Текст
Н. ИНОЗЕМЦЕВ
АМЕРИКАНСКИЙ
ИМПЕРИАЛИЗМ
и
ГЕРМАНСКИЙ
ВОПРОС
(1 946—195 4)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1954
Отзывы и пожелания читателей просим направ¬
лять по адресу: Москва, В-71, Б. Калужская, 15.
Госполитиздат, редакция литературы по между¬
народным вопросам
Сдано в набор 18 мая 1954 г. Подписано к печати 10 декабря 1954 г. Формат
ь4хЮ8|/аз. Физ. печ. л. 13а/4. Условн. печ. л. 22,55. Уч.-изд. л. 23,85. Тираж
20 тыс. экз. А06894. Заказ № 1367. Цена 7 руб.
Государственное издательство политической литературы.
Москва, В-71, Б. Калужская, 15.
Министерство культуры СССР.
Главное управление полиграфической промышленности.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова.
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
ВВЕДЕНИЕ
Германская проблема привлекает к себе неослабное
внимание всего прогрессивного человечества: нельзя обе¬
спечить прочный и длительный мир в Европе, а՛ стало быть
и международный мир, если не будет правильно решён
германский вопрос.
Как известно, опыт Великой Отечественной войны Со¬
ветского Союза и второй мировой войны показал, что наи¬
большими потенциями в Европе для совершения больших
акций мирового значения обладают советский и герман¬
ский народы. Действия Советскою Союза, как в прошлом,
так и в настоящем, направлены на обеспечение мирной,
счастливой жизни для народов нашей страны и всею мира,
на строительство коммунизма в СССР — светлого буду¬
щего человечества. Что же касается Германии, то её потен¬
ции использовались прежде всего в агрессивных целях.
Империалистическая Германия на протяжении жизни
одного поколения развязала две кровопролитнейшие миро¬
вые войны.
При этом главный урок из всего развития Гер¬
мании за первую половину XX века состоит в том, что путь
милитаризма, агрессии, войны означав, для Германии
путь национального самоубийства. История учит, что, на¬
рушая мир и безопасность европейских стран, германский
милитаризм выступал в роли могильщика самой немецкой
нации.
Всемирно-историческая победа Советскою Союза над
германским фашизмом освободила германский народ от
гитлеровского господства и создала условия для превра¬
щения Германии в миролюбивое демократическое госу¬
дарство. Политика Советского Союза в германском
вопросе, основанная на советской идеологии дружбы наро¬
дов, раскрепостила могучие демократические силы герман¬
ского народа, открыла перед ним путь к новой жизни.
Когда в результате политики агрессивных кругов империа¬
листических держав было образовано сепаратное боннское
государство, что поставило под угрозу независимость и
суверенитет германской нации, передовые патриотиче¬
ские силы в Восточной Германии, взяв на себя миссию
отстоять единство, свободу и независимость своей родины,
обеспечить её развитие по пути мира и демократии, соз¬
дали Германскую Демократическую Республику. Этим
актом были закреплены коренные демократические преоб¬
разования, приведшие к ликвидации империализма и
созданию демократического строя на одной трети терри¬
тории Германии, был заложен прочный фундамент для
строительства единого, независимого, демократического,
миролюбивого германского государства.
Однако на пути разрешения германского вопроса՛ на
мирной, демократической основе, в соответствии с интере¬
сами германского народа и требованиями обеспечения
безопасности Европы стоит реакционная политика капи¬
талистических стран во главе с Соединёнными Штатами
Америки. Заокеанские монополисты поставили своею
целью увековечить раскол Германии, превратить Запад¬
ную Германию в свою вотчину, возродить немецкий ми¬
литаризм для осуществления своих агрессивных планов.
Правящие круги США делают всё от них зависящее,
чтобы сохранить в Западной Германии господство моно¬
полистического капитала и юнкерства, которые являлись
вдохновителями и непосредственными организаторами
германской агрессии, расширить военно-промышленный
потенциал, воссоздать реваншистскую армию во главе с
бывшими гитлеровскими генералами.
Установление американского господства в Западной.
Германии и возрождение германского милитаризма яви¬
лось главным звеном всей послевоенной политики США
в Европе, важной составной частью всего агрессивного
внешнеполитического курса американского империализма.
Политика США в германском вопросе внутренне про¬
тиворечива: нельзя возрождать германский империализм,
вести курс на воссоздание в Западной Германии реванши¬
стского вермахта и превращение его в главную военную
4
силу в Западной Европе и вместе с тем рассчитывать
на то, что реваншистская Германия будет послушна Сое¬
динённым Штатам, будет мириться с нынешним гнётом
американского империализма.
Американская политика возрождения империализма
и милитаризма в Западной Германии, осуществляемая
при поддержке правящих кругов Англии и Франции, про¬
тиворечит национальным и государственным интересам
этих стран. Эта политика имеет своим следствием даль¬
нейшее обострение экономических и политических проти¬
воречий в лагере империализма — противоречий, носящих
антагонистический характер и ведущих к войнам между
капиталистическими странами.
Проводимая правящими кругами США политика воз¬
рождения германского империализма и милитаризма, соз¬
дания «оси Вашингтон — Бонн» восстанавливает в центре
Европы очаг войны и агрессии, ликвидация которого столь
дорого обошлась народам в минувшей войне. Эта поли¬
тика угрожает коренным, жизненным интересам всех
народов Европы, угрожает величайшей трагедией гер¬
манскому народу. Реакционные силы США — злейшие
враги народов всего мира.
Агрессивные планы американских империалистов в от¬
ношении Германии наталкиваются на усиливающуюся
борьбу всех народов Европы, прогрессивных и патриоти¬
ческих сил самого германского народа. Первостепенную
роль в этой борьбе играет Германская Демократическая
Республика.
Американской политике раскола Германии, установле¬
ния господства США в Западной Германии и возрожде¬
ния германского милитаризма противостоит политика Со¬
ветского Союза и всех стран лагеря демократии и социа¬
лизма, неизменно выступающих за разрешение герман¬
ской проблемы на мирной, демократической основе,
за создание единой, независимой, миролюбивой, демокра¬
тической Германии. Политика Советского Союза, отвечаю¬
щая интересам всех народов, способствует мобилизации
демократических сил германского народа и народов всего
мира на борьбу против авантюристических агрессивных
устремлений реакционных кругов США, способствует
укреплению мира и международной безопасности.
Определяющее влияние на развитие международных
отношений в новейшее время оказала победа социалисти¬
ческой революции в России, открывшая новую эру в ми¬
ровой истории. Первая мировая война и особенно победа
Великой Октябрьской социалистической революции поло¬
жили начало общему кризису капитализма՛. В основе
этого кризиса лежит всё более усиливающееся разложе¬
ние мировой экономической системы капитализма, с одной
стороны, и растущая экономическая мощь отпавших от
капитализма стран — с другой; общий кризис капита¬
лизма — всесторонний кризис мировой системы капита¬
лизма, охватывающий как экономику, так и политику.
Борьба против растущей и преуспевающей социали¬
стической системы, против революционного и национально-
освободительного движения во всём мире, особенно уси¬
лившегося после Октябрьской социалистической револю¬
ции, стала осью всей внутренней и внешней политики
империалистических государств в период общего кризиса
капитализма. Не случайно, что эту борьбу возглавили им¬
периалисты Соединённых Штатов Америки — той страны,
которая характеризовалась И. В. Сталиным в Политиче¬
ском отчёте Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б)
как главная страна капитализма, его цитадель.
Как известно, США уже в 80-е годы XIX века обогнали
все остальные страны по объёму промышленной продук¬
ции, а в 1913 г., к началу первой мировой войны, общий
объём продукции промышленности Соединённых Штатов
равнялся объёму продукции Германии, Англии и Фран¬
ции, вместе взятых, хотя по отдельным важным отраслям
промышленности США и не обладали таким превосход¬
ством. В результате первой мировой войны, на которой
американские миллиардеры нажились больше всех, объём
валовой продукции промышленности и удельный вес США
в мировом капиталистическом хозяйстве ещё более воз¬
росли. В период между первой и второй мировыми вой¬
нами США продолжали удерживать место главной дер¬
жавы в системе мирового капиталистического хозяйства —
державы, вырвавшейся в экономическом отношении да¬
леко вперёд по сравнению с другими капиталистическими
странами. В 1937 г. на долю США приходилось 48,6% всей
промышленной продукции капиталистического мира. В по¬
следние годы перед началом второй мировой войны США
давали свыше одной трети добычи каменного угля в ка¬
питалистическом мире, свыше двух третей добычи нефти,
свыше двух пятых производства чугуна и стали, около
40% электроэнергии. На долю США падало в эти годы
свыше половины мирового сбора хлопка и одна треть
сбора важнейших зерновых культур.
Характерной особенностью империализма является
всесилие монополистических трестов и синдикатов, бан¬
ков и финансовой олигархии. Соединённые Штаты Аме¬
рики опередили большинство капиталистических стран по
степени концентрации производства и капитала, по могу¬
ществу монополистических объединений. К 1914 г. круп¬
нейшие предприятия обрабатывающей промышленности с
готовой продукцией в 1 млн. долл. и выше каждое кон¬
центрировали уже 35,5% рабочих и давали 48,7% валовой
продукции американской промышленности.
Первая мировая война в значительной степени способ¬
ствовала усилению концентрации производства՛ и центра¬
лизации капитала. В. И. Ленин уже в 1916 г. указывал, что
«американские тресты есть высшее выражение экономики
империализма или монополистического капитализма»'.
В период между первой и второй мировыми войнами кон¬
центрация производства и капитала в США продолжала
возрастать. Экономический кризис 1929—1933 гг. не при¬
остановил этого процесса. В поисках выхода из кризиса
крупные монополистические объединения разорили тысячи
мелких и средних предприятий.
Особенно быстрое экономическое развитие и рост фи¬
нансового капитала в Соединённых Штатах Америки пре¬
допределили наиболее резкое проявление паразитических
черт новейшею американского капитализма. Одним из
характерных признаков империализма, свидетельствую¬
щих о его паразитизме, является раздел мира на горстку
государств-ростовщиков и гигантское большинство госу-
дарств-должников, образование государств-рантье, бур¬
жуазия которых живёт стрижкой купонов, за счёт эксплуа¬
тации стран-должников. После первой мировой войны
главным государством-кредитором, государством-рантье
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 32.
стали Соединённые Штаты Америки. Центр финансовой
эксплуатации мира переместился из Европы в Америку.
Таким образом, характерная особенность американ¬
ского империализма заключается в том, что Соединённые
Штаты Америки представляют собой главную страну ка¬
питализма по масштабам своей экономики и её удель¬
ному весу в мировом капиталистическом хозяйстве, по раз¬
мерам монополий, а после первой мировой войны—и по
степени финансовой эксплуатации мира. Но значит ли
это, что американский капитализм можно рассматривать
как нечто стоящее вне и над мировым капитализмом, как
это пытаются представить его апологеты? Отнюдь нет.
Американский капитализм развивается по тем же зако¬
нам, что и весь капиталистический мир, ему присущи все
противоречия и все пороки современного капитализма.
То обстоятельство, что США — главная страна капита¬
лизма, имеет своим следствием наиболее яркое проявле¬
ние в США основных черт мирового империализма и в
первую очередь такой его политической особенности, как
реакция по всей линии.
Неотъемлемыми чертами внутренней политики амери¬
канского империализма являются ожесточённое наступ¬
ление капиталистических монополий на жизненный уро¬
вень и демократические права американского народа,
курс на ликвидацию остатков элементарных демократи¬
чески х свобод и всё более широкое использование открыто
террористических, фашистских методов борьбы с демокра¬
тическими силами.
Американские капиталисты стоят впереди всех дру¬
гих капиталистов по новейшим приёмам эксплуатации
трудящихся. Ещё в 1918 г. В. И. Ленин писал, что Аме¬
рика стала «одной из первых стран по глубине пропасти
между горсткой обнаглевших, захлебывающихся в грязи
и в роскоши миллиардеров, с одной стороны, и миллио¬
нами трудящихся, вечно живущих на границе нищеты,
с другой» К
Неотъемлемыми чертами внешней политики американ¬
ского империализма с самого начала ею существования
являются ограбление народов американского материка и
народов других стран, борьба с национально-освободи¬
тельным и революционным движением в какой бы части
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 45.
8
света оно ни происходило, захват отсталых и слабых
стран, создание различного рода реакционных союзов,
блоков и группировок. Заокеанская лжедемократия обо֊
гатила арсенал реакции таким средством империалистиче¬
ского разбоя, как долларовая дипломатия — орудие эко¬
номического и политического закабаления стран с по¬
мощью финансового диктата, подкрепляемого штыками.
Соединённым Штатам Америки, чьи политические дея¬
тели так часто в демагогических целях разглагольствуют
о «свободе и равенстве народов», принадлежит приоритет
во внедрении в международные отношения так называе¬
мой «политики большой дубинки» — официально провоз¬
глашённой доктрины США в их взаимоотношениях с ла¬
тино-американскими государствами. Становясь центром
финансовой эксплуатации мира, американский империа¬
лизм превращался одновременно в главный оплот миро¬
вой реакции: с функцией ростовщика и кредитора, обираю¬
щего чужие страны, неразрывно связана функция поли¬
цейской и военной охраны награбленного.
В эпоху империализма каждая из крупных капитали¬
стических держав стремится к осуществлению бредовых
целей установления своего мирового господства. Агрес¬
сивный американский империализм проявляет особое
упорство в этом стремлении. Борьба за мировое господ¬
ство — вот, коротко говоря, основа всей внешней поли¬
тики правящих кругов США, основа всех устремлений
американского .монополистического капитала в период
общего кризиса капитализма.
Важным этапом в этой борьбе явилась первая миро¬
вая война. Воспользовавшись ослаблением английского,
французского и германского империализма, империалисты
США попытались установить свою мировую гегемонию.
Уже тогда американский империализм пытался закаба¬
лить Европу посредством предоставления европейским
странам американских займов и внедрения американского
капитала в их промышленность, захватить колонии евро¬
пейских держав, установить своё единоличное господство
в Латинской Америке и на Дальнем Востоке, добиться
монопольного положения США на мировом капиталисти¬
ческом рынке. Американский империализм вёл ожесточён¬
ную борьбу с революционным движением в Европе и в ко¬
лониальных и зависимых странах, вооружался для подго¬
товки новой мировой войны.
и
Особое место в системе мероприятий, направленных к
достижению мирового господства американского империа¬
лизма, занимала борьба реакционных кругов Соединён¬
ных Штатов Америки против молодого Советского госу¬
дарства, которое одним фактом своего существования
революционизировало весь мир. Американский империа¬
лизм выступил в качестве одного из главных организа¬
торов и активных участников военной интервенции про¬
тив Советской России в 1918—1920 гг., в последующие
годы Соединённые Штаты служили центром сосредоточе¬
ния всех контрреволюционных сил.
В проведении своего внешнеполитического курса аме¬
риканский капитал, начиная с 1918 г., делал большую
ставку на германский империализм. Эта ставка՛ была от¬
нюдь не случайна—она вытекала из учёта разбойничьего
характера германского империализма, из той роли, кото¬
рую германские милитаристы сыграли в истории Европы
в последней трети XIX— начале XX века. Эта роль, как
известно, сводилась к тому, что милитаристское герман¬
ское государство, управляемое юнкерами-помещиками и
промышленными магнатами Рура, являлось главным оча¬
гом реакции и агрессии в центре Европы.
Германия, подобно Соединённым Штатам Америки,
развивалась как страна молодого капитализма. Она сло¬
жилась в единое централизованное государство лишь в
последней трети XIX века, после франко-прусской войны
1870—1871 гг. Население Германии увеличилось с 1872 по
1912 г. на 61% (в Англии оно увеличилось за это время
на 39%, а во Франции почти не увеличилось) и в 1913 г.
составило 67 млн. человек. Уже на рубеже XIX и XX веков
Германия почти догнала Англию по объёму промышлен¬
ной продукции, а к 1913 г. обогнала и прочно вышла на
второе место, следуя за Соединёнными Штатами Аме¬
рики 1. Удельный вес промышленной продукции Германии
в мировом производстве увеличился с 13,2% в 1870 г. до
1 С 1870 по 1912 г. добыча угля выросла в Германии более чем в 6
раз (в Англии —только в 2 с лишним раза), выплавка чугуна — в 12
с лишним раз (в Англии — менее чем в 1,5 раза). В 1913 г. в Германии
выплавлялось 17,1 млн. т стали (против 7,7 в Англии и 4,6 во Фран¬
ции), 16,7 млн. т чугуна (против 10,4 в Англии и 5,2 во Франции),
добывалось 190 млн. т каменного угля (против 292 в Англии и 40 во
Франции), 34,6 млн. т кокса (против 13 в Англии и 4 во Франции)
и т. д. (см. «Капиталистические страны в 1913, 1920—1936 гг.», М. 1937).
10
16,6% в 1896—1900 гг. и 15,7% в 1913 г., в то время как
удельный вес промышленной продукции Англии умень¬
шился соответственно с 31,8% до 19,5 и 14%, а Фран¬
ции — с 10,3% до 7,1 и 6,4% (удельный вес США вырос
с 23,3% до 30,1 и 35,8%) К
Характеризуя причины высоких темпов промышленного
развития Германии, В. И. Ленин подчёркивал, что группа
немецких капиталистов-хищников, пришедших к столу ка¬
питалистических яств, когда места были заняты, внесла в
борьбу «новые приемы развития капиталистического про¬
изводства, лучшую технику, несравненную организа¬
цию, превращающую старый капитализм, капитализм
эпохи свободной конкуренции, в капитализм гигантских
трестов, синдикатов, картелей» 2.
Конкуренция старых промышленных стран стимули¬
ровала технический прогресс в Германии, а позднее раз¬
витие крупной машинной индустрии позволило ей исполь¬
зовать новейшие достижения техники. Германия доби¬
лась серьёзных успехов в области металлургии, машино¬
строения, химии, электротехники. Она обогнала Англию,
Францию и другие страны по росту производительности
труда и снижению себестоимости продукции.
Рост производства и производительности труда сопро¬
вождался быстрым ростом концентрации производства и
централизации капитала. Число картелей и синдикатов в
Германии возросло с 90 в 1885 г. до 300 в 1900 г. и 600 в
1911 г. (в США в 1900 г. было 185 картелей, в 1907 г.—
250) 3. В дальнейшем Германия обогнала другие страны
по степени превращения монополистического капитализма
в государственно-монополистический капитализм. В Гер¬
мании, указывал В. И. Ленин в 1918 г., налицо ««послед¬
нее слово» современной крупнокапиталистичеокой тех¬
ники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-
буржуазному империализму»4.
В результате позднего вступления Германии на путь
капиталистического развития и трусости германской бур¬
1 Ю. Кучинский, История условий труда в Германии, ИЛ, М.
1949, стр. 127.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 368.
3 Ю. Кучинский, История условий труда в Германии, стр. 132;
«Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая
стадия капитализма»», Партиздат, 1936, стр. 42.
4 В. Я. Ленин, Соч., т. 27, стр. 306.
И
жуазии решающую роль в политической жизни Пруссии,
Австрии и других немецких государств играли дворянская
аристократия и юнкерство, а не буржуазия. В период 'им¬
периализма власть юнкерства сохраняла свою силу: его
представители управляли государственным аппаратом,
командовали армией, поставляя основной контингент офи¬
церских кадров.
В страхе перед пролетариатом и демократическим дви¬
жением буржуазия предпочитала идти на сближение с
юнкерством как наиболее реакционной силой, неодно¬
кратно проявлявшей себя в качестве душителя демокра¬
тических выступлений немецкого народа. Крупные юнкер¬
ские хозяйства, превращаясь в хозяйства капиталистиче¬
ские, охотно шли, в свою очередь, на переплетение с про¬
мышленным и банковским капиталом. На этой основе
возник союз юнкерства и финансовых и промышленных
магнатов.
Юнкерство, и прежде всего прусское, было проникнуто
духом милитаризма. Это наложило свой отпечаток на всю
историю Германии. Прусским юнкерам-милитаристам
удалось захватить в свои руки идею единства Германии,
которая отвечала национальным чаяниям германского на¬
рода; Германия была объединена Бисмарком железом и
кровью. Обретая, как указывал Маркс, «свое единство в
прусской казарме», Германия подпала под сильнейшее
влияние реакционного пруссачества, её имя стало сино¬
нимом милитаризма.
Союз монополистического капитала, юнкерства и прус¬
ского милитаризма в Германии отражал сочетание самой
развитой империалистической экономики с глубокими фео¬
дальными пережитками и реакционнейшим политическим
режимом. Это обстоятельство, а также запоздалый приход
германских империалистов к разделу мира на сферы влия¬
ния определили особо хищнический и разбойничий харак¬
тер германского империализма. Опыт германской истории
свидетельствует, что основным содержанием всей жизни
Германии на протяжении полувека являлись войны или
подготовка к войнам. Из 45 лет — с 1900 по 1945 г.— Гер¬
мания затратила по меньшей мере 20 лет на усиленную
подготовку к двум мировым войнам и свыше 10 лет — на
непосредственное ведение этих войн.
Скачкообразное развитие Германии представляло со¬
бой характерное проявление открытого В. И. Лениным
12
закона неравномерности экономического и политического
развития капиталистических стран в эпоху империализма.
Уже в последней четверти XIX века Германия входит в
круг главных мировых капиталистических держав, вся
политика которых состояла в непрерывном экономическом
соперничестве из-за того, как обеспечить себе тройные и
десятерные прибыли финансового капитала, как душить
малые народности, а в конечном счёте — как господство¬
вать над всем миром.
Германия создала и возглавила агрессивную военную
коалицию (тройственный союз); германские империалисты
поставили вопрос о переделе мира, претендуя на колонии
и сферы влияния Англии и Франции, на территории
Украины, Польши, Прибалтики. В 1914 г. германский им¬
периализм развязал первую мировую войну, возникшую в
результате первого кризиса капиталистической системы
мирового хозяйства. В этой войне разбойники германского
империализма побили рекорд по зверству военных расправ
и по совершению кровавых преступлений. Первая мировая
война стоила человечеству 10 млн. убитых и 20 млн. иска¬
леченных. Тяжёлые потери в ней понесли как восточные,
так и западные соседи Германии, особенно Россия и Фран¬
ция.
Германский империализм потерпел поражение в первой
мировой войне. Германскому народу она обошлась почти
в 2 млн. человеческих жизней и привела к национальной
катастрофе. Германии был навязан Версальский мир,
который В. И. Ленин, характеризовал как «неслыхан¬
ный, грабительский мир», поставивший Германию «в
условия полного бесправия и унижения».
Так, в частности, по Версальскому мирному договору
левый берег Рейна оккупировался Антантой на 15 лет,
угольные копи Саарского бассейна переходили в соб¬
ственность Франции, а управление областью было пере¬
дано Лиге наций на 15 лет. На Германию накладывалось
обязательство покрыть в течение 30 лет контрибуцию,
сумма которой должна была быть установлена особой
Репарационной комиссией; она обязывалась поста¬
вить Франции 210 млн. т угля, Бельгии — 80 млн.,
Италии — 77 млн.; Германия должна была в течение
5 лет строить для союзников торговые суда водоизмеще¬
нием до 200 тыс. т в год. Она обязывалась не устанав¬
13
ливать каких-либо запрещений или ограничений для
ввоза на свою территорию любых товаров из союзных
стран, предоставив этим странам свободу транзита через
свою территорию, открыть свои морские порты и внут¬
ренние водные пути, а также все свои аэродромы.
Военные статьи договора предусматривали отмену все¬
общей воинской повинности в Германии, ограничение
армии, состоящей из добровольцев, 100 тыс. человек, рос¬
пуск генерального штаба, ограничение морских вооруже¬
ний, запрещение иметь военную авиацию. Однако, как
свидетельствует опыт, державы Антанты, т. е. англо-
франко-американской коалиции, никогда՛ не настаивали на
выполнении этих статей. Версальский договор вовсе не
был рассчитан на то, чтобы предотвратить возрождение
германского милитаризма. По признанию Ллойд Джор¬
джа, сделанному в палате общин через 18 месяцев после
заключения Версальского «мирного» договора, фактиче¬
ское количество германских войск в 8 раз превышало
установленный договором максимум К Кадровый состав
германской армии фактически уцелел, причём Антанта
сама помогла его сохранить. Буквально через несколько
недель после Версаля был фактически восстановлен гер¬
манский генеральный штаб. Необходимо особо подчерк¬
нуть, что Версальский договор ни в коей степени не
затронул позиций юнкерства и германских монополий,
являвшихся становым хребтом германского милита¬
ризма,— напротив, правящие круги Антанты оказывали
всемерную поддержку германским реакционным силам.
Вся тяжесть Версальского мирного договора легла на
немецкий народ, но отнюдь не на германских миллионе¬
ров и милитаристов.
Под Версальским договором — грабительским и под¬
лым по отношению к германскому народу и таившим
серьёзную угрозу безопасности! народов всех другик евро¬
пейских стран — стоит подпись и президента Соединён¬
ных Штатов Америки 2,— американская финансовая оли¬
1 См. Sumner Welles, The Time for Decision, Cleveland—New
York 1944, p. 17.
2 Президента Вильсона сопровождал в Париж Томас Ламонт,
которого американская печать с полным основанием называла
премьер-министром финансовой империи Морганов. Юридическим со¬
ветником американской правительственной делегации являлся Джон
Фостер Даллес, нынешний государственный секретарь США.
II
гархия являлась активным участником создания Версаль¬
ской системы, рассчитывая использовать её в целях уста¬
новления своей экономической и политической гегемонии
в Европе.
В период заключения Версальского мирного договора
многим казалось, что Германия окончательно выведена
из строя. Однако, как известно, всего через 15—20 лет
Германия поднялась и снова стала на ноги как великая
держава, причём США и Англия помогли германским им¬
периалистам подняться экономически и поднять военно-
промышленный потенциал страны. В чём же заключалась
причина американской и английской помощи германскому
империализму — противнику и сопернику держав Ан¬
танты?
Дело в том, что Антанта оказалась бессильной спра¬
виться с результатами своих военных побед — слишком
сильны были противоречия между Англией, Францией,
США, слишком опасны были революционные последствия
войны,— прежде всего прорыв фронта империализма и
победа социалистической революции в России, а также
подъём революционного движения в самой Германии.
Система, созданная в Версале, была направлена в пер¬
вую очередь против Советского Союза. Творцы этой си¬
стемы именно потому и стремились сохранить германский
милитаризм, чтобы с его помощью попытаться удушить
Великую Октябрьскую социалистическую революцию, рас¬
членить и закабалить Россию. Таким образом, Версаль-
ский мир основывался на противопоставлении Запада Во¬
стоку и уже в самом себе таил зародыш возрождения гер¬
манского милитаризма и повторения германской агрессии.
За Версалем последовали Локарно и Мюнхен, знамено¬
вавшие собой новые этапы сговора западных держав с
германским милитаризмом и явившиеся вместе с тем важ¬
нейшими вехами подготовки новой войны в Европе и во
всём мире.
Версальская система была обращена и против демокра¬
тических сил самого германского народа. Германия явля¬
лась и является страной сильного рабочего движения,
которое в течение многих десятилетий было образцом со¬
циалистической организованности рабочего класса. Герма¬
ния — родина гениальных вождей пролетариата Мар¬
кса и Энгельса, страна славных революционных традиций.
От того, на какой путь — путь социалистической револю¬
1Г»
ции или путь контрреволюции, укрепления империали¬
зма— встала бы Германия, в значительной мере зависел
в то время дальнейший ход развития мировой социали¬
стической революции. «Победоносная пролетарская рево¬
люция в Германии,— указывал В. И. Ленин,— сразу, с
громадной легкостью, разбила бы всяческую скорлупу им¬
периализма... осуществила бы победу мирового социа¬
лизма наверняка, без трудностей или с ничтожными
трудностями,— конечно, если масштаб «трудного» брать
всемирно-исторический, а не обывательски-кружко-
вый» К
В этих условиях империалисты Англии и Соединённых
Штатов Америки оказали всемерную поддержку своему
недавнему противнику — германскому империализму, рас¬
считывая использовать его в борьбе против страны социа¬
лизма, против демократических сил в самой Германии и
в Европе в целом. Вместе с тем, учитывая экономический
потенциал Германии, империалистические заправилы
США намеревались использовать её в борьбе с англий¬
ским и французским империализмом за установление аме¬
риканской гегемонии в Европе.
Германская империалистическая буржуазия и юнкер¬
ство, опираясь на помощь иностранного, прежде всего
американского, капитала и пользуясь услугами предате¬
лей Носке, Шейдемана и других правых лидеров социал-
демократов, подавили в крови германскую революцию,
задушили все попытки демократических сил искоренить
реакцию и милитаризм в послевоенной Германии.
В период революционного подъёма 1918—1923 гг.
важнейшими формами американской помощи монополи¬
стическому капиталу Германии явились: отказ от под¬
линной демилитаризации Германии; сохранение кайзеров¬
ских войск и передача их в распоряжение веймарского
правительства; политическая и финансовая поддержка
правительств Эберта — Шейдемана, Бауэра, Куно, Штре-
земана, являвшихся марионетками в руках германского
монополистического капитала; непосредственная под¬
держка американскими войсками веймарской админи¬
страции; дипломатическая поддержка, оказанная амери¬
канским капиталом германскому империализму.
При помощи американского капитала в эти годы в Гер¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 307.
16
мании была сохранена империалистическая экономика и
установлен реакционный политический режим.
В последующие годы, в период частичной, временной
стабилизации капитализма, проходившей параллельно
со стабилизацией советского строя, в условиях роста
экономической и политической мощи Советского Союза,
правящие круги США ещё теснее связались с германским
империализмом, попрежнему считая первостепенной за¬
дачей всего капиталистического лагеря поражение СССР.
Характерной особенностью этого периода являлось уси¬
ление нажима капиталистических стран на Советский
Союз, концентрация всех сил контрреволюции вокруг
англо-американского капитала.
Особая роль в американской политике этого периода
отводилась «плану Дауэса», с помощью которого империа¬
листы США рассчитывали установить свою прочную фи¬
нансовую гегемонию в Европе и закабалить экономически
Советский Союз. Одним из важнейших звеньев этой
гегемонии должна была явиться Германия, подчинённая
американскому диктату. Согласно «плану Дауэса» Герма¬
ния обязывалась платить союзникам репарации, а послед¬
ние за счёт этих репараций должны были выплачивать
военные долги Соединённым Штатам Америки. Военно-
экономический потенциал Германии предполагалось вос¬
становить с помощью иностранного капитала, в первую
очередь американского, обеспечив последнему дополни¬
тельные сверхприбыли за счёт эксплуатации германского
пролетариата. Свои экспортные излишки Германия должна
была реализовать в первую очередь на российском рынке,
превратив СССР в аграрный придаток, подчинённый ино¬
странной капиталистической экономике.
Как в отношении закабаления СССР, так и в отноше¬
нии установления прочной финансовой гегемонии Соеди¬
нённых Штатов Америки в Европе план этот пол¬
ностью провалился. Однако, обеспечив приток иностран¬
ного, прежде всего американского, капитала в Герма¬
нию, «план Дауэса» сыграл большую роль в восстанов¬
лении и развитии тяжёлой, в частности военной, промыш¬
ленности Германии и, следовательно, в предоставлении
германскому империализму оружия, при помощи которого
была развязана впоследствии гитлеровская агрессия.
В исторической справке «Фальсификаторы истории»
отмечается, что «за 6 лет, с 1924 года по 1929 год, прилив
2 Н. Иноземцев
17
иностранного капитала в Германию составил свыше 10—
15 млрд. марок долгосрочных вложений и свыше 6 млрд,
марок краткосрочных вложений»1. Не менее 70% долго¬
срочных вложений, оцениваемых в 2,5—3,7 млрд. долл.,
принадлежало американскому капиталу2.
Среди основных американских вкладчиков в Германии
фигурировали крупнейшие финансовые группы США —
Морганов, Кун-Лебов, Рокфеллеров, Дюпонов, Меллонов
и др. Главными получателями американских кредитов
являлись крупнейшие германские монополии. Американ¬
ская финансовая олигархия предпочитала ссужать сред¬
ствами монополистические объединения Германии. Это
обеспечивало американским банкирам наибольшие при¬
были. Вместе с тем германский монополистический капи¬
тал, опираясь на поддержку иностранного капитала и
подчинив себе государственный аппарат, организовал
борьбу с революционным движением внутри страны. Он
являлся той силой, которая воссоздавала военный потен¬
циал Германии, а ведь последнему отводилась немало¬
важная роль в планах реакционных кругов США, направ¬
ленных против СССР — страны социализма, противостоя¬
щей всему капиталистическому лагерю.
Американские вложения явились важным фактором в
укреплении позиций старых монополистических объеди¬
нений германского капитала («Крупп», «АЭГ», «Сименс»
и др.) и в образовании новых крупнейших трестов, прежде
всего «Стального треста» (1926 г.) и «ИГ Фарбенинду-
стри» (1925 г.). Впоследствии именно эти концерны и
1 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», Госпо-
литиздат, 1952, стр. 9.
2 По данным Рочестер, в 1930 г. лишь частные долгосрочные вло¬
жения американского капитала в Германии достигли 1 421 млн. долл.
Из них прямые инвестиции американских корпораций — 244 млн. долл.;
займы правительству Германии — 386 млн. долл.; займы германским
корпорациям — 791 млн. долл. (Anna Rochester, Rulers of America,
a Study of Finance Capital, New York, 1936, p. 338).
Лишь в одной стране — Канаде — они были больше. В Англии
они составляли 640 млн. долл., во Франции — 471 млн. долл. Джеймс
Аллен, сотрудник нью-йоркской газеты «Дейли уоркер», приводил
данные об американских займах непосредственно германским бан¬
кам, которые за 5 лет, с 1925 по 1929 г., достигли 842 млн. долл. (Д. Аллен,
Международные монополии и мир, ИЛ, М. 1948, стр. 8).
Экономист Кучинский считал, что к 1928 г.иностранные вложения
в различной форме (в первую очередь — американские) составляли до
одной четверти национального богатства Германии.
1S
тресты сыграли решающую роль в установлении в Герма¬
нии фашизма, представляющего собой открытую террори¬
стическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее
шовинистических и наиболее империалистических элемен¬
тов финансового капитала.
Наряду с политикой широкого предоставления амери¬
канского капитала в распоряжение германских империали¬
стов в форме займов, прямых вложений и т. п. большую
роль в восстановлении промышленного и военного потен¬
циала Германии сыграли также картельные связи амери¬
канских монополистических объединений с германскими
(как двусторонние, так и при посредстве международных
картелей).
Тесные картельные связи между американскими и гер¬
манскими монополиями и их взаимное участие в между¬
народных картелях существовали ещё до первой мировой
войны. С подавлением революционного движения на За¬
паде в 1918—1923 гг., окончанием инфляции и установ¬
лением временной, частичной стабилизации капитализма
процесс установления прямых, непосредственных деловых
соглашений между американскими и германскими моно¬
полиями резко усиливается и достигает значительных раз¬
меров к 1929 г.— перед началом крупнейшего в истории
капитализма экономического кризиса.
Важнейшее место в системе этих соглашений принадле¬
жало связям между корпорациями и трестами, занимав¬
шими господствующее положение в экономической и поли¬
тической жизни США и Германии: между рокфеллеров¬
ским нефтяным трестом «Стандард ойл» и химическим
концерном «Дюпон де Немур», с одной стороны, и крупней¬
шим германским военно-химическим трестом «ИГ Фарбен-
индустри» — с другой, между моргановским трестом
«Дженерал электрик» и германскими «АЭГ» и «Крупп»,
между моргановской «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн»,
меллоновской «Бетлехем стил» и германскими металлур¬
гическими концернами во главе со «Стальным трестом»,
между меллоновской «Алюминиум компани оф Америка»
и «Ферейнигте алюминиум верке» и т. д.
Сотрудничество с американскими корпорациями и тре¬
стами укрепляло позиции германских монополистов на ми¬
ровом капиталистическом рынке. Оно давало возможность
германским монополистическим объединениям привле¬
кать американский капитал к расширению и модерни¬
2· 151
зации производственных мощностей Германии, использо¬
вать новейшие американские технические открытия (как
это было, например, с производством каучука «бутил»,
изооктана, тетраэтилсвинца и целого ряда других важных
в военном отношении товаров), создавать запасы дефи¬
цитного горючего и стратегического сырья в Германии (в
частности, бензина, алюминия, магния и др.) и в то же
время создавать «узкие места» в военном производстве бу¬
дущих противников Германии, в том числе и самих Соеди¬
нённых Штатов Америки.
Даже в официальном расследовании деятельности гер¬
манских монополий, предпринятом в США в годы второй
мировой войны комиссией Килгора, говорится: «...германо¬
американские концерны были действенным орудием, с по¬
мощью которого гитлеровское правительство могло снаб¬
жать свою военную машину жизненно важным сырьём,
обходить мероприятия правительства Соединённых Шта¬
тов, проведённые им в целях предотвращения демпинга
германских товаров на американских рынках, приобретать
иностранную валюту в форме американских долларов для
закупки военного снаряжения, проводить нацистскую про¬
паганду за поддержку американского фашистского движе¬
ния, вести шпионаж в промышленности и с помощью па¬
тентных ограничений мешать Соединённым Штатам про¬
изводить те или иные изделия» К
Крупные американские монополии, заключая картель¬
ные соглашения с германскими монополистами, стремились
сохранить и увеличить свои прибыли, связанные с моно¬
польным положением на американском рынке, расширить
при помощи соглашений свою экспансию на достающуюся
на их долю часть мирового рынка, получать известный про¬
цент прибылей самих германских монополий.
Однако основную роль играла политическая сущность
сотрудничества американского и германского капитала,
которая заключалась в том, что американский капитал
видел в германских монополиях оплот для борьбы с демо¬
кратическим движением в Европе и самой Германии, фор¬
пост для борьбы с Советским Союзом. Политическая сущ¬
ность сотрудничества американского и германского моно¬
полистического капитала с особой отчётливостью прояви¬
1 Цит. по Д. Аллен, Международные монополии и мир, стр. 17.
20
лась при установлении в Германии фашистской дикта¬
туры.
Гитлеровский режим явился воплощением политиче¬
ских идеалов многих представителей американской фи¬
нансовой олигархии. Бывший президент США, один из
лидеров республиканской партии, крупный капиталист
Гувер после своей встречи с Гитлером публично восхвалял
гитлеровский режим Г Известно, что инициаторами и ор¬
ганизаторами фашистской диктатуры в Германии были
крупнейшие монополистические объединения — «Сталь¬
ной трест», концерны Круппа и Тиссена, «ИГ Фарбенинду-
стри» и др., непосредственно связанные с американским
капиталом и получившие самые большие американские
займы. Американские миллиардеры были прекрасно осве¬
домлены о связях германских концернов с Гитлером и его
кликой и сами в той или иной мере принимали в них уча¬
стие2. Среди основных кредиторов Гитлера наряду с Кир-
дорфом, Тиссеном, Круппом, Гугенбергом, Шахтом, Шре¬
дером, руководителями «ИГ Фарбеииндустри» и других
крупнейших трестов стоят имена Генри Форда, начав¬
шего финансировать фашистов ещё с начала двадцатых
годов, и Моргана, вносившего крупные средства в фонд
гитлеровцев через фирмы «Лоренц» и «Микс унд Генест» 3.
После 1933 г. имело место дальнейшее расширение
связей между американскими и германскими монопо¬
лиями, причём американский капитал в Германии при¬
нимал всё более активное участие в самом выгодном
виде капиталистического бизнеса — производстве оружия.
1 «The Nęw York Times», 10. III; l.JV;27.X. 1938.
2 He лишён интереса тот факт, что в разгар переговоров нацист¬
ских главарей с финансовыми магнатами в Германию выезжал Джон
Фостер Даллес — один из директоров юридической фирмы «Салливен
энд Кромвел», обслуживающей интересы крупнейших американских
монополистических объединений и консультирующей «Шредер бэнкинг
корпорейшн», предоставившую свыше 100 млн. долл. германскому «Сталь¬
ному тресту»; Джон Фостер Даллес — один из директоров рокфеллеров¬
ского «Чейз нейшнл бэнк» и моргановского «Нэйшнл сити бэнк», также
широко финансировавших германскую промышленность; Фостер Дал¬
лес — директор «Интернэйшнл никел трест», владевшего 85% всей ни¬
келевой продукции капиталистических стран и снабжавшего гитлеров¬
ское государство никелем. В 1933 г. Джон Фостер Даллес совершил
поездку в Германию как представитель банка «Браун Бразерс, Гарриман
энд компани».
8 Альберт Норден, Уроки германской истории, ИЛ, М. 1948,
стр. 185—189.
21
Свыше 60 американских предприятий в Германии ра¬
ботали на полную мощность, производя оружие для не¬
мецко-фашистской армии, которое впоследствии было об¬
ращено против американских солдат. «Дженерал моторе»
(через фирму «Оппель») производил половину выпускае¬
мых в Германии автомобилей, Морган (через «Микс унд
Генест», «Лоренц» и другие фирмы) поставлял не менее
двух пятых средств связи для германской армии и значи¬
тельную часть боевых самолётов (через фирму «Фокке-
Вульф»), «Стандард ойл» непосредственно и через свои
филиалы снабжала германскую армию горючим и т. д.
Одновременно развивалась активность американской
финансовой олигархии, направленная к поощрению и раз¬
вязыванию фашистской агрессии!. Под прикрытием изоля¬
ционизма наиболее реакционные силы в США поддержи¬
вали фашизм на международной арене и наряду с правя¬
щими кругами Англии и Франции являлись активными
участниками пресловутой мюнхенской политики. Весьма
показательна, в частности, тайная конференция между фа¬
шистскими эмиссарами и виднейшими американскими про¬
мышленниками и членами конгресса, состоявшаяся 23 но¬
ября 1937 г., почти за год до официального мюнхенского
сговора в Европе, и имевшая целью «установление сотруд¬
ничества в борьбе за гигантские рынки России и Китая» Г
Вслед за указанной конференцией имели место и дру¬
гие переговоры между крупными представителями аме¬
риканских и германских монополистических кругов по
поводу развязывания гитлеровской агрессии: поездки в Ев¬
ропу и, в частности, в Германию Герберта Гувера и сена¬
тора Бэрка, визиты в США адъютанта Гитлера Видемана,
крупного дельца Герхардта Вестрика — личного предста¬
вителя гитлеровского министра иностранных дел Риббен¬
тропа, княгини Гогенлоэ и др. Не оставались в стороне
и официальные представители Белого дома. Заместитель
государственного секретаря Самнер Уэллес, Вильям Бул¬
лит — посол США в Париже, Хью Вильсон — посол в
1 Представителями германской финансовой олигархии выступали ба¬
рон фон Типпельскирх — генеральный консул «третьей империи» в
Бостоне и барон Манфред фон Киллингер — германский консул в Сан-
Франциско. В числе представителей американского капитала находились
Ламмот Дюпон, председатель наблюдательного совета концерна «Дже¬
нерал моторе» Альфред П. Слоун, сенатор А. Ванденберг (см. «Congres¬
sional Record», 20. VITT. 1942, pp. A 3364—3366).
»>»>
Берлине, Кеннеди — посол в Лондоне, Дж. Грю — посол
в Токио, Дж. Къюдаки — посол в Брюсселе, а также ряд
ответственных чиновников государственного департамента
выступали не менее активными мюнхенцами, чем их анг¬
лийские и французские партнёры.
Таким образом, политика американской финансовой
олигархии в германском вопросе после второй мировой
войны является закономерным порождением агрессив¬
ного характера американского империализма, имеет свои
исторические корни и предпосылки, относящиеся к пе¬
риоду между двумя мировыми войнами.
Прямая и широкая финансовая поддержка со сто¬
роны правящих кругов Соединённых Штатов Америки со¬
действовала быстрому возрождению и обновлению тяжё¬
лой промышленности и военной индустрии Германии. Па¬
мятны и результаты этой политики: через самое короткое
время германский империализм развязал вторую мировую
войну, принёсшую неисчислимые горе и страдания наро¬
дам, в том числе и самому немецкому народу.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
АГРЕССИВНАЯ ПРОГРАММА РЕАКЦИОННЫХ
КРУГОВ США ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
И ИХ ПЛАНЫ В ОТНОШЕНИИ ГЕРМАНИИ
1. Причины участия США в войне
против гитлеровской Германии
Для внешней политики капиталистических государств
после первой мировой войны и победы социалистической
революции в России, в период общего кризиса капита¬
лизма, характерно наличие двух тенденций: одной, объе¬
диняющей всех империалистов для защиты капитала, не
знающего отечества, против трудящихся, для борьбы про¬
тив социалистического государства; другой, противопо¬
ставляющей одних империалистов другим. «Опыт ми¬
ровой политики доказал,— подчёркивал В. И. Ленин,—
что союз против Советской России неминуемо осужден
на неудачу, потому что это союз империалистский, союз
хищников...» !, между которыми нет и не может быть под¬
линного единства, а есть глубочайшая неискоренимая
рознь экономических интересов.
Политика финансовой олигархии США, направленная
на возрождение и укрепление германского империализма
и милитаризма, на вооружение гитлеровских агрессоров
для нападения на Советский Союз, не могла не привести
к новому обострению противоречий внутри империалисти¬
ческого лагеря, в том числе американо-германских проти¬
воречий. Американские миллиардеры, восстанавливая им¬
периалистическую Германию как форпост для борьбы с
Советским Союзом, одновременно возрождали конкурента
и соперника, с которым неминуемо должны были столк¬
нуться в будущем. Это неизбежно вытекало из самой
природы империализма, из действия объективных эконо¬
мических законов современного капитализма.
1 В. И. Ленин, Соч. т. 31, стр. 300.
24
Как известно, в период империализма, особенно в эпоху
общего кризиса капитализма, резко усиливается действие
закона неравномерности экономического и политического
развития капиталистических стран. Один из основных
составных элементов закона неравномерности развития
при империализме заключается в возможности скачкооб¬
разного опережения и вытеснения одних стран другими.
Действие закона неравномерности привело к тому, что
Германия, казалось, надолго выбывшая из строя в качестве
конкурента США и Англии, быстро поднялась на ноги и
стала восстанавливать свои прежние позиции.
Уже к окончанию периода временной, частичной ста¬
билизации капитализма ряд отраслей германской про¬
мышленности оказался в состоянии успешно конкуриро¬
вать с промышленностью США. В 1929 г. Германия пре¬
высила на 13% довоенный объём промышленной продук¬
ции и заняла второе место в капиталистическом мире —
после США — по производству и вывозу машин, первое
место — по производству синтетического горючего и син¬
тетического каучука. Доля Германии в мировом экспорте
возросла с 5,7% в 1924 г. до 10,9% в 1929 г. (доля США
в 1929 г.— 17,5%,՝ Англии— 12,1%)Г
Обстоятельством, которое временно, в известной сте¬
пени, ослабило для США германскую конкуренцию, яв¬
лялась финансовая зависимость Германии от американ¬
ского капитала, использовавшаяся магнатами Уолл-стрита
в качестве средства давления на своего более слабого
партнёра и соперника. Однако, упрочив свои экономиче¬
ские позиции, установив террористическую диктатуру
внутри страны и спекулируя на борьбе с «коммунистиче¬
ской опасностью» для укрепления своего положения в
лагере империализма, финансовый капитал Германии по¬
чувствовал себя достаточно окрепшим, чтобы в значи¬
тельной мере выйти из повиновения своему американ¬
скому партнёру. Уже к концу 1933 г. в Германии был
принят ряд законов, направленных к обесценению бумаг,
находившихся в руках иностранного, главным образом
американского, капитала, к ликвидации финансовой зави¬
симости германских империалистов от США.
1 «Капиталистические страны в 1913, 1920—1936 гг.». Статистиче¬
ский сборник, т. 2, М. 1937, стр. 308—309.
Полное подчинение государственного аппарата финан¬
совой олигархии, нечеловеческая эксплуатация рабочего
класса в условиях фашизма, рабский труд сотен тысяч
заключённых — всё это в огромной степени увеличивало
прибыли германских монополий, их удельный вес в
системе мирового капиталистического хозяйства. Пере¬
стройка всего хозяйства на военный лад поставила гер¬
манских промышленников временно в более благоприят¬
ное положение по сравнению с их американскими колле¬
гами перед лицом экономического кризиса 1937—1938 гг.
К 1938 г. объём промышленной продукции в Германии
составил 125% к 1929 г., в то время как в США он упал
до 72%. Накануне второй мировой войны Германия явля¬
лась второй после США державой в империалистическом
мире по объёму промышленного производства. Промыш¬
ленная продукция Германии составила в 1938 г. 12% от
продукции всего капиталистического мира. Германия да¬
вала 22% мировой выплавки чугуна, 24% стали, 17% ми¬
ровой добычи каменного угля, 14% производства машино¬
строения Г По производству ряда важнейших синтетиче¬
ских продуктов (в том числе синтетические азот, горючее,
каучук), металлообрабатывающих станков, алюминия
и по некоторым другим отраслям Германия вышла на пер¬
вое место. В 1938 г. на неё падало 9,2% мирового торго¬
вою оборота, в то время как доля США уменьшилась
с 13,8% в 1929 г. до 10,7% в 1938 г. Германия обогнала
США в экспорте машин (26% мирового экспорта), хими¬
ка лиев, оптики, чёрных металлов (21 % мирового экспорта
в 1937 г.), стали (22% мирового экспорта в 1937 г.)2 и
ряда других товаров.
Значительно улучшилось положение Германии на ев¬
ропейском рынке, являющемся наиболее важным для
США,— в Европу направлялась в 1939 г. половина всего
американского экспорта. Накануне войны Германия зани¬
мала первое место по снабжению европейских стран ка¬
менным углем; германский экспорт чёрных металлов в Ев¬
ропу в 4 раза превышал американский. С 1929 по 1938 г.
значительно возрос за счёт США и Англии объём тор¬
1 «Statistischer Jahrbuch für das Deutsche Reich, 1941—1942».
2 «Monatliche Nachweise über den Auswärtigen Handel Deutschlands».
XII. 1948, S. 252, 286.
9ß
говли Германии со странами Западной и особенно Восточ¬
ной и Юго-Восточной Европы1. Германия начала успеш-
ное наступление на американские рынки в Латинской
Америке. Удельный вес Германии в торговле с латино-аме¬
риканскими странами увеличился с 11,5 в 1933 г. до 17,1%
в 1938 г. Германия заняла второе место в общем импорте
латино-американских стран, а в Бразилии, Уругвае и Па¬
рагвае, оттеснив США,— первое место. Германские ка¬
питалы и товары устремились в Китай, в страны Южной
Азии и на Дальний Восток.
Многочисленные картельные соглашения, заключённые
между американскими и германскими монополиями, не
могли предотвратить обострения американо-германской
конкурентной борьбы,— ведь все подобные соглашения
отражают лишь временное равновесие сил.
Обстоятельством, усугублявшим американо-германские
противоречия, являлся военно-политический союз фашист¬
ской Германии с империалистической Японией. Япония
была главным конкурентом США на Дальнем Востоке и
в Азии; неизбежность военного столкновения между
ними была подготовлена всей историей экономиче¬
ских, военных и политических отношений на Тихом
океане.
Известно, что из ряда противоречий, имевшихся в ла¬
гере империализма в период между двумя мировыми вой¬
нами, основным противоречием длительное время было
противоречие между капитализмом американским и анг¬
лийским. Этим, конечно, отнюдь не отменялись остальные
противоречия в лагере капитализма: между Америкой и
Японией, Англией и Францией, Францией и Италией, Гер¬
манией и Францией и т. д.
Усиление германского империализма, наступление гер¬
манского капитала на мировой капиталистический рынок,
привело к дальнейшему обострению противоречий в ла¬
гере империализма, причём на первый план вместо про¬
тиворечий между американским и английским капитализ¬
1 Германия являлась главным поставщиком товаров в Бельгию»
Голландию, Швецию, Швейцарию. На Германию приходилось свыше
50% всей внешней торговли Италии. В 1938 г. Германия занимала в
экспорте Югославии 35,9% и в импорте 32,5% (против 8,5 и 15,6% в
1929 г.); Румынии — 26,5 и 36,8% (против 27,6 и 24,1% в 1929 г.):
Болгарии — 58,9 и 51,9% (против 29,9 и 22,2% в 1929 г.); Венгрии —
27,7 и 29,7% (против 11,7 и 20% в 1929 г.).
V
мом, которые отнюдь не снимались и продолжали дейст¬
вовать, выдвигались противоречия между двумя противо¬
стоящими друг другу группировками капиталистических
держав: германо-японо-итальянской и американо-англо¬
французской. Прямым следствием углубления этих про¬
тиворечий явилась вторая мировая война.
Войны между капиталистическими государствами воз¬
никают как неизбежный результат развития мировых эко¬
номических и политических сил на базе современного мо¬
нополистического капитализма, двигателем которого яв¬
ляется максимальная прибыль. Необходимость получения
максимальных прибылей толкает монополистический капи¬
тал на закабаление и систематическое ограбление колоний
и других отсталых стран, на ликвидацию независимости
ряда стран, на развязывание кровопролитных войн, яв¬
ляющихся лучшим «бизнесом» для извлечения макси¬
мальных прибылей, на попытки завоевания мирового гос¬
подства.
Марксистско-ленинская теория при анализе причин,
порождающих войны, исходит из того, что капитали¬
стическая система мирового хозяйства таит в себе воз¬
можность военных столкновений, что ввиду этого раз¬
витие мирового капитализма в наше время происхо¬
дит не в виде плавного и равномерного продвижения
вперёд, а через кризисы и военные катастрофы. Неравно¬
мерность развития капиталистических стран приводит
с течением времени к резкому нарушению равновесия
внутри мировой системы капитализма. Страны или группа
стран, считающие себя «обделёнными» сырьём и рынками
сбыта, обычно делают попытки изменить положение и пе¬
ределить посредством войны сферы влияния в свою
пользу.
Одна из капиталистических группировок, на которые
разделился мир накануне второй мировой войны, возглав¬
лялась германским империализмом, вскормленным и вспо¬
енным американскими монополиями. Руководящая роль
Германии в этой группировке проистекала из экономиче¬
ской силы германского империализма, занимавшего вто¬
рое место в капиталистическом мире по объёму промыш¬
ленного производства, и его военного могущества, осно¬
ванного на сочетании в Германии высокоразвитого
государственно-монополистического капитализма с прус¬
ско-юнкерским милитаризмом. В фашистской Германии
28
господствовал откровенно разбойничий империализм, кото¬
рый считал себя «обделённым» и лишённым необходимого
«жизненного пространства».
Во главе другой капиталистической группировки стоя¬
ли Англия — самая крупная колониальная держава — и
Соединённые Штаты Америки — центр финансовой экс¬
плуатации мира, цитадель капитализма, прочно занимаю¬
щая первое место в мировом капиталистическом производ¬
стве. Руководящая верхушка финансовой олигархии США
не была против германского фашизма, но его планы ми¬
рового господства не устраивали американских миллио¬
неров и миллиардеров. Соперничающие империалистиче¬
ские группы Германии и США не могли договориться —
каждая из них претендовала на главенствующую роль,
каждая из них рассчитывала захватить мировые рынки
сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала и
установить своё мировое господство.
Таким образом, программы Гитлера — Геринга и Та¬
нака — Тодзио находились в противоречии с интересами
английских и американских империалистов, в свою оче¬
редь стремившихся к мировому господству. И тем не ме¬
нее империалистические правители Англии, Франции и
США не противодействовали германской и японской агрес¬
сии. Напротив, они всячески способствовали расширению
этой агрессии, поощряли Германию и Японию в захвате
Испании, Австрии, Чехословакии, Польши, в интервенции
в Китае и других странах, хотя это и увеличивало в огром¬
ной мере экономический и военный потенциал их германо¬
японских империалистических соперников.
Что же лежало в основе этой политики правящих кру¬
гов американо-англо-французокой группировки империа¬
листических государств, политики, таившей в себе смер¬
тельную угрозу для будущего народов Европы, Азии, Аме¬
рики, политики, обошедшейся человечеству в десятки
миллионов жизней?
Характерной особенностью второго кризиса капитали¬
стической системы мирового хозяйства, результатом кото¬
рого явилась вторая мировая война, было то обстоятель¬
ство, что этот кризис развёртывался в условиях всё обо¬
стряющегося общего кризиса капитализма, главной чертой
которого является существование наряду с капиталистиче¬
ской системой хозяйства системы социалистической, кото¬
рая успешно противостоит капиталистической системе,
29
преуспевает, демонстрирует гнилость капитализма и рас¬
шатывает его основы. Отсюда—стремление империали¬
стов разрешить то или иное противоречие капитализма
или все противоречия, вместе взятые, за счёт Советского
Союза.
Это стремление проявлялось тем сильнее, чем больше
обострялись противоречия внутри лагеря империализма;
оно являлось важным побудительным мотивом политики
главных империалистических держав в годы, непосредст¬
венно предшествовавшие второй мировой войне. Поощряя
фашистских агрессоров, сколачивая единый антисоветский
фронт капиталистических государств, правящие круги
Англии, Франции и США хотели толкнуть Германию и
Японию на войну с Советским Союзом, а затем пожи¬
виться за счёт всех троих, прежде всего за счёт СССР.
Империалистические заправилы Англии, Франции и США,
ослеплённые своей классовой ненавистью к социалистиче¬
скому государству рабочих и крестьян, рассчитывали, что
они сумеют «канализировать» германскую агрессию на
Восток, а после разгрома Советского Союза силахми гер¬
манского империализма «обуздать» ослабленный в этой
войне германский империализм. Однако антисоветская
мюнхенская политика западных держав обратилась про¬
тив её инициаторов.
Внешняя политика Советского государства, выработан¬
ная Коммунистической партией Советского Союза, активно
противодействовала созданию единого антисоветского
фронта капиталистических держав. Эта политика, опираю¬
щаяся на глубокое знание законов общественного разви¬
тия, учитывала и учитывает такие объективные факторы,
как неравномерность экономического и политического раз¬
вития капиталистических стран в эпоху империализма и
наличие острейших внутренних противоречий в лагере
империализма.
Советское правительство, руководствуясь коренными,
жизненными интересами советского народа и защищая ин¬
тересы народов всех стран — больших и малых,— после¬
довательно и стойко вело борьбу за мир, за организацию
коллективной безопасности и за противодействие агрессии
объединёнными усилиями миролюбивых народов. СССР
стремился к соглашению с западными государствами про¬
тив немецко-фашистских агрессоров в целях осуществле¬
ния коллективной безопасности на началах равенства.
:№
Однако правительства Англии и Франции, поддерживае¬
мые правительством США, систематически отвергали все
советские предложения и сорвали переговоры в 1939 г.
В то же время они пошли на прямой сговор с гитлеров¬
ской Германией, рассчитывая уже в 1939 г. втравить Со¬
ветский Союз в вооружённый конфликт с Германией,
причём в самой неблагоприятной для Советского государ¬
ства обстановке.
В этих условиях, когда создалась угроза изоляции Со¬
ветского Союза, Советское правительство сделало мудрый
и дальновидный шаг, выразившийся в принятии герман¬
ского предложения о заключении договора о ненападении.
Советский Союз создал «восточный» фронт против
гитлеровской агрессии. Это полностью соответствовало
интересам обеспечения безопасности Советского государ¬
ства, явилось серьёзным вкладом в общее дело борьбы
свободолюбивых народов, сыграло в дальнейшем большую
роль в деле разгрома фашистской Германии.
1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу; вслед
за тем началась война против Франции и Англии. В ап¬
реле 1940 г. последовало нападение германской армии на
Данию и Норвегию, а в мае — вторжение её в Голландию
и Бельгию. 22 июня 1940 г. правительство Петэна подпи¬
сало в Компьене условия капитуляции Франции, продик¬
тованные Гитлером. 7 декабря 1941 г. Япония напала на
Пирл-Харбор, а 10 декабря Соединённым Штатам объя¬
вили войну Германия и Италия.
Таким образом, война началась отнюдь не так, как
рассчитывала международная реакция. Первые удары фа¬
шистской Германии и милитаристской Японии были на¬
правлены против капиталистических стран. «Следова¬
тельно,— отметил И. В. Сталин,— борьба капиталистиче¬
ских стран за рынки и желание утопить своих конкурен¬
тов оказались практически сильнее, чем противоречия
между лагерем капитализма и лагерем социализма» К
Опыт истории свидетельствует, что, возрождая герман¬
ский милитаризм для борьбы против Советского Союза,
западные державы в первую очередь поставили под угрозу
свою собственную безопасность. Логическим завершением
политики Версаля, Локарно и Мюнхена было появление
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
Госполитиздат, 1952, стр. 35.
31
германских бомбардировщиков над Лондоном и герман¬
ских дивизий в Париже, создание серьёзной угрозы для
национальных и государственных интересов США. Реша¬
ющей же силой в борьбе против фашизма, в спасении
Европы от порабощения явился именно Советский Союз,
и англо-франко-американский блок был вынужден всту¬
пить в коалицию с СССР против гитлеровской Германии.
В изоляции оказались агрессивные фашистские государ¬
ства, а Советский Союз возглавил мощную антифашист¬
скую коалицию.
Вопреки антисоветским устремлениям реакционных
кругов американский, английский, французский народы
выступали в войне союзниками первого в мире социали¬
стического государства, вели совместно с советским наро¬
дом самоотверженную борьбу против германского фа¬
шизма.
2. Цели американского империализма
во второй мировой войне
Правящие круги США и Англии, вынужденные всту¬
пить в антифашистскую коалицию, отнюдь не отказались
от своих реакционных, империалистических планов. Среди
участников антигитлеровской коалиции существовало ко¬
ренное различие в определении как целей войны, так и
задач послевоенного устройства мира.
Целью всенародной войны Советского Союза против
фашистских угнетателей являлась не только ликвидация
опасности, нависшей над советским народом, но и помощь
всем народам Европы, подпавшим под иго германского
фашизма. Советский Союз ставил своей задачей освобож¬
дение народов Европы от фашистских захватчиков, содей¬
ствие им в воссоздании своих национальных государств,
а также предоставление им права самим решить вопрос
о своём государственном устройстве в будущем; уста¬
новление такого порядка в Европе, который бы полностью
исключал возможность повторения агрессии со стороны
Германии; создание длительного экономического, полити¬
ческого и культурного сотрудничества народов Европы.
В соответствии с этими задачами и целями стратегия
Советского Союза неизменно была направлена к скорей¬
шему и полному разгрому фашистской Германии и её
союзников и сателлитов, к последовательному и честному
32
выполнению союзнических обязательств, к скорейшему ос¬
вобождению всех народов от фашистской тирании.
Совершенно иными намерениями, не имевшими ничего
общего с задачей полного разгрома германского фашизма
и японского милитаризма, с задачами освобождения по¬
рабощённых народов и предотвращения возможности
новой агрессии со стороны фашистских государств, опре¬
делялась в этой войне политика и стратегия империали¬
стических кругов США и Англии.
Финансовая олигархия США рассчитывала вывести из
строя наиболее опасных конкурентов — Германию и Япо¬
нию, а также захватить рынки своих империалистических
союзников, в первую очередь Англии, подавить демокра¬
тическое и национально-освободительное движение наро¬
дов, захватить мировые ресурсы сырья и добиться таким
путём мирового господства американского империализма.
Программа завоевания мирового господства выдвигалась
на этот раз империалистическими заправилами США го¬
раздо более настойчиво, чем в первую мировую войну.
Пока шла антифашистская, освободительная война,
которую народы вели против кровавых германо-японских
«порядков», американские авантюристические претен¬
денты на мировое господство не могли открыто провозгла¬
шать свои агрессивные цели, а всячески прикрывали их,
прибегая к лжи и лицемерию. Однако даже отрывочные
выступления отдельных, наиболее болтливых представите¬
лей монополистического капитала дают возможность от¬
чётливо охарактеризовать цели американского империа¬
лизма во второй мировой войне.
«20-й век — это век Америки... первый век, когда Аме¬
рика является доминирующей мировой силой» !,— вот
главное устремление американского монополистического
капитала, которым он руководствовался при решении во¬
проса об участии США в войне и американских целях в
ней. Это хвастливое заявление принадлежит перу Генри
Люса — редактора и издателя крупнейших американских
журналов «Лайф», «Форчун» и «Тайм», являющихся ру¬
порами крупного монополистического капитала, прежде
всего могущественной «империи Морганов». Соединённые
1 См. Henry R. Luce, The American Century, New York — Toronto
1941, p. 27.
3 H. Иноземцев
83
Штаты Америки, поучает Люс, «должны в полной мере
оказывать своё влияние на весь остальной мир в таких
целях и такими средствами, какие могут быть сочтены
американцами наиболее подходящими» 1.
Цели, преследуемые империалистическими воротилами
США в войне, с исключительным цинизмом раскрываются
в докладной записке Даунея — представителя дюпонов-
ско-моргановского концерна «Дженерал моторе», опубли¬
кованной в американской печати в 1942 г. и озаглавленной
«Америка в послевоенном мире». В этой записке Дауней
утверждал: «Настоящая война — всего-навсего борьба за
контроль над миром... Успешное завершение войны
должно иметь своим следствием вооружённый мир, уста¬
новленный англо-саксами»2. Этот «вооружённый мир»
ничем по существу не должен был отличаться от того ре¬
жима средневекового варварства и черносотенных погро¬
мов, который устанавливали гитлеровцы в оккупирован¬
ных ими странах. Так, профессор международной поли¬
тики Нью-Йоркского университета Чарлз Ходжес, раскры¬
вая в изданной в 1943 г. книге «Проблемы послевоенной
реконструкции» планы финансовых магнатов США, прямо
писал, что они добиваются «подобия гитлеровского «но¬
вого порядка» для Европы — без фюрера, конечно, но
при всевластии банкиров» 3.
Непременным условием осуществления своего миро*
вого господства правящие круги США считали уничтоже¬
ние или, по меньшей мере, всемерное ослабление Совет¬
ского государства и преодоление таким образом раскола
мира на две системы, укрепление капиталистической си¬
стемы как таковой. Один из наиболее влиятельных пред¬
ставителей монополистического капитала, лидер республи¬
канской партии, бывший президент США Г. Гувер откро¬
венно изложил антисоветские намерения американских
правящих кругов, заявив, что при осуществлении после¬
военного урегулирования «необходимо вновь перечитать и
взвесить 14 пунктов Вильсона» 4—программу воинствую¬
1 Henry R. Luce, The American Century, p. 23.
2 См. А. Леонтьев, Империализм доллара в Западной Европе, Гос*
Политиздат, 1949, стр. 162—163.
8 «Problems of Post-War Reconstruction». American Council on
Public Affairs, Washington 1943, p. 286—287.
4 Herbert Hoover and Hugh Gibson, The Basis of Lasting Peace
New York 1945, p. 13.
84
щего империализма США, ставившего своей ближайшей
политической задачей уничтожение Советской власти, рас¬
членение и порабощение России.
Однако открытая вооружённая борьба американ¬
ского империализма против Советского государства была
в то время исключена: США вопреки антисоветским
устремлениям реакционных кругов были поставлены пе¬
ред необходимостью создания антифашистской коалиции,
американские правящие круги были вынуждены считаться
с ростом прогрессивных сил внутри своей страны — ро¬
стом, вызванным участием американского и английского
народов в антифашистской, освободительной войне.
Американские реакционеры рассчитывали, что им
удастся осуществить разгром или максимальное ослабле¬
ние Советского Союза, а вместе с ним революционных,
прогрессивных сил в мировом масштабе усилиями прежде
всего фашистской Германии. Когда же Советский Союз
будет разбит или истощён и ослаблен в войне с Герма¬
нией, тогда его закабаление американским капиталом
уже не представит большого затруднения,— рассуждали
заокеанские стратеги. Отражением подобного рода уста¬
новки явилось получившее широкую известность заявле¬
ние Трумэна, сделанное им через день после нападения
Германии на СССР: «Если мы увидим, что выигрывает
Германия, то нам следует помогать России, а если выиг¬
рывать будет Россия, то нам следует помогать Германии,
и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
Расчёты американской реакции на истощение и пора¬
жение СССР в значительной мере определяли характер
американской военной стратегии и прежде всего сказа¬
лись в саботировании второго фронта американскими и
английскими империалистами, что явилось по существу
продолжением «мюнхенской» политики в новой, изменив¬
шейся обстановке.
Усилия ряда американских историков и публицистов
«доказать», что в оттяжке открытия второго фронта были
повинны лишь английские правительство и командование,
явно несостоятельны. Генерал Брэдли, например, не скры¬
вает, что в апреле 1942 г. Маршалл и Гопкинс направились
в Лондон с уже принятым американским правительством
решением перенести открытие второго фронта на 1943 г. 1
jCm. Omar N. BradUj, Л Soldier’s Story,New York 1951, p. 187—188.
3*
35
Об активном противодействии американского командова¬
ния открытию второго фронта в 1942 г. свидетельствует и
американский генерал Кларк, командовавший американ¬
скими войсками в Италии
Несмотря на исключительно благоприятную стратеги¬
ческую обстановку — подавляющее большинство немецких
дивизий находилось на советско-германском фронте,—
второй фронт в Европе вопреки неоднократным торжест¬
венным обещаниям Рузвельта и Черчилля не был открыт
ни в 1942, ни в 1943 г. Более того, американо-английское
командование не хотело открывать его и в 1944 г.
Причиной, заставившей реакционные круги США и
Англии пойти на открытие второго фронта в 1944 г., яви¬
лись блестящие успехи Советской Армии, боязнь амери¬
кано-английских правящих кругов, что Советский Союз
один, собственными силами освободит всю Европу.
Характер действий американо-английских войск в Ев¬
ропе был таков, что немецко-фашистское командование
имело возможность перебрасывать всё новые и новые вой¬
ска на Восточный фронт. Переброска германских войск
на советско-германский фронт не прекращалась даже во
время «решающих» операций на Западе. Так, например,
в разгар операций в Арденнах были сняты с фронта и от¬
правлены на Восток 5-я и 6-я немецкие танковые армии2,
во время «прорыва» «линии Зигфрида» были переброшены
на Восток 9 дивизий 3. За 2,5 месяца, предшествовавших
капитуляции, с Запада, из Центральной Германии, Норве¬
гии и Италии на советско-германский фронт было пере¬
брошено не менее 44 дивизий 4.
Таким образом, решающей силой в деле разгрома и
уничтожения немецко-фашистской армии был Советский
Союз.
Другими проявлениями тенденции американских реак¬
ционных кругов к продолжению «мюнхенской» политики
в условиях войны являлись многочисленные секретные
переговоры представителей американских правящих кру¬
1 См. М. Clark, Calculated Risk. The Story of the War in the Medditt-
erranean, New York 1950.
2 См. H. Лапин, Англо-американские фальсификаторы второй
мировой войны, «Вопросы истории» № 5, 1950 г.
3 Omar N. Bradly, A Soldier’s Story, p. 494.
4 См. «The Daily Worker» (London), 17. IV. 1945.
36
гов с фашистскими уполномоченными, имевшие целью
заключение сепаратного мира между западными держа¬
вами и Германией, а также фактическое принятие англо-
американским военным командованием односторонней
капитуляции ряда соединений фашистских войск в послед¬
ний период войны.
Стратегия американского империализма, сознательно
рассчитанная на всемерное затягивание войны, в полной
мере отвечала политическим устремлениям финансовой
олигархии США, корыстным интересам американских
монополистов, для которых война была наиболее прибыль¬
ной статьёй доходов.
Затяжка войны вела к уничтожению всё новых и но¬
вых миллионов людей в странах, оккупированных фа¬
шистской Германией и империалистической Японией, в
многочисленных немецких и японских лагерях смерти,
вызывала дополнительные потери в рядах вооружённых
сил антифашистской коалиции, в том числе в американ¬
ской и английской армиях. Преступная стратегия реакци¬
онных сил Соединённых Штатов Америки стоила народам
мира многих миллионов человеческих жизней. Что же
касается миллионеров и миллиардеров США, то, даже по
официальным, заведомо преуменьшенным данным, они
получили за пять лет войны 117 млрд. долл. прибылей —
почти в 4 раза больше, чем за предшествующие войне
5 лет 1.
Как уже отмечалось, американские правящие круги
имели своей целью в войне подорвать мощь Германии и
Японии, захватить в свои руки германские и японские
капиталы, промышленность, торговлю, природные ре¬
сурсы.
Однако, строя планы ограбления Германии и Японии,
устранения их как своих конкурентов с мировых рынков,
американские империалисты отнюдь не стремились к пол¬
ному разгрому фашизма, к освобождению Германии и
Японии от господства реакционных сил, к осуществлению
в этих странах коренных демократических преобразо¬
ваний.
Американские монополисты видели в германском и
японском фашизме своего классового союзника. Они рас¬
1См. «Большевик» № 2,1 1951 г., стр. 29.
37
считывали прибрать к рукам Германию и Японию, зака¬
балить немецкий и японский народы с помощью местных
реакционных сил, превратив эти силы в послушных испол¬
нителей американской политики.
На всём протяжении войны влиятельные группы аме¬
риканских правящих кругов не прекращали державшегося
в глубоком секрете сотрудничества с видными представи¬
телями германского империализма, имели с последними
договорённость о сохранении в Германии при любом
исходе войны реакционного политического режима.
«Творцы американской и британской политики... ни в
малейшей мере не помышляют о каком-либо изменении
социальной структуры Германии»1,— признавал амери¬
канский либеральствующий журнал в разгар войны. Ана¬
логичным образом дело обстояло и с Японией,— наиболее
влиятельные представители американских правящих кру¬
гов выступали за безусловное сохранение в послевоенной
Японии «института монархии».
Американские реакционные круги прилагали все усилия
к тому, чтобы ограничить освободительный, антифашист¬
ский характер войны. Недалёкие стратеги доллара рассчи¬
тывали, что они сумеют не допустить участия широких
народных масс в борьбе за национальное освобождение,
не дать разрастись движению сопротивления в оккупи¬
рованных фашистскими захватчиками странах, предотвра¬
тить слияние борьбы против германских и японских фа¬
шистских захватчиков с борьбой против местных фаши¬
стов, против местных помещиков и крупной буржуазии,
являвшихся опорой фашистских оккупантов.
«Внутренние дела других наций являются нашим де¬
лом»,— провозгласили американские претенденты на ми¬
ровое господство устами редактора журнала «Форчун»
Джозефа Джонса. Джонс призывает, что где бы ни было
свергнуто существующее правительство — в Германии,
Польше, Франции или какой-либо другой стране, США
должны вмешаться. «Неинтервенционизм умер» 2.
«Я был готов сотрудничать с кем угодно, будь то хоть
Дарлан или сам дьявол, лишь бы он мог работать»3,
т. е. действовать в соответствии с американскими целями,
1 «The New Republic», 10.VII. 1944, p. 36.
2 «The Fortune», X. 1943, pp. 174—176.
3 M. Clark, Calculated Risk, p. 132.
38
признаётся командующий американской армией в Ита¬
лии генерал Кларк. И действительно, американские по¬
литики, дипломаты, генералы сотрудничали с квислингами
и коллаборационистами всех оттенков: с марионеточным
правительством Виши, с профашистским польским эми¬
грантским правительством в Лондоне, с реакционнейшими
представителями Ватикана. Американские правящие круги
лихорадочно укрепляли режим Чан Кай-ши в Китае и
подавляли национально-освободительное движение на
Филиппинах, в Индонезии, Индо-Китае, Северной
Африке.
Американские реакционеры не останавливались перед
прямым физическим истреблением освободительных сил
в странах Европы и Азии. Американская разведка охотно
сотрудничала с фашистской разведкой и контрразведкой,
когда дело касалось борьбы против коммунистов и унич¬
тожения руководителей движения сопротивления. Амери¬
канская авиация усиленно бомбила партизанские районы
в Северной Италии, Франции, Югославии. В странах, где
действовали американские войска, подавлялись про¬
грессивные силы, ставились у власти реакционеры,
делались попытки установить кровавый полицейский
режим.
Важной составной частью военной программы амери¬
канского империализма являлось ослабление главного
союзника США — Англии, представлявшей собой не
только партнёра, но и серьёзного конкурента Соединён¬
ных Штатов Америки: английская финансовая олигархия
в свою очередь давно и упорно стремилась к мировому
господству.
Используя военные трудности Англии, американский
капитал уже во время войны начал наступление на райо¬
ны, считавшиеся до войны монопольной сферой влияния
английского империализма, в том числе на английские
доминионы. Одновременно, используя условия предостав¬
ления американской помощи по ленд-лизу, предпринима¬
лись шаги к финансово-экономическому закабалению
самой Англии.
Как же, по американским захмыслам, должен был вы¬
глядеть послевоенный мир, построенный в соответствии
с агрессивной программой американской финансовой оли¬
гархии, какова должна была быть его политическая
структура?
39
В значительной мере на этот вопрос отвечает в книге
«Военные цели Соединённых Штатов», вышедшей в
1944 г., Уолтер Липпман — один из близких к правящим
кругам американских журналистов, являющийся по сути
дела выразителем взглядов группы Моргана. В центре
схемы Липпмана — «Атлантическое содружество наций»—
огромный военно-политический блок под эгидой США.
41 государство, члены этого блока, включая Англию с
доминионами и колониями, Францию с её империей, Гер¬
манию и т. д.,— сателлиты американского империализма.
Соединённые Штаты Америки, этот, как указывается в
книге, «центр западного мира, главный фактор междуна¬
родного порядка», являются, пишет Липпман, «естествен¬
ным лидером» Атлантического содружества. На периферии
схемы — русская и китайская орбиты. Заявления Липп¬
мана о том, что «подлинное сотрудничество между СССР
и США невозможно», что «идеологический конфликт
между ними неразрешим», его многочисленные нападки
ца советскую внешнюю политику, утверждение, что «прин¬
ципы Вильсона — аксиомы, которым нельзя не следо¬
вать»,— всё это не оставляет никакого сомнения в ан¬
тисоветских намерениях хозяев Липпмана
Приведённая Липпманом схема построения послевоен¬
ного мира — схема создания мировой американской импе¬
рии, в которой экономическим, политическим центром и
международной полицейской силой выступали бы Соеди¬
нённые Штаты Америки, а весь остальной мир подчинялся
бы воле американских монополий.
Таким образом, цели, которые преследовали агрес¬
сивные круги США во второй мировой войне, своди¬
лись к установлению мирового господства американского
империализма путем устранения главных в то время импе¬
риалистических конкурентов и противников США — Гер¬
мании и Японии, путём всемерного ослабления Советского
Союза, подавления прогрессивных сил во всех странах и
повсеместного установления реакционных режимов, путём
подрыва позиций главного империалистического союз-.
ника — Англии.
1 См. '№аНег Црртап, и. Б. Шаг ВобЬп 1944, р. 86, 71, 65.
141, 170.
40
3. Агрессивные планы американского империализма
относительно Германии, выработанные во время войны
В выработанной реакционными кругами США про¬
грамме послевоенного устройства мира большое место
занимала Германия. Американская политика в отношении
будущего Германии исходила из агрессивных целей
американского империализма во второй мировой войне
и рассматривалась как важнейшая составная часть
послевоенных планов и стратегии империалистических
заправил США.
Отправным пунктом многих американских планов об¬
ращения с Германией после войны, выработанных в на-
чальный период войны, являлся расчёт на поражение
СССР !, установка на то, что в связи с этим поражением
Соединённые Штаты Америки не будут в будущем нуж¬
даться в использовании военно-промышленного потен¬
циала и людских ресурсов Германии и смогут в связи
с этим не останавливаться ни перед какими средствами
для ликвидации Германии как своего конкурента. В свою
очередь Германия, по американским расчётам, должна
была быть обескровлена в войне с Советским Союзом до
такой степени, что справиться с ней уже не составило бы
большого труда.
В соответствии с подобного рода расчётами в 1941—
1942 гг. в США появился ряд человеконенавистнических
проектов уничтожения германской нации. Так, например,
в 1941 г. была опубликована книга Кауфмана «Германия
должна погибнуть», суть которой полностью раскрывалась
в словах на суперобложке: «Всеобъемлющий план унич¬
тожения германской нации и тотального искоренения гер¬
манского народа».
С безграничным цинизмом. Кауфман предлагает «спо¬
соб, при помощи которого можно навсегда избавить мир
от вируса германизма» — это «лишить народ Германии
возможности воспроизводить себе подобных» посредством
осуществления метода стерилизации, являющегося «одно¬
1 Военный министр Стимсон уверял президента Рузвельта, что «Рос¬
сия продержится не более 3 месяцев», а в донесении армейского отдела
разведки президенту от 1 июля 1941 г. сообщалось: «Вполне можно до¬
пустить, что, когда германское наступление будет исчерпано, СССР
будет продолжать существовать только в отдалённых районах».
41
временно и практичным, и человечным, и совершенным»1.
Кауфман разработал целую систему практических меро¬
приятий, с помощью которых он предлагал стерилизовать
за три года 48 млн. немцев — всех женщин моложе
45 лет и всех мужчин моложе 60 лет.
Кауфман отнюдь не был одинок в своих человеконе¬
навистнических устремлениях. Ему вторил, например, Дуг¬
лас Миллер, занимавший много лет пост американского
торгового атташе в Берлине. Миллер писал в «Нью-Йорк
тайме», что «недопустимо оставлять 70 млн. немцев в
сердце Европы», и поэтому ввоз продовольствия и сырья
в Германию следует регулировать таким образом, чтобы
выжить могли не более 40 млн. немцев. Почти одновре¬
менно с выдвинутым Кауфманом планом уничтожения
германской нации другой американский расист X. Дар¬
лингтон выступил на страницах сан-францисской «Кро-
никл» с подобного рода планом в отношении Японии,
предложив «перебить всех японцев на Тихоокеанских ост¬
ровах и выслать на их место американских негров» 2.
Можно было бы не обращать внимания на бредовые
замыслы кауфманов, дарлингтонов и им подобных, если
бы человечество не являлось свидетелем целого ряда раз¬
бойничьих актов американского империализма, если бы
предложения об истреблении целых народов не соот¬
ветствовали действиям империалистических кругов
США. Но в действительности дело обстоит как раз
наоборот. Достаточно вспомнить о таких фактах, как си¬
стематические бомбардировки американской и английской
авиацией жилых кварталов германских городов (при со¬
хранении в неприкосновенности важнейших военных объ¬
ектов), убийство десятков тысяч жителей Дрездена в
результате налёта на город американской авиации в по¬
следние дни войны, сбрасывание атомных бомб на безза¬
щитное гражданское население Нагасаки и Хиросима,
чтобы убедиться, что предложения кауфманов и дар¬
лингтонов соответствовали точке зрения агрессивных
сил США и нашли в той или иной степени своё отра¬
жение в практической деятельности американской во¬
енщины. Если США не осуществляли в ещё более круп¬
1 Theodore N. Kaufman, Germany Must Perish, Newark 1941,
p. 93—94.
2 Cm. Jerome Davis, Character’s Assasination, New York 1950, p. 53.,
42
ных масштабах операций, рассчитанных на истребле¬
ние германского и японского народов, то это объяснялось
отнюдь не гуманными побуждениями американских мил¬
лиардеров,— опыт развязывания Соединёнными Шта¬
тами Америки войны в Корее красноречивее всего гово¬
рит о том, что нет таких преступлений, перед которыми
остановились бы американские реакционеры,— а расчё¬
том на использование в будущем немцев и японцев в ка¬
честве объекта эксплуатации и пушечного мяса в руках
американских миллионеров и миллиардеров.
Чем большие успехи одерживал в войне Советский
Союз, тем сильнее возрастала в США активность тех кру¬
гов, которые выступали за использование впредь терри¬
тории и населения Германии для борьбы против СССР.
При этом в основе американских планов обращения с
Германией лежала установка на уничтожение единого
германского государства, лишение германского народа не¬
зависимости и закабаление его американским капиталом.
Путь к осуществлению этой установки американские стра¬
теги видели в расчленении Германии и осуществлении
американской оккупации на неопределённо долгий срок 1.
О том, какой характер должна была носить оккупа¬
ция Германии, если бы её удалось осуществить Соединён¬
ным Штатам Америки единолично, отчётливое представ¬
ление даёт опубликованная в 1942 г. в Нью-Йорке книга
Эгона Раусхофен-Вертхеймера, профессора по междуна¬
родным вопросам. Выдвигая принцип так называемой
«тотальной оккупации», Вертхеймер предлагал устано¬
вить в Германии ничем не ограниченное американское
господство, уничтожив германское государство и превра¬
тив германский народ в нацию рабов, обслуживающих
американский империализм. Все функции государственной
власти на территории Германии, все административные
мероприятия, всё руководство германской промышлен-
1 «С реалистической точки зрения следует полагать, что господст¬
вующую роль в военной оккупации Германии будут играть две величай¬
шие авиационные и морские державы — США и Англия», —писал аме¬
риканский журнал «The Current History» в апреле 1943 г. Журнал не
сомневался, что американцы и англичане возьмут Берлин и оккупируют
подавляющую часть, если не всю Германию. Другой американский жур¬
нал, «The Nation», высказывал в начале 1944 г. предположение, что «по¬
бедители... должны будут оккупировать и контролировать Германию.,,
навсегда» («The Nation», 18. III. 1944, p. 335).
43
иостью должны, по мнению Вертхеймера, осуществляться
«несколькими тысячами негерманцев», прежде всего —
американцев. «Абсолютная власть завоевателей!»1 — вот
основной лозунг этого американского колонизатора.
В 1943—1944 гг. подготовка планов в отношении буду¬
щего Германии заняла большое место в деятельности пра¬
вительственного аппарата Соединённых Штатов Америки,
в том числе государственного департамента.
В августе 19*43 г. на 1-й Квебекской конференции го¬
сударственный секретарь Хэлл вёл переговоры о будущем
Германии с министром иностранных дел Англии — Иде¬
ном. При некоторых разногласиях по поводу методов осу¬
ществления политики в отношении Германии оба сошлись
на том, что «необходима реорганизация», при которой
«Германия перестала бы существовать как единое госу¬
дарство» 2.
В меморандуме государственного департамента от
17 августа 1943 г., суммирующем выводы политического,
территориального и других подкомитетов, занимавшихся
послевоенным урегулированием, приводятся многочислен¬
ные аргументы в пользу расчленения Германии. Главный
из аргументов, как и у Раусхофена,— расчленение помо¬
жет предотвратить объединение демократических сил Гер¬
мании, которое могло бы стать непреодолимым препят¬
ствием для американских планов. В меморандуме предла¬
гается разделить Германию на три части3.
В конце 1943 г. на Тегеранской конференции руково¬
дителей 3 держав с планом расчленения Германии высту¬
пил президент Рузвельт. Адмирал флота Леги, начальник
личного штаба Рузвельта, а затем Трумэна, присутство¬
вавший на этой конференции, пишет, что президент пред¬
ложил 30 ноября «разделить империю на пять больших
государств»: 1) Пруссию, 2) Ганновер и часть Северо-
Западной Германии, 3) Саксонию и область Лейпцига,
4) Баварию, Баден и Вюртемберг, 5) Гессен-Дармштадт,
Гессен-Кассель и область к югу от Рейна. Что касается
1 Egon Raushofen-Wertheimer, Victory is not enough. The Stra*
tegy for lasting Peace, New York 1942, p. 271.
2 «The Memoirs of Cordell Hull», New York 1948, v. II, p. 1233—
1234.
8 «Postwar Foreign Policy Preparation, 1939—1945», Washington
1949. Appendix 28, p. 554—556.
44
Гамбурга, Рурской области и Саара, то они «должны
были перейти под своего рода международный конт¬
роль» 1.
В сентябре 1944 г. появился получивший широкую
известность «план Моргентау». План вышел из недр ми¬
нистерства финансов США. Моргентау — видный банкир,
непосредственно связанный с Морганом и другими основ¬
ными группами монополистического капитала США. О ха¬
рактере сил, стоящих за «планом Моргентау», многое го¬
ворит поддержка этого плана в 1944 г. и начале 1945 г. со
стороны ряда самых реакционных представителей финан¬
сового капитала, в том числе Бернарда Баруха, открыто
выступавшего с программой установления американского
мирового господства 2.
Авторы плана, учитывая небывалый подъём антифа¬
шистских настроений среди американского и других наро¬
дов, стремились придать своему детищу «демократиче¬
ский» вид, изобразить его как программу предотвращения
фашистской агрессии в будущем, как путь к длительному
и прочному миру. В действительности, однако, план пре¬
следовал совершенно иные, империалистические цели.
Подобно тому, как это было во всех предыдущих про¬
ектах, в плане предлагается покончить с государственной
самостоятельностью Германии посредством её расчле¬
нения.
1 William D. Leahy, I was there, London 1950, p. 249.
Ряд дополнительных данных о различных американских планах
расчленения Германии приводится в опубликованной в 1952 г. в Гер¬
манской Демократической Республике подборке документов «Враги
немецкой нации» (Karl Bittel, Die Feinde der deutschen Nation, Berlin
1952).
2 Вся карьера Баруха самым тесным образом связана с домом Мор¬
ганов и военно-промышленными концернами США. В годы первой ми¬
ровой войны он возглавлял военно-промышленный комитет, ведавший
мобилизацией американской промышленности; во время второй миро¬
вой войны был председателем комиссии по каучуку и возглавлял отдел
послевоенного планирования Бюро по мобилизации военных ресурсов;
после войны — американский представитель в комиссии ООН по конт¬
ролю над атомной энергией, снискавший себе печальную известность как
автор американского плана «контроля» над атомным вооружением,
являющегося планом монополистических групп, непосредственно участ¬
вующих в производстве атомных бомб,— Дюпонов, Рокфеллеров, Мор¬
ганов, Меллонов.
Меморандум, составленный в начале 1945 г. Барухом для президен¬
та Рузвельта, об американской политике в отношении Германии
повторяет основные положения «плана Моргентау».
45
Моргентау настаивал на том, чтобы Саар и территория
между Рейном и Мозелем были переданы Франции, район
Рура и немецкая территория на северо-западе были от¬
торгнуты от Германии и превращены в «международную
зону», а остающаяся территория была бы разделена на
две части: северо-германское и южно-германское государ¬
ства. «С двумя Германиями будет легче управляться, чем
с одной» — с неприкрытым цинизмом писал Моргентау,
отмечая, что в противовес арифметике в международной
политике две половины и целое это отнюдь не одно
и то же»
Главной отличительной чертой «плана Моргентау» яв¬
ляется установка на уничтожение высокоразвитого гер¬
манского производства, германской индустрии. Он требует,
чтобы на германской территории полностью прекратили
своё существование металлургическая, химическая, элек¬
троэнергетическая и электромашиностроительная от¬
расли промышленности, чтобы «всё промышленное обору¬
дование было вывезено или превращено в лом, здания
разрушены, а рабочие направлены на другую работу» 2.
Рур должен быть отторгнут от Германии, а шахты и дру¬
гие промышленные сооружения демонтированы и приве¬
дены в негодность. «Путь Германии к будущему миру
лежит через ферму, через обработку почвы» 3,— воскли¬
цает Моргентау.
Каковы же подлинные цели выдвинутой Моргентау
программы деиндустриализации? Чтобы ответить на этот
вопрос, прежде всего необходимо иметь в виду, что Мор¬
гентау, говоря о расстановке сил в послевоенном мире, ис¬
ходил из того, что Советское государство выйдет из войны
настолько ослабленным, что не будет представлять собой
серьёзного противника для американского империализма,
не будет препятствием на пути осуществления агрессив¬
ных американских планов. Моргентау опирался при этом
на получившее в Америке широкое распространение
утверждение германского генерального штаба о том, что
«России потребуется 25 лет, чтобы восстановить разру¬
1 Непгу МогёеЫИаи, вегтапу ¡б оиг РгоЫет, Ке\у Уогк —Ьоп-
ёоп 1945, р. 155.
2 Там же, стр. 20.
8 Там же, стр. 48.
4(5
шенное» (причем при условии получения иностранной по¬
мощи) К
Исходя из этого, Моргентау полагал, что Соединённые
Штаты Америки смогут направить советскую политику по
нужному для себя руслу, закабалить Советский Союз по¬
средством прежде всего экономического и финансового
давления. Непременным условием успеха подобной опера¬
ции Моргентау считал лишение Советского Союза возмож¬
ности получения репараций с Германии,— это, по расчё¬
там недальновидных американских политиков, должно
было существенным образом затормозить восстановление
разрушенного войной народного хозяйства Советского
Союза, заставить Советский Союз обратиться за помощью
к США и подчиниться американскому диктату2.
Вместе с тем уничтожение тяжёлой индустрии Герма¬
нии автоматически вело к устранению Германии как опас¬
ного конкурента США на европейском и мировом капита¬
листических рынках. Деиндустриализированная Германия
должна была попасть в полную экономическую и полити¬
ческую зависимость от американского капитала, превра¬
титься в аграрный придаток американского империализма.
Кроме того, уничтожение германской промышленности
должно было, по мнению Моргентау, привести к резкому
количественному уменьшению германского пролетариа¬
та — наиболее организованного отряда демократических
сил германского народа — и тем самым облегчить аме¬
риканскому империализму превращение расчленённых
германских территорий в американское «колониаль¬
ное пространство», а немецкого народа — в рабов дол¬
лара.
План имел одновременно и антианглийскую направлен¬
ность. Необходимо отметить, что некоторые из англий¬
ских политиков, например лорд Ванситтарт —смертельный
1 См. М. Sayers and A. Kahn, The Plot against the Peace, New
York 1945, p. 15.
2 Журнал «Нэйшн» показал антисоветскую направленность
американской политики «деиндустриализации» Германии ещё задолго до
того, как эта политика была сформулирована в окончательном виде
Моргентау. В марте 1944 г. в статье «Нуждается ли Европа в Германии»
журнал писал, что влиятельные американские и английские круги по¬
ставили вопрос о «разрушении германской экономики, чтобы ею
не могла воспользоваться Россия», имея при этом в виду лишить Совет¬
ский Союз возможности получения каких бы то ни было репараций с Гер¬
мании («The Nation», 18.III. 1944, p. 336).
47
враг германского народа, поддерживали идею деин¬
дустриализации Германии. Так, в книге «Семена раздора»,
опубликованной в 1945 г., Ванситтарт пишет: «Некоторые
отрасли германской промышленности должны вовсе исчез¬
нуть. Другие, как, например, тяжёлая металлургия, долж¬
ны быть ограничены или находиться под контролем. Ма¬
шиностроительная промышленность должна находиться
под контролем, а затем подлежит уничтожению, как
только Британия и США смогут обеспечить потребности
Европы» Однако наиболее влиятельная часть англий¬
ских деловых кругов, выступая, подобно американским по¬
литикам, за уничтожение национальной и государственной
самостоятельности Германии, стояла вместе с тем за со¬
хранение германской индустрии при условии захвата Рура
Англией, за создание под гегемонией Англии ассоциации
европейских держав с участием Германии. Захват герман¬
ской экономики должен был, по мнению этих кругов, в
значительной мере укрепить удельный вес Британской им¬
перии в капиталистическом мире. Своим предложением
разрушить германскую тяжёлую индустрию Моргентау
рассчитывал выбить из рук английского конкурента Сое¬
динённых Штатов Америки важнейший козырь в после¬
военной игре 2.
Наконец, превращение высокоразвитой в промышлен¬
ном отношении Германии в аграрную страну имело так¬
же задачей затянуть восстановление разрушенной войной
Европы и обеспечить, таким образом, закабаление евро¬
пейских стран американским капиталом под видом оказа¬
ния «помощи» этим странам.
15 сентября 1944 г., на 2-й Квебекской конференции,
Рузвельт и Черчилль парафировали соглашение о буду¬
щем германской индустрии, основанное на «плане Морген¬
тау». Была достигнута полная договорённость о выводе из
строя промышленности Рура и Саара. В заключительной
части соглашения говорилось, что англо-американская
1 R. G. Vansittart, The Bones of Contention, New York 1945, p. 50.
2 Весьма показательно в этом свете, что на конференции в Квебеке
Рузвельт согласился на оккупацию Англией основных промышленных
районов Германии, и в первую очередь Рура, лишь получив согласие
Черчилля на уничтожение германской индустрии, как того требовал
«план Моргентау».Черчилль дал это согласие, зная, что план не является
окончательным, и в ответ на обещание 6-миллиардного американского
займа Англии (см. «The Memoirs of Cordell Hull», v. II, p. 1614).
48
программа «...преследует цель превратить Германию в
страну прежде всего земледелия и скотоводства» 1.
«План Моргентау», выработанный прямыми ставленни¬
ками крупного монополистического капитала из министер¬
ства финансов и, казалось бы, полностью отвечавший ин¬
тересам верхушки финансовой олигархии, встретил рез¬
кую оппозицию со стороны ряда представителей этой
олигархии, в том числе и в самом американском прави¬
тельстве. Причина этого заключалась в том, что чем оче-
виднее становилась победа Советского Союза во второй
мировой войне, тем большее распространение получали
планы использования для борьбы с СССР в будущем не
только населения и территории Германии, но и её военно-
промышленного потенциала.
С критикой «плана Моргентау» в части, предусматри¬
вавшей деиндустриализацию Германии, выступил ряд
влиятельных представителей государственного депар¬
тамента и военного министерства 2.
В противовес «плану Моргентау», важнейшей составной
частью которого являлось уничтожение тяжёлой промыш¬
ленности, а следовательно, существенное сокращение воен¬
ного потенциала Германии, государственный департамент
и военное министерство предлагали сохранить в неприкос¬
новенности военно-промышленный потенциал германского
империализма, в том числе тяжёлую промышленность
1 Henry Могgenthau, Postwar Treatment of Germany. Annals of
the American Academy of Political and Social Science, VII. 1946,
p. 126.
2 В государственном департаменте против уничтожения тяжёлой
индустрии Германии как арсенала германского милитаризма вы¬
ступили Хэлл, Самнер Уэллес, крупнейшие представители монополисти¬
ческого капитала Нельсон Рокфеллер (помощник государственного сек¬
ретаря) и Стеттиниус (заместитель государственного секретаря, пред¬
седатель правления моргановской «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн»),
В военном министерстве наряду с министром Стимсоном (последний, как
и Моргентау, являлся прямым ставленником Моргана; он — родственник
Бонбрайтов, компаньонов Моргана) противниками плана были его помощ¬
ник Макклой—владелец юридической фирмы «Мидленд, Твид, Хоуп энд
Макклой», консультирующей рокфеллеровский «Чейз нэйшнл бэнк», бу¬
дущий верховный комиссар США в Германии, и заместитель министра
Роберт Ловетт — крупнейший банкир, совладелец банка «Браун Бра-
зерс, Гарриман энд К0», директор ряда железных дорог и морга-
новских страховых компаний, а впоследствии министр обороны
США.
4 II. Иноземцев
49
Германии, но при условии ликвидации государственной
самостоятельности Германии и установления в ней амери¬
канского господства. Эта установка отчётливо выражена в
брошюре «Что должно быть сделано в отношении Гер¬
мании после войны», выпущенной в 1944 г. по распоря¬
жению военного министра Стимсона в качестве пособия,
применявшегося при обучении американских военнослу¬
жащих К
Учитывая настроения широких масс американского на¬
рода, в том числе в американской армии, стремившихся на¬
всегда положить конец гитлеровской агрессии, в брошюре
предусматривалось «запрещение военного производства в
Германии». Но что это за «запрещение»? Должны быть
уничтожены или взяты под контроль оккупационных войск
лишь производство военных самолётов, танков, тяжёлой
артиллерии и военно-морских судов2. Что же касается
основ военного производства Германии, тех отраслей её
Тяжёлой промышленности, на которых базировалось про¬
изводство вооружения, то Пентагон стремился сохранить
их в неприкосновенности.
Более того, ещё до окончания войны представители
американских военных кругов считали необходимым по¬
ставить германскую тяжёлую промышленность, захвачен¬
ную, конечно, Соединёнными Штатами Америки, в приви¬
легированное положение по сравнению с промышлен¬
ностью западноевропейских стран — союзников США.
Военное министерство настаивало на «срочном и эффектив¬
ном» возрождении тех отраслей германской промышленно¬
сти, от которых зависело прежде всего военное производ¬
ство. «...Желательно,— утверждается в брошюре,— чтобы
Германия получила не только разрешение, но и чтобы
ей была бы оказана помощь в восстановлении производ¬
ственных мощностей в таком объёме и так быстро, как это
окажется возможным»3. Подобного рода предложения,
имевшие в виду первоочередное восстановление и рас¬
ширение военных и потенциально военных отраслей гер¬
1 «What shall be done about Germany after the War?». War Depart¬
ment Education Manual. By order of the Secretary of War. Copyright
1944 by American History Association.
2 TaM »e, crp. 11—12.
8 TaM >ne, cTp. 16.
50
манской промышленности, излагались Стимсоном, как это
видно из его мемуаров, в разговорах с президентом и
влиятельными членами кабинета *. Точку зрения Стимсона
поддерживали государственный секретарь Хэлл и многие
другие видные политики и бизнесмены.
Разногласия, существовавшие между различными
представителями правящих кругов США по вопросу о бу¬
дущем германской индустрии, точнее военно-промышлен¬
ного потенциала Германии, отнюдь не затрагивали основ¬
ных империалистических установок финансовой олигархии
США в отношении будущего Германии: «план Стимсона —
Хэлла» был столь же враждебен интересам германского
народа, как и «план Моргентау».
У Хэлла и Стимсона не было никаких расхождений с
Моргентау и Барухом относительно уничтожения единого
германского государства. Выше отмечалось, что уже в се¬
редине 1943 г. Хэлл вёл переговоры в отношении расчле¬
нения Германии. В брошюре «Что должно быть сделано
в отношении Германии после войны», изданной по распо¬
ряжению Стимсона, прямо говорится о «целесообразности
расчленения Германии на ряд мелких государств». Пока¬
зательно также, что в изданной примерно в то же время,
что и брошюра, книге Самнера Уэллеса, поддерживав¬
шего по ряду вопросов Хэлла и Стимсона, приводится де¬
тально разработанный план отторжения от Германии ряда
территорий и расчленения её на три части: Южногерман¬
ское, Западногерманское и Восточногерманское государ¬
ства 2.
Стимсон и Хэлл выступали единым фронтом с Морген¬
тау и Барухом и в отношении установления в расчленён¬
ной Германии господства американского империализма; и
те и другие отводили германскому народу роль материала,
пригодного для эксплуатации американским капиталом.
Установка Стимсона и Хэлла на сохранение военно-про¬
мышленного потенциала Германии была в корне враж¬
дебна национальным чаяниям и устремлениям германского
народа, исходила из стремления правящих кругов США
использовать промышленность Германии в качестве
1 Henry L. Stimson and Me. George Bundy, On active Service in
Peace and War, New York 1947, Ch. XXII.
2 Sumner Welles, The Time for Decision, p. 352.
4* 51
арсенала, а германский народ — в роли пушечного мяса в
кровавых авантюрах Уолл-стрита.
Анализируя несхожие установки по вопросу о будущем
германской промышленности у Моргентау, с одной сто¬
роны, и у Стимсона и Хэлла — с другой, следует иметь
в виду наличие определённых расхождений между
различными группами монополистического капитала
США. Необходимо различать взгляды американских бан¬
киров и промышленников, страдавших от германской кон¬
куренции, и американских банкиров и промышленников,
имевших значительные прямые вложения в Германии и
получавших часть прибылей своих фашистских партнёров.
Американские дельцы, захватившие прочные позиции в
ряде германских предприятий и отраслей промышленно¬
сти, прежде всего представители таких американских кон¬
цернов, как «Дженерал электрик», «Стандард ойл», «Дже-
нерал моторе», «Е. И. Дюпон де Немур», «Форд», наибо¬
лее последовательно выступали за сохранение тяжёлой
промышленности в оккупированной Соединёнными Шта¬
тами Америки Германии.
Однако, учитывая расхождения относительно буду¬
щего германской индустрии, нельзя забывать, что господ¬
ствующую роль в американской экономике и политике
играют несколько наиболее могущественных монополисти¬
ческих групп, главными из которых являются группы Мор¬
ганов, Рокфеллеров, Дюпонов, Меллонов, а каждая из
этих групп была, как известно, широко представлена в
германской промышленности. Следовательно, расхожде¬
ния имели место главным образом внутри этих групп,
внутри каждой из них. Действительно, разве Морген¬
тау и Ловетт, стоявшие на различных позициях в
вопросе о будущем германской тяжёлой промышлен¬
ности, не принадлежали к одной и той же группе
Моргана?
Разница заключалась прежде всего в отличии взгля¬
дов Моргентау и Баруха, с одной стороны, Хэлла, Стим¬
сона, Ловетта и Макклоя — с другой, по вопросу об
оценке сил Советского Союза. Если Моргентау и в 1944 г.
исходил из того, что Советский Союз выйдет из войны
предельно ослабленным, то Хэлл и Стимсон придержива¬
лись в это время иных взглядов, соглашаясь с С. Уэлле-
сом, что «в первые послевоенные годы двумя сильней¬
шими державами, как с точки зрения материальных ресур¬
52
сов, так и военной силы, будут Соединённые Штаты и
Советский Союз»1. Отсюда — призыв Хэлла и Стимсона,
Ловетта и Макклоя не переоценивать сил Америки и, уста¬
новив предварительно в Германии диктатуру американ¬
ского капитала, полностью сохранить германский военный
потенциал, включая тяжёлую индустрию и военную про¬
мышленность с тем, чтобы использовать его в'дальнейшем
в борьбе против Советского Союза.
По мере того, как Советский Союз одерживал новые
и новые грандиозные победы в войне, установка на сохра¬
нение и максимальное использование Соединёнными Шта¬
тами Америки германского военного потенциала получала
всё более широкое практическое отражение. Это сказалось
и в характере действий американской дипломатии. Изве¬
стно, в частности, что на всём протяжении войны имели
место многочисленные секретные переговоры представи¬
телей американских правящих кругов с фашистскими
уполномоченными с целью заключения сепаратного мира
между западными державами и Германией. Серьёзным
нападкам было подвергнуто в США требование союзников
о безоговорочной капитуляции фашистской Германии.
Американские эмиссары во главе с Ал. Даллесом развер¬
нули усиленную деятельность, направленную на осуще¬
ствление в Германии так называемого «генеральского за¬
говора». Этот заговор имел целью убрать Гитлера, но
оставить в неприкосновенности фашистский режим и при¬
вести к власти ту группу монополистов и милитаристов
(Герделер, Шахт, Бек, Витцлебен), с которой наиболее
тесно были связаны влиятельные круги США и Англии.
Эти круги стремились заключить соглашение о перемирии
с группой Герделера и использовать германские войска
для продолжения войны против СССР.
Тенденция на сохранение германского милитаризма
нашла своё прямое выражение и в характере действий
американских вооружённых сил. Американское так назы¬
ваемое «воздушное наступление на Германию», широко
рекламировавшееся англо-американской прессой, в очень
небольшой степени затронуло военно-промышленный по¬
тенциал гитлеровской Германии. Военные объекты Герма¬
нии мало пострадали от этого «наступления». В полной
1 Битпег ТЬе Т1ше Ьг ОеЫэюп, р. 306.
53
неприкосновенности оставались заводы «ИГ Фарбенинду-
стри», «Фокке-Вульф», «Оппель» и др., непосредственно
связанные с американским капиталом. На полную мощ¬
ность работали сталелитейная, угольная, нефтяная, ма¬
шиностроительная отрасли промышленности Германии.
«В конце 1944 г., в тот самый момент, когда действия
союзной авиации на Западном фронте достигли своего
кульминационного пункта, уровень продукции германской
промышленности был самым высоким в истории Герма¬
нии!» !,— пишет У. Ширер. По данным германского мини¬
стерства вооружений и военного производства, продукция
германской военной промышленности достигла в 1944 г.
280% уровня 1942 г. Даже в марте 1945 г. военное произ¬
водство на 45% превышало среднемесячную цифру
1942 г. Производство танков достигло наивысшего уровня
в IV квартале 1944 г. Производство самолётов возросло с
15 тыс. шт. в 1942 г. до 25 тыс. в 1943 г. и 40 тыс. в
1944 г.2
Уже в разгар войны американские империалисты при¬
ступили к осуществлению ряда практических мероприятий
по сохранению фашистских кадров. Так, 27 июля 1943 г.
представитель военного министерства США полковник
Винлокк на совещании начальников американских лаге¬
рей для немецких военнопленных поучал своих коллег:
«На нас возложена задача подготовить из немцев кадры,
которые могли бы быть использованы для укрепления пре¬
стижа Америки и проведения нашей политики в самой
Германии после оккупации её союзниками. Термины «фа¬
шист», «наци» надо изгнать из нашего лексикона. По¬
мните, что для нас, американцев, для будущей Европы
непопулярные до сих пор национал-социалисты могут
быть и будут полезнее и удобнее разных антифашистов и
вообще демократов... В Германии и Европе мы, амери¬
канцы, будем устанавливать порядок, а для этого нам
нужны многочисленные и близкие нам по духу и убежде¬
ниям кадры...» 3. В фашистских убийцах, истреблявших це¬
лые народы, в средневековых варварах, поставивших под
1 William L. Shirer, End of a Berlin Diary, New York 1947,
p. 221.
2 «Белая книга о возрождении германского империализма», ИЛ,
М. 1951, стр. 56.
3 Цит. по газете «Известия», 18 июля 1950 г.
54
угрозу человеческую цивилизацию, американская импе¬
риалистическая верхушка видела наиболее подходящие
кадры для осуществления своих агрессивных планов.
Примерно тогда же, когда выступал в США Винлокк,
в Германии началась подготовка к уходу фашистов в под¬
полье. Руководили ею Гиммлер и его заместитель по гес¬
тапо, начальник полиции безопасности и службы безопас¬
ности Э. Кальтенбруннер. Последний уже в мае 1943 г.
через сотрудника разведки Хеттля был связан с Алленом
Даллесом. Гиммлер участвовал в секретных переговорах с
представителями правящих кругов США и Англии в дека*
бре 1943 и феврале — марте 1945 г.
Особое внимание американское командование уделяло
фактическому осуществлению односторонней капитуляции
фашистских войск в последний период войны с тем, чтобы
использовать их в будущем против Советского Союза.
После зимнего наступления Советской Армии в янва¬
ре— феврале 1945 г., когда советские войска продви¬
нулись с плацдармов на Висле до нижнего течения
реки Одер (на 570 км) и пробили себе дорогу к подсту¬
пам Берлина, на Западном фронте гитлеровская армия
фактически прекратила сопротивление англо-американ¬
ским войскам !.
По сообщениям американской печати, уже с августа
1944 г. имели место сепаратные переговоры германских
военных чинов (фельдмаршал фон Клюге, генерал К. Вольф,
Гиммлер и др.) с представителями англо-американского
командования об односторонней капитуляции немецких
армий перед англо-американскими войсками. В конце
апреля 1945 г. «имперский протектор» Франк предложил
передать армию генерал-фельдмаршала Шёрнера в руки
американцев, что нашло живейшую поддержку в англо-
американских штабах 2. Первым приказом адмирала Де-
ница, преемника Гитлера со 2 мая 1945 г., был приказ
немецким армиям «продолжать войну против большеви¬
ков» на Востоке и сдаваться в плен англо-американцам на
1 Рейн был форсирован в марте 1945 г. 3-й американской армией
без единого выстрела. «За Рейном, вплоть до Эльбы, наши войска про¬
двигались, встречая на своём пути лишь белые флаги капитуляции»,—
признаёт Брэдли (Omar Bradley, Sol dier’s Story, р. 494).
2 Walter Liidde-Neurath, Regierung Dönitz, Göttingen 1950,
§. 81.
55
Западе К Дениц специально направил генерала Иодля в
штаб Эйзенхауэра с предложением безоговорочно капиту¬
лировать на Западе, продолжая борьбу на Востоке. Адъю¬
тант Деница сообщает, что Иодль встретил в этом вопросе
полное понимание у генерала Беделла Смита — началь¬
ника штаба Эйзенхауэра, ставшего впоследствии послом
в Москве, а в 1953 г. занявшего пост заместителя госу¬
дарственного секретаря США. По сообщениям американ¬
ской прессы, с 3 по 6 мая, до официального подписания
акта о безоговорочной капитуляции германских воору¬
жённых сил, англо-американским войскам сдалось до
3 млн. немецких солдат и офицеров 2. Уже после офици¬
ального подписания акта о капитуляции англо-американ¬
ское командование продолжало принимать группировки
немецких войск, уклонявшихся от капитуляции советским
войскам и отходивших на запад.
По мере того как всё более очевидным становилось
поражение германского фашизма, в США возрастала ак¬
тивность американских «мюнхенцев» типа Буллита и ли¬
деров республиканской партии Гувера, Тафта, Ванден-
берга, поддерживавших до войны германский фашизм под
видОхМ изоляционизма, и, конечно, откровенных американ¬
ских профашистов типа Херста 3.
В апреле 1945 г., накануне капитуляции фашистской
Германии, в Соединённых Штатах Америки была издана
директива для американского главнокомандующего на
Европейском театре военных действий об основных прин¬
ципах, которыми ему следует руководствоваться при осу¬
ществлении американской политики в Германии — так
называемая директива № 1067 4.
Учитывая настроения американского народа и успехи,
одержанные в борьбе с фашизмом фронтом свободолюби¬
вых народов, а также подпись президента Соединённых
Штатов под Тегеранскими и Ялтинскими решениями, ав¬
торы директивы (последняя явилась результатом компро¬
мисса, достигнутого между государственным департамен¬
1 «The New York Times», 3. V. 1945.
2 «The New York Times», 6. V. 1945.
8 Одним из «аргументов» являлось расистское утверждение,
что^ «утрата 80 миллионами немцев своей потенциальной силы при¬
ведёт к ослаблению белой расы как таковой» («The Daily Worker». New
York, 5. X. 1944).
4 См. «The Department of State Bulletin», 21. X. ¡945, pp. 596—607.
56
том, военным министерством и министерством финансов)
не могли не включить в неё ряд пунктов, внешне выгля¬
девших демократично. Таковы были, например, пункты о
привлечении к ответственности военных преступников,
о денацификации Германии и её индустриальном разору¬
жении, о ликвидации чрезмерной концентрации производ¬
ства. Необходимо отметить, однако, что все эти пункты
были сформулированы в нарочито общем виде и самых
расплывчатых выражениях, а в преамбуле директивы ука¬
зывалось, что она не носит «ультимативного характера»
и что руководители американской военной администрации
должны сообразовывать свои действия «с обстановкой на
месте». По сути дела директива предоставляла самые ши¬
рокие полномочия непосредственным исполнителям аме¬
риканской политики — представителям монополий в гене¬
ральских мундирах. Последние руководствовались в своей
деятельности основными положениями, общими для всех
предыдущих американских планов и сводящимися к ли¬
шению немецкого народа независимости и стремлению
превратить Германию в колонию американского импе¬
риализма.
Таким образом, при наличии различных американских
планов относительно обращения с Германией после войны
и некоторой противоречивости части из них всем им при¬
сущи общие черты:
1. каждый из планов американских правящих кругов
в отношении будущего Германии являлся планом импе¬
риалистическим, не имеющим ничего общего с освободи¬
тельными задачами борьбы против германского фашизма;
2. все эти планы были связаны с агрессивной програм¬
мой американских правящих кругов, направленной на со¬
здание мировой американской империи;
3. политика правящих кругов США в отношении бу¬
дущего Германии рассматривалась как составная, подчи¬
нённая часть антисоветской стратегии американского им¬
периализма, исходящей из положения, что главным пре¬
пятствием на пути к осуществлению американских планов
мирового господства является Советский Союз;
4. каждый из американских планов предусматривал
ликвидацию национальной самостоятельности немецкого
народа, расчленение германского государства, установле¬
ние в Германии господства американского империализма.
57
4. Решающая роль Советского Союза в разгроме
гитлеровской Германии. Потсдамские соглашения
Советский Союз своими всемирно-историческими побе¬
дами во второй мировой войне сорвал разрабатывав¬
шуюся американскими реакционными кругами программу
империалистического мира, в котором гегемоном должны
были являться Соединённые Штаты Америки, а все осталь¬
ные страны должны были быть низведены до положения
колониальных придатков американского империализма.
Советский Союз, поддерживаемый прогрессивными си¬
лами всех стран, твёрдо и неуклонно осуществлял провоз¬
глашённую им ещё в начале войны демократическую про¬
грамму послевоенного устройства мира. Важной частью
этой программы являлся германский вопрос. Характеризуя
позицию СССР в этом вопросе, И. В. Сталин ещё 23 фев¬
раля 1942 г. заявил: «...Смешно отождествлять клику Гит¬
лера с германским народом, с германским государством.
Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а
народ германский, а государство германское — остаётся»1.
Одержав победу в войне, Советский Союз не только
освободил германский народ от кровавого господства фа¬
шизма, но также и спас его от угрозы физического ист¬
ребления, которым угрожал ему американский империа¬
лизм. Советский Союз решительно противостоял всем
планам американского и английского империализма, рас¬
считанным на уничтожение германского национального
государства, на закабаление немецкого народа. О непоко¬
лебимую позицию Советского государства разбился импе¬
риалистический план, выдвинутый американской делега¬
цией на конференции в Тегеране. Такая же участь
постигла планы Моргентау, Хэлла и Стимсона. Под влия¬
нием Советского Союза в решениях Крымской конферен¬
ции руководителей трёх держав записано:
«Нашей непреклонной целью является уничтожение
германского милитаризма и нацизма и создание гарантии
в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии
нарушать мир всего мира... В наши цели не входит уни¬
чтожение германского народа» 2.
1 И. В. Сталин,О Великой Отечественной войне Советского Союза,
Госполитиздат, 1953, стр. 46.
2 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», Т. III, Госполитиздат, 1947, стр. 102—103.
58
Крымская конференция приняла весьма важные реше¬
ния об установлении зон оккупации Германии и образо¬
вании Контрольной комиссии, состоящей из главнокоман¬
дующих трёх держав, с местом пребывания в Берлине
(одновременно было решено пригласить Францию взять
на себя зону оккупации и участвовать в качестве четвёр¬
того члена в Контрольной комиссии), о восточных гра¬
ницах Германии, о репарациях, чётко определила про¬
грамму уничтожения германского фашизма и милита¬
ризма.
Великое всемирно-историческое значение победы Со¬
ветского Союза в войне, изменение в соотношении сил на
международной арене в пользу прогрессивного, демокра¬
тического лагеря, требования народов — в том числе аме¬
риканского и английского — устранить угрозу повторения
германской агрессии, ликвидировать германский милита¬
ризм— всё это привело к тому, что президент Трумэн и
премьер-министр Эттли поставили свои подписи под со¬
глашением о политических и экономических принципах
обращения с Германией, принятым в развитие Крымских
решений на Потсдамской конференции руководителей трёх
великих держав в июле — августе 1945 г.
Вопреки человеконенавистническим, агрессивным уст¬
ремлениям американских реакционных кругов соглашение
в Потсдаме провозгласило, что «Союзники не намерены
уничтожить или ввергнуть в рабство немецкий народ.
Союзники намереваются дать немецкому народу возмож¬
ность подготовиться к тому, чтобы в дальнейшем осуще¬
ствить реконструкцию своей жизни на демократической
и мирной основе... с течением времени занять место среди
свободных и мирных народов мира» К
Империалистические правители США вынуждены
были дать своё официальное согласие на принцип совме¬
стного управления Германией четырьмя оккупирующими
державами на срок до заключения мирного договора, на
принцип координированной политики четырёх держав в
отношении побеждённой Германии.
В Потсдамских соглашениях подчёркнута необходи¬
мость рассматривать Германию как экономическое и
политическое целое. В решениях конференции записано
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. III, стр. 339—340.
69
требование одинакового обращения с немецким населением
по всей территории Германии. Конференция наметила ос¬
новные экономические и политические принципы общей со¬
юзнической политики во всех зонах оккупации. Решениями
конференции было предусмотрено образование ряда цент¬
ральных общегерманоких административных департамен¬
тов, в том числе промышленности, финансов, транспорта,
внешней торговли, возглавляемых германскими государ¬
ственными секретарями и действующих под руководством
Контрольного совета. В сообщении конференции об уч¬
реждении Совета министров иностранных дел указыва¬
лось, что «Совет будет использован для подготовки
мирного урегулирования для Германии с тем, чтобы соот¬
ветствующий документ был принят пригодным для этой
цели правительством Германии...»1.
Вопреки планам Стимсона, Маиклоя, Ловетта, Стетти-
ниуса и др., стремившихся сохранить военный потенциал
германского империализма для использования ею в агрес¬
сивных планах американского монополистического капи¬
тала, Потсдамские соглашения о политических и эконо¬
мических принципах обращения с Германией предусмат¬
ривали, что целью оккупации Германии является
демилитаризация Германии. Все сухопутные, морские и
воздушные вооружённые силы фашистской Германии и её
генеральный штаб, все фашистские формирования, все
полувоенные организации и ассоциации, служащие инте¬
ресам поддержания традиций прусской военщины, под¬
лежали по Потсдамскому соглашению полному и оконча¬
тельному упразднению. Потсдамские соглашения были
направлены на то, чтобы предотвратить возможность
производства вооружения германскими милитаристами.
Производственные мощности, ненужные для развития
мирной промышленности, подлежали либо изъятию, либо
уничтожению.
Специальные меры должны были быть приняты против
немецких монополистических объединений — главного
оплота реакции, подлинных организаторов и вдохновите¬
лей германской агрессии, поставивших у власти Гитлера
и его клику. В статье 12 Соглашения о политических и
экономических принципах обращения с Германией указы¬
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. III, стр. 337—338.
ВО
валось, что «германская экономика должна быть децентра¬
лизована с целью уничтожения существующей чрезмерной
концентрации экономической силы, представленной осо¬
бенно в форме картелей, синдикатов, трестов и других
монополистических соглашений» х.
Принятая на конференции програхмма демократизации
Германии включила в себя полное и безусловное уничто¬
жение фашистской партии, её филиалов и подконтрольных
организаций, запрещение фашистской пропаганды, отмену
фашистских законов, арест и предание суду военных пре¬
ступников, фашистских лидеров, руководящего состава
фашистских учреждений и организаций, устранение фаши¬
стских и милитаристских доктрин и внедрение демократи¬
ческих идей в систему образования, реорганизацию судеб¬
ной системы в соответствии с демократическими принци¬
пами, восстановление местного самоуправления на
демократических началах, разрешение и поощрение всех
демократических политических партий. Таким образом,
создавались все предпосылки к полному искоренению фа¬
шизма и реконструкции германской политической жизни
на демократической основе.
Вопреки устремлениям определённых кругов Соеди¬
нённых Штатов Америки Потсдамская конференция при¬
няла решение о сохранении и развитии мирных отраслей
промышленности Германии и о выплате Германией репа¬
раций в счёт ущерба, нанесённого ею Объединённым На¬
циям. Это решение должно было способствовать более
быстрому и успешному восстановлению европейских
стран. В соглашении указывалось, что «германскому на¬
роду должно быть оставлено достаточно ресурсов для того,
чтобы он мог существовать без помощи извне. При состав¬
лении хозяйственного плана Германии должны быть выде¬
лены необходимые средства для импорта, одобренного
Контрольным Советом в Германии» 2. Тем самым создава¬
лись необходимые предпосылки для сохранения в период
оккупации экономической самостоятельности Германии и
её участия в мировой торговле и для всемерного разви¬
тия мирной экономики будущей демократической Гер¬
мании.
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. 111, стр. 343.
2 Там же, стр. 345.
G1
Наконец, в Потсдаме были определены восточные гра¬
ницы Германии — границы мира и дружбы между демо¬
кратической Германией и восточноевропейскими странами.
Следовательно, решения в Ялте и Потсдаме в отличие
от того, что было сделано в своё время в Версале, наме¬
тили такой путь урегулирования германской проблемы,
который исходил из необходимости предотвратить возрож¬
дение германского милитаризма и предусматривал совме¬
стные действия Советского Союза, Франции, Англии и
Соединённых Штатов Америки по обеспечению безопас¬
ности в Европе.
В Потсдамской декларации о Германии, к которой при¬
соединилась и Франция, говорилось: «Германский мили¬
таризм и нацизм будут искоренены, и Союзники, в согла¬
сии друг с другом, сейчас и в будущем, примут и другие
меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда
больше не угрожала своим соседям или сохранению мира
во всём мире» К Эти же цели отражены и в других между¬
народных документах, имеющих первостепенное значение:
в англо-советском договоре 1942 г., в франко-советском
договоре 1944 г., во франко-английском договоре 1947 г.
Ялтинское и Потсдамское соглашения учитывают тот
столь дорого доставшийся европейским народам историче¬
ский опыт, что для обеспечения прочного и длительного
мира не должно быть в центре Европы милитаристского
рейха, что место кайзеровской и гитлеровской Германии
должна занять миролюбивая, демократическая Германия.
Эти соглашения предусматривали и предусматривают, что
четыре великие державы должны действовать вместе с
демократическими силами германского народа, должны
помочь германскому народу в создании новой Германии —
Германии мира и труда. В противоположность Версаль¬
скому угнетательскому договору, который шёл на грубое
нарушение прав германского народа и был ему ненави¬
стен, путь решения германского вопроса, определённый в
Потсдаме, отвечает коренным национальным интересам
германского народа.
Потсдамские соглашения содержат основные принципы
разрешения германской проблемы в соответствии с требо¬
ваниями обеспечения европейской безопасности — именно
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной
войны», т. III, стр. 339.
<>2
в этом их главное значение, ¡которое полностью сохра¬
няется и в настоящее время, через девять лет после за¬
ключения этих соглашений. «Мы признаёхМ, что немало
пунктов Потсдамских соглашений уже устарело,— отме¬
чал В. М. Молотов в заявлении, сделанном 1 февраля
1954 г. на Берлинском совещании.— Тем не менее, основ¬
ной смысл этих соглашений полностью остаётся в силе.
Смысл этих соглашений заключается в том, чтобы в ре¬
шении германской проблемы Франция, СССР, Англия и
Соединённые Штаты Америки действовали вместе и чтобы
наши страны нашли общий язык с германским народом,
именно—с его демократическими силами, дабы не допу¬
стить новой войны в Европе» 1.
Сыграв решающую роль в разгроме фашизма и со¬
рвав агрессивные планы американского империализма, вы¬
работанные во время второй мировой войны, Советский
Союз создал необходимые предпосылки для осуществле¬
ния демократического послевоенного мирного урегулиро¬
вания, основанного на равноправии народов и направлен¬
ного к длительному и прочному миру.
1 Б. М. Молотое, Выступления на Берлинском совещании мини¬
стров иностранных дел СССР, Франции, Англии и США, Госполит-
издат, М. 1954, стр. 36.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ЭКСПАНСИОНИСТСКИЙ КУРС ФИНАНСОВОЙ
ОЛИГАРХИИ США ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПОЛИТИКА
СОХРАНЕНИЯ И ПОДДЕРЖКИ РЕАКЦИОННЫХ
АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ
В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ
1. Углубление общего кризиса капитализма в результате
войны и переход правящих кругов США к откровенно
агрессивному курсу, рассчитанному на установление
мирового господства американского империализма
Вторая мировая война՛, подготовленная силами между¬
народной империалистической реакции и развязанная
главными фашистскими государствами, закончилась
непредвиденными для её инициаторов результатами. Со¬
ветский Союз вышел из войны ещё более могучим, чем
вступил в неё. Невиданно возросли международное зна¬
чение и авторитет Советского государства.
Вместо ослабления и разгрома сил демократии про¬
изошло отпадение от капитализма ряда стран Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы и утверждение в них на¬
родно-демократического строя. Народы Польши, Чехосло¬
вакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Албании избавились
от цепей империализма и прочно стали на путь строитель¬
ства новой жизни, на путь социалистического развития.
Вместо дальнейшего закабаления народов колониальных
и зависимых стран произошёл мощный подъём нацио¬
нально-освободительной борьбы в этих странах, след¬
ствием которого явилось дальнейшее сужение терри¬
ториальной сферы господства империализма. Кризис
колониальной системы империализма, составляющий не¬
отъемлемую часть общего кризиса мировой капиталисти¬
ческой системы, в период второй мировой войны и после
неё ещё более обострился, перерос в распад колониальной
системы.
Разгром японского милитаризма и германского фа¬
шизма, победа Советского Союза՛ подготовили необходи-
04
мые условия для успешного завершения национально-
освободительного движения китайского народа и создания
Китайской Народной Республики. Победа народной рево¬
люции в Китае нанесла новый сильнейший удар по си¬
стеме империализма вообще и по американскому импе¬
риализму в особенности,— ведь установление полного
и безраздельною господства американских монополий в
Китае составляло одну из основных целей миллионеров и
миллиардеров США во второй мировой войне.
Если до второй мировой войны Советский Союз был
единственным в мире социалистическим государством,
то в результате войны он окончательно вышел из поло¬
жения международной изоляции. Советский Союз, Китай¬
ская Народная Республика и все страны народной демо¬
кратии образовали единый и мощный лагерь мира, демо¬
кратии и социализма, противостоящий лагерю империа¬
лизма во главе с США — центром реакции и агрессии.
Объединение в социалистическом лагере государств, на¬
считывающих более трети всего населения земного
шара,— величайшее достижение XX века, важный этап в
революционной борьбе трудящихся всего мира за своё
социальное и национальное освобождение, великая веха
в истории развития человечества.
Борьба двух систем — капиталистической и социали¬
стической, представляющая собой важнейшую черту
общего кризиса капитализма, после второй мировой
войны, в условиях второго этапа этого кризиса, резко
расширилась, в эту борьбу втянулись новые огромные
массы людей. Мировая капиталистическая система серь¬
ёзно ослабла, а международный социализм вступил в но¬
вый этап своего развития.
Наиболее важным экономическим результатом второй
мировой войны явился распад единого всеохватывающего
мирового рынка. Страны социалистического лагеря обра¬
зовали новый, параллельный мировой рынок, который ха¬
рактеризуется новыми, невиданными ранее отношениями
между народами. Будучи действительно суверенным, неза¬
висимым государством, каждая из стран социалистиче¬
ского лагеря добровольно вступает в тесные экономиче¬
ские отношения с другими странами этого лагеря, исполь¬
зуя выгоды существующего в масштабе всего лагеря обще¬
ственного разделения труда и развиваясь как составная
5 н. Иноземцев
65
часть складывающейся мировой системы социалистической
экономики.
В результате роста сил лагеря социализма, образова¬
ния и неуклонного расширения демократического миро¬
вого рынка сфера приложения сил главных капиталисти¬
ческих стран к мировым ресурсам резко сократилась,
условия мирового рынка сбыта для этих стран ухудши¬
лись. Это определило дальнейшее углубление общего кри¬
зиса мировой капиталистической системы.
Таким образом, прямым результатом второй мировой
войны явилось резкое ослабление мирового капитализма,
коренное изменение в соотношении сил на международной
арене в пользу лагеря социализма и демократии.
Война, будучи порождением неравномерности развития
капитализма в отдельных странах, привела к дальней¬
шему обострению этой неравномерности. Из шести так на¬
зываемых великих империалистических держав, вступив¬
ших в войну, три—Германия, Япония, Италия — вре¬
менно выбыли из строя в результате военного разгрома.
Франция и Англия вышли из войны серьёзно ослаблен¬
ными. Укрепила свои позиции в капиталистическом мире
лишь одна держава — Соединённые Штаты Америки.
Однако относительное усиление позиций США внутри
капиталистического мира имело место в условиях корен¬
ною изменения в соотношении сил на международной
арене в пользу лагеря социализма и демократии, в усло¬
виях обострения внутренних противоречий в самих Соеди¬
нённых Штатах Америки, в первую очередь противоречий
в области экономики.
Американские империалисты рассчитывали поднять
своё производство после выхода из строя Германии и
Японии в 4—5 раз. За счёт уродливо разбухших военных
отраслей и использования бездействовавших во время
кризиса предприятий им удалось в период войны поднять
производство в два раза 1. Однако, начиная с 1944 г.,
когда решающие победы Советской Армии предопреде¬
лили быстрое окончание войны, выпуск продукции в США
начал падать. Особенно резко он упал в 1945 г. и 1946 —
первом послевоенном году. Индекс промышленного про-
1 За первые годы войны (до 1943 г. включительно) годовой темп при¬
роста промышленной продукции превысил 15%, в то время как за пре¬
дыдущие 70 лет (включая и период первой мировой войны) он составлял
лишь 4%, а в 1915—1918 гг.—7%.
66
йзводства снизился с 239 в 1943 г. (1935—1939 гг.= 100)
до 203 в 1945 г. и 170 в 1946 г. \ т. е. примерно на одну
треть по сравнению с наивысшим уровнем.
Проблема реализации, весьма сложная в условиях им¬
периализма, с окончанием войны обострилась в США до
крайней степени — производственные мощности американ¬
ской промышленности увеличились, а платёжеспособный
спрос миллионных масс трудящихся сократился вслед¬
ствие жестокого наступления капитала на жизненный
уровень народа. Над американским империализмом на¬
висла угроза неотвратимо надвигающегося экономиче¬
ского кризиса 2.
Наряду с обострением экономических противоречий
имело место и углубление противоречий политических.
В ходе войны, носившей освободительный, антифашист¬
ский характер, выросли классовое самосознание и органи¬
зованность американского пролетариата, сплотились
демократические, прогрессивные силы американского на¬
рода. Окончание войны привело к-усилению раскола Со¬
единённых Штатов Америки на «две главных группи¬
ровки: империалистическую, которая сейчас шумит на
авансцене, и демократическую, за которой будущее» 3.
Сразу же после окончания войны монополистический
капитал США предпринял небывалое по характеру и мас¬
штабам наступление на жизненные интересы рабочего
класса, решил переложить на плечи трудящихся все тяготы
реконверсии. Индекс стоимости жизни, возросший за годы
войны на 47% 4, увеличился с мая 1945 г. по декабрь 1946 г.
ещё на 20%, в то время как заработная плата снизилась
лишь за указанные полтора года на 6% 5. Рабочий класс
ответил на наступление реакции подъёмом забастовочного
движения. В 1946 г. в забастовках приняло участие свыше
4,6 млн. человек. Размах забастовочного движения в 1946 г.
превзошёл рекордный в истории США уровень 1919 г.6
1 «The Federal Reserve Bulletin», III. 1950, p. 353—354.
2 Товарные запасы, накопленные к сентябрю 1946 г., оценивались
огромной суммой в 31 млрд. долл. Ценность акций, зарегистрированных
на нью-йоркской бирже, упала на 20 млрд. долл. лишь за лето (май—
сентябрь) 1946 г.
8 В. М. Молотов, Вопросы внешней политики, Госполитиздат,
1948, стр. 498.
4 «The Economic Notes», VII. 1946, p. 3.
6 «The Federal Reserve Bulletin», IV. 1947.
• См. «Большевик» № 9, 1947 г., стр. 47.
Б*
67
Одной из характерных черт второго этапа общего кри¬
зиса капитализма является усиление государственно-моно¬
полистического капитализма, всё более полное подчинение
государственного аппарата империалистических стран
монополиям. В США, главной стране капитализма, эта
особенность проявилась с особой силой. За годы войны
дальнейшее развитие получил процесс концентрации про¬
изводства и централизации капитала. 250 крупнейших
корпораций обрабатывающей промышленности стали кон¬
тролировать после войны активы в 38,5 млрд. долл., или
66,5% всех её активов \ причём большая часть активов этих
ведущих корпораций попала под контроль основных финан¬
совых групп Уолл-стрита: Морганов, Рокфеллеров, Дюпо¬
нов, Меллонов, Кун —Лебов, а также под контроль чикаг¬
ской, кливлендской, бостонской и юго-западной (Техас и
Калифорния) региональных групп финансового капитала.
Перечисленные группы — в первую очередь Уолл-стрит,—
составлявшие и до войны правящую верхушку американ¬
ской финансовой олигархии, после войны стали подлин¬
ными некоронованными королями американской эко¬
номики.
Война привела к более полному, чем раньше, исполь¬
зованию аппарата государственной власти наиболее мо¬
гущественными финансовыми группами в их корыстных
целях. В годы войны был создан целый ряд возглавляе¬
мых монополистами «регулирующих» государственных
органов, которые ведали правительственными заказами,
субсидиями, распределением сырья и рабочей силы, сда¬
чей в эксплуатацию государственных предприятий и т. д.
Государственное вмешательство в экономику, государст¬
венный «контроль» и «регулирование» хозяйственной жиз¬
ни страны, осуществлявшиеся этими органами, представ¬
ляли собой не что иное, как государственно-планомерные
меры обеспечения наивысших прибылей монополистам.
Таким образом, для американского монополистиче¬
скою капитала прямым результатом войны явились басно¬
словные прибыли, ещё более полный, чем прежде, захват
монополиями экономики страны, дальнейшее увеличение
удельного веса наиболее крупных промышленных и бан¬
ковских корпораций, более полное подчинение монопо¬
1 Дж. Блэр, X. Хаугтон и М. Роуз, Экономическая концентрация
и вторая мировая война, М. 1948, стр. 54.
лиями аппарата государственной власти. Тем самым фи¬
нансовая олигархия получила новые, более широкие воз¬
можности навязывать американскому народу угодную
капиталу политику и использовать всю мощь государства
в своих корыстных целях.
Оказавшись после окончания войны перед угрозой со¬
кращения своих прибылей и надвигающегося экономиче¬
ского кризиса, а главное, перед фактом дальнейшего
углубления общего кризиса мирового капитализма, рез¬
кого изменения соотношения сил на международной
арене в пользу лагеря социализма и демократии, амери¬
канский монополистический капитал перешёл ко всё
более широкому применению открыто террористических
методов обуздания народных масс в политике внутренней,
к безудержной экспансии — в политике внешней.
Выше приводились факты, свидетельствующие о том,
что основные контуры послевоенной агрессивной внешне¬
политической программы американского империализма
были выработаны финансовой олигархией США уже в
период войны. В основе этой программы лежал курс на
завоевание мирового господства.
«Благодаря могуществу своих вооружённых сил, сво¬
ему превосходству в области экономики, своим ресурсам
и моральной силе, вытекающей из американского образа
жизни, Америка в состоянии утвердить своё руководство
над миром»1,— заявил в октябре 1944 г. на форуме га¬
зеты «Нью-Йорк геральд трибюн» Бернард Барух, круп¬
ный банкир и делец, принадлежащий к узкому кругу лиц,
«делающих» американскую политику.
Победа Советского Союза нанесла сокрушительное по¬
ражение американским планам, рассчитанным на уста¬
новление в результате войны мировой гегемонии амери¬
канского империализма. Но финансовая олигархия США
не отказалась от своих бредовых планов. Не добившись ре¬
ализации своей агрессивной программы в ходе войны, аме¬
риканские правящие круги особенно рьяно принялись за её
практическое осуществление после окончания войны, видо¬
изменив орудия и средства борьбы и приспособив свои
планы к новой расстановке сил на международной арене:
Американские государственные деятели стали весьма
откровенно заявлять о том, что США взяли на себя «бремя
1 «The New York Herald Tribune», 18. X. 1944.
69
руководящей роли в мире», начали выступать с беспочвен¬
ными претензиями на «руководство миром». «Победа по¬
ставила американский народ перед лицом постоянной и
жгучей необходимости руководства миром»,— утверждал
президент Трумэн ещё в 1945 г. В каком же направлении
должно было осуществляться это «руководство»? Об этом
более откровенно, чем Трумэн, 'говорит один из главных
философствующих оруженосцев 'американского империа¬
лизма՛ Джемс Бэрнхэм. «Американские финансисты и
промышленники стремятся к миру, который весь без
остатка являлся бы полем приложения американских
товаров, американских машин, американских капиталов...
Мир, весь мир, должен быть американским рынком сбыта
и источником сырья» !,— писал Бэрнхэм.
Послевоенная внешнеполитическая программа США в
полном смысле слова детище монополий. В общих чертах
эта программа была выработана на специальной конфе¬
ренции 66 виднейших представителей крупного капитала,
тайно собравшихся в октябре 1945 г. в небольшом городке
Абсеконе. Приглашения на конференцию рассылались от
имени Национальной ассоциации промышленников; руко¬
водили ею — Иренэ Дюпон, глава рокфеллеровского
«Чейз нэйшнл бэнк» Уинтроп Олдрич, банкир из группы
Морганов Юджин Майер и Герберт Гувер. Главным во¬
просом, который обсуждали магнаты американскою капи¬
тала, был вопрос о конкретных способах воздействия
Соединённых Штатов Америки «на экономическую и по¬
литическую эволюцию мира», т. е. о методах борьбы за
мировое господство американского империализма. На
конференции были выработаны задачи, средства, методы,
основные направления экспансионистской внешней поли¬
тики США.
В дальнейшем, в соответствии с этими установками,
Национальная ассоциация промышленников, как главная
организаций монополистического капитала, и связанные с
ней Торговая палата, Национальный совет внешней тор¬
говли, Совет национальной промышленной конференции и
другие организации монополистов принимали специальные
решения по важнейшим вопросам внутренней и внешней
политики, определявшие курс американскою правитель¬
1 James Burnham, The Struggle for the World, New York 1947,
p. 6.
70
ства. Конкретные мероприятия и практические средства
для осуществления внешнеполитических директив вер¬
хушки финансовой олигархии разрабатывались спе¬
циально созданными при правительственных учреждениях
и ведомствах органами, состоящими из представителей
наиболее влиятельных корпораций и трестов.
Программа американских банкиров и плутократов,
стремившихся к гегемонии американского империализма,
слагалась из следующих элементов:
а) борьба против Советского Союза — страны победив¬
шего социализма, центра притяжения всех прогрессивных
сил;
б) борьба за реставрацию реакционных режимов в
странах народной демократии Центральной и Юго-Во¬
сточной Европы, за превращение их территорий в амери¬
канские колонии;
в) борьба против национально-освободительного движе¬
ния в колониях и зависимых странах, захват Китая и пре¬
вращение его в форпост американской агрессии в Азии и
на Дальнем Востоке; захват колоний европейских держав;
г) борьба против революционного и демократического
движения, за сохранение и укрепление капитализма в
странах Западной Европы, за экономическое и политиче¬
ское закабаление этих стран американским капиталом;
д) сохранение реакционных режимов в разгромленных
во второй мировой войне Германии, Японии, Италии, ис¬
пользование реакционных сил Германии и Японии против
Советскою Союза и демократическою движения в Ев¬
ропе и Азии, захват германской и японской экономики
американским капиталом и превращение её в дополни¬
тельное орудие воздействия на капиталистических кон¬
курентов США;
е) подчинение Англии и её империи американскому
капиталу при одновременном использовании английского
империализма в качестве союзника Соединённых Штатов
Америки в борьбе против антиимпериалистическою ла¬
геря;
ж) лишение Франции роли великой державы, подчи¬
нение её американскому диктату, захват французской
колониальной империи.
Программа реакционных круюв США не имеет себе
равных по агрессивности.
Характеризуя послевоенную внешнеполитическую про¬
71
грамму реакционных кругов США, Г. М. Маленков отме¬
чал, что она «предполагает создание путём насилия и но¬
вых войн мировой американской империи, которая должна
по своим масштабам превзойти все когда-либо существо¬
вавшие в истории мировые империи завоевателей. Речь
идёт не более не менее, как о том, чтобы превратить весь
мир в колонию американских империалистов, низвести
суверенные народы до положения рабов» 1.
Экспансионистская внешняя политика американских
миллионеров и миллиардеров предусматривала одновре¬
менную активность по всем направлениям: по линии
военно-стратегических мероприятий, политического давле¬
ния и шантажа, экономической экспансии и закабаления
народов, идеологического одурманивания масс и усиления
реакции во всех областях политической жизни.
В различные периоды, в соответствии с изменением в
расстановке сил на международной арене, а՛ также с обо¬
стрением внутренних противоречий в США, удельный вес
того или иного направления менялся, но в основе всего
внешнеполитического курса правящих кругов США лежа¬
ла так называемая «политика силы», или политика «с по¬
зиции силы»; суть внешнеполитического курса американ¬
ского империализма оставалась и остаётся одна и та же —
подготовка новой войны, борьба за мировое господство.
Отличительной чертой послевоенных лет являлся
огромный подъём демократического, антиимпериалистиче¬
ского движения во всех странах мира՛. Кроме того, ещё
слишком свежи были в памяти народов ужасы недавней
войны, чтобы американские империалисты могли строить
какие-либо реальные расчёты на немедленное развязыва¬
ние новой войны. Американские правящие круги надея¬
лись добиться своих целей путём использования вызван¬
ных войной трудностей, делали в этот период главную
ставку на интервенцию экономическую, на политическое
и экономическое давление, на шантаж и запугивание.
Одновременно с этим империалисты США развернули
бурную активность и по линии военно-стратегических ме¬
роприятий по подготовке новой войны.
Известно, что уже в годы войны американские моно¬
полии в качестве непременного условия послевоенного
периода выдвигали сохранение высокого уровня прави¬
1 Г. М. Маленков, 32-ая годовщина Великой Октябрьской соццади·
стической революции, Госполитиздат, 1949, стр. 20.
72
тельственных военных заказов, категорически отвергали
все планы полной реконверсии американской промышлен¬
ности К Не успела окончиться война, как монополисты
выдвинули программу сохранения огромного военного
бюджета. В первый же послевоенный финансовый год, на¬
чавшийся в июле 1946 г., расходы на армию и флот соста¬
вили 14,28 млрд. долл., т. е. треть всей расходной части
бюджета 2 и превысили в 14 раз уровень 1937—1938 гг.
Американская армия и флот выдвинулись на первое место
среди вооружённых сил капиталистических стран.
Особое внимание было уделено накапливанию атом¬
ных бомб и форсированной подготовке бактериологиче¬
ского и химического оружия. За время войны Соединён¬
ные Штаты Америки построили свыше четырёхсот военных
баз в самых различных частях земного шара. После окон¬
чания войны американские войска продолжали оставаться
во многих невраждебных государствах, оккупируя, по
сути дела, их территории.
В 1945—1946 гг., равно как и во все последующие
годы, своей основной задачей американские империа¬
листы считали борьбу против Советскою Союза и воз¬
главляемого им лагеря демократии. Чтобы заставить
Советский Союз принять американский диктат, правящие
круги США в первые же дни по окончании войны прекра¬
тили поставку товаров в СССР по ленд-лизу и предпри¬
няли ряд мер дискриминационного характера, направлен¬
ных против советско-американской торговли, на организа¬
цию экономической блокады СССР.
Наряду с экономическими средствами борьбы правя¬
щие круги США предприняли широкое политическое,
дипломатическое и идеологическое наступление против
Советского государства, рассчитывая подорвать его огром¬
ный международный авторитет, расколоть фронт миролю¬
бивых народов. Весной 1946 г. государственный секретарь
Бирнс официально провозгласил «жёсткий курс» по отно¬
шению к СССР основой американской внешней политики.
1 Президент «Дженерал электрик» Чарльз Вильсон, выступая в ян¬
варе 1944 г. на заседании, посвящённом 25-й годовщине Ассоциации по
связи между армией и промышленностью, призывал «отказаться от не¬
верных терминов «военная экономика» и «мирная экономика» и всеми
мерами развивать военную экономику, не боясь обвинений в адрес США,
что они — поджигатели войны» («The New York Herald Tribune»,
20. I. 1944).
2 «The Commercial and Financial Chronicle», 15. I. 1948,
73
Принятие этого курса знаменовало собой отход США от
международного сотрудничества на основе равноправия
сторон, от принятых во время войны Советским Союзом,
США и Англией согласованных решений, от принципа
единогласия великих держав, положенною в основу созда¬
ния Организации Объединённых Наций.
Особую ставку в борьбе против СССР и всех народов,
не желающих подчиняться американскому диктату, пра¬
вящие круги США делали на так называемую атомную
дипломатию — орудие шантажа, построенною на иллю¬
зии, будто США являются монопольным обладателем
атомного оружия *.
Американские агрессивные планы распространялись
не только на Советский Союз и государства народной де¬
мократии, но и на все континенты и страны, на все народы.
Американские правящие круги выдвинули программу
использования всей американской экономической и воен¬
ной мощи для максимального расширения позиций импе¬
риализма США.
Большое значение американский империализм прида¬
вал экспансии в Азии, считая, что Азия с её стратегиче¬
ским положением, огромными людскими ресурсами и
природными богатствами должна явиться одной из основ¬
ных ключевых позиций в их борьбе против СССР, за ми¬
ровое господство американского капитала. В первые
послевоенные годы главным объектом азиатского направ¬
ления американской экспансии являлся Китай. Соединён¬
ные Штаты Америки оказывали прямую военную помощь,
широчайшую экономическую и дипломатическую под¬
держку гоминдановской клике, рассчитывая подавить
посредством гражданской войны национально-освободи¬
тельное движение китайского народа и превратить Китай
в свою колонию. Вместе с тем американские империали¬
сты всеми силами укрепляли подорванные войной пози¬
ции реакционных сил в Японии, приступили к экономиче¬
ской и политической экспансии в Индию, помогали подав¬
лению освободительного движения в Индонезии, Вьетна¬
ме, Бирме, Малайе, свирепствовали на Филиппинах.
1 «Пока мы, и только мы, обладаем атомной бомбой, мы можем дик¬
товать нашу политику всему миру»,— заявлял бывший президент США
Герберт Гувер, раскрывая надежды, возлагавшиеся американским им¬
периализмом на атомное оружие (Herbert Hoover, Adresses upon the
American Road, Toronto —New York — London 1949, p. 14).
71
Однако первостепенное место в американских экспан¬
сионистских планах занимала Европа. Учитывая, подобно
ростовщику, послевоенные трудности европейских стран,
наиболее пострадавших в войне, американские империа¬
листы решили продиктовать им кабальные условия «по¬
мощи», установить в этих странах своё экономическое и
политическое господство, превратить их в своих послуш¬
ных сателлитов.
«Средоточием американской внешней политики на
ближайшее десятилетие должна оставаться Европа... с её
высококвалифицированным населением, запасами знаний,
со всей наукой, техникой и историческим опытом, кото¬
рыми она располагает» \— писал мракобес Бэрнхэм, рас¬
крывая стратегические планы американскою империа¬
лизма. «Начиная с 1945 года Европа пользовалась прио¬
ритетом в политических, экономических и военных расчё¬
тах Соединённых Штатов» 2,— признаёт один из известных
американских авторов по международным вопросам
В. Дин.
Как в антисоветских планах американского империа¬
лизма, так и в ею планах закабаления Европы особая
роль отводилась Германии.
2. Место Германии в послевоенных планах
американской финансовой олигархии
Потсдамские соглашения содержали широкую про¬
грамму демилитаризации и демократизации Германии,
программу разрешения германского вопроса в духе, соот¬
ветствующем интересам всех народов Европы и самого гер¬
манского народа. Добросовестное выполнение этих реше¬
ний преградило бы путь к агрессии и новой войне в Европе.
Но именно этого-то и боялись больше всего американские
правящие круги, провозгласившие программу американ¬
скою мирового господства и немедленно после войны на¬
чавшие готовить новую, третью мировую войну.
«...Согласие правящих кругов Соединённых Штатов
Америки и Англии на принятие Потсдамской программы,—
1 James Burnham, The Coming Defeat of Communism, New York
1950, p. 45.
2 Vera Micheles Dean, Main Trends in Postwar American Foreign
Policy, New Delhi — Bombey — Calcutta — Madras — London 1950,
p. 64.
76
отмечал Г. М. Маленков,— имело сугубо формальный и
лицемерный характер. В действительности они вовсе и не
намеревались решать германскую проблему в духе приня¬
тых на себя обязательств. С самого же начала практиче¬
ская политика англо-американцев в Германии приняла
резко выраженный антипотсдамский характер» К
Подобно тому, как в период между первой и второй
мировыми войнами монополистический капитал США
уделял первостепенное внимание сохранению реакционной
Германии и сыграл весьма видную роль в возрождении гер¬
манского империализма, подобно тому, как в годы войны
американский капитал делал на него основную ставку в
борьбе против СССР, так и в новых условиях, по оконча¬
нии войны, американская финансовая олигархия особое
место в своих агрессивных планах отводит Германии,
ещё более настойчиво проводит политику возрождения
империализма и милитаризма в Западной Германии. «Гер¬
мания — главная проблема внешней политики США» 2,—
писал один из американских «специалистов» по Германии,
Дрю Миддлтон, близкий к правящим кругам США.
Чем же объясняется, что Германии отводилась столь
важная роль в американских планах, что определило та¬
кой большой удельный вес германской проблемы в после¬
военной внешней политике США?
Чтобы правильно ответить на эти вопросы, необходимо
учитывать характер и особенности германского империа¬
лизма и его активную роль в развязывании как первой,
так и второй мировых войн, необходимо принять во вни¬
мание, что Германия была наиболее милитаристской и
агрессивной страной капитализма накануне и в годы вто¬
рой мировой войны, необходимо помнить, что германский
милитаризм с его политикой «Drang nach Osten» являлся
традиционным агрессором против Советского Союза и
восточных соседей Германии.
Финансовую олигархию США интересовал прежде
всего военный потенциал империалистической Германии,
который американские миллионеры и миллиардеры рас¬
считывали сохранить и возродить в ещё больших масшта¬
1 Г. М. Маленков, Речь на собрании избирателей Ленинградского
избирательного округа города Москвы 9 марта 1950 года, ГосПолитиздат,
1950, стр. 22.
2 Drew Middleton, The Struggle for Germany, Indianapolis — New
York 1949, p. I.
76
бах. «Наряду с атомной бомбой Германия с её возможно¬
стями является величайшей военной силой», которой ни
в коем случае не должно пренебрегать и которую нельзя
упускать из рук *, заявил в первый же послевоенный год
Джон Фостер Даллес.
В Германии длительное время господствовала партия
гитлеровдев—партия средневековой реакции и черносо¬
тенных погромов. За годы фашистской диктатуры гла¬
вари гитлеровской партии и гитлеровского командования
отравили ядом расизма и шовинизма сознание значитель¬
ною числа немцев, создали немецко-фашистскую армию,
являвшуюся армией средневекового мракобесия. Костяком
этой армии были профессиональные убийцы и грабители,
лишённые каких бы то ни было моральных устоев, люди,
потерявшие человеческий облик. Именно эти черты гитле¬
ровской армии и привлекали больше всею империалистов
США, замысливших новые преступления, новую войну —
войну за своё мировое господство.
В Западной Германии к окончанию войны в Европе
были сосредоточены значительные военные формирования
гитлеровской армии, уклонившиеся от капитуляции перед
советскими войсками, тысячи кадровых офицеров, запят¬
навших себя военными преступлениями, многие тысячи
эсэсовских головорезов, боявшихся расплаты за совершён¬
ные ими убийства и грабежи и готовых ради спасения
своей жизни на любые новые преступления, тысячи измен¬
ников и предателей, сотрудничавших с фашистами в окку¬
пированных ими странах и бежавших от народного гне¬
ва,— словом, Западная Германия была своего рода резер¬
вуаром людских ресурсов, наиболее пригодных для
формирования армии ландскнехтов доллара, лишённых
совести и чести.
Империалисты США рассчитывали использовать эти
людские ресурсы в своих агрессивных планах. Гитлеров¬
скую военщину, германских милитаристов, озлобленных
поражением во второй мировой войне, они рассматривали
в качестве силы, которая в будущем может стать ядром
американской наёмной армии в Европе. Широким же
массам населения Западной Германии отводилась роль
пушечного мяса для этой армии. Об этом, особенно в по¬
следние годы, писали наиболее реакционные органы
1 «The New York Herald Tribune», 8. VIII. 1946.
77
американской прессы. Так, журнал «Юнайтед Стэйтс
ньюс энд уорлд рипорт», раскрывая причины особой за¬
интересованности правящих кругов США в ремилитари¬
зации Германии, писал, что в Западной Германии 48 млн.
населения, включая по меньшей мере «4 млн. ветеранов
войны, способных носить оружие... Другие миллионы
можно набрать из большого числа юношей, родившихся
после 1927 г. и достигших призывного возраста после вто¬
рой мировой войны» К
В Западной Германии имелась квалифицированная
рабочая сила и была сохранена военная промышленность,
а также крупнейшая энергетическая и промышленная
база, составляющая основу военно-промышленного потен¬
циала. Перед войной, в 1937 г., в Германии добывалось
185 млн. т каменного угля и более 184 млн. т бурого,
производилось 49 млрд. квт-ч электроэнергии, выплавля¬
лось 19,3 млн. т стали2. Германия занимала первое место
в капиталистическом мире по производству синтетиче¬
ского жидкого горючего и второе — по производству син¬
тетического каучука. По численности парка металлорежу¬
щих станков (800—900 тыс.) Германия лишь немногим
уступала США. За время войны производственные мощ¬
ности германской промышленности, стоявшей на втором
(после США) месте в капиталистическом мире по общему
объёму продукции, ещё более возросли 3. Большая часть
производственных мощностей германской промышленности
была расположена в Западной Германии (в 1936 г. запад¬
ные зоны давали 67% всей промышленной продукции) и
попала после окончания войны под контроль западных
держав во главе с США.
Предприятия западногерманской промышленности на
протяжении многих десятилетий находились в руках мо¬
нополистических объединений, искушённых в борьбе с
революционным движением внутри Германии и в разжи¬
гании агрессии за её пределами. В германских монопо¬
лиях, всеми силами стремившихся сохранить империализм
в Западной Германии и заинтересованных в военных
1 «The United States News and World Report», б. XI. 1953, p. 28.
2 «Производство важнейших товаров в капиталистических странах
за 1929—1933, 1937—1950 гг.», Внешторгиздат, М. 1951.
3 В 1943 г. добыча каменного угля в Германии достигла 190 млн. т,
производство электроэнергии — 74 млрд. квт-ч, выплавка стали —
20 млн. т.
78
авантюрах, сулящих наибольшие прибыли, агрессивные
круги՛ США видели своих надёжных пособников в деле
превращения западногерманской экономики в основной
европейский арсенал для снабжения армий американских
наёмников. Немалую роль при этом играл и тот факт, что
между многими монополистическими объединениями США
и Западной Германии существовали прочные, издавна
сложившиеся, картельные связи и имело место взаимное
переплетение интересов.
Большое значение американские банкиры и плутократы
придавали также географическому положению Западной
Германии в центре Европы, обилию в ней железнодорож¬
ных и шоссейных путей сообщения и аэродромов,— всё
это делало территорию Западной Германии весьма важ¬
ной стратегической позицией в агрессивных планах аме¬
риканских поджигателей войны.
Первостепенную роль играл и фактор военной оккупации
Западной Германии американскими войсками, что в огром¬
ной степени облегчало там американское хозяйничание.
Совокупность этих факторов приводила к тому, что
империалисты США по окончании войны стали делать
ставку на Западную Германию как на свою потенциально
важнейшую военно-стратегическую базу в Европе, как на
будущую ударную силу в войне против лагеря социа¬
лизма и демократии, за мировое господство американского
империализма.
Наряду с планами использования германского воен¬
ного потенциала американская финансовая олигархия,
учитывая экономическую мощь Германии, прежде всего
Рура, а также исторически сложившиеся торговые связи
между Германией и странами Восточной и Западной
Европы, рассчитывала, что, прибрав к рукам германскую
экономику, она обратит её в средство закабаления аме¬
риканским капиталом всех других европейских стран.
«Германия — ключ ко всей европейской экономике.., инду¬
стриальное сердце Европы»1,— утверждал Джеймс Уор-
берг, один из известных американских специалистов по
германскому вопросу. «Господство над Германией гаран¬
тирует эффективное господство над всей Европой» 2,— за¬
являл идеолог войны и реакции Джемс Бэрнхэм.
1 James P. Warburg, Germany-Bridge or Battleground, New York
1947, p. 2.
2 James Burnham, The Struggle for the World, p. 100.
79
Агрессивным устремлениям американского империа¬
лизма отвечала лишь такая Германия, которая была бы
реакционной и милитаристской, представляла бы собой
серьёзную военную силу для использования в американ¬
ских военных планах — в первую очередь для борьбы
против Советского Союза и возглавляемого им лагеря
демократии и социализма. Вместе с тем империалистиче¬
ские заправилы США считали необходимым, чтобы эта
милитаристская Германия была им беспрекословно по¬
слушна и не представляла бы собой конкурента для аме¬
риканских монополий, чтобы в Западной Германии было
увековечено американское господство. Но вполне оче¬
видно, что, помогая германскому империализму восста¬
новить его экономические позиции, финансовая олигархия
США неизбежно воссоздаёт для себя соперника на миро¬
вом капиталистическом рынке. Американская же поли¬
тика сколачивания реваншистской германской армии со¬
здаёт угрозу для самих западных держав, ставит под удар
американское господство в Западной Германии. Таким
образом, в американской политике в Германии с самого
начала было заложено глубокое внутреннее проти¬
воречие, которое проявляется тем сильнее, чем больше
сказываются результаты американской политики восста¬
новления германского империализма и милитаризма.
В американской политике в германском вопросе по
методам и формам её осуществления различаются не¬
сколько периодов, которые характерны для послевоен¬
ного внешнеполитического курса США в целом. Содержа¬
ние этой политики во все периоды определялось одной
и той же основной установкой — установкой на возрожде¬
ние германского милитаризма.
Период, охватывающий 1945 — начало 1947 г., пред¬
ставлял собой подготовительный этап в осуществлении
американского плана всестороннего возрождения герман¬
ского империализма и милитаризма.
Обстановка, сложившаяся в Германии по окончании
войны, вызывала серьёзное беспокойство американских
монополистов. Треть Германии была оккупирована совет¬
скими войсками, гитлеровский режим рухнул под ударами
советских армий, существование монополистическою ка¬
питала и юнкерства оказалось под угрозой. Из 85 кон¬
цернов, державших в своих руках большую часть герман¬
ской промышленности, 19 имели свои главные конторы и
80
основную сферу деятельности в советской зоне оккупации
Германии, 34 — в английской и лишь 27 — в американ¬
ской. Основной промышленный район Западной Герма¬
нии — Рур — находился в руках не США, а Англии.
Американский народ и народы Европы были преиспол¬
нены решимости навсегда покончить с германским фашиз¬
мом и милитаризмом, а под важнейшими международ¬
ными решениями о предотвращении угрозы германской
агрессии стояли подписи президентов США. «Некоторое
время после 1945 г.,— констатируется в «Белой книге о
возрождении германского империализма»,—империалисти¬
ческие западные державы ещё не могли открыто проводить
свою политику в Германии. Народы, тяжело пострадав¬
шие от германской агрессии, требовали ликвидации кор¬
ней этой агрессии, честного выполнения Ялтинских и Пот¬
сдамских решений, а также сохранения и обеспечения
прочного мира» 1.
Поэтому, по крайней мере в первый период после без¬
оговорочной капитуляции гитлеровской Германии, амери¬
канские чиновники в публичных выступлениях весьма
охотно заявляли о своей «верности» демократическим
принципам Потсдама. Однако на деле с первого дня окку¬
пации Германии суть американской политики заключалась
в саботаже Потсдамских решений, в проведении системы
мероприятий, долженствующих сорвать демилитаризацию
и демократизацию Германии, в поддержке реакционных,
антидемократических сил в американской зоне оккупации
и Западной Германии в целом.
1 «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 33.
6 Н. Иноземцев 81
Прежде чем перейти к конкретным аспектам политики
американской финансовой олигархии в Германии, необ¬
ходимо сказать несколько слов о лицах, занимавшихся
выработкой и практическим осуществлением этой поли¬
тики.
Авторами американских планов относительно буду¬
щего Германии, разрабатывавшихся в период войны, явля-
лись, как было указано выше, Стимсон и Хэлл, Морген-
тау и Барух, Ловетт и Макклой, т. е. видные банкиры и
промышленники, принадлежащие к верхушке финансовой
олигархии США (Ловетт, Макклой, Моргентау, Барух),
или лица, непосредственно связанные с финансовым ка¬
питалом и зарекомендовавшие себя в качестве его верных
слуг (Хэлл, Стимсон).
По мере приближения окончания войны на Германию
обращали всё более пристальное внимание руководители
всех важнейших групп финансового капитала США. В ка¬
честве полномочных представителей Уолл-стрита в 1944—
начале 1945 г. в Западной Европе, в частности в Герма¬
нии, появились некоронованные властители США — Джу¬
лиус Морган, Альфред Дюпон, Поль Меллон, Л. Армор
и др. Под видом сотрудников центрального управления
стратегической службы, что открывало доступ к любым
материалам и давало право допроса любых лиц, они лично
знакомились с «обстановкой на месте», подготавливали
захват американским капиталом промышленности и всей
экономики стран Западной Европы и прежде всего Гер¬
мании. Моргана, Дюпона, Меллона сопровождал целый
сонм дельцов рангом пониже, многие из которых, надев
генеральские или полковничьи погоны, прочно осели в
американской военной администрации в Германии.
В послевоенные годы финансовая олигархия направ¬
ляла американскую политику в германском вопросе
прежде всего через своих представителей в правительстве
США, в первую очередь через государственных секрета¬
рей Бирнса, Маршалла, Ачесона и Джона Фостера Дал¬
леса, военных министров Стимсона и Паттерсона, мини¬
стров обороны Форрестола, Джонсона, Ловетта и Виль¬
сона.
Характерно, что большинство указанных лиц в той
или иной степени лично связано с определёнными герман¬
скими монополиями и, таким образом, особо заинтересо¬
вано в возрождении германского империализма. Так,
например, Джон Фостер Даллес, наряду с участием в
целом ряде американских и международных корпораций,
заседал в наблюдательном совете американского концерна
«Бэбкок энд Вилкокс», которому принадлежит в Германии
ряд машиностроительных заводов; Дин Ачесон является
совладельцем крупной юридической фирмы «Ковингтон,
Барлинг, Ачесон энд К0», которая вела дела германского
82
треста «ИГ Фарбениндустри» и американо-англо-герман¬
ского банковского дома Шредеров; Форрестол был пре¬
зидентом банка «Диллон, Рид энд компани», ссудившего
ещё в 20-е годы огромные суммы рурским военным концер¬
нам; Чарльз Вильсон — президент концерна «Дженерал
моторе», имеющего ряд филиалов и крупные вложения в
Западной Германии, и т. д.
Широко практиковалась посылка в Германию специ¬
альных эмиссаров Уолл-стрита, которые должны были
контролировать на месте эффективность американской
политики и давать свои предложения и планы относи¬
тельно изменения форм и методов этой политики в связи
с изменениями обстановки. В числе подобных эмиссаров
фигурировали руководитель «Реконструктивно-финансо¬
вой корпорации» Джордж Аллен, председатель правления
моргановской «Дженерал электрик» Филипп Рид, сенатор
Ванденберг, бывший президент Герберт Гувер, крупный
банкир Аверелл Гарриман, финансист и промышленник
Льюис Браун и др.
Практическим осуществлением американской политики
в Германии занималась американская военная админи¬
страция, важнейшие посты в которой принадлежат став¬
ленникам крупного капитала, имеющим к тому же, как
правило, личные финансовые интересы в Германии.
Заместителем военного губернатора, а затем губерна¬
тором американской зоны оккупации Германии был на¬
значен ставленник Гувера и близкий друг Бирнса и Фор-
рестола генерал Люшьес Клей, превратившийся, по вы¬
ражению Липпмана, в «неограниченного властелина,
проконсула» Западной Германии. Клей ничем не проявил
себя на военном поприще, но он — брат крупного банкира,
президента многих промышленных и финансовых корпо¬
раций, члена Торговой палаты США. Сам Клей на про¬
тяжении всего «нового курса» сотрудничал с крупнейшими
монополиями, участвуя в качестве руководящего офицера
главного инженерного управления в строительстве ряда
плотин и гидроэлектростанций. По возвращении из Гер¬
мании он занял директорские посты в моргановской «Нью-
монт майнинг корпорейшн», «Континентал кэн компани»,
«Кемикл бэнк энд траст компани» и других фирмах, а в
последнее время и в «Дженерал моторе». Назначение
Клея устраивало американских монополистов также и
потому, что он принимал участие в оккупации Германии
6·
88
после первой мировой войны -и, следовательно, уже обла¬
дал опытом деятельности по возрождению германского
империализма.
На место Клея в 1949 г. был назначен Макклой — ком¬
паньон юридической фирмы «Мидленд, Твид, Хоуп, Хэдли
энд Макклой», консультирующей рокфеллеровский «Чейз
нэйшнл бэнк», член наблюдательного совета «Импайр
траст К°» (связанного с Дюпонами) и «Юнион пэсифик
рейлроуд» (основными владельцами которого являются
группы Кун-Леба и Гарримана), президент (в 1947—
1949 гг.) Международного банка реконструкции и разви¬
тия. Макклой — зять Дж. С. Цинссера, директора банка
Моргана, и родственник Дугласа, бывшего посла США в
Англии, а также Аденауэра — все трое женаты на двою¬
родных сёстрах. Макклой, как отмечала американская
печать, принимал в 1944 г. непосредственное участие в
составлении «плана Стимсона». В 1952 г. Макклоя сменил
Доннэли — ставленник «Диллон, Рид энд компани»,
представлявшего в США германский «Стальной трест» и
концерны Тиссена, Пенсгена, Кирдорфа. В 1953 г. на пост
американского верховного комиссара в Западной Герма¬
нии был назначен ставленник Дюпонов Джеймс Конэнт,
работавший во время первой мировой войны в отделе ве¬
дения газовой войны, а во время второй мировой войны —
в отделе ведения атомной войны.
Политическим советником генерала Клея долгое
время был протеже Буллита՛ Роберт Мэрфи. Именно Мэр¬
фи — этого испытанною профашиста с 20-летним ста¬
жем 1 — магнаты Уолл-стрита сочли наиболее подходя¬
щим кандидатом на пост политического советника аме¬
риканской военной администрации в Германии.
Правой рукой генерала Клея, руководителем экономи¬
ческого отдела американской военной администрации
являлся с 1945 по 1947 г. бригадный генерал Уильям
Дрейпер — один из главных руководителей банка «Дил¬
лон, Рид энд компани». Осенью 1947 г. Дрейпер был на¬
1 Мэрфи, будучи в 1921 —1925 гг. американским консулом в Мюн¬
хене, установил личное знакомство с Гитлером. В годы второй мировой
войны был поверенным в делах в Виши и выполнял функции главного
посредника между французскими коллаборационистами и фашистами, с
одной стороны, и американскими правящими кругами — с другой. Вёл
переговоры и заключил соглашение с Вейганом, «организовал» приезд
в Алжир Жиро, «устроил» встречи Кларка и Эйзенхауэра с Дарланом.
84
значен помощником военного министра и продолжал вер¬
шить судьбы западногерманской экономики из Вашинг¬
тона. В последние годы Дрейпер играл самую активную
роль в ремилитаризации Западной Германии, являясь
представителем США в совете Атлантического союза и
генеральным уполномоченным Организации по взаимному
обеспечению безопасности.
Американскими представителями на местах — в зем¬
лях и муниципалитетах американской оккупационной зо¬
ны — являлись отобранные для этой цели органами ФБР
лица, прошедшие длительную специальную подготовку1.
Характеризуя принципы, по которым подбирался руково¬
дящий состав американской военной администрации в
Германии, американский журналист Д. Кларк отмечает,
что обращалось внимание прежде всего на то обстоятель¬
ство, чтобы чиновники, занимающие ключевые позиции в
американской администрации, были из фирм, ранее свя¬
занных с германской экономикой, и, самое главное, чтобы
они «были убеждены в неизбежности или желательности
полного разрыва с Россией» 2. Последнее полностью рас¬
пространялось и на немецких чиновников, привлекав¬
шихся на службу в американскую военную администра¬
цию. «Все враги России рассматривались как наши
друзья» 3,— пишет Кларк.
Лица же, ставившие в какой-то степени под сомнение
правильность американской политики разрыва с Потсда¬
мом и возрождения германского империализма, устраня¬
лись из состава администрации. Такая участь постигла,
например, руководителей отдела декартелизации полков¬
ника Бернштейна, Рассела Никсона и Джеймса Мартина,
заместителя начальника отдела продовольствия Джона
Каннинга и некоторых других чиновников, оказавшихся
недостаточно послушными исполнителями директив Уолл¬
стрита.
Подобный состав американской военной администра¬
ции приводил к тому, что правительство в Вашингтоне,
1 Известно, например, что военным министерством уже в начале
1942 г. были созданы для этой цели специальные школы в Шарлоттенс-
вилле (штат Виргиния) и Форте Кастер (штат Мичиган), через которые
прошло более 1 тыс. офицеров, принятых впоследствии в аппарат амери¬
канской военной администрации в Германии («The American Mercury»,
IV. 1943, pp. 391—394).
2 Oelbert Clark, Again the goose Step, New York 1949, p. 56.
* Там же, стр. 65.
ftfi
официально соглашаясь для успокоения общественного
мнения на те или иные демократические меры в отноше¬
нии Германии, заранее было уверено в том, что эти меры
никогда не будут выполнены практическими исполните¬
лями американской политики.
3. Американская политика ограбления Германии
и подчинения западногерманской экономики
Важнейшим условием успешного использования Гер¬
мании в своих агрессивных планах американские империа¬
листы считали захват в свои руки командных позиций в
западногерманской экономике, лишение Германии госу¬
дарственного суверенитета, установление в Западной Гер¬
мании с помощью режима оккупации неограниченного
американского господства.
Путь к этому, по мнению магнатов Уолл-стрита, лежал
через ослабление Германии посредством разрушения её
политического и экономического единства, насаждения
разрухи (которая, однако, не должна была касаться воен¬
ных отраслей промышленности), голода, финансового
хаоса, сопровождающихся открытым и тайным грабежом
национального богатства Германии.
Потсдамские решения предусматривали, что оккупи¬
рующие державы должны были способствовать развитию
германской мирной промышленности и сельского хозяй¬
ства. Развитие германской мирной экономики—важного
звена мирового капиталистического хозяйства и мировой
торговли — принесло бы прямую пользу и другим наро¬
дам, испытывающим потребность в германском угле, ме¬
талле, промышленных изделиях.
Но американские правящие круги встали на путь,
прямо противоположный принятому в Потсдаме. «Вместо
того, чтобы поддержать восстановление мирных отраслей
промышленности, сельского хозяйства, транспорта и тор¬
говли, без которых нельзя улучшить условия жизни
германского народа, в западных зонах проводится поли¬
тика, тормозящая хозяйственное восстановление» *,—
подчёркивал В. М. Молотов в заявлении 8 декабря
1947 г.
1 В. М. Молотов. Вопросы внешней политики, стр. 534.
83
Преследуя свои корыстные цели, американская воен¬
ная администрация намеренно тормозила восстановление
нормальной экономической деятельности в Западной Гер¬
мании, срывала работу транспорта, подрывала денежную
систему, саботировала торговлю американской зоны с
другими зонами оккупации Германии, прежде всего совет¬
ской.
Как известно, после второй мировой войны серьёзней¬
шей проблемой Европы явился дефицит топлива. Уголь¬
ный голод в значительной мере мог быть устранён за счёт
Рура. Однако в результате экономической политики, про¬
водимой в английской и американской зонах, в резуль¬
тате деятельности оккупационных властей этих зон уголь¬
ная промышленность Западной Германии влачила жал¬
кое существование. Добыча угля в Руре по существу
срывалась. Через два года после окончания войны добыча
каменного угля в Руре достигла лишь 41 % от довоенного
уровня, в то время как в советской зоне, где условия
были несравненно более трудными,— 74%.
Срыв добычи угля вёл к дезорганизации западногер¬
манской экономики и вместе с тем существенно задержи¬
вал экономическое восстановление всей Западной Европы.
Используя зависимость французской металлургии от
ввоза германского кокса, который превышал накануне
второй мировой войны производство кокса в самой Фран¬
ции, американские монополии посадили Францию на го¬
лодный угольный паёк и широко прибегли к так называе¬
мой «угольной дипломатии» в качестве средства давления
на французское правительство. Срыв добычи угля в Руре
был выгоден американским монополистам и потому, что
он вёл к увеличению экспорта угля из США, к повыше¬
нию цен на уголь на мировых рынках; американские мил¬
лионеры основательно погрели руки на этой спекуля¬
ции— 'американский уголь продавался в Европе в 3—
4 раза дороже, чем уголь, ввозимый до войны из Гер¬
мании.
Аналогичным образом дело обстояло и с другим важ¬
нейшим для восстановления Германии и всей Европы то¬
варом— сталью. В 1946 г. союзный Контрольный совет
установил уровень производства стали в Германии в
5,8 млн. т, а в 1947 г. на՛ Лондонской сессии Совета ми¬
нистров иностранных дел этот уровень был повышен
до 10,7 млн. т. Производственные мощности Западной
Германии в момент капитуляции намного превышали этот
уровень. Однако фактически в Западной Германии было
произведено в 1946 г. лишь 2,3 млн. т, а в 1947 г.—
2,7 млн. т, т. е. лишь четвёртая часть установленного
уровня *.
Ещё тяжелее было положение отраслей западногер¬
манской промышленности, которые не были связаны с
военным производством, особенно тех из них, что высту¬
пали до войны конкурентами соответствующих отраслей
американской промышленности. Под нажимом американ¬
ских властей многие предприятия мирной германской про¬
мышленности почти полностью останавливались. Эффек¬
тивным средством воздействия являлись в данном случае
чрезвычайные полномочия американской военной адми¬
нистрации в области распределения угля, электроэнергии,
дефицитных видов сырья, средств транспорта, а также
в вопросе выдачи лицензий на право пуска пред¬
приятий.
Даже по заведомо преувеличенным, фальсифициро¬
ванным данным, уровень промышленного производства в
американской и английской зонах оккупации Германии
составлял в 1946 г. лишь 34%, или одну треть, уровня до¬
военного 1936 г., а в 1947 г. поднялся лишь до 40%
довоенного уровня. Страшным бичом западногерманских
трудящихся стала безработица.
Разруха в промышленности сопровождалась продо¬
вольственным кризисом, приобретшим катастрофические
размеры. Голод был преднамеренно организован амери¬
канской администрацией. Об этом свидетельствуют такие
факты, как срыв аграрной реформы в западных зонах,
повсеместное сокращение посевов зерновых культур и
урожайности. По признанию английского журналиста
Бэрчета, «продовольственный кризис представлял собой
прекрасную возможность для усиления американской
интервенции в Германии»2. Лишая Западную Германию
собственной продовольственной базы, американский капи¬
1 «Die Neue Zürcher Zeitung», 19. I. 1949.
В то же время за эти годы значительно расширился экспорт стали
в Европу из Соединённых Штатов Америки. Если в 1937 г. США выво¬
зили 3,2 млн. m стали, то в 1946 г.-— уже 4,1, а в 1947 г.— 7,5 млн.т.
Их доля в мировом экспорте стали возросла соответственно с 20% в
1987 г. до 45% в 1946 г. и 60% в 1947 г.
3 W. Burchett, Cold War in Germany, Melbourne 1950, p. 51.
ЯЯ
Американский монополистический капитал рассчиты¬
вал, что в обстановке депрессии и ра°рухи он с наиболь¬
шим успехом сможет захватить командные позиции в
различных отраслях германской экономики, закабалить
Германию, создать необходимые предпосылки для систе¬
матического ограбления германского народа, принудить
германских монополистов, ещё совсем недавно являвшихся
серьёзнейшими конкурентами США на мировых рынках,
пойти на максимальные уступки.
Финансовая олигархия США немедленно по оконча¬
нии войны начала широкое внедрение в экономику Гер¬
мании, пытаясь установить в Германии своё полное гос¬
подство. Наступление американского капитала велось в
различных направлениях и самыми разнообразными ме¬
тодами, но в основе каждого из этих методов лежал гра¬
бёж, проводившийся посредством использования оккупа¬
ционного режима и искусственно созданного хаоса в эко¬
номике Западной Германии.
Важнейшими формами этого грабежа являлись захват
американскими властями 350 тыс. германских патентов и
изобретений, стоимость которых, даже по заведомо пре¬
уменьшенным данным американской буржуазной печати,
была определена минимум в 20 млрд. марок \ конфиска¬
ция германских товарных знаков, что нанесло за послед¬
ние годы западногерманской экономике убыток в 5 млрд.
марок, обложение Западной Германии контрибуцией
сильно раздутых оккупационных расходов, составивших к
1 См. «Правда», 31 декабря 1953 г.
тал увеличивал внешнюю задолженность Западной Гер¬
мании и получал, таким образом, средство дополнитель¬
ного воздействия на Германию. Вместе с тем американ¬
ская дипломатия и американская администрация в
Германии получали возможность рекламирования амери¬
канской «помощи», в то время как уолл-стритовские
дельцы сбывали свои залежавшиеся запасы, наживаясь
за счёт американских и западногерманских налогопла¬
тельщиков.
1 апреля 1953 г. уже 44 млрд. марок 1, обложение Запад¬
ной Германии данью долларовых долгов, которые уже в
середине 1953 г. составили 14,5 млрд. марок2, захват зна¬
чительной части немецких активов за границей, состав¬
лявших до войны не менее 3,5 млрд. долл., т. е. свыше
14 млрд. марок3, захват значительной части подлежащего
реституции имущества, конфискованного фашистами у его
прежних владельцев (общий объём реституции оцени¬
вается германской печатью в 10—12 млрд. марок4).
Особую роль играли незаконные конфискации, демон¬
таж и неправомерные изъятия американской администра¬
цией оборудования из мирных отраслей западногерман¬
ской промышленности, оцениваемые в 2—3 млрд. долл.,
или в 8—12 млрд. марок. Этот демонтаж и изъятия имели
место в условиях срыва американской администрацией
Потсдамских решений о репарациях с Германии, предус¬
матривавших вывоз капитального оборудования из воен¬
ных отраслей промышленности, и отнюдь не преследовали
целей уничтожения германского военно-промышленного
потенциала 5.
Немаловажным средством обогащения для американ¬
ских монополистов, оккупировавших Западную Германию,
являлись также махинации, связанные с внешней торгов¬
лей Западной Германии, которая в первые послевоенные
годы была полностью захвачена Соединёнными Штатами
Америки и носила полуколониальный характер 6. Особая
1 «Коммунист» № 13, 1953 г., стр. 47.
2 Там же.
8 «Вопросы строительства единого демократического миролюбивого
германского государства», АН СССР, М. 1951, стр. 220.
4 «Иностранный капитал в предприятиях Западной Германии»,
ИЛ, М. 1953, стр. 20.
6 Американские правящие круги, с пеной у рта отстаивавшие на
международных конференциях отказ от репараций из текущей продук¬
ции, на деле самым широким образом и совершенно беззаконно прибе¬
гали к подобного рода изъятиям, не зачисляя их в счёт репараций и не
указывая ни в одной отчётности.
6 В результате американского хозяйничания от трёх четвертей до
четырёх пятых западногерманского экспорта в 1945—1947 гг. падало на
экспорт сырья, прежде всего угля и леса, в то время как в 30-е годы уголь
составлял менее 7% германского экспорта, а лес вообще не вывозился.
Американские монополии, захватившие внешнюю торговлю Западной
Германии, обделывали свои дела таким образом,что немцы получали за
тонну угля плату в 3—4 раза, а за тонну леса в 5—8 раз меньшую, чем
существовала на мировых рынках («Die Wirtschaft» № 3. 1948. S 72).
00
роль в этих махинациях принадлежала созданным аме¬
риканскими властями организациям «Джея» и «Стег»,
первая из которых занималась различного рода экспорт¬
но-импортными операциями, а вторая — принудительной
продажей Западной Германии старого, вышедшего из упо¬
требления имущества американской армии *.
В брошюре «Экономическое обременение Западной
Германии оккупационным режимом западных держав»,
изданной «Комитетом германского единства», общая
сумма прямых и скрытых оккупационных расходов, репа¬
раций и других изъятий, предпринятых западными держа¬
вами в своих зонах оккупации Германии в 1945—1953 гг.,
оценивается в 144,9 млрд. марок2.
Указанные операции по ограблению Германии явля¬
лись существенными элементами американского плана
закабаления западногерманской экономики, но не исчер¬
пывали план в целом.
Американские монополисты стремились к систематиче¬
скому получению прибылей за счёт сверхэксплуатации
германских трудящихся, ко всё более широкому использо¬
ванию германской экономики для наступления на своих
западноевропейских партнёров. Намереваясь сохранить и
всемерно расширить военно-промышленный потенциал За¬
падной Германии, империалисты США рассчитывали вме¬
сте с тем предотвратить возрождение германской конку¬
ренции. А для этого необходимо было прибрать к рукам
ключевые позиции германской промышленности, овладеть
полностью или заполучить контрольный пакет акций воз¬
можно большего числа предприятий. Поэтому с первых
дней оккупации Германии началось усиленное проникнове¬
ние американского капитала в западногерманскую про¬
мышленность.
«Иностранные деятели банков и промышленности,—
отмечал В. М. Молотов на Лондонской сессии Совета
министров иностранных дел,— пользуются теперь трудным
положением немецких промышленников... По дешёвке
1 Генеральным директором «Джея» являлся нью-йоркский банкир
В. Логан, бывший директор действовавшего в Германии американского
инвестиционного банка «Сентрал Ганновер бэнк энд траст К0»· Штат
агентства состоял из 400 американских сотрудников — представителей
заинтересованных фирм.
9 См. «Правда», 31 декабря 1953 г.
»1
скупаются многие предприятия и целые концерны пред¬
приятий у немецких промышленников»
Формально иностранным фирмам долгое время (до
1 апреля 1949 г.) запрещалось участвовать в немецких
предприятиях. Однако эта формальность ни в коей мере
не мешала американским монополистам скупать акции
германских предприятий через подставных лиц, используя
при этом свои многомиллиардные марочные доходы, по¬
лучаемые за счёт грабежа Германии, и широко прибегая
к услугам военной администрации.
Из данных комитета Килгора известно, что к 1943 г.
171 американская корпорация вложила в германскую про¬
мышленность 420 млн. долл., учитывая лишь те вложения,
которые давали инвестору контрольный пакет акций2.
В первую очередь американский монополистический капи¬
тал предпринял наступление на те предприятия и те от¬
расли промышленности, в которых уже до войны имелись
значительные американские капиталовложения. По дан¬
ным Германского экономического института в Берлине3,
в 1945—1947 гг. полностью или в значительной части пе¬
решли в руки американского капитала:
а) В угольной и горнорудной промышленности концерн
Стиннеса, во владении или под контролем которого нахо¬
дилось свыше 30 крупных предприятий различных отрас¬
лей промышленности с капиталом более 100 млн. марок.
Американское акционерное общество «Гуго Стиннес корпо-
рейшн» (Нью-Йорк) контролирует «Гуго Стиннес инда-
стриз корпорейшн» (Нью-Йорк), которая, в свою очередь,
1 В. М. Молотов, Вопросы внешней политики, стр. 544.
2 «Elimination of Germen Resoursas for War. Hearings before
a Subcommittee of the Committee on Military Affairs, U. S. Senate»,
Washington 1945, part 5, p. 665.
8 Cm. «Berichte des deutschen Wirtschaftsinstituts», Jahrgang 2,
nr 7/8, 1951, Ss. 1—68; George W. Stacking and Murnn W. Watkins,
Cartels in Action, New York 1947, pp. 439—455, 464, 307—347. '
Детальные сведения в отношении степени участия американского
капитала в предприятиях Западной Германии (по состоянию на сере¬
дину 1951 года), а также по вопросу о картельных связях между амери¬
канскими и западногерманскими монополистическими объединениями
содержатся в опубликованных в Германской Демократической Респуб¬
лике и изданных в 1953 году Издательством иностранной литературы в
Москве работе Германского экономического института «Иностранный
капитал в предприятиях Западной Германии» и книге Г. Баумана «Атлан¬
тический пакт концернов. Международное переплетение капиталов в
Западной Германии».
92
владеет 55% капитала предприятий «Геверкшафт Матиас
Стиннес» и 100% капитала «Мюльгеймского горного объ¬
единения», дававших до войны более 3% всей угледобычи
Германии и занимавших 4-е место в ряду владельцев
угольных копей.
б) В нефтяной промышленности в руки «Стандард ойл
компани оф Нью-Джерси» перешёл весь капитал «Гер¬
мано-американской нефтяной компании» (изменившей
название на «Эссо АГ, Гамбург»), оцениваемый более
чем в 100 млн. марок, а также «Вариед танкшиффрееде-
рей», «Минералойл рафинери» (бывш. «Август Корф») и
других компаний. Акционерное общество «Дейче вакуум
ойл», являвшееся уже до войны собственностью рокфелле¬
ровской «Сокони вакуум компани, Нью-Йорк», приобрело
после войны значительное влияние в «Винтершелл АГ»,
заключило с ней соглашения об очистке нефти и другой
совместной деятельности.
в) В химической промышленности американский кон¬
церн «Е. И. Дюпон де Немур», имевший и до войны тес¬
ные картельные связи с «ИГ Фарбениндустри» и значи¬
тельные прямые вложения в дочерних обществах этого
треста в США (например, 37% акций «Эксплозивс инда-
стриз лимитед», 50% акций «Уинтроп кемикл К0»),
а также «Динамит АГ» (бывш. «Альфред Нобель» —
8% акций в 1934 г.) после войны укрепил свои позиции
в Западной Германии и захватил некоторое количество
германских предприятий. Однако это были (за исключе¬
нием немецкого химического объединения «Шеринг», в ко¬
тором большое количество акций принадлежит Дюпонам)
преимущественно мелкие и средние предприятия; сумма
акций, попавших в руки американского капитала, оцени¬
валась в 45 млн. марок.
г) В автомобильной промышленности американский
концерн «Дженерал моторе», владевший большей частью
капитала заводов «Адам Оппель» в Рюссельсхейме, после
войны захватил 100% капитала этих заводов и увеличил
его до 80 млн. марок (на конец 1949 г.). Форд, контроли¬
ровавший до войны кёльнское акционерное общество
«Форд-верке АГ», частью капиталов которого владел
трест «ИГ Фарбениндустри», после войны захватил
100% этого капитала и увеличил его до 32 млн. марок.
Значительно усилила свои позиции в автомобильной про¬
мышленности Германии «Эдвард Бадд маЪуфекчуринг
98
К0», имеющая влияние в «Байрише моторен верке АГ»
(или «БМВ», капитал которой составлял на конец 1947 г.
100 млн. марок) и в других крупных германских компа¬
ниях.
д) В электроэнергетике и электротехнической промыш¬
ленности моргановский трест «Дженерал электрик», конт¬
ролировавший ранее некоторую часть капитала «Все¬
общего электрического общества» («АЭГ»), в 1947 г. имел
в этом обществе вложения в 47,4 млн. марок при общем
капитале общества в 264 млн. марок, т. е. около одной
пятой. В 1947 г. в руках «Дженерал электрик» находилось
около 25% капитала крупнейшего в Европе электролам¬
пового концерна «Осрам» (капитал 60 млн. марок) про¬
тив 16% накануне войны.
Американская интервенция в западногерманскую про¬
мышленность отнюдь не ограничивалась теми отраслями,
где и раньше было сильным влияние американского капи¬
тала. В значительной мере укрепились позиции американ¬
ских монополий в машино- и приборостроительных отрас¬
лях западногерманской промышленности, в точной меха¬
нике и оптике, в пищевой промышленности, а также в
розничной и оптовой торговле.
При оценке позиций, захваченных в западногерман¬
ской промышленности финансовым капиталом США, необ¬
ходимо учитывать, что в условиях оккупационного режима
предприятия, подпавшие под контроль американского ка¬
питала или имеющие участие этого капитала, были постав¬
лены в отношении распределения сырья, выдачи лицензий
и в других вопросах в особое, привилегированное поло¬
жение.
Таким образом, важнейшей составной частью амери¬
канской политики в Германии в послевоенные годы яви¬
лось усиленное проникновение американского капитала в
западногерманскую промышленность, скупка большого ко¬
личества германских предприятий. Американский капитал
достиг известного успеха в этом направлении, но далеко
не в такой степени, на которую он рассчитывал. Основные
монополистические объединения Западной Германии, не¬
смотря на значительное проникновение американского ка¬
питала, продолжали оставаться собственностью преиму¬
щественно самого германского капитала.
Указанный факт являлся отражением противоречиво¬
сти американской политики: предприняв по окончании
»4
войны наступление на экономику Западной Германии,
грабя изо всех сил своих германских конкурентов и уста¬
навливая в Западной Германии своё хозяйничание, финан¬
совая олигархия США стремилась вместе с тем сохранить
экономическую силу и политическое влияние германских
монополий — этой основы германского милитаризма.
4. Сохранение в Западной Германии монополий
и военно-промышленного потенциала.
Срыв денацификации и демократизации
Осуществляя свою политику в Германии, миллио¬
неры и миллиардеры США не ставили под сомнение во¬
прос о необходимости сохранения германских монопо¬
лий — ведь именно германский монополистический капи¬
тал и юнкерство являлись становым хребтом германского
милитаризма, а последний они рассчитывали использо¬
вать в своих агрессивных целях.
Поэтому неудивительно, что ещё в разгар войны про¬
исходили многократные секретные переговоры между
американскими и германскими промышленниками об их
послевоенном сотрудничестве. Важнейшим каналом в этих
переговорах являлись Банк международных расчётов в
Базеле и парижские отделения банкирского дома
«Дж. П. Морган энд К0» и «Чейз нэйшнл бэнк», которые
ни на минуту не прекращали деловых операций с гитле¬
ровцами и регулярно принимали участие в совещаниях
крупнейших немецких и вишийских промышленников *.
В мае 1944 г. состоялось совещание представителей
ряда крупных концернов США, Англии, Франции, Италии,
Швейцарии с представителями германских монополий в
Лиссабоне. В этой встрече участвовали европейские пред¬
ставители американских трестов «Интернэйшнл телефон
энд телеграф» и «Дженерал моторе». Главным вопросом
совещания являлся вопрос о сохранении международных
картельных соглашений с участием немецкого капитала.
В августе 1944 г. имела место конференция предста¬
вителей Круппа, Рехлинга, Мессершмитта и других маг¬
натов германской промышленности в Страсбурге 2.
1 Cm. «Congressional Record», 2. V. 1945, p. A 2171.
2 Cm. Jean Baumier, Forces de guerre dans la Ruhr, Paris 1948, p.21.
95
На конференции в Страсбурге речь шла о восстановле¬
нии связей германского капитала с американскими моно¬
полиями для сохранения военно-промышленного потен¬
циала Германии. Выступавший на конференции гитлеров¬
ский магнат Шайд говорил о том, что «промышленники
должны заключать контракты и союзы с иностранными
фирмами» и «должна быть подготовлена почва» для того,
чтобы обеспечить значительные иностранные займы в пос¬
левоенный период. Бывший директор «Колумбия бродка-
стинг систем» (группа Рокфеллера), а во время войны
«морской советник» Эйзенхауэра Гарри Батчер отмечает
в своём дневнике, что 23 ноября 1944 г. в штабе Эйзен¬
хауэра было получено сообщение о конференции в
Страсбурге 1. Показательно, что вскоре после этого сооб¬
щения при штабе Эйзенхауэра появился директор ряда
американских корпораций, тесно связанных с германскими
монополиями, Джордж Аллен.
В декабре 1945 г. в Лиссабоне встретились представи¬
тели «ИГ Фарбениндустри», английской «Империал ке-
микл» и американских трестов «Стандард ойл» и «Дюпон
де Немур». Несколько ранее, в 1943—1944 гг., особую
активность развил военный преступник банкир Шахт, один
из финансовых столпов гитлеровской Германии, предла¬
гавший американским монополистам различные планы
участия в предприятиях Рура. В этой же связи стоит и
факт возвращения в Германию в 1943 г. Фрица Тиссена,
одного из наиболее видных представителей германского
монополистического капитала, который в то же время са¬
мым тесным образом был связан с финансовой олигархией
США.
Наконец, уже после капитуляции Германии, осенью
1945 г., появляется в своём первоначальном, «черновом»
виде «план Рехберга» — крупного германского промыш¬
ленника, связанного с американским и английским капи¬
талом по совместному участию в нескольких международ¬
ных картелях. Рехберг предложил «взаимопроникновение
американо-англо-французской и германской промышлен¬
ности» и заявил, что на известных условиях немецкие про¬
мышленники согласны уступить 30% своих акций ино¬
странному капиталу. Американские монополисты сочли в
1 Harry C. Butchery My Three Jears with Eisenhower, New York
1946, p. 709.
96
то время этот процент недостаточным и отказались от
«плана Рехберга», однако это не мешало им оказывать
широкую политическую поддержку германскому монопо¬
листическому капиталу.
Учитывая обстановку, сложившуюся после окончания
войны, американские правящие круги не могли открыто и
во всеуслышание заявить о своей полной и безоговорочной
поддержке германского монополистического капитала.
Президент Трумэн поставил свою подпись под Потсдам¬
ским соглашением, которое предусматривало, что в прак¬
тически кратчайший срок чрезмерная концентрация эко¬
номической силы в Германии, представленной в форме
картелей, синдикатов, трестов, должна быть уничтожена.
Для успокоения общественного мнения, а вместе с тем для
запугивания германских монополистов, чтобы сделать их
поуступчивей, и для обеспечения захвата американским
капиталом ряда западногерманских предприятий амери¬
канские оккупационные власти согласились на принятие
Контрольным советом закона о конфискации имущества,
принадлежащего «ИГ Фарбениндустри», и контроле над
ним, приняли в своей зоне законы № 52 о контроле над
собственностью влиятельных нацистов и милитаристов 1 и
№ 56 о декартелизации 2, провели ряд процессов над круп¬
нейшими германскими промышленниками — главными ор¬
ганизаторами и вдохновителями гитлеровской агрессии.
Однако эти мероприятия американской администрации
явились лишь маскировкой.
В. М. Молотов подчёркивал на Московской сессии Со¬
вета министров иностранных дел, что для того, чтобы на
деле выполнить решение Берлинской конференции 1945 г.
об уничтожении чрезмерной концентрации экономической
силы в Германии и господства монополий, «необходимо
произвести отобрание заводов и других предприятий у
концернов, картелей и трестов и произвести передачу этих
предприятий в собственность германского государства» 3.
Американские оккупационные власти наотрез отказа¬
лись действовать в этом направлении. Одновременно они
повели борьбу даже с так называемой «социализацией»,
провозглашённой в английской зоне оккупации Германии.
1 См. публикацию госдепартамента 3556. «Germany 1947—49. The
Story in Documents», Washington 1950, p. 433.
2 Текст закона приведён в «Germany 1947—49», pp. 344—348.
3 В. М. Молотову Вопросы внешней политики, стр. 378.
^ Н. Иноземцев
97
Предложенная лейбористами «социализация» не затраги¬
вала основ капитализма в Германии. Однако формальная
передача промышленных предприятий английской зоны в
«государственную» собственность при условии, что вся
полнота власти в зоне принадлежала английской военной
администрации, вела к установлению в Руре господства
английских монополий. Ставленник этих монополий и сам
крупный капиталист, директор «Б. Эвери энд К0» и ряда
других фирм, президент торговой палаты Бирмингама,
консерватор Перси Милз, возглавлявший долгое время
экономический отдел английской военной администрации
в Германии, рассчитывал, что именно путём «социализа¬
ции» он одержит верх над своими американскими конку¬
рентами, так как в отличие от американской финансо¬
вой олигархии английский капитал не имел достаточно
средств для «скупки» германских монополий.
В качестве якобы первых шагов по осуществлению
«социализации» английские оккупационные власти захва¬
тили (формально в роли «опекуна» будущего «Герман¬
ского государства» или «международной зоны» — назва¬
ние варьировалось в зависимости от решения вопроса о
статуте Рура) угольную (декабрь 1945 г.) и сталелитей¬
ную (август 1946 г.) отрасли германской промышленности
своей зоны. Никаких, однако, шагов к передаче этих от¬
раслей в государственную собственность не последовало:
категорически воспротивились американские правящие
круги. В 1945—1947 гг. по этому поводу происходил ряд
секретных совещаний в Германии, Вашингтоне и Лондоне,
в результате которых «социализация» была похоронена
ещё до своего рождения. В августе — сентябре 1947 г., во
время англо-американских переговоров о рурском угле,
американцы заставили англичан согласиться на отказ от
«социализации» шахт в качестве непременного предвари¬
тельного условия предоставления Англии американского
чрезвычайного займа, которого упорно добивалось лейбо¬
ристское правительство.
Согласившись формально на декартелизацию герман¬
ской экономики и афишируя на первых порах свои «ус¬
пехи» в этой области, американские оккупационные вла¬
сти под маркой декартелизации проводили политику сохра¬
нения и укрепления крупнейших германских монополий.
В середине 1946 г. Германию посетили председатель
моргановской «Дженерал электрик» Ф. Рид, президент
Национальной ассоциации промышленников Роберт Уэй-
зон, председатель исполнительного комитета ассоциации
Роберт Гейлорд, председатель Национального совета
внешней торговли Дж. Аббинк и другие видные пред¬
ставители американского монополистического капитала,
которые лично вмешались в деятельность отдела декарте¬
лизации американской военной администрации *. В резуль¬
тате, несмотря на формальное существование приказов
о декартелизации, самой декартелизации не было и в
помине.
Подобным же образом использовались и судебные про¬
цессы над германскими промышленниками, виновными в
совершении военных преступлений,— под шум, поднятый
вокруг этих процессов, американские правящие круги, не¬
смотря на массовые протесты немецких демократов, воз¬
вращали германским монополистам их собственность и
вновь ставили их у власти.
Факты неопровержимо свидетельствуют, что в Запад¬
ной Германии были сохранены главные монополистиче¬
ские объединения и крупнейшие группы германской фи¬
нансовой олигархии.
Известно, что самым крупным монополистическим объ¬
единением Германии являлся с 20-х годов химический
трест «ИГ Фарбениндустри». К концу войны трест конт¬
ролировал в Германии 619 фирм с 400 тыс. рабочих.
В его международную организацию входило свыше
500 компаний в 93 странах. Трест участвовал более чем
в 2 тыс. картельных соглашений. В 1942 г. акционерный
капитал треста (учитывая лишь его германские предприя¬
тия) официально показывался в сумме 1 400 млн. марок2.
1 «... Некоторые из них в дружеских беседах говорили мне,—
сообщает Д. Мартин, занимавший тогда пост начальника отдела декар¬
телизации,— что ... они не убеждены в том, что в настоящее время в
Германии действительно необходима широкая кампания «разгрома
трестов» и что она может даже принести большой вред» (Д. Мартин
Братство бизнеса, ИЛ, М. 1951, стр. 240).
2 «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1946 г., стр. 39.
По данным Р. Сэсюли, подтверждённым государственным департа¬
ментом, капитал треста, включая его интересы за границей, составлял
около 6 млрд. марок (Р. Сэсюли, ИГ Фарбениндустри, ИЛ, М. 1948,
стр. 8; «The Department of State Bulletin», U.V. 1947, p. 916).
«ИГ Фарбениндустри» самым тесным образом связан с другими круп¬
нейшими монополистическими объединениями Германии: «Стальным тре¬
стом» (владел 16% акций последнего), «Рейнскими сталелитейными
7*
99
Ёоротилы треста сыграли значительную роЛь в уста¬
новлении в Германии фашистской диктатуры и развязы¬
вании гитлеровской агрессии. Трест занимал важнейшее
место в германской военной экономике и разрешил ряд
технических проблем, без чего Германия не в состоянии
была вести мировые войны 1.
Трест «ИГ Фарбениндустри» принимал самое активное
участие в грабеже оккупированной Гитлером Европы,
широчайшим образом применял труд насильно угнанных
в Германию рабочих; его руководители несут персональ¬
ную ответственность за истребление миллионов людей в
гитлеровских лагерях смерти, которым они поставляли
«газвагены» и прочее «оборудование».
30 ноября 1945 г. Контрольным советом в Германии
был принят закон № 9, который гласил, что все заводы,
имущество и активы, принадлежащие «ИГ Фарбенинду¬
стри», должны быть конфискованы с передачей права соб¬
ственности на них Контрольному совету, заводы, работав¬
шие исключительно для военных целей,— уничтожены, за¬
воды, пригодные для репараций,— демонтированы, все
картельные взаимоотношения прекращены, а для осуще¬
ствления контроля над конфискованными заводами дол¬
жен быть создан специальный четырёхсторонний ко¬
митет 2.
Американские оккупационные власти саботировали это
решение 3. Они сохранили военные предприятия «ИГ Фар-
заводами» (владел 44,7% акций), «Рейнско-Вестфальскими электропред¬
приятиями», «Круппом»,, «АЭГ», Немецким банком и др. (У. Weydert,
R.Levassor, P. Lebée, Études économiques allemandes, Paris 1950, p. 79).
1 Во время второй мировой войны предприятия «ИГ Фарбенинду¬
стри» давали 100% синтетического каучука и серы, вырабатываемых в
Германии, 95% отравляющих веществ и никеля, 92% пластмасс, 88%
магния, 84% взрывчатых веществ, 46% высококачественного бензина
и т. д. (W. Burchett, Cold War in Germany, p. 130).
2 См. «Внешняя политика Советского Союза. 1945», стр. 179—181.
3 21 декабря 1945 г. сенатор Килгор заявил, что «документальные
доказательства, представленные подкомиссии сената в этом месяце,
показывают, что ни один из заводов этого концерна (в американской
зоне. — Н. И.) не был уничтожен и ни один из заводов... не намечен для
уничтожения» (см. «Правда», 26 декабря 1945 г.).
В феврале — марте 1946 г. это же подтвердил в своих показаниях
сенату бывший начальник отдела декартелизации американской военной
администрации Рассел Никсон. Ни один завод треста, указал он, не был
выделен для репараций или демонтажа, хотя все они являлись военными
заводами (см. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 58). Среди других полностью был сохранён и завод в Гендорфе, вы¬
100
бениндустри», расположенные в американской зоне, часть
этих предприятий продали по дешёвке американ¬
ским предпринимателям, а контроль над наиболее круп¬
ными из них вернули германскому монополистическому
капиталу. В начале 1948 г. американское командование
создало сепаратный англо-американский орган по «конт¬
ролю» над «ИГ Фарбениндустри», а под крылышком этого
органа — специальную комиссию из представителей не¬
мецкого монополистического капитала («Бизонал ИГ Фар-
бен дисперсал панель» — Фардип) под председательством
издавна связанного с «ИГ Фарбениндустри» Бюхера, в
прошлом директора Немецкого банка, заводов Круппа и
20 других концернов К Комиссия была наделена полномо¬
чиями осуществлять опеку, надзор и управление над
всеми предприятиями «ИГ Фарбениндустри» в Бизонии,
в том числе и над вновь выделенными 2. С образованием
комиссии были полностью восстановлены связи, суще¬
ствовавшие ранее между отдельными заводами треста,
деятельность всех его предприятий была подчинена руко¬
водству из единого центра, причём во главе этого руко¬
водства стояли германские монополисты.
Весьма показательно, что уже в 1947 г., в разгар шу¬
михи о «ликвидации» «ИГ Фарбениндустри», основной
капитал треста оценивался в 1 400 млн. марок3.
Вторым по размерам монополистическим объедине¬
нием гитлеровской Германии являлся «Ферейнигте Шталь-
верке» — «Стальной трест». На его долю падала примерно
половина всей выплавки стали в Германии и около
20% добычи угля 4. Основными владельцами треста явля¬
лись семьи Пенсгенов, Тиссенов, Вольфов, Ганиэлей,
Флик, а также «ИГ Фарбениндустри».
пускавший исключительно отравляющие вещества и поставлявший ядо¬
витый газ лагерю смерти в Освенциме.
1 «Prevent World War 111 » JST® 31, 1949, p. 9.
2 «Die Wirtschaft» № 14, 1948, S. 460.
* «Berichte des deutschen Wirtschaftsinstituts», Jahrgang 2, nr 7/8,
1951, S. 32.
4 Трест объединял также ряд предприятий машиностроительной про¬
мышленности, был тесно связан с крупнейшими электроконцернами и
«ИГ Фарбениндустри», играл виднейшую роль в вооружении гитлеров¬
ской агрессии. Трест непосредственно контролировал 368 компаний и,
кроме того, имел 221 филиал и агентство в самой Германии и за её пре¬
делами. «Стальной трест» был тесно связан с рядом крупнейших банков
Германии, в том числе с Немецким банком, 35 членов правления которого
имели 160 директорских постов в других компаниях.
101
Вплоть до середины 1947 г. «Стальной трест» вообще не
подвергался какой-либо реорганизации в западных зонах
оккупации Германии. Были сохранены и основной капи¬
тал треста, в 1947 г. составлявший 460 млн. марок и ста¬
рое руководство трестом 2. В 1947—1952 гг. в соответствии
с законами № 56 и 75 и аналогичными им законами
английской военной администрации, а также законом
№ 27 Союзнической верховной комиссии была изменена
структура сталелитейной и угольной промышленности. Но,
как это будет показано ниже, эти реформы имели целью
не ослабление влияния крупнейших монополий, а, напро¬
тив, дальнейшее усиление процессов концентрации произ¬
водства и централизации капитала 3.
Из отчёта председателя наблюдательного совета тре¬
ста Венцеля явствует, что в 1945/46 бюджетном году
предприятия треста выплавили 726 тыс. т стали, т. е. около
трети всей стали, произведённой в Западной Германии; в
1946/47 бюджетном году количество стали увеличилось до
1 052 тыс. т4, т. е. уже до 40% всего производства.
Особую роль играл всегда в Германии Крупп, само
имя которого стало нарицательным для обозначения гер¬
манского милитаризма и международного разбоя. Концерн
Круппа владел 110 немецкими и 41 иностранной компа¬
ниями и был тесно связан со 127 другими немецкими ком¬
паниями 5. На крупповских заводах работало во время
1 «Berichte des deutschen Wirtschaftsinstituts», Jahrgang 2, nr 7/8#
1951, S. 14.
2 С конца 1946 г. вновь вернулся к своей прежней деятельности и
старик Пенсген, который за свои заслуги в деле организации герман¬
ского и международного стальных картелей и за организацию грабежа
оккупированной Европы был награждён фашистским правительством
высшим орденом. Продолжал свою деятельность председатель со¬
вета директоров «Стального треста» и член правления крупнейших
предприятий Стиннеса Альфред Гугенберг, один из главных виновников
установления гитлеровской диктатуры.
8 Реорганизацией сталелитейной промышленности Западной Гер¬
мании ведал Генрих Динкельбах, который на протяжении 17 лет был
помощником X. Пенсгена по управлению «Стальным трестом», а с
1943 г.— финансовым директором треста. Динкельбах известен как
один из главных посредников между германским финансовым капита¬
лом и фашистской верхушкой.
4 «Stahl und Eisen» Ka 5, III. 1951, S. 267.
6 На долю концерна приходилось в 1937 г. 6% добычи угля в Руре
и более 10% выпуска стали. Концерн занимал исключительное положе¬
ние в снабжении гитлеровской армии орудиями, танками и другими
видами вооружения. Капитал концерна (учитывая лишь германские
102
войны свыше 70 тыс. иностранных рабочих — неволь¬
ников.
По окончании войны военные заводы Круппа, над ко¬
торыми был установлен английский, а затем англо-амери¬
канский контроль, не только не подверглись разрушению,
но и явились предметом особых забот со стороны англо-
американских оккупационных властей. Постепенно эти за¬
воды (включая подземный танковый завод № 2 в Эссене)
пускались в ход, производя, как и прежде, военную про¬
дукцию. Старый глава фирмы Густав Крупп был осво¬
бождён американской военной администрацией вскоре
после капитуляции Германии.
Что же касается фактического хозяина — Альфреда
Круппа, то американские власти вынуждены были пойти
на судебный процесс над ним и группой его директоров.
Улики были столь сильны, что вопреки стараниям амери¬
канских друзей Круппа трибунал приговорил его к 12 го¬
дам тюрьмы с конфискацией имущества в пользу союзни¬
ков, боровшихся с гитлеровской Германией. Однако этот
приговор в части, касающейся конфискации имущества,
так никогда и не был приведён в исполнение. Американ¬
ский верховный комиссар Макклой заявил, что «полная
конфискация имущества не является обычным элементом
нашей (американской.— Н. И.) юридической системы и
вообще противоречит американским принципам правосу¬
дия» К В начале 1951 г. Альфред Крупп был освобождён
с полным восстановлением в правах собственности и
вновь возглавил свой военно-промышленный концерн.
Полностью сохранён и восстановлен концерн Тиссе-
на — одного из главных основателей «Стального треста»
(владевшего до 26% его акций) 2. В разгар войны Фриц
Тиссен неоднократно принимал участие в секретных пере¬
говорах германских и американских промышленников.
предприятия) составлял в 1940 г., по заведомо преуменьшенным офици¬
альным данным, 160 млн. марок.
1 «The Manchester Guardian», 11. IX. 1952.
2 Заводы Тиссена в Дуисбург-Гамборне являлись крупнейшим
металлургическим предприятием Европы с производительностью в
2,5 млн.т стали в год. Капитал семьи Тиссенов оценивался перед войной
в 300 млн. марок («Die Neue Zürcher Zeitung», 16. IV. 1948).
Тиссен щедро финансировал фашистскую партию с момента её воз¬
никновения и являлся одним из активных и непосредственных органи¬
заторов фашистского переворота]^ Германии.
108
После капитуляции американский «суд по денацифика¬
ции» лишил Тиссена лишь 15% его собственности в Гер¬
мании Г Тиссены владеют также крупнейшими предприя¬
тиями в Аргентине и других странах. После смерти Фрица
Тиссена в Германию вернулся проживавший ранее в Гааге
его брат Генрих Тиссен-Борнемисса для того, чтобы, как
он заявил, «управлять заводами в духе своего отца и
деда»2. Акционерные общества Тиссена являются в на¬
стоящее время, по оценкам печати, одним из наиболее
влиятельных монополистических объединений Западной
Германии.
Сохранился концерн Флика, объединивший десятки
угольных шахт, рудников, сталепрокатных, авиационных,
машиностроительных и других заводов 3. Флик был при¬
говорён даже американским судом к тюремному заключе¬
нию, но в 1950 г. выпущен и вернулся к управлению своею
собственностью. Полностью сохранены такие влиятельные
концерны металлургической и угольной промышленности
Западной Германии, как «Гутехоффнунгсхютте» (Ганиэ-
ли), Хэша, Клекнера, Маннесмана, на которые падало
около трети всего германского производства стали. Поло¬
жение этих концернов весьма красноречиво характери¬
зуется заявлением, сделанным 11 декабря 1949 г. пред¬
ставителем Клекнера: «Можно считать, что, несмотря на
войну и на все послевоенные события, наша собствен¬
ность, наш основной и акционерный капитал полностью
спасены» 4.
Таким образом, полностью был восстановлен так назы¬
ваемый «узкий круг» или «клуб семи» (по числу членов,
которыми являлись представители «Стального треста» и
концернов Флика, Круппа, Маннесмана, Хэша, Клекнера,
«Гутехоффнунгсхютте»), созданный ещё во времена Вей¬
марской республики и регулярно собиравшийся в годы
1 «Prevent World War III» № 29, 1949, p. 37.
2 «Berliner Zeitung», 8. VIII. 1950.
3 Флик являлся владельцем значительного числа акций «Стального
треста» с момента его основания. Накануне и в начале войны, используя
свою близость к гитлеровскому окружению и положение военно-хозяй¬
ственного фюрера, Флик ещё более укрепил своё положение в этом
крупнейшем монополистическом объединении, причём в значительной
мере за счёт позиций Тиссена. Флик щедро финансировал гестапо,
виновен в ограблении ряда европейских стран и в применении раб¬
ского труда.
4 «The Nation», 14. I. 1950, p. 32.
101
фашистской диктатуры для выработки агрессивных пла¬
нов германского империализма.
Мало чем отличалось положение и в других отраслях
западногерманской промышленности: сохранились круп¬
нейшие электроконцерны «АЭГ», «Сименс-Шукерт», «Си¬
менс унд Гальске», «Рейнско-Вестфальское электропред¬
приятие», крупнейшая компания по производству цветных
металлов «Металлгезельшафт», машиностроительный во¬
енно-промышленный концерн «Хеншель», машинострои¬
тельные концерны «Демаг» и «Даймлер-Бенц», непосред¬
ственно связанные с военной промышленностью, концерн
по производству искусственного волокна «ФКФ», заводы
по гидрогенизации Пелитц, концерн «Боша», занимав¬
шийся производством автотранспортного и иного оборудо¬
вания, и многие другие монополистические объединения,
руководители которых организовывали и вооружали гит¬
леровскую агрессию.
Даже комитет Фергюсона, назначенный военным ми¬
нистром США Ройяллом с целью обследования резуль¬
татов «декартелизации» в западногерманской промыш¬
ленности, констатировал в своём докладе от 15 апреля
1949 г., что «в результате действий американских окку¬
пационных властей не пострадало ни одно из гигантских
монополистических объединений Германии» К
Процесс, направленный к сохранению и укреплению
позиций монополистического капитала, происходил не
только в промышленности, но и в сфере финансов. Аме¬
рикано-английские оккупационные власти широковеща¬
тельно заявили о «децентрализации» Немецкого, Дрезден¬
ского и Коммерц унд приват банков, игравших первосте¬
пенную роль в экономической и политической жизни гит¬
леровской Германии 2. Однако на деле «децентрализация»
свелась к реорганизации филиалов этих банков и предо¬
1 «The New York Times», 30. IV. 1949.
2 Только в одной Германии насчитывалось 490 отделений Немец¬
кого банка и 368 — Дрезденского банка. Активы, непосредственно при¬
надлежавшие Немецкому банку, оценивались в 3 млрд. долл. В годы вой¬
ны 54 чиновника и директора этого банка занимали в общей сложности
707 директорских и административных постов в других корпорациях.
Дрезденский банк контролировал активы на сумму 2,25млрд. долл. Каж¬
дый из указанных банков совмещал операции по вкладам с финансиро¬
ванием и управлением промышленными предприятиями, что резко уве¬
личивало их влияние (см. R. Мартин} Братство бизнеса, стр. 165—166).
ЮГ«
ставлению им видимой самостоятельности. Было создано
И филиалов Немецкого банка, 12 — Дрезденского банка
и 10 — Коммерц унд приват банка. При этом имущество,
организация, персонал банков были сохранены в непри¬
косновенности. Характерно, что из 26 директоров бан¬
ков, образованных из Немецкого банка, 24 были уже
директорами банков в 1938 г., причём 23 из них — дирек¬
торами того самого Немецкого банка, преемниками ко¬
торого являлись банки, созданные по реорганизации
Банковскую систему в Западной Германии после войны
возглавили Р. Пфердменгес и Г. Абс — крупные герман¬
ские финансисты, тесно связанные с американским капи¬
талом. В первые же послевоенные годы Пфердменгес2
был привлечён американским командованием к участию
в деятельности экономического совета, в 1947 г. стал чле¬
ном расширенного наблюдательного совета «Стального
треста» и приобрёл значительное количество акций послед¬
него. В дальнейшем, занимая официально пост финансо¬
вого советника Аденауэра, Пфердменгес стал оказывать
значительное влияние на деятельность Христианско-демо¬
кратического союза и правительства Аденауэра.
Абс в 1946—1947 гг.— советник английской военной
администрации 3, руководитель региональных банков —
филиалов Немецкого банка, член правления «ФГФ», член
1 Ю. Кучинский, Очерки истории германского империализма, ИЛ,
М. 1952, стр. 159.
2 Р. Пфердменгес — кёльнский банкир, совладелец фирмы «Пферд¬
менгес унд К0», связанной с банками Штейна (в Кёльне) и Шредера (в
Гамбурге, Лондоне и Нью-Йорке), через которые шли основные амери¬
канские займы Германии в 20-е годы. Вместе с тем он директор общества
«Фельтен унд Гильом», занимающего ключевые позиции в международ¬
ных сделках по стали. Пфердменгес входил и входит в узкую группу
руководителей «Стального треста», «АЭГ», концерна Клекнера и мно¬
гих других крупных предприятий. За свою деятельность по ограбле¬
нию Европы и за связи с фашизмом был причислен комиссией сенатора
Килгора к числу «42 тайных руководителей огромной военно-финансо¬
вой машины нацизма».
3 Г. Абс—крупный банкир, совладелец «Дельбрюк, Шиклер унд К°»,
с 1937 г.— член правления Немецкого банка, совещательного совета и
валютного комитета Рейхсбанка, член правления множества банков,
действовавших за пределами Германии. Одновременно Абс являлся и
является одним из руководителей «ИГ Фарбениндустри», «Рейнско-Ве¬
стфальского электропредприятия», «Цейсс-Икон», «Сименс унд Галь-
ске» и более 20 других промышленных монополий. В 1945 году был при¬
говорён союзническим судом к 15 годам каторги за то, что принимал ак¬
тивнейшее участие в финансировании гитлеровской агрессии.
106
наблюдательного совета «Дейче Шелл АГ», с 1948 г.—
член консультативной комиссии при англо-американской
контрольной группе по углю. Абс занял пост руководителя
так называемого Немецкого банка восстановления, через
который поступали в Германию кредиты по «плану Мар¬
шалла».
Пфердменгес, Абс, Динкельбах и другие заправилы
основных групп монополистического капитала, такие, как
В. Цанген, Г. Рейш, В. Релен, Г. Хенле, Г. Кост, Г. Бю-
хер, П. Денкер, Г. Пюндер, и подобные им, т. е. люди, ру¬
ководившие германской экономикой накануне и в период
второй мировой войны, гитлеровские «вервиртшафтсфю-
реры», виновные в военных преступлениях и преступле¬
ниях против человечности, обагрившие себя кровью десят¬
ков миллионов жертв прошедшей войны, вновь были по¬
ставлены американским капиталом у кормила власти в
Западной Германии.
Наряду с политикой сохранения германского монопо¬
листического капитала правящие круги США стремились
сохранить и позиции юнкерства — другой важнейшей
реакционной силы, взрастившей германский милитаризм.
По настоянию советских представителей, под давле¬
нием демократических сил Германии и прогрессивных кру¬
гов своих стран представители США, Англии и Франции в
Контрольном совете вынуждены были пойти на соглаше¬
ние о том, что во всех зонах оккупации необходимо осу¬
ществить земельную реформу. Однако изданные в 1946—
1947 гг. законы и постановления о «земельной реформе»
в западных зонах оккупации Германии явились, подобно
законам о декартелизации, маскировкой, под прикрытием
которой сохранялись позиции юнкерства.
Эти законы предусматривали для помещиков возмож¬
ность сохранения собственности на землю посредством
фиктивного раздела земли между родственниками и со¬
храняли в неприкосновенности лесные угодья, скот, сель¬
скохозяйственные машины, усадьбы помещиков. На слу¬
чай, если всё-таки помещик захочет выделить часть своей
земли в фонд «земельной реформы», он получал полное
возмещение за эту землю. При наличии в руках помещи¬
ков свыше 6 млн. га земли фонд земельной реформы в
американской зоне достиг лишь 77 тыс. га, во француз¬
ской — 12,5 тыс. га. Из этого фонда к началу 1948 г. было
распределено среди поселенцев и крестьян лишь 25 269 га.
107
В 1949 г. в Западной Германии продолжало существовать
594 тыс. мелких хозяйств (они составляют 29,5% всех
хозяйств) размером от 0,5 до 2 га каждое, владеющих
лишь 3% всей земли, и 14 тыс. помещичьих хозяйств
(0,7 от общего числа хозяйств) размером более 100 га
каждое, в руках которых было 27,5% всей земли.
При покровительстве оккупационных властей западно¬
германские юнкеры полностью сохранили систему жесто¬
кой эксплуатации мелких крестьян и сельскохозяйствен¬
ных рабочих, сохранили свои экономические и политиче¬
ские позиции. В результате в Западной Германии юнкер¬
ство вновь выступает важнейшим оплотом реакции.
* *
*
Сохранение и восстановление американскими правя¬
щими кругами германских монополий и юнкерства, про¬
водившиеся вопреки Потсдамским соглашениям, сопро¬
вождались целым рядом других действий, направленных
против демилитаризации Германии.
Американо-английские оккупационные власти сорвали
изъятие связанного с военным производством оборудова¬
ния, которое должно было быть отправлено в качестве
репараций в страны, пострадавшие от фашистской агрес¬
сии. К 1 января 1947 г. в органы Контрольного совета
были представлены на рассмотрение по трём западным
зонам списки 1 554 заводов, капитальное и промышленное
оборудование которых должно быть изъято в счёт репара¬
ций, как имеющее отношение к военно-промышленному
потенциалу. К 1 января 1947 г. оборудование было изъято
лишь на 3 заводах из числа перечисленных К В 1947 г. в
результате сепаратных действий американских властей
количество предприятий, подлежащих изъятию в счёт ре¬
параций, было уменьшено до 690, причём в список вошли
главным образом второстепенные заводы, сумма потен¬
циалов которых составляла лишь 1 % всего промышлен¬
ного потенциала Западной Германии2. В начале 1949 г.
из указанного списка были изъяты ещё 159 заводов3, а
1 См. В. М. Молотов, Вопросы внешней политики, стр. 347.
2 Hovard Smithy The State of Europe, London 1950, p. 124.
8 James /(. Pollock and James H. Meisel, Germany under Occupation,
1947, pp. 67—68.
10«
бскоре американская администрация официально заявила
о «прекращении» изъятия оборудования в счёт репараций.
Вопреки четырёхсторонним решениям в западных зо¬
нах оккупации Германии были сохранены военные заводы,
построенные специально для производства вооружения К
Вместе с тем американские и английские оккупационные
власти, нарушая Потсдамские соглашения, законы и ди¬
рективы Контрольного совета, встали на путь сохранения
известного числа немецких военных формирований, дабы
использовать их в качестве военно-учебных центров для
создания будущей германской армии. По официальным,
заведомо преуменьшенным отчётам английского и амери¬
канского командования, на 1 января 1947 г. численность
подобного рода германских формирований превышала
90 тыс. человек, т. е. почти равнялась численности войск,
которую было разрешено иметь Германии по Версаль¬
скому мирному договору и которая, как показал опыт
истории, оказалась вполне достаточной для сформирова¬
ния огромной агрессивной армии в будущем. Особое вни¬
мание американских и английских оккупационных властей
было уделено вопросам сохранения офицерских кадров и
различного рода военно-штабных учреждений фашистской
Германии 2.
Установка монополистического капитала США на со¬
хранение и поддержку реакционных сил в Германии пре¬
дусматривала срыв демократизации Германии, в первую
очередь проврл денацификации. Подводя итоги политики
западных держав в этом вопросе, В. М. Молотов заявлял
в начале 1947 г.: «...нельзя признать удовлетворитель¬
ным теперешнее положение с выполнением согласованной
1 По официальным данным отчёта американского и английского ко¬
мандования, на 1 января 1947 г. в английской и американской зонах не
были ликвидированы 12 из 13 имеющихся там танковых заводов, 88 из
98 заводов общего вооружения, все 9 заводов боевых отравляющих ве¬
ществ,49 из 64 заводов боевых взрывчатых веществ, 118 из 172 авиацион¬
ных заводов, причём известно, что для того, чтобы тот или иной военный
завод был зачислен в графу «ликвидированных», достаточно было убрать
с него несколько десятков станков устаревших конструкций (как это
было, например, с авиационным заводом Мессершмитта в Аугсбурге).
2 Так, например, в Нейштадте (американская зона) около полутора
лет жили 120 генералов и высших офицеров гитлеровской армии, за¬
нимавшиеся составлением «Истории войны на Востоке». На содержание
7 главных преступников, находящихся в Шпандау (Западный Берлин),
англо-американские оккупационные власти тратили 450 тыс. марок в
год —больше, чем на содержание всего западноберлинского магистрата.
109
на Берлинской конференции общей программы дена¬
цификации в Германии, направленной на искоренение
остатков фашизма и на подготовку условий к рекон¬
струкции германской политической жизни на демократи¬
ческой основе» !.
Сохраняя экономическое могущество германских моно¬
полий и ставя на важнейшие государственные посты став¬
ленников этих монополий, активно способствовавших
приходу Гитлера к власти, американские правящие круги
превращали денацификацию в фарс. Посредством «тоталь¬
ной проверки» всего взрослого немецкого населения (на
25 марта 1948 г. подобного рода проверке было подверг¬
нуто свыше 13 млн. человек, проживающих в американ¬
ской зоне) и огульной «денацификации» американские
власти создали наиболее благоприятные условия для реа¬
билитации активных гитлеровцев и военных преступников.
Так, например, 200 тыс. человек в американской зоне
«подозревались» в совершении военных преступлений.
После проверки в списки было занесено 1 672, объявлено
подлежащими суду — 900 человек; процесс же состоялся
лишь над 12, причём осуждены были только 6 из них2.
Уже в первые послевоенные годы активные гитле¬
ровцы, в том числе руководящие чиновники СС, СА, СД и
других преступных организаций, вновь вернулись на поли¬
тическую арену. В 1947 г. в центральных двухзональных
управлениях, на базе которых был создан впоследствии
правительственный аппарат Федеральной республики, из
2 тыс. сотрудников 1,6 тыс. являлись бывшими фашистами.
С точки зрения демилитаризации и демократизации
Германии особое значение имел вопрос о проведении
земельной реформы, которая подорвала бы экономическое
и политическое влияние юнкерства — давней опоры гер-
1 В. М. Молотсв, Вопросы внешней политики, стр. 352.
2 «Prevent World War III» № 30, 1949, pp. 5—б.
Проведение денацификации было поручено вамериканской зоне пре¬
имущественно фашистам. Достаточно сказать, что даже по признанию са¬
мых реакционных американских журналистов в Баварии, например,83%
судей и 81% прокуроров, в ведении которых были дела по денацифика¬
ции, являлись прежде фашистами (Drew Middjton, The Struggle for
Germany, p. 235). Пост министра по делам денацификации занимал не¬
которое время бывший гитлеровец Лориц. Неудивительно, что из
163 тыс. фашистов, проживавших в Баварии, только 49 были признаны
активными. В Мюнхене, где зародилась гитлеровская партия, актив¬
ными были признаны из 50 тыс. фашистов лишь 8 человек.
110
майского милитаризма, источника снабжения германской
армии кадрами реакционного офицерства. Однако, как
уже отмечалось, оккупационные власти западных держав
во главе с Соединёнными Штатами Америки сорвали эту
реформу.
Демократизация не могла быть успешной без разреше¬
ния и поощрения демократических партий и свободных
профсоюзов. Американские же оккупационные власти
сразу взяли курс на преследование прогрессивных сил в
своей зоне оккупации и во всей Западной Германии. Наи¬
большим преследованиям подвергалась Коммунистическая
партия Германии — партия подлинных немецких патрио¬
тов, мужественно и последовательно выступавших за де¬
милитаризацию и демократизацию, за создание единой,
независимой Германии, за счастливое будущее немецкого
народа. Не будучи в силах запретить компартию, амери¬
канские власти широко прибегали в борьбе с ней к исполь¬
зованию агентов гестапо и прочего преступного сброда,
к незаконному лишению коммунистов их мандатов в уп¬
равлениях земель, к запрещению коммунистических газет.
Вместе с тем самая широкая поддержка со стороны
американской администрации оказывалась различным
реакционным партиям: Христианско-демократическому
союзу; Баварской народной партии; так называемой Сво¬
бодной демократической партии, вобравшей в себя старое
чиновничество и реакционную интеллигенцию; немецкой
Правой партии; возрождённой Партии центра и различ¬
ного рода неофашистским и военно-полицейским органи¬
зациям типа «Союза обновления Германии», «Немецкого
союза», организации «Братство», «Первого легиона» и т. п.
Особую ставку американские правящие круги делали
и делают на партии реакционно-клерикальной иерархии —
Христианско-демократический союз и Христианско-со-
циальный союз (Бавария), тесно связанные с Ватиканом.
Политическая линия ХДС и ХСС определяется крупней¬
шими германскими банкирами и промышленниками, стоя¬
щими во главе этих партий,— Динкельбахом, Эрхардом,
Пфердменгесом и др.
Учитывая, что фашизм пришёл к власти в Германии в
результате раскола рабочего движения и измены правой
социал-демократии, американские оккупационные власти
прилагали и прилагают все усилия к тому, чтобы
воспрепятствовать объединению рабочего класса, сорвать
111
Создание в Западной Германии единой рабочей пар¬
тии, руководствующейся принципами марксизма-лени¬
низма. Для этой цели американские власти широко
использовали и используют наиболее реакционных со¬
циал-демократических лидеров, имеющих за своими пле¬
чами многолетний опыт предательства рабочего класса
и представляющих американскую фракцию внутри гер¬
манской социал-демократии.
Отводя Германии первостепенное место в своих агрес¬
сивных планах, финансовая олигархия США первона¬
чально рассчитывала, что ей удастся распространить своё
господство на всю Германию. Именно этим обстоятель¬
ством объяснялось то положение, что, выдвигая принцип
федерализации с целью раскола и ослабления германского
государства, американские правители вместе с тем охотно
заявляли на первых порах о том, что Соединённые Штаты
Америки стремятся якобы к сохранению экономического
«единства» Германии. Американские монополисты надея¬
лись, что под видом осуществления этого «единства» им
удастся прибрать к рукам Восточную зону, распространить
и на неё своё господство и таким образом поставить всю
Германию под сапог американского империализма. Таково
было служебное назначение заявлений о «единстве».
Однако с течением времени становился всё более оче¬
видным просчёт американских монополистов относительно
пути развития Восточной Германии. Факты свидетель¬
ствовали, что население советской зоны, опираясь на под¬
держку Советского Союза, оказалось в состоянии побо¬
роть трудности, явившиеся результатом гитлеровской
войны. В советской зоне оккупации были ликвидированы
силы реакции и успешно закладывались основы демокра¬
тического строя.
В этих условиях американские правящие круги всё
более настойчиво проводили политику раскола Германии.
Империалисты США боялись, что единое немецкое госу¬
дарство и единый немецкий народ окажут серьёзнейшее
противодействие американским планам закабаления Гер¬
мании, что под влиянием коренных демократических пре¬
образований в Восточной Германии германский народ
потребует и в Западной Германии уничтожить власть
монополистов и юнкеров.
В ноябре 1945 г., т. е. всего через три месяца после
Потсдамской конференции, специальный эмиссар Трумэна
112
Бирон Прайс в своём докладе, подготовленном по возвра¬
щении из Германии, настаивал на ревизии Потсдамских
соглашений, в частности положений, касающихся единства
Германии. В докладе указывалось, что «как структура
американской военной администрации в Германии, так и
Потсдамская декларация должны быть пересмотрены в
свете полученного опыта по обращению с Германией и но¬
вых условий» К
В секретном докладе генерала Клея военному мини¬
стру в мае 1946 г. предлагался детально разработанный
план раскола Германии и создания из Западной Германии
американского протектората. Клей настаивал на полном
прекращении выплаты репараций западными зонами и
проведении «единой финансовой политики» в этих зонах.
План предусматривал отторжение от Германии Рура и
Саара и федерализацию остальной части Германии, выра¬
ботку конституций, отвечающих американским понятиям
«демократии», создание западногерманского федерального
правительства 2. После этого доклада началась специально
организованная кампания в американской и английской
прессе за ревизию Потсдамских соглашений.
Предложенный Клеем план расчленения Германии был
одобрен группой руководителей Национальной ассоциации
промышленников во главе с Ф. Ридом, находившейся в
Германии летом 1946 г., затем специально выехавшим
туда председателем комиссии по иностранным делам аме¬
риканского сената Коннэли и столпом республиканской
партии сенатором Ванденбергом.
Предварительным условием осуществления этого плана
являлось подчинение Соединённым Штатам Америки ан¬
глийской зоны оккупации Германии. В конце июля 1946 го¬
да американский военный губернатор Макнерни выступил
с демагогическим заявлением, что «американская зона го¬
това к экономическому и административному объединению
с любой другой зоной оккупации» якобы в целях «дости¬
жения экономического единства». Через 5 дней было объ¬
явлено о согласии на этот шаг английской военной адми¬
нистрации 3. В действительности вопрос этот был решён в
результате парижских переговоров Бирнса и Бевина, в
ходе которых Бирнс недвусмысленно угрожал англий-
1 «The Department of State Bulletin», 2. XII. 1945, pp. 885—892.
2 L. Clay, Decision in Germany, New York 1950, pp. 73—78.
8 «The Department of State Bulletin», 4. VIII. 1946,pp.227—228,266,
8 H. Иноземцев
113
¿кому министру прекращением американских кредитов й
всякими иными карами, если последний не согласится на
американское требование о слиянии зон.
В ноябре, на англо-американской конференции в Ва¬
шингтоне были выработаны конкретные условия слияния
зон, а 3 декабря было заключено соглашение о создании
Бизонии, знаменовавшее собой важный шаг на пути под¬
чинения английской политики в Германии политике аме¬
риканской, а главное,— на пути раскола Германии. «...Это
англо-американское соглашение,— подчёркивал В. М. Мо¬
лотов,— несовместимо с осуществлением экономического
единства Германии, так как оно ведёт к расчленению и
уничтожению самостоятельного германского государ¬
ства...» 1
Ещё до формального подписания соглашения о созда¬
нии Бизонии, 6 сентября 1946 г., в Штутгарте с официаль¬
ным заявлением о ревизии Потсдамских соглашений вы¬
ступил государственный секретарь США Бирнс. Бирнс
утверждал, что четырёхсторонний Контрольный совет ока¬
зался неэффективным, умалчивая о саботаже работы Со¬
вета со стороны американских представителей, и предла¬
гал изменить формы управления Германией. Подогревая
реваншистские устремления сохранённых в Западной Гер¬
мании реакционных кругов, Бирнс поставил под сомнение
постоянный характер германо-польской границы по Оде¬
ру — Нейссе. Бирнс подчеркнул первостепенную роль для
Европы германских ресурсов железа и стали и намекнул,
что якобы в интересах Европы американское правитель¬
ство уделит специальное внимание «восстановлению» За¬
падной Германии2. Официальный характер выступления
подчёркивался присутствием военного губернатора аме¬
риканской зоны и сенаторов Коннэли и Ванденберга.
Речь Бирнса явилась отражением перехода к новому
этапу американской политики в Германии: к открытому
отказу от Потсдамских соглашений о судьбе послевоенной
Германии и провозглашению «плана Маршалла», к откры¬
тому возрождению германского империализма, к превра¬
щению западногерманских монополий в главного европей¬
ского партнёра американской финансовой олигархии.
1 В. М. Молотое, Вопросы внешней политики, стр. 367.
2 «The New York Times», 7. IX. 1946.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
«ПЛАН МАРШАЛЛА»
И ВОЗРОЖДЕНИЕ ИМПЕРИАЛИЗМА
В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ
1. Американская экспансия в 1947—1948 гг.
«Доктрина Трумэна» и «план Маршалла»
Уже первые послевоенные годы показали полную несо¬
стоятельность американских расчётов на экономическую
слабость Советского Союза, продемонстрировали провал
американских надежд на экономическую интервенцию
против СССР. Вопреки предсказаниям оракулов доллара,
Советское государство оказалось в состоянии в кратчай¬
ший срок восстановить пострадавшие районы страны,
а также довоенный уровень промышленности и сельского
хозяйства. В октябре 1947 г. валовая продукция крупной
промышленности достигла среднемесячного выпуска до¬
военного, 1940 г.
Провалились и расчёты американского империализма
на атомный шантаж, политическое, дипломатическое и
идеологическое наступление на СССР.
Не меньшую неудачу потерпели политические и эконо¬
мические мероприятия США, направленные на реставра¬
цию реакционных режимов в странах Центральной и Юго-
Восточной Европы. Вопреки усилиям лагеря реакции
народы Польши, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румы¬
нии, Албании укрепили в своих странах режим народной
демократии, перешли к строительству основ социализма.
Неутешительно для американского империализма было
положение и в Китае: генеральное наступление гомин¬
дановских армий, снаряжённых и обученных Соединён¬
ными Штатами Америки, не сломило сил революцион¬
ного Китая. Уже в апреле 1947 г. Народно-освободи¬
тельная армия перешла в частичное контрнаступле¬
ние, а в августе — сентябре 1947 г. нанесла армиям Чан
Кай-ши серьёзнейшие удары, освободила значительную
часть территории Северо-Восточного Китая.
8·
115
Положение в Западной Европе характеризовалось
усилением борьбы демократических сил за государствен¬
ный суверенитет и национальное возрождение своих
стран, дальнейшим ростом влияния коммунистов в запад¬
ноевропейских странах, усилением сплочённости рядов
пролетариата во Франции и Италии.
Что касается самих Соединённых Штатов Америки, то
первые послевоенные годы были для них годами нара¬
стания экономических трудностей, связанных с вполза¬
нием в экономический кризис. Несмотря на некоторое по¬
вышение экономической активности, вызванное ростом
государственных заказов, связанных с подготовкой к но¬
вой войне, в 1947 г. и в первой половине 1948 г. выпуск
продукции обрабатывающей промышленности был на 20%
ниже, чем в 1943 г. 1 С середины же 1948 г. началось
новое резкое сокращение производства. К концу 1948 г.
число полностью безработных составляло, по официаль¬
ным правительственным данным, 1,8 млн. человек, а число
работающих неполную неделю— 12,5 млн.
Американские правители не скрывали, что они видели
«спасение» от кризиса в создании военно-инфляционной
конъюнктуры. В послании Трумэна конгрессу в июле
1948 г. отмечалось, что «мероприятия по обороне и ока¬
занию помощи иностранным государствам должны ока¬
зать ещё большее воздействие на экономику» 2, и призна¬
валось, что только они помогут сохранить существовавший
уровень производства. 1947—1948 гг. ознаменовались
дальнейшим увеличением американских вооружённых сил
и прямых военных расходов (c. 10,7 млрд. долл. на 1947/48
бюджетный год до 15,2 млрд. долл. на 1948/49 бюджетный
год) 3.
В 1947 г. была проведена реорганизация государствен¬
ного аппарата, имеющая целью передать руководство
военной и экономической политикой США непосредственно
в руки верхушки финансовой олигархии, ускорить подго¬
товку новой войны и мобилизацию промышленности.
В июле 1947 г. конгресс принял так называемый «закон
1 «The Federal Reserve Bulletin», III. 1950, pp. 353—354.
2 «The New York Times», 31. VII. 1948.
3 С учётом расходов комиссии по атомной энергии, расходов на за¬
купку и создание военно-стратегических материалов, на военную по¬
мощь Греции и Турции и ряда других ассигнований общая сумма воен¬
ных расходов составила в 1948/49 г. более половины всех расходов госу¬
дарственного бюджета.
116
о национальной безопасности», согласно которому судь¬
бами войны и мира должен был вершить Национальный
совет безопасности, состоящий из президента и руководи¬
телей важнейших министерств *.
Важным элементом активизации агрессивного курса
американского империализма явились действия монополи¬
стического капитала, направленные на подавление демо¬
кратического движения внутри страны. В 1947—1948 гг.
далеко шагнул вперёд процесс фашизации Америки. Об
интенсивности этого процесса в рассматриваемый период
свидетельствуют такие факты, как приказ Трумэна о «про¬
верке лойялыюсти» (21 марта 1947 г.) и издание «чёрного
списка» с занесением в него всех прогрессивных органи¬
заций, издание антирабочего, состряпанного на манер гит¬
леровского «законодательства» закона Тафта — Хартли
(23 июня 1947 г.), судебная расправа с коммунистами
(обвинены федеральным жюри 20 июня 1948 г.), выра¬
ботка антиконституционного законопроекта Мундта —
Никсона, установление контроля над мыслями в амери¬
канской высшей школе, беспримерный разгул расизма и
шовинистической пропаганды, активизация деятельности
Ку-клукс-клана, Американского легиона и других фаши¬
стских и полуфашистских организаций.
В 1947—1948 гг. происходила дальнейшая активизация
экспансионистского курса американского империализма
на международной арене. Правящие круги США стано¬
вятся на путь открытого разрыва заключённых с СССР
соглашений, демонстративно усиливают поддержку реак¬
ционных режимов и клик, лихорадочно сколачивают
агрессивные блоки, во всеуслышание провозглашают
главной своей задачей борьбу против «международного
коммунизма».
Конкретным выражением экспансионистских устремле¬
ний США в 1947—1948 гг. явились «доктрина Трумэна» и
«план Маршалла».
1 Совету были непосредственно подчинены вооружённые силы (в
лице объединённой группы начальников штабов и министра обороны),
Центральное разведывательное управление, Федеральное бюро рассле¬
дований. Совету и созданному одновременно с ним Управлению ресур¬
сов национальной безопасности были приданы многочисленные опера¬
тивные органы, непосредственно ведающие гонкой вооружений и под¬
готовкой войны: национальный совет вооружений, комиссия по атом¬
ной энергии и созданный при ней промышленный консультативный
комитет и др.
1X7
Заявление президента США от 12 марта 1947 г., изве¬
стное под наименованием «доктрины Трумэна», было вы¬
работано в результате неоднократных совещаний членов
кабинета — Гарримана, Маршалла, Паттерсона, Снай¬
дера, Форрестола, в которых принимали участие крупней¬
шие банковские и промышленные деятели США У. Олд¬
рич и Рентшлер.
«Основными чертами «доктрины Трумэна» в отношении
к Европе,— отмечал А. А. Жданов,— является следующее:
1. Создание американских баз в восточной части Сре¬
диземноморского бассейна с целью утверждения в этой
зоне американского господства.
2. Демонстративная поддержка реакционных режи¬
мов в Греции и Турции в качестве бастионов американ¬
ского империализма против новой демократии на Балка¬
нах (оказание военной и технической помощи Греции и
Турции, предоставление займов).
3. Непрерывный нажим на государства новой демо¬
кратии, выражающийся в фальшивых обвинениях в тота¬
литаризме и в стремлении к экспансии, в атаках на основы
нового демократического режима, в постоянном вмеша¬
тельстве во внутренние дела этих государств, в поддержке
всех антигосударственных, антидемократических элемен¬
тов внутри стран, в демонстративном прекращении эконо¬
мических связей с этими странами, направленном на соз¬
дание экономических трудностей, на задержку развития
экономики этих стран, на срыв их индустриализации
и т. д.» К
Хотя Трумэн и говорил 12 марта преимущественно об
американской «помощи» лишь Греции и Турции, в действи¬
тельности мероприятия, предусматриваемые доктриной,
были значительно шире. Творцы «доктрины Трумэна» с са¬
мого начала рассматривали её лишь как составную часть
общего плана американской агрессии. Сенатор Ванден-
берг заявил после выступления Трумэна, что «помощь»
Греции и Турции открывает «новую эру» в области внеш¬
них отношений США, знаменует переход «к новой амери¬
канской политике во всём мире» 2.
«Доктрина Трумэна» явилась наиболее общим выраже¬
нием агрессивного внешнеполитического курса США, фор¬
1 А. А. Жданов, О международном положении, Госполитиздат,
1947, стр. 31—32.
? Гм. «Большевик» № 15, 1947 г., стр. 36,
118
мулирующим претензии американского империализма на
мировое господство. Она отражала эволюцию американ¬
ского экспансионизма от формулы «Америка для США»
(«доктрина Монро») к формуле «весь мир для США»
(«доктрина Трумэна»), отражала превращение американ¬
ского империализма в мирового жандарма.
Весьма знаменательно, что среди районов, на которые
американский монополистический капитал стремился в
первую очередь распространить действие доктрины, фигу¬
рировали Германия и Япония. «На следующий день после
послания президента о Греции и Турции Форрестол гово¬
рил с Гербертом Гувером не о Балканах, а о Германии»1,—
отмечают редакторы дневника Форрестола. «Гувер, Гар-
риман и Форрестол пришли к соглашению, что необходимо
в кратчайший срок восстановить тяжёлую промышлен¬
ность Германии и Японии»2. Показателен и выбор мо¬
мента для выступления Трумэна: через два дня после
открытия Московской сессии Совета министров иностран¬
ных дел, центральным пунктом которой являлся герман¬
ский вопрос.
Следующим после «доктрины Трумэна» программным
документом американской экспансии явился так называе¬
мый «план Маршалла». Появление этого плана отражало
стремление финансовой олигархии США перекрыть труд¬
ности, вызванные углублением общего кризиса мировой
капиталистической системы в связи с распадом мирового
рынка, и добиться осуществления своих агрессивных пла¬
нов в Европе. Дело в том, что первые послевоенные годы
не принесли американским миллионерам и миллиардерам
тех успехов в деле закабаления Европы, на которые они
рассчитывали. Правда, американскому империализму уда¬
лось затормозить экономическое восстановление Западной
Европы и усилить проникновение туда американского ка¬
питала. Тем не менее господствующие позиции в эконо¬
мике западноевропейских стран продолжали оставаться в
руках монополистической буржуазии этих стран. Особое
же беспокойство монополистов Соединённых Штатов вы¬
зывало усиление активности прогрессивных сил западно¬
европейских стран, поднявшихся на борьбу в защиту мира
1 «The Forrestall Diaries», Edited by Walter Willis, New York 1951,
p. 263.
? Там же, стр. 256.
119
и своей национальной независимости. С нескрываемым
страхом относились магнаты Уолл-стрита к успехам
СССР и народно-демократических стран Европы.
«План Маршалла» представлял собой конкретное при¬
ложение общего агрессивного внешнеполитического курса
американского империализма к американской политике в
Европе, причём с учётом неблагоприятного приёма, кото¬
рый встретила «доктрина Трумэна». Выдвигая этот план,
финансовая олигархия США рассчитывала активизиро¬
вать американскую экспансию в Европе посредством
мобилизации всего государственного аппарата, всей эконо¬
мической мощи американского империализма с использо¬
ванием самых разнообразных мер дипломатического и по¬
литического воздействия, шантажа и угроз, вооружённой
силы и полицейских репрессий.
В чём же заключался американский план «помощи»
Европе, каковы были его важнейшие задачи?
В области экономической важнейшей задачей «плана
Маршалла» являлся захват американским капиталом ев¬
ропейского рынка, чтобы наводнить его американскими
товарами и повысить таким образом деловую активность
в Соединённых Штатах Америки, т. е., иначе говоря, «план
Маршалла» представлял собой план экспорта в Западную
Европу американского кризиса и безработицы К
Механизм плана был весьма своеобразен — основу его
составляла определённая система «перекачки долларов»,
учитывавшая огромный дефицит внешнеторгового баланса
Европы 2. В соответствии с планом доллары текли из кар¬
манов американских налогоплательщиков в государствен¬
ный бюджет, откуда в виде сумм, ассигнованных в соот¬
ветствии с законом о «помощи» иностранным государ¬
ствам,— к правительствам западноевропейских стран, а от
1 «Внешняя торговля и вся американская экономика потерпит
крах, если американское правительство не использует государственные
фонды для завоевания и закрепления иностранных рынков с помощью
широкой программы займов», — писал вскоре после выступления
Маршалла в Гарвардском университете, которое принято считать офи¬
циальной датой провозглашения плана, орган банкиров и промышлен¬
ников журнал «Бизнес уик».
2 Этот дефицит исчислялся в 1946 г. в 5,8 млрд. долл., а в 1947 г.
увеличился до 7,5 млрд. долл., из которых 5,4 млрд. долл. падало на
импорт из Соединённых Штатов, который возрос к марту 1947 г. в
три с лишним раза по сравнению с довоенным 1938 г. (А. Клод, План
Маршалла, ИЛ, М. 1950, стр. 68; «The New York Times», 6. IV. 1948).
120 1
последних — снова в США, но уже в кассы крупнейших
монополий, поставляющих товары администрации по осу¬
ществлению «плана Маршалла». Операции по этому плану
приносили огромные прибыли американским монополи¬
стам: последние драли шкуру с американского налогопла¬
тельщика и три шкуры с европейского потребителя това¬
ров, поставляемых в соответствии с кредитами по «плану
Маршалла».
Предоставление кредитов европейским странам обу¬
словливалось целым рядом кабальных обязательств с их
стороны — обязательств, имеющих целью помочь амери¬
канским монополистам прибрать к рукам контроль над
многими отраслями промышленности, государственными
финансами и торговлей западноевропейских стран. Таким
образом, американские кредиты представляли собой плату
за отказ западноевропейских государств от экономической
и политической самостоятельности.
При помощи «плана Маршалла» правящие круги США
рассчитывали укрепить позиции европейской реакции про¬
тив растущего демократического движения, помочь сохра¬
нению у власти послушных американскому диктату реак¬
ционных правительств, способствовать расколу единства
рабочего класса. 52-й съезд Национальной ассоциации
промышленников, одобривший «план Маршалла», потре¬
бовал усиления борьбы с революционным движением в
странах, на которые распространяется американская «по¬
мощь». «Планом Маршалла» американские империалисты
стремились также заманить в ловушку экономического
«восстановления Европы» страны Центральной и Юго-Во¬
сточной Европы, связать их долларовой «помощью»,
реставрировать в них власть империалистов и заставить
отказаться от тесного экономического и политического со¬
трудничества с Советским Союзом. С «планом Маршалла»
органически были связаны так называемый план «X»
Джона Фостера Даллеса и «план Бриджеса», включаю¬
щие в себя систему мероприятий по организации подрыв¬
ной деятельности в СССР и странах народной демократии.
Наряду с экономическим и политическим аспектами
«плана Маршалла» существовал ещё один весьма важный
аспект этого плана — аспект военный. В послании кон¬
грессу от 17 марта 1948 г., содержащем рекомендации
одобрить «закон об экономическом сотрудничестве», пре¬
зидент Трумэн указывал на прямую связь между
Ш
программой «восстановления Европы» и сугубо военными
мероприятиями американского империализма К Выступая
в защиту «плана Маршалла» на заседании сенатской ко¬
миссии по иностранным делам, Б. Барух со всей откро¬
венностью утверждал, что этот план поможет создать «по¬
литический, экономический и оборонительный (читай:
агрессивный.— Н. И.) блок европейских государств» под
американским руководством 2.
Угрожая отказом в кредитах по «плану Маршалла»,
правящие круги США потребовали от западноевропейских
стран резкого увеличения их военных расходов3. Чем
дальше, тем больше ассигнования на «восстановление
Европы» подменялись ассигнованиями на «военную по¬
мощь иностранным государствам» 4. Впоследствии, как из¬
вестно, аппарат «плана Маршалла» целиком превратился
в подсобную машину военно-промышленных организаций
возглавляемого американским империализмом Северо¬
атлантического блока. «Соединённые Штаты Америки ис¬
пользовали план Маршалла,— отмечал Г. М. Маленков,—
для превращения западной части Европы в военно-страте¬
гический плацдарм американской агрессии» 5.
.Как при выработке «доктрины Трумэна», так и при
создании «плана Маршалла» американские монополисты
особое внимание уделяли Германии. В 1947—1948 гг. пра¬
вящие круги США, используя оккупационный режим, от¬
крыто переходят к возрождению и укреплению герман¬
1 «The Department of State Bulletin», 28. III. 1948, pp. 419—420.
2 «The New York Times», 20. I. 1948.
8 Уже в 1948/49 бюджетном году военные расходы Англии, Фран¬
ции, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Италии, Дании и Норвегии
составили 5,5 млрд. долл. и превысили, таким образом, на 1,5 млрд. долл.
кредиты, ассигнованные за тот же период правительством США на «план
Маршалла» (Томас Берк, Американский империализм и «план Маршал¬
ла», ИЛ, М. 1949, стр. 22).
4 К середине 1952 г., когда истёк официальный срок действия пла¬
на, ассигнования на «военную помощь» (12,5’млрд. долл.) уже перекрыли
ассигнования на «экономическую помощь» (12,2 млрд. долл.), хотя про¬
грамма «военной помощи» начала осуществляться через два с лишним
года после введения в действие «плана Маршалла». Помимо непосред¬
ственно военных целей эта форма «военной помощи» более устраивала
американских монополистов и потому, что сбыт в Западную Европу воен¬
ной продукции обеспечивал прибыли большие, чем сбыт любой другой
продукции.
6 Г. М. Маленков, Речь на собрании избирателей Ленинградского
избирательного округа города Москвы 9^марта 1950 года, стр. 25,
ского империализма, к обновлению и расширению военно-
промышленной базы Западной Германии, к превращению
германских монополий в своего главного партнёра в
Европе.
Это находит своё яркое выражение в «плане Мар¬
шалла». Во всех аспектах «плана Маршалла» — экономи¬
ческом, политическом и военном — Западной Германии
отводилась первостепенная роль; «план Маршалла» яв¬
лялся в первую очередь планом возрождения и укрепле¬
ния германского империализма и милитаризма. Об этом
свидетельствуют как история создания этого плана и ус¬
ловия американской «помощи» Европе, так и вся прак¬
тика осуществления плана.
2. Планы Рехберга — Гувера — Брауна
и «план Маршалла». Линпя американских
миллиардеров на первоочерёдное восстановление
экономических позиций западногерманского
империализма
Из мемуаров Хэлла, Стимсона, Форрестола видно, что
ещё в годы войны и особенно непосредственно после её
окончания агрессивные круги Соединённых Штатов Аме¬
рики первостепенное внимание уделяли планам американ¬
ской экспансии в Европе. Одно из центральных мест во
всех этих планах занимала Германия. Германские моно¬
полии, поставленные под контроль американского капи¬
тала, должны были явиться орудием подчинения Соеди¬
нённым Штатам остальных западноевропейских стран —
в парвую очередь Англии и Франции, а тяжёлая промыш¬
ленность Западной Германии должна была стать важней¬
шей составной частью европейского арсенала американ¬
ского империализма.
Приведённые выше факты, в частности встречи полити¬
ческих эмиссаров Германии и США, совещание американ¬
ских и германских промышленников в Лиссабоне и др.,
свидетельствуют о том, что уже в годы войны осущест¬
влялся тайный сговор магнатов Уолл-стрита с герман¬
скими монополиями, имевший целью подготовить почву
для послевоенной экспансии американского империализма
р Европе.
123
22 июля 1945 г., после поездки в Европу, Стимсон
представил президенту Трумэну меморандум, суть кото¬
рого сводилась к тому, что Соединённые Штаты Америки
должны воспользоваться послевоенными трудностями
европейских стран и под предлогом «восстановления Ев¬
ропы» установить там своё господство. «Я настаиваю на
том,— писал Стимсон,— чтобы был принят полностью
координированный план для экономического восстановле¬
ния Европы... Все средства должны быть сконцентриро¬
ваны в одном органе для того, чтобы возможно полнее
использовать все наши силы для достижения поставленной
цели». Стимсон настаивал на создании «Экономического
совета для Европы», в котором «председателем был
бы американец, подчинённый непосредственно прези¬
денту» К
Строя планы закабаления Европы, Стимсон особое зна¬
чение придавал сохранению и расширению военно-про¬
мышленного потенциала Германии; меморандум от
22 июля являлся продолжением той политики, которая
предлагалась военным министерством в брошюре «Что
должно быть сделано в отношении Германии после войны».
Примерно аналогичные предложения выдвигал в на¬
чале 1945 г. Гарриман. Он также предлагал прибегнуть
к экономической «помощи» Европе в качестве орудия её
закабаления.
Гарриман, как и Стимсон, первостепенное внимание
уделял вопросу сохранения реакционной, милитаристской
Германии для последующего использования её в агрес¬
сивных планах США в борьбе против СССР. Гарриман
с беспримерной наглостью заявлял, что «величайшим пре¬
ступлением Гитлера были его действия, которые привели
к тому, что ворота Восточной Европы оказались откры¬
тыми для Азии» 2.
15 октября 1945 г. американская военная администра¬
ция выпустила меморандум, составленный советником
экономического управления Д. Хэмфри, в котором реко¬
мендовалось, в частности, отказаться от вывоза необходи¬
мого для восстановления Западной Европы германского
угля и резко увеличить объём производства в тяжёлой
1 H. L. Stimson and Me. G. Bundy, On active Service in Peace
and War, p. 595.
2 Cm. «The Forrestall Diaries», p. 79.
№
промышленности Западной Германии, являющейся осно¬
вой её военно-промышленного потенциала.
По мере активизации своего агрессивного внешнеполи¬
тического курса правящие круги США переходят (в конце
1946 — начале 1947 г.) к разработке общего плана амери¬
канской экспансии в Европе, который должен был вобрать
в себя все ранее сделанные предложения и определить
конкретную программу деятельности американского пра¬
вительства. Центральное место в этом плане отводится
Западной Германии.
В самом начале 1947 г. внимание американских бан¬
киров и промышленников было привлечено к так назы¬
ваемому «меморандуму Рехберга». Крупный германский
промышленник, брат совладельца калийного концерна
«Бурбах», располагающего 30 заводами и 36 шахтами в
Центральной Германии, Рехберг имел длительный опыт
сотрудничества с англо-американским капиталом 1. «Ме¬
морандум Рехберга», датированный 16 января 1947 г., был
подготовлен, как указывала американская демократи¬
ческая печать, по поручению «некоторых кругов Ва¬
шингтона» 2.
Ссылаясь на «заслуги» германского империализма в
борьбе против Советского Союза, Рехберг заявлял, что за¬
падные державы должны добиться возвращения герман¬
ским империалистам «восточных областей», прежде всего
Пруссии, и взять курс на восстановление германской про¬
мышленности. Для этого, утверждал Рехберг, «должны
быть отменены все ограничения, наложенные на герман¬
скую промышленность», полностью прекращена декарте¬
лизация, возвращены к власти «старые капитаны промыш¬
ленности».
1 Это сотрудничество вело своё начало уже с первой мировой войны.
Рехберг принимал самое активное участие в антисоветских интригах
1918—1919 гг. В 20-е годы Рехберг сыграл видную роль в создании ка¬
лийного картеля, а в период гитлеровской диктатуры был одним из
главных посредников между германским монополистическим капиталом
и английскими и американскими промышленниками.
2 Показателен в этом отношении и другой факт: буквально в те же
дни, как стал известен меморандум, имело место выступление Дж.
Ф. Даллеса, в котором он называет Рур «экономическим сердцем Запад¬
ной Европы» и требует форсированного восстановления германской тя¬
жёлой промышленности (при условии создания реваншистского запад¬
ногерманского «государства») как основы «восстановления» Европы
(см. «Congressional Record», 5. II. 1947, pp. 831—833).
125
«Англо-саксы не могут обойтись без сотрудничества с
Германскими капиталами»,— безапелляционно утверждал
Рехберг. Учитывая боязнь германской конкуренции, испы¬
тываемую промышленными кругами США, Англии и
Франции, Рехберг вновь повторил своё предложение пе¬
редать трём западным державам значительную часть
(23%) акций германских промышленных предприятий,
расположенных в их зонах оккупации В свою очередь
правительства Англии и США должны обеспечить приток
иностранного капитала в Германию, ибо «германская про¬
мышленность может быть восстановлена в непродолжи¬
тельный срок» только «со значительной поддержкой англо-
американского капитала».
Таким образом, суть предложений Рехберга сводилась
к тому, чтобы США и Англия полностью восстановили
экономическую и политическую мощь германских монопо¬
лий, вернули к власти руководителей промышленности
военного времени, оказали бы германскому капиталу
максимальную финансовую поддержку, обновили и рас¬
ширили германский военно-промышленный потенциал,
всемерно поощряли германских реваншистов.
Как свидетельствуют факты, большинство этих предло¬
жений органически вошло в американские планы в отно¬
шении Германии и в планы европейской экспансии США,
появившиеся после «меморандума Рехберга», стало
важной составной частью «плана Маршалла».
18 марта 1947 г. был опубликован важный программ¬
ный документ экспансионистской политики американ¬
ского монополистического капитала — «доклад Гувера»,
написанный на основании личных наблюдений Гувера во
время его пребывания в Европе в конце 1946 — начале
1947 г. и деятельности ряда сопровождавших его экспер¬
тов и консультантов2. «Доклад Гувера» носил официаль-
1 «Тем самым, — пишет Рехберг,— они приобрели бы право посыл¬
ки своих представителей в наблюдательные советы всех отраслей про¬
мышленности», и это-де «смягчило бы будущую конкуренцию».
2 Герберт Гувер ездил в Европу, и в частности в Германию, не толь¬
ко как видный деятель республиканской партии (сотрудничество кото¬
рого с кабинетом Трумэна должно было явиться одним из свидетельств
«двухпартийности» внешней политики США), но прежде всего как пря¬
мой представитель группы Моргана, связанный с нею с 1909 г., как став¬
ленник электроэнергетических трестов США.
Одновременно с Гувером в Германии находился в то время и другой
представитель Морганов, уже упоминавшийся Филипп Рид, председа¬
126
Мое название: «О мерах повышения германского экспорта*
способных облегчить бремя американских налогоплатель¬
щиков и помочь восстановлению Европы» К В действи¬
тельности, однако, рамки доклада были несравненно шире:
в нём излагалась программа восстановления германского
империализма и использования германской экономики для
установления американского господства в Европе.
Полностью извращая факты, Гувер лживо заявляет,
что тяжёлое экономическое положение в Западной Герма¬
нии в 1947 г.— результат не враждебной по отношению
к германскому народу американской политики разруше¬
ния мирных отраслей промышленности Германии, а якобы
последствие уничтожения прусского государства и уста¬
новления германо-польской границы по Одеру — Нейссе.
Через весь доклад проходит требование ревизии Потсдам¬
ских решений. Гувер широко прибегает к мальтузианским
утверждениям о «перенаселённости» Западной Германии,
утверждает, что 25 млн. немцев представляют собой
якобы «избыточное население».
Гувер призывает полностью восстановить и расши¬
рить — с американским участием — комплекс тяжёлой
промышленности Западной Германии (являвшейся, как
известно, главной базой германской агрессии) и занять
таким путём «избыточное» германское население (т. е.
вновь сделать основной сферой его деятельности производ¬
ство вооружения и подготовку агрессии) 2.
тель правления «Дженерал электрик». Ф. Рид выяснял по поручению Гар-
римана, «чем министерство торговли может помочь военной админи¬
страции в осуществлении её экономической программы», обсуждал «труд¬
ности, стоявшие на пути восстановления Германии» (Д. Мартин,
Братство бизнеса, стр. 271).
1 «Congressional Record», 24. III. 1947, pp. A1207—1209.
2 В качестве неотложных мер по восстановлению и расширению по¬
тенциала тяжёлой промышленности Германии (Гувер настойчиво под¬
чёркивает «тяжёлой») в докладе предлагаются следующие мероприятия:
«узаконение»отмены репараций и прекращение демонтажа военных пред¬
приятий и декартелизации в Западной Германии, пересмотр уровня
промышленного производства в сторону его резкого увеличения и отмены
ограничений,полное экономическое объединение всех западных зон окку¬
пации Германии, проведение сепаратной денежной реформы в Западной
Германии,полный отказ от денацификации и возвращение на командные
посты руководителей промышленности военного времени, т. е. гитлеров¬
ских «вервиртшафтсфюреров», и, наконец, обильный приток американ¬
ских капиталов («Congressional Record», 24. III. 1947, pp. A1207—1209)·
127
Тяжёлая промышленность Германии, поставленная под
американский контроль и превращённая, по сути дела, в
послушное орудие американского финансового капитала,
должна стать, утверждал Гувер, «основой восстановления
Европы», главным европейским производителем стали и
тяжёлого оборудования. Иначе говоря, процесс восста¬
новления разрушенной гитлеровцами Европы Гувер ста¬
вит в полную зависимость от восстановления Германии и
предлагает превратить страны Западной Европы в пери¬
ферию европейской империи американского монополисти¬
ческого капитала, центром которой должен стать Рур.
Назначение этой империи — закабаление народов Европы,
борьба против Советского Союза и лагеря мира и демо¬
кратии.
Вскоре после Гувера в Германию отправился другой
эмиссар Уолл-стрита — Льюис Браун *, крупный банкир и
промышленник, ставленник группы Моргана. Ему была
поставлена задача проверить и подтвердить целесообраз¬
ность предложений Гувера и разработать детальный план
их осуществления. Подготавливая весной 1947 г. свой
«Доклад о Германии», Браун неоднократно совещался с
Гувером, Маршаллом, Эйзенхауэром, Дж. Ф. Даллесом
и другими видными представителями деловых и полити¬
ческих кругов 2.
1 Льюис Браун — президент (с 1929 по 1946 г.), а затем председа¬
тель совета директоров «Джонс Мэнвилл корпорейшн» — крупнейшей
в мире фирмы по производству строительных материалов, в том числе
огнеупоров для металлургии. Главный держатель акций корпорации —
«Дж. П. Морган энд К0». Браун — директор и других моргановских
компаний, в частности «Америкэн телефон энд телеграф», и 23 страхо¬
вых обществ. Вместе с тем он крупный акционер фирмы «Браун Бразерс,
Гарриман энд компани».
Браун — член Торговой палаты Нью-Йорка и Национальной ассо¬
циации промышленников, в том числе такого её узкого руководящего
органа, как бюро Национальной промышленной конференции. Осенью
1947 г. Браун излагал основные положения своего доклада на заседа¬
ниях Торговой палаты Нью-Йорка и на заседании бюро Национальной
промышленной конференции, а в декабре 1947 г. — на 52-м ежегодном
съезде Национальной ассоциации промышленников, который особенно
положительно реагировал на требование Брауна объединить три запад¬
ные зоны Германии.
2 В окончательном виде доклад был опубликован в октябре 1947 г.,
однако основные материалы его начали использоваться значительно
раньше, в том числе комитетами и комиссиями,подготавливавшими «план
Маршалла», в первую очередь — «комитетом Гарримана».
128
Браун потребовал немедленного возвращения на свои
посты, как он выразился, «лучших умов» Германии — ве¬
дущих фашистских банкиров и промышленников. Не ли¬
шена интереса брауновская формула реабилитации этих
военных преступников — они-де «поддерживали Гитлера,
как многие люди поддерживают новое и явно успешное
предприятие».
Браун считал необходимым всемерное поощрение гори¬
зонтальной и вертикальной концентрации в германской
промышленности и, в частности, предлагал объединить
филиалы и полностью рекапитализировать «ИГ Фарбен-
индустри». Первостепенное внимание Браун уделяет сня¬
тию всякого рода ограничений в области проникновения в
Западную Германию американского капитала, созданию
гарантий и преимуществ для иностранного капитала, все¬
мерному развитию сотрудничества между германскими и
американскими промышленными компаниями, созданию
американо-германских «товариществ» 1.
Браун детально разработал план образования запад¬
ногерманского сепаратного марионеточного государства 2.
Он утверждал, что, опираясь на американские окку¬
пационные войска (количество этих войск должно быть
резко увеличено) и на американскую продовольственную
«помощь» (20 млн. немцев, живущих на привозном хлебе,
Браун называл «армией заложников»), генерал Клей смо¬
жет вполне успешно диктовать свои требования герман¬
скому «правительству» и воспитывать германский народ
«в духе американской демократии». Предлагаемые им
средства воспитания — это «открытая дверь надежды и
1 Lewis Н. Brown, A Report on Germany, New York 1947,
pp. 113, 108—109.
2 Первым шагом на пути к созданию такого государства Браун
считал создание Центрального банка «во главе с лучшими банкирами
Германии», который действовал бы под контролем Международного бан¬
ка, т. е. американского капитала, и проведение сепаратной денежной
реформы. Далее должно следовать образование военной администрацией
(«германский народ ещё не дорос до демократических выборов»,— утвер¬
ждает Браун) «правительства» из членов экономического совета, руко¬
водителей земель, представителей промышленности и церкви. Одновре¬
менно, по мнению Брауна, должна быть реорганизована и сама военная
администрация, причём «по образцу штаба верховного командования
оккупационных сил союзников», с тем чтобы генерал Клей был постав¬
лен во главе этой администрации, а английский и французский коман¬
дующие стали бы его заместителями.
9 Н. Иноземцев
129
удар ногой в зад, чтобы заставить войти в эту дверь, обе¬
щания лучшей жизни и краткие категорические при¬
казы» К
Браун развивал и конкретизировал гуверовские поло¬
жения о месте, которое должна занять в Европе америка¬
низированная экономика Западной Германии. Призывая
отбросить «близорукий национальный эгоизм», Браун
заявил, что «основу подъёма, механизации и модерниза¬
ции Европы... должно составить соединение железной руды
Лотарингии с коксом Рура» 2 при доминирующем положе¬
нии Рура и зависимой роли Франции. Аналогичная Фран¬
ции роль отводится в предлагаемом Брауном «европей¬
ском промышленном комплексе» и Англии. Это видно,
например, из требования Брауна, чтобы Англия предоста¬
вила свои порты для вывоза рурского угля.
Браун настойчиво предлагал органически включить
Германию в американский план предоставления «помощи»
Европе, который он характеризует как «новую форму ленд-
лиза, на основании которого мы будем поставлять некото¬
рые товары и оказывать услуги в обмен за определённую
помощь со стороны стран-получателей в деле сохранения
того мира, в котором мы заинтересованы», как «форму
экономической войны»3. В этой войне за американские
интересы, за американский мир Германия, по мнению
Брауна, должна принять самое активное участие.
Весной 1947 г. в государственном департаменте была
создана специальная «группа планирования внешней по¬
литики», занявшаяся в первую очередь вопросами амери¬
канской политики в Германии и «восстановления» Ев¬
ропы 4.
8 мая 1947 г., менее чем через два месяца после «до¬
клада Гувера» и в разгар подготовки плана Брауна, с
1 Lewis Н. Browti, A Report on Germany, p. 54.
2 Там же, стр. 159.
8 Там же, стр. 132—133.
4 Общее руководство этим планированием осуществляли: совладе¬
лец банкирского дома «Браун Бразерс, Гарриман энд К0», директор ряда
моргановских корпораций, занимавший пост заместителя государст¬
венного секретаря, будущий министр обороны Роберт Ловетт: крупный
делец, глава самой большой в США фирмы по экспорту хлопка, замести¬
тель государственного секретаря по экономическим вопросам Уильям
Клейтон (также связан с группой Моргана) и Ачесон.
130
программной речью в Кливленде выступил Дин Ачесон —
видный представитель деловых кругов, занявший впослед¬
ствии пост государственного секретаря. Эта речь знамено¬
вала собой завершение начальной стадии подготовки
«плана Маршалла». Ачесон заявил, что необходимо «дви¬
нуть вперёд восстановление Германии и Японии — двух
величайших мастерских Европы и Азии» !, что восстанов¬
ление промышленных районов Западной Германии — под
этим подразумевалось возрождение её военно-промышлен¬
ного потенциала — должно явиться стержнем «восстанов¬
ления» всей Западной Европы, т. е. превращения её в при¬
даток военной экономики США. Эта же мысль, только в
более завуалированной форме, проводилась и в пресло¬
вутой гарвардской речи Маршалла.
Не менее показательна и следующая стадия «плана
Маршалла», включающая в себя подготовку конкретных
условий американской «помощи» и прохождение законо¬
проекта через конгресс. Весьма примечателен уже тот
факт, что 11 июля, как раз накануне открытия Парижской
конференции 16 стран, был опубликован текст «директивы
№ 1779», которая должна была явиться документом, опре¬
деляющим направление деятельности американской
военной администрации в Германии и заменить предшест¬
вующую ей директиву № 1067. Из новой директивы следо¬
вало, что главной целью американской военной админи¬
страции должно явиться «создание федерального герман¬
ского государства» и всемерное увеличение промышлен¬
ного производства без установления каких-либо гарантий
того, что будет предотвращено возрождение германского
милитаризма 2. Западноевропейским странам по существу
был поставлен ультиматум: «если хотите получать амери¬
канскую «помощь», соглашайтесь на возрождение гер¬
манского империализма».
Характер, условия и объём американской «помощи»
Европе, основные контуры «плана Маршалла» в его бо¬
лее или менее законченном виде были определены создан¬
ным президентом Трумэном так называемым Комитетом
по иностранной помощи, или «Комитетом Гарримана». На¬
ряду с Авереллом Гарриманом в комитет вошёл ряд дру¬
гих крупных промышленных и банковских деятелей, лично
1 «ТЬе ЭераНтегй о! 51а1е ВиНеПп», 18.V. 1947, р. 994.
2 См. «Оегтапу 1947—1949», рр. 33—41.
9
181
заинтересованных в американской экспансии в Европе.
Многие из них представляли банковские и промышленные
корпорации, имевшие значительные вложения в Гер¬
мании *.
Сущность доклада «Комитета Гарримана» заключа¬
лась в том, что американские ассигнования на «помощь»
Европе должны были в первую очередь использоваться в
целях восстановления и расширения военных и потен¬
циально-военных отраслей промышленности Бизонии,
прежде всего Рура. Везде, во всех частях доклада,—
идёт ли речь о выплавке стали, добыче угля, транспор¬
те и т. д.,— пестрят упоминания о Западной Герма¬
нии 2.
В докладе содержатся специальные рекомендации пра¬
вительству США в отношении изменения американской
политики в Германии. В числе этих рекомендаций — тре¬
бования денежной реформы, экономического объединения
трёх западных зон, снятия всяких ограничений с вывоза в
Германию частных иностранных капиталов, образования
1 Так, заместителем Гарримана являлся вице-председатель «Нэйшнл
сити банк оф Нью-Йорк», щедро финансировавшего германскую про¬
мышленность в период между войнами, Р. Берчес; председателем подко¬
митета по анализу экономики и финансов — почётный председатель со¬
вета директоров «Дженер ал электрик», автор репарационного плана для
Германии в 1929 г. Оуэн Юнг; председателем подкомитета по рабочей
силе — директор дюпоновского треста «Дженерал моторе» и президент
«Студебеккер корпорейшн» Поль Гофман; председателем подкомитета
по продовольствию — моргановский ставленник, президент «Федерал
резерв бэнк» Ч. Дэвис; председателем подкомитета по транспорту —
Г. Конвей, президент «Космополитан Шиппинг К0», связанной с герман¬
скими компаниями Ллойда («The Department of State Bulletin», 5. X.
1947, p. 696). Особую роль в окончательной разработке «плана
Маршалла» играли эксперты банка «Браун Бразерс, Гарриман
энд К°».
2 См. «European Recovery and American Aid. A Report by the
President’s Committee on Foreign Aid», Washington 1947, pp. 122,
39, 117.
Заместитель государственного секретаря А. Клейтон, амери¬
канский посол в Англии Л. Дуглас, американский посол во Франции
Кеффери и советник американской военной администрации в Греции Мэр¬
фи, стоявшие за кулисами конференции 16 стран в Париже, нагло и
бесцеремонно требовали максимального увеличения заявок на «помощь»
Германии. Характеризуя поведение Клейтона, один европейский делегат
заявил, как писала газета «Чикаго сан»: «Можно подумать, что Клей¬
тон — это южный плантатор, размахивающий хлыстом над толпой го¬
лодающих европейских издольщиков» (цит. по газете «Правда», 5 марта
1948 г.).
182
сепаратного западногерманского правительства «в какой-
либо форме»,— как раз то, что предлагалось в планах
Рехберга — Гувера — Брауна.
Линия «Комитета Гарримана» на первоочерёдное
возрождение германского империализма и восстановление
его военной мощи вошла в качестве составной части в по¬
слание Трумэна конгрессу от 19 декабря 1947 г. о про¬
грамме «помощи» Европе. Трумэн обратил специальное
внимание конгресса на включение Западной Германии в
число стран, на которые должна распространяться амери¬
канская «помощь» К
Ещё более резко эта линия проявилась при про¬
хождении «плана Маршалла» через конгресс. Представ¬
ляя конгрессу законопроект о плане американской «по¬
мощи» Европе, сенатор Ванденберг утверждал: «Успех
этого плана зависит от того, как скоро Западная Герма¬
ния займёт видное место в европейской и мировой поли¬
тике» 2. Западная Германия — «ось европейской инду¬
стриальной системы», и американские кредиты должны на¬
правляться прежде всего именно туда,— утверждалось в
докладе сенатской комиссии по иностранным делам. Это
записано в 29-м параграфе доклада, а в 30-м параграфе,—
чтобы не оставлять никаких сомнений в отношении исполь¬
зования этих кредитов, содержатся рекомендации немед¬
ленно прекратить демонтаж военных предприятий в За¬
падной Германии. В докладе, представленном палате
представителей комитетом по вопросам помощи иностран¬
ным государствам, содержались рекомендации правитель¬
ству пересмотреть вопрос о восточных границах Германии,
установленных в Потсдаме, создать западногерманское
государство3. Западная Германия должна стать «неотде¬
лимой составной частью европейской федерации»4,—
утверждалось в выводах доклада.
Такова вкратце история появления «плана Мар¬
шалла». Вся она, от начала до конца, свидетельствует
о том большом значении, которое придавалось в этом
1 «Addresses and Messages by President Harry Trumen», Public
Affair Press, Washington 1948—1949, p. 50.
2 См. А. Клод, План Маршалла, стр. 113.
8 «Final Report on Foreign Aid of the Hause Select Committee on
Foreign Aid», pp. 113—127.
4 Там же, стр. 10.
188
плане возрождению и укреплению германского империа¬
лизма. Характеризуя «план Маршалла», лондонская
«Дейли уоркер» с полным основанием писала, что
суть этого плана состоит в «обещании отпускать по
чайной ложке и под тщательным контролем продоволь¬
ствие и потребительские товары в обмен за перевоору¬
жение Германии в подготовке к третьей уничтожающей
войне»
Установка на первоочерёдное восстановление и резкое
увеличение экономической мощи Западной Германии,
прежде всего её военно-промышленного потенциала, на¬
шла своё выражение в распределении ассигнований по
«плану Маршалла». Уже «Временный план неотложной
помощи» (который предшествовал закону «Об оказании
помощи иностранным государствам» от 3 апреля 1948 г.)
предусматривал предоставление Бизонии 500 млн. долл.,
т. е. более одной четвёртой суммы, предназначенной для
16 стран2. Согласно закону «Об оказании помощи ино¬
странным государствам» от 3 апреля 1948 г. американские
кредиты трём западным зонам Германии составили (на
срок с 3 апреля 1948 г. по 31 июня 1949 г.) 613 млн.
долл.3 В действительности, однако, средства, ассигнуемые
Западной Германии, были гораздо больше, так как наряду
с кредитами по «плану Маршалла» необходимо учитывать
ассигнования, выдаваемые по линии министерства обо¬
роны, которые шли на те же нужды, обусловливались теми
же условиями и подлежали погашению в том же порядке,
что и кредиты по «плану Маршалла». На 1948/49 г. ассиг¬
нования через министерство обороны составили 800 млн.
долл. Таким образом, сумма средств, отпущенных Запад¬
ной Германии, превысила 1,4 млрд. долл., в то время как
ассигнования по «плану Маршалла» всем 16 европейским
1 «The Daily Worker» (London), 6. VIII. 1947.
2 «Berichte des deutschen № irtschaftsinstituts», Jahrgang 1, nr 7,
1950, S. 12.
Размер фактически поступивших средств был значительно меньше
намеченного, так как администрация «плана Маршалла» сильно урезала
заявки «Организации европейского экономического сотрудничества».
Однако что касается средств, поступивших в распоряжение американ¬
ской военной администрации в Германии, то это сокращение компен¬
сировалось ассигнованиями, выделяемыми по рубрике так называемых
«оккупационных нужд».
k . 8 «Economic Cooperation Administration», 8*Л Report to Congress
p. 38.
134
странам на указанный период составляли 4 млрд.
долл.1
Столь же высокий процент американских ассигнований
приходился на долю Западной Германии и в последующие
годы действия «плана Маршалла». Так, с июля 1949 г. по
июнь 1950 г. Западная Германия получила 264 млн. долл.
по «плану Маршалла» и свыше 700 млн. долл. по линии
министерства обороны (при общей сумме ассигнований по
«плану Маршалла» в 3,2 млрд. долл., из которых на Ан¬
глию приходилось 872 млн. долл. и на Францию — 646) 2.
На 1950/51 г. Западной Германии были отпущены кре¬
диты по «плану Маршалла» на сумму в 552 млн. долл.3
По данным американской печати, Западная Германия
получила к сентябрю 1951 г. американские государствен¬
ные ассигнования в различных видах на общую сумму
около 9 млрд. долл.4 — значительно больше, чем любая
из разорённых гитлеровскими захватчиками стран Запад¬
ной Европы.
Американские ассигнования, предоставляемые Запад¬
ной Германии, ни в коей мере не являлись «бескорыстной
помощью» германскому народу, как об этом твердила и
твердит американская пропаганда,— Соединённые Штаты
Америки изымали у западногерманских трудящихся в виде
различного рода скрытых репараций и оккупационных рас¬
ходов гораздо большие средства, чем предоставляли За¬
падной Германии по «плану Маршалла». Кредиты
Западной Германии по «плану Маршалла», равно как
и американские кредиты всем остальным странам, на
которые распространялся этот план, отнюдь не имели
своим назначением помочь восстановлению мирной эко¬
номики.
Средства, получаемые правительством США за счёт
ограбления трудящихся Западной Германии и других
маршаллизованных стран, а также за счёт усиления экс¬
плуатации самого американского народа, направлялись в
Западную Европу в виде американских кредитов с целью
1 См. «Правда», 22 июня 1948 г.
2 «The Science and Society», Summer 1948; «Berichte des deutschen
Wirtschaftsinstituts», Jahrgang 1, nr 7, 1950, S. 12.
3 U.S. Congress. 81»* Congress. Senate. Hearing before the Commi¬
ttee on Foreign Relations. Extension of European Recovery, II—III,
1950, p. 26—27.
4 «The United States News and World Report», 14. IX. 1951, p. 48.
185
упрочить американское господство в Западной Европе и
вместе с тем способствовали восстановлению и расшире¬
нию её военно-промышленного потенциала в интересах
американских миллионеров и миллиардеров.
Осуществить указанные цели правящие круги США
рассчитывали путём первоочерёдного восстановления
экономической мощи германских монополий — под кон¬
тролем американского капитала — и использования в
дальнейшем германской экономики в качестве орудия
воздействия на остальные западноевропейские страны.
Именно поэтому Западная Германия пользовалась прио¬
ритетом в получении американских кредитов.
Американская политика первоочерёдного восстановле¬
ния экономической мощи германских монополий нашла
своё яркое отражение во всей деятельности администра¬
ции по осуществлению «плана Маршалла». Последняя,
в частности, стремилась поставить в привилегированное
положение германских монополистов угля и стали.
В расчётах «Организации европейского экономического
сотрудничества» для Западной Германии продолжала
фигурировать цифра выплавки стали в 10,7 млн. т. Но
необходимо учитывать, что уже в момент принятия «плана
Маршалла» производственная мощность западногерман¬
ской сталелитейной промышленности приближалась к той,
которую должна была достигнуть Англия в 1952 г., и
почти в полтора раза превышали мощность, установ¬
ленную администрацией «плана Маршалла» для Фран¬
ции *. При посредстве американских властей западно-
германские промышленники саботировали экспорт угля
и кокса из Рура, в котором особенно нуждалась метал¬
лургия Франции, Бельгии, Голландии и других западно¬
европейских стран. Вместе с тем администрация по осу¬
1 Причём в планах «Организации европейского экономического со¬
трудничества» признавалось, что Англия, Франция, Италия и другие ев¬
ропейские страны смогут достигнуть указанного уровня производства ста¬
ли лишь при условии получения значительных количеств американского
оборудования, а также германского и польского угля (последнее каса¬
лось всех стран, кроме Англии). Поставки американского оборудования
сразу же были сведены до минимума. Что же касается польского угля
и вообще торговли с Восточной Европой, то Соединённые Штаты за¬
няли в этом вопросе непримиримую позицию, используя все средства
давления, в том числе угрозу прекращения «помощи» по «плану Мар^
шалла». для того, чтобы заставить западноевропейские страны отказаться
Торговать с Восточной Европой.
136
ществлению «плана Маршалла» оказывала серьёзное
давление на правительства Франции и Швеции, требуя,
чтобы эти страны поставляли Германии железную руду
лучшего качества. В результате, в то время как метал¬
лургическая промышленность всех западноевропейских
стран переживала тяжёлый кризис, металлургия Запад¬
ной Германии укрепляла свои позиции. «План Мар¬
шалла» предоставлял ей для этого широкие возможности:
кокса согласно этому плану оставалось в Германии
больше, чем до войны !, а уровень добычи железной руды
в самой Германии должен был быть повышен с 6,9 млн. т
в 1936 г. до 16 млн. т к 1952 г. (во время войны наивыс¬
ший уровень был 11 млн. г)2.
Так обстояло дело с планами и практикой «восста¬
новления» угольной и сталелитейной промышленности
западноевропейских стран и Бизонии. Американская
политика в этом вопросе исходила прежде всего из расчё¬
тов правящих кругов США на восстановление военно-
промышленного потенциала германского милитаризма,—
угольной и металлургической промышленности отводи¬
лась в этом важная роль. Вместе с тем американские
монополисты надеялись, подчинив себе основные источ¬
ники добычи угля и металла для нужд Европы и
Германии, поставить обнищавшие западноевропейские
страны — союзников Америки в борьбе против Герма¬
нии — в зависимость от восстанавливаемой экономической
мощи западногерманских монополистов.
Положение мало чем отличалось и ъ других отраслях
промышленности, тем более что по ряду из них даже в
официальных планах «Организации европейского эконо¬
мического сотрудничества» Бизонии отдавался приоритет.
Так, например, Бизония должна была далеко превзойти
к 1952 г. Францию и другие западноевропейские страны
по производству станков, красителей, выйти на пер¬
вое место в капиталистической Европе по производ¬
ству синтетического азота и т. д.3
Уже первый год действия «плана Маршалла» озна¬
меновался сокращением прироста промышленной продук¬
ции Франции и Норвегии на 6%, а в Бельгии — на 16%
1 «Congressional Record», 2. III. 1948, р. Л1298.
2 Там же.
3 «The Economic Survey of Europe in 1948», Geneva 1949, pp. 182—
183.
137
по сравнению с предыдущим 1947 г.1 Ещё через два года
темпы развития промышленности снизились во Франции
с 17% в 1948 г. до 3% в 1950 г., т. е. более чем в 5,5 раза,
в Бельгии — с 7 до 3%, в Норвегии — с 11 до 8%, в Анг¬
лии — с 11 до 8% (в 1949 г.) 2. В то же время, по данным
Экономической комиссии ООН для Европы, промышлен¬
ная продукция Западной Германии увеличилась,— за счёт
роста в первую очередь отраслей, связанных в той или
иной степени с военным производством,— за 1948 г. на
50% по сравнению с предыдущим 1947 г.3 За 1949 г.
промышленная продукция Западной Германии возросла
более чем на 40% и достигла в декабре 98% от уровня
1936 г.4
Первые же годы осуществления «плана Маршалла»
показали, что империалистические круги США использо¬
вали этот план для намеренного торможения экономиче¬
ского восстановления Западной Европы, для свёртывания
конкурирующих с американским капиталом отраслей про¬
мышленности европейских стран. Вместе с тем «план
Маршалла» способствовал форсированию производства в
потенциально военных отраслях промышленности Би-
зонии.
3. Борьба империалистов США за отстранение Англии
и Франции от контроля над Руром. «План Маршалла»
и укрепление германских монополий
Непременным условием установления американского
господства во всей Западной Германии и использования
последней в своих агрессивных планах империалисты
США считали установление единоличного контроля над
Руром, представлявшим собой основу экономики Запад¬
ной Германии и крупнейшую промышленную базу всей
Западной ЕвропыБ. Безраздельное хозяйничание амери¬
канского капитала в Руре должно было обеспечить
1 См. «Правда», 17 августа 1949 г.
2 См «Правда», 13 июня 1951 г.
8 «The Economic Survey of Europe in 1948», p. 14.
4 «Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland»,
Stuttgart 1952, S. 209.
6 В 1936 г. добыча каменного угля в Руре составила 107 млн. m
против 44 млн. m во Франции и 47,8 в остальных 14 маршаллизованных
странах (без Англии); выплавка стали — 14,2 млн. m (70% общегерман¬
138
необходимые условия для возрождения западногерман¬
ского военно-промышленного потенциала и способство¬
вать усилению влияния американского империализма в
других странах Западной Европы.
Суть американской политики в рурском вопросе за¬
ключалась в том, чтобы лишить германский народ закон¬
ного права самому распоряжаться этой исконно немецкой
территорией, не допустить использования Рура в интере¬
сах восстановления и развития мирной промышленности
Германии и всей Европы, восстановить позиции герман¬
ских монополий и, подчинив последние американской
финансовой олигархии, использовать экономический и
военно-промышленный потенциал Рура в агрессивных
целях американского империализма.
В соответствии с подобными расчётами американское
правительство делало всё от него зависящее для того,
чтобы сорвать установление международного четырёх¬
стороннего контроля над Рурской промышленной обла¬
стью,— контроля, который был необходим на время, пока
германская проблема не будет решена коренным образом
на демократической основе. Одновременно Соединённые
Штаты Америки всячески стремились оттеснить от кон¬
троля над Руром Англию и Францию. Журнал «Лайф»,
рупор группы Моргана, бесцеремонно писал в редакцион¬
ной статье, что установление одностороннего американ¬
ского господства в Руре «обеспечит проведение в жизнь
плана Маршалла, который состоит в том, чтобы заста¬
вить Европу думать и действовать единой, вместо того
чтобы быть скопищем маленьких суверенных наций»
т. е. заставить Европу полностью подчиниться американ¬
скому диктату.
Используя в качестве орудия давления заём, предо¬
ставленный Англии в 1946 г., финансовая олигархия
США установила двусторонний англо-американский
ской) против 7,8 во Франции и 8,7 в остальных 14 маршаллизованных
странах (без Англии) (см. «Neues Deutschland», 27. I. 1948).
В 1936 г. Рур давал 79,5% германского экспорта каменного угля,
95% экспорта кокса, 60% экспорта чёрных металлов (см. «Экономика
Рура», стр. 117).
Весьма значителен удельный вес Рура в машиностроительной и ме¬
таллообрабатывающей промышленности Германии, в химии, в различ¬
ных отраслях военной промышленности.
1 «The Life», 5. I. 1948, p. 16.
189
контроль над Руром. В дальнейшем этот контроль во всё
большей степени превращался в односторонний, амери¬
канский, причём немалую роль в достижении этой цели
играли угрозы прекратить Англии «помощь» по «плану
Маршалла», если последняя не пойдёт на американский
диктат в германском вопросе.
29 мая* 1947 г. было заключено соглашение Клея —
Робертсона, предусматривавшее создание новых западно-
германских и англо-американских органов по управле¬
нию Бизонией, значительно укрепившее позиции амери¬
канского капитала *. После сепаратных англо-американ¬
ских переговоров в ноябре 1947 г., в которых со стороны
США участвовали Клей, Мэрфи, Дрейпер, Л Дуглас,
17 декабря 1947 г. было подписано соглашение Ловетта —
Стрэнга, устанавливавшее принцип, согласно которому
«право голоса в вопросах, относящихся ко внешней тор¬
говле и обмену товаров, должно быть пропорционально
финансовым расходам оккупирующих держав». Характе¬
ризуя это соглашение, Клей писал, что оно обеспечивает
Соединённым Штатам «право окончательного решения во
всех финансовых и экономических делах» 2.
Таким образом, одним из первых реальных результа¬
тов «плана Маршалла» для английского империализма
явилось резкое ослабление его позиций в отношении кон¬
троля над Руром. Правительство Англии во всё большей
степени следовало в германском вопросе в фарватере
1 Несколько позднее, в августе—сентябре 1947 г., в результате англо-
американских переговоров,происходивших в Вашингтоне, были приняты
американские предложения о реорганизации управления угольными
шахтами Рура, создании немецкого Опекунского управления в уголь¬
ной промышленности, ликвидации английской т. н. Северогерманской
контрольной комиссии по углю и о введении американских представи¬
телей в качестве полномочных членов вновь создаваемой англо-амери¬
канской контрольной группы. Орган американского монополистического
капитала журнал «Бизнес уик», не скрывая своего удовлетворения, пи¬
сал, что подобного рода реорганизация означает, что «прерогатива раз¬
решения рурского вопроса переходит в руки Соединённых Штатов»
(«The Business Week», 20. IX. 1947, p. 112).
2 L. Clay, Decision in Germany, p. 178. Соединённые Штаты брали
на себя основную долю расходов по обеспечению оккупации Бизонии.
На 1948 г. эти расходы устанавливались в размере 800 млн. долл., из
них на долю Англии приходилось лишь 121 млн. долл. Впоследствии доля
Англии вфинансовых расходах последовательно уменьшалась.На 1949г.
она была установлена в размере всего лишь 70 млн. долл. («The Depart
ment of State Bulletin», 18. VII. 1949, p. 69—70).
140
Политики США, что таило и таит в себе серьезную угрозу
для будущего английского народа и национальных инте¬
ресов Англии.
Германская проблема и, в частности, вопрос о буду¬
щем Рура, о том, будет ли Рур служить интересам мир¬
ного строительства германского народа и всех народов
Европы или вновь явится базой агрессии, имел и имеет
жизненно важное значение для Франции. Национальные
интересы французского народа настоятельно требовали
проведения демилитаризации Германии, установления че¬
тырёхстороннего контроля над Руром, последовательного
осуществления Потсдамских решений о Германии.
Однако французские правящие круги встали на иной
путь. Непосредственно после войны агрессивные империа¬
листические силы Франции попытались воскресить в ка¬
кой-то мере планы 20-х годов относительно установления
французской гегемонии в Руре и Рейнской области \
однако весьма скоро они убедились в беспочвенности по¬
добных расчётов,— слишком неравно было соотношение
сил французского империализма и американского, высту¬
павшего с совершенно иной программой в отношении
Рура и Германии. Последующая политика наиболее реак¬
ционных кругов Франции в германском вопросе характе¬
ризовалась отказом от самостоятельного курса и подчине¬
нием американскому диктату,— это политика предатель¬
ства национальных и государственных интересов Франции.
До Московской сессии Совета министров иностранных
дел французское правительство перед лицом массовых
требований проведения демократической внешней поли¬
тики не решалось ещё открыто присоединиться к амери¬
канской политике в германском вопросе. Тем не менее
уже в меморандуме от 17 января 1947 г. относительно
временного и конституционного устройства Германии
французское правительство идёт навстречу предложениям
Бирнса и отстаивает идею федерального устройства
1 Отражением этих планов явились памятные записки француз¬
ского правительства «О будущем режиме области Рейна и Рура» и «О бу¬
дущем экономическом и финансовом режиме Рура», вручённые правитель¬
ствам СССР, США и Англии осенью 1945 г. Французскиеправящие круги
настаивали на отделении Рейна,Рура и Саара от Германии, на присоеди¬
нении Саара к Франции, на односторонней постоянной военной оккупа¬
ции французскими войсками Рейнской области и т. д. (см. «Французские
документы о будущем режиме Рура и Рейнской области», 1947, стр. 24—
26, 39—48).
141
Германии. Во французском меморандуме от 1 февраля
1947 г. о будущем экономическом режиме Рура предла¬
гается установить международный контроль над шахтами
и заводами Рура и передать право собственности на них
Объединённым Нациям К Действительный смысл этого
проекта, как признавала и французская печать, сводился
к устранению Советского Союза от участия в непосредст¬
венном четырёхстороннем контроле над промышленно¬
стью Рура 2.
На Московской сессии Совета министров иностранных
дел французская делегация отказалась от поддержки
советских предложений, обеспечивающих решение рур¬
ской проблемы в интересах всеобщего мира и безопасно¬
сти, отказалась от своих собственных первоначальных
предложений и пошла на прямой сговор с американскими
империалистами 3. Бидо открыто присоединился к амери¬
канской политике в германском вопросе за подачку,
выразившуюся в обещании американского займа в
250 млн. долл. и в американо-английском согласии на
установление подвижной шкалы, ставившей увеличение
поставок угля во Францию в зависимость от роста добычи
угля в Руре4. На Лондонской сессии Совета министров
1 См. «Французские документы о будущем режиме Рура и Рейнской
области», стр. 7—14.
2 См. «Nouveaux aspects du problème allemand», Paris 1947, p. 29.
8 За кулисами сессии 20 апреля было подписано сепаратное трёх¬
стороннее «соглашение об угле», которое французский журналист Жан
Катала с полным основанием назвал «актом о продаже независимости
Франции государственному департаменту США» (Жан Катала, Они пре¬
дают мир, М. 1950, стр. 156)
4 Согласно эт^й шкале, даже при наиболее благоприятных усло¬
виях, Франция могла теоретически получать из Рура ежемесячно 400
тыс. т угля, в то время как её среднемесячная потребность в привозном
угле оценивалась в 500 тыс. т в 1947 г. и в 1 млн. т в 1948 г.Практически
же поставки рурского угля во Францию (за которые Франция должна
была расплачиваться долларами) составили за весь. 1947 г. 1,7 млн. т —
в 7 раз меньше её потребности в привозном угле и в 3,5 раза меньше, чем
Франция ввозила из Рура в 1936 г. Франция продолжала экспортировать
уголь из США, переплачивая за него втридорога (в 1948 г. американский
экспорт в 4,5 раза превышал поставки угля из Рура). В результате искус¬
ственно создаваемой нехватки угля во Франции в 1948 г. бездействовало
79 доменных печей из 151 и 62 мартена из 125. Разоблачая смысл этой
американской политики, Морис Торез говорил на XI съезде Компартии
Франции: «Как допустить, что те, кто отказывает нам в рурском угле,
не имеют в виду ограничить рост нашего производства, ослабить нас эко¬
номически, держать нас в своей власти, чтобы принудить нас принять
участие в их политической игре, рискуя, таким образом, нашей нацио¬
142
иностранных дел (ноябрь — декабрь 1947 г.) Бидо за
американские посулы отдать Франции Саар и предоста¬
вить ей новый заём послушно шёл за американским пред¬
ставителем по всем основным вопросам: об общегерман¬
ском правительстве, об экономических принципах, о ре¬
парациях и т. д.
1948 год — первый год практического осуществления
«плана Маршалла» — ознаменовался новой капитуляцией
английских и французских правящих кругов перед аме¬
риканской финансовой олигархией в вопросе возрождения
германского империализма и курса на установление
единоличного американского контроля над Руром. В фев¬
рале 1948 г. в Лондоне открылась сепаратная американо-
англо-французская (с привлечением представителей Бель¬
гии, Голландии и Люксембурга) конференция по герман¬
скому вопросу. Уже из предварительного коммюнике,
опубликованного 8 марта, видно, что конференция обсуж¬
дала как нечто само собой разумеющееся вопрос о воз¬
рождении германского империализма и его месте в Ев¬
ропе, «о месте Западной Германии в европейской програм¬
ме восстановления» и о «тесной увязке её экономической
жизни с жизнью западноевропейских стран», о создании
сепаратного западногерманского правительства и т. д.1
7 июня было опубликовано коммюнике об окончании
Лондонской конференции. Рекомендации конференции,
как указывалось в Заявлении Варшавского совещания
министров иностранных дел 8 государств, были направ¬
лены на то, чтобы вопреки воле народов Европы и самого
германского народа «превратить западную часть Герма¬
нии и, прежде всего, рурскую тяжёлую промышлен¬
ность в орудие восстановления военного потенциала Гер¬
мании, дабы использовать его для военно-стратегических
целей Соединённых Штатов Америки и Англии» 2. Аме¬
риканские монополисты потребовали от представителей
Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга согласия
на исключительно американо-английский (а главным об¬
разом американский, так как и в экономических орга¬
нах бизональной администрации и в контрольных группах
нальной независимостью» (Thorez МAu service du peuple de la
France, Paris 1947).
1 «Germany 1947—1949», p. 75—76.
2 «Совещание министров иностранных дел восьми государств в Вар¬
шаве (23—24 июня 1948 г.)», Госполитиздат, 1948, стр. 6—7.
143
río углю и стали право решающего голоса принадлежало
американским представителям) контроль над тяжёлой
промышленностью Рура.
Решения Лондонской конференции՛ вызвали решитель¬
ный отпор со стороны Советского Союза, демократиче¬
ских сил германского народа, стран народной демокра¬
тии, прогрессивных кругов Франции, Англии и других
западноевропейских государств. Тем не менее английское
и французское правительства вопреки национальным
интересам своих стран продолжали поддерживать Соеди¬
нённые Штаты в их опасной для дела мира политике в от¬
ношении Рура.
11 ноября открылось новое совещание представителей
6 держав в Лондоне, которое в соответствии с июньскими
рекомендациями должно было выработать так называемый
«Рурский статут». Основным документом совещания
явился изданный 28 декабря проект соглашения о созда¬
нии «международного органа для Рура» *. Текст этого
документа свидетельствует о том, что правительства Анг¬
лии, Франции и государств Бенилюкс, полностью игно¬
рируя Потсдамские решения, интересы' германского на¬
рода и всех народов Европы, под видом создания
«международного органа» согласились на упрочение в
Руре позиций американского монополистического ка¬
питала. Контроль над добычей угля, производством
кокса и выплавкой стали продолжал оставаться в руках
американцев. В компетенцию нового органа входило лишь
распределение этих продуктов в соответствии с ранее
установленными квотами, не удовлетворявшими ни Фран¬
цию, ни другие западноевропейские страны, причём и в
новом органе США занимали наиболее выгодное поло¬
жение 2.
1 «The Department of State Bulletin», 9. I. 1949, pp. 46—52.
2 Согласно соглашению голоса распределялись следующим образом:
США, Англия, Франция и Германия — по 3, Бельгия, Люксембург,
Нидерланды — по 1. На период оккупации Германию представляют в
органе оккупационные власти. Таким образом, достаточно было Соеди¬
нённым Штатам заручиться поддержкой только Англии или только Фран¬
ции, чтобы иметь большинство минимум в 8 голосов. Кроме того, надо
иметь в виду, что одной из главных задач нового органа объявляется
«охрана и покровительство иностранных (т. е. прежде всего американ¬
ских.— Н. И.) интересов в угольных, коксовых и сталелитейных пред¬
приятиях Рура». Наконец нельзя забывать о тесной связи нового органа
с американской и европейской администрацией по осуществлению «плана
Маршалла».
144
Ещё за несколько месяцев до опубликования согла¬
шения о создании «международного органа для Рура»
официоз французского министерства иностранных дел
«Монд» писал, что «американцы требуют, чтобы кон¬
трольный орган являлся органом чисто консультативным
и чтобы Гофман в Вашингтоне и генерал Клей во Франк¬
фурте являлись подлинными хозяевами Рура» Рурский
статут и был направлен к тому, чтобы закрепить это поло¬
жение. Что же касается Франции и других западноевро¬
пейских стран, то они в обмен на отказ от своей нацио¬
нальной безопасности получили, как выразился «Монд»,
«приставной стул в органе международного контроля» 2.
Под прикрытием переговоров о создании «междуна¬
родного органа», долженствующих продемонстрировать
«единство» западных держав в вопросе о Руре, которого
в действительности не было и в помине, американский
монополистический капитал усилил нажим на конкурен¬
тов и расширил свои позиции во французской зоне оккупа¬
ции Германии. Предложив французским представителям
войти в американо-английские контрольные группы по
углю и стали (это ни к чему не обязывало американцев,
так как французы всё равно были в этих органах в мень¬
шинстве), американские правящие круги настояли на
слиянии французской зоны с американской Бизонией.
Соглашение на этот счёт было подписано 8 апреля 1949 г.
Соглашение о создании «международного органа для
Рура» было подписано 28 апреля в Лондоне. Характерна
дальнейшая судьба этого соглашения: по мере восста¬
новления позиций германского монополистического капи¬
тала и сближения его с американским империализмом
правящие круги США со всё большей настойчивостью
стремились отстранить Англию, Францию и другие запад¬
ноевропейские страны от контроля над Руром 3.
1 «Le Monde», 23—24. IV. 1948.
2 Там же.
8 В I960—1951 гг. «международный орган» продолжал ещё фор¬
мально существовать, однако деятельность его саботировалась амери¬
канскими кругами и инструктированными ими представителями Бонна
Уже весной 1951 г. в Бонне начал работать т. н. Германо-американский
экономический комитет под председательством американца Боде и с уча¬
стием министров хозяйства, финансов и министра «по делам плана Мар¬
шалла», который, подменяя собой «международный орган для Рура»,
непосредственно ведал вопросами распределения сырья и готовых това¬
ров, занимался программой импорта и экспорта, распределял валютные
10 н. Иноземцев
145
Таким образом, американские монополисты использо¬
вали «план Маршалла» для ослабления позиций фран¬
цузского и английского империализма в Германии и для
упрочения своих позиций во всех трёх западных зонах
оккупации Германии, в первую очередь в Руре.
Вполне очевидно, что, вступая в сговор с американ¬
скими империалистами относительно разрушения четы¬
рёхстороннего контрольного механизма в Германии, сле¬
дуя американскому курсу в германском вопросе, правя¬
щие круги западноевропейских государств приносили в
жертву коренные национальные интересы своих стран,
шли на возможность использования Западной Германии
в авантюристических планах американского финансового
капитала, воссоздавали угрозу повторения германской
агрессии. Чем же объяснить причину подобной политики
правящей империалистической верхушки Англии и Фран¬
ции в германском вопросе?
Причина эта заключалась в том, что правящие круги
этих стран «привязали себя к колеснице американского
империализма, отказываясь от своей национальной, само¬
стоятельной внешней политики» \—указывалось в Отчёт¬
ном докладе ЦК XIX съезду партии. Наиболее реакцион¬
ные силы в Англии и Франции предпочитают жертвовать
национальными интересами своих стран во имя своих
классовых интересов, в надежде на помощь со стороны
американского империализма в борьбе против своих наро¬
дов, в расчёте на возрождение германского милитаризма
для использования его против СССР и народно-демокра¬
тических стран.
* *
*
С принятием «плана Маршалла» активизировалась
деятельность американских правящих кругов, направлен¬
ная на укрепление германских монополий, на дальнейшее
увеличение их удельного веса в западногерманской эконо¬
мике.
фонды и т. д. («Der Kurier», 4. V. 1951). С началом деятельности
«Европейского объединения угля и стали» международный орган пол¬
ностью прекратил не только фактическое, но и своё юридическое сущест¬
вование.
1 Г. М. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 23.
146
Отводя Западной Германии решающее местю в систёМё
«плана Маршалла», финансовая олигархия США строила
свои расчёты на превращении германских монополий в
послушный инструмент своей политики. Американский
капитал опирался при этом на наличие общих классовых
интересов американского и германского монополистиче¬
ского капитала, на глубочайшую заинтересованность по¬
следнего в присутствии в Западной Германии американ¬
ских оккупационных войск и американской администра¬
ции — только при их поддержке германские магнаты
могли сохранить свою собственность и противостоять на¬
тиску демократических сил германского народа. Вместе
с тем американские миллионеры и миллиардеры стреми¬
лись опутать германских монополистов — своих опасных
конкурентов — возможно более прочными цепями эконо¬
мической зависимости.
Как уже отмечалось, первые послевоенные годы при¬
несли американскому империализму известный успех в
деле установления прямого, наиболее действенного конт¬
роля над западногерманской промышленностью, осущест¬
вляемого прежде всего посредством владения пакетом
акций того или иного предприятия. Однако не следует
переоценивать прямые вложения американских моно¬
полий в германскую промышленность — успех, достигну¬
тый американским капиталом, был относителен. Амери¬
канские монополии захватили большой процент акций в
нефтяной, автомобильной и электротехнической отрас¬
лях западногерманской промышленности, но и в этих
отраслях их влияние составляло (на июль 1951 г.) соот¬
ветственно 31,7, 26,3 и 7,26% всего учтённого основного
капитала указанных отраслей 1.
Основой американского господства над западногер¬
манской экономикой являлись не американские прямые
вложения, а прежде всего оккупационный режим, конт¬
роль, осуществляемый американской военной админи¬
страцией. Включением Западной Германии в систему
«плана Маршалла» американские правящие круги рас¬
считывали ещё более усилить этот контроль и вместе с
тем облегчить условия для дальнейшего проникновения
в Западную Германию американского частного капитала.
1 «Иностранный капитал в предприятиях Западной Германии»,
стр. 37.
147
С подписанием (14 июля 1948 г.) двустороннего согла¬
шения между Соединёнными Штатами Америки и Бизо-
нией 1 на Западную Германию были распространены все
обязательства, вытекающие для маршаллизованных стран
из закона о предоставлении американской «помощи» от
3 апреля 1948 г.2 Как известно, этот закон был направ¬
лен к установлению контроля над тяжёлой промышлен¬
ностью стран, получающих американскую «помощь», к
предоставлению Соединённым Штатам Америки решаю¬
щего голоса в вопросах денежной эмиссии и валютного
курса, к установлению американского контроля над
финансами, капиталовложениями, внешней торговлей
этих стран. Каждая страна принимала на себя обяза¬
тельство быстрого представления по требованию США
любой информации, которая может оказаться полезной
Соединённым Штатам.
Авторы «плана Маршалла» рассчитывали, что амери¬
канская «помощь» широко откроет двери для вывоза аме¬
риканского частного капитала в Европу, в том числе в
Западную Германию, и, таким образом, усилит американ¬
ский контроль над германскими монополиями. Вопрос
о предоставлении Западной Германии займов, а главное,
об установлении всякого рода гарантий и льгот для ино¬
странного капитала привлекал пристальное внимание
американских банкиров3. С принятием «плана Мар¬
1 Это соглашение является единственным в своём роде в между¬
народной практике: его подписал представитель Соединённых Штатов с
представителем... Соединённых же Штатов. Р. Мэрфи, действовавший
по поручению Вашингтона, подписал соглашение с генералом Клеем,
«представлявшим» Бизонию. Клей «от имени германского народа» за¬
верил Мэрфи в том, что все американские действия по оказанию «помощи»
Бизонии «будут оплачены из прибылей германского хозяйства». Таким
образом, кредиты по «плану Маршалла» в отличие от обычных кредитов
не имели ни заранее установленных сроков уплаты, ни процентов, что
делало их особо кабальными.
2 «80*Ь Congress, 2'“* Session. Public Law 472. Foreign Assistance
Act of 1948. Title I. Economic Cooperation Act of 1948».
3 Уже осенью 1946 г. для выяснения обстановки в Германию ездил
Джордж Аллен, принадлежащий к ближайшему окружению Трумэна.
Д. Аллен — руководитель Реконструктивной финансовой корпорации.
Вместе с тем—он директор «Гуго Стиннес индастриз корпорейшн»,
так что связанные с Германией финансовые операции являлись для него,
помимо всего прочего, делом кармана. Вопросом о вложении американ¬
ских капиталов в Западной Германии занимались также во время своих
визитов туда Ф. Рид, Гувер, Браун. В июле 1947 г. им занялся и Макклой.
Он выдвинул идею финансирования германской промышленности через
148
шалла» в апреле 1948 г. в Бизонии были открыты фи¬
лиалы рокфеллеровского «Чейз нэйшнл бэнк», а с 1 июля
1948 г. была официально разрешена деятельность ино¬
странных банков во всей Западной Германии. Это реше¬
ние находилось в прямой связи с сепаратной денежной
реформой, проведение которой настоятельно требовалось
в планах Гувера и Брауна, в докладе Гарримана и при
обсуждении «плана Маршалла» в конгрессе США.
К началу 1948 г. подготовка реформы была закончена.
1 марта 1948 г. вступил в силу закон американской воен¬
ной администрации (одновременно подобного же рода
закон был издан и в английской зоне) о создании «Банка
немецких земель» и сепаратной американо-англо-фран¬
цузской «Союзной банковской комиссии». 18 июня 1948 г.,
вслед за окончанием сепаратной лондонской конференции
б держав и посещением Западной Германии Гарриманом
и Дрейпером, в трёх западных зонах оккупации началась
денежная реформа, вводившая новую валюту — «немец¬
кую марку».
Американские монополисты были глубоко заинтере¬
сованы в проведении сепаратной денежной реформы не
только по политическим соображениям, которые они пре¬
следовали,—в первую очередь усиление раскола Герма¬
нии, но и потому, что они рассчитывали получить по¬
средством реформы значительные дополнительные при¬
были Г
После денежной реформы появился ряд распоряжений
военной администрации западных зон, облегчавших вы¬
воз иностранного капитала в Германию и заключение
различного рода сделок с западногерманскими банкирами
и промышленниками. Был создан «Кредитный банк вос¬
становления» («Кредитанштальт фюр видерауфбау»),
Банк международной реконструкции и развития и обратился с просьбой
к американскому послу в Англии банкиру Л. Дугласу, своему родствен¬
нику, обследовать на месте положение промышленности Рура.
1 Реформа способствовала быстрому росту производства (преимуще¬
ственно военного) в Западной Германии, что обещало для американ¬
ского капитала поступление новых доходов за счёт эксплуатации ра¬
бочих на предприятие, принадлежащих американскому капиталу.
Кроме того, американские монополисты заработали и на самой реформе:
на спекуляциях, связанных с тем, что новые денежные знаки печата¬
лись в Соединённых Штатах Америки, на предоставленной американ¬
цам возможности обменивать неограниченное количество старых денег
на новые в пропорции 1 : 1, на скупке немецких национальных богатств
149
призванный усилить контроль финансовой олигархии
США над германской банковской системой. К июню
1950 г. были официально сняты все ограничения в области
торговли и вывоза капитала в Западную Германию и
установлена система гарантий для иностранных, в пер¬
вую очередь американских, вкладчиков.
Казалось бы, указанные меры должны были привести
к самому широкому притоку американских частных ка
питалов в Западную Германию. Действительно, в 1948—
1950 гг. происходит ряд совещаний американских и гер¬
манских промышленников и банкиров с целью выработки
широкой программы американских частных инвестиций,
появляются проекты создания специальных фондов для
финансирования этой программы К Характерно при этом,
что в ряде случаев инициатива привлечения иностранного
капитала принадлежала самим германским банкирам и
промышленникам2. Особенно активную деятельность
развил в этом направлении Ялмар Шахт3. Однако, как
1 Например, во время секретных переговоров У. Гаррисона (ру¬
ководитель Национального управления по вопросам производства),
министра торговли Сойера и группы крупных монополистов обсуж¬
дался детальный план вложений в ближайшие 3—5 лет 10 млрд.
долл. в промышленность Рура. Были выдвинуты также проект создания
Национальной ассоциацией промышленников фонда в 3,5 млрд. долл. для
увеличения американских капиталовложений в Западной Германии и
проект вложения иностранным капиталом 2 млрд. марок в угольную про¬
мышленность Западной Германии. Велись переговоры о скупке амери¬
канским капиталом западногерманских железных дорог; в этих пере¬
говорах участвовал представитель «Юнион пэсифик»(финансовая группа
Кун — Леб) и лично А. Гарриман.
2 Так, правление «Стального треста» обсуждало предложение вы¬
пустить на 225 млн. марок акций для продажи за границей (при общем
увеличении количества акций, так чтобы общее участие иностранного
капитала не превышало 30%).
3 Уже в 1948 г. Шахт предложил (см. Hjalmar Schacht, Account
Settled, London 1949), чтобы американский капитал помог обновить
оборудование западногерманской промышленности, а старое оборудова¬
ние, снятое с немецких фабрик и заводов, направил бы в качестве поста¬
вок по «плану Маршалла» 16 европейским странам. Шахт имел при этом
наглость ссылаться на «успешное использование германской промыш¬
ленностью» американских займов после первой мировой войны. Вслед за
этим он выступил в выходящем по американской лицензии немецком
еженедельнике «Эхо дер вохе» с серией статей, опубликованных под за¬
головком: «Американские инвестиции лучше слишком высоких креди¬
тов»^ 1949 г. он ещё более настойчиво требовал американских прямых
вложений и кредитов «для реконструкции германских заводов и промыш¬
ленного оборудования» (Hjalmar Schacht, Gold for Europe, London
1950, p. 49).
150
свидетельствуют факты, большинство проектов широкого
привлечения американского частного капитала в Запад¬
ную Германию повисло в воздухе, и приток этого капи¬
тала оказался гораздо меньшим, чем ожидалось.
Через несколько месяцев после денежной реформы,
в декабре 1948 г., американская военная администрация
выработала «четырёхлетний план восстановления Бизо-
нии», предусматривавший широкую программу инвести¬
ций иностранного, преимущественно американского, ка¬
питала. «4-летним планом» сумма инвестиций устанавли¬
валась в 12 млрд. долл. (что составляло по существовав¬
шему тогда курсу около 40 млрд. марок) 1. В докладе,
составленном «Организацией европейского экономиче¬
ского сотрудничества», сумма инвестиций в германскую
экономику ещё более увеличивалась: 21,8 млрд. долл. на
1948—1951 гг. и предполагалось, что более половины
всех вложений будет сделано частным капиталом, в том
числе заграничным 2.
Действительный размер инвестиций значительно пре¬
взошёл эти цифры: со времени проведения денежной ре¬
формы до конца 1950 г. он составил 50 млрд. марок3.
В 1950 г. инвестиции превысили 18 млрд. БМ4 против
9,9 млрд. ИМ в 1936 г.5, когда германская экономика уже
весьма интенсивно перестраивалась на военные рельсы,
т. е., учитывая разницу курсов, превзошли уровень 1936 г.
более чем на 25%. В 1952 г. валовые капитальные инве¬
стиции составляли, по данным американской печати,
25,4 млрд. марок и примерно на 5% превысили капиталь¬
ные инвестиции в экономике Англии в том же году (а
в области производственного оборудования были на 16%
больше, чем в Англии) 6.
Основу инвестиций составляли средства, поступавшие
в бюджет земель и в руки боннского правительства за счёт
1 «The New York Herald Tribune» (European Edition), 1. VII. 1948.
2 «Organisation for European Economic Cooperation. Interim Re¬
port on the European Recovery Programme», v. I, pp. 185—186.
3 Журнал западногерманских промышленников называет ещё более
высокую цифру —52,8 млрд. марок («Stahl und Eisen» № 23, 1951,
S. 1244).
4 «Stahl und Eisen» № 23, 1951, S. 1244.
6 «The International Financial Statistic» № 11 XI. 1951, v. IV,
p. 134.
- ® «The Business Week», 12.XII. 1953, pp. 106, 109.
161
взвинченного до предела налогового пресса на западно-
германских трудящихся, а главное, вложения самих запад¬
ногерманских банкиров и промышленников, также произ¬
водимые за счёт жесточайшей эксплуатации трудящихся
Западной Германии. Орган английских деловых кругов
журнал «Экономист» сообщал в начале 1952 г., что только
в течение 1951 г. в Западной Германии в строительство
новых заводов, реконструкцию существующих и устране¬
ние нанесённого войной ущерба,— главным образом в
военной промышленности и смежных областях,— было
вложено 20,4 млрд. марок К Из этой суммы, указывает
журнал, 16 млрд. марок приходилось на кредиты частных
западногерманских банков, прежде всего наиболее круп¬
ных из них: Немецкого, Дрезденского и Коммерц унд
приват банка, широко финансировавших германскую про¬
мышленность во времена Веймарской республики и гит¬
леровского режима. Из более поздних данных представ¬
ляют интерес подсчёты, приведённые в английском жур¬
нале «Стейтист». Журнал отмечает, что из общей суммы
чистых инвестиций капитала в 1951 —1953 гг. в 44 млрд.
марок доля бюджетных ресурсов составляет 28%, доля
ресурсов рынка капиталов — 23%, доля американского
эквивалентного фонда — 8% и 39 % приходится на само¬
финансирование (играющее важнейшую роль), кратко¬
срочные банковские кредиты и т. д. 2
Следовательно, несмотря на то, что уже в 1948—
1950 гг. были предприняты меры для облегчения вывоза
американского частного капитала в Западную Германию
и легализовано его положение там, американские инве¬
стиции были сравнительно невелики. Причину этого пред¬
ставители американской военной администрации, в том
числе заместитель Клея Хоукинс, видели главным обра¬
зом в «неустойчивости политического положения» в Гер¬
мании и связанной с нею боязни американских собствен¬
ников потерять свои капиталы.
Вместе с тем действия, предпринятые в Западной Гер¬
мании в соответствии с «планом Маршалла», сепаратная
денежная реформа и другие мероприятия американских
оккупационных властей имели своим следствием дальней¬
шее укрепление позиций германских монополий. Прак¬
1 «ТЬе ЕсопоттшЬ, 12. ТУ. 1952, р. 107—108,
2 «ТЬе 28. XI. 1953, р. 688.
тика показывает, что именно германский монополисти¬
ческий капитал извлёк в первую очередь и наибольшие
выгоды из этих американских действий.
Усилению позиций германских монополий способство¬
вала вся система инвестиций по «плану Маршалла». Так,
например, из 246 млн. долл., ассигнованных в 1949 г. на
«восстановление промышленности» администрацией
«плана Маршалла», 63 млн. долл., т. е. четвёртую часть,
получил один трест—«Рейнско-Вестфальское электропред¬
приятие». «АЭГ» и «Симменс» получили за 1949—52 гг.
кредиты в 124 и 62 млн. марок. Из 34 млн. марок, отпущен¬
ных в 1950 г. химической промышленности, большую часть
получили предприятия концерна «ИГ Фарбениндустри».
В результате проведённой Соединёнными Штатами
Америки сепаратной денежной реформы 1 число банков в
Западной Германии сократилось за год, с июля 1948 г. по
июль 1949 г., на 634 при общем росте банковских депо¬
зитов с 312 млн. марок до 2 584 млн. марок2. Резко
уменьшилось число мелких предприятий и увеличилось
количество крупных. Так, лишь с декабря 1949 г. по июнь
1950 г. количество предприятий с числом занятых от
500 до 1 тыс. человек возросло на 13%, с числом занятых
более 1 тыс. человек — на 15% 3.
Американская военная администрация предприняла и
другие действия, способствовавшие сохранению и расши¬
рению позиций западногерманских промышленных маг¬
натов и немецкой финансовой олигархии. Так, по указке
американских властей «правительства» земель, а затем
и боннское правительство полностью сохранили в руках
монополистического капитала предприятия общественного
пользования. Без изменений была сохранена структура
так называемых «имперских» предприятий (заводы «Гер¬
ман Геринг», «Гиберния», «Объединённое электрическое
1 В результате реформы были аннулированы 19 млн. вкладов раз¬
мером до 1 тыс. марок каждый. В то же время 605 западногерманских
акционерных обществ полностью сохранили свой капитал, обменяв его в
отношении 1 : 1 на новые марки. Более того, скупая акции мелких пред¬
приятий и получая специальные субсидии, 13,3% акционерных обществ
увеличили свой капитал в результате реформы вдвое, а 1,6% обществ —
более чем вдвое («Berichte des deutschen Wirtschaftsinstituts», Jahr¬
gang 2, № 5; «Вопросы строительства единого демократического миролю¬
бивого германского государства», стр. 225).
2 «Prevent World War III» № 34, 1950, p. 11.
8 БИКИ, 1 февраля 1951 г.
16В
и горное общество» и др.), конфискованных американ¬
ской военной администрацией в 1944—1945 гг., а затем
переданных под опеку германских административных
органов, т. е., в конечном счёте, германского капитала.
Годы осуществления «плана Маршалла» характеризо¬
вались дальнейшим усилением процессов концентрации
производства и централизации капитала в Западной Гер¬
мании. Эти процессы происходили в условиях режима
американской оккупации и при самом активном участии
со стороны американских властей.
Наибольший размах они получили в угольной и ме¬
таллургической отраслях промышленности Западной
Германии, которым финансовая олигархия США отво¬
дила первостепенную роль в перевооружении Германии
и в борьбе за закабаление Соединёнными Штатами эко¬
номики всей Западной Европы.
Проводя реорганизацию указанных отраслей промыш¬
ленности, американская военная администрация стреми¬
лась осуществить в них сверхконцентрацию, укрепить
позиции рурских магнатов угля и стали и вместе с тем
поставить эти отрасли под наиболее жёсткий контроль
американских оккупационных властей. Таким образом, и
в этом вопросе американской политике в Германии была
присуща глубокая внутренняя противоречивость, которая
неизбежно должна была сказаться в будущем. Вполне
очевидна несовместимость действий, направленных на
усиление позиций германских монополий, с расчётами на
беспрекословное подчинение этих монополий американ¬
скому контролю,— подобное подчинение чуждо самой
природе империализма.
Под видом «разукрупнения» реорганизация угольной
и металлургической промышленности была начата анг¬
лийским главнокомандующим ещё в декабре 1945 г.1
В 1947 — начале 1948 г. она была продолжена2. Пока
1 Тогда был установлен английский контроль над 67 крупнейшими
угольными концернами. В августе 1946 г. этот контроль был распро¬
странён и на сталелитейную и железоделательную промышленность ан¬
глийской зоны. Уже тогда были созданы немецкие опекунские управ¬
ления для проведения «разукрупнения», одно из которых (угольная про¬
мышленность) возглавил Г. Кост, а другое (сталелитейная промышлен¬
ность) Г. Динкельбах.
2 В этот период из старых металлургических концернов были вы¬
делены 24 «новые» компании: 10 из «Стального треста», по 3 из предприя¬
тий концернов Клекнера и Маннесмана, по 2 из концернов Хеша и
154
господствующее положение в Руре занимали английские
оккупационные власти, всеми преимуществами «декарте¬
лизации» (или «расплетения») пользовался английский
монополистический капитал. Однако это положение су¬
ществовало недолго: уже осенью 1947 г. в английские
«контрольные органы» были введены американские пред¬
ставители К С начала 1948 г. инициатива дальнейшей
реорганизации западногерманской угольной и сталели¬
тейной промышленности полностью переходит к амери¬
канским правящим кругам и осуществляется прежде всего
в их интересах.
10 ноября 1948 г. американской военной администра¬
цией был издан «закон № 75» о дальнейшей реорганиза¬
ции германской угольной и металлургической промыш¬
ленности 2. В преамбуле закона утверждалось, что «иму¬
щественные вопросы в угольной промышленности, а также
в промышленности железоделательной и сталелитейной
будут переданы на решение представительного, свободно
избранного немецкого правительства». В действительно¬
сти, однако, дело обстояло совершенно иначе — посред¬
ством этого закона косвенным путём германские монопо¬
листы восстанавливались в правах владельцев собствен¬
ности, но под американским надзором 3.
«Ильседер Хютте», по одному из концернов Круппа, Тиссена, Вольфа,
«Гутехоффнунгсхютте». «Новые» общества практически оставались в
полной зависимости от своих «материнских концернов» и являлись юри¬
дически арендаторами имущества этих концернов. Во все наблюдатель¬
ные советы «новых» обществ были введены представители старых кон¬
цернов. Цель подобной реорганизации заключалась в том, чтобы моби¬
лизовать средства немецких налогоплательщиков для предоставления
их через «новые» общества старым концернам и для субсидирования
предприятий, оказавшихся нерентабельными, и вместе с тем ещё более
усилить контроль оккупационных властей, — именно они назначали и
непосредственно руководили деятельностью опекунского управления,
утверждали наблюдательные советы «новых» компаний и т. д.
1 Так, делами американо-английской контрольной группы по углю
начал вершить моргановский ставленник, вице-президент одной из круп¬
нейших в США угольных компаний «Фрик кок К°» — Р. Эстил. Предста¬
вители Моргана заправляли и контрольной группой по стали: от США в
неё входили сотрудники «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» — У. Брин-
керхоф, Б. Нейман, Р. Кларк, Я. Эллиот (управляющий трестом в
Европе, давнишний посредник между европейским стальным картелем и
американскими стальными магнатами) и Ф. Дилиз из «Инленд стил».
2 Подобный закон был одновременно издан (по американскому на¬
стоянию) и в английской зоне.
8 26 самых крупных монополистических объединений угольной и
металлургической промышленности (в их число входили «Стальной
165
Особое внимание при новой реорганизации было обра¬
щено на сохранение вертикальных концернов. «Бизнес
уик» писал, что «германские стальные концерны будут
реорганизованы, но не потеряют преимуществ вертикаль¬
ного объединения» (имеется в виду соединение в руках
одного владельца производства стали и добычи угля) К
Глава «Стального треста» Динкельбах в качестве глав¬
ного «опекуна» получил возможность не только полностью
восстановить позиции этого треста, но и распоряжаться
в направлении, соответствующем интересам треста, дру¬
гими металлургическими предприятиями, общий акцио¬
нерный капитал которых составлял свыше 1,5 млрд. ма¬
рок, т. е. был в 3 раза больше капитала самого «Сталь¬
ного треста». Следовательно, под видом «опекунского
объединения» была создана своего рода «холдинг ком-
пани» огромных размеров.
Дальнейшим мероприятием, действовавшим в этом же
направлении, явился «закон № 27», изданный Союзниче¬
ской верховной комиссией в мае 1950 г.2 Согласно этому
закону под действие немецких опекунских управлений под¬
падал ещё целый ряд предприятий. В результате в одной
лишь металлургической промышленности в распоряжении
Динкельбаха и стоящих за его спиной промышленных и
финансовых магнатов оказалось 624 предприятия с основ¬
ным капиталом в 5 млрд. марок3.
трест», концерны Круппа, Маннесмана, Вольфа, Флика, Тиссена, Клек-
нера и др.) объявлялись «комплексами чрезмерной концентрации», под¬
лежащими «расплетению». Для распоряжения этими обществами были
созданы два «немецких опекунских объединения». Что же касается вла¬
дельцев старых предприятий, то им давалось право «получать умеренную
долю от продажи акций», т. е. тем самым акционеры-монополисты вводи¬
лись в право владения имуществом. Во главе опекунских объединений
попрежнему стояли Кост и Динкельбах.
Предприятия, имевшие на 1 сентября 1939 г. более половины ино¬
странного капитала (как известно, это были преимущественно американ¬
ские предприятия), освобождались по «закону № 75» от всякого контроля
и получали полную свободу действий. Впоследствии это было распро¬
странено и на те крупные западногерманские предприятия, которые пере¬
шли в иностранную собственность после войны в результате усиленного
проникновения прежде всего американского капитала.
1 «The Business week», 20. XI. 1948, p. 123.
2 «Dokumentation der Zeit» № 5, 1950, S. 257—258,
8 «Stahl und Eisen» № 15, 1950, S. 680.
156
«Закон № 27» предусматривал, как писал журнал
«Шталь унд айзен», «создание производственных объеди¬
нений, способных противостоять конкуренции на внешних
рынках» 1. Под этой формулировкой скрывалось даль¬
нейшее усиление вертикальной концентрации в герман¬
ской промышленности и завершение реорганизации ста¬
рых концернов путём создания на их базе полностью
легализованных «типовых» или «единых» компаний. Хол¬
динг, созданный под видом «опекунского объединения
стали» по «закону № 75», сохранялся и после образования
«типовых обществ». В то же время правовое (с точки
зрения, прежде всего, вопроса собственности, владения
акциями) положение концернов — участников этого хол¬
динга значительно упрочивалось: в новых «типовых»
обществах полностью легализировались права старых
владельцев. Динкельбах заявил при этом, что старые
акционеры «не потеряют ни пфеннига» в связи с реорга¬
низацией 2.
Увеличивалась в известной мере самостоятельность за¬
ново оформленных старых германских концернов по отно¬
шению к американо-английской контрольной группе по
стали. Характерно в этом отношении обсуждение проекта
реорганизации сталеплавильной промышленности предста-
1 «Stahl und Eisen» Кя 12, 1950, S. 530.
2 «Die Einheit», Heft 17, September 1951, S. 1242.
Через год после опубликования «закона № 27», в мае 1951 г., верхов¬
ной комиссией было разрешено создание в сталелитейной промыш¬
ленности 24 «типовых» обществ. Двенадцать из этих обществ должны были
включить в себя шахты, призванные обеспечить заводам 75% их потреб¬
ности в угле и коксе.
Новые «типовые» общества — это объединения предприятий наи¬
более известных рурских концернов, сведённых в единые администра¬
тивно-хозяйственные комплексы «на основе высшей экономичности»,
т. е. так, как считали это наиболее целесообразным владельцы этих
предприятий, действующие через «опекунское объединение стали». «Но¬
вые» концерны характеризуются, по сравнению со «старыми», лучшим
техническим оборудованием и большей производительностью, причём об¬
разование «новых» комплексов производилось в «строгих рамках преж¬
них концернов». К весне 1952 г. были образованы Г12 «типовых об¬
ществ» из предприятий, принадлежащих «Стальному тресту», 3 —
Маннесману, 2 — Клекнеру, 2 — Тиссену и по одному — Круппу,
Вольфу, Хешу, «Гутехоффнунгсхютте», Рехлингу, то есть старым не¬
мецким магнатам.
Параллельно с реорганизацией сталеплавильной промышленности
реорганизовалась подобным же образом и угольная промышленность
Рура.
167
бИ'Гелями Союзнической верховной комиссии (выражавшей
взгляды американо-английской контрольной группы по
стали) и боннского правительства (за спиной которого
стояло «опекунское объединение стали»). Это обсуждение
выявило ряд серьёзных разногласий между американскими
и германскими монополистами, причём первые в ряде во¬
просов пошли на уступки вторым. Так, например, гер¬
манским монополистам удалось настоять на принятии ряда
своих требований в вопросе о характере уставов «типо¬
вых» обществ. Была достигнута, в частности, договорён¬
ность, что по истечении пятилетнего срока все наклады¬
ваемые американскими «контролёрами» ограничения, свя¬
занные с порядком изменения уставов обществ, полностью
отпадут.
Весьма показательна была реакция биржи на «закон
№ 27». Если ещё в день издания «закона № 75» многие
ценные бумаги угольной и сталеплавильной промышлен¬
ности котировались по курсу 20—30% их нарицательной
стоимости, то после издания «закона № 27» курс этих бу¬
маг достиг 100 и более процентов. Акции «Стального тре¬
ста» возросли (на франкфуртской бирже) с И в июле
1948 г. до 55 в августе 1950 г., Клекнера и Хеша — с 14 до
65, Маннесмана — с 14 до 62,5 и т. д.
На создание «типовых обществ» биржа ответила повы¬
шением курса акций «Стального треста» с 55 в августе
1950 г. до 120 на 4 октября 1951 г., Клекнера — с 65 до
124, Маннесмана — с 62,5 до 116, Хеша — с 65 до 121
и т. д.
Отражением процесса укрепления германских монопо¬
лий явилось возрождение в Западной Германии в
1947—1948 гг. многочисленных предпринимательских орга¬
низаций и союзов. Уже в середине 1947 г. в американской
зоне оккупации действовал целый ряд организаций про¬
мышленников в масштабе земель, а в английской зоне
5 региональных и 12 отраслевых союзов. В феврале
1948 г. в Эссене состоялось закрытое совещание 200 круп¬
нейших акционеров металлургической промышленности,
на котором было образовано хозяйственное объединение
«Железо и сталь». Председателем объединения был из¬
бран директор «Стального треста» Барих. К середине
1948 г. 95% фирм химической промышленности Бизонии
вошли в «Объединение интересов», созданное по образцу
отраслевых «имперских объединений», существовавших
158
в гитлеровской Германии. Подобного рода объединений
были созданы также в автомобильной, электротехнической
и других отраслях промышленности Западной Гер¬
мании.
В октябре 1947 г. было создано «Хозяйственно-полити¬
ческое общество 1947 г.», объединившее банкиров и пред¬
ставителей самых различных отраслей промышленности.
Первым председателем общества являлся Рудольф Мюллер,
директор концерна «Рём унд Хасс А. Г.», теснейшим обра¬
зом связанного с американским капиталом. Делами обще¬
ства заправляют Пфердменгес и Эрхард. В октябре
1949 г. при активном участии руководителей «Общества
1947 г.» в Кёльне был создан «Комитет по хозяйственным
вопросам содружеств и союзов промышленности». Указан¬
ные мероприятия представляли собой подготовку к воз¬
рождению деятельности всей системы предприниматель¬
ских союзов, подобной той, что имела место до поражения
фашистской Германии во второй мировой войне.
Следовательно, включение Западной Германии в си¬
стему «плана Маршалла» привело к увеличению зависи¬
мости западногерманской экономики от американского
империализма, к усилению контроля американских моно¬
полий над западногерманской промышленностью. Преоб¬
ладающей формой этого контроля являлись не прямые
вложения американского капитала, а совокупность ме¬
роприятий, базирующихся на режиме оккупации Запад¬
ной Германии американскими империалистами. В то же
время «план Маршалла» имел своим следствием восста¬
новление и укрепление позиций германского монополисти¬
ческого капитала, в котором американский империализм
видел главную опору в проведении своей агрессивной по¬
литики в Европе.
4. Американская политика углубления раскола Германии
и образование военной группировки в Европе
Взяв курс на возрождение германского империализма,
американские правящие круги удвоили свои усилия по осу¬
ществлению раскола Германии с тем, чтобы полностью
развязать себе руки для открытого проведения в Западной
Германии той реакционной политики, которую им не уда¬
лось навязать Контрольному совету в отношении всей
Германии.
159
Нарушение единства Германии, углубление экономи¬
ческого и политического раскола страны должны были
облегчить американскому капиталу установление в Запад¬
ной Германии хозяйничания американских монополий.
Вместе с тем, осуществляя раскол и расчленение Герма¬
нии, реакционные круги США стремились тем самым от¬
дать идею единства Германии в руки немецких шовини¬
стов и реваншистов, дабы использовать её в антидемокра¬
тических, империалистических целях.
Вслед за образованием Бизонии, что явилось первым
важным шагом на пути к расколу Германии, последовали
новые шаги американского правительства в этом же на¬
правлении. 7 января 1947 г. американский и английский
главнокомандующие отказались от четырёхстороннего
проведения декартелизации в Германии. В марте — апреле
1947 г. американские правящие круги попытались навя¬
зать свою враждебную делу мира и безопасности Европы
концепцию германского «урегулирования» Московской
сессии Совета министров иностранных дел. Характеризуя
цели, преследовавшиеся американской делегацией на Мо¬
сковской сессии СМИД, Джон Фостер Даллес признал, что
эти цели заключались в том, чтобы, во-первых, попытаться
присоединить к Бизонии советскую зону оккупации Гер¬
мании, а если это не удастся,— углубить и завершить рас¬
кол Германии и, во-вторых, добиться принятия сессией
американского проекта «договора о разоружении и деми¬
литаризации Германии» !, имевшего в действительности
целью способствовать возрождению германского империа¬
лизма и милитаризма. В соответствии с этими целями
американская делегация отвергла все предложения Со¬
ветского Союза, направленные к демилитаризации и де¬
мократизации Германии, к установлению четырёхсторон¬
него контроля над Руром, к достижению экономического
и политического единства страны, к немедленной подго¬
товке мирного договора с Германией. Американская деле¬
гация продолжала отстаивать на сессии план федерали¬
зации Германии, который по расчётам США должен был
в тот период обеспечить наиболее благоприятные условия
для борьбы империалистов против демократических сил
германского народа, выступала за ревизию восточных
границ. Это требование американские политики считали
1 См. «ТЬе Ые\у Уогк НегаЫ ТпЬипе», 30. IV. 1947.
160
важнейшим средством поощрения германского реван¬
шизма.
После Московской сессии Совета министров иностран¬
ных дел Соединённые Штаты Америки, Англия и Фран¬
ция стали ещё более активно проводить политику раскола
Германии и создания сепаратного западногерманского го¬
сударства. В мае 1947 г. было заключено соглашение о
создании двухзонального Экономического совета и испол¬
нительного комитета при нём, получивших некоторые пра¬
вительственные функции К Летом 1947 г., в ближайшие не¬
дели после провозглашения «плана Маршалла», была опу¬
бликована «директива 1779», в которой американской
военной администрации предлагалось строить всю свою
практическую деятельность в расчёте на создание запад¬
ногерманского сепаратного государства 2.
Стремясь ускорить завершение раскола Германии, аме¬
риканские правящие круги сделали всё возможное для
срыва очередной сессии Совета министров иностранных
дел, собравшейся в Лондоне в ноябре — декабре 1947 г.
Представители западных держав отвергли советские пред¬
ложения об ускорении подготовки мирного урегулирова¬
ния для Германии и о безотлагательном образовании об¬
щегерманского демократического правительства, сорвали
вполне конкретные предложения СССР о восстановлении
единства Германии. Вновь американские представители
выступили в Лондоне с требованием ревизии границы по
Одеру — Нейссе. Сорвав принятие советских предложе¬
ний, направленных на разрешение германской проблемы
на демократической основе, Маршалл, занимавший в то
время пост государственного секретаря Соединённых Шта¬
тов, предложил прервать сессию «на неопределённое
время».
Яркий свет на поведение представителей США и Ан¬
глии на Лондонской сессии проливает описываемое
Клеем секретное совещание, проводившееся Маршаллом
1 L. Clay у Decision in Germany, p. 174.
2 За этим последовало заключение трёхстороннего американо-англо-
французского соглашения о пересмотре уровня промышленного произ¬
водства, установленного союзным Контрольным Советом в соответствии
с Потсдамским соглашением, и англо-американского соглашения о реор¬
ганизации управления угольными шахтами Рура, полностью противо¬
речащего духу и букве четырёхсторонних соглашений об управлении
Германией в период оккупации.
11 Н. Иноземцев
161
непосредственно по окончании сессии. Помимо самого
Маршалла участниками совещания являлись с американ¬
ской стороны Клей, Мэрфи и Дуглас, с английской — Бе-
вин и Робертсон. По признанию Клея, на совещании было
принято решение «придать немецким бизональным ад¬
министративным органам политический характер, не да¬
вая, однако, им наименования правительства» К
В соответствии с этим решением 7 февраля 1948 г.
была издана прокламация генерала Клея об изменении уп¬
равления Бизонией. Состав Экономического совета увели¬
чивался вдвое, значительно расширялись исполнительные
и законодательные функции совета. Создавался так назы¬
ваемый Совет земель, состоящий из равного количества
представителей от каждой из земель Бизонии и наделён¬
ный «полномочиями законодательной инициативы». В ноте
Советского правительства правительствам США, Велико¬
британии и Франции от 6 марта 1948 г. указанные дейст¬
вия расценивались как «подготовка к образованию отдель¬
ного Западно-германского государства... Последствия та¬
кой политики и такого отношения к Контрольному
Совету,— говорилось в ноте,— известны. Указанные дейст¬
вия английских, американских и французских представи¬
телей парализовали Контрольный Совет в Германии и
подорвали его значение» 2.
Следующим шагом по пути углубления раскола Гер¬
мании, направленным к срыву не только Соглашения о
Контрольном Совете в Германии, но и к срыву Потсдам¬
ского соглашения о Совете министров иностранных дел,
явилось совещание трёх держав с участием стран Бени¬
люкса по германскому вопросу в Лондоне в феврале —
мае 1948 г. Вопреки всем ранее заключённым между¬
народным соглашениям в Лондоне сепаратно были при¬
няты решения по основным политическим и экономическим
вопросам, а также по вопросу об изменении западных гра¬
ниц Германии.
Когда советский представитель в Контрольном Совете
потребовал, чтобы представители западных держав инфор¬
мировали Совет о решениях лондонского совещания,
командующие оккупационными войсками США, Англии и
1 L. Clay, Decision in Germany, p. 176.
2 «Советский Союз и берлинский вопрос (Документы)», Мини¬
стерство Иностранных Дел СССР, М. 1948, стр. 11.
162
Франции отказались представить подобную информацию.
Таким образом, в марте 1948 г. западными державами
была прервана деятельность Контрольного Совета. Прави¬
тельствам США, Англии и Франции это нужно было для
того, чтобы развязать себе руки для бесконтрольного хо¬
зяйничания в западных зонах и для ускорения ремилита¬
ризации Западной Германии.
Решения, принятые лондонским совещанием, были на¬
правлены на завершение раскола и расчленения Германии,
на срыв заключения мирного договора с Германией, на
поощрение немецких ревизионистских элементов, на под¬
чинение экономики Западной Германии целям Соединён¬
ных Штатов Америки и Англии, на заключение сделки
между американскими и английскими монополистами,
с одной стороны, и рурскими магнатами — с другой. Пра¬
вительства США, Англии и Франции подготовили, как от¬
мечалось в Заявлении, принятом на совещании министров
иностранных дел 8 государств в Варшаве, «образование
марионеточного правительства из таких германских эле¬
ментов, которые угодны оккупационным властям в запад¬
ных зонах и связаны тесными узами с американскими и
английскими капиталистическими монополиями, но не свя¬
заны с германским народом и враждебны его демокра¬
тическим стремлениям», правительства, которое «должно
противостоять законным требованиям германского народа
о единстве и демократизации Германии»1.
После окончания лондонского совещания правитель¬
ства США, Англии и Франции провели сепаратную денеж¬
ную реформу, устанавливавшую вместо единой герман¬
ской валюты две валюты, нарушавшую торговые связи
внутри страны, разрушавшую предпосылки для свобод¬
ного передвижения населения и товаров между различ¬
ными зонами оккупации Германии, ведшую к завершению
экономического раскола Германии.
1 июля 1948 г. английский и французский военные гу¬
бернаторы передали немецкой администрации распоряже¬
ние о подготовке к созыву учредительного собрания для
выработки конституции будущего западногерманского го¬
сударства. Одновременно были сообщены основные поло¬
жения «Оккупационного статута», на основании которого
1 «Совещание министров иностранных дел восьми государств в
Варшаве (23—24 июня 1948 г.)», стр. 7—8.
11*
168
должна была быть составлена конституция К В Бонне на¬
чал свою деятельность так называемый парламентский со¬
вет, занявшийся выработкой статей этой конституции, при¬
званной «законодательно» оформить политический раскол
Германии.
Таким образом, важным элементом американской по¬
литики в Германии в 1947—1948 гг. являлось углубление
раскола Германии, подготовка к созданию сепаратного за¬
падногерманского государства, поставленного в сильней¬
шую экономическую и политическую зависимость от аме¬
риканского империализма. Раскол Германии являлся со¬
ставной частью политики раскола Европы. Образование
в начале 1948 г.суррогата «правительства» в Бизонии и по¬
следовательное осуществление ряда мероприятий, направ¬
ленных к завершению создания сепаратного западногер¬
манского государства, стояло в прямой связи с американ¬
ской политикой сколачивания военно-политического блока
в Западной Европе. По планам американских империали¬
стов Западная Германия должна была стать непременным
участником этого блока, а в будущем — и его основой.
Создание агрессивного блока в Западной Европе про¬
водилось финансовой олигархией США под имевшими ве¬
ковую давность лозунгами «объединения Европы», обра¬
зования «европейской общности» и т. д. Опыт истории по¬
казывает, что этими лозунгами всякий раз пользовались
претенденты на мировое господство, стремившиеся овла¬
деть природными богатствами и людскими ресурсами Ев¬
ропы. Ими оперировали последовательно Наполеон, Виль¬
гельм II, Гитлер. Все попытки насильственного «объеди¬
нения Европы» носили сугубо антинародный, реакционный
характер.
В условиях существования двух лагерей идея империа¬
листического «европейского сообщества» (или «Европей¬
ской федерации», или «Соединённых Штатов Европы»,
что одно и то же) служит сохранению прогнивших капи¬
талистических устоев и направлена своим остриём против
лагеря социализма, против демократических сил в капи¬
талистических странах Европы.
В годы первой мировой войны В. И. Ленин, разобла¬
чая сущность подобного рода лозунгов, указывал, что
«Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо не¬
1 «Оегшапу 1947—49», рр. 275—277.
164
возможны, либо реакционны», что речь может идти лишь
о временном, раздираемом внутренними противоречиями
соглашении между капиталистами и державами «о том,
как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охра¬
нять награбленные колонии против Японии и Америки...» К
После второй мировой войны политика империалисти¬
ческого «объединения Европы», означающая в действи¬
тельности сколачивание агрессивной военно-политической
группировки капиталистических государств, в ещё боль¬
шей мере проводится во всё тех же реакционных целях
борьбы с социализмом, с великой Советской державой.
Причём, если прежде это «объединение» преследовало в
какой-то степени и цели совместной борьбы империали¬
стов Европы против их американских соперников, то по
окончании второй мировой войны главным поборником
«объединения Европы» выступили как раз империа¬
листы Соединённых Штатов Америки, возглавившие ла¬
герь мировой реакции, а ослабевшие европейские реак¬
ционные круги, уповая на американскую помощь в борьбе
против народов Западной Европы, пошли по линии под¬
чинения политике США.
Под лозунгом «экономического объединения» Европы
империалистические круги Соединённых Штатов Америки
осуществляют экономическую интервенцию в Западную
Европу, хотят подчинить американскому капиталу про¬
мышленность, сельское хозяйство, финансы западноевро¬
пейских стран. Под лозунгом «политического единства»
Европы идёт наступление американских миллионеров и
миллиардеров на независимость западноевропейских на¬
родов, на их национальный и государственный суверени¬
тет. Под лозунгом «совместной обороны» Европы агрессив¬
ные круги США восстанавливают очаг войны в Западной
Германии, стремятся превратить всю Западную Европу
в американский военный плацдарм.
Непосредственно после войны активными организато¬
рами «объединения Европы» выступили английские
империалисты. Основная цель, которую при этом пре¬
следовали правящие круги Англии, заключалась в стрем¬
лении сколотить — при всемерной поддержке со стороны
США — агрессивный блок для борьбы против Советского
Союза и демократических сил в самой Западной Европе.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 309, 310.
165
Вместе с тем эти круги руководствовались и расчётами
использовать в той или иной мере «объединение Европы»
для укрепления расшатанных войной позиций британского
империализма, для усиления в Европе экономического и
политического влияния Англии в ущерб Соединённым
Штатам Америки.
Однако факты свидетельствуют, что различного рода
«межевропейские организации» и органы «объединённой
Европы» в действительности использовались в первую
очередь в интересах американской политики в Европе.
Это, естественно, отнюдь не исключает, а, напротив, пред¬
определяет существование острых империалистических
противоречий внутри американского агрессивного блока,
в том числе и в рамках пресловутого «европейского объе¬
динения».
И английские и американские политики в своих пла¬
нах послевоенного «объединения Европы» первостепенное
внимание уделяли вовлечению в это объединение реак¬
ционной Германии. Соглашаясь с американскими правя¬
щими кругами относительно возрождения германского
империализма, империалистические круги Англии стреми¬
лись при этом сохранить сильное английское влияние в За¬
падной Германии и особенно в Руре. Из выступления
консерватора Гарольда Макмиллана 5 сентября 1949 г.
стало известно, что ещё в октябре 1942 г. Черчилль пред¬
ставил на рассмотрение британского кабинета секретный
меморандум, в котором настаивал на создании агрессив¬
ного блока европейских государств при участии Герма¬
нии. Таким образом, уже во время войны планы Чер¬
чилля относительно будущего использования сил герман¬
ской .реакции совпадали с линией Хэлла, Стимсона,
Гарримана. В речи, произнесённой в Цюрихе 19 сентября
1946 г., Черчилль, призывая создать «нечто вроде
Соединённых Штатов Европы», прямо заявил, что одна
из первостепенных ролей в «возрождении Европы» —
под этим подразумевалось создание агрессивного запад¬
ноевропейского блока — должна принадлежать Герма¬
нии К
В 1947 г. кампания за «объединение Европы» с уча¬
стием Западной Германии получила новый значитель¬
ный толчок как в Соединённых Штатах, так и в самой
1 См. Жан Бомье, Спустя четыре года, ИЛ, М. 1950, стр. 28—29,
гт
Западной Европе. Джон Фостер Даллес заявил 17 января,
что «разрешение германского вопроса (имеется в виду воз¬
рождение германского империализма и создание сепарат¬
ного западногерманского государства.— Н. И.) хотя и не
приведёт само по себе к созданию европейской федера¬
ции.., но в решающей степени будет способствовать эко¬
номическому объединению Европы, без которого не может
быть достигнуто объединение политическое» 1.
В марте сенатор Фулбрайт и член палаты представи¬
телей Боггс внесли в конгресс резолюцию, в которой тре¬
бовалось, чтобы «Соединённые Штаты поддержали поли¬
тику федерирования Европы»2. К этому же времени
относится образование в Соединённых Штатах «Пан-евро-
пейского союза» и «Исследовательского центра по созда¬
нию европейской федерации» 3.
Пропаганда создания западноевропейского агрессивно¬
го блока под эгидой американского капитала особенно ак¬
тивизировалась в период выработки условий «плана Мар¬
шалла» и проведения этого плана через конгресс. Полити¬
ческие деятели США открыто признавали, что одна из
главных целей американской «помощи» иностранным го¬
сударствам — втягивание этих государств в военно-стра¬
тегические планы американского империализма, подго¬
товка американо-европейского военного пакта, причём
Барух, Даллес, Форрестол, Гарриман не оставляли в своих
выступлениях перед конгрессом и в печати никаких сомне¬
ний в том, что как в экономическом аспекте «плана Мар¬
шалла», так и в аспекте военно-стратегическом первосте¬
пенное место отводилось Германии.
Пока конгресс обсуждал «план Маршалла», в Запад¬
ной Германии был создан прообраз сепаратного прави¬
тельства, а на совещании 3-х держав в Лондоне рассмат¬
ривались практические вопросы по возрождению герман¬
1 «The New York Herald Tribune», 5. II. 1947.
2 «The New York Times», 22. III. 1947.
8 Руководителями указанных организаций являлись один из глав¬
ных деятелей «Пан-Европы» в 20-е годы граф Куденхове-Калерги,
реакционер У. Буллит, ярый застрельщик империалистической поли¬
тики Соединённых Штатов бывший президент Г. Гувер. Одновре¬
менно проповедью «объединения Европы» занимался и ряд реакционных
организаций в Англии, Франции, Италии, Бельгии и других европей¬
ских странах. В Западной Германии к числу подобного рода организаций
относились «Европейские союзы» в Мюнхене и Гамбурге, «Пан-европей-
ский союз» в Берлине, «Европейское действие» в Штуттгарте и т. д.
167
ского империализма и включению его в американский
военный блок. Вскоре после открытия этого совещания
лондонская «Таймс» писала, что близится время, когда
«правительство Западной Германии — в духе нового Ло¬
карнского договора — будет заседать вместе со своими
западными соседями»
16 марта 1948 г. закончила работу Парижская конфе¬
ренция 16 западноевропейских стран — участниц «плана
Маршалла». 17 марта был подписан Брюссельский пакт,
завершивший создание Западного союза. 3 апреля после¬
довало включение Западной Германии в систему «плана
Маршалла», и в этот же день Трумэн подписал закон о
предоставлении «помощи» иностранным государствам.
«Союз пяти западно-европейских государств,— указы¬
валось в Заявлении Министерства иностранных дел СССР
о Северо-атлантическом пакте,— является военно-полити¬
ческим дополнением к тому экономическому объединению
европейских стран, которое создано для проведения «плана
Маршалла» в Европе. Обе эти группировки европейских
стран получают своё направление от правящих кругов ан¬
гло-американского блока, который отнюдь не заинтересован
в осуществлении действительных национально-государ¬
ственных или, по крайней мере, экономических целей всех
этих стран, входящих в указанные группировки, а пресле¬
дует цели укрепления и дальнейшего расширения своих
собственных военно-стратегических и экономических по¬
зиций» 2.
Пакт о политическом, экономическом и военном сотруд¬
ничестве, подписанный в Брюсселе представителями Ан¬
глии,Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга, преду¬
сматривает совместные действия его участников против
прогрессивных сил внутри каждой из стран-участниц, про¬
тив национально-освободительного движения в их коло¬
ниях, а главное,— против Советского Союза и стран на¬
родной демократии. «Нью-Йорк геральд трибюн» с непри¬
крытым цинизмом писала о принятии пакта: «50-летний
антикоммунистический договор заключён» 3.
17 марта, в день подписания пакта, президент Трумэн
официально гарантировал, что «Соединённые Штаты ока¬
1 Цит. по «Правде», 8 марта 1948 г.
2 «Заявление Министерства иностранных дел СССР о Северо-атлан¬
тическом пакте», «Известия», 29 января 1949 г.
8 «The New York Herald Tribune», 18. III. 1948.
168
жут Западному блоку поддержку в таких размерах, как
этого потребует ситуация» 1. Вместе с тем был предпри¬
нят ряд шагов к расширению указанного блока, в частно¬
сти И июня конгресс США принял «резолюцию Ванден-
берга» о «новом направлении» американской внешней по¬
литики. В резолюции предлагалось, чтобы впервые
в истории страны Соединённые Штаты в мирное время
объединялись со странами, находящимися за пределами
западного полушария, заключив с ними соглашение о кол¬
лективной «безопасности». Хорошо известно, что на языке
американских империалистов под «безопасностью» США
подразумевается безудержная агрессия, ибо зона амери¬
канской «безопасности» распространяется, по мнению аме¬
риканских геополитиков, на весь земной шар. «Новое на¬
правление» американской внешней политики означало
открытый возврат к старому антисоветскому курсу, ещё бо¬
лее активное, чем прежде, сколачивание правящими кру¬
гами США агрессивных военных блоков, усиление подго¬
товки новой войны, рассчитанной на насильственное
установление американского мирового господства. За «ре¬
золюцией Ванденберга» последовали новые шаги, направ¬
ленные к образованию агрессивного военно-политического
блока, прямым участником которого наряду с большинст¬
вом западноевропейских государств были бы сами Соеди¬
нённые Штаты 2.
Значительная доля усилий американских правящих
кругов и их англо-французских сторонников была обра¬
щена при создании американо-европейского агрессивного
блока на легализацию участия в нём Западной Германии.
1 «The New York Herald Tribune», 18. III. 1948.
В дальнейшем Соединённые Штаты включили своих наблюдателей
во все органы Западного блока — Консультативный совет, Военный
комитет, Штаб в Фонтенебло и установили тесную связь между Военным
комитетом 5 государств и американским военным ведомством.
2 Примерно через месяц после принятия «резолюции Ванденберга»
в Вашингтоне начались совещания между заместителем государствен¬
ного секретаря Р. Ловеттом и послами 5 держав — участниц Западного
блока. 20 июля министры иностранных дел 5 держав, собравшись на
сессию в Гааге, обратились с «просьбой» о помощи и военном сотрудни¬
честве к правительству Соединённых Штатов (в соответствии с процеду¬
рой, установленной «резолюцией Ванденберга»). За этим последовали в
октябре переговоры Маршалла, Даллеса и Бевина в Париже и новое
совещание министров иностранных дел 5 держав, а в декабре вновь
возобновились переговоры Ловетта с послами 5 держав в Вашингтоне.
По признанию «Нью-йорктаймс»,одной из целей создания
Западного союза являлось устранение препятствий к вос¬
становлению германского империализма, а также идеоло¬
гическая обработка населения западноевропейских стран,
являвшихся жертвами фашистской агрессии, в том направ¬
лении, что Западная Германия — их-де «естественный»
союзник. Задачей союза являлась и борьба с сопротивле¬
нием народов восстановлению германского милитаризма.
С целью подготовки общественного мнения к включе¬
нию в недалёком будущем Западной Германии в военно¬
политический блок главных империалистических держав
западногерманские представители были приглашены в мае
1948 г. на конгресс «европейского движения» в Гаагу, где
обсуждались проблемы создания «европейского совета»
как подсобной организации этого блока Г В сентябре на
конференции «европейского союза парламентариев» в Ин¬
терлакене, проходившей с участием американского «на¬
блюдателя» Буллита, Западная Германия была принята
в члены союза.
Особые надежды в деле создания наиболее благо¬
приятной обстановки для включения Западной Германии
в подготавливаемый Соединёнными Штатами агрессивный
американо-европейский блок правительства США, Ан¬
глии и Франции возлагали на искусственно созданный ими
«берлинский кризис».
Проведённая 18 июня 1948 г. в Западной Германии се¬
паратная денежная реформа была распространена запад¬
ными державами и на западные секторы Берлина с целью
подорвать валюту и дезорганизовать экономику советской
зоны. Вполне естественно, что советская военная админи¬
страция приняла ограничительные мероприятия на ком¬
муникациях с западными зонами, чтобы защитить эконо¬
мику советской зоны и Берлина, являющегося центром
этой зоны, от наплыва обесцененных денежных знаков.
Приняв ограничительные меры, советская военная адми¬
нистрация по указанию Советского правительства полно¬
1 Окончательное решение о создании «европейского совета» было
принято 28 марта 1949 г. на состоявшейся в Лондоне конференции пред¬
ставителей Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Италии, Швеции,
Норвегии, Дании, Ирландии и Люксембурга. Совет состоит из комитета
министров, консультативной ассамблеи и постоянного секретариата с
местопребыванием в Страсбурге. 1 апреля 1950 г. в «европейский совет»
была приглашена Западная Германия.
170
стью обеспечила снабжение всего населения Берлина.
Однако оккупационные власти западных держав издали
распоряжение, запрещающее жителям западных секторов
получать продукты, топливо и другие необходимые пред¬
меты в советском секторе. Одновременно были изданы рас¬
поряжения, запрещающие торговым и промышленным
фирмам Западного Берлина поддерживать какие-либо
производственные и коммерческие связи с советской зоной
и советским сектором Берлина. Указанные действия за¬
падных властей с превеликой помпой были преподнесены
в печати как «советская блокада Берлина». За этим после¬
довала затея с пресловутым «воздушным мостом» и дей¬
ствия по завершению раскола Берлина, выразившиеся в
развале городского самоуправления, создании в западных
секторах особой полиции во главе с Штуммом, про¬
ведении сепаратных фальсифицированных выборов в
магистрат.
Фальшивая легенда о так называемой «блокаде» Бер¬
лина понадобилась американским правящим кругам для
того, чтобы, как указывалось в сообщении Бюро инфор¬
мации СВАГ, отвлечь внимание мировой общественности
от своей империалистической политики в Западной Герма¬
нии, «для маскировки действий западных держав по пре¬
вращению Западной Германии в свой военно-стратегиче¬
ский плацдарм и исходный очаг утверждения американ¬
ского империализма в Европе» !.
Вместе с тем искусственное создание берлинского во¬
проса преследовало цель поддержания военного психоза,
облегчавшего правящей верхушке США проведение через
конгресс ассигнований на «план Маршалла» и сколачива¬
ние американо-европейского агрессивного блока. По при¬
знанию английского журналиста Бэрчета, Клей не жалел
сил, чтобы сорвать разрешение берлинского вопроса, счи¬
тая, что «необходимо сделать из Берлина Пирл-Харбор»2,
если не для немедленного развязывания 'войны против
СССР, то во всяком случае для втягивания США и «за¬
падного мира» в тотальную подготовку к войне. Форре-
стол, Саймингтон и Дрейпер сошлись с Клеем и государ¬
ственным секретарём Маршаллом на том, что надо до
^«Советский Союз и берлинский вопрос (Документы)», выпуск вто¬
рой, стр. 33.
2 См. W. Burchett, Cold War, p. 14.
171
предела обострить берлинский вопрос и использовать его
в агрессивных интересах американского империа¬
лизма К
Клей сорвал соглашение, достигнутое по берлинскому
вопросу 30 августа 1948 г. во время переговоров между
представителями СССР, США, Англии и Франции в Мо¬
скве. Представители США и Англии, решив с целью даль¬
нейшей затяжки вопроса передать его в Совет Безопасно¬
сти, объявили несуществующим проект решения вопроса
о положении в Берлине, согласованный в неофициальных
переговорах с участием председательствовавшего в Совете
Безопасности г. Брамуглиа.
Раскрывая сущность фальшивых манёвров американ¬
ской и английской дипломатии, И. В. Сталин указывал в
ответах корреспонденту «Правды»: «Дело в том, что вдох¬
новители агрессивной политики в США и Англии не счи¬
тают себя заинтересованными в соглашении и сотрудниче¬
стве с СССР. Им нужно не соглашение и сотрудничество,
а разговоры о соглашении и сотрудничестве, чтобы, сорвав
соглашение, взвалить вину на СССР и «доказать» этим
невозможность сотрудничества с СССР. Поджигатели
войны, стремящиеся развязать новую войну, более всего
боятся соглашений и сотрудничества с СССР, так как
политика соглашений с СССР подрывает позиции поджи¬
гателей войны и делает беспредметной агрессивную поли¬
тику этих господ» 2.
1 В декабре 1948 г. из Франкфурта-на-Майне раздался призыв кон¬
грессмена Шорта (который находился в это время в Германии вместе с
Ройяллом и группой членов конгресса, занимавшихся «изучением»
вопроса о создании западногерманской армии): «послать на русских
пару эскадрилий Б-29 с атомными бомбами» и разрешить таким обра¬
зом берлинский вопрос (см. W. Burchett, Cold War, p. 165). Во Франк¬
фурте-на-Майне и Западном Берлине, Париже и Лондоне, Вашингтоне
и Нью-Йорке усиленно распространялся слух, что война с русскими нач¬
нётся в июне или июле 1949 г., что русские-де завершают последние
приготовления, чтобы «продвинуть свои танковые армии до французского
побережья Атлантического океана» (А. Норден, Так делаются войны, ИЛ,
стр. 122). И это в то время, когда сам Клей в своих секретных сообще¬
ниях подтверждал, что «Советское правительство не желает войны», а
тогдашний начальник центрального разведывательного бюро адмирал
Хилленкеттер сообщал в «беседах не для записи» о «полном отсутствии
каких-либо признаков того, что Россия в будущем, какое только можно
предвидеть, собирается начать наступательную войну» («The Daily
Worker» (New York), 27. IX. 1951).
2 Вопросы корреспондента «Правды» и ответы товарища
И. В. Сталина, «Правда», 29 октября 1948 г.
173
Углубление американскими правящими кругами эконо¬
мического и политического раскола Германии, укрепление
позиций германского монополистического капитала, завер¬
шение необходимых приготовлений к созданию империа¬
листического западногерманского государства во главе
с реакционным правительством, подчинённым американ¬
скому диктату, наконец осуществление ряда мероприятий,
направленных на постепенное включение Западной Герма¬
нии через «план Маршалла» в американо-европейский
военно-политический блок,— всё это знаменовало собой
завершение второго этапа в политике американской фи¬
нансовой олигархии в Германии и переход к новому,
третьему этапу. Основу его составлял курс на превра¬
щение возрождаемого германского империализма в основ¬
ного европейского союзника американского империализма,
в ударную силу Северо-атлантического блока как главного
орудия американской политики агрессии и подготовки
новой войны.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
КУРС США НА ПРЕВРАЩЕНИЕ
ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
В УДАРНУЮ СИЛУ АГРЕССИВНОГО
АМЕРИКАНСКОГО ВОЕННОГО БЛОКА
1. Создание Северо-атлантического блока. Переход
США к прямым актам агрессии. Противодействие
американских правящих кругов уменьшению
напряжённости в международных отношениях
Политика «жёсткого курса», а затем пресловутая «хо¬
лодная война», начатая правящими кругами США против
Советского Союза и возглавляемого им лагеря социализма
и демократии, не принесли тех результатов, на которые
рассчитывал американский империализм.
Несмотря на экономическую блокаду Советского Союза
империалистами США, Англии и Франции, Советское го¬
сударство продолжало неуклонно наращивать темпы сво¬
его экономического развития. Продукция промышленности
Советского Союза в 1950 г. превысила уровень 1940 г. на
73%. Пятилетний план был выполнен промышленностью
СССР досрочно — в 4 года и 3 месяца. Значительные ус¬
пехи были достигнуты в сельском хозяйстве. Значительно
улучшилось материальное положение трудящихся.
Твёрдо и последовательно продолжал проводить Совет¬
ский Союз политику мира и дружбы между народами, со¬
действуя тем самым сплочению рядов сторонников мира
и разоблачению поджигателей войны. Выражая чаяния
широких народных масс всех стран, Советский Союз на¬
стойчиво выдвигал в Организации Объединённых Наций
предложения, направленные на устранение угрозы новой
войны, на укрепление мира и безопасности народов. Боль¬
шое значение для укрепления мира и всеобщей безопасно¬
сти имели успехи, достигнутые Советским Союзом в деле
обеспечения своей безопасности, в том числе в обла¬
сти атомного оружия, и борьба Советского Союза за
безусловное запрещение атомного оружия, за прекращение
174
производства атомного оружия и установление строгого
международного контроля над выполнением этих решений.
Советская внешняя политика, отвечающая интересам и
чаяниям всего человечества, препятствовала и препятст¬
вует развязыванию новой мировой войны.
Всемирно-историческую победу одержал великий ки¬
тайский народ. В октябре 1949 г. революционное движение
китайского народа, возглавляемое Коммунистической пар¬
тией, привело к образованию Китайской Народной Респуб¬
лики. Победа народно-освободительного движения в Ки¬
тае явилась сильнейшим ударом по всей системе мирового
империализма после Октябрьской социалистической рево¬
люции и победы Советского Союза во второй мировой
войне. В Азии родилась великая народно-демократическая
держава — неотъемлемая составная часть лагеря демокра¬
тии и социализма, держава, являющаяся мощным факто¬
ром упрочения мира и обеспечения международной безо¬
пасности. Народный Китай заключил договор о братском
союзе с СССР, осуществил коренные демократические пре¬
образования в своей стране, прочно вступил на путь быст¬
рого и планомерного развития народного хозяйства, на
путь строительства социализма.
Новых успехов добились в 1947—1949 гг. европейские
страны народной демократии. В 1950 г. промышленное
производство составляло по отношению к довоенному
1938 г. соответственно: для Польши — 224%, для Чехосло¬
вакии— 146, для Венгрии — 207, для Болгарии — 274,
для Румынии— 157 и для Албании — 423%.
Успехам экономического развития в европейских стра¬
нах народной демократии и Китайской Народной Респуб¬
лике способствовала бескорыстная помощь этим странам
со стороны Советского государства, братские отношения,
сложившиеся между странами демократического лагеря.
В отличие от экономических взаимоотношений между ка¬
питалистическими странами, базирующихся на эксплуата¬
ции более сильной страной своих более слабых партнёров,
на стремлении помешать отсталым странам ликвидировать
свою отсталость, на удушении и эксплуатации слабых на¬
родов сильными, экономические отношения между СССР,
Китайской Народной Республикой и европейскими стра¬
нами народной демократии являются отношениями нового
типа, вытекающими из самой природы социализма, отно¬
175
шениями, основанными на искреннем желании помочь друг
другу и добиться общего экономического подъёма.
На фоне успехов, достигнутых лагерем социализма и
демократии, и дружественных отношений, существующих
между странами этого лагеря, особенно отчётливо высту¬
пили отношения антагонизма и вражды в лагере империа¬
лизма, экономические трудности, переживаемые капитали¬
стическими странами и прежде всего Соединёнными
Штатами Америки. Несмотря на значительные военные
расходы 1947—1948 гг. и активную экономическую экспан¬
сию, промышленное производство в США в июле 1949 г.
составляло лишь 65% от наиболее высокого уровня, до¬
стигнутого в годы войны К С октября 1948 г. по октябрь
1949 г. уровень промышленного производства в США сни¬
зился на 22% против 15% за первый год кризиса
1929—1933 гг. Это свидетельствовало о начавшемся эко¬
номическом кризисе в Соединённых Штатах.
Американские правящие круги делали всё возможное,
чтобы искусственно рассосать продукцию американской
промышленности и «экспортировать» кризис в маршалли-
зованные страны. К началу 1950 г. безработица во всех
капиталистических странах охватила около 45 млн. чело¬
век.
Но перекладывание бремени кризиса на Европу вело
к снижению покупательной способности в маршаллизо-
ванных странах, к сужению весьма важного для амери¬
канского империализма европейского рынка. «План Мар¬
шалла» ударил не только по западноевропейской, но и по
американской экономике: достаточно сказать, что амери¬
канский экспорт упал с 14,4 млрд. долл. в 1947 г. до 10
в 1950 г.2 Весьма серьёзным обстоятельством для амери¬
канских монополистов являлось то, что, несмотря на застой
1 За время с октября 1948 г. по июль 1949 г. производство стали
снйзилось на 28%, общего машиностроения — на 21,цветных металлов —
на 32, текстильной промышленности — на 27%. Резкое падение про¬
мышленного производства сопровождалось усилением кризисных явле¬
ний в сельском хозяйстве. Лишь в феврале 1949 г. доходы фермеров
уменьшились на 1,7 млрд. долл. («The Journal of Commerce», 15. IV.
1949).
2 «Коммунист» № 5, 1953 г., стр. 87. Несмотря на резкое увеличе¬
ние поставок по «плану Маршалла» в общем объёме американского экс¬
порта, удельный вес маршаллизованных стран в этом экспорте снизился
в 1948 г. на 22% по сравнению с предыдущим 1947 г., когда ещё не дей¬
ствовал «план» («The Foreign Commerce Weekly», 7. III. 1949, p. 12—13).
176
европейской промышленности, доля Соединённых Штатов
Америки в экспорте капиталистических стран снизилась
с 31,7% в 1947 г. до 18,2% в 1950 г.1 Не оправдались рас¬
чёты Вашингтона и на установление прямого финансового
контроля над промышленностью Западной Европы. Таким
образом, несмотря на «план Маршалла», американский
империализм не смог ни предотвратить ухудшение эконо¬
мического положения в Соединённых Штатах, ни удер¬
жать то место, которое он занял на мировых рынках в
первые послевоенные годы, ни избавиться от конкурен¬
ции со стороны западноевропейских стран.
Навязывая западноевропейским странам «план Мар¬
шалла», правящие круги США рассчитывали лишить на¬
роды Западной Европы национального и государственного
суверенитета, подавить демократические силы. Но и в
этом американские политики явно просчитались. «План
Маршалла» и усиление экспансии американского импе¬
риализма вызвали растущее сопротивление всех прогрес¬
сивных сил. Народы западноевропейских стран во главе
с рабочим классом, руководимым коммунистическими
партиями, распознали агрессивную сущность «плана
Маршалла» и решительно выступили против этого плана,
против связанных с ним безработицы, нищеты, военных
приготовлений. Наибольший размах это движение приоб¬
рело во Франции и Италии.
Перед лицом неудач в «холодной войне» и провала
«плана Маршалла» американские миллионеры и миллиар¬
деры выдвинули в 1949 г. в качестве главного орудия своей
политики, направленной на подготовку войны против ла¬
геря социализма и демократии, агрессивный Северо-атлан¬
тический блок. В 1950 г. они перешли от подготовки агрес¬
сии к прямым актам вооружённой агрессии.
Северо-атлантический пакт подписали 4 апреля 1949 г.
США, Канада, Англия, Франция, Бельгия, Голландия,
' 1 «Коммунист»№ 5, 1953 г., стр. 87. Американский экспорт в страны
Британской империи, превышавший в 1947 г. английский на две трети,
в 1948 г. сравнялся с английским. В 1948 г. почти удвоился экспорт
Англии в страны Дальнего Востока («The Foreign Commerce Weekly»,
11. IV. 1949). В 1950 г. (первая половина года) общий объём экспорта
США составил 88% от уровня 1948 г., экспорт же стран Западной Евро¬
пы (при наличии дефицита с Соединёнными Штатами в 2,1 млрд. долл.)—
140% от уровня 1948 г. (там же).
12 Н. Иноземцев
177
Люксембург, Италия, Норвегия, Дания, Исландия и Пор¬
тугалия. В преамбуле пакта содержатся ссылки на вер¬
ность участников договора целям Устава Организации
Объединённых Наций, а в тексте статей неоднократно го¬
ворится об «оборонительном» характере Северо-атланти¬
ческого союза. Однако из истории хорошо известно, что
каждый раз, когда заключались договоры о расстановке
сил для новой войны, буржуазные правительства назы¬
вали эти договоры мирными.
Попытки американо-английской пропаганды предста¬
вить Северо-атлантический союз как региональное согла¬
шение по вопросам безопасности между странами Север¬
ной Атлантики были полностью разоблачены Советским
правительством. «Организация Северо-атлантического до¬
говора» создавалась как замкнутая военная группировка
государств, которая превыше всего ставила агрессивные
военно-стратегические соображения. В Заявлении Ми¬
нистерства иностранных дел СССР от 29 января 1949 г.
указывалось, что цели Северо-атлантического союза тес¬
нейшим образом связаны с планами насильственного уста¬
новления мирового господства Соединённых Штатов
Америки К
Северо-атлантический пакт, являющийся порождением
американской «политики силы», во многом напоминает за¬
ключённый в 1937 г. «антикоминтерновский пакт». Как из¬
вестно, в отношении планов, направленных против СССР,
антикоминтерновский пакт оказался полностью несостоя¬
тельным. Но политика, не принёсшая империалистическим
силам успеха в борьбе против СССР в 30-х годах, тем бо¬
лее безнадёжна в 50-е годы, когда соотношение сил на.
международной арене коренным образом изменилось в
пользу СССР и всего лагеря социализма и демократии.
«Нет оснований сомневаться, что и судьба Северо-атланти¬
ческого пакта будет не лучше, чем судьба «антикоминтер-
новского пакта»»2,— отмечал В. М. Молотов.
В Меморандуме Правительства СССР от 31 марта
1949' г. подчёркивалось, что, поскольку в Северо-атланти¬
ческом договоре из великих держав, входивших в антигит-
1 См. «Заявление Министерства иностранных дел СССР о Северо¬
атлантическом пакте», «Известия», 29 января 1949 г.
2 В. М. Молотов, Об итогах Берлинского совещания. Заявле¬
ние Министра Иностранных Дел СССР, Госполитиздат, 1954, стр. 4.
178
Леровскую коалицию, не участвует только СССР, этот до¬
говор должен рассматриваться как направленный против
СССР. Северо-атлантический договор, констатировалось в
Меморандуме, находится в противоречии с англо-совет¬
ским договором 1942 г., франко-советским договором
1944 г. и другими международными соглашениями К
Основное направление деятельности агрессивного Ат¬
лантического блока, созданного под эгидой США,— уст¬
ройство военно-воздушных и военно-морских баз, особенно
многочисленных вблизи границ СССР и стран народной
демократии; увеличение вооружённых сил, гонка вооруже¬
ний, в том числе атомного, водородного и другого оружия
массового уничтожения; милитаризация всей экономики
стран, входящих в блок; создание запасов стратегиче¬
ского сырья и т. д.,— одним словом, подготовка новой
войны.
Во всей деятельности Атлантического блока резко про¬
являлась та особенность стратегии американского импе¬
риализма, что его заправилы строят свои военные планы
на использовании чужих территорий и чужих армий,
на использовании других народов, которым отводится роль
слепого орудия и пушечного мяса в завоевании мирового
господства американскими монополистами.
Подготовка войны с Советским Союзом и лагерем де¬
мократии — это главная, но отнюдь не единственная
цель Северо-атлантического блока. Американские правя¬
щие круги ставили и ставят одновременно другую важ¬
ную цель: использовать этот пакт для укрепления позиций
американского империализма внутри капиталистического
лагеря, хотят с его помощью подчинить себе возможно
большее число государств, лишив их возможности прове¬
дения самостоятельной национальной внешней и внутрен¬
ней политики. Империалисты США рассчитывали и рас¬
считывают, что система Атлантического блока поможет им
осуществить те экономические и политические задачи, ко¬
торые оказались невыполнимыми для «плана Маршалла».
Важная отличительная черта Северо-атлантического
союза — неравноправное положение его членов, под¬
чинение всех участников союза Соединённым Штатам
1 См. «Меморандум Правительства СССР о Северо-атлантическом
договоре», «Известия», 1 апреля 1949 г.
12* 179
Америки, занимающим в союзе явно привилегированное
положение К
Используя Северо-атлантический пакт, американские
правящие круги под флагом «антикоммунизма», под ви-
дом «укрепления единства несоветского мира»2 укреп¬
ляли свои военные позиции в странах, участвующих
в блоке, брали под свой контроль их военно-промышлен¬
ный потенциал, военно-стратегические планы, обучение
войск и т. д. В Западную Европу направлялось не только
американское оружие, но и американские военные мис¬
сии, американские вооружённые силы. В руках этих
сил находятся многие порты, важные железнодорожные
узлы, аэродромы, склады на территории Англии, Франции,
Италии и других стран. Американские военные базы во¬
круг Суэцкого канала и Гибралтара, военное соглашение
американского правительства с франкистской Испанией,
Тихоокеанский пакт США с Австралией и Новой Зелан¬
дией имеют не только антисоветскую, но и антианглий-
скую и антифранцузскую направленность.
Прямым результатом создания Северо-атлантического
союза явилось усиление американского нажима по линии
увеличения расходов в странах — участницах союза. Доста¬
точно сказать, что военные расходы Англии возросли
с 2,1 млрд. долл. в 1949/50 г. до 4,5 млрд. долл. в 1952/53 г.,
Франции — соответственно с 1,5 до 3,8 млрд. долл., Ита¬
лии — с 475 млн. долл. до 1 млрд. долл., Бельгии —
в 4,3 раза и т. д.
1 Об этом, в частности, свидетельствует вся структура и состав ру¬
ководящих органов союза. Во главе союза стоит верховный орган—Се¬
веро-атлантический совет. Им, по существу, руководит государствен¬
ный секретарь США. Совету подчинён ряд комитетов, делами кото¬
рых вершат ставленники монополистического капитала США или
американские монополисты лично (как, например, Аверелл Гарриман,
возглавлявший так называемый «временный комитет», которому была
поручена ревизия финансов и экономики стран — участниц союза).
Оперативными военными вопросами призван ведать военный комитет,
в который входят начальники штабов стран-участниц, а фактически
ими заправляет постоянная группа в Вашингтоне, во главе кото¬
рой стоит руководитель объединённой группы начальников штабов
США. Пост верховного союзного командующего в Европе, наделённого
полномочиями самого широкого вмешательства в военные дела западно¬
европейских стран, последовательно занимали американские генералы
Эйзенхауэр, Риджуэй и занимает Грюнтер.
2 Из заявления У. Остина перед сенатским комитетом по иностран¬
ным делам («North Atlantic Treaty. Hearings before the Committee on
Foreign Relations, U.S. Senate, 81-st Congress», Part I, 1949, p. 91).
180
Настаивая на увеличении военных расходов западно¬
европейских стран, финансовая олигархия США пресле¬
дует не только узкие военно-стратегические цели, но и за¬
дачу подрыва экономики европейских стран — партнёров
США с тем, чтобы ещё плотнее привязать их к своей зо¬
лотой колеснице, облегчить внедрение американского ка¬
питала в Западную Европу, захватить европейские рынки.
Характеризуя экономические результаты подчинения за¬
падноевропейских стран «атлантической» политике, ан¬
глийская газета «Санди пикториэл» писала в начале
1952 г.: «Сегодня мы стоим перед новым Дюнкерком. Это
экономический Дюнкерк» К
С созданием военной системы Северо-атлантического
блока демпинг товаров по «плану Маршалла» был заменён
демпингом американского оружия. 6 октября 1949 г. Тру¬
мэн подписал так называемый «акт о взаимной помощи в
обороне», положивший начало ежегодным ассигнованиям
конгресса США на «военную помощь» иностранным госу¬
дарствам, а 27 января 1950 г. были подписаны двусторон¬
ние соглашения относительно этой помощи 2, прибавившие
к путам «плана Маршалла» ещё новые путы. Система
Атлантического блока была также использована амери¬
канским империализмом в его борьбе с европейскими кон¬
курентами за сырьё 3.
Вся деятельность Северо-атлантического союза пол¬
ностью подтверждает правильность оценки его как орудия
агрессии, орудия прямой, непосредственной подготовки
новой империалистической войны. Уже в феврале — марте
1 Цит. по «Правде», 29 февраля 1952 г.
2 «The Times», 28. I. 1950.
3 Согласно двусторонним соглашениям о поставках американского
вооружения полностью оставалась в силе та статья соглашения о пре¬
доставлении «помощи» по «плану Маршалла», которой предусматри¬
валась поставка маршаллизованными странами в США стратегического
сырья и полуфабрикатов. Более того, в соответствии с Атлантическим
пактом всё распределение стратегического сырья (под эту рубрику
американское правительство подгоняет большинство видов сырья)
должно направляться из одного центра, возглавляемого представи¬
телями американских монополий.
Наряду с «двусторонними соглашениями» американский монопо¬
листический капитал прибегнул и к ещё одному дополнительному сред¬
ству захвата сырья — «программе помощи отсталым районам», получив¬
шей известность как «четвёртый пункт Трумэна», призванной расчистить
путь для широкого проникновения американского частного капитала
в малоразвитые страны, в колонии европейских держав, содействовать
укреплению американских позиций на мировых рынках.
181
1950 г. государственный секретарь США Ачесон выступил
с серией заявлений, в которых утверждал, что Северо¬
атлантический пакт накладывает на американское прави¬
тельство обязательство «всемерно укреплять свободный
мир от коммунизма», что наиболее эффективно это может
быть сделано «посредством создания ситуации силы» и
что американское правительство должно руководство¬
ваться в своей деятельности принципами «тотальной дип¬
ломатии» 1. 13 июня Ачесон заявил, что главной целью
американской внешней политики является «поддержание
мира посредством силы» 2. Не прошло и двух недель, как
мир убедился, что, повторяя эти термины, пущенные в
своё время в ход гитлеровскими дипломатами, американ¬
ский министр имел в виду агрессию и войну, т. е. те же
цели, что и Риббентроп.
В июне 1950 г. империалисты Соединённых Штатов
Америки перешли от политики подготовки агрессии к пря¬
мым актам агрессии. 25 июня войска американского став¬
ленника Ли Сын Мана начали вторжение в Корейскую На¬
родно-Демократическую Республику, послужившее пово¬
дом к вооружённой интервенции в Корее сухопутных,
военно-воздушных и военно-морских сил США, к захвату
Соединёнными Штатами исконно китайского острова Тай¬
вань и серии других враждебных актов против Китайской
Народной Республики. В то время как американские бом¬
бардировщики поливали напалмом города и сёла мирной
Кореи, а американские истребительные отряды варварски
уничтожали корейских женщин и детей, американские ди¬
пломаты спешно стряпали лживую версию о мнимой агрес¬
сии со стороны Корейской Народно-Демократической Рес¬
публики и протаскивали в ООН позорное решение об объ¬
явлении агрессором Китайской Народной Республики.
Американские правящие круги воспользовались войной
в Корее для усиления военной истерии, для ещё более
интенсивного перевода народного хозяйства на рельсы
военной экономики, для насаждения военно-полицейских
методов расправы с прогрессивными силами страны.
15 декабря 1950 г. Трумэн объявил о введении в стране
«чрезвычайного положения», что означало новое усиление
военного государственно-капиталистического «регулиро¬
1 «ТЬе Оерайтеп! 51а1е ВиПеЫп», 20. III. 1950, р. 427.
2 «ТЬе ОерагЦпеЩ о! 51а1е Ви11еип», 26. VI. 1950, р. 1037—1046.
182
вания» экономики, полностью служащего интересам мил¬
лионеров и миллиардеров, ещё большее сужение круга
лиц, в руках которых сосредоточена вся полнота государ¬
ственной власти !.
С введением «чрезвычайного положения» ещё более
интенсивным стало наступление капитала на жизненный
уровень американских трудящихся: была фактически за¬
морожена номинальная заработная плата и запрещена
борьба рабочего класса за её повышение, удлинён рабо¬
чий день, увеличена интенсивность труда. Вместе с тем в
стране происходил и происходит непрерывный рост цен,
в огромной степени увеличились налоги 2.
Усилилось наступление реакции на демократические
права американского народа. Отражением этого процесса
явилась активизация террора против Коммунистической
партии и прогрессивных профсоюзов, беспощадное подав¬
ление малейших проявлений антивоенных настроений,
принятие закона Маккарэна о «внутренней безопасности».
После начала интервенции США в Корее имело место
дальнейшее увеличение американских вооружённых сил
и американской военной промышленности. Численность во¬
оружённых сил США достигла к марту 1952 г. 3,5 млн.
человек, не считая 2 млн. человек в различных военно-ре¬
зервных соединениях и частях национальной гвардии.
Лишь прямые военные расходы США увеличились с
21,9 млрд. долл. в 1950/51 г. до 46,5 млрд. долл. в 1951/52 г.
и 58,2 млрд. долл. в 1952/53 г.3 В 1952/53 бюджетном году
эти расходы были в 58 раз больше, чем в 1937/38 г., и
1 Так, например, с введением «чрезвычайного положения» было об¬
разовано «управление мобилизации для обороны», которое возглавил
Чарлз Вильсон (из моргановской «Дженерал электрик»). По словам аме¬
риканской печати, ему были предоставлены беспрецедентные в истории
США полномочия, подобных которым ещё ни один президент не переда¬
вал какому-либо лицу. «Управление мобилизации для обороны» руко¬
водит деятельностью всех других «управлений» и «советов», непосред¬
ственно ведающих гонкой вооружений: управления по вопросам произ¬
водства, управления экономической стабилизации, совета оборонной
мобилизации и многих других.
2 По преуменьшенным данным министерства труда, к концу декабря
1951 г. средний уровень цен на продовольственные товары составлял
2340/0 по сравнению со средним довоенным уровнем 1935—1939 гг. По
данным, опубликованным в протоколах американского конгресса, в
начале 1952 г. общая сумма налогов в США на 63,3% превышала сумму
налогов в годы второй мировой войны.
9 См. «Коммунист» № 2, 1953 г., стр. 102.
183
составляли 74% всего бюджета США (против 14% в
1937/38 г.). «Мы должны организовать нацию таким обра¬
зом,— поучал Трумэна наиболее опытный специалист по
выколачиванию военных прибылей, советник шести прези¬
дентов США Барух,— чтобы каждый человек, каждый
доллар, всё сырьё использовались для военных целей» К
Характеризуя положение дел в современной Америке,
орган монополистического капитала США «Мэгэзин оф
Уолл-стрит» писал вскоре после начала войны в Корее:
«Совершенно ясно, что обычная деловая активность кон¬
чилась» 2,— её заменила военно-инфляционная лихорадка.
«Война — это бизнес Америки. «Концерн убийств» стал
нашим главным предприятием, в которое мы вкладываем
100 млрд. долл. ежегодно»3,— признавал в своём письме
в газету «Ньюс», выходящую в Детройте, отставной
бригадный генерал американской армии Холдридж. «Кон¬
церн убийств» приносит американским монополистам ог¬
ромные прибыли. Уже в 1949 г. прибыли американских
корпораций составили (до уплаты налогов) 27,1 млрд.
долл. против 6,5 млрд. долл. в довоенном 1939 г. В 1950 г.,
по официальным данным, опубликованным в американ¬
ской печати, прибыли монополий увеличились до
39,6 млрд. долл., а в 1951 г.— до 42,9 млрд. долл. В 1952 г.
они составили 40,8 млрд. долл., т. е. были в 6 раз больше,
чем до второй мировой войны 4.
С переходом от подготовки агрессии к прямым актам
агрессии правящие круги США усилили свою активность
по расширению агрессивного Северо-атлантического блока,
увеличили количество американских баз во всех частях
света, втянули в блок Грецию и Турцию, подписали воен¬
ный пакт с франкистской Испанией — вчерашним сообщ¬
ником гитлеровской Германии, приложили все усилия к
сколачиванию Средневосточного блока. Эти действия
отражали основную стратегическую установку империали¬
стов США — воевать чужими руками. Видный американ¬
ский политический деятель сенатор Тафт откровенно за¬
являл в 1951 г., что для Соединённых Штатов «дешевле
вести войну солдатами иностранных наций, даже если их
1 «The New York Herald Tribune», 14. VIII. 1951.
2 «The Magazine of Wall Street», 12. VIII. 1950.
3 См. «Правда», 12 января 1952 г.
4 «The Labor Fact Book», XI, New York 1953, p. 14.
184
нужно экипировать, чем американскими войсками». При¬
чём дело заключалось не только в сравнительной «деше¬
визне» наёмных армий,— дело в том, что война в Корее
продемонстрировала нежелание американского народа
умирать за прибыли миллионеров и миллиардеров, низ¬
кий моральный дух американских солдат, проявленный в
этой агрессивной войне за чуждые им интересы.
В 1951 г. конгресс США принял «закон о взаимном
обеспечении безопасности». При этом в соответствии с
«поправкой Керстена» было ассигновано 100 млн. долл.
на подрывную и диверсионную деятельность против СССР
и стран народной демократии. Таким образом, дело дошло
до того, что подрывная работа против законных прави¬
тельств суверенных стран была поднята на уровень пра¬
вительственной политики Соединённых Штатов. История
международных отношений не знала ещё таких масштабов
подрывной деятельности, вмешательства во внутренние
дела других государств, международных провокаций, ка¬
кие развернули реакционные круги США.
Пришедшая к власти осенью .1952 г. администрация
Эйзенхауэра, выражающая интересы наиболее могущест¬
венных групп финансового капитала США, продолжала
проводить агрессивную внешнюю политику.
Даллес не только продолжил политику Ачесона, но в
некотором отношении пошёл дальше своего предшествен¬
ника. Так, Даллес заявил, что «курс на сдерживание» дол¬
жен быть заменён другой, ещё более агрессивной разно¬
видностью политики «с позиции силы» — «курсом на осво¬
бождение», имея в виду «освобождение» народов от сво¬
бодно избранного ими общественного строя, дальнейшее
усиление вмешательства США во внутренние дела стран
демократического лагеря.
В конце 1952 г. и в 1953 г. американское правительство
ещё более увеличило нажим на своих союзников по линии
расширения войны на Дальнем Востоке и сколачивания
«европейской армии»; рвущиеся к авантюрам агрессивные
круги США делали всё от них зависящее, чтобы сохранить
и увеличить напряжённость международной обстановки.
Однако правящие круги США просчитались. Самым
важным итогом 1953 г. явились успехи, достигнутые
Советским Союзом, Китайской Народной Республикой,
всем лагерем мира и демократии в борьбе за ослабление
186
международной напряжённости, за мир, за предотвраще¬
ние новой мировой войны.
27 июля 1953 г. американское правительство было вы¬
нуждено подписать перемирие в Корее. Это было большой
победой миролюбивых сил К
Американский империализм потерпел в этой войне
серьёзное военное и морально-политическое поражение,
инициаторы и проводники «политики силы» ещё раз убе¬
дились, что эта политика не даёт результатов, когда её пы¬
таются применить против стран лагеря социализма и демо¬
кратии. Победа миролюбивых сил в Корее существенно
изменила международную обстановку и облегчила даль¬
нейшую борьбу за уменьшение напряжённости в между¬
народных отношениях, за их нормализацию.
К успехам, достигнутым Советским Союзом в 1953 г.
в деле борьбы за ослабление международной напряжён¬
ности, относятся также срыв провокационной авантюры
17 июня в Берлине, улучшение отношений СССР с сосед¬
ними государствами, расширение экономических связей
с зарубежными странами, овладение секретом производ¬
ства водородной бомбы. Сильнейшее воздействие на меж¬
дународную обстановку, на упрочение мира и безопас¬
ности народов Советский Союз оказывал и оказывает
своей внутренней политикой, огромным размахом мирной
созидательной работы, историческими решениями партии
и правительства, направленными на дальнейший подъём
народного хозяйства, на непрерывное повышение матери¬
ального благосостояния советских людей.
1 По официальным данным американской печати, к концу военных
действий в Корее участвовало около 1,2 млн. американских солдат и
офицеров; туда были стянуты лучшие соединения военно-морского фло¬
та; к концу войны в Корее было сконцентрировано свыше 10 тыс. аме-·
риканских самолётов всех типов. За три года США доставили в Корею
свыше 73 млн. т военных грузов.
Однако, несмотря на превосходство в технике, американские воору¬
жённые силы, поддерживаемые военными соединениями Англии и ряда
других капиталистических стран, за многие месяцы атак оказались не в
состоянии продвинуться ни на одном из участков фронта. К исходу трёх
лет войны американские вооружённые силы продолжали топтаться на
том же рубеже, с которого они начали свою агрессию,— на 38-й па¬
раллели.
По данным корейско-китайской стороны, общие потери интервентов
с 25 июня 1950 г. по 27 июля 1953 г. превысили 1 090 тыс. солдат и офи¬
церов убитыми, ранеными и взятыми в плен, в том числе более 390 тыс.
американцев (тогда как в войне против Японии США потеряли 170 тыс.
человек).
18в
В 1953 г., на четвёртой и пятой сессиях Верховного
Совета СССР, Советское правительство заявило, что оно
и впредь неизменно будет проводить политику сохранения
и упрочения мира, политику обеспечения безопасности
Советского Союза. При этом Советское правительство
выдвинуло конкретную программу дальнейшего смягче¬
ния международной напряжённости.
Важным шагом в осуществлении этой программы яви¬
лось совещание министров иностранных дел Советского
Союза, Франции, Англии и США в Берлине в феврале —
марте 1954· г. Берлинское совещание положило конец про¬
должавшемуся 5 лет перерыву в совещаниях великих
держав и благодаря усилиям Советского Союза, поддер¬
жанным широкими общественными кругами во всём мире,
приняло решения, способствующие, в известной мере,
ослаблению международной напряжённости. Это совеща¬
ние помогло выяснению ряда спорных вопросов и проло¬
жило путь к Женевскому совещанию пяти держав вместе
с представителями других государств, на котором Китай¬
ская Народная Республика заняла своё законное место с
другими великими державами.
Женевское совещание, завершившее свою работу
21 июля 1954 г., ознаменовало собой новую крупную побе¬
ду сил мира и серьёзное поражение сил войны. В Женеве
были заключены соглашения, положившие конец восьми¬
летней кровопролитной войне в Индо-Китае. Эти согла¬
шения означают международное признание героической
национально-освободительной борьбы народов Индо-Ки-
тая, основаны на уважении их независимости и суверени¬
тета, учитывают национальные интересы Франции. Вме¬
сте с тем Женевское совещание и результаты его работы
явились новым доказательством того, какая важная роль
в разрешении спорных международных проблем принад¬
лежит Китайской Народной Республике — великой дер¬
жаве великого народа.
Результаты Женевского совещания подтвердили эф¬
фективность таких переговоров между государствами,
которые ведутся при наличии обоюдного желания сотруд¬
ничать, при готовности соблюдать взятые на себя обяза¬
тельства, при соблюдении принципа равноправия и невме¬
шательства во внутренние дела других государств. Подоб¬
ные переговоры ведут к успешному разрешению спорных
вопросов, к ослаблению международной напряжённости,
187
способствуют обеспечению мирного сосуществования го¬
сударств независимо от их общественного строя.
Однако сдвиг, достигнутый в международной обста¬
новке в результате активной борьбы Советского Союза и
всего демократического лагеря за мир, не даёт оснований
для самоуспокоенности народов. Международные реак¬
ционные круги, возглавляемые американскими империа¬
листами, всеми мерами противодействуют политике ослаб¬
ления напряжённости международной обстановки, пы¬
таются любой ценой сорвать эту политику, организуют всё
новые и новые провокации против стран демократического
лагеря, ставят под угрозу международную безопасность.
В этих условиях особое значение приобретает бдитель¬
ность народов в отношении манёвров агрессивных сил,
дальнейшее усиление борьбы за мир и международное со¬
трудничество.
* *
*
На всём протяжении рассматриваемого периода, с пер¬
вых дней после сколачивания агрессивного Северо-атлан¬
тического блока и до последнего времени, весьма важное
место в экспансионистском курсе Соединённых Штатов, во
всей стратегии американского империализма отводилось и
отводится возрождаемому с американской помощью гер¬
манскому империализму и милитаризму. Американская
политика восстановления германского милитаризма и ско¬
лачивания с его участием военной группировки запад¬
ноевропейских государств — прямая угроза миру и безо¬
пасности в Европе и во всём мире, одна из основных при¬
чин напряжённости международных отношений.
Роль Западной Германии в агрессивных планах амери¬
канской финансовой олигархии возрастала по мере уси¬
ления сопротивления народов Франции, Италии, Англии и
других европейских стран американской политике подго¬
товки новой войны, по мере того как народы этих стран
всё более решительно заявляли, что ничто их не заставит
воевать за интересы Уолл-стрита. Потуги американского
империализма сломить прогрессивные, демократические
силы в европейских странах — участницах Атлантического
союза, обуздать народы этих стран, сделать их покорными
исполнителями американских планов окончились про¬
валом.
188
Учитывая это, американские стратеги особые надежды
возложили на использование реакционных сил Западной
Германии. «Вполне очевидно, что планы, разрабатывае¬
мые лидерами американского правительства, окажутся
практически несостоятельными, если не завербовать для их
осуществления очень большого количества немцев»,— пи¬
сал английский еженедельник «Нью стейтсмен энд нейшн»,
характеризуя политику США в германском вопросе Вос¬
становление германского милитаризма, расширение воен¬
но-промышленного потенциала Западной Германии, соз¬
дание западногерманской реваншистской армии правящие
круги США поставили в центр деятельности Северо-ат¬
лантического союза.
Американская политика ремилитаризации Западной
Германии особенно активизировалась после того, как стал
очевидным провал корейской авантюры Соединённых
Штатов Америки, выявивший неспособность американ¬
ского империализма добиться в Корее успеха военными
средствами, и наличие глубоких внутренних противоречий в
агрессивном блоке, возглавляемом США. Американские
стратеги принялись поспешно восстанавливать армии раз¬
битых во второй мировой войне Германии и Японии—двух
наиболее милитаристских в прошлом стран капитализма.
Правящие круги США рассчитывают, что с помощью ре¬
жима оккупации они заставят эти армии служить интере¬
сам американских миллионеров и миллиардеров.
«Япония — ключ американской политики в Азии. Соеди¬
нённые Штаты готовы к тому, что эта страна восстановит
свои экономические позиции и военную силу,— с циничной
откровенностью писал «Бизнес уик» в конце 1950 г.—
...Германские войска — ключ к американским планам обо¬
роны (читай: агрессии.— Я. И.) в Западной Европе»,—
продолжал свою мысль этот орган американских монопо¬
листов 2.
В соответствии с расчётами на использование в своих
агрессивных целях японского и германского милитаризма
американское правительство протащило в сентябре 1951 г.
на конференции в Сан-Франциоко так называемый «мир¬
ный договор» с Японией, заключив одновременно воен-
1 «The New Statesman and Nation», 15. XII. 1951, p. 696.
2 «The Business Week», 21. X. 1950, p. 123—125.
189
Ное соглашение с японскими милитаристами, а в мае
1952 г. настояло на подписании боннско-парижских со¬
глашений. Боннско-парижские соглашения и проводи¬
мая в соответствии с ними политика отражали курс аме¬
риканских правящих кругов на превращение германского
милитаризма в главного военного союзника США в Ев¬
ропе, в главную ударную силу агрессивного американ¬
ского блока.
2. Завершение раскола Германии. Образование
сепаратного западногерманского государства
4 апреля 1949 г. был подписан Северо-атлантический
пакт, а 8 апреля в Вашингтоне было опубликовано сооб¬
щение министров иностранных дел США, Англии и Фран¬
ции относительно их договорённости о' создании сепарат¬
ного западногерманского государства К Эта договорён¬
ность была достигнута на конференции 3 министров в Ва¬
шингтоне 6—8 апреля. Ачесон, Бевин и Шуман приняли
на конференции текст «Оккупационного статута» 2, на ос¬
нове которого образовалось западногерманское государ¬
ство. 10 апреля этот текст был передан парламентскому
совету в Бонне.
В «Оккупационном статуте» было записано, что немцам
предоставляется возможность «самоуправления в макси¬
мально возможной мере», но... в условиях оккупации, озна¬
чавшей всевластие западных держав во главе с США. По¬
ложения статута предусматривали, что за представителями
оккупирующих держав, т. е. в первую очередь Соединён¬
ных Штатов Америки, которые к этому времени прочно
захватили основные трёхсторонние органы военной адми¬
нистрации, сохраняются следующие важнейшие полномо¬
чия: «осуществлять и направлять иностранные сношения
Германии»; осуществлять «необходимый контроль над гер¬
манской внешней торговлей и валютными операциями»;
осуществлять уже установленный или подлежащий уста¬
новлению контроль в отношении «уровня производства
промышленности, известных форм исследования» или,
иначе говоря, контроль над всей западногерманской про¬
мышленностью.
1 «ТЬе ОерагПлегИ о[ 51а1е ВиНеПп», 17. IV. 1949, р. 499.
2 Там же, стр. 500—501.
190
Представители трех западных держав сохраняли за
собой право «обеспечивать безопасность и удовлетворять
потребности оккупационных, вооружённых сил в опреде¬
лённых, согласованных между военными губернаторами
границах», продолжать грабёж населения Германии под
видом взимания оккупационных расходов, а также осуще¬
ствлять контроль над внутренними делами, «поскольку это
связано с целями максимального сокращения потребности
Германии в оказании ей помощи извне»,— под эту форму¬
лировку могли быть подведены любые действия, тем более
что американская политика была направлена на заведомое
увеличение дефицита Западной Германии в отношениях
с США.
Предусматривалось, что военные губернаторы запад¬
ных держав могут в любой момент полностью устранить
немецкие органы власти и установить свой единоличный
контроль в Западной Германии: для этого им достаточно за¬
явить, что это необходимо для «обеспечения безопасности»
или для «выполнения международных обязательств».
Всякое изменение западногерманской конституции под¬
лежало утверждению оккупационных властей. Действие
«Оккупационного статута» устанавливалось на неопреде¬
лённый срок и условия его могли пересматриваться лишь
в том случае, если это сочтут необходимым три западные
державы. Характеризуя полномочия, предоставлявшиеся
американским империалистам в соответствии с «Оккупа¬
ционным статутом», «Бизнес уик» с нескрываемым циниз¬
мом писал, что «Соединённые Штаты получают место шо¬
фёра в машине» 1, называемой Западной Германией.
26 апреля было опубликовано достигнутое в Вашинг¬
тоне американо-англо-французское соглашение об уста¬
новлении трёхстороннего контроля в Западной Германии
путём создания Союзнической верховной комиссии, учреж¬
дённой, чтобы диктовать боннскому правительству
волю американских миллионеров и миллиардеров. О том,
что решающую роль в Союзнической верховной комиссии
будут играть американские представители, красноречиво
говорил параграф 5-й соглашения, согласно которому со¬
хранилась система «пропорционального голосования» 2 —
в соответствии с размером средств, ассигнуемых на
1 «ТЬе ВизтеББ \Veek», 16. IV. 1949, р. 115.
2 «ТЬе Оераг1теп1 о[ Б1 а 1 е ВиПеПп», 8. V. 1949, р. 589—590.
191
«помощь» Западной Германии. Давая оценку подобного ро¬
да голосованию, А. Я. Вышинский в своей речи на Париж¬
ской сессии Совета министров иностранных дел заявил,
что «этот вид голосования — не просто диктат, а какая-то
финансовая диктатура. Это не большинство, не единогла¬
сие, а одногласие. Это такой порядок, когда один из чле¬
нов контрольного органа получает право решать за всех.
Такое голосование было бы справедливо назвать «долла¬
ровым голосованием»...» Г Именно к диктатуре, к моно¬
польному хозяйничанию во всей системе оккупационного
режима и стремились американские правящие круги.
18 мая 1949 г. Трумэн послал на утверждение сената
назначение Макклоя американским верховным комиссаром
в Германии, наделив его самыми широкими полномочиями.
Место Клея, ставленника американских монополий, занял
другой, более крупный представитель монополистического
капитала.
Передав парламентскому совету в Бонне текст «Окку¬
пационного статута», оккупационные власти западных
держав в ультимативной форме потребовали от него в
кратчайший срок закончить выработку боннского «основ¬
ного закона». 5 мая главный комитет парламентского со¬
вета за один присест принял все 149 статей конституции,
а 8 мая проект конституции одобрил парламентский совет2.
12 мая её санкционировали военные губернаторы трёх за¬
падных зон, сделав при этом ряд оговорок, ограничиваю¬
щих полномочия федеральных властей. За неделю, с 16
по 22 мая, конституция была одобрена ландтагами земель.
23 мая, в день открытия Парижской сессии Совета мини¬
стров иностранных дел, конституция была официально
провозглашена парламентским советом.
В соответствии с требованиями американских правя¬
щих кругов и реакционными устремлениями германских
империалистов боннский «основной закон» насквозь про¬
никнут антидемократическим духом; он закрепляет господ¬
ствующие позиции монополистов и юнкеров, провозгла¬
шает неприкосновенность «священной частной собствен¬
ности» и гарантирует неограниченную эксплуатацию
трудящихся, предоставляет всю полноту власти наиболее
реакционным элементам, лишает демократических прав
1 «Правда», 1 июня 1949 г.
2 «Neues Deutschland», 10.V. 1949.
192
широкие народные массы, закрепляет расчленение и рас¬
кол германской нации Г Наличие в конституции статьи,
гласящей, что западногерманское государство может «пе¬
редать свои суверенные права межгосударственным орга¬
нам» и дать «согласие на ограничение своих суверенных
прав» (статья 24), свидетельствовало о том, что американ¬
ские правящие круги стремились превратить «основной
закон» в инструкцию «о порядке исполнения оккупацион¬
ного статута»2,— как выразился Макс Рейман.
15 мая 1949 г. в соответствии с директивами военных
губернаторов был издан избирательный закон, на основа¬
нии которого 14 августа были проведены выборы в сепа¬
ратный западногерманский парламент — бундестаг. Наи¬
большее число голосов (7,4 млн.) получил на выборах
ХДС, пользующийся самой большой поддержкой амери¬
канских империалистов. За социал-демократическую пар¬
тию было подано 6,9 млн. голосов. Несмотря на то, что
выборы проводились в обстановке жестокого террора
против Коммунистической партии Германии, коммунисты
получили около 1 400 тыс. голосов.
7 сентября состоялись первые заседания бундестага и
бундесрата. 12 сентября федеральным президентом был
избран лидер «Свободной демократической партии» Теодор
Хейс—один из проповедников политики «дранг нах остен»
во времена кайзера, голосовавший в рейхстаге за предо¬
ставление Гитлеру чрезвычайных полномочий3. Канцле¬
ром бундестаг избрал 15 сентября Конрада Аденауэра —
лидера Христианско-демократического союза. 21 сентября
вступил в действие «Оккупационный статут» и начала
функционировать Союзническая верховная комиссия.
«Образование сепаратного правительства для запад¬
ных зон Германии,— указывалось в Нотах Правительства
СССР западным державам от 1 октября 1949 г.,— нельзя
квалифицировать иначе как завершение политики раскола
Германии, проводившейся правительствами США, Вели¬
кобритании и Франции в течение последних нескольких
лет в нарушение Потсдамского соглашения, по которому
1 Текст конституции см. «Germany 1947—49», р. 283—305.
2 «Правда», 26 мая 1949 г.
3 До 1943 г. сотрудничал в газете «Франкфуртет рундшау», являв¬
шейся, по существу, органом «ИГ Фарбениндустри»; автор апологетиче¬
ских книг о видных предпринимателях и ряда статей, прославлявших
войну и агрессию.
13 Н. Иноземцев
193
§ти государства совместно с Советским Союзом взяли на
себя обязательство рассматривать Германию как единое
целое и содействовать её преобразованию в демократиче¬
ское и миролюбивое государство» К
Вводя в действие «Оккупационный статут», американ¬
ская финансовая олигархия намеревалась закрепить своё
господство в Западной Германии, сохранить пресс двой¬
ной эксплуатации западногерманских трудящихся—со сто¬
роны немецкого и американского монополистического ка¬
питала. Американские правящие круги рассчитывали, что
если западногерманская промышленность, сельское хозяй¬
ство, торговля, внутренняя и внешняя политика будут про¬
должать оставаться скованными режимом американской
оккупации, то это явится надёжной гарантией выполнения
Западной Германией той роли, которая ей будет предпи¬
сана Уолл-стритом, и оградит американских монопо¬
листов от конкуренции со стороны их старых германских
империалистических соперников. Основное назначение
«Оккупационного статута» и всей системы американской
оккупации заключалось в создании наиболее благоприят¬
ных условий для осуществления политики ремилитариза¬
ции Западной Германии, перевода всей её экономики на
военные рельсы, восстановления реваншистской армии,
присоединения Западной Германии к агрессивному Се¬
веро-атлантическому блоку с тем, чтобы реваншистский
вермахт стал главной ударной силой этого блока в Ев¬
ропе,— ударной американской силой в войне, подготавли¬
ваемой против СССР и стран народной демократии, и в
то же время американским жандармом в Западной Ев¬
ропе.
«Оккупационный статут» самым тесным образом
связан с Северо-атлантическим пактом. Не случайно этот
«Статут» оставляет за оккупационными властями исклю¬
чительные права именно в тех областях, которые имеют
особое значение для подготовки войны (см. ст. 2). Показа¬
тельно уточнение, сделанное в Вашингтоне в отношении
статьи 3 «Статута», говорящей, в каких случаях западные
державы могут взять на себя «всю полноту власти». Ука¬
зываются два случая: во-первых, если оккупационные
державы «сочтут это необходимым для обеспечения безо¬
1 Ноты Правительства СССР правительствам США, Великобрита¬
нии и Франции, «Известия», 4 октября 1949 г.
194
пасности или для сохранения демократического порядка
в Германии». Как известно, «сохранением демократиче¬
ского порядка» на языке американских империалистов на¬
зывается поддержка реакционных режимов и борьба про¬
тив демократических сил и национально-освободительного
движения. Во-вторых, когда оккупирующие державы най¬
дут это необходимым «в порядке выполнения междуна¬
родных обязательств своих правительств». Известно, что
главными из этих обязательств империалисты США счи¬
тают те, которые вытекают из агрессивного Северо-атлан¬
тического пакта.
* *
*
Ближайшим практическим результатом образования се¬
паратного западногерманского государства, созданного в
соответствии с «Оккупационным статутом», явилось даль-
нейшее укрепление позиций германского монополистиче¬
ского капитала, концентрация власти в руках группки
немецких магнатов, составляющих верхушку финансовой
олигархии.
Ещё в мае 1949 г., за 4 месяца до сформирования бонн¬
ского правительства, американская газета «Вашингтон
пост» сообщала, что «большинство функций управления,
очевидно, будет возложено на представителей бизнеса.
Содружество ХДС — ХСС создаст правительственный фа¬
сад, за которым истинными правителями Германии снова
станут промышленники» К Действительно, трудно назвать
кабинет из догитлеровских времён, в котором засилие маг¬
натов капитала было бы так же сильно, как в кабинете
Аденауэра.
Сам Аденауэр в прошлом — видный деятель «Партии
центра», председатель прусского государственного совета,
обер-бургомистр Кёльна. В 1919 и 1923 гг. выступал за
образование сепаратной Рейнской республики. Аденауэр
являлся членом наблюдательного совета Немецкого бан¬
ка, был председателем или членом наблюдательных
советов 14 крупных монополистических объединений. Он
родственник видных представителей монополистического
капитала США — Макклоя и Л. Дугласа, связан узами
многолетней личной дружбы с банкиром Пфердменгесом,
1 Приводится по «Белой книге о возрождении германского империа¬
лизма», стр. 47.
13*
196
которого называют «самым богатым человеком Западной
Германии».
Вице-канцлер и министр по вопросам «плана Мар¬
шалла» Ф. Блюхер — директор Немецкого банка, дирек¬
тор одного из крупнейших эссенских банков, финанси¬
ровавших фашистов, директор банков фирмы Фогелаар и
К0, организатор (во времена Веймарской республики)
одной ив наиболее реакционных партий «Консервативес
фолькспартай». Министр хозяйства Л. Эрхард — род¬
ственник управляющего делами фашистской имперской
группы промышленности К. Гута, экономический советник
бывшего гаулейтера Бюркеля, директор Конъюнктурного
института в Нюрнберге Г Министр внутренних дел Роберт
Лер — председатель компании Рейнских железных дорог,
член наблюдательных советов многих рурских концернов,
член Дюссельдорфского клуба промышленников, управ¬
ляющий Рейнско-Вестфальским филиалом Немецкого
банка, член наблюдательного совета «Стального треста».
Министр строительства Э. Вильдермут — член правления
немецкого земельного банка; министр путей сообщения
Г. Зеебом — директор акционерного общества «Гоэлоэ-
верке АГ» и ряда машиностроительных предприятий
Брауншвейга, Саксонии, Верхней Силезии, и т. д. и т. п.2
Многие лица, пришедшие к власти с образованием
западногерманского государства, содействовали в своё
время установлению фашизма и играли немаловажную
роль в гитлеровской Германии. «Нацисты вернулись к вла¬
сти,— комментировал образование западногерманского
правительства американский обозреватель И. Стил.—
Ачесон начал там, где кончил Чемберлен. Круг от Годес-
берга до Бонна замкнут» 3.
Назначение режима, созданного в Западной Германии
германскими реакционными силами при прямой и непо¬
средственной поддержке американских оккупационных
властей,— это утверждение господства германских моно¬
полистов и крупнейших помещиков, реваншистов и мили¬
таристов.
1 Лучше всего этого министра экономики характеризует его заяв¬
ление о том, что безработица — «хороший признак, свидетельствующий
о здоровой органической структуре промышленности».
2 Данные о членах боннского правительства взяты из «Documenta¬
tion der Zeit» № 1, 1949; «Wer leitet?»; «Neues Deutschland».
3 I. Steel, Report on \vorld Affairs, XII. 1949.
196
Основой деятельности боннского правительства являл¬
ся и является курс на дальнейшее укрепление экономиче¬
ских и политических позиций германского монополи¬
стического капитала, на возрождение германского милита¬
ризма. Усилия этого правительства направлены на расши¬
рение военно-промышленного потенциала Западной Герма¬
нии, на создание западногерманской регулярной армии во
главе с гитлеровскими генералами, призванное завершить
возрождение германского империализма и милитаризма.
Политика реакционных кругов Западной Германии — это
реваншистская, агрессивная политика, направленная про¬
тив мира и безопасности в Европе, против народов всех
европейских стран и интересов самого германского
народа. Подобная политика находится в полном соответ¬
ствии с целями американского империализма, в котором
германские монополисты видят своего классового союз¬
ника по борьбе с демократическим движением германского
народа, видят силу, способствующую возрождению гер¬
манского империализма и милитаризма. Немецкие бан¬
киры и промышленники, отмечал В. Ульбрихт на 6-м пле¬
нуме ЦК СЕПГ, считают своё подчинённое положение в
отношении американских правящих кругов «неизбежным
этапом в возрождении германского империализма» К
Боннское правительство всеми мерами помогало гер¬
манскому монополистическому капиталу в дальнейшем
усилении процесса концентрации производства и центра¬
лизации капитала, в воскрешении системы широко развет¬
влённых картельных соглашений, в восстановлении всех
без исключения организаций предпринимателей.
Аденауэр и его правительство приняли активное уча¬
стие в легализации треста «ИГ Фарбениндустри», в осво¬
бождении Круппа и других крупнейших монополистов, в
восстановлении в правах собственности крупнейших рур¬
ских магнатов, в восстановлении позиций «Стального
треста», концернов Клекнера, Маннесмана, Хеша и других,
являвшихся краеугольными камнями здания германского
империализма. Чем дальше, тем больше к управлению всей
экономической, а следовательно, и политической жизнью
Западной Германии возвращались монополисты, являв¬
1 Walter Ulbricht, Wiedererstehen des deutschen Imperialismus
«Einheit» Heft 10, 1951, S. 616.
W
шиеся в недавнем прошлом организаторами и вдохнови¬
телями гитлеровской агрессии.
Как известно, уже на судебном процессе руководите¬
лей «ИГ Фарбениндустри», организованном американцами
в начале 1948 г.1, 10 из 23 обвиняемых были полностью
оправданы. Остальные обвиняемые, в том числе директор
треста М. Ильгнер, отделались весьма незначительными
сроками тюремного заключения. К началу 1950 г. все быв¬
шие руководители концерна, в том числе генеральный ди¬
ректор Шмиц и коммерческий директор Шницлер, были уже
на свободе и возобновили свою преступную деятельность.
Вопрос о дальнейшей «реорганизации», а по сути дела
о полном восстановлении треста «ИГ Фарбениндустри»
обсуждался на специальных совещаниях американских
банкиров с Абсом, приехавшим для этой цели в Нью-Йорк.
Был выдвинут проект объединения всех предприятий
треста вокруг трёх важнейших предприятий, в результате
слияния которых он в своё время возник («Бадише анилин
унд сода фабрик» в Людвигсгафене, «Байер АГ» в Левер¬
кузене и «Хёхст АГ» во Франкфурте), и полной легали¬
зации деятельности каждого из них 2. Причём ещё ранее
в печати появились материалы, свидетельствующие о со¬
здании специального комитета из числа кредиторов и вла¬
дельцев акций треста, который должен был заменить
«Фардип» 3. Было также сообщено, что эксперты сепарат¬
ной Союзнической верховной комиссии считают нецелесо¬
образным продавать собственность треста «на сторону»,
а стоят за «перераспределение акций среди теперешних
владельцев»4. Таким образом, речь шла о полном восста¬
новлении старых владельцев в правах собственности и
сохранении монопольного положения треста в промыш¬
ленности Западной Германии.
18 апреля 1951 г. было издано распоряжение Союзни¬
ческой верховной комиссии, легализовавшее деятельность
треста «ИГ Фарбениндустри» с формальным разделением
на три упомянутые концерна. К концу 1953 г. эти три кон¬
1 Знаменательно, что судей на Нюрнбергском процессе над руково¬
дителями «ИГ Фарбениндустри» подбирал один из сотрудников Форре-
стола, Говард Петерсон, который в период между войнами вёл в качестве
адвоката важнейшие дела «ИГ Фарбениндустри» в США (А. Норден,
Так делаются войны, стр. 60).
2 «The Business \A,eek», 16.IX. 1950, p. 136—137.
3 «The New York Times», 25. VI. 1949.
4 «The New York Times», 24. IV. 1950.
J98
церна обладали собственными средствами в 1 660 млн.
марок, что превышает официально показываемый основ¬
ной капитал «ИГ Фарбениндустри». Уже в 1951 г. оборот
капитала «новых» акционерных обществ превысил оборот
«ИГ Фарбениндустри» в предвоенном 1939 г. и достиг
2,2 млрд. марок К В последующие годы он продолжал
расти.
Предприятия, созданные на базе концерна «ИГ Фар¬
бениндустри», освобождены от контроля со стороны окку¬
пационных властей. Характерно также то, что «новые»
акционерные общества, как сообщала западногерманская
печать, не имеют права объединиться только до 1955 г.,—
после этого срока снимаются все формальные препятствия
для полного восстановления прежней структуры концерна.
В июле 1952 г. было разрешено свободное обращение
акций «ИГ Фарбениндустри» на западногерманской бирже.
В полную силу действуют и заграничные филиалы кон¬
церна: «Тоска», «Байер», «Анилинас Алеманас» в Арген¬
тине, «ИГ Хеми» (сменивший название на «Интерхан-
дель») в Швейцарии и т. д.
31 января 1951 г. верховным комиссаром США в Гер¬
мании Макклоем был освобождён из заключения и пол¬
ностью восстановлен в имущественных правах военный
преступник Альфред Крупп. В «империю Круппа» попреж-
нему входят сталеплавильные, сталепрокатные и чугуно¬
литейные заводы, угольные шахты и железорудные руд¬
ники, паровозостроительные, автомобильный и машино¬
строительные заводы, судостроительные верфи и многие
другие предприятия. Уже к концу 1951 г. только на пред¬
приятиях Круппа в Рейнхаузене выпускалось около 2 млн.т
стали в год. Широко развёртывается и военное произ¬
водство, в частности выпускаются артиллерийские тягачи
и идёт подготовка к серийному производству танков.
«С возвращением Альфреду Круппу его заводов он
снова занял место доминирующей личности в Эссене, сто¬
лице Рура»2,— признаёт реакционный американский жур¬
нал. Одновременно растёт активность концерна Круппа
и на внешних рынках. Крупп, в частности, взял разработку
проектов и ведёт строительство крупных металлургиче¬
ских и иных предприятий в Индии, Бразилии, Египте, Па¬
кистане, Турции.
1 См. «Правда», 7 января 1954 г.
3 «The News Week», 4. I. 1954.
199
Красноречивым свидетельством укрепления позиций мо¬
нополий после создания западногерманского государства
является положение, сложившееся в металлургической и
угольной промышленности Западной Германии. В резуль¬
тате рассмотренной выше реорганизации этих отраслей,
проводившейся при активном участии правительства Аде¬
науэра, к началу 1952 г. только на семь заводов «Сталь¬
ного треста», Круппа, Ганиэля, Хеша, Тиссена и Манне-
смана приходилось свыше двух третей всего производства
стали в Западной Германии. Только преемники «Стального
треста», не считая металлургического завода «Тиссен-
хютте», выпускали 33% общего количества чугуна, 41,5%
стали и 35,3% проката. 16 крупнейших компаний сосредо¬
точили в своих руках 70% всей добычи угля. В 1953 г.,
т. е. после всех «потрясений», связанных с «декартелиза¬
цией», капитал компаний — преемников «Стального тре¬
ста» — превышал 1 450 млн. марок, т. е. был в 3 раза
больше довоенного К Не изменился в основном и состав
владельцев этого капитала. Капитал концерна Маннес-
мана вырос с 160 млн. марок в довоенные годы до 320 млн.
марок в 1953 г., концерна Клекнера, соответственно,— с
105 до 332 млн. марок, концерна Хеша—со 135 до 391 млн.
марок, «Гутехоффнунгс-хютте» — с 80 до 396 млн. марок2.
Оборот концерна Сименс — Шуккерт, возглавляемого
Германом, Фридрихом и Карлом Сименсами, Германом
Абсом и другими крупнейшими германскими монополи¬
стами, уже в 1950 г. достиг свыше 1 млрд. марок. В 1951 г.
на фирму приходилась уже значительная часть всего
экспорта электроаппаратуры в капиталистическом мире 3.
В конце 1951 г. в Бонне при участии Г. Абса была вы¬
работана банковская реформа, призванная содействовать
дальнейшему восстановлению в Западной Германии пози¬
ций трёх крупнейших банков: Немецкого, Дрезденского и
Коммерц унд приват банка. С 1952 г. 11 банков, созданных
в первые послевоенные годы из Немецкого банка, были
объединены в 4 банка, 12 филиалов Дрезденского
банка — в 4 банка, 10 филиалов Коммерц унд приват
банка — в 3 «новых» банка. Балансы банков — преемни¬
ков Немецкого банка — возросли на 31 октября 1953 г.
на 66% по сравнению с 1937 г., Дрезденского банка —
1 См. «Правда», 7 января 1954 г.
2 См там же.
3 «Stahl und Eisen» № 16, 1951.
200
соответственно на 41%, Коммерц унд приват банка —
на 73%. Балансы 9 банков-преемников составили
(на 31 октября 1953 г.) сумму в 11,5 млрд. марок, а
объём кредитов — 7,9 млрд. марок К Важно при этом под¬
черкнуть, что подобно тому, как это было во времена Вей¬
марской республики и Гитлера, представители указанных
банков вновь вошли в состав правлений более чем
50 крупнейших военно-промышленных концернов Запад¬
ной Германии.
Используя правительство Аденауэра, крупные герман¬
ские монополии усилили нажим на средних и мелких пред¬
принимателей. В качестве одного из рычагов принудитель¬
ного картелирования в германской промышленности
9 марта 1951 г. боннским правительством был принят за¬
кон о введении принудительных методов при производстве,
переработке, хранении, поставках твёрдых горючих ве¬
ществ, минеральных масел, благородных и цветных метал¬
лов, а также изготовленной из этого сырья продукции.
В дальнейшем появился ряд распоряжений, касающихся
и других видов сырья. 29 марта последовало учреждение
должностей комиссаров по распределению сырья — угля,
стали, железа, химического сырья, цветных металлов, тек¬
стиля. Благодаря указанным мероприятиям, напоминаю¬
щим по своему характеру меры по обеспечению мобилиза¬
ции промышленности, принятые в Соединённых Штатах
Америки с введением там «чрезвычайного положения»,
крупнейшие германские монополистические объединения,
непосредственно представленные в органах распределения
сырья, ставились в особо привилегированное положение
по сравнению с массой средних и мелких предприятий 2.
После образования боннского правительства дальней¬
шее развитие получил процесс восстановления крупнейших
предпринимательских организаций. Был создан Федераль¬
ный союз германской промышленности, подобный быв¬
шему «Имперскому союзу германской промышленности»,
1 См. «Правда», 7 января 1954 г.
2 Главным «комиссаром по распределению сырья» был назначен
генеральный директор гамбургского каучукового завода общества «Фе¬
никс» Отто Фридрих; комиссаром по углю — М. Зогемейер, бывший ру¬
ководитель областной группы рурской каменноугольной промышленно¬
сти, по стали — Мюллер, бывший руководитель специальной группы
«сталь и железо» и т. д. (см. «Белая книга о возрождении германского
империализма», стр. 110—112).
201
имеющий представителей в землях и состоящий из
объединений отдельных отраслей промышленности. Прези¬
дент союза, Фриц Берг, во времена фашизма являлся «фю¬
рером» хозяйственной группы промышленности по произ¬
водству изделий из железа и стали. В том же году обра¬
зована Всеобщая комиссия германского хозяйства, в кото¬
рую входят все предпринимательские союзы (промышлен¬
ные, оптовая, розничная и внешняя торговля, банки, стра¬
ховые общества и т. д.); президент комиссии Альфред
Петерсен — член правления «Металлгезельшафт» К
Правительство Аденауэра всё больше и больше развя¬
зывало руки вчерашним гитлеровцам. Видные фашисты и
их пособники заняли ряд важных постов в правитель¬
стве и государственном аппарате. По данным печати, в за¬
падногерманской полиции 80% офицерских должностей
занято бывшими гитлеровскими офицерами. Боннское ми¬
нистерство юстиции вернуло на прежние посты мно¬
гих бывших фашистских судей. В западногерманском
министерстве иностранных дел 85% руководящих лиц —
бывшие сотрудники Риббентропа.
Бурную деятельность развернули реакционные эле¬
менты, собранные в Немецкой партии, фашистские молод¬
чики из Союза немецкой молодёжи, бывшие гитлеровцы,
состоящие в Христианско-демократическом союзе и «Сво¬
бодной демократической партии», а также ряд откровенно
фашистских организаций — «Общество взаимопомощи
эсэсовцев», «Объединение бывших служащих лейбштан-
дарта Адольфа Гитлера», «Первый легион», «Движение
райха» и многие другие, общим числом до 70.
Возрождается фашистская идеология. В Западной Гер¬
мании вновь пущены в ход бредни о «нордической» «арий¬
ской» расе, о недостаточности «жизненного пространства»,
вновь издаются геополитические журналы, на все лады
пропагандируется политика разбоя и насилия, уже принес¬
шая народам Европы и самому германскому народу неис¬
числимые бедствия.
Западногерманские монополисты и крупные помещики,
используя боннское правительство и опираясь на режим
американской оккупации, всемерно активизировали борьбу
против всех немецких патриотов и демократов, против
национального воссоединения Германии на мирных, демо¬
1 Ю. Кучинский, Очерки истории германского империализма,
стр.307.
Ж
кратических началах. В основе всей деятельности финан¬
совых и промышленных магнатов Западной Германии
лежит стремление к обеспечению максимальной капитали¬
стической прибыли.
Боннское правительство с первых дней своего существо-
вания повело всё усиливающееся наступление на жизнен¬
ный уровень трудящихся Западной Германии. Одним из
первых актов этого правительства явилась налоговая ре¬
форма, целиком направленная против широких народных
масс и мелких и средних предпринимателей. Вслед за этой
реформой последовал ряд законов, предусматривающих
снижение подоходного налога с корпораций и освобожде¬
ние от налога доходов от многих ценных бумаг. 16 мая
1952 г. был принят закон о «выравнивании социального
бремени», «перераспределяющий» 60 млрд. марок в инте¬
ресах монополий и возлагающий бремя расходов по возме¬
щению убытков, нанесённых войной, на трудящихся. В на¬
чале 1953 г. правительство Аденауэра вновь снизило почти
вдвое налоги на корпорации.
Общая сумма налогов возросла в Западной Герма¬
нии с 11,6 млрд. марок в 1936/37 бюджетном году до
25,8 млрд. марок в 1949/50 г., 37,5 млрд. марок — в 1951 г.
и 41,8 млрд. марок — в 1952 г. или, в перерасчёте на душу
населения, с 309,7 марки в 1936/37 г. до 860 марок в 1952 г.1
При этом доля капиталистов в налогах сократилась с
48,7% в 1946/47 г. до 17,4% в январе — феврале 1951 г.,
в то время как доля трудящихся возросла соответственно
с 51,3% до 82,6% 2.
Для характеристики положения, сложившегося в
Западной Германии, весьма характерен тот факт, что
если в 1928 г. доля рабочих в общенациональном до¬
ходе составляла 56%, то к 1949 г. она упала до 49,2%, а в
марте 1951 г.— до 46,8%. Доля зарплаты рабочих тяжёлой
промышленности по отношению к стоимости продукции со¬
ставляла в июне 1948 г. около 83%, в июне 1949 г.— 40%,
в июне 1950 г.— 37%, в декабре 1950 г.— 35%. За этот же
период доля доходов предпринимателей увеличилась с 17
до 65% 3.
1 См. «Вопросы строительства единого демократического миролюби¬
вого германского государства», стр. 133; «Правда», 13 июля 1953 г.
2 См. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 118.
3 См. А. Норден, Во имя нации, стр. 138.
Характерным свидетельством усиления эксплуатации
западногерманского пролетариата является непрерывный
рост интенсификации труда. Так, например, на западногер¬
манских предприятиях химической промышленности коли¬
чество производимой продукции в расчёте на один чело¬
веко-час возросло в 1954 г. на 49,5% по сравнению с
1930 г., в электрохимической промышленности — на 24,9%,
в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей — на
48,8% и т. д.1
По официальной боннской статистике, индекс про¬
житочного минимума составил в июне 1952 г. 170,
принимая за 100 уровень 1938 г.2 Индекс же заработ¬
ной платы возрос лишь до 128—130. По данным западно-
германских профсоюзов, 6,1 млн. человек, или 27,1% всех
лиц наёмного труда и пенсионеров, получали в 1951 г. в
Западной Германии менее 100 марок в месяц, а 8,3 млн.
человек, или 36,8%,— от 100 до 250 марок при прожиточ¬
ном минимуме в 340 марок в месяц3. В феврале 1953 г.
доходы 15 млн. западногерманских трудящихся были ниже
прожиточного минимума. В начале 1954 г. заработная
плата более чем 60% рабочих Западной Германии не до¬
стигала уровня прожиточного минимума.
Таким образом, реальная заработная плата рабочих
Западной Германии, испытывающих на себе двойной
гнёт — немецких и иностранных капиталистов, значи¬
тельно снизилась. К этому необходимо прибавить, что дан¬
ные о заработной плате не учитывают огромной армии
безработных. По официальным данным, число полностью
безработных увеличилось с 451 тыс. человек в июне 1948 г.
до 1 558 тыс. в декабре 1949 г., до 1 852 тыс. в марте
1950 г.4 и 1 821 тыс. человек в январе 1951 г.5 В 1952—
53 гг. число безработных увеличилось ещё более. В начале
1954 г. в Западной Германии числилось, по данным бонн¬
ской статистики, 2 042 тыс. полностью безработных.
В связи с усилившейся ремилитаризацией с середины
1950 г. цены в Западной Германии вновь резко возросли,
1 См. доклад В. Ульбрихта на IV съезде Социалистической единой
партии Германии, «Правда», 1 апреля 1954 г.
2 См. Е. Варга, Основные вопросы экономики и политики импе¬
риализма, Госполитиздат, М. 1953, стр. 228.
3 «Neues Deutschland», 3.VI. 1951.
4 «Office of the U. S. High Commissioner for Germany. 2-nd
Quarterly Report on Germany», I—III 1950, p. 59.
5 «Wirtschaft und Statistik», Heft 3, 1951.
204
а заработная плата осталась почти без изменений. По дан¬
ным боннской статистики, с 1950 по 1952 г. цены на ржа¬
ной хлеб выросли на 44,6%, пшеничную муку — на 43, го¬
вядину— на 30, свинину — на 19,5, сахар — на 14,7, кар¬
тофель — на 23,8% и т. д.
О снижении покупательной· способности населения За¬
падной Германии свидетельствуют следующие официаль¬
ные данные: в первом полугодии 1952 г. по сравнению с
1951 г. было закуплено молока меньше на 4,5%, мяса — на
4.7, мучных изделий — на 8,3, смальца — на 11,1, са¬
хара — на 11,3, картофеля — на 64,6% и т. д. Потребление
основных видов продовольствия на душу населения в За¬
падной Германии до сих пор не достигло довоенного
уровня. Потребление мяса в 1951 —1952 гг. было ниже до¬
военного на 25%, жиров — на 10, сливочного масла — на
25.7, сахара — на 5,4, молока — на 6,9, мучных изделий и
хлеба — на 11,2, овощей на 16,2% К
Как сообщает газета «Дейче Фольксцейтунг», в Запад¬
ной Германии не хватает 4 млн. квартир. В то же время
средства, ассигнуемые на жилищное строительство, идут
на сооружение казарм и квартир для оккупационных
войск и возрождаемой реваншистской армии.
Наступление монополий на жизненный уровень трудя¬
щихся сопровождалось и сопровождается наступлением на
буржуазно-демократические свободы населения Западной
Германии, беспощадным подавлением демократических
сил, борющихся против раскола страны и возрождения
германского милитаризма.
Правительство Аденауэра запретило в Западной Гер¬
мании деятельность такой демократической организации,
как Союз свободной немецкой молодёжи, а также прове¬
дение в Западной Германии народного опроса против
ремилитаризации страны, издало чрезвычайный закон
от 19 сентября 1950 г. об отстранении от службы в госу¬
дарственных и общественных учреждениях членов Ком¬
мунистической партии Германии, Комитета борцов за мир
и членов других демократических организаций.
10 июля 1951 г. боннский парламент принял так чазы
ваемый «чрезвычайный закон против государственной из¬
мены», повторяющий в известной мере пресловутое чрез¬
вычайное постановление о «защите народа и государства»
1 См. «Правда», 13 июля 1953 г.
205
от 28 февраля 1933 г., при помощи которого было «легали¬
зовано» установление в Германии фашистской дикта¬
туры. Согласно этому закону каждый, кто не согласен
с агрессивной политикой американского и германского им¬
периализма, с расколом Германии, с ремилитаризацией
Западной Германии, может быть заключён в тюрьму. На
основании «чрезвычайного закона» боннская полиция про¬
изводит повальные обыски в помещениях организаций
сторонников мира, организаций Коммунистической пар¬
тии, а также в квартирах прогрессивных деятелей проф¬
союзов.
В 1951 г. в Западном Берлине состоялся 751 процесс,
на которых были осуждены 1 082 человека за пропаганду
мира и за участие в сборе подписей за -народный опрос,
против ремилитаризации. 600 человек были присуждены к
тюремному заключению на различные сроки К
Прикрываясь лживыми фразами о «свободе» и «гаран¬
тии прав», реакционные круги Западной Германии всё
чаще прибегают в борьбе против демократических сил к
таким средствам, как массовые аресты, террор, убийства.
Тысячи западногерманских полицейских, вооружённых
танками и бомбами со слезоточивыми газами, мобили¬
зуются боннскими властями для разгона демонстраций в
защиту мира.
В то время как трудящиеся Западной Германии всё
более и более нищают, прибыли монополий стремительно
идут вверх. Прибыли, полученные в промышленности За¬
падной Германии в 1949 г., возросли на 35% по сравнению
с 1948 г., а в 1950 г.— на 30% по сравнению с 1949 г.2
В 1951 г. прибыли германских монополий составили
48 млрд. марок, по сравнению с 28,3 млрд. марок в
1949 г.3
Курс акций «Стального треста» за период с июня 1950 г.
по апрель 1952 г. возрос в 4,2 раза, концернов Клекнера —
в 3,3, «Гутехоффнунгс-хютте»—в 3,5, Хеша — в 3,4, Манне-
смана — в 3 раза и т. д.4 По данным газеты «Дейче цей-
тунг унд виртшафтс цейтунг», прибыли магнатов метал¬
лургической промышленности, составлявшие в 1936 г.
1 /С. Raddatz, Faschismus und Krieg, Berlin 1952, S. 25.
2 См. «Вопросы строительства единого демократического миролюби¬
вого германского государства», стр. 130.
8 См. «Вопросы экономики» № 5, 1953 г., стр. 107.
4 См. А. Нордену Во имя нации, стр. 139.
560 млн. марок, выросли до 1 009 млн. марок в 1951 г.,
1 064 млн.— в 1952 г. и 1 300 млн. — в 1953 г. (по пред¬
варительным данным).
Огромные прибыли, получаемые германскими монопо¬
лиями, в значительной мере шли и в карманы американ¬
ских банкиров и промышленников. Однако, учитывая сра¬
внительно небольшие размеры американских прямых вло¬
жений в Западной Германии, нельзя не прийти к выводу,
что большая часть прибылей шла в руки самих герман¬
ских монополистов. Это, несомненно, способствовало и
способствует укреплению позиций германского монополи¬
стического капитала, в том числе и перед лицом амери¬
канских монополистов.
Магнаты Рура всё чаще выступают с требованиями
снятия всех преград, стоящих на пути развития германских
концернов и трестов, осуществления дальнейшей картели¬
зации на тех условиях и в таком направлении, которые
будут избраны самим германским капиталом. Это, в част¬
ности, нашло своё отражение на собрании заправил запад¬
ногерманской химической промышленности в Баден-Ба¬
дене в конце октября 1953 г. Представители «ИГ Фарбен-
индустри» поставили на этом собрании, проходившем в
присутствии Аденауэра и американского верховного комис¬
сара Конэнта, вопрос о полном восстановлении своих внут¬
ренних и внешних позиций, о воссоединении треста и о за¬
ключении им монополистических соглашений с междуна¬
родными химическими концернами. Аналогичного рода
требования были выдвинуты на совещании магнатов ме¬
таллургической промышленности в ноябре 1953 г. в Дюс¬
сельдорфе. На этом совещании, как отмечалось в иностран¬
ной печати, делались заявления о том, что «всё союзниче¬
ское законодательство должно быть аннулировано и что
прежние вертикальные тресты должны быть возрождены»1.
3. Американская политика втягивания Западной
Германии в агрессивный Северо-атлантический блок.
Боннско-парижские соглашения
Западная Германия должна стать «действительным
членом западного сообщества наций» (т. е. агрессив¬
ного американского блока), заявил Гарриман при обсуж¬
1 «The Manchester Guardian», 5. XII. 1953.
207
дении Северо-атлантического пакта в сенатской комиссии
по иностранным делам К Другой представитель американ¬
ского монополистического капитала, Р. Ловетт, уже тогда
утверждал, что Западная Германия должна рассматри¬
ваться как наиболее подходящий «кандидат в члены Се¬
веро-атлантического союза» 2.
Создавая сепаратное западногерманское государство,
американские правящие круги рассчитывали усилить ре¬
ваншистские элементы в Западной Германии и расчистить
путь для вооружения германских милитаристов. Важней¬
шими элементами американской политики в Германии
после образования боннского правительства являлись:
открытый отказ от демилитаризации Германии, официаль¬
ное снятие установленных в соответствии с Потсдамскими
решениями ограничений в области военного производ¬
ства и всемерное увеличение военно-промышленного по¬
тенциала Западной Германии, воссоздание — под видом
участия Западной Германии в «обороне Европы» —
западногерманских вооружённых сил во главе с гитлеров¬
скими генералами, всё более полное вовлечение герман¬
ского империализма в агрессивный военный блок.
Менее чем через два месяца после образования бонн¬
ского правительства, 9—10 ноября 1949 г., в Париже со¬
стоялось совещание министров иностранных дел США,
Англии и Франции с участием 3 верховных комиссаров
западных держав в Германии (Макклоя, Робертсона и
Франсуа Понсэ) и министров иностранных дел Бельгии,
Голландии и Люксембурга.«Министры иностранных дел,—
говорилось в коммюнике,— вновь подтвердили свою поли¬
тику, которая была определена в «Оккупационном ста¬
туте»3, т. е. политику раскола Германии, ремилитари¬
зации Западной Германии и втягивания её в военно-страте¬
гические планы американского империализма. Отмечая,
что совещание считает уместным «поддержать включение
германского народа в европейское сообщество и способ¬
ствовать этому», министры иностранных дел трёх запад¬
ных держав одобрили допуск Западной Германии в образо¬
ванный в мае 1949 г. «Европейский Совет» — подсобный
орган агрессивного Атлантического союза. Реакционная
печать США и Западной Европы откровенно признавала,
1 «North Atlantic Treaty», Hearings.., Part I, p. 202.
2 Там же, стр. 281.
3 «The Department of State Bulletin» 28. XI. 1949, p. 822.
208
что главной целью совещания являлась подготовка к вклю¬
чению созданного усилиями американских правящих кру¬
гов западногерманского государства в атлантическую
систему.
Ближайшим результатом Парижского совещания яви¬
лось опубликование тремя западными верховными комис¬
сарами и Аденауэром Петерсбергского протокола от 22 но¬
ября 1949 г., предусматривавшего принятие дальнейших
мер по восстановлению военного потенциала Западной
Германии1. Накануне подписания этого протокола в
«Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» — органе аме¬
риканского монополистического капитала — появилась
многозначительная заметка. «Джордж Кеннан2, член № 1
мозгового треста государственного департамента, полагает
теперь,— писал журнал,— что Соединённые Штаты дол¬
жны считать скорее Германию, чем Францию, оплотом
против России. Кеннан думает, что Франция никогда уже
не сможет вернуть себе свои прежние руководящие пози¬
ции в Западной Европе» 3.
Таким образом, уже в ближайшие месяцы после заклю¬
чения Северо-атлантического пакта политические деятели
США откровенно заявляли, что европейская политика аме¬
риканского империализма должна в первую очередь ориен¬
тироваться на реакционную Западную Германию, что не
кто иной, как возрождаемый германский милитаризм дол¬
жен стать основной опорой в Европе агрессивного военно¬
политического блока, создаваемого Соединёнными Шта¬
тами Америки.
1 «Dokumentation der Zeit» № 3, 1950, S. 99.
Под видом «модификации программы демонтажа и репараций» вер¬
ховные комиссары США, Англии и Франции разрешили боннскому пра¬
вительству возобновить производство на ряде крупнейших военных
предприятий — в том числе на заводе «Аугуст Тиссен» в Гамборне,
Клекнера в Дюссельдорфе, «Стального треста» в Бохуме, на заводах
«ИГ Фарбениндустри» в Леверкузене и Людвигсгафене, на десяти круп¬
нейших заводах по производству синтетического горючего и синтети¬
ческого каучука и т. д. Протокол предусматривал также снятие ряда
ограничений в области германского судостроения, что должно было спо¬
собствовать ускоренному восстановлению военно-судостроительной про¬
мышленности.
2 Джордж Кеннан, впоследствии посол США в Москве, в описывае¬
мый период получил известность в качестве «Мистера X» —автора на¬
шумевшей статьи «Источники советского поведения» («The Foreign
Affairs», VII. 1947). После этой статьи Кеннана стали считать одним
из основоположников пресловутой «политики сдерживания».
8 «The United States News and World Report», 18. XI. 1949, p. 60.
14 H. Иноземцев
209
За Петерсбергом последовал ряд дальнейших меро¬
приятий западных держав, направленных на ремилита¬
ризацию Западной Германии и втягивание её в Атлантиче¬
ский блок. 14 мая 1950 г. была опубликована совместная
декларация Ачесона, Бевина и Шумана о создании спе¬
циальной трёхсторонней группы в Лондоне, имеющей
целью «проделать необходимую подготовительную работу
по линии пересмотра оккупационного статута... с тем,
чтобы устранить практические неудобства, вытекающие из
состояния войны» К В сентябре 1950 г. в коммюнике сове¬
щания министров иностранных дел США, Англии и Фран¬
ции в Нью-Йорке было объявлено о намерении трёх дер¬
жав «предпринять необходимые шаги в области их внут¬
реннего законодательства для прекращения состояния
войны с Германией»2.
Намерение «прекратить состояние войны» не имело ни¬
чего общего с давно назревшей необходимостью завершить
мирное урегулирование для Германии,— напротив, это был
манёвр, целью которого являлся не мир, а подготовка
новой войны. «Скорейшее мирное урегулирование,— с ци¬
ничной откровенностью писал накануне совещания в Нью-
Йорке орган монополистического капитала «Бизнес
уик»,— может понадобиться для того, чтобы расчистить
путь для перевооружения Германии»3.
Фальшивыми фразами о так называемом «прекраще¬
нии» состояния войны с Германией правящие круги США
стремились облегчить использование Западной Германии,
её людских и материальных ресурсов в своих империали¬
стических целях. Заявляя о своей готовности «прекратить
состояние войны» с Германией, западные державы сооб¬
щили одновременно, что они «увеличат и укрепят свои
войска в Германии» и пересмотрят соглашения о запрещён¬
ных отраслях промышленности. Одновременно три мини¬
стра договорились, чтобы сверх имеющихся в Западной
Германии полицейских частей «разрешить создание мо¬
бильных полицейских соединений», долженствующих обра¬
зовать костяк возрождаемой реваншистской армии. Ком¬
мюнике прямо предусматривало возможность «участия
Германии в объединённых вооружённых силах».
1 «ТЬе Оера^тегН о! 51а1е ВиПеНш, 22. V. 1950, р. 787—788.
2 Там же, 2. X. 1950, р. 530—531.
3 «ТЬе ВизтеяБ \Veek», 2. IX. 1950, р. 83.
210
Весьма показательно, что незадолго до нью-йоркского
совещания, 29 августа 1950 г., Аденауэр, как это отмеча¬
лось в западногерманской печати, обратился со специаль¬
ным меморандумом к Союзнической верховной комиссии
западных держав, в котором, в частности, говорилось: «За¬
щита Федерации от нападения извне находится в первую
очередь в руках оккупационных войск. Федеральный канц¬
лер неоднократно просил об усилении этих войск и возоб¬
новляет теперь эту просьбу в самой настоятельной форме...
Федеральный канцлер также неоднократно заявлял о своей
готовности в случае создания международной западно¬
европейской армии сделать свой вклад в виде немецких
контингентов» Г Следовательно, примерно за месяц до вы¬
ступления Плевена, в котором последний предложил план
создания «европейской армии», Аденауэр не только гово¬
рил об этой армии, но и заявлял о готовности Западной
Германии принять самое активное участие в её создании.
Подлинный смысл нью-йоркского коммюнике заклю¬
чался в том, что открыто брался курс на приспособление
промышленности Западной Германии к выполнению во¬
енно-стратегических задач американского империализма
и на создание реваншистской западногерманской армии.
«Это означает,— констатировало Пражское заявление
министров иностранных дел,— что правительства США,
Великобритании и Франции окончательно отказались от
тех решений четырёх держав, в которых нашли своё вы¬
ражение цели ликвидации германского империализма,
а также цели возрождения Германии, как миролюбивого
демократического государства, и в которых выражены ве¬
ликие принципы укрепления мира во всём мире.
Это означает, что правительства трёх западных держав
перешли к политике агрессии, несовместимой с интересами
мира в Европе, несовместимой с интересами миролюбивых
народов во всём мире» 2.
Осуществляя решения нью-йоркского совещания, Се¬
веро-атлантический совет опубликовал 26 сентября заяв¬
ление, в котором указывалось, что совет «пришёл к заклю¬
чению, что Германии должна быть предоставлена возмож¬
1 См. Robert Ingrim, Die Rettung Deutschlands, Düsseldorf 1952,
S. 84.
2 «Правда», 22 октября 1950 г.
14·
211
ность участия в создании обороны Западной Европы, и
поручил союзному комитету дать в кратчайший срок свои
рекомендации на этот счёт» К
13 декабря военный комитет и совет заместителей ми¬
нистров иностранных дел Северо-атлантического союза
опубликовали коммюнике, гласившее, что они «на совмест¬
ной сессии достигли полного согласия по рекомендациям
как политического, так и военного характера относительно
германского участия в объединённых вооружённых силах».
Вслед за этим, на 6-й сессии совета Северо-атлантического
союза, состоявшейся в Брюсселе 18—19 декабря 1950 г.,
было принято решение поручить правительствам Соеди¬
нённых Штатов Америки, Англии и Франции разрабо¬
тать — с привлечением боннского правительства — прак¬
тические меры, призванные обеспечить включение запад¬
ногерманских войсковых соединений в вооружённые силы
Северо-атлантического блока.
22 декабря последовало заявление Ачесона по поводу
результатов Брюссельского совещания, имеющее целью
всемерное раздувание реваншистских настроений в Запад¬
ной Германии. Из заявления по существу следовало, что
если Западная Германия примет участие в военно-страте¬
гических планах американского империализма и если
боннское правительство заставит миллионы немцев уми¬
рать за прибыли Уолл-стрита, «тогда отношения между
Германией, с одной стороны, и Западной Европой и
США — с другой, смогут и должны быть перестроены на
ином базисе»2, т. е. германские империалисты могут
тогда рассчитывать на сравнительно большую самостоя¬
тельность.
В качестве аванса за поставку Уолл-стриту пушечного
мяса в виде западногерманской армии и в целях устране¬
ния ряда формальностей для официального вовлечения в
недалёком будущем Западной Германии в Северо-атлан¬
тический пакт 6 марта в Бонне было опубликовано сооб¬
щение о пересмотре «Оккупационного статута» 3. Однако
все основные статьи этого «Статута», ставящие Западную
Германию в полную зависимость от США, оставались в
силе. Оккупационные власти лишь предоставили прави¬
1 «ТЬе ОератТтегЦ о! 51а1е ВиНеНп», 9. X. 1950, р. 588.
2 Там же, 1. I. 1951, р. 4.
3 Там же, 19. III. 1951, р. 443—449.
212
тельству Аденауэра формальное право установить дипло¬
матические отношения с зависимыми от американского
империализма государствами и на условиях, продиктован¬
ных государственным департаментом. Вместе с тем запад¬
ные державы формально отказались от «осуществления
функций, связанных с декартелизацией и деконцентра¬
цией» германской экономики, за исключением... сталепла¬
вильной и угольной промышленности, предприятий «ИГ
Фарбениндустри» в химической промышленности и круп¬
нейших банков. Это значит, что в руках оккупационных
властей США продолжал оставаться контроль над ключе¬
выми позициями западногерманской экономики. Прави¬
тельство Аденауэра со своей стороны представило запад¬
ным державам письменную декларацию о признании до¬
военных и послевоенных долгов Германии, а также о том,
что оно «изъявляет готовность оказывать помощь путём
поставки всех видов продукции, в которых ощущается не¬
достаток или которые необходимы для совместной обо¬
роны».
Таким образом, «пересматривая» «Статут», американ¬
ские правящие круги полностью оставили в силе его основ¬
ные статьи, в том числе «право» в любую минуту взять на
себя всю полноту власти в Западной Германии. В то же
время они воспользовались этим пересмотром для более
полного втягивания западногерманской экономики в свои
военно-стратегические планы, обязав боннское правитель¬
ство поставлять стратегическое сырьё и необходимое
для целей подготовки войны промышленное оборудова¬
ние.
Немедленно за опубликованием сообщения о пере¬
смотре «Статута» последовало создание упоминавшегося
выше германско-американского экономического комитета,
имеющего целью упрочение американского контроля над
германской промышленностью и назначение комиссаров по
распределению сырья, призванных способствовать мобили¬
зации промышленности Западной Германии.
В соответствии с решением, принятым на совещании
3 министров иностранных дел в Нью-Йорке в сентябре
1950 г., 9 июля 1951 г. США, Англия и Франция офи¬
циально объявили о «прекращении состояния войны с Гер¬
манией». «Истинный смысл этого заявления,— говорилось
в заявлении правительства Германской Демократической
Республики от 17 июля 1951 г.,— состоит в устранении
313
последних препятствий для ускоренного включения Гер¬
мании в агрессивную систему Северо-атлантического
пакта...» 1.
Весьма показательно, что в тот самый день, когда за¬
падными державами было объявлено об официальном пре¬
кращении состояния войны с Германией, Аденауэр высту¬
пил с заявлением, свидетельствующим о реваншистских
устремлениях западногерманских реакционных кругов.
«Германия,— сказал он,— становится не только членом
западной коалиции, но и её лидером». При этом Аденауэр
весьма откровенно признал, что «западная коалиция»
крайне необходима возрождаемому германскому империа¬
лизму, так как «это единственное средство вернуть восточ¬
ные районы Германии».
10—14 сентября 1951 г. в Вашингтоне состоялось но¬
вое сепаратное совещание трёх министров иностранных дел
по германскому вопросу. Коммюнике совещания гласило,
что министры договорились о включении Западной Герма¬
нии «на равных правах в европейское континентальное со¬
общество, которое в свою очередь является составной ча¬
стью атлантического сообщества в целом» 2. Одновременно
три министра заявили, что участие Западной Германии в
«общей обороне», т. е. в возглавляемом агрессивными
кругами Соединённых Штатов Америки военном блоке,
имеющем целью войну против СССР и стран народной
демократии, должно сопровождаться «заменой нынешнего
«Оккупационного статута» новыми отношениями» между
правительствами трёх западных держав и правительством
Западной Германии.
* *
*
Характер «новых отношений» был определён во время
встречи Ачесона, Идена и Шумана с Аденауэром в конце
ноября 1951 г. в Париже3. Аденауэр принял «основные
принципы будущих отношений», выработанные тремя
министрами, а по сути дела правящими кругами США, и
дал своё согласие на подписание так называемого «Об¬
щего договора».
1 «Известия», 18 июля 1951 г.
2 «The Department of State Bulletin», 24. IX. 1951, p. 485—486.
3 См. «Правда», 24, 28 ноября 1951 г.
214
Опираясь на появившиеся в печати данные о содержа¬
нии подготовленного путём секретных переговоров прави¬
тельствами США, Англии и Франции сепаратного договора
с Западной Германией, Советское правительство раскрыло
перед всем миром подлинную сущность этого договора,
показало, что он направлен одновременно и против гер¬
манского народа и против дела мира и безопасности в Ев¬
ропе и во всём мире.
В Ноте Советского правительства правительствам
США, Англии и Франции от 24 мая 1952 г. подчёркива¬
лось, что «Общий договор» является в действительности
отнюдь не «общим», а сепаратным договором, грубо нару¬
шающим Потсдамские соглашения четырёх держав. Навя¬
зывая германскому народу этот договор, западные дер¬
жавы пытались на 50 лет вперёд оставить Западную Гер¬
манию в положении полуоккупированной страны. Вместе
с тем путём заключения этого сепаратного договора прави¬
тельства США, Англии и Франции хотели легализовать
восстановление германской армии, возглавляемой гитле¬
ровскими генералами, т. е. открыть путь к восстановлению
агрессивного западногерманского милитаризма. «На де¬
ле,—отмечалось в Ноте,—этот договор является открытым
военным союзом США, Великобритании и Франции с Пра¬
вительством Западной Германии, при помощи которого
германский народ вовлекается боннским правительством в
подготовку новой войны»
26 мая 1952 г. правительства трёх западных держав
подписали в Бонне сепаратное боннское «соглашение», или
«Общий договор»; на следующий день, 27 мая, в Париже
было подписано «соглашение» о «Европейском оборони¬
тельном сообществе». Официальный текст сепаратного
боннского соглашения полностью подтвердил советскую
оценку этого соглашения.
Боннско-парижские соглашения явились концентриро¬
ванным выражением американской политики раскола
Германии, возрождения милитаризма в Западной Гер¬
мании и вместе с тем — юридическим оформлением сго¬
вора между агрессивными кругами США и германскими
реваншистами.
Боннские соглашения представляют собой документ
объёмом в 400 страниц, состоящий из «Конвенции об
1 Нота Советского правительства от 24 мая 1952 г., «Известия»,
25 мая 1952 г.
315
отношениях между тремя западными державами >и Герман¬
ской федеральной республикой» (или так называемого «Ге¬
нерального договора»), а также ряда дополнительных
соглашений, многочисленных приложений, обмена пись¬
мами и т. д. Среди дополнительных соглашений имеются:
«Договор о правах и обязанностях иностранных вооружён¬
ных сил и их участников в Федеральной Республике Гер¬
мании», «Соглашение о налогах с вооружённых сил и их
участников», «Финансовый договор», «Договор об урегу¬
лировании вопросов, возникших в результате войны и
оккупации» К
Боннское и парижское соглашения, как это с особой
отчётливостью было раскрыто советской делегацией на
Берлинском совещании министров иностранных дел четы¬
рёх держав, по своему духу и букве имели целью воспре¬
пятствовать заключению мирного договора с Германией,
восстановлению единства страны на мирной основе, со¬
зданию независимой демократической Германии. Боннский
и парижский «договоры» — договоры раскола, расчлене¬
ния Германии и включения Западной Германии в агрес¬
сивный американский военно-политический блок.
Достаточно обратиться к тексту «Общего договора»,
чтобы не оставалось в этом никакого сомнения. Уже
в преамбуле договора было записано: «...общей целью
государств, подписавших настоящий договор, является
включение Федеральной Республики Германии на основах
равноправия в европейское сообщество, которое в свою
очередь включено в развивающееся атлантическое сооб¬
щество». Параграф 4 статьи 4 «Общего договора» возла¬
гал на Западную Германию обязательство вступить в
«европейскую армию», призванную служить агрессивным
целям американского империализма. «Федеральная Рес¬
публика,— говорилось в этом параграфе,— будет участво¬
вать в европейском оборонительном сообществе» 2.
1 См. «Documente und Berichte des Europa-Archivs», Band 10.
Die Vertragswerke von Bonn und Paris vom Mai 1952.
2 Статьи «Конвенции» в данном случае и ниже приводятся по тек¬
сту, опубликованному в «Die Neue Zeitung», 27. V. 1952.
Осенью 1954 г., после провала «Европейского оборонительного
сообщества», в соответствии с рекомендациями Лондонской конфе¬
ренции девяти держав и соглашениями в Париже, подписанными
23 октября, опущена преамбула «общего договора» и устранены упо¬
минания о связи этого договора с договором о создании «Европей¬
ского оборонительного сообщества». Тем не менее суть договора, его
216
Представляя этот договор на ратификацию американ¬
скому сенату, президент Трумэн специально подчеркнул
наличие тесной связи между конвенцией, заключённой в
Бонне с правительством Аденауэра, «европейской армией»
и Северо-атлантическим пактом.
Боннское и парижское соглашения явились состав¬
ной частью общего американского военного плана, нашед¬
шего своё практическое воплощение в системе Атлантиче¬
ского союза. «Европейское оборонительное сообщество»
с реваншистской Западной Германией во главе плани¬
ровалось Пентагоном в качестве основного европейского
костяка военной организации Северо-атлантического
блока. Пять из шести участников запланированного
«сообщества» — Франция, Италия, Бельгия, Голландия и
Люксембург, т. е. все страны, за исключением Запад¬
ной Германии, представлены в Атлантическом союзе
и должны были быть представлены в «сообществе».
Более того, «Европейское оборонительное сообщество» и
Северо-атлантический блок намечалось связать между
собой системой взаимных гарантий, причём гарантии
эти должны были распространяться и на Западную Гер¬
манию. «Европейская армия», включающая в себя герман¬
ских реваншистов, должна была поступить в подчинение
верховному командованию Северо-атлантического союза.
Все эти факты говорят о том, что боннское и парижское
соглашения были направлены к тому, чтобы сделать За¬
падную Германию по существу участником Атлантиче¬
ского союза. Правящие круги США рассчитывали осла¬
бить противодействие определённых кругов, включая гер¬
манских реваншистов в Северо-атлантический пакт не не¬
посредственно, а через «Европейское оборонительное
сообщество».
Таким образом, боннское и парижское соглашения
преследовали целью включение Западной Германии в си¬
стему военных пактов и блоков американского империа¬
лизма, призванных подготовить третью мировую войну, в
которой немцам Западной Германии отводится роль
ландскнехтов американского империализма.
Из текста боннского «соглашения» видно, что агрес¬
сивные круги США и особенно действующие в сговоре с
враждебная по отношению к немецкому народу милитаристская на¬
правленность полностью сохранена.
217
ними боннские реваншисты хотели бы вместо заключения
мирного договора и восстановления единства страны на
демократической основе распространить «Общий договор»
на всю Германию, закабалить население и Восточной Гер¬
мании, подчинить и Восточную Германию своим агрес¬
сивным целям. Это прямо вытекает из статьи 7 соглаше¬
ния, гласящей (и в новой редакции), что западные дер¬
жавы и Аденауэр заверяют, что они будут сотрудничать
ради «создания объединённой Германии, которая подобно
Германской Федеральной Республике будет иметь сво¬
бодную демократическую конституцию и которая вой¬
дёт в европейское сообщество». Иначе говоря, ав¬
торы договора заявляют, что они согласны на воссо¬
единение Германии лишь в том случае, если на всю
территорию Германии будут распространены порядки, на¬
саждаемые в Западной Германии милитаристами и реван¬
шистами.
Вполне очевидно, что нельзя не считаться с тем, что
Германская Демократическая Республика, отражая чая¬
ния демократических сил всего германского народа,
твёрдо и определённо заявила, что она не даст вовлечь
Восточную Германию в сети Северо-атлантического блока
и в его планы закабаления Германии. Нелепо было
бы ожидать, чтобы Советский Союз согласился на
подобные планы, имеющие целью создать в центре Евро¬
пы новый опасный очаг агрессии,— планы, направлен¬
ные против СССР и стран демократического лагеря и
несовместимые с интересами миролюбивых народов и
прежде всего с жизненными интересами самого немец¬
кого народа.
Каждому здравомыслящему человеку ясно, что вклю¬
чение боннских милитаристов в ту или иную агрессивную
военную группировку будет означать, что Западную Гер¬
манию уже нельзя будет рассматривать как миролюбивое
государство. Ремилитаризация Западной Германии, её
участие в Северо-атлантическом блоке создают серьёзней¬
шие преграды для объединения Западной и Восточной
Германии. Таким образом, боннский договор — барьер на
пути к воссоединению Германии.
«Общий договор» — договор сохранения Западной
Германии в положении полуоккупированной страны,
лишённой национальной самостоятельности и независи¬
218
мости, договор более тяжёлый и унизительный для гер¬
манского народа, чем даже позорный Версальский до¬
говор.
Как известно, Версальский договор по крайней мере не
расчленял Германию, боннский же договор закрепляет рас¬
кол Германии, противопоставляет одну часть Германии
другой её части, делает невозможным восстановление
единства Германии. Статья 428 Версальского договора
предусматривала частичную оккупацию Германии сроком
на 15 лет (район оккупации ограничивался областями за¬
паднее Рейна и предмостными укреплениями). Боннский
же договор направлен на то, чтобы легализовать оккупа¬
цию всей Западной Германии сроком на 50 лет.
В соответствии с боннским договором западные дер¬
жавы во главе с США, несмотря на формальную отмену
«Оккупационного статута», оставляют свои войска на тер¬
ритории Западной Германии. Эти войска могут разме¬
щаться в любых районах страны и в любых количествах.
Выбор места под аэродромы, склады, казармы, строитель¬
ство военных укреплений, оборудование полигонов — всё
это находится в ведении западных оккупирующих держав,
в первую очередь США. Назначение милитаристских
соглашений, заключённых в Бонне и Париже, состояло в
том, чтобы по существу превратить Западную Германию
в военный лагерь Атлантического блока.
Правящие круги трёх западных держав, и прежде
всего США, оставляют за собой «право» самого широкого
вмешательства во внутренние дела Западной Германии.
Это вмешательство может осуществляться непосред¬
ственно правительствами этих держав, а также через Совет
послов (который должен заменить в соответствии с бонн¬
ским договором Союзническую верховную комиссию
США, Англии и Франции) и через командование ино¬
странных войск, расположенных в Западной Германии. По
сути дела боннский договор призван сохранить на мно¬
гие десятилетия закабаление западногерманского населе¬
ния американским и германским монополистическим
капиталом в условиях видоизменённого режима амери¬
канской оккупации.
В статье 1 сепаратного боннского договора про¬
возглашается «полная власть Федеральной Республики
в своих внутренних и внешних делах». А несколькими
строками ниже, в статье 2, указывается, что «три дер¬
жавы сохраняют права, которые они до сих пор осущест¬
вляли или имели» в отношении «Германии как целого,
включая воссоединение Германии и урегулирование при
помощи мирного договора». Договор передаёт в руки пра¬
вящих кругов западных держав, в первую очередь США,
разрешение коренных, имеющих жизненно важное значе¬
ние для германского народа вопросов в отношении Гер¬
мании— прежде всего вопросов о воссоединении Герма¬
нии и о мирном договоре.
В пункте 3 статьи 7 указывалось, что «при отсутствии
общего согласия всех подписавших государств Германская
Федеральная Республика не будет заключать никаких со¬
глашений и не будет входить ни в какие сделки, которые
ослабляли бы права трёх держав, вытекающие из указан¬
ных договоров, или уменьшали бы обязательства Герман¬
ской Федеральной Республики, основанные на этих догово¬
рах». Из этого видно, что боннское правительство брало
на себя обязательство полностью следовать всем кабаль¬
ным договорам и соглашениям, навязанным Западной
Германии тремя западными державами. Последнее особо
подчёркивалось и в трёхсторонней декларации США, Ан¬
глии и Франции от 27 мая 1952 г., опубликованной в связи
с подписанием парижского соглашения. Эта декларация
предусматривала, что если бы Западная Германия попы¬
талась выйти из «Европейского оборонительного сообще¬
ства», то США и Англия воспрепятствовали бы этому лю¬
быми средствами, вплоть до применения вооружённой
силы. «Если какие-либо действия,— говорится в деклара¬
ции,— откуда бы они ни исходили, создадут угрозу цело¬
стности или единству Европейского сообщества, эти два
правительства (США и Англия) будут рассматривать эти
действия как угрозу их собственной безопасности и будут
действовать в соответствии со статьёй 4 Северо-атланти¬
ческого договора».
Согласно параграфу 2 статьи 5 «Общего договора»
правительства трёх западных держав полностью сохра¬
няли за собой так называемые «особые права», мотивируя
это особенностями международного положения Германии.
Последние заключались и заключаются в том, что прави¬
тельства США, Великобритании и Франции сохраня¬
ют за собой право вводить в Западной Германии
чрезвычайное положение и брать в свои руки всю пол¬
ноту власти. Правительство США, а также правительства
220
Англии и Франции закрепляли за собой этим «соглаше¬
нием» право применения вооружённых сил оккупирующих
держав в целях навязывания Западной Германии своего
диктата.
Любое проявление недовольства трудящихся масс,
любое выступление демократических сил германского на¬
рода или даже попытка такого выступления могут быть
использованы для установления в Западной Германии ни¬
чем не ограниченной военной диктатуры оккупационных
властей западных держав во главе с США. Из этой же
статьи следовало, что если бы правительство Западной
Германии попыталось поднять свой голос против затяжки
«чрезвычайного положения», то оно должно было бы обра¬
титься с «просьбой расследовать положение»... в совет
Северо-атлантического союза, т. е. по существу к самим же
Соединённым Штатам Америки, представители которых
заправляют делами этого совета.
В статье 7 содержалось и другое положение на этот
счёт. Параграф 7 этой статьи предоставлял каждому
воинскому начальнику право, независимо от чрезвычай¬
ного положения, «незамедлительно принимать соответ¬
ствующие меры (вплоть до применения оружия), которые
окажутся необходимыми, чтобы устранить опасность в слу¬
чае непосредственной угрозы подчинённым им вооружён¬
ным силам». Нетрудно видеть, что и за этой статьёй скры¬
валась решимость американских оккупантов и германских
реваншистов железом и кровью подавлять выступления
немецкого народа, направленные против политики раскола
Германии, возрождения германского милитаризма, превра¬
щения Германии в плацдарм и арсенал Северо-атлантиче¬
ского блока.
Персонал вооружённых сил западных держав ставится
в особо привилегированное положение по отношению к не¬
мецкому населению. «Договор о правах и обязанностях
иностранных вооружённых сил и их участников» преду¬
сматривает, например, что персонал вооружённых сил за¬
падных держав (к которому договором причисляются, по¬
мимо военных, также их жёны, дети, родственники и т. д.)
имеет собственную юрисдикцию, пользуется иммунитетом
и экстерриториальностью.
Под видом «финансового вклада в оборону» население
Западной Германии облагается всё возрастающими окку¬
221
пационными расходами. Бремя этих расходов намного пре¬
вышает размеры контрибуций, которые выплачивала Гер¬
мания после Версаля. По официальным данным боннского
правительства, расходы «на оборону», состоящие глав¬
ным образом из оккупационных расходов Западной
Германии, должны составить в 1953/54 бюджетном году
9,6 млрд. марок, или 34,5% поступлений в бюджет Запад¬
ной Германии К Несомненно, что с практическим осуще¬
ствлением боннского договора эти расходы ещё более воз¬
растут. Сумма, которая, по подсчётам боннских реванши¬
стов, потребуется для создания первого десятка дивизий
западногерманской армии, колеблется между 25 и 40 млрд.
марок. К этому надо прибавить капиталовложения в воен¬
ную промышленность, которые, по данным западногер¬
манских газет, уже в ближайшие годы составят сумму
более чем в 30 млрд. марок.
В прямой связи с сепаратными договорами в Бонне
и Париже стоит признание правительством Аденауэра на
Лондонской конференции в феврале 1953 г. внешних дол¬
гов в размере 14,5 млрд. марок2. Судя по официальным
источникам, Западная Германия обязана уплатить ино¬
странным государствам около 7 млрд. марок лишь после¬
военных государственных долгов. До 1957 г. население
Западной Германии будет выплачивать ежегодно 767 млн.
марок на погашение этих долгов, а с 1958 г. эта сумма
увеличится до 1 076 млн. марок 3.
В многочисленных экономических статьях Версаль¬
ского договора не содержалось положений, запрещавших
одной части Германии торговать с другой её частью, а
1 См. «Правда», 7 февраля 1954 г.
2 Переговоры об этих долгах велись в Лондоне с февраля 1952 г.
Дирижировал ими, как сообщала печать, Уоррен Ли Пирсон — дирек¬
тор десятка ведущих американских электротехнических трестов, в том
числе «Интернейшнл телефон энд телеграф компани», которая распола¬
гает весьма значительной собственностью в Западной Германии (акцио¬
нерные общества «Лоренц», «Микс унд Генест», «Стандард электр и цитэтс-
гезельшафт», «Телефункен» и др.). Подобно тому, как 30 лет назад Дауэс,
а 25 лет назад Юнг, так теперь Пирсон представляет интересы империи
Моргана, имеющей наибольшие по сравнению с другими финансовыми
группами США вложения в Западной Германии.
8 См. «Правда», 30 августа 1953 г.
В сумму долга, признанного аденауэровским правительством в
Лондоне, не входит ещё гитлеровский внешний долг периода второй
мировой войны, составляющий около 34 млрд. марок, вопрос о выплате
которого подлежит урегулированию на «будущей мирной конференции».
222
также положений, устанавливавших ограничения в тор¬
говле с той или иной группой стран. Боннский же договор
отгораживает экономически Западную Германию от Во¬
сточной, препятствует торговле с Советским Сою¬
зом, Китайской Народной Республикой, европейскими
странами народной демократии. Нарушение исторически
сложившегося устойчивого товарооборота между Запад¬
ной и Восточной Германией, представлявшими единое
экономическое целое, а также между Германией и восточ¬
ноевропейскими странами ухудшает и без того тяжёлое
экономическое положение западногерманских трудящихся.
Следовательно, прямым результатом «Общего до¬
говора» для германского народа, для населения Западной
Германии, являлось и является сохранение американской
оккупации, насаждение господства германских реакци¬
онных элементов, предающих национальные и государ¬
ственные интересы страны; результатом договора яв¬
ляется политическое бесправие широких народных масс,
непрерывное ухудшение экономического положения трудя¬
щихся. Но губительные последствия «Общего договора»
этим не ограничиваются.
Цель боннского и подобных ему милитаристских дого¬
воров — обеспечить благоприятные условия для возрожде¬
ния германского милитаризма, этого могильщика не¬
мецкой нации и смертельного врага всех свободолюби¬
вых народов Европы. Все тяготы и лишения, вытекающие
из этих договоров, ложатся на плечи германского народа;
что же касается германских милитаристов, то им предо¬
ставляется самое широкое поле деятельности. Более того,
боннское и парижское соглашения, призванные офор¬
мить военный союз империалистов западных держав,
прежде всего США, с реваншистскими кругами За¬
падной Германии, были направлены на то, чтобы, как
это будет показано ниже, предоставить германским
милитаристам преимущественные позиции в «Европей¬
ском оборонительном сообществе» и других западноев¬
ропейских филиалах агрессивного американского воен¬
ного блока.
Боннские соглашения направлены на укрепление
реакции в Западной Германии, призваны способствовать
установлению там террористической диктатуры милита¬
ристско-фашистских кругов. «Уголовное положение о за¬
щите трёх держав, их вооружённых сил и их участников»
223
(представляющее собой приложение к договору о войсках)
предусматривает для любого немца тюремное заключение
на срок до 10 лет за «разглашение военной тайны», кото¬
рой считается всё, что связано с пребыванием иностран¬
ных войск и ремилитаризацией Западной Германии. А так
называемое приложение «А» к договору о войсках содер¬
жит особое постановление, согласно которому против жи¬
телей Западной Германии, пытающихся установить связь
с отдельными лицами, организациями, партиями или пра¬
вительствами за пределами территории Федеральной рес¬
публики или Западного Берлина (имеется в виду прежде
всего Германская Демократическая Республика), пред¬
принимаются репрессивные меры вплоть до длительного
тюремного заключения.
Весьма характерен и тот факт, что 23 мая, за три дня
до подписания «Общего договора», американский верхов¬
ный комиссар Макклой направил Аденауэру письмо, в ко¬
тором сообщалось, что Союзническая верховная комис¬
сия решила с момента вступления в силу «Общего до¬
говора» отменить на территории Федеральной республики
«Прокламацию № 2 Контрольного совета» и ряд других
законов, принятых после капитуляции гитлеровской Гер¬
мании в целях уничтожения германского фашизма. В раз¬
деле 1 «Прокламации № 2» говорилось, что «СС, СА, СД
и гестапо со всеми их организациями, штабами и учреж¬
дениями распускаются полностью и окончательно». Отмена
«Прокламации № 2», предпринятая в соответствии с «Об¬
щим договором», преследует цель создать неограниченный
простор для действия всякого рода фашистских и реван¬
шистских организаций, для беспрепятственного возрожде¬
ния фашизма.
Показательно, что уже в период, непосредственно пред¬
шествовавший подготовке договора, западногерманское
правительство прибегло к методам вооружённой рас¬
правы с германскими патриотами. Так, 11 мая 1952 г. в
Эссене фашиствующие полицейские молодчики открыли
огонь по многочисленной демонстрации молодёжи, убили
Филиппа Мюллера, молодого токаря из Мюнхена, и ра¬
нили более 100 человек. За этим последовали многочислен¬
ные налёты на помещения Коммунистической партии Гер¬
мании и демократических организаций, аресты и преследо¬
вания многих коммунистов и демократов.
224
Непосредственно После подписания «Общего договора»
имела место дальнейшая активизация антирабочей поли¬
тики боннского правительства. В июне 1952 г. боннским
парламентом в спешном порядке был принят реакцион¬
ный «Закон о положении рабочих на предприятиях».
Те немногие элементарные права, которые формально
оставлены рабочим по этому закону, фактически в резуль¬
тате ряда ограничений (введения ценза, связанного с вы¬
слугой лет, и др.) урезаны до таких мизерных размеров,
что во многих профессиях они вообще не могут быть
использованы. Закон запрещает производственным сове¬
там на предприятиях заниматься какой бы то ни было
политической деятельностью.
«Общий договор» и парижское соглашение имели
целью легализовать возрождение германского милита¬
ризма, создание западногерманской реваншистской ар¬
мии, возглавляемой фашистско-гитлеровскими генера¬
лами. «Ратификация этих договоров, когда она произой¬
дёт,— писал через несколько дней после их подписания
орган монополистического капитала США журнал «Биз¬
нес уик»,— развяжет перевооружение Западной Герма¬
нии» К «Общий договор» предоставляет западногерман¬
ским банкирам и промышленникам свободу действий в
отношении производства оружия в Западной Германии,
а гитлеровским генералам — свободу действий в воссозда¬
нии германского вермахта.
Вполне очевидно, что сговор между реваншистскими
правящими кругами Западной Германии и Северо-атлан¬
тическим блоком, оформленный боннским, парижским и
аналогичными им соглашениями, представляет прямую
угрозу безопасности Европы, так как основан на под¬
держке реваншистских устремлений агрессивных кругов
Западной Германии, подготовляющих развязывание новой
войны в Европе. Восстанавливаемая западногерманская
армия во главе с фашистско-гитлеровскими генералами
может служить только агрессивным целям германских ре¬
ваншистов. Агрессивная политика, проводимая боннскими
реваншистами в соответствии с «Общим договором», несо¬
вместима с интересами мира в Европе и чревата величай¬
шей трагедией для немецкого народа.
1 «ТЬе ВизтеББ \Veek», 31. V. 1952, р. 107.
15 Н. Иноземцев -2*»
Суммируя всё сказанное, необходимо подчеркнуть, что
боннские и подобные им соглашения аналогичны худшим
образцам неравноправных угнетательских договоров про¬
шлого века. Эти договоры, являющиеся своего рода истори¬
ческим анахронизмом, ни в коей мере не вяжутся с реаль¬
ной обстановкой нашего времени и потому недолговечны.
«Мы думаем, что судьба боннского и՛ парижского согла¬
шений будет не лучше, чем судьба Версаля,— отмечал на
Берлинском совещании В. М. Молотов.— Либо боннское
и парижское соглашения не удастся осуществить и они
так и останутся мёртвыми, уродливыми выкидышами,
либо само начало осуществления этих соглашений будет,
вместе с тем, и началом разложения той международной
системы отношений, которую пытаются сделать базой этих
соглашений» 1.
* *
*
Ратификация боннского и парижского соглашений,
подписанных 26 и 27 мая 1952 г., натолкнулась на ожесто¬
чённую борьбу демократических, патриотических сил в За¬
падной Германии и Германской Демократической Респуб¬
лике, во Франции, а также в других западноевропейских
странах, которые намечено было включггь в «Европейское
оборонительное сообщество».
Столкнувшись с растущим в Западной Европе сопро¬
тивлением проектам создания «европейской армии» и воз¬
рождению германского милитаризма, влиятельные круги
США усилили нажим на своих союзников по Атлантиче¬
скому блоку. Одним из звеньев этого нажима явилась
поездка в начале 1953 г. в Европу государственного се¬
кретаря США Даллеса. «С точки зрения Соединённых
Штатов, мечтающих об объединённой Европе и чувствую¬
щих необходимость почти любой ценой добиться вооруже¬
ния Германии, вопрос кажется довольно простым,— писал
американский журнал «Зис уик мэгэзин».— Государствен¬
ный секретарь Джон Фостер Даллес объехал в феврале
столицы шести стран, вошедших в «Европейское оборони¬
тельное сообщество», именно с этой специальной целью —
проконтролировать и ускорить ратификацию договора».
1 В. М. Молотов, Выступления на Берлинском совещании мини
стров иностранных дел СССР, Франции, Англии и США, стр. 48.
№
Вопрос о сколачивании «европейской армии» и возрож¬
дении германского милитаризма занял первостепенное ме¬
сто в вашингтонских переговорах, последовавших за визи¬
том Даллеса в Европу. Характерной особенностью этих
переговоров являлось, как отмечала печать, то обстоятель¬
ство, что Аденауэр был в Вашингтоне гораздо более
желанным гостем, чем Мейер и Иден. Попытка премьер-
министра Франции Мейера выторговать некоторые
уступки и заручиться поддержкой Вашингтона в вопросе
о Сааре окончилась провалом,— Мейеру было предло¬
жено торопиться с ратификацией парижского договора и
отложить на более поздний срок определение судьбы
Саара. Напротив, в переговорах госдепартамента США с
Аденауэром, как это подчёркивалось в соответствующем
коммюнике, выявилась «далеко идущая идентичность мне¬
ний и целей» *.
Правящие круги Западной Германии, всемерно поощ¬
ряемые и поддерживаемые Вашингтоном, всячески стре¬
мились преодолеть сопротивление германского народа и
ускорить ратификацию боннского и парижского соглаше¬
ний, с которыми связаны их расчёты на ускорение реми¬
литаризации Западной Германии. Опираясь на реакцион¬
ные партии и прибегая к террору, правительство Адена¬
уэра протащило вопреки воле германского народа сепарат¬
ные военные договоры через боннский парламент.
После неоднократного откладывания, 19 марта 1953 г. эти
договоры были приняты в третьем чтении бундестагом.
15 мая бундесрат признал себя некомпентентным обсуж¬
дать основные тексты этих договоров и ратифицировал
приложенные к ним дополнительные соглашения.
Намереваясь использовать боннское и парижское со¬
глашения в целях создания регулярной армии и реализа¬
ции своих агрессивных замыслов в Европе, западногер¬
манские реваншисты не останавливались и не останавли¬
ваются ни перед чем, чтобы добиться вступления в силу
этих или аналогичных им соглашений. С этой целью ре¬
ваншистские круги Западной Германии, действуя по
указке и в полном согласии с империалистами США, ока¬
зывают грубый нажим на Францию и другие западноевро¬
пейские страны. Этот нажим особенно усилился после
выборов в бундестаг 6 сентября 1953 г., продемонстриро¬
1 См. «Правда», 12 апреля 1953 г.
15*
вавших усиление влияния реваншистских элементов в За¬
падной Германии.
Весьма показательна была уже сама обстановка,
в которой проходили эти выборы. Опираясь на под¬
держку американского империализма, на оккупацион¬
ный аппарат США, германские агрессивные силы уста¬
новили реакционную антинародную избирательную си¬
стему, в огромных размерах развернули милитарист¬
скую и реваншистскую пропаганду, широко воскре¬
сили гитлеровские приёмы расправы со своими полити¬
ческими противниками. Масштабами террора, запугивания
и фальсификации выборы 6 сентября напоминали избира¬
тельную кампанию 1933 г. Сходство это усугубляется тем
обстоятельством, что избирательная кампания финанси¬
ровалась теми же самыми финансовыми магнатами, кото¬
рые привели в своё время к власти Гитлера.
Итоги этих выборов показали, что монополистический
капитал и юнкерство — вдохновители и организаторы гер¬
манской агрессии — вновь захватывают решающие пози¬
ции не только в экономической, но и в политической жизни
Западной Германии. В составе бундестага, избранного
6 сентября, 42 директора концернов, 34 крупных промыш¬
ленника, 41 крупный землевладелец, многие банкиры и
гитлеровские генералы К Второе правительство Федераль¬
ной республики, сформированное после выборов 6 сен¬
тября, служит интересам западногерманских монополи¬
стов, проводящих политику возрождения германского ми¬
литаризма 2.
В правящих кругах США всё чаще начали раздаваться
заявления, что если Франция и другие западноевропей¬
ские страны не согласятся на создание «Европейского обо¬
1 См. «Einheit», Heft 10, 1953, S. 37.
2 В федеральном правительстве, сформированном после выборов
1953 г. и возглавляемом, как и перво?, Аденауэром, на основных
постах остались уже упоминавшиеся ставленники германского моно¬
полистического капитала: Ф. Блюхер — вице-канцлер и «министр
по вопросам экономического сотрудничества», Л. Эрхард — министр
хозяйства, Г. Зеебом — министр путей сообщения, Шеффер — министр
финансов, главарь Баварской народной партии в 20-х годах и
активный сотрудник Гитлера и Гиммлера, и др.; пост министра внутрен¬
них дел занял Герхард Шредер — доверенное лицо концерна Клекнера,
командир штурмовых отрядов и юрисконсульт банкира Шахта в гитле¬
ровские времена; министра по делам беженцев — Оберлендер, член
гитлеровской партии с 1933 г., гауптштурмфюрер в штурмовых отрядах.
22S
ронительного сообщества», то необходимо Западную Гер¬
манию с её возрождаемым вермахтом включить в Се¬
веро-атлантический блок, минуя Францию. Были выступ¬
ления и о том, что Вашингтон не должен останавли¬
ваться перед заключением прямого американо-западно¬
германского союза. Так, журнал «Юнайтед Стейтс ныос
энд Уорлд рипорт» писал в декабре 1953 г., что если Фран¬
ция откажется ратифицировать соглашение о «европейской
армии», то «американские стратеги будут вынуждены при¬
нять другие планы... Вооружение Западной Германии бу¬
дет первоочередным делом. Французские возражения
будут игнорироваться. Следует ожидать американо-гер¬
манского союза...» К
Факты свидетельствуют, что, приняв возрождение гер¬
манского милитаризма за основу американской политики в
Европе, агрессивные круги США осуществляют мероприя¬
тия, направленные ко всё более тесному сближению с гер¬
манскими реваншистами, ведут, по существу, дело к созда¬
нию «оси Вашингтон — Бонн». Сколачивание «оси Ва¬
шингтон — Бонн» находит своё практическое выражение
в тех экономических, политических и военных связях, ко¬
торые существуют между правящими кругами США и ре¬
ваншистскими кругами Западной Германии.
О расширении двусторонних связей между этими кру¬
гами свидетельствуют, в частности, учащающиеся визиты
представителей боннского правительства в США и пред¬
ставителей американских правящих кругов в Западную
Германию. Так, например, лишь в ноябре 1953 г. в Бонне
побывали председатель палаты представителей США
Мартин и председатель правления «Чейз нейшнл бэнк»,
бывший американский губернатор Западной Германии
Макклой, которые вели переговоры по важнейшим эконо¬
мическим вопросам 2, председатель объединённой группы
1 «U. S. News and World Report», 4. XII. 1953, p. 47.
2 Посещение Западной Германии Макклоем началось с визита по¬
следнего крупнейшему западногерманскому банкиру Пфердменгесу, во
время которого состоялась также встреча с председателем Союза немец¬
кой промышленности Ф. Бергом. Макклой встречался также с Германом
Абсом и с президентом Банка немецких земель Фокке, обсуждая вопрос
о предоставлении американских займов германским промышленникам.
Мартин же счёл своей обязанностью прежде всего нанести визит военно¬
му преступнику Альфреду Круппу и осмотреть заводы этого пушечного
короля.
229
начальников штабов США адмирал Рэдфорд, командую¬
щий сухопутными силами США в Европе генерал Ходж,
верховный главнокомандующий вооружёнными силами
Северо-атлантического союза в Европе американский ге¬
нерал Грюнтер и т. д. В то же время в США отправился
с визитом боннский министр хозяйства Эрхард — дове¬
ренное лицо крупнейших западногерманских монополий.
За несколько месяцев до этого, в июле, в Вашингтон ездил
боннский военный министр Теодор Бланк, который, как
сообщала западногерманская печать, договаривался с
Пентагоном о том, чтобы во всех случаях Формирование
западногерманской армии было начато в 1954 г.
Единый фронт Вашингтона и Бонна по ряду вопро¬
сов — в первую очередь в отношении возрождения гер¬
манского милитаризма—отчётливо сказывается в том
совместном нажиме, который американские и западно-
германские агрессивные круги оказывали и оказывают на
Францию и другие западноевропейские страны в отноше¬
нии ратификации договора о «Европейском оборонитель¬
ном сообществе» или создания какой-либо иной военной
группировки с участием ремилитаризованной Западной
Германии.
В первой половине 1954 г. в условиях, когда, несмотря
на американский нажим, боннско-парижские соглашения
продолжали оставаться не ратифицированными парламен¬
тами Франции и Италии, в реакционных кругах США и
Западной Германии начал обсуждаться проект создания
военного блока в составе США, Западной Германии,
Испании, Турции, Греции. Именно с этим проектом ино¬
странная печать связывала поездку Аденауэра в Анкару,
Афины и Рим, а также меропоиятия Пентагона по созда¬
нию так называемой «линии Рэдфорда» — широко развет¬
влённой системы военных баз и плацдармов, охватываю¬
щих Средиземное море со стороны Европы, Африки и
Ближнего Востока.
Говоря о планах Вашингтона и Бонна, американская
печать не скрывает их антифранцузской направленности.
Журнал «Нью Рипаблик» отмечает, что в случае осущест¬
вления указанного проекта были бы «проведены радиаль¬
ные оси политической власти от нового немецкого центра
по направлению к трём полуостровам Европы, выдаю¬
щимся в направлении линии Рэдфорда,— Пиренейскому,
Апеннинскому и Балканскому». «Самыми эффективными
230
строителями новой европейской геополитики являются
немцы»1,— продолжает журнал, раскрывая особую заин¬
тересованность агрессивных кругов США в союзе с гер¬
манскими реваншистами.
Наряду с разработкой указанного проекта, а также
проекта непосредственного, прямого включения Западной
Германии в Атлантический блок американские агрессив¬
ные круги и боннские реваншисты планировали и плани¬
руют и другие совместные комбинации, направленные на
осуществление ремилитаризации Западной Германии.
Среди этих комбинаций фигурировали, в частности, план
создания несколько более широкой, чем «Европейское
оборонительное сообщество», военной группировки, вклю¬
чающей Англию, план «отделения» боннского договора от
парижского и предоставления западногерманским реван¬
шистам полной свободы рук в восстановлении вермахта,
план заключения двустороннего военного соглашения
между Вашингтоном и Бонном и другие.
Американская политика возрождения германского ми¬
литаризма как основного европейского союзника агрес¬
сивных кругов США, курс этих кругов на втягивание За¬
падной Германии в Северо-атлантический блок, на скола¬
чивание в Западной Европе военной группировки с
реваншистским вермахтом в качестве основной ударной
силы нашли своё яркое выражение в позиции, занятой
американской делегацией на Совещании министров ино¬
странных дел четырёх держав в Берлине 25 января —
18 февраля 1954 г.
Все усилия Даллеса, а также Идена и Бидо, были на¬
правлены на этом совещании не на действительное реше¬
ние германской проблемы, а на то, чтобы расчистить путь
для создания «европейской армии» и восстановления ми¬
литаризма в Западной Германии. Именно этому подчи¬
нена вся современная политика правительства США в от¬
ношении Германии, именно к этому реакционные круги
США хотели бы свести всё решение германского вопроса.
Как известно, «позитивные» предложения США, Ан¬
глии и Франции свелись на совещании в Берлине к так
называемому «плану Идена». В чём же суть этого плана,
решительно отвергнутого Советским правительством?
1 «ТЬе Ые\у РериЬНс», 12. IV. 1954.
‘281
Решение германского зопроса, утверждали некоторые
политические деятели западных держав, прежде всего
США, должно начаться с проведения так называемых
«свободных выборов» под контролем четырёх оккупирую¬
щих держав и на основе закона, выработанного четырьмя
державами. Центральным звеном «плана Идена» выдвига¬
лись именно такого рода выборы. Но о какой свободе
может идти в действительности речь, если «план Идена»
предусматривал проведение выборов руками оккупацион¬
ных властей? Могут ли быть действительно свободными
выборы, если в Западной Германии с каждым днём рас¬
тёт активность реваншистов и милитаристов, расширяются
позиции крупных монополий, а «план Идена» не предусма¬
тривал никаких гарантий, которые предотвратили бы
влияние этих реакционных сил на выборы?
На самом деле цель предложений Даллеса, Идена и
Бидо заключалась в том, чтобы не допустить подлинно
свободных выборов в Германии, отстранить от этого дела
демократические круги германского народа и обеспечить
свободу действий милитаристам. Вполне очевидно, что
такая «свобода» не имеет ничего общего с действительной
свободой, несовместима с интересами германского народа
и чревата серьёзной угрозой для безопасности народов
Европы.
Нельзя забывать, что и приход Гитлера к власти был
в своё время подготовлен парламентским путём — с фор¬
мальным соблюдением германской конституции, с исполь¬
зованием так называемых «свободных выборов», за кото¬
рыми в действительности стояли германские монополии,
поддерживаемые международными реакционными силами.
Выборы президента в марте 1932 г. и выборы в рейхстаг в
ноябре того же года явились ширмой, под прикрытием
которой готовился фашистский переворот. Сформированное
Гинденбургом правительство Папена, воспользовавшись
результатами этих выборов, расчистило фашистам путь к
власти. В декабре 1932 г. был назначен новый канцлер —
генерал Шлейхер, а 30 января 1933 г. его сменил Гитлер.
Нельзя игнорировать и опыта выборов в бундестаг в
сентябре 1953 г. Эти выборы выдавались и выдаются мно¬
гими политическими деятелями и пропагандой западных
держав за «свободные» и «демократические», но ведь хо¬
рошо известно, что от них выиграли только милитаристы
и реваншисты.
Осуществление «плана Идена» могло бы привести к
тому, что фашистские выродки вновь заняли бы господ¬
ствующее положение в центральных органах власти объ¬
единённой Германии. Этот план не имел ничего общего
с задачей воссоединения Германии на мирной и демокра¬
тической основе и развития после выборов объединённой
Германии по пути мира и прогресса. Мирный договор с
Германией подменялся в этом плане соглашениями,
имеющими целью лишить германский народ националь¬
ной самостоятельности и независимости и возродить гер¬
манский милитаризм. Выдвигая «план Идена», делегации
западных держав, и прежде всего США, рассчитывали не
только сохранить в силе боннско-парижские соглашения,
не и намеревались распространить их на всю Германию,
сделать всю Германию милитаристской.
На собрании избирателей 12 марта 1954 г.
Г. М. Маленков отмечал: «Нас пытаются уверить, будто
с созданием «малой Европы» Германия приобщится к Ев¬
ропе и будет умиротворена. Это звучит как сплошная
фальшь. Разве не ясно, что в результате образования
«европейского оборонительного сообщества» германский
милитаризм захватил бы на Западе то, чего он не смог до¬
биться посредством войны. Советский Союз решительно
против того, чтобы под видом «малой Европы» создава¬
лась большая агрессивная Германия» К
1 Г. М. Маленксв, Речь на собрании избирателей Ленинградского
избирательного округа города Москвы 12 марта 1954 года, Госполит-
иэдат, 1954, стр. 13.
ГЛАВА ПЯТАЯ
АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ
ГЕРМАНСКОГО МИЛИТАРИЗМА И СОЗДАНИЕ НОВОГО
ОПАСНОГО ОЧАГА АГРЕССИИ В ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ
1. Расширение военно-промышленного потенциала
Западной Германии. «План Шумана»
Установка финансовой олигархии США на превраще¬
ние возрождаемого германского империализма и милита¬
ризма в своего главного военного союзника в Европе, в
ударную силу агрессивного Северо-атлантического блока
получила практическое воплощение в политике всемер¬
ного расширения военно-промышленного потенциала За¬
падной Германии и форсированного возрождения реван¬
шистского вермахта.
В то время как на многочисленных совещаниях мини¬
стров иностранных дел США, Англии и Франции, на сес¬
сиях Северо-атлантического союза и в рабочих органах
агрессивного Атлантического блока обсуждался вопрос о
ремилитаризации Западной Германии и включении её в
Северо-атлантический пакт, в самой Западной Германии
под руководством оккупационных властей США и герман¬
ских монополистов полным ходом шло перевооружение.
Основой этого перевооружения является военно-экономи¬
ческий потенциал Рура и других областей Западной Гер¬
мании.
Известно, что военно-экономический потенциал госу¬
дарства определяется всей совокупностью его экономиче¬
ских ресурсов для ведения войны и прежде всего разви¬
тием тяжёлой индустрии. Рассчитывая использовать
германский милитаризм в своих агрессивных планах, реак¬
ционные круги США ещё в годы войны постарались сохра¬
нить в неприкосновенности основные предприятия запад¬
ногерманской тяжёлой индустрии. Когда же окончилась
война, они сорвали демилитаризацию в западных зонах
234
оккупации Германии, а с принятием «плана Маршалла»
открыто взяли курс на первоочередное восстановление и
развитие западногерманской тяжёлой промышленности.
В 1949—1953 гг. германский монополистический капи¬
тал при поддержке боннского правительства реконструи¬
ровал и модернизировал ряд предприятий, принадлежа¬
щих военно-промышленным концернам. Так, например,
значительно расширены и пополнены оборудованием за¬
воды Круппа, заводы возрождаемого концерна «Рейхс-
верке Герман Геринг», ряд заводов «Стального треста»,
основные предприятия «ИГ Фарбениндустри», многие ма-
шино- и моторостроительные заводы («Вольф и сыновья»
и «Конкордия-хютте», «Даймлер — Бенц») и т. д.1
Как уже отмечалось, за период с июня 1948 г. по де¬
кабрь 1950 г. в западногерманскую экономику было вло¬
жено свыше 50 млрд. марок. В 1951 г. вложения в основ¬
ной капитал составили 24 млрд. марок, в 1952 г.—
более 25 млрд. марок. В первые же годы деятельно¬
сти боннского правительства (до сентября 1951 г.)
стальным концернам за счёт налогоплательщиков было
предоставлено до 1 млрд. марок в порядке субсидий, воз¬
мещения ущерба от демонтажа и под другими предлогами.
Для скорейшего восстановления военно-экономического
потенциала боннское правительство решило предоставить
в течение 1952/53 бюджетного года угольной, металлурги¬
ческой и электроэнергетической промышленности 1 млрд.
марок (так называемая «инвестиционная помощь»), полу¬
ченных за счёт принудительных отчислений из других от¬
раслей промышленности (из этой суммы уже к концу
1952 г. было распределено 856,4 млн. марок).
Реконструкция и модернизация тяжёлой промышленно¬
сти Западной Германии происходила, как об этом свиде¬
тельствуют данные об инвестициях, в первую очередь за
счёт средств, получаемых от жестокой эксплуатации запад¬
ногерманских трудящихся. Эта реконструкция осуществля¬
лась путём увеличения вложений германских банкиров и
промышленников и посредством мобилизации государ¬
ственного бюджета Западной Германии.
Вместе с тем активную роль в этом процессе играл
американский капитал. В послевоенные годы в Западной
1 См. «Berliner Zeitung», 5. II. 1950; «The Economist», 18. XI. 1950,
p. 819; «За прочный мир, за народную демократию!», 22 сентября
1950 г.
Германии значительно возросло количество предприятий,
принадлежащих американскому капиталу, резко увеличи¬
лись производственные мощности важнейших из этих
предприятий («Адам Оппель», концерн Стиннеса, «Форд-
верке АГ», БМВ, «Эссо АГ» и др.). Американские моно¬
полисты сделали значительные вложения и в те герман¬
ские предприятия, в которых они имели участие, не обла¬
дая контрольным пакетом акций («Всеобщее электриче¬
ское общество», «ИГ Фарбениндустри» и др.). Известное
значение в модернизации германской промышленности
имел также характер распределения эквивалентных фон¬
дов по «плану Маршалла». На эквивалентный счёт Запад¬
ной Германии с апреля 1948 г. по сентябрь 1949 г. было
занесено 1 508 млн. марок1. В конце 1949 г. боннскому
правительству администрацией «плана Маршалла» было
разрешено снять с этого счёта и использовать 1 036 млн.
марок 2; в дальнейшем, по мере занесения новых средств
на эквивалентный счёт, разблокировались дополнитель¬
ные суммы; общий объём американских средств из фонда
«плана Маршалла», вложенных в экономику Западной
Германии, составил к концу 1951 г. свыше 3 млрд. марок3.
Из числа 1 036 млн. марок, разблокированных в первую
очередь, 100 млн. марок было направлено на капитальное
строительство в горнорудной промышленности Западной
Германии, в том числе на строительство крупнейшего
металлургического завода в Дортмунде, 68 млн.— в уголь¬
ную промышленность 4, свыше 200 млн.— в электроэнерге¬
тическую промышленность5, 150 млн. марок — в судо¬
строение 6, 347 млн. марок — в электротехническую, опти¬
ческую и некоторые другие отрасли промышленности, т. е.
преимущественно в те отрасли, которые важны с точки
зрения военного производства.
Политика возрождения германского империализма,
проводимая правящими кругами США при активном со¬
действии правительств Англии и Франции, нашла отраже¬
ние в быстром увеличении объёма промышленного про¬
изводства в Западной Германии. Выступая на IV съезде
1 См. «Вопросы экономики» № 3, 1950 г., стр. 67.
2 «The New York Herald Tribune», 17. XII. 1949.
* «The Economist», 12. IV. 1952, p. 107—108.
4 Cm. «Le Drapeau Rouge», 2. II. 1950.
6 Cm. «The Times», 26. VI. 1950.
• Cm. «La vie financière», 8. XII. 1949.
236
Социалистической единой партии Германии, тов. В. Ульб¬
рихт показал, что так называемое «экономическое чудо»,
которое, по утверждениям империалистической печати,
якобы произошло в Западной Германии в последние годы,
заключается в том, что американские монополисты ока¬
зали западногерманским империалистам экономическую
помощь с тем, чтобы добиться превращения Западной
Германии в военный плацдарм США и принять участие в
жестокой эксплуатации западногерманских трудящихся
с целью получения новых максимальных прибы¬
лей 1Рост промышленного производства в Западной Германии*
(объём производства в 1936 г. = 100)
* См. «Die Industrie der Bundesrepublik Deutschland», I. 1953; БИКИ.
3.VI. 1954.
Рост производства в Западной Германии направлен от¬
нюдь не на удовлетворение потребностей германского на¬
рода, а, напротив, находится в вопиющем противоречии с
интересами немецких трудящихся и всех народов Европы,
так как происходит в результате раздувания военных и
связанных с военными отраслей промышленности. Увели¬
чение производства в Западной Германии достигнуто за
счёт безудержной эксплуатации трудящихся, за счёт даль¬
нейшего увеличения абсолютного и относительного обни¬
щания пролетариата, подчинено целям возрождения гер¬
манского милитаризма.
Факты свидетельствуют, что рост производства имеет
место прежде всего в военных и потенциально военных
отраслях, в то время как отрасли, производящие пред¬
меты широкого потребления, деградируют или испытывают
серьёзнейшие трудности. В 1951 г. продукция для мирных
1 См. Вальтер Ульбрихт, Доклад на IV съезде Социалистической
единой партии Германии, «Правда», 1 апреля 1954 г.
287
Промышлен¬
ность в целом
100
34
63,1
89,8
113
136
144
157,9
целей на душу населения в Западной Германии была
меньше довоенного уровня примерно на целую треть Г
В 1952 г. индекс производства в обувной промышленности
составлял лишь 92% от уровня 1936 г.; уровень производ¬
ства в текстильной промышленности понизился по сравне¬
нию с предыдущим годом на 5%, в лесопильной — на 12,
в стекольной промышленности — на 17%, производствен¬
ные мощности пищевой промышленности использовались
далеко не полностью. Весьма показательно, что удельный
вес текстильной, швейной, пищевой, обувной и других
отраслей промышленности, производящих товары широ¬
кого потребления, в общепромышленном обороте снизился
с 44,6% в 1950 г. до 37,2% в 1952 г. и 36,5% в 1953 г.
Однобокое военное развитие всего хозяйства даёт себя
знать чем дальше, тем больше. Несмотря на всё увеличи¬
вающийся объём военного производства, темпы развития
промышленного производства в целом сокращаются. Так,
из приведённой таблицы видно, что если в 1949—1951 гг.
среднегодовой прирост промышленного производства со¬
ставлял 27%, то в 1952—1953 гг.— 7,5%. В экономике
Западной Германии всё в большей мере начинают прояв¬
ляться кризисные явления. В 1953 г. имело место сокра¬
щение объёма производства в ряде отраслей промышлен¬
ности и резкое уменьшение числа заказов. Несмотря на
рост военного производства, выпуск продукции предприя¬
тиями металлургической промышленности снизился за
1953 г. на 3,7% по сравнению с предыдущим годом,
машиностроительной — на 2% 2.
Милитаризация народного хозяйства, углубляя диспро¬
порцию между производственными возможностями и со¬
кращающимся платёжеспособным спросом населения, ве¬
дёт к дальнейшему сокращению ёмкости рынка. Оценивая
перспективы экономики, многие западногерманские газеты
отмечали в конце 1953 г., что «большая волна капитало¬
вложений» приближается к концу, «что кульминационный
пункт конъюнктуры уже пройден».
Первоочередное значение для военного производства
имеют металлургия и угольная промышленность. Расши¬
рение военно-промышленного потенциала Западной Гер¬
мании привело к увеличению производства в этих отрас¬
1 См. «Wirtschaft und Statistik» № 3, 1952.
2 См. «Правда», 1 апреля 1954 г.
лях. Добыча каменного угля в Западной Германии соста*
вила в 1952 г. 123 млн. т (против 117 млн. т в 1936 г.), а
добыча бурого угля — 84,5 млн. т (против 56,6 млн. т в
1936 г.)1. Большая часть этого угля расходовалась и рас¬
ходуется для выполнения военных заказов как в виде топ¬
лива, так и в качестве сырья для производства ряда
синтетических материалов, имеющих первостепенное воен¬
ное значение. Гражданские же отрасли промышленности
длительное время испытывали угольный голод и зачастую
работали неполную рабочую неделю. Выплавка стали в
Западной Германии возросла в связи с ремилитаризацией
с 9,2 млн. т в 1949 г. до 12,1 в 1950 г., 13,5 в 1951 г. и
15,8 млн. т в 1952 г.2 (в 1937 г. в Германии было выплав¬
лено 17,5 млн. т стали, в том числе в Руре—13,7 млн.), при¬
чём производственные мощности в 1952 г. использовались
неполностью.
Показателен быстрый рост производства в таких важ¬
нейших с точки зрения военного производства отраслях
промышленности, как химическая, машиностроительная,
автомобилестроительная, электротехническая, точной ме¬
ханики и оптики.
Индексы промышленной продукции Западной Гермапии*
(1936 г. = 100)
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Химическая . . .
69,7
96,1
125,3
150,1
156
Машиностроитель¬
ная
55,7
97,1
123,7
164,5
191
Транспортное ма¬
шиностроение
30,4
73,8
125,7
164,1
193,6
Электротехниче¬
ская
105,8
150
197,9
272,0
292
Точная механика и
оптика
53,2
85,9
121,9
162,5
177
* «Die Industrieder Bundesrepublik Deutschland», I. 1953; БИКИ, 30 июня
1953 г., приложение № 10.
В 1952 г. в Западной Германии было произведено сер¬
ной кислоты почти в полтора раза больше, чем в 1936 г.
1 См. «Die Industrie der Bundesrepublik Deutschland», XII. 1952.
* Там же.
(1,4 млн. т против 1 млн. т в 1936 г.), грузовых автомоби¬
лей — в 2,5 раза больше (105 тыс. шт. против 42,7 тыс. шт.),
станков и- кузнечно-прессового оборудования — почти в
полтора раза больше, и т. д.1
Факты свидетельствуют, что восстановление военно-
промышленного потенциала германского империализма
после второй мировой войны происходит значительно бы¬
стрее, чем после первой. Так, объём промышленного про¬
изводства в Западной Германии уже через 7 лет после
окончания войны превысил за счёт отраслей, связанных
с подготовкой к войне, объём довоенного 1936 г. на 44%,
в то время как после первой мировой войны довоенный
уровень промышленной продукции был превышен на 13%
лишь в 1929 г.— через 11 лет после окончания войны 2.
Общее увеличение военно-промышленного потенциала
Западной Германии сопровождалось и сопровождается во¬
зобновлением и расширением непосредственно военного
производства.
Известно, что даже в первые послевоенные годы гер¬
манские монополисты, пользующиеся американским по¬
кровительством, не прекращали исследовательской работы
в области՛ военной техники, а ряд западногерманских пред¬
приятий продолжал выпуск военной продукции, поступав¬
шей в распоряжение американской военной администра¬
ции. С 1950 г., после начала американской агрессии в
Корее, начинается открытое производство военных мате¬
риалов в Западной Германии.
Осенью 1950 г. «Берлинер цейтунг» опубликовала спи¬
сок лишь незначительной части крупных фирм, преимуще¬
ственно занятых производством вооружения. В этот список
была включена 51 фирма; 7 из них производили самолёты
(в том числе реактивные) и различные виды вооружения
для военно-воздушных сил, 16 фирм — танки и танковое
вооружение, 15 — различные виды стрелкового воору¬
жения и амуницию, 4 — артиллерийское вооружение,
3 — военно-морское вооружение, 5 — взрывчатые ве¬
щества 3.
Толчком, резко ускорившим и усилившим расширение
военного производства в Западной Германии, явилось под¬
1 См. «Die Industrie der Bundesrepublik Deutschland», XII. 1952.
a См. «Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 95.
3 «Berliner Zeitung», 20. IX. 1950.
IAO
писание боннского и парижского сепаратных военных со¬
глашений. С этого момента началось приспособление
промышленных предприятий к обслуживанию военных
нужд, подготовка ряда заводов к серийному производству
тех или иных видов вооружения.
Согласно официальным данным верховного комиссара
США Макклоя, на 1 июля 1952 г. в Западной Германии
уже работало 317 военных заводов. По сообщению фран¬
цузской печати, эти заводы оснащены оборудованием, по¬
зволяющим обеспечить серийный выпуск самолётов,
артиллерийских орудий и другого вооружения. На заво¬
дах концерна «ИГ Фарбениндустри» в Маннгейме 12 тыс.
рабочих были заняты изготовлением отравляющих ве¬
ществ. Танковые заводы Круппа в Баварии, выпускавшие
при Гитлере танки «Пантера», вновь возобновили произ¬
водство. Заводы «Байрише моторенверке» выпустили за
три месяца 1952 г. несколько сот бронетранспортёров и
танков.
Особое внимание западногерманские милитаристы уде¬
ляют возрождению авиационной промышленности. Бонн¬
ский корреспондент «Уолл-стрит джорнэл» сообщал в мае
1953 г., что «от Эссена до Мадрида в конструкторских
бюро работают инженеры и техники, чтобы воссоздать
западногерманскую авиационную промышленность». В
июне 1952 г. был создан «Опытный институт по аэроис¬
следованию». Судя по многочисленным сообщениям, про¬
никающим в печать, вновь развернули свою деятельность
авиаконструкторы Хейнкель, Мессершмитт, Дорнье.
В сентябре 1953 г. в Дюссельдорфе был создан «Союз
немецкой авиационной промышленности», объединяющий
авиакомпании «Хейнкель», «Мессершмитт», «Юнкере»,
«Дорнье», «Арадо» и «Зибель». По заявлению руководи¬
телей этого союза, западногерманская авиационная про¬
мышленность к началу 1954 г. насчитывала 30 тыс. рабо¬
чих и служащих. Шесть крупнейших фирм, в том числе
«Хейнкель», «Мессершмитт», «Дорнье» и «Зибель», имели
к этому времени всё необходимое оборудование, а фирма
«Юнкере», бомбардировщики которой разрушали Вар¬
шаву и Лондон, возобновила производство самолётов уже
во второй половине 1952 г. Любопытно при этом отметить,
что коммерческим директором этой фирмы назначен Курт
Аденауэр — племянник боннского канцлера. Сын Аде¬
науэра Макс занял руководящий пост в опекунском совете
16 Н. Иноземцев
241
Люфтганзы, где 20 лет назад заседал сам Аденауэр.
«Личная уния» промышленников вооружения и правитель¬
ства — эта давнишняя традиция германского империа¬
лизма — в полную силу проявляется в современной За¬
падной Германии.
Одновременно с авиационной промышленностью вос¬
создаётся военное судостроение. Развёртываются работы
по восстановлению военно-морских баз в Киле, Куксха-
фене, Эмдене, Фленсбурге, Эккернфёрде, Вильгельмсга-
фене. В Вильгельмсгафене, который предполагается сде¬
лать главным опорным пунктом возрождаемых военно-
морских сил, в 1953 г. полным ходом шло строительство
верфи для военных судов.
Общее количество верфей в Западной Германии уже
превышает полторы сотни. С 1951 по 1953 г. производство
судов в Западной Германии возросло более чем в 2,5 раза.
В 1953 г. со стапелей западногерманских судоверфей были
спущены суда общим водоизмещением примерно в
700 тыс. т. В 1953 г. Западная Германия вышла по судо¬
строению на второе место в капиталистическом мире (по¬
сле Англии).
Свидетельством расширения военного производства в
Западной Германии является рост западногерманского
экспорта военной промышленности. Так, по официальным
статистическим данным, экспорт по статье «Оружие и
военное снаряжение» увеличился с января по май 1953 г.
почти в два раза К
Своего рода итогом политики ремилитаризации За¬
падной Германии явилась организованная в сентябре
1953 г. закрытая выставка вооружения и военных мате¬
риалов, производимых западногерманской промышлен¬
ностью «для нужд атлантической армии». Как сообщала
западногерманская печать, обилие выставленных экспона¬
тов вызвало восторг у представителей американской воен¬
щины. Видное место на выставке занимала продукция
заводов династии германских пушечных королей Круппов.
В связи с выставкой было объявлено, что военным произ¬
водством в Западной Германии занято уже свыше
400 фирм.
Вскоре после этой выставки, в конце 1953 г., в замке
Тиссена, расположенном близ Мюльгейма в Руре, состоя¬
1 См. «Правда» 4 марта 1954 г.
242
лась встреча представителей западногерманских промыш¬
ленников вооружения с уполномоченным по вопросам
производства вооружения в США Уильямом Грантом, на
которой, по сообщениям печати, речь шла об известном
разграничении сфер влияния в военном производстве Се¬
веро-атлантического блока. Как сообщалось в западно¬
европейской прессе, Грант и владельцы рурских концер¬
нов договорились о том, что Западной Германии в первую
очередь будут предоставлены заказы на массовое изго¬
товление стрелкового оружия и частей тяжёлого воору¬
жения.
В книге «Бонн готовит реваншистскую войну», издан¬
ной Комитетом борьбы за единство Германии, приво¬
дится длинный список, охватывающий лишь часть уча¬
ствующих в военном производстве заводов, в котором
перечисляются предприятия, производящие пироксилин и
удушливые газы, спальные мешки для солдат вермахта
и военную обувь, орудийные стволы и мины, танки и авиа¬
моторы, быстроходные катера и боеприпасы,— словом всё,
что изготовлялось в фашистской Германии в период под¬
готовки гитлеровской агрессии Г
Вместе с тем, западногерманские реваншисты зани¬
маются подготовкой бактериологического, реактивного и
атомного оружия. В Западной Германии проведена реги¬
страция бывших военных биохимиков и бактериологов,
созданы химико-биологическое «учебное заведение» в
Вейхерсгофе (Пфальц) и научно-исследовательский инсти¬
тут в Вуппертале, занимающиеся подготовкой к бактерио¬
логической войне. Не случайно в конце 1953 г. печать за¬
говорила о возвращении в Германию из Соединённых
Штатов Вернера Брауна — конструктора ракет «Фау-2».
Симптоматичны и сообщения о строительстве в Западной
Германии первого «атомного котла» на базе урановой
руды, залегающей в Баварии и Южном Бадене. Американ¬
ская газета «Нью-Йорк пост» писала, что Западная Гер¬
мания имеет свыше 15 т урана, большую группу научных
работников и инженерно-технических специалистов, рабо¬
тающих в этой области, и необходимое оборудование2.
Возглавляет эту группу Институт в Геттингене, директор
1 «Bonn bereitet Revanschekrieg vor», S. 110—112.
a Cm. «The New York Post», 3. IX. 1953.
16* 243
Которого, профессор Вернер Гейзенберг, разрабатывал
ещё в гитлеровской Германии проекты создания атомной
бомбы.
* *
*
В 1947—1949 гг., при проведении «плана Маршалла»,
германские монополисты пользовались приоритетом в по¬
лучении американской экономической «помощи». В 1950—
1953 гг. монополисты Соединённых Штатов Америки ста¬
вят возрождаемый германский империализм в привилеги¬
рованное положение в системе Северо-атлантического
блока. «Зарождающийся германо-американский союз,—
писал в августе 1952 г. американский обозреватель
Стил,— становится центром тяжести Северо-атлантиче¬
ского союза» К
Делая ставку на превращение германского империа¬
лизма в своего главного военного союзника в Европе, аме¬
риканские миллионеры и миллиардеры стремились обес¬
печить господство немецких милитаристов в качестве
младших партнёров американского финансового капитала
в европейском производстве вооружений. Укрепляя воен¬
но-экономические позиции германского империализма,
правящие круги США руководствовались прежде всего
стратегическими расчётами; вместе с тем они преследо¬
вали и другую важную цель: использовать возрождаемый
германский империализм для наступления на экономиче¬
ские позиции Англии, Франции и других западноевропей¬
ских стран.
План организации «Европейского объединения угля и
стали», выдвинутый с целью объединить под эгидой США
тяжёлую промышленность Франции, Бельгии, Италии,
Голландии и Люксембурга с тяжёлой промышленностью
Западной Германии, носит имя французского министра
иностранных дел Шумана 2. Но это план американских и
германских монополистов, направленный против корен¬
ных национальных интересов Франции и других западно¬
европейских стран.
1 «The Daily Compas», 23. VIII. 1952.
я Робер Шуман — люксембуржец по происхождению, кайзеров¬
ский офицер в первую мировую войну, член вишийского прави¬
тельства Петэна во вторую мировую войну.
244
«План Шумана» представляет собой одно из звеньев
агрессивного внешнеполитического курса США, преследу¬
ющего несбыточные цели установления мирового господ¬
ства американского империализма. Этот план занял
видное место в системе мероприятий агрессивных кругов
США, направленных на подрыв государственного суве¬
ренитета западноевропейских стран, национальной неза¬
висимости народов этих стран, на захват естественных
богатств, промышленных и технических ресурсов Западной
Европы1. Основное же его назначение — это создание
европейской военно-промышленной базы агрессивного Се¬
веро-атлантического блока, подготовка войны против
стран лагеря социализма и демократии. Таким образом,
«план Шумана» противоречит жизненным интересам на¬
родов Западной Европы и всего мира.
В основе плана лежит объединение германской и фран¬
цузской металлургии на базе Рура. Эта мысль отнюдь не
нова. Достаточно напомнить, что объединение угля и стали
Рура и Лотарингии было давнишней мечтой магнатов
германского монополистического капитала и, в частности,
одной из главных целей военных походов Германии против
Франции. После поражения Германии в первой мировой
войне инициативу захотели перехватить французские мо¬
нополисты. Получив Лотарингию, магнаты «Комитэ де
Форж» протянули руки к богатствам Рура, считая, что
захват Рура обеспечит установление французской геге¬
монии в Европе. Де вандели, шнейдеры, лушеры не
прочь были прийти к соглашению со стиннесами, круп-
пами, тиссенами. Но планы создания франко-германского
угольно-стального синдиката сорвались из-за отказа нем¬
цев предоставить французам 60% участия в этом синди¬
кате. «Мы не можем образовать с Лушером концерн,—
заявил Стиннес,— в котором Лушер имел бы 60%, а Стин-
нес только 40 %»2. За этим последовала военная оккупа¬
ция Рура Францией в 1923 г. Однако исход борьбы ре¬
шили американские миллионеры и миллиардеры: при
1 Характерно, что по типу «плана Шумана» агрессивные круги
США и западноевропейских стран разрабатывали и разрабатывают пла¬
ны объединения железнодорожного транспорта, электротехнической и
других отраслей промышленности Западной Европы. Вынашивается
также идея так называемого «зелёного пула», т. е. объединения сельско¬
го хозяйства западноевропейских стран.
2 См. «Материалы по рурскому вопросу», М. 1923, стр. 72.
245
капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер
влияния и интересов, как учёт силы участников дележа,
а сила была на стороне США. Франция приняла «план
Дауэса», что означало провал рурской авантюры и пере¬
ход — на какое-то время — руководства политикой в от¬
ношении Германии в руки американского капитала.
В планах дауэсизации Европы, т. е. установления
американского господства в Европе, экономического на¬
ступления на СССР, возрождения германского империа¬
лизма и сколачивания антисоветского военного блока,
американские правящие круги первостепенное внимание
уделяли проблеме объединения Лотарингии и Рура.
«...Американский капитал,— писал И. В. Сталин в 1924 г.
в статье «К международному положению»,— заинтересо¬
ван в финансировании франко-германской промышленно¬
сти, в наиболее рациональном её использовании, напри¬
мер, в духе комбинации французской металлургии с гер¬
манской угольной промышленностью. Едва ли можно
сомневаться в том, что американский капитал использует
свои преимущества в этом именно, наиболее выгодном
для него, направлении» Г
Американские кредиты помогли возродить тяжёлую
промышленность Германии, помогли германским монопо¬
листам создать в 1926 г. европейский Стальной картель,
который охватывал две пятых мировой выплавки стали 2.
Господствующее положение в нём заняли германские ме¬
таллургические концерны — прежде всего «Стальной
трест». В результате деятельности картеля производствен¬
ные мощности Германии непрерывно возрастали, в то
время как во Франции, Бельгии, Люксембурге производ¬
ство искусственно тормозилось. Выплавка стали в Герма¬
нии в 1926 г. превышала французскую лишь на 2,5% 3, а
в 1939 г.— почти в 3 раза 4.
Стальной картель прямо ударил и по английской про¬
мышленности. После длительной борьбы за рынки сбыта
английские монополисты вынуждены были присоединиться
к картелю, поставив в известной мере интересы англий¬
ской металлургии в зависимость от германских монополий.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 290.
2 См. Джеймс Аллену Международные монополии и мир, стр. 10.
8 J. Baumier, Forces de guerre dans la Ruhr, p. 120—121.
< Cm. «The Iron Age», 3. I. 1946, p. 157.
246
Образованная в 1935 г. «Британская федерация железа
и стали» в 1939 г. вошла в реорганизованный Стальной
картель. В 1939 г., накануне нападения на Польшу, в фа¬
шистской Германии стали выплавлялось на 80% больше,
чем в Англии, и на 9% больше, чем в Англии и во Фран¬
ции, вместе взятых1.
Делая ставку на германских империалистов, монопо¬
листы США рассчитывали, что с помощью займов и пря¬
мых вложений они удержат германский империализм в
качестве своего младшего партнёра и, в частности, через
«Стальной трест» и другие металлургические концерны
будут направлять деятельность Стального картеля. Од¬
нако, набрав силу, германские концерны скоро вышли из
повиновения американской финансовой олигархии; руко¬
водимый ими картель захватил пять шестых внешней тор¬
говли сталью всего капиталистического мира. Американ¬
ские сталепромышленники вынуждены были договари¬
ваться о лимитировании цен и квот производства с тремя
продающими синдикатами картеля. В 1938 г. Соединённые
Штаты (через «Стил экспорт ассошиэйшн», образованную
«Юнайтед стейтс стил корпорейшн» и «Бетлехем стил кор-
порейшн») примкнули к картелю, признав внутренние
рынки основных участников картеля как их исключитель¬
ные территории 2.
В 1940 г. в результате капитуляции Франции герман¬
ские промышленные магнаты — вдохновители и организа¬
торы фашистской агрессии — присоединили к рейху Лота¬
рингию, захватили и передали в руки «Стального треста»
и концерна Геринга наиболее мощные предприятия фран¬
цузской металлургии.
После окончания второй мировой войны с программой
захвата Рура и установления своего господства в евро¬
пейской металлургии выступили одновременно и Франция
(проекты французского правительства «О будущем ре¬
жиме области Рейна и Рура»), и Англия (выдвинувшая
план создания европейской федерации на базе оси Рур —
Бирмингам), и Соединённые Штаты Америки. Франции,
как наиболее слабой из трёх, пришлось очень скоро отка¬
заться от своих планов. Постепенно сдавала свои позиции
перед лицом США и Англия. В 1947 г. 60% экспорта
1 «ТЬе 1гоп А^е», 3. I. 1946, р. 157.
* О. Strcking апс1 М \У. СатЧеЬ т асНоп, р. 199.
247
стали падало на долю США (против 20% в предвоенные
годы)1. К 1948 г. американские империалисты укрепили
свои позиции и в английской зоне оккупации Германии,
прежде всего в Руре.
В 1948 г. на Лондонской конференции трёх, а затем
шести держав американский посол в Лондоне Л. Дуглас,
доверенное лицо Морганов, представил неопубликованный
американский план, суть которого сводилась к созданию
единого угольно-металлургического комплекса в составе
Рур — Лотарингия — £аар — Бельгия — Люксембург. По
мнению американцев, этот комплекс должен был принять
контуры «международной корпорации», действующей в
роли «совета директоров по отношению к угольной и ста¬
леплавильной промышленности каждого из указанных
районов» и подчинённой «международному» — читай аме¬
риканскому — контролю 2.
После Лондонской конференции американскими моно¬
полистами был принят ряд практических шагов к осущест¬
влению предложения Дугласа. Летом 1948 г. президент
моргановоко-меллоновской «Юнайтед стейтс стил экспорт
ассошиэйшн» Дж. Вольф обсуждал это предложение с
промышленными магнатами Рура. Непосредственным ре¬
зультатом обсуждения явилось выступление премьер-ми¬
нистра земли Северный Рейн — Вестфалия К. Арнольда,
который в своём новогоднем послании 31 декабря 1948 г.
призвал, чтобы тяжёлая промышленность всей Западной
Европы, в том числе Рур и угольно-металлургические
районы Лотарингии, Бельгии и Люксембурга, была вклю¬
чена в единое, поставленное под международный контроль
объединение с тем, чтобы в максимальной степени содей¬
ствовать осуществлению «плана Маршалла». Через не¬
сколько дней, 5 января 1949 г., в Дюссельдорфе открылась
тайная конференция немецких, французских и люксем¬
бургских промышленников, положившая начало целой
серии подобного рода встреч. В этих встречах принимали
участие глава «Стального треста» Динкельбах, преемник
Пенсгена, организовавшего Стальной картель в 1926 г.,
один из организаторов европейского картеля труб В. Цан-
ген (концерн Маннесмана) и доверенное лицо «Юнайтед
1 См. «Внешняя торговля» JVb 8, 1950 г., стр. 28.
2 См. Stephen Raushenbush, The Ruhr: a better american Policy,
Washington 1948, p. 15; «The New York Times», б. XII. 1948, p. 15.
248
стейтс стил корпорейшн» Я. Эллиот, ведший в 1938 г. пе¬
реговоры об участии США в европейском Стальном кар¬
теле К
Через месяц после создания боннского правительства
с планом включения Лотарингии, Люксембурга, Бельгии
и Саара в систему «международного промышленного
контроля» официально выступил Макклой, внеся его на
обсуждение Союзнической верховной комиссии. Натолк¬
нувшись на серьёзное сопротивление англичан, американ¬
ские правящие круги перенесли обсуждение плана в пло¬
скость германо-французских переговоров. В конце 1949 г.
Аденауэр выступил с посулами передать французским
промышленникам некоторый процент акций германских
предприятий, а в марте 1950 г. предложил заключить
франко-германский союз.
9 мая 1950 г., на следующий день после встречи с Аче-
соном и накануне открытия сепаратной конференции трёх
министров иностранных дел в Лондоне, с предложением
объединить сталелитейную и угольную промышленность
Франции и Западной Германии выступил Р. Шуман. Афи¬
шируя выступление Шумана, американская газета «Ныо-
Иорк тайме» утверждала, что «ни одно предложение со
времени провозглашения «плана Маршалла» не возбуж¬
дало столь острого интереса в Вашингтоне, как «план Шу¬
мана» 2. С публичным одобрением плана в самом срочном
порядке выступили заместитель государственного секре¬
таря Уэбб, администратор «плана Маршалла» Гофман и
президент Трумэн 3.
20 июня в Париже начались переговоры представите¬
лей Франции, Западной Германии, Италии, Бельгии, Гол¬
ландии и Люксембурга, в ходе которых должны были
быть намечены пути реализации «плана Шумана» 4. Не-
безинтересно отметить, что накануне открытия перегово¬
ров французский министр получил телеграмму от группы
американских политиков и дельцов, в которой последние
указывали Шуману, что он может рассчитывать на их
1 «Die Weltbune» № 25, 21.VI.1950, S. 747; «Prevent World War
JII» № 31, 1949, p. 24.
2 «The New York Times», U.V. 1950.
3 «The Department of State Bulletin», 29. V. 1950, p. 828; «The New
York Times», 13. V. 1950.
* «Le Monde», 21. VI 1950.
249
полную поддержку. Телеграмма была подписана Мар¬
шаллом, Стимсоном, Клеем, А. Даллесом, сенатором Мак-
Магоном, членом палаты представителей Гертером, пре¬
зидентом «Армко стил корпорейшн» Хук, президентом
«Стандард ойл компани оф Калифорниа» Кольером и дру¬
гими крупными промышленниками1.
Вследствие серьёзных разногласий среди участников
конференция вскоре была прервана. Началась серия до¬
полнительных переговоров, затянувшихся до весны сле¬
дующего года. Наконец, 19 марта 1951 г. главы шести
делегаций, участвовавших в переговорах по «плану Шу¬
мана», парафировали проект договора о европейском
угольно-стальном объединении. 18 апреля договор был
подписан министрами иностранных дел 6 государств-
участников и передан для ратификации парламентам.
13 декабря, после бурных дебатов, проект был под амери¬
канским нажимом ратифицирован французским Нацио¬
нальным собранием (377 голосами против 233), а 11 ян¬
варя 1952 г.— боннским парламентом (263 голосами про¬
тив 143 при двух воздержавшихся).
Договор о «Европейском объединении угля и стали»
предусматривает создание наднационального «верховного
органа» в составе 9 человек, назначаемых правитель¬
ствами стран-участниц на срок в 6 лет2. «Верховный
орган» наделён широкими полномочиями в области установ¬
ления цен, квот производства, введения налога на продук¬
цию, выпущенную тем или иным предприятием сверх уста¬
новленного для него лимита, определения сумм и направ¬
ления капиталовложений в угольную и металлургическую
промышленность (за исключением вложений, производи¬
мых той или иной фирмой из её собственных средств),
установления очерёдности в распределении угля и стали,
получения займов, регулирования сбыта продукции
и т. д.
Голоса в «верховном органе» распределены следую¬
щим образом: Франция и Западная Германия имеют по
два голоса, Бельгия, Италия, Люксембург и Голландия —
по одному. Кроме того, в состав «верховного органа» вве¬
дён представитель профбюрократов. Первым президентом
1 «The New York Times», 20. VI. 1950.
2 Текст договора см. «Notes et études documentaires», № 1489»
Paris- 1951.
250
«верховного органа» стал Жан Монне; вице-президен¬
том — западногерманский представитель Франц Этцель,
адвокат крупнейших предприятий угольной и металлурги¬
ческой промышленности Рура.
Правительство США учредило при «верховном органе»
специальную дипломатическую миссию во главе с Том¬
линсоном, доверенным лицом крупных американских про¬
мышленников и банкиров. Английское правительство при¬
командировало к «верховному органу» многочисленную
делегацию, возглавляемую крупным капиталистом Сеси¬
лем Уиром.
При «верховном органе», как главной исполнительной
власти, создаётся консультативный комитет, в который
входят представители крупнейших монополистических
объединений 6 стран. «Верховный орган» отчитывается
перед «ассамблеей» (или «парламентом» «Европейского
объединения угля и стали»), куда входят представители,
избираемые парламентами стран-участниц. Состав этих
представителей весьма характерен. Так, среди 18 депута¬
тов «ассамблеи», или «парламента», избранных боннским
бундестагом в июле 1952 г., фигурируют следующие
имена: Гюнтер Генле — один из совладельцев концерна
Клекнера и член наблюдательных советов многих веду¬
щих предприятий западногерманской промышленности;
Мартин Вернер Бланк — руководитель «Гутехоффнунгс-
хютте»; Герман Пюндер — член наблюдательных советов
ряда акционерных обществ угольной, металлургической и
энергетической промышленности, и другие крупные запад¬
ногерманские монополисты, а также некоторые правые
лидеры СДПГ 1.
Связь между «верховным органом» и различными пра¬
вительствами должен обеспечивать так называемый «со¬
вет министров», в котором решения не могут приниматься
без согласия страны, поставляющей более 20% угля и
стали, т. е. без голосов Западной Германии и Франции.
1 См. «Информационный бюллетень Германской Демократической
Республики» № 11, 1952 г., стр. 29—30. Показательно, что в различные
немецкие комиссии и делегации по обсуждению «плана Шумана» вошли
такие крупнейшие представители германского монополистического ка¬
питала, как банкир Пфердменгес, представитель Тиссенов Релен, дове¬
ренное лицо «Стального треста» Шредер, гитлеровский уполномочен
ный по выполнению четырёхлетнего плана вооружений Деваль, Дин·
кельбах и др.
251
Спорные вопросы разрешаются специальным судом. Срок
действия соглашения устанавливается на 50 лет.
«План Шумана» — прежде всего план создания широ¬
кой, охватывающей основные континентальные страны
Западной Европы военно-промышленной базы для агрес¬
сивного Северо-атлантического блока. Об этом прямо го¬
ворила буржуазная печать Соединённых Штатов Америки,
правящие круги которых явились инициаторами и непо¬
средственными организаторами «Европейского объедине¬
ния угля и стали». «План Шумана» направлен на то,
чтобы обеспечить «необходимое количество стали Запад¬
ной Европе для производства основной массы нового во¬
оружения, в котором она нуждается»,— отмечал «Биз¬
нес уик».
Военной направленности плана никогда не отрицали
ни Аденауэр, ни Шуман, представляющие основных участ¬
ников этого европейского сверхкартеля. Боннский канцлер
Аденауэр в своём выступлении 18 апреля 1951 г. подчерк¬
нул, что «план Шумана» охватывает производство «основ¬
ных товаров, необходимых для ведения современной
войны». Шуман же заявил, как отмечала французская
газета «Монд», что его «план объединения ресурсов угля
и стали европейских стран сможет открыть путь для воен¬
ного сотрудничества между заинтересованными стра¬
нами— Германией, Францией, Италией, Бельгией, Гол¬
ландией, Люксембургом».
«План Шумана» в действии — это уголь для производ¬
ства вооружения, сталь для пушек и танков, это раздува¬
ние военных отраслей промышленности и свёртывание
гражданских, это новое наступление монополий на зара¬
ботную плату рабочих, на экономические и политические
права трудящихся западноевропейских стран. «План Шу¬
мана» направлен на то, чтобы служить основой для уси¬
ленной милитаризации Западной Европы, перевода на
военные рельсы всей западноевропейской экономики.
«Верховный орган» «Европейского объединения угля и
стали», наделённый неограниченной властью, должен
действовать и действует в самом тесном контакте с много¬
численными рабочими органами агрессивного Северо¬
атлантического союза.
«План Шумана» является планом войны и потому, что
главный стержень этого плана — в воссоздании и расши¬
рении военно-промышленного потенциала Западной Гер-
252
манйи, что решающая роль в созданном в соответствии с
ним сверхкартеле принадлежит обуреваемым жаждой ре¬
ванша германским монополистам.
Магнаты Рура видели в «плане Шумана» кратчайший
путь для отмены всех существовавших ограничений в раз¬
витии военной промышленности Западной Германии. Своё
участие в «Европейском объединении угля и стали» они
обусловили рядом уступок, которые им должны были еде-
лать западные оккупирующие державы и страны — участ¬
ницы угольно-стального объединения.
Известно, что ещё в 1949 г. объединение германских
монополистов «Железо и сталь», в котором представлены
крупнейшие металлургические заводы Западной Герма¬
нии, заявило, что для «плодотворного германского уча¬
стия» в «плане Маршалла» и «восстановлении Европы»
необходимо снять ограничения, «отягощающие герман¬
скую стальную промышленность». На своей ежегодной
конференции в 1950 г. объединение одобрило участие За¬
падной Германии в «плане Шумана» при условии, что
последняя получит «право равного представительства» по
сравнению с Францией и другими державами. Это требо¬
вание означало предоставление западногерманским им¬
периалистам возможности неограниченного расширения
производства стали.
Именно об этом заявил Аденауэр при встрече с Мак-
клоем в феврале 1951 г. Но требования германских моно¬
полистов этим не ограничивались. Помимо снятия огра¬
ничений в области производства стали боннский канцлер
поставил вопрос о практическом осуществлении дальней¬
шей концентрации производства путём создания пред¬
усмотренных «законом № 27» типовых обществ, о пере¬
даче этим обществам шахт, обеспечивающих 75% их по¬
требности в угле, о продлении деятельности немецкого
угольного управления (ведающего, в частности, про¬
дажей угля) минимум на три года после вступления
в силу «плана Шумана» и о ликвидации «Международ¬
ного органа для Рура»Все указанные требования
«Стального треста», Круппа, Тиссена и других крупней¬
ших германских концернов были полностью удовлетво¬
рены.
1 «РгеуеШ ШогЫ Waг III» № 38, 1951, р. 12; «ТЬс Ыеш Уогк
Птеэ», 18. II. 1951.
3 апреля 1951 г., за две недели до подписания договора
о создании «Европейского объединения угля и стали»,
верховные комиссары вновь пересмотрели с участием
Аденауэра прежние соглашения о контроле над промыш¬
ленностью и установили, что Союзническая верховная ко¬
миссия не будет препятствовать увеличению производства
стали в Западной Германии, если это облегчит «оборон¬
ные усилия западных держав», т. е. если эта сталь будет
направляться на военные нужды !. 19 октября 1951 г. вер¬
ховными комиссарами был одобрен протокол, вступающий
в действие с ратификацией «плана Шумана», относи¬
тельно отмены каких бы то ни было ограничений на про¬
изводство стали в Западной Германии и ликвидации
«Международного органа для Рура». В интересах герман¬
ских монополистов был разрешён и вопрос о судьбе не¬
мецкого угольного управления, «являющийся,— как писал
английский «Экономист»,—вопросом о том, кто, — меж¬
дународная организация «плана Шумана» или герман¬
ские монополисты,— будет определять в будущем, сколько
кокса и по какой цене может получать Западная Ев¬
ропа» 2.
Создавая «Европейское объединение угля и стали»,
правящие круги США стремились обеспечить рурским
магнатам в качестве младших партнёров американских
капиталистов господствующие позиции в ключевых отрас¬
лях экономики Западной Европы. «Совершенно оче¬
видно,— писал «Уолл-стрит джорнэл»,— что Западная
Германия, располагая совместным производством Рура и
Саара, будет господствовать на промышленной арене За¬
падной Европы как внутри, так и вне «плана Шумана» 3.
Прежде всего речь шла об обеспечении гегемонии герман¬
ских монополистов в угольной и металлургической про¬
мышленности Западной Европы, но ведь известно, что
машиностроение и ряд других важнейших отраслей тяжё¬
лой индустрии зависят как раз от поставок угля и стали.
Удельный вес той или иной страны в органах «Евро¬
пейского объединения угля и стали» зависит от прочности
экономических позиций этой страны. Уже в 1950—1951 гг.
Западная Германия как по общему объёму производства,
1 «Die Neue Zeitung», 22. XII. 1951.
2 «The Economist», 10. III. 1951, p. 523.
8 «The Wall-Street Journal», 13. VIII. 1951.
254
так и по технической оснащённости, уровню производи¬
тельности труда и другим показателям стояла значительно
впереди Франции, не говоря уже о других странах —
участницах соглашения. Темпы капиталовложений в про¬
мышленность Западной Германии также были выше, чем
в остальных рассматриваемых странах. В 1952—1953 гг.
позиции западногерманских монополий в* системе «Евро¬
пейского объединения угля и стали» ещё более упрочи¬
лись. Об этом, в частности, свидетельствует следующая
таблица.
Выплавка стали и чугуна
(в млн. т)*
1952 г.
1953 г.
сталь
чугун
сталь
чугун
Все страны «Европейского
объединения угля и стали»
41,8
34,8
39,7
31,5
В том числе:
Западная Германия ....
15,8
12,9
15,4
11,7
Франция
10,9
9,8
9,9
8,7
Саар
2,8
2,6
2,7
2,4
* «51аЫ ипй Е1зеп» № 7, 1954, Б. 430—443.
В 1952 г. на Западную Германию приходилось 52%
общей добычи угля и 38% общей выплавки стали по всем
странам, входящим в объединение, а на Францию и Саар,
соответственно, 30 и 33%. При этом необходимо учесть,
что французская металлургия в огромной мере зависит
от импорта кокса из Рура, б то время как Западная
Германия получала в 1951 г. из Лотарингии менее 3%
общего объёма ввозимой руды К Кроме того, Западная
Германия имела и имеет в своём распоряжении и такое
средство нажима на Францию внутри пула, как тесная
экономическая связь с Италией и Бенилюксом; Роттер¬
дам, Амстердам, Антверпен в большой степени зависят
от вывоза рурского угля. Принимая во внимание указан¬
ные обстоятельства, Г. Абс заявил, что «основное место
1 БИКИ, 24 июня 1951 г.
255
в объединении (угля и стали.— Я. Я.) займёт не Франция,
а Рур... Вся ответственность за управление объединением
ляжет на Рур» К
Создание «Европейского объединения угля и стали»
является для германских монополистов дополнительным
оружием в конкурентной борьбе с другими западноевро¬
пейскими странами; картель уничтожает ряд внутренних
торговых барьеров среди стран-участниц, а себестоимость
добычи угля и выплавки стали в Западной Германии зна¬
чительно ниже, чем в остальных пяти странах. Так, к
концу 1952 г. добыча одной тонны угля во Франции обхо¬
дилась на 21—28%, в Сааре — на 28, в Бельгии — на
38% дороже, чем в Руре2.
Образование европейского угольного и стального
сверхкартеля открывало для германских империалистов
дополнительные возможности с точки зрения получения
новых кредитов. По сообщениям иностранной печати,
Международный банк реконструкции и развития и различ¬
ные американские частные банки, в том числе принадле¬
жащие к группе Моргана, выразили согласие на финанси¬
рование нового угольно-металлургического объединения.
Таким образом, непосредственным результатом скола¬
чивания правящими кругами США «Европейского объ¬
единения угля и стали» явилось снятие ограничений в за¬
падногерманской сталеплавильной промышленности, рас¬
ширение позиций рурских магнатов на европейском рынке,
создание благоприятных условий для дальнейшей модер¬
низации и расширения угольной и металлургической про¬
мышленности Западной Германии.
Неудивительно, что уже в начальный период деятель¬
ность картеля имела совершенно различные последствия
для Западной Германии и остальных стран-участниц.
В Западной Германии наблюдалось и наблюдается уси¬
ление позиций основных угольных и металлургических
концернов, активизация деятельности этих концернов на
внутреннем и особенно на внешних рынках.
Ро Франции же, по сообщению газеты «Юманите»,
уже в начале 1952 г. были выброшены на улицу рабо¬
чие 12 металлургических заводов, а на 25 других заводах
была значительно сокращена рабочая неделя. В 1953 г.
1 См. «Новое время» № 15, 1951 г., стр. 4.
2 См. «Правда», 23 марта 1953 г.
356
производство в различных отраслях французской чёрной
металлургии сократилось, по данным журнала «Нот э
этюд экономик», на 7—9%, а угля было добыто на 5%
меньше, чем в 1952 г. Количество шахтёров уменьшилось
за год на 17 тыс. человек, или на 7,5%. В то же время
увеличился импорт угля из-за границы, главным образом
из Западной Германии.
Аналогичное положение складывалось и в Италии.
Хотя в 1953 г. «план Шумана» ещё не полностью вступил
в действие 1, в стране уже тогда начали закрываться ме¬
таллургические предприятия. По сообщению газеты «Уни-
та», угроза закрытия нависла над некоторыми цехами
предприятий «Ильва» в Савоне, компании «СИАК» в Кор-
нильяно, заводов Мортео в Пельи и т. д.
Характеризуя положение, сложившееся в 1953 г., пред¬
приниматели металлургической промышленности Рура
цинично и нагло заявляли: «Было очевидно, что мы обя¬
зательно должны были добиться контроля над высшим ор¬
ганом «плана Шумана» через пару лет. Все это видели.
Сейчас момент наступил, факт налицо, а французы чинят
препятствия» 2.
Если будут осуществлены все мероприятия, предусмот¬
ренные договором об «объединении», если «план Шумана»
полностью вступит в силу,— это угрожает установлением
косвенного контроля германских концернов над пред¬
приятиями угольной и металлургической промышленности
Франции, Бельгии, Люксембурга, Голландии, Италии —
над предприятиями, ежегодный оборот которых (вместе
с оборотом германских угольных и металлургических
предприятий) составляет, по подсчётам американской пе¬
чати, 4 млрд. долл. в год3. Таким образом, «Европейское
объединение угля и стали» направлено на то, чтобы в из¬
вестной мере воспроизвести военно-экономическую опера¬
цию Гитлера, стремившегося «объединить» экономику За¬
падной Европы посредством подчинения её Руру.
1 «Единый рынок» шести стран на уголь и железную руду был от¬
крыт 10 февраля 1953 г., на железный лом — 15 марта, а рынок стали
начал действовать 1 мая 1953 г. Что же касается вопросов об установле¬
нии общего объёма производства и экспорта, распределения квот произ¬
водства и вывоза, уровня цен, распределения капиталовложений, то
они в 1953 г. не получили своего разрешения.
2 См. «La démocratie nouvelle», VIII. 1953, p. 486.
8 «The New York Times», 14. XII. 1951.
17 H. Иноземцев
267
Выгоды, которые сулит германским монополистам
угольно-стальной сверхкартель, столь велики, что даже
такой реакционный политический деятель, как бывший
премьер-министр Франции Фланден, вынужден был за¬
явить: «Мы предлагаем Германии, после того, как она по¬
беждена, то, что она нам навязала бы, если бы выиграла
войну» К
Спрашивается, почему же магнаты тяжёлой промыш¬
ленности Франции, Бельгии и других западноевропейских
стран всё-таки приняли «план Шумана», пошли на созда¬
ние «объединения угля и стали»? Здесь несколько причин.
Прежде всего это «объединение» имеет резко выраженную
стратегическую направленность, является одним из кон¬
кретных проявлений деятельности агрессивного Северо¬
атлантического блока. Участие в этом блоке, подчинение
американскому диктату, налагает на правящие круги со¬
ответствующих стран обязательство участвовать и в этом
«объединении».
Вступив в картель, французские, бельгийские и иные
монополисты рассчитывают обеспечить себе дополнитель¬
ные прибыли за счёт монопольных цен, устанавливаемых
картелем. Нельзя также забывать, что некоторые фран¬
цузские концерны и, особенно, ряд предприятий в странах
Бенилюкса давно уже связаны самым тесным образом
с монополистическими объединениями Западной Герма¬
нии, потеряв в известной мере самостоятельный характер
и довольствуясь частью прибылей, получаемых их стар¬
шим, германским, партнёром.
Другие же из этих концернов, в первую очередь ряд
крупных монополистических объединений во французской
металлургии, вступая в картель, отнюдь не отказывались
от своих позиций, а, напротив, рассчитывали их усилить
главным образом путём скупки некоторых важных гер¬
манских предприятий. Так, французская монополистиче¬
ская группа, возглавляемая стальными концернами «Де
Вандель», «СИДЕЛОР» и «Шатийон-Коммантри», ку¬
пила контрольный пакет акций концерна «Харпенер-берг-
бау АГ», принадлежавший Флику. Стоимость этого пакета
акций выражается, по сообщениям печати, минимум в
300 млн. марок. Журнал «Нот э этюд экономик» приво¬
дил данные, свидетельствующие о том, что французский
1 См. «Правда», 16 мая 1950 г.
258
Монополистический капитал (в лице концернов «Де Ван-
дель» , «Шнейдер и К0», «ЮЗИНОР» и некоторых других)
заполучил в свои руки контрольный пакет акций ряда
предприятий угольной промышленности Западной Герма¬
нии с годовой производственной мощностью более
15 млн. т К
Особую ставку французские монополисты делали и
делают на захват и использование в своих интересах
угольной и металлургической промышленности Саара.
Но одно дело расчёты и планы, а другое дело — дейст¬
вительность. Факты свидетельствуют, что, как в вопросе о
Сааре, так и в отношении деятельности «Европейского
объединения угля и стали» в целом, соотношение сил
французского и западногерманского империализма изме¬
няется в пользу последнего, причём правящие круги
Франции сами этому способствуют, поощряя своей поли¬
тикой возрождение германского милитаризма. Это приво¬
дит к обострению противоречий внутри европейского
угольно-стального картеля.
Восстановление и расширение военно-промышленного
потенциала Западной Германии, создание «Европейского
объединения угля и стали» и увеличение удельного веса
в этом объединении и во всей тяжёлой промышленности
Западной Европы германских монополистов в качестве
младших партнёров американского финансового капи¬
тала — прямая и непосредственная угроза безопасности
народов Европы, прежде всего соседей Германии и
самого германского народа, угроза национальным и го¬
сударственным интересам всех европейских государств.
Эта угроза усугубляется политикой воссоздания западно-
германского вермахта, осуществляемой германскими ре¬
ваншистами при активной поддержке со стороны правя¬
щих кругов США и правительств, следующих в этом во¬
просе в фарватере американской политики.
2. Возрождение в Западной Германии реваншистских
вооружённых сил. «Европейская армия»
Ещё в период второй мировой войны американские
агрессивные круги разрабатывали планы сохранения и воз¬
рождения послушной им германской армии,— достаточно
напомнить о роли американских представителей в
1 «Notes et études économiques» № 6, 1953.
17*
259
«генеральском заговоре» 1944 г., о «плане Стимсона» и
других актах американской политики.
Оккупировав Западную Германию, американские мо¬
нополисты предприняли целую серию мер, направленных
к возрождению военной мощи германского империализма.
Большое место среди этих мер занимала подготовка՛ к
воссозданию регулярной западногерманской армии, за¬
ключавшаяся первоначально в сохранении под видом «ра¬
бочих батальонов» известного числа военных формиро¬
ваний (на 1 января 1947 г. их численность превышала
90 тыс. человек), в сохранении офицерских кадров и т. д.
С принятием «плана Маршалла», означавшего курс на
открытое возрождение германского империализма, аме¬
риканские власти резко увеличили численность западно-
германской полиции, реорганизовав её по армейскому об¬
разцу, создали так называемую «промышленную поли¬
цию» и ряд других военизированных организаций. Уже
в конце 1947 г. в Куксгафене и Киле начал создаваться
центр формирования будущих военно-морских сил, в Гам¬
бурге закладывалось ядро будущих бронетанковых войск,
в Шлясхейме создавался центр подготовки будущих инже¬
нерных войск, а в Ольденбурге — центр подготовки авиа¬
ционных кадров.
Особое внимание американские оккупационные вла¬
сти уделили восстановлению германского генерального
штаба, в котором издавна разрабатывались планы граби¬
тельских походов, вынашивались преступные замыслы
против мира и безопасности Европы, создавались наибо¬
лее реакционные военные теории.
Пентагон стремился использовать опыт битых на Вос¬
точном фронте гитлеровских генералов, опыт бывшего ге¬
нерального штаба гитлеровской армии при планировании
своих новых военных авантюр, направленных прежде
всего против Советского Союза и стран народной демо¬
кратии.
Под видом составления «Истории войны на Востоке»
в первые же месяцы после краха гитлеровского режима в
Баварии, Гессене и других районах Западной Германии
возобновили свою деятельность крупнейшие представи¬
тели германского генерального штаба во главе с военным
преступником генерал-полковником гитлеровской армии
Гудерианом и бывшим начальником штаба сухопутных
войск генерал-полковником Гальдером, незаконно выпу¬
260
щенными на свободу американской военной админи¬
страцией.
Одновременно с подготовкой к воссозданию вермахта
американские оккупационные власти предпринимали не¬
обходимые меры для превращения Западной Германии,
в крупнейший военный плацдарм в Европе: строили аэро¬
дромы и дороги стратегического значения, оборудовали
полигоны и учебные плацы и т. д. 1 Особое внимание было
уделено созданию широко разветвлённой системы воен¬
ных баз и окладов вооружения в долине Северного Рейна,
в Тевтобургском лесу и в так называемом «стратегиче¬
ском треугольнике» — в междуречье Рейна, Мозеля и
Саара с центром в городе Кайзерслаутерне.
Американская политика воссоздания вермахта, воз¬
рождения реваншистской западногерманской армии акти¬
визировалась с созданием агрессивного Северо-атланти¬
ческого блока. При обсуждении Северо-атлантического
пакта в сенатской комиссии по иностранным делам ми¬
нистр обороны Луис Джонсон вынужден был признать,
что необходимым условием осуществления агрессивных
планов американского империализма является приобре¬
тение Соединёнными Штатами надёжных «союзников и
партнёров» 2. Зная, что американские солдаты не желают
сражаться за прибыли миллиардеров, руководитель объе¬
динённой группы начальников штабов генерал Брэдли
подчеркнул при обсуждении пакта, что наибольшую нуж¬
ду командование американских вооружённых сил испыты¬
вает в «наземных силах», т. е. в пушечном мясе3. Через
несколько месяцев, 29 июля 1949 г., выступая в сенате,
Брэдли заявил, что Соединённые Штаты должны взять на
себя в первую очередь «стратегическую атомную бомбар¬
дировку», тогда как «основные наличные сухопутные вой¬
ска» должна предоставить Западная Европа.
На какие же из западноевропейских стран рассчиты¬
вали американские стратеги, как на наиболее надёжный
источник вербовки ландскнехтов? Не лишено интереса в
этом свете заявление корреспондента «Нью-Йорк тайме»
Дж. Кларка, который, характеризуя смысл американской
1 См. Г. М. Беспалов, Возрождение германского милитаризма—
угроза миру, Госполитиздат, 1953, стр. 164—167.
2 «North Atlantic Treaty. Hearings...», Part 1, p. 146.
8 Там же, стр. 311.
№
политики в Европе, утверждал: «Мы ищем солдата...
Французы? Они хорошо могут воевать, но, получив ору¬
жие, поднимут его против своего правительства. Италь¬
янцы, испанцы сделают то же. Англичане сами любят вое¬
вать чужими руками. Остаётся Бизония». Американская
газета «Нью-Йорк тайме» писала: «Германия и немецкий
людской потенциал являются необходимыми составными
частями стратегического планирования» !.
Известно, что уже сам факт подписания правитель¬
ствами западноевропейских стран Северо-атлантического
пакта вызвал глубокое возмущение народов этих стран.
Возмущение это непрерывно росло. В Западной Европе
креп организованный фронт сторонников мира, борьба
против агрессивных планов поджигателей новой войны
приобретала всё более действенные формы. Докеры отка¬
зывались разгружать прибывающее в гавани американ¬
ское оружие, железнодорожники — перевозить это ору¬
жие, промышленные рабочие — выполнять военные за¬
казы. Широкий размах приобрела борьба французских
трудящихся против грязной войны во Вьетнаме, борьба
английских трудящихся против подавления национально-
освободительного движения в Бирме и Малайе. Массо¬
выми протестами встретили народы западноевропейских
стран кровавую авантюру американского империализма в
Корее. Эта авантюра вновь разоблачила лживость заявле¬
ний правительства США и правительств ряда западно¬
европейских стран о якобы «оборонительном» характере
их «военных усилий» и имела своим следствием дальней¬
шее усиление борьбы европейских народов против агрес¬
сивной политики американского империализма и Северо¬
атлантического пакта как главного орудия этой поли¬
тики.
В этих условиях особое значение в глазах реакционных
кругов США приобретало возрождение реваншистской ар¬
мии в Западной Германии. Выбалтывая наглые замыслы
американских империалистов, член палаты представителей
Р. Поудж ещё в ноябре 1949 г. предложил, чтобы США
создали немецкие наёмные силы численностью в 25 ди¬
визий. С беспримерным цинизмом Поудж заявил, что в
Европе пушечное мясо можно купить значительно де¬
шевле, чем в США, уплатив немцам «лишь небольшую
1 «The New York Times», 15. V. 1951,
2в2
долю той зарплаты, которую мы платим американским
солдатам» *.
Подготавливая новую войну, американские империа¬
листы нуждаются в союзниках, которые не уступали бы
им самим в агрессивности. Германский империализм и
милитаризм издавна отличаются своим особо разбой¬
ничьим характером. Именно поэтому американские импе¬
риалисты избрали германских реваншистов, представляю¬
щих собой наиболее агрессивную силу в Европе, своим
главным союзником.
Реваншистский вермахт должен явиться, по мнению
американских агрессивных кругов, наиболее надёжной
силой в подготавливаемой ими войне против СССР
и стран народной демократии. В то же время им¬
периалисты США рассчитывают, что возрождённая за¬
падногерманская армия во главе с гитлеровскими гене¬
ралами, недавно ещё заливавшими кровью страны Ев¬
ропы, будет играть роль жандарма՛ в Западной Европе,
который сможет положить конец широкому народному
движению против американской политики агрессии и
войны в западноевропейских странах.
Как сообщала иностранная печать, осенью 1949 г., не¬
посредственно после образования сепаратного западно-
германского государства, на совещании верхушки аме¬
риканской финансовой олигархии с представителями
вооружённых сил, происходившем в присутствии одного
из совладельцев дома Морганов — Леффингуэла, членов
правления «Чейз нейшнл бэнк», «Ферст нейшнл бэнк»
и других крупнейших банков США, было решено, что
наряду с воссозданием военно-промышленного потен¬
циала Западной Германии неотложно должны быть пред¬
приняты меры к восстановлению германской реваншист¬
ской армии.
Такими мерами явилось, в частности, дальнейшее рез¬
кое увеличение различного рода՛ военных и полувоенных
формирований: военизированные формирования полицей¬
ских частей в Западной Германии достигли, как отмечал
В. М. Молотов на Берлинском совещании, 213 тыс. чело¬
век; кроме того, численность личного состава немецких
военных формирований при оккупационных войсках за¬
падных держав составляла 155 тыс. человек. Всего же в
1 <eCoogressional Record», 19. X. 1949, р. А 6690..
m
полицейских, полуполицейоких и полуармейоких немец¬
ких формированиях в Западной Германии насчитывалось
368 тыс. человек К
Эти формирования представляют собой основу для
сколачивания реваншистской регулярной армии в Запад¬
ной Германии, они готовят кадры для неё. Западногер¬
манские полицейские части вооружены не только лёгким,
но и тяжёлым оружием, включая артиллерию и танки, и
находятся под командованием гитлеровских генералов.
Что касается «федеральной пограничной охраны», то она
ничем не отличается от регулярных частей и, по словам
английской «Манчестер гардиан», рассматривается пра¬
вящими кругами западных держав как «прекрасный чело¬
веческий материал для европейской армии»2. Главным
инспектором «федеральной пограничной охраны» был
назначен Герхард Матцки — сотрудник немецкого гене¬
рального штаба с 1924 г. и с 1939 г.— старший квартир¬
мейстер в гитлеровском генеральном штабе. Для подго¬
товки офицерских кадров офицерский состав «пограничной
охраны» систематически обновляется: демобилизован¬
ные офицеры передаются в резерв, а на их место засту¬
пают новые.
Воинские формирования при оккупационных властях,
включающие в себя так называемые «немецкие рабочие
команды», «техническую службу» и «союз противовоз¬
душной обороны», подразделены на отряды батальонного
состава, размещены в казармах и обучены обращению с
различным американским оружием. По данным немецкой
печати, в американской зоне этими формированиями
командует генерал фашистских танковых войск Брандер-
бергер, в английской — гитлеровский генштабист генерал
граф фон Шверин, во французской — генерал Векман.
Некоторые из этих формирований открыто принимали
участие в манёврах оккупационных войск США и Англии.
Одновременно продолжалось возрождение германского
генштаба. В 1950—1951 гг. из бывших генштабистов
были созданы «Институт военных советников» при бонн¬
ском правительстве, кафедры «военных наук» при уни¬
верситетах Мюнхена, Гейдельберга, американского сек¬
тора Берлина и ряд других военно-штабных учреждений.
1 См. «Правда», 18 февраля 1954 г.
2 «The Manchester Guardian», 23. XII. 1953.
К числу филиалов возрождаемого генерального штаба
необходимо также отнести военную разведку, во главе
которой находится бывший гитлеровский генерал Гелен.
Главным же центром по возрождению германского ген¬
штаба явилось «ведомство Бланка» — фактическое воен¬
ное министерство Бонна. В нём под руководством гитле¬
ровского генерал-лейтенанта Хойзингера — бывшего на¬
чальника оперативного отдела гитлеровского генерального
штаба и начальника генштаба главного командования су¬
хопутных войск при нападении Гитлера на Францию —
180 штабных офицеров, большинство из которых являлось
в прошлом сотрудниками генерального штаба, разрабаты¬
вают планы новых военных операций. Вопросами военного
планирования занимается бывший начальник оперативно¬
го отдела гитлеровского штаба сухопутных войск фон
Бонин 1Практические действия американской военной адми¬
нистрации, направленные на подготовку регулярной ре¬
ваншистской армии, сопровождались всё усиливающейся
активностью американской дипломатии, имеющей целью
как-то юридически «узаконить» создание такой армии.
Вопрос о ремилитаризации Западной Германии и скола¬
чивании западногерманских военных формирований занял
центральное место на совещании министров иностранных
дел США, Англии и Франции в ноябре 1949 г. в Париже и
в сентябре 1950 г. в Нью-Йорке. Незадолго до нью-йорк¬
ского совещания на сессии «Европейской консультативной
ассамблеи» в Страсбурге Черчиллем — при поддержке
Рейно — был выдвинут проект объединения вооружённых
сил всех стран Западной Европы и подчинения их общеев¬
ропейскому «министру обороны». Важнейшей составной
частью объединённых сил должна была являться воз¬
рождённая западногерманская армия2. Нью-йоркскому
совещанию, как отмечалось выше, предшествовал тайный
меморандум Аденауэра (представленный верховным ко¬
миссарам западных держав в августе 1950 г.), в котором
говорилось о готовности германских реваншистов присое¬
диниться к «объединённым вооружённым силам» и ста¬
вился вопрос о конкретных условиях ремилитаризации За¬
падной Германии.
1 См. «Красная звезда», 29 августа 1953 г.
? «The New York Herald Tribune», 12. VIII. 1950.
Вскоре после нью-йоркского совещания, вынесшего ре¬
шение о создании «объединённых вооружённых сил под
центральным командованием», был выдвинут «план Пле-
вена». На 28 октября 1950 г. в Вашингтоне было назначено
совещание военных министров стран — участниц Атлан¬
тического пакта. За четыре дня до открытия совещания,
24 октября, французский премьер-министр Плевен пред¬
ложил создать «европейскую армию», в которую якобы в
виде мелких подразделений, подчинённых общему коман¬
дованию, могли бы войти и западногерманские войска 1.
26 октября после обсуждения, длившегося почти без пере¬
рыва двое суток, план был одобрен французским парла¬
ментом (349 голосами против 235) 2, и министр обороны
вылетел с ним на сессию военного совета Атлантического
союза.
Причина появления «плана Плевена» и проектов со¬
здания «европейской армии» вполне ясна. В усло¬
виях, когда в памяти народов ещё слишком свежи кро¬
вавые преступления фашистских мракобесов, трудно
открыто проводить политику возрождения германского им¬
периализма и заявлять о поддержке Соединёнными Шта¬
тами Америки агрессивных планов германских реванши¬
стов. Поэтому реакционные политические круги США, Ан¬
глии и Франции, воссоздавая вермахт, прибегали и прибе¬
гают к маскировке, к шумихе о «безопасности Европы»,
якобы обеспечиваемой созданием «европейской армии».
««План Плевена» приписывается Правительству Фран¬
ции,— отмечалось в Ноте Советского Правительства Пра¬
вительству Франции от 11 сентября 1951 г.,— но ни для
кого не секрет, что за спиной этого плана стоит прави¬
тельство США, которое стремится любыми средствами уве¬
личить количество вооружённых сил, могущих служить
опорой в осуществлении американских агрессивных пла¬
нов в Европе» 3.
Сам Рене Плевен известен как политический деятель,
входивший в состав многих кабинетов послевоенной Фран¬
ции. Для его политической характеристики весьма важно
то обстоятельство, что на протяжении ряда лет он стоял
у руководства филиалами моргановского «Дженерал элек¬
1 См. «Le Monde», 25. X. 1950.
2 См. «Le Monde», 27. X. 1950.
8 Нота Советского Правительства Правительству Франции, «Извес¬
тия», 12 сентября 1951 г.
266
трик» во Франции *. Выдвинув от своего имени американ¬
ский план восстановления армии в Западной Германии,
Плевен и французские монополисты, поставившие его у
власти, исходили из своих узкоэгоистических корыстных
целей, не имеющих ничего общего с национальными и го¬
сударственными интересами Франции. «Лучше Гитлер, чем
народный фронт»,— говорили наиболее реакционные пред¬
ставители французских правящих кругов накануне второй
мировой войны; «лучше ось Вашингтон — Бонн и возрож¬
дение германского империализма, чем независимость
Франции ценой объединения демократических сил»,—
повторяют они сегодня.
Появление «плана Плевена» и «плана Шумана», по¬
зиция, занятая в отношении возрождения германского
милитаризма наиболее реакционными кругами во Фран¬
ции, а также в Италии, Бельгии, Голландии и других стра¬
нах,— характерное свидетельство отказа современной им¬
периалистической буржуазии от «национального прин¬
ципа», новое подтверждение слов В. И. Ленина о том, что,
«когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия
продает родину и вступает в торгашеские сделки против
своего народа с какими угодно чужеземцами» 2.
На совещании министров иностранных дел и началь¬
ников штабов стран — участниц Северо-атлантического
блока в декабре 1950 г. в Брюсселе было одобрено пред¬
ложение военного комитета сформировать германские
«боевые группы» и включить их в объединённую армию,
командующим которой решено было назначить Эйзенхау¬
эра. Совет Атлантического союза предложил правитель¬
ствам США, Англии и Франции обсудить проблему со¬
здания западногерманской армии — её размеры, числен¬
ность соединений, характер командования — с боннским
правительством. С этой целью 15 февраля 1951 г. откры¬
лось специальное совещание в Париже. Однако ещё до
парижского совещания начались переговоры в Петерс-
берге, резиденции верховных комиссаров западных дер¬
жав, между военными представителями США, Англии и
Франции и бывшими гитлеровскими генералами — воен¬
ными советниками боннского правительства. Захлебы¬
ваясь от восторга, гнусные листки боннских империали¬
1 «Directory of Directors», London 1939.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 9.
267
стов сообщали, что «немецкие и союзнические генералы
сели за стол переговоров для совместной работы» \— т. е.
для выработки планов новых кровавых авантюр.
Военными советниками Бонна являлись генерал-лейте¬
нант Г. Шпейдель, начальник штаба оккупационных
войск во Франции в 1940 г., начальник штаба армейской
группы Роммеля, и уже упоминавшийся генерал-лейтенант
А. Хойзингер. Началу переговоров в Петерсберге пред¬
шествовала встреча Шпейделя и Хойзингера с военным
министром США генералом Пейсом во Франкфурте-на-
Майне. В разгар переговоров в Петерсберге, в январе
1951 г., в Западную Германию прибыл генерал Эйзен¬
хауэр. Он заслушал доклад американского верховного
комиссара Макклоя о ходе переговоров и сам принял
Шпейделя, Хойзингера и Аденауэра. Свою беседу с гит¬
леровскими генералами Эйзенхауэр начал с многозначи¬
тельного заявления о том, что «нужно забыть прошлое» 2.
Это означало, что американский главнокомандующий
вооружёнными силами агрессивного Северо-атлантиче¬
ского блока во всеуслышание объявил, что вчерашние гит¬
леровские военные преступники, виновные в уничтожении
многих миллионов людей, сегодня признаются союзниками
Соединённых Штатов. По сообщениям германской пе¬
чати, Аденауэр взял на себя на совещании с Эйзенхауэ¬
ром в Бад-Гомбурге 23 января конкретное обязательство
по созданию западногерманских дивизий.
За две недели до открытия парижского совещания за
получением последних инструкций в Вашингтон напра¬
вился Плевен. В коммюнике о его встрече с Трумэном
было открыто подтверждено «убеждение, что вклад Гер¬
мании в совместную оборону укрепил бы безопасность Ев¬
ропы», и дано благословение Трумэна на создание «евро¬
пейской армии» 3.
Переговоры в Париже длились несколько месяцев —
слишком велики были разногласия и противоречия среди
участников. В результате непрерывного нажима Соединён¬
ных Штатов они закончились принятием американского
плана воссоздания западногерманской армии.
10—14 сентября 1951 г. на совещании трёх министров
иностранных дел в Вашингтоне были одобрены принятые
1 Цит. по газете «Правда», 14 января 1951 г.
2 Цит. по газете «Правда», 26 января 1951 г.
3 «The Department of State Bulletin», 12. II. 1951, p. 243—244.
в Париже решения й Достигнута договорённость о том,
чтобы максимально форсировать создание германской
армии К Вслед за этим в Оттаве собралась сессия совета
Северо-атлантического союза. Накануне открытия сессии
«Нью-Йорк тайме» писала, раскрывая смысл заинтересо¬
ванности Соединённых Штатов в перевооружении Герма¬
нии: «Тем же самым, чем является Япония на Востоке,
Германия является на Западе. Нам нужны немцы... Со¬
вещание совета Северо-атлантической организации зай¬
мётся проблемой первостепенной важности — проблемой
перевооружения Германии»2. В результате острых внут¬
ренних противоречий на Оттавской сессии было решено
лишь «принять к сведению» план создания «Европейского
оборонительного сообщества» с участием Германии3.
Примирить противоречия и выработать конкретные усло¬
вия создания «европейской армии» и включения в неё гер¬
манских войск должно было совещание в Париже, кото¬
рому совет Северо-атлантического союза предложил про¬
должить свою работу.
Через два месяца в Риме собралась следующая,
8-я сессия совета Северо-атлантического союза. Над ра¬
ботой сессии, как никогда раньше, тяготели критическое
экономическое положение западноевропейских стран, опас¬
ности, которые таят в себе решения о вооружении Запад¬
ной Германии, и, главное, растущий отпор широких на¬
родных масс политике подготовки войны. По основ¬
ному вопросу — вопросу о создании «европейской армии»,
костяком которой должен был явиться западногерман¬
ский реваншистский вермахт,— было принято лишь реше¬
ние, чтобы западноевропейские страны закончили об¬
суждение проекта «плана Плевена» к следующей сессии
совета, а «парижская конференция завершила бы свою
работу в возможно более короткий срок»4. Генерал Эй¬
зенхауэр заявил на сессии, что США нуждаются в помощи
Германии как в географическом, так и в военном отно¬
шении и заинтересованы в том, чтобы западногерманская
армия была создана без всяких проволочек.
8 февраля 1952 г. боннский парламент‘принял (204 го¬
лосами против 156 при 6 воздержавшихся) резолюцию,
1 «The Department of State Bulletin», 24. IX. 1951, p. 485—486.
2 Цит. по газете «Правда», 24 сентября 1951 г.
8 См. «The Department of State Bulletin», 1. X. 1951, p. 523—525.
* «The Department of State Bulletin», 10. XII. 1951, p. 952.
Одобряющую участие Западной Германии в «обороне»
Европы. Вслед за этим во французском парламенте под
сильным нажимом США прошла резолюция (327 голо¬
сами против 287), одобряющая в принципе «план Пле-
вена». В конце февраля 1952 г. в Лиссабоне совет Северо¬
атлантического союза утвердил проект создания «европей¬
ской армии».
В процессе обсуждения и принятия «плана Плевена»
полностью повторилась процедура, имевшая место с
«планом Шумана»: под американским нажимом прави¬
тельства западноевропейских держав, прежде всего Фран¬
ции, принимали непрерывно возраставшие требования гер¬
манских реваншистов.
В октябре 1950 г. Плевен заявлял, что контингенты
немецких войск должны входить в «европейскую армию»
на уровне самых мелких подразделений — в составе не
более батальона. Постепенно, однако, положение меня¬
лось, и в феврале 1951 г. было решено включить герман¬
ские войска в «европейскую армию» в виде полковых
«боевых групп» в составе 4—5 тыс. человек каждая.
К концу же 1951 г. правящие круги Франции согласились
на выдвинутое Аденауэром требование сформировать
западногерманские дивизии численностью в 12—15 тыс. че¬
ловек, которые располагали бы своими штабами и поддер¬
живались бы собственной тактической авиацией и тан¬
ками.
В октябре 1950 г. Плевен категорически отрицал воз¬
можность создания генерального штаба западноевропей¬
ской армии и допуска германских генералов к командо¬
ванию в «европейской армии». Аденауэр же потребовал,
чтобы «в отношении вооружений и командования» Запад¬
ная Германия имела «полное равноправие с другими».
Известно, что ещё в январе 1951 г. Эйзенхауэр полностью
признал требования западногерманских реваншистов о
«равноправии» западногерманских вооружённых сил с
другими участниками «атлантической армии». Очень ско¬
ро были сняты все возражения в отношении восстановле¬
ния германского генерального штаба. Что же касается
допуска германских генералов к командованию «европей¬
ской армией», то перед ними широко распахнулись все
двери,— их, как отмечала американская печать, рассмат¬
ривают как «бесспорных специалистов по борьбе против
русских». Более того, представители американских правя-
270
Щих кругов не скрывали, что гитлеровские генералы
должны были возглавить командование «европейской ар¬
мии».
Наконец, осуществляется требование Аденауэра, чтобы
правящие круги западных держав восстановили — вопре¬
ки устремлениям народов — «честь» германских мили¬
таристов. Лишь с января по октябрь 1952 г. военной адми¬
нистрацией западных держав были выпущены на свободу
172 военных преступника, в числе которых были эсэсовцы,
крупные промышленники вооружения, гитлеровские судьи
и фашистские генералы. Среди них: приговорённый в своё
время к расстрелу бывший генерал-фельдмаршал Кессель-
ринг, виновный в варварской бомбардировке многих горо¬
дов и деревень в Польше, Норвегии, Франции, Советском
Союзе ив уничтожении в 1945 г. сотен беззащитных
итальянских граждан, в том числе женщин и детей; быв¬
ший фельдмаршал Лист, по приказу которого расстрели¬
вались жители Полтавы, Сталино и других городов; быв¬
ший фельдмаршал Манштейн, по приказу которого были
зверски умерщвлены тысячи советских граждан в Крыму.
Это, по существу, означает отказ считать преступлением
злодеяния гитлеровцев во вторую мировую войну, публич¬
ное оправдание Майданека и Освенцима, газовых душе¬
губок и «зон пустыни», расстрела тысяч «заложников» и
угона в Германию миллионов невольников *.
В западногерманской реакционной печати ведётся
кампания за реабилитацию генерального штаба и вер¬
махта, книжный рынок Западной Германии наводняется
реваншистскими «творениями» генералов Гальдера, Гуде-
риана и др., виновных в истреблении многих миллионов
людей. Лишь за 1951 —1953 гг. было выпущено около
200 книг, пропагандирующих в более или менее открытой
1 Американский верховный комиссар Макклой уже в июне 1950 г
предложил руководствоваться в отношении амнистии немецких военных
преступников следующими соображениями: «Не считаясь с чувствами
других западных союзников, мы должны оказать Федеральной Респуб¬
лике, как одному из наших важнейших союзников в Европе, далеко иду¬
щую поддержку и содействие. Путём широкой амнистии так называемых
военных преступников должны быть созданы предпосылки, способст¬
вующие форсированию военной готовности немцев. Необходимо содей¬
ствовать установлению контакта между бывшими немецкими офицерами
и офицерами армии Соединённых Штатов, приглашая немецких офицеров
в офицерские клубы, а также на военные учения в качестве наблюдате¬
лей» («Белая книга о милитаристском «общем договоре»», стр. 60).
271
форме милитаризм. К началу 1954 г. в Западной Гер¬
мании издавалось свыше двух десятков милитаристских
еженедельников и ежемесячников, в том числе такие, как
«Геополитик», вновь проповедующий расизм и теорию
«жизненного пространства», «Стальной шлем», «Фронто¬
вик рассказывает», «Военно-научное обозрение», «Воен¬
ная наука» и др. Милитаристские журналы и газеты поль¬
зуются самой широкой поддержкой со стороны боннского
правительства: достаточно, например, сказать, что
фашистская «Дейче зольдатенцейтунг» получает субси¬
дию в размере 20 тыс. марок в месяц. С целью реа¬
билитации гитлеровской военщины боннский кабинет
принял специальное постановление о разрешении сво¬
бодно носить ордена, полученные «за заслуги перед фю¬
рером и рейхом».
За много месяцев до утверждения в Лиссабоне про¬
екта создания «европейской армии» в Западной Герма¬
нии началось лихорадочное сколачивание различных «сол¬
датских объединений», иначе говоря воскрешение «чёр¬
ного рейхсвера», сыгравшего первостепенную роль в
перевооружении Германии после первой мировой войны
и создании массовой фашистской военной организации.
В начале 1951 г. был восстановлен союз «Стальной
шлем», возникший в 1918 г. и насчитывавший накануне
прихода Гитлера к власти свыше 1 млн. человек1. Руко¬
водство этой возрождённой в Западной Германии мили¬
таристской организацией было вручено военному преступ¬
нику генерал-фельдмаршалу Кессельрингу. «Стальной
шлем» пользуется широкой поддержкой кёльнского бан¬
кирского дома Шредера, владельцы которого предостав¬
ляли в своё время огромные суммы в фонд фашистской
партии. Наряду со «Стальным шлемом» были восстанов¬
лены объединения бывших военнослужащих танкового
корпуса «Великая Германия», дивизии «Рейх» и многих
других. Эти объединения создали в сентябре 1951 г. еди¬
ную организацию под названием «Союз немецких солдат»,
насчитывающую свыше полумиллиона бывших военнослу¬
жащих немецко-фашистской армии. Этот союз включает
3 тыс. местных групп.
В сборнике материалов и документов «Бонн гото¬
вит реваншистскую войну», изданном в начале 1954 г.,
1 «ТЫб Шеек l·Λagazine»> 1. XI. 1953, р. 8.
272
приводится список солдатских союзов и милитаристских
организаций в Западной Германии, который насчиты¬
вает — кроме «Стального шлема» и «Союза немецких сол¬
дат» — 528 союзов (на основе пехотных полков и дивизйй
гитлеровского вермахта, а также авиационных, военно-
морских, артиллерийских и других частей, соединений СС
и т. д.), причём многие из этих 528 организаций разбиты
на окружные и районные союзы. Общее количество воен¬
ных организаций в Западной Германии этот сборник оце¬
нивает в несколько тысяч К
В сентябре 1951 г. в Бонне состоялось собрание 80 не¬
мецких генералов (в их числе были Мантейфель, Г. Рамке,
Штумф, К. Штудент и другие видные представители гит¬
леровской военщины) с участием заместителя американ¬
ского верховного комиссара генерал-майора Хейса, раз¬
вившего план формирования западногерманской армии
как «образцовой армии» в рамках Атлантического пакта 2.
После этого собрания особенно широко развернулась дея¬
тельность «ведомства Бланка» и восстанавливаемого гер¬
манского генерального штаба. Одновременно увеличилось
количество ввозимых в Западную Германию вооружения
и военных материалов.
Таким образом, опираясь на американскую поддержку,
реваншистские правящие круги Западной Германии не
только стремились навязать Франции и другим странам
условия своего участия в проектируемой «европейской
армии», но и задолго до подписания договора о создании
этой армии, не говоря уже о его ратификации, усилили осу¬
ществление практических мероприятий по возрождению
западногерманских регулярных вооружённых сил во главе
с гитлеровскими генералами.
Интенсивность американской политики возрождения
германского милитаризма особенно возросла в связи с по¬
ражением США в Корее и усилением антиамериканских
настроений в Западной Европе. Начало новому этапу этой
политики положили боннско-парижские военные соглаше¬
ния — с их подписанием правящие круги США открыто по¬
ставили своею целью ускоренную ремилитаризацию За¬
падной Германии.
1 «Bonn bereitet Revansch ek г i eg vor», S. 93—107.
3 См. «Правда», 5 января 1952 г.
18 H. Иноземцев
278
* *
*
Поборники «европейской армии» утверждали, что об¬
разование «Европейского оборонительного сообщества» —
это путь «к ограничению опасности создания германской
армии», к «устранению вековой вражды между Францией
и Германией». Бывший французский премьер-министр
Плевен, имя которого носил первоначальный вариант
плана создания «европейских» вооружённых сил, заяв¬
лял, например, что в «европейской армии» заложена воз¬
можность создания... «мирной и объединённой Европы» Г
Государственный секретарь США Джон Фостер Даллес
утверждал, будто «основной причиной создания европей¬
ского единства является то, что отсутствие единства в
течение 150 лет было источником войн» между европей¬
скими государствами 2, т. е., иначе говоря, Даллес дого¬
ворился до того, что объявил создание «европейской ар¬
мии» средством спасения Европы... от себя самой. Вторя
подобной «аргументации», Солсбери, выступая в англий¬
ской палате лордов, пытался выдать образование «Евро¬
пейского оборонительного сообщества» за средство «лик¬
видации раз и навсегда всех язв», угрожающих бедст¬
виями Европе и всему миру.
В действительности цель парижских соглашений, как
свидетельствует их анализ, заключалась в том, чтобы
способствовать созданию в Западной Германии под руко¬
водством гитлеровских генералов и других реваншистов
регулярных вооружённых сил, предназначенных для
агрессивного Северо-атлантического блока, для новой
войны.
Именно поэтому подписание боннско-парижских со¬
глашений вызвало решительный протест со стороны всех
демократических сил, всех настоящих патриотов в за¬
падноевропейских странах. Борьба против их рати¬
фикации приобрела столь острый характер, что, не¬
смотря на все свои усилия, проамериканские круги в За¬
падной Германии, Бельгии, Голландии и Люксембурге
смогли протащить боннско-парижские соглашения через
1 «The United States News and World Report», 28.XI. 1952, p. 6?.
2 См. «Правда», 23 июля 1953 ,г.
274
парламенты лишь много месяцев спустя после их подпи*
сания. Что же касается Франции и Италии, то ратифика¬
ция указанных соглашений в парламентах этих стран
натолкнулась на непреодолимое препятствие в лице широ¬
ких народных масс, всех здоровых сил наций. Нацио¬
нальное собрание Франции 30 августа 1954 г. большин¬
ством голосов отвергло парижский договор, что положило
конец «Европейскому оборонительному сообществу».
Тем не менее парижский договор и связанные с ним
соглашения заслуживают серьёзного анализа. Причина
этого двоякая. Во-первых, в этих документах наиболее
откровенно были выражены американские расчёты на пол¬
ное подчинение «сообщества» агрессивным целям США и
на превращение германских милитаристов в основную
ударную силу внутри «сообщества». Во-вторых, «Запад¬
ноевропейский союз», выдвинутый взамен «Европейского
оборонительного сообщества» после провала последнего,
явился прямым наследником «сообщества», создаваемым
в тех же целях и по существу на тех же принципах.
Договор о создании «Европейского оборонительного
сообщества», рассчитанный на срок в 50 лет, был подпи¬
сан в Париже представителями правительств Франции,
Италии, Бельгии, Голландии, Люксембурга и Западной
Германии 27 мая 1952 г., на следующий день после бонн¬
ского «Общего договора». Одновременно были подпи¬
саны: дополнительный протокол к Северо-атлантическому
договору об обязательствах стран—участниц этого догово¬
ра по оказанию помощи государствам — членам «Евро¬
пейского оборонительного сообщества» и аналогичный
протокол о распространении взаимных гарантий «Евро¬
пейского оборонительного сообщества» на членов «Орга¬
низации Северо-атлантического договора» (НАТО); про¬
токол об отношениях между этими двумя организациями;
договор между Англией и членами «Европейского оборо¬
нительного сообщества», гарантирующий взаимную по¬
мощь «в случае нападения», а также декларация Ачесона,
Идена и Шумана, заверяющая, что США и Англия будут
рассматривать любую угрозу целостности или единству
«Европейского оборонительного сообщества» как угрозу
безопасности их собственных стран. Кроме того, в Париже
были подписаны военный протокол, протокол по вопро¬
сам юрисдикции, протокол по вопросам военно-уголовного
18·
275
права, финансовый протокол и ряд других докумен¬
тов 1.
Первая статья парижского договора гласила, что шесть
стран создают «Европейское оборонительное сообщество
наднационального характера с общими учреждениями, об¬
щими вооружёнными силами и общим бюджетом»2. Та¬
ким образом, речь в этом договоре, названном «европей¬
ским», шла по существу о сколачивании замкнутой воен¬
ной группировки шести западноевропейских государств,
противопоставлявшей себя почти трём десяткам осталь¬
ных европейских государств и повёрнутой в первую оче¬
редь против Советского Союза, Польши, Чехословакии и
других миролюбивых государств.
Соглашение было направлено к тому, чтобы шесть го¬
сударств, образующих «европейскую армию», передали бы
свои вооружённые силы в ведение верховного командова¬
ния Атлантического союза. Уже этот факт красноречиво
свидетельствует о том, что «европейская армия» была за¬
планирована в качестве составного элемента военной орга¬
низации Северо-атлантического блока, находящейся под
непосредственным командованием американской воен¬
щины. Парижский договор предусматривал (ст. 18),
что главнокомандующий войсками Северо-атлантиче¬
ского союза в Европе уполномочен осуществлять в мирное
время контроль за организацией, обучением и боевой
готовностью «европейской армии», а в военное время пол¬
ностью берёт эту армию под своё командование. Обмен
контингентов, выделенных в «европейскую армию», мог
проводиться только с согласия главнокомандующего
войсками Северо-атлантического союза (ст. 10); по ука¬
занию последнего части «европейской армии» могли быть
посланы и за пределы Европы — в любой район «атлан¬
тического пространства» (ст. 120).
Непосредственное руководство «Европейским оборони¬
тельным сообществом» возлагалось согласно парижскому
договору на ряд органов, главными из которых должны
были явиться «комиссариат», «совет министров», «ассам¬
блея» и «суд». «Комиссариат» должен был состоять из
1 См. «Dokumente und Berichte des Europa—Archivs», Band 10.
Die Vertragswerke von Bonn und Paris vom Mai 1952.
? 2 Текст основных статей договора даётся по переводу, приведён¬
ному в сборнике материалов «Франция и «европейская армия»», ИЛ,
1954, стр. 205—262.
276
9 человек, назначаемых па срок в 6 лет. В состав «комис¬
сариата» предполагалось ввести 2 французов, 2 немцев,
2 итальянцев и по 1 представителю от Бельгии, Голландии
и Люксембурга. В функции «комиссариата» входило реше¬
ние всех вопросов, связанных с комплектованием «евро¬
пейской армии», её вооружением, боевой подготовкой, на¬
значением руководящего состава, военными расходами
и т. д.
Вместе с тем «комиссариат» облекался поистине дик¬
таторскими полномочиями и в экономической области.
Статьи 101 —107 предусматривали, что на него возла¬
гается обеспечение исполнения программ вооружения,
снабжения, снаряжения вооружённых сил «сообщества»,
заключение сделок и контроль над их исполнением, вы¬
полнение совместной программы научных и технических
изысканий. Производство военных материалов, их экс¬
порт и импорт, строительство военных предприятий, тех¬
нические изыскания, касающиеся военных материалов,
должны были бы осуществляться также исключительно
по лицензиям «комиссариата».
Если бы «сообщество» было создано, то члены «комис¬
сариата» должны были бы подбираться не по националь¬
ному признаку, а «по соображениям их общей компетен¬
ции», что должно было облегчить назначение в «комисса¬
риат» угодных американским империалистам лиц. Со¬
гласно статье 20 ни одно из государств не имело права
«пытаться воздействовать» на своего собственного предста¬
вителя в «комиссариате» при исполнении его задач,— ре¬
шения «комиссариата» должны были быть, по существу,
американскими решениями, продиктованными командова¬
нием Северо-атлантического блока. Парижское соглаше¬
ние специально оговаривало, что «комиссариат» «европей¬
ской армии» не может принять ни одного важного реше¬
ния без санкции командующего вооружёнными силами
Северо-атлантического блока.
Согласно договору «совет министров» планировался в
составе 6 постоянных представителей государств — чле¬
нов «сообщества», как правило, министров обороны.
Основная его задача официально заключалась в том,
чтобы согласовывать деятельность «комиссариата» с
политикой правительств отдельных государств, входя¬
щих в «сообщество». Полномочия «совета министров»
многочисленны; «в случае настоятельной и срочной необхо¬
277
димости» он «присваивает себе или предоставляет учреж¬
дениям Сообщества или любому другому надлежащему
органу полномочия, необходимость которых диктуется
положением...» (ст. 123). Показательна процедура го¬
лосования в «совете министров», устанавливавшая,
что в ряде случаев решения должны были приниматься
с учётом «доли участия» того или иного государ¬
ства в «сообществе». Эта доля определялась как
средняя величина «между процентом финансовой доли
участия, фактически внесённой в предшествующем бюд¬
жетном году, и процентом численности личного состава,
входящего в Европейские оборонительные силы на пер¬
вый день текущего полугодия» (ст. 43). Удельный вес
государств, участвующих в голосовании, должен был
прямо зависеть от того, сколько каждое государство внесло
финансовых средств на создание «европейской армии» и
сколько предоставило воинских соединений для её форми¬
рования. Подобная процедура голосования могла соответ¬
ствовать лишь интересам наиболее сильного из участников
«Европейского оборонительного сообщества», в первую
очередь — интересам германских реваншистов.
Предусматривавшаяся парижским договором «ассамб¬
лея» должна была состоять из существующей уже ассамб¬
леи «Европейского объединения угля и стали» с включе¬
нием в неё дополнительных делегатов от Западной Герма¬
нии, Франции и Италии. Одна из её основных функций —
обсуждение бюджета, одобренного «советом министров».
Полномочия «ассамблеи» и «совета министров» в отноше¬
нии бюджета сообщества значительно ущемляли суверен¬
ные права государств—членов сообщества распоряжаться
своей собственной казной. Размеры взносов каждого из
шести государств должны были определяться в соответст¬
вии с критериями и нормами, принятыми в Северо-атлан¬
тическом блоке (ст. 94).
На «ассамблею» договором возлагалась также особая
миссия: пересмотреть свои полномочия и изучить про¬
блемы, «вытекающие из сосуществования различных орга¬
нов европейского сотрудничества, которые уже созданы
или будут созданы, с тем чтобы обеспечить их координа¬
цию в рамках федеральной или конфедеральной струк¬
туры» (ст. 38), т. е., проще говоря, ей поручалось подгото¬
вить создание «европейского политического сообщества».
Назначение последнего — заставить Францию, Италию и
278
другие западноевропейские страны отказаться от проведе¬
ния сколько-нибудь самостоятельной внешней и внутрен¬
ней политики, полностью лишить их политической и
экономической независимости в угоду правящим кругам
США и боннским реваншистам.
Таким образом, основное назначение «европейской ар¬
мии», за которую столь горячо ратовали и ратуют агрес¬
сивные круги США,— служить целям американских
миллионеров и миллиардеров, стремящихся к уста¬
новлению своего мирового господства. «...Военное объ¬
единение Европы — чудовищное сооружение, предназна¬
ченное для того, чтобы поставлять Пентагону пехоту, в
которой он нуждается для крестового похода»,— с полным
основанием писала французская газета «Комба», харак¬
теризуя парижское соглашение *.
Каковы же могли бы быть последствия создания «евро¬
пейской армии», если реально смотреть на вещи? Чтобы
ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, какие
силы доминировали бы в «сообществе» в случае его
создания. Чьи вооружённые силы, какой из шести стран
явились бы костяком «европейской армии»? Конечно, не
Бельгии, Голландии или Люксембурга и не Италии.
Остаются Франция и Западная Германия. Однако до¬
статочно обратиться к фактам, чтобы убедиться, что из
последних двух преимущества явно на стороне Западной
Германии. От создания «европейской армии» мог бы вы¬
играть лишь западногерманский реваншистский вермахт,
именно он стал бы господствующей силой в «европейской
армии» в случае её создания.
Первоначально предусматривалось, что из числа за¬
планированных 43 дивизий «европейской армии» Запад¬
ная Германия должна была поставить 12 дивизий (6 бро¬
нетанковых и 6 моторизованных), Франция—14, Ита¬
лия— 12, страны Бенилюкса — 5.
На Лиссабонской сессии в феврале 1952 г. под давле¬
нием Соединённых Штатов был одобрен план увеличения
числа дивизий «европейской армии» до 50 (не считая ту¬
рецких и греческих) на конец 1952 г., а к концу 1954 г.—
удвоение количества этих дивизий. Парижская сессия
Северо-атлантического блока показала утопичность этих
1 «Ье СотЬаЬ, 16.Х1. 1953.
279
расчётов — большинство французских, итальянских и иных
дивизий существовало лишь на бумаге. В этих условиях
правящие круги США особое внимание уделили сколачи¬
ванию германского вермахта.
Из интервью, данного бывшим верховным комиссаром
США в Западной Германии Доннелли нескольким аме¬
риканским журналистам, следует, что летом 1953 г. между
представителями вооружённых сил США и западногер¬
манскими генералами были заключены секретные согла¬
шения, перечёркивающие те статьи парижского договора,
которые определяли численность западногерманских кон¬
тингентов для «европейской армии» в размере 250 тыс.
человек, или 12 дивизий. Между Пентагоном и боннскими
реваншистами была достигнута договорённость, что
вооружённые силы Западной Германии должны соста¬
вить не 250 тыс., а 500 тыс. человек, должна быть возрож¬
дена западногерманская авиация в составе двух с поло¬
виной тысяч самолётов и создан военно-морской флот,
почти равный флоту «третьей империи».
Во время поездки Т. Бланка в Вашингтон в июне
1953 г., а также в ходе переговоров Аденауэра с президен¬
том США Эйзенхауэром в конце октября 1953 г. и с
руководителем объединённой группы начальников шта¬
бов адмиралом Рэдфордом в ноябре 1953 г. обсуждались
конкретные мероприятия по сколачиванию 500-тысячного
западногерманского вермахта. Депутат бундестага, член
комиссии по вопросам «Европейского оборонительного
сообщества» Шмидт-Витмак заявил на пресс-конферен¬
ции в Берлине 26 августа 1954 г., что в Бонне под¬
готовлен мобилизационный план, предусматривающий
создание 24 дивизий и принимающий во внимание
возможность создания резерва в размере ещё 24 ди¬
визий 1.
Кое-кто из западноевропейских политических деяте¬
лей тешит себя надеждой, что 500-тысячная западногер¬
манская армия не является столь большой, чтобы пред¬
ставлять угрозу сильным соседям. Известно, однако, что
армия в 100 тыс. человек (10 дивизий), разрешённая Гер¬
мании в соответствии с Версальским договором, уже в
1935 г., через 2 года после прихода Гитлера к власти, была
1 См. «Известия», 27 августа J 954 г.
280
развёрнута в 700-тысячную (36 дивизий), а к концу 1939 г.
гитлеровский вермахт достигал уже 2 млн. человек. Из со¬
общений западногерманской печати следует, что герман¬
ские реваншисты отнюдь не намерены останавливаться на
цифре в 24 дивизии — в Бонне уже сейчас поговаривают
о возможности создания 48 и даже 60 дивизий. Необхо¬
димо при этом учитывать, что Западная Германия имеет
в своём распоряжении самые многочисленные в Западной
Европе обученные военные кадры — несколько сот тысяч
офицеров гитлеровского вермахта и эсэсовцев.
Так обстоит дело в отношении подготовки людских
контингентов. Что же касается вооружения армии, то
необходимо иметь в виду, что уже сейчас Западная Гер¬
мания обладает значительно более мощной, чем Фран¬
ция,— не говоря уже об остальных предполагавшихся
странах — участницах «европейской армии»,— военно-про¬
мышленной базой. Достаточно сказать, что в 1952 г. За¬
падная Германия выплавила стали больше, чем Франция,
в полтора раза, угля добыла в 3,6 раза больше, алюми¬
ния — в 1,5 раза и т. д.
Наконец, известно, что не кому иному, как бывшим
гитлеровским генералам в качестве «наиболее опытных»,
предполагалось передать ряд важнейших постов в
«комиссариате» и командовании «европейской армии».
Неизбежным следствием процедуры голосования в важ¬
нейших органах «Европейского оборонительного сооб¬
щества» явилось бы бесправное положение в совете пред¬
ставителей таких стран, как Бельгия или Голландия, и всё
большее увеличение удельного веса немецких предста¬
вителей по мере ускорения ремилитаризации Западной
Германии. Расширив свой военный и финансовый вклад
в «европейскую армию», западногерманские правящие
круги и формально обеспечили бы себе роль хозяина в
этой армии.
Газета «Трибюн де насьон» писала в 1953 г. о пла¬
нах Пентагона — назначить 18 немецких генералов коман¬
дирами дивизий «европейской армии», 6—командирами
армейских корпусов и 8—10 человек прикомандировать
к НАТО для занятия оперативных постов в штабе, от ко¬
торого должна была зависеть «европейская армия» К
1 «La Tribune des Nations», 7.VIII. 1953. Парижские соглашения
предусматривали три типа дивизий: пехотная — 13 тыс. человек в
281
В числе этих генералов назывались имена палачей наро¬
дов оккупированных Гитлером стран Европы — Кессель-
ринга, Лееба, Листа, полковника Курта Кульмей, эскад¬
рильи которого во время второй мировой войны раз¬
рушили Варшаву и Ковентри, и других военных пре¬
ступников.
Спрашивается, совместимы ли указанные факты с за¬
явлениями о том, что «Европейское оборонительное сооб¬
щество» имело целью создание «мирной и объединённой
Европы», «ликвидацию язв», угрожающих безопасности
Европы? Конечно, нет. Факты остаются фактами. Путь
образования «Европейского оборонительного сообще¬
ства» или аналогичных ему агрессивных военных группи¬
ровок— это путь легализации возрождения германского
милитаризма, повинного в двух кровопролитнейших ми¬
ровых войнах, принёсших неслыханные бедствия и стра¬
дания французам и русским, англичанам и полякам, че¬
хам и бельгийцам.
Ратификация парижского соглашения не только развя¬
зала бы руки германским реваншистам для создания
агрессивной армии, но и обеспечила бы наиболее благо-
приятные условия для превращения реваншистского вер-
махта в главную военную силу в Западной Европе, по-
ставила бы германских реваншистов в привилегированное
положение по сравнению с другими участниками «европей¬
ской армии».
Это прямо вытекает из того, что именно германским
реваншистам принадлежали бы господствующие пози¬
ции в «европейской армии». Если вошло бы в силу париж¬
ское соглашение, то правительства Франции, Италии и
стран Бенилюкса должны были бы лишиться контроля над
своими национальными вооружёнными силами. Из до¬
говора, подписанного в Париже, следует, что члены сооб¬
щества обязывались передать в состав «европейской ар¬
мии» все свои вооружённые силы, кроме находящихся вне
каждой, бронетанковая (примерно 300 танков) — 12 600 человек и
моторизованная — также по 12 600 человек. Дивизии должны были
объединяться в корпуса — по 3—4 дивизии в каждом. Численность кор¬
пуса, включая средства усиления, определялась примерно в 80 тыс.
солдат и офицеров. Каждый корпус должен был состоять из дивизии
разных стран. Таким образом, в случае создания «европейской армии»
ряд французских, итальянских и иных дивизий оказался бы под¬
чинённым командирам корпусов — бывшим гитлеровским генералам.
282
Европы. Необходимо в связи с этим напомнить, что
даже после поражения Франции в 1940 г. правительству
Виши в соответствии с Компьенским перемирием было
предоставлено право иметь 100-тысячную армию, во внут¬
ренние дела которой гитлеровские оккупанты, по условиям
перемирия, обязывались не вмешиваться. В соответствии
же с парижским договором на территории французской
метрополии не должно было быть воинских частей, в дела
которых не вмешивались бы командные органы «европей¬
ской армии».
Германские реваншисты, рассматриваемые как «союз¬
ник номер 1» агрессивных кругов США, получили бы воз¬
можность (через командование «европейской армии» и
Северо-атлантического блока) в значительной мере конт¬
ролировать вооружённые силы остальных участников
«Европейского оборонительного сообщества», воздей¬
ствовать в нужном им направлении на военно¬
мобилизационные планы Франции, Италии, стран
Бенилюкса, на военные бюджеты всех этих стран
(ст. 87), на строительство военных сооружений и т. д.
и т. п.
В соответствии с парижским соглашением дивизии гер¬
манского вермахта могли бы быть размещены на террито¬
рии других стран — участниц сообщества. Западноевропей¬
ская печать сообщала, что секретными статьями париж¬
ского договора предусматривалось разместить несколько
германских дивизий во Франции (в частности в Эльзасе,
Лотарингии и в окрестностях Лилля, т. е. как раз в тех
районах, которые издавна являются объектом захватни¬
ческих притязаний германской военщины) и других за¬
падноевропейских странах,— как будто не гитлеровская
Германия, а эти страны потерпели поражение в минувшей
войне.
Опасность, проистекающая для Франции из создания
военной группировки с участием западногерманских ре¬
ваншистов, усугубляется также и тем обстоятельством,
что парижские и подобные им соглашения делают беспред¬
метными договоры Франции, направленные против угрозы
повторения германской агрессии, в первую очередь заклю¬
чённый в 1944 г. советско-французский договор о союзе
и взаимной помощи, призванный быть одной из основ¬
ных гарантий обеспечения безопасности Европы. Обяза¬
тельства, которые навязывались Франции по договору о
283
создании «Европейского оборонительного сообщества»,
противоречат условиям советско-французского договора.
Последний, как известно, предусматривает принятие сто¬
ронами совместно необходимых мер для устранения лю¬
бой новой угрозы агрессии со стороны Германии и ока¬
зание помощи стороне, явившейся жертвой германской
агрессии. Парижский же договор обязывал Францию
содействовать возрождению в Западной Германии вер¬
махта, который явится орудием реваншистской политики
западногерманского империализма.
Объединившись с милитаристской Западной Герма¬
нией в «Европейском оборонительном сообществе», Фран¬
ция не только потеряла бы реальную возможность сопро¬
тивляться реваншистским притязаниям Бонна, но утра¬
тила бы и юридическое право на такое сопротивление.
«Агрессорами и незаконно вмешивающимися в чужие де¬
ла,— писала французская газета «Монд»,— станут тогда
те страны, которые попытаются помешать Германии дик¬
товать свои законы» К Вступлением в «Европейское обо¬
ронительное сообщество» правящие круги Франции
могли бы лишь подорвать самые основы безопасности
страны.
Наконец, нельзя забывать и о том, что реакционные
круги США, возрождая германский милитаризм, отводили
и отводят ему роль жандарма Западной Европы. Согласно
статье 12 парижского соглашения и статье 4 Северо-атлан¬
тического пакта, предусматривающей военное сотрудниче¬
ство между участниками этого агрессивного блока на слу¬
чай подавления каких-либо демократических движений
внутри той или иной страны, дивизии вермахта могли быть
направлены на подавление демократического движения в
любую из стран «Европейского оборонительного сообще¬
ства». Костяком этих дивизий германские реваншисты
хотят сделать эсэсовцев, виновных в чудовищных преступ¬
лениях против человечности.
Неудивительно поэтому, что с подписанием боннского
и парижского соглашений резко активизировалась кам¬
пания за реабилитацию СС; западногерманская пропа¬
ганда начала изображать эсэсовских убийц как «подлин¬
ных европейцев». Так, бывший начальник штаба Гитлера
1 «Ье Мопск», Ю.ХП. 1953.
284
генерал-полковник Гудериан утверждал в предисловии к
книжонке эсэсовского генерал-полковника Гауссера «Эс¬
эсовские войска в действии», изданной в Западной Гер¬
мании в 1953 г., что нельзя «забывать, что в этих вой¬
сках идея Европы впервые нашла своё воплощение».
А сам Гауссер заявляет, что «в лице кадров эсэсовских
войск пали первые европейцы» К
Гитлеровские генералы, которым их американские по¬
кровители хотели вручить командование «европейской
армией», не скрывают, что образование «Европейского
оборонительного сообщества» они рассматривали как
средство утверждения в Западной Европе господ¬
ства германского милитаризма при особых претен¬
зиях СС на ведущую роль, как важнейший шаг к вос¬
крешению фашистского «нового порядка» на западе
Европы.
Таким образом, выдвигая «Европейское оборонитель¬
ное сообщество», политические стратеги из госдепарта¬
мента и Пентагона хотели создать условия, при которых
германские милитаристы захватили бы на Западе без еди¬
ного выстрела то, за что вели войну кайзеровская, а за¬
тем гитлеровская Германия. Характеризуя принятые под
давлением правящих кругов США решения Атлантиче¬
ского блока о создании «европейской армии» и ремили¬
таризации Западной Германии, американский банкир
Джеймс Уорберг признаёт: «Нам нет никакого смысла
обманывать самих себя в том, что военное сотрудничество
немцев было куплено под нажимом Соединённых Шта¬
тов ценой конечной германской гегемонии в Западной
Европе. Какие бы соглашения ни подписывались в дока¬
зательство противного, перевооружённая Западная Гер¬
мания в конечном счёте станет господствующей державой
на континенте» 2.
Ратификация боннским парламентом «Общего до¬
говора» и парижского соглашения послужила сигналом
к ускорению ремилитаризации Западной Германии.
Повсеместно усилилась вербовка в различные ми¬
литаристские организации, активизировала свою дея¬
тельность военщина, усилилась реваншистская пропа¬
ганда.
1 Цит. по сб. «Вопп Ьегейе! НеуашсЬекг^ уог», Б. 15, 16.
2 ЗатеэР. №агЬиг£, вегшапу Кеу 1о Реасе, Cambгidge 1953, р. 196.
285
Сообщения печати не оставляют сомнений в том, что
уже в конце 1953 — начале 1954 г. боннские реваншист^
практически приступили к формированию западногерман¬
ских дивизий, несмотря на то, что договор о создании
«европейской армии» не был ратифицирован соответст¬
вующими парламентами. В Западной Германии уже
воссоздаются регулярная реваншистская армия, военно-
воздушные силы, военно-морской флот.
«Ведомство Бланка» закончило в 1953 г. регистрацию
102 тыс. офицеров и унтер-офицеров — количество, доста¬
точное для многосоттысячной армии,— и завершило
подготовку законопроекта о призыве и военном обуче¬
нии возрастных контингентов, начиная с 1929 г. (воз¬
растные контингенты, кончая 1928 г., уже служили во
время войны в рядах вооружённых сил гитлеровской
Германии).
По сведениям печати, в Западной Германии уже в
1953 г. был запланирован’призыв более полумиллиона че¬
ловек. Во время поездки Аденауэра в США в апреле
1953 г., а также в ходе вашингтонских переговоров факти¬
ческого боннского военного министра Бланка и гитлеров¬
ского генерала Хойзингера с Пентагоном летом 1953 г. Со¬
единённые Штаты обещали предоставить вооружение и
оснащение для этого полумиллионного вермахта. В запад¬
ногерманских газетах сообщалось, что оружие и снаряже¬
ние для первых западногерманских дивизий уже заготов¬
лено в различных американских складах в Западной Гер¬
мании. «Ведомство Бланка» конфисковало ряд бывших
казарм и других зданий во многих городах и закончило в
1953 г. разработку планов строительства 250 казарм,
каждая из которых рассчитана на 1 ООО—1 200 человек.
Одновременно усилилось восстановление западногерман¬
ских военно-воздушных и военно-морских сил.
26 февраля 1954 г., вскоре после Берлинского сове¬
щания министров иностранных дел, на котором предста¬
вители западных держав выступили с «планом Идена»,
боннский бундестаг принял «дополнения» к конститу¬
ции, направленные на то, чтобы облегчить Аденауэру
формирование вермахта. Так, согласно «дополнению»
к статье 73, парламент Федеральной республики по¬
лучает право законодательства в вопросах «обороны»,
включая «воинскую повинность для мужчин, достигших
18-летнего возраста». Для того чтобы уменьшить пре¬
пятствия на пути осуществления милитаристских боннско-
парижских соглашений, бундестаг принял также «допол¬
нение» к основному закону, которое гласит, что «положе¬
ния этого основного закона не препятствуют заключению
и вступлению в силу договоров, заключённых 26 и 27 мая
1952 г. в Бонне и Париже».
В сентябре — октябре 1954 г., после провала француз¬
ским Национальным собранием «Европейского оборони¬
тельного сообщества», было проведено несколько совеща¬
ний между представителями США, Англии, Франции, За¬
падной Германии, Италии и некоторых других государств,
на которых обсуждались новые формы вооружения За¬
падной Германии и проект новой, ещё более агрессивной
военной группировки в Европе. 3 октября в Лондоне пред¬
ставителями девяти держав был подписан «Заключитель¬
ный акт», а 23 октября в Париже, в период сессии
совета Атлантического блока, был принят ряд докумен¬
тов, разработанных на основании лондонских рекомен¬
даций.
Основные среди этих документов: три протокола об
изменении и дополнении Брюссельского договора, преду¬
сматривающие создание «Западноевропейского союза»
(на базе Западного союза 1948 г. с включением в него
Западной Германии и Италии, причём размеры «воен¬
ного вклада» Западной Германии в новую военную груп¬
пировку те же, что и в «Европейское оборонительное со¬
общество»); протокол о вступлении Германской федераль¬
ной республики в «Организацию Северо-атлантического
договора» (НАТО), а также изменённый текст боннского
договора, который, как и договор от 26 мая 1952 г., преду¬
сматривает, что в Западной Германии до 1998 г. должны
оставаться вооружённые силы западных держав, прежде
всего США, и что три западные державы сохраняют за
собой право вмешательства во внутренние и внешние дела
Западной Германии.
Назначение лондонско-парижских соглашений — раз¬
вязать руки западногерманским реваншистам для созда¬
ния в ближайшее время армии в 500—520 тыс. человек и
для неограниченного производства вооружения, превратить
Западную Германию в агрессивное милитаристское госу¬
дарство. Таким образом, парижские соглашения являются
дальнейшим и весьма опасным этапом в подготовке новой
войны в Европе.
287
Вполне очевидно, что ратификация парижских согла¬
шений, возрождение германского милитаризма и вступле¬
ние правительств Франции и Англии в военный союз с
германскими реваншистами явились бы грубейшим нару¬
шением этими правительствами англо-советского и фран¬
ко-советского договоров. Акт ратификации парижских
соглашений, по существу, перечеркнёт эти договоры, при¬
званные быть краеугольными камнями обеспечения мира
в Европе.
* *
*
Американская политика сколачивания агрессивных
группировок в Европе, втягивания Западной Германии в
Северо-атлантический блок, возрождения реваншистского
вермахта — прямая угроза безопасности Европы. Опыт
истории свидетельствует, что раскол Европы на противо¬
стоящие друг другу военные группировки держав каждый
раз приводил в конечном счёте к войне, причём в условиях
империализма эти войны приобретали характер мировых
войн.
Особая роль в развязывании обеих мировых войн при¬
надлежала германскому милитаризму. Германские реван¬
шисты и милитаристы — главная угроза безопасности
Европы. Между тем американская политика направлена
на возрождение германского милитаризма. То обстоятель¬
ство, что в случае образования «сообщества», равно как
и «Западноевропейского союза», германские реваншисты
оказались бы в привилегированном положении, что назна¬
чение «европейской армии» — расчистить путь для прев¬
ращения реваншистского вермахта в главную военную
силу в Западной Европе,— это обстоятельство особенно
увеличило для народов Европы опасность, проистекающую
из американской политики сколачивания агрессивных бло¬
ков в Европе.
«Тот, кто в настоящее время тешит себя иллюзиями
насчёт возможности удержать германский милитаризм в
рамках первоначальных планов создания так называемой
«европейской армии», тот, может быть, в дальнейшем и
пожалеет об этом, но будет уже поздно,— говорил
В. М. Молотов на Берлинском совещании.— Если герман¬
скому милитаризму будет открыта дорога для его воз¬
рождения, то тогда, как об этом свидетельствует исто¬
рический опыт двух мировых войн, опасность новой
288
мировой войны сделается неумолимой, реальной и неиз¬
бежной» 1.
Возрождаемый германский империализм и милитаризм
особенно агрессивен и алчен. Германские реакционные
силы озлоблены поражением во второй мировой войне;
сфера приложения сил германского монополистического
капитала в результате этой войны, особенно вследствие
образования Германской Демократической Республики,
резко сократилась. Основа всей политики германских ре¬
акционных сил — курс на подготовку войны. Нынешнее
правительство Бонна — правительство подготовки войны;
именно с помощью войны германские реваншисты рассчи¬
тывают вернуть утраченные позиции.
Опасность, проистекающая из возрождения герман¬
ского милитаризма, усугубляется наличием сговора между
реваншистскими кругами Западной Германии и правя¬
щими кругами США — сговора, в основе которого лежит
союз германского империализма с империализмом аме¬
риканским, поддержка Соединёнными Штатами Америки
реваншистских устремлений господствующих в Западной
Германии реакционных сил.
Несомненно, что по мере создания в Западной Гер¬
мании реваншистской армии и развёртывания в широких
масштабах военного производства будут возрастать агрес¬
сивные намерения германского империализма, его пре¬
тензии на передел сфер влияния, на захват чужих тер¬
риторий. Этому учит вся история разбойничьего гер¬
манского империализма. Об этом свидетельствуют
многочисленные признания видных политических деятелей
боннского государства, которые уже теперь, подобно Гит¬
леру, охотно заявляют, что на них-де возложена «миссия
спасения западного мира». Это подтверждается и всё бо¬
лее наглым тоном германских реваншистов.
Западногерманские реваншисты настолько обнаглели,
что они не считают даже нужным скрывать, как они со¬
бираются использовать в своих целях военную группи¬
ровку, сколачиваемую в Западной Европе. «Включение
германских военных контингентов в европейскую армию,—
заявил на собрании «Союза немецких солдат» бывший
начальник оперативного отдела гитлеровского генераль¬
1 В. М. Молотое, Выступления на Берлинском совещании ми¬
нистров иностранных дел СССР, Франции, Англии и США, стр. 10.
19 Н. Иноземцев
289
ного штаба, военный советник Аденауэра генерал Хойзин-
гер,— означает для Германии возможность восстановить
свою прежнюю военную силу» 1. Для чего, для каких це¬
лей? Для осуществления новых военных авантюр герман¬
ского империализма. «Оборона Европы может быть обес¬
печена только путём наступления»,— заявил, например,
Блюментрит, бывший начальник штаба Рундштедта, рас¬
крывая агрессивные замыслы западногерманских побор¬
ников «европейской армии» 2.
Ещё более откровенное признание сделал депутат
бундестага Кизингер, заявив, что «Европейское оборони¬
тельное сообщество» создавалось «отнюдь не из-за опас¬
ности с Востока, а в силу того, что мы хотим, наконец,
навести порядок в Европе».
Отражая растущие требования германских империа¬
листов, боннский канцлер Аденауэр уже в 1952 г.
заявлял, что вступление Западной Германии в «евро¬
пейскую армию» предопределяет её активное уча¬
стие в «большой политике», в «политическом и военном
планировании» в Европе. В речи, произнесённой во Фрей-
бурге 10 февраля 1952 г., он признал, что «европейская
армия» — не что иное, как инструмент для выполнения
реваншистских замыслов западногерманских агрессивных
сил. «Лучший путь к тому, чтобы заполучить немецкий
восток,— заявил Аденауэр,— это перевооружение Герма¬
нии в рамках европейской армии» 3.
Боннские реваншисты говорят и о том, что они подраз¬
умевают под «объединённой Европой». «Действительная
Европа,— заявил Якоб Кайзер, также один из министров
Аденауэра,— не будет создана до тех пор, пока не будет
существовать германский блок. Я напоминаю вам, что
этот блок, помимо Германии, включает Австрию, часть
Швейцарии, Саар, Эльзас и Лотарингию» 4.
Что касается Австрии, то боннские реваншисты, как
в своё время Гитлер, уделяют ей особое внимание, рас¬
сматривая её как важный плацдарм для осуществления
своих экспансионистских планов в Европе. Подготавливая
новый аншлюсе, немецкие монополисты усиливают проник¬
1 См. «Новое время» № 31, 1953 г., стр. 9.
2 См. «The New Statesman and Nation», 10.11. 1951, p. 152.
8 «The Manchester Guardian», 11.11. 1952.
4 «Die Neue Zürcher Zeitung», 26.1. 1952.
290
новение в австрийскую экономику, вторгаются на внутрен*
ний австрийский рынок, активизируют пропаганду пан-1
германизма в этой стране.
Заявления и действия боннских реваншистов свиде
тельствуют о зловещем сходстве той «объединённой Ев¬
ропы», за которую ратуют в настоящее время некоторый
западноевропейские и американские государственные дея¬
тели, с так называемой «единой Европой» и кровавым
«новым порядком», насаждавшимся Гитлером.
Весь ход политического развития в Западной Герма¬
нии не оставляет сомнения в том, что в центре Европы всё
больше поднимают голову вчерашние гитлеровцы и нара-
стает угроза создания нового опасного очага агрессии.
Это является прямым следствием агрессивной, в корне
противоречащей интересам миролюбивых народов Ев-
ропы и самого германского народа, политики империа¬
лизма США в германском вопросе.
Включение Западной Германии в Северо-атлантиче¬
ский блок или в какую-либо иную агрессивную военную
группировку, превращение её в милитаристское государ¬
ство сделают невозможным объединение Западной и
Восточной Германии в едином демократическом, миро¬
любивом государстве, несовместимы с интересами без¬
опасности Европы, с национальными чаяниями самого
германского народа. Именно поэтому американская по¬
литика ремилитаризации Западной Германии наталки¬
вается на всё более решительное сопротивление народов.
Вместе с тем эта политика, чреватая развязыванием
самых воинствующих милитаристских сил в центре Ев¬
ропы, вызывает растущее противодействие и в различных
кругах буржуазии западноевропейских стран, в правящих
кругах этих стран. Это ведёт к росту противоречий внутри
агрессивного Северо-атлантического блока. Империа¬
листические противоречия в связи с возрождением гер¬
манского милитаризма приобретают всё большую остроту.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
УГЛУБЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ ЛАГЕРЕ В СВЯЗИ
С ВОЗРОЖДЕНИЕМ ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
И МИЛИТАРИЗМА
Две тенденции, отмечавшиеся в своё время
В. И. Лениным,— тенденция, объединяющая всех импе¬
риалистов для борьбы против Советского Союза, в защиту
капитала, не знающего отечества, и тенденция, противо¬
поставляющая одних империалистов другим, существуют
и действуют и в современных условиях, они присущи и
второму этапу общего кризиса капитализма.
Важнейшим фактором международной обстановки яв¬
ляются сосуществование и борьба двух лагерей. Это, с од¬
ной стороны, возглавляемый Советским Союзом единый
и мощный социалистический лагерь, идущий по пути
непрерывного подъёма мирной экономики, отстаивающий
дело свободы и национальной независимости народов, вы¬
ступающий за упрочение мира и международной безопас¬
ности. С другой стороны, это возглавляемый Соединён¬
ными Штатами Америки лагерь империализма, произво¬
дительные силы которого топчутся на месте, экономика
которого служит интересам обеспечения максимальной
прибыли для капиталистов,— лагерь войны и реакции.
В поисках выхода из всё более углубляющегося общего
кризиса капитализма, из обостряющихся внутренних про¬
тиворечий, правящие круги стран этого лагеря во главе
с США встали на путь милитаризации промышленности
и подготовки новой войны, сколотили военно-политиче¬
ский блок, остриё которого направлено против Советского
Союза и стран народной демократии.
Но раскол мира на два лагеря, борьба сил реакции
и войны против мира, демократии и социализма, проис¬
ходящая на экономическом, политическом, идеологиче¬
292
ском фронтах, отнюдь не исключают и не ослабляют,
а, напротив, ещё более обостряют все противоречия
империализма, в том числе противоречия между капи¬
талистическими странами. В основе тенденции, противо¬
поставляющей одних империалистов другим, лежит глу¬
бочайшая неискоренимая рознь экономических интересов,
существующая между империалистическими хищниками,—
рознь, вытекающая из стремления монополий к макси¬
мальной, монопольно-высокой прибыли, из погони моно¬
полистов каждой страны за наивысшими прибылями, т. е.
из действия объективных экономических законов капита¬
лизма, и прежде всего основного экономического закона
современного капитализма. Целям получения максималь¬
ных прибылей подчинена внутренняя и внешняя политика
империалистических государств.
Необходимость получения максимальных прибылей
толкает монополистический капитал на такие рискован¬
ные шаги, как закабаление и систематическое ограбление
колониальных и других малоразвитых стран, на ликвида¬
цию независимости ряда стран, на подготовку и развязыва¬
ние новых и новых кровопролитных войн, обеспечивающих
монополистам наивысшие прибыли, и, наконец, на попытки
завоевания мирового господства.
Сужение сферы капиталистической эксплуатации в
связи с отпадением от мировой системы капитализма стран
народной демократии, экономическое сотрудничество и
взаимопомощь стран социалистического лагеря, сокраще¬
ние сферы приложения сил главных капиталистических
стран к мировым ресурсам и ухудшение условий рынка
сбыта для этих стран, вызванные распадом единого все¬
охватывающего мирового рынка и образованием демокра¬
тического мирового рынка,— ведут к неуклонному углуб¬
лению противоречий между странами, составляющими ла¬
герь империализма. В Западной Европе, на Ближнем и
Среднем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии, в Аме¬
рике и Африке — везде, где господствует капитал, налицо
ожесточённая борьба за рынки сбыта и источники сырья,
за сферы приложения капитала, за чужие территории.
Эта борьба приобрела особую остроту в связи с даль¬
нейшим усилением неравномерности экономического и по¬
литического развития капиталистических стран вследствие
второй мировой войны. Как известно, основные империа¬
листические государства вышли из этой войны с далеко
не одинаковыми результатами — относительно усилилась
лишь одна страна — Соединённые Штаты Америки. Доля
США в промышленной продукции капиталистического
• мира возросла с 41,3% в 1937 г. до 59,1% в 1946 г., а в
общем экспорте капиталистических стран — с 13,4% в
1938 г. до 40% в 1945 г. 1 Обострение неравномерности
политического развития нашло своё яркое выражение
в усилении зависимости большинства капиталистических
стран от американского империализма.
Но глубоко ошибочно было бы думать, что результа¬
том дальнейшего развития капиталистического мира мог¬
ло бы стать создание «единого американского треста»,
господствующего во всём капиталистическом мире, под¬
чинение Соединёнными Штатами Америки других стран
в такой степени, что США не дали бы им воевать
между собой и ослаблять таким образом друг друга и ла¬
герь империализма в целом. Безудержная экспансия аме¬
риканского империализма имела следствием новое обо¬
стрение противоречий в капиталистическом мире. При
этом необходимо заметить, что, несмотря на все свои уси¬
лия, монополисты США не смогли удержать позиций, за¬
хваченных ими в результате войны. Так, в первые пять
послевоенных лет удельный вес США в промышленном
производстве капиталистического мира упал с 59,1%
(1946 г.) до 50,9% (1950 г.), а их доля в мировом капи¬
талистическом экспорте сократилась с 40% (1945 г.) до
18,2% (1950 г.)2.
В своём труде «Экономические проблемы социализма
в СССР» И. В. Сталин отмечал: «Внешне всё будто бы
обстоит «благополучно»: Соединённые Штаты Америки
посадили на паёк Западную Европу, Японию и другие
капиталистические страны; Германия (Западная), Англия,
Франция, Италия, Япония, попавшие в лапы США, по¬
слушно выполняют веления США. Но было бы непра¬
вильно думать, что это «благополучие» может сохраниться
«на веки вечные», что эти страны будут без конца терпеть
господство и гнёт Соединённых Штатов Америки, что они
не попытаются вырваться из американской неволи и стать
1 См. #. Б. ТурчинСу Обострение неравномерности развития капита¬
лизма в итоге второй мировой войны, Госполитиздат, 1953, стр. 126;
«Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 96.
2 См. там же.
Ш
на путь самостоятельного развития» К Факты неопровер¬
жимо подтверждают глубокую правильность этого вы¬
вода. Весь ход событий ведёт к дальнейшему углублению
общего кризиса капитализма, к нарастанию всех империа¬
листических противоречий.
Противоречия и борьба имеют место и между стра¬
нами, входящими в одни и те же военно-политические
блоки, в том числе и в первую очередь между странами —
участницами Северо-атлантического блока, объединяю¬
щего четырнадцать государств во главе с Соединён¬
ными Штатами Америки и Англией. Никакие союзы и
блоки, никакие соглашения о совместном империалисти¬
ческом разбое не могут ликвидировать противоречия ме¬
жду участниками этих союзов, блоков и соглашений, так
как взаимоотношения между участниками определяются
реальным соотношением сил, а соотношение сил меняется
вследствие действия закона неравномерности экономиче¬
ского и политического развития капитализма.
Анализ важнейших экономических и политических
явлений в лагере империализма, особенно событий послед¬
него времени, свидетельствует о том, что среди существую¬
щих империалистических противоречий всё более значи¬
тельную роль начинают играть противоречия между побе¬
ждёнными и победившими во второй мировой войне
капиталистическими государствами,— в первую очередь
противоречия, связанные с возрождением германского им¬
периализма. Эти противоречия оказывают непосредствен¬
ное воздействие на рост основных в настоящее время про¬
тиворечий — между США и Англией,— углубляют весь
комплекс тесно переплетающихся между собой империа¬
листических противоречий.
Главные побеждённые страны, отмечал И. В. Сталин
в 1952 г., влачат жалкое существование под сапогом аме¬
риканского империализма. «А ведь эти страны вчера ещё
были великими империалистическими державами, потря¬
савшими основы господства Англии, США, Франции в
Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются
вновь подняться на ноги, сломить «режим» США и вы¬
рваться на путь самостоятельного развития — значит ве¬
рить в чудеса» 2. Это неминуемо вытекает из действия тех
1 И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР,
стр. 33.
2 Там же, стр. 34.
295
глубинных сил, которые определяют ход событий. Это все¬
цело подтверждается и опытом исторического развития —
политика германскою империализма состояла в течение
ряда десятилетий в непрерывном экономическом соперни¬
честве с другими мировыми капиталистическими держа¬
вами— соперничестве из-за того, как обеспечить себе
тройные и десятерные прибыли финансового капитала, как
душить другие народы и, в конечном счёте, как господ¬
ствовать над всем миром. В своей политике в германском
вопросе правящие круги США ставили и ставят явно несов¬
местимые цели: они создают реакционную, милитарист¬
скую Западную Германию, чтобы использовать её в своих
агрессивных планах, направленных против лагеря социа¬
лизма и демократии, и вместе с тем хотят, чтобы эта импе¬
риалистическая, милитаристская Германия продолжала бы
мириться с гнётом американских империалистов, была бы
всегда им послушна, чтобы она не представляла собой для
них конкурента на мировом капиталистическом рынке.
Вполне очевидно, что подобная политика чревата са¬
мыми опасными последствиями, в том числе и для её ини¬
циаторов. Помощь американской финансовой олигархии
в восстановлении экономических позиций западногерман¬
ского империализма привела к возрождению экономиче¬
ской экспансии германских монополий, а американская
политика воссоздания реваншистской германской армии
воскрешает угрозу германской агрессии, причём это угроза
не только против Востока, но и против Запада.
1. Возобновление экономической экспансии
германских монополий и обострение борьбы
на мировом капиталистическом рынке
Возрождение германского империализма после второй
мировой войны протекает в специфических условиях,
при наличии в Западной Германии режима американской
оккупации. Тем не менее западногерманскому империа¬
лизму присущи все основные экономические признаки им¬
периализма, проанализированные В. И. Лениным в его
гениальной работе «Империализм, как высшая стадия ка¬
питализма». В Западной Германии налицо восстановление
и укрепление монополий (концентрация производства и
капитала там в настоящее время сильнее, чем когда бы то
390
ни было раньше); восстановление позиций германской фи¬
нансовой олигархии и подчинение государственного аппа¬
рата монополиям; увеличение вывоза капитала; расшире¬
ние связей германских монополистов с международными
картелями и прежде всего с монополистическим капита¬
лом США, возглавляющим международные монополисти¬
ческие союзы капиталистов; налицо, наконец, рост реван¬
шистских устремлений реакционных сил Западной Герма¬
нии, претендующих на передел сфер влияния.
Сохранение и укрепление в Западной Германии
господства монополий имеет своим следствием возрожде¬
ние соответствующей современному империализму поли¬
тики и идеологии.
Всё в большей степени проявляются в Западной Гер¬
мании главные политические особенности империализма:
ожесточённая борьба против всего передового, прогрес¬
сивного, стремление к кровавому насилию, к диктатуре —
в политике внутренней; агрессия, стремление к захватам,
к экономическому подчинению других государств — в по¬
литике внешней. Правящие круги Западной Германии всё
шире прибегают к открытому террору против трудящихся
масс, фашизируют страну, переводят экономику на воен¬
ные рельсы. Особые усилия они прилагают к форсирован¬
ному созданию реваншистской армии. Политическая реак¬
ция по всей линии, являющаяся неотъемлемым свойством
империализма, в полной мере присуща и возрождаемому
западногерманскому империализму. В Западной Герма¬
нии усиленно насаждается традиционно агрессивная, мили¬
таристская, шовинистическая идеология.
Финансовая олигархия США, осуществляя свою импе¬
риалистическую политику в отношении Германии, стреми¬
лась к установлению своего прямого финансовою кон¬
троля над возможно большим числом западногерманских
предприятий. В известной мере финансовой олигархии
США удалось осуществить эти расчёты. Используя режим
оккупации, американский капитал захватил или скупил
многие германские предприятия, прибрал к рукам свыше
300 тыс. немецких патентов, значительную часть немецких
активов за границей, обосновался в той или иной степени
в ряде отраслей немецкой промышленности. Однако факты
свидетельствуют, что, несмотря на все усилия, американ¬
ские монополисты не смогли установить над западногер¬
манской промышленностью такой контроль, который осно-
297
вывален бы на владении контрольным пакетом акций
большинства главных западногерманских монополистиче¬
ских объединений. Не удалось американским магнатам
и воспрепятствовать увеличению вложений английских,
швейцарских, голландских, французских и прочих банки¬
ров и промышленников в западногерманские предприятия:
из учтённого в исследовании Германского экономического
института (опубликованном в Берлине в 1951 г.) влия¬
ния иностранного капитала в 3,2 млрд. марок на долю
США приходится 32,3%, на долю Англии— 19,2, Голлан¬
дии— 13,7, Швейцарии— 12,3, Франции — 9,7% Г
Общий размер капитала предприятий, находящихся
в Западной Германии под господством или контролем
американского финансового капитала, определяется в
приводимом исследовании в 1,35 млрд. марок 2 при раз¬
мере всего западногерманского акционерного капитала
в 16—18 млрд. марок3. В книге Г. Баумана «Атлантиче¬
ский пакт концернов» общая сумма участий американ-
1 См. «Иностранный капитал в предприятиях Западной Германии»,
стр. 34. По данным указанного исследования, Англия превосходит
США по размерам капитала, вложенного в цветную металлургию Запад¬
ной Германии, в её химическую, резиновую, текстильную и пищевую
промышленность; Франция превосходит США по размерам вложений в
добычу каменного и бурого угля в Западной Германии и в электротехни¬
ческую промышленность; Голландия — по размерам вложений в запад¬
ногерманскую чёрную металлургию и производство искусственного
волокна (см. стр. 78—79).
2 См. там же, стр. 40. Фактическое американское влияние (прямые
и косвенные участия американского капитала) составляло на июль
1951 г.: в нефтяной промышленности Западной Германии—206 млн.
марок, в производстве средств транспорта — 120 млн. марок, в ме¬
таллообрабатывающей промышленности — 98,8 млн. марок, в электро¬
технической промышленности — 87 млн. марок, в точной механике и
оптике — 82,5 млн. марок, в каменноугольной промышленности —
80,7 млн. марок, в пищевой —114,1 млн. марок, в химической —
46,1 млн. марок и т. д.
По размерам вложений в германскую промышленность на первом
месте стоит группа Морганов. По сведениям, приводимым Герман¬
ским экономическим институтом, лишь «Дженерал электрик», «Интер-
нэйшнл телефон энд телеграф корпорейшн» и несколько принадлежащих
к группе ААорганов машиностроительных корпораций владеют в Германии
капиталом свыше 230 млн. марок; за группой Морганов следует группа
Рокфеллеров, нефтяные тресты которых имеют в Германии вложения
размером свыше 150 млн. марок; далее — группа Дюпонов (только
«Дженерал моторе» и «Е. И. Дюпон де Немур» имеют вложения в
западногерманской промышленности в объёме примерно 100 млн. марок).
* См. «Иностранный капитал в предприятиях Западной Германии»,
стр. 24.
т
ского капитала в западногерманских предприятиях оцени¬
вается в 1,9 млрд. марок Г По данным «Белой книги о воз¬
рождении германского империализма», изданной в августе
1951 г. Национальным советом Национального фронта
демократической Германии, американские капиталовложе¬
ния оцениваются в 3 млрд. марок 2.
В докладе на IV съезде Социалистической единой пар¬
тии Германии тов. Ульбрихт отмечал, что 500 крупных за¬
падногерманских акционерных обществ находятся в руках
американских монополий. Из 85 наиболее крупных запад¬
ногерманских акционерных обществ с капиталом у каж¬
дого из них в размере более 50 млн. марок и общим капи¬
талом в 10 млрд. марок 34 общества с общим капиталом
в 4 млрд. марок находятся под прямым или косвенным
американским или английским влиянием 3.
Однако как приведённые цифры, так и многочислен¬
ные другие материалы (судебные решения по вопросам
собственности, балансы и отчёты правлений многих кон¬
цернов, заявления руководителей этих концернов, данные
о принадлежности капиталов, вложенных в западногер¬
манскую экономику в последние годы, а также многочис¬
ленные картельные соглашения) свидетельствуют о том,
что контрольные пакеты акций большинства главных гер¬
манских монополистических объединений, несмотря на
значительное проникновение американского капитала,
остались всё же в руках немецких владельцев.
В «ИГ Фарбениндустри» — самом большом герман¬
ском монополистическом объединении—американский и
английский капиталы владели (по сообщениям герман¬
ской печати, подтверждённым «Файнэншл тайме») к 1950 г.
лишь 15% акций 4, т. е. немногим больше, чем до войны.
Многочисленные данные о сохранении производственной
базы, капитала, руководства «Стального треста», концер¬
нов Круппа, Флика, Тиссена, Клекнера, Маннесмана и др.
свидетельствуют о сохранении в руках германского моно¬
полистического капитала ведущих позиций в таких ключе¬
вых отраслях германской экономики, как угольная и ста¬
леплавильная. В электротехнической промышленности, где
1 Г. Бауман, Атлантический пакт концернов, стр. 46.
2 См. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 77—78.
8 См. «Правда», 1 апреля 1954 г.
4 «Die Wirtschaft» № 15, 1951, S. 10.
299
влияние иностранного, в том числе американского, капи¬
тала сравнительно велико, крупнейшие концерны —
«Сименс-Гальске» и «Сименс-Шукерт»—продолжали оста¬
ваться собственностью в первую очередь и главным обра¬
зом германского монополистического капитала. Аналогич¬
ным образом обстоит дело и в большинстве других отрас¬
лей промышленности.
Монополистические круги США, Англии и Франции
строили свои планы по окончании войны в расчёте на то,
что, воспользовавшись поражением Германии, они выве¬
дут её из строя как своего конкурента. Действительно,
промышленная продукция Западной Германии непосред¬
ственно после войны упала до одной трети по сравнению
с довоенным уровнем, доля Западной Германии в промыш¬
ленной продукции капиталистического мира уменьшилась
с 11% в 1937 г. примерно до 3,8% в 1946 г. Если перед
второй мировой войной Германия была в промышленном
отношении второй державой капиталистического мира, то
в первые послевоенные годы западногерманская промыш¬
ленность давала продукции примерно в четыре раза мень¬
ше, чем английская, и почти в полтора раза меньше, чем
французская. В эти годы Западная Германия почти пол¬
ностью была вытеснена и с внешних рынков.
Однако подобное положение продолжалось недолго.
Американская политика возрождения германского милита¬
ризма, помощь, оказанная американским капиталом в вос¬
становлении экономических позиций германских монополий,
в возрождении военно-промышленного потенциала Запад¬
ной Германии, способствовали тому, что уже в 1950 г.
объём промышленного производства в Западной Германии
превзошёл уровень довоенного 1936 г. и составил 8,6%
промышленной продукции капиталистического мира.
В 1950 г. Западная Германия превосходила Францию по
общему уровню промышленного производства в 1,6 раза,
а в дальнейшем это превосходство ещё более увеличилось.
В 1952 г. Западная Германия по ряду важных показате¬
лей (выплавка стали и чугуна, производство станков, авто¬
мобилей, серной кислоты и др.) вплотную приблизилась,
а в некоторых случаях и обогнала Англию.
Империалисты США, Англии и Франции, оккупирую¬
щие Западную Германию, рассчитывали, что они вырвут
из рук германских монополистов значительную долю при¬
былей, получаемых за счёт эксплуатации немецких трудя¬
япа
щихся. Как известно, большая часть этой доли перешла
в первые послевоенные годы из рук английских и француз¬
ских в руки американских монополистов, как наиболее
сильных.
Однако по мере возрождения и укрепления империа¬
лизма в Западной Германии немецкая финансовая олигар¬
хия всё более энергично выдвигает требование, чтобы вы-
колачивание прибылей путём эксплуатации, разорения и
обнищания большинства населения Западной Германии
являлось привилегией в первую очередь и в основном са¬
мого германского капитала. Более того, возрождённые
германские монополии не довольствуются эксплуатацией
населения только своей страны — в погоне за максималь¬
ными прибылями они стремятся к закабалению и система¬
тическому ограблению народов других стран, ищут сферы
приложения своих капиталов к мировым ресурсам, к ми¬
ровому рынку сбыта, стремятся к получению максималь¬
ных прибылей путём милитаризации хозяйства и войны,
представляющих собой статью наивысших доходов.
Германский монополистический капитал, вскормленный
и вспоенный американским империализмом и поддержи¬
вающий агрессивные цели Северо-атлантического блока,
«выступает,— отмечал В. Ульбрихт на 6-м пленуме ЦК
СЕПГ в июне 1951 г.,— с собственной империалистической
программой, как экономическая, политическая и военная
сила», выступает с далеко идущими «собственными притя¬
заниями» *. В основе этой программы и этих притяза¬
ний— стремление германских банкиров и промышленни¬
ков обеспечить себе максимальные прибыли. При этом
агрессивные притязания германского монополистического
капитала возрастают прямо пропорционально степени воз¬
рождения германского империализма и милитаризма, вос¬
становления им своих позиций.
Анализ важнейших экономических и политических яв¬
лений в капиталистическом лагере свидетельствует о ра¬
стущем усилении экспансии германских монополий на ми¬
ровом капиталистическом рынке, проявляющейся в акти¬
визации борьбы этих монополий за рынки сбыта и сферы
приложения капитала, а также за источники сырья.
Это вызывает — и не может не вызывать — появление
1 Cm. Walter Ulbricht, Über den deutschen Imperialismus, «Einheit»
Heft 11, 1951, S. 719.
801
новых (а по существу возобновление старых, довоенных)
противоречий, в первую очередь противоречий англо-гер¬
манских и франко-германских, ведёт к обострению проти¬
воречий между США и Англией, являющихся в настоящее
время главными противоречиями в лагере капиталистов,
имеет своим следствием неизбежное обострение противо¬
речий между США и Западной Германией.
Одной из основных причин обострения империалисти¬
ческих противоречий, связанных с восстановлением гер¬
манского империализма, является возобновление внешне¬
торговой экспансии германских монополий.
Внешняя торговля Западной Германии, где господ¬
ствуют реакционные, милитаристские круги, развивается
отнюдь не на здоровых основах и диктуется не интересами
развития германской мирной экономики и международных
экономических связей,— эта торговля, равно как и все
другие стороны западногерманской экономики, подчинена
агрессивным устремлениям германских монополистов.
Материальной базой западногерманской внешнеторго¬
вой экспансии является увеличение производственной
мощи германских монополий, расширение производства
в Западной Германии, направленное, как это было пока¬
зано выше, не на восстановление и развитие германской
мирной промышленности, а на возрождение германского
военно-промышленного потенциала. На базе расширения
потенциально военных отраслей промышленности, на ко¬
торые и раньше приходилась большая часть германского
экспорта, резко возрос вывоз товаров из Западной Гер-
мании. Что же касается импорта, то и он носит на себе
ярко выраженный отпечаток милитаризации экономики
Западной Германии — всё более значительное место в Нём
занимает стратегическое сырьё.
Увеличивая экспорт, западногерманские монополисты
использовали и используют такой фактор, как низкая
себестоимость западногерманской продукции, являющаяся
следствием жестокой эксплуатации западногерманских
трудящихся, нищенской заработной платы в Западной Гер¬
мании. Достаточно сказать, например, что, по данным
немецких профсоюзов, зарплата западногерманских рабо¬
чих была в 1949 г. в два раза ниже, чем английских 1.
1 «Экономическое положение и внешняя торговля капиталистиче·
ских стран Западной Европы». Конъюнктурный институт МВТ, 1949,
стр. 32.
302
«В Европе растёт страх перед старым врагом»,— писал
в начале 1950 г. американский журнал «Юнайтед Стейтс
ньюс энд Уорлд рипорт», отмечая рост западногерман¬
ского экспорта. Низкая заработная плата и низкие цены
«делают Германию опасным противником и дают ей воз¬
можность обогнать своих победителей» 1.
Другим важным фактором высокой конкурентоспособ¬
ности западногерманских товаров является широкая мо¬
дернизация промышленности Западной Германии, осуще¬
ствляемая в настоящее время с ещё большим, чем после
первой мировой войны, использованием иностранных, в
первую очередь американских, кредитов.
Третий, также весьма серьёзный фактор, действующий
в этом же направлении, это то обстоятельство, что запад¬
ногерманские монополии широко прибегают к различного
рода средствам экономической агрессии, особенно к дем¬
пингу, причём демпинг этот осуществляется с привлече¬
нием кредитов и при широком использовании государ¬
ственного аппарата. Субсидирование экспорта, как и рас¬
ширение производства, идёт за счёт западногерманских
трудящихся, за счёт непрерывного увеличения налогов,—
лишь за последние четыре года налоговое бремя более чем
утроилось. Кредиты, предоставляемые Западной Герма¬
нией при экспорте товаров за границу, достигли к концу
1953 г. внушительной суммы в 1 млрд. долл.2
Наконец, для стран Западной Европы угроза, происте¬
кающая из возрождения экономической экспансии герман¬
ских монополий, усиливается также тем, что зачастую эти
монополии опираются на прямую поддержку монополий
США. Поощряя в ряде случаев проникновение монополий
Западной Германии на рынки европейских держав, амери¬
канская финансовая олигархия стремится использовать
Германию в интересах подавления европейских конкурен¬
тов США, прежде всего английских. В то же время зача¬
стую увеличение западногерманского экспорта приносит
прямую прибыль тем из американских монополий, кото¬
рые вложили капитал в предприятия Западной Германии.
Конкурентная борьба, связанная с увеличением запад¬
ногерманского экспорта, особенно обостряется в связи с
распадом единого мирового рынка и американской поли¬
1 «ТЬе ипНес1 51а1ез апс! World герогЬ, 17. II. 1950, р. 24.
2 БИКИ, 22 декабря 1953 г.
тикой дискриминации в области торговли. Империалисты
США лишают Западную Германию возможности нор¬
мально торговать с Германской Демократической Респуб¬
ликой, Советским Союзом, Китаем, европейскими стра¬
нами народной демократии. А ведь между Западной и
Восточной Германией, представлявшими собой единое го¬
сударство, существовал исторически сложившийся устой¬
чивый товарооборот. Так, основным поставщиком камен¬
ного угля для всей страны была западная часть Германии,
а бурого — восточная её часть. Основным центром метал¬
лургического производства являлась Западная Германия
с Руром, а большое количество предприятий металлооб¬
рабатывающей промышленности и ряд крупнейших маши¬
ностроительных заводов были расположены на востоке
Германии; вполне естественно поэтому, что значительная
часть стали и проката направлялась на территорию, пред¬
ставляющую собой ныне территорию Германской Демо¬
кратической Республики. Эта территория в свою очередь
снабжала всю Германию сахарной свёклой и рядом других
продуктов.
В 1936 г. из Западной Германии в Восточную направ¬
лялось товаров примерно на треть больше, чем вывозилось
на внешние рынки (4,2 млрд. марок против 3,2 млрд. ма¬
рок) 1. В 1950—1951 гг. в результате действий американ¬
ских оккупационных властей и правительства Аденауэра
объём торговли между Западной Германией и Германской
Демократической Республикой сократился по сравнению
с довоенным более чем в 10 раз. В 1938 г. на долю
восточноевропейских стран приходилось 12% внешне¬
торгового оборота Германии, а в 1951 г.— менее 2% экс¬
порта и импорта Западной Германии2. В 1953 г. боннские
власти отказывались, например, поставлять Германской
Демократической Республике сталь, в то время как запад¬
ногерманская металлургическая промышленность пере¬
живала серьёзные затруднения со сбытом. Подобным об¬
разом дело обстоит и со многими другими товарами,
которые могли бы легко найти сбыт в Германской Демокра¬
тической Республике и странах Восточной Европы. Есте¬
ственно, что за счёт товаров, находивших ранее сбыт в
восточноевропейских странах, в настоящее время резко
1 «Das Handelsblatt», 7. VII. 1950.
2 См. «Коммунист» N° 8, 1953 г., стр. 97.
804
увеличился поток товаров, направляемых на рынки Запад¬
ной Европы и США.
Объём западногерманского экспорта, упавший до
227 млн. долл. в 1946 г., увеличился — в текущем исчис¬
лении— до 706 млн. в 1948 г., 1 129 млн.— в 1949 г.,
1981 млн.— в 1950 г. и 3 473 млн. долл.— в 1951 г.
В 1952 г. экспорт Западной Германии составил 4 025 млн.
долл. (экспорт Франции в том же году — 4 047 млн., Ка¬
нады — 4 348 млн., Англии — 7 139 млн., США ֊ 15 032
млн. долл.) 1. Таким образом, с 1948 по 1952 г. западно-
германский экспорт увеличился в ценностном выражении
более чем в пять с половиной раз.
Физический объём западногерманского экспорта пре¬
взошёл в 1952 г. уровень довоенного 1936 г. на 48% (фи¬
зический объём экспорта США возрос в 1952 г. по сравне¬
нию с довоенным 1937 г. на 127%, Англии — на 35, Фран¬
ции — на 93%) 2.
О степени восстановления Западной Германией своих
позиций на мировом капиталистическом рынке свидетель¬
ствует следующая таблица.
Доля участия отдельных капиталистических стран
в общем экспорте капиталистического мира
(в процентах)
1913 г.
1938 г.
1945 г.
1947 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
США ....
13,34
13,45
40,08
31,7
18,2
19,7
20,5
21,2
Англия . . .
13,93
10,13
7,41
10,1
10,9
9,6
9,9
9,8
Франция . . .
7,23
3,86
0,94
3,7
5,5
5,5
5,6
5,3
Западная
Германия* . .
13,09
9,96
0,8
0,7
3,6
4,6
5,5
6,0
* До 1945 г. — вся Германия.
Западная Германия, занимавшая в 1947 г. в капитали¬
стическом мире 26-е место по размерам экспорта, в 1952 г.
вышла на пятое место. В 1953 г. западногерманский экс¬
порт возрос по физическому объёму примерно на 10% по
1 См. «Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 96.
* См. «Коммунист» № 5, 1953 г., стр. 85.
20 Н. Иноземцев
805
сравнению с 1952 г. и составил 4 422 млн. долл. (против
15 646 млн. в США, 7 230 млн. в Англии и 3 788 млн. долл.
во Франции). Западная Германия, обогнав Францию и Ка¬
наду, вышла на третье место в экспорте капиталистиче¬
ских стран (после США и Англии) 1. Динамика изме¬
нения удельного веса Западной Германии в промышлен¬
ном производстве и экспорте капиталистического мира —
пример невиданной ранее по своим масштабам неравно¬
мерности развития капиталистических стран.
С восстановлением экономических позиций герман¬
ских монополий и ремилитаризацией Западной Германии
восстанавливалась и прежняя структура западногерман¬
ской внешней торговли. В 1945—1947 гг. Западная Герма¬
ния вывозила главным образом уголь, лес и другие виды
сырья и полуфабрикатов. В 1952 г. 75,1 % экспорта состав¬
ляли готовые изделия (в 1936 г.— 77,7%) и, напротив,
49,4 импорта—сырьё и полуфабрикаты (против 56,7% в
1936 г.) и 37,4% — продовольствие и напитки (в 1936 г.—
34,3%) 2, причём увеличился импорт прежде всего стра¬
тегического сырья: бокситов, нефти, меди, руд, цветных
металлов, легирующих металлов и т. п. По данным запад¬
ногерманского статистического управления, с 1950 по
1952 г. импорт некоторых видов стратегического сырья
увеличился более чем в два раза, а ввоз продуктов пита¬
ния за этот же период сократился: пшеницы — на 22%,
растительного масла — на 33%, сахара — на 45%, живот¬
ного масла — в 3 раза 3.
Вновь важнейшими статьями западногерманского экс¬
порта стали изделия машиностроительной промышленно¬
сти (в 1952 г. на них приходится 21% всего экспорта),
транспортные средства (8% всего экспорта), электротех¬
нические товары (6% экспорта), химические товары (9%
экспорта) и т. д. Уже в 1951 г. по экспорту продукции об¬
щего машиностроения и электротехнической промышлен¬
ности и по экспорту химических товаров Западная Герма¬
ния вышла на третье место в капиталистическом мире
после США и Англии. В 1952 г. Западная Германия за¬
няла первое место в капиталистическом мире по экспорту
изделий точной механики и оптики.
1 «Экономика и внешняя торговля капиталистических стран»,
Внешторгиздат, М. 1954, стр. 281.
2 «Aussenhandel der Bundesrepublik Deutschland», XII. 1952.
* 3 БИКИ, 13 октября 1953 г.
306
В результате ухудшения условии сбыта на мировом
капиталистическом рынке и обострения конкурентной
борьбы темпы увеличения западногерманского экспорта
в 1952 г. несколько замедлились, а по некоторым товарам
этот экспорт даже сократился по сравнению с предыдущим
годом. Ещё более отчётливо эта тенденция проявилась
в 1953 г. В этих условиях западногерманские монополисты
принимают всё новые и новые меры для расширения
экспорта.
Одновременно с борьбой за обеспеченные рынки сбыта
товаров и источники сырья возрождаемый германский
империализм ведёт всё более активную борьбу за сферы
приложения капитала. Вывоз капитала является одной из
самых существенных экономических основ империализма,
средством получения монополистами данной страны при¬
былей путём систематического ограбления народов других
стран, особенно малоразвитых стран.
Опираясь на международные картельные связи,
используя подставных лиц и фиктивную передачу своей
собственности в руки «нейтральных» фирм, главным обра¬
зом голландских, швейцарских, шведских, прибегая к раз¬
личного рода оттяжкам в определении собственности, за¬
падногерманские монополисты сумели в послевоенные
годы сохранить в значительной степени свои капиталы за
границей.
Согласно официальным данным правительства Аде¬
науэра, опубликованным в июле 1951 г., немецкие активы
за границей достигли к этому сроку 8 млрд. марок. Из
них: в США — 425 млн. долл., в Швейцарии — 380 млн.
швейцарских франков, в Голландии— 124 млн. голланд¬
ских флоринов и в Англии — 15 млн. ф. ст. 1
В последние годы западногерманские банки, концерны
и тресты создали во многих странах ряд своих новых фи¬
лиалов, насаждают новые дочерние компании. Как сооб¬
щала американская газета «Джорнэл оф коммерс», в
1952 г. до 200 западногерманских фирм открыли филиалы
за границей. В Западной Германии усиленно создаются
различные кредитные общества для финансирования внеш¬
ней торговли и деятельности германских монополистов за
границей. Весной 1952 г. во Франкфурте-на-Майне был
создан «Аусфур кредит АГ» — консорциум 33 крупных
1 См. Г. Бауман, Атлантический пакт концернов, стр. 55.
20*
307
западногерманских банков, который даёт гарантии по зай¬
мам, предоставленным иностранным покупателям К
Ялмар Шахт, один из наиболее видных представителей
германской финансовой олигархии, лично участвовавший
в водворении у власти Гитлера, уже в 1948 г. заявлял:
«Мы, немцы, должны экспортировать либо товары, либо
избыточное население. Германии необходимы колонии»2.
В 1949 г. Шахт ещё более настойчиво требовал предостав¬
ления Западной Германии самых широких возможностей
для экспортирования капитала в колониальные и зависи¬
мые страны. Позднее, побывав в Иране, Ираке, Египте,
Индонезии, Индии и других странах, Шахт подготовил
специальный доклад, в котором разрабатывался вопрос
об экспорте капитала из Западной Германии.
В 1952 г. Шахт основал банк «Шахт унд Людвиг» в
Гамбурге, а в начале 1953 г.— банк «Шахт унд К0» в Дюс¬
сельдорфе. В связи с открытием банка «Шахт унд К0»
в Дюссельдорфе имело место совещание свыше 300 магна¬
тов западногерманской тяжёлой промышленности — быв¬
ших заправил военного хозяйства и высших чиновни¬
ков правительства Аденауэра. Среди участников совеща¬
ния были Папен, Стиннес, Динкельбах, Мюллер. Излагая
новую захватническую программу западногерманских аг¬
рессивных кругов, Шахт заявил: «Вновь настало время
колесить пространство юго-востока от Сараево до Япо¬
нии».
Вслед за совещанием в Дюссельдорфе последовали
новые совещания западногерманских промышленных маг¬
натов и «вервиртсшафтсфюреров» в принадлежащем Тис-
сену замке Ландсберг (близ Мюльгейма), а затем, в на¬
чале апреля 1953 г.,— вновь в Дюссельдорфе. На этих
совещаниях была продолжена выработка агрессивной про¬
граммы возрождаемого германского империализма. Боль¬
шое место в этой программе отводилось и отводится внеш¬
ней экспансии, в частности расширению вывоза капитала
и проникновению западногерманских монополий в коло¬
ниальные и зависимые страны. На заседании союза запад¬
ногерманских промышленников в Висбадене (17—19 мая
1953 г.) боннский министр хозяйства Эрхард откровенно
заявил, что западногерманская промышленность ве¬
1 БИКИ, 16 июня 1953 г.
2 Н\а1таг БскасМ, АссоигЦ $61116(1, р. 290.
308
дет и будет вести «смертельную борьбу на мировом
рынке».
Западногерманские промышленные и банковские круги
всё более настойчиво выдвигают требование участия Гер¬
мании в «проектах колониального развития», в осуще¬
ствлении 4-го пункта программы Трумэна «о помощи от¬
сталым районам» и английского «плана Коломбо», яв¬
ляющихся в действительности программой дальнейшего
закабаления народов малоразвитых стран.
Уже в 1947 г. в германской печати начали появляться
проекты «освоения» Африки. Так, немецкая газета «Шпан-
дауэр фольксблатт» писала, что вся система западногер¬
манской экономики должна быть перестроена с расчётом
создания единого европейско-африканского хозяйствен¬
ного комплекса К Утверждая, что «Германии должна быть
предоставлена возможность сделать свой вклад в создание
этого комплекса», газета предлагала взять за основу план
«освоения Африки», разработанный ещё задолго до 1933 г.
Атлантико-европейским институтом в Оберсдорфе (Бава¬
рия) и одобренный впоследствии фашистским руковод¬
ством. В основе плана лежало предложение поставить
французские и бельгийские колонии в Африке под кон¬
троль специально для этого созданной германо-франко¬
бельгийской компании, которая начала бы свою деятель¬
ность со строительства ряда электроэнергетических ком¬
плексов на реке Конго и создания районов орошаемого
земледелия с целью обеспечить Германию «недостающим
продовольствием».
22 февраля 1951 г. издающаяся в Дюссельдорфе газета
«Хандельсблатт» выпустила специальный номер, посвя¬
щённый проникновению германского капитала в Африку,
в котором председатель «Африканского союза» Гам¬
бурга — Бремена писал: «Мы должны стремиться проник¬
нуть в Африку, используя для этого любые пути, как хо¬
зяйственные, так и научные», а министр по делам «плана
Маршалла», вице-канцлер боннского правительства
Блюхер утверждал, что «немцам представляется блестя¬
щая возможность для извлечения экономических выгод
путём инвестирования своего капитала в Африке» 2.
1 «Das Spandauer Volksblatt». 20. IX. 1947.
2 См. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 94—95.
809
Германский империализм заявляет о своих колониаль¬
ных притязаниях. «Немецкая внешняя политика до сих
пор была европейской политикой. Она должна стать миро¬
вой политикой»,— писал журнал «Ауссенполитик» в мае
1951 г. Причём под мировой политикой германские
империалисты понимают отнюдь не политику, направлен¬
ную на поддержание мира во всём мире, а самое широкое
участие в разделе и переделе «сфер влияния». Несколько
позднее, весной 1952 г., мюнхенский журнал «Атлантропа»
выступил с бредовыми планами «политики великого про¬
странства», создания вокруг Западной Германии «новой
Европы», призванной стать «центром мира, в который
входят Америка, Азия и Африка» 1Резким проявлением возрастающей активности герман¬
ского империализма в отношении обеспечения максималь¬
ных прибылей путём закабаления и систематического
ограбления народов других стран, особенно отсталых
стран, является непрерывное увеличение вывоза капитала
из Западной Германии: по данным германской печати он
составил с 1948 по 1952 г. около 6 млрд. марок2. Весьма
показательно при этом, что за десятилетие, с 1923 по
1933 г., общая сумма вывоза капитала из Германии соста¬
вила 8 млрд. марок.
Растущий вывоз западногерманских товаров и капи¬
талов, вызванный возрождением германского империа¬
лизма, имеет своим следствием обострение англо-герман¬
ских, франко-германских и американо-германских эконо¬
мических противоречий.
* *
*
Факты говорят о том, что экономические последствия,
связанные с восстановлением германских монополий, бьют
по интересам английских монополистов. Уже в январе
1949 г. делегация британских промышленников потребо¬
вала от министра экономики Криппса «защитить англий¬
ский экспорт от германского демпинга». Министр торговли
1 См. «Белая книга о милитаристском «общем» договоре», стр. 241.
2 См. «Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 97.
по
Вильсон заявил в начале 1949 г., после беседы с делега¬
цией английских экспортёров: «Конкуренция Германии и
Японии на внешних рынках становится одной из серьёз¬
нейших угроз английской промышленности» !.
Если в 1948 г. западногерманский экспорт составлял
в ценностном выражении лишь одну восьмую англий¬
ского и не представлял сколь-либо серьёзной опасно¬
сти для английских капиталистов, то в 1952 г. он пре¬
вышал уже 60% английского; западногерманские товары
успешно вытесняют английские с ряда рынков. Западно-
германские станки, машинное и электротехническое обо¬
рудование, радиоаппаратура, автомобили, паровозы, про¬
кат, сталь и ряд других товаров успешно конкурируют на
мировом капиталистическом рынке с продукцией англий¬
ской промышленности. Так, например, если в 1949 г.
экспорт металлорежущих станков из Англии был в 5 раз
больше западногерманского, то в 1952 г. Западная Гер¬
мания вывозила таких станков в 2,8 раза больше, чем
Англия 2.
Серьёзные опасения у английских промышленников вы¬
зывает рост западногерманского судостроения. Известно,
что на протяжении всех послевоенных лет английские
правящие круги проявляли особую настойчивость в устра¬
нении предпосылок возрождения германской судострои¬
тельной промышленности, рассматривая её как своего ста¬
рого и весьма опасного конкурента. Это нашло, в частно¬
сти, своё выражение в демонтаже и вывозе в Англию
оборудования ряда верфей, находящихся в английской
зоне оккупации. Однако в данном вопросе, как и во многих
других, Соединённые Штаты, пренебрегая интересами сво¬
его английского союзника, заставили его пойти на
уступки. В результате уже в начале 1950 г. производ¬
ственные мощности западногерманского судостроения со¬
ставляли 320 тыс. т. В 1952 г. западногерманская судо¬
строительная промышленность выполнила уже загранич¬
ные заказы 35 стран на сумму в 773 млн. марок. В 1953 г.
продукция немецких верфей составила свыше 700 тыс. т
1 См. Б. Дэвидсон, Что будет дальше'с Германией?, ИЛ, М. 1950,
стр. 84.
2 См «Внешняя торговля капиталистических стран основными то¬
варами», М. 1953, стр. 814.
ш
и приблизилась к довоенному уровню. Германия дала
свыше 14% всей продукции судостроения в капиталисти¬
ческом мире и вышла на второе место после Англии К
Главной ареной столкновения английских и западно-
германских товаров являются страны Западной Европы,
куда направляется около двух третей германского экс¬
порта. Уже в 1951 г. Западная Германия обогнала Англию
по размерам экспорта в западноевропейские страны, а
ведь Западная Европа занимает второе место после стран
Британской империи во внешней торговле Англии; евро¬
пейский рынок имеет для Англии огромное значение.
В 1952 г. этот разрыв увеличился: западногерманские мо¬
нополисты значительно превзошли английских в экспорте
во Францию, Италию, Бельгию, Швейцарию, Австрию,
Голландию, Норвегию 2.
Весьма показательна борьба, развернувшаяся между
английскими и западногерманскими монополиями в отно¬
шении экспорта автомашин в Западную Европу. Актив¬
ным — хотя и закулисным — участником этой борьбы яв¬
ляется финансовый капитал США, которому принадлежат
значительные позиции в автопромышленности Западной
Германии,— более трети западногерманских автомобилей
выпускается фирмами «Опель» и «Форд», первая из кото¬
рых принадлежит американскому концерну «Дженерал
моторе», а вторая—концерну Форда. Опираясь на под¬
держку американского капитала, Западная Германия экс¬
портировала за первые 9 месяцев 1952 г. в Западную
Европу 55,7 тыс. автомашин, в то время как Англия —
46 тыс.3 В 1953 г. общий экспорт автомашин из Западной
Германии составил 168 тыс. штук (против 413 тыс. штук из
Англии). На Западную Германию приходилось в первом
полугодии 1953 г. 18% мирового экспорта легковых авто¬
машин (на Англию — 43%, на США — 20%).
С особой настойчивостью развёртывается борьба ме¬
жду Англией и Западной Германией на рынках Сканди¬
навских стран. Об усилении позиций германских монопо¬
листов на этих рынках наглядное представление даёт сле¬
дующая таблица:
1 «Экономика и внешняя торговля капиталистических стран»,
стр. 750.
2 «Report on Overseas Trade» № 3, III. 1953, p. 15, 37.
8 «The Economist», 10. I. 1953, p. 109.
312
Товарооборот Западной Германии со Скандинавскими странами
(в млн. Rm/Dm) *
1936 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Ввоз (в Запад. Германию) ....
Вывоз (из Запад. Германии) . . .
485,6
562,2
643,8
397,1
1445,9
1079,3
1739,з|2011,7
|2042,2|2673,6
* Ludwig Ehrhard, Deutschlands Rückkehr zum Weltmarkt, Düsseldorf
1953, S. 122.
Всё более серьёзным становится соперничество Запад¬
ной Германии и Англии в Европейском платёжном союзе.
Западная Германия превратилась в этом союзе из самого
крупного должника в самого крупного кредитора, нако¬
пив к концу 1953 г. кредиты на общую сумму в 748 млн.
долл., в то время как Англия имела задолженность в
813 млн. долл., а Франция — в 798 млн. долл.1 Герман¬
ский империализм на рынках Западной Европы вновь стал
одним из главных соперников Англии.
Западная Европа — главная, но отнюдь не единствен¬
ная сфера столкновения экономических интересов воз¬
рождаемого германского империализма с интересами дру¬
гих западноевропейских стран, в первую очередь Англии.
В системе империалистических противоречий всё более
значительное место начинают занимать противоречия,
связанные с растущим вывозом западногерманских това¬
ров и капиталов в Африку, Азию, Латинскую Америку,
в колониальные и зависимые страны, входящие в состав
Британской империи, и во владения других западноевро¬
пейских держав.
Западногерманские товары и капитал устремились на
традиционные английские рынки на Ближнем и Сред¬
нем Востоке (см. табл. на стр. 314).
В 1948 г. удельный вес Западной Германии в торговле
Турции составлял всего 2%, а в 1952 г. на её долю при¬
ходилось уже 25% турецкого импорта. Западная Герма¬
ния, оттеснив Англию и США, заняла первое место во
внешнеторговом обороте Турции. Возобновлено турецко¬
германское соглашение об охране прав немецких фирм в
1 «Economic Survey of Europe in 1953», Geneva 1954, p. 233.
3X3
Развитие западногерманской торговли
со странами Ближнего и Среднего Востока
(в млн. долл.) *
1936 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
Турция
Ввоз (в Запад. Германию) . . .
47,8
24,7
52
83,6
93,5
Вывоз (из Запад. Германии) . .
32
13,0
56,3
105
136,4
Египет
Ввоз »
»
» ...
14,9
16,9
23,5
24,5
30,4
Вывоз »
»
» ...
17,3
2,5
19,1
29,7
38,4
Аравия
Ввоз »
»
» ...
—
—
16
36,5
34,7
Вывоз »
»
» ...
—
—
2,5
3
4,5
Ирак
Ввоз »
»
» ...
—
3,3
18,2
32.9
40,3
Вывоз »
»
» ...
—
1,4
0,3
2,3
4,7
Иран
Ввоз »
»
» ...
9.3
6,5
9,3
25,4
16,4
Вывоз ъ
»
» ...
12,3
6,4
9,3
20
21
Ливан
Ввоз »
»
ь ...
—
—
—
—
0,1
Вывоз ъ
»
» ...
—
—
—
—
11,4
Сирия
Ввоз »
»
» ...
—
—
—
—
3,6
Вывоз ъ
»
» ...
—
—
—
—
9,4
* Ludwig Ehr hard, ibid., S. 185.
Турции и начало действовать западногерманское страхо¬
вое общество; концерн «ИГ Фарбениндустри» начал на
турецкой территории сооружение азотного комбината, а
концерн Сименса — строительство плотин в Анатолии.
В 1952 г. удвоился западногерманский экспорт в Иран,
составив не менее 10% всего ввоза страны. Английский
экспорт в том же году сократился по сравнению с
1951 г. почти в 3,5 раза; в результате Западная Германия
обогнала Англию. В первом полугодии 1953 г. Западная
Германия, обогнав США, вышла на первое место во вне¬
314
шнеторговом обороте Ирана. Западногерманские фирмы
поставили оборудование для 26 прядильных и ткацких
предприятий в Иране и заключили контракты на строи¬
тельство нескольких заводов.
В Ираке западногерманские фирмы перебили у анг¬
лийских заказы на оборудование порта на Евфрате.
Западногерманские товары усиленно проникают на рынки
Израиля, Трансиордании, Саудовской Аравии Г Запад¬
ногерманские компании подписали с Саудовской Ара¬
вией контракт на 2 млн. долл. на поставку оборудова¬
ния связи, в Йемене'они получили концессию на раз¬
ведку нефти на основе совместных расходов и совместных
прибылей, в Сирии стремятся получить разрешение на
разведку нефти в районах, которые три года назад были
оставлены филиалом нефтяной компании «Ирак петро¬
леум компани» 2.
Западногерманские монополии увеличивают натиск в
Южной и Юго-Восточной Азии, особенно в Индию, в Ма¬
лайю, в Индонезию. Экспорт Западной Германии в Индию
увеличился с 1949 по 1952 г. в несколько раз, в то время
как английский экспорт за этот период снизился. В 1952 г.
Западная Германия заключила новые, выгодные для себя
торговые соглашения с Индией и Пакистаном. Прави¬
тельство Индии заключило с Круппом и фирмой «Демаг»
договор о сооружении металлургического завода. Концерн
Сименса начал переговоры о создании в Индии завода
электрических машин и приступил к строительству за¬
вода телефонного оборудования в Пакистане3. В 1952 г.
объём западногерманской торговли со странами Восточ¬
ной Азии составил, по данным газеты «Ди нейе цейтунг»,
905 млн. марок (против 366 млн. марок в 1937 г.). Англий¬
ская печать сообщала в 1952 г., что конкуренция Запад¬
ной Германии на рынках Индии и Пакистана является
«устрашающей». В 1953 г. экспорт Западной Германии
в Индию возрос на 42%.
Особое место в агрессивных планах возрождаемого
германского империализма отводится Африке — экспан¬
сия западногерманских монополий в этом районе направ¬
лена как против интересов Англии, так и против Фран¬
1 «La Tribune des Nations», 19. IX. 1952.
2 «The Economist», 19. IX. 1953, p. 791—792.
8 «Die Neue Zürcher Zeitung», 28. X. 1953.
3J5
ции, Бельгии и других западноевропейских стран. В июле
1951 г. во время посещения Соединённых Штатов Аме¬
рики группой немецких дельцов во главе с президентом
Федерального союза промышленников Бергом имела место
договорённость о предоставлении немецким фирмам «Хен-
шель», «Сименс», «АЭГ», «Хейнкель», «О. Вольф» и др.
американских кредитов для более интенсивного проник¬
новения последних в Африку.
Дело отнюдь не ограничивается словами и заявле¬
ниями: в Южно-Африканском Союзе, например, уже
созданы и действуют филиалы германского автомобиль¬
ного концерна ДКВ, авиационной фирмы «Хеншель»,
автосборочный завод «Фольксвагенверке» и др. «Рурхеми
АГ», «Лургис АГ» и «Гезельшафт фюр линдес айзма-
шинес» приступили в 1951 г. к строительству в Южной
Африке крупного завода по гидрогенизации угля *.·
В Египте германские фирмы предъявили заявки на строи¬
тельство гидроэлектростанции в Асуане и сталелитейного
завода в Хельвяне 2. В Египте открылась германо-египет¬
ская торговая палата и создан германо-египетский банк.
В широких масштабах в страны Среднего Востока
прибывают западногерманские специалисты. По сообще¬
ниям американской печати, эти специалисты занимают,
например, на египетских железных дорогах те посты, ко¬
торые до 1950 г. занимали исключительно англичане.
Группу западногерманских технических и экономических
экспертов в Египте возглавлял Фосс — бывший управляю¬
щий концерном «Герман Геринг». В египетской и сирий¬
ской армиях используются западногерманские офи¬
церы 3.
Быстро растёт объём германской торговли со странами
Африки: за 1950 г. западногерманский экспорт в Южно-
Африканский Союз возрос более чем в 3 раза, а в Еги¬
пет— в 8 раз4; за 1951 г. западногерманский экспорт в
Африку увеличился в 2,5 раза и превысил довоенный
уровень6; в 1952 г. экспорт из Западной Германии в
1 См. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 94—95.
2 «The Economist», 19. IX. 1953, p. 791.
•«The New Republic», 14. XII. 1953. p. 9—10.
4 «Stahl und Eisen» JVb 10, 1951, S. 537.
5 См. «Правда», 29 октября 1952 г.
3J6
Африку и на Ближний Восток увеличился на 22% по
сравнению с предыдущим годом Г
В 1953 г. западногерманский экспорт в 5 английских
доминионов (Канада, Австралия, Южно-Африканский
Союз, Индия, Пакистан) и 2 колонии (Гонконг и Нигерия)
возрос по сравнению с 1952 г. на 29,2%.
Ареной всё более острой конкурентной борьбы между
английскими и западногерманскими монополиями стано¬
вятся страны Латинской Америки, причём и в этом районе
немецкие монополисты успешно отвоёвывают свои довоен¬
ные позиции и усиливают натиск на позиции англичан.
Достаточно сказать, что доля Англии в импорте латино¬
американских стран сократилась с 12% в 1949 г. до 7%
в 1952 г., доля же Западной Германии возросла почти с
О до 6%. С 1950 по 1952 г. экспорт Западной Германии
в Аргентину и Бразилию увеличился в 4 раза, в то время
как английский экспорт — только на 10%.
Увеличивается также западногерманский экспорт в
Канаду, Австралию, Новую Зеландию. К началу 1953 г.
экспорт Западной Германии в Новую Зеландию был в
7 раз больше, чем в 1950 г.2 Фирмы этих стран всё чаще
размещают свои заказы в Западной Германии, а не в
Англии, так как западногерманские монополисты пред¬
лагают более выгодные условия.
Таким образом, уже в настоящее время налицо оже¬
сточённая англо-германская конкуренция. Англия во всё
возрастающей степени испытывает на себе экономические
последствия возрождения германского империализма,
осуществляемого по инициативе правящих кругов Соеди¬
нённых Штатов при активном содействии и прямом уча¬
стии самих английских правящих кругов.
Западногерманская конкуренция имеет тяжёлые по¬
следствия для французских банкиров и промышленников.
На мировом капиталистическом рынке сталкивается про¬
дукция германской и французской автомобильной, хими¬
ческой, машиностроительной, текстильной и ряда других
отраслей промышленности. Особенно ожесточённая
борьба, как это будет показано ниже, идёт между фран¬
цузскими и германскими монополистами в металлургиче¬
ской промышленности.
1 «Церог! оп ОуегБеаэ Тгас1е» № 3, V. IV, III. 1953.
* БИКИ, 7. IV. 1953 г.
317
Так же, как и для Англии, для Франции большое
значение имеет европейский рынок — на него приходится
более трети всего французского экспорта. В то время как
западногерманский экспорт в Европу вырос в 1951 г. по
сравнению с 1950 г. на 57%, французский увеличился
только на 23%; в 1952 г. экспорт Западной Германии в
Европу возрос ещё на 17%, Франции же — сократился на
6% и был в 1,6 раза меньше западногерманского
Особую опасность для французских капиталистов
представляет вторжение германских монополий на рынки
французских колоний. Западногерманские монополии
резко увеличили свой экспорт в зону франка, осо¬
бенно в Марокко2. Непосредственно по интересам фран¬
цузских банкиров и промышленников бьют и разра¬
батываемые германскими монополистами планы «освое¬
ния» Африки, в частности проекты использованйя
энергетических ресурсов Северной Африки, создания
в горах Атласа металлургической базы и военных
предприятий, а также строительства алюминиевого ком¬
бината во Французской Гвинее. С целью активизации
своей деятельности в африканских колониях Франции
западногерманские монополии создали специальное об¬
щество, основной задачей которого является финансиро¬
вание германской экспансии в этом районе.
Восстановление экономических позиций германского
империализма чревато самыми тяжёлыми последствиями
для капиталистов Италии, Бельгии, Голландии и других
западноевропейских стран.
Западногерманская экспансия на мировых рынках на¬
правлена в настоящее время в первую очередь против
экономических позиций Англии и Франции. Как уже от¬
мечалось, она осуществляется зачастую при поддержке
американских монополий, а в ряде случаев представляет
собой совместную операцию западногерманского и аме¬
риканского монополистического капитала. Ио было бы
ошибочно думать, что бурно растущий с американской
помощью экспорт товаров и капиталов из Западной Гер¬
мании не обращается и против самих Соединённых Шта¬
тов Америки. Непрерывный рост инвестиций в западно-
германскую экономику, модернизация западногерманской
1 См. «Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 99.
2 См. «La Tribune des Nations», 19. IX. 1952.
818
промышленности, бесчеловечная эксплуатация герман¬
ских трудящихся, мобилизация государственного аппа¬
рата на службу монополиям — все эти факторы ведут к
неизбежному обострению в будущем и германо-американ¬
ской конкуренции. В 1952 г. Западная Германия обогнала
США по экспорту металлорежущих станков, паровых
машин и турбин, железнодорожных вагонов, локомотивов
и некоторым другим важным видам промышленной про¬
дукции
Уже в настоящее время американские монополисты
ощущают германскую конкуренцию, которая неизбежно
усилится в будущем. Прежде всего эта конкуренция про¬
является в большинстве тех районов, где США ведут
наступление на английские и французские рынки, в еди¬
ноличном захвате которых они сами заинтересованы.
В первую очередь это относится к западноевропейскому
рынку, так как Западная Европа — самый крупный
импортёр американских товаров — на неё приходится
свыше трети всего экспорта США. Факты свидетельст¬
вуют, что на западноевропейском рынке американ¬
ские монополии встречают серьёзное противодействие
со стороны западногерманских монополий. В 1953 г.
экспорт Западной Германии в остальные европейские
капиталистические страны превысил примерно на одну
пятую коммерческий экспорт США в эти же страны 2.
Растущее беспокойство американских банкиров и
промышленников вызывает и положение, складывающееся
в колониях Англии и Франции и на традиционных рын¬
ках этих стран, явившихся после войны важным объектом
американской экспансии. Так, касаясь рынков Ближнего
и Среднего Востока, американский журнал «Юнайтед
Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» писал осенью 1953 г.:
«Через 8 лет после поражения в войне немцы на Среднем
Востоке обогнали Великобританию и бросают вызов Со¬
единённым Штатам. Германские торговцы борются с аме¬
риканцами за первое место в этом районе. Немецкие
фирмы вырывают заказы у американских и английских
конкурентов. Даже в отношении средневосточной нефти,
которая является чуть ли не американо-английской моно-
1 См. «Внешняя торговля капиталистических стран основными то¬
варами», М. 1953, стр. 808, 809, 812, 814.
2 См. «Коммунист» № 4, 1954 г., стр. 85.
319
полней, немцы заключают сделки с арабами» Г Серьёзное
недовольство в США вызвало, в частности, получение за¬
падногерманскими фирмами концессии сроком на 90 лет
на разведку нефти в Йемене.
Характеризуя обстановку на рынках, за которые идёт
борьба между США, с одной стороны, и Англией и Фран¬
цией — с другой, и на которые всё активнее проникают
западногерманские монополии, американская «Газетт энд
дейли» писала в 1952 г.: «Поскольку экономически мы
вступаем туда, откуда уходят Англия и Франция, мы
не можем избежать того, чтобы сделаться экономическим
врагом Западной Германии. По сути дела,— продолжает
газета,— мы являемся таким врагом уже в данный мо¬
мент, если даже промышленные и военные лидеры Гер¬
мании и не считают, что настало время говорить нам об
этом,— они всё ещё находятся в стадии накапливания
сил».
Вместе с тем увеличивается активность западногер¬
манских монополий на рынках Латинской Америки, ко¬
торая является резервом, важнейшим тылом империа¬
лизма США. Западногерманский экспорт в Латинскую
Америку, составлявший в 1948 г. лишь 3 млн. долл., в
1952 г. увеличился до 409 млн. долл., значительно пре¬
высив довоенный уровень (английский экспорт в латино¬
американские страны составил в 1952 г. 454 млн. долл.,
французский— 191 млн.) 2. В 1953 г. западногерманский
экспорт в Латинскую Америку увеличился, превысив на
одну треть английский 3.
«Агенты западногерманской промышленности,— писал
журнал «Бизнес уик» в начале 1952 г.,— передвигаются
по дорогам Латинской Америки от реки Рио-Гранде до
мыса Горн. В большинстве случаев они возвращаются
с портфелями, набитыми заказами... Перспектива, что
рынки всё больше придётся делить с немцами,— призна¬
вал журнал,— является реальной». В июле того же года
журнал жаловался, что западногерманские экспортёры
захватывают у американских фирм аргентинский рынок
сельскохозяйственного оборудования,— они поставляли в
Аргентину в два раза больше сельскохозяйственных ма¬
шин, чем США.
1 «The United States News and World Report», 30. X. 1953, p. 29.
a См. «Коммунист» № 8, 1953 г., стр. 99.
8 См. «Коммунист» № 4, 1954 г., стр. 85.
Внешняя торговля Западной Германии
с Латино-американскими странами *
(в млн. долл.)
Аргентина
Ввоз (в Запад. Германию) . . .
47,8
43,8
65,5
99,9
64,5
Вывоз (из Запад. Германии) * .
39,4
1,8
24,9
82,8
79,0
Бразилия
Ввоз »
» » ...
52,9
23,7
20,7
74,9
74,3
Вывоз У>
» » ...
53,8
9,8
35,1
112,5
154,3
Чили
Ввоз »
» » ...
23,7
4,9
13,7
19,4
29,8
Вывоз »
» » ...
19,9
1,9
7,0
22,1
21,1
Уругвай
Ввоз »
» » ...
8,5
18,5
13,6
9,5
27,6
Вывоз »
» » ...
6.7
1,8
14,1
24,5
13,6
Венесуэла
Ввоз »
» » ...
5,7
7,5
8,4
14,9
20,7
Вывоз »
» » ...
9,7
6,3
16,8
24,4
25,6
Мексика
Ввоз »
» » ...
22,7
8,4
6,5
24,1
31,5
Вывоз д
* Ludwig
» » ...
Ehrhard, Ibid., S. ICO.
20,6
2,1
9,2
20,2
19,9
В 1953 г. западногерманский экспорт в долларовую
зону возрос по сравнению с 1952 г. на 28,1%.
Быстро возрастает и экспорт капитала из Западной
Германии в Латинскую Америку. Наиболее прочные по¬
зиции немецкий капитал захватил в Аргентине. По сооб¬
щению журнала «Превент уорлд уор III», немецкие
капиталы в Аргентине в значительной мере контролируют
электротехническую, машиностроительную, металлургиче¬
скую, химическую промышленность страны 1 В начале
1952 г. концерн Сименса перехватил контракт на
строительство в Аргентине крупной гидроэлектростанции,
которого добивались «Дженерал электрик» и «Вестин-
гауз».
1 «Prevent World War III» № 38, 1951, p. 6—7.
21 H. Инспемцев
В Бразилии концерн Маннесмана строит крупный ме¬
таллургический комбинат, для которого ввезено машин
на 10 млн. долл. Производственная мощность комбина¬
та — 250 тыс. т стали в год. Крупп приступил к строи¬
тельству паровозостроительного завода, капитал которого
составит 5 млн. долл. Автомобильные компании «Борг-
варт», «Даймлер — Бенц», «Фольксвагенверке» строят в
Бразилии и Аргентине автомобильные заводы. По све¬
дениям газеты «Индустри курир» из Сан-Пауло (Бра¬
зилия), в первом полугодии 1953 г. там было организо¬
вано свыше 20 немецких предприятий с тем или иным
участием бразильского капитала. Ведутся переговоры об
участии западногерманского капитала в строительстве
электростанций в Колумбии и о создании там смешанных
компаний в судоходстве и воздушном транспорте. Запад¬
ногерманские банки создали свои филиалы в Аргентине,
Бразилии, Чили, Мексике.
Весьма показательна и динамика развития торговли
между Западной Германией и самими Соединёнными Шта¬
тами Америки.
В 1945—1947 гг. на западногерманском рынке без¬
раздельно господствовали Соединённые Штаты — на их
долю приходилось 82% западногерманского импорта (в
1936 г.— 6%) при наличии огромного торгового дефицита
Западной Германии, исчисляемого в 800—900 млн. долл.
в год. В 1949 г. доля США в западногерманском импорте
составляла 35%, в 1951 г.—18%. В то же время запад¬
ногерманский экспорт в США, составлявший в первые
послевоенные годы ничтожную сумму, заметно увели¬
чился. В 1952 г. он составил около 300 млн. долл. В 1953 г.
этот экспорт возрос на 26% по сравнению с предыдущим
годом, в то время как импорт сократился на 27%.
За последние годы резко увеличился вывоз из Западной
Германии в США станков, швейных машин, фотоаппара:
тов — эти товары успешно конкурируют с американскими
даже на внутреннем американском рынке.
Показательно, что уже в настоящее время на внутрен¬
нем рынке США имеют место столкновения между аме¬
риканскими и западногерманскими монополиями, в том
числе между теми из них, которые связаны друг с дру¬
гом картельными соглашениями и взаимным участием.
Так, «Уолл-стрит джорнэл» сообщал в октябре 1952 г.,
322
Дашшс о внешней торговле Заиадиой Германии с США*
(в млн. долл.)
Ввоз США в Западную Германию
95
755
431
647
596
Вывоз США из Западной Германии
69
44
103
236
249
* Ludwig Ehrhard, Ibid., S. 177.
что концерн «Дюпон де Немур», согласившись в 1950 г.
на допуск на американский рынок искусственного во¬
локна, производимого немецкими фирмами «Фарбенверке
Байер» и «Кассела Фарбенверке» (указанные фирмы
представляют собой филиалы «ИГ Фарбениндустри», с
которым «Дюпон де Немур» издавна имеет многочислен¬
ные патентные и иные соглашения и некоторым количе¬
ством акций которого владеет), теперь стремится за¬
крыть этим фирмам американский рынок, добиваясь чрез¬
мерных отчислений по патентам 1Отражением растущего беспокойства американских
деловых кругов по поводу увеличения западногерман¬
ского экспорта явился изданный летом 1950 г. американ¬
ской военной администрацией в Германии приказ, отме¬
няющий или резко ограничивающий право экспорта из
Западной Германии шарикоподшипников, различных
сплавов, синтетического каучука и ряда других товаров 2.
Как сообщала газета «Ди нейе цейт», в ноябре 1950 г. в
Соединённых Штатах был введён новый порядок взима¬
ния импортных пошлин на товары, ввозимые из Западной
Германии: пошлины стали взиматься не с экспортной
цены, а с наивысшей цены, существующей на внутрен¬
нем германском рынке3.
Вопрос о растущей германской конкуренции специ¬
ально рассматривался 18—19 марта 1952 г. на ежегодном
съезде «Экспорт менджерс клаб» — специальной монопо¬
листической организации, представляющей ряд крупных
1 «The Wall Street Journal», 7. X. 1952.
2 БИКИ, 22 августа 1950 г.
8 БИКИ, 30 ноября 1950 г.
21*
323
Американских экспортных фирм. Вице-президент «Та¬
ранти траст компани оф Нью-Йорк» — одного из круп¬
нейших банков, находящегося под контролем группы
Моргана, 3. Н. Джентес заявил на съезде: «В связи с
сокращением производства в Соединённых Штатах това¬
ров широкого потребления в конце года и новой конку¬
ренцией со стороны Англии, Германии и Японии экспор¬
тёры многих товаров могут констатировать, что теперь
продавать столько же, сколько они продавали в 1951 г.,
трудно, а быть может и невозможно». Президент «Аме-
рикэн форин кредит андеррайтере корпорэйшн» Стэнли
Холлис, анализируя борьбу за рынки, утверждал, что
«в лице Западной Германии вырастает, возмржно, наибо¬
лее грозный конкурент Соединённых Штатов...» К
Осенью 1952 г. проблеме возобновления экономиче¬
ской экспансии германских монополий на мировом капи¬
талистическом рынке было уделено первостепенное вни¬
мание на Национальном съезде по вопросам внешней тор¬
говли, в котором приняли участие представители 2 тыс.
американских корпораций. В конце ноября того же года
в Нью-Йорке было созвано совместное совещание пред¬
ставителей Федерального союза промышленников Запад¬
ной Германии и американской Национальной ассоциации
промышленников, на котором в числе других вопросов
обсуждался вопрос об урегулировании между США и За¬
падной Германией проблем заграничных капиталовложе¬
ний и внешней торговли 2.
Рост западногерманской конкуренции на европейских
рынках, имеющих для Соединённых Штатов первостепен¬
ное значение, на рынках колониальных империй Англии
и Франции, в Латинской Америке и на внутреннем амери¬
канском рынке свидетельствует о возрождении и неиз¬
бежном обострении противоречий между Западной Гер¬
манией и США.
Чем дальше, тем больше эти противоречия проявля¬
ются и в вопросе о торговых связях между Западной
Германией и Востоком. Обострение проблемы сбыта в
связи с усилившейся конкурентной борьбой на мировом
капиталистическом рынке и нарастание экономических
трудностей в Западной Германии толкают западногер-
манских промышленников на противодействие американ¬
1 См. «Коммунист» ,№ 8, 1953 г., стр. 100.
2 См. «Известия», 21 мл я 1953 г.
324
скому диктату в отношении торговли с Востоком, на рас¬
ширение торговых связей с Германской Демократической
Республикой, Советским Союзом, странами народной де¬
мократии.
Ещё в 1952 г., во время Международного экономиче¬
ского совещания в Москве, несмотря на угрозы и препят¬
ствия, чинимые американскими! оккупационными властями
и) боннским правительством, группа западногерманских
промышленников и торговцев направилась в Москву и
заключила ряд сделок. В августе 1952 г. в Копенга¬
гене по инициативе промышленных кругов Западной Гер¬
мании состоялось совещание представителей крупных
западногерманских промышленных фирм с представите¬
лями министерства внешней торговли Советского Союза.
Однако это начинание не получило тогда должного
развития, главным образом из-за нажима, оказан¬
ного правящими кругами США на Бонн.
Что касается Советского Союза и Германской Демо¬
кратической Республики, то с их стороны нет никаких
препятствий для установления широких торговых свя¬
зей с Западной Германией. Это неоднократно подчёрки¬
валось в выступлениях руководящих деятелей Германской
Демократической Республики. Это отмечал на Берлинском
совещании министр иностранных дел Советского Союза
В. М. Молотов. То обстоятельство, заявил В. М. Молотов,
что Советский Союз не имеет официальных отношений с
Западной Германией, вовсе не исключает возможности
соответствующего контакта и установления связи между
Советским Союзом и Западногерманской федеральной
республикой К
Растёт заинтересованность деловых кругов Западной
Германии в развитии — вопреки американскому диктату —
внутригерманокой торговли и торговли со странами со¬
циалистического лагеря. В 1953 г. прямой экспорт Запад¬
ной Германии в страны демократического лагеря увели¬
чился в 2,5 раза (главным образом за счёт роста вывоза
в Китай), а импорт возрос на 10%.
Показательно, что во время Берлинского совещания
600 представителей западногерманских деловых кругов
прибыли по приглашению Национального совета Нацио¬
нального фронта демократической Германии в Берлин,
1 См. «Правда», 30 января 1954 г.
325
чтобы вместе с представителями ГДР заняться изучением
вопроса о нормализации экономических отношений Запад¬
ной Германии с ГДР, Советским Союзом, странами на¬
родной демократии.
При оценке американо-германских противоречий ни в
коем случае нельзя забывать о гнёте, которому подвер¬
гают Соединённые Штаты Западную Германию, об амери¬
канском оккупационном режиме, который сковывает её
промышленность и сельское хозяйство, торговлю, внеш¬
нюю и внутреннюю политику, а՛ также весь быт. Исполь¬
зуя режим оккупации, американские империалисты ока¬
зывают непосредственное воздействие на развитие гер¬
манской экономики, опутывают её долговыми цепями,
тормозят развитие немецкой мирной промышленности,
запрещают Западной Германии торговлю с её естествен¬
ными партнёрами на՛ Востоке, ставят всяческие препят¬
ствия для выхода германских товаров на американские
рынки. Но каковы последствия подобного положения?
Совершенно очевидно, что наличие в Западной Герма¬
нии оккупационного гнёта США, стремление американ¬
ских правящих кругов закрепить его, оставить Западную
Германию на 50 лет вперёд в положении полуоккупиро-
. ванной страны, навязать ей соглашения, более унизитель¬
ные, чем Версальский договор,— лишь углубляют проти¬
воречия, связанные с восстановлением германского импе¬
риализма, неизбежно ускоряют рост этих противоречий,
предопределяют особое обострение американо-германских
противоречий в будущем.
Несомненно, что по мере укрепления своего положения
германские монополисты будут всё менее послушными по
отношению к США, а укреплять это положение им помо¬
гает не кто иной, как сами Соединённые Штаты Америки.
2. Усиление империалистических противоречий в связи
с созданием «Европейского объединения угля и стали»
Большую роль в усилении экономической экспансии
германских монополий и углублении империалистических
противоречий играет создание в соответствии с «планом
Шумана» «Европейского объединения угля и стали».
В. И. Ленин неоднократно указывал, что интернационали¬
зация капитала в рамках международных монополий ни¬
сколько не устраняет обострённой борьбы национальных
320
капиталов за власть, влияние, за большинство акций. Кар¬
тель как государственно-капиталистическая международ¬
ная монополия предоставляет наиболее сильной в нём дер¬
жаве ряд дополнительных средств конкурентной борьбы,
используемых для ослабления и удушения противников.
«План Шумана» имеет своим следствием усиление
борьбы между монополистическими кругами Западной
Германии, с одной стороны, Франции, Бельгии, Голландии,
Люксембурга, Италии — с другой, между пятью указанны¬
ми странами и США, поддерживающими германских моно¬
полистов, между шестью европейскими странами — уча¬
стницами соглашения и Англией, между Англией и США.
Как уже отмечалось, германские монополисты возлага¬
ют на этот европейский сверхкартель особые надежды: они
намерены при его помощи установить контроль над уголь¬
ной и металлургической промышленностью, а следователь¬
но, и над всей тяжёлой индустрией пяти западноевропей¬
ских стран и усилить борьбу с английскими конкурентами.
««План Шумана» — чудовищное, циничное предатель¬
ство Франции, её независимости и свободы. Францию, свя¬
занную по рукам и ногам, передают в руки германских
реваншистов» \— писала газета «Юманите», разоблачая
махинацию с созданием угольно-стального картеля. Этот
план, сулящий прибыли небольшой части французских
монополистов, тесно связанных с круппами и тиссенами
и имеющих опыт сотрудничества с германским фашизмом,
чреват серьёзнейшими последствиями для французской
металлургии и всей тяжёлой промышленности Франции.
Открытие французского рынка для германских монополи¬
стов создаёт реальную угрозу, что многие металлургиче¬
ские заводы Франции окажутся «нерентабельными» и
будут закрыты.
Значительное число французских промышленников от¬
крыто высказывало и высказывает своё отрицательное от¬
ношение к «плану Шумана». Это нашло, в частности, своё
отражение в том факте, что, как сообщало агентство
Франс Пресс, представители Союза промышленников
Франции в Национальном экономическом совете (совеща¬
тельный орган по экономическим вопросам при парла¬
менте) воздержались от голосования резолюции относи¬
тельно создания «Европейского объединения угля и
1 «L’Humanité», И. V. 1950.
327
стали», так как они соЧли «недостаточными те меро¬
приятия, которые предложено осуществить для нормаль¬
ного функционирования пула и охраны интересов фран¬
цузской экономики» *. «С открытием единого рынка угля
и стали мы, французы, проиграем во всех направле¬
ниях»,— признал Пьер Рикар, председатель Объединения
предпринимателей французской металлургической про¬
мышленности. Выразив согласие с политическими и воен¬
ными целями «плана Шумана», Рикар подчеркнул в то же
время, что французские капиталисты отнюдь не желают
подчиниться западногерманским монополистам.
Создание «Европейского объединения угля и стали» вы¬
зывает резкую оппозицию со стороны многих бельгийских
промышленников. Один из руководителей бельгийской
угольной промышленности, Мартенс, заявил, что «резуль¬
татом участия Бельгии в «плане Шумана» было бы уду¬
шение бельгийской угольной промышленности» 2. На за¬
седании Объединения бельгийских промышленников его
председатель констатировал, что «план Шумана» и свя¬
занное с ним вооружение Западной Европы «выгодно
лишь американцам», а президент одного из самых боль¬
ших бельгийских трестов де Стерке подчеркнул, что мили¬
таризация бельгийской экономики на базе американских
планов создаёт угрозу промышленности Бельгии 3.
«План Шумана» вызывает особое беспокойство в дело¬
вых и промышленных кругах Италии, как самой слабой в
промышленном отношении участницы картеля, не имею¬
щей собственной руды и угля. В парламентской комиссии
по вопросам промышленности предложение о ратификации
«плана Шумана» было принято 12 голосами против 6 при
3 воздержавшихся. Агентство АНСА сообщало в начале
1953 г., что в ответственных кругах Конфедерации промыш¬
ленников находят «план Шумана» неудовлетворительным,
потому что он открывает итальянский внутренний рынок
для более сильных конкурентов. Характеризуя послед¬
ствия присоединения Италии к «плану Шумана», итальян¬
ский журнал «Вие нуове» писал в номере от 13 декабря
1953 г.: «Совершенно очевидно, что если наша металлур¬
гическая промышленность должна будет зависеть от
стран — членов объединения в области получения своего
* См. БИКИ, 13 декабря 1951 г.
2 См. «Новое время» № 51, 1951 г., стр. 11.
3 См. «Правда», 14 февраля 1951 г.
основного сырья, ¡как, например, стали, то наша страна
никогда не сможет отказаться от политики, которую эти
страны захотят проводить в области торговли со странами
социалистической экономики. В конечном итоге стоимость
продукции нашей машиностроительной промышленности
будут определять другие страны, которые также будут
указывать нам направление её сбыта, что отнюдь не отве¬
чает подлинным интересам Италии. Следовательно,
борьба против «плана Шумана» является также борьбой
за независимость нашей страны».
Практическое осуществление «плана Шумана» при¬
вело к обострению конкурентной борьбы прежде всего
между французскими и германскими металлургическими
компаниями — борьбы, которая ведётся уже в течение
многих десятилетий. «Ближайшее последствие объедине¬
ния угля и стали состоит в том,— отмечает проф. Б. Ла-
вернь,— что соперничество между немецкими и француз¬
скими промышленниками приобретает такой размах, кото¬
рого оно никогда не достигало».
Ещё до открытия «общего рынка» французские моно¬
полисты начали лихорадочно готовиться к борьбе. В
послевоенные годы во французские металлургические пред¬
приятия было вложено свыше 280 млрд. франков. Француз¬
ские промышленники приступили к осуществлению семи¬
летнего плана модернизации и развития металлургической
промышленности Франции и Саара, для проведения в
жизнь которого государство должно внести ещё около
450 млрд. франков К Ещё более активную борьбу за укре¬
пление своих позиций вели и ведут магнаты Рура, опи¬
раясь в этой борьбе на американский капитал.
Формально таможенные барьеры на «едином рынке»
были устранены в первой половине 1953 г., а фактически
таможенная война между участниками «Европейского
объединения угля и стали» усилилась. Между участниками
картеля возникли многочисленные конфликты по всем
основным вопросам: о тарифах, в отношении цен, госу¬
дарственных субсидий, ограничительных квот и т. д.
Представители ряда французских трестов настойчиво
требуют от других стран — участниц объединения приня¬
тия французских предложений по вопросам цен, налогов
и пошлин.
1 «Ьа ёстосгаНе пот-еПе», VIII. 1953, р. 486.
329
В начале 1952 г. размер налога, которым облагалась
сталь, ввозимая во Францию, составлял 16% от стоимости
каждой тонны стали, а в Западной Германии — 4%. Фран¬
цузские стальные монополии стремились таким путём
оградить себя от немецкой конкуренции. Это вызвало оже¬
сточённое сопротивление западногерманских монополи¬
стов. 5 мая 1953 г. бундестаг одобрил законопроект, со¬
гласно которому правительство Западной Германии может
увеличить пошлины на ввозимую продукцию тяжёлой про¬
мышленности до 12% !. Судебные и арбитражные органы
«Европейского объединения угля и стали» осаждаются со
всех сторон жалобами, число которых всё увеличивается.
Весьма показательна в этом свете и активизация
борьбы германских и французских монополистов за Саар,
так как обладание промышленным потенциалом Саарской
области является важным козырем как для первых, так
и особенно для вторых. На ежегодном собрании Объ¬
единения предпринимателей французской металлургиче¬
ской промышленности председатель его заявил: «Раз¬
решение саарской проблемы в духе требований Фран¬
ции — это основное условие нашего согласия на создание
угольно-стального картеля». В результате саарский во¬
прос приобрёл особое значение. Саар в полном смысле
слова явился «костью в горле» «Европейского объеди¬
нения угля и стали» и «Европейского оборонитель¬
ного сообщества». Позиция правящих кругов США в этом
вопросе характеризуется стремлением американских им¬
периалистов сохранить Саар как яблоко раздора. Исполь¬
зуя Саарскую область в качестве приманки как для фран¬
цузских монополистов, так и для рурских магнатов, воро¬
тилы Уолл-стрита пытаются удержать в повиновении
тех и других и извлечь максимальные выгоды для себя.
Одновременно американский капитал стремится укрепить
свои собственные экономические позиции в Сааре. Эту
цель, в частности, преследует сделка американской фирмы
«Бетлехем; стилкорпорейшн» с «саарским Круппом» —
Германом Рехлингом.
Создание «Европейского объединения угля и стали»
направлено и непосредственно против интересов Англии.
Опыт истории свидетельствует, что проекты «брака между
германским углем и французским железом», кем бы они
1 См. «Правда», 16 мая 1953 г.
330
ки выдвигались — Вильгельмом II, Пуанкаре, Дауэсом
или Гитлером, неизменно имели антианглийское остриё.
«...Соединение германского угля с французским ме¬
таллом не может не подорвать английскую металлур¬
гию» *,—отмечал И. В. Сталин ещё в 1924 г. «...Думать,
что Англия помирится с таким положением,— писал он,
имея в виду финансирование американским капиталом
комбинации французской металлургии с германской
угольной промышленностью,— значит не знать Англии,
не знать того, до чего дорожит Англия интересами своей
металлургической промышленности» 2.
В 1952 г. в странах — участницах «Европейского объ¬
единения угля и стали» было выплавлено стали в 2,5 раза
больше, чем в Англии; эти страны превзошли Англию и
по добыче угля. Создание «единого рынка» 6 западно¬
европейских стран, специализация в области производ¬
ственных задач внутри угольно-стального картеля, модер¬
низация промышленности Рура с использованием амери¬
канских средств, усилия, прилагаемые картелем к
закреплению за собой весьма важных для Англии руд¬
ных ресурсов Швеции, Испании и Северной Африки,—
всё это создаёт угрозу изоляции Англии от западноевро¬
пейского рынка и вытеснения английской металлургиче¬
ской продукции с ряда других экспортных рынков, ведёт
к дальнейшему обострению конкурентной борьбы.
Устаревшая и давно не обновлявшаяся производствен¬
ная база многих заводов английской металлургической
промышленности затрудняет её конкуренцию с западно-
германской металлургией. Себестоимость стали в Англии
часто выше, чем в Западной Германии. Ещё в 1947 г.
«Экономист» писал, что, «как только кончится «стальной
голод», Рур, очевидно, станет серьёзным конкурентом
Франции, союза Бенилюкс, Англии и США»3. Так оно и
случилось. Уже в 1952— 1953 гг. соперничество между
английской и западногерманской металлургической про¬
мышленностью приобрело весьма острые формы, причём
цены на сталь и прокат, экспортируемые Западной Герма¬
нией, значительно ниже английских.
««Европейское сообщество», создаваемое пулом,— пи¬
сал проф. Лавернь,— явится в действительности посто¬
1 Я. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 287.
2 Там же, стр. 290.
* «The Economist», 12. Vfl. 1947, p. 51.
янной промышленной коалицией, целью которой будет вы¬
теснить английскую металлургическую продукцию со всех
экспортных рынков. Специализация в области производ¬
ственных задач, которая может быть осуществлена внутри
«сообщества», в очень значительной степени поможет
нанести поражение английской промышленности на рын¬
ках третьих стран» К
««План Шумана» родился из ревнивого желания конт¬
ролировать рынки Британской империи»,— говорил лорд
Бивербрук. А английская «Дейли экспресс» писала: «При¬
нятие Англией «плана Шумана» означало бы конец бри¬
танской независимости. Ни одна страна, потерявшая конт¬
роль над производством стали и угля, не может сохранить
национальную свободу» 2.
В свете приведённых высказываний и фактов неуди¬
вительно, что Англия всячески противодействовала при¬
нятию «плана Шумана». Английский верховный комис¬
сар в Германии Робертсон получил от своего правитель¬
ства инструкцию всеми мерами противиться предложению
Макклоя о включении Лотарингии, Люксембурга, Бель¬
гии и Саара в систему «международного контроля», вне¬
сённому последним на обсуждение Союзнической вер¬
ховной комиссии трёх западных держав. Одновременно
английские правящие круги предприняли и ряд других
мер, направленных против американского плана: в на¬
чале декабря 1949 г. в Западную Германию был послан
заместитель министра иностранных дел Киркпатрик, ко¬
торый провёл секретное совещание с рурскими промыш¬
ленниками и банкирами, выясняя возможности англо¬
германского соглашения. С этой же целью в конце де¬
кабря в Лондон был приглашён один из директоров
«Стального треста», В. Шведе. Однако позиции Соеди¬
нённых Штатов в Западной Германии значительно силь¬
нее английских, и Англии пришлось согласиться с аме¬
рикано-германским проектом угольно-стального объеди¬
нения.
Когда «план Шумана» принял конкретные формы,
лейбористское правительство отказалось принять в нём
участие. Парламент одобрил это решение 309 голосами
против 2893. Консерваторы, призывавшие лейбористское
1 Цит. по газете «Правда», 5 января 1952 г.
2 Цит. по газете «L’Humanité», 12.V. 1950.
8 «The .Manchester Guardian», 28. VI. 1950.
332
правительство «пойти на риск и принять участие в объ¬
единении», придя к власти, отказались взять на себя по¬
добный риск и не поднимали вновь этот вопрос: слишком
очевидным становился перевес сил в угольно-стальном
объединении в пользу германских магнатов. Выражая
мнение английских монополистических кругов, «Эконо¬
мист» писал, что «наиболее мудро — это отклонить реше¬
ние вопроса об участии Англии в объединении до тех
пор, пока не появятся веские данные о характере его
деятельности, т. е., по крайней мере, до окончания пяти¬
летнего переходного периода» К
Общая антианглийская направленность «плана Шу¬
мана» не мешает агрессивным кругам Англии тесно со¬
трудничать с угольно-стальным картелем в вопросах, ка¬
сающихся гонки вооружений.
Когда «Европейское объединение угля и стали» было
создано, правительство Англии установило при его «вер¬
ховном органе» своё постоянное представительство, рас¬
считывая при его помощи ослабить в той или иной сте¬
пени антибританскую направленность картеля. Вместе с
тем английские правящие круги, пытаясь нейтрализовать
эту направленность, пошли на ряд прямых двусторонних
переговоров с Бонном. С этой целью весной 1951 г. в
Западную Германию направился министр иностранных
дел Моррисон.
В декабре 1951 г. в Лондоне был устроен пышный
приём Аденауэру. По сообщениям английской печати,
Черчилль обсуждал с Аденауэром вопрос о ремилитари¬
зации Западной Германии. В ответ на благоприятную
реакцию Англии на позицию боннского правительства в
этом вопросе канцлер выразил готовность, писала га¬
зета «Дейли график», провести «экономическую консуль¬
тацию для того, чтобы избежать разорительной конку¬
ренции между германскими и английскими товарами на
мировых рынках» 2.
Не лишён интереса вопрос о реакции американских
кругов на отказ Англии принять участие в «плане Шу¬
мана», т. е. согласиться на установление американо¬
германского контроля над своей металлургией. Немедленно
по получении известия об этом отказе группа сенаторов-
1 «The Economist», 26. V. 1951, p. 1218.
2 Цит. по газете «Правда», 9 декабря 1951 г.
333
предложила применить к Англии экономические санкции
и заставить её таким образом изменить своё решение К
«План Шумана» — проявление совместных действий
американских и германских монополистов в борьбе против
монополистического капитала Англии, Франции и дру¬
гих западноевропейских держав. Но это не означает
отсутствия противоречий между США и Западной Гер¬
манией в связи с деятельностью «Европейского объеди¬
нения угля и стали».
Выдвигая «план Шумана», американские правящие
круги преследовали прежде всего военные цели, стреми¬
лись создать европейский арсенал Северо-атлантического
союза, намеревались облегчить дело перевооружения Гер¬
мании для использования германского милитаризма в
подготовляемой Соединёнными Штатами Америки войне
против Советского Союза и стран народной демократии.
При этом американская финансовая олигархия рассчи¬
тывала, что она удержит в повиновении возрождаемый
германский империализм и сумеет предотвратить угрозу
конкуренции со стороны западногерманской тяжёлой ин¬
дустрии, опирающейся на экономику 5 других западноев¬
ропейских стран — участниц «плана Шумана». Известную
роль в этом направлении играют прямые вложения аме¬
риканского капитала, сделанные в западногерманскую
металлургию и угольную промышленность. Однако, как
указывалось выше, размер этих прямых вложений сам
по себе не может обеспечить американского контроля над
указанными отраслями западногерманской промышлен¬
ности: ключевые позиции продолжают сохраняться в
руках крупнейших германских монополий. Американ¬
ские правящие круги немалую ставку делают на зави¬
симость угольно-стального картеля от США по линии
кредитов и важнейших видов сырья (хром, марганец
и др.), находящихся под американским контролем (непо¬
средственно или через органы Северо-атлантического
союза, где также господствуют Соединённые Штаты).
Решающим же средством обеспечения американского
господства в «Европейском объединении угля и стали»
американские монополисты считают сохранение своего
контроля над западногерманской экономикой, основан¬
ного на режиме американской оккупации Западной Гер¬
1 См. «The New York Herald Tribune», 22.VI.1950.
334
мании. Весьма показательны в этом отношении измене*
ния, внесённые в соглашение о контроле над промышлен¬
ностью от 3 апреля 1951 г., и протокол о ликвидации
«Международного органа для Рура», подписанный 19 ок¬
тября 1951 г. Согласно этим документам, Союзническая
верховная комиссия и примыкающие к ней органы, в
том числе контрольные группы по углю и стали, посте¬
пенно передают полномочия в отношении угля и стали
верховному органу «Европейского объединения угля и
стали»... за исключением, как указывает пункт «б» § 3
ст. VI соглашения, функций, требующихся для осуще¬
ствления «закона № 27» *, т. е. за исключением контроля
над наиболее крупными германскими угольно-металлур¬
гическими концернами, который пока попрежнему про¬
должает оставаться исключительной привилегией амери¬
канского монополистического капитала.
В дальнейшем, при заключении боннско-парижских
соглашений, это положение было подтверждено дополни¬
тельным протоколом к договору о «Европейском оборо¬
нительном сообществе». Западные державы уполномочи¬
ваются осуществить до конца перестройку угольной и ме¬
таллургической промышленности Западной Германии в
соответствии с «законом № 27» 2. Однако вполне очевидно,
что положение будет меняться по мере восстановления
германским империализмом его позиций. Упомянутый
протокол обязывает Германскую федеральную республику
не осуществлять никаких изменений в отношении реорга¬
низованных по американской указке отраслей промыш¬
ленности в течение пяти лет. В действительности же, уже
в конце 1953 г. среди западногерманских монополистов
начали раздаваться требования, чтобы германскому ка¬
питалу была предоставлена полная свобода рук3.
Западногерманский коммерческий журнал «Индустри
курир» опубликовал 16 ноября 1953 г. статью, доказываю¬
щую, что всё союзническое законодательство может быть
отвергнуто высшим органом по осуществлению «плана
Шумана» и что федеральное правительство может от¬
менить законодательство, которое не позволяет ему вы¬
полнять свои обязательства, вытекающие из «плана
Шумана». Министр хозяйства Эрхард внёс в конце года в
1 См. «Die Neue Zeitung», 22.XII. 1951.
2 См. «Die Neue Zürcher Zeitung», 12.1. 1954.
g Cm. «The Manchester Guardian», 5. XII. 1953.
335
бундестаг законопроект, согласно которому германские
монополистические объединения могут самостоятельно
заключать между собой картельные соглашения об экс-
Но^Ых сделках «наподобие тех, которые разрешены в
При оценке деятельности «Европейского объединения
угля и стаЛи» и перспектив его взаимоотношений с Со¬
единёнными Штатами Америки необходимо иметь в виду,
что никакие картельные соглашения не могут предотвра¬
тить конкурентную борьбу. Подобные соглашения, учит
В. И. Ленин, отражают Лишь временное равновесие сил,
ибо «при капитализме яемыслимо иное основание для раз¬
дела сфер влияния, интересов, колоний и пр., кроме как
учет силы участников дележа, силы общеэкономической,
финансовой, военной и т. д. А сила изменяется неодина¬
ково у этих участников дележа, ибо равномерного разви¬
тия отдельных предприятий, трестов, отраслей промыш¬
ленности, стран при капитализме быть не может» 2.
В связи с этим полезно вновь напомнить об истории
европейского стального картеля — предшественника ны¬
нешнего объединения угля и стали. Как уже отмечалось,
в результате деятельности картеля производственные
мощности Германии непрерывно возрастали, и, набрав
силу, германские концерны полностью вышли из повино¬
вения американской финансовой олигархии, принимав¬
шей активное участие в сколачивании этого картеля.
Конкурентная борьба внутри угольно-стального кар¬
теля и между его участниками и странами, не входя¬
щими в картель, ожесточается по мере ухудшения общей
конъюнктуры на мировом капиталистическом рынке и, в
первую очередь, на рынке угля и стали. С усилением
кризисных явлений в экономике капиталистических стран
портфель невыполненных заказов в чёрной металлургии
Западной Германии уменьшился с 5,5 млн. т в начале
1953 г. до 2,2 млн. т на 1 декабря 1953 г. Во Франции за
десять месяцев 1953 г. объём заказов на сталь умень¬
шился на 20% по сравнению с соответствующим перио¬
дом предыдущего года. Во второй половине 1953 — на¬
чале 1954 г. наблюдалось сокращение выплавки чугуна
и стали почти во всех входящих в картель странах.
1 См. «The Business Week», 12.XII. 1953, p. 111.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 281.
ззв
В этих условиях всемерно обостряются противоречия
между странами — участницами картеля, а также между
картелем и промышленниками Англии, между картелем и
промышленниками США, которые опасаются торговой
и финансовой войны с картелем и демпинга с его стороны.
Именно этим объясняется, в частности, и тот факт, что,
когда летом 1953 г. Жан Моннэ и Этцель отправились в
Соединённые Штаты Америки за давно обещанными кре¬
дитами для «чёрного пула», им в этих кредитах было
отказано. «Ясно, что производственная мощность уголь¬
ной и стальной промышленности стран континентальной
Европы избыточна,— писал в январе 1954 г. орган круп¬
ных финансовых кругов США еженедельник «Бэрроне».—
Следовательно, имеется мало оснований для предостав¬
ления крупного американского займа верховному органу
Жана Моннэ в Люксембурге».
Таким образом, создание «Европейского объединения
угля и стали», выдаваемое за средство «устранения» эко¬
номических противоречий, связанных с возрождением
германского империализма, в действительности приводит
к обострению англо-германских и франко-германских про¬
тиворечий, к росту противоречий между США и Англией
и США и Францией, углубляет весь комплекс экономи¬
ческих противоречий в лагере империализма.
3. Обострение борьбы вокруг возрождения
германского милитаризма
Неискоренимая рознь экономических интересов, воз¬
никающая между империалистами различных стран на
почве борьбы за максимальные прибыли, оказывает пря¬
мое воздействие на внешнеполитические отношения между
капиталистическими странами, ведёт к политическим кри¬
зисам в лагере империализма.
«...Экономическая сторона закона неравномерности
является сама по себе основой всех и всяких катастроф в
области развития капиталистического мирового хозяй¬
ства, в том числе и катастроф политических» \— подчёр¬
кивал И. В. Сталин. Рост производства и торговли той или
иной капиталистической страны или группы стран, скачко¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 9, стр. 164—165.
22 Н. Иноземцев 337
образное опережение одних стран другими приводят с те¬
чением времени к резкому нарушению равновесия внутри
мировой системы капитализма, к конфликтам в лагере
империализма, имеют своим неизбежным следствием
военные столкновения между капиталистическими стра¬
нами.
Угроза для Франции, Англии и других западноевро¬
пейских стран, проистекающая из воссоздания экономиче¬
ского потенциала германского империализма, усугуб¬
ляется тем, что восстановление экономических пози¬
ций рурских магнатов сопровождается возрождением
германского милитаризма. Это означает, что чем
дальше, тем больше экономические требования запад¬
ногерманских реваншистов будут опираться на силу
оружия.
Противоречия, связанные с возрождением германского
милитаризма, нашли весьма резкое выражение в той
борьбе, которая развернулась вокруг плана создания «ев¬
ропейских вооружённых сил».
Как известно, долгое время американская пропаганда
строилась на том, что «европейская армия» с участием
западногерманских милитаристов необходима, мол, для
укрепления «обороны» Европы перед лицом якобы суще¬
ствующей «советской угрозы». Однако попытки убедить
общественное мнение Западной Европы в том, что Совет¬
ский Союз, спасший Европу от фашистского порабоще¬
ния,— враг западноевропейских государств, а последыши
Гитлера — их друзья, оказались несостоятельными.
Агрессивные намерения, приписываемые Советскому
Союзу,— это не больше, как пропагандистский манёвр:
капиталисты сами не верят в эту выдумку и знают, что
Советский Союз не нападёт на капиталистические страны.
Возрождение же германского милитаризма — это серьёз¬
ная, реальная опасность и в первую очередь для западно¬
европейских стран. Ведь каждому известно, что не Совет¬
ский Союз, а милитаристская Германия трижды вторга¬
лась на территорию Франции, что не кто иной, как
фашисты, преемниками которых являются боннские ре¬
ваншисты, ещё совсем недавно покрывали Европу висели¬
цами и насаждали в ней средневековую реакцию. Что же
касается советских людей, то они совместно со всеми сво¬
бодолюбивыми народами боролись с германским фашиз¬
338
мом и вынесли на своих плечах основную тяжесть этой
великой борьбы.
Не только народы западноевропейских стран, но и
большое число буржуазных политических деятелей поста¬
вили под сомнение тезис американской пропаганды о том,
что-де «европейская армия» создаётся для «обороны»
Европы от «красной опасности». Американская газета
«Стар» вынуждена признать, что «французский парламен¬
тарий, представляющий сторонников центра и даже кон¬
сервативные группы, думает так же, как его избиратели:
Россия никогда не была и не является в настоящее время
врагом Франции». В то же время самым широким кругам
Западной Европы всё более очевидными становятся па¬
губные последствия возрождения германского империа¬
лизма и милитаризма.
Перед лицом этих фактов пропагандисты американ¬
ского империализма, видоизменив свою аргументацию,
начали уверять, что «европейская армия» нужна-де не
только для «обороны» Европы от коммунизма, но и для
укрепления «единства Европы», для устранения вражды
между западноевропейскими странами, «для предотвра¬
щения опасности столкновения м^ежду ними». И это гово¬
рится об армии, основой которой должен явиться герман¬
ский вермахт, дважды на протяжении жизни одного по¬
коления развязавший войну в Европе!
Реакционные круги США, а также американская и
проамериканская пропаганда в Европе пытались при
этом выдать возрождение германского милитаризма за
нечто неизбежное и внушить мысль, что перевооружение
Западной Германии в рамках «европейской армии» — это
«наименьшее зло» для остальных западноевропейских
стран. Подобные утверждения являются вдвойне лжи¬
выми. Во-первых, народы Европы в силах своей активной
борьбой не допустить возрождения германского милита¬
ризма. Во-вторых, включение германского вермахта в
«европейскую армию» призвано, как это было показано
выше, обеспечить условия, способствующие превращению
этого вермахта в основную военную силу в Западной Ев¬
ропе, так как поставило бы германских реваншистов в поло¬
жение, более благоприятное по сравнению с другими уча¬
стниками создаваемой военной группировки.
Намерения агрессивных кругов США подчинить «ев¬
ропейскую армию» реваншистскому вермахту, поста-
22*
Бить милитаризованную Западную Германию над военной
группировкой ряда западноевропейских государств — будь
то «Европейское оборонительное сообщество» или «Запад¬
ноевропейский союз» — столь очевидны, что их уже не
скрывает и американская буржуазная печать. Так, журнал
«Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» весьма откро¬
венно писал: «Французская армия, повидимому, не будет
играть важной роли... Немецкая армия, а не французские
войска представляется американским стратегам един¬
ственной силой, на которую можно рассчитывать».
Активизация в Западной Германии милитаристских и
реваншистских элементов, масштабы восстановления её
военно-промышленного потенциала, темпы возрождения
западногерманской регулярной армии — всё это свиде¬
тельствует о том, что если бы была создана военная груп¬
пировка с включением в неё ремилитаризованной Запад¬
ной Германии, то это явилось бы в действительности не
«наименьшим», а наибольшим злом для западноевропей¬
ских стран, величайшей угрозой для их безопасности.
Политика создания «европейской армии» и возрожде¬
ния германского милитаризма, расчёты США на превра¬
щение этого милитаризма в главную военную силу в За¬
падной Европе являются источником серьёзных противо¬
речий внутри агрессивного Северо-атлантического блока.
Прежде всего это — противоречие между боннскими ре¬
ваншистами и выступающими за милитаризацию Германии
реакционными кругами западных держав, с одной стороны,
и германским народом, а также народами западноевропей¬
ских стран — с другой. Воссоздание реваншистской гер¬
манской армии, имеющей своей целью подготовку новой
германской агрессии, вызывает решительный протест со
стороны широких народных масс.
Население Западной Германии, подпавшее под двойной
гнёт — «своего», германского, и американского монополи¬
стического капитала, не желает терпеть этого гнёта,
не желает быть пушечным мясом в руках Уолл-стрита и
боннских реваншистов и, как это будет показано ниже,
выступает против раскола страны и возрождения мили¬
таризма.
Активную борьбу против американской политики
ремилитаризации Западной Германии ведут демокра¬
тические силы Франции и Италии, отличающиеся вы¬
340
сокой организованностью и сплочённостью. Широкие
слои английского народа выражают всё большую
тревогу и беспокойство по поводу действий английского
правительства, направленных на восстановление в Запад¬
ной Германии гитлеровского вермахта. Национальная кам¬
пания против ремилитаризации Западной Германии, за
разрешение германской проблемы в соответствии с
интересами обеспечения безопасности Европы развёр¬
тывается в Бельгии, Голландии, Дании и ряде других
стран.
Борьба народных масс против возрождения герман¬
ского милитаризма приняла такой размах, что прави¬
тельства стран — участниц Атлантического блока не могут
не считаться с этим протестом. Вместе с тем не только
демократические силы, но и многие буржуазные полити¬
ческие деятели этих стран понимают, сколь недальновидна
американская политика возрождения германского импе¬
риализма и милитаризма, видят в этой политике угрозу
своим интересам.
Выше уже говорилось о тех противоречиях, которые
имели место между странами —участницами американско¬
го военного блока в связи с реализацией «плана Шумана»
и «плана Плевена». Фактором, усиливавшим эти проти¬
воречия, являлось выдвигавшееся западногерманскими
милитаристами требование «равноправия» с английскими
и французскими империалистами. Впоследствии к этому
прибавились всё более отчётливо проявляемые претензии
западногерманских реваншистов и милитаристов на при¬
вилегированное положение в «Европейском объединении
угля и стали» и в «европейских вооружённых силах» —
претензии, поддерживаемые правящими кругами США.
Результатом этих претензий явилось обострение противо¬
речий между Западной Германией, с одной стороны, и
Францией и другими западноевропейскими странами — с
другой, а также между этими странами и Соединёнными
Штатами Америки.
Новое обострение противоречий было вызвано подпи¬
санием в мае 1952 г. милитаристских соглашений с За¬
падной Германией. Ратификация и вступление в силу
боннско-парижских соглашений натолкнулись на серьёз¬
нейшее противодействие прежде всего со стороны наро¬
дов западноевропейских стран; борьба вокруг этих согла-
341
■цений встала, по сути дела,в центре всей политической
жизни Западной Европы.
Демократические силы западноевропейских стран от¬
ветили на подписание боннско-парижских соглашений мас¬
совыми демонстрациями протеста, забастовками, стачками.
Во Франции, в Италии и других странах проходили ты¬
сячи народных собраний, многочисленные конференции и
съезды, на которых принимались резолюции, осуждающие
планы создания «европейской армии» и возрождения гер¬
манского милитаризма.
В этих условиях’правящие круги США усилили нажим
ча своих партнёров по Северо-атлантическому блоку и, осо-
5енно, на участников парижского соглашения. Выше уже
отмечалось, что конкретными проявлениями этого нажима
явилась поездка Даллеса в Европу в начале 1953 г., пере¬
говоры в Вашингтоне, состоявшиеся вскоре после этой
поездки, а также угрозы политических деятелей США
включить Западную Германию в Северо-атлантический
блок через голову Франции и «Европейского оборонитель¬
ного сообщества». Однако нажим, оказанный Вашинг¬
тоном, и тот ультимативный тон, к которому прибегнул
Даллес, не привели к желаемым американскими империа¬
листами результатам,— они вызвали лишь дальнейшее
углубление противоречий между США и западноевро¬
пейскими странами.
Это отчётливо было продемонстрировано на состояв¬
шейся в конце апреля 1953 г. сессии совета Атлантиче¬
ского союза. Оценивая итоги этой сессии, американские
буржуазные комментаторы вынуждены были признать,
что в самом Атлантическом блоке появляются всё более
глубокие трещины. Американская делегация столкнулась
на сессии с серьёзными трудностями в отношении осу¬
ществления гонки вооружений и вынуждена была в ре¬
зультате позиции партнёров США по этому блоку отка¬
заться от своих первоначальных предложений. Вместе
с тем на сессии выявилось, что ратификация договора о
«европейской армии» опять затягивается, что ремилита¬
ризация Западной Германии вызывает всё возрастающую
тревогу.
Последнее было подтверждено и на совещании мини¬
стров иностранных дел США, Англии и Франции в Ва¬
шингтоне в июле 1953 г. Совещание, проходившее в об¬
становке усиливающейся борьбы народов за разрядку в
342
международных отношениях, за разрешение назревших
международных проблем путём переговоров всех заин¬
тересованных держав, выявило глубокие внутренние раз¬
ногласия и углубляющиеся противоречия между США
и их союзниками. Под нажимом США на совещании было
принято коммюнике, гласившее, что западные державы
и впредь будут продолжать усилия по организации «евро¬
пейской армии». Факт опубликования этого коммюнике
отнюдь не означал устранения противоречий, связанных
с возрождением реваншистских вооружённых сил в За¬
падной Германии.
Ещё более резко эти противоречия проявились на сле¬
дующем совещании министров иностранных дел трёх за¬
падных держав — в Лондоне 16—18 октября 1953 г. На
этом совещании Даллес предпринял новую попытку уско¬
рить ратификацию парижского соглашения Францией и
другими участниками предполагаемого «сообщества». Ха¬
рактеризуя результаты совещания, «Нью-Йорк геральд
трибюн» писала, что «трудно поверить, чтобы трёхдневное
совещание, окончившееся принятием ряда временных мер,
тщательно обходящих наиболее трудные вопросы, действи¬
тельно устранило все разногласия в политике». Француз¬
ская газета «Монд» вполне откровенно заявляла о том, что
итоги совещания свидетельствовали о «банкротстве аме¬
риканской политики».
Не принесло результатов, на которые рассчитывали
правящие круги США, и совещание глав правительств
и министров иностранных дел США, Англии и Франции,
состоявшееся на Бермудских островах в начале декабря
1953 г., в период дипломатической переписки, предше¬
ствовавшей Берлинскому совещанию министров иностран¬
ных дел четырёх держав. Американская дипломатия воз¬
лагала надежды на то, что сепаратная встреча на Берму¬
дах приведёт к смягчению разногласий и противоречий,
существующих между тремя западными державами, послу¬
жит укреплению единого фронта между ними. На этом со¬
вещании США продолжали упорно настаивать на скорей¬
шем включении Западной Германии в состав «объеди¬
нённой Европы» и настойчиво требовали от Франции
ратификации парижского договора. Как отмечала запад¬
ногерманская и американская печать, представители США
рассчитывали использовать это совещание для того, чтобы
сорвать советское предложение о созыве совещания
Ш
министров иностранных дел четырёх держав. Однако пре¬
зидент США и его государственный секретарь не смогли
заставить английских и французских представителей сле¬
довать их диктату. Напротив, они сами вынуждены были
дать согласие на совещание министров иностранных дел
четырёх держав. Вскрывая причины этого, «Чикаго сан
энд тайме» писала, что «США оказались бы изолирован¬
ными, если бы они настаивали на том, чтобы отвергнуть
предложенное совещание с участием России».
Представители американской и западноевропейской
дипломатии и реакционная печать соответствующих стран
рекламировали единство западных держав на Берлинском
совещании. Известно, однако, что совещание это при¬
вело к иным результатам, чем те, на которые рассчи¬
тывали реакционные круги США,— оно явилось вопреки
замыслам этих кругов определённым шагом на пути
смягчения международной напряжённости. Что же ка¬
сается основного пункта повестки дня совещания — гер¬
манского вопроса и задач обеспечения европейской без¬
опасности, то обсуждение этого вопроса также не при¬
несло лавров американской дипломатии.
Свидетельством наличия глубоких противоречий в
лагере капиталистических стран явились англо-амери¬
канские переговоры в Вашингтоне в конце июня 1954 г.
Весьма показателен уже тот факт, что США отка¬
зались привлечь Францию к этим переговорам; они по¬
шли на сепаратное совещание с Англией, рассчитывая до¬
говориться с нею за спиной Франции и за её счёт. Агрес¬
сивные американские круги ставили своей задачей
добиться от Черчилля и Идена более активной поддержки
позиции США и пустили в ход все средства нажима на
Англию. Декларация совещания не оставляет сомнений
в том, что участникам переговоров в Вашингтоне не уда¬
лось преодолеть серьёзных англо-американских разногла¬
сий. Вместе с тем вполне очевидно, что подобные дей¬
ствия могли привести и привели к усилению франко-аме¬
риканских противоречий. Последнее в полной мере
сказалось при обсуждении договора о «Европейском обо¬
ронительном сообществе» в Национальном собрании
Франции в августе 1954 г.
Ярко проявилось обострение противоречий, связанных
с возрождением германского милитаризма, и при подго¬
товке лондонско-парижских соглашений. Подписанию со¬
344
глашений о «Западноевропейском союзе» предшествова¬
ла поездка Идена в Брюссель, Бонн, Рим и Париж, свя¬
занная с попыткой английской дипломатии перехватить
руководство военной группировкой западноевропейских
держав. Накануне лондонского совещания состоялись
также англо-французские переговоры, отразившие, в част¬
ности, расчёты определённых кругов французской бур¬
жуазии на то, что политика более тесного сотрудни¬
чества с английской буржуазией предоставит этим кру¬
гам большую свободу действий, нежели политика полного*
подчинения жёсткому американскому контролю.^ В Лон¬
доне и Париже представители Англии и особенно Фран¬
ции пошли на ряд уступок американской дипломатии, но
это, естественно, не означает, что английские и француз¬
ские империалистические круги отказались от своих соб¬
ственных расчётов, с которыми они связывают вступление
в «Западноевропейский союз».
Факты свидетельствуют, что американская политика
ремилитаризации Западной Германии, всесторонняя под¬
держка, оказываемая правящими кругами США боннским
реваншистам, складывание прямого американо-герман¬
ского союза вызывают растущее беспокойство в самых
различных кругах западноевропейских стран и приводят
к дальнейшему обострению противоречий внутри амери¬
канского военного блока.
* *
*
Во Франции, которая не раз подвергалась герман¬
скому нашествию, всё сильнее проявляется беспокойство
по поводу опасности возрождения германского милита¬
ризма. Опасность эта становится всё более очевидной.
Вскоре после создания федеральной республики один
из боннских министров — Кайзер заявил о притязаниях
германских реваншистов на Саар, Эльзас и Лотарингию.
За этим последовало получившее широкую известность
заявление бывшего гитлеровского генерала Фриснера, под¬
визающегося при Аденауэре: «Когда у нас будет 15 ди¬
визий, мы заговорим с французами другим язы¬
ком». В 1953—1954 гг. Аденауэр неоднократно требо¬
вал от Франции ратификации парижского военного
,343
договора ·, а на собраниях «Стального шлема» и других
милитаристских организаций в Западной Германии рас¬
пространялись брошюры с заголовком «Мы хотим побе¬
доносно уничтожить Францию». В июле 1954 г. боннский
министр Штраус с предельной циничностью заявил: «Воз¬
вращение на немецкий восток возможно только через
Париж» 2.
Дело не ограничивается словами: германские реван¬
шисты предъявили направленные непосредственно про¬
тив Франции ультимативные требования относительно
условий, на которых Западная Германия согласна при¬
нять участие в «Европейском объединении угля и стали»
и «Европейском оборонительном сообществе», и эти тре¬
бования полностью были удовлетворены в соответствую¬
щих договорах. · ·'
Требования боннских реваншистов с каждым днём воз¬
растают, вызывая воспоминания о политике, которая была
свойственна фашистам и состояла в том, чтобы требовать
вдвойне против того, что предоставлено, и затем в четыре
раза больше, когда эти двойные претензии удовлетво¬
рены. Требования агрессивных западногерманских кру¬
гов, отмечала французская газета «Комба» в начале
1951 г.,— доказательство того, что теперешняя Западная
Германия «похожа на Германию Вильгельма II и Гит¬
лера». Все последующие факты дают этому новые и новые
подтверждения.
Многие французские буржуазные политические дея¬
тели и журналисты подчёркивали иллюзорность «гаран¬
тий безопасности» Франции, предусмотренных якобы до¬
говором о «европейской армии». Проф. Лавернь в статье
««Объединённая Европа» или новый Мюнхен» писал
в 1952 г.: «Никто из нынешних правителей Западной Гер¬
мании не заслуживает ни малейшего доверия с нашей
стороны. Все они проникнуты прусским духом, движимы
стремлением к господству. Если американские проекты
будут осуществлены, то через три или четыре года За¬
падная Европа будет находиться полностью под господ¬
ством превосходящей силы германской армии».
1 В интервью, опубликованном 13 ноября 1953 г. в журнале
«Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», Аденауэр развязно поучал,
что «не следует допустить, чтобы они (французы. — Н. И.) беско¬
нечно тянули с этим делом... Нельзя заморозить подобный договор».
2 «Neues Deutschland», 16.VII. 1954.
346
Это признают и многие буржуазные политики, являю¬
щиеся сторонниками Атлантического союза. Так, член Со¬
вета Республики Франции Мишель Дебре писал в статье,
озаглавленной «Против европейской армии», что если бу¬
дет осуществлён парижский договор, то «Франция исчез¬
нет: отрезанная от Французского Союза, она перестанет
быть великой державой; вовлечённая в Малую Европу —
она вынуждена будет примириться с европейским предста¬
вительством вместо французского представительства,
причём это европейское представительство будет нахо¬
диться под германским господством» *.
Опасность, связанная с созданием «европейской ар¬
мии» или подобными ей агрессивными группировками,
отнюдь не уменьшилась в связи с «дополнительными
протоколами» и «дополнительными гарантиями». Неко¬
торые французские политические деятели, известные
своими связями с Атлантическим блоком и отказавшиеся
от проведения национальной политики, пытаются выдать
эти протоколы и «гарантии» за средство обеспечения
безопасности Франции. В действительности, однако, по¬
добные утверждения совершенно несостоятельны.
«Дополнительные протоколы», утверждённые француз¬
ским правительством 7 февраля 1953 г., касались в основ¬
ном трёх вопросов: участия Англии в «европейской
армии», системы голосования в верховном органе «Евро¬
пейского оборонительного сообщества»2 и процедуры
отозвания из «европейской армии» французских частей
на случай, если они понадобятся для отправки в замор¬
ские территории Франции 3, а также ряда технических де¬
талей. Анализ «дополнительных протоколов» показывает,
что эти протоколы лишь интерпретировали договор о «Ев¬
ропейском оборонительном сообществе», не меняя его сущ¬
ности. Кроме того, даже и эти куцые протоколы встре¬
тили крайне отрицательное отношение со стороны других
стран — участниц договора, прежде всего со стороны За¬
падной Германии. Парламентская фракция Христианско-
1 «Politique étrangère», XI. 1953, p. 382.
2 Протоколом предусматривалось, что в случае решения вопроса в
«Европейском оборонительном сообществе» квалифицированным боль¬
шинством, это решение может быть непринято Францией при условии,
если её позицию поддержит... Люксембург.
8 Протокол предусматривал, что вопрос этот должен решаться
командованием Атлантического союза.
У\1
демократического союза, возглавляемого Аденауэром,
опубликовала заявление, в котором потребовала полнога
отказа Франции от «дополнительных протоколов».
Это вновь подтвердило, что надежды некоторых пред¬
ставителей правящих кругов Франции играть сколь-либо
значительную роль в «европейском объединении» явля¬
ются чистейшей иллюзией. Действительность заключается
в том, что при попустительстве французских реакционных
кругов на границах Франции восстанавливаются герман¬
ские реваншистские вооружённые силы.
Не меняют сути дела и так называемые «гарантии»,
предоставленные Франции Англией и Соединёнными Шта¬
тами. 14 апреля 1954 г. английское правительство опуб¬
ликовало 5 документов, подтвердивших лишь те обя¬
зательства Англии, которые были приняты ею по Се¬
веро-атлантическому пакту. Последние, как известно, ни
в коей мере не могут служить гарантией безопасно¬
сти Франции,— напротив, эти обязательства предусмат¬
ривают поддержку Англией американской политики воз¬
рождения германского милитаризма — извечного врага
французской нации. Нельзя считать подлинной гарантией
безопасности Франции и принятое на себя Англией в со¬
ответствии с парижскими решениями от 23 октября
1954 г. обязательство оставить в Европе 4 английские
дивизии,— достаточно в этой связи напомнить о печаль¬
ном уроке Дюнкерка.
Таков же характер и американских «гарантий», со¬
держащихся в послании президента Эйзенхауэра к
премьер-министрам 6 стран — участниц «Европейского
оборонительного сообщества», датированном 16 апреля
1954 г. Смысл этих «гарантий», подкреплённых париж¬
скими соглашениями,— в оставлении в Западной Европе
на неопределённое время американских вооружённых сил
и в том, что всякое действие, угрожающее единству
и целостности агрессивной военной группировки в
Западной Европе, США будут рассматривать «как
угрозу собственной безопасности». Иначе говоря, речь
идёт о том, что правящие круги США подтвердили, что и
впредь намерены продолжать политику, осуществляемую
ими в настоящее время,— политику возрождения герман¬
ского милитаризма и создания агрессивных группировок,
несовместимую с интересами обеспечения безопасности
Франции.
348
Широкие массы французского народа вели и ведут
активную борьбу против возрождения германского мили¬
таризма, угрожающего Франции новой национальной ка¬
тастрофой. Эта борьба возглавляется демократическими
силами, в первую очередь Французской коммунистической
партией.
XIII съезд Компартии Франции (июнь 1954 г.) подтвер¬
дил, что борьба против «Европейского оборонительного
сообщества» и любых других проектов возрождения гер¬
манского милитаризма продолжает оставаться одной из
главных задач рабочего класса и всех других националь¬
ных и демократических сил. При этом Морис Торез
подчеркнул в своей речи на съезде, что ресурсы Франции,
возможности её промышленности и сельского хозяйства,
национальной науки и техники, интеллектуальные и мо¬
ральные качества французского народа гарантируют воз¬
можность возвращения страны к независимой и достойной
внешней политике. «Восстановление в силе франко-совет¬
ского договора,— заявил Торез,— оказало бы мощную под¬
держку Франции в восстановлении её свободы действий
в области внешней политики» 1.
Францию охватывает широкое и мощное движение в
защиту национальных интересов и независимой внешней
политики, против угрозы германского милитаризма и
повторения германской агрессии. В этом движении прини¬
мают участие Всеобщая конфедерация труда, Союз фран¬
цузских женщин, Союз республиканской молодёжи Фран¬
ции, Федеральный союз бывших участников войны и мно¬
гие другие организации. Широкое распространение в
стране получили «тетради мира», сбор подписей под резо¬
люциями с протестом против ратификации боннского и
парижского соглашений, посылка делегаций к членам пар¬
ламента с требованием предпринять конкретные шаги
в пользу мира.
Весьма показательно, что ряд буржуазных полити¬
ческих партий, которые в прошлом безоговорочно՝
поддерживали проамериканскую политику, переживает
глубокий кризис. Партия радикалов раскололась на сто¬
ронников создания «европейской армии» и её противни¬
1 Морис Торез, За мир, за демократию и национальную незави¬
симость, за социализм. Речь на XIII съезде Французской коммуни՜
стической партии, «Правда», 9 июня 1954 г.
349
ков; последних возглавил почётный председатель Нацио
нального собрания Эдуард Эррио. В католической партии
МРП, являющейся опорой американизации Франции, ряд
видных депутатов открыто выступил против «европейской
армии», приняв участие в митингах и собраниях протеста
против парижского и боннского договоров. В ходе прений
по вопросам внешней политики в Национальном собра¬
нии Франции в 1953 — начале 1954 г. выяснилось, что в
парламентской группе социалистов более половины депу¬
татов резко выступает против ратификации договора о
«Европейском оборонительном сообществе».
Под давлением народных масс против ратификации до¬
говора о «европейской армии» активно выступил ряд сторон¬
ников генерала де Голля. Генерал де Голль заявил в конце
1953 г. на пресс-конференции в Париже, что этот договор
лишает Францию суверенитета, что Франция не должна
стремиться к «европейской армии». Де Голль признал, что
всё большее число французов возмущает и тревожит
«внешнее давление», оказываемое Соединёнными Шта¬
тами Америки на Францию и её правительство.
Борьба за проведение независимой внешней и внутрен¬
ней политики, за мирное урегулирование в Индо-Китае, за
демократическое решение германского вопроса достигла
во Франции такой остроты, что привела (в июне 1954 г.)
к падению проамериканского правительства Ланьеля.
Уже предварительное обсуждение договора о «Евро¬
пейском оборонительном сообществе» в парламентских
комиссиях показало, что против него выступает большин¬
ство депутатов; все шесть основных парламентских ко¬
миссий, включая комиссию по иностранным делам, выска¬
зались против «европейской армии». Проект создания
«сообщества», угрожающего Франции потерей националь¬
ной армии со всеми вытекающими отсюда для неё как
великой державы последствиями, был также под¬
вергнут резкой критике в высших сферах французской
армии.
30 августа 1954 г. Национальное собрание Франции
подавляющим большинством голосов (319 против 264)
отвергло парижский договор. Это решение, представляю¬
щее глубоко патриотический акт, продиктованный требова¬
ниями сохранения национальной независимости Франции
и обеспечения её безопасности, с огромным удовлетворе¬
но
иием было встречено французским народом, получило го¬
рячее одобрение со стороны всех тех, кто стоит за мир в
Европе. Провал французскими патриотами договора о
«Европейском оборонительном сообществе» явился серьёз¬
ным ударом по агрессивной политике правящих кругов
США, большой победой миролюбивых сил.
Как внутриполитическая борьба во Франции вслед¬
ствие возрождения германского милитаризма, так и свя¬
занные с этим противоречия между Францией и Запад¬
ной Германией и Францией и США приобретают всё более
глубокий и острый характер.
Недовольство американской политикой воссоздания
реваншистского вермахта растёт также в Италии. Демо¬
кратические силы итальянского народа потребовали,
чтобы правительство отказалось ратифицировать бонн¬
ско-парижские соглашения, выступило за разрядку меж¬
дународной напряжённости. В стране происходили и про¬
исходят народные манифестации против вооружения Гер¬
мании, массовые собрания сторонников мира. В июле 1953 г.
состоялась Национальная конференция в защиту мира, в
которой приняли участие многие деятели культуры и пред¬
ставители самых различных политических и экономических
кругов. Широкий размах в Италии приняло празднование
десятой годовщины движения сопротивления итальянского
народа. Эта годовщина отмечается под лозунгами укреп¬
ления единства всех здоровых сил нации в борьбе за мир
и безопасность в Европе, против возрождения германского
милитаризма и участия Италии в «европейской армии».
Многие политические буржуазные деятели открыто вы¬
ражают недовольство политикой возрождения герман¬
ского милитаризма. Резкой критике подвергали париж¬
ский договор один из старейших итальянских парламента¬
риев — Джузеппе Нитти, бывший почётный председатель
верховного кассационного суда Саверио Бригенте, проф.
Густаво Ингроссо. Борьба итальянского народа против
этого договора вызвала разброд в социал-демократиче¬
ской партии Сарагата. Ряд деятелей Христианско-демо¬
кратической партии под воздействием рядовых католиков
также осудил этот договор.
По сообщениям итальянской печати, весной 1954 г. про¬
тив парижского договора выступило в парламенте, не счи¬
тая коммунистов и социалистов—наиболее последователь-
351
пых противников этого договора, более ста депутатов
и сенаторов, принадлежащих к различным партиям и
группам.
Характеризуя положение, сложившееся в Бельгии и
Голландии, газета «Трибюн де насьон» отмечала, что эти
страны «не хотят окончательно исчезнуть, растворяясь
в новой «священной империи», военные силы которой при
наличии германского превосходства были бы поставлены
на службу американо-германской политике, направлен¬
ной на установление в Европе германского господства,
осуществляемого благодаря поддержке заатлантических
германофилов». Бельгийский парламент ратифицировал
договор о создании «европейской армии», но факты пока¬
зывают, что это решение ни в коей мере не отражало
воли бельгийского народа. Даже среди членов трёх «тра¬
диционных» парламентских партий Бельгии — Социально¬
христианской, Либеральной и Социалистической — име¬
лось немало лиц, которые высказывались против «европей¬
ской армии». Либерал, член палаты депутатов, Демюнтер
заявлял, что парижский договор «не заставит Германию
служить Европе, а, наоборот, Европа будет служить Гер¬
мании». Социалист Л арок в своём выступлении говорил о
том, что парижский договор «таит ряд опасностей».
12 ноября 1953 г., когда палата депутатов приступила
к обсуждению парижского договора, парламент напоми¬
нал осаждённую крепость. Полиция оцепила прилегающие
к зданию парламента переулки и улицы. «Блюстители
порядка» преградили вход в здание делегациям трудя¬
щихся, которые хотели выразить протест против готовя¬
щейся ратификации договора. Дело доходило, по сообще¬
нию газеты «Драпо руж», до открытых стычек демон¬
странтов с полицейскими.
Характерным проявлением глубоких разногласий, свя¬
занных с возрождением германского милитаризма, явился
отказ Англии включить свои войска в состав «европейской
армии». Как известно, в своё время не кто иной, как Чер¬
чилль, горячо ратовал за создание «европейской армии»,
рассчитывая поставить эту армию под контроль британ¬
ских империалистов. Тем не менее уже осенью 1951 г. и
консерваторы и лейбористы единодушно заявили, что
Англия не может войти и не войдёт в «Европейское оборо¬
нительное сообщество».
362
Отказ Англии официально мотивировался ссылками
на её имперские обязательства. Известно, что у Франции
тоже есть обязательства перед Французским Союзом и
что это не мешало Англии упорно толкать Францию в «Ев¬
ропейское оборонительное сообщество». Действительные
причины этого отказа были более глубокие.
Прежде всего, английские правящие круги не могли не
видеть тех изменений в Западной Европе, которые про¬
изошли после выдвижения первоначальных проектов «ев¬
ропейской армии», не могли не испытывать опасений в
связи с быстрым восстановлением экономического и. воен¬
ного потенциала германского империализма. В подоб¬
ных условиях присоединение Англии к «Европейскому
оборонительному сообществу» неизбежно лишило бы её
права свободно распоряжаться своими вооружёнными
силами, которые попали бы в руки командования Атлан¬
тического союза и «европейской армии», т. е. перешли бы
прежде всего к американской военщине и западногерман¬
ским партнёрам США, открыто выступающим с претен¬
зиями на установление своего господства в Европе.
«Перевооружённая Германия и перевооружённая Япо¬
ния в очень скором времени будут в состоянии доказать,
что они руководствуются в первую очередь своими соб¬
ственными интересами (т. е. интересами искушённого
в агрессии монополистического капитала этих стран.—
Н. #.), а не интересами США. В связи с этим возможны
неисчислимые непредвиденные трудности»,— писал жур¬
нал «Нью стейтсмэн энд нэйшн» К А консервативный
еженедельник «Обсервер» подчёркивал, что если «план
Шумана» угрожает установлением «диктатуры технокра¬
тии, призванной определять европейскую экономическую
политику», то план создания «европейской армии» грозит
опасностью возникновения «военной диктатуры» в Запад¬
ной Европе — диктатуры в первую очередь германского
милитаризма. В один прекрасный день, писал журнал,
Англия смогла бы оказаться лицом к лицу с новой фашист¬
ско-милитаристской державой, расположенной по ту
сторону Ламанша и насчитывающей 200 млн. человек 2.
1 «The New Statesman and Nation», 29.1X. 1951, p. 327.
2 Цит. по книге Ф. Болсовер, Америка над Британией, ИЛ, М. 1953,
стр. 37.
23 Н. Иноземцев
553
Вторая причина заключалась в стремлении англий¬
ских правящих кругов перехватить руководство воен¬
ной группировкой западноевропейских держав и играть
роль арбитра во взаимоотношениях Франции и Западной
Германии. Этим в значительной степени объяснялась и
та инициатива, которую проявило английское правитель¬
ство после провала «Европейского оборонительного сооб¬
щества». Английская дипломатия вытащила на свет
Брюссельский пакт 1948 г. и предложила осуществить пе¬
ревооружение Западной Германии посредством включе¬
ния её в расширенный Западный союз, намереваясь воз¬
главить этот союз и укрепить свои позиции в Европе.
Однако уже совещания в Лондоне и Париже (октябрь
1954 г.) показали, что правящие круги США сами хотят
быть гегемоном новой военной коалиции. Кроме того, оче¬
видно, что Англия не обладает таким превосходством, ко¬
торое позволило бы ей быть арбитром в отношениях За¬
падной Германии и Франции. Всё это говорит о том, что
если будут осуществлены решения о создании «Запад¬
ноевропейского союза», то это приведёт к дальнейшему
обострению как англо-американских, так и англо-герман¬
ских противоречий.
В Англии усиливаются выступления против возрожде¬
ния германского милитаризма. На конференции консерва¬
тивной партии в Маргете (осень 1953 г.) председатель
Национального консультативного комитета молодых кон¬
серваторов ван Страузенбее заявил, что его «потряс явный
национализм», который он наблюдал при поездке в Бонн,
и что «быстро приближается момент, когда Западная
Германия захочет править Европой».
Большинство рядовых членов лейбористской партии,
как и английский народ в целом, выступает против аме¬
риканского диктата во внешней политике, против возрож¬
дения германского милитаризма. В этих условиях всё
чаще и чаще некоторые руководящие деятели лейборист¬
ской партии отказываются слепо следовать политиче¬
скому курсу правительства консерваторов, поддержи¬
ваемого по основным внешнеполитическим вопросам
правыми лидерами лейбористов. Характерен в этом
отношении выход в апреле 1954 г. Эньюрина Бивена из
парламентского комитета лейбористской партии. Бивен
выступил против перевооружения Западной Германии и
создания «европейской армии».
351
В сентябре 1954 г. на конгрессе британских тред-
юнионов против ремилитаризации Германии проголосо¬
вали делегаты, представляющие 3 622 тыс. членов
профсоюзов, а на конференции лейбористской партии в
Скарборо против перевооружения западногерманских
реваншистов было подано 3 022 тыс. голосов.
Вполне очевидно, что установление в Западной Европе
германской гегемонии — прямая угроза не только для
Франции, Бельгии, Голландии и других непосредственных
соседей Западной Германии, но и для Британских остро¬
вов. Опыт двух мировых войн является наиболее красно¬
речивым доказательством этого.
Американская внешняя политика последних лет, важ¬
нейшим составным элементом которой является возрож¬
дение германского империализма и милитаризма, послу¬
жила причиной глубокого недовольства демократических
сил американского народа и вызвала столь серьёзное
обострение противоречий в возглавляемом Соединёнными
Штатами Америки агрессивном блоке, что и в самих Со¬
единённых Штатах ряд политических деятелей и органов
прессы, в том числе и принадлежащих к реакционным кру¬
гам, выступали и выступают с резкой критикой политики
Трумэна — Эйзенхауэра и особенно с критикой тех или
иных тактических методов, с помощью которых прово¬
дится эта политика.
Таковы были, например, выступления бывшего аме¬
риканского посла в Англии Кеннеди и лидера рес¬
публиканской партии Тафта, признавших крах пре¬
словутой американской «тотальной дипломатии». Таков
ряд выступлений одного из влиятельных политиче¬
ских деятелей, непосредственно отражающих интересы
монополистического капитала США, Г. Гувера. Выступая
28 января 1952 г., Гувер констатировал, что Соединённым
Штатам не удалось превратить Западную Европу в еди¬
ный, послушный воле американских империалистов воен¬
ный лагерь, что «европейской армии» нет, что попытка соз¬
дать в Западной Европе такую же военную истерию, как
в США, потерпела крах К Такова и усиливающаяся кри¬
тика деятельности президента Эйзенхауэра и его кабинета.
Растут в США разногласия и в отношении американ¬
ской политики в германском вопросе. Отражением опасе-
1 См. «Правда», 2 февраля 1952 г.
23*
356
Ний известной части американских банкиров и промыш¬
ленников перед возрастающей германской конкуренцией
является критика этой политики на страницах американ¬
ской буржуазной печати. У. Липпман, например, уже в
конце 1951 г. писал, что политика США в германском во¬
просе вызвала «резкий и продолжительный спор между
Францией и США», обострила отношения с Англией и
«заставила насторожиться» других американских союз¬
ников 1. !
Серьёзное беспокойство в определённых кругах США
вызывает активизация западногерманскими монополи¬
стами конкурентной борьбы на рынках, которые амери¬
канский капитал всегда рассматривал в качестве сферы
своих исключительных интересов. При этом американская
буржуазная печать не скрывает своих опасений, что эко¬
номическое проникновение Западной Германии в США и
Латинскую Америку является прелюдией к политической
активности. «Это образ действия, который всегда приме¬
нялся немецким бизнесом,— писал журнал «Превент
уорлд уор III» в 1949 г.— Это всегда было оружием гер¬
манских геополитиков и германского генерального
штаба»2. Через два года, в 1951 г., журнал приводил уже
на своих страницах материалы, свидетельствующие о воз¬
обновлении бывшими фашистскими организациями ак¬
тивной деятельности в Соединённых Штатах и странах
Латинской Америки 3.
Этот реакционный американский журнал, скрываю¬
щий свою сугубо антисоветскую направленность под де¬
магогическим миролюбивым заголовком, высказывал
серьёзное беспокойство и в отношении эффективности
американской политики возрождения германского мили¬
таризма, а главное в отношении возможных последствий
этой политики для самих США. «Уравновешиваются ли
военные преимущества, связанные с перевооружением
Германии... тем политическим проигрышем, связанным с
возрождением нацизма, тем ущербом, который нанесён по¬
добной политикой моральным позициям союзников?» 4,—
ставит вопрос этот журнал. Он настойчиво призывал от¬
дать предпочтение вооружению Франции, а не Германии,
1 «The New York Herald Tribune», 17. XII. 1951.
2 «Prevent World War III» № 29, 1949, p. 7.
* «Prevent World War III» № 37, 1951, p. 13—14, 30.
4 «Prevent World War III» № 39, 1951, p. 26.
356
и не пренебрегать интересами Англии и её доминионов.
«Накануне второй мировой войны была сильная Герма¬
ния,— писал журнал в 1951 г.— Но явилась ли она для
Запада союзником, на которого можно положиться?» 1
Вопрос — можно ли доверять германским реваншистам
как союзникам — ставился и в опубликованной в 1953 г.
книжке американского буржуазного журналиста Габе
«Наша любовная интрига с Германией». Автор отмечает,
что, восстановив свои позиции, германский империализм
будет проводить свою политику, а не американскую, и
в конечном счёте придёт в неизбежное столкновение со
своими заокеанскими партнёрами и покровителями. «Ре¬
милитаризация,— заявляет он,— выйдет из-под контроля и
ударит по нас же» 2.
Та же мысль подчёркивалась и Гансом Моргентау,
директором центра по изучению американской внешней
политики в Чикагском университете. «Как только Запад¬
ная Германия будет иметь свою собственную армию, она
использует эту армию для целей западного союза лишь
постольку, поскольку эти цели будут совпадать с её соб¬
ственными,— писал он.— Когда они разойдутся, герман¬
ская армия будет служить германским интересам» 3.
Джеймс Уорбург, крупный американский банкир, ав¬
тор упоминавшихся выше книг об американской политике
в Германии, в предисловии к своей книге «Германия —
ключ к миру», выпущенной в 1953 г., подвергая рез¬
кой критике политику США в германском вопросе, вы¬
разил убеждение, что «если не пересмотреть эту поли¬
тику, пока такой пересмотр ещё возможен, то Соединён¬
ные Штаты, а вместе с ними и большинство стран запад¬
ного мира устремятся к почти неизбежной катастрофе» 4.
«В своём незнании Европы,— пишет Уорбург,— и в своём
страхе перед Россией мы создали или помогли создать
новую ампутированную германскую нацию в составе
48 млн. охваченных беспокойством жителей — противо¬
естественное государство, угрожающее будущности
германского народа не менее, чем миру в Европе, а в ко¬
нечном счёте и безопасности Соединённых Штатов» 5.
1 «Prevent World War III» № 37, 1951, p. 7.
2 Habe H.} Our love Affair with Germany, New York 1953, p. 236.
3 «The New Republic», 1. II. 1954, p. 10.
4 James Warburg, Germany Key to Peace, p. XI.
6 James Warburg, Germany Key to Peace, p. 5,
357
Необходимо признать, что подобные опасения имеют
под собой глубокие основания. Уже сейчас германские
монополисты всё чаще выдвигают требования, которые
затрагивают интересы не только младших партнёров Со¬
единённых Штатов, но и непосредственно Соединён¬
ных Штатов. Уже сейчас германские реваншисты заяв¬
ляют, что не собираются ограничивать свои действия в
будущем рамками европейского континента. Так, бывший
начальник военно-научного отдела гитлеровских военно-
воздушных сил фон Роден увидел причину двух пораже¬
ний империалистической Германии в том, что германская
стратегия ограничивалась лишь Европой, не ставя перед
собой «межконтинентальных задач», и призвал герман¬
ских реваншистов «подойти к вопросам большой политики
и ведения войны с возможно широким взглядом». А орган
германских реваншистов и милитаристов, журнал «Цейт-
шрифт фюр геополитик», обрушивается на «европоцент¬
рическую узость» и заявляет, что необходимо руковод¬
ствоваться «глобальными» планами по образцу пресло¬
вутой «глобальной стратегии» американского империа¬
лизма 1.
Уже сейчас наиболее агрессивно настроенные предста¬
вители германских реваншистов выражают недовольство
зависимостью от США. «Германия должна усилить влия¬
ние в «Европейском оборонительном сообществе» и всеми
экономическими и политическими средствами попытаться
освободиться от финансового и политического опекунства
Соединённых Штатов»,— писал в 1953 г. дюссельдорф¬
ский еженедельник «Дер фортшритт» 2.
Нет никаких оснований думать, что, восстановив своё
военное могущество, германский империализм будет руко¬
водствоваться американскими, а не своими собствен¬
ными интересами. Американская политика ремилитариза¬
ции Германии вымащивает дорогу для германской агрес¬
сии как в сторону Востока, так и в сторону Запада, таит
в себе серьёзную опасность и для самих Соединённых
Штатов Америки.
1 «Zeitschrift für Geopolitik» № 4, 1953, S. 197.
* Цит. по журналу «Вопросы экономики» № 9, 1953 г.
358
* *
*
Включение германских реваншистов в Северо-атланти¬
ческий союз — непосредственно или через какую-либо
другую агрессивную группировку — не только не может
ослабить противоречий между Западной Германией и дру¬
гими западными державами, не только не предотвратит
опасность, связанную с возрождением германского мили¬
таризма, а, напротив, усилит эти противоречия и углубит
эту опасность, так как поведёт к дальнейшему укрепле¬
нию позиций германского империализма.
«...«Интер-империалистские» или «ультра-империа-
листские» союзы в капиталистической действительно¬
сти,— указывает В. И. Ленин,—...в какой бы форме эти
союзы ни заключались, в форме ли одной империалист¬
ской коалиции против другой империалистской коали¬
ции, или в форме всеобщего союза всех империалист¬
ских держав — являются неизбежно лишь «передыш¬
ками» между войнами. Мирные союзы подготовляют
войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловли¬
вая друг друга, рождая перемену форм мирной и немир¬
ной борьбы из одной и той же почвы империалистских
связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и все¬
мирной политики» Г
Рост противоречий в Северо-атлантическом блоке, в
частности противоречий, связанных с возрождением гер¬
манского империализма и милитаризма, вновь подтверж¬
дает недопустимость переоценки момента объединения
империалистических верхов. Империалистов США, Ан¬
глии, Франции и других капиталистических стран объ¬
единяет с империалистами Западной Германии общность
классовых интересов, ненависть к возглавляемому Совет¬
ским Союзом лагерю социализма и демократии, страх
перед национально-освободительным движением в коло¬
ниальных и зависимых странах и перед прогрессивными,
демократическими силами в своих странах. Но в то же
время империалисты каждой из этих стран стремятся обес¬
печить себе максимальные прибыли, получение которых
связано с дешёвым сырьём и обеспеченными рынками. На
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 281—282.
ЗГ><)
֊мой почве возникает неискоренимая рознь экономических
интересов внутри агрессивного империалистического бло¬
ка, имеющая своим следствием военные столкновения
между капиталистическими странами, ибо мирный путь
разрешения проблемы рынков остаётся для капитализма
закрытым.
Анализ важнейших экономических и политических
явлений приводит к выводу, что в результате проводи¬
мой правящими кругами США, Англии и Франции поли¬
тики возрождения германского империализма в настоя¬
щее время усиливается экспансия германских монополий
на мировом капиталистическом рынке, в Западной Гер¬
мании снова поднимают голову реваншистские элементы,
стремящиеся к новому переделу сфер влияния в свою
пользу. Таким образом, в центре Европы вновь воссо¬
здаётся важнейший узел противоречий — германский
узел, восстанавливается тот очаг войны, ликвидация ко¬
торого в минувшей войне обошлась свободолюбивым на¬
родам в миллионы человеческих жизней и потребовала
от них огромных жертв и страданий.
Путь, по которому идут в германском вопросе реак¬
ционные круги западных держав, и прежде всего США,
несовместим с интересами всех миролюбивых народов
Европы, а также самого германского народа, угрожает
безопасности Европы. Этот путь может привести к повто¬
рению германской агрессии, к войне.
В условиях, когда народы Европы требуют от своих
правительств прекратить политику ремилитаризации За¬
падной Германии и встать на путь разрешения герман¬
ского вопроса на мирной, демократической основе, мно¬
гие политические деятели США, Англии и Франции охотно
прибегают к разного рода заявлениям относительно
«укрепления европейской безопасности». Однако в центре
всей политики агрессивных сил США и Англии в герман¬
ском вопросе продолжает оставаться втягивание Запад¬
ной Германии в Северо-атлантический блок, возрождение
реваншистского вермахта.
Об этом красноречиво свидетельствуют действия офи¬
циальных представителей США, предпринятые непосред¬
ственно после отклонения Национальным собранием Фран¬
ции парижского договора. Известно, что правящие круги
США развернули лихорадочную деятельность, направ¬
360
ленную на то, чтобы вместо «Европейского оборонитель¬
ного сообщества» сколотить под какой-то иной вывеской
другую, такую же агрессивную военную группировку с
участием реваншистского вермахта. Именно к этому сво¬
дился афишируемый Даллесом «пересмотр» американ¬
ской политики в отношении Германии; именно эту цель
преследуют лондонские и парижские решения о восста¬
новлении вермахта и включении Западной Германии
в обновлённый Брюссельский пакт, планы комбинации
«Западноевропейского союза» с НАТО.
Эти соглашения направлены к тому, чтобы усы¬
пить бдительность мирового общественного мнения, об¬
легчить возрождение реваншистского вермахта и вклю¬
чение Западной Германии в Атлантический блок, т. е.
преследуют осуществление тех же самых целей, которые
ставились и «Европейским оборонительным сообществом».
Обещанный в заявлениях представителей правящих
кругов США, Англии и Франции «суверенитет» Западной
Германии не имеет ничего общего с подлинным суверени¬
тетом, так как обновлённый 23 октября 1954 г. боннский
договор предполагает сохранение оккупации Западной
Германии до 1998 г., а также сохранение за западными
державами особых прав в отношении Западного Берлина
и вопроса воссоединения Германии, т. е. по существу
сохранение основных положений боннского договора
1952 г., нарушающих коренные национальные интересы
германского народа. «Суверенитет», обещанный Запад¬
ной Германии, подразумевает лишь предоставление ре¬
ваншистским силам неограниченных возможностей в вос¬
становлении вермахта и несовместим с обеспечением
действительной безопасности для народов Европы и са¬
мого германского народа.
Империалистические политики уверяют, что доста¬
точно подписать с западногерманскими реваншистами не¬
сколько бумажных обязательств и обеспечить постоянное
присутствие в Западной Европе американских дивизий,
чтобы вопрос о безопасности Европы был решён. Но опыт
истории учит, что восстановление гитлеровского вер¬
махта и создание иностранных военных баз в странах
Европы несут народам этих стран не мир, а войну.
Народы Европы убедились, что никакие формальные
гарантии и обязательства не в состоянии обезопасить
соседей Германии от той реальной угрозы, которая
36!
вытекает из возрождения германского милитаризма. Сами
же германские реваншисты признают, что все договоры,
подобные договору о «Европейском оборонительном со¬
обществе», изживут себя, как только агрессивные круги
Западной Германии найдут это выгодным. «Все эти до¬
говоры действительны лишь до тех пор, пока они соот¬
ветствуют соотношению сил»,— заявил в бундестаге при¬
верженец политики Аденауэра барон фон Рехенберг.
Из истории известно, что, готовясь к войне и развя¬
зывая агрессивные войны, германские милитаристы ни
в грош не ставили свои международные договорные обя¬
зательства и заявления. Так было с нарушением кайзеров¬
ской Германией Гаагских конвенций и статута постоян¬
ного нейтралитета Бельгии. Так было с нарушением гит¬
леровской Германией её договорных обязательств в
отношении Австрии, Судетской области, Чехословакии,
Польши, Дании, Бельгии. Так было с вероломным нару¬
шением фашистской Германией пакта о ненападении с
Советским Союзом.
Подлинной гарантией безопасности Европы является
не возрождение германского милитаризма — под каким
бы флагом и в каких бы «рамках» оно ни происходило —
и не противопоставление стран Западной Европы стра¬
нам Восточной Европы, а создание единой, демократиче¬
скоймиролюбивой Германии, согласование усилий всех
европейских стран в отношении предупреждения новых
актов агрессии и обеспечения эффективной системы кол¬
лективной безопасности в Европе.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ,
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, МИРОЛЮБИВОЙ ГЕРМАНИИ
1. Борьба Советского Союза за разрешение германского
вопроса на мирной, демократической основе
Правительство Советского Союза неизменно руковод¬
ствовалось и руководствуется стремлением содействовать
разрешению германского вопроса на мирной, демократи¬
ческой основе, в соответствии с национальными чаяниями
германского народа и интересами безопасности Европы.
В своей борьбе за укрепление мира и международной
безопасности народы Европы и всех стран мира всегда
находят полное понимание и поддержку со стороны вели¬
кого советского народа.
С первых дней своего существования Советское госу¬
дарство неизменно выступает за мир и международное
сотрудничество, за дружбу народов. В Советском Союзе
полностью ликвидированы те причины и предпосылки,
которые в капиталистическом обществе неизбежно ведут
к войнам. В СССР навсегда уничтожена эксплуатация
человека человеком, ликвидированы паразитические
классы и социальные группы, заинтересованные в войне
и агрессии. Советскому государству органически чужды
территориальная экспансия и колониальные захваты,
чужды экономические кризисы, выход из которых капита¬
листы ищут на путях войны.
Сущность и цели социалистического способа произ¬
водства определяются основным экономическим законом
социализма. Основным экономическим законом социа¬
лизма является максимальное удовлетворение постоянно
растущих потребностей людей в соответствии с достигну¬
тым уровнем производства на каждом данном этапе раз¬
вития общества. Средство к достижению этой цели —
363
непрерывный рост и совершенствование социалистического
производства на базе высшей техники. В отличие от ос¬
новного закона современного капитализма основной закон
социализма—это закон мира, а не войны.
В то время как в капиталистических странах насаж¬
дается империалистическая идеология разбоя и насилия,
в Советском государстве господствует социалистическая
идеология равноправия и дружбы народов, идеология
пролетарскогоч интернационализма.
Коренная противоположность социалистической и ка¬
питалистической систем порождает глубочайшее принци¬
пиальное отличие советской внешней политики от внешней
политики империалистических государств — внешняя
политика каждого государства является продолжением
его внутренней политики и определяется ею.
Если внешняя политика империалистических государств
направлена на обеспечение наиболее благоприятных усло¬
вий для выколачивания монополистами этих государств
максимальных прибылей путём внешней экспансии и агрес¬
сивных войн, то внешняя политика Советского государ¬
ства имеет целью создание соответствующих внешних
условий для построения коммунизма в СССР, обеспече¬
ние мира и безопасности для советского народа и всех
народов.
В своей внешней политике Коммунистическая партия
и Советское правительство исходят из ленинского поло¬
жения о возможности сосуществования двух систем —
социалистической и капиталистической, стоят за мирное
соревнование этих систем. Для Советского правительства,
для всех советских людей дело укрепления мира и обес¬
печения международной безопасности является генераль¬
ной линией в области внешней политики.
Являясь носителем новой, наиболее высокой общест¬
венной системы, Советский Союз отражает в своей внеш¬
ней политике мирные устремления и коренные, жизненные
интересы всех народов, всего передового человечества.
Весьма ярким подтверждением этого служит политика
СССР в германском вопросе.
Советский Союз вынес на своих плечах основную тя¬
жесть войны против фашистской Германии. Миллионы
советских людей погибли в этой войне. Немецко-фашист¬
ские захватчики и их сателлиты полностью или частично
364
разрушили и сожгли 1 710 городов и более 70 тыс. сёл И
деревень на советской земле. Лишь прямые потери
Советского Союза на оккупированной территории соста¬
вили, по далеко не полным данным, 128 млрд. долл. И тем
не менее советский народ, воспитанный Коммунистической
партией в духе пролетарского интернационализма, в духе
равноправия всех народов и рас, в духе уважения к пра¬
вам других народов, никогда не руководствовался чувст¬
вом мести или ненависти по отношению к немецкому
народу.
Ещё в разгар войны, в докладе о 25-й годовщине
Великой Октябрьской социалистической революции, руко¬
водитель Советского правительства И. В. Сталин говорил:
«У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить Германию,
ибо невозможно уничтожить Германию, как невозможно
уничтожить Россию. Но уничтожить гитлеровское госу¬
дарство— можно и должно»1. В этом докладе были
сформулированы три основные задачи в борьбе с гитле¬
ровской Германией: 1) уничтожение гитлеровского госу¬
дарства и его вдохновителей; 2) уничтожение гитлеров¬
ской армии и её руководителей; 3) разрушение ненавист¬
ного «нового порядка в Европе» и наказание его
строителей.
Вполне очевидно, что осуществление этих задач соот¬
ветствовало жизненным интересам всех свободолюбивых
народов, участвовавших в войне против фашистской Гер¬
мании. Вместе с тем это полностью соответствовало и
коренным, национальным интересам самого герман¬
ского народа, должно было принести ему освобожде¬
ние от ненавистного фашистского режима, ликвидиро¬
вать германский милитаризм — могильщика немецкой
нации.
«С глубокой благодарностью мы должны видеть, что
советский народ не только защищал свободу и будущее
советской страны, но защищал также и наше националь¬
ное будущее от варварского фашизма и спас это будущее
для нас и наших детей» 2,— говорится в Обращении На¬
ционального совета Национального фронта демократиче¬
ской Германии к народу в июне 1952 г.
1 И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза,
стр. 75.
2 См. «Правда», 23 июня 1952 г.
365
Советские люди никогда не отождествляли клику Сиг¬
лера с германским народом, с немецкой нацией. Немец¬
кий народ и немецкое рабочее движение дали миру вели¬
ких основоположников научного социализма — Карла
Маркса и Фридриха Энгельса, мужественных руководите¬
лей рабочего класса А. Бебеля, В. Либкнехта и К. Либк-
нехта, Р. Люксембург, Э. Тельмана. Рабочий класс на¬
шей страны связан с рабочим классом Германии узами
пролетарской солидарности и братской дружбы, корни
которой заложены в истории революционной борьбы
русских и немецких рабочих за освобождение от
гнёта капитала. Советский народ высоко ценит богатый
вклад немецкой нации в развитие мировой культуры и
науки, уважает и чтит имена Баха и Бетховена, Моцарта
и Генделя, Лессинга и Шиллера, Гёте и Гейне, Лейбница
и Кеплера. Разгромив гитлеровский фашизм, советские
люди пришли в Германию не как завоеватели и мстители,
а как освободители и друзья немецкого народа.
В отличие от правящих кругов США и Англии, разра¬
батывавших планы ликвидации национальной самостоя¬
тельности германского народа, уничтожения и расчлене¬
ния германского государства, Советский Союз неизменно
выступал и выступает с последовательно демократической
программой разрешения германского вопроса, соответ¬
ствующей жизненным интересам всех народов Европы и
самого германского народа. Советская политика в гер¬
манском вопросе основывалась и основывается на вере
в немецкие народные массы, в демократические силы
германского народа.
Советское правительство всегда считало, что решение
германской проблемы является делом прежде всего самих
немцев. Вместе с тем оно подчёркивало, что обстоятель¬
ства, связанные со второй мировой войной, привели к та¬
кому положению, при котором особо ответственная и
активная роль в решении германского вопроса принад¬
лежит на период до заключения мирного договора с Гер¬
манией четырём державам: Советскому Союзу, Франции,
Англии и Соединённым Штатам Америки. Обязанность
этих держав помочь миролюбивым силам германского
народа в их благородной деятельности, создать условия,
которые исключили бы возможность возрождения гер¬
манского милитаризма и повторения агрессии с его
стороны.
306
«Наличие Советского социалистического государства
среди победителей создало для народов побеждённых го¬
сударств совершенно новую, невиданную ранее в истории
обстановку и возможности,— отмечал Г. М. Маленков
в отчётном докладе ЦК XIX съезду партии.— Политика
Советского государства открывает перед любой страной,
подписавшей безоговорочную капитуляцию, возможность
мирного, демократического развития, подъёма её граж¬
данской промышленности и сельского хозяйства, сбыта
продукции на внешних рынках, создания национальных
вооружённых сил, необходимых для обороны страны.
В соответствии с Потсдамским соглашением Советский
Союз неуклонно проводит политику, направленную на
скорейшее заключение мирного договора с Германией,
вывод из Германии всех оккупационных войск и на созда¬
ние единой, независимой, миролюбивой, демократической
Германии, имея в виду, что существование такой Герма¬
нии наряду с существованием миролюбивого Советского
Союза исключает возможность новых войн в Европе и
делает невозможным закабаление европейских стран ми¬
ровыми империалистами» !.
* *
Руководствуясь интересами советского народа и всех
народов Европы, советская дипломатия твёрдо и последо¬
вательно отстаивала и отстаивает на международной
арене основные принципы Потсдамских решений. Эти
принципы, коротко говоря, заключаются в том, что непре¬
менным условием обеспечения безопасности Европы
является, во-первых, предотвращение возрождения гер¬
манского империализма и милитаризма, создание на
месте гитлеровского рейха миролюбивой, демократиче¬
ской, единой Германии и, во-вторых, выполнение четырьмя
великими державами тех обязательств, которые эти
державы приняли на себя по предотвращению возмож¬
ности новой агрессии со стороны германского милита¬
ризма и укреплению дела мира в Европе, совместные
1 Г. М. Маленксв, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), стр. 30—31.
307
действия этих держав с миролюбивыми силами саМоТо
германского народа.
Советский Союз твёрдо и последовательно вёл борьбу
за осуществление демилитаризации и демократизации
Германии как одну из самых важных гарантий установ¬
ления прочного и длительного мира.
После капитуляции фашистской Германии верховная
власть в стране осуществлялась главнокомандующими
четырёх держав. Координировать действия главнокоман¬
дующих и достигать согласованных решений по главным
вопросам, касающимся Германии в целом, был призван
Контрольный совет. Советские представители в Контроль¬
ном совете приложили максимум усилий к тому, чтобы
этот орган работал плодотворно. Именно советские пред¬
ставители обеспечили принятие Контрольным советом
закона о ликвидации гитлеровской партии со всеми при¬
мыкавшими к ней организациями и директивы по устра¬
нению фашистов с ответственных постов, законов о судеб¬
ной реформе, о полном и окончательном упразднении
вооружённых сил германского милитаризма, о наказании
военных преступников, о ликвидации «ИГ Фарбенин-
дустри», закона об увеличении налогов на корпора¬
ции, закона об образовании и деятельности профсою¬
зов и т. д.
Советский Союз предпринял все меры к уничтожению
милитаризма в восточной зоне оккупации Германии и
вместе с тем настойчиво выступал на всех конференциях и
совещаниях по германскому вопросу за осуществление де¬
милитаризации и демократизации в масштабе всей Гер¬
мании.
В июле 1946 г. на Парижской сессии Совета мини¬
стров иностранных дел американские представители пред¬
приняли попытку подвергнуть ревизии решения Потсдама
о демилитаризации Германии и таким образом развязать
себе руки. Бирнс, бывший в то время государственным
секретарём США, предложил проект договора «О разору¬
жении и демилитаризации Германии», призванного заме¬
нить собой ранее принятые соглашения о предотвращении
угрозы агрессии со стороны Германии. Проект, предло¬
женный Бирнсом, ограничивался лишь перечислением
непосредственно военных и военно-хозяйственных меро¬
приятий, причём в гораздо менее полном выражении, чем
это было сделано в Потсдамских решениях, и вовсе игно¬
368
рировал вопросы, связанные с необходимостью предотвра¬
тить возрождение военно-промышленного потенциала
Германии, сделавшего возможным гитлеровскую агрес¬
сию, вопросы ликвидации германских концернов и тре¬
стов. Вместе с тем в проекте договора был обойдён и
другой важнейший с точки зрения демилитаризации
Германии вопрос — вопрос о ликвидации остатков герман¬
ского фашизма и о перестройке германской политической
жизни на демократических основах. Советский Союз
сорвал предпринятую американскими правящими кругами
попытку легализовать американо-английскую политику
сохранения военно-промышленного потенциала Герма-
нии — советская делегация разоблачила реакционную
сущность проекта Бирнса и отвергла этот проект.
На Московской сессии Совета министров иностранных
дел в марте — апреле 1947 г. советская делегация, воз¬
главляемая В. М. Молотовым, выдвинула проект договора
о демилитаризации Германии и предотвращении герман¬
ской агрессии, предложила конкретные меры в отноше¬
нии осуществления экономического единства Германии и
восстановления её мирного хозяйства. Советская делега¬
ция вновь подчеркнула, что непременным условием успеш¬
ной демилитаризации Германии является уничтожение
господства монополий, передача предприятий концернов
и трестов в собственность германского государства, что
необходимо привлечь к проведению этих мероприятий
демократические партии и профсоюзы Германии.
Потсдамские решения предусматривали заключение
мирного договора с Германией, основанного на принципах
демократического мира, означающего, что и побеждён¬
ные страны имеют право на государственный суверенитет
и независимость, на свободное демократическое развитие.
Советский Союз, провозгласивший право наций на само¬
определение, право народов самим устраивать свою
судьбу, неизменно осуществляющий политику мира, реши¬
тельно выступил против попыток американского империа¬
лизма навязать Германии империалистический мир, дал
сокрушительный отпор американским планам уничтоже¬
ния Германии как самостоятельного государства, неиз¬
менно проводил политику, направленную на заключение
такого мирного договора с Германией, который способст¬
вовал бы развитию её как единого, демократического,
миролюбивого, независимого государства.
24 Н. Иноземцев
309
На Парижской сессии Совета министров иностранных
дел в июле 1946 г. советская делегация подвергла уничто¬
жающей критике американские предложения, направлен¬
ные на расчленение Германии. Советская делегация пред¬
ложила на сессии учредить центральную германскую
администрацию в качестве первоочередной меры созда¬
ния будущего общегерманского правительства.
Советский Союз решительно выступил против амери¬
канских планов уничтожения мирных отраслей герман¬
ской промышленности и закабаления Германии амери¬
канским капиталом. Подчеркнув то положение, что «Гер¬
мания, благодаря достигнутой ею индустриальной мощи,
является важным звеном во всей системе мирового хозяй¬
ства», В. М. Молотов указал, что «задача состоит не в
уничтожении Германии, а в том, чтобы преобразовать её
в демократическое и миролюбивое государство, имеющее,
наряду с сельским хозяйством, свою промышленность,
внешнюю торговлю, но лишённое хозяйственных и воен¬
ных возможностей вновь подняться как агрессивная
сила» 1.
Особое значение имели предложения советских пред¬
ставителей по вопросам государственного устройства,
о временной политической организации Германии и об
основных директивах по подготовке германского мир¬
ного договора, сделанные на Московской сессии Совета
министров иностранных дел. Советская делегация реши¬
тельно выступила против попытки империалистических
держав во главе с США ликвидировать Германию как
самостоятельное государство, против отторжения от Гер¬
мании Рура, против требования федерализации Германии.
Предложения Советского правительства исходили из
необходимости восстановить Германию как демократи¬
ческую республику с общегерманским парламентом из
двух палат, с общегерманским правительством, с обще¬
германской конституцией.
Советская делегация предложила принять специальное
решение о том, что политический строй Германии должен
иметь демократический характер и органы власти должны
создаваться на основе демократических выборов. Совет¬
1 В. М. Молотову Вопросы внешней политики, стр. 61.
370
ские представители продолжали при этом настойчиво до¬
биваться признания за германскими демократическими
партиями и профсоюзами права объединяться в обще-
германском масштабе, свободно проводя свои съезды и
конференции и избирая свои центральные органы.
В качестве неотложных шагов к осуществлению един¬
ства Германии и подготовке мирного договора с ней
Советское правительство предложило учредить в соответ¬
ствии с решениями Потсдамской конференции централь¬
ные германские административные департаменты по
финансам, промышленности, транспорту, коммуникациям,
внешней торговле. Далее должен был быть создан кон¬
сультативный орган в помощь Контрольному совету при
выработке временной конституции Германии. Советское
правительство считало обязательным участие в этом
органе представителей демократических партий, проф¬
союзов, других антифашистских организаций и предста¬
вителей земель. После этого могли быть проведены вы¬
боры в общегерманский парламент и образовано времен¬
ное правительство на основе временной конституции.
Представители западных держав, в первую очередь
США, стремясь к возрождению германского империа¬
лизма, намеренно саботировали работу сессии и отвергли
большинство советских предложений. Тем не менее в
результате усилий советской делегации представители
США, Англии и Франции вынуждены были принять ряд
согласованных решений, в том числе о ликвидации Прус¬
ского государства, директиву Контрольному совету,
касающуюся демилитаризации, денацификации и демо¬
кратизации Германии, и др.
Продолжая борьбу за демилитаризацию и демократи¬
зацию Германии, за создание единого, миролюбивого
германского государства, советская делегация на Лондон¬
ской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь —
декабрь 1947 г.) предложила, чтобы Совет министров
осудил попытки создания правительств тех или иных
зон, как противоречащие необходимости создания обще¬
германского демократического правительства. Учитывая,
что вопрос о мирном договоре является вопросом о
судьбах Германии и вместе с тем вопросом о полном вос¬
становлении мира в Европе, советская делегация внесла
конкретное предложение о выработке правительствами
СССР, 'США, Англии и Франции в двухмесячный срок
24*
371
проектов мирного договора с Германией с представлением
их на обсуждение Совета министров иностранных дел.
Советская делегация продолжала настаивать на немед¬
ленном выполнении решения Потсдамской конферен¬
ции о создании центральных общегерманских департа¬
ментов и на предложении создать общегерманский кон¬
сультативный совет из представителей земель, демократи¬
ческих партий, профсоюзов и других антифашистских
организаций. Советские представители исходили при этом
из того, что было бы неправильным навязывать герман¬
скому народу то или иное решение вопроса о будущем
устройстве Германии, они считали невозможным восста¬
новить единство Германии на демократической основе без
активного участия в этом демократических сил герман¬
ского народа, они считали необходимым создание свобод¬
ного общегерманского правительства, которое приняло
бы участие в обсуждении мирного договора.
Представители США, Англии и Франции отказались
принять советские предложения и сорвали работу и этой
сессии. Они явились на сессию, имея готовые планы
раздела Германии, создания сепаратного западногерман¬
ского государства, и действия их сводились к тому, чтобы
развязать себе руки для углубления раскола Германии,
для бесконтрольного хозяйничания в западных зонах.
Сессия ещё раз показала всем народам Европы и герман¬
скому народу, что в отличие от западных держав Совет¬
ское правительство стремится к демократическому раз¬
решению германского вопроса и проводит политику,
отвечающую коренным национальным интересам этих
народов.
После срыва Лондонской сессии, в условиях, когда
правящие круги США и Англии особенно активизировали
свои действия, направленные к завершению раскола
Германии, по инициативе правительства СССР и Поль¬
ской республики в июне 1948 г. в Варшаве собралось
Совещание министров иностранных дел восьми госу¬
дарств. Совещание решительно осудило решения Лондон¬
ской конференции 6 держав о завершении раскола Гер¬
мании, вскрыло агрессивную сущность этих решений и
ту глубокую опасность, которую они таят для дела мира
и международного сотрудничества.
Вместе с тем Совещание приняло развёрнутую
программу демократического разрешения германского
372
вопроса, выдвинув предложения о проведении по соглаше¬
нию между Англией, Францией, США и Советским
Союзом мероприятий, обеспечивающих завершение деми¬
литаризации Германии; об установлении на определённый
срок контроля четырёх держав над рурской тяжёлой про¬
мышленностью с целью развития мирных отраслей про¬
мышленности и недопущения восстановления военного
потенциала Германии; об образовании по соглашению
между правительствами четырёх держав временного демо¬
кратического миролюбивого общегерманского правитель¬
ства из представителей демократических партий и орга¬
низаций Германии; о заключении мирного договора с
Германией в соответствии с Потсдамскими решениями и
выводе из Германии оккупационных войск в годичный
срок после заключения мирного договора; о выработке
мероприятий по выполнению Германией её репара¬
ционных обязательств К Решения Варшавского сове¬
щания имели первостепенное международное значение,
явились важным этапом в сплочении сил народов Европы
для борьбы за демократическое разрешение германского
вопроса.
Особую роль сыграли спокойные и уверенные дейст¬
вия Советского правительства при разрешении «берлин¬
ского вопроса». Эти действия показали, что любая
попытка американских правящих кругов прибегнуть в
отношениях с Советским государством к методу диктата
и нажима, столь обычному в отношениях между империа¬
листическими державами, заранее обречена на провал.
В ответ на незаконное введение западными оккупацион¬
ными властями второй валюты в Берлине Советское
правительство немедленно приняло необходимые меры,
оградившие экономику восточной зоны оккупации Гер¬
мании от посягательств со стороны агрессивных кру¬
гов США. Надежды этих кругов на дезорганизацию
экономики Восточного Берлина и советской зоны ок¬
купации провалились. Наряду с этим Советское прави¬
тельство проявило при разрешении «берлинского вопроса»
стремление к международному сотрудничеству при усло¬
вии соблюдения принципа взаимности и выполнения взя¬
тых на себя обязательств, что выбило почву из-под ног
1 См. «Совещание министров иностранных дел восьми государств в
Варшаве (23—24 июня 1948 г.)», стр. 14—15.
373
американских авантюристов. Перед всем миром была про¬
демонстрирована боязнь соглашения и сотрудничества с
СССР со стороны империалистических политиков, занятых
подготовкой новой войны.
Последовательно проводя политику мира, Советский
Союз неустанно разоблачал и разоблачает агрессивные
устремления реакционных кругов США, американскую
политику сколачивания военных группировок, политику
возрождения германского империализма и ремилитари¬
зации Западной Германии.
Советское правительство вскрыло агрессивную сущ¬
ность Северо-атлантического пакта. Отмечая, что правя¬
щие круги Соединённых Штатов и Великобритании пере¬
шли к откровенно агрессивному политическому курсу,
конечной целью которого является насильственное уста¬
новление англо-американского мирового господства,
Советское правительство заявило, что «ввиду такого
положения, Советский Союз должен ещё энергичнее и
ещё последовательнее вести борьбу против всех и всяких
поджигателей войны, против политики агрессии и раз¬
вязывания новой войны, за всеобщий прочный демокра¬
тический мир» *.
В то время как Соединённые Штаты сколачивали
агрессивный Атлантический блок и вели подкоп под
Организацию Объединённых Наций, представители Совет¬
ского Союза выступили с трибуны Генеральной Ассамблеи
ООН с предложениями о сокращении вооружений и
вооружённых сил США, Англии, СССР, Франции и Ки¬
тая на одну треть, о безусловном запрещении атомного
оружия и о введении контроля над атомной энергией,
а затем предложили Декларацию об устранении угрозы но¬
вой войны и об укреплении мира и безопасности народов,
важной составной частью которой являлось заключение
Пакта Мира между пятью великими державами.
В то время Как американские правящие круги раз¬
вёртывали лихорадочную деятельность по ремилитари¬
зации Западной Германии и втягиванию её в Северо¬
атлантический блок, Советский Союз, верный взятым в
Потсдаме обязательствам, продолжал борьбу за создание
единой, миролюбивой, демократической Германии.
1 «Заявление Министерства иностранных дел СССР о Северо-атлан¬
тическом пакте», «Известия», 29 января 1949 г.
374
В результате позиции, занятой Советским Союзом, и
под давлением демократических сил во всём мире запад¬
ные державы вынуждены были согласиться на возобнов¬
ление переговоров между четырьмя державами по гер¬
манскому вопросу. На Парижской сессии Совета мини¬
стров иностранных дел в мае — июне 1949 г. советская
делегация вновь внесла чёткие и ясные предложения,
направленные на создание единой, демократической Гер¬
мании, на укрепление мира в Европе и во всём мире. Эти
предложения предусматривали восстановление деятель¬
ности Контрольного совета и Межсоюзной коменда¬
туры в Берлине, создание общегерманского государст¬
венного совета в качестве экономического и адми¬
нистративного центра, наделённого правительственными
функциями, ускорение подготовки мирного договора с
Германией.
Западные державы во главе с США, продолжая свою
политику возрождения империализма в Западной Герма¬
нии, завершили раскол Германии, образовали сепаратное
боннское государство. Тем не менее борьба СССР за еди¬
ную, демократическую, миролюбивую Германию не про¬
пала даром — она привела к консолидации демократиче¬
ских и патриотических сил немецкого народа, к активи¬
зации всех демократических сил, выступающих за мир¬
ное разрешение германского вопроса. Великим успехом
этих сил, имеющим первостепенное значение для судеб
мира в Европе, явилось образование в октябре 1949 г.
Германской Демократической Республики.
20—21 октября 1950 г. в Праге по инициативе прави¬
тельства СССР состоялось Совещание министров ино¬
странных дел СССР, Албании, Болгарии, Чехословакии,
Польши, Румынии, Венгрии и Германской Демократиче¬
ской Республики. Совещание разоблачило агрессивный
курс западных держав в германском вопросе, в частности,
истинный смысл принятых 19 сентября 1950 г. в Нью-
Йорке решений о ремилитаризации Западной Германии.
Правительства восьми государств заявили, что «решения
нью-йоркского совещания трёх держав не имеют никакой
законной силы и международного авторитета», что «вся
ответственность за незаконные действия, направленные на
срыв мирного договора с Германией и на ремилитариза¬
цию Западной Германии, ложится на правительства США,
375
Великобритании и Франции» К На Совещании была вы¬
работана последовательно демократическая программа
возрождения Германии как миролюбивого демократиче¬
ского государства.
Руководствуясь интересами поддержания мира и без¬
опасности в Европе, а также учитывая законное стремле¬
ние германского народа к скорейшему завершению мир¬
ного урегулирования для Германии, правительства восьми
государств заявили, что они считают неотложным, во-пер¬
вых, опубликование правительствами четырёх держав
заявления о том, что они не допустят ремилитаризации
Германии и вовлечения её в какие-либо агрессивные
планы и будут неуклонно проводить в жизнь Потсдамское
соглашение об обеспечении условий для образования еди¬
ного, миролюбивого, демократического германского госу¬
дарства; во-вторых, снятие всех ограничений на пути раз¬
вития мирной германской экономики и недопущение вос¬
становления германского военного потенциала; в-третьих,
безотлагательное заключение мирного договора с Герма¬
нией с восстановлением единства германского государства
с тем, чтобы оккупационные войска всех держав были вы¬
ведены из Германии в годичный срок после заключения
мирного договора; в-четвёртых, создание на паритетных
началах из представителей Восточной и Западной Герма¬
нии Общегерманского Учредительного Совета, который
должен подготовить образование временного демо¬
кратического, миролюбивого общегерманского суверен¬
ного правительства2. Заявление правительств восьми
государств встретило широкий отклик во всех странах
мира.
Следуя своим мирным целям, 3 ноября 1950 г. прави¬
тельство СССР предложило правительствам трёх запад¬
ных держав безотлагательно созвать Совет министров
иностранных дел четырёх держав и обсудить вопрос о вы¬
полнении Потсдамского соглашения о демилитаризации
Германии. В нотах правительствам Франции и Великобри¬
тании от 15 декабря 1950 г. и от 20 января 1951 г., в ноте
правительствам Франции, США и Великобритании от
5 февраля 1951 г., правительству Великобритании от
24 февраля 1951 г. Советское правительство привело
1 «Известия», 22 октября 1950 г.
2 См. там же.
376
неопровержимые данные о проводимом западными дер¬
жавами восстановлении военно-промышленного потен¬
циала Западной Германии и воссоздании реваншист¬
ской германской армии. Указывая, что западные дер¬
жавы подготавливают прямой военный союз с правитель¬
ством Аденауэра, Советское правительство предупреж¬
дало, что «итти по этому пути, значит,— забыть уроки
недавнего прошлого, забыть уроки истории германского
милитаризма и добиваться восстановления германского
милитаризма, с чем не может мириться Советский
Союз и с чем не могут мириться народы Европы, вынес¬
шие тяжесть германской агрессии и долгой оккупации
первой и второй мировой войны»1. Советское правитель¬
ство разоблачило в своих нотах агрессивную сущность
«плана Шумана» и «плана Плевена» и указало, что воз¬
рождение германской регулярной армии во главе с гит¬
леровскими генералами и восстановление германской во¬
енной промышленности ведут к возрождению германского
милитаризма и к новым попыткам агрессии с его стороны
против миролюбивых народов.
Напуганные размахом движения народов за мир и
возмущением, которое вызвала в Европе политика реми¬
литаризации Западной Германии, правящие круги США,
Англии и Франции не осмелились открыто отвергнуть
советское предложение о созыве сессии Совета министров
иностранных дел. 5 марта 1951 г. в Париже открылось со¬
вещание заместителей министров иностранных дел СССР,
США, Англии и Франции для выработки повестки дня сес¬
сии. Однако, дав формальное согласие на участие в сове¬
щании заместителей министров иностранных дел, импе¬
риалистические круги приложили все усилия к тому, чтобы
сорвать работу совещания. Представители правительств
США, Англии и Франции упорно противились предложе¬
ниям Советского Союза о том, чтобы министры иностран¬
ных дел уделили первоочередное внимание вопросу о
предотвращении ремилитаризации Западной Германии и
обсудили вопросы о сокращении вооружения и вооружён¬
ных сил 4 великих держав, об Атлантическом пакте и аме¬
риканских военных базах. Сорвав совещание, правящие
круги Соединённых Штатов вновь продемонстрировали,
1 Нота Советского правительства правительству Великобритании
от 15 декабря 1950 г., «Известия», 17 декабря 1950 г.
377
что они не были намерены устранить подлинные причины
сложившейся напряжённости в международных отноше¬
ниях, что обстановка переговоров являлась для них лишь
ширмой для осуществления военных приготовлений. Со¬
ветский Союз, напротив, вновь показал непоколебимую
верность взятым на себя международным обязательст¬
вам, готовность к соглашениям и сотрудничеству с капи¬
талистическими державами в целях установления проч¬
ного демократического мира.
Разоблачение Советским Союзом агрессивных планов
американского военно-политического блока, последова¬
тельная борьба Советского государства против подготовки
новой мировой войны, его борьба за демократическое
разрешение германского вопроса как важнейшее условие
обеспечения мира в Европе привели к поражению по¬
пытки американских политиков создать в Западной Ев¬
ропе такую же атмосферу военной истерии, атомного пси¬
хоза, какую им удалось создать в США. Идеологическая
экспансия США в Европе не дала тех результатов, на ко¬
торые рассчитывали её вдохновители и организаторы.
Американским правящим кругам не удалось выдать мир¬
ную политику Советского Союза за агрессивную. Народы
Западной Европы не верят в агрессивные намерения,
приписываемые Советскому Союзу.
Особое значение для справедливого решения герман¬
ского вопроса имел и имеет советский проект Основ мир¬
ного договора с Германией. 13 февраля 1952 г. прави¬
тельство Германской Демократической Республики на¬
правило правительствам СССР, США, Великобритании и
Франции обращение об ускорении заключения мирного
договора с Германией. 20 февраля последовал ответ Со¬
ветского правительства, которое полностью разделило по¬
зицию правительства Германской Демократической Рес¬
публики, считая ненормальным такое положение, при
котором спустя почти семь лет со времени окончания
войны Германия всё ещё не имела мирного договора и
германское государство оставалось расщеплённым на ча¬
сти. «Признавая, что заключение мирного договора с Гер¬
манией имеет важнейшее значение для укрепления мира
в Европе,— говорилось в советском ответе,— Советское
Правительство со своей стороны сделает всё возможное,
чтобы ускорить заключение мирного договора с Герма¬
378
нией и восстановление единства германского государ¬
ства» 1.
10 марта 1952 г. была вручена нота Советского прави¬
тельства правительствам США, Великобритании и Фран¬
ции, в которой содержалось предложение безотлагательно
обсудить вопрос о мирном договоре с Германией с тем,
чтобы в ближайшее время подготовить согласованный
проект мирного договора и представить его на рассмотре¬
ние соответствующей Международной конференции с уча¬
стием всех заинтересованных государств. Советское пра¬
вительство подчеркнуло в своей ноте, что мирный договор
должен быть выработан при непосредственном участии
Германии в лице общегерманского правительства. Одно¬
временно с нотой был опубликован проект Советского
правительства о мирном договоре с Германией, проникну¬
тый стремлением обеспечить справедливое разрешение
германского вопроса.
В советском проекте указывалось, что должно быть
восстановлено единство Германии и предоставлена воз¬
можность развития единой Германии в качестве независи¬
мого, демократического, миролюбивого государства.
Проект предусматривал вывод всех вооружённых сил ок¬
купирующих держав из Германии не позднее, чем через
год со дня вступления в силу мирного договора, ликвида¬
цию всех иностранных военных баз на территории Гер¬
мании, обязательство Германии не вступать в какие-либо
коалиции или военные союзы, направленные против лю¬
бой державы, принимавшей участие своими вооружён¬
ными силами в войне против Германии. В проекте пред¬
лагалось разрешить единой демократической Германии
иметь свои национальные вооружённые силы, необходи¬
мые для обороны страны. Важное значение для Герма¬
нии имело предложение советского проекта не нала¬
гать на Германию никаких ограничений в развитии её
мирной экономики, которая должна служить росту бла¬
госостояния немецкого народа, не налагать ограничений
в отношении торговли с другими странами, в мореплава¬
нии, в доступе на мировые рынки 2.
1 Ответ Советского Правительства на обращение Правительства Гер¬
манской Демократической Республики к правительствам СССР, США,
Великобритании и Франции, «Известия», 21 февраля 1952 г.
2 См. Проект Советского Правительства о мирном договоре с Гер¬
манией, «Известия», 11 марта 1952 г.
370
Советский проект, открывавший реальную перспективу
для мирного, демократического решения германской про¬
блемы и предусматривающий ликвидацию опасности воз¬
рождения реваншистского германского милитаризма,
встретил живейший отклик во всех странах Европы, по¬
страдавших от гитлеровской агрессии, получил одобрение
и поддержку самых широких слоев германского народа.
Что же касается правящих кругов США, Англии и Фран¬
ции, то они обошли молчанием этот проект.
В обстановке непрекращающихся действий трёх за¬
падных держав, направленных на углубление раскола
Германии, на противопоставление Западной Германии
Восточной её части, на возрождение милитаризма в
Западной Германии, Советский Союз предпринимал
всё новые и новые меры, направленные к разрешению
германской проблемы на мирной, демократической основе.
В своих нотах правительствам США, Англии и Франции
от 24 мая 1952 г. о мирном договоре с Германией Совет¬
ское правительство констатировало наличие опасного для
дела мира сговора между северо-атлантической группи¬
ровкой держав и реваншистскими правящими кругами
Западной Германии, раскрыло милитаристскую сущность
боннского и парижского соглашений. Отмечая факт затя¬
гивания западными державами нотной переписки по гер¬
манскому вопросу и подчёркивая неотложность решения
этого вопроса, Советское правительство предложило не¬
медленно приступить к непосредственным переговорам
о мирном договоре с Германией и об образовании обще¬
германского правительства К Однако и на этот раз пра¬
вительства США, Англии и Франции продолжали оття¬
гивать обсуждение важнейших вопросов в отношении
Германии, осуществляя одновременно ремилитаризацию
Западной Германии.
Новые практические возможности для мирного и спра¬
ведливого разрешения германской проблемы давала нота
Советского правительства от 23 августа 1952 г. В этой
ноте Правительство СССР предложило созвать в самом
непродолжительном времени, и во всяком случае в октябре
того же года, совещание представителей четырёх держав
и обсудить на нём вопросы о подготовке мирного договора
с Германией, об образовании общегерманского правитель¬
1 См. «Известия», 25 мая 1952 г.
380
ства, о проведении свободных общегерманских выборов и
о комиссии по проверке наличия в Германии условий для
проведения таких выборов, её составе, функциях, полно¬
мочиях, а также вопрос о сроке вывода из Германии окку¬
пационных войск. Советское правительство предложило
пригласить для участия в совещании при рассмотрении
соответствующих вопросов представителей Германской
Демократической Республики и Германской Федеральной
Республики1. Принятие предложений Советского прави¬
тельства означало бы огромный шаг на пути к мирному
разрешению германской проблемы в интересах мира и без¬
опасности в Европе и во всём мире.
Оценивая международную обстановку, сложившуюся
после подписания перемирия в Корее, Председатель
Совета Министров Союза ССР Г. М. Маленков отме¬
чал в речи на пятой сессии Верховного Совета СССР
8 августа 1953 года, что эта обстановка характеризуется
серьёзными успехами, достигнутыми Советским Союзом,
Китайской Народной Республикой, всем лагерем мира и
демократии в деле борьбы за ослабление международной
напряжённости, за мир, за предотвращение новой ми¬
ровой войны.
Смягчение международной напряжённости — ключ к
урегулированию важнейших международных вопросов.
Советское правительство, считая разрядку международной
напряжённости задачей первостепенной важности, неод¬
нократно предлагало западным державам рассмотреть
конкретные мероприятия, направленные к этой цели.
В нотах от 4 августа, 28 сентября, 3 и 26 ноября,
26 декабря 1953 г., обращённых к правительствам за¬
падных держав, Советское правительство предлагало
созвать совещание министров иностранных дел, чтобы,
во-первых, с участием министров иностранных дел США,
Англии, Франции, Советского Союза и Китайской На¬
родной Республики рассмотреть мероприятия по уменьше¬
нию напряжённости в международных отношениях и
чтобы, во-вторых, с участием министров иностранных дел
США, Англии, Франции и Советского Союза обсудить
германскую проблему и связанные с этим вопросы без¬
опасности Европы.
1 Нота Советского Правительства от 23 августа 1952 г., «Из¬
вестия», 24 августа 1952 г.
381
Советское правительство подчёркивало в своих нотах
западным державам, что к числу важных проблем между¬
народного значения, требующих совместного рассмотрения
пяти держав, относится восстановление законных прав
Китайской Народной Республики в Организации Объеди¬
нённых Наций и во всей системе международных отноше¬
ний, налаживание нормальных взаимоотношений между
Соединёнными Штатами Америки и Китайской Народной
Республикой, окончательное урегулирование корейского
вопроса и ряда важных вопросов, затрагивающих поло¬
жение в странах Юго-Восточной Азии и Тихого океана.
В указанных нотах и заявлении министра иностранных
дел В. М. Молотова на пресс-конференции 13 ноября
1953 г. отмечалось, что продолжающаяся гонка вооруже¬
ний вызывает настоятельную необходимость рассмотрения
вопроса о сокращении всех видов вооружений и безуслов¬
ном запрещении атомного, водородного и других видов
оружия массового уничтожения людей с установлением
действенного международного контроля за выполнением
соответствующих соглашений. Одной из причин, ведущих
к напряжённости международной обстановки, является
создание Соединёнными Штатами многочисленных воен¬
ных баз в странах Европы, Африки, Азии, особенно близ
границ СССР и стран народной демократии. Отмечая,
что наличие американских военных баз и вооружённых
сил США на чужих территориях составляет серьёзную
угрозу миру и безопасности народов, Советское прави¬
тельство подчёркивало, что на совещании министров ино¬
странных дел, имеющем целью рассмотреть мероприятия
по уменьшению напряжённости в международных отно¬
шениях, должен быть рассмотрен и вопрос о недопущении
иностранных военных баз на территории чужих госу¬
дарств.
На протяжении всей дипломатической переписки с за¬
падными державами, имевшей место во второй половине
1953 г., Советское правительство указывало, что особое
значение для укрепления мира и безопасности в Европе,
а следовательно, и во всём мире имеет урегулирование
германского вопроса. Необходимость скорейшего урегу¬
лирования этого вопроса усугублялась событиями, про¬
исходившими в Западной Германии, где усилилось
влияние реваншистских элементов, где вновь возрож¬
дается один из опаснейших мировых очагов агрессии.
382
Германская проблема должна быть разрешена в соответ¬
ствии с интересами всех европейских народов и прежде
всего соседей Германии и самого германского народа.
Путь к этому — создание единой, независимой, демокра¬
тической, миролюбивой Германии.
В нотах от 4 и 15 августа, 28 сентября, 3 ноября 1953 г.
Советское правительство вновь предложило правительст¬
вам трёх западных держав обсудить на совещании в составе
министров иностранных дел Франции, Англии, Соединён¬
ных Штатов и Советского Союза коренные вопросы,
относящиеся к Германии: о созыве мирной конференции
для рассмотрения вопроса о мирном договоре с Германией,
об образовании временного общегерманского правитель¬
ства и проведении свободных общегерманских выборов, об
облегчении финансово-экономических обязательств Герма¬
нии, связанных с последствиями войны.
Действуя в интересах обеспечения подлинной безопас¬
ности в Европе, Советский Союз неоднократно выступал
против сколачивания «европейской армии». Создание «ев¬
ропейской армии», подчёркивалось в ноте Советского пра¬
вительства от 26 ноября 1953 г., не может означать ничего
другого, кроме образования такой агрессивной группиров¬
ки из нескольких европейских государств, которая, опи¬
раясь на вооружённые силы, костяком которых явится за¬
падногерманская реваншистская армия, противопоставит
себя ряду других европейских государств — Советскому
Союзу, Польше, Чехословакии и другим странам. «Тем
самым, план создания европейской армии отнюдь не мо¬
жет содействовать укреплению мира в Европе. Такой план
содержит в себе противопоставление одной части Ев¬
ропы другой части Европы. Он не может вести к умень¬
шению напряжённости в международных отношениях, а,
напротив, будет содействовать разжиганию противоречий
между странами Европы, а тем самым усилению опасно¬
сти новых военных авантюр» К
Предложения правительств США, Англии и Франции,
выдвинутые в ходе дипломатической переписки, предшест¬
вовавшей Берлинскому совещанию, сводились к тому,
чтобы предстоявшее совещание ограничилось лишь обсуж¬
дением вопросов, относящихся к германской проблеме и
1 Нота Советского Правительства от 26 ноября 1953 г., «Известия»,
28 ноября 1953 г.
383
австрийскому договору, причём обсуждение германской
проблемы они хотели ограничить лишь вопросом о «сво¬
бодных выборах» в Германии.
Однако подобные намерения правительств запад¬
ных держав окончились провалом. В результате давления
демократических общественных кругов, а также дальней¬
шего роста национально-освободительного движения на¬
родов сложилась обстановка, при которой правительства
Франции, Англии и США вынуждены были дать принци¬
пиальное согласие на созыв совещания министров ино¬
странных дел четырёх держав без каких-либо «предвари¬
тельных условий». Они вынуждены были дать согласие
на обсуждение германского вопроса в прямой связи с
проблемой обеспечения европейской безопасности. Таким
образом, указанная дипломатическая переписка принесла
определённый успех Советскому правительству и улуч¬
шила условия созыва Берлинского совещания.
Позиции, занятые на совещании в Берлине 25 ян¬
варя— 18 февраля 1954 г. делегацией Советского Союза,
с одной стороны, и делегациями США, Англии и Фран¬
ции — с другой, со всей отчётливостью показали миро¬
вому общественному мнению, что Советское правитель¬
ство делает всё от него зависящее для смягчения меж¬
дународной напряжённости, а агрессивные круги западных
держав, и прежде всего США, напротив, не проявляют
стремления к действительному и справедливому решению
назревших международных проблем.
Советская делегация выступила на совещании с ши¬
рокой и конкретной программой действий, направленной
на урегулирование нерешённых вопросов, стремилась к до¬
стижению таких соглашений, которые, не ущемляя ничьих
интересов, были бы приемлемы для всех участников сове¬
щания и отвечали бы задаче обеспечения международной
безопасности.
Благодаря усилиям Советского правительства, под¬
держанным широкими демократическими кругами во всём
мире, Берлинское совещание способствовало в известной
мере ослаблению международной напряжённости. В Бер¬
лине было принято решение о созыве совещания в Женеве
с участием в нём Китайской Народной Республики на
равных правах с другими великими державами, а также
соглашение о том, что правительства США, Франции,
Англии и Советского Союза примут меры для содействия
384
успешному разрешению проблемы разоружения или, по
крайней мере, значительному сокращению вооружений.
Наибольшее внимание на совещании было уделено
германскому вопросу. Все усилия представителей запад¬
ных держав во главе с Даллесом на этом совещании были
обращены не на действительное решение германской про¬
блемы или хотя бы решение тех или иных конкретных
практических вопросов, имеющих важное значение для
германского народа, а на то, чтобы расчистить путь для
создания «европейской армии», создать наиболее благо¬
приятные условия для возрождения германского мили¬
таризма.
В корне противоположной точки зрения придержива¬
лась советская делегация. Позиция, занятая в Берлине
советской делегацией, снова и с особой отчётливостью под¬
твердила, что Советский Союз стремится разрешить гер¬
манскую проблему в соответствии с интересами европей¬
ской безопасности, глубоко сочувствует национальным
чаяниям германского народа, всемерно поддерживает его
демократические силы и хочет, чтобы миролюбивая Гер¬
мания возродилась как великая державу и заняла долж¬
ное место среди народов мира.
Решение германской проблемы — это дело прежде
всего самих немцев, и Берлинское совещание явилось но¬
вым, убедительным тому доказательством. Без участия не¬
мецкого народа нельзя решить такого важного вопроса,
как восстановление единства Германии на мирной, демо¬
кратической основе. Германский народ не менее других
народов заинтересован в том, чтобы предотвратить воз¬
рождение германского милитаризма — смертельного врага
соседей Германии и могильщика немецкой нации. Тот, кто
подобно некоторым неумным американским политикам
думает, что германский народ можно рассматривать лишь
как некий объект решений или действий других государств,
неизбежно просчитается.
Руководствуясь тем непреложным принципом, что объ¬
единение Германии должно быть осуществлено руками са¬
мих немцев, при помощи и поддержке четырёх держав,
советская делегация предлагала выслушать на совещании
представителей Германской Демократической Республики
и Германской Федеральной Республики, чтобы узнать, что
думает сам германский народ о неотложных задачах объ¬
единения Германии и относительно участия германского
25 Н. Иноземцев
385
народа в обеспечении мира и безопасности Европы. Осу¬
ществление этого предложения Советского правительства,
несомненно, облегчило бы решение неотложных вопросов,
интересующих весь германский народ. Об уважении к гер¬
манскому народу, к его национальным правам и чаяниям
свидетельствовал и поставленный В. М. Молотовым на
совещании в Берлине вопрос о целесообразности прове¬
дения по всей Германии референдума, чтобы выяснить, за
что стоит германский народ: за мирный договор или се¬
паратные боннское и парижское милитаристские согла¬
шения.
Советское правительство выступило на Берлинском со¬
вещании с дополненным проектом мирного договора
с Германией и предложило созвать в течение шести меся¬
цев мирную конференцию по германскому мирному до¬
говору. В советский проект основ мирного договора с Гер¬
манией, представленный впервые на рассмотрение запад¬
ных держав ещё 10 марта 1952 г. и оставленный ими без
ответа, были внесены три важных добавления. В раздел
«Политические положения» было добавлено, что «на Гер¬
манию не будет цалагаться каких-либо обязательств по¬
литического или военного характера, вытекающих из
договоров или соглашений, заключённых правительствами
Германской Федеральной Республики и Германской Демо¬
кратической Республики до подписания мирного до¬
говора с Германией и воссоединения Германии в единое
государство». В раздел «Экономические положения» Со¬
ветское правительство предложило включить пункт о том,
что «Германия полностью освобождается от уплаты США,
Великобритании, Франции и СССР государственных по¬
слевоенных долгов, за исключением задолженности по
торговым обязательствам»; в раздел «Военные положе¬
ния»— уточнение о том, что размеры германских нацио¬
нальных вооружённых сил «будут ограничены в соответ¬
ствии с задачами внутреннего характера, местной обо¬
роны границ и противовоздушной обороны» Г
Выдвигая проект мирного договора, Советское прави¬
тельство подчеркнуло, что оно стоит за широкое привле¬
чение представителей Германии на всех стадиях подго-
1 См. «Проект Советского правительства о мирном договоре с
Германией». В. М Молотов, Выступления на Берлинском сове¬
щании министров иностранных дел СССР, Франции, Англии и США,
стр. 55, 56.
386
товки мирного договора и что этот договор может быть
подписан только общегерманским правительством.
Советское правительство выступило на Берлинском со¬
вещании с развёрнутой программой, указывающей путь
к объединению Германии на мирной и демократической
основе. Советским правительством вновь было выдвинуто
предложение об образовании Временного общегерман¬
ского правительства парламентами Германской Демо¬
кратической Республики и Германской Федеральной Рес¬
публики с широким участием демократических организа¬
ций. Главной задачей этого Временного общегерманского
правительства явилась бы подготовка проекта общегер¬
манского избирательного закона и проведение действи¬
тельно свободных общегерманских выборов без давления
со стороны крупных монополий, реваншистских и мили¬
таристских организаций. В результате этих выборов гер¬
манский народ сам, без вмешательства иностранных
держав, решил бы вопрос об общественном и государст¬
венном устройстве демократической Германии и образо¬
вал бы Общегерманское правительство. Временное об¬
щегерманское правительство могло бы также осуществить
задачу представительства Германии при подготовке мир¬
ного договора и разрешении других неотложных вопросов
общегерманского значения. Такое правительство могло бы
быть создано путём непосредственного соглашения между
Восточной и Западной Германией взамен существующих
правительств или, если это оказалось бы затруднительным,
при сохранении на некоторый срок этих правительств.
Для обеспечения действительной свободы общегерман¬
ских выборов Советское правительство предложило ещё
до проведения выборов осуществить вывод оккупационных
войск как с территории Восточной Германии, так и с тер¬
ритории Западной Германии, за исключением ограничен¬
ных контингентов, оставляемых для выполнения охранных
функций, вытекающих из контрольных задач четырёх
держав Г
Советское правительство предложило также облегчить
финансово-экономические обязательства Германии, свя¬
занные с последствиями войны, в частности полностью
освободить Германию с 1 января 1954 г. от уплаты репа-
1 См. В. М. Молотое, Выступления на Берлинском совещании ми¬
нистров иностранных дел СССР, Франции, Англии и США, стр. 80—82.
25*
387
раций в любой форме, а также от выплаты государствен¬
ных послевоенных долгов четырём державам, за исключе¬
нием задолженности по торговым обязательствам; сокра¬
тить размеры ежегодных оккупационных расходов до
суммы, не превышающей 5% к доходам государственного
бюджета Восточной и Западной Германии; полностью ос¬
вободить Германию от уплаты задолженности по внешним
оккупационным расходам четырёх держав, образовав¬
шейся после 1945 г. Несомненно, что принятие этих пред¬
ложений Советского правительства немедленно дало бы
серьёзное экономическое облегчение германскому народу,
содействовало бы подъёму германской экономики в инте¬
ресах населения Германии и всех миролюбивых народов
Европы. Как известности предложения уже полностью про¬
ведены в жизнь во взаимоотношениях между Советским
Союзом и Германской Демократической Республикой.
Советская делегация исходила из того, что нужно до¬
биваться скорейшего решения вопросов в отношении Гер¬
мании в целом, но вместе с тем нецелесообразно отказы¬
ваться от решения практических вопросов, позволяющих
облегчить сближение между Западной и Восточной Гер¬
манией. Поэтому в конце совещания, когда стало ясно,
что министры трёх западных держав не хотят урегулиро¬
вания германского вопроса на широкой основе, советская
делегация предложила создать общегерманские комитеты
с целью облегчения и расширения экономических и куль¬
турных связей между Западной и Восточной Германией.
Советская делегация внесла также предложение, чтобы
четыре державы достигли соглашения сторон относи¬
тельно немецкой полиции в Восточной и Западной Гер¬
мании, включая вопросы численности и вооружения всех
видов полиции.
Представители агрессивных кругов США надеялись
использовать Берлинское совещание для ускорения реа¬
лизации планов сколачивания «европейской армии». Од¬
нако совещание привело к обратным результатам: широ¬
кие общественные круги в Европе ещё решительнее стали
выступать против американской политики в германском
вопросе, ведущей к новой войне. С большим вниманием
общественные круги на Западе встретили предложенный
Советским Союзом план обеспечения коллективной безо¬
пасности Европы, представляющий собой альтернативу
«Европейскому оборонительному сообществу».
388
В отличие от принципов и политики, которыми руко¬
водствуются западные державы во главе с США, в основе
советских предложений лежит не принцип противопостав¬
ления одних государств другим, не раскол Европы на
враждебные военные группировки, что ведёт к войне, а
принцип коллективной безопасности всех европейских го¬
сударств, независимо от их общественного строя, принцип
совместного предотвращения агрессии против любого го¬
сударства в Европе.
Советский проект «Общеевропейского договора о кол¬
лективной безопасности в Европе» предусматривает, что
участниками договора могут быть все европейские го¬
сударства. Участники договора обязуются воздерживаться
от всякого нападения друг на друга, равно как воз¬
держиваться в своих международных отношениях от
угрозы силой или её применения. Вооружённое нападение
в Европе на одно или несколько государств — участников
договора со стороны какого-либо государства или группы
государств будет рассматриваться как нападение на всех
участников договора. Государства — участники этого до¬
говора, заключаемого на 50 лет, обязуются не принимать
участия в каких-либо коалициях или союзах и не заклю¬
чать никаких соглашений, цели которых противоречат це¬
лям договора о коллективной безопасности в Европе 1.
В противоположность договору о создании «Европей¬
ского оборонительного сообщества», а также парижским
соглашениям об образовании «Западноевропейского сою¬
за», предложенный Советским Союзом проект «Общеев¬
ропейского договора» находится в полном соответствии
с основными положениями англо-советского (1942 г.) и
советско-французского (1944 г.) договоров, а также
Устава ООН. Советский проект исходит из принципа, что
ни одна страна не должна вмешиваться во внутренние
дела других стран, из необходимости оградить суверени¬
тет каждого участника договора от покушений извне, на¬
правлен на то, чтобы ни одно государство не имело бы
господствующего положения в этой системе, чтобы все ев¬
ропейские государства действовали совместно в интересах
обеспечения своей безопасности.
1 См. «Общеевропейский договор о коллективной безопасности в
Европе (Основные принципы)». В. М. Молотов, Выступления на
Берлинском совещании министров иностранных дел СССР, Франции,
Англии и США, стр. 109—112.
26 Н. Иноземцев
389
«Мы стремимся к тсМу,— отмечалось в Заявлении Ми¬
нистра иностранных дел СССР В. М. Молотова об итогах
Берлинского совещания,— чтобы в вопросе о защите мира
не было двух лагерей как в Европе, так и во всём мире.
Мы призываем все европейские государства отказаться
от создания военных группировок, направленных друг
против друга, так как создание таких группировок не мо¬
жет не привести к войне. Вместо этого мы предлагаем
образовать единый лагерь всех европейских государств,
стремящихся к обеспечению своей безопасности и укреп¬
лению мира в Европе» *.
Создание системы коллективной безопасности, безус¬
ловно, содействовало бы скорейшему урегулированию и
германского вопроса, так как исключило бы вовлечение
той или иной части Германии в военные группировки.
Советское предложение предусматривало, что, пока не
заключён мирный договор, равноправными участниками
договора о коллективной безопасности Европы могли бы
быть Германская Демократическая Республика и Герман¬
ская Федеральная Республика. При этом предлагалось
в шестимесячный срок вывести оккупационные войска
с территории Восточной и Западной Германии и на пе¬
риод до заключения мирного договора обеспечить нейтра¬
лизацию Германии. После объединения Германии участ¬
ником договора смогло бы стать единое германское госу¬
дарство.
Советский проект «Общеевропейского договора о кол¬
лективной безопасности в Европе» направлен на предот¬
вращение возрождения германского милитаризма. Он по¬
казал реальный путь к обеспечению международной
безопасности, к сплочению народов Европы в интересах
укрепления мира. Представители западных держав на
Берлинском совещании отвергли предложение об «Обще¬
европейском договоре», как и ряд других советских пред¬
ложений, касающихся германской проблемы и безопасно¬
сти Европы. Однако идея коллективной безопасности на¬
шла после Берлинского совещания активную поддержку
со стороны ряда государств и в широких международных
кругах, встала в центре внимания всех европейских на¬
родов.
1 В. М. Молотое, Об итогах Берлинского совещания. Заявление
Министра Иностранных Дел СССР. Госполитиздат, 1954, стр. 23—24.
390
Советское правительство заявило, что оно считает це¬
лесообразным продолжить рассмотрение своего предло¬
жения, и вновь подтвердило возможность внесения тех или
иных изменений в свой проект при условии признания
самого принципа коллективной безопасности всех народов
Европы. Со стороны западных держав высказывались
мнения о нежелательности того, чтобы США оставались
в стороне от «Общеевропейского договора». Советское
правительство подчеркнуло в ноте правительствам Фран¬
ции, Англии и США от 31 марта 1954 г., что, учитывая
этот факт и принимая во внимание участие Соединённых
Штатов в общей борьбе против гитлеровской агрессии, а
также ту ответственность, которую они несут наряду с
Советским Союзом, Францией и Англией за послевоенное
урегулирование в Европе, Советское правительство не ви¬
дит препятствий к положительному разрешению вопроса
об участии США в «Общеевропейском договоре о коллек¬
тивной безопасности в Европе».
При обсуждении советского предложения об «Обще¬
европейском договоре» затрагивался также вопрос отно¬
сительно места и роли «Организации Северо-атлантиче¬
ского договора» в связи с созданием европейской системы
коллективной безопасности. Советское правительство в
ноте от 31 марта 1954 г., подтвердив неоднократно выска¬
зывавшуюся им точку зрения, что Северо-атлантический
договор в своём настоящем виде создаёт замкнутую груп¬
пировку государств, игнорирует задачу предотвращения
новой германской агрессии и не может не рассматриваться
как агрессивный договор, направленный против Совет¬
ского Союза, подчеркнуло, что «Организация Северо-ат¬
лантического договора» могла бы утратить свой агрес¬
сивный характер в том случае, если бы её участниками
стали все великие державы, входившие в антигитлеров¬
скую коалицию *. В соответствии с этим, указывалось в
ноте, «руководствуясь неизменными принципами своей
миролюбивой внешней политики и стремясь к уменьшению
напряжённости в международных отношениях, Советское
Правительство выражает готовность рассмотреть совме¬
стно с заинтересованными правительствами вопрос об
участии СССР в Северо-атлантическом договоре» 2.
1 См. Ноту Советского Правительства Правительствам Франции,
Великобритании и США от 31 марта 1954 г., «Известия», 1 апреля 1954 г.
2 Там же.
26*
391
24 июля 1954 г. Советское правительство направило
правительствам Франции, Англии и США ноту с предло¬
жением созвать в течение ближайших месяцев совещание
всех европейских государств для рассмотрения вопроса
о создании системы коллективной безопасности в Европе.
4 августа 1954 г. Советское правительство заявило, что
оно считало бы полезным, чтобы правительства Франции,
Англии. США и СССР, учитывая важность указанного
совещания, обсудили бы в предварительном порядке во¬
прос с его созыве и о мерах содействия его успеху. В этих
целях Советское правительство предложило провести
новое совещание министров иностранных дел четырёх дер¬
жав, имея также в виду продолжить рассмотрение герман¬
ского вопроса.
Таким образом, факты неопровержимо свидетельст¬
вуют, что на протяжении всего периода после окончания
второй мировой войны Советский Союз, верный взятым
на себя международным обязательствам, твёрдо и неук¬
лонно выступает за разрешение германского вопроса на
мирной, демократической основе, за укрепление мира и
безопасности в Европе и во всём мире. Это находит своё
яркое выражение также и в той всесторонней помощи и
поддержке, которые Советский Союз оказывал и оказы¬
вает Германской Демократической Республике, являю¬
щейся оплотом миролюбивых сил всей Германии.
2. Германская Демократическая Республика —
важный фактор укрепления мира в Европе
Советский Союз всегда считал, что демилитаризация
Германии, ликвидация угрозы повторения германской аг¬
рессии, великие задачи перестройки Германии на демо¬
кратических началах могут быть успешно осуществлены
лишь в условиях свободного развития антифашистско-
демократических сил немецкого народа, их объединения
и укрепления. Именно поэтому одним из первых актов
советской военной администрации явилось разрешение
свободного образования и беспрепятственной деятельно¬
сти в Восточной Германии всех демократических партий,
профсоюзов и других общественных организаций.
В июле 1945 г. был образован блок антифашистско-
демократических партий советской оккупационной зоны,
392
возглавивший борьбу народных масс за демократические
преобразования. В этот блок первоначально вошли Ком¬
мунистическая и Социал-демократическая партии, объ¬
единившиеся затем в Социалистическую единую партию
Германии, Либерально-демократическая и Христианско-
демократическая партии, а впоследствии к нему присоеди¬
нились вновь организованные Национально-демократиче¬
ская и Демократическая крестьянская партии. Блок
антифашистских партий опирался и опирается в своей
деятельности на массовые демократические организации:
Свободные немецкие профсоюзы, Культурный союз демо¬
кратического обновления Германии, Демократический
женский союз, Союз свободной немецкой моло¬
дёжи и др.
Главной, ведущей силой германской демократии вы¬
ступил имеющий славные революционные традиции рабо¬
чий класс, объединивший вокруг себя трудящееся кре¬
стьянство, интеллигенцию и все прогрессивные элементы
немецкого народа.
С объединением в апреле 1946 г. Коммунистической
партии и Социал-демократической партии в единую пар¬
тию— СЕПГ — в Германии впервые была создана еди¬
ная марксистская рабочая партия. Таким образом, на
одной трети территории Германии был преодолён рас¬
кол в рабочем движении, и германский пролетариат
был сплочён под знаменем марксизма-ленинизма.
В «Принципах и целях Социалистической единой пар¬
тии Германии», принятых объединительным съездом,
указывалось, что, как учит горький опыт прошлого,
преодоление раскола в собственных рядах является непре¬
менным условием выполнения рабочим классом стоящих
перед ним исторических задач. Объединительный съезд
заявил в своих решениях, что для обеспечения мира и
сохранения единства Германии необходимо уничтожить
остатки гитлеризма и ликвидировать милитаризм и импе¬
риализм, и выставил требование создания единой Гер¬
мании как антифашистской, парламентско-демократиче¬
ской республики. СЕПГ стала направляющей силой
антифашистского блока и возглавила борьбу за искорене¬
ние милитаризма и реакции, за ликвидацию последствий
войны, в которую фашизм вверг немецкий народ.
Уже к середине 1945 г. в советской зоне были созданы
на основе демократического представительства от блока
393
политических партий новые демократические органы не¬
мецкого самоуправления, а в октябре советская военная
администрация предоставила право провинциальным и
земельным управлениям издавать законы и распоряжения
в различных областях государственной деятельности, вы¬
разив тем самым полное доверие демократическим силам
немецкого народа. Осенью 1946 г. на последовательно
демократической основе были проведены общинные вы¬
боры, и немецкие демократы приступили к разработке
конституций земель советской зоны — первых в истории
Германии подлинно демократических конституций.
В соответствии с принципами Потсдамских соглаше¬
ний, направленных на демилитаризацию и демократиза¬
цию Германии, в советской зоне оккупации Германии
были конфискованы предприятия фашистских военных
преступников и ликвидированы все монополистические
объединения. Идя навстречу пожеланиям немецкого на¬
рода, советская военная администрация согласилась пе¬
редать конфискованные предприятия в собственность на¬
рода. В числе их было 59 предприятий, принадлежавших
ранее электроконцернам «АЭГ» и Сименса, 38 — Флику,
9 — Маннесману К В силу закона об отчуждении, закреп¬
лённого впоследствии конституцией Германской Демо¬
кратической Республики, в пяти землях советской зоны
оккупации и Восточном Берлине в собственность народа
перешло более 3 тыс. крупных предприятий. Уже в
1948 г. на долю народных предприятий приходилось около
60% всей промышленной продукции восточной зоны, а в
важнейших отраслях промышленности — до 99% (горная
промышленность). Наряду с основными промышленными
предприятиями в руки народа были переданы крупные
банки и страховые общества.
В сентябре 1945 г. во всех землях восточной зоны были
приняты постановления о проведении земельной реформы.
Помещичье-юнкерские хозяйства размером свыше 100 га,
хозяйства военных преступников и владения гитлеровских
организаций подлежали безвозмездной конфискации.
Было конфисковано свыше 3 млн. га земли. За счёт этого
получило землю свыше полумиллиона хозяйств батраков,
переселенцев, малоземельных крестьян; учитывая членов
1 См. Д. Мельников, Борьба за единую, независимую, демократи¬
ческую, миролюбивую Германию, Госполитиздат, 1951, стр. 53.
394
семьи, это составляло более 2 млн. человек. Вместе с зем¬
лёй крестьянам передавались скот, сельскохозяйственные
машины и другое имущество юнкеров.
В Восточной Германии была успешно осуществлена
принятая в Потсдаме программа денацификации. С целью
искоренения остатков фашизма и нацистской идеологии
были подвергнуты коренной перестройке судебные учреж¬
дения, в корне изменена система народного образования,
широкое развитие получила демократическая печать.
Образование и развитие антифашистско-демократиче¬
ского строя в Восточной Германии происходило в усло¬
виях острых классовых боёв. Демократические силы гер¬
манского народа сплачивались и укрепляли своё единство
в обстановке ожесточённой борьбы с классовыми врагами՛
внутри страны и с препятствиями, чинимыми империали¬
стическими кругами извне.
Ликвидация германских монополий и проведение аг¬
рарной реформы разрушили экономические основы мили¬
таризма и реакции в Восточной Германии, уничтожили
почву для возрождения здесь германского империализма,
расчистили путь для постепенного создания социалисти¬
ческого уклада, для поступательного, прогрессивного раз¬
вития мирных отраслей германской экономики, для пла¬
номерного (пропорционального) развития народного хо¬
зяйства.
В восточной зоне, где условия для восстановления
промышленности были несравнимо более сложными, чем
в западных зонах, уровень промышленности достиг в
1947 г. уже 56% от уровня 1936 г. против 40% в запад¬
ных зонах, т. е. промышленный индекс советской зоны был
почти в полтора раза выше, чем промышленный индекс
Бизонии. Сельское же хозяйство советской зоны давало
продовольствия столько, сколько три западные зоны, вме¬
сте взятые, хотя оно и располагало лишь половиной
имеющейся в этих зонах годной для использования
земли.
Плановое начало в экономике Восточной Герма¬
нии, возникновение нового отношения к труду, нашед¬
шее, в частности, своё выражение в движении за пе¬
ревыполнение норм, бескорыстная экономическая помощь
Советского Союза обеспечили быстрый и неуклонный
подъём мирной экономики Восточной Германии. Решаю¬
395
щую роль в обеспечении подъёма экономики Восточной
Германии сыграл передовой отряд германского народа —
немецкий рабочий класс, руководимый Социалистической
единой партией Германии.
Выпуск промышленной продукции составлял в 1947 г.
186% по сравнению с предыдущим 1946 г. В 1948 г. он
увеличился до 236, а в 1949 г.— до 283% от уровня 1946 г.
В 1948 г. Социалистической единой партией был подго¬
товлен двухлетний план развития народного хозяйства
Восточной Германии, который был утверждён Немецкой
экономической комиссией и с 1 января 1949 г. вступил в
действие.
Проводимая западными державами политика рас¬
кола Германии и возрождения империализма в За¬
падной Германии вызвала движение протеста среди
широких слоев немецкого народа. В декабре 1947 г.
в Берлине собрался немецкий Народный конгресс, в ко¬
тором участвовали представители всех демократических
партий и общественных организаций страны. Конгресс на¬
правил от имени германского народа обращение Совету
министров иностранных дел, заседавшему в то время в
Лондоне, в котором указывалось, что германский народ
желает мира, свободного демократического развития и
восстановления единства и независимости Германии. На¬
родный конгресс положил начало организованному дви¬
жению протеста демократических сил немецкого народа
против раскольнической политики западных держав, про¬
тив закабаления Западной Германии американским капи¬
талом, против возрождения германского империализма и
милитаризма.
В марте 1948 г. в Берлине собрался второй немецкий
Народный конгресс. С большим трудом, преодолевая аме¬
риканские и английские заслоны на демаркационной ли¬
нии, на конгресс прибыло 550 делегатов из западных зон
Германии. Конгресс избрал постоянно действующий центр
движения — Народный совет.
Немецкий Народный совет предложил парламентскому
совету в Бонне и бизональному экономическому совету
во Франкфурте-на-Майне созвать совместную конфе¬
ренцию для выработки единой немецкой точки зрения на
будущее Германии. Получив отказ, Народный совет обра¬
тился 9 мая 1949 г. ко всему германскому народу с при¬
зывом объединить силы в борьбе за единство Германии и
396
мир. 15—16 мая 1949 г. по решению Народного совета
происходили выборы делегатов на третий Народный кон¬
гресс, в которых приняло участие подавляющее большин¬
ство населения Восточной Германии и значительная часть
населения Западной Германии, несмотря на то, что вы¬
боры там были строжайше запрещены оккупационными
властями.
30 мая 1949 г. третий Народный конгресс из-'
брал новый состав Совета как представительного ор¬
гана немецкого народа и утвердил текст конституции
Германской Демократической Республики. Проект этой
конституции обсуждался более чем на 15 тыс. народных
собраний, к нему было предложено свыше 500 поправок
и дополнений, свидетельствовавших о том, что конститу¬
ция ГДР вырабатывалась как подлинно народная консти¬
туция. Одновременно с принятием конституции третий
Народный совет обратился с призывом ко всем немецким
патриотам создать Национальный фронт борьбы за еди¬
ную, демократическую, миролюбивую Германию. Это тре¬
бование стало основным лозунгом борьбы всех прогрес¬
сивных сил германского народа.
В октябре 1949 г. наступил решающий поворот в борьбе
немецкого народа за своё национальное освобождение, за
создание единой, независимой, демократической, миролю¬
бивой Германии. Учитывая возросшую с образованием
боннского государства опасность империалистического
угнетения немецкого народа и втягивания его в новые кро¬
вавые авантюры, замышляемые американскими монопо¬
листами и их германскими партнёрами, демократические
и патриотические силы Германии взяли судьбы страны в
свои собственные руки. 5 октября 1949 г. в Берлине состоя¬
лось совместное заседание президиума немецкого Народ¬
ного совета и Антифашистско-демократического блока, на
котором единогласно было принято решение о создании
Германской Демократической Республики. 7 октября
1949 г. 400 депутатов Народного совета единодушно при¬
няли предложенный председателем Социалистической
единой партии Германии В. Пиком манифест Националь¬
ного фронта демократической Германии, преобразовали
Народный совет во Временную народную палату и провоз¬
гласили образование Германской Демократической Рес¬
публики. Временная народная палата приняла на своём
первом заседании закон о вступлении в силу конституции
397
Германской Демократической Республики и образовала
Временное правительство во главе с Отто Гротеволем.
11 октября на совместном заседании обеих палат — Вре¬
менной народной палаты и Временной палаты земель —
В. Пик был избран президентом республики.
Советское правительство, руководствуясь интересами
безопасности Европы и последовательно осуществляя по¬
литику дружбы и мира с немецким народом, передало
Временному правительству Германской Демократической
Республики функции управления, принадлежавшие ранее
советской военной администрации.
Актом провозглашения Германской Демократической
Республики были закреплены коренные демократические
преобразования, осуществлённые в Восточной Германии.
Создание ГДР — величайшее событие в истории немец¬
кой нации, важный этап в развитии германского народа,
подготовленный длительной и упорной борьбой герман¬
ских патриотов против сил реакции и войны, за свобод¬
ную, миролюбивую, демократическую Германию. Образо¬
вание ГДР отражает общие закономерности историче¬
ского развития, свидетельствует о неодолимости сил
демократии и прогресса.
Создание Германской Демократической Республики,
заложив фундамент для создания мирной, демократиче¬
ской и миролюбивой Германии, явилось поворотным пунк¬
том в истории Европы. Годы, прошедшие с момента
образования республики, убедительно показывают, что
укрепление ГДР имеет первостепенное значение для
безопасности Европы, для судеб мира в Европе и во
всём мире.
Значение Германской Демократической Республики
определяется прежде всего тем, что она представляет со¬
бой первое в истории немецкой нации миролюбивое, демо¬
кратическое государство.
Решающая роль в ГДР принадлежит самому передо¬
вому классу современного общества — рабочему классу.
Немецкий рабочий класс, действуя в духе своих лучших
революционных традиций, явился инициатором и органи¬
затором проведения земельной реформы, передачи пред¬
приятий фашистских военных преступников в руки народа
и других демократических преобразований, осуществлён¬
ных в Восточной Германии. Рабочий класс принял на себя
главную тяжесть ликвидации последствий войны, в кото¬
398
рую фашизм вверг немецкий народ. Являясь наиболее
влиятельной силой в политической, хозяйственной и куль¬
турной жизни страны, рабочий класс держит в своих руках
важнейшие рычаги управления государством и хозяйством.
Рабочий класс ГДР добился всеобщего признания как
наиболее последовательный борец за демократическую
Германию.
Политической основой демократического строя в рес¬
публике является союз рабочего класса с трудящимся
крестьянством при ведущей роли рабочего класса. Кресть¬
янство получило землю, принадлежащую помещикам, из
рук рабочего класса. Этим были созданы основы для
союза рабочих и крестьян. Укрепляя этот союз, Социали¬
стическая единая партия Германии и правительство ГДР
оказывают всестороннюю поддержку трудящемуся кре¬
стьянству.
В качестве руководящей и направляющей силы в Гер¬
манской Демократической Республике выступает Социа¬
листическая единая партия Германии — передовой, орга¬
низованный отряд германского рабочего класса и всех тру¬
дящихся. Верная революционным традициям германского
пролетариата, СЕПГ возглавила демократические, про¬
грессивные силы Германии в их борьбе за укрепление
антифашистско-демократического строя. Памятуя, что
партия может осуществить свою ведущую роль авангарда
пролетариата только овладев марксистско-ленинской тео¬
рией, вооружающей её знанием законов общественного
развития, СЕПГ первостепенное внимание уделяла и уде¬
ляет идейно-политическому воспитанию членов партии и
особенно партийного актива в духе марксизма-ленинизма,
в духе верности делу пролетарского интернационализма.
СЕПГ ведёт настойчивую борьбу за организационное и
идейное укрепление своих рядов. СЕПГ — подлинно нацио¬
нальная партия немецкого народа — проявляла и про¬
являет широкую инициативу в организации патриоти¬
ческого движения за единство Германии, стоит во
главе развернувшейся в Германии борьбы за сохранение
мира.
Свидетельством авторитета СЕПГ и показателем успе¬
хов партии в деле укрепления демократического режима
в республике явились результаты выборов в Народную
палату 15 октября 1950 г. Возглавляемый СЕПГ
Национальный фронт демократической Германии одер¬
399
жал на выборах блестящую победу: из 12 144 597 из¬
бирателей, принявших участие в голосовании, за кан¬
дидатов Национального фронта голосовало 12 097 105 че¬
ловек.
Германская Демократическая Республика показывает
пример того, каких успехов может добиться немецкий на-
род в условиях мирного, демократического развития.
В успехах ГДР народы Европы и сам немецкий народ
справедливо видят становление новой Германии, Германии
мира и труда, демократии и прогресса. В отличие от За¬
падной Германии в ГДР достижения науки и техники
обращены на развитие мирной промышленности, сельского
хозяйства и культуры, на улучшение условий жизни насе¬
ления. Крупным завоеванием трудящихся ГДР являются
ликвидация безработицы, введение равной оплаты труда
для женщин и мужчин, развёрнутая система социального
страхования, широкое жилищное и культурное строи¬
тельство.
Необходимым условием подъёма жизненного уровня
народа, всё более полного удовлетворения потребностей
населения является рост промышленного производства.
Промышленное производство в ГДР уже в I квартале
1950 г. достигло уровня довоенного 1936 г.
На III съезде СЕПГ, состоявшемся в июле 1950 г., был
принят пятилетний план развития народного хозяйства
республики на 1951 —1955 гг. Планом намечалось удвое¬
ние промышленного производства за пять лет. С полным
основанием трудящиеся Германии назвали этот план пла¬
ном мира и мирного строительства. В 1951 г.— первом
году пятилетки — план по валовой продукции был выпол¬
нен промышленностью республики на 105,2%, в результате
чего уровень 1936 г. оказался превзойдённым на 36%.
В 1952 г. промышленное производство в ГДР составило
157% от уровня довоенного 1936 г., а к началу 1954 г.
поднялось до 177% к довоенному уровню.
Вальтер Ульбрихт отмечал в докладе на IV съезде
Социалистической единой партии Германии, что успешное
выполнение пятилетнего плана помогло в значительной
мере уменьшить диспропорции в народном хозяйстве ГДР,
вызванные расколом Германии. За периоде 1951 по 1953г.
в республике была создана металлургическая база, были
значительно увеличены мощности машиностроительной
400
промышленности, химии, было налажено производство со¬
временных сельскохозяйственных машин. Объём промыш¬
ленного производства возрос за указанный период на 7%
по сравнению с объемом, предусмотренным на эти годы
по пятилетнему плану 1В сельском хозяйстве Германской Демократической
Республики в 1953 г. средний урожай зерновых был на
13% больше, чем в 1934—1938 гг. В 1953 г. поголовье ро¬
гатого скота было на 270 тыс. больше, чем в 1936 г., а по¬
головье свиней на 2,5 млн. больше, чем в 1938 г. Сельско¬
хозяйственные рабочие, трудящиеся крестьяне и бывшие
переселенцы ряда сёл добровольно перешли к совместной
обработке земли, чтобы лучше использовать современную
технику и добиться более высоких урожаев. Поддержи¬
вая эту инициативу и идя навстречу пожеланиям трудя¬
щихся, правительство Германской Демократической Рес¬
публики приняло ряд постановлений о предоставлении
льгот сельскохозяйственным производственным коопера¬
тивам и крестьянам — членам этих кооперативов. Возра¬
стает сеть государственных машинно-тракторных станций
в деревне: в середине 1954 г. их насчитывалось уже
свыше 600. В высокопродуктивные, механизированные
предприятия превращаются народные имения.
Рост народного сектора в промышленности и сельском
хозяйстве укрепляет экономические основы ГДР, является
залогом успехов в её развитии. Доля народного и коопе¬
ративного секторов в продукции промышленности, состав¬
лявшая уже в 1950 г. 77,6%, в 1953 г. выросла до 85,5%.
Половина площади, занятой зерновыми культурами, в
1953 г. была убрана машинами МТС. На долю сельскохо¬
зяйственных производственных кооперативов приходилось
в 1953 г. около 13% всей обрабатываемой площади2.
В оптовой торговле доля государства достигла в 1953 г.
92,1%.
Успехи, достигнутые в укреплении демократического
строя и в подъёме экономики, позволили трудящимся ГДР
перейти к новому, более высокому этапу развития. В соот¬
ветствии с предложениями, исходившими из рядов рабо¬
чего класса, трудящегося крестьянства, трудовой интел-
1 См. Вальтер Ульбрихт, Доклад на IV съезде Социалистической
единой партии Германии, «Правда», 1 апреля 1954 г.
2 См. «Коммунист» № 15, 1953 г., стр. 94.
401
лигенциц, Социалистическая единая партия Германий
приняла на II партийной конференции, состоявшейся в
июле 1952 г., решение о переходе к строительству основ
социализма в Германской Демократической Республике.
Социалистическая единая партия Германии и прави¬
тельство ГДР руководствуются в своей деятельности ко¬
ренными интересами народа, осуществляют политику, на¬
правленную на удовлетворение материальных и культур¬
ных потребностей широких народных масс. В то время
как в Западной Германии усиливается абсолютное и отно¬
сительное обнищание трудящихся, в Германской Демокра¬
тической Республике благосостояние народа неуклонно
повышается. Из года в год растёт национальный доход,
неоднократно проводилось повышение заработной платы.
Доходы крестьянских хозяйств возросли за 1951 —1953 гг.
более чем в три раза. До осени 1953 г. двенадцать раз
снижались цены в государственной торговле; за 1951—
1953 гг. цены на товары широкого потребления были
снижены на общую сумму в 7,6 млрд. марок. Значительно
улучшилось снабжение населения продуктами питания и
товарами массового потребления, возросла покупатель¬
ная способность населения.
Серьёзные успехи достигнуты в развитии народного
образования: непрерывно увеличивается количество обще¬
образовательных и профессиональных школ, растёт сеть
высших учебных заведений, причём впервые за всю исто¬
рию Германии двери вузов широко открыты для детей
рабочих и крестьян. На каждую тысячу жителей в выс¬
ших школах ГДР в два раза больше учащихся, чем в
Западной Германии.
Большую роль в республике играет прогрессивная
интеллигенция. Демократический, народный строй откры¬
вает перед немецкими учёными и деятелями культуры и
искусства огромные возможности, даёт неограниченный
простор творческим дерзаниям. В Германской Демократи¬
ческой Республике немецкие учёные и писатели, худож¬
ники и композиторы имеют возможность отдавать весь
свой талант германскому народу, служить светлым целям
борьбы за мир и демократию.
11 июня 1953 г. правительство ГДР приняло важные
решения, направленные на развитие мирного строитель¬
ства в стране и способствующие восстановлению единства
Германии. В соответствии с новым курсом, предложенным
402
Социалистической единой партией Германии и одобренным
партиями и массовыми организациями демократического
блока, в ГДР начал осуществляться ряд мероприятий по
дальнейшему подъёму материального благосостояния тру¬
дящихся. Существо нового курса, как указывается в резо¬
люции 15-го пленума ЦК СЕПГ, состоявшегося 24—
26 июля 1953 г., заключается в том, чтобы в ближайшее
время добиться серьёзного улучшения экономического по¬
ложения и политических условий в Германской Демокра¬
тической Республике и на этой основе значительно повы¬
сить уровень жизни рабочего класса и всех трудящихся.
Пленум ЦК СЕПГ отметил, что партия, взяв правиль¬
ный курс на строительство основ социализма, допустила
ошибку, вступив на путь ускоренного разрешения этой за¬
дачи без соответствующего учёта внутренних и внешних
предпосылок. Новым курсом предусматривается наряду
с дальнейшим развитием тяжёлой промышленности резкое
увеличение выпуска товаров народного потребления, раз¬
витие инициативы в частной торговле и в частной про¬
мышленности, увеличение помощи народного государства
сельскохозяйственным производственным кооперативам и
крестьянским хозяйствам, расширение жилищного строи¬
тельства и т. д. Важной составной частью политики но¬
вого курса является всемерное укрепление демократиче¬
ского строя и строгое соблюдение демократической за¬
конности.
IV съезд Социалистической единой партии Германии,
собравшийся весной 1954 г., с особой убедительностью
подчеркнул, что в центре своей работы партия ста¬
вит важнейшие жизненные вопросы рабочего класса,
трудящихся ГДР, всего немецкого народа. Съезд наме¬
тил меры дальнейшего укрепления демократического
строя и упрочения союза рабочих и крестьян, дальнейшего
развития промышленности и сельского хозяйства, подъёма
жизненного уровня трудящихся.
В программном документе «Путь к решению жизнен¬
ных вопросов немецкой нации», принятом съездом, гово¬
рится: «Под руководством Социалистической единой пар¬
тии Германии рабочий класс в союзе с трудящимся кре¬
стьянством и в сотрудничестве с интеллигенцией добился
значительных успехов в деле осуществления пятилетнего
плана. Мы начали построение основ социализма, и мы
403
выполним эту историческую задачу. Мы преодолеем труд¬
ности, исправим возникающие ошибки и отстоим наши
достижения от врагов мира» К
Миролюбивый, демократический характер Германской
Демократической Республики находит своё яркое проявле¬
ние и в её внешнеполитическом курсе. Основным содер¬
жанием внешней политики Германской Демократической
Республики является политика сохранения и упрочения
мира в Европе, борьба за создание единой, демократиче¬
ской, миролюбивой Германии.
В Германской Демократической Республике навсегда
положен конец господству сил, заинтересованных в войне
и агрессии, установлен подлинно демократический и
миролюбивый строй.
В первом же заявлении по вопросам внешней поли¬
тики, опубликованном 24 октября 1949 г. от имени прави¬
тельства Германской Демократической Республики, ука¬
зывалось: «Руководящим началом для всех задач, которые
ставит перед собой Временное правительство Германской
Демократической Республики, является препятствовать
возрождению германского империализма с его стремле¬
нием к завоеваниям и установить мирные дружественные
связи немецкого народа со всеми другими народами и осо¬
бенно с народами Советского Союза, правительство кото¬
рого признаёт национальные интересы немецкого народа
и неоднократно защищало и представляло их» 2.
С образованием ряда народно-демократических госу¬
дарств в Центральной и Юго-Восточной Европе и установ¬
лением демократического режима в Германской Демокра¬
тической Республике отошла в прошлое вражда между
этими государствами. В то время как западногерманские
реваншисты вновь заговорили на языке политики «Drang
nach Osten», угрожающей безопасности Европы и губи¬
тельной для немецкой нации, правительство ГДР заяв¬
ляет о незыблемости границы по Одеру — Нейссе, провоз¬
глашает её границей мира и дружбы.
В то время как западногерманские реваншисты рвутся
к установлению своей гегемонии в Западной Европе и го¬
товят новые акты агрессии, правительство ГДР проводит
1 «Путь к решению жизненных вопросов немецкой нации».
Программный документ, принятый IV съездом Социалистической единой
партии Германии, «Правда», 8 апреля 1954 г.
2 «Правда», 25 октября 1949 г.
404
политику, направленную на укрепление безопасности
Европы. Боннские министры кричат на всех перекрёстках
о создании германского блока с включением в него Эль¬
заса и Лотарингии. В противоположность этому прези¬
дент ГДР Вильгельм Пик заявляет, что республика
«никогда не потерпит, чтобы с немецкой стороны когда-
либо вновь велась война против французского народа».
Правительство Германской Демократической Респуб¬
лики неоднократно подтверждало, что оно придаёт важ¬
нейшее значение установлению подлинного взаимопонима¬
ния между французским, немецким и советским народами.
Такое взаимопонимание явилось бы надёжной основой
для обеспечения мира и безопасности в Европе. Прави¬
тельство ГДР выразило готовность установить нормаль¬
ные дипломатические, консульские и торговые отношения
со всеми странами.
Правительство ГДР, Социалистическая единая партия
Германии и возглавляемый ею блок антифашистско-демо¬
кратических партий первостепенное внимание уделяли и
уделяют борьбе всего населения Германской Демократи¬
ческой Республики за мир, против американской политики
ремилитаризации Западной Германии и возрождения гер¬
манского империализма. Ещё в начале декабря 1949 г. в
республике был образован Немецкий комитет борцов за
мир. В мае 1950 г. Комитет провёл сбор подписей под Сток¬
гольмским воззванием о безусловном запрещении атом¬
ного оружия. Воззвание подписало 16,5 млн. человек.
3—5 июня 1951 г. в Германской Демократической Респуб¬
лике был проведён народный опрос против ремилитари¬
зации и за заключение мирного договора с Германией.
С ответом «да» на вопрос: «Выступаете ли вы против ре¬
милитаризации Германии и за заключение мирного до¬
говора с Германией?», было подано 96% бюллетеней, с от¬
ветом «нет»—лишь 4%.
В условиях, когда международные реакционные круги
активизировали политику возрождения германского импе¬
риализма и милитаризма, когда в Западной Германии уси¬
лилось влияние оголтелых реваншистов — последышей
Гитлера, значение Германской Демократической Респуб¬
лики как фактора мира в Европе особенно возрастает.
Источник успехов Германской Демократической Рес¬
публики в том, что власть в республике принадлежит на¬
роду, что ведущую роль играет рабочий класс — наиболее
405
последовательный борец за социальное и национальное
освобождение трудящихся, за мир и демократию, что воз¬
главляет немецких трудящихся Социалистическая единая
партия Германии, руководствующаяся в своей деятель¬
ности всепобеждающим учением Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина.
Вместе с тем источник успехов Германской Демократи¬
ческой Республики заключается в том, что республика
входит в лагерь демократии и социализма, пользуется по¬
мощью и поддержкой этого лагеря, возглавляемого вели¬
ким Советским Союзом.
Активная помощь и дружественная поддержка, оказы¬
ваемые Германской Демократической Республике со сто¬
роны Советского Союза и других стран лагеря социализма
и демократии, обеспечили прочность международного по¬
ложения ГДР, способствовали и способствуют успешному
политическому, экономическому и культурному развитию
молодой Германской Демократической Республики.
В свою очередь республика всей своей деятельностью и
особенно борьбой за создание единой, миролюбивой, демо¬
кратической Германии вносит важный вклад в дело за¬
щиты мира и международной безопасности. «Именно по¬
тому,— отмечал Г. М. Маленков,— что Германская Демо¬
кратическая Республика является оплотом миролюбивых
сил всей Германии, Советский Союз считает своим долгом
оказывать ей всестороннюю поддержку и помощь» *.
Советское государство направило в помощь народному
хозяйству ГДР значительное количество сельскохозяй¬
ственных машин, продовольствия, сырья для промышлен¬
ности. В апреле 1950 г. в Москве было подписано совет¬
ско-германское соглашение о товарообороте и платежах,
предусматривающее значительное увеличение товарообо¬
рота между обеими странами. Советское правительство
передало Германской Демократической Республике в ян¬
варе 1947 г. 74 крупных предприятия, являвшихся ранее
собственностью СССР, в мае 1950 г.— 23 предприятия и в
мае 1952 г.— ещё 66 таких предприятий. Советское пра¬
вительство приняло в мае 1950 г. решение снизить остаю¬
щиеся репарационные платежи на 50%, т. е. до 3 171 млн.
1 Речь Председателя Совета Министров СССР Г. М. Маленкова на
обеде в Кремле 22 августа 1953 года. См. «Итоги переговоров между
Советским Правительством и Правительственной Делегацией Германской
Демократической Республики», Госполитиздат, 1953, стр. 13.
406
долл., установив срок выплаты в 15 лет. В сентябре 1950 г.
Германская Демократическая Республика была принята
в Совет экономической взаимопомощи, что ещё более
упрочило положение республики и открыло перед ней
самые широкие экономические перспективы. В следую¬
щем, 1951 г. были заключены долгосрочное торговое со¬
глашение между СССР и Германской Демократической
Республикой и соглашение о научно-техническом сотруд¬
ничестве, знаменовавшие собой новый, более высокий
этап дружеской взаимопомощи и сотрудничества между
обеими странами.
Новым проявлением помощи, оказываемой Советским
Союзом Германской Демократической Республике, яви¬
лись решения, принятые в ходе переговоров между Совет¬
ским правительством и Правительственной делегацией
ГДР, происходивших в Москве 20—22 августа 1953 г.
Желая облегчить финансово-экономические обязательства
Германии, связанные с последствиями войны, Советское
правительство решило прекратить с 1 января 1954 г. взи¬
мание репараций с ГДР, освободило Германию от уплаты
Советскому Союзу послевоенных государственных долгов,
передало безвозмездно Германской Демократической Рес¬
публике 33 находящихся в Германии предприятия, пере¬
шедших в своё время в собственность СССР, общей
стоимостью в 2 700 млн марок.
В то время как Западная Германия несёт бремя
всё возрастающих оккупационных расходов (эти расходы
лишь с 1949 по 1953 г. увеличились почти в два с полови¬
ной раза), расходы ГДР, связанные с пребыванием со¬
ветских войск на территории республики, сокращены до
суммы, не превышающей 5% к доходам государственного
бюджета ГДР.
В результате указанных мер Советского правительства
Германская Демократическая Республика уже в 1954 г.
получит прямую выгоду в размере свыше 13 млрд. марок.
Кроме того, в ходе московских переговоров было достиг¬
нуто соглашение относительно дальнейшего укрепления и
развития экономического, культурного и научно-техниче¬
ского сотрудничества между Советским Союзом и Герман¬
ской Демократической Республикой. Советское правитель¬
ство, в частности, предоставило ГДР кредит в размере
485 млн. рублей и обеспечивает дополнительные товарные
поставки на сумму около 590 млн. рублей, включая продо¬
407
вольственные товары, каменный уголь, прокат чёрных ме¬
таллов, цветные металлы, хлопок и т. д. Как отмечала гер¬
манская печать, эти дополнительные поставки позволили
значительно увеличить выпуск продукции промышленно¬
сти, производящей товары народного потребления.
В противоположность Западной Германии, экономика
которой тесно связана с экономикой США и в которой
растёт беспокойство в связи с ухудшением положения под
влиянием развивающегося в США кризиса, экономика
Германской Демократической Республики в результате
коренных демократических преобразований навсегда из¬
бавлена от угрозы кризисов. Промышленность респуб¬
лики удовлетворяет непрерывно растущие потребности
всего населения; ГДР опирается на лагерь социализма
и демократии, который всегда в состоянии обеспечить
устойчивый рынок сбыта для полной загрузки её возра¬
стающих производственных мощностей.
Дружественные отношения между Германской Демо¬
кратической Республикой и СССР и другими странами
демократического лагеря зиждутся на коренных, жизнен¬
ных интересах народов этих стран и представляют собой
важный вклад в дело борьбы за мир и международную
безопасность. Поддержка, оказываемая демократическим
силам германского народа со стороны Советского Союза,
является характерной особенностью современной меж¬
дународной обстановки, важным фактором в борьбе
за создание единой, независимой, демократической Гер¬
мании.
Важным актом миролюбивой советской внешней поли¬
тики, ярчайшим проявлением дружеских чувств советского
народа к германскому народу, глубокого доверия к его
демократическим силам явилось опубликованное 26 марта
1954 г. Заявление Советского правительства об отноше¬
ниях между Советским Союзом и Германской Демокра¬
тической Республикой.
В Заявлении говорилось, что Советский Союз устанав¬
ливает с Германской Демократической Республикой та¬
кие же отношения, как с другими суверенными госу¬
дарствами. Германская Демократическая Республика
свободна решать, по собственному усмотрению, свои внут¬
ренние и внешние дела, включая вопросы взаимоотноше¬
ний с Западной Германией. За Советским Союзом оста¬
лись в Германской Демократической Республике лишь
408
функции, связанные с обеспечением безопасности, выте¬
кающие из обязательств, возложенных на СССР по согла¬
шению четырёх держав. Наблюдение за деятельностью
государственных органов Германской Демократической
Республики, осуществлявшееся Верховным комиссаром
СССР в Германии, было отменено1.
Таким образом, Советское правительство признало
Германскую Демократическую Республику как государ¬
ство, пользующееся полной свободой действий, подлин¬
ным суверенитетом. Это ещё более увеличило значение
ГДР как оплота миролюбивых сил всей Германии в их
борьбе за справедливое урегулирование германского во¬
проса, за создание новой Германии — Германии мира и
труда, за обеспечение безопасности в Европе.
3. Борьба немецкого народа за создание единой,
демократической, миролюбивой Германии
Политика возрождения германского империализма и
милитаризма, проводимая правящими кругами США и
германскими реакционными силами, двойной гнёт немец¬
кого и американского монополистического капитала, уста¬
новленный в Западной Германии, вызывали и вызывают
недовольство и возмущение народных масс Западной
Германии.
Это недовольство сказалось в непрерывном нара¬
стании стачечной борьбы западногерманского пролета¬
риата. Если зимой 1945/46 г. в стачках участвовало
около 1 млн. человек, то зимой 1946/47 г.— уже 2 млн.,
а зимой 1947/48 г.— около 4 млн. человек. Приме¬
ром организованности западногерманского пролетариата
явилась руководимая Коммунистической партией 24-часо¬
вая всеобщая забастовка 12 ноября 1948 г., в которой уча¬
ствовало около 9 млн. человек. В 1949 г. 94% забастовок
завершилось полной или частичной победой бастовавших.
Одновременно в Западной Германии ширилось движе¬
ние в защиту мира, активизировалась борьба за создание
единой, миролюбивой, демократической Германии. Ярким
1 См. «Заявление Советского правительства об отношениях между
Советским Союзом и Германской Демократической Республикой», «Из¬
вестия», 26 марта 1954 г.
27 Н. Иноземцев
409
её проявлением было активное участие западногерман¬
ских патриотов в выборах представителей в Народный
совет. Эта борьба особенно усилилась с образованием
Германской Демократической Республики.
Создание и укрепление ГДР — одна из главных пред¬
посылок успешной борьбы немецких патриотов за восста¬
новление единства Германии на мирной, демократической
основе. Германская Демократическая Республика пред-
ставляет собой мощную опору, идейный центр и оплот
патриотических сил всей Германии в их борьбе. Это ещё
один важный фактор, определяющий первостепенное исто¬
рическое значение образования и укрепления Германской
Демократической Республики.
«Наши главные усилия до сих пор были направлены
на демократизацию и восстановление народного хозяйства
Восточной Германии,— говорил В. Пик на III съезде
СЕПГ.— С образованием и укреплением ГДР, которая
невозвратно вступила на антиимпериалистический путь и
на путь истинной демократии, мы эту задачу разрешили.
Сейчас перед нами встаёт во всей полноте задача, заклю¬
чающаяся в том, чтобы повести всю Германию по ан¬
тиимпериалистическому, мирному и демократическому
пути»
В октябре 1949 г. на пленуме Центрального правления
СЕПГ был принят документ первостепенного значения —
резолюция пленума «Национальный фронт демократиче¬
ской Германии и Социалистическая единая партия Герма¬
нии» 2. В резолюции освещался на основе марксистско-
ленинского анализа исторический опыт Германии, раскры¬
вались разбойничий характер германского империализма
и катастрофические последствия фашистского режима,
разоблачался оккупационный гнёт, установленный в За¬
падной Германии после второй мировой войны империали¬
стами США, Англии и Франции. Подрыв западными дер¬
жавами политического и экономического единства Герма¬
нии, указывалось в документе, ставит под угрозу незави¬
симость и суверенитет германской нации, потрясает основы
существования единого германского национального госу¬
1 Отчётный доклад Вильгельма Пика на третьем партийном съезде
о работе Центрального правления СЕПГ. «Большевик» № 14, 1950 г.,
стр. 56.
2 Текст см. «Образование Германской Демократической Республи¬
ки. Документы и материалы», Госполитиздат, 1950, стр. 120—159.
410
дарства. В соответствии с этим основной задачей Нацио¬
нального фронта является, указывалось в резолюции,
борьба «за равноправие германской нации и её суверени¬
тет, за освобождение Западной Германии от гнёта импе¬
риалистической оккупации и свободное и независимое раз¬
витие германской нации на основах дружбы с другими
народами» 1.
В январе 1950 г. секретариат немецкого Народного
совета вынес решение об учреждении секретариата Нацио¬
нального фронта демократической Германии и о преобра¬
зовании бывших народных комитетов в комитеты Нацио¬
нального фронта. 3 февраля 1950 г. был образован Нацио¬
нальный совет — центральный орган по руководству
движением Национального фронта демократической Гер¬
мании, а 15 февраля была принята широкая демократиче¬
ская программа Национального фронта, призвавшая к
борьбе против ремилитаризации Западной Германии и
включения её в Северо-атлантический блок, против окку¬
пационного и рурского статутов, против экономической по¬
литики западных держав, ведущей к подрыву немецкой
мирной экономики.
В августе 1950 г. в Берлине состоялся Национальный
конгресс Национального фронта демократической Герма¬
нии, в котором наряду с 1 402 делегатами из ГДР приняли
участие 1 064 делегата из Западной Германии. Конгресс
провозгласил начало нового этапа борьбы немецкого на¬
рода — всеобщее национальное сопротивление, направлен¬
ное против американской оккупации и возрождения гер¬
манского милитаризма. Генеральный секретарь СЕПГ
Вальтер Ульбрихт, разъясняя содержание лозунга нацио¬
нального сопротивления, отмечал в своей речи на собра¬
нии партактива 3 августа 1950 г., что «национальное со¬
противление означает, что каждый немец обязан делать
всё, что препятствует милитаризации Германии, ...означает
борьбу против всех форм и методов влияния английских
и американских империалистов на германскую экономику
или на отдельные предприятия..., означает решительную
борьбу с целью защиты немецкой культуры, против амери¬
канской гангстерской культуры...» 2.
1 «Образование Германской Демократической Республики. Доку¬
менты и материалы», стр. 129.
2 «Neues Deutschland», 5.VIII. 1950.
27*
411
Буржуазные политические партии Западной Германии
и реакционные социал-демократические лидеры отказа¬
лись присоединиться к Национальному фронту демокра¬
тической Германии и, поддерживаемые американскими
властями, встали на путь борьбы с ним. Однако, не¬
смотря на репрессии оккупационных властей и боннских
реакционеров, движение Национального фронта всё шире
распространялось и в Западной Германии. Уже в конце
1949 — начале 1950 г. комитеты Национального фронта,
или комитеты борьбы за единую, независимую Германию,
были созданы в ряде городов Рура (Дортмунд, Эссен,
Бохум, Оберхаузен, Гельзенкирхен и многие другие), в
Киле и других городах Северной Германии, во многих
городах Баварии, Нижней Саксонии и т. д.
В январе — феврале 1950 г. в Дюссельдорфе, Эссене,
Дортмунде и других промышленных центрах Рура состоя¬
лись многотысячные митинги протеста против «Рурского
статута» и ремилитаризации Западной Германии. Много¬
численные организации сторонников мира объявили о
своей солидарности с программой Национального фронта,
а «Временный земельный комитет борьбы за единую, неза¬
висимую Германию» в Мюльгейме был преобразован в
комитет Национального фронта Северного Рейна и Рура.
Образцы организованности и сплочённости в борьбе за
мир показали докеры Гамбурга, отказавшиеся выгружать
военные материалы и оружие. В октябре 1950 г., несмотря
на запрет боннского правительства, был успешно про¬
ведён западногерманский конгресс молодых борцов за
мир.
Осенью 1950 г. по всему Руру прошла волна демон¬
страций против ремилитаризации Германии, а в январе
1951 г. в Эссене состоялся конгресс борьбы против реми¬
литаризации, принявший манифест с требованием прове¬
дения народного референдума по вопросу: «Выступаете ли
вы против ремилитаризации и за заключение мирного до¬
говора с Германией?». Согласно сообщению Центрального
комитета по проведению народного опроса, от 90 до 95%
всех опрошенных жителей Западной Германии ответили
положительно на поставленный вопрос.
Борьба против агрессивной политики американского
империализма и его боннских союзников приняла в Запад¬
ной Германии самые различные формы: организация
демонстраций и митингов протеста против ремилитариза¬
412
ции, отказ работать сверхурочно в так называемых «тан¬
ковых сменах», провозглашение требования «американцы
в Америку», рост забастовочного движения, отказ служить
в промышленной полиции и рабочих батальонах, вступать
в реваншистскую армию и т. д.
Демократические, патриотические силы Западной Гер¬
мании включились в активную борьбу против боннского и
парижского милитаристских соглашений. 26 мая 1952 г.,
в день подписания милитаристского «Общего договора»,
состоялись митинги протеста в Мюнхене с участием
150 тыс. человек, в Нюрнберге — с участием 80 тыс.,
в Гельзенкирхене — с участием 40 тыс. и во многих дру¬
гих городах Западной Германии. Участники митинга
в Гельзенкирхене приняли резолюцию, которая гласила:
«Подпись Аденауэра под «Общим договором» для нас не
имеет никакой силы. Немецкий народ не уполномочивал
Аденауэра подписывать этот позорный договор...».
По данным «Организации за немецкое взаимопонима¬
ние, за справедливый мирный договор», к началу 1953 г.
около 16 млн. человек в Западной Германии в ходе народ¬
ного голосования высказались против этих соглашений и
ремилитаризации Западной Германии, за заключение мир¬
ного договора с единой Германией. Как сообщало бюро
информации Объединения свободных немецких профсою¬
зов ГДР, в 1952 г. в Западной Германии в стачках, ми¬
тингах и демонстрациях, направленных против реакцион¬
ного закона «О положении рабочих на предприятиях» и
боннско-парижских милитаристских соглашений, приняло
участие свыше 2 млн. человек.
В 1953 г. на многих предприятиях и во многих городах
Западной Германии происходили забастовки протеста, ми¬
тинги и демонстрации против милитаристских военных со¬
глашений. В ряде случаев крестьяне отказывались уходить
со своих участков и имели стычки с аденауэровской поли¬
цией, стремившейся согнать их с насиженных мест и пре¬
доставить их землю американским оккупационным войскам
и боннским милитаристам для сооружения аэродро¬
мов, полигонов и т. п. Особый размах борьба западногер¬
манских трудящихся за свои права, за повышение жиз¬
ненного уровня, против политики войны и милитаризации
приняла в августе 1954 г., когда в забастовках участво¬
вало 5 млн. рабочих и служащих всех отраслей промыш¬
ленности.
413
Движение за мир, за единство Германии, против аме¬
риканской политики возрождения германского империа¬
лизма и милитаризма возглавляет в Западной Германии
наиболее последовательный борец против всех форм угне¬
тения — рабочий класс и его боевой авангард — Коммуни¬
стическая партия Германии. Пролетариат является основ¬
ной опорой и движущей силой Национального фронта.
«Необходимы мощные силы для того, чтобы довести до
победного конца грандиозную борьбу германского народа
за единство, мир и независимость,— указывается в Про¬
грамме национального воссоединения Германии, принятой
Центральным правлением КПГ в конце 1952 г.— Такие
силы имеются.
Рабочий класс, составляющий более половины всего
населения Западной Германии, является самой могу¬
щественной силой германской нации» К
Первостепенное значение имеет борьба за достижение
единства рабочего класса Западной Германии. Неустан¬
ным борцом за достижение этого единства выступает Ком¬
мунистическая партия Германии. «Действуя совместно, мы
в силах воспрепятствовать осуществлению «Общего до¬
говора»»,— с полным основанием отмечало правление
КПГ в своём Открытом письме членам и активистам со¬
циал-демократической партии Германии и профсоюзов.
Призыв КПГ к единству действий находит всё больший
отклик среди рядовых членов социал-демократической
партии.
Вопреки правым реакционным лидерам СДПГ, многие
крупные социал-демократические организации всё чаще
выступают с требованием использования внепарламент¬
ских форм борьбы — демонстраций, массовых забастовок
и т. д., направленных против продолжения раскола
страны и милитаризации Западной Германии. Так,
в середине июля 1952 г. партийная конференция СДПГ
Гессена — Норда, представлявшая около 400 тыс. чле¬
нов партии и избирателей, потребовала от правления
партии действенной борьбы против осуществления мили¬
таристских договоров. Подобные же решения приняли
представительные конференции СДПГ Висбадена, Франк¬
фурта-на-Майне и другие. Во многих городских парла¬
1 «Программа национального воссоединения Германии». См. «За
прочный мир, за народную демократию!», 12 декабря 1952 г.
413
ментах Западной Германии — в Бремене, Дахау, Бур-
шейде и других — фракции СДПГ и КПГ совместно при¬
няли резолюции протеста против «Общего договора».
Недовольство рабочих социал-демократов крайне пра¬
выми лидерами социал-демократической партии Гер¬
мании и курсом Аденауэра на возрождение германского
милитаризма особенно возросло после выборов в бундес¬
таг 6 сентября 1953 г. На многих собраниях и конферен¬
циях рядовые члены СДПГ требуют решительной борьбы
против реакционной внутренней и внешней политики гос¬
подствующих ныне в Западной Германии сил, высту¬
пают за объединение Германии на мирной, демократиче¬
ской основе. Под давлением масс в Западной Германии
участились выступления против политики Аденауэра и со
стороны ряда руководителей содиал-демократичеокой
партии Германии.
Естественным союзником рабочего класса в борьбе за
национальное единство, демократию и мир является тру-
дящееся крестьянство Западной Германии, жестоко стра¬
дающее от раскола страны, нарушившего традиционные
хозяйственные связи, от экономической экспансии США,
от произвола юнкеров, сохранивших в Западной Герма¬
нии всю полноту власти, от усиливающейся милитариза¬
ции страны. «Союз рабочих и крестьян,— отмечается в
Программе национального воссоединения Германии,—
представляет собой неодолимую силу, единственно спо¬
собную обеспечить торжество дела национального вос¬
соединения Германии».
Цели борьбы за национальное воссоединение Герма¬
нии на демократической основе, за свободное развитие
германской мирной экономики отвечают интересам сред¬
них слоев населения Западной Германии: служащих и
чиновников, ремесленников и мелких торговцев, мелких
предпринимателей, а также значительной части западно-
германских промышленников и коммерсантов, не заинте¬
ресованных в военном производстве и выступающих про¬
тив удушения американским капиталом мирных отраслей
западногерманской промышленности, за всемерное рас¬
ширение торговых связей с СССР, Китаем и другими
странами демократического лагеря. За единство и мир
выступают в Западной Германии патриотическая интелли¬
генция, многие деятели науки, культуры и искусства,—
все те, кто хочет быть достойным того славного вклада,
415
который внесла германская нация в развитие мировой
культуры и науки, кто хочет видеть Германию миролюби¬
вой и независимой.
Серьёзное беспокойство по поводу политического
курса правительства Аденауэра наблюдается и в бур¬
жуазных партиях Западной Германии. В числе видных
буржуазных общественных и политических деятелей, вы¬
ступающих против участия Западной Германии в войне
за интересы американского империализма и стремящихся
к мирному воссоединению Германии, бывший рейхсканц¬
лер Германии Иозеф Вирт, возглавивший «Союз немцев,
борющихся за единство, мир и свободу»; бывший предсе¬
датель партии центра Елена Вессель; президент евангели¬
ческо-лютеранской церкви земли Гессен Мартин Нимел-
лер; бывший министр боннского правительства Хейнеман
и многие другие.
Бывший американский верховный комиссар Мак-
клой вынужден был ещё в 1950 г. публично заявить,
что по его убеждению «большинство немецкого народа
хочет мира и осуждает ремилитаризацию Германии»1,
а американский журнал «Нью рипаблик» писал, что «аме¬
риканская политика в Германии строится на совершенно
ложной предпосылке, будто бы немцы очень хотят иметь
армию» 2.
Характеризуя обстановку, сложившуюся в Западной
Германии, немецкие демократы подчёркивают, что там на¬
лицо необходимые предпосылки для объединения основ¬
ных сил народа, самых широких слоев населения в едином
патриотическом фронте. Центральный комитет Социалисти¬
ческой единой партии Германии подчёркивал и подчёрки¬
вает, что важнейшей предпосылкой обеспечения единства
Германии является соглашение между немцами Востока
и Запада о конкретных мероприятиях для достижения
единства, успешное взаимодействие патриотических сил
Западной Германии с силами Германской Демократиче¬
ской Республики. СЕПГ и правительство ГДР ведут упор¬
ную борьбу за соглашение под лозунгом «немцы — за
один стол».
1 декабря 1950 г. премьер-министр Германской Демо¬
кратической Республики Отто Гротеволь направил кан,ц-
леру боннскою правительства Аденауэру письмо, в кото¬
1 «The Department of State Bulletin», 20. II. 1950, p. 276·
2 «The New Republic», 22. I. 1951, p. 7.
416
ром предложил начать переговоры о создании Общегер¬
манского учредительного совета. 30 января 1951 г. было
созвано чрезвычайное заседание Народной палаты Гер¬
манской Демократической Республики, на котором было
принято Обращение к боннскому парламенту с предложе¬
нием совместно созвать Общегерманский учредительный
совет с тем, чтобы достигнуть соглашения по всем вопро¬
сам, которые необходимо разрешить для обеспечения
мира՛ и воссоединения Германии. Аденауэр и боннский
парламент отклонили предложения ГДР. Тем не менее
эти предложения явились серьёзным ударом по импе¬
риалистическим планам раскола и закабаления Герма¬
нии.
15 сентября 1951 г. Народная палата ГДР снова обра¬
тилась к боннскому парламенту с предложением созвать
общегерманское совещание представителей ГДР и Запад¬
ной Германии, которое должно: 1) назначить общегер¬
манские свободные, равные и тайные демократические
выборы в Национальное собрание с целью создания еди¬
ной, демократической, миролюбивой Германии; 2) потре¬
бовать быстрейшею заключения мирного договора с Гер¬
манией и последующего вывода из Германии всех оккупа¬
ционных войск. 10 октября 1951 г. Народная палата
ГДР обратилась с требованием дать ясный ответ на
вопросы, поставленные 15 сентября, и подтвердила своё
предложение назначить представителей от Востока и
Запада Германии, которые должны договориться о вре¬
мени и порядке проведения свободных общегерманских
выборов. 9 января 1952 г. Народная палата утвердила
законопроект о проведении выборов в Национальное со¬
брание, который основывается на избирательном законе
Веймарской республики от 6 марта 1924 г. Народная
палата предложила федеральному правительству назна¬
чить 5 представителей в общегерманскую комиссию,
которая должна была бы согласовать проекты избира¬
тельных законов Народной палаты ГДР и федерального
парламента.
Правительство Аденауэра и боннский парламент за¬
няли резко отрицательную позицию в отношении предло¬
жений ГДР, отвечающих жизненным интересам герман¬
ского народа и нашедших живейший отклик среди самых
различных слоев германского населения.
417
Осенью 1952 г. по решению Народной палаты ГДР
в Бонн была послана специальная делегация, кото¬
рая вручила 19 сентября президенту западногерманского
бундестага Элерсу письмо, адресованное депутатам бун¬
дестага и всему населению Западной Германии. В этом
письме содержалось предложение западногерманскому
бундестагу совместно выступить с требованием о немед¬
ленном созыве конференции четырёх держав при участии
представителей Восточной и Западной Германии; прове¬
сти переговоры, чтобы добиться соглашения между
представителями Восточной и Западной Германии относи¬
тельно совместной защиты немецких интересов; образо¬
вать комиссию из представителей Восточной и Западной
Германии по проверке условий для проведения свободных
выборов во всей Германии в Национальное собрание, при¬
званное создать общегерманское демократическое прави¬
тельство, и немедленно начать переговоры относительно
способа создания этой комиссии, а также установить дату
начала её деятельности.
И на этот раз предложения ГДР были отвергнуты груп¬
пой Аденауэра. Причина этого — в страхе, испытываемом
немецкими реакционерами перед демократическими си¬
лами германского народа, в боязни германских монополи¬
стов утратить власть, принадлежащую им в Западной Гер¬
мании, причина этого — в боязни мирного объединения
Германии. «Самое большое, чего боятся руководители го¬
сударственного департамента,— писал «Бизнес уик»,—
это... предложения об объединении Германии на базе сво¬
бодных выборов» К Правящие круги США не строят себе
иллюзий по поводу мирного объединения Германии — они
понимают, что объединение Германии на демократической
основе «наносит смертельный удар по военным планам Ат¬
лантической коалиции», как это признаёт американский
журнал «Нэйшн», по агрессивным замыслам американ¬
ского империализма.
Демократические силы германского народа всё более
активно выступают против возрождения германского им¬
периализма и милитаризма, за восстановление своего на¬
ционального единства. Несмотря на свирепые полицейско-
фашистские репрессии, западногерманские борцы за мир
и демократию усиливают взаимодействие с демократичен
1 «ТЬе Виэшеи )Уеек», 3. III. 1951, р. 131,
418
скими силами Германской Демократической Республики.
Это нашло своё выражение в активном участии патриотов
Западной Германии в Общегерманском слёте немецкой
молодёжи и Первом немецком конгрессе борцов за мир,
в создании единой германской делегации, включавшей
представителей как Восточной, так и Западной Германии,
на Конгресс народов в защиту мира в Вене и во многих
других актах.
Германские патриоты на западе страны видели и ви¬
дят, что Германская Демократическая Республика яв¬
ляется верным и надёжным защитником коренных нацио¬
нальных интересов всего германского народа, твёрдой
государственной опорой его стремлений к миру и един¬
ству. Поэтому все, кому дороги национальная независи¬
мость и счастливое будущее Германии, мир и безопасность
Европы, с горячим сочувствием относятся к успехам Гер¬
манской Демократической Республики, приветствуют эти
успехи, оказывают республике помощь и поддержку.
И, наоборот, силы, заинтересованные в продолжении ра¬
скола Германии, в возрождении германского милитаризма
и реваншизма, видят в укреплении ГДР серьёзнейшую
угрозу своим агрессивным планам, ведут активную под¬
рывную деятельность против республики.
Эта подрывная деятельность особенно активизирова¬
лась после решений правительства ГДР от 11 июня
1953 г., предусматривающих облегчение связей между
ГДР и Западной Германией и содействующих дальней¬
шему развитию мирного строительства и объединению
Германии на демократической основе. 17 июня 1953 г. фа¬
шистские провокаторы из Западного Берлина, финансируе¬
мые и поддерживаемые американской разведкой и руково¬
димые военными властями США, предприняли провока¬
ционную авантюру в Берлине, преследующую далеко
идущие цели
1 Непосредственная подготовка фашистской провокации 17 июня
была поручена подрывной организации, именуемой «исследовательским
советом по вопросам объединения Германии». Председатель совета этой
организации — Фридрих Эрнст, крупный банкир, имперский комиссар
по вопросам германского имущества за границей в гитлеровские времена
и председатель около дюжины западногерманских концернов в настоя¬
щее время. Самое прямое и активное участие в осуществлении берлин¬
ской авантюры принимали также боннский министр по «общегерманским
вопросам» Якоб Кайзер и руководитель американской разведки Аллен
Даллес. Провокация финансировалась за счёт средств, ассигнованных
419
Провокаторы имели в виду подавить демократические
силы, разрушить Германскую Демократическую Респуб¬
лику и расчистить таким образом путь для превращения
всей Германии в милитаристское государство, в очаг новой
войны. Однако благодаря выдержке и стойкости Совет¬
ского Союза и сплочённости населения ГДР вокруг своего
демократического правительства берлинская авантюра
была успешно ликвидирована. Это было важной победой
дела мира и серьёзным поражением сил реакции и войны.
СЕПГ и правительство Германской Демократической
Республики с неослабным упорством продолжали борьбу
за воссоединение Германии на мирной и демократической
основе. 15-й пленум ЦК СЕПГ подчеркнул, что эта борь¬
ба — главная задача партии. Выступая за соглашение под
лозунгом «немцы — за один стол», Народная палата и
правительство ГДР предпринимали всё новые конкретные
мероприятия, направленные на преодоление раскола
между Западной и Восточной Германией.
Германская Демократическая Республика твёрдо при¬
держивалась своего предложения о созыве общегерман¬
ского совещания представителей Восточной и Западной
Германии, призванного обсудить и обеспечить решение
вопроса об объединении Германии на демократических
началах и ускорить заключение мирного договора с Герма¬
нией.
Германская Демократическая Республика, поддержи¬
вая соответствующее предложение Советского правитель¬
ства, выступила за создание путём непосредственного
соглашения между Восточной и Западной Германией Вре¬
менного общегерманского правительства, главной задачей
которого являлись бы подготовка и проведение общегер¬
манских выборов. Такие общегерманские выборы пред¬
ставляют собой внутреннее дело Германии, при их про¬
ведении должно быть исключено всякое иностранное вме¬
шательство, и они должны быть свободны от любого дав¬
ления со стороны крупных капиталистических монополий.
В результате таких выборов немецкий народ сам, без ка¬
кого бы то ни было вмешательства иностранных госу¬
дарств, разрешил бы вопрос об общественном и го¬
конгрессом США в соответствии с пресловутым законом «о взаимном
обеспечении безопасности». Банды провокаторов получали указания
через американскую радиостанцию «Риас».
420
сударственном строе единой, демократической и миролю¬
бивой Германии.
В заявлении правительства Германской Демократиче¬
ской Республики от 25 ноября 1953 г. указывалось на
возможность немедленного воссоединения Германии при
условии, если боннский парламент откажется от «Европей¬
ского оборонительного сообщества» и от возрождения
германского милитаризма и если представители Восточной
и Западной Германии достигнут соглашения об образова¬
нии Временного общегерманского правительства.
30 января 1954 г., в период деятельности Берлинского
совещания министров иностранных дел четырёх держав,
правительство Германской Демократической Республики
направило совещанию специальный меморандум о мирном
решении германского вопроса. В этом меморандуме ука¬
зывалось, что немецкий народ имеет законное право на
заключение мирного договора с Германией и требует за¬
ключения такого договора. В меморандуме напоминалось
о неоднократных шагах правительства ГДР, направленных
на достижение общегерманского соглашения, и говори¬
лось, что правительство Аденауэра игнорировало инициа¬
тиву ГДР и чинило помехи осуществлению соглаше¬
ния между Восточной и Западной Германией. Отвергая
боннско-парижские и подобные им соглашения, слу¬
жащие восстановлению германского милитаризма, прави¬
тельство ГДР подчёркивало необходимость заключения
мирного договора с Германией и отмечало, какие, по его
мнению, важнейшие положения должен содержать этот
договор, чтобы обеспечить восстановление Германии как
единого и суверенного государства. В меморандуме под¬
чёркивалось, что в настоящих условиях раскола Германии
нет другого пути к мирному воссоединению Германии, как
путь взаимопонимания между Восточной и Западной Гер¬
манией, как достижение договорённости об образовании
общегерманского временного правительства К
Курс, проводимый правительством ГДР, с полной оче¬
видностью продемонстрировал, что Германская Демокра¬
тическая Республика выражает подлинные интересы всего
германского народа. Признание Советским правитель¬
1 См. «Меморандум Правительства Германской Демократической
Республики о мирном решении германского вопроса!, «Правда», 1 фев¬
раля 1954 г.
421
ством Германской Демократической Республики как госу¬
дарства, обладающего полной свободой действий во внут¬
ренних и внешних делах, ведёт к дальнейшему укреплению
ГДР, открыло новые возможности для урегулирования
германского вопроса.
СЕПГ, Национальный фронт демократической Герма¬
нии и правительство ГДР усилили борьбу против амери¬
канской политики втягивания Западной Германии в
агрессивные военные группировки, выступили в поддержку
предложенного Советским Союзом проекта «Общеевро¬
пейского договора о коллективной безопасности в Ев¬
ропе».
Второй Национальный конгресс (май 1954 г.) Нацио¬
нального фронта демократической Германии, в работе ко¬
торого приняли участие сотни представителей Западной
Германии, отметил в своей резолюции, что система воен¬
ных блоков, представляющая угрозу для Европы, должна
быть заменена системой коллективной безопасности всех
европейских государств. «Решение германского вопроса,—
говорилось в обращении конгресса ко всем немцам,— не¬
возможно путём диктата, а возможно лишь в результате
проведения переговоров по всем спорным вопросам. Поэто¬
му требованием момента является осуществление великого
национального лозунга: «Немцы — за один стол!»».
По инициативе второго Национального конгресса На¬
ционального фронта в Германской Демократической Рес¬
публике 27—29 июня 1954 г. было проведено народное
голосование. В ходе этого голосования подавляющее боль¬
шинство граждан ГДР высказалось за заключение мир¬
ного договора с Германией и за вывод оккупационных
войск, высказалось против боннско-парижских милита¬
ристских соглашений.
Вынужденные считаться с настроениями широкой об¬
щественности, многие политические деятели Западной
Германии и ряд органов буржуазной печати всё чаще
признают, что американская политика «с позиции силы»
зашла в тупик, и требуют пересмотра внешнеполитиче¬
ской линии, проводимой Аденауэром. В Западной Гер¬
мании растёт стремление освободиться от пут авантюри¬
стической политики американского империализма, усили¬
вается борьба за предоставление Западной Германии
таких же прав, какие получила ГДР.
422
Ё начале апреля 1954 г. некоторые депутаты бундес¬
тага, входящие в правительственную коалицию, поставили
вопрос о необходимости установления непосредственных
дипломатических отношений между Бонном и странами
«от Варшавы до Пекина». Этого, в частности, потребовал
депутат от буржуазной «Свободной демократической пар¬
тии» д-р Пфлейдерер, причём его поддержал председа¬
тель партии Делер. Герман Брюннинг, возглавлявший
католическую партию центра и являвшийся рейхсканц¬
лером Германии в 1930—1932 гг., выступил в июне
1954 г. в «Рейнско-рурском клубе» с заявлением о
том, что «нельзя добиться воссоединения Германии, если
требуют, чтобы эта объединённая Германия присоедини¬
лась к «Европейскому оборонительному сообществу».
Брюннинг осудил «догматическую внешнюю политику
Аденауэра» и потребовал от боннского правительства
установить политический и экономический контакт с
СССР. При этом в качестве образца «политики, не при¬
знающей никакого догматизма», он ссылался на берлин¬
ский договор между Германией и Советским Союзом от
1926 г.
С огромным интересом общественность Западной Гер¬
мании отнеслась к сообщению о беседе между Председа¬
телем Совета Министров СССР Г. М. Маленковым и
Премьер-Министром Германской Демократической Рес¬
публики О. Гротеволем, состоявшейся И июня 1954 г. Как
известно, в ходе беседы О. Гротеволь обратил внимание на
рост в Западной Германии патриотического движения, ко¬
торое ставило своею целью ликвидацию договоров, связан¬
ных с созданием «Европейского оборонительного сообще¬
ства». Указав, что влиятельные круги в Западной Герма¬
нии, заш.ищающие национальные интересы, усматривают
в односторонних экономических связях Западной Герма¬
нии препятствие для установления выгодных для Западной
Германии отношений с Советским Союзом, О. Гротеволь
выразил пожелание, чтобы Правительство Советского
Союза со вниманием отнеслось к возможным обращениям
со стороны заинтересованных кругов Западной Германии
относительно установления экономических и культурных
отношений между Западной Германией и Советским
Союзом.
Г. М. Маленков заявил, что Правительство Советского
Союза благожелательно отнесётся к подобным обраще¬
423
ниям, поскольку установление экономических и культур¬
ных связей Советского Союза с Западной Германией отве¬
чает взаимным интересам сторон и не может не способст¬
вовать урегулированию германской проблемы и укрепле¬
нию мира в Европе 1. Заявление Г. М. Маленкова было
с одобрением встречено широкими кругами немецкой об¬
щественности в обеих частях Германии.
Всё больше людей в Западной Германии выступает за
мирное сосуществование европейских народов в системе
коллективной безопасности, за воссоединение Германии в
условиях мира и демократии, против политики Аденауэра.
О том, что эта политика вызывает сопротивление народ¬
ных масс, свидетельствуют результаты выборов в ланд¬
таг земли Северный Рейн — Вестфалия (июнь 1954 г.),
на которых за ХДС было подано на 1 млн. голосов мень¬
ше, чем в 1953 г., и выборов в Шлезвиг-Гольштейне (сен¬
тябрь 1954 г.), на которых партия Аденауэра потеряла
почти половину голосов.
Указывая всему немецкому народу путь к решению
жизненных вопросов немецкой нации, IV съезд СЕПГ в
качестве главной задачи партии, немецкого рабочего
класса и всех прогрессивных немцев провозгласил борьбу
против восстановления германского милитаризма, в какой
бы форме оно ни происходило, за создание системы кол¬
лективной безопасности в Европе с участием Германии.
В программном документе съезда говорится:
«Необходимо предпринять всё для того, чтобы рабочие
обеих частей Германии объединились, так как от сотруд¬
ничества и единства действий немецкого рабочего класса
зависит сохранение мира и будущее Германии.
Блоку милитаристов, образованному в Западной Гер¬
мании под руководством боннских правительственных пар¬
тий, следует противопоставить блок рабочих — блок всех
социал-демократов, коммунистов, членов профсоюзов,
беспартийных и христианских рабочих... Мы подаём всем
социал-демократам, членам профсоюзов и членам христи¬
анских профсоюзов братскую руку для совместной борьбы
против общего врага, против германского милитаризма»2.
1 Приём Председателем Совета Министров СССР Г. М. Маленковым
Премьер-Министра Германской Демократической Республики О. Гро¬
теволя. См. «Правда», 13 июня 1954 г.
2 «Путь к решению жизненных вопросов немецкой нации», см.
«Правда», 8 апреля 1954 г.
424
В своей борьбе за создание единой, демократической,
миролюбивой Германии патриотические силы немецкой
нации опираются на сочувствие и поддержку могучего
Советскою Союза и всего лагеря мира, демократии и со¬
циализма. Наряду с Советским Союзом в первых рядах
борцов против возрождения германскою империализма и
милитаризма выступают народы Польши, Чехословакии,
Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании. Мощное движе¬
ние против ремилитаризации Западной Германии и воз¬
рождения угрозы германской агрессии, за мирное разре¬
шение германской проблемы развернули широкие народ¬
ные массы стран Западной Европы.
Всё больше людей в Западной Европе выступает за
советские предложения в отношении Германии и совет¬
ский проект создания эффективной системы коллективной
безопасности. В предложенных Советским Союзом мерах
они видят верное средство обеспечения безопасности
Европы и упрочения мира во всём мире.
Борьба за объединение Германии на демократической
основе, за устранение опасности возрождения германской
агрессии, против политики ремилитаризации Западной
Германии является неотъемлемой составной частью дви¬
жения за мир.
Сторонники мира понимают всю глубину опасности,
какую представляет американская политика ремилитари¬
зации Западной Германии для народов европейских стран
и для дела мира во всём мире. Борьбу против американ¬
ской политики в германском вопросе, против ремилитари¬
зации Западной Германии они с полным основанием рас¬
сматривают как одну из центральных задач борьбы за
мир. Германскому вопросу было уделено значительное
внимание на первом и втором Всемирных конгрессах сто¬
ронников мира, а также на Конгрессе народов в защиту
мира, состоявшемся в декабре 1952 г. в Вене.
Борьбу против возрождения германского милитаризма,
за создание мирной демократической Германии ведут
крупнейшие международные демократические организа¬
ции: Всемирная федерация профсоюзов, насчитывающая
свыше 88 млн. членов профсоюзов из 79 стран; Всемирная
федерация демократической молодёжи, представляющая
83 млн. юношей и девушек 93 стран; Международная де¬
мократическая федерация женщин, объединяющая
144 млн. женщин 66 стран.
28 Н. Иноземцев
425
Растёт и крепнет солидарность народов в борьбе за
мирное разрешение германской проблемы и обеспечение
безопасности Европы. Эта солидарность нашла своё выра¬
жение в организации Европейской конференции рабочих
против ремилитаризации Германии, в которой приняло
участие около 1 тысячи делегатов, представлявших рабо¬
чий класс 19 стран, в решениях Европейской профсоюзной
конференции, в созыве в 1953—1954 гг. ряда других меж¬
дународных конференций, участниками которых были
люди самых различных политических взглядов, объеди¬
нённые стремлением уменьшить напряжённость в между¬
народных отношениях.
Ярким примером этой солидарности, воплощения
принципов пролетарского интернационализма явился со¬
вместный призыв Правления Коммунистической партии
Германии, Центрального комитета Французской коммуни¬
стической партии и Центрального комитета Социалисти¬
ческой единой партии Германии к немецкому и фран¬
цузскому народам. «Совместная борьба наших наро¬
дов за мир,— говорилось в призыве,— возвратит Герма¬
нии единство и Франции — безопасность и независи¬
мость».
Убедительным доказательством солидарности народов,
борющихся против возрождения германского милита¬
ризма, служит и то горячее одобрение, с которым встре¬
тили широкие общественные круги во всех странах Европы
отклонение Национальным собранием Франции договора
о «Европейском оборонительном сообществе».
Демократические силы германского народа и всех, на¬
родов Европы, преисполненные решимости сорвать планы
американских империалистов и их западногерманских
союзников по превращению Западной Германии в очаг
новой войны, единодушно осудили лондонско-парижские
соглашения и в ответ на эти соглашения усилили свою
борьбу за укрепление мира и международной безопас¬
ности.
* *
*
Большим историческим событием, имеющим первосте¬
пенное значение для всего развития современных между¬
народных отношений, явилось Совещание европейских
стран по обеспечению мира и безопасности в Европе, про¬
исходившее в Москве с 29 ноября по 2 декабря 1954 г.
426
В своих нотах от 24 июля, 23 октября и 13 ноября 1954 г.
Советское правительство предложило созвать Общеевро¬
пейское Совещание по этому вопросу. Однако правитель¬
ства США, Англии и Франции, а под их нажимом и ряд
других правительств не только отказались принять это
предложение, но и усилили меры, направленные на то,
чтобы протащить ратификацию парижских соглашений.
В этих условиях миролюбивые государства приняли реше¬
ние провести совещание в составе представителей СССР,
Польской Народной Республики, Чехословацкой Респуб¬
лики, Германской Демократической Республики, Венгер¬
ской Народной Республики, Румынской Народной Респуб¬
лики, Народной Республики Болгарии и Народной Рес¬
публики Албании, при участии представителя Китайской
Народной Республики в качестве наблюдателя.
На Совещании, которое происходило в обстановке пол¬
ного единодушия его участников, был дан глубокий анализ
положения, сложившегося в Европе, с предельной
ясностью определены задачи, встающие перед всеми миро¬
любивыми народами на новом этапе борьбы за мир и
безопасность.
В Декларации Совещания указывается, что парижские
соглашения нельзя рассматривать иначе, как фактический
отказ руководящих кругов ряда западных держав от уре¬
гулирования германской проблемы, как отказ на долгое
время от восстановления единства Германии на миролю¬
бивых и демократических началах, как прямую угрозу
безопасности европейских народов.
Участники Совещания отмечали, что парижские согла¬
шения, оставляя в силе все основные положения кабаль¬
ного для немецкого народа боннского договора, откры¬
вают путь для превращения Западной Германии в мили¬
таристское государство, для установления в ней военной
диктатуры. В случае реализации этих соглашений Запад¬
ная Германия уже в ближайшее время будет иметь при¬
мерно миллионную армию (500—520 тыс. человек в регу¬
лярных войсках, 200 тыс. человек в полицейских частях и
250 тыс. человек в различных вспомогательных военных
организациях); к этому надо прибавить около 2 млн.
участников различных милитаристских организаций, су¬
ществующих ныне в Германской федеральной республике.
Боннские правящие круги рассчитывают израсходовать на
военные цели в ближайшие три года свыше 100 млрд. ма*
28
427
рок (в 1933—1939 гг., за шесть лет, Гитлером было израс¬
ходовано на подготовку войны 90 млрд. марок). Наконец,
в соответствии с парижскими соглашениями западногер¬
манский вермахт получил бы возможность иметь на воору¬
жении атомное оружие. Всё это означает реальную угрозу
военного преобладания в Западной Европе германских
реваншистов, дальнейшего усиления агрессивности Севе¬
ро-атлантического блока и других военных группировок,
участницей которых правящие круги США, Англии и
Франции хотят сделать милитаризованную Западную Гер¬
манию. Подготавливаемый союз агрессивных кругов
США, Англии и Франции с германскими реваншистами —
союз империалистов против народов, против мира и без¬
опасности в Европе.
Московское Совещание со всей определённостью ука¬
зывало, что парижские соглашения явились дальнейшим
и особо опасным этапом в подготовке новой войны в
Европе. Вместе с тем на Совещании отмечалось, что ещё
существует возможность мирного урегулирования евро¬
пейских проблем и прежде всего германскою вопроса. Но
для этого правящим кругам западных держав необходимо
отказаться от планов ремилитаризации Западной Герма¬
нии и её вовлечения в военные группировки, необходимо
положить конец политике раскола Европы и создания
агрессивных военных группировок.
Правительства государств — участников Московского
Совещания, признавая, что урегулирование германского
вопроса является главной задачей в укреплении мира в
Европе, заявили, что интересы всех миролюбивых народов
требуют достижения соглашения между заинтересован¬
ными державами по вопросу об объединении Германии.
В Декларации Совещания подчёркивается, что все ею
участники՜ полностью присоединяются к тем принципам,
которые были сформулированы в советском проекте
«Общеевропейского договора о коллективной безопасности
в Европе», отмечается решимость миролюбивых госу¬
дарств настаивать на создании в Европе эффективной
системы коллективной безопасности. Участники Совеща¬
ния заявили, что они и впредь готовы сотрудничать с дру¬
гими европейскими государствами, которые изъявят
желание идти по этому пути.
На Совещании указывалось, что все попытки империа¬
листических политиков разговаривать с Советским
428
Союзом и странами народной демократии на языке «поли¬
тики силы» получат сокрушительный отпор, что агрес¬
сивным силам военного блока западных держав с уча¬
стием ремилитаризованной Западной Германии будет
противопоставлена объединённая мощь миролюбивых го¬
сударств в интересах обеспечения своей безопасности.
Государства — участники Совещания заявили о своём
решении осуществить, в случае ратификации парижских
соглашений, совместные мероприятия, необходимые для
того, чтобы гарантировать неприкосновенность их границ
и территорий, обеспечить мирный труд их народов.
Представитель Китайской Народной Республики, уча¬
ствовавший в Совещании в качестве наблюдателя, от имени
своего правительства заявил, что китайский народ полно¬
стью одобряет Декларацию Совещания и решительно под¬
держивает предусмотренные в ней положения.
«Наши народы уверены в своих силах, в своих неисчер¬
паемых ресурсах,— говорится в Декларации, подписанной
2 декабря.— Никогда еще силы мира и социализма
не были так могучи и не были так сплочены, как теперь.
Всякие попытки напасть, развязать войну и нарушить
мирную жизнь наших народов встретят сокрушительный
отпор. И тогда наши народы, опираясь на сочувствие и
поддержку других народов, все сделают для того, чтобы
уничтожить силы агрессии и чтобы восторжествовало
наше правое, справедливое дело».
Решения Московского Совещания получили полную
поддержку со стороны всех народов миролюбивых госу¬
дарств и, в частности, населения Германской Демократи¬
ческой Республики, выражающей чаяния всех германских
демократов и патриотов. Они с глубоким одобрением
встречены миролюбивыми силами на всех континентах.
Решения Московского Совещания — могучее оружие для
сотен миллионов людей в их благородной борьбе с
происками сил реакции и войны. Эти решения ведут к ещё
большему сплочению миролюбивых народов на борьбу за
укрепление мира и упрочение международной безопас¬
ности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правящие круги Соединённых Штатов Америки, порвав
со взятыми на себя в Ялте и Потсдаме обязательствами,
встали на путь сохранения и поддержки реакционных,
антидемократических сил в Западной Германии, сыграли
первостепенную роль в восстановлении западногерман¬
ским империализмом его позиций.
Но значит ли это, что империалистам США удалось
осуществить свои планы в отношении Германии, что собы¬
тия, связанные с германским вопросом, развивались и раз¬
виваются так, как того хотел бы Уолл-стрит? Нет, отнюдь
не значит. Напротив, анализ фактов свидетельствует о
серьёзных просчётах американского империализма в его
планах и политике в отношении Германии.
Тщетными оказались надежды американских правящих
кругов навязать свою политику в германском вопросе Со¬
ветскому Союзу, странам народной демократии, наро¬
дам западноевропейских стран и демократическим
силам самого германского народа. Советский Союз и
страны народной демократии твёрдо и последовательно
боролись за осуществление потсдамских принципов, разоб¬
лачали перед всем миром агрессивные устремления амери¬
канского империализма в отношении Германии, проводили
и проводят политику, направленную на мирное, демокра¬
тическое решение германской проблемы, оказывали и ока¬
зывают всемерную помощь и поддержку демократическим
силам германского народа.
Американские империалисты не смогли установить
своё господство во всей Германии. Вопреки расчётам пра¬
вящих кругов США на одной трети Германии навсегда
положен конец господству реакционных сил. Это значит,
что германский империализм и милитаризм возрождается
в настоящее время на суженной территориальной базе,
лишённый значительной части тех материальных и люд¬
ских ресурсов, которыми он обладал в прошлом.
430
С образованием Германской Демократической Респуб¬
лики в Германии впервые в её истории создано подлинно
демократическое государство, в котором власть принадле¬
жит народу и которое идёт по пути мира и прогресса.
Образование ГДР заложило фундамент для создания еди¬
ного, независимого, демократического, миролюбивого гер¬
манского государства. Оно явилось поворотным пунктом
не только в истории Германии, но и в истории Европы.
Создание и укрепление Германской Демократической Рес¬
публики — сильнейший удар по агрессивным планам аме¬
риканского империализма в отношении Германии, по аме¬
риканской политике в Европе.
Германская Демократическая Республика — неотъем¬
лемая составная часть лагеря мира, демократии и социа¬
лизма, она связана прочными, дружественными отноше¬
ниями с Советским Союзом, странами народной демокра¬
тии, всеми миролюбивыми народами. Растёт и крепнет
дружба советского народа с Германской Демократической
Республикой. Эта дружба — серьёзнейшее препятствие на
пути осуществления агрессивных планов американского
империализма в Европе и во всём мире. Опыт истории
свидетельствует, что мир и дружба между советским и
немецким народами имеют первостепенное значение для
обеспечения международной безопасности: если советский
и германский народы проявят решимость бороться за мир
с напряжением всех своих сил, то мир в Европе можно
считать обеспеченным.
Терпят провал и планы американских правящих кру¬
гов, связанные с далеко идущими расчётами в отношении
использования возрождаемого в Западной Германии импе¬
риализма и милитаризма в направлении, наиболее соот¬
ветствующем устремлениям американского монополистиче¬
ского капитала. Оказывая всемерную помощь и поддержку
искушённым в агрессии германским империалистам и ми¬
литаристам, финансовая олигархия США намеревалась
значительно укрепить позиции возглавляемого Соединён¬
ными Штатами агрессивною блока для борьбы против
СССР и всею лагеря демократии и социализма, консоли¬
дировать империалистические силы, получить в свои руки
орудие, с помощью которою она могла бы подавить оппо¬
зицию западноевропейских стран американской политике и
упрочить своё положение в капиталистическом мире. Но и
а этом правители Соединённых Штатов явно просчитались.
431
В действительности американская политика превра¬
щения западногерманских реваншистов в главного со¬
юзника США в Европе, в ударную силу агрессивного
Северо-атлантического блока натолкнулась на решитель¬
ное сопротивление всех патриотических сил Франции и
других западноевропейских стран, усилила оппозицию
Соединённым Штатам со стороны части влиятельных бур¬
жуазных кругов Франции, Англии и других капиталисти¬
ческих стран. Вместо создания в Западной Европе моно¬
литной агрессивной группировки с реваншистским вермах¬
том в качестве основной ударной силы, как на то
рассчитывали правящие круги США, в действительности
американская политика возрождения германского милита¬
ризма имеет своим следствием восстановление важнейше¬
го узла противоречий в Европе, углубление и обострение
в связи с этим всех противоречий в лагере империа¬
лизма.
Сохраняя и укрепляя реакционные силы в Западной
Германии, американская финансовая олигархия рассчиты¬
вала сделать эти силы послушным исполнителем своих
агрессивных планов, верным приказчиком американ¬
ских монополий. В действительности же западногерман¬
ский империализм уже в настоящее время выступает как
экономическая и политическая сила со своей собственной
агрессивной программой, выступает со своими собствен¬
ными притязаниями, которые во многом идут вразрез
с притязаниями американских монополистов.
Поднимая военно-экономический потенциал Западной
Германии, финансовая олигархия США рассчитывала за¬
хватить и удержать в своих руках командные позиции в
германской экономике и использовать последнюю для
установления американского господства в Западной Ев¬
ропе. На практике получилось иначе — большинство гер¬
манских монополистических объединений осталось в ру¬
ках германских банкиров и промышленников, а американ¬
ские монополисты сталкиваются со всё возрастающей
конкуренцией со стороны западногерманских монополи¬
стов, причём сфера столкновения западногерманских и
американских товаров и капиталов охватывает не только
западноевропейский, но и другие важнейшие для США
районы. Это ведёт к нарастанию империалистических про¬
тиворечий между Западной Германией и США.
Таким образом, уже в настоящее время очевидиц несд-
432
стоятельность попыток американских правящих кругов
установить в Германии своё безраздельное господство, на¬
вязать народам свой, американский путь «разрешения»
германского вопроса после второй мировой войны.
Причина несостоятельности планов и политики амери¬
канского империализма в отношении Германии — в корен¬
ной порочности его военно-политической стратегии, в пере¬
оценке им своих сил и недооценке сил демократии и
социализма. Агрессивной политике американского империа¬
лизма противостоят такие важнейшие факторы, как совет¬
ская политика в германском вопросе, опирающаяся на
рост могущества Советского Союза и всего возглавляемого
им лагеря демократии и социализма и пользующаяся под¬
держкой всех народов Европы; усиление борьбы демокра¬
тических сил германского народа и укрепление Германской
Демократической Республики; борьба народов западноев¬
ропейских стран против возрождения германского милита¬
ризма, за обеспечение безопасности Европы; углубление
империалистических противоречий, приобретших особую
остроту по германскому вопросу.
Расчёты американских миллионеров и миллиардеров
оказались нереальными. Политика правящих кругов США
в германском вопросе не привела к тем результатам, к ко¬
торым эти круги стремились. Империалистам США не уда¬
лось заставить народы подчиниться американскому дик¬
тату. Это — серьёзный удар по всему внешнеполитиче¬
скому курсу американского империализма, так как поли¬
тика США в отношении Германии была в послевоенные
годы основным звеном политики США в Европе. Ещё бо¬
лее нереальны и несбыточны конечные цели американского
агрессивного курса, сводящиеся к установлению мирового
господства американского империализма.
Современный внешнеполитический курс американского
империализма — авантюристический курс обречённого
историей строя эксплуататоров. В основе этого курса ле¬
жит так называемая политика «с позиции силы», сводя¬
щаяся к внутренней и внешней политике, проводимой в
интересах подготовки новой войны. В агрессии и
войнах империалисты США ищут выхода из неразреши¬
мых внутренних противоречий капитализма, с помощью
войн они рассчитывают укрепить подорванные позиции
мирового капитализма, добиться господства над другими
433
нациями, попытаться осуществить бредовые планы созда¬
ния, мировой американской империи.
В этой связи уместно напомнить некоторые уроки,
вытекающие из опыта истории, в частности истории двух
мировых войн. Развязывая как первую, так и вторую
мировые войны, международная реакция рассчитывала
задушить революционное движение, а каждая из главных
империалистических группировок, участвовавших в этих
войнах, стремилась к установлению своего мирового гос¬
подства. Результаты, однако, оказались совершенно иными.
Уже первая мировая война показала, что опоры капи¬
талистического общества прогнили, что в недрах капита¬
лизма созданы необходимые материальные предпосылки
для перехода к новой, более высокой общественно-эконо¬
мической формации, что капитализм ничего не может дать
человечеству, кроме горя и страданий.
Важнейшим итогом первой мировой войны явилось на¬
чало общего кризиса капитализма, прорыв единого импе¬
риалистического фронта и отпадение России от мировой си¬
стемы капитализма, что знаменовало коренной поворот во
всемирной истории человечества от старого, капиталисти¬
ческого мира к новому, социалистическому миру. Победа
пролетарской революции и успех социалистического строи¬
тельства в СССР изменили условия классовой борьбы в
капиталистических странах и национально-освободитель¬
ной борьбы в колониальных и зависимых странах. Комму¬
нистическая партия Советского Союза с честью понесла
высокое звание «Ударной бригады» мирового революцион¬
ного и рабочею движения; страна победившею социализма
превратилась в могучую базу и оплот этого движения, про¬
двинула далеко вперёд дело международною социализма.
В. результате второй мировой войны позиции капита¬
лизма были вновь значительно ослаблены, соотношение
сил на международной арене изменилось коренным обра¬
зом в пользу сил социализма. Страны, вырвавшиеся из
пут капитализма, объединились в едином и могучем социа¬
листическом лагере. Территории демократических госу¬
дарств простираются в настоящее время от Эльбы до мо¬
рей Китая. В этих государствах насчитывается свыше
трети населения человечества.
Успешное строительство коммунизма в Советском
Союзе, непрерывное увеличение мощи Советского государ¬
ства и укрепление его международного авторитета, обра¬
434
зование несокрушимого социалистического лагеря, рост
мирового освободительного движения свидетельствуют
о том, что международный социализм вступил в новый
этап своего развития. Фактом величайшего исторического
значения является всё более активное втягивание в борьбу
за социальное и национальное освобождение народов ко¬
лониальных и зависимых стран в Азии, Африке, Латин¬
ской Америке. Вовлечение новых и новых сотен миллионов
людей в активную политическую жизнь в огромной сте¬
пени ускоряет процесс мирового исторического развития,
усиливает влияние масс на ход истории.
Непрерывно растущее могущество лагеря социализма
и демократии, всё более грандиозный размах мирового
освободительного движения предопределяют крах агрес¬
сивных планов американского империализма, рассчитан¬
ных на установление мирового господства Уолл-стрита,
являются гарантией неизбежного провала попыток амери¬
канской финансовой олигархии остановить колесо истории
при помощи атомных бомб и чумных бактерий. Возросшая
агрессивность США — отнюдь не показатель силы и могу¬
щества американского капитализма: напротив, американ¬
ские реакционные круги именно потому и неистовствуют,
что чувствуют свою внутреннюю слабость, свою историче¬
скую обречённость.
Основное противоречие буржуазного общества — про¬
тиворечие между общественным характером производства
и частнокапиталистической формой присвоения его резуль¬
татов — проявляется в Соединённых Штатах с особой си¬
лой. Непрерывно возрастающий гнёт капиталистических
монополий, постоянная угроза экономических потрясе¬
ний, вползание США в экономический кризис, всё
увеличивающаяся армия безработных, наступление реак¬
ции на демократические права трудящихся — всё это вы¬
зывает рост возмущения рабочего класса и широких на¬
родных масс, ведёт к расшатыванию тыла американского
империализма. Колоссальные расходы на подготовку к
новой войне, ложащиеся тяжёлым бременем на плечи тру¬
дящихся, усиливают рост антивоенных настроений масс.
Растёт противодействие широких народных масс авантю¬
ристическим военным планам американских монополий.
Американский народ начинает понимать, что империали¬
сты США не могут воевать руками только других наро¬
дов — результаты интервенции США в Корее продемон¬
435
стрировали это наиболее наглядно,— начинает понимать,
что в случае развязывания американскими миллионерами
и миллиардерами новой мировой войны страшное горе
не минует и американский континент.
Глубокие внутренние противоречия свойственны не
только американскому империализму, но и всему возглав¬
ляемому Соединёнными Штатами лагерю капитализма,
причём к внутренним противоречиям, присущим каждой
из стран, входящих в этот лагерь, прибавляются противо¬
речия между странами этого лагеря, связанные главным
образом с борьбой за сырьевые ресурсы, рынки сбыта,
сферы приложения капитала. Империалистов различных
стран объединяет вокруг США ненависть к возглавляе¬
мому Советским Союзом лагерю социализма и демокра¬
тии, страх перед прогрессивными, демократическими
силами в «своих» странах, перед растущим национально-
освободительным движением в колониальных и зависи¬
мых странах. Однако, как бы ни стремились империали¬
сты объединиться в единый лагерь для войны с Советским
Союзом и народно-демократическими странами, как бы ни
стремились они хотя бы временно, на период подготовки
этой войны, снять с повестки дня грызню и драку между
собой, их — империалистов — разделяет неискоренимая
рознь экономических интересов.
Политика США, направленная на подчинение амери¬
канскому империализму всех других капиталистических
стран, наталкивается на решительное сопротивление этих
стран. Американские монополисты не только не сумели до¬
биться установления своего безраздельного господства в
капиталистическом мире, но и не смогли удержать тех по¬
зиций, которые были захвачены ими в годы второй мировой
войны. Достаточно сказать, что за 9 послевоенных лет зна¬
чительно снизился удельный вес США в промышленном
производстве капиталистического мира и примерно в два
раза упала их доля в мировом капиталистическом экспор¬
те. Агрессивные устремления американских правящих кру¬
гов не находят полной поддержки у таких их союзников,
как Англия и Франция. Своё несогласие с политикой
США открыто выражают крупнейшие страны Азии и мно¬
гие другиестраны. Усиливается тенденция изоляции наибо¬
лее агрессивных кругов США на международной арене.
Таким образом, анализ реального положения вещей
Неопровержимо доказывает, что соотношение сил ца меж¬
436
дународной арене — отнюдь не в пользу лагеря империа¬
лизма, не в пользу миллионеров и миллиардеров США.
Это подтверждается и теми провалами, которые терпит
в послевоенные годы американская политика «с позиции
силы» во всех её аспектах: и в политическом, и в экономи¬
ческом, и в военном. Об этом свидетельствуют весьма
плачевные для империалистов США результаты амери¬
канской интервенции против Китайской Народной Рес¬
публики и Корейской Народно-Демократической Респуб¬
лики. Об этом говорит тот факт, что американская дипло¬
матия оказалась бессильной воспрепятствовать основной
цели Женевского совещания — восстановлению мира в
Индо-Китае. Это, в частности, подтверждается отклоне¬
нием 30 августа 1954 г. Национальным собранием Франции
договора о «Европейском оборонительном сообществе».
В последнее время новым сильнейшим ударом по аме¬
риканской политике «с позиции силы» явилась Деклара¬
ция, подписанная участниками Московскою Совещания
европейских стран по обеспечению мира и безопасности в
Европе. Декларация ещё раз продемонстрировала перед
всем миром полную несостоятельность «политики силы»
перед лицом могущества и монолитною единства стран
лагеря мира, демократии и социализма.
Трезвый учёт современной международной обстановки
приводит к выводу, что, как бы ни бесновались враги
демократии и социализма, они бессильны приостановить
победоносное движение человечества к коммунизму. Если
империалисты попытаются развязать новую мировую
войну, то такая война неминуемо окончится крахом всей
капиталистической системы. И тем не менее империали¬
стические круги США не унимаются. Они не отказались
от своих агрессивных планов, продолжают бешеную гонку
вооружений, с помощью которой надеются смягчить удары
надвигающегося экономическою кризиса, угрожают миру
водородной бомбой, искусственно поддерживают атмо¬
сферу военной истерии, способствующую получению капи¬
талистическими монополиями наивысших прибылей. Ха¬
рактерной чертой их политики являются безрассудность и
авантюризм, что делает эту политику особо опасной.
Интересы человечества требуют обеспечения длитель¬
ного и прочного мира — война несёт народам кровопроли¬
тие, огромные жертвы и разрушения. В авангарде борьбы
за мир выступают страны могучего и монолитного лагеря
437
мира, демократии и социализма, уверенные в своём пре¬
восходстве над силами империализма, реакции и войны.
Эти страны не боятся мирного соревнования с капита¬
лизмом, так как знают, что выйдут из него победителями.
Советский Союз считает вполне возможным мирное
сосуществование социалистической и капиталистической
систем при наличии обоюдного желания сотрудничать,
при готовности выполнять взятые на себя обязательства,
при соблюдении принципа равноправия и невмешательства
во внутренние дела других государств. Советское прави¬
тельство неоднократно подчёркивало, что его политика
не враждебна ни одному государству, в том числе Соеди¬
нённым Штатам Америки; советские люди высоко ценят
лучшие национальные черты американского народа,
помнят, что он был их союзником в борьбе против фашист¬
ских агрессоров. Интересам укрепления мира и безопас¬
ности народов соответствует не разжигание взаимной
вражды и ненависти, а мирное сотрудничество государств
независимо от их общественного устройства.
Усилия Советского Союза, Китайской Народной Рес¬
публики, стран народной демократии, направленные на
укрепление мира, сыграли важную роль, помогли объеди¬
нению в различных странах людей разных социальных
групп, разных политических и религиозных взглядов,—
объединению всех здоровых сил наций на базе защиты
мира и безопасности.
Все честные люди в Европе, Азии, а также на других
континентах требуют запрещения атомного и водородного
оружия, всеобщего значительного сокращения вооружений
и вооружённых сил, требуют нормализации отношений
между великими державами и, в первую очередь, восста¬
новления всех законных прав Китайской Народной Респуб¬
лики. Широкие общественные круги выступают против
возрождения германского милитаризма, в какой бы форме
оно ни происходило, требуют укрепления европейской
безопасности путём заключения «Общеевропейского до¬
говора о коллективной безопасности в Европе».
Самый важный итог последних лет состоит в том, что
дело защиты мира и международной безопасности берут
в свои руки миллионы людей, что стремление народов
к миру стало могучей движущей силой современности, что
оно опирается на несокрушимую мощь лагеря демократии
и социализма.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава первая. АГРЕССИВНАЯ ПРОГРАММА РЕАКЦИОННЫХ
КРУГОВ США ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ И ИХ
ПЛАНЫ В ОТНОШЕНИИ ГЕРМАНИИ 24
1. Причины участия США в войне против гитлеровской Гер-
мании —
2. Цели американского империализма во второй мировой войне 32
3. Агрессивные планы американского империализма относи¬
тельно Германии, выработанные во время войны 41
4. Решающая роль Советского Союза в разгроме гитлеровской
Германии. Потсдамские соглашения 58
Глава вторая. ЭКСПАНСИОНИСТСКИЙ КУРС ФИНАНСОВОЙ
ОЛИГАРХИИ США ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРО¬
ВОЙ ВОЙНЫ И ПОЛИТИКА СОХРАНЕНИЯ И ПОДДЕРЖ¬
КИ РЕАКЦИОННЫХ, АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИХ сил
В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ 64
1. Углубление общего кризиса капитализма в результате
войны и переход правящих кругов США к откровенно агрес¬
сивному курсу, рассчитанному на установление мирового
господства американского империализма —
2. Место Германии в послевоенных планах американской
финансовой олигархии 75
3. Американская политика ограбления Германии и подчине¬
ния западногерманской экономики 86
4. Сохранение в Западной Германии монополий и военно-
промышленного потенциала. Срыв денацификации и демо¬
кратизации 95
Глава третья. «ПЛАН МАРШАЛЛА» И ВОЗРОЖДЕНИЕ ИМ¬
ПЕРИАЛИЗМА В ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ 115
1. Американская экспансия в 1947—1948 гг. «Доктрина Тру¬
мэна» и «план Маршалла» —
2. Планы Рехберга — Гувера — Брауна и «план Маршалла».
Линия американских миллиардеров на первоочередное вос¬
становление экономических позиций западногерманского
империализма 123
439
3. Борьба империалистов США за отстранение Англии и Фран¬
ции от контроля над Руром. «План Маршалла» и укрепление
германских монополий 138
4. Американская политика углубления раскола Германии и об¬
разование военной группировки в Европе 159
Глава четвёртая. КУРС США НА ПРЕВРАЩЕНИЕ ЗАПАДНО-
ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА В УДАРНУЮ СИЛУ
АГРЕССИВНОГО АМЕРИКАНСКОГО ВОЕННОГО БЛОКА 174
1. Создание Северо-атлантического блока. Переход США к пря¬
мым актам агрессии. Противодействие американских правя¬
щих кругов уменьшению напряжённости в международных
отношениях —
2. Завершение раскола Германии. Образование сепаратного
западногерманского государства 190
3. Американская политика втягивания Западной Германии в
агрессивный Северо-атлантический блок. Боннско-париж¬
ские соглашения 207
Глава пятая. АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ
ГЕРМАНСКОГО МИЛИТАРИЗМА И СОЗДАНИЕ НОВОГО
ОПАСНОГО ОЧАГА АГРЕССИИ В ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ 234
1. Расширение военно-промышленного потенциала Западной
Германии. «План Шумана» —
2. Возрождение в Западной Германии реваншистских воору¬
жённых сил. «Европейская армия» 259
Глава шестая. УГЛУБЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ИМПЕРИ¬
АЛИСТИЧЕСКОМ ЛАГЕРЕ В СВЯЗИ С ВОЗРОЖДЕНИЕМ
ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА И МИЛИТАРИЗМА 292
1. Возобновление экономической экспансии германских моно¬
полий и обострение борьбы на мировом капиталистическом
рынке 296
2. Усиление империалистических противоречий в связи с соз¬
данием «Европейского объединения угля и стали» .... 326
3. Обострение борьбы вокруг возрождения германского
милитаризма 337
Глава седьмая. БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ, ДЕМОКРА¬
ТИЧЕСКОЙ, МИРОЛЮБИВОЙ ГЕРМАНИИ 363
1. Борьба Советского Союза за разрешение германского вопроса
на мирной, демократической основе —
2. Германская Демократическая Республика — важный фак¬
тор укрепления мира в Европе 392
3. Борьба немецкого народа за создание единой, демократиче¬
ской, миролюбивой Германии 409
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 430