www.chessm.ru
Виктор КОРЧНОЙ
Александр КАЛИНИН
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1.	А Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2.	А. Карпов, А. Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3.	А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4.	«ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ01930, БЛЕД1931»
5.	«ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6.	«ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7.	«ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. IH РАЗРЯД»
8.	Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9.	Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10.	И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11.	А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12.	Е. Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15.	А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16.	А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17.	Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18.	Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20.	И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21.	А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22.	А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23.	Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24.	А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29.	И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30.	Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31.	М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32.	А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33.	А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34.	В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35.	И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36.	А Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37.	Д. Нанн. «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38.	В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39.	А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41.	М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42.	М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43.	«ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44.	В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45.	Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46.	А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47.	И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48.	В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49.	Я. Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50.	«НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51.	А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52.	Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56.	В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58.	А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62.	В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63.	С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64.	А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66.	А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67.	В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69.	В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70.	Я. Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72.	Г. Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73.	Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74.	Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75.	Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76.	М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77.	Я. Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78.	А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79.	П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80.	М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
Ш Шахматный
Университет
-90
Виктор КОРЧНОЙ
Александр КАЛИНИН
ПРОГУЛКИ
С ФРАНЦУЗСКОЙ
ЗАЩИТОЙ
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2014
УДК 794
ББК 75.581
К70
Корчной В.Л., Калинин А.В.
К70 Прогулки с французской защитой. Том 2. — М.: «Rus-
sian CHESS House / Русский шахматный дом», 2014. — 288 с.
(Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-118-2
Новая работа легендарного Виктора Корчного и гроссмей-
стера Александра Калинина посвящена исследованию попу-
лярного полуоткрытого начала 1.е4 еб.
В.Корчной за свою длительную и блестящую шахматную
карьеру не только с успехом применял французскую защиту,
но и «генерировал» идеи, продвигавшие вперед теорию это-
го дебюта. Будучи одним из главных специалистов по фран-
цузской защите, он не раз применял это начало в матчах на
первенство мира. Теперь вы имеете уникальную возможность
побывать в творческой лаборатории выдающегося гроссмей-
стера. Наряду с современным состоянием теории основных
вариантов дебюта, подробно освещены вопросы его страте-
гического содержания.
Второй том посвящен различным модификациям идеи
А. Рубинштейна, связанной с разменом в центре d5:e4, и Клас-
сической системы.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Виктор Львович Корчной, Александр Владимирович Калинин
ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ
Том 2
Редактор и компьютерная верстка Андрей Ельков
Художник Евгений Пермяков
Подписано в печать 25.12.2013. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 18,00. Заказ 789.
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
ISBN 978-5-94693-118-2
© Корчной В.Л., Калинин А.В., 2014
© Издательство «Russian CHESS House», 2014
Предисловие ко второму тому
Второй том теоретического исследования «Прогулки с француз-
ской защиты» посвящен различным модификациям идеи А.Рубин-
штейна, связанной с пешечным разменом в центре d5:e4 (система
Рубинштейна - 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ de, и вариант Рубинштейна -
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ W6 4.Ag5 de), а также Классической системе
(1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ W6 4,е5 и 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ W6 4.Ag5).
Такая группировка материала представляется логичной, т.к. упомя-
нутые дебютные направления тесно взаимосвязаны между собой на
стыке варианта 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ W6 4.Ag5 de. В турнирной
практике XXI века система Рубинштейна и Классическая система за-
воевали большую популярность и занимают почетное место в твор-
честве сильнейших шахматистов мира.
Во втором томе авторы придерживаются избранного ими ранее
метода изложения дебютной информации, иллюстрируя теоретиче-
ский материал книги «полнометражными» партиями, характерными
для идейного содержания изучаемых вариантов. Комментарии к пар-
тиям не ограничиваются освещением вопросов дебютной стадии, и
читатель сможет найти в книге немало оригинальных анализов, от-
носящихся к области миттельшпиля и эндшпиля.
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^bl-сЗ	d5:e4
4. ®сЗ:е4
Разрядив пешечное напряже-
ние в центре, черные открыли для
«французского» слона диагональ
а8-Ы и (устранив возможность
хода е4-е5) облегчили мобили-
зацию королевского фланга. Од-
нако и белым обеспечено теперь
свободное фигурное развитие в
сочетании с пространственным
перевесом в центре (пешка d4
против пешки еб).
Основная идея системы Ру-
бинштейна состоит в выходе
слона на Ь7 и подготовке осво-
бождающего продвижения с7-
с5. Впрочем, осуществить этот
план не так-то просто. При ме-
тодичном Ь7-Ь6 и ...<АЬ7 часто
оказывается затруднено продви-
жение с7-с5, а при немедленном
с7-с5 игра вскрывается, и мо-
жет сказаться более агрессивное
расположение белых фигур. В
былые времена система Рубин-
штейна не пользовалась особой
благосклонностью теории. Так,
П.Керес в книге «Французская
защита» (1958 г.) писал: «В сис-
теме Рубинштейна черным все
время приходится бороться с
большими трудностями как в
смысле развития своих фигур,
так и в завоевании жизненного
пространства. При этом у черных
полностью отсутствуют возмож-
ности тактической контригры,
и они должны удовлетвориться
пассивной защитой. Такие пози-
Система Рубинштейна
7
ции неприемлемы шахматистам
настоящих дней, поэтому сейчас
система Рубинштейна из прак-
тики турниров почти полностью
исчезла».
Современная практика вне-
сла коррективы в это катего-
ричное утверждение. За черных
найдены пути к достижению
полноправных шансов, и уже
белые заняты поисками хотя бы
небольшого преимущества. Сей-
час система Рубинштейна весьма
популярна. Она привлекает сто-
ронников своей практичностью,
стирая грань между ходами 3.
-йсЗ и 3. <^d2.
4...	®b8-d7
Важный ход. С поля d7 конь
под держивает развитие королев-
ского коня на f6 и продвижение
с7-с5. В случае 4...^f6 5.	:f6+
gf (при 5...W:f6 6. €}f3 ферзь на
f6 расположен неудачно) шан-
сы белых расцениваются выше.
Здесь черные не получают в ка-
честве компенсации за сдвое-
ние пешек преимущества двух
слонов, что имеет место в вари-
анте Рубинштейна (3. £)сЗ ^f6
4. Ag5 de 5. ^:е4 Ае7 6. A:f6 gf
— см. главу 2). Впрочем, эти рас-
суждения не помешали черным
одержать красивую победу в из-
вестной партии Болеславский
— Уфимцев (Свердловск, 1943):
6. Ь6 7. Ab5+ сб 8. Ас4 Ааб
9. АЬЗ Шс7 10. с4 ^d7 11. 0-0
0-0-0 12. We2 Ad6 13. а4 2dg8
14. а5 с5 15. ab W:b6 16. АеЗ Ab7
17. de ^:с5 18. Adi 2g4 19. Wd2
^е4 20. Wa5
Теперь «французский» слон,
не стесненный пешечными за-
граждениями, проявляет всю
свою мощь: 2O...Hhg8! 21. €)el
(21. A:b6 S:g2+ 22. ФЫ S:h2!+
23. ®:h2 £1:12#) 21...H:g2+! 22.
2):g2 ^d2! 23. Wd5 A:d5 24.
cd W:b2 25. A:d2 W:al 26. Af3
A:h2+, и белые сдались.
5.	£}gl-f3	^g8-f6
6.	-e4:f6+
Долгое время считалось, что
включение ходов 6. Ag5 Ае7
облегчает черным решение де-
бютных проблем, провоцируя
дальнейшее упрощение пози-
ции. Сейчас, в поисках преиму-
щества, белые часто обращаются
именно к этому варианту.
6...	^d7:f6
7.	Afl-d3
8
Глава 1
Одна из ключевых позиций
системы Рубинштейна. Ее рас-
смотрение позволит нам лучше
понять идеи многочисленных
перестановок ходов в дебюте,
получивших распространение в
последнее время.
В распоряжении черных два
основных плана — предвари-
тельная мобилизация ферзевого
фланга 7...Ь6, ...АЬ7 с последу-
ющей подготовкой с7-с5 или не-
медленное 7...с5.
№1.
БАЛАШОВ - ЮДАСИН
Подольск 1990
1. е2-е4	е7-еб
2. d2-d4	d7-d5
3. ®М-сЗ	d5:e4
4. £)сЗ:е4	®b8-d7
5. £}gl-f3	7g8-f6
6. <e4:f6+	^d7:f6
7. Afl-d3	b7-b6
8.0-0	• ••
Естественный	и спокойный
способ развития. План с длин-
ной рокировкой белых будет
рассмотрен в партии №2.
Преждевременна немедлен-
ная попытка воспользоваться
ослаблением поля сб — 8. ^е5
(8.АЬ5+ Ad7) 8...АЬ7 9. Ab5+
сб 10. Wf3 (10. ^:с6?! Wd5 или
10. А:с6+ А:с6 11. ^:с6 Wd5 12.
^е5 W:g2 13. Wf3 W:f3 14. ®:f3T
по мотивам партии Шлехтер
— Рубинштейн, Сан-Себастьян,
1912) 10...Wd5 11. W:d5 ®:d5 12.
А:с6+ (12. £):с6? аб) 12...А:с6
13. ^г.сб Нс8 14. £};а7 Д:с2, и за
пешку черные имеют достаточ-
ную компенсацию.
В партии Тейхман — Рубин-
штейн (Пьештяни, 1912) про-
должением было 8. We2 Ab7 9.
АЬ5+ сб 10. Ас4 Wc7 11. £1е5
Ad6 12. Af4 0-0 13. 0-0 Sad8 14.
Badl ®d5 15. Ag3 c5! с равен-
ством.
8...	Ac8-b7
9.	Wdl-e2	A.f8-e7
10.	Acl-g5
В партии П.Ионер — Рубин-
штейн (Пьештяни, 1912) белые
расположили слона на большой
диагонали 10. ЬЗ 0-0 11. Ab2,
что не поставило перед черны-
ми особых проблем — 1 l...Wd5!
12. Ааб (в случае 12. с4 черные с
эффектом играют 12...Wh5!) 12...
We4 13. W:e4 А:е4 с равными
шансами.
10...	0-0
ll.Hal-dl
Система Рубинштейна
9
Одна из миттелыппильных
«табий» системы Рубинштейна,
которая длительное время рас-
ценивалась к выгоде белых. Чер-
ные решили проблему развития
слона с8, но их ладьи пока разъ-
единены, а ферзю нелегко найти
комфортную стоянку. Последнее
обстоятельство существенно за-
трудняет программное продви-
жение с7-с5.
И...	Ь7-Ь6
Трудности черных с мобили-
зацией тяжелых фигур иллюст-
рирует следующая партия: 11...
Wd6 12. c4^d7 13. Ad2! (избегая
разменов в стесненной для про-
тивника позиции) 13...с5 14. de
W:c5 15. АеЗ Wc6 16. A:h7+!
*:h7 17. Wd3+ <4>g8 18. W:d7 Af6
19. W:c6 A:c6 20. Ь3±, Тейхман —
Пшепюрка (Берлин, 1907).
Отметим, что подобным обра-
зом боролся против своего «де-
тища» и сам А.Рубинштейн. Так,
в партии Рубинштейн — Конде
(Гастингс, 1922) последовало 11...
Де8 12. с4 £}d7 13. Acl Af6 14.
®е5 We7 15. А.с2 Eed8 16. ^g4
®f8 17. We3 2d7 18. Ш6+ W:f6
19. Wg3 с преимуществом белых.
А. Нимцович рекомендовал
маневр 1 l...Wd5 12. с4 Wa5, на-
мереваясь парировать прорыв 13.
d5 путем 13...Дае8! 14.de? А13.
Но после естественного 13.
£)е5 (вместо 13. d5) 13...Had8
[13...W:a2? 14. Sal Wb3 15.
A:f6 A.:f6 16.2a3! Wb4 17. A:h7+
Ф:Ь7 18. Wh5+ *g8 19. Hh3+-
или 13...Sfd8? 14. A:f6 A.:f6 15.
A:h7+ Ф:Ь7 16. Wh5+ *g8 17.
W:f7+ Ф117 18. b4! (18. Hd3 H:d4!
19. 2h3+ 2h4) 18...W:b4 19. Hd3
H:d4 20. 2:d4+—]
14. Abl белые удачно пере-
группировывают свои силы и со-
храняют неприятное давление на
позицию противника.
Ходом в тексте черные расчи-
щают для своего ферзя «жизнен-
ное пространство» на 5-й гори-
зонтали.
12.	Ig5-f4
При отступлении слона на
другое поле черные без помех осу-
ществляют маневр ...Wd8-d5-h5!
12...	Ae7-d6!
Освобождая для ферзя поле
е7. Этот ход не отмечен теорети-
ческими руководствами, хотя из-
вестен с 1938 года! Давая оценку
всему варианту, «теория» ссыла-
лась на партию Тарраш — Мизес
(Берлин, 1916), которая закон-
10
Глава 1
чилась разгромом черных после
12...Wd5 13. с4 Ша5 14. А:с7 А:13
15. gf! W:a2? 16. Hal Wb3 17. Ac2
Wb4 18.Ha4 1:0.
13.	Af4-e5
В партии-первоисточнике
Вересов — Бондаревский (Ле-
нинград, 1938) последовало 13.
£1е5 We7 14. Даб (или 14. с4 с5
15. de Д:с5 16. Дс2 Hfd8 17. Аа4
Hd4 18. H:d4 A:d4 19. Дсб Hd8
20. Д:Ь7 ®:Ь7 21. Hdl ®а8 с ра-
венством, Авербах — Ваганян,
Рига 1970) 14...Д:а6 15. ®:аб
£}d5 16. Ag3 Д :е5 17. Д :е5 сб 18.
с4 W6 19. Hd3 Hfd8 20. Hfdl Hd7
21. Wa4 Hc8 22. h3 £le4 23. Wc2
Hcd8, и черные достигли надеж-
ной позиции.
13...	Wd8-e7
14.	с2-сЗ	Hf8-d8
У черных все готово для ос-
вобождающего продвижения
с7-с5. Поэтому Ю. Балашов идет
на серию разменов в надежде ос-
лабить ферзевый фланг против-
ника.
15.	Де5:Г6	We7:f6
16.	Ad3-e4	ДЬ7:е4
17.	We2:e4	Wf6-e7
Направляя сильнейшую фи-
гуру на ферзевый фланг для при-
крытия белопольных слабостей.
Немедленное 17...с5 выгляде-
ло слишком обязывающим при
доминирующем положении бе-
лого ферзя на е4.
18.	Hdl-d3!
Сдвоение ладей по закрытой
(пока!) линии «d» является пре-
вентивной мерой против с7-с5 и
готовит выпад 13-е5.
18...	We7-d7
Как выяснится в дальнейшем,
точнее было 18...Ше8! После 19.
ЬЗ а5 20. Hfdl а4 21. ^е5 (21. Ь4
Wb5! 22. ^е5 Wd5=) 21...ab 22.
ab Д :е5 23. de H:d3 24. W:d3 игра
полностью уравнивалась, т.к.
уступку линии «d» черные ком-
пенсируют контригрой по линии
«а».
19.	Ь2-Ь3	а7-а5
20.	Bfl-dl	а5-а4
21.	" f3-e5	Wd7-b5
В случае 21...А:е5 22. de We7
23. Ь4! черные уже не успевали
открыть крайнюю вертикаль, а
значит обладание единственной
открытой линией в центре обес-
печивало белым преимущество в
тяжелофигурном окончании.
22.	сЗ-с4 Wb5-a6
23.	£)е5-сб
Система Рубинштейна
11
Вторжение коня на сб сущест-
венно стесняет позицию черных.
23...	2d8-e8
24. g2-g3	а4:ЬЗ
25. а2:ЬЗ	Wa6-a2
26. Ше4-еЗ	Wa2-c2
27. *gl-g2	2а8-аЗ
28. Odl-cl	Wc2-b2
29. с4-с5	Ad6-e7?
Лучше было 29...A.f8. Однако	
плохой ход удивительным обра-
зом принес черным успех...
30. с5:Ь6??
Грубый зевок, исказивший
закономерное течение партии.
Перестановка ходов 30. £>:е7+!
2:е7 31. cb cb 32. 2с8+ ФЬ7 33.
d5! с дальнейшим d5-d6, вела к
большому преимуществу белых.
30...	A.e7-g5
0:1
Более амбициозный план свя-
зан с рокировкой белых в длин-
ную сторону.
№2.
ЙОХАНССОН - БЕССЕР
Галле 1967
1. е2-е4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	d5:e4
4. £}сЗ:е4	®b8-d7
5. ^gl-f3	^g8-f6
6. ?e4:f6+	^d7:f6
7. Afl-d3	b7-b6
8. Wdl-e2	Ic8-b7
9. Acl-g5	Af8-e7
10. 0-0-0
Разносторонние рокировки
обостряют ситуацию, что может
явиться «катализатором» переве-
са белых в развитии.
10...	0-0
Попытка реабилитировать ва-
риант за черных была предпри-
нята в партии Топалов — Ваганян
(Новгород, 1995) - 10...Wd6!?
(Черные стремятся ввести в бой
ферзевую ладью. Оценка этой
идеи зависит от того, насколько
безопасным окажется положение
черного ферзя в центре доски.)
11. £1е5 0-0 12. ФЫ 2ad8 13. с4
[А.Халифман рекомендует
немедленное 13. JLf4 ^d5 (или
13...Wd5 14. с4 W:d4 15. A:h7+
Ф:И7 16. 2:d4 2:d4 17. АеЗ±
С.Долматов) 14. ?3:f7 (в случае 14.
Jtg3 черный ферзь успевает най-
ти удобную стоянку — 14...Wb4!)
14...W:f4 15. ^:d8 2:d8 16. W:e6+
Ф18 17. 2hel, оценивая ситуа-
цию к некоторой выгоде белых.
Все это требует практической
проверки. Так, за черных можно
предложить 15...A:d8 16.W:e6+
Wf7 17.®:f7+ Ф:17 с вполне на-
дежной позицией в эндшпиле
благодаря двум слонам.]
13...h6! (необходимое вступ-
ление к поледующей позицион-
ной жертве ферзя) 14. Af4 W:d4!
15. Ah7+ Ф:Ь7 16. 2:d4 2:d4 17.
АеЗ 2e4 18. ^13. Очевидно, что
черные получили достаточную
12
Глава 1
компенсацию за ферзя — благо-
даря двум активным слонам их
шансы не хуже. Только недора-
зумением, основанном, по-ви-
димому, на результате партии
(игра завершилась победой бе-
лых), можно объяснить оценку
«±», которую дала этой позиции
«Энциклопедия шахматных де-
бютов» (далее — ЭШД)! Интерес-
ная идея Р.Ваганяна дальнейшей
практической проверки пока не
получила. Дело в том, что вни-
мание черных в последнее время
целиком переключилось на ход
7...с5, при котором они стали до-
стигать хороших результатов!
И.ФсЬЫ!
Этот профилактический ход
создает наибольшие препятствия
программному с7-с5.
В ответ на прямолинейное 11.
Ь4 возможно П...с5! (В партии
Бронштейн — Кан, Москва 1947,
последовало ll...Wd5 12. ФЫ
Bfd8 13. с4 Wd6 14. Ohel h6 15.
Acl Af8 16. ®e5 ^d7 17. g4^:e5
18. de ®c6 19. g5 с преимущест-
вом белых) 12. de Wc7.
После 13.cb ab 14.ФЫ 2fc8
черные получают неплохую ком-
пенсацию за отданную пешку.
В партии Класс — Бессер (Гер-
мания 1976) последовало 13. А:16
A.:f6 14. ^g5 (14. Л±7+? Ф:Ь7
15. ^g5+ ^g8 16. Wh5 Wf4+! 17.
ФЬ1 Wf5-+) 14...g6 15. €^e4 Ag7
16. h5 be 17. hg hg 18. c3 Sab8 19.
We3 A:e4 20. A:e4 Wa5, и шансы
черных не хуже.
Интересный вариант указал
А.Халифман: 13. <йе5 ®:с5 14.
A:f6 A:f6 15. ^d7 A:b2+! 16.
Ф:Ь2 Wb4+ 17. Фс1 Wa3+ 18.
Фб2 ®a5+ 19. c3 Sfd8 20. ^e5
Йас8 с атакой за пожертвован-
ную фигуру.
И...	£tf6-d5
Черные стремятся к разме-
нам, но маневр коня оголяет ко-
ролевский фланг.
Продвижение Н...с5 не при-
носило черным облегчения вви-
ду 12. de Wc7 13. ^е5 be (К ма-
териальным потерям вело 13...
Hfd8? 14. сб! Д:с6 15. ^:с6 Ш:с6
16. A:f6 A:f6 17. Ае4Н—, Галего
— Сантос, Португалия 1997) 14.
A:f6A:f6 15. ^d7 Bfd8 16.Ш6+
gf 17. Wg4+*f8 18. Шй4Фе7(Ва-
шье-Лаграв — Ферри, Франция
2002), и теперь 19.13 фиксирова-
ло преимущество белых. Однако
заслуживает внимания H...Wd6,
Система Рубинштейна
13
что после 13.^е5 Had8 могло
привести к позиции из партии
Топалов — Ваганян (см. приме-
чание к 10-му ходу черных).
12.	h2-h4	^d5-b4
В «быстрой» партии Иванчук
- Дроздовский (Одесса, 2006)
последовало 12...h6, но добро-
вольный ход пешкой «от короля»
выглядит обязывающим: 13. JLcl
Wd6 14. ^е5 ®Ь4 15. Ас4 Ad5
16. JL:d5 £3:d5 17. g4, и атака бе-
лых развивается стремительно.
13.	Ag5:e7	Wd8:e7
14.	^f3-g5	®b4:d3
Или 14...h6 15. ДЬ7+ ФЬ8 16.
Jte4±.
15.	We2:d3 g7-g6
Пешечное прикрытие черно-
го короля ослаблено, что опреде-
ляет преимущество белых.
16.	f2-f4	h7-h5
17.	Shl-gl	^g8-g7
И в случае немедленных
контрдействий соперника в цен-
тре белые удерживали инициа-
тиву: 17...2ad8 18. g4 hg 19. B:g4!
[не так ясно 19. h5, рекомен-
дованное Б.Миличем в «Ин-
форматоре», ввиду 19...е5! 20. hg
S:d4 21. gf+ S:f7 22. Wg6+ 2g7
23. Wh6 Ad5! 24. B:d4 ed 25. Wh4
Wd7 26. B:g4 (26. Sei Де7) 26...
d3 27. cd A:a2+ 28. Ф:а2 Wa4+
29. ФЫ Wdl+=]
19...	C5 20. ®e2! (20. c3 cd 21.
cd ®f6 22. h5 Wf5=) 2O...H:d4 21.
H:d4 cd 22. h5 Ad5 (22...gh? 23.
£ke6++—) 23. hg fg 24. Wd3 Bf5
25. W:d4 ®f6 26. Wd2, и откры-
тая позиция короля делает не-
простой защиту черных. Все же,
это являлось «меньшим из зол».
18.	Odl-el?
Непонятная медлительность,
ведь у белых все готово для ре-
шительного штурма! Прямоли-
нейное 18. g4 разрушало при-
крытие черного короля: 18...hg
(18...2h8? 19. f5 hg 20. f6+! W:f6
21. Bdfl ^f3 22. 2:g4 A:g4 23.
B:f6 &:f6 24. Wg3 Af5 25. We5+
Фе7 26. W:c7++-) 19. S:g4
[возможна и альтернатива 19.
h5 2h8 20. hg f6 21. ®f7 Sh3 22.
Hg3 (22. Wfl Af3) 22...O:g3 23.
W:g3 f5 (23...*:g6 24. ^e5+! fe 25.
W:g4+ Ф17 26. Wh5+ <4>f8 27. Bgl
Wf7 28. Wh6+ Фе8 29. Sg7+-)
24. d5! A:d5 25. c4 Ae4+ 26. Фа1,
и черные беззащитны против
многочисленных угроз]
19...Hh8 20. 2dgl Bh6 (или
2O...Wf6 21. ^:17 Ф:17 22. S:g6
14
Глава 1
Wf5 23. Hg7+ Ф1В 24. Wc3+~) 21.
h5! H:h5 22. £kf7! W:f7 23. B:g6+
ФЬ8 (23...Ф18 24. Bg8+ W:g8 25.
S:g8+ <S?:g8 26. ®g6++~) 24.
Wg3 Hh7 25. f5H—. Добавим, что
эта возможность не была отме-
чена в примечаниях «Информа-
тора».
18...	We7-f6
19.	Hel-e5	Wf6:f4
Явно неподходящее время
для материальных приобрете-
ний. Следовало стремиться к
консолидации — 19...йаб8 20.
We3 Sd5 (указано Б.Миличем) с
удовлетворительным положени-
ем у черных.
2O.g2-g3
Заманчиво было 20. Sfl W:h4
21. g3 Wg4 22. Hf4, и на 22...Аа6!
находится возражение 23. с4!
1:с4 24. W:c4 Wdl+ 25. Wcl
W:cl + 26. Ф:с1. Партия форси-
рованно переходила в эндшпиль
с тремя пешками у черных за
коня, но активная позиция фи-
гур определяла явное преиму-
щество белых.
20...	®f4-12
21.2gl-fl	W12-g2
22.	Sfl-el
Оставляя в покое черного
ферзя, белые группируют силы в
центре. Их целью является под-
готовка разрушающей жертвы на
пунктах еб или f7.
22...	Sa8-d8
23.	Wd3-e3	с7-сб?
Пропуская основную угрозу
соперника. Для укрепления пунк-
та еб вполне подходило рекомен-
дованное Б.Миличем 23...Hd6.
24.	Se5:e6 Г7:е6?
Ведет к немедленной раз-
вязке. Плохо было и 24...cd?
25. We5+ *g8 26. H:g6+ fg 27.
We7H—. Продлить сопротивле-
ние позволяло лишь 24...Wd5! 25.
1е7 Ас8!±.
25.	^5:е6+	*g7-h7
26.	^e6-g5+	1:0.
№3.
МАРОЦИ - РУБИНШТЕЙН
Карлсбад 1907
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	d5:e4
4. <йсЗ:е4	b8-d7
5.^gl-f3	g8-f6
6. e4:f6+	^d7:f6
7. Afl-d3	c7-c5
Немедленно осуществляя
программное продвижение. Ра-
Система Рубинштейна
15
зумеется, вскрытие игры в цен-
тре призывает черных к повы-
шенной осторожности в связи с
активным расположение непри-
ятельских фигур. В дальнейшем,
как мы увидим, одна из основ-
ных проблем черных будет со-
стоять в успешной мобилизации
сил ферзевого фланга.
8. d4:c5
Встречается и 8.0-0 cd 9. :d4.
Черным имеет смысл сразу пот-
ревожить агрессивного коня d4
путем 9...Ас5 10. ^ЬЗ (К пози-
ции основного варианта приво-
дит 10. ^f3) 10...Ad6 и т.д.
8...	Af8:c5
9.0-0	0-0
10. Acl-g5 Ас5-е7
Сдержанное отступление.
Черные стремятся избежать ос-
лабления пешечной структуры
на королевском фланге. Совре-
менная практика отдает пред-
почтение ходу 10...Ь6 (см. следу-
ющую партию).
ll.Wdl-e2 Wd8-c7
Грубой ошибкой являлось
П...Ь6? ввиду 12. A:f6 A:f6 13.
We4+-.
12.	Hal-dl Hf8-d8
Теперь ферзевое фианкетто
возможно — 12...Ь6 13. ^е5 (не до-
стигает цели 13. A:f6A:f6 14. We4
из-за 14...g6 15. W:a8 Ab7 16. W:a7
Ha8 17. W:a8+ A:a8 18. c3 A:f3 19.
gf Wf4 с хорошей игрой у черных)
13...Ab7. Но черным нужно счи-
таться с типичным тактическим
выпадом 14. A:f6 A:f6 15. ^d7!
Hfd8 16. <^:f6+ gf 17. ®g4+ с пре-
имуществом белых. Попробу-
ем улучшить игру черных путем
15...Wc6!? 16.^:f6+ (или 16.Wg4
A:b2 17.^:f8 H:f8 с достаточной
компенсацией за качество) 16...gf
17.f3 Hfd8±, и положение пешки
на f3 лишает белых возможности
использовать 3-ю горизонталь
для активных операций на коро-
левском фланге.
Ходом в тексте А. Рубинштейн
строго следует выбранным кур-
сом — избегать ослабления пози-
ции своего короля. Намеченная
перегруппировка Sfd8, Ac8-d7-
е8 (соединяя ладьи и укрепляя
пункт f7) наверняка вызовет у
любителей шахматной классики
ассоциации с рядом партий мат-
ча Цукерторт - Стейниц (1886
г.). Таким способом В.Стейниц
вел борьбу против изолирован-
ной белой пешки d4 в принятом
ферзевом гамбите.
16
Глава 1
13.	с2-с4
Этот ход отмечен ЭШД вос-
клицательным знаком. Ход,
действительно, неплохой. Белые
активизируют «пешечное боль-
шинство» на ферзевом фланге,
отнимают у черных фигур поле
d5 и готовят маневр JLg5-d2-
сЗ, усиливая контроль за цент-
ральным плацдармом. И все же,
более конкретные проблемы
ставило перед соперником 13.
®е5! В этом случае «последо-
вательное» 13...Ad7? встречало
тактическое опровержение: 14.
А:Ь7+! Ф:Ь7 15. A.:f6 A.:f6 16.
Wh5+ ^g8 17. Wf7+ ФЬ7 18.2d3
1-0, Колле — Бергер, Гастингс
1928.
Вероятно поэтому в «быст-
рой» партии Гельфанд — Крам-
ник (Мюнхен 1994) черные рас-
положили на d8, не королевс-
кую, а ферзевую ладью: 12...Ad7
(вместо 12...2d8) 13.®е5 Had8.
Но и здесь белые сохраняют оп-
ределенное давление. В партии
далее последовало 14.с4 Асб
15.jl.f4 Ad6 16.с5! Д:с5 17.®g6
®Ь6 18.®:18 2:18 19.Ае5, и чер-
ные не получили достаточной
компенсации за качество.
Возвращаясь к возможному
в тексте продолжению 12...2d8
13.® е5!?, отметим очередную
модификацию жертвы качества
- 13...Ь6!? 14.A:f6 A:f6 15.We4
А:е5 16.W:a8 A:h2+ 17.Ф111
Ad6, и пара слонов при пешеч-
ном превосходстве на коро-
левском фланге сулит черным
шансы на уравнение. Впрочем,
белые не обязаны гнаться за
выигрышем материала. При-
влекательно выглядит 14.2fel!,
готовясь встретить 14...Ab7
ударом 15.®:17! (по мотивам
партии №6) 15...Wc6 16.Ае4
*t:e4 17.W:e4 2:dl 18.®h6+!
Ф18 19.W:e6 2:el+ 2O.W:el gh
21.A:h6+ с некоторым преиму-
ществом белых.
13...	Ac8-d7
14.	Ig5-d2	2a8-c8
15.	Ad2-c3	Ad7-e8
16.	We2-c2	h7-h6
17.	®f3-e5	®f6-d7
А. Рубинштейн стремится к
размену активных фигур сопер-
ника, но с изчезновением пары
коней белые слоны начинают
особенно грозно поглядывать на
позицию черного короля. Отме-
тим, что сейчас в распоряжении
черных была интересная воз-
можность проявить активность
на ферзевом фланге 17...Ь5!? 18.
cb ®d5, нарушая активные пла-
ны соперника.
18.	®e5:d7	Ae8:d7
19.	Wc2-e2	A.d7-c6
20.	We2-g4	Ae7-f8
21.	f2-f4
Грозя пробегом пешки до f6,
белые подключают к атаке все
силы.
Система Рубинштейна
17
часто достаточной компенса-
цией для черных в этом типе
позиций.
25. h2-h3	f7-f5
26. Wg4-g6	Wc4:f4
Tl. Hd2:d5!
Ответная жертва качества
позволяет белым добиться бо-
лее агрессивного расположения
фигур, но для чего-то реально-
го этого оказывается недоста-
21..	.	Sd8:d3!?
Элегантная	позиционная
жертва качества, пресекающая
агрессивные устремления сопер-
ника. Впрочем, черные могли
и не прибегать к «хирургичес-
ким» мерам. Достаточные ре-
сурсы обороны сохраняло 21...
Sd7!? 22. f5 е5! (22...Ocd8? 23. fe
H:d3 24. S:d3 2:d3 25. ef+ ФЬ8
26. A:g7++-) 23. f6 Bcd8! (23...
g6? 24. A:g6 fg 25. W:g6+ ФИ8
26.17 A.g7 27. S:d7 A:d7 28. Ab4
Wb6+ 29. W:b6 ab 30.18 W+ A:18
31. A:18 Д:с4 32. A:h6±), и на-
пряженная ситуация в центре не
позволяет белым сконцентриро-
ваться на фланговой атаке. Так,
после 24. Ас2 (24.fg? Ас5+) 24...
B:dl 25. A:dl g6 26. Ас2 Wb6+
27. ФЫ ШеЗ инициатива белых
выдыхается.
22.	Sdl:d3	Ас6-е4
23.	Sd3-d2	Wc7:c4
24.	Hfl-dl	Ae4-d5
Пешка за качество и пара
слонов являются обычной и
точно.
27...
28.	*gl-hl
29.	Wg6:f5
30.	Sdl:d5
31.	ФМ-Ь2
32.	АсЗ-е5
33.	Hd5:d8+
34.	Wf5-d7
35.	Ae5-g3
36.	Wd7:e7
37.	Ag3-e5
38.	®h2-g3
39.	Wg3-f4
40.	Ф14-е4
41.	Ь2-Ь3
Wf4-e3+
e6:d5
Sc8-d8
We3-cl+
A18-d6+
Ad6-c7!
Ac7:d8
Wcl-g5
Wg5-e7
Ad8:e7
^g8-f7
g7-g6
ФП-еб
h6-h5
№4.
БАЛАШОВ-Т. ПЕТРОСЯН
СССР 1980
1. е2-е4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^M-d2	d5:e4
4. £Ш:е4	^b8-d7
5.^gl-f3	^g8-f6
6. ^e4:f6+	^d7:f6
7. Afl-d3	c7-c5
18
Глава 1
8. d4:c5	А18:с5
9.0-0	0-0
10.	i.cl-g5	Ь7-Ь6
He тратя время на избавле-
ние от связки коня f6, черные
быстро мобилизуют ферзевый
фланг.
ll.	Wdl-e2	Ас8-Ь7
12.	Sal-dl	Wd8-c7!
Цепляться за коня f6 уже не
было смысла — 12...Ше7?! 13.
<йе5! (с угрозой 14.^g4) 13...h6
14. ЛЬ4 g5 15. Ag3 *g7 16. ФЫ!
Sad8 17. f4, и «лекарство оказы-
вается хуже болезни», Мароци —
Барделебен (Вена, 1908).
13.	Ag5:f6 g7:f6
14.	Ad3-e4
Белым, конечно же, необхо-
димо разменять белопольного
слона противника.
Критическая позиция ва-
рианта. У черных худшая пе-
шечная структура, но ослабле-
ние прикрытия их короля пока
не сказывается, а контроль за
центральными полями усилил-
ся, благодаря именно наличию
сдвоенных пешек. В идеале бе-
лым нужно стремиться к разме-
ну всех тяжелых фигур (размен
белопольных слонов мы счита-
ем уже свершившимся фактом),
после чего постараться исполь-
зовать пешечное большинство
на ферзевом фланге. Черные, в
свою очередь, могут с оптимиз-
мом смотреть в будущее, полага-
ясь на потенциальные возмож-
ности слона в борьбе с конем в
открытой позиции.
14...	Hf8-d8
Выглядит логичнее, чем 14...
Bad8, т.к. ладье нечего делать на
поле 18, которое теперь может
пригодиться для маневров чер-
нопольного слона. Идеальное
для белых развитие событий хо-
рошо рисует партия Решевский
— Валистон (Нью-Йорк, 1940):
14...Sad8 15. А:Ь7 ®:Ь7 16. ^d2
А.е7 17. ^е4 2:dl 18. l:dl Hd8
19. B:d8+ A:d8 20. Wd3 Ae7 21.
h3 Wc7 22. Wg3+ W:g3 23. ^:g3
Ф18 24. ФП Фе8 25. Фе2 Ф07 26.
ФбЗ Феб 27. -Йе2 Ac5 28. 14 b5
29. g4 a6 30. Фе4 A18 31. €^d4+
Фбб 32. ^b3 Ae7 33. ^d2 A18 34.
c4! (пешечный перевес белых на
ферзевом фланге начинает ска-
зываться) 34...Фс5 35. cb ab 36.
^Ь3+ Фбб 37. ^d4 Фс5 38. f5 е5
39. ^13 h6 40. Ь4 Ае7 41. h5 Ad6
42. аЗ Ь4 43. а4 ЬЗ 44. ^d2 ФЬ4 45.
Система Рубинштейна
19
а5 Ф:а5 46. ^с4+, и черные сда-
лись.
Энергично боролись за кон-
троль над центральными по-
лями черные в партии Эмме —
Спилмен (Германия, 2003) 14...
£:е4 15. W:e4 Sfd8 16. сЗ f5 17.
Wa4Ae7 18.S:d8+H:d8 19. Sdl
Af6 20. g3 S:dl+ 21. ®:dl Wc4
22. a3 h5! Менее удачно дейс-
твовал Дж.Спилмен в более
ранней партии: 22...Ь5 23. ^е1
а5 24. ^d3 е5? (ведет к серьез-
ному ослаблению пункта f5) 25.
Wd2 (с идеей маневров £)el-g2-
еЗ или ^е1 и Wd3, нащупывая
слабость на f5) 25...Wd5 26. We2
<i?g7 27. g4! с преимуществом
белых, Тивяков — Спилмен,
Бейнинг 1997.
23. €}el, и здесь последова-
ло соглашение на ничью. Путем
23...h4 черные избавляются от
своего пешечного «островка».
15.g2-g3
Прежде чем осуществить
размен белопольных слонов,
белые стремятся сделать все по-
лезные на будущее пешечные
ходы. В партии Ананд — Гель-
фанд (Монте-Карло, 2007) пос-
ледовало немедленное 15. JL:b7
®:Ь7 16. сЗ Wc7 17. g3 H:dl 18.
H:dl Hd8 19. ^el H:dl 20. W:dl
Jte7 21. £)g2, и здесь был заклю-
чен мир. После 21...Wc4 шансы
сторон равны. По схожему сце-
нарию проходила партия Ач —
Халифман (Дубай, 2002) 15. сЗ
Нас8 16. аЗ аб 17. A:b7 W:b7 18.
Id3 B:d3 19. W:d3 Ae7 20. Hdl
2d8 21. We2 B:dl+ 22. W:dl
®e4, и централизация ферзя га-
рантирует черных от неприят-
ностей.
15..	.	На8-с8
16.	с2-сЗ	^g8-g7
Можно играть и так, хотя на
g7 король расположен не лучшим
образом. Черные, видимо, пока
не хотят предпринимать конк-
ретных действий и предоставля-
ют сопернику право высказаться
первым.
17.	А.е4:Ь7	Шс7:Ь7
18.	^f3-d4!	Wb7-d5
Подключая ферзя к обороне
королевского фланга. К худше-
му для черных тяжелофигурному
окончанию вело 18...A:d4?! 19.
Wg4+ ФИ8 20. 2:d4, а на прямо-
линейное 18...Hd5 19. Wf3 Hcd8?
белые заготовили удар 20. £3 :е6+!
fe 21. с4 A:f2+ 22. <4’g2! с выиг-
рышем.
19.	£Ш-Ь3 Wd5-e5
Заслуживало внимания 19...
®f5, сразу устанавливая ферзя
на боевой диагонали.
20.	We2-g4+	...
Ю.Балашов в «Информаторе»
указал на 20. Wf3!?, что позволя-
ло ограничить подвижность чер-
ного ферзя.
20...	We5-g5
21.	Wg4-f3
20
Глава 1
21...	Wg5-g6!
Черным уже приходится
действовать точно для под держа-
ния равновесия. Ходом в тексте
они налаживают типичную для
подобных позиций контригру
ферзя против белых пешек фер-
зевого фланга.
Торопливое бегство слона от
размена 21...А18 вело к неприят-
ностям после 22. Wb7.
22.	Wf3-e2
Возможность контригры по
диагонали dl-h7 делает переход
в тяжелофигурный эндшпиль не
столь опасным для черных: 22.
^:с5 Ьс 23. ®е2 (23. 2:d8 B:d8
24. Hdl 2:dl + 25. W:dl We4=;
или 23. Wb7 Wc2 24.2d7 2:d7 25.
W:d7 Д18 26. W:a7 W:b2 27. W:c5
W:a2=) 23...h5!? 24. h4 Wg4, и
подвижность черных фигур ком-
пенсирует изъяны их пешечной
структуры.
22...	Ас5-18
Альтернативой являлось 22...
Ь5!?, ограничивая возможность
белого коня войти в игру через
поле d4.
23.	Hfl-el ^g7-g8
24.	We2-f3
Белые готовы пропустить
вражеского ферзя на с2, наме-
реваясь взамен подобраться к
черному королю. На спокойное
усиление позиции 24. 2d4 могло
последовать 24...S:d4 25. ^:d4
Ас5!, и не проходит 26. £3:е6? из-
за 26...йе8.
24...	Wg6-c2
25.	Sdl:d8	Bc8:d8
26.	Wf3:f6
В случае 26. ^d4 W:b2 27. W:f6
Hd7 (Ю.Балашов рекомендует
здесь 27...Wd2!=, но этот ход не-
медленно проигрывает ввиду 28.
Де4 Wdl+ 29. *g2 Hd7 30.
53133—) у белых вряд ли есть
что-то лучшее, чем вечный шах
— 28. Wg5+ Фй8 (неосторожное
28...Ag7? 29. 5315! W:c3 30. Bel!
16! 31. W:g7+ S:g7 32. 53h6+ Ф18
33. H:c3 Hg6 34. Hc8+ ^g7 35.
£3g8 Ф17 36. 53:16 Ф:16 37. Hf8+
38. 2a8 a5 39. Йа7+ приво-
дит к опасному для черных ла-
дейному эндшпилю) 29. Ше5+
*g8 30. Де4!? Ь5! 31. 53:е6 fe 32.
W:e6+ Н17 33. Wg6+ Hg7 34.
We6+ =.
26...	Sd8-dl
27.	Sel:dl	Wc2:dl+
28.	*gl-g2	Wdl-bl
29.	?3b3-d2	Wbl:b2
30.	Wf6-g5+
Система Рубинштейна
21
Выпад 30.^е4 отражается хо-
дом 30...h6.
30...	A«-g7
31.	Wg5-d8+	Ag7-f8
32.	Wd8-g5+	Af8-g7
33.	Wg5-d8+	i.g7-f8
34.	£id2-e4	h7-h6
35.	^e4-f6+	Wg8-g7
36.	£tf6-h5+	^g7-g8
37.	-h5-f6+	*g8-g7
38.	* f6-d7	Wb2-a3
и ввиду варианта 39. Wf6+
<*g8 40. ^e5 We7 41. W:e7 A:e7
42. ^c6 A,f6 43. c4 a6= последо-
вало соглашение на ничью.
№5.
КАРУАНА - БЕРГ
Дрезден 2008
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^M-c3	d5:e4
4. £)c3:e4	^b8-d7
5. £}gl-f3	^g8-f6
6. ?e4:f6+	5d7:f6
7. Afl-d3	c7-c5
8. d4:c5	A«:c5
9. Wdl-e2	0-0
10.0-0	b7-b6
ll.£cl-g5	i.c8-b7
12.Sal-dl	Wd8-c7
13. ^f3-e5	• ••
Поскольку в	варианте 13.A:f6
gf позиция черных вполне надеж-
на, белые пробуют иной план. Они
оккупируют конем поле е5, рассчи-
тывая при его поддержке создать
угрозы на королевском фланге.
13..	.	Sf8-d8
На d8 лучше направить имен-
но королевскую ладью. Дело в
том, что в вариантах типа Jkg5:f6,
g7:f6 и We2-h5 у черного короля
появляется «лазейка» на 18.
14.	^gl-hl!? ...
Интересная идея. Скромное
отступление короля призвано
подключить к борьбе пешку f2.
Другие пути пока не приносили
белым особых достижений:
14. 2fel Hd5 15. Af4 (актив-
ное 15. с4? наталкивается на 15...
2:е5! 16. Ш:е5 А:12+! 17. ФП
Wc6+ Нуркиевич — Высочин,
Варшава 2009) 15...2d4 16. JLg3
^е4 17. сЗ ^:g3 18. hg Sdd8 19.
Ае4 А:е4 20. W:e4 Дас8 21. g4 h6
с равенством и мирным согла-
шением в партии Квейнис —
Спил мен, Пловдив 2003;
или 14. сЗ 2d5 15. Hdel!?
Had8 16. Abl Ааб!? 17. W:a6
Д:е5 18. А14 A:f2+! 19. Ф:12
Wc5+ 20. Ф13 Wd5+ 21. Ф12
22
Глава 1
Wc5+ с вечным шахом, Миро-
шниченко — Мейер, Бад Звестен
2005.
14...	А.с5-е7
Раскрутив свой ферзевый
фланг, черные возвращают слона
на е7. Минусом этого решения
является ослабление надзора за
пунктом f7.
Альтернативой являлось
14...Hd5 15.Hdel или 14...Ad4
15.Hdel, что требует практи-
ческой проверки. В последнем
случае возможен такой прямо-
линейный вариант: 14...Ad4 15.
Odel A:b2 16. A:f6 gf 17. Wg4+
ФЬ8 18. Wh4 f5 19. Wf6+ 0?g8 20.
Wg5+ Ф18 21. Wh6+ *g8 с веч-
ным шахом.
15.	Sdl-el!
Тонкая расстановка белых
ладей. Они явно намерены про-
явить активность по вертикалям
«е» и «f» и, в то же время, уходят
от противостояния с тяжелыми
фигурами соперника по линии
«d». Аналогичная идея промель-
кнула в примечаниях к 13-му
ходу, но здесь белая пешка оста-
ется на с2, что делает устойчивой
позицию слона d3.
15...	h7-h6
16.	Ag5-h4
Тематическая жертва коня
16. £):f7 пока не опасна для чер-
ных ввиду 16...Wc6! (16...Ф:17?
17. Ш.:е6+ Ф18 18. A:f6 A:f6 19.
Ас4+-) 17. ^:h6+ gh 18. W:e6+
W:e6 19.2:e6 hg 20. Д:е7 Hd7, и в
эндшпиле речь может идти лишь
о достижении белыми равен-
ства.
16...	®f6-d5
Черные стремятся разменами
разрядить возникшее напряже-
ние на королевском фланге, чего
соперник, естественно, избе-
гает.
17.	Ah4-g3	Ae7-d6
18.	We2-e4	^d5-f6
19.	We4-h4	^f6-d7?
Шведский гроссмейстер пос-
ледовательно ведет борьбу с ак-
тивными фигурами соперника.
Однако теперь черный король
в очередной раз оказывается
единственным защитником пун-
кта f7, что позволяет белым осу-
ществить эффектную комбина-
цию.
Прочную позицию сохраня-
ло, например, 19...2ас8. Контр-
игра в центре позволяла черным
не бояться призрака атаки на ко-
ролевском фланге.
Система Рубинштейна
23
20.	^е5:П! Sg8:f7
21.	Sel:e6!
Серией ударов белые разру-
шают прикрытие вражеского
короля, который неожиданно
оказался без поддержки соб-
ственной армии.
21...	^d7-c5
Не удается организовать обо-
рону черным как в случае 21...
Ф:е6 22. Ас4+ Ad5 23. We4+
ФГ6 24. A:d5H—, так и после 21...
<?Т6 22. Ас4 ^d5 23. Wh5+ Ф:е6
(23...&g8 24. A:d5 A:d5 25. W:d5
Л:g3 26.2e8+ ФЬ7 27. We4++-)
24. Wg6+ Ф67 25. Wf5+ Фе8
26. 2el+ ®e7 27. Wf7+ Ф67 28.
2:e7++-.
К варианту из партии при-
водит 21.,.£3f8 22. H:d6 2:d6 23.
Wf4+ Фе7 24. Hel+ £)e6 и т.д.
Самой упорной защитой явля-
лось 21...£)е5, хотя после 22.
2:е5 А:е5 23. Wh5+ ^g8 (23...
Феб? 24. 2е1+-) 24. А:е5 Ше7
25. f4 преимущество белых оче-
видно.
22.He6:d6!	2d8:d6
23. Wh4-f4+ ФГ7-е7
24.2fl-el+	Фе7-47
После 24...^е6 среди не-
скольких решающих продолже-
ний можно указать на 25. Wg4
2g8 26. Ah7+-.
25.	Ad3-b5+	Ab7-c6
26.	Wf4-t5+	^c5-e6
27.	Ag3:d6	Wc7:d6
28.	Sel:e6	[1:0]
№6.
КАРПОВ - СПИЛМЕН
Рейкьявик 1991	
1. е2-е4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^bl-d2	d5:e4
4. -d2:e4	®b8-d7
5.^gl-f3	^g8-f6
6. -e4:f6+	^d7:f6
7. Afl-d3	c7-c5
8. d4:c5	Af8:c5
9. Wdl-e2	0-0
10. Acl-g5	...
Агрессивный план. Белые го-
товят рокировку в длинную сто-
рону.
10..	.	Wd8-a5+
В партии Шпильман — В. Пе-
тров (Маргет, 1938) черные избра-
ли пассивное 1О...Ае7, что позво-
лило белым фигурам быстро вый-
ти на ударные позиции: 11. 0-0-0
Wa5 12. ФЫ Wb6 13. h4. Теперь
развитие ферзевого фланга 13...
Ad7 натолкнулось на традици-
онный удар 14. A:h7+! ®:h7 (14...
Ф:Ь7 15. 2:d7! £kd7 16. А:е7+-)
15. А:е7 с выигрышем пешки.
После хода в тексте белым
придется либо отступить слоном
с активной позиции, либо сми-
риться с присутствием черного
ферзя на а5, что затрудняет ро-
кировку в длинную сторону.
11.	с2-сЗ Ас5-е7
12.	^В-е5
Заслуживают уточнения
оценки агрессивного хода 12.
24
Глава 1
0-0-0. ЭШД считает лучшим воз-
ражением 12...Ш:а2, ссылаясь на
анализ Р.Холмова: 13. h4 Ad7
14. A:f6 (14. A, bl Wa4 15. 2d4
Ab5!T) 14...A:f6 15. A:h7+ (пос-
ле 15. Abl Wa4 16. Wd3 2fd8 17.
W:h7+ Ф(8 у черных также все в
порядке) 15...Ф:Ь7 16. Шс2+ (16.
^g5+? *g8 17. Wh5 Wal+-+)
16...'4'g8 17. O:d7 Ь5 с обоюдны-
ми шансами. Но белые не обяза-
ны форсировать события. Серь-
зного внимания заслуживает
13.^е5, замораживая ферзевый
фланг противника.
Не случайно на практи-
ке черные (в том числе и сам
Р.Холмов) испытывали в ответ
на 12. 0-0-0 только 12...Ad7, и
после 13. Ь4 или 13. ФЫ слон
d7 выпрыгивал на а4. ЭШД,
следуя анализу Р.Холмова, су-
лит белым преимущество в ва-
рианте 12.0-0-0 Ad7 13.A:h7+
^:h7 14.A:e7W:a2 15.A:f8 Wal+
16.<4>d2 W:b2+ 17.ФеЗ Wb6+
18.ФГ4. Нопосле 18...& :f819.^g3
f6 2O.Wd2 Oc8 (вместо рассмат-
риваемого 2O...Wc7 21.Wd6 W:c3
22.0c 1 Wa5 23.Sc7 Wb5 24.0dl
Hd8 25.0d4±) позиция черных
не хуже.
12...	h7-h6
Уводя пешку «h» от возмож-
ных комбинационных ударов.
Например: 12...Od8 13. 0-0 Ad7?
14. A:h7+! Ф:Ь7 15. A:f6 A:f6 16.
Wh5++-.
Попытка немедленного раз-
вития ферзевого фланга 12...Ь6
оказывается небезопасной для
черного ферзя: 13. А.Ь5! аб 14.
Асб 2а7 15. Ь4 Wa3 16. Wc2 ^d5
17. A:d5 ed 18. Acl Af5 19. A:a3
A.:c2 20. ®c6±, Таль — Роджерс,
Сан-Франциско 1991.
13.	ig5-h4	Of8-d8
14.0-0	Wa5-c7
Последовательно готовя фер-
зевое фианкетто, но эта идея на-
талкивается на тактическое воз-
ражение. Поэтому сейчас, или
даже на следующем ходу, чер-
ным следовало отправить своего
слона по маршруту c8-d7-e8.
15.	Oal-dl Ь7-Ь6
16.	ОП-el!
Концентрация белых фигур
против пункта еб становится
очевидной.
16...	Ас8-Ь7
17.	^е5:П! Шс7-с6
На этот контрудар черные
возлагали свои надежды. К не-
Система Рубинштейна
25
медленному краху приводило
17...Ф:17? 18. W:e6+ Ф18 19. A:f6!
A.:f6 20. Ac44~.
18.	Ad3-e4! Wc6:e4
Плохо 18...®:e4 из-за 19. ^:d8
H:d8 20. S:d8+ A:d8 21. A:d8+-.
19.	We2:e4
Интересно, что все это уже
встречалось на практике, хотя
соперники, возможно, могли об
этом и не догадываться! В пар-
тии-первоисточнике И.Кэждан
- Толфсен (Сиракузы, 1934) да-
лее последовало 19...А:е4 20.
^:d8 g5, и теперь убедительнее
всего было указанное А. Карпо-
вым 21.A:g5! hg 22.^:е6Н—.
19...	Sd8:dl
Приводит к тяжелой для чер-
ных позиции. Лучшей защитой
являлось 19...^:е4! 20. ^:d8 JL:h4
21. ^:Ь7 Д:12+ 22. ФП А:е1 23.
Ф:е1, что встретилось в пар-
тии по переписке Ранда — Траш
(1996). Впрочем, в этом эндшпи-
ле у белых ясное преимущество
благодаря активному располо-
жению фигур и лучшей пешеч-
ной структуре.
20.	-f7:h6+!	^g8-f8
21.	We4:e6	Sdl:el+
22.	We6:el	g7:h6
23.	Ah4:f6
А.Карпов указывает и на 23.
We3 2d8 24. W:h6+ Ф17 25. h3,
также с явным перевесом.
23...	Де7:16
24.	Ше1-е6
Разъединенные силы черных
не в состоянии бороться с вра-
жеским ферзем и дальнейшие
пешечные потери для них неиз-
бежны.
24...	Af6-g7
Или 24...Ag5 25. h4!+-.
25.	We6-d6+	Ф18-е8
На 25...^g8 следует 26. Wd7
2b8 27. 13 с неотвратимой угро-
зой 28.Шс7.
26. Wd6-g6+	Фе8-18
27. Wg6-d6+	Ф18-е8
28. Wd6-c7	Sa8-d8
29. f2-f3	2d8-dl+
30. i>gl-f2	Hdl-d2+
31.^f2-gl	Hd2-dl+
32. ^gl-f2	Hdl-d2+
33. ФС-еЗ	Hd2-d7
34. Wc7-b8+	Фе8-П
He помогает	и 34...Фе7 35.
:a7 A :13? ввиду	36. Wa3+-
35. Wb8:a7	2d7-e7+
36. ФеЗ-12	Ab7:f3
37. Wa7:b6	• ••
Продвижение	белых пешек
теперь не остановить. Еще по-
следовало:
37...
38. Wb6-a5
39.g2-g3
40.	Wa5-c7+
41.	Wc7-a5
42.	h2-h4
43.	Wa5-c7+
44.	a2-a4
45.	Wc7-c4
46.	Wc4-a6
Af3-d5
Де7-е5
Ag7-f6
Se5-e7
He7-e5
Jtd5-e6
tS’f7-g6
Ae6-g4
h6-h5
Se5-f5+
26
Глава 1
47. ФС-el	Sf5-d5
48. Ша6-Ь7	Sd5-d7
49. Wb7-b5	Af6-d8
50. а4-а5	Ad8-c7
51.Фе1-(2	2d7-f7+
52. Ф(2-еЗ	Hf7-e7+
53. ФеЗ-42	Ac7:g3
54. Wb5-d3+	[1:0]
№7.
А. ФЕДОРОВ - СУПАТАШВИЛИ
Екатеринбург 1997
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	₽М-сЗ	d5:e4
4.	7 сЗ:е4	7 b8-d7
5.	&gl-f3 g8-f6
6.	^e4:f6+	^d7:f6
7.	Afl-d3	c7-c5
8.	d4:c5	Af8:c5
9.	Wdl-e2	0-0
10.	Acl-g5 h7-h6!
Этот промежуточный ход,
выясняющий намерения слона
g5, признается сейчас наиболее
привлекательным направлением
для черных.
H.Ag5-d2
Отступая слоном на скром-
ное поле d2, белые не пускают
на а5 черного ферзя и надеются в
дальнейшей острой борьбе с раз-
носторонними рокировками вы-
явить минусы хода h7-h6. В слу-
чае 11. Ah4 Wa5+ 12. сЗ у черных
есть важный ресурс 12...^d5!, и
невыгодно 13.Ь4? из-за 13...Wa3!
с преимуществом черных, что
встретилось еще в партии Бартон
— Брейер (1911 г.). После 12...®d5
белым приходится считаться с вы-
падом £3d5-f4. В партии Смирин
— Юдасин (Израиль, 1995) далее
последовало: 13. Wd2 (в случае
13. 0-0 W4 14. We4 ^:d3 15. W:d3
Wa6! 16. W:a6 ba 17. b4 Ab6 18. c4
f6 19. c5 Ac7 потенциальная сила
черных слонов компенсирует де-
фекты их пешечной структуры,
Янса — Маслак, Пардубице, 2009)
13...Ае7 (Неплохо выглядит и
естественное 13...Ad7) 14. JL:e7
£};е7 15. 0-0 Wc7 с постепенным
уравнением игры.
И...	еб-е5!
Не дожидаясь появления на
блокадном поле е5 белого коня,
черные жертвуют центральную
пешку и выпускают на свободу
свои фигуры! Как мы увидим,
этот ресурс стал ключевым в по-
добных позициях.
Неплохой оценкой у компью-
терных программ пользуется ва-
Система Рубинштейна
27
риант 1 l...Wb6 12. 0-0-0 ®g4. Но
после 13. Hhfl £3:f2 (В партии
Т.А.Петросян — Урбан, Дрезден
2007, встретилось 13...е5 14. £):е5
®:е5 15. W:e5 Ad4 16. Wb5 A:f2
17. Wa4 Ad4 18. сЗ Ae3 19. We4
:d2+ 20.2 :d2 g6 21. Wf4 Ф117 22.
h4, и белые получили сильней-
шую атаку бесплатно) 14. H:f2!
А:12 15. g4 черным предстоит за
приобретенные качество и пеш-
ку выдержать натиск противни-
ка на королевском фланге!
12.	0-0-0
В случае 12. ®:е5 Же8 13.
•Lc4 следует типичный такти-
ческий удар 13...A:f2+! 14. Ф:12
Н:е5!-+.
12...	Hf8-e8
В «Информаторе» Р.Холмов
указывает вариант «12...е4? 13.
А:е4 Де8 14. Ag5!±». На самом
деле это продолжение не так
плохо для черных! После 14...
Wb6 15. A:f6 W:f6 (к этой же по-
зиции приводило и 14.АсЗ Wb6
15.A:f6) 16. Wb5! (Лишая сопер-
ника преимущества двух слонов.
Не опасно для черных 16. Ah7+
Ф18) 16...Н:е4 17. Ш:с5 Аеб ак-
тивность черных фигур является
достаточной компенсацией за
отданную пешку.
13.	Ad2-c3
Пешка е5 отравлена — после 13.
€}:е5 Ad4 14. Af4 (или 14. f4 Ag4)
14...А:Ь2+ 15. Ф:Ь2 Wd4+ черные
добиваются преимущества.
В партии-первоисточнике
Бологан — Дохоян (Германия,
1993) белые предпочли разгру-
зить позицию: 13. Ab5 Ad7 14.
A:d7 W:d7 15. АеЗ А:еЗ+ 16.
Ш:еЗ Ша4 17. ФЬ1 2ас8 18. Wb3
Ш:ЬЗ 19. ab ^g4 20. Hd2 е4, и со-
перники согласились на ничью.
13...	Wd8-b6
14.	&В:е5	Ас8-е6
15.	f2-f4?
В одной из ключевых позиций
варианта белые допускают гру-
бую ошибку. Р.Холмов рассмат-
ривает также 15. 13 А:а2 16. ЬЗ
АаЗ+ 17. *d2 2ad8 18. Sal Ab4.
В «Информаторе» этот вариант
завершается оценкой неясно,
которая благополучно перекоче-
вала и в ЭШД. Но здесь мы име-
ем дело с явной опечаткой, т.к.
белые должны сразу сдаться!
В позиции на диаграмме бе-
лые могут бороться за инициа-
тиву путем 15. W13!, развязывая
свои фигуры и подготавливая
28
Глава 1
прыжок £}е5-с4. Теперь отыг-
рыш пешки 15...A:f2 16.€^с4!
А:с417.А:с4или15...А:а216.^с4!
А :с417. А :с4 ведет к преимущест-
ву белых, а на 15...^d5 неприятен
выпад 16.^d7! Принципиальным
для оценки варианта является
продолжение 15...Ad5! 16. Jk.h7+!
(К повторению ходов может при-
вести 16. Wf5 Аеб 17. Wf3 Ad5)
16...Ф:Ь7 17. H:d5 ^:d5 18. Wf5+
Фй8 (или 18..Ф^8 19. W:f7+ ФЬ7
20. W:d5 A:f2 21. ^d7) 19. ^:f7+
*g8 20. W:d5 Se6 (2O...We6? 21.
^:h6+±) 21. Hel H:el+ 22. A:el
ФЬ7 с примерным равновесием.
15...	Ас5-еЗ+!
Как указал Р.Холмов, немед-
ленное 15...Ag4 16. ^:g4H:e2 17.
® :f6+ gf 18. Л:е2 JLe3+ (или 18...
Шеб 19. Ad3 Ш:а2 20. Ohel) 19.
Ad2 Hd8 20. А:еЗ W:e3+ 21. ФЫ
H:dl+ 22. A:dl W:f4 23. Af3 поз-
воляло белым получить доста-
точную компенсацию за ферзя.
16.	Ac3-d2
После 16. ФЫ A:f4 у черных
преимущество.
16...	Ae3-d4
17. с2-сЗ	Ae6-g4
18. ®e5:g4	Se8:e2
19. 7g4:f6+	Ad4:f6
20. Ad3:e2	Wb6-e6
21. Ae2-d3	We6:a2
Теперь у белых нет позицион-	
ной компенсации за материаль-
ный урон.
22. g2-g4 Sa8-d8
23.	Ad3-bl Wa2-al
24.	h2-h4
Плохо 24. g5 ввиду 24...hg 25.
fgH:d2!-+.
24...	Hd8-d5!
Af6:c3!
Намереваясь атаковать пункт
Ь2.
25.	Shl-h2?
Проигрывает немедленно. Но
и после 25. Hdel Ф(8 26. Де2 ДЬ5
27. .Ае1 Ае7 (с последующим
Ad6 или АаЗ) белым плохо.
25...
26.	Ad2:c3
Или 26. Ьс
Ша4-+.
26...
27.	Фс1:41
28.	Ф41-42
29.	Oh2-e2
и	на 34-м ходу белые призна-
Sb5 27. Фс2
Bd5:dl+
Wal:M+
Wbl-gl
Wgl:g4,
ли свое поражение.
Идея прорыва еб-е5 заметно
оживила активные возможности
черных в системе Рубинштей-
на и встречается теперь в самых
различных вариациях.
№8.
ПЕЛЛЕТЬЕ - МОРОЗЕВИЧ
Биль 2004
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	d5:e4
4. <£)c3:e4	^b8-d7
5.^gl-f3	®g8-f6
6. Afl-d3	c7-c5
Система Рубинштейна
29
7.	^e4:f6+	?jd7:f6
8.	d4:c5	Af8:c5
9.	Wdl-e2	0-0
10.	Acl-g5	h7-h6
Il.	h2-h4!?
В борьбе за инициативу бе-
лые применяют радикальные
средства, стремясь удержать чер-
нопольного слона на атакующей
позиции.
11...	Wd8-a5+
Разумеется, черным невыгод-
но брать слона на g5, вскрывая
сопернику магистрали для атаки.
В партии Беллиа — Качеишвили
(Убеда, 1996) черные попытались
доказать обратное. После 1 l...hg
12. hg g6 13. 0-0-0 ^d7 14. A:g6!
Ae7 (или 14...fg 15. W:e6+ '4’g7
16. B:d7+ A:d7 17. We5+ 2f6 18.
gf+ W:f6 19. Bh7++-) 15. A:f7+
H:f7 16. g6 Hf6 им пришлось бы
пожалеть о своем эксперимен-
те, найди соперник несложное
17. We4! с неотразимой угрозой
18.1h8+!
12.	Ag5-d2 ®а5-Ь6
Возникла позиция расмот-
ренная в примечаниях к преды-
дущей партии (см. 11-й ход чер-
ных), но с лишним ходом h2-h4 у
белых. С одной стороны, пешка
h4 может подключиться к штур-
му королевской крепости, с дру-
гой — уязвимым становится поле
g4. За черных испытывались и
другие продолжения, но с мень-
шим успехом: 12...АЬ4 13. 0-0-0!
A:d2+ 14. :d2 е5 (14...Ш:а2 15.
g4—►) 15. аЗ Аеб 16. ^с4 А:с4
17. i:c4 Йас8 18. АЬЗ с перс-
пективами наступления белых
на королевском фланге, Хектор
— Л.Хансен (Копенгаген, 1995)
или 12...Wa4 13. ^е5! Wd4?! 14.
сЗ Wd5 15. 0-0-0! W:a2 16. g4 с
сильной атакой у белых, Рублев-
ский — Захаревич, Санкт-Петер-
бург, 1996.
13.	0-0-0
Даже в ответ на рокировку бе-
лых в короткую сторону 13. 0-0!?
в партии Пономарев — Спилмен
(Памплона, 1997) последовало
тематическое 13...е5!?. После 14.
^:е5 Де8 15. ^с4 Wd8 16. Wf3
Ag4 17. W:b7 Bb8 18. Wa6 ^e4
19. АеЗ Af3 20. gf W:h4 21. A:e4
H:e4 22. fe Wg4+ сражение завер-
шилось вечным шахом.
13...	е6-е5
Последовательная борьба за
инициативу! Демонстрацией ата-
кующих возможностей белых в
30
Глава 1
варианте с жертвой качества 13...
?jg4 14. Hdfl £3:f2 (Практичес-
кой проверки требует рекомен-
дация И.Захаревича 14...Ad7!?)
15. H:f2 A:f2 может служить пар-
тия Сермек — Голубович, Меду-
лин, 1997: 16. g4 е5 17. g5 Ь5 18.
Hfl A.g3 19. ®:е5 А.:е5 20. W:e5
Шеб 21. Wd4 Wb6 22. We4 g6 23.
АсЗ Af5 24. We5 f6 25. gf 2ae8 26.
17+ Ф:17 27. Wg7+ Феб 28. A:f5+
gf29. Hel+ Ф65 30. Wd7+, и чер-
ные сдались. Впрочем, результат
этой встречи еще не является до-
казательством корректности ата-
ки белых.
14.	^f3:e5	2f8-e8
15.	£1е5-с4?
Грубая ошибка, ведущая к
непоправимым последствиям.
Необходимо было укрепить по-
зицию в центре путем 15. АсЗ.
В партии С.Соловьев — Маслак
(Санкт-Петербург, 2006) далее
последовало: 15...A:f2 (К пози-
ции, сходной с предыдущей пар-
тией, вело 15...Ае6. В этом слу-
чае сторонникам варианта за бе-
лых придется выискивать плюсы
от включения хода Ь2-Ь4.) 16.
£)с4 (А.Морозевич указал, что в
варианте 16. ®13!? Ж:е5 17. Д:е5
Ag4 белых выручает выпад 18.
JLc7!, уравнивающий игру.) 16...
Wc5 и теперь после 17. Ab4 (в
партии было 17. Ь4?! Й:е2 18. Ьс
Яе7 с преимуществом черных)
17...W:b4 18. W:f2 A.g4 19. Sdel
на доске сохранялось приблизи-
тельное равновесие.
15...	Wb6-a6
16.	We2-f3	Ac8-g4
17.	Wf3-g3	Wa6:a2
Решающий перевес гаранти-
ровал и простой выигрыш ка-
чества 17..JL:dl 18. K:dl ®е4 19.
А:е4 2:е4 20. АсЗ Wg6 21. W:g6
fg, но черные хотят добиться еще
большего.
18.	Ad2-c3 »Т6-е4?!
Сильнейшим продолжением
атаки, как указал А.Морозевич,
было 18...2ad8! с таким темати-
ческим вариантом: 19. ЬЗ (упор-
нее, хотя и не спасает белых 19.
^аЗ Ad6 20. Ah7+ Ф±7 21. H:d6
®е422. W:g4^:c3 23. 2:d8 Wal +
24. Ф62 2:d8+ 25. Ф:сЗ W:hl-+)
19...b5! 20. A:f6 be 21. W:g4 ДаЗ+
22. *d2 2:d3#.
19.	Ad3:e4 He8:e4
20.	^c4-d2
Немедленно проигрывало 20.
ЬЗ S:c4 21. be iia3+22. Ф62 Hd8+
23. ФеЗ Ac5-i—h Ход в тексте,
по признанию А. Морозевича,
ускользнул от внимания черных.
Теперь им приходится заново
выигрывать партию.
20...	He4-d4!
21.	Ac3:d4
На 21. ®е5 было заготовлено
21...Oad8 22. 2del Ь6 23. ШЗ f6
24. Wc7 28d7 25. Wb8+ Фй7 с
последующим 2d4-a4 и Wal+!
21...	Ac5:d4
Система Рубинштейна
31
22. Wg3-b3	Wa2-al+
23. d2-bl	ig4:dl
24. Shl:dl	Ad4:C
25.2dl-d7	2a8-«
26.h4-h5	Wal-a5
27. ^M-c3	Wa5:h5
28. Wb3:b7	2f8-e8
В итоге у черных лишняя
пешка и лучшая позиция. Финал
партии, протекавший в цейтно-
те, оказался следующим:
29. Фс1-Ь1	Af2-b6
30. ФЫ-а2	Wh5-f5
31. Фа2-Ь3	Не8-еЗ
32. Wb7-d5	2еЗ-е5
33. ®d5-d6	Не5-с5
34. Wd6-e7	Пс5-с8
35. We7-d6	Вс8-е8
36. Wd6-d5	Wf5-g6
37. ФЬЗ-а2	2е8-еЗ
38. Wd5-a8+	*g8-h7
39. Wa8-d5	йеЗ-еб
40. Wd5-d2.	
Этот последний перед конт-	
ролем ход белые не успели сде-
лать и просрочили время. Впро-
чем, их позиция плоха. Могло
последовать, например, 4O...Ef6
(с идеей Sf2) 41.Bf5 с пос-
ледующим Hg5.
Итак, на сегодняшний день в
варианте 6.® :f6+ Akf6 7.Ad3, ко-
торый десятилетиями считался
основным и комфортным возра-
жением белых на систему Рубин-
штейна, черные достигают полно-
правной игры! И уже за белых на-
чались поиски усиления, из кото-
рых мы отметим варианты 6. A.d3
(см. №№ 9-10), 6. Ш6+	7. сЗ
(см. №№ 11-12) и 6. Ш6+ Aj:f6 7.
Ag5 (см. №№ 13-18).
№9.
АНАНД - ВАГАНЯН
Рига 1995
1. е2-е4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. £)Ь1-сЗ	d5:e4
4. ^)сЗ:е4	£)b8-d7
5. ^gl-f3	g8-f6
6. Afl-d3	...
Белые поддерживают напря-
жение, надеясь увести соперника
от перспективной линии 6.® :f6+
£>:f6 7.Ad3 с5!
6...	®f6:e4
В случае 6...Ь6 7. We2 А.Ь7 8.
:f6 :f6 9. Ag5 с последующим
0-0-0, черные попадали на рель-
сы непростого для них варианта
(см.партию №2). О различных
модификациях сдержанного хо-
32
Глава 1
да 6...Ае7 мы поговорим в конце
I главы (см.партию №19), а про-
должению 6...с5 будет посвяще-
на партия №10.
7.	A d3:e4	7 d7-f6
8.	Acl-g5!
Белые последовательно ведут
борьбу за обладание централь-
ным полем е4 и готовы ради это-
го предоставить сопернику пре-
имущество двух слонов. После
8. Ad3 с5 все возвращалось «на
круги своя».
8...	Af8-e7
В партии Ананд — Спилмен
(Линарес, 1991) впервые встре-
тилось 8...Wd6, что признается
сейчас наиболее надежным для
черных. Теперь 9. A:f6 gf ведет
к пешечной структуре из про-
должения в тексте, но в более
выгодной для черных редакции.
Их слон удачно задержался на 18
и после f6-f5 будет развит на иде-
альное поле g7. В партии-пер-
воисточнике далее последовало:
10.0-0 15 U.Ad3 Ag7 12.We2 0-0
13.Hadl c5 14.c3 b6 15.Aa6 A:a6
16.W:a6 2fd8 с уравнением. Поз-
днее белые пытались усилить
игру, но существенных достиже-
ний не имели. Например: 10. сЗ
(При 10. Ше2 черные успевают
раскрутиться путем 10...Ad7 11.
0-0-0(11. А:Ь7? ШЬ4+-+) 11... 15
12. Ad3 A.g7 13. ФЫ 0-0-0=) 10...
f5 11. Ad3 Ad7! (неточно 11...
Ag7?! 12. We2!, и ввиду угрозы
13.A:f5 черному монарху при-
дется отправиться на ослаблен-
ный королевский фланг) 12. ®е5
A.g7 13. £):d7 (или 13.14 А:е5 14.
fe Wd5=) 13...W:d7 14. We2 0-0-0
15. 0-0 с равными шансами, Ти-
мофеев — А. Рычагов, Красно-
ярск 2007.
Принципиальным возраже-
нием на 8...Wd6 является ост-
рое 9.Ad3!? Wb4+ 10.Ad2 W:b2
11.0-0, впервые примененное в
блиц-партии Каспаров — Ананд
(Копавогур, 2000). За пешку белые
имеют хорошую компенсацию и
это направление требует дальней-
шей практической проверки.
9.	Ag5:f6!
Отступление 9. Ad3 ведет
к вполне надежной для чер-
ных позиции после 9...с5 10.
de Wa5+ 11. сЗ W:c5 12. We2
Ad7! (Важная тонкость. При
12...0-0 13. 0-0-0 у черных воз-
никают трудности с развитием
слона с8, т.к. на 13...Ad7 следует
14.JL:f6 A:f6 15.A:h7+, а в случае
13...Bd8 - 14.A:f6 A.:f6 15.2:d8+
A:d8 16.A:h7+! Ф:И7 17.Wd3+).
К этой позиции с перестанов-
кой ходов пришла партия Спас-
ский — Т.Петросян (Москва,
1966), в которой далее после-
довало: 13. ^Зе5 Асб 14. h4 Hd8
15. 0-0-0 ®d7 16. ^:с6!? A:g5+
17. hg ®:g5+ 18. Фс2 be 19. Sh5
Wf4 20. Ae4 Wc7 21. Wc4 c5 22.
Wb5 g6! 23. 2h4 (23. B:d7? B:d7
Система Рубинштейна
33
24.2:с5 Wd6!-+) 23...0-0 24. Шсб
W:c6 25. 1:с6 ®е5 26. S:d8 2:d8
27. Ab5, и здесь соперники за-
ключили мир.
9...	g7:f6
Черные добровольно сдваи-
вают пешки, получая возмож-
ность оспаривать поле е4, сыграв
в удобный момент f6-f5.
После 9...A:f6 черные избе-
гали пешечных слабостей, но
сильная позиция слона е4 за-
трудняла развитие их ферзево-
го фланга. Например: 10. Wd3!
®d6 (10...С5? 11. Wb5+ Ad7 12.
W:c5±, Чигорин — Шиффере,
Петербург 1897) 11. 0-0-0 Ad7
12. ^еЗ! (В случае 12. А:Ь7 ДЬ8
13. Ле 4 с5 черные получают кон-
тригру за отданную пешку, Руб-
левский — Лоброн, Франкфурт
2000) 12...А:е5 13. de W:d3 14.
2:d3, и эндшпиль неприятен для
черных (Суарес— Лланеза, Ас-
туриа 2004), т.к. после 14...0-0-0
15.Hhdl им непросто нейтрали-
зовать давление противника по
вертикали «d».
10.	Wdl-e2 с7-с6?!
Отражая возможность удара
Ае4:Ь7 и готовя мобилизацию
ферзевого фланга. Все же, по
мнению В.Ананда, лучше было
10...Wd6, делая полезный разви-
вающий ход и сохраняя возмож-
ность направить белопольного
слона по маршруту c8-d7-c6.
11.0-0
Эвакуация монарха на коро-
левский фланг резко повышает
агрессивность белых пешек на
противоположном участке до-
ски. В старинной партии Тар-
раш — Мизес (Берлин, 1916)
встретилось 11. 0-0-0 Wc7 12.
Bhel Ad7 13. ФЬ1 0-0-0 14. с4
также с лучшими шансами у бе-
лых, т.к. ферзевый слон черных
остается пассивным. А во встре-
че Маршалл — А. Рабинович
(Карлсбад, 1911) белые избрали
план с короткой рокировкой,
предварив его тонким ходом 11.
We3 (намекая на возможность
выпада We3-h6) П...Ь5 12. 0-0
Wc7 13. с4, и добились активной
позиции.
И...	Wd8-b6
В случае Н...Шс7 12. с4 Ad7
В.Ананд рекомендует 13. ДаЫ
с последующим маршем пешки
«Ь» до Ь5.
12.	с2-с4	Ac8-d7
13.	с4-с5	Wb6-c7
14.	Sfl-dl	h7-h5
34
Глава 1
15.	f3-d2!
Направляя коня на с4, бе-
лые одновременно освобождают
поле 13 для слона или ферзя, а
возможно (после Ь2-Ь4 и ДЫ-ЬЗ)
и 3-ю горизонталь для ладьи.
15...	Sa8-d8?I
Черным, по мнению
В. Ананда, следовало решиться на
15...0-0-0. Конечно, на ферзевом
фланге король рискует попасть
под пешечный штурм, но черные
восстанавливали координацию
своих сил и могли надеяться на
организацию контригры.
16.	£Ш-с4 Ad7-c8
17.	®е2-еЗ
Белые методично усиливают
положение, а возможность про-
движения Ь2-Ь4-Ь5 «домокловым
мечом» повисла над черными.
17...	Ь7-Ь5?
Понятно стремление черных
хоть как-то высвободиться из
тисков, но «лекарство оказыва-
ется хуже болезни». Игра вскры-
вается и быстро сказывается раз-
ница в активности фигур сопер-
ников. Упорнее было 17...Ф18, но
оценку позиции это изменить не
может, т.к. слишком уж пассивен
белопольный слон черных.
18.	с5:Ь6	а7:Ь6
19.	Hal-cl	Ас8-Ь7
На 19...с5 следует 20. d5.
20.	We3-f3!
В связи с отступлением коня
на еЗ и продвижением Ь2-Ь4-Ь5
давление на пешку сб становится
невыносимым. Эти обстоятель-
ствами и вызван следующий ход
черных, который, однако, немед-
ленно прекращает их мучения.
20...	f6-f5?
21.®с4-е5! [1:0]
№10.
НАЕР - РЕЛАНЖ
Охрид 2009
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^Ы-сЗ	d5:e4
4.	®сЗ:е4	^b8-d7
5.	^gl-f3	'g8-f6
6.	Afl-d3	c7-c5
Сейчас это основное возра-
жение черных на ход 6.Ad3.
7.0-0
Непринужденно развиваясь,
белые выжидают выгодного мо-
мента для размена d4:c5.
7...	^f6:e4
При 7...Ае7 становился свое-
временным размен на с5: 8. ^:с5
^:с5 9. de Wa5 (к проигрышу
темпа по сравнению с основным
вариантом вело 9...А:с5) 10. сб!?
Ьс, и лучшая пешечная структура
обеспечивает белым некоторый
перевес. В партии Корчной —
Д.Гуревич (Берн, 1996) далее
последовало: 11. Де1 Ааб?! 12. с4
2d8 13. ^е5 АЬ7 14. Ad2 ®а6 15.
Ь4 0-0 16. Шс2 и черные уже ис-
пытывают серьезные затруд-
нения.
Система Рубинштейна
35
Играя 7„.£):е4, черные пер-
выми проясняют ситуацию в
центре. Отметим, что менее то-
чен другой «разменный» порядок
ходов: 7...cd 8. <^:d4^:e4 9. А:е4
W6 10. Af3! Ae7 (или 10...Ac5
11. Ae3 Ab6 (11...0-0? 12. ^:e6!
W:dl 13. Sa:dl A:e3 14. 2)c7!±)
12. c4e5 13.Ш5 A:e3 14.feW:dl
15. 2f:dl Фе7 16. ®d6 Sb8 17.
c5 с инициативой у белых, Ши-
ров — Бареев, Монако 2002) 11.
Af4! 0-0 12. сЗ. Прямолинейное
стремление к разменам не при-
несло черным уравнения, т.к.
их ферзевый фланг парализо-
ван давлением белых слонов по
смежным диагоналям. Трудно-
сти черных подтвердила и партия
Алексеев — Мамедьяров (Моск-
ва, 2008), в которой последовало:
12...a6(12...Wb6 13. ШЬЗ!) 13. Sei
На7 14. а4 Ad7 15. Wb3 ®с8 16.
а5 Ас5 17. Sadi A:d4 18. S:d4
Асб 19. Wb6! Sa8 20. A:c6 W:c6
21. W:c6 be 22. c4! с большим пе-
ревесом белых в эндшпиле.
8.	Ad3:e4	^d7-f6
9.	Acl-g5!	c5:d4
10.	^f3:d4
Альтернативой является
10.We2!?, стремясь к максималь-
ному наращиванию перевеса в
развитии путем Sal-dl:d4. Далее
испытывалось:
а) 1О...Ае7 11. Hadi ®:е4 12.
S:d4! (в случае 12. А:е7 Ш:е7 13.
®:е4 0-0 14. H:d4 f6 с последу-
ющим е6-е5, черные не имеют
затруднений) 12...^d6!? Заман-
чивая позиционная жертва фер-
зя 12...W:d4!? 13. ^:d4^:g5 пока
не принесла черным особых ди-
видентов на практике. В партии
Широв — Ван Вели (Монако,
2001) далее последовало: 14. h4!?
(встречалось и 14. f4 0-0 15. fg
A:g5 16. ^13 Ad8 17. We4 f6 18.
c4 с некоторым преимуществом
белых, Рублевский — Захаревич,
Майкоп 1998) 14...е5 (в случае
14...0-0 15. hg A :g5 конфигурация
белых пешек выглядит гораздо
привлекательнее, чем в варианте
с 14.f4) 15. ®:е5 Аеб 16. W5 f6
17. Wb5+ Ф17 18. ^:е7 Ф:е7 19.
f4 с инициативой у белых.
13. А:е7 W:e7 14. Sfdl 0-0
(14...W5? 15. Wb5++~) 15. H:d6
f6 (несмотря на активное поло-
жение фигур, белым непросто
достичь реальных выгод. Сопер-
ник прикрывает поля вторжения
по линии «d» и сохраняет воз-
можности для оживления своего
ферзевого фланга) 16. A2h4 Se8
17. f4 Sb8 18. c4 b6 19. b3 Sb7!
20. Wd2 Sc7 21. lei Wf7 22. Sdl
We7 23. Sei Wf7 24. Sdl ничья,
Алсина — Андерссон, Барселона
2009;
b) 10...Wb6 11. A:f6gf 12. Sfdl
Ag7 (Игра на удержание пешки
d4 рискована для черных: 12...
Ас5 13. Sabi! (или 13. Ь4!?, Руб-
левский — Качеишвили, Охрид
36
Глава 1
2001) 13...а5 14. сЗ! d3 (14...dc 15.
be Wc7 16. £)d4±) 15. H:d3 Ad7
16. ®d4 0-0-0 17. Ibdl A:d4 18.
H:d4 Ac6 19. A:c6 be 20. Wf3 c
ясным преимуществом белых,
Двораковска — Андерссон, Гиб-
ралтар, 2007) 13. ®:d4 0-0 14.
сЗ 15! 15. Ad3 Hd8 16. а4 аб 17.
Ас4 Ad7 18. Hd3 Нас8 19. Hg3
Ф18, и в партии Солодовничен-
ко — Дроздовский (Одесса 2007)
возникла позиция примерного
динамического равновесия.
Вместо 12.2fdl встречалось и
12. Hadi, стремясь после 12...
A.g7 13. ^d4 0-0 14. сЗ f5 15. Abl
Hd8 16. Hd3 к гармоничному пе-
рестроению фигур с прицелом
на короля противника, И.Сарич
— А.Сарич (Задар 2009). Возмож-
но, на 12.Hadl черным следует
присмотреться к ходу 12...Ас5!?.
Теперь продвижение Ь2-Ь4 теря-
ет свою привлекательность, а
после 13. Hd3! (с идеями Sfdl и
Hb3) 13...Ad7! (13...0-0? 14.
^е5!+-) 14. Hb3 Wd6 15. П:Ь7
НЬ8 шансы сторон обоюдны.
10...	А18-е7
Погоня за преимуществом
двух слонов 10...h6 11. A:f6 ®:f6
не может быть рекомендована
ввиду серьезной отсталости чер-
ных в развитии. Эту оценку
подтвердила партия Свидлер
— Бареев (Вейк-ан-Зее, 2004): 12.
Wd3 аб 13. Hadi Ае7 14. ®с6! е5
(после 14...0-0 15. ®:е7+ ® :е7 16.
Wd6 W:d6 17. H:d6 перевес белых
в эндшпиле не вызывает сом-
нений) 15. <й:е7 Ш:е7 16. f4 ef?
(Проигрывает немедленно, но и
в случае 16...0-0 17. f5 f6 18. Wd6 у
черных серьезные проблемы) 17.
АЬ7 1:0.
Испытывалось также 10...
Ас5 11. сЗ h6 12. A:f6 W:f6 13.
Wa4+ Ad7 14. Wc4 A:d4 15. cd
Hc8 16. Wb4 Асб (в случае 16...b6
17. d5! We7 18. d6 сильная пешка
d6 обеспечивает белым некото-
рое преимущество, Рублевский
— Л.Кристиансен, Люцерн 1997)
17. А:с6+ Ьс 18. Wb7 0-0 19. W:a7
Hfd8 20. Hfdl c5 21. de W:b2 22.
h3, и здесь в партии Свидлер —
Изория (Блед, 2002) последовало
соглашение на ничью. Игру бе-
лых можно усилить путем 17.d5!
ed 18.А13 с инициативой за по-
жертвованную пешку.
H.Ae4-f3 0-0
Критическая позиция вари-
анта. Похожую ситуацию мы
Система Рубинштейна
37
рассматривали в примечаниях
к 7-му ходу черных, с той лишь
разницей, что теперь белый слон
расположен на g5, а не на f4. Эта
деталь, как мы увидим, сущест-
венно облегчает черным жизнь.
Сейчас силы белых лучше мо-
билизованы, но в позиции сопер-
ника нет статических слабостей.
Если черным удастся разрешить
проблему развития ферзевого
фланга, то игра уравняется. Из
набора полезных для черных хо-
дов отметим продвижения а7-а6
и е6-е5, а также маневры Wd8-c7
(также возможны выпады ферзя
на а5 или Ь6), Hf8-d8, Ac8-d7,
W6-d5. За время этих перестро-
ений белым необходимо успеть
трансформировать исчезающее
превосходство в развитии в бо-
лее постоянные формы позици-
онного преимущества.
12.	Wdl-d3
Этот логичный ход совсем не-
давно привлек к себе внимание.
Белые стремятся быстро ввести
в бой тяжелые фигуры. Его так-
тическим обоснованием служит
вариант 12...е5?! 13.^f5!, и чер-
ные не успевают побить ферзя на
d3. На практике испытывались и
другие продолжения:
а) 12. сЗ е5! (В случае 12...
Wc7 13. Де1 аб 14. Ah4 (в пар-
тии Ю.Полгар — Ройз, Ришон ле
Зион 2006, последовало 14.We2,
что позволяло черным избавить-
ся от всех проблем при помощи
14...^g4!) 14...Ad6 15. A:f6 gf 16.
g3 Sd8 17. Ag2 Af8 18. Wh5 Ag7
19. Hadi шансы белых пред-
почтительнее, Широв — Ананд,
Вейк-ан-Зее 2001) 13. ®с2 (Бе-
лый конь примеривается к полю
d5. В случае 13. ®Ь5 черные
поддерживали равновесие путем
13...Ае6 14. W:d8 Ha:d8 15. Hfel
h6! 16. Ah4 Hd2 с контригрой)
13...Wb6 14. Wcl A.e6 15. Sei
h6 16. Ah4 Sfe8 17. ^e3 (Ha 17.
Й:е5 следует 17...^g4 18. A:g4
A:h4 19. Wei Ad7 20. A:d7 S:e5
21. W:e5 W:f2+ 22. ФЫ W:c2=)
17...Had8 18. Wc2 e4! 19. Ae2
Hd7, и черные не испытывают
затруднений, Лазничка — Дроз-
довский (Чехия, 2009);
Ь) 12. Sei Wb6 13. ^ЬЗ (Вы-
пад 13. ^?if5 нейтрализуется при
помощи 13...ef 14. Де7 ®е4!=
Чепаринов — Р. Перес, Севилья
2004) 13...Hd8 14. We2 Ad7 15.
Ad2 Ab4! (15...а5?! 16. We5!) 16.
c3 Ad6 17. c4 a5 18. Hedl Ac6 19.
A:c6 be 20. Ac3 a4 21. £3d4, и в
этом примерно равном положе-
нии была зафиксирована ничья,
Сюгиров — Дроздовский, Да-
гомыс 2009. Добавим, что фор-
сированное 21. H:d6 H:d6 22. с5
Wd8 23. cd ab 24. Wc4 ba 25. H:a2
S:a2 26. W:a2 ®e8 27. Ab4 ^:d6
28. A:d6 W:d6 29. Wa8+ Wf8 30.
W:c6 h5 приводило к разрядке
напряжения и равенству;
38
Глава 1
с) 12. с4 Шс7 13. Wcl (На 13.
Ше2 следует 13...£>g4!) 13...аб
14. Не1 е5 15. ®с2 Ш:с4 16. S:e5
Аеб 17. ^еЗ W:cl 18. Н:с1 Дас8
19. Д:с8 Д:с8 20. A:b7 2b8 21.
А:а6 О:Ь2 22. а4 h6 23. Ah4 2b4 с
полным уравнением, Морозевич
— Пеллетье, Биль 2004;
d) 12. а4а6 13. Bel Wc7 14. сЗ
2d8 15. g3 ^d5 16. А:е7 ^:е7 17.
We2 (или 17. Wb3 е5 18. ^с2 2b8
с последующим Ас8-е6) 17...Ad7
18. а5 2аЬ8 19. We3 h6 20. Ag2
Hbc8 21. f4 Ае8 с постепенным
уравнением игры, Волокитин
— Ройз, Нови Сад 2009.
12...	Wd8-c7
13.	НП-е1
Попытка перевести слона на
диагональ Ь2-Ь8 путем 13. Ah4
наталкивается на тематическое
13...^g4! В партии Тимофеев —
Мейер (Гавана, 2009) далее пос-
ледовало: 14. Ag3 ^е5 15. А:е5
W:e5 16. Hadi аб 17. Wc41b8 18.
Hfel Wa5 19. ®b3 Wb6 20. a4 A.d6
21. g3 Wc7 22. W:c7 A:c7 23. £lc5
b5 24. ^d7 A:d7 25. H:d7 Ad8 c
равенством. Играя 13.Hfel белые
не только вводят в бой королев-
скую ладью, но и предупрежда-
ют выпад £)ft>-g4, освободив для
короля поле П!
13...	Hf8-d8
14.	Hal-dl	а7-а6
Основная задача черных — раз-
вить ферзевый фланг. Но ее вы-
полнение требует осмотритель-
ности. Так, 14...Ad7 допускает
выпад 15. £3f5! Асб 16. Af4 (или
16. ^:е7+ W:e7 17. Wc3 A:f3 18.
W:f3 H:dl 19. H:dl Id8 20.H:d8+
W:d8 21. A.:f6 gf 22. g3±) 16...H:d3
17. A:c7 H:dl 18. ^:e7 Ф18 19.
A:dl Ф:е7 20. c4 с преимущест-
вом белых в эндшпиле. А на 14...
Wb6 следует 15. Wb3!, т. к. нельзя
15...H:d4? из-за 16. Ш:Ь6.
15.	с2-сЗ Ac8-d7
Теперь выпад 16.<£Т5? опро-
вергается путем 16...Аа4!
16.	Wd3-e2?!	...
Полезный ход — белые уводят
ферзя от противостояния с чер-
ной ладьей и усиливают напря-
жение по вертикали «е». Но он
имеет существенный минус —
становится возможным выпад
16...^4!, т.к. выход белого ко-
роля на е2 заблокирован!
Поэтому во встрече Курносов
— Мейер (Люблин, 2010) белые
избрали немного «неуклюжий»
ход 16. We3. Дальнейшее течение
Система Рубинштейна
39
партии продемонстрировало на-
дежность позиции черных: 16...
Ае8 17. Af4. Всего лишь к повто-
рению позиции вело 17. £315 Ас5
18. d4 Ае7. Достойное возраже-
ние находится у черных и на ком-
бинационный удар 17. €}:е6!? fe
18. ®:е6+ А17! (18...Ф18? 19. Af4!
®с5 20. Ь4+—) 19. W:e7 S:dl 20.
^.:dl 2е8 21. A.:f6 Д:е7 22. А:е7
А:а2 — белые имеют достаточ-
ную компенсацию за ферзя, но и
только.
17...ШЬ6 18. ^ЬЗ. К уравне-
нию приводит 18. ЬЗ £}d5 19. A:d5
E:d5 20. S:dl 21. ^:e7+ Ф18
22. S:dl W:e3 23. А:еЗ Ф:е7=.
18...Wb5! Единственный, но
достаточный для поддержания
равновесия ход. Эндшпиль, воз-
никающий после 18...Ш:еЗ 19.
Л:еЗ Асб 20. Д:с6 Ьс был бы не-
приятен для черных ввиду слабо-
стей на ферзевом фланге.
19.	<£)d4?! Возможно, этот ход
связан с каким-то просчетом и
доставляет трудности лишь бе-
лым.
19...	Ш:Ь2! Черные даже не хо-
тят повторять позицию и смело
забирают предложенную пешку.
20.	Sbl. Ошибочно 20. €^:е6?
ввиду 2O...H:dl—Ь; а на 20. £315
последует хладнокровное 20...
А18.
2О...	Ш:а2 21. Й:Ь7. Замысел
черных держится на том, что в
случае 21. А:Ь7 их выручает про-
межуточный ход 21...®d5! 22. Wf3
На7.
21...А18, впозиции черных нет
уязвимых мест и белым предсто-
ит доказывать, что их активность
компенсирует потерю пешки.
16...	Ae7-d6?
Черные не только упуска-
ют возможность немедленного
уравнения игры, но и ставят сло-
на на малофункциональную по-
зицию, лишь вызывая полезный
для соперника ход g2-g3.
17.g2-g3!
В преддверии возможного
теперь размена A :f6 gf белые го-
товят отступление слона на g2,
расчищая диагональ dl-h5 для
вторжения ферзя на королевс-
кий фланг.
17...	Да8-Ь8
18.	Af3-g2	Ad7-e8
19.	Sdl-d3	Hd8-d7
20.	Ag5:f6	g7:f6
21.	We2-g4+	*g8-h8
22.	Wg4-h4
Удивительно, но не сделав яв-
ных ошибок, черные уже не мо-
гут спасти партию! Виной тому
внешне разумные, но неконк-
ретные ходы с их стороны.
22...	Wc7-d8
Не помогали черным и другие
продолжения: 22...f5 23. Wf6+
(сильно и 23. g4) 23...^gS 24.
Wg5+ ФЬ8 25. П:е6! fe 26. ®:е6
Wb6 27. Wf6+ ^g8 28. Ad5+-
или 22...Ae7 23. Wh6 Wc5 24.
40
Глава 1
А.е4 f5 25. A:f5! ef 26. Д:е7! W:e7
27. ®:f5 Wei 28. '4'g2 We4 29. 13
We2 30. ФЬЗ Wfl 31. ФИ4+-.
23.	Ag2-c6!
Выигрывало и 23. Wh6 f5 (23...
*g8 24. Ae4 f5 25. ®:6! ef 26.
A.:f5 f6 27. H:d6+-) 24. Ш5! ef
25. H:d6+-
23...	b7:c6
24.	- d4:c6	Ad6-e7
25.	Bd3-e3!	Wd8-b6
26.	^c6:e7	Wh8-g7
27.	2e3-f3, и черные сдались.
Поучительная партия, де-
монстрирующая, с какой акку-
ратностью должны действовать
черные в безобидной, на первый
взгляд, позиции.
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^bl-сЗ
4.	^сЗ:е4
№11.
Г. ГУСЕЙНОВ - МЕЙЕР
Марракеш 2010
е7-е6
d7-d5
d5:e4
^b8-d7
5.	®gl-f3	®g8-f6
6.	^e4:f6+	~d7:f6
7.	c2-c3
Скромныйход пешкой, введен-
ный в практику И.Болеславским,
стал популярен после партии Кас-
паров — Пономарев (Линарес,
2002). Косвенно он направлен
против продвижения с7-с5, т.к
белые могут без потери времени
выпрыгнуть слоном на Ь5.
7...	с7-с5
Принципиальное, но весьма
обязывающее продолжение — за
освобождение позиции черным
придется выдержать атаку со-
перника по диагонали а4-е8.
8.	&В-е5!	а7-а6
В партии Каспаров — Понома-
рев (Линарес, 2002) черные немед-
ленно повели борьбу с конем е5,
сыграв 8...£id7, но после 9. АЬ5
Ad6 10. Wg4 Ф18 11. 0-0 ^:е5 12.
de А:е5 13. Ag5 А16 14. 2adl бе-
лые получили грозную инициати-
ву за пожертвованную пешку.
Система Рубинштейна
41
9.	Acl-еЗ	Wd8-c7
10.	Wdl-a4+ f6-d7
В эндшпиле, возникающем
после 10...Ad7 11. 2>:d7 W:d7 12.
®:d7+ ®:d7 13. 0-0-0 cd 14. A:d4
0-0-0 15. Фс2! (15.Ad3 Ac5=),
два слона определяют инициати-
ву белых, Ан.Соколов — Вайсер
(Франция 2008). Важно, что не
проходит игра на размен одного
из слонов путем 15...2g8 ввиду
16. АеЗ! Ас5? 17. H:d7!
П.АП-Ь5
Другим способом наращива-
ния перевеса в развитии является
11. 0-0-0. В одной из последних
партий на эту тему последовало
11...cd 12. £):d7 A:d7 (В партии
Адамс — Ананд, Линарес 2002,
встретилось 12...W:d7 13. Wc2
Ас5 14. A:d4 A:d4 15. S:d4 Wc7
16. Ad3 Ad7 17. g3 h6 18. Odl
0-0-0 19. Sc4 Ac6 20. Ae4 B:dl +
21. W:dl Bd8 22. Wf3 ld6 23. h4
ФЬ8 24. A:c6 Д:с6 25. S:c6 be 26.
h5! с позиционным преимущест-
вом белых в ферзевом эндшпиле
благодаря лучшей «каро-каннов-
ской» пешечной структуре.) 13.
W:d4 Асб 14. Ае2 (или 14. Ас4
ld8 15. Wg4 h5 16. Wg5 B:dl+ 17.
S:dl g6 18. Wf6 Sh7 19. g3 Ae7
20. Wd4 AD 21. Af4 Wc6 22. Hd2
h4 23. We5 Ф18 24. Wb8+ <4>g7=,
Навара — Мейер, Будва 2009)
14...Hd8 15. Wg4 h5 16. Wg5 Sd5
17. H:d5 A:d5 18. Hdl g6 19. Wf6
Sh7! (хуже 19...Sg8 20. Wd4 Ae7
21. Wa7! Ф18 22. Ah6+ Фе8 23.
A:a6 f6 24. S:d5 ed 25. A:b7±,
Т.Л.Петросян — Мейер, Ханты-
Мансийск 2009) 20. AD Ae7 21.
Wd4 A:D 22. gf h4 (ладья готова
войти в игру через поле Ь5) 23. Af4
Шсб 24. We5 Wc8 25. We4 Wc6 26.
We5 Wc8 с ничьей, Касымжанов
— Мейер, Испания 2010.
И...	c5:d4
12.	Ab5:d7+	Ac8:d7
13.	Wa4:d4	Ad7-b5
Надежной альтернативой яв-
ляется 13...f6 14. ^:d7 W:d7 15.
W:d7+ &:d7 16. 0-0-0+ Фс7 17.
a4 a5 18. Bd4 йаб 19. 2hdl Bd6
20. 2c4+ Дсб 21. 2:c6+ be 22.
Фс2 Ae7, и в эндшпиле белые
сохраняют небольшое преиму-
щество, Жанг Жонг — Пеллетье,
Ханты-Мансийск, 2010.
14.	а2-а4 Af8-d6
В партии Галлахер — Корч-
ной (Швейцария, 2010) черные
попробовали уточнить вариант
включением промежуточного
42
Глава 1
хода 14...Hd8, но после 15. Wf4
Ad6 16. W:f7+ W:f7 17. ^:f7 Ф:17
18. ab ab 19. Фе2 b4 20. c4! сдво-
енные пешки по линии «Ь» ока-
зались источником серьезных
проблем в эндшпиле.
15.	£1е5:П	Фе8:П
16.	а4:Ь5	а6:Ь5
И здесь у белых лучшая пе-
шечная структура, но наличие на
доске ферзей позволяет черным
надеяться на дополнительные
возможности контригры. Так, под
ударом находится пешка h2, а пос-
ле Ь5-Ь4 и ответов сЗ:Ь4 или сЗ-с4
появляется темповый ход Ad6-e5.
17.	Фе1-е2!
Централизуя короля, белым
удается наилучшим образом ско-
ординировать свои силы.
Не ставит особых проблем
перед черными 17. Bdl 2hd8 18.
Wh4 Ь4! 19. 0-0 (Плохо 19. cb? из-
за 19...А:Ь4+! 20. W:b4 H:dl+ 21.
Ф:б1 ДаН—Н, а на 19.с4 возмож-
но 19...Ае5.) 19...Ьс 20. be 'S'gS с
уравнением, Пономарев — Ако-
бян, Ханты-Мансийск 2009.
17...	Wc7-c6
Гроссмейстер Б.Грачев в ряде
партий успешнозащищался, при-
меняя маневр 17...Bhd8 18. П:а8
Д:а8 19. fidl Даб!?, хотя и здесь
шансы белых предпочтительнее.
18.	Shl-dl	Да8:а1
19.	Д<11:а1	Ь5-Ь4
20.	Sal-dl
На 20. cb следует 20...Wb5+,
а в случае 20. с4 — 2О...Ае7.
20...	Ih8-d8
Г. Мейер уже в 5(!) партиях от-
стаивал эту позицию за черных.
Такая принципиальность, безу-
словно, способствует приближе-
нию к истине в оценке данного
положения, но стоила немец-
кому гроссмейстеру нескольких
чувствительных поражений.
21.	Wd4-b6
В партияхпротивЛ.Домингеса
(Гавана 2009), Л.Алсины (Пам-
плона 2009) и Б.Сочко (Люблин
Система Рубинштейна
43
2010) Георг Мейер защищался в
неприятном слоновом эндшпиле,
возникающем после 21. ®Ь4 Ае7
22. Wf4+ ^g8 23. H:d8+ A:d8 24.
W:b4 W:g2 25. Wb5 Wc6 26. W:c6
be. Партию Л.Домингесу он про-
играл, а остальные свел вничью.
21...	Шс6-с4+
22.	Фе2-е1	Ad6-c7
23.	Wb6:b7
Ничего не дает белым 23.
®:Ь4 S:dl+ 24. Ф:б1 Wfl+ 25.
Фс2 W:g2=.
23...	Sd8:dl+
24.	Фе1:41	Ь4:сЗ
25.	b2-b3	Wc4-d5+
26.	Wb7:d5	e6:d5
27.	Ae3-d4	Ac7:h2
28.	g2-g3
Попытка изловить черного
слона. При спокойной игре от-
даленная проходная пешка Ь4
компенсируется черной проход-
ной по вертикали «Ь».
28...	Ah2-gl
29.	Ф41-е2	сЗ-с2
30.	Ad4-e3
30...	ФП-еб
Новинка на 30-м ходу в глу-
боком эндшпиле! Черные следу-
ют основному правилу эндшпи-
ля — как можно быстрее ввести в
бой короля. В партии-первоис-
точнике Раггер — Мейер (Риека
2010) было 3O...d4? 31. Acl Феб
32. ФП Ah2 33. Фg2 Фd5 34.
Ф:И2 Фе4 35. Фg2 ФбЗ 36. ФП
ФсЗ 37. Фе2 h5 38. 14, и черные
признали свое поражение. В ва-
рианте 38...g6 39. Ad2+ Ф:ЬЗ 40.
ФбЗ ФЬ2 41. Ф:б4 cl® 42. А:с1
Ф:с1 43. Фе5 для спасения им не
хватает одного темпа.
31.	Фе2-П	Agl-h2
32.	ФП^2	Феб-е5
33.	Фg2:h2	Фе5-е4
Угроза продвижения короля к
пешке ЬЗ позволяет черным вы-
играть важный темп.
34.	Ь3-Ь4
Или 34. Фg2 ФбЗ 35. ФП ФсЗ
36. Фе2 ФЬЗ 37. Ас1 Фа2 38. Фd2
ФЬ1 39. f4 d4 40. g4 d3 41.15 h6 42.
АаЗ Фа2 43. Acl ФЫ с ничьей.
34...
35. АеЗ-с1
36.Ь4-Ь5
37.	Ь5-Ь6
38.	Ь6-Ь7
39.	Acl:d2
40.	Ь7-Ь8Ш
41.	Wb8-f4+
42.	Wf4-g4+
43.	Wg4:g7
44.	Wg7-f6
d5-d4
Фе4-43
Ф43-е2
d4-d3
d3-d2
Фе2:42
c2-clW
Ф42-41
Ф41-е1
Wcl-c2
Wc2:(2+
44
Глава 1
45. Wf6:12+	Фе1:12
46. Wh2-h3	h7-h5
Войска соперников полно-
стью истреблены — ничья!
№12.
МОТЫЛЕВ - РОЙЗ
Ханты-Мансийск 2005
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^M-c3	d5:e4
4. £}c3:e4	®b8-d7
5.^gl-f3	7g8-f6
6. ®e4:f6+	^d7:f6
7. c2-c3	Af8-e7
Именно этот	продолжение
Болеславский	считал луч-
шим возражением на 7. сЗ. При
скромном ходе с2-сЗ у черных
больше оснований (по сравне-
нию с 7. Jtd3) для планомерного
развития сил путем Ае7, 0-0, Ь7-
Ь6, Ab7 и лишь затем с7-с5.
8.	Wdl-a4+
Маленькая техническая тон-
кость. Белые выманивают пешку
на сб, что на какое-то время ог-
раничивает возможности слона
с8. Чаще встречается простое 8.
Ad3, что после 8...0-0 9. Шс2 Ь6
10. Ag5 Ь6 11. Ь4 (Ничего сущес-
твенного не сулит белым 11. А :16
A:f6 12. Ah7+ ФЬ8 13. Ае4 2b8
14.0-0-0 АЬ7 15. h4 А:е4 16. Ш:е4
Wd5 17. W:d5 ed 18. g4 2be8 19. g5
Ae7 20. ^e5 Ad6 21. f4 ФЬ7 с ра-
венством, Ильин-Женевский —
Мазель, Ленинград 1938) 11...
A.b7 12. 2h3 (12. Wd2 Wd5 13. c4
Wd6 14.0-0-0) 12...c5 может с пе-
рестановкой ходов привести и к
продолжению в партии.
8...	с7-с6
9.	Afl-d3	0-0
10.	Wa4-c2
Извлекая пользу из хода с2-
сЗ. Сооружая батарею W+A на
диагонали bl-h7, белые вызыва-
ют ослабление позиции непри-
ятельского короля.
10...	Ь7-Ь6
ll.Acl-g5	h7-h6
12.	h2-h4!
Атмосфера на королевском
фланге стремительно накаляется!
12...	i.c8-b7
13.	2hl-h3
После 13. 0-0-0 с5 14. de Wc7
шансы сторон обоюдны.
Во встрече Павасович — Тра-
тар (Словения, 2007) испыты-
валось 13. Wd2!? (здесь 13...С5?
14.A:h6! уже плохо для черных)
13...2е8 14. 2h3 (14. ^е5!?).
Оценка этой позиции зависит от
последствий принятия жертвы
фигуры 14...hg (в партии было
14...4}g4? 15. Wf4, и атака белых
быстро привела к цели) 15. hg
£3d5. Приведем примерный ва-
риант (один из множества) раз-
вития событий: 16. 0-0-0 Ad6 17.
<^е5 Ф18 18. 213 А:е5 19. de Wc7
20. g6 f6 21. ef (или 21. c4 W:e5
22. cd c5 23. 2h3 A:d5 с неясной
игрой) 21...Ш6 22. Wg5 c5 (22...
Система Рубинштейна
45
*е7? 23. S:f6 gf 24. Wh6 *d7 25.
g7 Фс8 26. W:f6+~) 23. 2:16+ gf
24. W:f6+ *g8 25. 2hl Wg7 26.
>g7+ ^:g7 27. 2h7+ ФГ6 28.
Sf7+ Фе5 29. 2:b7 2eb8 30. 2h7
2h8, и черные должны удержать
этот эндшпиль. Все же, ход 13...
2е8 выглядит пассивным. В ка-
честве альтернативы предложим
13...Wd5!?, и на 14. с4 - 14...Ша5!
15. W:a5 ba 16. АеЗ с5! с хорошей
контригрой у черных.
13...	с6-с5
14.	Ag5:h6!
Взяв на себя повышенные
обязательства (см. 12-й и 13-й
ходы), белые уже не могут ос-
тановиться на половине пути! В
партии Курносов — Анисимов
(Улан-Уде, 2009) жертва слона
была осуществлена на ход позже
14. 0-0-0 ®с7 15. А:Ь6, что при-
вело к стандартному ничейному
«механизму»: 15...gh
[пожалуй, пойдя на вариант
15...С4!? 16. 2g3 ^ih5 17. Ah7+
Фй8 18. ^е5 ^:g3 (18...gh? 19.
2g8+!+-) 19. Af4 Ad6 20. fg,
черные могли побороться и за
большее]
16.	2g3+ ФИ8 17. Wd2 ®g8 18.
2:g8+ &:g8 19. W:h6 f5 20. Wg6+
ФЬ8 21. Wh6+ ^g8 22. Ac4 Ad5
23. Wg6+ с вечным шахом.
14.	..	c5-c4!
Отличный контрудар, позво-
ляющий расстроить атакующую
конструкцию белых фигур! Про-
игрывало 14...gh? 15. Wd2! (лишь
к вечному шаху ведет 15. 2g3+
ФЪ8 16. Wd2 ^g8 17.2:g8+ *:g8
18. W:h6 15 19. Wg6+=), напри-
мер: 15...Ad6 (или 15...^g4 16.
2g3 f5 17. W:h6+-) 16. Wh6 (c
угрозой 17.<йе5 и затем 2g3+)
16...cd 17. cd! We7 (17...Ae4 18.
^e5+-) 18. ^e5 A:e5 19. de
Wb4+ 20. ФП €ie4 21. <4>gl! 2fd8
22. 2g3+ ^:g3 23. Ah7+ Ф118 24.
Ag6+ с матом.
В партии Дегрэйв — Вайсер
(Франция, 2006) черные пред-
варительно сыграли 14...А:13, и
после 15. 2:13 gh 16. 2g3+ ФЬ8
17. Wd2 ад 18. 2:g8+ ^:g8 19.
®:h6 f5 20. Ac4 2f6 21. A:e6+
2:e6 22. W:e6+ *g7 23. W:f5
A:h4 24. g3 Af6 соперники со-
гласились на ничью. По мнению
гроссмейстера Н.Витюгова ход
14...А:13 плох. В качестве опро-
вержения приводится вариант
«15. gf! gh 16. 2g3+ ФЬ8 17. Wd2
ад 18. 2:g8+ ^:g8 19. W:h6
46
Глава 1
f5 20. Wg6+ ФЬ8 21.	+-».
Все же, такая оценка выглядит
слишком категоричной. Вместо
«кооперативного» 15...gh? чер-
ные могут укрепить королевский
фланг путем 15...^Ь5! 16.0-0-0
cd, сохраняя остроту борьбы.
15.	Ah6:g7!
Стараясь «проломить стену
головой»! При «медленном» 15.
Sg3 2>h5 16. Ah7+ ФЬ8 или 15.
А:с4 gh 16. Hg3+ ФЬ8 17. Wd2
^g8 18. Ad3 f5 19. ^e5 Ad6, ата-
ка белых захлебывалась.
15...	c4:d3
He видно особых противопо-
казаний и против 15...Ф^7. Ни-
чья у белых есть — 16. Sg3+ ФЬ8
17. Wd2 ^g8 18. А:с4 (или 18.
Ac2A:f3 19.S:g8+^:g8 2O.Wh6
f5 21. Wg6+=) 18...Ad6 19. Hg5
A:f3 20. gf Wf6 21. Hh5+ *g7 22.
2g5+ с вечным шахом. Но есть
ли что-то большее?
16.	Wc2-d2 ^g8:g7
Этот ход должен был при-
вести к форсированной ничьей.
Альтернативой являлось 16...
Wd5!? 17. Wh6We4+ 18.ФП Wh7
19. A:f8 S:f8 20. W:h7+ Ф:Ь7 21.
®e5 d2 с обоюдными шансами.
17.	Hh3-g3+	^f6-g4!
Ответная жертва коня позво-
ляет подключить к защите слона
е7. К поражению вело 17...ФЬ7?
18. ад+ ФЬ8 19. &:е6+-.
18.	Sg3:g4+	*g7-h7
19.	^f3-g5+	Ae7:g5
20. Hg4:g5
20..	.	Sf8-h8?
В последний момент черные
допускают роковую ошибку!
Подключение в оборону бело-
польного слона приводило игру
к ничьей: 2О...Ае4! 21. Eh5+ ‘A’gS
22. Wh6 f6 23. f3 Af5 24. g4 Wd6!
(черных спасает конратака) 25. gf
(или 25.0-0-0 Wh2 26. Hd2 Whl +
27. Hdl Wg2 с ничьей) 25...Wg3+
26. *d2 Wf2+ 27. Ф:бЗ W:f3+ 28.
Фс2 (28. We3? Wh5) 28...We2+
29. ФЬЗ Wb5+ с вечным шахом.
21.	Wd2:d3+	f7-f5
На 21...ФЬ6 решает 22.
We2+-.
22.	Wd3-g3
Неожиданно выясняется, что
черный король беззащитен от уг-
роз тяжелых фигур соперника по
вертикалям «g» и «Ь».
22...	ФЬ7-Ь6
23.	Bg5-g6+	*h6-h5
24.	Ig6-g5+	ФЬ5-Ь6
25.	Sg5-g7,
Система Рубинштейна
47
и черные сдались. После 25...Wf6
26.Е:Ь7 их позиция безнадежна.
№13.
ЛЕКО-КОРЧНОЙ
Вена 1996
1. e2-e4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	d5:e4
4. c3:e4	?b8-d7
5. ®gl-f3	^g8-f6
6. e4:f6+	^d7:f6
7. Acl-g5	• ••
Как и в варианте с 7. сЗ белые	
выжидают продвижения с7-с5 и
лишь затем определяют судьбу
слона fl.
7...	c7-c5
8.	Afl-b5+
Логично, хотя ведет к много-
численным разменам.
8...	Ac8-d7
9.	Ab5:d7+	Wd8:d7
10.	Wdl-e2
В партии Шорт — Корчной
(Роттердам, 1990) встретилось
10.	A:f6 gf 11. We2 cd 12. 0-0-0
Ac5 13. ^:d4 0-0-0 14. ЙЬЗ Wc6
15. f4 Ab6 16. g3 2:dl+ 17. E:dl
Hd8 18. H:d8+ ^:d8 19. сЗ Фе7.
Здесь у белых лучшая пешечная
структура, но это не сулит чер-
ным особых проблем.
10...	Af8-e7
11.	0-0-0
В более поздней партии этих
же соперников (Вейк-ан-Зее,
2000) венгерский гроссмейстер
пошел по другому пути: 11. de
0-0 12.^e5Wd5 13.0-0А:с5 14.
Efel ®d7 15. ^f3, и после не-
осторожного 15...f6?! 16. Eadl
Wc6 17. W:e6+ ®:e6 18. E:e6
fg?! (лучше 18...Had8) 19. H:d7
g4 20. 2e5! Had8 21. H:d8 S:d8
22. £3el Ad4 23. Eb5 добился
преимущества. Усиление игры
за черных было продемонстри-
ровано в партии Свидлер — Ба-
реев (Томск, 2001) — 15...Шс6
16. Sadi Жас8 17. Wd3 ®Ь6! 18.
Hd2 £)f6 19. A:f6 gf с равенс-
твом.
11...	0-0
12.	d4:c5
В партии Тимман — Корчной
(Люцерн, 1989) белые избра-
ли профилактическое 12. ФЫ.
Далее последовало 12...®с7 13.
de Ш:с5 14. £1е5 Efd8 15. A:f6
A:f6 16. £)d7 ®c6 (По мнению
Я.Тиммана, точнее 16...We7!
17. Wb5 аб! 18. £Я6+ (18. W:b7?
Hdb8-+) 18...Wf6 19. Wb6 We7
48
Глава 1
с равенством) 17. <^:f6+ gf 18.
Wg4+ ФГ8, и черные держатся.
12...	Wd7-a4
По аналогии с предыдущим
примечанием возможно и 12...
Wc7 13. £ie5 W:c5 14. A.:f6 A:f6
15. £3d7 Wg5+.
Отметим, что в варианте 7...h6
(вместо 7...с5) 8.Ah4 с5 9.Ab5+
и т.д. может получиться такая же
позиция, но с черной пешкой на
Ь6 (и с увеличением нумерации
ходов на единицу). В этом случае
16...А:Ь2+! 17.Ф:Ь2ШЬ4+ 18.Фс1
®аЗ+ позволяет черным фор-
сировать ничью, т.к. ничего не
дает белым 19.Фб2 2fd8 2О.Фе1
Wa4!?, и их лишняя фигура увяз-
ла в тылу противника. Однако
при черной пешке на Ь7 кор-
ректность жертвы слона сомни-
тельна. Например: 15... А :Ь2+?!
16. Ф:Ь2 Wb4+ 17. Фс1 Wa3+ 18.
Фб2 Bfd8 19. Фе1 Wa4 20. Wd2!?
Дас8 21. h4! ФЬ8 22. ^c5! S:d2
23. ®:a4 fld:c2 24. ДЬЗ!, и в ва-
риантах 24...Д:а2 (24...g6 25. Hd2;
24...b5 25. ДсЗ) 25. ДсЗ ДЬ8 26.
£)c5± или 24...Ь5 25.ДсЗ сказы-
вается отсутствие «форточки» у
черного короля!
16.	ФЬ1. И теперь утрата кон-
троля за линией «d» 16...flfc8?!
дорого обошлась черным в пар-
тии Феркец — Тукмаков (Задар,
1997): 17. h4 Wf4 18. g3 Wb4 19.
Ш6+ gf 20. 2d7 Дс5 21. a3 Wb6
22. Hhdl Sf5 23. Wg4+ ФГ8 24.
fl:f7+!, и черные сдались. Вместо
16...2fc8?! рекомендовалось 16...
Hfd8 17.h4 Wf5 с обороноспособ-
ной позицией у черных.
13.	Фс1-М	Ае7:с5
14.	Ag5:f6	g7:f6
Подобные позиции, с рас-
строенной пешечной структу-
рой на королевском фланге,
вполне удовлетворительны для
черных — благо удалось взять под
контроль ключевое поле е5.
15.	£Ш-е1
Интересный маневр. Перевод
коня на d3 предупреждет массо-
вые размены тяжелых фигур по
единственной открытой линии.
Это позволяет белым сохранить
напряжение борьбы и надежды
организовать пешечное наступле-
ние на королевском фланге. При
естественном 15. Bd3 2fd8 16.
Ohdl B:d3 17. S:d3 Wg4 18. g3 Ab6
19. Wd2 Wf5 20. аЗ Дс8 шансы сто-
рон равны, Хернандес Гильбер-
то — Корчной, Мерида 1996.
15...	Hf8-d8
16.	®el-d3	Ac5-f8
Слон готов перейти на g7, не
только защищая короля, но и
сохраняя возможность проявить
активность по диагонали h8-al.
17.	12-f4 Sd8-d5
Вертикаль «d» используется тя-
желыми фигурами в качестве трам-
плина — на 5-й горизонтали ладья
держит на прицеле оба фланга.
18.	Hhl-fl	fla8-d8
Система Рубинштейна
49
19.	ап-в
Аналогичная идея со стороны
белых — на 3-й горизонтали ла-
дья выполняет атакующие и за-
щитные функции.
19...	f6-f5
20.	h2-h3	Af8-g7
21.	g2-g4
Борьба достигла своей куль-
минации! Белые готовы вскрыть
линию «g» для атаки, черные
идеально расположили фигуры
для контригры на противопо-
ложном участке доски...
21...	Wa4-b5!
С угорозой 22...JL:b2.
22.	Odl-cl	Wb5-c4
23.	g4:f5	Hd5-a5
Выясняется тонкость 21-го
хода черных — поле с 1 теперь не-
доступно для белого коня.
24.	а2-аЗ 1а5:аЗ!
Ничья.
После 25.ba Wb5+ 26.Фа2
®с4+ черные объявляют вечный
шах.
№14.
ТАЛЬ-Л. ПОРТИШ
Блед 1965
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^Ь1-сЗ	d5:e4
4.	^c3:e4	^b8-d7
5.	®gl-B	^g8-f6
6.	®e4:f6+	®d7:f6
7.	^cl-g5	c7-c5
8.	Afl-c4!?
Введено в практику М.Талем
в партии против П.Бенко (Кю-
расао, 1962). Казалось бы, на с4
слон лишь «тупо» упирается в
пешку еб. Но план белых состо-
ит в быстрой централизации сил
(после c5:d4) — We2, Bal-dl:d4
или £)f3:d4. Для реализации этой
идеи у слона просто нет другого
удобного поля, при условии, что
белые хотят уклониться от «раз-
менного» варианта с ходом 8.
АЬ5+.
8...	c5:d4
9.0-0	Af8-e7
10. Wdl-e2	h7-h6
«Понятно стремление чер-
ных избавиться от слона g5. Но
пешка h6 в будущем привлечет
внимание фигур, нацеленных на
королевский фланг. Поле Ь6 —
очень удобное место для жертвы.
Пожалуй, более в духе варианта
продолжение 10...0-0 ll.Sadl
£id5 12.А:е7 ^:е7, и конь начи-
нает преследование своего белого
оппонента. В случае вторжения
50
Глава 1
коня на е5 может последовать
реплика ^g6. При положении
коня на d4 черные играют ^сб.
В позициях такого типа размен
коней выгоден защищающейся
стороне» — М.Таль. Все же, же-
лающих испытать рекоменда-
цию экс-чемпиона мира пока не
нашлось — как-никак, после 13.
S:d4®c7 14. Hfd 1 белые контро-
лируют единственную открытую
линию в центре. В современной
практике испытывалось и про-
должение 10...0-0 11. Sadi ®Ь6!?,
анализу которого будет посвяще-
на следующая партия.
И. Ag5-f4
После 11. АЬ4 0-0 12. Sadi
®Ь6 дело сводилось к позиции,
которая обычно возникает при
другом порядке ходов — 7...h6
(вместо 7...с5) 8. Ah4 с5 9. Ас4 cd
10. 0-0 Ае7 11. Ше2 0-0 12. Sadi
®Ь6.
В этой «табии» основной
спор идет вокруг продолжения
13. ^:d4! (при 13. АЬЗ Sd8 14.
Sd3 а5 15. а4 Ad7 16. Sfdl Асб
17. 2):d4 Ае4 18.S3d2 Ag6 чер-
ные успешно решают проблему
мобилизации ферзевого фланга
и уравнивают игру, Е.Романов
— Зоу Вэйги, Москва 2006) 13...
Ш:Ь2 14. W5 ef
[Отступление 14...Ad8 до-
пускает острую атаку соперника
на королевском фланге: 15. Sbl!
Wc3 16. Sb3 Wa5 17.	:h6+! gh
18. Sg3+ Ф118 19. Sdl и черным
непросто сдержать натиск про-
тивника. Например: 19...^.d7
(19...^d7 20. ШеЗ ФЬ7 21. Ad8
W:d8 22. Sd4 f5 23. Sd6 Sf7 24.
Sg6 Wf8 25. W:e6+-; 19...Ae7?
20. We3 Wh5 21. Sd4+-) 20.
We3!? (не столь привлекательны
атакующие перспективы белых
при возвращении пожертвован-
ного материала 20. A:f6+ A:f6
21. S:d7 Sad8 22. S:b7 Sd2 23.
We3 Ag7) 2O...^g8 21. Sd4 Sc8
(21...Ab6? 22. Af6++-; 21...
Wh5 22. Ae2) 22. Ad3 Wh5 23.
Sh3 Wdl+ 24. Afl W:c2 25. S:d7
A:h4 26. S:h4 Wg6 27. B:b7 a5 28.
Hf4, и позиция черных плоха.]
15. W:e7 Аеб! 16. А:е6
(В партии Аль-Модияхи
— Хузман (Биль 2002) последо-
вало 16. Sbl ®е5 (как указал
Н.Битюгов, более надежной за-
щитой является 16...W:c2!? 17.
А:е6 Sae8 18. A:f5 W:f5 19. ®:Ь7
®е4! 20. Ае7 Н:е7 21. W:e7 ^id2
Система Рубинштейна
51
с полным уравнением) 17. Sb5
®е4 18. А:е6 W:e6 19. A:f6 W:f6
20. W:f6 gf 21. S:b7 Sfc8 22. Scl
Hc4, и черные удержали этот ла-
дейный эндшпиль.)
16..	.fe 17. W:e6+ Фй8 18. W:f5
(или 18. Hbl Wd4 19. A:f6 H:f6=)
18...W:a2 19. Sd6 ^g8! 20. We4
®f7 — слон в этой позиции ак-
тивнее коня, но ничего сущест-
венного у белых нет, Широв —
Раджабов, Леон 2004.
11..	.	0-0
12.	Hal-dl	Ac8-d7
13.	Hdl:d4
«Над этим ходом белые про-
думали около получаса. Труд-
но было решить, что сильнее
— откровенно агрессивный ход в
партии или более выдержанное
13. <<h:d4, после чего белые мог-
ли переводить ладью по 3-й го-
ризонтали без потери времени.
Почти во всех вариантах атака
белых развивалась беспрепятс-
твенно. Но мне не нравилось,
что черные могут ответить 13...
^d5 14. Ае5 Af6 15. A:d5 ed
16. :f6 W:f6, и хотя позицион-
ный перевес белых не вызывает
сомнений, он может оказаться
недостаточным для победы» —
М.Таль.
13...	Wd8-b6
14.	We2-d2!
Именно с этим ходом, подго-
тавливающим удар на h6, было
связано взятие на d4 ладьей.
14...	Ad7-c6
Попытка вызвать размены
14...jLb5 опровергалась, как
указал В.Алаторцев, путем 15.
A:h6! А:с4 (или 15...gh 16. W:h6
W:d4 17. ^:d4 A:c4 18. Wg5+
ФИ7 19. Wh4+ (4’g6 20. Wg3+
ФИ7 21. Wc7!+-) 16. A:g7!
*:g7 (16...A:fl 17. Hh4+! Ш7
18. S:h7+!) 17. Wg5+ Ф118 18.
Sh4+ Ш7 19. We5+! f6 20. Wh5
с матом.
В случае 14...Hfc8 (при 14...
Hfd8 жертва на h6 только вы-
игрывает в силе) М.Таль соби-
рался выбирать между острым
15. A:h6!? gh 16. W:h6 W:d4! 17.
£3:d4 Й:с4 18. Sdl и спокойным
15.Ab3.
15.	Af4:h6!
Жертва практически вынуж-
дена, иначе все предыдущие
действия белых теряют смысл!
15...	"f6-e4!
Этот контрудар, разумеется,
был заранее предусмотрен чер-
52
Глава 1
ними. Немедленное принятие
жертвы вело к краху: 15...gh 16.
W:h6A:f3
[или 16...£ie4 17. Ad3H—;
упорнее 16,.Ле4 17. Ad3 2ad8
18. Wg5+ Ag6 19. S:d8 H:d8 20.
A:g6 Hd5 (20...fg 21. W:g6+ Ф118
22. ®g5+-) 21. ^e5 S:e5 22.
A:f7+ Ф:П 23. W:e5, также с по-
давляющим преимуществом бе-
лых]
17. Wg5+ ФЬ8 18. 2h4+ ®h7
(18...Ah5 19. Ad3+-) 19. We7
Hg8 20. Wf6+ Sg7 21. Ad3 с вы-
игрышем. He помогает черным
и попытка изменить порядок хо-
дов: 15...А:13 16. A:g7! *:g7 17.
Wg5+ с переходом к только что
рассмотренному варианту.
16.	Wd2-f4 g7:h6
17.	Sd4:e4!?
После 17. Wh6 Had8! (про-
игрывает 17..JLc5? 18.^g5! или
17...Hfd8? 18.A:e6!) белые долж-
ны форсировать ничью путем 18.
А:е6! B:d4 19. Af5 W6 20. Wg5+
c вечным шахом.
«Экс-чемпиона мира такой
исход не устраивает. Продолжая
борьбу он учитывает не только
логические продолжения, вы-
текающие из оценки позиции,
но и психологические нюансы.
Итак, вольтаж партии возраста-
ет!» — В.Алаторцев.
17...	Асб:е4
18.	Wf4:e4
«Здесь Портиш основательно
задумался. Минимальный пере-
вес в силах на его стороне — ка-
чество за пешку. Но раскрытая
позиция короля и наличие раз-
ноцветных слонов призывают к
повышенной осторожности. Так,
18...®:Ь2 проигрывает чуть ли не
сразу после 19. <йе5! — от разно-
образных жертв на полях еб и f7
защититься невозможно (19...
Af6 2O.Ad3). Мне казалось, что
лучшим ресурсом является 18...
Af6 19. Ad3 Sfd8 20. Wh7+ Ф18
21. ®:h6+ Фе7 22. ЬЗ, но здесь у
белых уже две пешки за качест-
во, а инициатива и не думет пре-
кращаться. Портиш стремится
подключить к защите ладью» —
М.Таль.
18...	Sa8-d8!
«Портиш затратил на обду-
мывание этого хода час време-
ни. Конечно, позиция требовала
углубленного анализа. Нельзя
играть 18...W:b2? из-за 19. £1е5
с решающей атакой. Или 18...
Система Рубинштейна
53
Af6 19. Ad3, и белые выигрыва-
ют пешку h6, сохраняя давление.
Но и дефицит времени должен
расцениваться не ниже потерь
позиционных или материаль-
ных» — В.Алаторцев. Отметим,
что мнение комментаторов по
поводу продолжения 18...®:Ь2
19. ^е5 слишком категорично.
Возможно, например, 19...Wb4!?,
«придерживая» белого слона и
защищая слона е7 на случай уда-
ров на еб. Далее за белых можно
предложить такой путь развития
инициативы: 20. сЗ! Wd6
[2O...W:c3? 21. А:е6! fe 22. Wg6
Фй8 23. W:h6 *g8 24. W:e6+-;
2O...Wa4? 21. ^:f7 I:f7 22. W:e6
Saf8 23. Wg6+-; или 2O...Wc5 21.
Йе 1!?, наращивая давление (отыг-
рыш качества 21. ^d7 ®с6 22.
Wg4 ФЬ8 23. ^:f8 Д:18 облегчал
черным защиту). Возможности
позиции демонстрирует такой
вариант: 21...2ad8? 22. А :е6! fe
23. Wg6+ Фй8 24. W:h6+ *g8
25. W:e6+ ФЬ8 26. Wh6+ ^g8
27. Wg6+ Фй8 28. Wh5+ *g7 29.
Wg4+ ФИ7 30. ЙеЗ с выигрышем.]
21. Wg4+ Фй8 (или 21...Ф117
22. Ad3+ Фй8 23. Wh5 *g7 24.
fiel) 22. Wh5 ^g7 23. Hdl Wc5
24. Sd4 Bad8 25. 2g4+ Фй7 26.
2f4Hdl+! 27. W:dl W:e5 28. Wf3,
и шансы белых выше.
19.	Ь2-Ь3
От 19. Ad3 белые отказались,
не желая допускать ответной
жертвы качества 19...S:d3! 20.
W:d3 Wb2 с равенством.
19...	Ае7-с5
Заставляя белую ладью ох-
ранять пункт f2, черные также
готовят подключение к защите
слона через поле d4.
20.	We4-f4
Маневр белого ферзя направ-
лен на дальнейшее ослабление
королевского фланга. В качестве
альтернативы М.Таль рекомен-
дует 20. сЗ!?, ограничивая под-
вижность слона с5 и «сохраняя
все выгоды своей позиции».
20...	^g8-g7
21.	Wf4-e5+	f7-f6
22.	We5-g3+	*g7-h7
23.	Sfl-el
Вызвав продвижение f7-f6,
белые готовы «вцепиться» в пеш-
ку еб.
23...	Hf8-g8
Этот ход комментаторы счи-
тали серьезной ошибкой, но он
ничего не портит. М.Таль считал
лучшим продолжением 23...Ab4,
и белые вынуждены либо отсту-
пать ладьей, либо форсировать
ничью после 24. сЗ (В намечен-
ном при обдумывании 20-го хода
варианте 24. А:е6 А :е 1 25. Af5+
Фй8 26. Wg6 A:f2+ 27. ФП ldl+
28. Фе2 We3+ 29. Ф:б1 экс-чем-
пиой мира еще за доской обна-
ружил опровержение 28...йе1+!,
и мат дают черные. Впрочем, и
в варианте 26...W:f2+ 27. ФМ
54
Глава 1
Wfl+ 28. £}gl белые не выиг-
рывают, а проигрывают после
28...217! 29. Wh6+ <4>g8 30. Аеб
2dd7-+) 24...А:сЗ 25. Ш4 А:е1
26. Wg6+ с вечным шахом.
Забавно, что М.Таль считал
ошибочным и 23...2d6 ввиду 24.
&h4 2g8 25. Ad3+ f5 26. Af5+ «!
с выигрышем». Но В.Алаторцев,
еще в «докомпьютерную эру»,
указал, что это не так — 26...ef 27.
2е7+ Фй8 28. ®е5+ 2f6 с выиг-
рышем черных.
24.	Wg3-h4 2d8-d6
И здесь вполне возможен был
ход 24...АЬ4!, сбивая белую ла-
дью с активной позиции. После
25.ЖП АсЗ черный слон нако-
нец-то попадал на большую диа-
гональ.
25.	^gl-fl
Хороший профилактический
ход. Белый ферзь получает сво-
боду, т.к. теперь взятие на 12 бу-
дет производиться без шаха. Сра-
зу по окончании партии мастер
А. Кобленц указал на более силь-
ное продолжение 25. сЗ а5 26. аЗ!,
и ввиду угрозы Ь3-Ь4 у черных
возникают проблемы с защитой
пешек еб, 16 и одновременным
сохранением давления на пункт
12. Приводимые комментатора-
ми варианты свидетельствовали
о незащитимости позиции чер-
ных: 26...15 (или 26..Лс6 27. W:f6
А:12+ 28. ФП 2:с4 29. 2:еб+~)
27. Ь4 ab 28. ab 2g4 29. We7+ 2g7
30. be W:c5 31. Wf8! 2g8 32. Wf7+
2g7 33. £}g5+! hg 34. Wh5+ *g8
35. A:e6++-.
Но в распоряжении черных
есть скрытая защита 26...2g6!, и
на 27. Ь4 следует 27...Wc6! В от-
вет на 26...2g6 сильнее «профи-
лактическое» 27. ФП!, напри-
мер: 27...А:аЗ (или 27...Wc6 28.
Wh3) 28. ^d4 Ас5 29. Ф:е6 2d2
30. 4kc5 W:c5 31. Wf4, и защи-
щаться черным непросто.
25...	f6-f5
26.	h2-h3
Подготавливая таран прик-
рытия черного короля посредс-
твом g2-g4.
26...	Hg8-g6
«Упорнее было 26...Шс6, пре-
пятствуя ходу g2-g4. Но и тогда,
продолжая 27. Wf6, белые сохра-
няют преимущество» — М.Таль.
Уточним последнюю фразу —
после27...Аб4!28.®е7+(28.^:б4
W:g2+ 29. Фе2 We4+) 28...2g7
29. Wf8 А.сЗ позиция черных
вполне надежна.
11. g2-g4	2d6-d7?
Находясь в жесточайшем цей-
тноте, венгерский гроссмейстер
допускает грубую ошибку. Не-
удовлетворительно и 27...fg 28. hg
Wc6 ввиду 29. £3е5. Но после 27...
Wc6! 28. gf efl (М.Таль рассмат-
ривал только 28...W:f3 29. fg+
Ф^б, и дела черных плохи) 29.
Wh5 («страшный» шах 29. 2е7+
ФЬ8 на поверку не так опасен)
Система Рубинштейна
55
29..	.2df6 вся борьба была еще
впереди. По всей видимости,
после Ве1-е5 и Ac4-d3, белые
добьются падения пешки f5, но
и «открытость» их собственно-
го короля оставляет сопернику
встречные шансы.
28.	Ве1:е6!
Теперь позиция черных раз-
валивается. Возможно было и
28. А:еб, т.к. на 28...A:f2! сле-
дует 29. W:f2 В:еб 30. ®g5+! hg
31. ®:f5+ Bg6 32. W:d7+ ФЬ6
33. He5, и белые должны побе-
дить.
28...	Bd7-dl+
29.	^fl-g2	Bg6:e6
30.	Ас4:е6	f5:g4?
Упорнее было 3O...Wa6! 31. с4
®:а2, получая возможность из-
бежать мата при помощи удара
на f2. Правда, после 32. Ь4 ®:f2+
33. W:f2 A:f2 34. A:f5+ *g7 35.
Ф:12 эндшпиль проигран для
черных.
31.	Wh4:g4 Sdl-d8
32.	&В-е5,
и черные сдались.
Поучительная партия, ярко
демонстрирующая, что неспеш-
ный анализ в «домашних» ус-
ловиях (в наши дни поддержи-
ваемый еще и «компьютерной
помощью») не имеет никакого
отношения к бескомпромиссной
борьбе двух личностей непос-
редственно за шахматной до-
ской!
№15.
ТИМИАН - ХЮБНЕР
Волвега 2006
1. e2-e4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®bl-c3	d5:e4
4. ^c3:e4	b8-d7
5. £}gl-f3	ffg8-f6
6. ^e4:f6+	^d7:f6
7. Acl-g5	c7-c5
8. Afl-c4	c5:d4
Черные могут и не спешить с	
разрядкой напряжения в центре.
В партии Касымжанов — Кор-
чной (Эссен 2002) последовало
8...Ша5+!? 9. сЗ Ае7 10. 0-0 0-0
11. Bel Ь6 (или 1 l...Bd8 12. Де5!
Wb6 13. We2 h6 14. Af6 gf 15. Bh5!
с инициативой у белых, Моро-
зевич — Корчной, Вейк-ан-Зее
2000) 12. Ah4 Bd8 13. We2 cd 14.
<^d4 Jtd7 15. Badl с несколько
лучшими шансами у белых.
Гроссмейстер Ю. Круппа в не-
скольких партиях успешно при-
менил продолжение 11...cd (вмес-
то П...Ь6) 12. W:d4 (В случае 12.
cd черные разворачивают силы
путем 12...Ь5! 13. Ab3 Ab7) 12...
Ьб. Например: 13. A:f6 (встреча-
лось также 13. Ah4 Bd8 14. ШеЗ
®g4 15. We2 A:h4 16. ^:h4 Wh5
17.	1/2:1/2, Голощапов —
Круппа, Санкт-Петербург 2000;
или 13. Af4 Bd8 14. We5 W:e5 15.
^:e5 g5 16. Ae3 ^d7 17. 21f3 b6
18. Ab5 Ab7 19. Badl A:f3 20. gf
^e5 21. Ae2 ^g6 с равенством,
56
Глава 1
Ван ден Доел - Лютер, Венло
2000) 13..JL:f6 14. We4 Sd8 15.
Ad3Wf5 16.W:f5efl7. Ас4Ь5 18.
Ab3 Ab7 19. ®e5 Ad5, и шансы
сторон равны, А. Коган — Круп-
па, Кошалин 1999.
9.0-0	Af8-e7
10.	Wdl-e2	0-0
ll.	Hal-dl	Wd8-b6!?
Конкретное решение. Черные
готовы заняться «пешкоедством»
при неразвитом ферзевом флан-
ге, рассчитывая «ход в ход» дока-
зать неуязвимость своей пози-
ции. Теперь после скромного 12.
Ab3 2d8 13. Bd3 белые, конеч-
но, отыграют пешку d4, но со-
перник без проблем завершит
развитие ферзевого фланга. По-
этому в борьбе за инициативу
нужно идти на жертву пешки Ь2.
Для этого есть две возможнос-
ти — 12. £3:d4 и 12. 2:d4.
12.	Sdl:d4
После 12. ^:d4 W:b2 13. ^f5 ef
14. W:e7 Ae6 15. A:e6 fe 16. W:e6+
*h8 17. Bbl W:c2 18. 2:b7 белые
добиваются преимущества. Но у
черных имеется лучшая защита —
13...Ad8! (вместо 13...ef) и про-
должения атаки не видно. В отли-
чие от аналогичной позиции,
рассмотренной в примечаниях к
предыдущей партии, сейчас чер-
ная пешка стоит на Ь7 и в распо-
ряжении белых нет разрушающей
жертвы фигуры на поле Ь6.
12...	Wb6:b2
13. Ac4-d3
У белых достаточная компен-
сация за пешку, т.к. ферзевый
фланг соперника пока «спит».
Но удастся ли создать реальные
угрозы королевской крепости
черных, лишенной видимых сла-
бостей?
13...	h7-h6!?
Буквально подталкивая со-
перника к жертве фигуры! Но
было ли в распоряжении чер-
ных что-то лучшее? Если просто
«складировать» неприятельские
пешки 13...W:a2, то после 14.
^е5 давление белых может стать
весьма неприятным, например:
14...Wa5 (14...Hd8? 15. A:f6 A.:f6
16. B:d8+ A:d8 17. A:h7+!+-) 15.
Hf4! He8
[15...h6? 16. A:f6 Д:Г6 17. We4
Bd8 18. B:f6 B:d3 19. B:f7 Hd8 20.
H:g7+!+—; 15...Bd8 16. A:h7+!
Ф18 17. ®:f7! Hd5 (17...&:f7? 18.
Wh5+ &f8 19. Ag6+-) 18. A:f6
A:f6 19. £)h8c непрекращающей-
Система Рубинштейна
57
ся атакой уже при материальном
равенстве]
16. ЙТ6! (ничего не дает 16.
±:f6 A:f6 17. A:h7+ <4>f8) 16...
±:f6 17. A:h7+! Ф1В (17,..Ф:Ь7?
18. Wh5+ ад 19. W:f7+ ФЬ7 20.
A:f6H—) 18. f4!, и выясняется, что
черным трудно защититься от
нарастающих угроз противника,
связанных с выпадом ферзя на
Ь5. Еще немного продолжим ва-
риант: 18...Фе7 (или 18...Hd8 19.
Wh5 Wc7 20. Ае4 Sd2 21. Wh8+
Фе7 22. W:g7+-) 19. Wh5 Wb6+
(19...®c5+ 20. ФЫ 2f8 21. A:f6gf
22. ад++-) 20. ФЫ Bf8 21. Hdl
®c7 22. Ag8! Фе8 23. :f7 H:f7 24.
A:f6 gf 25. A:f7+ W:f7 26. Wh8+
Wf8 27. J2d8+ с выигрышем.
В случае 13...Hd8 становился
возможным удар на Ь7: 14. A :f6!
(слабее 14. A:h7+ ^:h7 15. А:е7
H:d4 16. £j:d4 Ad7! - 16...W:a2?
17.Wb5! — с уравнением) 14...gfl?
[Пытаясь подключить пешки
к борьбе за центральные поля.
После 14...A:f6 15. A:h7+ Ф(8
(15...Ф:Ь7 16. Wd3+ g6 17. S:d8
A:d8 18. W:d8±) 16. S:d8+ A:d8
17. Hdl Af6 18. ie4 на доске ма-
териальное равенство, а ферзе-
вый фланг черных по-прежнему
«заморожен».]
Теперь после 15. Jch7+
16. S:d8 A,:d8 17. Hdl Ае7 (17...
АЬ6!?) 18. Ае4 W:a2 (18...f5? 19.
jk :f5) белым непросто подобрать-
ся к черному королю. Поэтому
заслуживает внимания комбина-
ционный способ развития ини-
циативы: 15. Hg4+!? ФЬ8 16. We4
f5 17. £1е5! Hf8 18. We3, и черным
непросто наладить взаимодейс-
твие своих фигур. Например: 18...
Ad7!? (плохо 18...fg? ввиду 19.
Wh6 f5 20. ад+ ад 21. ^:е7+
Ф17 22. Ш5! - 22. W:h7+? Wg7
- 22...ef23. Ас4+Ае6 24. А:е6+
Фе7 25. Де1 с выигрывающей
атакой) 19. сЗ!, отрезая вражес-
кого ферзя от защиты королевс-
кого фланга и угрожая завершить
борьбу ударом 2O.Wh6! (в случае
19. ^:d7 fg 20. We4 Wg7 21. ®:f8
H:f8 22. Wb7 Ac5 игра уравнива-
лась) 19...fg (19...®:c3? 20. Жс4!
Wa5 21. £)d7+-) 20. Wh6 f5 21.
£}g6+ r<fcg8 22. ®e7+ ФЬ8
[при 22...<4>f7 23. W:h7+ *f6
(23...Фе8 24. ^g6 Wa3 25.2e 1+-)
24. £l:f5 ef 25. W:d7 *g6 26.
We6+ Hf6 (26...Ф115 27. A:f5+-)
27. A:f5+ ад 28. h4+! gh 29. f4+
черный король погибает]
23. ад+ ад 24. ® :f8 H:f8 25.
Wg5+ *f7 (25...Ф118? 26. We7+-)
26. Ac4Wc2!
[Защита от угрозы 27. ®:f5+
при помощи 26...Фе8 позволяла
белой ладье с решающим эффек-
том подключиться к атаке — 27.
Hdl Wb6 (27...W:c3 28. Wh5 2f7+
29. B:d7! Wel+ 30. АП+-) 28.
h3 Wc7 (28...gh 29. Ae2H~) 29.
Wh5+ Sf7 30. hg fg 31. H:d7! W:d7
32. Ab5+-]
58
Глава 1
27. Bel!?, и здоровье черного
короля внушает серьезные опа-
сения.
14.	Ag5:h6!	g7:h6
15.	We2-e5!
Характерный момент для
данного типа позиций — пожерт-
вовав фигуру, белые продолжают
наступление «тихими» ходами!
15...	Wb2-b6?
Отражая угрозу 16. Bg4+ и
одновременно подтягивая к
обороне ферзя. Однако этот ес-
тественный ход явился первой
и последней ошибкой черных
в партии! Единственной защи-
той было 15...Ф118! Компьютер
молниеносно указывает на это
продолжение, хотя человеческо-
му «глазу» оно может показаться
странным. Конь f6 попадает под
связку, черный король удаляется
от поля 18, через которое он мог
покинуть разрушенную резиден-
цию, а ферзь остается «прозя-
бать» на Ь2. Но в том-то и дело,
что с поля Ь2 черному ферзю уда-
ется сковать маневренность ла-
дьи d4, т.к. она прикрывает фер-
зя е5! А в случае отхода ферзя с е5
«оживает» конь 16, который смо-
жет укрепить оборону с поля g8.
Предложим примерный вариант
развития игры в этом случае: 16.
£}d2! Wb6!
[16...Ad7? 17. Bbl! ®аЗ 18.
B:d7+~; 16...Bg8 17. ^e4 *g7
(17...Bg6? 18. Bd8++-) 18. сЗ!, и
угрозы белых очень сильны]
17. Hh4 (В случае 17. -Йе4?
атаку белых отбивает 17...Bd8!
18. сЗ Bd5 19. B:d5 ed 20. W:e7
de 21. W18+ ^g8-+) 17...Bg8!
(вновь единственное!) 18. ®f4
(не достигает цели 18. ?3е4 Bg6
или 18. B:h6+ *g7 19. ^e4 Wd8)
18...Bg7 19. W:h6+
[Альтернативой является 19.
B:h6+ (19.^e4? ^g8!-+) 19...
0?g8 20. Wh4 Ф18 21. B:f6 (21.
®e4? ?)g8!-+) 21...A:f6 22. W:f6
Ad7, у белых полная компенса-
ция за минимальный материаль-
ный урон, но доказать их пре-
имущество сложно, например:
23. ® е4 Асб 24. Ь4 (24. ^g5 A:g2!
25. *:g2 е5! 26. W:e5 f6) 24...A:e4
25. A:e4 Bd8 26. h5 Wd4 27. W13
b6 28. h6 Bg5 и т.д.]
19...Ш7 20. A:h7 Ag5 21. Wh5
A:h4 22. Ad3+ *g8 23. W:h4 f5!
Пускать белого коня на е4 и за-
тем на 16 нельзя ни в коем случае!
Белые имеют отличную компен-
Система Рубинштейна
59
сацию за качество — схожую с
той, что мы видели в партии Таль
— Портиш. Их конь готов «вце-
питься» в поле е5, но после 24.
€jc4 Wc5 25. Eel Ad7 26. ^:е5
Л.с6 слон черных успевает «вый-
ти в свет». А хитрая идея, свя-
занная с изменением маршрута
коня 25. €^e3 Ad7? 26. W5! ef
27. Ас4+ с выигрышем, предуп-
реждается путем 25...Ь5! Одним
словом, доказать преимущест-
во белых аналитическим путем
сложно. В подобных позициях
надо бороться за доской!
16.	Sd4-h4!
Теперь белые проламывают
оборону противника атакой тя-
желых фигур по вертикали «Ь».
Возможность бегства черного
короля из опасной зоны через
поле (8 оказывается иллюзией!
16...	Sf8-d8
Не помогало и 16...Wd6 17.
We3+-.
17.	Hh4:h6 Ag8-f8
18.	We5-g3
Возможно, техничнее было
18. Wf4, что после 18...®g8 19.
Eh8 е5 20. Wg3 J&f6 21. B:g8+
Фе7 22. H:d8 W:d8 23. ^e5 вооб-
ще не оставляло черным никаких
шасов на сопротивление.
18...	Ф18-е8
Лишь 18...®g8 19. Hh8 Af6 20.
H:g8+ Фе7 позволяло бы черным
еще какое-то время держаться.
19.	®В-е5
Угрозу 20. Wg7 не отразить.
19...	®Ь6-с7
20.	Ad3-b5+.
Черные сдались.
№16.
ИОРДАКЕСКУ - ВАН ВЕЛИ
Румыния 2000
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	d5:e4
4. ^сЗ:е4	^b8-d7
5. £}gl-f3	-g8-f6
6. е4:16+	^d7:f6
7. Acl-g5	h7-h6!?
В партиях №13	-15 мы позна-
комились с некоторыми нюанса-
ми, привносимыми в игру в ре-
зультате включения хода h7-h6
или отказа от него. Приблизиться
к истине в вопросе о выгодах и
невыгодах этого продвижения —
дело будущего. Седьмым ходом
черные хотят сразу определить
положение слона g5 и в зависи-
мости от этого будут конкретизи-
ровать расстановку своих сил.
60
Глава 1
8.	Ag5-e3!?
Отступая слоном на еЗ, бе-
лые тормозят продвижение с7-с5
и удовлетворяются тем, что им
удалось выманить пешку на Ь6.
Безусловно, это снижает элас-
тичность будущего пешечного
прикрытия черного короля, что
может иметь особое значение
при игре с разносторонними ро-
кировками. Отметим, также, что
в последнее время популярным
становится выход слона на еЗ
даже на 7-м ходу.
В примечаниях к партиям
№№ 13-14 мы уже осветили клю-
чевые идеи вариантов 8. Ah4 с5
9. АЬ5+ или 9. Ас4. Приведем
еще один пример на эту тему:
Каруана — Иванчук (Вейк-ан-
Зее, 2012) 8.Ah4 с5 9. Ас4 cd 10.
0-0 Ае7 11. We2 ^d7!? 12. А:е7
W:e7 13. Sadi 0-0 14.2:d4^f6 15.
Hfdl b6 16. £)e5 Wc7 17. h3 Ab7
18. Hd7 Wc8 19. ^:f7!? £l:d7 20.
^:h6+^h7!21.Wh5^f6 1/2:1/2.
После 22. Ad3+ ФИ8 23. ^17+
<fcg8 24. ^h6+ игра завершается
вечным шахом.
Вполне надежным для черных
считается продолжение 8. Af6
Wf6 9. Ab5+ сб 10. Ad3. Напри-
мер, в партии Свидлер — Корч-
ной (Биль 2001) далее последо-
вало: 10...Ad7 11. We2 Ad6 12.
0-0-0 0-0-0 13. ФЫ ФЬ8 14. Ае4
g5 15. ^d2 We7 16. ®с4 f5 17.
Ad3 c5 18. de A:c5 19. ^e5 Hhg8,
и после 20. ^:d7+ соперники со-
гласились на ничью.
8...	Af8-e7
9.	Afl-d3	0-0
Как ни в чем не бывало, чер-
ные спокойно развиваются.
Хладнокровная стратегия при
пешке на Ь6!
10.	Wdl-e2	Ь7-Ь6
11.0-0-0	Ас8-Ь7
12.	^f3-e5	Wd8-c8?
Принципиально неверно!
Перед лицом назревающего
штурма противника на королев-
ском фланге, черные должны
прибегнуть к энергичным ответ-
ным действиям в центре. Необ-
ходимо было немедленное 12...
с5! 13. dcWc7 14. сбА:с6 15.€Ус6
W:c6 с возможностями контр-
игры.
13.	Shl-gl
Итак, белые уже готовы «пря-
мой наводкой» (g2-g4-g5) уда-
рить по королевской крепости!
13...	с7-с5
14.	g2-g4	c5:d4
Система Рубинштейна
61
15.	Ae3-d2!
Отказ от взятия пешки d4 — ти-
пичный прием. Во-первых, это бы
отвлекло белого слона с «рабочей»
диагонали; во-вторых, пешка d4
послужит «щитом» от контрдав-
ления черных по вертикали «d».
Впрочем, возможно было и 15.
A:h6, т.к. 15...gh? 16. g5 ведет к
немедленной развязке. Но белые
хотят не просто съесть пешку Ь6, а
использовать ее как «крючок» для
вскрытия вертикали «g»!
15...	^f6-d7
Пытаясь затормозить вскры-
тие линий на королевском флан-
ге. Последствия такого вскрытия
демонстрирует вариант, указан-
ный В.Иордакеску: 15...Wc7 16.
g5 hg 17. B:g5 Hfd8 18. B:g7!+
Ф^7 19. Ah6+! (Маленькое уточ-
нение. Румынский гроссмейстер
рассматривает 19. 2gl+ Ф18 20.
A.h6+ Фе 8 21. Ab5+ «Н—», но
это не столь убедительно ввиду
21...Hd7 22. ^:d7 W:h2 23. ^е5+
*d8 24. ^:f7+ Фс7 и т.д.) 19...
Ф:Ь6 20. Wd2+ Фё7 21. Bgl +
Ф18 22. Wh6+ Фе8 23. Ab5+ Sd7
24. Wh8+ Af8 25. W:f6, и черные
несут тяжелые материальные по-
тери.
16.	g4-g5	^d7:e5
17.	g5:h6!
При медлительном 17. W:e5
®с5 атака белых теряла свою ос-
троту.
17...	^e5:d3+
После 17...^6 белые могли
продолжать атаку следующим
образом: 18. hg Hd8
[К забавному финалу ведет
18...&:g7 19. We5+ А16 20. Ah6+
(выигрывает и прозаическое 20.
Wh5) 2О...Ф:Ь6 21. W:f6 2g8 22.
A:g6 B:g6 23. H:d4 Af3 (23...H:f6
24. Sh4#) 24. Hh4+ Ah5 25. Sg5
l:f6 26. Hh:h5#!]
19. Wh5 Bd5 (в случае 19...
Wc5 20. ®h6 черные беззащитны
от угрозы взятия на g6) 20. Wh6
2f5 21. Sg3 Ah4 (21...i.f6 22.2h3
A:g7 23. Wh7+ Ф18 24. A:f5 ef 25.
Ab4++-) 22. 2h3 Wd8 23. Bgl
Wf6 24. A:f5 ef 25. Sg5 W:g7 26.
W:g7+ ^:g7 27. H:h4 с выигры-
шем.
18.	We2:d3 Hf8-d8
Или 18...g6 19. H:g6+ *h8 20.
Bg7 f5 21. Д:е7+-.
19.	Hgl:g7+	^g8-f8
20.	Hdl-gl	Ae7-f6
He помогало и 2О...Фе8 21.
Hf7!+~.
21.	Hg7:f7+! черные сдались.
№17.
ЭРДОГДЫ - И. ГУРЕВИЧ
Анталия 2009
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	d5:e4
4. £}сЗ:е4	®b8-d7
5.^gl-f3	£}g8-f6
6. Фе4:Г6+	^d7:f6
7. Acl-g5	h7-h6
62
Глава 1
8.	Ag5-e3 Af8-d6
Гибкая реакция на изменение
ситуации. Раз слон соперника
покинул диагональ h4-d8, черные
выводят королевского слона на
более активную позицию. Слон d6
контролирует поле е5, поддержи-
вает маневр f6-d5-f4 и освобож-
дает стоянку на е7 для ферзя.
9.	Afl-d3
В случае 9. ®d2 (с идеей на
9...Ь6 ответить 10. Ab5+) черные
могут выбирать между 9...^d5 и
9...Ad7.
9...	Ь7-Ь6
10.	Wdl-e2
В более ранней партии между
теми же соперниками турецкий
мастер избрал план с короткой ро-
кировкой. События развивались
следующим образом: 10. 0-0 Ab7
11. с4 0-0 12. ЬЗШ'е7 13.^е5с5 14.
®е2 Had8. Гармонично располо-
жив фигуры, черные удачно ре-
шили дебютные проблемы, а пос-
ле 15. Hadi Ab8 16. Abl cd 17. Af4
(17. A:d4? S:d4! 18. I:d4 Wc5+)
17...^d7 18. Wd3 g6 19. ® :d7 S:d7
20. A:h6 Se8 21. f4 e5! 22. fe W:e5
23. Af4 W:f4! 24. ЙТ4 A:f4 25. Kfl
Ae3+ 26. *h2 Ae4 27. W:e4 S:e4
28. A:e4 d3 достигли очевидно-
го преимущества в эндшпиле,
доведя пешку до d2, Эрдогды —
М.Гуревич (Анкара, 2008).
П.Свидлер в нескольких пар-
тиях успешно применил конк-
ретное 10. ^е5, стремясь немед-
ленно подчеркнуть минусы хода
Ь7-Ь6. В партии Свидлер — Тимо-
феев (Москва 2009) далее после-
довало: 10...0-0 (испытывалось и
1О...АЬ7 11. Ab5+ Ф1В 12. We2 аб
13. Ad3c5 14. 0-0-0 Ь5 15.c4Wc7
16. f4 с острой позицией, хотя иг-
рать с королем на 18 не каждому
по вкусу, Свидлер — М.Гуревич,
Гибралтар 2009) 11. W13 £ld5 12.
Ad2Wh4 13. g4
[Заслуживает внимания 13.
0-0-0!? ®:d4 (или 13...А67 14.
Hhel с идеей Йе4) 14. ЙЬе1 А:е5
(Компьютер указывает на забав-
ный вариант 14..Тб 15. £lg6 АаЗ!
16. сЗ ®:сЗ 17. Ьа ^а4 18. ^е7+!
ФЬ8 - 18...Ф17? 19. Ag6+ Ф:е7
20. Ab4++- - 19. ^g6+ <frg8 20.
€^е7+ с вечным шахом. Но здесь
надо проверить 15.^04!?) 15. сЗ
Wc5 16. Н:е5 с инициативой за
пожертвованную пешку.]
13...	АЬ7 14. 0-0-0. В этой на-
пряженной ситуации, требующей
энергичных действий (14...с5!),
черные промедлили — 14...2ad8
15. Khgl Аа8 16. We4^f6 17. ®е2,
и угрозы белых стали реальными.
10...	Ас8-Ь7
11.0-0-0	£lf6-d5
Черные не торопятся с корот-
кой рокировкой, затрудняя со-
пернику планирование атакую-
щих операций. Между тем, перед
конем d5 открываются широкие
возможности.
12.	&В-е5
Система Рубинштейна
63
В партии Леко — Иванчук
(Ницца, 2008) последовало: 12.
Ad2 W4 13. A:f4 A:f4+ 14. ФЫ
0-0 15. h4 Wd5 16. Hhel Had8 17.
Wfl Wa5, и в позиции динами-
ческого равновесия соперники
пошли на повторение ходов — 18.
Ае4 А.а6 19. Ad3 Ab7 20. Ае4
А.а6 21. Ad3. Ничья.
12...	Wd8-f6!
Сыграно все в том же духе и
связано с позиционной жертвой
пешки.
13.	Ad3-b5+	с7-с6
14.	АЬ5:сб+
На 14. ?3:с6 также последу-
ет 14...0-0. Возможно, жертву
пешки было благоразумнее от-
клонить. После 14. Ad2 (это же
отступление заслуживало вни-
мания и на 13-м ходу) 14...0-0 15.
Ad3 W4 16. A:f4 W:f4+ 17. ФЫ
A:e5 18. W:e5 W:e5 19. de c5 20.13
Sfd8 шансы сторон равны.
14...	Ab7:c6
15.	^е5:с6	0-0
16.	®с6-е5
16...	Hf8-c8!?
Отказываясь от пресного ра-
венства 16...А:е5 17. de W:e5,
черные поддерживают напряже-
ние борьбы. За пожертвованную
пешку они получили возмож-
ность вести игру по белым полям
(мощный конь d5) и открыли ли-
нию против вражеского короля.
В их ближайшие планы входит
усиление нажима по вертикали
«с» в сочетании с надвижением
пешек ферзевого фланга.
17.	^e5-d3?I	...
Неудачная идея. Белые реша-
ют удержать лишнюю пешку, и
вскоре их фигуры теряют коор-
динацию. Стоило предпочесть
17. ФЫ с дальнейшим АеЗ-с1.
17...	а7-а5
18.	We2-f3	Wf6-g6
19.	а2-аЗ
Ослабляет прикрытие коро-
ля, но белым приходилось счи-
таться с возможностью прыжка
£Ш5-Ь4.
19...	1а8-а7
20.	Фс1-42
Начинается паника. Белый
король пытается выбраться из
«дымящегося» замка.
20...	На7-с7
21.	Hdl-cl	Ь6-Ь5
22.	g2-g3	Ь5-Ь4
23.	аЗ:Ь4	Йс7:с2+!?
Изящное развитие атаки.
Альтернативой являлось мето-
дичное 23...^:Ь4!? 24. ®:Ь4 ab 25.
64
Глава 1
сЗ е5!, и белому королю не поза-
видуешь.
24.	НсГ.с2	Дс8:с2+
25.	Ф42:с2	^d5:b4+
26.	Фс2-Ь3?
Движение навстречу немед-
ленной гибели. После 26. ФЫ
исход сражения оставался неяс-
ным. Дело в том, что не ведет к
мату 26...W:d3+ 27. Фа1 Wb3 (или
27...Wb5 28.ЬЗ) из-за 28.Ша8+
Фй7 29.W:a5, и черным придется
объявлять вечный шах. Не видно
и других ясных путей к победе,
например: 27...е5!? 28. Wa8+
[неосторожное 28. de? уве-
личивало мобильность черного
ферзя - 28...Шс4 29. Wa8+ А18
30. W:a5 ^с2+ 31. ФЫ ^:еЗ 32.
2d (32. fe We4+-+) 32...Wd3+
33. Фа2 ^с2, и позиция белых
вряд ли защитима; неудовлетво-
рительно и 28. Wdl We4 29. de
Wc4 30. ФЫ A:e5-+]
28...A18 (или 28...ФЬ7 29. W:a5
ed 30. Af4) 29. Ocl! (слабее 29.
W:a5 ed 30. Af4 g5! 31. A.cl Wc2
с последующим маршем пешки
«d») 29...ed 30. Af4 Wb5 31. ФЫ
Wa4 32. Hc8 Wa2+ 33. Фс1 Wal+
34. Фd2 Wb2+ 35. Фе1 ^d3+ 36.
Ф01 £1:12+ 37. Фе1 ^d3+ 38. Ф01
Wa3 39. Ad2, и белые держатся.
26...	Wg6:d3+
27. ФЬЗ-а4	Wd3-c2+
28. Фа4-Ь5	^b4-d5
29. АеЗ-cl	Wc2-c8
30. Wf3-dl	~d5-b4
31.Wdl-f3
32. ФЬ5-а4
33. Wf3-b3
Wc8-a6+
^b4-d5
^d5-b6+
Белые сдались.
№18.
ШИРОВ-ВАН Г ХАО
Москва 2010
е7-е6
d7-d5
d5:e4
^b8-d7
^g8-f6
-d7:f6
h7-h6
^f6-d5
возражение на
1. e2-e4
2. d2-d4
3. ^bl-c3
4. ^3c3:e4
5. ®gl-f3
6. ?ie4:f6+
7. Acl-g5
8. Ag5-e3
Популярное
ход 8. АеЗ. Черные немедлен-
но начинают «охоту» на слона,
а в случае его отступления, осу-
ществляют продвижение с7-с5.
За стремительное осуществле-
ние своих планов они готовы за-
платить некоторой отсталостью
в развитии.
9.	Ae3-d2
Другое направление — 9. Ad3
£>:еЗ 10. fe Ad6 11.е4. «Пожертво-
вав» двумя слонами, белые пост-
роили сильный пешечный центр.
На практике черные испытывали
два способа его подрыва: П...с5!?
(Или 11...е5!? 12. de Ас5 13. ДЬ5+
сб 14. W:d8+ ФД8 15. Дс4 Фе7
с последующим Ас8-е6. Здесь
черные пытаются доказать, что
лишняя сдвоенная пешка белых
не сможет угрожать безопасности
Система Рубинштейна
65
их позиции.) 12. е5 Ае7 13. We2
Ad7 14. 0-0-0 Wc7 15. А.с4 cd 16.
£):d4 0-0 17. h4 с острой позици-
ей в стиле сицилианской защиты.
Ресурсы сторон в известной мере
иллюстрирует партия Нисипеану
- В.Акопян (Нови-Сад, 2009), в
которой далее последовало 17...
Had8 18. Ad3 Асб 19. ®:с6 W:c6
20. ФЫ 2d7 21. Bdfl 2d4 22. g4
214 23. g5 2:П+ 24. 2:П hg 25.
®h5 g6 26. A:g6 fg 27. W:g6+, и
дело закончилось вечным шахом.
9...	с7-с5
10.	Afl-b5+
Попытка усилить давление по
диагонали а4-е8 путем 10. £}е5
отражается при помощи 1О...а6.
Партия Ю.Полгар — Корчной
(Енген ле Бьене 2003) подтвер-
дила надежность позиции чер-
ных: 11. с4 £}16 12. АсЗ cd 13.
W:d4 W:d4 14. A:d4 ^d7 15. Ad3
^:e5 16. A:e5 Ad7 17. Ae4 0-0-0
18. 2dl Ab4+ 19. Фе2 f6 20. Ad4
Фс7 с равенством.
10...	Ac8-d7
H.Ab5:d7+	Wd8:d7
12.	c2-c4	^d5-b6
Необходимость защищать
поле a4 от набега белого ферзя
(12...^f6? 13.€)е5) заставляет ко-
ня отступить на боковую стоянку.
13.	2а1-с1	А18-е7
Неудачно 13...cd? ввиду 14. с5
^d5 15. ®е5 ШЪ5 16. W13 W6 17.
а4 ®а6 18. Ь4, и черные фигуры
вытеснены из центра.
14.	d4:c5	Ае7:с5
15.	Ь2-Ь4	А.с5-е7
16.	с4-с5	^b6-d5
17.	®f3-e5	Wd7-c7
18.	Wdl-a4+	Фе8-18
Начиная с 10-го хода собы-
тия развиваются форсированно.
Предприимчивой игрой белые
лишили неприятельского коро-
ля рокировки и активизировали
пешечное большинство на фер-
зевом фланге. Черные, в свою
очередь, утвердились конем на
d5 и имеют лишнюю пешку в
центре. Большое число партий
начинается сейчас с этой «табии»
(Причем, с пешкой на h6 или на
Ь7. Это различие следует из ва-
риантов 7.Ag5 Ь6 8.АеЗ £)d5 или
7.АеЗ £3d5.) Но, может быть, у
белых есть что-то лучшее, чем
продвижение с4-с5, выпускаю-
щее на волю коня Ь6?
19.	12-f4
В этой позиции также испы-
тывалось 19. ^>с4 (отсюда белый
66
Глава 1
конь готов прыгнуть на d6 или
включиться в борьбу с конем
d5 с поля еЗ) 19...h5! (ключевой
маневр — королевская ладья
подключается к контролю за
центром через поле Ь5) 20. 0-0
Ь4 21. h3 Hh5 22. Hfel аб 23. Wb3
Hd8 24. аЗ *g8 25. Нс2 Hf5 26.
JLcl £tf4 27. A:f4 2:f4 с полно-
правной игрой у черных, Леко —
М.Гуревич, Элиста 2007; или 19.
^d3 (подготавливая Ь4-Ь5) 19...
Ag5! 20. Дс2 Kd8 21. 0-0 ^е7!
22. Wa3 W5 23. Ь5 *g8 24. Ael
Фй7 25. Нс4 A.f6 26. Wb3 2d5,
и черным удалось получить се-
рьезную контригру в центре,
Т.Л.Петросян — Ни Хуа (Плов-
див, 2010).
Отметим, что при пешке на h7
черные не имеют возможности
выпада Ae7-g5. Выгоды отступ-
ления коня на d3 в этом случае
(нумерация ходов уменьшается
на единицу) наглядно проде-
монстрировала партия Карякин
— Навара (Ханты-Мансийск,
2009): 18. ^d3 аб 19. 0-0 2d8 20.
Wb3 h5 21. а4 h4 22. h3 Sh5 23. Ь5
Ag5 24. Ь6 Wb8 25. A:g5 2:g5 26.
сб! be 27. Sc5! e5 28. a5 Wd6 29.
Hfcl ^e7 30. £>el Sf5 31. Wc4
Kf4 32. W:a6 S:f2 33. Wd3! W:d3
34. ^:d3 Ka2 35. ^e5 Kdd2 36.
S5c2! Sd:c2 37. S:c2 H:c2 38. b7
Kb2 39. ^d7+ Фе8 40. ^Ь6, и
черные сдались.
19...	g7-g6
Теперь (при укрепленном
коне е5) выход ладьи на h5 теряет
смысл и черные восстанавлива-
ют взаимодействие тяжелых фи-
гур, эвакуируя короля из центра.
20.0-0	*18-g7
21.	Wa4-b3
В партии Раджабов — Дроз-
довский (Одесса, 2008) белые со-
четали активные планы на фер-
зевом фланге с централизацией.
После 21. ФЫ Ь5 22. Wc2 Khd8
23. We4 аб 24. а4 Жас8 25. Ofel Ь5
26. ab ab 27. We2 Hb8 28. Kai Af6
29. йаб Wb7 30. 2а5 <йе7 черные
построили надежную оборону и
соперники пошли на повторе-
ние ходов — 31. АсЗ ^d5 32. Ad2
£)е7 33. АсЗ <Й65 Ничья.
21...	2h8-d8
22.	Kcl-el
А. Широв показывает явное
желание перенести тяжесть уда-
ра на неприятельского короля.
22...	i.e7-f6
Первым делом устанавливая
контроль за центральными по-
лями. В случае «профилакти-
ческого» 22...Ь5 (предупреждая
прыжок <?ie5-g4) на королевском
фланге могла разразиться буря:
23. f5! ef (23...gf 24. Wg3+) 24. Af4
Wc8 (и в случае 24...g5 25. Acl f4
26. Ab2 A.f6 27. ^13! g4 28. ®h4
угрозы белых достаточно непри-
ятны) 25. £}:f7! Ф:Г7 (или 25...
А:с5+ 26. Ьс ® :с5+ 27. ФЫ Ф:Г7
28. W:b7+ Фg8 29. Ah6 W:c7 30.
Система Рубинштейна
67
W:c7^:c7 31.Se7^e8 32.Bfel с
доминацией белых фигур в энд-
шпиле) 26. Ad6 Af6 27. W:d5+
*g7 28. Жеб Шсб 29. 2:f5! gf 30.
W:f5 2f8 31. JLe5, и атака белых
достигла цели.
23.	®e5-g4	Af6-d4+
24.	^gl-hl	h6-h5
Иначе черным приходилось
считаться с прорывом f4-f5.
25.	^g4-e5
Теперь слон d4 находится в
«подвешенном» состоянии, но
следующий контрудар позволяет
черным восстановить взаимо-
действие фигур.
25...	Ь7-Ь6!
26.	с5:Ь6	Шс7:Ь6
27.	Ь4-Ь5
Белые продолжают действо-
вать в агрессивном стиле, хотя у
них уже нет преимущества. За-
служивало внимания 27. ^с4,
укрепляя свои позиции на фер-
зевом фланге и создавая более
благоприятные условия для дви-
жения пешки «Ь».
27...	Ad4:e5!
Конкретный подход к пози-
ции. Ликвидируя угрозу <йе5-с6,
черные выгадывают время для
подрыва пешки Ь5.
28.	f4:e5
Пешка е5 в будущем будет се-
рьезно ограничивать активность
белого слона. Заслуживало вни-
мания 28. Д:е5 аб 29. а4 ab 30. ab
Wd4 (ЗО...ДаЬ8 31. f5!) 31. Acl,
и возможность появления слона
на диагонали al-h8 будет посто-
янно нервировать черных.
28...	а7-а6
29.	а2-а4	аб:Ь5
30.	а4:Ь5	На8-Ь8
Стратегическая инициатива
перешла к черным. Конь d5 за-
нимает доминирующую пози-
цию и прикрывает чернопольные
«дыры» в королевской крепости.
Белому слону трудно найти при-
менение, а проходная пешка Ь5
нуждается, скорее, в защите.
31.	Sel-bl	Wb6-d4
32.	Wb3-b2	Wd4-a4
33.	h2-h3	Sd8-c8
Сковав соперника защитой
пешки Ь5, черные начинают опе-
рации по вертикали «с».
34.	Ad2-g5	Hb8-b7
35.	Wb2-b3	Wa4-e4
36.	Ag5-f6+	'Ag7-h7
37.	Bfl-el	We4-d4
38.	Hel-dl	Wd4-b6
39.	Af6-h4	Hc8-c3
40.	Wb3-a2	Wb6-c7
68
Глава 1
41.Ah4-f2 ДсЗ-с2
Улучив момент, черные осу-
ществляют разменную комбина-
цию, переводя игру в выгодный
ладейный эндшпиль.
42.	Sbl-b2	Sc2:f2!
43.	Sb2:f2	®d5-c3
44.	Sdl-cl	®сЗ:а2
45.	2cl:c7 2b7:c7
46.	Sf2:a2	2c7-cl+
47.	ФЫ-112	Hcl-bl
48.	h3-h4
В возникшем эндшпиле уяз-
вимость пешек Ь5 и е5 доставля-
ет белым серьезные проблемы.
Продолжение 48. Да7 'S'g? 49.
ПЬ7 Ь4 50. Ь6 Не1 ведет к образо-
ванию у черных двух связанных
проходных пешек на королевс-
ком фланге. А в случае 48. На5 h4
белые оказываются в цугцванге.
А. Широв решает немедленно от-
дать пешку Ь5, но выправить пе-
шечную структуру королевского
фланга.
48...	Sbl:b5
49.	Па2-е2	Sb5-bl!
Отличный маневр. Перевод
ладьи на f5 позволяет атаковать
пешку е5 и одновременно отре-
зать белого короля по вертикали
«f». Белым не хватило для спасе-
ния одного темпа!
50.	^h2-g3	lbl-П
51.	2е2-еЗ	ФЬ7-Ь6,
и здесь белые решили прекра-
тить сопротивление. После уста-
новки ладьи на f5 судьбу партии
решает перевод черного короля
на d5. [0:1]
До сих пор мы видели, что
включение хода h7-h6 или от-
каз от него целиком зависит от
черных. Но, оказывается, и бе-
лые могут повлиять на этот про-
цесс. Для этого многие мастера и
гроссмейстеры стали прибегать к
хитрому порядку ходов 4...€}d7 5.
&f3 £igf6 6. Ag5!?. А ведь не так
давно считалось, что здесь зада-
чи черных проще, т.к. после 6...
Ае7 назревают размены легких
фигур! Впрочем, здесь мы уже
вторгаемся в область, которая
формально относится к вари-
анту Рубинштейна, связанному
с ходами 1. е4 еб 2. d4 d5 3. ^сЗ
W6 4. Ag5 de 5. ^:e4. К его рас-
смотрению мы перейдем в следу-
ющей главе.
А в завершении первой гла-
вы упомянем еще о сдержанном
способе развития с ходом А.18-
е7. Таким путем черные намере-
ны не допустить выпада Acl-g5,
связывающего их королевского
коня.
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^bl-d2
4.	^d2:e4
№19.
М. КАРЛСЕН - ШОРТ
Лондон, 2010
е7-е6
d7-d5
d5:e4
^b8-d7
Система Рубинштейна
69
5.	®gl-f3 Af8-e7
«Раньше чем делать этот ход,
черные должны твердо решить,
какой план игры избрать в даль-
нейшем. Ход 5...Ае7 годен чер-
ным только в том случае, если они
отказываются от продвижения
с7-с5 на протяжении ближайших
ходов, в противном случае ма-
невр А18-е7:с5 окажется только
потерей времени» — П.Керес.
6.	АП-с4
Гораздо чаще встречается 6.
Ad3. После 6...W6 7. 0-0 0-0
8. Ше2 Ь6 9. ^:f6+ ®:f6 10. Ag5
Ab7 11. Hadi игра может свес-
тись к варианту, рассмотренно-
му в партии № 1. В классической
партии Лилиенталь — Бондарев-
ский (Москва 1940) последова-
ло 8. Ш6+ A:f6 9. сЗ с5 10.Wc2
g6 11. Af4 cd 12. cd £йэ6 13. Ac7
(или 13. Де4 ^)d5 14. Ae5 Ae7
15. Wd2 f6 16. Ag3 b6 17. Ad3 Ad6
18.®e2 A:g3 19. hg Wd6 20.1fel
Jkd7 с удовлетворительной пози-
цией у черных, Спилмен — Ход-
гсон, Нью-Йорк 1990.) 13...We7
14. Де4 ^d5 15. A:d5 ed 16. Ае5
с небольшим преимуществом бе-
лых. Развивая слона на с4, белые
рассчитывают оставить верти-
каль «d» свободной для воздейс-
твия своих тяжелых фигур.
6...	®g8-f6
7.	-e4:f6+	^d7:f6
После 7..Jk:f6 8. 0-0 0-0 9.
Ше2Ь6 10. Af4 Ab7 11. Hadi Wc8
12. ®е5 ^:е5 13. de Ае7 14. Wg4
Hd8 15. Ah6 AfB 16. h4 белые
сохранили инициативу в пар-
тии Е.Геллер — Наглис (Москва
1970).
8.0-0	0-0
9.	&В-е5
Препятствуя ходу Ь7-Ь6, бе-
лые практически вынуждают со-
перника к продвижению с7-с5.
При неспешном развитии игры
9. Ше2 Ь6 10. Ag5 Ab7 11. Hadi
^d5 12. Acl Af6 13. ^e5 ^e7
14. Hd3 Ad5 15. Ab3 A:b3 16. ab
®g6 черные удовлетворительно
решают дебютные проблемы,
Е.Геллер — Гургенидзе (Гори
1968).
9...	с7-с5
10.	d4:c5	Wd8:dl
Черные прямолинейно стре-
мятся к упрощениям, но возника-
ющий многофигурный эндшпиль
оказывается для них весьма «ядо-
витым». Предпочтительнее было
немедленное 1О...А:с5.
ll.	Hfl-.dl Ае7:с5
70
Глава 1
12.	Ас4-е2!
Этот «вкрадчивый» ход выяв-
ляет преимущество белых. Пере-
вод слона на 13 ведет к параличу
ферзевого фланга соперника.
Отметим, что маневр Ас4-е2-13
типичен для подобных позиций.
Например, в одном из разветвле-
ний варианта Тарраша события
могут развиваться следующим
образом: 1.е4е62. d4d5 3.<?)d2c5
4. ed W:d5 5. ®gf3 cd 6. Ac4 Wd6
7. 0-0 W6 8. ^ЬЗ ^c6 9. ^b:d4
£i:d4 10. W:d4 W:d4 11. ^:d4 a6
12.Af4i.c5 13. £lb3Ae7 14. Ae2!
^d5 15. Ag3 Ad7 16. А13 Hc8 17.
c3 0-0 18. Hfdl Ac6 19. ^a5 c
преимуществом белых, Гипслис
— Ульман (Москва 1967).
12...	~f6-e4
Попытка развить слона с8 пу-
тем 12...Ь6 вела к тяжелым пос-
ледствиям после 13. А13 ЙЬ8 14.
£)с6 2Ь7 15. Ь4 Ае7 16. Af4 и т.д.
13.	£)e5-d3!
Еще один ход «назад» перед
началом решительного наступ-
ления.
13...	Ас5-е7
На 13...АЬ6 последует 14. а4
аб 15. а5 Аа7 16. А13 с преиму-
ществом белых. При ходе в текс-
те черные смогут парировать по-
явление неприятельского слона
на 13 путем ®e4-g5.
14.	Acl-еЗ Ь7-Ь6?!
Сейчас трудно сказать, ка-
кую идею вкладывал английский
гроссмейстер в этот ход, но, судя
по развитию игры, он произво-
дит впечатление потери времени.
Черным следовало стремиться к
быстрейшему «размораживанию»
ферзевого фланга, хотя после 14...
Ь6 (слабее 14...Ad7 ввиду 15.А13
Асб 16.®е5) 15. а4 АЬ7 16. а5
инициатива принадлежит белым.
15.а2-а4
Силы белых начинают «утю-
жить» ферзевый фланг против-
ника. Следующий «нервный»
ответ лишь усугубляет трудности
черных.
15.	..	а7-а5?!
16.	g2-g3
Белым уже некуда торопить-
ся, т.к. слабости черных приня-
ли необратимый характер. Ход
в тексте освобождает для белого
слона поле g2 на случай продол-
жения Ае2-13 и ответа ^e4-g5.
16...	Hf8-d8
17.	®d3-e5
Перевод коня на с4 подчер-
кивает губительные для черных
последствия хода а7-а5.
17...	^e4-f6
18.	®е5-с4	Sd8:dl+
19.	Sal:dl	^f6-d5
20.	^с4-Ь6	9d5:e3
В случае 2О...£1:Ь6 21. А:Ь6
возникала трагикомичная ситу-
ация — черные фигуры оказыва-
лись запатованными, а 21...е5 22.
Bd5 f6 23.2:а5 вело к материаль-
ным потерям.
Система Рубинштейна
71
21.12:еЗ	2а8-Ь8
22	. ^gl-f2	е6-е5
Единственный способ освобо-
диться, т.к. невозможно 22...Ас5
из-за 23. Bd8+, а на 22...ФЬ7 пос-
ледует 23. ^icS В:с8 24. Bd7.
23	.Bdl-d5 Ас8-еб
24.	Bd5:a5
Белые выиграли пешку и те-
перь исход партии должно ре-
шить их подавляющее пешеч-
ное превосходство на ферзевом
фланге. Пара слонов не сможет
помочь черным, т.к. им трудно
проявить свои боевые качества.
24...	В b8-d8
Или 24...Ad8 25. Bb5.
25.	Ae2-d3	Ae7-f6
Не помогало черным и 25...е4
26. А:е4 Bd2+ 27. Фе1 B:h2 28.
Ва8+ А18 29. а5 с последующим
А:Ь7 и а5-а6-а7.
26.	еЗ-е4
Раз и навсегда препятствуя
продвижению е5-е4.
26...	Sd8-d4
27.	Ва5-Ь5
Выигрывало и «тактичес-
кое» продолжение 27. 2а7 Jte7
28. В:Ь7 Ас5 29. ФВ ВЬ4 30. а5
В:Ь2 31. аб Ва2 32. а7 А.:Ь6 33.
ВЬ8+ Фй7 34. a8W В:а8 35. В:а8
и т.д. Но ход в партии техничнее
с практической точки зрения. С
поля Ь5 белая ладья атакует пеш-
ку Ь7, поддерживает наступле-
ние собственной пехоты и, самое
главное, максимально ограничи-
вает возможности противника.
Еще последовало:
27...	g7-g6
28.а4-а5	*g8-g7
29. Ф12-е2	Ae6-g4+
30. Фе2-С	Ag4-e6
31. ФС-В	h6-h5
32. <?2b6-d5	If6-d8
33.Ь2-Ь4	Ae6-c8
34. ФВ-е2	Ac8-g4+
35. Фе2-е1	f7-f5
36. ВЬ5:Ь7+	i-g7-h6
37. ®d5-e3	Ag4-B
38.а5-а6	f5:e4
39. Ad3-e2	Ad8-g5
40. а6-а7	[1:0]
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^bl-сЗ	<~g8-f6
4.	Acl-g5	d5:e4
5.	^c3:e4
Небольшой «островок» гло-
бальной идеи А.Рубинштейна
в классической системе фран-
цузской защиты! Именно такая
редакция размена d5:e4 счита-
лась наиболее «жизнеспособ-
ной» для черных, т.к. выход
слона на g5 провоцирует уп-
рощение позиции. В борьбе за
дебютный перевес белые при-
бегают к продолжению 5...Ае7
6. A:f6, предоставляя соперни-
ку преимущество двух слонов
в качестве компенсации за де-
фицит пространства. Вариант
Рубинштейна имеет большое
сходство с системой Рубинш-
тейна как по характеру пешеч-
ной структуры, так и по своему
стратегическому содержанию.
Более того, некоторые вариан-
ты этих дебютных направлений
переходят друг в друга! Имен-
но с одного из таких «переход-
ных» продолжений 5...^bd7 мы
и начнем наше повествование
(партии №№20-22). Другими
популярными разветвлениями
варианта Рубинштейна явля-
ются 5...Ае7 6.A:f6 gf (партии
№№23-26) и 5...Ае7 6.A:f6 A:f6
(партии №№27-32).
№20.
ФИШЕР-БИЛЕК
Гавана 1965
1.е2-е4	е7-е6
Вариант Рубинштейна
73
2. d2-d4	d7-d5
3. £ЗЫ-сЗ	£3g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. £ЗсЗ:е4	£3b8-d7
6. £3gl-f3	ЛГ8-е7
Сразу скажем,	что после 6.
h6 7. ^:f6+ £3:16 8. Ah4 или 8.
АеЗ игра переходит на рельсы
системы Рубинштейна (как Вы
видите, белым удалось вызвать
ход Ь7-Ь6!). Немедленное от-
ступление слона 7. Ah4 (вместо
7. £3:16+) 7...Ае7 8. £3:f6+ A:f6
приводит к дальнейшим разме-
нам и, в принципе, облегчает
черным решение дебютных про-
блем.
7.	£3e4:f6+ Ae7:f6
8.	h2-h4!
Поддерживая напряжение.
Именно этот ход позволяет бе-
лым бороться за дебютное пре-
имущество!
На практике встречались и
другие продолжения: 8. А: f6 £3: f6
9. Wd2 0-0 10. 0-0-0 Ь6 11. £3е5
&Ь7 12. Ad3 Wd5 13. с4 Wd6 14.
Wf4 с5 с хорошей контригрой у
черных, Гельфанд — М.Гуревич
(Реджио-Эмилия, 1992) или 8.
Wd2 A:g5 9. £3:g5 £3f6 10. 0-0-0
0-0 11. Ae2 b6 12. A13 Hb8 13.
Hhel Ab7 14. A:b7 H:b7 15. ФЫ
Wd6 16. 14 Hd8 17. £313 b5! 18. g3
Ь4 с примерно равными шанса-
ми, Очоа — Корчной (Барсело-
на, 1992)
8...	h7-h6
Очевидно, фигура на g5 не-
рвирует черных.
9.	Ag5:f6
В случае 9. АеЗ черные могут
ориентироваться на 9...с5 или го-
товить продвижение е6-е5 путем
9...We7.
9...	Wd8:f6
Теперь белые постараются об-
ратить себе на пользу включение
ходов h2-h4 и h7-h6. Ясен и сце-
нарий предстоящего сражения с
разносторонними рокировками.
Взятие на 16 ферзем облегчает
черным осуществление подры-
вов с7-с5 и е6-е5.
Испытывалось и 9...£3f6. Пар-
тия Ананд — Корчной (Вейк-ан-
Зее, 2000) развивалась следую-
щим образом: 10. Wd2 Ь6 11.0-0-0
(H.Ab5+!?Ad7 12.Ad3) H...Ab7
12. £3е5 0-0 13. Ad3 с5 14. de ®с7
15. Hhel. Теперь черным следова-
ло играть 15...Ьс! В.Ананд приво-
дит в своих комментариях такой
вариант: 16. g4 (в случае 16. с4 или
74
Глава 2
16. f4 черные могут продолжать
16...2ad8) 16...С4 17. £:c4€):g418.
Wd7 2ас8, и черные в порядке.
В партии, однако, последовало
слишком «оптимистичное» 15...
.&:g2? 16. 2е2! Фй8 17. Sgl Ad5
18. Wf4W:c5 19. НеЗ!, и перед ли-
цом неотразимой атаки черным
пришлось капитулировать. Пи-
кантен такой вариант: 19...2ас8
20. 2eg3 ®Ь5 21. W:h6+! gh 22.
2g8+!2:g8 23. М#.
10.	Wdl-d2 0-0
11.0-0-0
Заслуживает внимания 11.
®еЗ!?, тормозя продвижение еб-
е5. В партии Емелин — А. Рычагов
(Санкт-Петербург, 2006) далее
последовало: Н...Ь6 12. Ab5!
Ше7 13. Асб 2Ь8 14. 0-0-0 Wd6
15. A:d7 A:d7 16. ^е5 А е8! 17. g4
f6! 18. £3d3 2d8 19. сЗ Ag6, и чер-
ные близки к уравнению.
И...	Ь7-Ь6
Для полного счастья черным
осталось совсем немного — сыг-
рать Ab7 ис7-с5...
Альтернативой является не-
медленный подрыв пешки d4.
Однако после П...с5 12.Ab5! cd
13.W:d4W:d414.2:d4 W6 15.®e5
аб 16.Ae2! b5 17.Af31a7 18.2hdl
черным не удалось решить про-
блему слона с8, Аренсибиа — Ду-
мас (Сантьяго, 1998).
Лучшим рецептом для чер-
ных является, пожалуй, П...е5!,
например: 12. 2е1
[или 12. de £):е5 13. ?):е5 Ш:е5
14. А.с4 Аеб! 15. 2del (15. lhel
Wf6 16. А.:е6 fe=) 15...Wc5 16.
A:e6 fe 17. f3 2ad8 18. We3 W:e3+
19.2:e3 2d6 20.2hel ФП, и в ла-
дейном эндшпиле белым не уда-
лось использовать слабость пеш-
ки еб, Ланка — Ван дер Стеррен,
Германия 1999]
12...ed 13. W:d4W:d4 14.^:d4
ЙЬб 15. £)Ь5 сб 16. ^d6 2d8 17.
Ad3 ФГ8 18. ®:с8 2а:с8 19. Af5
2b8 20. g3 2е8 21. сЗ 2:е1+ 22.
2:е1 2е8 23.2:е8+ Ф:е8 24. Фс2
^с4 25. Jtd3 £3d6 26. Фб2 с5 27.
Ь4 Ь6 28. ФеЗ g5, и выстроив «ба-
рьер» против вторжения непри-
ятельского короля, черные со-
здали неприступную позицию,
Леко — Корчной (Тилбург,
1998).
Острее развивались собы-
тия в партии Войцеховский —
В.Шмидт (Берлинек, 2001): 11...
е5 12. We3!? ed 13.2:d4^b6
[Неожиданно быстрое пора-
жение потерпели белые в партии
Глигорич — Порат, Амстердам
1964: 13...^с5 14. Ас4 Аеб 15.
g4?! А.:с4 16. 2:с4 2fe8 17. Ш:с5?!
(17. ШсЗ! Ш:сЗ 18. 2:сЗ=) 17...
W:f3 18. 2gl 2ad8 19. Wf5? Wg2!!
0:1. Сильнее было 15.2f4! We7
16. £ld4 с инициативой у белых.]
14. Ad3 c5 (14...Ae6 15. We4)
15. 2e4 (15. 2f4 £ld5!) 15...Ae6
(К уравнению вело 15...c4! 16.
A:c4 Af5 17. 2f4 ^:c4 18. 2:c4
Вариант Рубинштейна
75
Шаб 19. Wf4 ® :а2 20. На4 Wd5 21.
Sdl Wc5 22. Нс4 Wa5 23. На4 с
повторением ходов) 16. Hf4 We7
17. ^g5! hg? (После 17...Дае8 18.
Д’кеб W:e6 19. Де4 Wc6 20. Де1 у
белых было бы лишь небольшое
преимущество.) 18. Ah7+ ФЬ8
19. hg W:g5 20. Af5+ *g8 21.
Д:е6, и атака белых неотразима.
12. ifl-b5!
Отличный ход! Черный слон
на мгновение «пригвождается» к
месту.
12...	Wf6-e7
13.2hl-h3!
Ввод в игру ладьи по 3-й го-
ризонтали - еще один плюс от
включения хода h2-h4!
13..	.	Ас8-Ь7
14.	Bh3-g3	*g8-h8
15.	Ab5:d7!
Этот размен позволяет белому
коню овладеть полем е5. Черным
все время не хватает одного тем-
па для полного уравнения!
15...	Ab7:f3
После 15...W:d7 16. £1е5 до-
минирующая позиция белого
коня позволяла белым без помех
нагнетать угрозы на королев-
ском фланге.
16.	g2:f3!
Еще одно блестящее реше-
ние — открывается вертикаль «g»
для атаки тяжелых фигур!
16...	We7:d7
17.	Hdl-gl	f7-f6
Если бы черные могли удер-
жать пункт g7, то белым при-
шлось бы пожалеть о своем раз-
битом королевском фланге. Но
защита 17...Hg8? невозможна
ввиду 18. JLg7! B:g7 19. W:h6+
Hh7 20. Wf6+ с матом.
18.	Sg3:g7!	Wd7:g7
19.	Sgl:g7	^h8:g7
Формально на доске пример-
ное материальное равновесие,
но открытое положение черного
короля и уязвимость черных пе-
шек вскоре проясняют оценку
ситуации.
20.	Wd2-f4!
21.	h4-h5!
22.	Wf4-g4+
23.	Wg4-g6+
24.	d4:c5
25.	Wg6:h6
26.	b2-b3
У белых появилась еще и про-
ходная пешка h5. Черные имити-
руют выключение из игры вра-
жеского ферзя, но это оказывает-
ся иллюзией. Еще последовало:
Да8-с8
с7-с5
<4’g7-f7
ФП-е7
Дс8:с5
Bc5-g5
е6-е5
76
Глава 2
27. Фс1-Ь2	Sf8-f7
28. а2-а4	Фе7-е6
29. Wh6-h8	Hf7-e7
30. h5-h6	Феб-17
31. Wh8-h7+	ФП-18
32. Wh7-d3	Ф18-Г7
33.116-117	Sg5-h5
34. Wd3-d5+	Де7-е6
35. f3-f4!	f6-f5
36. f4:e5	Sh5:h7
37. Wd5-d7+	Де6-е7
38. Wd7:f5+	ФГ7-е8
39. f2-f4	Se8-d8
40. е5-еб, и черные сдались.
Кристально чистая партия, ха-
рактерная для стиля Р.Фишера!
№21.
ТОПАЛОВ - БАРЕЕВ
Дортмунд 2002
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. £}сЗ:е4	®b8-d7
6. £}gl-f3	Af8-e7
7. £}e4:f6+	Ae7:f6
8. h2-h4	c7-c5
В ответ на фланговую акцию	
(h2-h4) контрдействия в центре
выглядят логично. Но, как мы
уже знаем, продвижение с7-с5
еще не гарантирует быстрого ос-
вобождения слона с8.
9.	Wdl-d2
В партии Сакс — Корчной
(Люцерн, 1989) встретилось 9. de
Wa5+ 10. сЗ W:c5 11. АеЗ Wc7 12.
€ig5 Ь6 13. Ab5 аб 14. Ае2 Ab7
15. Шс2 ^с5 16. А:с5 W:c5 17.
®е4 Ше5 18. Ш6+ gf 19. 0-0-0
^:g2 20. flhgl Асб 21. Wd2 Фе7,
и белые не получили компенса-
ции за пешку.
9...	c5:d4
10.	^f3:d4
Часто встречается и 10. 0-0-0.
Это продолжение имеет свои «от-
тенки», а в случае 10...0-0 11.
€Ы4 дело сводится к переста-
новке ходов. В партии Тимман —
Корчной (Тилбург, 1991) черные
применили 10...е5!? (не столько с
намерением удержать лишнюю
пешку, сколько с идеей открыть
дорогу ферзевому слону). Далее
было 11. Де 1 0-0 12. ^:е5 Де8?
(12...£>:е5 13. Д:е5 Аеб 14. Ad3
А:а2 15. Де4 Дс8 16. ДГ4 Ае7 17.
l:d4We8 18. Де1) 13. £1:17! Д:е1 +
(13...Ф:17 14. Ас4+Ф18 15. Д:е8+
W:e8 16. Де1+-) 14. W:el Ф:17
15. Ас4+ Ф18 16. We6 ^:g5+ 17.
hg W:g5+ 18. ФЫ ®e5 19. Wg8+
Фе7 20. Hel, и черные попали
под разгромную атаку. Но ход
10...е5 здесь не виноват — лучше
было 12...£ке5 (вместо 12...Де8?)
13.Д:е5 Аеб с незначительным
преимуществом белых.
10...	h7-h6
В партии Топалов — Широв
(«Advanced Chess», Лион 2001)
черные сделали этот ход после
взаимных рокировок 10...0-0 11.
0-0-0 h6. Но болгарский гросс-
Вариант Рубинштейна
77
мейстер слоном не отступил и
после 12. £>f3!? Wb6 13. сЗ е5
[В случае принятия жертвы
фигуры 13...hg 14. hg Ае5 15. Ad3
f5 (форсированно проигрывает
15...Де8 16. Ah7+ Ф18 17. ^:е5
^:е5 18. Wf4 Wc7 19. ФЫ с не-
отразимой угрозой Hhel) у бе-
лых огромный выбор атакующих
продолжений и никакого риска
— ведь черные играют без ферзе-
вого фланга]
14. А.еЗ Ша5 15. g4 е4 (15...
®:а2 16. Ad3) 16. g5 Ае7 17. gh
W:a2?
[Необходимо было решиться
на 17...ef 18. hg Sd8! (18...^е8?
19. Jkc5H—). За фигуру у белых
сильная атака, но форсирован-
ных путей к победе не видно — 19.
Ad4 (эффектное опровержение
встречает 19. Ас5? £1:с5 20. Wh6
^Ь3+! 21. Фс2^а1+! 22. Фс1 (22.
H:al Wa4+—+) 22...W:c3+! 23. be
А.аЗ+, и мат объявляют черные!)
19...®f6 20. Wh6Wh5!]
18. Wd4 £)f6 19. hg Se8 20.
Ac4 Wal+ 21. Фс2 Wa4+ 22. Ab3
W:d4 23. ^:d4 белые вышли из
осложнений с решающим пре-
имуществом.
H.Ag5:f6 d7:f6
12.	Wd2-b4!
Пытаясь удержать в центре
вражеского короля. Продолже-
ние 12. 0-0-0 0-0 13. Ае2 е5 14.
^Ь5 ШЬ6 15. ШеЗ Ш:еЗ+ 16. fe
привело к примерному равенс-
тву в партии Топалов — Ван Вели
(blindfold, Монако, 2001)
12...	^f6-d5
Нейтрализовать давление по
диагонали аЗ-f8 не так-то просто.
На 12...We7 могло последовать
13. Ab5+ Ad7 14. A:d7+ W:d7
[Не проходит 14...£):d7 из-за
15. W:b7 2b8 16. W:a7 Н:Ь2 (или
16...Wb4 17. сЗ ® :Ь2 18.0-0 Ш:сЗ?
19. Sacl Wb2 20. ^с6+-) 17.
0-0-0! ЙЬ6 18. £>с6! Д:с6 19. Ша8
Wd8 20. ®:с6 с выигрышем]
15. 0-0-0 ^d5 16. Wa3 We7 17.
Wa4+ Wd7 18. W:d7+ Ф:б7 19.
Bh3 с инициативой белых в энд-
шпиле. В своих комментариях
Е. Бареев рекомендует вариант
12...а5!? 13. Wc5 Ь6 14. Ab5+ A.d7
15. We5 0-0 16. 0-0-0 2с8 с при-
емлемой игрой у черных.
13.	Wb4-a3	Wd8-e7
14.	Afl-b5+	Ac8-d7
15.	Ab5:d7+	*e8:d7?!
Смелое решение. Черный ко-
роль лично отправляется на по-
иски безопасного пристанища.
Все же, проще было 15...W:d7
16. 0-0-0, сводя игру к варианту,
рассмотренному в примечаниях
к 12-му ходу черных.
16.	ШаЗ-а4+ Ф47-с7
17.	Shl-h3!
Не опасно для черных 17.
Шс4+ ФЬб! или 17. 0-0-0 Wb4.
17...	а7-а6
В данный момент размен фе-
рей был бы неудачен: 17...Wb4+?
78
Глава 2
18.	2сЗ+! ФЬ8 (или 18...ФЬ6 19.
Ш:Ь4+ £::Ь4 20. НЬЗ Фс5 21. сЗ)
19. W:b4 ® :Ь4 20. 213 218 (2О...е5
21. аЗ ed 22. ab f6 23. 0-0-0±) 21.
0-0-0 с явным преимуществом
белых.
18.2	h3-b3!?	...
С очевидным намерени-
ем продолжить борьбу именно
в миттельшпиле. В случае 18.
0-0-0 Wb4 19. W:b4 (19. 2сЗ?
£3:с3! 20. ®:Ь4 £ка2+-+) 19...
5+Ь4 20. 2сЗ+ ^сб 21. ^:с6 Ьс
22. h5 на доске возникал ладей-
ный эндшпиль, в котором белые
могут попытаться использовать
недостатки пешечной структу-
ры соперника.
18..	.	We7-c5
19.0-0-0
Е. Бареев указывает, что
ошибкой являлось 19. 213? из-
за контрудара 19...^Ьб! Но, не
исключено, что именно это про-
должение и являлось лучшим
способом развития инициативы!
Итак, 19. 213!? ^Ь6! (19...2Ы8?
20. 2:17+!+-) 20. ®аЗ! W:d4
(после 20...Ш:аЗ 21. 2:17+ Фбб
22. ba эндшпиль плох для черных
ввиду активности белой ладьи и
необеспеченности черного коро-
ля) 21. 2d 1 Ше4 22. 2еЗ Wc6 23.
2сЗ <^с4 24. ®е7+ ФЬ8 (и после
24...ФЬ6 25. Wb4+ Wb5 26. 2с4
у черных проблемы с королем
и активностью неприятельских
ладей) 25. 2d7 We4+!
[другие продолжения не дают
удовлетворительной защиты:
25...2с8? 26. 2:с4! W:d7 27. W:d7
2:с4 28. ®:17+—; 25...2а7? 26. ЬЗ
Ше4+ 27. 2еЗ! Шсб (27...^:еЗ 28.
2d8+ 2:d8 29. W:d8#) 28. be 2c8
29. W:17+-]
26. ФП 2c8 27. 13 ®c6 28. b3
2c7 (слабее 28...<5?id2+ 29. Фе2
W:d7 30. W:d7 2:c3 31. <4>:d2 2c7
32. ®d8+ 2c8 33. Wd6+ 2c7 34.
W18+ Фа7 35. W:g7±) 29. Wd8+
2c8 30. 2:c4 W:c4+ 31. be 2:d8
32. 2:d8+ Фа7 33. 2d7. Более
или менее форсированно разви-
ващиеся события привели нас к
ладейному эндшпилю. Белая ла-
дья ворвалась в «обжорный» ряд.
Пассивная защита 33...218 З4.с5!
ФЬ8 35.Фе2 бесперспективна
для черных. Остается контрата-
ка — 33...2с8 34. 2:17 2:с4. Чем
закончится намечающаяся гон-
ка проходных пешек на разных
флангах? Предоставляем читате-
лю возможность самостоятель-
Вариант Рубинштейна
79
но исследовать этот вопрос, а
заодно критически посмотреть
на весь анализ. Старая мудрость
гласит: «Все длинные варианты
очень часто опровергаются на
первых ходах!»
19..	.	Ь7-Ь5?
Серьезная ошибка — теперь
черному королю нигде не найти
тихой гавани. Возможно, черные
отказались от 19...^Ьб из-за уда-
ра 20. ®:е6+!?, но после 20...fe
21. Wf4+ е5 22. We4 ФЬ8 23. Hd7
На7 24. H:g7 W:f2 25. Ш:е5+ Фа8
ничего решающего не видно.
Лишь чуть лучшие шансы сулит
белым переход в эндшпиль 20.
Wa3 W:a3 21. S:a3 Sad8 22.1сЗ+
ФЬ8 23. Scd3 Фс7±.
20.	Wa4-a5+ Wc5-b6
21.	Wa5-el!
С поля el ферзь дирижирует
атакой белых по всем направле-
ниям.
21...	Фс7-Ь7
22.	®е1-е2
От разрушающей жертвы на
Ь5 защиты нет.
22...	ФЬ7-а7
23.	-d4:b5+!	а6:Ь5
24.	Hb3:b5	Wb6-c6
Или 24...Wc7	25. Hd:d5 ed 26.
®еЗ+ Фаб 27. ИЬ4 с выигры-
шем.
25.	Hdl:d5!	e6:d5
26.	We2-e7+	Фа7-а6
27.	ЙЬ5-ЬЗ.
Черные сдались.
№22.	
КАСПАРОВ -	 АНАНД
Копавогур 2000 (active)	
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ь1-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. £}сЗ:е4	^b8-d7
6.^gl-f3	Af8-e7
7. £ie4:f6+	A.e7:f6
8. h2-h4	0-0
Лишь эвакуировав короля из
центра, черные будут решать ка-
ким образом подорвать пункт d4
— путем с7-с5 или еб-е5. Минус
немедленной рокировки один
- избавиться от слона g5 ходом
h7-h6 будет проблематично.
9.	Afl-d3
В случае 9. Wd2 становится
возможным контрудар 9...е5!,
впервые примененный в пар-
тии Ананд — Корчной (Тилбург,
1991). Далее последовало: 10.
0-0-0 (К массовым разменам ве-
дет 10.de ^:е5. Не ставит особых
проблем перед черными и 10.
A :f6 W:f6 11. 0-0-0 ed 12. W:d4
W:d4 13. B:d4^b6 14. Ad3 h6 15.
Hdl Ae6 16. Ae4 йаЬ8 с посте-
пенным уравнением, Ю. Пол rap
— Корчной, Хоогевеен 2001.)
1О...е4 11. A:f6€j:f6 12. ^е5 Аеб
13. ФЫ с5 14. Ас4 Wd6 15. А:еб
W:e6 16. ШсЗ Йас8 с хорошей иг-
рой у черных.
После хода в тексте е6-е5 уже
невозможно. Но теперь слон d3
80
Глава 2
будет перекрывать действие бе-
лой артиллерии по линии «d» и
черные вводят в бой пешку «с».
9...	с7-с5
10.	Wdl-e2!
В построении батареи «W+А»
на диагонали bl-h7 заключается
основная идея 9-го хода белых.
Удержать пешечный форпост на
пункте d4 белым не удавалось:
10. сЗ cd 11. cd е5! 12. Wc2 h6 13.
Ah7+ ФЬ8 14. 0-0-0 Wa5 15. ФЫ
ed с полноправной игрой у чер-
ных, Ю.Полгар — Корчной (Буэ-
нос-Айрес, 2001)
10...	c5:d4
H.We2-e4	g7-g6
12.0-0-0	еб-е5!
Конечно, этот ход может при-
вести к гибели обеих централь-
ных пешек, но слон с8 начинает
пробуждаться от «зимней спяч-
ки»! В партии Каспаров — Ши-
ров (Франкфурт, 2000) черные
действовали неудачно: 12...Wa5?!
13. A:f6^:f6 14. W:d4^h5 15. аЗ
Hd8 16. We3 Ad7 17. g4 W6 18.
Wf4 ®d5 19. Wh6 £Я6, и попа-
ли под атаку. Теперь, как указал
А.Широв, сильнейшим продол-
жением являлось 20. h5! £}g4 21.
Wf4 е5 (21...^:f2? 22. hg fg 23.
Wh6+~) 22. Wg5 h6
[В случае 22...f6 хорошо и
указанное А.Шировым 23. Wh4
с идеей 23...g5? (играя 23...Wa4!
24. hg Wf4+ 25. ФЫ h6, черные
еще могут оказать сопротивле-
ние) 24.®:g5H—. Но изящнее и
сильнее 23. Ас4+ Ф18 24. B:d7!
fg 25. П17+ Фё8 (25...Фе8 26. hg
2d7 27. gh Д:17 28. h8W+ Hf8 29.
Wh5++-) 26. hg Hd5 (или 26...
Wc5 27. Aa2 Hd5 28. Sd7 W6
29. A:d5+ £):d5 30. gh+ ФЬ8
31. 2):e5 W4 32. ^17+ Фg7 33.
Sd8 2:d8 34. £kd8+-) 27. Sd7
W6 (27...Hd8 28. A:d5+ W:d5
29. 2:d5 2:d5 30. gh+ Ф118 31.
£}g5+-) 28. A:d5+ ®:d5 29. gh+
ФЬ8 30. ^:e5 2)f4 31. ^17+ Фg7
32. h8W+ S:h8 33. £3:h8 ФГ6 34.
2b7, и гибель черного короля
неизбежна.]
23.We7Wd524.hgW:f325.Ae2!
(это быстрее ведет к цели, чем
рассматриваемое А. Шировым
25. Ае4 Wf4 26. ФЫ fg 27. A:g6
Wf6 28. H:d7±) 25...Wf4+ 26. ФЫ
fg 27.2d6, и часы черного короля
сочтены.
13.	Ag5:f6
В случае «нагнетающего» 13.
Wd5 черные укрепляют позицию
путем 13...Не8 14. Bhel йеб! 15.
Ab5 Wa5 16. Ас4 Шс7 17. АЬЗ
^с5 18. A:f6 ^:ЬЗ+ 19. ab S:f6
20. 2:е5 А.е6 21. W:d4 А:ЬЗ 22.
Нс5 Дсб, и все их трудности по-
зади, Глек — М.Гуревич (Зволле,
2002)
13...	Wd8:f6
14.	Ad3-b5!
Начиная «карательные» опе-
рации против пешек е5 и d4.
14...	Hf8-d8
Вариант Рубинштейна
81
В партии Наер — Голощапов
(Австрия, 2006) испытывалась
жертва пешки: 14...Wb6!? 15.
A:d7 A:d7 16. ^:е5 Af5 17. W:d4
2ac8 18. сЗ Wa5, и черные суме-
ли активизироваться. После 19.
аЗ Hfd8? 20. ^с4! Ша4 21. W:d8+
2:d8 22. H:d8+ ^g7 23. ^еЗ бе-
лые добились явного преиму-
щества, но игру черных можно
усилить — 19...Hcd8! 20. Wf4 (20.
^с4? Wa4 21. W:d8? Wc2X) 20...
2c8 21. Wd4 Hcd8, и партия Уль-
ко — Николенко (Москва, 2008)
завершилась повторением ходов.
Остается еще вопрос, насколько
реальна компенсация черных,
если белые выигрывают пешку
в другой редакции — 16. W:e5 d3
17. H:d3 Af5 18. Hd2 ?
15.	Hhl-el Wf6-b6
В партии Балашов — Круппа
(Элиста, 2000) встретилось 15...
аб 16. A:d7 A:d7 17. W:e5 W:e5
18. 2:e5 Ac6 19. Фб2, и сопер-
ники согласились на ничью. Од-
нако, заслуживало внимания 18.
:е5!?, и у черных остаются про-
блемы с пешкой d4.
16.	Ab5-c4	^d7-c5
17.	We4:e5	Ас8-е6
18.	Ас4:еб?!
Белые делают ставку на атаку
черного короля. Но возможно
было «прозаическое» 18. H:d4, и
компенсации за пешку у черных
не видно.
18...	®с5:е6
19..	.	d4-d3!
Своевременный контрудар в
центре срывает агрессивные за-
мыслы белых.
20.	h5:g6	h7:g6
21.	Sel-hl	£}e6-g7
22.	c2:d3
Атака «в лоб» 22. Wh2 <ЙЬ5 (22...
f6? 23. Wh7+ ФП 24. £lh4±) 23.
g4 не достигает цели — 23...Нас8!
[менее точно 23...Wc6 24.
S:d3! S:d3 25. ^е5 Wc5 26. 2>:d3
(26. gh? Дс8 27. c4 Bd4-+) 26...
Wg5+ 27. ФЫ W:g4 28. Wc7, и
белые сохраняют инициативу]
24. сЗ ®е6 (24...Wf6? 25. gh
Д:сЗ+ 26. ФЫ Ес2 27. We5H~)
25. gh (25. ФЫ W:g4) 25...W:a2
26. hg2:c3+! (26...Wal+? 27. Фб2
®:Ь2+ 28. ФеЗ+—) 27. Фб2
Ш:Ь2+ 28. ФеЗ Wb6+ 29. Фб2
Wb2+ с вечным шахом.
22...	Wb6:f2
23.	Sdl-d2	Sa8-c8+
24.	Фс1-Ь1	W12-c5
82
Глава 2
25.	We5-f4	6" g7-h5
26.	Wf4-h6	Wc5-f8
Черные ферзь успевает защи-
тить своего короля!
27.	Wh6-g5 Wf8-c5
28.	Wg5-h6
Подготовить атаку ходом 28.
Wh4? белые не успевают из-за
28...H:d3! Поэтому ничья повто-
рением ходов.
Складывается впечатление,
что в варианте 6...Ае7 7. ^i:f6+
А :f6 8. h4! на сегодняшний день
у черных есть проблемы, и более
надежным средством является
переход к позициям системы Ру-
бинштейна путем 6...h6!
№23.
КОРЧНОЙ-Т. ПЕТРОСЯН
Москва 1961
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^М-сЗ	~g8-f6
4.	Acl-g5	d5:e4
5.	^сЗ:е4
Справедливо не пользуется
популярностью немедленное 5.
Jt:f6 gf 6. ^:е4 f5! 7. £)сЗ A.g7 8.
0-0 9. Wd2 с5! с превосход-
ной игрой у черных, Алехин —
Тартаковер (Вена, 1922)
5...	Af8-e7
6.	Ag5:f6	g7:f6
Острее, чем 6...A:f6. Добро-
вольно расстраивая свою пешеч-
ную структуру, черные усилива-
ют контроль за центральными
полями и сохраняют на будущее
пару слонов.
7.	^gl-f3
Отметим ход 7. g3, — с целью
затруднить фианкеттирование
слона с8. Эту идею ярко иллюс-
трирует вариант 7...f5 8. £ЗсЗ Ь6?
9. Ag2 сб 10. d5!±, Эстрин — Ни-
китин (Москва, 1957). «Проти-
воядие» было продемонстриро-
вано в партии Фишер — Петро-
сян (Буэнос-Айрес, 1971): 7. g3
f5! 8. ^сЗ Af6! (используя мед-
лительность хода g2-g3, черные
осуществляют идею, указанную
в примечаниях к 5-му ходу) 9.
£}ge2 (или 9. £}f3 с5 10. de ®а5)
9...^сб! 10. d5 ed! 11. ®:d5 A:b2
12. Ag2 0-0 13. 0-0, и теперь, по
мнению Т.Петросяна, 13...Ае5
вело к чуть лучшей позиции для
черных.
7...	Ь7-Ь6
В план черных входит рас-
становка фигур по схеме Ь7-Ь6,
Ab7, £М7, с7-с6, Wc7, 0-0-0,
Вариант Рубинштейна
83
достигая огнеупорной позиции.
Впрочем, и в этой ситуации есть
поклонники стремительного 7...
f5 8. ^сЗ Jtf6, хотя с лишним
темпом белым легче бороться за
инициативу — 9. Wd2 с5 10. d5!
8. Afl-c4	Ас8-Ь7
8. Wdl-e2	с7-с6
10.0-0-0	Wd8-c7
И. Фс1-М	^b8-d7
12.	Ас4-Ь3!?	...
В подавляющем большинс-
тве партий этого слона после 12.
Hhel 0-0-0 направляют на аб (см.
следующую партию). Но в шах-
маты можно играть по-разному.
Отступая слоном на ЬЗ, белые
явно демонстрирует желание
прорвать оборону противника в
самом укрепленной точке пос-
редством с2-с4 и d4-d5! Кстати,
немедленное 12. Ааб? может
оказаться небезопасно для бе-
лых. После 12...А:а6 13. W:a6b5!
они уже вынуждены отдать пеш-
ку ходом 14. £}с5.
12...	Ь6-Ь5?!
Т. Петросян противодейс-
твует замыслу противника. В
принципе, ход Ь6-Ь5 типичен
для подобных ситуаций и на-
правлен на обеспечение поля
d5 для черного коня. Но и при
пешке на Ь5 придется следить
за последствиями подрыва с2-
с4. Между тем, угроза белых
была не слишком опасной. Как
указал И.Болеславский, после
12...	0-0-0 13. с4 Hhe8 14. d5 ®с5
черные удовлетворительно раз-
решали дебютные проблемы.
13.	Hhl-el
Все белые фигуры выведены в
центр и черный король должен,
наконец-то, определить свое по-
ложение. В случае нетерпеливо-
го 13. с4?! Ьс 14. А:с4 он мог эва-
куироваться и на королевский
фланг.
13...	0-0-0
14.	с2-с4!	Ь5:с4
15.	АЬЗ:с4
Подрыв с2-с4 привел к обра-
зованию взаимных слабостей,
но у черных их гораздо больше!
По большому счету, кроме поля
d5 у них ничего нет. В то же вре-
мя назревает давление белых по
вертикали «с», прикрытие чер-
ного короля ослаблено, а слон Ь7
пассивен.
15...	Hh8-g8
16.	Hdl-cl	Фс8-Ь8
17.	g2-g3	Wc7-a5
84
Глава 2
Двумя последними ходами
черные фигуры покинули линию
«с», обезвреживая возможность
прорыва d4-d5. При отступлении
черного ферзя на Ь6 приходилось
считаться с маневром ДсЗ-ЬЗ. Но
и его положение на а5 белые об-
ращают к своей выгоде.
18.	®f3-d2
Белые кони прицеливаются к
полю с5.
18...	f6-f5
19.	®d2-b3	Wa5-c7
20.	^e4-d2
Вторжение на с5 еще не под-
готовлено. В случае 20. £}ес5?!
:с5 21. de A f6 все слабости чер-
ных исчезали. Но после f6-f5 бе-
лый конь может присмотреться
и к полю е5.
20...	^d7-f6
Черный конь не может вечно
стоять на d7 — его место на d5.
Но тогда и белой коннице облег-
чается доступ к форпостам на с5
и е5.
21.	Ae7-d6
22.	Нс1-с2
На немедленное 22. ®е5 воз-
можно 22...£3g4.
22...	Wc7-b6
23.	£Ш-е5	Sg8-f8
24.	Ac4-d3
Освобождая линию «с» для
ладей и подготавливая маневр
<йе5-с4-а5.
24...	-f6-d5
25.	^е5-с4	Wb6-c7
26.	а2-аЗ
Белые отказываются от вы-
годного в позиционном отноше-
нии размена слона d6, т.к. хотят
достичь еще большего прямой
атакой на пешку сб.
26...	^d5-e7
27.	Sel-cl	Hd8-d7
28.	^с4-а5	*Ь8-а8
29.	ФЫ-а2
Пешку сб уже можно было
съесть, например, путем 29. ^:Ь7
W:b7 30. ®а5, но белые боятся
продешевить и продолжают уси-
ливать позицию.
29...	П18-Ь8
30.	We2-h5 ^e7-d5
31.	^а5:с6 Ab7:c6
32.	Дс2:с6 Шс7-Ь7
33.	Wh5-dl
Итак, пешка выиграна, но
дело здесь не в материальном
преимуществе, а в плохой по-
зиции черного короля. Наличие
на доске разноцветных слонов
лишь усиливает атаку белых.
33...	^d5-e7
34.2с6-с4	е6-е5
35. Wdl-c2
Не обращая особого внима-
ния на отвлекающую демонс-
трацию противника, белые пере-
страивают свои ряды для решаю-
щего штурма.
35...	е5-е4
36. Ad3-fl	h7-h5
37. ^Ь3-а5	Wb7-d5
38. Ь2-Ь4	f5-f4
Вариант Рубинштейна
85
39.	-а5-ЬЗ
40.	1с4-сЗ
41.	ЛП-с4
42.	h2:g3
f7-f5
Wd5-b7
f4:g3
®e7-d5
43.	^Ь3-а5!
Начало форсированной опе-
рации, сводящей игру к выиг-
ранному эндшпилю. Интересно
посмотреть, какое решение ука-
зывает здесь компьютер в ка-
честве основного: 43. 113!! А:Ь4
(43...ef44. ^а5 ^:Ь4+ 45. ab W:b4
46. Ad5+ ldb7 47. А:Ь7+ 1:Ь7
48. ®c8+ Ab8 49. W:b7 50.
®:Ь7+ Ф:Ь7 51. lhl+-) 44. If5
^c3+ (44...Ae7 45. ®a5+~) 45.
Фа1 lc7 (45...A:a3 46. W:c3
A:cl 47. W:cl ®b4 48. Wc2+-)
46. ^c5 l:c5 (46...A:c5 47. dc+~)
47. de Aa5 48. 13! Wg7 (48...ef 49.
117 Wc6 50. Wh7 lb7 51. Bel 12
52. 118+ lb8 53. B:b8+ Ф:Ь8
54. Wh8+ *b7 55. Ie7+ Ac7 56.
W:c3+-) 49. fe <^a4+ (49...^e2+
50. Фа2 ^c3+ 51. W:c3 A:c3 52.
A.d5+ Bb7 53. Icfl a5 54. 117+-)
50. e5 Ac3+ 51. Фа2 Bb2+ 52.
W:b2i.:b253. Bcfl A:e554. Ad5+
ФЬ8 55. 118+ Фс7 56. 1117+ с
выигрышем.
43...
44.	Wc2:c3
45.	аЗ:Ь4
46.	Wc3:b4
Формально
^d5:c3+
Ad6:b4
Wb7:b4
1Ь8:Ь4
доске матери-
альное равновесие, но и в энд-
шпиле решающим фактором
оказывается «плохой» черный
король.
47.	Ас4-е6
48.	?а5-с6
49. Ae6:f5!
50. Фа2-Ь3
51. ФЬЗ-а4
52. £ic6-a5
53. Фа4-Ь5
54. ФЬ5-с5
55. Af5-d7
56.1с1-сЗ
57.	Ad7-c6
Id7-d6
1Ь4-Ь6
1Ь6-а6+
1а6-Ь6+
ЙЬ6-а6+
Id6:d4+
1а6-Ь6+
Id4-b4
1Ь4-М
Фа8-Ь8
С падением пешки е4 судьбу
партии решит белая проходная
по линии «f».
57...
58.	^а5-с4
59.	Фс5-44
60.	Ф44-е5
61.1сЗ-ЬЗ+
62. JLc6:e4
63.1ЬЗ-Ь7+
64. ^c4-d6
lbl-el
1Ь6-Ы
lbl-dl+
а7-а5
ФЬ8-с7
а5-а4
^c7-d8
Сплетая матовую сеть вокруг
черного короля.
64...	а4-аЗ
86
Глава 2
Или 64...Hd6 65. Фбб 2е4 66.
НЬ8#.
65.2b7-a7	Sdl-al
66.	Фе5-е6	Де1:е4+
67.	£Ш:е4	аЗ-а2
68.	Фе6-е5.
Черные сдались.
№24.
3. АЛ МАШ И - КНААК
Германия 1997
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	'g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. ^сЗ:е4	Д18-е7
6. Ag5:f6	g7:f6
7. ^gl-f3	Ь7-Ь6
8. 1П-с4	Ас8-Ь7
9. Wdl-e2	с7-с6
10.0-0-0	...
В последнее	время сторонни-
ки варианта за белых проявляют
интерес к рокировке в короткую
сторону. Э.Сутовский проде-
монстрировал следующую инте-
ресную идею: 10.0-0 Шс7 11.
^d7 12. ^f5!? ef 13. Ofel ^f8 14.
^h4 с атакой за пожертвованную
фигуру, Сутовский — С. Волков
(Порт Эрин, 2000)
10..	.	Wd8-c7
11.	Hhl-el	^b8-d7
12.	Фс1-Ы
Идея прорыва d4-d5 постоян-
но «витает в воздухе». Интерес
представляет 12. ®сЗ!? с идеей в
ответ на 12...0-0-0(М.Гуревич ис-
пытывал здесь 12...£)f8 и 12...0-0)
осуществить вскрытие игры 13.
d5! cd 14. Ad5. Один из черных
слонов теперь разменивается, а
положение короля открывается.
Правда, в партии Смыковский
— Киряков (Санкт-Петербург,
2000) черным удалось постепен-
но уравнять игру: 14...£)с5 15.
Д :Ь7 W:b7 16. Wc4 аб и т.д.
12...	0-0-0
13.	Ас4-а6
Лишая соперника пары сло-
нов и в перспективе ослабляя
позицию черного короля.
13...	АЬ7:а6
Несколько схематичный рису-
нок игры вполне может усыпить
бдительность. В партии Тимман
— Андерссон (Ереван, 1996) в от-
вет на неосторожное 13...Г5?! 14.
Д:Ь7+ Ф:Ь7 15. ^eg5 HdfS после-
довал сокрушительный удар —16.
d5!! cd 17. & :f7! H:f7 18. W:e6 Bhf8
19. ®:d5+ Фс8 20. ^d4! Wb7 21.
W:b7+ Ф:Ь7 22. ^еб £1с5 23. ^:f8
A :f8 с явным преимуществом бе-
лых в эндшпиле.
В более ранней партии швед-
ский гроссмейстер действовал
осмотрительнее: 13...2he8 14.
А:Ь7+Ф:Ь7 15. c4^f8 16. Wc2f5
17. ®сЗ Af6 18. ЖеЗ Же7 19.2ed3
®g6 20. d5 Hed7, и уравнял игру,
Корчной — Андерссон (Рейкья-
вик, 1988).
14.	We2:a6+	*с8-Ь8
15.	Wa6-e2
Вариант Рубинштейна
87
Белый ферзь возвращается
домой, чтобы в перспективе не
думать о тактических последс-
твиях хода Ь6-Ь5.
15...	Sd8-g8
Типичный прием. Черные
«вытягивают» белую пешку на g3,
чтобы использовать ее в качестве
«зацепки» для продвижений f6-
f5-f4 и h7-h5-h4. Отметим, что
обычно здесь играют 15...Hhg8,
и только Райнер Кнаак ставит
на g8 ферзевую ладью, надеясь,
очевидно, побыстрее использо-
вать дивиденды от возможного
вскрытия линии «И».
16.	g2-g3	f6-f5
17.	^e4-d2	h7-h5!
18.	^d2-c4
Ход h2-h4 усилил бы в буду-
щем эффект от продвижения
f5-f4.
18...	h5-h4
19.	Hdl-d3
В случае 19. £3fe5 £i:e5 20.
^:е5 Af6 21. Wf3 A:e5 22. de hg
23. hg Bd8 черная ладья успева-
ет вернуться на линию «d» и игра
уравнивается, Краут — Кнаак
(Германия, 1996).
19...	h4:g3
20.	h2:g3
После 20. fg Af6 проходную
пешку h2 трудно продвинуть впе-
ред, а поле е4 становится уязви-
мым для набегов черных фигур.
20...	Sg8-d8
21.	Hel-dl	A.e7-f6
22.	а2-аЗ Ь6-Ь5!
Здесь этот прием вполне умес-
тен. Во-первых, белым будет не-
легко осуществить продвижение
с2-с4; во-вторых, белопольный
слон черных, становящийся
пассивным в таких случаях, уже
ушел с доски.
23.	^с4-еЗ 4М7-Ь6
24.	Sdl-cl
Черные идеально расположи-
ли свои фигуры, взяв на прицел
пешку d4. Единственное, что им
еще нужно сделать для сохране-
ния своего благополучия, так это
подготовиться к подрыву с2-с4.
24...	f5-f4!
25.	^e3-g4
В случае 25. gfW:f4 26. с4?! воз-
можно 26...ДЬЗ или даже 26...е5!
25...	Af6-g7
26.	g3:f4
Удивительно, но эта пози-
ция (с перестановкой ходов) уже
встречалась на практике! В пар-
тии Клованс — Чистяков (Харь-
88
Глава 2
ков, 1967) события развивались
весьма поучительно: 26. ?)ge5 fg
27. We4 (Удар по пункту сб 27.
Sc3 отражается посредством 27...
£1а4! 28. Веб Wb7, и белая ладья
запуталась в лагере противника.)
27...1d6 28. fg f6 29. £)g6 Se8 30.
Shi £)d5 31. g4 Wf7 32. Sh7 Sd7
33. Sdl Фа8 (К равенству вело
33...f5 34. gfef 35. Wh4 W:g6 36. Sgl
We6 37. Wh2+ ФЬ7 38. Bh:g7 B:g7
39. S:g7+ Ee7. Ходом в партии
черные пытаются подготовить
контратаку по линии «Ь».) 34. Sei
Sb7 35. Ehhl (имело смысл сразу
разменять активного коня чер-
ных, сыграв 35. <S)f4!) 35...Ь4! 36.
ab? (необходимо было 36. а4!) 36...
Е:Ь4 (теперь оказывается, что бе-
лые фигуры слишком удалились
от защиты своего короля) 37. Фс1
Wb7 38. ЬЗ Шаб 39. ФЬ2 Шс4 40.
Se3 (?1:еЗ, и черные выиграли ка-
чество, а вскоре и партию.
26...	£)b6-d5
27.	Ed3-b3	^d5:f4
28.	We2-e3	? f4-d5
29.	We3-el	£М5-Ь6
Явно не собираясь допускать
с2-с4.
30.	®g4-e5
К 30. с4 черные хорошо под-
готовлены — 30...Ьс 31. Е:с4 Фа8
32. Scl (32. Scb4? Af8) 32...
A.:d4 33. ?Jge5 A:e5 34. 2ke5 c5
35. We4+ Ed5=.
30...	Ag7:e5
31.	®f3:e5	f7-f6
32.	^e5-f3
33.	Wel-e2
34.	Scl-el
35.	Eb3-e3
36.	Ee3-d3
37.	^f3-d2
Wc7-d7
Sb8-a8
Eh8-e8
Wd7-d5
^b6-c4
£lc4:d2+
38.	We2:d2
На доске остались одни тя-
желые фигуры. Оценка позиции
все время крутится вокруг дина-
мического равновесия. Но, все
же, небольшой плюсик у белых
остается — как-никак, прикры-
тие черного короля ослаблено
ходом Ь7-Ь5. В дальнейшем бе-
лые упорно выискивают пути в
расположение Его Величества и,
в конце концов,., проигрывают!
38...	Se8-h8
39. f2-f3	Sh8-h4
40. Sel-dl	Sd8-h8
41. Wd2-el	f6-f5
42. Ь2-Ь3	Sh4-h3
43. Wel-e3	Wa8-b7
44. ФМ-Ь2	Bh3-g3
45. Sdl-el	Sg3-g6
46. We3-d2	Wd5-d6
47.	Wd2-a5
Бросая все силы в атаку на ко-
роля! Но черные ладьи обходят
армию противника с королевс-
кого фланга...
47...	Sh8-h2
48.	Sel-e5	Bg6-g2
49.	Se5-c5	Sh2-hl
50.	Sd3-c3?
Подготавливая «решающую»,
как казалось белым, комбина-
Вариант Рубинштейна
89
цию. Еще не поздно было остать-
ся в границах равновесия, сыграв
50.Не5 Bggl 51. Wb4.
50...	Wd6:d4!
51.	Дс5:Ь5+
В расчете на 51...cb? 52.Wc7+
Фаб 53.Шс8+ ФЬб 54.®с6+ Фа5
55.Ь4+ Фа4 56.®а6Х.
51...	ФЬ7-а8!,
и белые сдались, т.к. после 52.
Wc7 Н:с2+! 53. Ф:с2 Wdl+ они
получают мат первыми!
№25.
Ю. ПОЛГАР - МОРОЗЕВИЧ
Вейк-ан-Зее 2000
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^М-сЗ	₽g8-f6
4.	Acl-g5	d5:e4
5.	^c3:e4	Af8-e7
6.	Ig5:f6	g7:f6
7.	^gl-f3	a7-a6!?
Этот вариант завоевал права
гражданства в дебютной теории
лет десять назад благодаря усили-
ям А. Морозевича. Скромный ход
крайней пешки берет под конт-
роль поле Ь5 и помогает черным в
дальнейшем завязать игру в цен-
тре путем f6-f5 и затем с7-с5 или
даже осуществить «удлиненное»
фианкетго Ь7-Ь5 и Ab7. Такая
стратегия при отсталости черных
в развитии выглядит излишне ам-
бициозно, но А. Морозевичу она
приносила хорошие практичес-
кие результаты.
8.g2-g3
Солидное позиционное «про-
тивоядие» с явными «каталон-
скими» мотивами — появление
белого слона на большой диаго-
нали будет сдерживать контриг-
ру противника. Успешно сложи-
лись дела черных в следующих
партиях: Сутовский — Морозе-
вич (Памплона, 1999) 8. ®d2 Ь5
9. Wh6 Ab7 10. Ad3 ^d7 11. <?ig3
f5 12. Ш5 Af8 13. We3 ^f6 14.
We5?! ^:h5! 15. W:h8 A.:f3 16. gf
£)f6, и в дальнейшем черные ис-
пользовали отсутствие в игре не-
приятельского ферзя;
Стефанссон — Морозевич
(Рейкьявик, 1999) 8. Ad3 f5 9.
^g3 с5 10. de ®а5+ 11. сЗ W:c5
12. Wd2^c6 13.0-0-0 h5 14. h4b5
15. ФЫ Ь4 16. Scl Ab7 17. We2
Ш6 18. 5?>d2?! 2d8, и черные за-
хватили инициативу.
8...	Ь7-Ь5
8.	Afl-g2	Ас8-Ь7
10. Wdl-e2	?;b8-d7
В партии Пономарев — Моро-
зевич (Москва, 2001) последова-
ло: 10...Ad5 11. сЗ ^d7 12. ЬЗ! 0-0
13. 0-0 f5 14. ^ed2 с5 15. с4 Асб
16. Badl Дс8 17. d5! ed 18. Wd3 с
инициативой у белых. Ну чем не
каталонское начало!
11.0-0	0-0
12.	Hal-dl
Белые просто расставляют
фигуры «по центру», справедли-
во полагая, что это не может быть
90
Глава 2
плохо. Позднее стали применять
более тонкие способы борь-
бы за преимущество: 12. Hfdl!?
Ad5 13. сЗ f5 14. ^ed2 с5 15. de
^:с5 16. Wc7 17. B:d5! ed 18.
^еЗ с богатой игрой за пожер-
твованное качество, Каспаров
— М.Гуревич (Сараево, 2000).
12...	Ab7-d5!
Знакомая картина! Пешка Ь5
обеспечивает позицию легкой
фигуры на d5. Только в данном
случае на этом поле вместо коня
расположился слон.
13.	ап-el Wg8-h8
14.	^f3-d2
В случае 14. ^сЗ черные игра-
ют 14...с6! 15. £}:d5 cd, удерживая
контроль за белыми полями.
14...	с7-с6
В удобный момент черные го-
товятся сыграть f6-f5.
15.	с2-с4
Ведет к вскрытию линий на
ферзевом фланге, но со слоном на
d5 черные могут чувствовать себя
в относительной безопасности.
15...	Ь5:с4
16.	£М2:с4	а6-а5
Продвижение пешки «а» со-
здает предпосылки для контриг-
ры на ферзевом фланге.
17.	^е4-сЗ!
Своеобразным отступлением
коней на сЗ и затем на еЗ, белые
создают тактическое напряжение
в районе пункта d5. А. Морозевич
отмечает также возможность не-
торопливого усиления позиции
путем 17. аЗ!? с дальнейшим Hd2
и Дс1.
17...	Sf8-e8
Защита слона е7 предотвра-
щает угрозу двойного взятия на
d5.
18.	^с4-еЗ f6-f5!
Программный ход. Берутся
под контроль поля е4 и g4, осво-
бождается поле f6 для маневров
черных фигур и создается воз-
можность продвижения f5-f4.
Потенциальную энергию бе-
лых фигур демонстрирует вари-
ант, указанный А. Морозевичем:
18...^18?! 19. Wh5! €:g6 20. ®c:d5
cd 21. £kd5! ed 22. A:d5±.
19.	£1еЗ-с4
Выпад 19. Wh5 парировался
путем 19..Ж6 20. W:f7?? Hf8-+.
19...	Wd8-b8!
Хороший маневр. Во-первых,
снижается эффективность выпа-
да £}с4-е5; во-вторых, появле-
ние ферзя на Ь4 внесет некото-
рую сумятицу в действия белых
фигур; в-третьих, в случае необ-
ходимости черный ферзь может
быть переброшен на королевс-
кий фланг по маршруту Ь8-Ь4-18!
20.	^сЗ-а4 Wb8-b4
21.Ь2-Ь3
Белые среагировали на де-
монстрацию соперника, и их кони
на мгновение заняли несколько
неуклюжие стоянки. Но в запасе
сохраняется маневр ^Ja4-b2-d3,
Вариант Рубинштейна
91
и белая конница вновь выйдет на
ударные позиции.
21..	.	Ae7-f6
22.	We2-c2?!	...
В случае 22. аЬ2 могло после-
довать 22...а4! После 23. Ьа белые
кони теряют точку опоры, что
компенсирует пожертвованную
пешку. Впрочем, затеваемый бе-
лыми маневр ферзя выглядит как-
то невнятно. Сейчас и на следую-
щем ходу заслуживал внимания
прыжок коня на е5 — 22. €^е5 :е5
23. de Ае7 24. Йс1 или 24. <ЙЬ2 с
примерно равными шансами.
22...	Se8-g8
Разумеется, нельзя 22...A:d4?
из-за 23. аЗН—.
23.	Wc2-cl Sg8-g4!
Все-таки вынуждая белых
сыграть £}с4-е5, но за это вре-
мя черные существенно усилили
свою позицию.
24.	^с4-е5	®d7:e5
25.	d4:e5	if6-e7
26.	Idl-d3	Ha8-g8
27.	Hel-dl
27...	f5-f4!
Неожиданно пункт g3 под-
вергается серьезному нажиму, а
белый конь все еще «отдыхает»
на а4.
28.	Wcl-c3
Тактическим обоснованием
замысла черных являются вари-
анты 28. Hd4 fg! 29. Ж:Ь4 gh+ 30.
Ф:Ь2 B:g2+ 31. ФЬЗ ab—I- или
28. ЬЗ fg! 29. hg gf+ 30. Ф :f2 W:g4 c
неотразимыми угрозами. «Прос-
то» лучше у черных в случае 28.
A:d5 cd 29. Hd4 Wb8! Наиболее
логичной защитой А.Морозевич
считает 28. сЗ!, как можно быс-
трее подключая к защите коня!
28...	f4:g3
29.	h2:g3
По мнению А. Морозевича,
заслуживало внимания 29. fg!?
H4g5 30. in, пытаясь давлени-
ем на пешку f7 отвлечь черных
от прямой атаки на королевском
фланге.
29...	h7-h5!
30.	Ag2:d5	c6:d5
31.	Bd3-f3	^h8-g7
32.	Wc3-c7
Эндшпиль,	возникающий
после 32. W:b4	ab, труден	для
белых из-за невыгодной пешеч-
ной структуры, но в партии они
терпят быстрое крушение в мит-
тельшпиле
32...	h5-h4
33.	*gl-g2	h4:g3
34.12:g3	Wb4-e4!
92
Глава 2
Доминация!
35.	Wc7-c3
Проигрывает прозаично, но
спасения уже нет. Например:
35. W:e7 We2+ 36. Н12 H:g3+! 37.
&:g3 ФИ6+-+; 35. ^c3 H:g3+!
36. &:g3 Фй8+ 37. Ф12 A.h4+-+;
или 35. Ф12 Sh8 36. Sfl ЙЬ2+
37. *gl We2! 38. H:f7+ ФЬ8 39.
Ef8+ Eg8! с неизбежным матом
во всех случаях.
35...	We4-e2+
36.	^g2-h3	Sg4-g5,
и белые сдались.
№26.
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Сараево 2000
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	-g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. сЗ:е4	Af8-e7
6. Ag5:f6	g7:f6
7.^gl-f3	а7-а6
8. c2-c4I?	...
Это ход,	препятствующий
продвижению	Ь7-Ь5, вызывает
быструю конфронтацию в цент-	
ре и ведет к острой борьбе.
8...	f6-f5
9.	^е4-сЗ	Ae7-f6
Менее точно 9...с5?! 10. d5 0-0
11. Wc2! Af6 12. 0-0-0 е5 13. ^d2!
Ag7 14. f3 Wf6 15. Ad3 b5 16.
Edfl!, и идеально расположив
фигуры, белые готовы ходом g2-
g4 «взорвать» королевский фланг
противника, Ананд — Шорт (Ду-
бай, 2002).
10.	Wdl-d2	с7-с5
Il.	d4-d5	0-0
12.0-0-0
Белые превосходно развиты и
имеют сильную проходную пеш-
ку в центре. Однако и позиция
черных не лишена контршан-
сов — все их надежды связаны с
чернопольным слоном, не име-
ющим оппонента на большой
диагонали.
12..	.	е6-е5
А. Морозевич отдает предпоч-
тение ходу 12...Jk.g7!?, например:
13. h4ed 14. £>:d5£)c6 15. h5 (или
15. ФЫ Ь5! 16. Ь5 Ь6 17. Eh3 f4 с
острой игрой, Лутц — Морозе-
вич, Биль 2003) 15...h6 16. ЙЬЗ,
и теперь вместо 16...f4 17.2h4
^Ь4? 18.^:b4 W:d2+ 19.S:d2 cb
2O.E:f4, что привело к преиму-
ществу белых в партии Широв
— Морозевич (Астана, 2001);
можно рекомендовать черным
немедленное 16...^Ь4!? 17. Eg3
^:d5! 18. W:h6 W:f6 19. W:f6^:f6
20. h6 ®g4 21. hg Пе8! (21 ...*g7?!
22.£>e5!) с примерным равенс-
твом.
13.	h2-h4
Ход, полезный во всех отно-
шениях. Конь 13 получает в свое
распоряжение поле g5, а коро-
левская ладья — возможность
войти в игру через вертикаль «И».
В партии Хрущев — Д. Петросян
Вариант Рубинштейна
93
(Москва, 2006) было испытано
13. ®с2, стремясь перестроить
фигуры по схеме £)f3-d2, f2-13
и т.д. (см. примечания к 9-му
ходу), но с лишним темпом чер-
ные успели получить контригру:
13...Ь5! 14. ^d2 Ag7 15. 13 Ь4 16.
^а4®а5 17.Ad3i.d7 18.ЬЗА:а4
19. ba е4! 20. fe £3d7 с обоюдными
шансами.
13...	Ь7-Ь5!
Необходимое продвижение.
Количество пешек здесь не име-
ет значения — важнее открыть
линии для контригры!
14.	d5-d6!
Столь же энергичная страте-
гия! Белый конь, в преддверии
Ь5-Ь4, успевает войти в игру че-
рез поле d5 — 14...b4? 15.^d5
W:d6? 16.®h6+-.
14...	^Ь8-сб?!
Позволяет белой пешке про-
скочить на d7 и расколоть армию
противника на две половины.
Позднее черные стали играть
14...Ае6, на что очень привлека-
тельно выглядит рекомендация
А.Широва 15. g4! fg 16. ^g5 Ag7
17. Ad3, с успехом испытанная в
партии Фелгаер — Перт (Копен-
гаген, 2002). Возможно, черным
стоит повнимательнее присмот-
реться к 14...е4!?
15.	d6-d7! Ас8-Ь7
16.	®d2-d6
Белый ферзь устремляется на
помощь отважному пехотинцу!
16...	е5-е4
17.	®c3-d5	Af6-g7
18.	^f3-g5	^c6-d4
«Отрезая пехоту от танков».
Кажется, что пешка d7 обречена
на гибель.
Эффектный вариант указал
А.Широв: 18...h6 19. cbab20. А:Ь5
£}d4 (или 2О...^Ь4 21. ^е7+ ФЬ8
22. Ас4 £ка2+ 23. ФЫ+-) 21.
£)е7+ ФЬ8 22. ®g6!! fg 23. ®:g6+
*g8 24. Ac4+ Hf7 25. A :f7#!
19.^d5-e7+	*g8-h8
20.	Hhl-h3 f5-f4
21.	ФС1-М!
Тонкое вступление к после-
дующей комбинации.
21...	Ь5-Ь4
Подготавливая а6-а5 с пос-
ледующим Жаб, что устранит
единственного защитника пеш-
ки d7.
22.	Afl-e2!!
Блестящее решение! Ничего
не давало 22.® :с5 из-за 22...® :d7.
Жертва слона готовит для пешки
94
Глава 2
d7 новое подкрепление — 22...а5
23.Ag4 Даб 24.Ш:с5 и т.д.
22...	f4-f3
Тематические варианты ком-
бинации возникали после 22...
®:е2 23. W:c5 ^d4 (23..Т5 24.
£>е6+-) 24. fi:d4 A:d4 25. Wf5
26. £ig8!! с неизбежным ма-
том; или 22...a5 23. A.g4 f5 (23...f6
24. W:c5+-) 24. ^g6!+ ^g8 25.
fi:d4 A:d4 [25...Sa6 26. £l:f8 cd
(26...fl:d6 27. fl:d6 A:f8 28.
^e6+-) 27. W:f4 W:f8 28. A:f5+~!
26. We6+ *g7 27. ^:f8 W:f8 28.
Wb6 с неотразимой угрозой 29.
£)e6+ (указано А.Шировым).
Отчаянный «пируэт», предпри-
нимаемый черным конем, так-
же не спасает его армию от раз-
грома.
23.	g2:f3	-d4:e2
24.	Wd6:c5	-e2-f4
25.	Wc5-f5	< f4-g6
26.	h4-h5	Wd8:e7
27.	h5:g6,
и черные сдались.
№ 27.
ЗЕЛЧИЧ - БАРЕЕВ
Гетеборг 2005
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. ^сЗ:е4	Af8-e7
6. i.g5:f6	Ae7:f6
Этот вариант всегда имел со-	
лидную репутацию. Достаточно
сказать, что в 20-е годы про-
шлого века он был на вооруже-
нии А.Алехина. В современной
практике большой вклад в его
развитие внесли гроссмейстеры
М.Гуревич и Е.Бареев.
7.	^gl-f3 0-0
8.	Afl-c4
Своим острием выход слона на
с4 направлен против развития чер-
ных по схеме ^)d7, Ь7-Ь6 и Ab7.
8...	^b8-d7
Альтернативой является 8...
£}с6 9. сЗ е5 10. d5 ^Ь8 (или 10...
^е7!? 11. Ш6+ gf) 11. We2 Af5
со сложной борьбой.
9.	Wdl-e2
После 9. 0-0 черные успешно
решают дебютные проблемы, от-
вечая 9...с5. Теперь же на 9...с5?!
последует 10. 0-0-0! с перевесом
белых в развитии. Ничего хоро-
шего не сулит черным и 9...Ь6?!
10. 0-0-0 АЬ7 11. d5! ed 12. A:d5
сб 13. Ab3 Wc7 14. Bhel с давле-
нием белых в центре.
Вариант Рубинштейна
95
9...	а7-аб!
Черные готовят «удлиненное»
фианкетго. Это продолжение во-
шло в широкую практику лет 20
назад и оказалось весьма перс-
пективным. Адо этого черные от-
стаивали прочную, но несколько
пассивную позицию после 9...
<ЙЬ6 10. Ab3 Ad7 11. 0-0. Здесь
надо отметить две принципиаль-
ные встречи В.Смысловасо Г. Шта-
льбергом, которые развивались
следующим образом: 11 ...We7
[в более ранней партии пос-
ледовало Н...Аа4?! 12. ^:f6+!
gf (приходится, т.к. 12...W:f6 13.
А:а4 •?J:a4 14. Wc4! проигрывало
пешку) 13. с4 А:ЬЗ 14. ab с пре-
имуществом белых, Смыслов
— Штальберг, Будапешт 1950]
12. Hfel Had8 (Позднее
Г. Штальберг «подправил» вари-
ант - 12...Hfd8 13. Sadi Аа4 14.
А:а4 :а4 15. ®Ь5 ^Ь6 16. с4 сб
17. Wb3 НаЬ8! 18. h3 g6 19. Ш6+
®:16 с небольшим преимущест-
вом белых, Матанович — Шталь-
берг, Зевенаар 1961) 13. Hadi Аа4
14. А:а4 £};а4 15. Wb5 ®Ь6 16. с4
сб 17. ШЬЗ Шс7 18. Ш6+ gf 19.
We3 *g7 20. ®е5!! Ше7 21. ®g4, и
белые вскоре выиграли, Смыслов
— Штальберг (Цюрих, 1953).
10.0-0-0	Ь7-Ь5
11.	А с4-Ь3	Ас8-Ь7
12.	d4-d5
Выпад 12. ^е5 оказался бы
«холостым выстрелом» — 12...
А:е5 13. de We7 14. f4 А:е4 15.
W:e4 ®с5 16. ШеЗ а5 17. сЗ?!
(Лучше 17. аЗ) 17...®:ЬЗ+ 18. ab
а4 19. Ь4 аЗ, и черные захватили
инициативу, Тишбиерек - Сад-
лер (Германия 2004).
12...	e6:d5
13.	Ab3:d5	с7-с6
14.	Id5-b3	Wd8-c7
15.	Hhl-el
Или 15. ^d6 &с5 16. Hd2 а5
17. ШеЗ £):ЬЗ+ 18. cb Had8 19.
Hhdl Ас8 с равенством, Ананд
— Раджабов (Дубай 2002).
15...	с6-с5!
В возможности активизации
пешечной цепи на ферзевом
фланге и состояла тонкость 9-го
хода черных! Потерей времени
обернулось 15...Ае7?! 16. €^eg5
A:g5+ 17. ^:g5 2)f6 18. We7
Wf4+ 19. We3 W:e3+ 20. 2:e3±,
и черные не успели нейтрали-
зовать слона ЬЗ, Лутц — Диздар
(Австрия 2002).
16.	Ab3-d5 Ab7:d5
96
Глава 2
17.	Sdl:d5 Af6-e7
Черные фигуры развязывают-
ся. Конь d7 готов выпрыгнуть на
f6 или Ь6, а «висячее» положение
слона е7 белые использовать не в
состоянии.
18.	Фс1-Ы На8-е8!?
Возможно было и 18...£}f6, но
черные начинают подумывать не
только о равенстве и сохраняют
на доске побольше фигур.
19.	Hd5-d3
Попытка связать черные фи-
гуры по вертикали «е» путем 19.
£}g3 W6 20. Де5 JLd6 оказыва-
лась иллюзией.
19...	Ae7-d8
20. Bd3-e3	Wc7-c6
21. We2-d3	Ad8-c7
22. 7е4-сЗ	Де8:еЗ
23. Wd3:e3	Ac7-a5
24. Sel-e2	c5-c4
Черные пешки готовы продол-
жить свое движение, тревожа не-
приятельского короля. Это прово-
цирует белых на размен ферзей.
25.	We3-e4	Wc6:e4
26.	^сЗ:е4	Bf8-e8
В эндшпиле шансы черных,
имеющих слона против коня в
открытой позиции, предпочти-
тельнее.
27.	с2-сЗ Да5-Ь6
28.	Se2-d2	Де8:е4
29.	Sd2:d7	h7-h6
30.	Hd7-d2	g7-g5
Альтернативой являлось 30...
Ф18 с дальнейшим Фе7, подво-
дя короля в центр и лишь затем
надвигая пешки королевского
фланга.
31.	ФЫ-с2 Se4-f4
32.	h2-h3
Немедленное 32. Hd6 A:f2 33.
Д:а6 g4 34. ®d2 'S’g? 35. a4 (или
35. g3 Sf5 36. a4 Ae3 37. ab A:d2
38. Ф:02 H:b5 39. Фс1 2h5 40.
2c6 B:h2 41. 2:c4 h5) 35...Ae3
36. ab Й12 37. 2d6 B:g2 выглядит
опасным для белых.
32...	f7-f6
33.	а2-а4?!
Жертвой пешки разбивая
пешечную структуру соперни-
ка. Но, по-видимому, эта «тон-
кость» лишь усложняет белым
жизнь. Возможно было и сразу
33. 5М4, т.к. ладейный эндшпиль
после 33...A:d4 (в порядке белые
и в случае ЗЗ...Ф17 34. g3 Не4 35.
£3f5=) 34. cd ничеен. Например:
34...Ф17 (к ничьей ведет и 34...Ь4
35. аЗ а5 36. ab ab 37. d5=) 35. ЬЗ!
Феб
[или 35...сЬ+ 36. Ф:ЬЗ а5 (36...
Феб 37. ФЬ4 Фб5 38. Фа5) 37.
ФсЗ Феб 38. Hb2 Sf5 39. ФdЗ=]
36. be be 37. d5+! (Нехорошо
37. ФсЗ? из-за 37...Ф05 38. 13 f5
39. Hdl h5 40. Hd2 g4 41. hg fg 42.
fg Д :g4, и белые в цугцванге.) 37...
Фбб 38. ФсЗ с ничьей. Не видно
противопоказаний и против 33.
Hd6 A:f2 34. Н:а6 h5 (34...g4 35.
hg 2:g4 36. H:f6 O:g2 37. Фб1=)
35. Неб =. Во всех вариантах ска-
Вариант Рубинштейна
97
зывается удаленность черного
короля от центра.
33...	Ь5:а4
Пешки черных теперь готовы
«посыпаться, как яблоки с дере-
ва», но на их уничтожение еще
нужно потратить время. К тому
же, у черных появился ресурс а4-
аЗ.
34.	^f3-d4
Теперь после 34. Hd6 Jk;f2 35.
й:аб АеЗ!? 36. B:a4g4 37. hg H:g4
черные еще сохраняют какие-то
шансы на выигрыш.
34...	^g8-H
35.	g2-g3	Hf4-e4
36.	^d4-f5	Ab6-c5
He пуская коня на d6. Но за-
служивало внимания 36...Феб!?,
т.к. в варианте 37. ^d6 (к поло-
жению из партии вело 37. <^:h6
Ас5) 37...Не1 38. ^:с4 Ас5 фи-
гуры белых оказывались доста-
точно неповоротливыми.
37.	^f5:h6+
К немедленной ничьей вело
37. Hd5 А18 (или 37...АЬ6 38.
€^d6+ Феб 39. &:е4 Ф:б5 40.
Ш6+ Феб 41. ^е4 Фе5 42.13=)
38. ^еЗ аЗ 39. Ьа А:аЗ 40. На5
Jkd6 41. Фб2=.
37...	ФГ7-е6
Материальное равновесие
восстановленно, но фигуры бе-
лых потеряли взаимодействие,
а черный король включился в
игру.
38.	^h6-g4 Не4-е1
39.	Hd2-d8 Де1-е2+
40.	Фс2-М?
Решающая ошибка. Возмож-
но, белые находились в цейтно-
те. Необходимо было 40. Bd2.
40...	f6-f5
41.2d8-e8+	Ac5-e7
42. "g4-e3	Se2:f2
43. g3-g4	Феб-07
44. 2е8-а8	f5-f4
45. Sa8-a7+	Ф07-е8
46. ^e3-f5	Hf2-e2
47. ^f5-d4	Де2-еЗ
48. -d4-f5	Йе3-е1+
49. ФМ-с2	f4-f3
Белые сдались.	
	№28.
САКС	- ЭЛЬВЕСТ
Роттердам 1989	
1. e2-e4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	£)g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. c3:e4	Af8-e7
6. Ig5:f6	Ae7:f6
7. £}gl-f3	0-0
П.Керес в своей монографии
«Французская защита» (1958 г.)
высказал предположение, что
«для борьбы за дебютное пре-
имущество нужно играть энер-
гично и испытать более острое
8.Wd2!.. По этому ходу пока нет
достаточного практического
опыта, и мы не можем дать окон-
чательную оценку всего вариан-
та». Сейчас такой опыт есть, и он
98
Глава 2
подтверждает мнение эстонского
гроссмейстера. Сила хода 8. Wd2
в его гибкости. Белые готовят
рокировку в длинную сторону, и
лишь позднее выберут подходя-
щее поле для развития слона fl.
8. Wdl-d2 Ь7-Ь6
Партия игралась в период
формирования теории варианта.
Сейчас предпочитают осущест-
влять перестановку ходов — 8...
€}d7 9.0-0-0 Ь6 и т.д. Впрочем, и
тот и другой порядок ходов пре-
доставляют белым самостоятель-
ные возможности.
9.0-0-0
Дополнительная возможность
белых заключается в 9. £kf6+!?
W:f6 10. Ad3 Ab7 11. ^g5! Те-
перь H...g6 12. 0-0-0 ^сб 13. h4!
^:d4 14. h5 A:g2 15. ^:h7! Ф:Ь7
16. hg+ 'S'gS 17. 2h6! привело к
опасной атаке белых на королев-
ском фланге, Сакс — М.Гуревич
(Манила, 1990), а вариант с жер-
твой качества ll...h6!? 12.®h7
® :d4 13.® :f8 Ф :18 не каждому по
вкусу.
9...	1с8-Ь7
10. Wd2-f4	"b8-d7
ll.Afl-d3
Эту позицию П.Керес (и тео-
рия вообще) считал опасной для
черных на основании партии То-
луш — Бондаревский (Ленинг-
рад, 1939): 1 l...g6 12.h4 Ag7 13.h5
с атакой у белых. В связи с этим,
П.Керес предлагал черным при
другом порядке ходов — 7...£)d7
(вместо 7...0-0) 8.Wd2 Ь6 9.0-0-0
Ab7 10.Ad3 — избегать короткой
рокировки и готовить эвакуацию
короля на ферзевый фланг путем
1О...Ше7!? (см. партию №32).
11..	.	ДГ6-е7!
На этом скромном отступ-
лении слона держится обороно-
способность всего варианта!
Черные готовы вывести коня
на f6 и, по возможности, будут
стремится к разменам активных
фигур соперника. Из других по-
пыток черных отметим партию
Любоевич — Кинтерос (Оренсе,
1975), окончившуюся их быст-
рым разгромом: H...Wb8 12. ^>е5
с5 13. Ш6+ Ш6 14. 2hel cd 15.
Wh4! Wc7 16. g4! Hac8 17. g5 Aa6
18. 2e2 A.:d3 19. 2:d3 ^e8 20.
2h3 h6 21. gh g6 22. h7+ ФЬ8 23.
213, и черные сдались.
12.	h2-h4	^d7-f6
13.	^e4-g5
Ничего существенного не
приносит белым 13. ^J:f6+ A:f6
14. ^g5 h6 15. ^h7 2e8 16. ® :f6+
W:f6 17. W:f6 gf с равным энд-
шпилем, Ван дер Виль — Дохоян
(Вейк-ан-Зее, 1990)
13...	Wd8-d6
Планируя выход ферзевой
ладьи на d8, после чего все при-
готовления к с7-с5 будут завер-
шены. Позднее черные стали
действовать в этой позиции
предельно жестко, уничтожая
Вариант Рубинштейна
99
любую фигуру соперника, ко-
торая приближались к их коро-
левской крепости — 13...A:f3!
14. 2kf3 Wd6 15. ®е5 с5 16. de
W:c5 17. Bhel 2ac8 18. ФЫ Bfd8
19. g4 Ad6! 20. g5 Ae5 21. W:e5
W:e5 с массовыми разменами и
уравнением игры (1/2:1/2, Нанн
- М.Гуревич, Белград 1991).
14.	^В-е5
Белая конница нависла над
территорией противника, созда-
вая тактическое напряжение на
пунктах f7, Ь7 и еб.
14...	Sa8-d8
Сразу 14...с5? не проходило
из-за 15. de Wc5 16. £sd7!
15.	Hhl-h3!
Подобраться к позиции чер-
ного короля, лишенной пешеч-
ных слабостей, непросто. Поэ-
тому белые бросают в бой новые
резервы. Я.Эльвест, комменти-
руя партию в «Информаторе»,
считает такую стратегию сом-
нительной (рекомендуя 15. ФЫ
или 15. €^е4 с равенством). Это
и понятно — отряжая большие
силы для операции на фланге,
белые ослабляют свое влияние в
центре. Однако, как мы увидим,
эстонский гроссмейстер обходит
молчанием возникший вскоре
критический момент сражения.
15...	с7-с5?!
По крайней мере, последова-
тельно. Я.Эльвест верит в непри-
ступность своей королевской
крепости и решает обойтись без
излишних предосторожностей,
вроде 15...g6 или 15...Ь6. В этих
случаях игра могла развиваться
следующим образом: 15...g6 16.
h5 W:d4 17. W:d4 S:d4 18. hg hg
19. :g6! fg 20. Sh6 Sfd8 21. S:g6+
Ф(8 22. &:e6+ ФГ7 23. Sei Sg4
или 15...h6 16.2g3 [продолжение
16. Ah7+ ® :h7 17. ®g:f7 Wd5 18.
ag3 (18. ^:h6+ gh 19. W:h6 W:a2
20. Hg3+ Ag5 21. S:g5+ ^:g5 22.
W:g5+ ФЬ7=) неопасно для
черных ввиду 18...g5!] 16...hg 17.
W:g5 (к ничьей ведет 17. hg ®h5
18. Hh3 £>:f4 19. Bh8+! Ф:Ь8 20.
Hhl+ i’gS 21. Ah7+ с вечным
шахом) 17...^е8 18. Wh5 f5 19.
®g6 ^f6 20. Wh8+ Ф17 21. ^e5+
Фе8 22. W:g7 Hd7!?, в обоих ва-
риантах черные находятся в роли
обороняющейся стороны.
16.	Sh3-g3?
В качестве опровержения
действий черных ЭШД приводит
вариант 16. de W:c5 17.^e:f72:d3
100
Глава 2
(17...2:17 18. A:h7+4~) 18. Hh:
d3 Ad5 19. 2:d5 £):d5 20. We4+-
Мл.Зелич — Каланьи (Шибеник
1990). Но здесь грубой ошибкой
является 16...W:c5? Впрочем,
общий вывод остается верным,
хотя доказать его не так просто:
16. de! Wc7! (или 16...Wb8) 17.
2g3! (Выигрыш пешки после 17.
cb ab дает черным обычную для
этого типа позиций компенса-
цию.) 17...2d5! 18. A:h7+! 2kh7
19. ^g:17 2:e5! 20. S:e5 ®:e5 21.
£):e5 A:h4 22. сб!! (не так ясно
22. 2a3 Ag5+ 23. ФЫ ^:g2 24.
2:а7 be 25. 2dd7 Ah6) 22...A:g3
23. fg Ac8 24. c7 ^g5 25. ^g6 (25.
£>c6!? ^17 26. ^e7 ФП7 27. 2fl)
25...2e8 26. Sd8 Ф17 27. ^e5+
Ф18 28. c4, и несмотря на лиш-
нюю фигуру, силы черных пол-
ностью парализованы — скоро у
них наступит цугцванг — 28...а5
(28...£Д7 29. ^g6++~) 29. Фс2
£}е4 30. £}с6 £3:g3 31. £)а7 с вы-
игрышем.
Отметим за белых и другую
заманчивую возможность: 16.
A:h7!? ^:Ь7 17. ^g:f7 Wd5 (17...
Wb8 18.2g3+~) 18.2g3 g5! 19. hg
(возможно, сильнее неторопли-
вое 19. ЬЗ!?) 19...W:a2! (19...We4
20. Wf6!+-) 20. g6 (или 20. ®f6
Wal+ 21. Ф62 2:d4+ 22. ФеЗ
Де4+ 23. Фб2 Hd4+ с вечным
шахом) 2O...Wal+ 21. Фб2 H:d4+
22. W:d4 W:dl+ 23. ФхИ cd 24. g7
(после 24. gh+ Ф:Ь7 25. Hg4 Af6
26.13 2g8 шансы сторон равны)
24...Д:17 25. ^:f7 €)1б 26. £Ф6+
ФЬ7 27. g8®+ £):g8 28. ^:g8
Ad8!, и белые не смогут реали-
зовать лишнее качество, т.к. их
конь увяз в лагере противника.
Скорее всего, за доской
Д.Саксу показалось что-то не-
ясным в приведенных выше ва-
риантах и он решил еще больше
усилить свою позицию...
16...	Wd6:d4!
Отличный контрудар! Пози-
ционная жертва ферзя позволяет
черным перехватить инициати-
ву. Грубой ошибкой явилось бы
16...cd? 17.A:h7+!^:h7 18.^g:f7
с решающей угрозой 19. <?ih6+
ФИ8 20. ^g6X.
17.	Ad3:h7+	®f6:h7
18.	Sdl:d4	Sd8:d4
19.	Wf4-e3	?h7:g5
20.	h4:g5	3d4-e4
21.	We3-c3	Ae7-d6
22.	f2-f4	He4:f4
Фигуры белых неожидан-
но потеряли взаимодействие, а
пешки g2 и g5 нуждаются в за-
щите. Дальнейшая часть партии
проходит под знаком доминации
вырвавшихся на свободу черных
слонов.
23.	Hg3-d3	Ab7-d5
24.	^e5-f3	Sf4-g4!
Ведет к завоеванию одной из
неприятельских пешек, после
чего на стороне черных будет и
небольшое материальное пре-
Вариант Рубинштейна
101
имущество. Острый цейтнот, в
котором находилисьбелые, лишь
ускорил неизбежную развязку.
25. Wc3-el	c5-c4
26. Sd3-d4	Sg4:g2
27. Wel-dl	Sf8-d8
28.Ь2-Ь4	Og2-g3
29. ^f3-el	Sg3:g5
30. а2-аЗ	Hg5-gl
31. Wdl-e2	c4-c3
32. We2-f2	Bgl-hl
33.2d4-dl	Ihl-h2
34. Wf2-d4	Sd8-c8
35. ^el-d3	2c8-c4
36. Wd4-e3	2c4-g4
37. Sdl-fl	f7-f5
38. ^d3-el	Sh2-hl!
39. We3-e2	• ••
Или 39.НЫ Af4-+.	
39...	2g4-e4
40. We2-d3	Д e4:e
[0:1]
№29.
ХЮБНЕР - ШОРТ
Нови Сад 1990
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	-g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5.4*)c3:e4	Af8-e7
6. Ag5:f6	Ae7:f6
7.^gl-f3	0-0
8. Wdl-d2	^b8-d7
9. 0-0-0	b7-b6
Предварительное развитие
коня на d7 позволило черным
нейтрализовать опасности, тая-
щиеся в размене ®e4:f6. Теперь,
однако, белые могут связать свои
планы с подготовкой прорыва в
центре d4-d5!
10.	Afl-c4!? Ас8-Ь7
ll.Shl-el
Альтернативой является не-
медленное 11. d5 Ь5 12. Ab3 с5
(В партии Ксю Юхуа — Жукова,
Нью-Дели 2000, черные испы-
тали 12...^Ь6 13. Ш6+ W:f6 14.
de fe 15. 2hel ^04 16. A:c4bc 17.
We3 Ad5, надеясь компенсиро-
вать дефекты пешечной структу-
ры «цементирующей» позицией
слона на d5.) 13. ®d6 JL:d5 14.
A:d5 ed 15. ®:d5 ®b6 16. We4
®a4 17. ^e5 Wb6 18. Wd5 2ad8
19. f4 c4 20. ФЫ, и шансы белых
несколько предпочтительнее,
Ван ден Дул — М.Гуревич (Хоо-
гевен, 1999).
Подготовка условий для про-
рыва d4-d5 возможна и при по-
мощи 11. Wf4, например: 11...
Ad5 (в случае П...Ае7?! 12. d5!
ed 13. A:d5 A:d5 14.1:d5 Wc8 15.
®d4! инициатива белых весьма
неприятна, Широв — М.Гуревич,
Нью-Дели 2000) 12. Ad3 Ае7
13. с4 АЬ7 14. g4 (или 14. h4
W6 15. £te5 аб 16. ^:f6+ A:f6
17. Ае4 А:е4 18. W:e4 Ае5 19.
de We7 с уравнением, Хюбнер
— М.Гуревич, Германия 1992)
14...W6 15. ®f6+ A.f6 16. Ае4
Ае4 17. Ше4 Ше7! 18. h4 Wb4 19.
Wc2 Wd6 20. We4 Wb4, и черные
102
Глава 2
поддерживают примерное рав-
новесие, Бологан — М.Гуревич
(Бельфор, 1998).
11.	..	Ab7-d5
12.	Ac4-d3
Кскучному равенству привело
12. A:d5 ed 13. Ш6 ^:f6 14. Wf4
?Je4 15. ^е5 f6 16. £ЫЗ Wd7 17.
13 ^d6= Финкель — М.Гуревич
(Белград, 1999).
12...	с7-с5
13.	с2-с4	Jkd5-b7
14.	d4:c5
В партии Рейндерман —
М.Гуревич (Эскальдес, 1998)
последовало 14. d5 ed 15. cd с4 16.
Ас2Ь5 17. ФЫ Wb6 18. Wf4 Sad8
с обоюдными шансами.
14...	Ь6:с5
He проходило 14...£kc5? вви-
ду 15. ®:c5 be 16. A:h7+ Ф:Ь7
17. Wc2+H—. Позднее черные
усилили игру путем 14...We7!?
15. Ш6+ Ш6 16. cb ab 17. ФЫ
Да5 с полноправной контриг-
рой за пожертвованную пешку,
Ал.Давид — М.Гуревич (Амстер-
дам, 2000).
15.	^e4:f6+ Wd8:f6
16.	Wd2-c2
Как указал Р.Хюбнер, точнее
было 16. Ае4 А:е4 17. Й:е4 с не-
большим преимуществом белых.
Впрочем, после 17...Hfd8 черным
было бы легче маневрировать,
чем в сходной ситуации, возник-
шей далее в партии.
16...	g7-g6?!
После 16...А:13 17. А:Ь7+ФЬ8
18. gf Hfd8 19. Ае4 ДаЬ8 черные
получали хорошую компенса-
цию за пешку. Неплохо было и
предварительное 16...Wh6+, ре-
комендованное Р.Хюбнером.
17.	id3-e4	Ab7:e4
18.	Wc2:e4	Ha8-d8
Разумеется, не 18...2fd8?? из-
за 19. B:d7+-.
Создавшаяся позиция харак-
теризуется наличием у черных
разрозненных пешек а7 и с5. Та-
кая структура может иметь оп-
ределенные выгоды — установ-
лен контроль над полем d4, не
исключена контригра по линии
«Ь», поддержанная движением
пешки а7, а в эндшпиле две чер-
ные пешки, расположившись на
а5 и с5, могут удерживать три не-
приятельские пешки на ферзе-
вом фланге. В то же время, если
белым удастся атаковать пешку
с5, то это вынудит черные фи-
гуры занять пассивные оборо-
Вариант Рубинштейна
103
нительные позиции. В данной
партии игра развивается по вто-
рому сценарию, чему в немалой
степени способствует централи-
зация белых фигур и давление,
которое они оказывают по вер-
тикали «d».
19.	Sdl-d2	^d7-b6
20.	Sel-dl	Sd8:d2
21.	Sdl:d2	^g8-g7
Прямолинейное стремление
к разменам 21...Hd8? после 22.
We5! We7 23. S:d8+ W:d8 24.
W:c5 Wd3 25. ^d2 приводило к
потере пешки.
22.	Фс1-с2 Sf8-c8
В случае 22...Sd8? 23. S:d8
®:d824.®e5+Wf625.W:c5W:b2+
26. Ф:Ь2 ^а4+ 27. ФЬЗ ^:с5+
28. ФЬ4 ®d3+ 29. ФЬ5 ®:12 30.
Фаб судьбу коневого окончания
решали проходные пешки белых
(указано Р.Хюбнером).
23.	£Ш-е5 Нс8-с7
Наконец-то размен ладей был
возможен, но после 23...2d8 24.
2:d8 ®:d8 25. ЬЗ белые фигуры
занимали доминирующие пози-
ции. Возможно, черным стоило
испробовать 23...Ше7 с идеей
вытеснить белого коня с поля е5.
Впрочем, оценку позиции это не
меняло — после 24. f4 f6 25.
с последующим g2-g4-g5 у белых
явное преимущество.
24.12-f4	Ь7-Ь5?!
Лишь ослабляет пешечное
прикрытие собственного короля.
25.	g2-g3	Wf6-e7
26.	Ь2-Ь3	*g7-18
Король направляется на е8 с
целью подготовки хода ФЬ6-07.
27.	We4-d3 Ф18-е8
28.а2-а4
Силы черных полностью ско-
ваны защитой многочисленных
слабостей, и белые неторопясь
усиливают позицию по всей до-
ске. Вскоре подойдет очередь и
продвижения h2-h3 и g3-g4, бес-
покоя черного короля.
28..	.	^b6-d7
29.	Wd3-c3	^d7-f6
По мнению Р.Хюбнера, мень-
шим из зол было 29...£йе5 30.
W:e5 f6 31. We4 Ф17 32. а5! 2d7
33. B:d7 W:d7 34. аб, хотя и фер-
зевый эндшпиль тяжел для чер-
ных ввиду наличия мощной «по-
тенциальной» проходной пешки
аб.
30.	Wc3-f3	2с7-с8
31.	h2-h3	We7-c7
32.	g3-g4	Sc8-d8
33.	Sd2:d8+	Фе8:48
34.	Wf3-a8+
Теперь у черных возникают
заботы и с защитой пешки а7.
34...	Ф48-е7
35.	g4-g5	^f6-e8
36.	£ie5-c6+
Проще всего было немедлен-
ное 36. W:a7! W:a7 37. ^сб++-.
36...	Фе7-18
37.	^с6-е5	Шс7-е7
38.	Ша8-с8.
104
Глава 2
Очевидно, что пешечные сла-
бости черных должны пасть в
самое ближайшее время. В даль-
нейшем белые действовали не
самым точным образом и затя-
нули достижение победы до 77-го
хода.
№30.
АНАНД-БАРЕЕВ
Вейк-ан-Зее 2004
1. e2-e4	е7-еб
2.d2-d4	d7-d5
3. £lbl-c3	^g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. ^c3:e4	Af8-e7
6. Ag5:f6	Ae7:f6
7.£lgl-f3	0-0
8. Wdl-d2	^b8-d7
8. 0-0-0	Af6-e7!?
Излюбленный	E. Бареевым
порядок ходов. В	важности от-
ступления слона	на е7 мы уже
убедились. Попутно черные го-	
товятся к достойной встрече пла-	
на с ходом A fl-с4 и дальнейшим	
d4-d5.
10	. Afl-d3
В случае 10. А.с4 аб! 11. АЬЗ а5
12. Ас4 сб 13. ФЫ Wc7 черные
пешки на ферзевом фланге го-
товы прийти в движение, Ананд
— Бареев (Вейк-ан-Зее, 2003).
10...	Ь7-Ь6
В данный момент вскрытие
игры посредством 10...с5 не вы-
глядит логичным. В «слепой»
партии Топалов — Бареев (Мона-
ко, 2003) черные потерпели быс-
трое крушение после 11. £):с5
£):с5 12. de Wd5 13. ФЫ W:c5 14.
h4! Ь6? 15. ^gS! Ь6 (не помогает
и 15...g6 16. £i:h7! Ф:Ь7 17. h5 с
решающей атакой у белых) 16.
АЬ7+! ФЬ8 17. Ае4 Hb8 18. Wf4
А.Ь7 19. А:Ь7 2:Ь7 20. Ше4 с вы-
игрышем.
Il	.h2-h4
Красивую победу одержали
белые в партии Ю.Полгар — Бер-
кеш (Будапешт, 2003): 11. ^egS!?
h6 (надежный метод защиты за
черных был продемонстрирован
задолго до этой партии: 1 l...A:g5!
12. ^:g5 ^f6 13. h4 Ab7 14. 2h3
Wd6 15. 2g3 ФЬ8, и здесь белые
сочли за благо осуществить ни-
чейную комбинацию — 16. £1:Ь7
^:Ь717. А:Ь7Ф:Ь718.H:g7-^:g7
19. Wg5+ с вечным шахом, Лау —
Долматов, Поляница Здруй 1991)
12. Ай7+ФЬ8 13. Ae4hg?
[Сыграно в расчете на 14.
А:а8 g4. И здесь, как указывает
Ю.Полгар, тактика упрощений
13...A:g5 14. ^:g5 Hb8 15. £КЗ
(или 15. h4 Ш6) 15...Ш6 16. Ad3
Ab7 позволяла черным достичь
надежной позиции.]
14. g4!! (Обеспечивая вскры-
тие вертикали «h»!) 14...ДЬ8 15.
h4g6 (или 15...gh 16.g5f5 17. Wf4
Фg8 18. W:h4 fe 19. Wh7+ Ф(7
20. Wh5+ g6 21. Wh7+ Фе8 22.
W:g6+ Sf7 23. Ih7 A:g5 24. ^:g5
W:g5 25. W:g5 2:h7 26. Wg6+ Hf7
Вариант Рубинштейна
105
27. ®:е6+ Же7 28. Wg6+ Sf7 29.
W:e4+± — Ю.Полгар) 16. hg+
*g7 17. Wf4!Ab7 18. Hh7+! Ф:Ь7
19. Wh2+ ^g8 20. ДМ Ag5+ 21.
<S:g5 W:g5+ 22. f4 W:f4+ 23. W:f4
Jk :e4 24. W:e4 1:0.
11..	.	Ac8-b7
Итак, игра вновь свелась к
одной из табий варианта, о ко-
торой уже шел разговор в партии
№28. Настоящая и следующая
партии познакомят читателей с
современными методами атаки
и защиты в этой позиции.
12.	^e4-g5!?	...
В «быстрой» партии Ананд —
Бареев (Монако, 2003) встрети-
лось 12. сЗ с5 13. £}eg5 h6 14.
Ah7+ ФЬ8 15. Ас2 A:f3 16. ^:f3
Ш 17. ФЫ Wc7 18. We2 cd 19.
® :d4 h5 20.13 Ac5 21. g4 Sad8 22.
<ЙЬЗ g6, и черные выстроили
крепкие оборонительные редуты
на королевском фланге.
Во встрече Берг — Бареев (Ге-
теборг, 2005) с успехом был при-
менен относительно редкий, но
не лишенный «яда» ход 12. We2!?
Далее последовало 12...с5 13. de
Wc7 14. ^eg5 W6 15. €^e5 h6 16.
Ag6! hg 17. hg fg 18. ^:g6. Здесь
черные допустили единствен-
ную, но решающую ошибку 18...
^е4? 19. Hh8+ Ф17 20. ^е5+!
Ш:е5 21. Wh5+ g6 22. ДЬ7+ Wg7
23. B:g7+ &:g7 24. Wh6+ Ф17 25.
Wh7+ Фе8 26. W:g6+ Д17 27. c6!
A:c6 28. W:e6 Ab7 29. g6, и бе-
лые выиграли. В анализе за чер-
ных была найдена защита 18...
Ф17! (вместо 18...£)е4?), и белым
приходиться объявлять вечный
шах 19.®е5+ 'S’gS 20.®g6 Ф17
21.®е5+ и т.д. Вскоре весь этот
вариант был продемонстрирован
в партии Найдич — Бареев (Хан-
ты-Мансийск, 2005).
12...	'd7-f6
Решая пока воздержаться от
обязывающего продвижения
h7-h6. Позднее Е. Бареев удачно
применил ход 12...h6!? против
В.Цешковского (Москва, 2005):
13. Ah7+ (В партии Вальехо
— Ширази, Франция 2003, испы-
тывалось острое 13. ДйЗ!?) 13...
ФЬ8 14. Ае4 A:g5 15. €Vg5 Wb8!
(Тонкий ход. В случае прямоли-
нейного 15...А:е4 16. €^:е4 £)f6
17. £):f6 W:f6 18. g4 пешка на h6
заставляет черных быть предель-
но внимательными в тяжело-
фигурном окончании.) 16. А:Ь7
®:Ь7 с уравнением.
13.	с2-сЗ
Намереваясь путем Wd2-c2
вызвать ослабление позиции
черного короля.
13...	Ab7:f3!
Типичный в подобных ситу-
ациях размен — после прыжка
^А(3-е5 атака белых могла стать
опасной.
14.	g2:f3!
Продолжение 14. £):f3 с5 до-
статочно безобидно для черных.
106
Глава 2
Ходом в тексте белые открывают
линию «g» для атаки.
14...	с7-с5
Немедленно контратакуя
центр противника. В партии То-
палов — Дреев (Линарес, 1995)
черные избрали профилактичес-
кий ход 14...Фй8, в котором, по-
жалуй, не было особой необхо-
димости. Далее последовало 15.
ФЫ Wd6 16. Hdgl h6 (Вынуж-
денно. На 16...Ead8, как указал
А.Дреев, следует разящая ком-
бинация 17. :h7! <Й:Ь7 18. H:g7!
Ф^7 19. Sgl + ^g5 20. B:g5+
Ф1Б 21. Hg6+! fg 22. Wg5+ с ма-
том.) 17.®e4^:e4(17...Wd5? 18.
B:g7H—) 18. fe с преимуществом
белых. Их крепкий и агрессив-
ный пешечный центр явится от-
личным фундаментом для атаки
на короля.
15.	d4:c5
Прямолинейное нападение
не проходило — 15. 2dgl cd 16.
^:h7 ^:h7 17. Wh6 Ag5+ 18.
2:g5 W:g5+!, и черные выигры-
вают (указано В.Анандом). Поз-
днее в партии Т. Косинцева —
Ксю Юхуа (Екатеринбург, 2006)
встретилось 15. Wc2!? Ь6 16.
Не8
[В качестве усиления игры за
черных можно предложить 16...
^±7 17. A:h7+ФЬ8 18. Ае4НЬ8
(18...Нс8? 19. АЬ7!) 19. de We8
20. cb (или 20. сб f5=) 2О...2:Ь6 с
компенсацией за пешку.]
17. &:1Б+ А:16 18. de We7
19. сб A:h4, и теперь (вместо 20.
Ааб?!) нелегкие проблемы по
всей доске ставило перед черны-
ми 20. ФЫ!? Например: 2O...Ag5
21. Ah7+ ФГ8 (в случае 21...Ф118
22. Hd7 W16 23. Ае4 Wf4 24. с7
Нас8 25. Wa4 f5 26. Ас2 W:a4 27.
А:а4 пешка с7 парализует игру
черных) 22. Sd7 Wc5 23. f4!? A:f4
[или 23...W:c6 24. Hhdl A:f4
25. Ae4 Wc5 26. A:a8 H:a8 27.
21 d5! (27. Wh7 Wf5) 27...W:d5 28.
B:d5 ed 29. Wh7 Bd8 30. Wh8+
Фе7 31. W:g7±]
24. We4 Ag5 25. Wf3 2e7 26.
Ag6 Af6 (26...f5 27. c7+-) 27.
H:h6! (27. c7 2ae8) 27...B:d7 28.
Hh8+ Фе7 29. H:a8 Hc7 30. Ae4
Wc4 31. Wh 1!, и после нескольких
подготовительных ходов белый
ферзь будет угрожать проникно-
вением на восьмую горизонталь.
15...	Wd8-c7
16.	Фс1-М
«Заслуживало внимания 16. cb
ab 17. ФЫ с тем отличием от про-
должения в партии, что крайне
важная вертикаль “Ь” закрыта —
17...2а5 18. Дс2 Bfa8 19. АЬЗ. Но
черные имеют компенсацию на
королевском фланге. Например,
19...Ь6 20. £)е4 Sf5» — В.Ананд.
16...	Ь6:с5
17.	Hdl-gl?! ...
Создавая угрозу 18. £3:h7.
Здесь интересная проблема — ка-
кой ладьей пойти на g 1 ?
Вариант Рубинштейна
107
«После 17. Bhgl возникают
такие варианты:
17...	с4 18. ®:h7! cd 19. Wh6
g6 20. H:g6+ fg 21. 2g 1 ®g4 22.
W:g6+ ФЬ8 23. Wh5!! We5 24.
®g5+ *g7 25. Wh7+ ФГ6 26. fg,
и у черных нет защиты против
®е4+;
17...	g6 решает все проблемы
(Отметим также, что после 17.
Bhgl приемлемо для черных и
17...Hfd8. При ладье на dl для
них уже не опасно 18.Wc2 h6, а
удар 18. ®:е6 — 18. ® :h7? ®:h7
19. Wh6®g5!- 18...fe 19.Wh6g6
20. 2:g6+ hg 21. W:g6+ ФГ8 22.
Wh6+ &f7 23. Wg6+ *f8 приво-
дит лишь к вечному шаху.) Про-
должение 18. A:g6 fg 19. ®:е6
We5 20. ® :f8 Wf5 выглядит для
черных более чем приемлемым»
- В.Ананд.
17...
2f8-d8?I
Теперь замысел белых оп-
равдывается. На возможность
тонкой защиты указал В.Ананд:
«Здесь правильно было 17...с4!
18. ®:Ь7 (После 18. Ас2 2ad8 -
продолжение 18...Hfd8 19. ®:е6
трудно оценить — 19. We2 2b8 у
черных просто лучше) 18...Wd8!
19. ®:f8 i:f8 20. 2dl cd с пре-
имуществом у черных».
18.	Wd2-c2 h7-h6
Черным осталось сыграть
^f8, и их королевский фланг
окажется неприступным.
19.	Ad3-h7+
20.	®g5:f7!
21.	Wc2-g6+
22.	Wg6:g7+
Wg8-f8
Ф18:Г7
ФГ7-18
Sf8-e8
23.	Hgl-el?
«Правильно и очень сильно
было 23. Ас2!, как я первона-
чально и планировал сыграть.
При более тщательном изучении
это продолжение оказалось еще
более сильным, чем это мне ка-
залось за доской: 23...Ф67
[23...Шс6 24. Ag6+ *d7 25.
2dl+ ®d5 26. с4+—; 23...Wf4 24.
Hdl 2d5 (после 24...® d5 25. Bhel
108
Глава 2
колапс не за горами) 25. Hd5 ed
(или 25...^:d5 26. Wg8+ Wf8 27.
Aa4+ Фб8 28. W:e6 Ш6 29. Wc6!
Wf5 30. Фа1 Wd7 31. Sdl с выиг-
рышем) 26. Sei Wd6 27. Wh8+,
выигрывая ладью]
24.	Wf7! (пуанта — белые уг-
рожают как Sg7, так и Аа4) 24...
Sf8 25. Аа4+ Фбб 26. ldl+ ®d5
27. Wg6 Af6 28. Shell Wg7 29.
S:e6+ Ф:е6 30. We4+ Ae5 31.
W:d5+, и черные скоро получат
мат» — В. Ананд.
23..	.	Sd8-d6
24.	Wg7-h8+ Ae7-f8
«Здесь я понял, что на 25.'§(:f6
есть ответ 25...W:h7+» —В.Ананд.
Дальнейшее развитие событий
мы приведем с краткими указа-
ниями В.Ананда. Тех из читате-
лей, кто желает ознакомиться с
подробным анализом этого не-
безошибочного, но интересного
сражения, мы отсылаем к сбор-
нику избранных партий индийс-
кого гроссмейстера.
25.	Ah7-g6+	Фе8-е7
26.	Shl-gl	Sd6-b6?
«Правильно здесь 26...Sb8!
27. Ас2 £3d7, и у белых, похоже,
нет ничего лучшего, чем 28. Sg7+
A:g7 29. W:g7+ Фб8 30. Wg8+
Фе7 31. Wg7+ с ничьей» —
В.Ананд.
27.	tg6-f5 Фе7-П
В цейтноте соперники повто-
ряют ходы. На предыдущем ходу
белым следовало сразу сыграть
27. Ас2!, а сейчас у черных была
возможность 27...Wf4!, в главном
варианте ведущая к ничьей — 28.
Sg7+ Фбб 29.2:е6+ Фб5 30. с4+
Ш:с4 (ЗО...Ф:с4? 31. Eg4 ^:g4 32.
Se4++—) 31. Sd7+ ® :d7 32. W g8!!
S:b2+ 33. Ф:Ь2 Ag7+ 34. Ee5+
Ф:е5 [забавен вариант 34...Ф64
35. Se4+ ФбЗ 36. W:g7 (или 36.
Se5+ Фб4 37. Se4+=) 36...Sb8+
37. ФаЗ ®cl+ 38. Фа4 Wdl +
39. ФаЗ Wcl+ с вечным шахом]
35. W:c4 Ф:Г5 36. Фс2, и откры-
тая позиция короля не позволит
черным реализовать небольшой
материальный перевес (указано
В.Анандом)
28.	if5-g6+	ФГ7-е7
29.	Ag6-c2!	Фе7-П
«Если 29...®f4, то 30. Sg7+!
A:g7 31. W:g7+ Фбб 32. Wf7!
(этот тихий ход решает) 32...
Йе8 33. Sdl+ Феб 34. Ае4+
ФЬ5 35. Ш:а7 ^:е4 36. с4+ Ф:с4
37. Wa4+ Sb4 38. ®аб+ 2Ь5 39.
Фс2!!, и белые выигрывают» —
В.Ананд.
30.	Sgl-g6! Wc7-f4
Или 30...е5 31. Segl Wd6 32.
Sg7+ Феб 33. Sh7!! (с угрозой 34.
W:f6 и 35. Sg6#) ЗЗ...е4 34. Hg6
Wf4 35. S:f6+ W:f6 36. Wg8+ Фе5
37. Sf7 с выигрышем (В.Ананд).
31.	Sel-gl	еб-е5
32.	Sg6-g7+	ФГ7-е6
33.	Sgl-g6!
Ключевой ход всей атаки.
33...	На8-Ь8
Вариант Рубинштейна
109
Проигрывает как 33... A:g7 34.
W:a8 W:h4 35. Ае4!+-, так и 33...
Фс15 34. Hd7+!+-.
34.	Wh8-g8+	Фе6-46
35.	Hg6:f6+	Wf4:f6
36.	Hg7-g6	Ф46-с7
37.	Sg6:f6	Sb6:f6
Ферзь здесь сильнее двух ла-
дей, т.к. черный король очень
слаб. Еще последовало:
38. Wg8-h7+	Фс7-Ь6
39. Ас2-е4	3f6-d6
40. h4-h5	а7-а6
41. Wh7-f7	Sd6-d2
42. а2-аЗ	Hd2-dl+
43. ФЫ-с2	Sdl-d6
44. Ь2-Ь4	с5:Ь4
45. аЗ:Ь4	Sd6-d8
46. Wf7-e6+	Hd8-d6
47. We6-c4	Hd6-f6
48. Wc4-d5	[1:0]
№31.
ФРЕССИНЕ -ТУКМАКОВ
Солин/Сплит 2000	
1. e2-e4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. £jbl-c3	7g8-f6
4. Acl-g5	d5:e4
5. ^c3:e4	Af8-e7
6. Д g5:f6	A.e7:f6
7.^gl-f3	0-0
8. Wdl-d2	^b8-d7
9. 0-0-0	b7-b6
10. Afl-d3	Ac8-b7
11. Wd2-f4	Af6-e7
12.h2-h4	®d7-f6
13. c2-c4		
Ход с2-с4 отобрал у черных
фигур поле d5. Теперь белые
ожидают со стороны стеснен-
ного в пространстве соперника
освобождающих действий в на-
дежде использовать их к своей
выгоде.
13..	.	с7-с5!?
«Во время подготовки мне не
особенно понравилось несколь-
ко пассивное 13...Ad6 14. ^е5
?}:е4 15. А:е4 ®с8 16. ФЫ или
13...&:е4 14. А:е4 Ad6 15. ШеЗ
Wf6 16. ФЫ, хотя, по большому
счету, у черных и здесь нет особых
проблем. Жертва пешки, под-
смотренная в партии, сыгранной
незадолго до этого, ведет к более
живой игре» — В.Тукмаков.
14.	d4:c5
В указанном В.Тукмаковым
варианте 14. <^:f6+ A:f6 15. £sg5
h6 16. ®h7 (16. de Wb8!) 16...W:d4
17. ®:d4 A:d4 18. ^:f8 Ф:18 у чер-
ных достаточная компенсация за
пожертвованное качество.
14...	Wd8-b8!
по
Глава 2
15.	^e4:f6+	Ae7:f6
16.	Wf4:b8	Sf8:b8
В упомянутой партии-пер-
воисточнике Сакс — Комаров
(Монтекатини Терме 2000) со-
перники в этой позиции согла-
сились на ничью.
17.	с5:Ь6	а7:Ь6
18.	Фс1-Ы
С подобной жертвой пешки
читатель уже знаком — она ти-
пична для позиций варианта Ру-
бинштейна. Но обычно пешка
жертвуется в миттельшпиле, и
в качестве компенсации черные
получают игру против белого
короля. Своеобразие рассмат-
риваемой партии в том, что чер-
ные имеют достаточную ком-
пенсацию за пешку в эндшпиле!
Так, сейчас они располагают в
открытой позиции двумя слона-
ми...
18...	Ab7:f3!?
«На 18...h5 возможно 19.^el!?,
хотя и в этом случае говорить о
преимуществе белых не прихо-
дится. Но ход в партии нравится
мне больше. В лагере белых воз-
никают хронические пешечные
слабости, которые не так просто
защищать» — В.Тукмаков.
19.	g2:f3	h7-h5!
Фиксируя слабость на Ь4.
20.	Ad3-e4	ма8-а7
21.	Hdl-d3	*g8-f8
22.	а2-аЗ?
Следовало играть 22. ЬЗ. Те-
перь же пешки ферзевого фланга
подвергаются нападению.
22...	На7-с7
Альтернативой являлось 22...
На4.
23.	Ь2-Ь3 Af6-e7
Ввиду угрозы f7-f5 белые те-
ряют лишнюю пешку.
24.	f3-f4
Здесь белые предложили ни-
чью...
24...	Ае7:аЗ
«Преимущество черных за-
ключается не только в лучшей
пешечной структуре и слабости
белых пешек на королевском
фланге. Наличие разноцветных
слонов дает хорошие шансы на
атаку даже при ограниченном
материале. Так что их желание
продолжить борьбу вполне по-
нятно» — В.Тукмаков.
25.	f4-f5	e6:f5
26.	Ae4:f5	g7-g6
Tl. i.f5-e4	Sb8-e8
28.	Ae4-f3
Вариант Рубинштейна
111
Продолжение 28.1315 29. Ad5
Ее2 допускало вторжение чер-
ной ладьи.
28...	АаЗ-с5
29.	Hd3-d2	Де8-е5!
Отправляясь по маршруту е8-
e5-f5-f4, ладья возьмет под об-
стрел сразу обе белые пешки.
30.	Af3-d5	He5-f5
31.	f2-13	Sf5-f4
32.	Hd2-e2	2f4-d4
33.	ФМ-Ь2	Ac5-e7!
Переход слона на f6 сковыва-
ет соперника защитой пешки Ь4
и знаменует собой начало атаки
на белого короля.
34.	Ad5-e4 Ae7-f6
35.	ФЬ2-аЗ
Как указал В.Тукмаков, пас-
сивная защита 35. ФЫ вела пос-
ле 35...Да7 36. На2 Д:а2 37. Ф:а2
Jke7 с последующим f7-f5 к поте-
ре пешки Ь4.
35...	Ь6-Ь5!
По-видимому, белые надея-
лись, что при четырех ладьях им
будет легче удерживать пешку
Ь4, но теперь их король подвер-
гается сокрушительной атаке.
36.	Ae4-d5	Ь5:с4
37.	Ь3:с4	if6:h4
Погибла и пешка Ь4.
38.	ФаЗ-Ь4	Ah4-e7+
39.	ФЬ4-Ь5	Sd4-d3!
40.	Shl-bl
Или 40. ФЬ6 Дб8.
40...	Sd3:d5 +
[0:1]
В заключение главы приведем
партию с нестандартным страте-
гическим рисунком.
№32.
ВАЛЛЬЕХО ПОНС - КОРЧНОЙ
Биль 2002
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	£)Ь1-сЗ	^g8-f6
4.	Acl-g5	d5:e4
5.	®c3:e4	Af8-e7
6.	Ig5:f6	Ae7:f6
7.	£}gl-f3	^b8-d7
8.	Wdl-d2	b7-b6
Старинный порядок ходов.
Черные пока не определяют
положение своего короля, за-
одно сокращая возможные ва-
риации белых на тему прорыва
d4-d5.
9.	0-0-0
Подчеркнуть минусы хода 8...
Ь6 пытались путем 9. АЬ5. ЭШД
в качестве эталона приводит
партию Л.Штейнер — Шталь-
берг (Сальтшобаден, 1948): 9...
Ab7 10. Ш6+ gf 11. Wc3 We7 12.
W:c7 Wb4+ 13. сЗ W:b5 14. W:b7
W:b2 15. 0-0 2d8 16. c4 Wa3 17.
Bfel 0-0 с небольшим преиму-
ществом белых.
В современной практике чер-
ные испытывали и другой спо-
соб защиты: 9...0-0 10. Асб Hb8
11. 0-0-0 АЬ7 12. А:Ь7 Д:Ь7 13.
d5 ^с5 14. ^:f6+ W:f6 15. Ohel
Bd8 16. We3 Hbb8, и им посте-
112
Глава 2
пенно удалось уравнять игру,
Балцерак — С.Аталик (Каппель
ля Гранд, 2003).
9...	Ас8-Ь7
10.	Wd2-f4	Wd8-e7!?
Рекомендация П.Кереса,
примененная почти полвека
спустя, выглядит сейчас как но-
винка!
П.АП-с4
Практического материала на
данную тему до сих пор мало. Из
имеющегося отметим поединок
молодых гроссмейстеров Не-
помнящий — Андрейкин (Даго-
мыс, 2009), в котором соперники
действовали весьма предприим-
чиво: 11. АЬ5 0-0-0 12. Hd3 ФЬ8
13. Hhdl Wb4 14. с4 А:е4 15. аЗ
^с5 16. ab ^:d3+ 17. 2:d3 A:d3
18. ®еЗ Ag6 19. g4, и игра сложи-
лась к выгоде белых.
11...	0-0-0
12. Shl-el
Нависает прорыв d4-d5. По-
этому черному коню приходится
пуститься в странствия.
12...	®d7-f8
13.g2-g3
Учитывая вероятность по-
явления вражеского коня на g6,
белые готовят марш пешки Ь2 до
h5.
13..	.	-f8-g6
14.	Wf4-e3	Фс8-Ь8
15.	h2-h4
Часто одной из главных про-
блем при дефиците пространс-
тва является нахождение удоб-
ной стоянки для ферзя. Следую-
щим маневр черных решают эту
задачу.
15...	We7-b4!
Также выясняется, что скром-
ное поле g6—лишь перевалочный
пункт для черного коня и после
перехода на е7 перед ним откро-
ются широкие перспективы.
16.	1с4-ЬЗ Ь7-Ь6
«Таранящее» продвижение
белой пешки до Ь6 необходимо
остановить.
17.	We3-e2	Wb4-a5
18.	с2-сЗ	Wa5-h5!
Появление черного ферзя на
Ь5 выглядит весьма неожиданно.
Но если читатель вспомнит наш
рассказ о партии № 1, то убедит-
ся, что этот маневр типичен. У
черных не осталось плохих фи-
гур, из чего можно заключить,
что они успешно преодолели де-
бютные проблемы.
Вариант Рубинштейна
113
19.	^f3-d2 Wh5:e2
20.	Sel:e2
В эндшпиле шансы сторон
примерно равны. Но это не зна-
чит, что можно соглашаться на
ничью — если соперники стре-
мятся к борьбе, то игра будет
продолжаться!
20...	h6-h5
Отвоевывая «кусочек» про-
странства на королевском флан-
ге ценой предоставления белой
коннице поля g5.
21.	Hdl-el ^g6-e7
22.	^d2-f3
В случае 22. ®:f6 gf 23. ^e4
черные могут выбирать между
23...А:е4 (только не 23...f5? 24.
€}g5, и пешечная структура чер-
ных парализована) 24. Н:е4 ^g6
с последующим f6-f5, и 23...Hh6,
поддерживая напряжение. По-
этому белые предпочитают ос-
тавить поля е5 и g5 доступными
для своих фигур.
22...	£}e7-f5
23.	^f3-g5	"f5-h6
24.	^e4-d2
Начиная новый этап манев-
ров — белый конь стремится на
е5.
24...	Ab7-d5!
Размен слонов полезен для
черных. Их слон уже начал «стре-
лять в пустоту», а белый — держал
на прицеле пешки еб и 17.
25.	^d2-c4 ФЬ8-с8
26.	^с4-еЗ
Прыжок коня на е5 явился бы
«холостым выстрелом»: 26. ^е5
А:е5 27. de А:ЬЗ 28. ab а5! с пос-
ледующим Hd7 и Hhd8.
26...	Ad5:b3
27.	а2:ЬЗ	а7-а5!
Важный ход, парализующий
пешечную массу соперника на
ферзевом фланге. Белые, по-
прежнему, владеют большим
пространством, но без пешечной
динамики этот фактор трудно
превратить во что-то реальное.
28.	®g5-e4	Фс8-Ь7
29.	Фс1-с2	Af6-e7
30.	Sel-al
Как выяснится чуть позже,
белые намереваются путем сдво-
ения ладей по вертикали «а»
обозначить активность (правда,
весьма туманную) на ферзевом
фланге.
30...	Sh8-e8
31.Де2-е1	?h6-f5
32.	^еЗ-с4
В случае 32. ^:f5 ef 33. ^d2
становился возможным подрыв
33...f4!
32...	A.e7-f6
Поле е5 необходимо при-
крыть. Жертва фигуры на а5 с
последующим прыжком коня на
с5, как нетрудно убедиться, пока
не опасна для черных.
33.	Sal-a2
Если уж белые хотели пойти
ладьей по линии «а», то, может
быть, ее стоило поставить на а4?
114
Глава 2
33...	€}f5-d6
Возможна была простая игра
«по центру» 33...Hd5, сохраняя
в некоторых вариантах потен-
циальную возможность жертвы
слона на d4.
34.	^e4:d6+	c7:d6
35.	d4-d5
Белые решаются видоизме-
нить пешечную структуру, на-
деясь обеспечить коню стоянку
на поле с4. Правда, во всей этой
затее непонятна позиция ладьи
на а2.
35...	Не8-е7
36.	Hel-dl?! ...
Небрежность. Необходимо
было срочно вернуть ладью с а2
на al, поддерживая примерное
равновесие.
36...	e6:d5!
Подчеркивает неудачную
позицию ладьи на а2. Белым не
удается удержать пункт d5 и игра
неизбежно вскрывается!
37.	Hdl:d5
В случае 37. £1еЗ d4 38. cd d5
лучшая пешечная структура чер-
ных определяет преимущество
слона над конем.
37...	ФЬ7-с6
38.	Hd5-d2
Невозможно 38. ^ЙеЗ?? из-за
38...ДеЗ-+.
38...	d6-d5
39.	®с4-еЗ	d5-d4!
40.	c3:d4
На 40. ®f5 было заготовлено
4O...d3+!
40...	Hd8:d4
41.	Hd2:d4	Af6:d4
42.	^еЗ-15	He7-d7
43.	®f5:d4+	Hd7:d4
Партия почти форсированно
перешла в тяжелый для белых
ладейный эндшпиль. Во-пер-
вых, слабы пешки Ь2 и ЬЗ; во-
вторых, белой ладье так и не
удается выйти на оперативный
простор.
44.	На2-а1
Бесполезно 44. На4 ввиду про-
стого 44...Фб5 с последующим
Фе4, а переход в пешечный энд-
шпиль безнадежен для белых.
44...	Hd4-d6!
Важный маневр, заставляю-
щий белую ладью занять пассив-
ную позицию.
45.	На1-П
На 45. Не1 следует 45...НГ6
46. Не2 (или 46. f4 Неб!, подби-
раясь к пешке g3, т.к. пешечный
эндшпиль вновь проигран для
Вариант Рубинштейна
115
белых) 46...Й13, парализуя силы
противника.
45...	Hd6-e6
46. Фс2-42	He6-d6+
47. Ф42-с2	Sd6-g6
48. Sfl-dl	Sg6-e6
49. Odl-d2	2e6-el
50. *c2-d3	Фс6-с5
51. Ф43-с2	g7-g6
Белые практически находятся	
53.	Bd2-d7
54.	Sd7-c7+
55.	Нс7-сЗ
Подчиняясь
Спасая пешку
в «запретный»
шпиль.
в цугцванге. Так, на 52. ФсЗ ре-
шает 52...Дс1+ 53.ФбЗ ФЬ4.
52. f2-f4
Ведет к решающему ослабле-
нию пешки g3.
52...	ДеЬеЗ
55...
56.	Фс2:сЗ
57.	ФсЗ-с4
58.	Фс4-Ь5
59.	ФЬ5:Ь6
60.	ФЬ6:а5
61.Ь3-Ь4
62.Ь4-Ь5
63.Ь5-Ь6
f7-f5
Фс5-45
неизбежному.
g3, белые идут
пешечный энд-
Йе3:с3+
Ф45-е4
Фе4-В
SB:g3
*g3:h4
&h4-g4
h5-h4
h4-h3
h3-h2[0:l]
А теперь, уважаемый читатель, мы, наконец-то, переходим к рас-
смотрению «настоящих» французских сражений, возникающих в
системах 3. £)сЗ £)f6 (3 глава) и 3. £1сЗ Ab4 (4 глава).
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	?М-сЗ
е7-е6
d7-d5
g8-f6
В классической системе нами
будут рассмотрены:
а)	классическая защита 4. Ag5
Ае7 5. е5 ®fd76. Де7 Ше7 (пар-
тии №№33-49);
Ь)	атака Алехина — Шатара 4.
A.g5 Ае7;
5. е5 ^fd7 6. Ь4 (партии
№№50-55);
с)	вариант Мак-Кэтчона 4.
Ag5 Ab4 (партии №№56-61);
d)	вариант Стейница 4. е5
^fd7 (партии №№62-90).
№33.
ЛЮБОЕВИЧ - КОРЧНОЙ
Белград 1987
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^Ы-сЗ	-g8-f6
4.	Acl-g5
Другое, пожалуй, более мод-
ное в начале 21 -го века продолже-
ние — 4. е5 £)fd7 5. f4. Но старые
мастера, которые придумали и
применяли ход слоном на g5, тоже
ведь понимали шахматную игру!
4...	Af8-e7
5.	е4-е5	^f6-d7
6.	Ag5:e7	Wd8:e7
Классическая система
117
Основная позиция классичес-
кой защиты. Черные стеснены и
их ожидают проблемы с трудоус-
тройством «французского» сло-
на. Однако, далеко продвинутые
пешки d4 и е5 являются отлич-
ными объектами для контратаки
черных, связанной с подрывами
с7-с5 и 17-f6.
Несколько слов о произошед-
шем размене чернопольных сло-
нов. С одной стороны, он отте-
няет статические дефекты «пло-
хого» слона с8; с другой — черные
могут быстро мобилизовать свой
королевский фланг.
7.	£1сЗ-Ь5
Этот вариант предложен мас-
тером С.Алапиным в конце 19-го
века. Его цель состоит в укреп-
лении пешки d4 ходом с2-сЗ, что
являлось основной стратегией
белых в первые годы становле-
ния классической защиты. Те-
перь доказано, что медлитель-
ность этого плана позволяет чер-
ным добиться удобной игры.
7...	^d7-b6
Совершенно очевидный ход.
Тем не менее в партии Пильс-
бери — Мароци (Монте-Карло
1904) был сделан ход 7...Фб8.
Поединок окончился вничью.
8.	а2-а4
Агрессивная трактовка вари-
анта. Солидно развивалась пар-
тия Эм.Ласкер — Лилиенталь
(Москва, 1936) 8. сЗ аб 9. ^аЗ с5
10.^c2^c611.f4^a412. Hblb5
13. Ad7, и ясно, что инициа-
тива черных на ферзевом фланге
уравнивает шансы сторон.
8...	а7-а6
8. а4-а5	а6:Ь5
В случае 9...<йс4 10. А:с4 de
И. £}сЗ Ad7 12. ?jge2 позиция
белых предпочтительнее.
10.	а5:Ь6	2а8:а1
ll.	Wdl.al	с7-с6!?
Интересная идея иракско-
го шахматиста А.Таха, связан-
ная с жертвой фигуры. Ста-
рые руководства ссылались на
партию Шпильман — Мароци
(Вена, 1908): 11...0-0 12. be Шс7
13. Ad3 ^сб 14. сЗ Ь4 15. f4 [Эта
рекомендация испытывалась и в
современной практике — 15. £)f3
be 16. be f6 (заслуживало внима-
ния более сдержанное 16...Ad7)
17. ef gf 18. 0-0, и позиция белых
несколько предпочтительнее,
Борго — Глейзеров, Бользано
1999] 15...Ad7 16. ®е2 Sb8 17.
0-0 be 18. be Ь5 19. f5 ef 20. A:f5
A:f5 21. 2:f5 Ь4 с равенством
12.	Wal-a8 We7-b4+!
Важное уточнение. За пожер-
твованную фигуру (конь Ь8 не-
избежно погибнет) у черных до-
статочная компенсация — король
белых раскрыт, а королевский
фланг не развит. В партии-перво-
источнике Браун — Таха (Скоп-
ле, 1972) последовало 12...0-0 13.
W:b8 Wb4 14. сЗ Ш:Ь2 15. £)е2
118
Глава 3
Ь4!, и дело свелось к позиции из
продолжения в тексте. Однако,
как указал венгерский мастер
Т.Флориан, белые могли отразить
атаку путем 14. Фб1! W:d415.Фс1
Ш:12 16. &13 Ш:Ь6 17. Wd6.
13.	с2-сЗ	Wb4:b2
14.	£}gl-e2	Ь5-Ь4!
Разрушая пешечную цепь
противника.
15.	Ша8:Ь8	0-0
16.	сЗ:Ь4	Wb2:b4+
17.	Фе1-41	с6-с5!
«Французский» слон готов с
решающим эффектом включить-
ся в атаку через поле d7. В уже
упоминавшейся партии Браун
— Таха было сыграно 17...Wb3+
18. Фб2 Wb4+ 19. ФбЗ с5 20. Шс7
с4+ 21. ФеЗ Wb3+ 22. ФГ4 Wd3+
23. 13, что лишь способствовало
бегству белого короля из опас-
ной зоны (хотя в дальнейшем
У. Браун и потерпел поражение в
лучшей позиции).
18.	Wb8-c7
Необходимо. Проигрывало
18. de?? Ad7 19. W:b7 Аа4+ 20.
Фс1 d4 с последующим включе-
нием в игру черной ладьи.
18...	Wb4-a4+
19.	Ф41-42	Ac8-d7!
В случае 19...Wb4+ 20. ФеЗ
Wa3+ 21. Ф14 белый король бла-
гополучно ускользает от шахов.
20.	Ф<12-еЗ
И здесь плохо 20. de? из-за
2O...Hc8 21.W:b7 d4!
20...	Hf8-c8
21.	Wc7:b7	c5:d4+
22.	^e2:d4
В случае 22. Ф13?? d3 23. £>f4
d2 черная пешка проскакивала в
ферзи.
22...	Дс8-сЗ+
23.	Afl-d3
23...	g7-g5I?
Попытка ограничить подвиж-
ность неприятельского короля и
открыть «форточку» собственно-
му. Немедленную ничью форси-
ровало 23...Д:d3+ 24. Ф:бЗ Wc4+
25. ФеЗ Wc3+ 26. Фе2 Шс4+ 27.
Ф13 Wd3+ 28. Фе4 Wg6+ с веч-
ным шахом.
24.	Wb7-b8+	...
Ничья получается во всех ва-
риантах: 24. 13 B:d3+ 25. Ф:бЗ
Wc4+= или 24. Hbl Wc4 25. Hdl
ДЬ5 26. Wb8 Фе7 27. £):e6+! fe
28. Wc7+=.
24...	Фg8-g7
25.	Wb8-d8	Hc3:d3+
26.	We3:d3	Wa4-c4+
Классическая система
119
27. *d3-e3
Шс4-сЗ+
28. ФеЗ-е2
ШсЗ-Ь2+
29.	Фе2-аЗ
Не скрыться от шахов и после
29. Ф13 Wc3+ 30. ^g4 W:d4+ 31.
*:g5 h6+ 32. ФЬ5 W:e5+ 33. ^g4
We4+ 34. ^g3 Wg6+ 35. ФЬЗ
Wf5+=.
29...
30.	£Ш:Ь5
31.	Фаз-аг
Aa7-b5+
Wb2:b5+
[‘/2:‘/2]
№34.
APHACOH - БАРЕЕВ
Сочи 1987
1. e2-e4
2.a2-a4
3.	®bl-c3
4.	Acl-g5
5.	e4-e5
6.	^g5:e7
7.12-f4
Наиболее
е7-еб
47-a5
®g8-f6
Af8-e7
~f6-a7
Wa8:e7
естественная и
сильная стратегия, введенная в
практику В.Стейницем. В случае
с7-с5 белые не будут цепляться
за пешку d4 и пойдут на ее раз-
мен, освобождая поле d4 для
своих фигур!
7...	0-0
Немедленное 7...с5?! допуска-
ло неприятный прыжок 8. £)Ь5!
8.	£}gl-f3	с7-с5
9.	Afl-d3
Возможно, самое точное про-
должение: ввиду угрозы жертвы
на h7 черные вынуждаются к
ходу f7-f6. Впрочем, на практике
его не жалуют особым внимани-
ем — ключевая дебютная пози-
ция, к которой мы придем, даже
в этой и следующей партиях была
достигнута иным порядком хо-
дов: 9. de £1с6 10. Ad3 f6 11. ef
W:f612.g3^:c5 13.0-0 и т.д. (На-
помним, что в дебютной части
некоторых партий нами был из-
менен порядок ходов в целях
удобства изложения материала)
9...	f7-f6
Возможно и 9...f5, но в случае
10. ef этот ход не имеет самостоя-
тельного значения. Долгое время
неясной оставалась оценка по-
зиции, возникающей после 9...cd
10. A:h7+ Ф:Ь7 11. ^g5+ W:g5
12. fg de. За ферзя у черных три
легкие фигуры, и если они успе-
ют консолидироваться, то пере-
хватят инициативу. Но в конце
концов за белых была найдена
четкая атакующая расстановка:
13. Wh5+! ^g8 14. 0-0 ^:е5 15.
Hael! £lg6 16. ДеЗ! е5 17. g4! с
сильнейшей атакой, Бернард -
Дерманн (Дортмунд, 1989).
10.	e5:f6 We7:f6
В партии Бронштейн — Дан.
Яновский (Сальтшобаден, 1948)
белые достигли небольшого пре-
имущества после 1О...ЙД6 11.
Wd2^c6 12. dc^:c5 13.0-0^:d3
14. cd Wc7 15. ^e2 Ad7 16. We3±.
В комментариях к этой партии
Д. Бронштейн указал, что опас-
но было брать на f6 ферзем вви-
120
Глава 3
ду варианта 11. ®g5 g6 12. Wg4.
По этой причине на ход 10...W:f6
долгое время не обращали вни-
мания!
H.g2-g3
Позднее обратили внимание
на то, что после 11. ^3g5 черные
могут перейти в контратаку: 11...
W:f4! 12. A:h7+ ФЬ8, и на 13.
®h5 следует 13...<£)f6! 14. €};f7+
й:17 15. W:f7 Ф:Ь7 с преимущес-
твом черных.
11..	.	^Ь8-с6
12.	d4:c5	&d7:c5
13.	0-0
В случае 13. Wd2 ®:d3+! бе-
лые не могут пойти на измене-
ние пешечной структуры (обыч-
но выгодное для них) — 14.cd?!
— из-за указанного А.Алехиным
14....е5! 15.0-0 Ah3 16.Hfe 1 Жае8
17.£3:d5 Wd6 с инициативой у
черных. Поэтому белым следует
играть 14. W:d3 Лб7 15. 0-0-0. В
партии Сивохо — Улыбин (То-
льятти, 2003) далее последовало:
15...А.е8 16. Hhel Дс8 (мастер
О.Стецко считает более точ-
ным 16...Ah5 17. Bd2, Гуфельд
— Стецко, Москва, 1975, 17...
А:13!, сокращая возможности
белых по овладению полем е5)
17. Bd2! Ag6 18. We3 Af5 19.2)d4
£):d4 20. W:d4, и теперь, вместо
азартного 2O...Wg6?! 21.W:a7 Ь5
22.We7±, черные могли перейти
в эндшпиль 2O...Wd4 21. H:d4.
О.Стецко считает, что шансы бе-
лых здесь предпочтительнее, но
вряд ли это так. Играя 21...йс5 с
последующим Й1с8, черные ско-
вывают подвижность коня сЗ,
затем подводят короля на f6 и не
имеют проблем. Позиция пос-
ле 13. Wd2 может возникать при
различном порядке ходов (на-
пример, 9. Wd2 — вместо 9. Ad3
- 9...^с6 10. de ^:с5 11. Ad3 f6
и т.д.), поэтому мы и уделили ей
столько внимания!
13...	Ac8-d7
14.	Wdl-d2
Одна из ключевых позиций
классической защиты. Черным
удалосьуничтожить центральные
пешки противника, но теперь на
их место готовы заступить белые
фигуры. Блокада пешечной пары
d5+e6 - основа стратегии бе-
лых. Сейчас им осталось сыграть
Йа1-е1, чтобы взять поле е5 под
усиленный контроль. Черные, в
свою очередь, стремятся к актив-
ной фигурной игре с учетом не-
Классическая система
121
сколько скомпромитированной
позиции белого короля (g2-g3). В
идеале им было бы неплохо осу-
ществить освобождающие про-
движения е6-е5 или d5-d4, вы-
пуская на волю «французского»
слона. Как правило, белым вы-
годен переход в эндшпиль, при
условии, что черные останутся
со своим «плохим» слоном.
14...	^c5:d3
Этот размен связан с пос-
ледующим прорывом, иначе
черным не было смысла «пере-
таскивать» белую пешку на d3.
Наглядной иллюстрацией этого
может служить партия Гипслис
- Эмма (Варна, 1958): 14...Ае8
15. Дае1 ^:d3 16. cd! (появление
белой пешки на d3) 16...Ag6 17.
^е5 €^:е5 18. Д:е5 Af5 19. ^е2
®d8 20. <S?g2 Wb6 21. ЬЗ Дас8 22.
g4 Ag6 23. h4 Hc6 24. h5 Af7 25.
П12 2fc8 26. We3 W:e3 27. Д:еЗ
Даб 28. аЗ Да4 29. ^сЗ Да5 30.
Де5 Дас5 31. ^е2 Дс2 32. ^d4
I:f2+ 33. Ф:Г2 Дс1 34. Де1 Д:е1
35. Ф:е1 (получился классичес-
кий «французский» эндшпиль с
«хорошим» конем против «пло-
хого» слона) 35...Ае8 36. ФГ2
Ф17 37. Фе7 38. ®g5 Ь6 39.
Аа4 40. ^е5 Ае8 41. *g3
ФГ6 42. d4 Фе7 43. ФЬЗ Аа4 44.
g5 Дб 1 45. Фй4 hg 46. fg Ас2 47.
g6 ФГ6 48. ^g4+ Фе7 49. *g5
1:0.
15.	cd
В случае 15. W:d3 черные ре-
шают проблемы при помощи
стандартного маневра 15...Ае8
16. Дае1 Ag6.
15...	е51?
Стремясь ценой пешки вы-
рваться из тисков. В гроссмей-
стерскую практику (в конце
80-х годов прошлого века) это
продолжение ввел А.Чернин, а
впервые оно было применено в
партии Стариков — Стецко (Ни-
колаев, 1960).
16.	Да1-е1!
Сильнейшее продолжение,
из-за которого прорыв 15...е5
долгое время считался сомни-
тельным. При немедленном 16.
£kd5?! Wd6 черные отыгрывали
пешку с преимуществом.
16...	e5:f4!
Испытывалось здесь и 16...
Ah3!? В партии Де Фирмиан
— Чернин (Нью-Йорк, 1988)
последовало: 17. flf2 d4 18. ®е4
Wf5 19. £У.е5 ^:e5 20. fe W:e5 21.
122
Глава 3
2:18+ (Замысел черных основан
на позиционной жертве ферзя
- 21. Ш6+ W:f6 22. 2:f6 2:f6,
и после 2а18 силы белых будут
прикованы к защите поля fl.)
22. ^12 Wh5 23. Wb4
Ag2! 24. W:d4 Асб, и появле-
ние слона на большой диаго-
нали полностью компенсирует
отданную пешку. Позднее ходы
19. Wg5!? и 19.&Ь4!? (вместо 19.
^:е5) поставили перед черными
определенные проблемы. Имеет
смысл присмотреться и к ходу
19. Wcl! (встретилось в одном
из интернет-турниров 1997 года
в партии Бартш — Скрутон),
подчеркивая уязвимость диаго-
нали a2-g8.
17.	^c3:d5	Wf6-d6!
В партии-первоисточнике
Ам.Родригес — Чернин (Суботи-
ца, 1987) черные поторопились
отыграть пешку 17...Ш17?! 18.
£kf4 W:a2, и после 19. d4! Wa5 20.
W:a5 ®:а5 21. 2е7 Ag4 22. ^e5
®c6 23. 2:b7 Ac8 24. 2c7 ^:d4
25. 2dl 26. ^сб белые по-
лучили преимущество благодаря
активной позиции ладьи на 7-й
горизонтали.
18.	-d5:f4 Ad7-g4
Включаясь в борьбу за поле
d4 и создавая угрозу 19...А:13 20.
2:13 g5!
19.	Wd2-e3 2a8-d8
Активность черных фигур в
сочетании с давлением по линии
«d» является неплохой компен-
сацией за пожертвованную пеш-
ку. Дальнейшее течение партии
показывает, что белым непросто
превратить свой минимальный
перевес в силах во что-то реаль-
ное.
20.2fl-f2 h7-h6
С идеей вытеснить коня с
поля f4 посредством g7-g5.
21.	h2-h4	2f8-f7
22.	^f3-d2	Wd6-b4
23.	^d2-e4	^c6-d4
24.	2el-fl	Wb4-b6
25. ^gl-g2
Обходя ловушку — 25. ®d5?
2:d5 26. 2:17 ^e2+ 27. Ф12
Ф:17-+.
25...	Wb6-c6
26.2fl-cl	®d4-f5
27. We3-c5	Wc6-a6
28. Ag2-h2	^f5-d4
Укрепившись на поле d4, чер-
ные чувствуют себя достаточно
уверенно.
29.Ь2-Ь4
Соблазняя соперника ходом
29...ЙС8.
29...	Ь7-Ь6
Как указал Е.Бареев, пре-
ждевременно 29...Нс8 ввиду 30.
Ш:с8+ А:с8 31. 2:с8+ ФЬ7 32.
h5! Wb5 33. ®с5 с инициативой
у белых. Впрочем, уничтожая
на предыдущем ходу опасного
коня 32...2:f4! 33. 2:f4 W:d3,
черные страхуют себя от всех
опасностей (34.2fC8? We2+ и
Классическая система
123
W:h5) и, возможно, имеют луч-
шие шансы.
30. Wc5-c4	Wa6-b7
31. Hcl-fl	*g8-h7
32. Wc4-cl	Wb7-e7
33. а2-аЗ	Sd8-f8
34. *h2-g2	^d4-f5
35. Wcl-d2	We7-d7
36. *g2-h2	?f5-d4
37. Wd2-e3	^d4-f5
38. We3-d2	^f5-d4
За прошедшие ходы динами-	
ческое равновесие не нарушено,
и соперники согласились на ни-
чью.
№35.
ЛЕКО-С ВОЛКОВ
Нью-Дели 2000	
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	®g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. e4-e5	~f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	0-0
8.^gl-f3	c7-c5
9. Afl-d3	f7-f6
10. e5:f6	We7:f6
11.g2-g3	^b8-c6
Продолжение 1	l...cd 12. ®:d4
<§Jc6 13. ^13! ®c5 приводило к перестановке ходов.	
12. d4:c5	^d7:c5
13.0-0	Ac8-d7
14. Wdl-d2	2a8-d8!?
Обратим внимание: сильный
гроссмейстер, один из знатоков
классической системы, отказы-
вается от «эталонной» теорети-
ческой рекомендации (14...е5).
Избегая форсированного разви-
тия игры, черные берутся за вы-
полнение непростой задачи —
доказать, что статические недо-
статки «висячих» пешек могут
быть компенсированы динами-
ческими ресурсами позиции.
15.	Sal-el Ad7-e8
Типичный прием. Черный
слон стремится на h5 с последу-
ющим разменом на коня f3, что
ослабит воздействие соперника
на ключевое поле е5.
16.	а2-аЗ
Тонкий ход. Беря под конт-
роль поле Ь4, белые выжидают
действий соперника. В партии
Керес — Лилиенталь (Москва,
1949) последовало немедленное
16. ^е5 £ке5 17. В:е5 Af7 18.
^dl ^d7 19. Seel Wd4+ 20. We3
W:e3+ 21. B:e3 ^c5 22. ^f2c пре-
имуществом белых в эндшпиле.
Но вместо 17...Af7 логичнее вы-
глядит 17...Ас6!, заставляя со-
перника постоянно считаться с
возможностью выпада ^с5-е4.
16...	Ae8-h5
Может показаться, что «фран-
цузского» слона имеет смысл
поменять на любую фигуру, но
после 16...Ag6 17. A:g6 W:g6 18.
<?^е5 <?^:е5 19. В:е5 многочислен-
ные размены явственно обнару-
живали слабость пешки еб.
124
Глава 3
17.	^f3-e5
Прыжок коня на е5 осущест-
вляется в тот момент, когда чер-
ный слон удалился от поля сб.
17...	£1с6:е5
18.	Sel:e5	Ah5-g4!
Избегая пассивной защи-
ты после 18...А17, черный слон
направляется навстречу опасно-
сти.
19.	Wd2-g2!
Готовя «охоту» на черного
слона путем Ь2-Ь3 и, возможно,
g3-g4. С аналогичной целью ме-
нее точно 19. '4'g2 ®h6 20. Hfel
^d7 21. Hg5 Af3+! 22. &gl e5
(указано П.Леко), и черные фи-
гуры вырываются на свободу.
При шаблонном 19. Efel черные
готовят вытеснение ладьи с е5
путем 19...h6 (19...®d7 20. Hg5!)
с последующим £ic5-d7.
19...	Sd8-c8
Российский гроссмейстер
задумывает интересную конт-
ригру по вертикали «с». В слу-
чае 19...Wh6 20. Sfel черные
были бы уже лишены идеи с хо-
дом h7-h6. По мнению П.Леко,
заслуживало внимания немед-
ленное 19...€^d7!? 20. Eg5 (на 20.
Heel черный конь может вер-
нуться на с5) 20...АГ5 21. A:f5 ef
22. ^:d5 (после 22. W:d5+ ФЬ8
белым будет непросто «при-
вести в чувство» ладью g5) 22...
W:b2 23. ^е7+ (или 23. H:f5
S:f5 24. ^е7+ ФЬ8 25. W5 W:a3
с равенством) 23...Ф118 24. £kf5.
В своих примечаниях венгерс-
кий гроссмейстер оценивает эту
позицию «с инициативой у бе-
лых», но играя 24...Ь6! 25. Wh3
®Ь6+ 26. ФЫ Шс6+, черные,
при желании, могут объявить
вечный шах.
20.	h2-h3	®c5:d3
21.	c2:d3	i.g4-f5
Возникла, казалось бы, не-
выгодная для черных пешечная
структура, но белым нужно ре-
шать конкретные задачи — при-
крыть пункты d3, ЬЗ и первую
горизонталь.
22.	Hfl-f3
Ход 22. d4 резко повышал
перспективы черного слона.
22...	d5-d4
23.	®сЗ-Ь5
Таким способом белые наде-
ются «пощипать» неприятель-
ские пешки. Игра по центру 23.
^e4 Ае4 24. Не4 вела к пример-
но равному тяжелофигурному
эндшпилю.
23...	Нс8-с1+
24.	^gl-h2 Hf8-d8
25.	Wg2-d2!
На 25. последовало бы
25...Wh6 26. Ь4 (26. g4? A:d3!)
26...Wg6, устанавливая контроль
над белыми полями.
25...	ficl-al
Слабее 25...Sdc8 26. ®:d4
Wh6 27. h4±. Теперь же угрожает
28..Jk:h3 29.Ф:113 Wh6+.
Классическая система
125
26. g3-g4
26...	Af5:g4!
Вся партия проникнута
стремлением черных к активной
защите! При пассивном 26...Ag6
27. We2 они сразу же сталкива-
лись с трудностями.
27.	h3:g4	Wf6-h4+
28.	Bf3-h3	Bal-hl+?
Досадная ошибка в цейтноте.
Логичным завершением партии,
как указал П.Леко, являлось 28...
® :g4! 29. Hg5 (Не приносит выгод
и 29. Bel 2:е1 30. W:el W:f4+ 31.
Sg3 Wf5 32. £>c7 e5) 29...НЫ+!
30. Ф:Ы W:h3+ 31. *gl аб 32.
£jc7 Sc8 33. Hc5 Wg3+ 34. Wg2
(проигрывает 34. ФП? Hf8—1-)
34...Wel+ с вечным шахом.
29.	ФЬ2:М	Wh4:h3+
30.	ФЫ-gl	Wh3:g4+
31.	Wd2-g2	Wg4:f4?
Упорнее было 31...Wdl+ 32.
ФЬ2 W:d3. Хотя, после 33. £ic7!
Hc8 34. Дс5 черные теряют пеш-
ку еб (34...We3? 35.®d5!+-),
и компенсация за коня будет
явно недостаточной (указано
П.Леко).
32.	Wg2-g5!	Wf4-«
Переход в эндшпиль также
плох для черных, т.к. вариант
32...W:g5+ 33. H:g5 аб 34. ^с7
ФП 35. Д:g7+! полностью про-
ясняет ситуацию.
33.	Ее5:е6	Sd8-c8
34.	£lb5-d6	h7-h6
35.	Wg5-d5	^g8-h8
35...	Hcl+ парируется ответ-
ным шахом 36. Пе 1+!
36.	£Ш:с8	Wf8:c8
37.	Wd5-e4	Wc8-cl+
38.	*gl-h2	Wcl-c2+
39.	®h2-g3	[1:0]
Акиба Рубинштейн редко на-
чинал игру ходом 1 ,е4, но в сле-
дующей партии он применил
идею, на десятки лет определив-
шую направление в развитии од-
ного из разветвлений классичес-
кой системы.
№36.
РУБИНШТЕЙН -ЛЕВЕНФИШ
Карлсбад 1911
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. £1Ь1-сЗ	7g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7.12-f4	0-0
8.^gl-f3	c7-c5
126
Глава 3
9.	Wdl-d2
Белые планируют длинную
рокировку, что позволит их ла-
дьям быстро выйти на централь-
ные вертикали и «во всеоружии»
встретить контригру соперника
в центре. Расположение слона П
будет определено позже в зави-
симости от обстоятельств.
9...	f7-f6
Этот подрыв, один из глав-
ных ресурсов черных во фран-
цузской защите, в данной си-
туации спорен по соображени-
ям, изложенным в предыдущем
примечании.
10.	e5:f6 We7:f6
Позднее стали отдавать пред-
почтение взятию на f6 конем.
Ключевая позиция возникает
после 10...^3:f6 11. de W:c5 12.
0-0-0 £3с6 13. Ad3. На эту тему
читатель найдет в первом томе
партию Вайсс — Берн (Франк-
фурт, 1887). Положение белых
здесь предпочтительнее, благо-
даря гармоничному воздействию
фигур на центр. Приведем такой
пример из современной практи-
ки: 13...аЬ8 14. ФЫ Ь5 15. -Йе2
Фй8 (препятствуя переводу бе-
лого коня на d4) 16. Wei Ь4 17.
Wh4 *g8 18. Ohel Hb6 19. &cl
g6 20. ®ЬЗ Wd6 21. <93bd4 - уста-
новив контроль на полями d4 и
е5, белые имеют преимущество,
Клованс — Николенко (Парду-
бице, 1995).
11.	g2-g3	®Ь8-с6
12.0-0-0	а7-аб
Поскольку поля d4 и е5 кон-
тролируются белыми, Г.Ле-
венфиш готовит контригру на
ферзевом фланге. Этот план вы-
глядит логично, но... опровер-
гается центральной стратегией
А. Рубинштейна!
Пробовали играть 12...cd
13. £3:d4 ?ЗЬ6, но и здесь шан-
сы белых выше. Показательна
партия Клованс — Стецко (Ере-
ван, 1980): 14. ?3f3! Ad7 15. Ad3
Ае8 16. Hhel Ag6 (16...Ah5?
17. £3g5!) 17. A:g6 W:g6 18. £3b5
Дас8?! (лучше было 18...Дае8)
19. £3bd4 Hfe8? 20. S:e6! H:e6 21.
f5 с решающим преимуществом
белых.
13.	Afl-g2!!
Фианкетгирование слона —
вершина единого стратегическо-
го замысла белых, связанного с
созданием максимального фи-
гурного давления на центр! В
книге «Французская защита»
(1958 г.) П.Керес писал: «Требо-
ваниям позиции, несомненно,
отвечает впервые испробованная
А. Рубинштейном идея естест-
венными ходами g2-g3, AH-g2,
e5:f6, а в некоторых случаях сов-
местно с d4:c5, быстро закончить
развитие».
13...	?3d7-b6
14.	Hhl-el	®Ь6-с4
15.	Wd2-f2	Ь7-Ь5
Классическая система
127
«Следующий ход интересен и
характерен для Рубинштейна.
Он всегда точно следовал наме-
ченному плану и своим принци-
пам. Ход d4:c5 является частью
всего плана белых, а потому по-
ложение черного ферзя на f6 и
коня на с4 не смущает Рубинш-
тейна» — Ю. Разуваев.
16.	d4:c5!I	^c4:b2
Г. Левенфиш так комментиру-
ет этот момент: «Поспешность,
сразу губящая партию. Нетрудно
было понять, что черные тратят
свой последний заряд, не полу-
чая атаки.
Между тем, продолжая 16...
Ь4! 17. £}а4 Ad7!, черные пре-
пятствовали важному маневру
17. £М4 и создавали угрозу ® сб-
aS. Если 18.сЗ,то 18...Ьс 19. ^:сЗ
Hb8, и атака черных неотрази-
ма». Весьма оптимистичное за-
мечание, которое цитирует (не
оспаривая его) и гроссмейстер
Ю.Разуваев в своей монографии
о Рубинштейне. Между тем,
здесь имеется простое опровер-
жение (и не одно!) — 18. ®d2!
(Прессинг против центрального
нападающего! Альтернативой
является 18. ^3d4!, перерезая
диагональ f6-b2, что ведет к ана-
логичному варианту.) 18...^6а5
19. ®:c4<<S:c4 20. Wd4! (возмож-
но и 20.Й64) 2О...А:а4 21. Д:е6!
W:d4 22. 2:d4, и позиция чер-
ных рушится. Решающее слово
в этом варианте оказалось за
слоном g2!
17.	Фс1:Ь2	Ь5-Ь4
18.	£}f3-d4!	Ь4:сЗ+
19.	ФЬ2-а1!
«Теперь король белых в бе-
зопасности, и позиция чер-
ных трещит по всем швам» —
Г.Левенфиш.
19...	€k6:d4
В случае 19...Ad7 белые пус-
кали в ход знакомый комбина-
ционной мотив: 20. ^:е6! А:е6
21.Н:е6! Ш:е6 22. Ad5+-.
20.	Wf2:d4	2a8-b8
21.	Hel-e3	g7-g5
Отчаянная попытка запутать
игру.
22.	ПеЗ:сЗ
Только не 22. fg? W:d4 23. S:d4
Hf2, и выигрывают черные.
22...	g5:f4
23.	g3:f4	Ac8-d7
Ha 23...W:f4 решает 24. Hg3+.
24.	c5-c6	Wf6:d4
25.	Sdl:d4	Ad7-e8
26.	Ag2-h3	Sf8-f6
128
Глава 3
Или 26...Af7 27. с7 с выигры-
шем.
27.	с6-с7	Hb8-c8
28.	2d4:d5!	2с8:с7
29.	Ah3:e6+!, и черные сда-
лись.
№37. И. НЕМЕТ-ЦУГЕР	
Сюр 1	991
1. е2-е4	е7-еб
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	«T6-d7
6. A.g5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	0-0
8. ^gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	£}Ь8-сб
10.0-0-0	c5:d4
Вступление к логичному пла-	
ну игры — открывая линии на
ферзевом фланге, черные воз-
держиваются от подрыва f7-f6,
дабы не предоставлять соперни-
ку явных объектов для нападе-
ния.
Аналогичная идея лежит в
основе хода 10...с4, после чего
назревают взаимные штурмы
на противоположных флангах.
ЭШД оценивает этот вариант
к выгоде черных (!), ссылаясь
на партию Галлахер — Кро-
уч (Крумбах, 1991), в которой
последовало: 11. g4 (Неплохой
альтернативой является стреми-
тельное 11. f5, и на рекоменду-
емое справочниками 11...Г6 воз-
можна временная жертва фигу-
ры 12. А.:с4! de 13. fe Ш6 14. ef
W:f6 15. d5 A:e6 16. de W:e6 17.
Hhel Wf7; центр расчистился
от пешечных загрождений — бе-
лые сохраняют некоторую ини-
циативу благодаря активному
расположению фигур, Южаков
— Глейзеров, Ханты-Мансийск
2007.) Н...2Ь8 12. ^Ь5 ^Ь6 13.
®d6 Ad7 14. сЗ ^с8 15. ®:с8
2f:c8 16. Wc2 f6 17. h4 Ь5, и ата-
ка черных развивается стреми-
тельнее. Но игра белых была
далека от совершенства — ходы
с2-сЗ, ^b5-d6:c8 явились явной
потерей времени. Верный метод
игры был продемонстрирован в
партии Е.Перельштейн — Улы-
бин (Бад-Висзее, 2001) 13. Ah3
(вместо 13. £sd6) 13...f6 14. 2hfl
Ad7 15. £}сЗ! (выясняется, что
конь Ь6 тормозит пешку Ь7) 15...
f5 16. gf efl 7.2 g 1, и белые захва-
тили инициативу.
Также черные могут подде-
рживать напряжение путем 10...
аб, что после ll.de приводит к
рассматриваемым далее позици-
ям.
Il.	^f3:d4	^d7-b6
Черный конь метит на поле
с4.
12.	Wd2-e3
Типичный маневр. Белый
ферзь не только расширяет сфе-
ру «чернопольного» воздейс-
Классическая система
129
твия, но и укрепляет пункт е5 на
случай подрыва f7-f6 и прорыва
f4-f5!
12...	^c6:d4
Встречался здесь и выпад
ферзя на с5, связывая коня d4.
В этом случае белые могут вы-
бирать между планом с подго-
товкой атаки на королевском
фланге - 12...Wc5 13. h4 Ad7 14.
ДЬЗ! Йас8 15. Hg3 £i:d4 16. 2:d4
®e7 17. h5 f5 18. ef W:f6 19. 2g5
Ac6 20. Ad3 Жсе8 21. ^e2 ^d7
22. ®g3 e5 23. fe H:e5 24. S:g7+!
W:g7 25. Hg4±, Шорт — Гулько
(Гастингс, 1988/89); или подго-
товкой к переходу в эндшпиль:
13. ФЫ Ad7 14. Ь4 Иас8 15. Hh3
^а5 16. ^ЬЗ Ш:еЗ 17. 2:еЗ Йас4
18. Hf3 f6 19. ef H:f6 20. ^d4 Bcf8
21. A.:c4 ^:c4 22. b3 €:d6 23.2e3,
и шансы белых предпочтитель-
нее, Ларсен — Бареев (Гастингс,
1990/91).
13.	We3:d4
Поучительно развивались
события в партии Дель Рио -
Куинн (Братислава, 1993): 13.
S:d4 Ad7 14. Ad3 Bfc8 15. Wh3
g6 16. Wh6 f5 (Или 16...H:c3 17.
f5! B:d3! 18. Bh4 W:h4 19. W:h4
Sc8 20. f6 h5 21. ФЫ 2d2 22.
Wg5 Hc:c2 23. Wh6 Д:Ь2+ с веч-
ным шахом.) 17. g4 ДсЗ! 18. be
Wa3+ 19. Ф62 2c8 20. gf Wc3+
21. Фе2 ef 22. Sgl Wd4 (Дина-
мическое равновесие поддержи-
вается и после 22...Дс6 23. Hg3
W:d4 24. Bh3 О:с2+! 25. Фб1!
Wgl+ 26. Ф:с2 Аа4+ 27. ФЬ2
Wd4+, вновь объявляя вечный
шах.) 23. S:g6+ hg 24. W:g6+ Ф(8
25. Wf6+ Фе8 26. Wh8+ Фе7 27.
Wf6+, а теперь вечному пресле-
дованию подвергается черный
монарх — 1/2:1/2.
13...	Ac8-d7
14.	fl.fl -d3
В партии 3.Варга — Цугер
(Брно, 1991) последовало: 14.
ФЫ lfc8 15. h4 ^с4 16. Ad3 а5
17. ®е2 а4 18. аЗ ^а5 19. h5 2с5
20. ДЬЗ АЬ5, и, подготовив раз-
мен белопольных слонов, чер-
ные уравняли игру.
14...	Sf8-c8
15.	^сЗ-е2
Контригре соперника по
вертикали «с» белые противо-
поставляют укрепление пункта
d4.
15...	^Ь6-с4
16.	Ad3:c4	Sc8:c4
17.	Wd4-d2	На8-с8
18.	^e2-d4
130
Глава 3
Стороны последовательны
в осуществлении своих планов.
Перевод коня на d4 во многом
обесценил давление неприятель-
ских ладей по линии «с». Теперь
белые готовы сыграть ЙЫ-е1,
g2-g4 с последующим f4-f5. По-
этому Б.Цугер, пользуясь слу-
чаем, вызывает немедленный
кризис при помощи небольшой
комбинации.
18...	Sc4:c2+!
19. £Ш:с2	Ad7-a4
20.Ь2-Ь3	Aa4:b3!
21. а2:ЬЗ	We7-a3+
22. Фс1-М	ШаЗ:ЬЗ+
23. ФМ-cl	Wb3-a3+,
форсируя ничью вечным ша-
хом.
№38.
ДОЛМАТОВ - ДРАШКО
Сочи 1988
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^М-сЗ	^g8-f6
4.	Jk.cl-g5	A.f8-e7
5.	e4-e5	^f6-d7
6.	>g5:e7	Wd8:e7
7.	12-f4	0-0
8.	^gl-f3	c7-c5
9.	Wdl-d2	^b8-c6
10.	d4:c5
Белые сразу проясняют си-
туацию в центре. Важно, что их
королевский конь пока остается
на 13 (в отличие от варианта 10.
0-0-0 cd 11. ^:d4), и может при-
нять участие как в контроле за
полем d4, так и в операциях на
королевском фланге.
10...	^d7:c5
С поля с5 черный конь го-
тов, при случае, прыгнуть на е4
или уничтожить вышедшего на
d3 белого слона, если при его
поддержке возникнут опасные
угрозы на королевском фланге.
Продолжению 1О...Ш:с5 будут
посвящены партии №№40-44.
И. 0-0-0	а7-аб
12.	Фс1-Ы	Ac8-d7
13.	Wd2-e3	Sf8-d8
В случае 13...Ь5 возможен не-
ожиданный удар 14. H:d5! ed 15.
£):d5 (указано С.Долматовым)
15...Wd8 16. W:c5 Аеб 17. £1еЗ
Йс8 18. Ad3 с инициативой бе-
лых в центре. Также черным
приходится считаться с проры-
вом 14-15. Ходом в тексте они
противодействуют указанным
возможностям, т.к. вариант 14.
f5 ef 15. ®:d5 Wf8 16. £Ф6 Аеб
не приносит белым реальных до-
стижений.
14.	Afl-d3
Теперь, при ферзе на еЗ и
«живом» коне 13, грозит жертва
слона на Ь7.
14...	^c5:d3
Радикальное решение про-
блемы, ведущее, однако, к уси-
лению пешечной структуры бе-
лых.
15.	c2:d3!
Классическая система
131
При пешке на d3 поля с4 и е4
недоступны для фигур соперни-
ка, а надвижение черных пехо-
тинцев на ферзевом фланге уже
не приведет к вскрытию линий
(в случае а4-аЗ последует Ь2-Ь3, а
на Ь4-Ь3 — а2-аЗ). В то же время
поле d4 остается свободным для
белых фигур, и в перспективе
они будут стремится к упроще-
нию позиции и переходу в энд-
шпиль с «хорошим» конем про-
тив «плохого» слона.
15...	f7-f6
Попытка оживить слона (для
него открывается диагональ е8-
Ь5), существенно не меняющая
стратегический рисунок игры.
Заслуживало внимания 15...d4!?
16. ^:d4 £):d4 17. W:d4 Асб 18.
Wf2 Wb4, ценой пешки активи-
зируя фигуры.
16. 21сЗ-е2	f6:e5
17. &В:е5	?}c6:e5
18. We3:e5	We7-f6
19. £)e2-d4	Wf6:e5
20. f4:e5	2d8-f8
21.	Shl-fl	2а8-с8
22.	g2-g3	h7-h6
23.	Ь2-Ь3	2f8-f7
С идеей сдвоения ладей по
линии «f».
24.	2fl:f7	*g8:f7
25.	2dl-cl	2c8:cl+
Ha 25...'4'g6 последует 26.2fl!
(но не 26. 2:с8 Л:с8 27. Фс2 'S’gS
28. h3 Ь5 29. Фб2 Ь4 30. ФГ5
31. €kh4+ Ф:е5 32. &f3+ ФГ5 33.
d4 Фе4, и черные успели акти-
визировать короля) 26...2сЗ 27.
2f3 с последующим вытеснени-
ем ладьи сЗ, т.к. не проходит 27...
АЬ5? из-за 28. £):е6 A:d3+ 29.
2:d3 2:d3 30. 4Д4-Н— (указано
С .Долматовым).
26.	ФЫ:с1 ФП-е7
Теперь набег короля легко
отражался белыми — 26...4’g6
27. *d2 *g5 28. ЬЗ Ь5 29. ФеЗ.
Но заслуживало внимания 26...
а5!?, «перекрашивая» пешечную
структуру.
27.	Ь3-Ь4	Ad7-e8
28.	Фс1-42	Ae8-d7
29.	Ф42-еЗ	Фе7-48
30.	^d4-e2!
Смена караула! Белый конь
направляется на f4, заставляя
противника сторожить пешку еб
и поля g6 и Ь5, а белый король
переходит на d4, угрожая втор-
жением через поле с5.
30...	Ad7-e8
31.	-e2-f4	Ф48-е7
32.	ФеЗ-44	Ь7-Ь6
132
Глава 3
33.	Ф44-сЗ
С намерением после ФЬЗ
и а2-а4-а5 «прорезать» черные
поля на ферзевом фланге.
33...	Ае8-Ь5
34.	^f4-e2	Ab5-e8?
По мнению СДолматова,
после 34...Аа4 черные сохраня-
ли обороноспособность своей
позиции.
35.	ФсЗ-ЬЗ Ае8-Ь5
36.	^e2-cl Фе7-48?
Еще одна существенная не-
точность — черные остаются с
плохой пешечной структурой на
ферзевом фланге. Необходимо
было Зб...Ае8 37. а4 а5.
37.	а2-а4	Ab5-e8
38.	а4-а5	Ф48-с7
39.	®cl-e2	Ae8-h5
40.	^e2-d4	Ah5-f7
41.	h2-h4!
План белых состоит в над-
вижении пешек королевско-
го фланга, что приведет к еще
большему ограничению подвиж-
ности неприятельского слона.
Здесь партия была отложена, и в
домашнем анализе С.Долматов
нашел четкий путь к выигрышу.
Приводимые далее варианты
были указаны российским грос-
смейстером.
41...	g7-g6
Черные ставят еще одну пеш-
ку на белое поле, но выбора уже
не было — в случае 41 ...ФЬ7 42.
ФеЗ Фс7 43. g4 ФЬ8 44. g5 hg
45. hg ФЬ7 46. g6! A:g6 47. ^:e6
ba 48. ba Феб 49. d4! белые легко
выигрывали.
42. ФЬЗ-сЗ	Фс7-Ь7
43.g3-g4	ФЬ7-с7
44.g4-g5	h6:g5
45. h4:g5	Фс7-Ь7
46. ФсЗ-ЬЗ	ФЬ7-с7
47. ФЬЗ-аЗ	Фс7-Ь7
48. £Ш-Ь3	Af7-g8
49. а5:Ь6	ФЬ7:Ь6
50. ФаЗ-а4	Ag8-f7
51. ^Ь3-с5	...
У черных	явственно прояв-
ляются признаки наступления
цугцванга. Промежуточный шах
пока дает им возможность дер-
жаться на плаву.
51..	.	АП-е8+
52.	Фа4-Ь3	i.e8-f7
53.	ФЬЗ-аЗ!
При помощи «треугольника»
белые передают очередь хода
противнику.
53...	а6-а5
Проще задачи белых в случае
53...Ag8 54. Фа4 Af7 55. ^d7+
Феб 56. £if6 ФЬб 57. d4H— или
53...ФЬ5 54. ^Ь7 ФЬб 55. ^d6+-
— в обоих случаях черный слон
полностью лишался подвиж-
ности.
54.	ФаЗ-ЬЗ	ФЬ6-с6
55.	d3-d4	а5:Ь4
56.	ФЬЗ:Ь4	Фс6-Ь6
57.	^с5-а4+	ФЬ6-с6
Больших усилий потребовало
бы от соперника 57...Фс7!, но и
Классическая система
133
здесь, после 58. Фа5 Феб 59. ®с5
Ag8 60. d3! Af7 61.W4 Фс7 62.
ФЬ5 ФЬ7 (62...Ае8 63. Фаб Af7
64. £МЗ+-) 63. ®d3 Ае8+ 64.
Фа5 Af7 65. £1с5+ Фс7 66. ФЬ5
Ае8+ 67. Фаб А17 68. Фа7, дело
сводилось к продолжению в пар-
тии.
58.	ФЬ4-а5	Фс6-Ь7
59.	^а4-с5+	ФЬ7-с7
60.	Фа5-Ь5!	АП-е8+
61.	ФЬ5-а6	Ае8-Г7
62.	Фа6-а7
Белые фигуры, шаг за шагом,
просачиваются по слабым чер-
ным полям в лагерь противника.
62...	Af7-g8?
Лучшей защитой являлось
62...Феб, после чего белые со-
бирались продемонстрировать
этюдный путь к победе: 63. ^Ь7
ФЬ5! (63...Ag8 64. ^d6+-; 63...
i.e8 64. ®d6 Ad7 65. ФЬ8 ФЬ6
66. ^Ь7+-) 64. £М6+ ФЬ4 65.
£>:f7 Фс4 66. ФЬ6 Ф:б4 67. Феб
ФеЗ 68. Фбб d4 69. Ф:е6 d3 70.
®d6 Фб4 71. ФГ6 d2 72. еб dlW
73. е7 Wf3 74. Ф :g6 Wc6 75. e8W с
переходом в ферзевый эндшпиль
с пешкой «g», в данном случае,
выигранный для белых.
63.	^с5-Ь7	Фс7-с6
64.	^b7-d6	^.g8-h7
65.	Фа7-а6	Ah7-g8
66.	Фа6-а5	Ag8-h7
67.	®d6-f7	Ah7-g8
68.	W7-h6	Ag8-h7
69.	Фа5-а6	Фс6-с7
70.	Фа6-Ь5	Фс7-Ь7
71.	ФЬ5-с5	ФЬ7-с7
72.	;h6-f7	Ah7-g8
73.	£f7-d6	Ag8-h7
74.	®d6-e8+.
В довершение ко всему бе-
лый конь поймал слона, слов-
но «муху в табакерке». Поучи-
тельное окончание, наглядно
демонстрирующее недостатки
«французского» слона!
№39.
ЕННИ - ЦУГЕР
Швейцария 2007
1. е2-е4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	0-0
8. ®gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	^b8-c6
10. d4:c5	®d7:c5
11. 0-0-0	a7-a6
134
Глава 3
12.	ЛП-ОЗ Ь7-Ь5
На сей раз черные немедлен-
но надвигают пешки ферзевого
фланга и предоставляют своему
слону выбор полей на диагонали
с8-а6.
13.	Wd2-e3
Солидной альтернативой яв-
ляется 13. £)е2 Ab7 14. £)fd4
?3:d4 15. £};d4, успевая занять
конем блокадное поле d4. В пар-
тии Глигорич — Штальберг
(Сплит, 1949) далее последовало:
15...Нас8 16. ФЫ ФЬ8 17. Hhfl f6
18. We3 2)е4 19. А:е4 de 20. ef
W:f6 21. g4 e5 22. ^e2 Wc6 23. c3
ef 24. H:f4 H:f4 25. :f4 Ь4 с пол-
ноправной игрой у черных.
13...	®c5:d3+
14.	c2:d3	Ac8-b7!
В «быстрой» партии Ю. Полгар
— Сейраван (Монако, 1992) чер-
ные вывели слона на аб, но после
14...Ь4 15. £1е2 а5 16. ФЫ Ааб 17.
Hcl Hfc8 18. Bhdl Wa7 19. W:a7
Й:а7 20. £}fd4 выяснилось, что
он лишь «упирается» в пешку d3,
а белый конь занимает господс-
твующую позицию в центре. Хо-
дом в тексте черные готовят для
слона иную судьбу.
15.	d2-d4?!
Конечно, этот ход выглядит
как существенная позиционная
уступка — исчезает фигурная база
на d4, уязвимым становится поле
с4. Но в случае «традиционного»
маневра 15. ^е2 следует 15...d4!
16. £}e:d4 ^Ь4, оживляя фигуры
ценой всего лишь одной пешки,
З.Алмаши — Глейзеров, Женева
2004 (к сожалению, соперники
здесь прекратили борьбу, согла-
сившись на ничью). Играя d3-
d4, Ф.Енни надеется надежно
«забаррикадировать» позицию в
центре и приступить к подготов-
ке прорыва f4-f5. Однако, после
перевода коня на с4 инициатива
черных на ферзевом фланге ста-
новится опасной.
15...	®сб-а5
16.	We3-d3	^а5-с4
17.	Фс1-М	Ь5-Ь4
Напрашивалось 17...Ас6 с
последующим Ь5-Ь4. По-види-
мому, черным не хотелось до-
пускать трансформацию пешеч-
ной структуры после 18. ^g5 f5
19. ef gf 20. ЙЬЗ (плохо 20. ®f3
из-за 2О...Ь4 21. ®е2 АЬ5) 2О...Ь4
21.^е2АЬ5 22. ШЗ.
18.	^сЗ-а4	АЬ7-с6
19.	£}f3-g5	Г7-Г5
20.	®а4-с5
Поскольку 20. ef? gf ведет к
потере фигуры, белые вынужде-
ны оставить прикрытие черного
короля в неприкосновенности.
20...	c6-Ad7
Удивительно, но утвердив-
шийся на с5 конь не гарантирует
белым спокойной жизни. После
h7-h6 слон выйдет на Ь5, черные
пешки дойдут до а4 и Ь4, создавая
взрывоопасную обстановку на
Классическая система
135
ферзевом фланге. При случае воз-
можна и подготовка жертвы ка-
чества на с5. Единственная контр-
идея белых, связанная с подрывом
g2-g4, вряд ли сможет поколебать
устойчивость пункта f5.
21.	Wd3-h3	h7-h6
22.	^g5-f3	Bf8-c8
23.	Wh3-h4
Сейчас на 23. g4 последовало
бы 23...fg 24. Wg4^e3.
23...	We7-f7
Черные уклоняются от разме-
на ферзей, т.к. намерены атако-
вать короля.
24.	Wh4-f2	а6-а5
25.	Hhl-gl	а5-а4
26.	h2-h3	Ad7-b5
27.	ФЫ-al
Последними ходами белые
готовили продвижение g2-g4, но
оно все еще не имеет силы. Бо-
лее того, у черных появляются
дополнительные атакующие воз-
можности, связанные с откры-
тием диагонали Ь7-Ы. Так, на
27. g4 fg 28. 2:g4 следует эффек-
тный матовый финал: 28...Wf5+
29. Фа1 ®а5! 30. £Ш4 ^Ь3+! 31.
Й:ЬЗ ab 32. ^:f5 S:a2+ 33. ФЫ
Ad3+! 34. S:d3 Hal+! 35. Ф:а1
Hcl#.
27...	^c4-a5!
Действенный маневр с угро-
зой £ЗЬЗ+. Белый король начи-
нает чувствовать себя, словно
«на сковородке».
28.	Фа1-Ы Ab5-c4
на ферзевом
Силы черных просто «обходят
стороной» коня с5!
29.	Wf2-e3 Ас4:а2+!
Начало решающего штур-
ма! Жертва слона обеспечивает
вскрытие линий
фланге.
30.	ФМ:а2
31.	We3-d3
32.	Фа2-Ы
33.	Sdl-cl
34.2с1:с4
35.	Wd3:c4
Конь с4, наконец-то, уничто-
жен, но спасти короля белые не
^а5-с4
Ь4-Ь3+
а4-аЗ
аЗ:Ь2
d5:c4
могут.
35...	Wf7-a7
36.	Wc4:b3	Sc8-b8
37.	Wb3:e6+	Wg8-h8
38.	ФЫ-с2	Wa7-al
39.	^c5-b3
Или 39. Hbl Wbl+ 40. ФЫ
Hal+.
39...	b2-blW+
40.	Sgl:bl	Oa8-a2 +
[0:1]
136
Г лава 3
№40.
ВАН ДЕР СТЕРРЕН - КОРЧНОЙ
Вейк-ан-Зее 1984	
1. е2-е4	е7-еб
2. d2-d4	d7-d5
3. £1М-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	0-0
8. ^gl-f3	c7-c5
9. d4:c5	We7:c5I?
А это новый	(для 1984 года)
i, точнее —	новая система
игры за черных в этом варианте,
подготовленная специально для
этой партии. Раньше, почему-то,
ход 9...W:c5 никому в голову не
приходил, теория рассматривала
лишь взятие на с5 конем.
10. Wdl-d2
Угрожало 10...We3+; оче-
видно, белые должны ходить
ферзем. Альтернативой было
10. Wd4 ^сб И. Ш:с5 &:с5 12.
0-0-0. Согласно оценкам старой
теории белые, владея важным
центральным полем d4, имеют
преимущество. Но новое поко-
ление шахматистов смотрит на
позицию по-другому. Черные,
будучи хорошо развиты и имея
ясный план развития инициати-
вы на ферзевом фланге, не долж-
ны стоять хуже.
10...	^d7-b6
Вместо того, чтобы выйти на
с5, конь развился на Ь6. На ход
слоном на d3 черные намерены
ответить £)с4.
И. ®сЗ-Ь5?
Первопричина трудностей бе-
лых — не закончив развития, они
начинают перегруппировку фи-
гур. Вскоре выяснится, что они
не в силах удержать свои устои
в центре. Впоследствии белые
продолжали здесь 11. 0-0-0 £1с6
12. ФЫ или 12. Ad3 с несколько
лучшими шансами.
И...	^Ь8-с6
Необходимый ход. В случае
ll...Ad7 (с идеей на 12. ^d6 от-
ветить 12...£1с8) очень неприя-
тен ответ 12. Ь4.
12.	с2-сЗ Г7-Г6
Вынужденно ввиду угрозы
®d6 с последующим Ь2-Ь4.
13.	e5:f6
Заслуживало внимания 13.
£3bd4, чтобы удержать про-
странственный перевес.
13...	Sf8:f6
14.	Afl-d3
И здесь ход конем на d4 вы-
глядел более аккуратно — после
ответа черных ход слоном на d3
оборачивается потерей темпа.
14...	^Ь6-с4
15.	Ad3:c4	Wc5:c4
16.	€}b5-d4	Ac8-d7
17.	Ь2-Ь3
Белые отстали в развитии и
спешат увести короля из цент-
ра. Если бы они сейчас попыта-
лись упростить позицию путем
Классическая система
137
17. €3е5, то после 17...£3:е5 18. fe
Hf7 19. We2 2af8! преимущест-
во черных, овладевших важной
открытой линией, не вызывало
сомнений. Вместо хода в тексте
заслуживало серьезного внима-
ния хладнокровное 17. g3!?, что-
бы на 17...Baf8 ответить 18. Ше2,
а на 17...е5 - 18. ЬЗ! ®а6 19. Ф:с6
и потом ?3:е5.
17...	Wc4-a6
18.0-0-0?
Этот ход ведет к проигрышу
почти форсированно. Несмотря
на допущенные в начале пар-
тии неточности, белые и сейчас,
продолжая 18.g3!, сохраняли
примерно равные шансы. В этом
случае черные не имели бы воз-
можности вскрыть центр, как в
партии, и должны были продол-
жать Ad7-e8-g6-e4 с активной
фигурной игрой, компенсирую-
щей слабость черных полей в их
лагере.
18...	^c6:d4!
19. ®f3:d4
Единственный ответ. На 19.
cd последовало бы 19...H:f4!,
и если 20. W:f4, то 2O...W:a2, и
белым плохо: 21. Hdfl Дс8+ 22.
*dl АЬ5 23. We5 Wal+ 24. Фб2
Wc3+ 25. Фб1 Wcl#. Не решает
проблем 20. ^е5 ввиду обнару-
женного Кеном Нитом 2O...Haf8!
21. £3:d7 Wc6+. Белым придется
скромно играть 20. Фб2, прими-
ряясь с потерей пешки.
19...	Да8-18
2O.g2-g3
Ход выглядит очень естест-
венно. А между тем осторожнее
было 20. £3е2. В этом случае мало
что обещает 2O...Ab5 21. Hhel
е5, например, 22. W:d5+ Фй8 23.
Wd2 ef 24. €3d4, и белым нечего
опасаться. Черным лучше сделать
профилактический ход 20...Ф118.
Или, наоборот, сыграть энер-
гично 20...е5!?. После 21. Wd5+
Аеб 22. Wd2 A.g4 23. She 1 (на 23.
Hdel неприятно 23...Hd6) 23...ef
преимущество на их стороне.
20..	.	еб-е5!
Теперь наступление черных
развивается без помех. Брать на
е5 нельзя из-за 21 ...Hf2.
21.	£3d4-e2
Или 21. £3f3 ef с большим пе-
ревесом у черных.
21...	d5-d4!
Куда поставить слона — на g4,
f5 или Ь5 — еще не ясно, а сыграть
d5-d4 во французской (ведь это
138
Глава 3
означает победу черных в борьбе
за черные поля!) очень приятно.
22.	c3:d4
Или 22. fe Sf2 23. Hdel A.g4
24. c4 d3 25. W:d3 W:a2, и черные
выигрывают.
22...	Ad7-g4
23.	Hdl-el
Ha 23. de последовало бы 23...
Дс6+ 24. ^c3 Hfc8, а если 23.
Hhel, то 23...ef, и на 24. gf — 24...
Веб
23...	2f6-c6!
Переброска тяжелых фигур
черных на линию «с» быстро ре-
шает исход борьбы.
24.	Фс1-Ь2	Hf8-c8
25.	^e2-cl	Ig4-f5
26.	Wd2-b4
Если попытаться сейчас за-
щитить поле с2 ладьей — 26. Де2,
то все равно 26...йс2+, и после
всех взятий на с2 решает Wc6+
с выигрышем ладьи Ы — такти-
ка, как правило, работает против
защищающего трудное положе-
ние! А на 26. Фа1 следовало 26...
Дс2 27. Wb4 ed 28. Wa4 (28. W:d4
Wa3 с неизбежным матом) 28...
d3 29. W:a6 (29. Se8+ &f7 30.
2:c8 Wf6+ или 3O.W:a6 B:cl+!)
29...ba 30. Sdl d2 31. ^e2 Ag4 c
выигрышем.
26...	Hc6-b6
27.	Wb4-e7
Нужно было вернуться фер-
зем на d2. Тогда черные не со-
бирались выигрывать ферзя, а
хотели вернуться ладьей на сб и
после 29.Wb4 сыграть 29...йс2+
с переходом к варианту, указан-
ному в предыдущем примеча-
нии.
27...	Ша6-а5
Грозит 28...ШсЗ+ 29.ФаЗ
ДабХ.
28.а2-а4 W а5:а4
[0:1]
№41.
ФОГТ - ЦУГЕР
Люцерн 1994
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ь1-сЗ	®g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	£)f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7.12-f4	0-0
8.^gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	^b8-c6
10. d4:c5	We7:c5
11.0-0-0	^d7-b6
Черные стремятся к созданию	
фигурного давления на ферзевом
фланге, переводя коня, в зави-
симости от обстоятельств, на с4
или а4.
12. h2-h4
Идейное продолжение. Белая
пешка устремляется на Ь6, ладья
может войти в игру через поле
ИЗ, а слон пока остается на П,
чтобы осуществить взятие на с4
без потери темпа. Приведем еще
несколько примеров на тему за-
Классическая система
139
держки белых с развитием коро-
левского слона:
12. ФЫ ^с4 (к более слож-
ной игре ведет 12..JLd7) 13. А:с4
®:с4 14. ^d4 Ad7 15. ЬЗ Шс5 16.
®:с6 А:с6 (16...Ьс 17. ®а4 с уста-
новлением блокады на поле с5)
17. Wd4 Ь6 с удовлетворитель-
ной позицией у черных, Пасман
- Корчной, Беер-Шева 1984;
12.^d4Ad7 13. ФЫ 2ас8 14.
Ае2 £kd4 15. W:d4 Wa5 16. 2hfl
®c4 17. 2f3 b5 18. A:c4 2:c4 19.
Wd2 Ь4. Заслуживало внимания
19...2fc8 20. £}e2 Wc7, и белым
еще надо потрудиться (21.<£)d4?
2:d4—И), чтобы установить коня
на d4.
20. 2)е2 21с8 21. ^d4 Wc7 22.
2d3 а5, шансы белых здесь не-
сколько предпочтительнее, Вед-
берг — Корчной, Ханинге 1988.
12..	.	Jk.c8-d7
13.	h4-h5
В партии Магем Бадалс —
Корчной (Барселона 1992) белые
предпочли профилактическое
13. ФЬ1. Далее было: 13...2ас8
14. Ь5£1а5 15. Wd4®ac4 16. W:c5
2:с5, намечая 2fc8 — в эндшпи-
ле давление черных по линии «с»
компенсирует захват противни-
ком поля d4.
13...	2f8-c8
Попытка затормозить марш
крайней пешки путем 13...116 14.
g416 15. ef 2:16 16. g5 hg 17. ® :g5
имеет очевидные минусы.
В партии Соложенкин — Мо-
розевич, Санкт-Петербург 1997,
черные предпочли поставить на
с8 ферзевую ладью, и после 13...
2ас8 14. h6 g6 15. аЗ (На 15. ®h2
может последовать 15...15!? 16. ef
- 16.^13®а5 17. Wd4^ac4- 16...
d4! с хорошей контригрой. Надеж-
нее 16. £3f3 ®а5 17. Wd4 ^ас4 с
обоюдными шансами — указано
О.Стецко.) 15...<йа5 16. Wd4£lac4
[Черные могли уклониться
от размена ферзей, сыграв 16...
Шс7 с идеей £1Ь6-а4, но после
17. 2h3! £1а4 18. <ЙЬ2! шансы
белых лучше; больший инте-
рес представляет рекомендация
А.Финкеля — 16...<йа4!? 17. ®:с5
2:с5 18. ^:а4 (18. ^е2? ^с4!)
18...А:а4 19. Ad3 2fc8! (получая
контригру по линии «с») 20. ^d4
(20. Ь4? 2:с2+ 21. А:с2 2:с2+ 22.
ФЫ £1с4 23. 2d3 2:g2+) 20...
^Ь3+ 21. ^:ЬЗ А:ЬЗ 22. 2d2 Ас4
переходя в примерно равный ла-
дейный эндшпиль.]
17.	А:с4^с4 18. ®:с5 2:с5 19.
2d3 а5 20. £Ш2 f5 21. ef2:f6 22. g3
игра сложилась к выгоде белых.
14.	h5-h6	g7-g6
15.	£43-h2
Конь направляется на f6. И
при других продолжениях у чер-
ных неплохая контригра на фер-
зевом фланге: 15. ФЫ £1а5 16.
Wd4 We7! 17. 2h3 ®bc4 18. 51d2
Ь5, Раусис — Цуrep (Катания
1994); или 15. 2h3 ^a5 16. Wd4
140
Глава 3
Wf8! 17. ФЫ ®bc4 18. Ш2 Wb4
19. ^:d5! ed 20. еб W:b2+!, и чер-
ные удержали равновесие, Пше-
возник— Велин (согг. 1990).
15...	®с6-Ь4
В отличие от партии Соло-
женкин — Морозевич у черных
нет ресурса f7-f5, и они ищут ус-
пеха в контригре против белого
короля. Менее динамично 15...
<йа5 16. Wd4! ®е7 (В эндшпиле
16...W:d4 17. H:d4 с последую-
щим £?ig4 черных ожидает пас-
сивная защита.) 17. €}g4 2с7?
(Пропуская типичную комби-
нацию. Необходимо было 17...
^сб.) 18. ^f6+ Фй8 19. ®f:d5!
^:d5 20. £kd5 ed 21. еб f6 22. ed
H:d7 23. Ab5 ^c6 24. A:c6 be 25.
2hel, и черные очутились в тя-
желой позиции, З.Алмаши — Цу-
гер (Альтенстейг, 1993).
16.	а2-аЗ
В случае 16. £}g4 Wa5! или 16.
ФЫ ®а4! угрозы черных неожи-
данно становились трудноотра-
зимыми.
16...	а7-а5!
Теперь выясняется тонкость
13-го хода черных 2fc8. Конь Ь4
продолжает оставаться на месте,
поддерживая наступление своей
армии.
17.	^h2-g4
Конь Ь4 неуязвим — 17. ab?
ab 18. ^Ы Аа4 19. Ad3 А:с2! 20.
А:с2 ЬЗ 21. £}сЗ 2а1+ 22. А.Ы
Йс4 23. Wd4 ®а5 с неотрази-
мой угрозой 24...£):Ь2 (указано
Б.Цугером).
17...	Ad7-a4
18.	Ап-аз?!
По-прежнему нехорошо 18.
ab ввиду 18...ab 19. £):а4? Й:а4
20. ФЫ Wa5-+ или 18. €У.а4?
Ш:с2+ 19. Ш:с2 Н:с2+ 20. ФЫ
^:а4 21. ab О:Ь2+ 22. Фа1 ab, и
белые проигрывают. Но и ход
в тексте неудачен. Следовало
продолжать 18. £)еЗ!, прикры-
вая подступы к королевской
крепости.
18...	Ь6-с4!
Красочная позиция — все
черные фигуры участвуют в ата-
ке!
19.	Ad3:c4 Wc5:c4
20.	^g4-f6+
В случае 20. ^:а4 реша-
ет 20...®а2! 21. Wf2 Н:с2+ 22.
W:c2 ®:с2 23. W6+ Фй8 24.
Ф:с2 Sc8+! (После 24...Wc4+
25. ^сЗ d4 26. Hh3 de 27. Н:сЗ
Ша4+ 28. ЬЗ W:f4 29. Hd7 чер-
ным придется форсировать ни-
Классическая система
141
чью вечным шахом.) 25. ^сЗ Ь5
26. Bd4 Ь4! 27. ab а4!, прорывая
оборону противника.
20...	*g8-h8
21.	аЗ:Ь4?
Принятие жертвы фигуры
ведет к вскрытию линии «а» и
немедленной катастрофе. Упор-
нее было 21. Wd4 ^а2+ 22. ФЫ
£>:сЗ+ 23. be ШЬ5+ 24. Фс1 Нс4
25. ШеЗ 2ас8 26. ЙЬЗ — у чер-
ных лучше, но борьба продолжа-
ется.
21...	а5:Ь4
22.	®сЗ:а4
После 22. Sh3 к разрушению
позиции белых ведет 22...А:с2!
23. Ш:с2 На1+ 24. Фб2 W:f4+ 25.
Фе2Н:б1 26. W:dlbc-+.
22...	Sa8:a4
23. Wd2-d3	Wc4:f4+
24. Фс1-М	Sc8-a8
25. с2-с4	Wf4-f2
26. Wd3-d2	Ь4-Ь3!
Белому королю так и не
удалось выбраться из матовой
сети.
№42.
ВАН ДЕР ВИЛЬ-КОРЧНОЙ
Амстердам 1991	
1. e2-e4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. £)M-c3	-g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. e4-e5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	0-0
8. Wdl-d2	с7-с5
9. ^gl-f3	^Ь8-с6
10.0-0-0	^d7-b6
И. d4:c5	We7:c5
12.	Afl-d3
Выводя слона на ударную по-
зицию, белые готовят атаку на
короля. Острота ситуации напо-
минает варианты сицилианской
защиты.
12...	Ac8-d7
Прыжок 12...<йс4 ведет после
13. Ac4Wc4 14. ФЫ к несколько
лучшей игре для белых благода-
ря контролю над полем d4.
13.	Ad3:h7+I? ...
Эта прямолинейная атака,
впервые опробованная в рас-
сматриваемой партии, затем не-
однократно встречалась в раз-
личных вариациях. Наступление
белых выглядит опасным, но
добраться до черного короля не
так-то просто.
13...	Фg8:h7
14.	^f3-g5+	ФЬ7^8
15.	Wd2-d3	Н18-е8
Заслуживало внимания 15...
2fc8!? 16. Wh7+ (16. Shel ®Ь4
17. ®h7+ Ф18 18. аЗ? - при ла-
дье на с8 не проходит маневр 18.
Wh8+? Фе7 19. Wh4! из-за 19...
^:а2+! - 18...^а4! 19. ab W:b4
20. £}:а4 А :а4, и черные выигра-
ли, Мичич — Элшнер, Германия
1999) 16...Ф18, и позиция ладьи
на с8 открывает перед черны-
ми дополнительные атакующие
142
Глава 3
возможности, например, 17.
Ihel Ш4 18. аЗ (или 18. Wh8+?
Фе7 19. ®h4 ^:а2+!-+) 18...
^а4!.
16.	Wd3-h7+	*g8-«
17.	Shl-el!
Методичное ведение атаки.
Немедленное 17. Wh8+ Фе7 18.
W:g7? наталкивалось на 18...
We3+ 19. ФЫ W:f4 20. Hhfl
Sg8!—ь. А в случае 17. ФЫ чер-
ные защищаются путем 17...Wb4
18. ®h5 Фе7 19. Wh4 f6 20. ef+
gf 21. ^h7 Hf8 или 21...Фб8 22.
ШбШе7.
17...	Wc5-b4
В партии П-Х.Нильсен
— Улыбин (Мамайя, 1991) чер-
ные избрали активное 17...£1с4
18. Wh8+ Фе7 19. Wh4 Sh8 20.
Ш7+ f6 21. ef+ Фб8 22. fg+ Фс7
23. ghW Д:Ь8, и здесь соперни-
ки неожиданно заключили мир.
Грозит 24...Wb4 и 24...®:Ь2;
конь h7 связан, но есть ли у чер-
ных компенсация за большой
материальный перевес против-
ника после простого 24. аЗ ?
Альтернативой являлось креп-
кое 17...^е7!? 18. Wh8+ ®g8 19.
Ш7+ Фе7 20. W:g7 Фб8, и чер-
ный король ускользнул из опас-
ной зоны.
18.	Wh7-h8+	Ф18-е7
19.	Wh8-h4
19.	®:g7? опровергается зна-
комым вариантом — 19...W:f4+
20. ФЫ Hg8!-+.
19...	Фе7-<18!
Хладнокровное отступление
перед лицом вскрытого шаха.
Проигрывало 19...^с4?	20.
^:е6+! Ф:е6 21. Wh3+ Фе7 (21...
f5 22.ef++-)22.^:d5+4~.
В случае 19...Г6?! 20. ef+ gf
21. £}h7 HIS (21...Фб8 22.
We7 23. ^c:d5 £):d5 24. H:d5±)
22. ^:f8 S:f8 23. £):d5+ ^:d5 24.
H:d5 перевес белых очевиден.
Альтернативой могло явить-
ся только 19...Sh8!? 20. <?3h7+
f6 (2О...Фе8? 21. W6+±) 21. ef+
Ф17 22. fg (22. Wh5+?! g6 23. Wh6
Wf8?) 22...Д:Ь7 (22...Ф^7? 23.
Wg5+ Ф:й7 24. Id3 e5 25. ®h5+
Фg7 26. Sg3+ ФГ6 27. fe++-) 23.
®:h7 2g8 с идеями 24...W:f4+ и
24„.(йс4. Хотя после 24. f5!? ef 25.
Sd3 положение черного короля
остается тревожным.
20.	®g5:e6+
Маневр 20. ^:17+?! Фс7 21.
€}d6 (21. аЗ Ше7 22. £)Ь5+ ФЬ8?)
отражался при помощи 21...
^:е5! 22. ^:е8 Н:е8 23. аЗ (23.
Классическая система
143
П:е5? ^с4—Н) 23...®g6, и шансы
черных предпочтительнее.
20...	Ф48-с8
21.	а2-аЗ	Ш4-е7
22.	^e6-g5!
Очевидно, что размен ферзей
22. W:e7 £3:е7 23. £};g7 неудачен
ввиду 23...Hg8.
22...	f7-f6
В миттельшпиле у белых за
пожертвованную фигуру две
пешки и отличная позиционная
компенсация. Подрыв f7-f6 на-
правлен на устранение сильной
пешки е5 и изменение хода со-
бытий.
23.е5-е6?
Простое 23. ef W:f6 24. Й:е8+
А:е8 25. ^:d5 £):d5 26. B:d5 со-
храняло за белыми инициативу.
Теперь 26...Фс7? 27Т5! чрева-
то серьезными проблемами для
черного короля. Можно вернуть
лишний материал 26...Ad7!?
(26...Фс7? 27. f5±) 27. Wh8+ Фс7
(но не 27...®d8 28. g3 с последу-
ющим ®g5-e4±) 28. W:a8 W:f4+
29. Hd2 (единственное) 29...W:g5,
разменами существенно облег-
чая защиту, хотя после 30. Wf8
шансы белых предпочтительнее.
Интересен еще «вкрадчивый»
ход 26...We7!?, беря под контроль
поля на линии «е».
23..	.	f6:g5
24.	e6:d7+	We7:d7
25.	Wh4:g5?I
Проще было 25. Д:е8+ W:e8
26.	W:g5, получая за фигуру три
пешки и уравнивая игру.
25..	.	2е8:е1
26.	Sdl:el	а7-а6
Предупреждая возможный
прыжок белого коня на Ь5 и от-
крывая королю проход на а7.
27.	f4-f5?
Примерное равновесие все
еще поддерживало 27. Hd 1 d4 28.
^е2 ФЬ8 29. ® :d4 :d4 30. We5+
Фа7 31. W:d4.
27...	Фс8-Ь8
28.2е1-е6	*Ь8-а7
29.	He6-g6	Sa8-e8!
30.	Hg6:g7
Белые, наконец-то, получи-
ли достаточный материальный
эквивалент за фигуру и даже
образовали три связанных про-
ходных на королевском фланге.
Однако на доске еще миттель-
шпиль и черные, имея перевес
в количестве фигур, переходят в
решающую контратаку на белого
короля.
30...	Йе8-е1+
31.	^сЗ-dl
Или31.Фб2 Ше8-+.
31...	Wd7-e8
32.	f5-f6	We8-e4
33.	Wg5-d2
На 33. f7 немедленно выиг-
рывало ЗЗ...Йе2 34. ^1еЗ Д:еЗ 35.
f8W Йе1+ с матом.
33...	®Ь6-с4
34.	Wd2-f2+ с4-еЗ
[0:1]
144
Глава 3
№43.
3. АЛ МАШ И - ЦУГЕР
Хорген 1995
1. е2-е4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7.12-f4	0-0
8. £}gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	?b8-c6
10. d4:c5	We7:c5
11.0-0-0	^d7-b6
12. Afl-d3	Ic8-d7
13.&С1-М
Белые не торопятся форсиро-
вать события и делают полезный
профилактический ход. Теперь
созданы условия для прыжка
коня на Ь5 (в случае немедленно-
го 13. £)Ь5 £)с4 14. А:с4 Ш:с4 бе-
лому коню придется отступить),
а возможность жертвы на h7 про-
должает «витать в воздухе».
13..	.	^с6-Ь4
Беря на прицел опасного сло-
на и транзитное поле Ь5. В случае
13...Дас8 возможно 14. ?)Ь5, уст-
ремляясь на поле d6 с темпом. В
партии З.Алмаши — Сермек (Бю-
кфюрдо 1995) далее последовало:
14...f6 15. ef S:f6 16. ^bd4 (или 16.
Ohel ^a4 17. ЬЗ аб 18. ba ab 19.
JLb5 Ae8 20. Hcl A,g6 co встреч-
ной игрой у черных, Ам. Родригес
— Цугер, Аоста 1990) 16...£>:d4
17. ?Ы4	18. ®ЬЗ Wb6 19.
Hhel Ab5 20. А:Ь5 Ш:Ь5 21. Не5 с
преимуществом белых. Позднее
черные усилили вариант при по-
мощи 18...Шс7! 19. g3 е5! с обоюд-
ными шансами, А.Найдич — Бла-
уэрт, Будапешт 1998.
В партии Сакс — Тимман (Рот-
тердам, 1989) в ответ на 13...Дас8,
белые осуществили жертву на Ь7:
14. A:h7+!? Ф:Ь7 15. ^g5+ *g8
16. Wd3 2fe8 (единственное) 17.
Wh7+ *f8 18. Wh5 (к вечно-
му шаху приводит 18. £>ge4 de
19. ®:e4 Wc4 20. Wh8+ Фе7 21.
Wh4+=) 18...Фе7 19.^:f7
[В случае 19. Wh4!? возможно
19...f6!? (19...Ф18? 20. £)h7+ *g8
21. W6+ gf 22. Sd3+-; или 19...
Hh8 20. ®h7+ Фе8 21. ^16+ gf
22. W:h8+ Wf8 23. W:f8+ *:f8 24.
ef d4 25. ^b5 ^d5 26. ^:d4 €P.d4
27. B:d4 ^3:f6 28. Hel с преиму-
ществом белых в эндшпиле) 20.
^ge4! de 21. ^:е4 Wb4 22. ef+
Фб8 23. f7+ Фс7 24. feW 2:e8 25.
Wei (или 25. Hhel ^34 26. b3 e5)
25...e5 с контригрой у черных]
19..	.£>а5 20. £>d6, и в этом ос-
тром положении был заключен
мир.
14.	а2-аЗ а7-а5!
Поддерживая напряжение
на ферзевом фланге. Стремясь
прояснить ситуацию, белые сле-
дующим ходом готовят размен
ферзей.
15.	Shl-fl! Bf8-c8
16.	Wd2-f2
Классическая система
145
Устанавливая контроль над
полем d4.
16...	^b4:d3
17.	c2:d3	^Ь6-а4
Эндшпиль, возникший пос-
ле 17...W:f2 18. 0:f2 ^а4 19. Hcl
®:сЗ+ 20. Й:с3 2:сЗ 21. Ьс в пар-
тии Кампора — Цугер (Хортен
1995), также предпочтительнее
для белых.
18.	^сЗ:а4
В случае 18. W:c5 ®:с5 19.
£>d4 йаЬ8 с последующим Ь7-
Ь5-Ь4 или 18. Дс1?! W:f2 19. Д:12
^с5! у черных нет проблем.
18...	Ad7:a4
Другой порядок ходов при
разменах 18...W:f2 19. H:f2 Аа4
после 20. Bdd2 Йс5 21. ^d4 Дас8
22. ЬЗ Ad7 23. 2с2 приводил к
сходной с партией ситуацией.
19.	Wf2:c5	Дс8:с5
20.	Odl-cl	Ь7-Ь6!
В этом ходе — основа обороны
черных. Им удается «вцепиться»
ладьями в линию «с», что затруд-
няет ввод в игру белого короля.
Размен всех ладей приводил к по-
зиции, знакомой нам по партии
Долматов — Драшко. Черные мо-
гут успешно обороняться и в этом
случае, но теперь белым будет не-
просто достичь даже этого мини-
мального прогресса. Заслуживало
внимания и 2О...АЬ5!? — «привя-
зываясь» к пешке d3, черные за-
трудняют сопернику усиление по-
зиции. Например: 21. Hfdl Дас8
(После 21...Д:с1+ 22. Ф:с1 Да4
23. Hd2 Нс8+ 24. ФЫ f6 25. £М4
Ф17 26. ЬЗ Д d7 27. Дс2 белые кон-
солидируются.) 22. Д:с5 2:с5 23.
€И4 а4! (слабее 23...Даб 24. ЙЬЗ
ДЬ5 25. Фс2 а4 26. ^d4 Нс5+ 27.
Фб2±) 24. ^:Ь5 Д:Ь5 25. Scl Ь5 26.
Нс8+ ФЬ7 27. Да8 *g6 28. Ж:а4
Ф15, и активная позиция черно-
го короля компенсирует потерю
пешки в ладейном окончании.
21.	^f3-d4 Да8-с8
22.	Ь2-Ь3
После 22. Ь4?! ab 23. ab Й:с1+
24. П:с1 2:с1+ 25. Ф:с1 Дб7 по-
зицию черных не пробить, т.к.
пешку Ь6 невозможно сдвинуть
с места.
22..	.	Aa4-d7
23.	ФЫ-Ь2	^g8-f8
Теперь при размене ладей —
23...Д:с1+ 24. Д:с1 2:с1+ 25. Ф:с1
—белые сохраняют шансы достичь
прогресса на ферзевом фланге,
переведя короля на сЗ и сыграв ЬЗ-
Ь4 — на Ь4 они возьмут королем и
затем продвинут пешку на а5.
146
Глава 3
24.	Icl-el!
Вступление к тонкому манев-
ру, вынуждающему черных ухуд-
шить свою пешечную структуру
на королевском фланге.
24...	Ф18-е7
25.	Де1-еЗ
Попытка привести в движе-
ние пешки королевского фланга
25. g4?! (с идеей f4-f5) наталкива-
лась на 25...h5! 26. ИЗ ДЬ8.
25...	h7-h5
26.	ДеЗ-ЬЗ	g7-g6
27.	ДЬЗ-еЗ
Вынудивчерные пешки встать
на поля цвета собственного сло-
на, ладья возвращается домой.
27...	Дс5-с7
28.ДеЗ-е2	Дс7-сЗ
29.	ДП-dl	ДсЗ-с7
30.	g2-g3	Hc8-g8
Демонстрируя намерение
сыграть g6-g5, черные провоци-
руют ход h2-h4, что существенно
ограничит активные возможнос-
ти соперника.
31.	Sdl-fl Sg8-c8
Будучи уверены в неприступ-
ности своей позиции, черные
продолжают стоять на месте.
На 31...g5 З.Алмаши указы-
вает вариант 32. f5! ef 33. ^:f5+
A:f5 34. H:f5±, оценивая пози-
цию к выгоде белых. Думается,
однако, что после 34...d4! 35.
Де12 (35. Де4 Sgc8; 35. Sf6 Hg6)
35...Фе8 (35...Феб? 36. Hf6+
Ф:е5 37. H2f5#!) 36. 2f6 Hg6
взаимные пешечные слабости и
невозможность белому королю
пересечь линию «с» определя-
ют ничейный исход ладейного
окончания.
32. Де2-42	Ad7-e8
33. Д42-с2	Дс7-с5
34. ДП-с1	Ae8-d7
35. Дс1-П	Ad7-e8
36. ДП-12	Ae8-d7
37. ФЬ2-с1!	• ••
Длительными маневрами бе-	
лым удалось подготовить пере-
вод короля в центр.
37...	Дс8-с7
38. Фс1-42	Дс7-с8
39. Д12-П	Дс8-а8
40. ДП-cl	Да8-с8
41. £Ш-13!	Фе7-48
42. ^f3-g5	• ••
Попытка немедленного изме-	
нения пешечной структуры 42.
Д:с5 Ьс 43. d4 парировалась пу-
тем 43...ДЬ8! 44. de (44. ДсЗ а4!)
44...Д:ЬЗ 45. ДсЗ ДЬ2+ 46. Дс2
ДЬЗ=.
42...	Дс5:с2+
Черные, все же, соглашают-
ся на массовый размен ладей.
З.Алмаши объясняет неизбеж-
ность такого решения вариан-
том 42...Фе7 43. Д:с5! Ьс 44. d4!
ДЬ8 (хуже 44...с4 45. be de 46.
®е4 или 44...а4 45. Д:с5!) 45.
Д:с5 (45. de Д:ЬЗ 46. сб Ас8 47.
ДсЗ ДЬ2+ 48. ФеЗ Д:Ь2 - 48...
Ааб 49. Фd4 - 49. Дс5 а4 50.
Да5 Дс2 51. Да7+ Фе8 52. ®:17
Классическая система
147
В:с6 53. ®d6+ Фб8) 45...Н:ЬЗ
46. Д:а5 0Ь2+ 47. ФеЗ Е:Ь2 48.
Еа7!, оценивая эту позицию, как
выигранную для белых. Но, по-
хоже, что черные здесь держатся
- 48...2g2 49. Ф13 Hd2 50. ^:17
(50. £>h7 Фб8) 5O...S:d4 51. Ш8
g5 52. fg Bg4=.
43.	Hcl:c2	Bc8:c2+
44.	Ф42:с2	Ф48-е7
45.	Фс2-сЗ	Ad7-b5
«Привязывание» к пешке d3
направлено против 46. Ь4 ab+ 47.
Ф:Ь4.	
46. ^g5-f3	Фе7-47
47. ^f3-el	Ф47-с6
48. ^el-c2	Фс6-с7
49.Ь3-Ь4	АЬ5-а4
Как указал	З.Алмаши, пос-
ле 49...аЬ+ 50.	?\Ь4 Аа4 белые
будут перестраиваться путем 51.
•Йа2 с дальнейшим ФЬ4 и <<Г>сЗ-
e2-d4-13-g5.
50.	€k2-d4	Фс7-47
51.	£Ш-13	Ф47-с7
52.	^B-g5	Aa4-e8
53.	®g5-h7!
Все-таки белые находят уяз-
вимое место в обороне против-
ника — конь идет на f6, беря на
прицел пешки d5 и Ь5, с после-
дующим f4-f5.
53...	Ае8-а4
54.	^h7-f6	Аа4-Ь5
Этот размен резервирует за
белым королем возможность
прорыва на с5.
55.	Ь4:а5	Ь6:а5
56.	f4-f5!
Эффектный прорыв, создаю-
щий черным вместо одной (пеш-
ка 17) сразу две слабости (пешки
еб и g6).
56...	Фс7-Ь6
Плохо для черных 56...ef 57.
^:d5+ Фб7 58. h4 или 56...gf 57.
£):h5. В обоих случаях у белых
появляются проходные пешки.
57.	f5:g6	f7:g6
58.	?f6-h7!
Слабые пешки сразу берутся
под обстрел.
58...	АЬ5-е8
59.	£}Ь7-18	Ае8-П
60.	h2-h4!	ФЬ6-Ь5
61.	d3-d4!
Черные пешки надежно за-
фиксированы на полях цвета
слона и уже явственно ощущает-
ся приближение цугцванга.
61...	ФЬ5-а4
62.	ФсЗ-Ь2	Фа4-Ь5
63.	ФЬ2-ЬЗ	*Ь5-Ь6
64.	£48-d7+	ФЬ6-Ь5
65.	^d7-c5
148
Г лава 3
Угрожая маневром £}b7-d6.
65...	ФЬ5-Ь6
66.	ФЬЗ-сЗ	ФЬ6-с6
67.	^c5-d3
К цели вело и 67. а4, но не
хочется ставить пешку на белое
поле.
67...	Фс6-Ь5
68.	^d3-b2!	ФЬ5-с6
69.	ФсЗ-02!
Конь Ь2 создает «зону непро-
ходимости» на ферзевом фланге,
и белый король спокойно мар-
ширует в район поля g5.
69...	Фсб-47
70.	Ф42-еЗ	Ф47-е7
71.	ФеЗ-М	Af7-e8
72.	*f4-g5	Фе7-Г7
73.	®b2-d3	Ae8-a4
74.	v d3-c5	Aa4-c2
75.	^c5-b7	a5-a4
76.	^g5-h6
Возникшие многочисленные
слабости черные уже не в состо-
янии удержать.
76...	ФГ7-18
77.	®Ь7-с5	Ф18-П
78.	ФЬб-gS	Дс2-Ь3
79.	*g5-f4	Ab3-dl
80.	ФГ4-еЗ.
После 81.Ф62 падение пешки
а4 неизбежно, поэтому черные
сдались.
№44.
ГРАБИМ - МАТВЕЕВА
Стамбул 2000
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	-:g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5.е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7.12-f4	0-0
8. ^gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	£lb8-c6
10. d4:c5	We7:c5
11.0-0-0	£3d7-b6
12. Фс1-Ь1	Ac8-d7
13. Afl-d3	®c6-a5!?
Угрожая вторжением коней	
на поле с4 и практически вы-
нуждая соперника решиться на
жертву фигуры. Правда, на сей
раз черным придется выдержать
опасный штурм соперника.
14.	Ad3:h7+!	^g8:h7
15.	£lf3-g5+	*h7-g8
16.	Wd2-d3 2f8-e8!
В партии-первоисточнике
Тонг Юанминь — Улыбин (Пе-
кин 1996) было: 16...2fc8?! 17.
Wh7+ Ф(8 18. ®h8+ Фе7 19.
W:g7 Фё8 20.2):f7+ Фс7 21. ^d6
?jac4, и в дальнейшем черные пе-
решли в контрнаступление. Как
указал И.Глек, сильнее было 18.
f5! ef 19. Wh8+ Фе7 20. W:g7 Аеб
21. ^:е6 Ф:еб 22. Wf6+ (22. НйП
2(8 23. 2:f5 £1ас4) 22...Фб7 23.
W:f7+ Феб 24. £3:d5 с непрекра-
щающейся атакой. Этот вариант
требует некоторых уточнений.
Во-первых, в заключительной
позиции черные могут успешно
защищаться. Показателен такой
Классическая система
149
вариант: 24...^ас4 25. 4je7+ ФЬ5
26. ®:с8 Н:с8 27. ®:Ь7 ^аЗ+! 28.
Фа1 ®:с2+ 29. ФЫ ^аЗ+ с веч-
ным шахом. Во-вторых, сильнее
было 22. Hhfl! (вместо 22. Wf6+)
22...П18 23.H:f5!, и черным дейс-
твительно плохо.
17.	Wd3-h7+	*g8-f8
Критическая позиция, в ко-
торой белые имеют несколько
заманчивых способов развития
атаки.
18.	Wh7-h8
В партии Глек — Морозевич
(Санкт-Петербург 1998) после-
довало 18. (Йсе4 (этот внешне
эффектный выпад коня сразу
форсирует ничью) 18...de 19.
® :е4®с6 20. Hd6 Wb5 21. Wh8+
Фе7 22. Wh4+ Ф18 23. Wh8+
объявляя вечный шах.
Интересно и здесь прове-
рить 18. f5!? ef 19. Wh8+ Фе7
20. W:g7 Фб8 21. &:f7+ Фс7
22. ^d6 аб (предупреждая шах
одного из коней с поля Ь5) 23.
£ке8+ Н:е8 24. Hhel с инициа-
тивой у белых.
18...	Ф18-е7
19.	Wh8-h4
А.Финкель рекомендует про-
должение 19. W:g7 Ф08 (19...
Hf8? 20. ^се4! de 21. €^:е4 ®Ь4
22. Wf6+ Фе8 23. ^d6++-) 20.
®:17+ Фс7 21. £sd6 ^ас4 (или
21...Hed8 22. We7! Феб 23. ^е2
Не8 24. ^d4+ W:d4 25. ^:е8 Wc5
26. ®:с5+ Ф:с5 27. #U6+-; 21...
Нас8 22. ^:е8+ Н:е8 23. f5 ^ас4
24. fe Н:е6 25. Hd3) 22. ^cb5+
ФЬ8 23. ^:с4 Ш:с4 24. €^d6 W:f4
25. Hhfl, и черным плохо. Луч-
шей защитой за черных пред-
ставляется 21...Пас8 22.^:е8+
Н:е8, сохраняя контршансы на
ферзевом фланге в противовес
пешечному превосходству со-
перника на королевском. В слу-
чае 23. 15 черные отвечают не
23...ef 24. Hhel, а 23...®ас4! с
обоюдными шансами.
19...	He8-h8!
Лучшая защита. К перевесу
белых ведет 19...f6?! 20. £sge4! de
21. £):е4 Wc6 22. ef+ Фd8 23.17+
Фс7 24. fe® H:e8 25. Hhel.
А 19...Ф18? немедленно про-
игрывает из-за 20. ®h7+ Фg8 21.
W6+! Ф18 (21...gf 22. ef+-) 22.
®ce4! de 23. H:d7!+-.
20.	£}g5-h7+	Фе7-е8
21.	-h7-f6+	g7:f6
22.	Wh4:h8+	Wc5-18
23.	Wh8:f6
150
Глава 3
К неясному эндшпилю ве-
дет 23. W:f8+ Ф:1В 24. ef Асб 25.
2hel^d7 26.f5 0e8.
23...	^а5-с4
Черные потеряли королев-
ский фланг, поэтому их контр-
шансы связаны с игрой против
неприятельского короля — благо
белый ферзь пока задержался на
противоположном участке до-
ски.
24.	Sdl-d3! Wf8-b4?
Напрашивающийся, но, как
вскоре выясняется, слишком
азартный ход. Необходимо было
24..JLc6!, укрепляя позицию в
центре и готовя, в зависимости
от обстоятельств, *?Jb6-d7 или
Фе8-б7.
25.	Ь2-Ь3	^с4-аЗ+
26.	*Ы-Ь2	^d7-b5
27.	2d3-g3	^b6-d7
28.	Bg3-g8+	^d7-f8
29.	Bg8-g7?
После энергичного 29. ^d5!
черным пришлось бы пожалеть
об оставленном без внимания
пункте d5 — 29...ed (или 29...
®d4+? 30. Ф:аЗ W:d5 31. B:f8+
Ф:(8 32. Wh8+ Фе7 33. W:a8+-)
30. еб! fe (ЗО...^с4+ 31. Фа1 We7
32. S:f8+ W:f8 33. be Д:с4 34. ef+
*d7 35. 2el+-) 31. W:e6+ We7
32. W:e7+ Ф:е7 33. Ф:аЗ, и энд-
шпиль проигран для черных.
29...	На8-с8
30.	Wf6:f7+	Фев-dS
31.	Wf7-f6+
Решая форсировать ничью. В
случае 31. Bg3 Йс7 32. Wf6 Фе8
исход сражения оставался совер-
шенно неясным.
31...	*d8-e8
32.	Wf6-f7+	Ae8-d8
33.	Wf7-f6+	Ф48-е8
34.	Wf6-f7+	['/2: 'A]
№45.
ШИРОВ-МОРОЗЕВИЧ
Франкфурт 2000 (active)
1. е2-е4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	~g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	a7-a6
Трудности, с которыми могут
столкнуться черные при немед-
ленном 7...0-0, предоставляя со-
пернику объект для атаки на ко-
ролевском фланге, подтолкнули
их к разработке альтернативной
стратегической линии. Играя 7...
Классическая система
151
аб, что также способствует под-
готовке хода с7-с5, черные мас-
кируют свои планы и задержива-
ют рокировку до более подходя-
щего момента.
8.^gl-f3
с7-с5
^Ь8-сб
с5-с41?
10.0-0-0
Сейчас это продвижение бо-
лее обоснованно, т.к. главный
контраргумент белых — прорыв
f4-f5 — не будет связан с атакой
на черного короля, который смо-
жет эвакуироваться на ферзевый
фланг.
Il.	f4-f5
12.	f5:e6
13.	h2-h4
14.	h4-h5
15.	h5-h6!
Стремительный пробег белой
пешки до h6 позволяет создать
чернопольные бреши в королев-
ском фланге противника.
g7:h6
Sd8-g8
Ad7-e8!
'd7-b6
П:е6
Ic8-d7
0-0-0
15...
16. Hhl:h6
17. Wd2-f4
Характерный перевод «фран-
цузского» слона на g6 способс-
твует укреплению позиции чер-
ных.
18.	Wf4-f6 Ae8-g6
19.	g2-g4
Отбирая у черных фигур поле
f5. Проще, однако, было сыграть
19. Ш:е7 ^:е7 20. g4, переводя
игру в чуть лучший для белых
эндшпиль.
19...	Ше7-е8!
Сохранение на доске ферзей
повышает потенциальные воз-
можности черных на ферзевом
фланге — сильная пешка с4 ждет
фигурной поддержки! Попутно
угрожает 20...1518.
20.	Afl-g2?
Ошибка, передающая ини-
циативу сопернику. Следовало
стремиться к размену дальнобой-
ного слона, играя 20. ®Ь4! После
20...1518 21. Wg5 1512! 22. Ае2 Hg8
23. ^:g6 hg черные, контролируя
вертикаль «f», достигали полно-
правной игры.
20...	Hg8-f8
21.	Wf6-h4?
Теперь белый король попа-
дает под сокрушительную атаку.
Необходимо было 21. Wg5 Bhg8
(При немедленном 21...£)Ь4 22.
аЗ &:с2 23. 2:g6 W:g6 24. W:g6 hg
25. Ф:с21514 26. g5 черные ниче-
го не достигали.) 22. We3, под-
ключая ферзя к защите ферзе-
вого фланга. После 22...<£)Ь4 23.
&е1 £}а4 24. ФЫ ® :сЗ+ 25. Ш:сЗ
^сб преимущество у черных, но
вся борьба еще впереди.
21...	^сб-Ь4
22.	Hdl-d2	^Ь6-а4
23.	а2-аЗ
В случае 23. ФЫ к победе
вело 23...^:с3+ 24. be Wa4! 25. cb
сЗ-+.
23...	^а4:сЗ
24.	Ь2:сЗ
152
Глава 3
На 24. ab решает 24...Wa4!
24...	We8-a4!
В распоряжении черных был и
другой путь к победе — 24.. .£3 а2+!
25. ФЬ2 Wb5+ 26. Ф:а2 А :с2! 27.
2:с2 Wb3+ 28. Фа1 Ш:с2-+.
25.	сЗ:Ь4	Ша4:аЗ+
26.	*cl-dl	2f8:f3
27.	Wh4-e7
Или 27.' А:13 W:f3+ 28. 2е2
(28. Фе1 We3+ 29. Фс11 218 30.
Whl сЗ-+) 28...А.:с2+ 29. Фе1
Ad3 с выигрышем.
27...	213-е3
28.	Ше7:е6+	Фс8-Ь8
29.	We6-d6+	Wb8-a8
30.	2d2-e2	Wa3-al+
31.	*dl-d2	Wal-c3 +
[0:1]
№46.
ВУЙОШЕВИЧ -МИЛЬЯНИЧ
Тиват1997
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^М-сЗ
е7-е6
d7-d5
?g8-f6
4.	Acl-g5	Af8-e7
5.	e4-e5	-f6-d7
6.	ig5:e7	Wd8:e7
7.	f2-f4	a7-a6
8.	®gl-f3	c7-c5
9.	d4:c5	®b8-c6
10.	Wdl-d2	^d7:c5
11.	ufl-d3	Ac8-d7
12.	0-0-0
Стремясь к острой борьбе.
Хорошей альтернативой явля-
лась рокировка в короткую сто-
рону 12. 0-0. В этом случае план
черных с продвижением пешки
17 (см. партии №№34-35) бу-
дет встречен белыми в более
комфортных условиях, т.к. со-
перник потратил время на ход
а7-а6. После 12...0-0 13. 2ае1 15
14. ef W:f6 в партии Волокитин
— Ни Хуа (Москва, 2011) белые
действовали далее весьма пред-
приимчиво — 15. £3е5 Ае8 16.
Wf2 &:е5 17. fe (или 17. Ш:с5
^:d3+ 18. cd Ag6 19. 213 2ас8
20. Wf2 Jkf5= Гданьски — Миль-
янич, Сент-Винсент 2000) 17...
W:f2 18. 2:12 Ag6! 19. A:g6 hg,
но преимущества не добились.
По-видимому, вместо 15. ^Зе5
следует предпочесть «нагнета-
ющее» 15. g3, с небольшим, но
длительным позиционным пре-
имуществом белых.
12...	Ь7-Ь5
Прорыв 13. f5 черные готовы
встретить посредством 13...Ь4.
13.	ШеЗ
Классическая система
153
На случай короткой рокиров-
ки противника белые заготовили
удар 14. А:Ь7+!, но черные не
доставляют им такого удовольс-
твия.
13...	Ь5-Ь4
14.	(псЗ-е2	а6-а5
15.	Фс1-Ы	а5-а4
16.	^e2-d4	^c6:d4
17. "f3:d4
17...	0-0!
Лишь на 17-м ходу, выполнив
программу-максимум на ферзе-
вом фланге, черные делают ро-
кировку!
18. Hhl-el
Стянув в центр все силы, бе-
лые явно готовят прорыв f4-f5.
В партии Б.Савченко — Данин
(Москва 2011) белые первооче-
редное внимание уделили про-
филактике: 18. Hd2 ЬЗ 19. аЗ Ьс+
20. Д:с2 Д1Ь8 21. g4 Sb6 22. Фа1
ДаЬ8 23. 2Ы со сложной борь-
бой.
18...	Hf8-b8
Решительнее было 18...ЬЗ!
19.g2-g4
Безусловно, в позициях с
разносторонними рокировка-
ми решающим может оказаться
каждый темп, но комментаторы
данной партии несправедливо
считали последний ход белых
серьезной ошибкой. После 19. f5
5kd3 (или 19...ЬЗ 20. f6!) 20. W:d3
(заслуживает внимания 20. f6!?
gf 21. H:d3, имея за пешку доста-
точную компенсацию и сохраняя
напряжение борьбы) 20...ef 21.
<^:f5 A:f5 22. W:f5 We6 возника-
ла позиция равновесия.
19..	.	Ь4-Ь3!
20.	с2:ЬЗ?
Неудачный выбор оборони-
тельной пешечной структуры,
после которого атака черных,
действительно, становится опас-
ной. Действуя по аналогии с пар-
тией Б.Савченко — Данин — 20.
аЗ! Ьс 21. А:с2 Даб (21...Wd8 22.
Фа1 ШЬ6 23. НЫ) 22. Фа1! ЖаЬб
23. ЙЫ — белые укрепляли свой
ферзевый фланг и сохраняли ко-
зыри на других участках доски.
20...	а4:ЬЗ
21.	а2-аЗ?
Очевидно, белые недооцени-
ли ответный атакующий маневр
соперника. После 21. ab Ае8 22.
Hcl! Wa7 23. ДсЗ НЬ4 24. Фс2
черные владеют инициативой,
но позиция белых обороноспо-
собна.
154
Глава 3
Ла4:Ь2!
Sa8:a3
Sa3-a2
We7-a3
Sb8-c8
2с8-с2
21...	^с5-а4!
Выясняется, что от разру-
шительной жертвы коня на Ь2
удовлетворительной защиты
нет!
22.	We3-d2
23.	Wd2:b2
24.	£Ш-е2
25.	Wb2-c3
26.	^e2-cl
27.	Wc3-d4
[0:1]
№47.
ЛУТЦ - КОРЧНОЙ
Биль 2003
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®bl-c3	®g8-f6
4. A.cl-g5	Af8-e7
5. e4-e5	^f6-d7
6. A.g5:e7	Wd8:e7
7.12-f4	a7-a6
8.^gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	€}b8-c6
10. d4:c5	We7:c5
11.0-0-0	£}d7-b6
Черные выбирают план фи-
гурной контригры на ферзевом
фланге. Альтернатива состояла
в пешечном наступлении — 11...
Ь5. Поучительно развивалась
далее партия Баклан — Лютер
(Германия 2009): 12. (спеша
оккупировать поле d4 и не торо-
пясь с развитием слона fl) 12...Ь4
13. ^ed4 :d4 14. ^:d4 0-0 (уже
пора рокировать — в случае 14...
а5 приходилось считаться с 15.
15 или даже с 15. Ab5) 15. h4! а5
16. ДЬЗ! Ше7. Черный ферзь от-
правляется на защиту короля,
укрепляется пешка еб, на случай
продвижения пешки f7, а поле
с5 освобождается для маневра
£}d7-c5-e4. Однако это наводит
на мысль, что черным не удалось
реализовать идеи, заложенные
в дебютном выходе ферзя на с5.
Отметим, что в случае 16...Аа6
надо считаться с 17. Bg3 (17.
А:а6!? Д:а6 18. 2g3) 17...A:fl 18.
f5 £3:е5 19. 2:П. Отдав пешку,
белые нацелили все фигуры на
неприятельского короля. Но есть
ли у них, после хладнокровного
19...^с4 20. B:g7+ <4>:g7 21. Wg5+
ФЬ8, что-то большее, чем веч-
ный шах?
17. We3 Ааб 18. Sg3 Фй8 19.
f5! (захватывая инициативу) 19...
Hg8 20. Wf4 A:fl 21. 2:fl ^c5
22. f6 Wf8. Продолжая теперь
23. fg+ (вместо 23. h5?!) 23...
2:g7 24. S:g7 W:g7 25. W:f7 W:e5
Классическая система
155
26. ®е7! ^d3+! 27. cd We3+ 28.
&dl W:d3+ 29. Фе1 Wbl+ 30.
Ф12 W:b2+ 31. ^e2 Wg7 32. W:g7
^:g7 33. Дс1, белые получали
хорошие шансы на выигрыш.
12.	Фс1-Ы Ac8-d7
13.	h2-h4
На 13. Ad3 черные, в пар-
тии Анагностопулос — С.Аталик
(Греция 2001), применили идею
с длинной рокировкой: 13...h6
(разумеется, и здесь возможно
13...Дс8 с последующим ^с6-а5)
14. -Йе2 0-0-0 15. сЗ ФЬ8 16. ^ed4
2с8 17. g4 £}с4 18. А:с4?! de, и
получили хорошую позицию. Но
сильнее было 17. (ЙЬЗ! (завоевы-
вая диагональ gl-a7) 17...We7 18.
We3 £3а4 — здесь шансы белых
предпочтительнее.
13...	На8-с8
Самое логичное. В случае
13...0-0-0 14. ДЬЗ! белая ладья
могла потревожить черного ко-
роля и на ферзевом фланге.
14.	Hhl-h3 £}сб-а5
Белая ладья вышла на 3-й
ряд, но пока ей нечего атако-
вать — черный король надежно
чувствует себя в центре. Между
тем, возрастает концентрация
сил черных на ферзевом фланге.
Поэтому вполне своевременным
выглядит решение белых пере-
вести игру в эндшпиль, делая
ставку на обладание полем d4.
15.	Wd2-d4	0-0
16.	Wd4:c5	Нс8:с5
17.	®f3-d4 Дс5-с7
Немедленное 17...Д1с8?! на-
талкивалось на 18. ®ЬЗ! £}:ЬЗ 19.
ab, и черные фигуры лишались
поля с4.
18.	2h3-f3	2f8-c8
19.	g2-g4	<йа5-с4
Какчасто случается вэндшпи-
лях подобного типа, активность
черных на ферзевом фланге ком-
пенсирует уступку противни-
ку поля d4 и наличие «плохого»
слона. Сейчас уже создана угро-
за 2О...^:Ь2! 21. Ф:Ь2 Д:сЗ! 22.
Д:сЗ ^а4+ с выигрышем пешки.
20.	Afl:c4 ~Ь6:с4
21.	g4-g5
Надвигая пешки, белые «про
запас» захватывают пространс-
тво на королевском фланге и,
возможно, противодействуют
подрыву 17-f6 — реальных объек-
тов для атаки здесь пока нет.
21...	Ь7-Ь5
Все сказанное в предыдущем
примечании применимо и к чер-
ным в отношении их действий
на ферзевом фланге!
22.	ФМ-al Ь5-Ь4
23.	^сЗ-М
Напрашивалось отступление
коня на е2. Ходом в тексте не-
мецкий гроссмейстер готовит
продвижение Ь2-Ь3, «выбивая»
черного коня с с4.
23...	а6-а5
24.	Ь2-Ь3	^с4-Ь6
25.	Фа1-Ь2
156
Глава 3
25...	i.d7-e8!
Открывая перед конем пре-
восходный маршрут b6-d7-c5-e4.
26.с2-сЗ
Подрывая пешку Ь4, белые
стремятся отвоевать для своих
фигур поле сЗ, что послужит про-
логом к размену ладей по линии
«с». После этого можно подумать
об использовании лишней пеш-
ки на ферзевом фланге.
26..	.	®b6-d7
Разумеется, пешка Ь4 будет
держаться «до последнего».
27.	сЗ:Ь4 а5:Ь4
28.	а2-аЗ
Белые последовательно
«гнут» свою линию. Но, пока на
доске сохраняются четыре ладьи,
черным нечего опасаться — при
вскрытии линий на ферзевом
фланге белый король будет чувс-
твовать себя неспокойно.
28...	Дс7-Ь7
29.	аЗ:Ь4	2b7:b4
30.	^М-аЗ	^d7-c5
31.	^аЗ-с2	Sb4-b7
32.	Hdl-al
33.	ФЬ2-с1
34.	Фс1-Ь2
35.	-с2-Ь4
36.	Д13-е3
37.	®Ь4-с2
В позиции
^Зс5-а4+
^а4-сЗ
Hb7-c7
^сЗ-е4
Дс7-Ь7
Ь7-Ь5!?
динамического
равновесия черные «подкручи-
вают» ситуацию на королевском
фланге. Если белые отказыва-
ются от взятия «на проходе», то
фиксация пешечной структуры,
в общем-то, не к их выгоде.
38.g5:h6	g7-g6
39.	^d4-f3
В случае 39. h5!? gh 40. ЙЫ
ФЬ7 41. S:h5 f6! 42. Sh2 fe 43. fe
£}c5 с последующим Ag6, чер-
ные ценой пешки активизирова-
ли «французского» слона.
39...	НЬ7-с7
40.	^c2-d4	^g8-h7
41.	^f3-g5+	*h7:h6
42.	®g5:e4	d5:e4
43.	НеЗ:е4	ФЬ6-Ь5
Формально у белых лишняя
пешка, но активность черных
фигур нейтрализует ее значение.
44.	2е4-еЗ	2c7-d7
45. ДеЗ-е4	2 d7-c7
[’Л:1/!]
№48.
АКОПЯН-ЗВЯГИНЦЕВ
Риека 2010 (active)
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^М-сЗ	7g8-f6
Классическая система
157
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	£)f6-d7
6. Ag5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	a7-a6
8. ^gl-f3	c7-c5
9. Wdl-d2	^b8-c6
10. d4:c5	We7:c5
11. Afl-d3	• ••
Гибкий ход	— белые
тоже
«темнят» с расположением свое-
го короля.
11...	Ь7-Ь5
Теперь развитие коня на Ь6
не так благоприятно для черных:
П...^Ь6 12. аЗ! Ad7 (или 12...
£1с4 13. А:с4 Ш:с4 14. ЬЗ Шс5 15.
^а4 Ше7 16. с4 de 17. ^Ь6 2b8
18. ®:с4 0-0 19. 0-0 Sd8 20. ШеЗ
Ad7 21. Hadi Wf8 22. ^d6 с пре-
имуществом белых, И.Морович
— Боргес, Гавана 1997) 13. Ь4!
(типичный бросок пешки «Ь»
для захвата черных полей в цен-
тре) 13...W7 14. Wf2 Wd8 15. 0-0
^е7 16. ®е2, и стремящийся на
с4 черный конь не может полно-
стью компенсировать пространс-
твенного перевеса и чернополь-
ной доминации противника.
Поучительно были реализованы
выгоды позиции белых в партии
Палац — Б.Ковачевич, Бизовац
1999: 16...Шс7 17. ^ed4 ^с4 18.
®g3 g6 19. Wh4 h6 20. ФЫ Hc8
21. Hael ®с6 22. g4 5kd4 23.
^:d4 Wb6 24. Wf6 Hg8 25. f5! gf
26. €):f5! ef 27. еб! fe 28. A:f5 1:0.
12.0-0-0
Острое продолжение — белые
рассчитывают атаковать задер-
жавшегося в центре неприятель-
ского короля. Испытывались в
этой позиции и другие планы:
а)	Не опасен для черных пря-
молинейный переход в эндшпиль
12. Wf2 Ab7 (надо считаться и с
12...Wb4, атакуя пешки Ь2 и f4) 13.
Ш:с5?! ^:с5 14. ^е2 d4! 15. ^e:d4
£):d4 16. £}:d4 0-0-0 с превосход-
ной игрой у черных, Штальберг
— Алехин (Варшава 1935);
b)	С аналогичной идеей может
быть связано и предварительное
12. аЗ (беря под контроль поле
Ь4) 12...АЬ7 13. Wf2b4!?
[В классической партии Ра-
узер — Лилиенталь (Тбилиси,
1937) было: 13...2с8 14. ^е2
®:f2+ 15. Ф:£2 ^с5?! (15...f6!?)
16. ^3ed4, и в дальнейшей борьбе
белые образцово использовали
выгоды своего положения.]
14. ab (В.Ананд в «быстрой»
партии против А.Морозевича,
Монако 2008, играл 14.4} е2 Ьа 15.
Ш:с5 ^:с5 16. Н:аЗ ^Ь4 17. ^ed4
Фе7 18. Фб2 Shc8 19. Hhal, и
сохранил давление на ферзевом
фланге) 14...£kb4 15. ®d4 0-0 16.
0-0 Дае8 17. Ае2 ^сб 18. ®:с6
® :с6 19. Ad3 f6 20. efB:f6 21. Wd4
e5! 22. fe £):e5, и черным удалось
уравнять игру, Мартин Гонсалес
— Корчной, Саламанка 1991;
с)	Ход 12. аЗ может быть связан
и с продолжением борьбы в мит-
158
Глава 3
тельшпиле: 12...Ab7 13. ^е2^Ь6
(в случае 13...0-0 14. £}ed4 ^:d4
15. ^:d4 Нае8 16. ШеЗ 16 17.0-0-0!
fe 18. fe We7 19. h4 b4 20. ab W:b4
21. h5 £lc5 22. Ag6! белым удалось
развить атаку на короля, Свидлер
- Шорт, Дубай 2002) 14. Ь4 Ше7
15.0-0 ^с416. А :с4 de 17. ^g3 0-0
18.15 Had8 19. We3 ef 20. £):f5 We6
с обоюдными шансами, Брусон
— Боргес, Санта-Клара 2002;
d)	12. h4!? (современный ме-
тод включения в игру ладьи Ы
сочетается здесь с неопределен-
ностью положения белого коро-
ля) 12...Ь4 (или 12...€№6 13. h5 h6
14. Wf2 Wf2+ 15. Ф12 0-0 с чуть
лушим эндшпилем у белых, Су-
товский — Сакаев, Охрид 2001)
13. ^а4! Ша5 14. ЬЗ ^с5 15. ^с5
Wc5 16. Дс1! Ad7 17. с4! (неожи-
данно белые вскрывают игру на
ферзевом фланге) 17...Ьс 18. Д:сЗ
Wb6 19. h5! h6 20. Wf2 ®Ь4 21.
®с5! ®:с5 (после 21...W:f4 22.
Sh4 Wg3+ 23. ФП черный ферзь
оказывался вне игры) 22. Д:с5
Фе7 23. Фб2 с инициативой бе-
лых в эндшпиле, Сутовский —
К.Хансен (Мальме 2003).
12..	.	Ь5-Ь4
Больше основательности в
предварительном 12...^Ь6. Ста-
ренькая партия Рагозин — Панов
(Ленинград, 1934) развивалась
настолько свежо и интересно, что
мы приведем ее полностью, пре-
доставив читателю возможность
самостоятельно разобраться в
«хитросплетениях» этого сраже-
ния: 13. Hhel (В «современной»
партии М.Рычагов — Торхаллс-
сон, Элиста 1998, было: 13. ФЫ
Ь4 14. ® е2 а5 15. ®g3 ^а4 16. Фа1
g6 17. h4 h5 18. ^g5 Hb8 19. ^e2
Ad7 20. Sh3, возник сложный
миттельшпиль, который после
20...^Ьб 21. Bg3 а4 22. Ш:еЗ Ш:еЗ
23. Д:еЗ Фе7 перешел в примерно
равный эндшпиль.) 13...2b8 14.
<^е2-ас4 15. А:с4Ьс 16. аЗ 0-0 17.
^ed4 ®е7 18. Wc3 Ad7 19. Фб2!?
Hb7 20. Фе2 £}g6 21. g3 f6 22. Ф12
Wb6 23. Bbl fe 24. £1:е5 Ш4! 25. gf
H:f4+ 26. £3el3 e5! 27. H:e5 1:13+!
28. W:f3 W:d4+ 29. We3 Wh4+ 30.
Фg2 h6 31. Wg3 Wf6 32.2П Ah3+!
33. W:h3 W:e5 34. Wc8+ ФЬ7 35.
W:b7 We2+ 36. &gl We3+ 37.
Hf2 Wcl+ 38. Фg2 Wg5+ 39. Ф13
Wf5+ 40. ФеЗ d4+! 41. Фе2 W:c2+
42. Ф13 Wf5+ с вечным шахом.
13.	^сЗ-а4!?	...
Подобный прием часто можно
видеть в сицилианской защите
— становясь на крайнюю линию,
белый конь тормозит контригру
соперника на ферзевом фланге.
Алтернативой является 13. £)е2
а5 14. ФЫ Ааб.
13...	Шс5-а5
14.	Ь2-Ь3	®d7-c5
15.	^а4:с5	Ша5:с5
16.	Фс1-М
Почти всегда необходимый
профилактический ход. В пар-
Классическая система
159
тии Сутовский — Торхаллссон
(Рейкьявик 2004) белые пыта-
лись прорваться по линии «f>:
16. g4 а5 17. f5 а4 18. ФЬ1 Ad7 19.
2hfl h6 20. fe JL:e6 21. g5! с ини-
циативой на королевском флан-
ге. Вместо 19...Ь6 заслуживает
внимания 19...Wc3!?, нейтрали-
зуя опасности, связанные с по-
ложением черного короля
16...	аб-а5
17.	h2-h4
Марш-бросок крайней пешки
обеспечит создание «брешей» в
пешечной структуре противника.
17...	а5-а4
18.	h4-h5	®с5-а5
Трудно сказать насколько не-
обходим этот ход, т.к. угроз по
линии «а» пока не создается — на
а4:ЬЗ белые отвечают с2:ЬЗ, за-
щищая пункт а2 по второй гори-
зонтали. Между тем, черный
ферзь перестает контролировать
диагональ a7-gl и теряет возмож-
ность появиться в случае необхо-
димости на поле сЗ. Заслуживало
внимания немедленное 18...Аа6
19. А:а6 2:а6 20. h6 g6 21. g4 0-0
22. f5 2fa8 23. 2h2 Wc3 или даже
18...h6!?. «Зацепку» на h6 белым
будет не так-то легко использо-
вать, т.к. их действия сковыва-
ются напряженностью на ферзе-
вом фланге. Характерен следую-
щий иллюстративный вариант:
19. g4 Ааб 20. f5 A:d3 21. W:d3
0-0 22. g5? ab 23. cb S:a2! 24. Ф:а2
Wa5+ 25. ФЫ 2a8 26. Фс1 £У.е5!
27. ®:e5 Wal+ 28. Ф62 Sa2+ 29.
ФеЗ W:e5+ 30. ФГЗ hg, и имея ла-
дьей больше, белые не в состоя-
19.	h5-h6
20.	g2-g4
21.	Ad3:a6
22.	f4-f5
нии спасти своего короля.
g7-g6
Ас8-а6
Sa8:a6
0-0
Создалась красочная позиция.
Над королевскими укрепления-
ми ходят «грозовые тучи», но ри-
нуться в решающий штурм сопер-
никам непросто — их активность
сдерживается необходимостью
уделять внимание обороне.
23.	Hhl-h2
Ладья берет на себя обязан-
ности по защите пешки а2, что
освобождает белого ферзя для
«чернопольных» набегов на ос-
лабленную позицию вражеского
короля.
23...	Ша5-с7
Черные ищут и находят конк-
ретный объект для нападения —
160
Глава 3
это пешка е5. С поля с 7 ферзь
готов противостоять и нападе-
нию своего белого коллеги — 24.
Wg5 Wd8 25. We3 Wb6. Все же,
более «плотным» ходом пред-
ставляется 23...Шс5, восстанав-
ливая контроль за диагональю
a7-gl и полем сЗ. Атака белого
ферзя 24. Wg5 отражается пос-
редством 24...Ше7 25.ШеЗ Ша7.
Возможно, что черным не нра-
вилось 25. Ш:е7 ^:е7 26. £)d4, и
белый конь возвращается на до-
минирующую позицию в цент-
ре. Но и здесь после 26...ef 27. gf
gf черные должны удержать рав-
новесие.
24.	Wd2-f4
В случае 24. We3 черные мог-
ли продолжать 24...Да5 с идеей
d5-d4.
24...	f7-f6?
Последовательно продолжая
свою линию, которая, однако,
приводит к краху...
25.	f5:g6	а4:ЬЗ
26.	с2:ЬЗ	f6:e5
Tl. Wf4:f8+!
Неожиданная жертва ферзя!
Смысл комбинации заключается
в следующем «тихом» ходе...
27..	.	^g8:f8
28.	^f3-g5!
Белые пешки неудержимо
движутся в ферзи! Попутно со-
здана угроза :е6+.
28...	ФГ8-е7
29.	g6-g7?
Помарка. К победе вело 29.
Hf2! *d7 30. g7 2а8 31. ?У.Ь7, и
черные беззащитны.
29...	2аб-а8?
В обоюдном цейтноте черные
проходят мимо отличного шан-
са на спасение - 29...Wc8! 30.
^:h7 ^d4! (3O...Wg8 31. 2>f8+-)
31. Hcl Hc6 32. S:c6 £}:c6 33. ^(8
(33. g5? £ld4 34. ^f6 ^b5 35. g8W
^a3+ 36. ФЬ2 Wc3#) 33...Wa6!
34. g8W Wd3+ 35. Фс1 Wc3+ 36.
Oc2 Wal+ 37. <S?d2 Wd4+ 38. <4>e2
We4+ 39. ФГ2 Wf4+ 40. *g2 We4+
41.^gl (41.Ф113 We3+)41...We3+
42. Hf2 Wg3+ 43. ФП Wh3+ 44.
Hg2 Whl+ 45. ФГ2 Wh4+ 46. Фе2
^d4+ 47. Ф62 W:h6+ 48. g5 W:f8
49. W:f8+ Ф:Г8, белому королю
чудом удалось уйти от шахов, но
реализовать в эндшпиле лишнее
качество будет трудно — группи-
ровка центральных черных пешек
во главе с конем очень сильна.
30.	Sh2-f2! Шс7-а5
Не помогало и 30...Ф66 31.
®е4+ Фе7 (31...Фб7 32. Sf8) 32.
Классическая система
161
Hdf 1 с выигрышем; или ЗО...Фб7
31. &:h7 Wb6 32. ^f8+ Фбб 33.
Bdd2+-
31.	Hf2-f7, и черные сдались.
После 31...Фбб 32. £)e4# чер-
ный король получает красивый
мат в центре доски!
№49.
ИНАРКИЕВ-МОРОЗЕВИЧ
Красноярск 2003
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	^g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	^f6-d7
6. A.g5:e7	Wd8:e7
7. f2-f4	a7-a6
8.£)gl-f3	^d7-b6!?
Свежая идея	(первым ее на-
чал пропагандировать гроссмей-
стер А. Ильюшин) в затертой «до
дыр» позиции, где автоматичес-
ки играли с7-с5! Черные готовят
маневр Ac8-d7-b5, для чего мо-
гут прибегнуть к переводу £}Ь8-
с6-а7, а черный король готов
укрыться на ферзевом фланге.
План несколько «боковой», но
играть так можно.
9. Wdl-d2
Похоже, что и белый король
готов отправиться на ферзевый
фланг. Альтернативой является
план с короткой рокировкой пос-
ле развтия слона на е2 или d3:
а) 9. Ае2 Ad7 10. 0-0 ®с6 (за-
служивало внимания 1О...с5!?,
переходя на обычные «рельсы»)
11. ЬЗ! (ограничивая коня Ь6)
11...f6 12. Wd2fe 13. fe 0-0-0 14. а4
Wb4 15. ®bl! с преимуществом
белых, Вестеринен — Корчной
(Дрезден 2006);
Ь) 9. Ad3 Ad7 10. 0-0 с5 11.
Wei £)с6 12. Wf2 с4 13. Ае2, сто-
роны вступили в сложный мит-
тельшпиль, в котором шансы бе-
лых предпочтительнее, Яцкова
— Корчной (Марианске Лазни
2009).
9...	Ac8-d7
10.0-0-0
Этот естественный развива-
ющий ход оказывается неточ-
ным, т.к. позволяет сопернику
без помех и сразу осуществить
свой стратегический замысел! В
партии Стефанссон — Корчной
(Гетеборг 2005) белые, отложив
на время рокировку, решили за-
хватить пространство на коро-
левском фланге: 10. h4 £1сб И.
h5 h6 12. £3dl ^a7 13. ^e3 Ab5!
Как мы видим, замысел черных
и здесь не встретил особого про-
тиводействия — они успешно ре-
шили дебютные проблемы. А еще
через несколько ходов — 14.0-0-0
с5 15. f5 А:П 16. Hd:H ЗЗсб 17. сЗ
0-0-0 18. Ш4?! cd 19. cd ^с4 20.
^:с4 de 21. fe W:e6 22. ^f3 2d7
23. ЙЬ4 Hhd8 — черные достигли
заметного преимущества.
Большие проблемы ставит
перед черными 10. а4!?, беспо-
162
Глава 3
коя коня Ь6. Далее испытыва-
лось: 10...с5 (или 10...Wb4 11. ЬЗ
^сб 12. ^dl! W:d2+ 13. &:d2 f6
14. ^еЗ 0-0 15. сЗ Де8 16. ДбЗ,
и перевес в пространстве обес-
печивает белым лучшие шансы
в эндшпиле, А.Найдич — Са-
каев, Ретимно 2003) 11. а5 ®с8
12. de W:c5 13. Ad3 ®е7 14. Wf2
W:f2+ 15. Ф:12 0-0 16. Ohel ^Ьсб
17. €}a4 2ac8, здесь в партии
Б.Вучкович — Седлак (Крагуе-
вац 2009) был заключен мир, но
шансы белых в эндшпиле вновь
предпочтительнее.
В партии Спасский — Корч-
ной (Элиста 2009) черные в ответ
на 9.а4 испробовали новое 10...
а5!? (Ход ответственный — рано
или поздно черные прибегнут
к продвижению с7-с5, а тогда
поле Ь5 окажется слабым.) 11.
ШеЗ (На 11. <£)Ь5 последует 11...
А:Ь5! 12. ab а4, избавляясь от
«плохого» слона. Но заслужи-
вало внимания простое 1 l.Ad3
с последующей рокировкой в
короткую сторону. После 11...с5
12.0-0 ^Зсб?! становился возмож-
ным прыжок 13.^3Ь5!) ll...Wb4!
12. ЬЗ (Б.Спасский играет на
ограничение возможностей со-
перника, но следующий маневр
показывает, что черные фигуры
гармонично перестраиваются)
12...^с8! 13. ЬЗ ^е7 14. g4 с5 15.
ФГ2 (В случае 15. de не прохо-
дит 15...d4? из-за 16.®:d4 Дсб
17.Ab5!. Поэтому черные будут
играть 15...0-0 с последующим
Нс8) 15...cd 16. :d4 0-0 17. Ad3
£}bc6 18. f6 (Приводит к не-
медленной ничьей. Альтернати-
вой являлось 18...£}g6) 19. £)а2
ШаЗ 20. <ЙсЗ Wb4 21. ^а2 с пов-
торением ходов. Отметим, что в
этой партии черные несколько
изменили порядок ходов в дебю-
те, сыграв 7...^Ь6 (вместо 7...а6)
8.^13 Ad7. Черные сперва раз-
вивают фигуры, а а7-а6 играют
чуть позже. Это может привести
к простой перестановке ходов, а
может привнести в трактовку де-
бюта и некоторые нюансы.
10..	.	Id7-b5!
«Одним махом» решая пробле-
му «французского» слона! В пар-
тии Лагно — Илюшин (Стамбул
2003) черные осваивали поле Ь5
постепенно: 10...<£)с6 11. ЬЗ 0-0-0
12.g4^b8 13. Аб3^а7ит.д.
11.	®сЗ:Ь5?
Открывать для соперника ли-
нию «а» не следовало. После 11.
ФЫ Д:П 12. ЙЬ:П черным уда-
валось разменять белопольных
слонов, зато белые имели по-
больше пространства и лучшее
развитие.
11...	а6:Ь5
12.	Afl:b5+
На 12. ФЫ последует 12...
£3с4.
12...	с7-сб
13.	^b5-d3	Па8:а2
Классическая система
163
14.	Фс1-Ы Да2-а4
15.	g2-g4
Готовя f4-f5. На немедленное
15. f5 могло последовать 15...ef
16. A:f5? ^с4 17. ШсЗ Ъ51, и бе-
лые уже не в состоянии спасти
короля!
15...	®Ь6-с4
16.	fid3:c4	d5:c4!
Освобождая поле d5 для
коня.
17.	®f3-g5
Белый конь, в свою очередь,
мечтает перебраться через е4 на
d6. На демонстрацию 17. f5 чер-
ные могут просто не обращать
внимания: 17...Ь5 18. Wg5 Wa7
19. сЗ (или 19. Фс1 Wa5 20. сЗ Ь4
21. cb Wb4 22. ®еЗ 0-0 23. ШсЗ
Wb5 с последующим вводом в
бой коня Ь8.) 19...йа2! 20. ®g7
Hf8 с дальнейшим ®а7-а4-ЬЗ —
белый король оказывается в
«мышеловке».
17...	Ь7-Ь5
Открывая дорогу черному
ферзю на линию «а».
18.	Wd2-e3 ®Ь8-а6
Конь отправляется на d5. При
18...Ша7 19. Фс1 Ша5 находилась
защита 20. ШсЗ
19.	с2-сЗ
На 19. £>е4 последовало бы
19...0-0, а в случае 19. f5 — 19...
£}Ь4, с угрозой 2О...Да1+.
19...	Да6-с7
20.	®g5-e4	£}c7-d5
21.	We3-f3
21...	0-0!
Наглядное воплощение ос-
новной идеи системы с ходом 7...
аб. Рокировка осуществляется в
самый последний момент, когда
для победоносного завершения
атаки на ферзевом фланге необ-
ходимо участие королевской ла-
дьи!
22.	f4-f5
Контригра белых явно запаз-
дывает.
22...	Ь5-Ь4
23.	Shl-fl
Или 23. f6 Wa7 24. fg 2b8-+.
23...	Ь4:сЗ
24.	Де4:сЗ	?':d5:c3+
25.	Wf3:c3	2f8-b8
Тяжелая артиллерия черных
вышла на ударные позиции и
начинает в упор «расстреливать»
резиденцию неприятельского
короля.
26.	2fl-f3	Hb8-b3
27. ШсЗ-с2	®е7-а7
28. Wc2-f2	с 4 - с 3
[0:1]
164
Глава 3
№50.
КОС - ЦУГЕР
Шарлевилль 2000
1.	е2-е4	е7-еб
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^bl-сЗ	^g8-f6
4.	Acl-g5	Af8-e7
5.	e4-e5	"f6-d7
6. h2-h4!?
Жерва пешки 6.h4, так назы-
ваемая атака Шатара, применен-
ная А.Алехиным в начале века,
до сих пор не опровергнута. Что
ж, играющий черными должен
быть готов отражать яростную
атаку во многих разветвлениях
французской защиты.
6...	Ae7:g5
7.	h4:g5	Wd8:g5
Принципиальное продол-
жение. Как говорил Х.-Р.Капа-
бланка, «опровержение гамбита
состоит в его принятии»!
8.	^gl-h3
Конь стремится на f4, откуда
он создает угрозу разрушающей
жертвы на d5 и готов проникнуть
в глубь обороны противника по
маршруту f4-h5-f6.
8...	Wg5-e7
9.	?;h3-f4
Пожертвовав пешку, белые
быстро развивают фигуры и от-
крыли линии для атаки на коро-
левском фланге.
9...	^Ь8-сб
Готовя мобилизацию фер-
зевого фланга путем <§ЗЬ6, Ad7
и 0-0-0. В знаменитой партии
Алехин — Фарни (Мангейм 1914)
черные, столкнувшись с новин-
кой, не справились с трудностя-
ми защиты: 9...^f8?! 10. ®g4 f5
11. ef gf 12. 0-0-0 сб 13. Sei Ф68
14.2h6! e5 15. Wh4^bd7 16. Ad3
e4 17. Wg3! Wf7 18. A:e4! de 19.
2) :e4 Hg8 (19...W:a2 20. ^:f6 ® :f6
21. H:f6+-) 20. Wa3! Wg7 (20...
We7 21. Wa5+! b6 22. Wc3+-)
21. ^d6! -ЙЬб 22. ^e8! Wf7 23.
Wd6+ 1:0. Эффект, произведен-
ный этой партией, был настоль-
ко силен, что долгое время при-
нятие жертвы пешки считалось
неудовлетворительным!
Встречается и немедленное
9...g6, в корне препятствуя ма-
невру €}h5-f6. В этом случае у бе-
лых появляется дополнительная
возможность 10. Ad3!? Wg5 (10...
^Ь6? 11. A:g6! Wg5 12. Bh5! W:f4
13. g3 fg 14. gf gh 15. W:h5++-)
11. Wd2 a6 12. A:g6! £ke5 13.
Hh5 ®c4 14. S:g5 ^:d2 15. Ad3
Классическая система
165
5?,с4 16. €}c:d5 ed 17. €^:d5 <ЙЬ6
18. ^:с7+ Ф18 19. ^:а8 5ка8 20.
<4’d2 с преимуществом, Велими-
рович — Стоянович (Подгорица,
1996).
10.	Wdl-g4!
Жертва второй пешки впол-
не в духе атаки Шатара-Алехи-
на. Альтернативой является 10.
Wd2, на что черные могут вы-
бирать между 10...®Ь6 11. ®Ь5
Sg8 12. Ad3 Ad7 13. A:h7 Hh8
14. £};g7+ <tit'd8 с острой игрой,
и 10...g6.
10...	g7-g6
В партии Аронян — Лютер
(Г ермания 2001) встретилось 10...
^:d4!? 11.0-0-0 W5 12. W:d5! ed
13. ^:d5 W:e5 14. Ab5 (В случае
14. f4 черных выручает 14...®f6!)
14...0-0 15. A:d7 A:d7
[В партии-первоисточнике
Халифман — Гулько (Рейкья-
вик 1991) было 15...£Ш6 16. Wg3
(Б.Гулько советовал играть 16.
Wh4!?A:d7 17. Bhel ^f5 18.Wh5
Wd6 19. ^e7+ £ke7 20. S:d6 cd
21. Д:е7 Асб, и возникла пози-
ция из партии Аронян — Лютер)
16...W:g3 17. ^е7+ ФЬ8 18. fg
A:d7 19. H:d7 ^g4! 20. S:c7 b5,
и вскоре последовало соглаше-
ние на ничью. Однако, заслужи-
вало внимания 16.Wh5! (вместо
16.Wg3) 16...W:h5 17.H:h5 A:d7
18.^e7+ ФЬ8 19.B:d7, получая
эндшпиль, похожий на возник-
ший в партии, но с лучшей пе-
шечной структурой и инициати-
вой у белых.]
16. Wh5 h6 17. Ohel Wd6 18.
®e7+ ^:e7 19. H:d6 cd 20. S:e7
Асб, и в дальнейшем черным
удалось удержать крепость с ла-
дьей и слоном против ферзя. Все
это было разыграно по старому
анализу Б.Гулько, который ре-
комендовал также вариант 16...
f6!? (вместо 16...И6) 17.W:h7+
(17.2hel ^g3!) 17...Ф17 18.Wh5+
‘S'gS, но это требует вниматель-
ной проверки.
11.0-0-0	h7-h5!
Сильнейшее продолжение
— черным удается не допустить
блокады пешки h7. Замысел де-
ржится на тактическом нюансе:
не проходит удар 12.^c:d5? ed
13.#Vd5 из-за 13...^Ь6!!, и белые
несут материальные потери. В
случае П.-.^Ьб 12. 2h6! Ad7 13.
Ab5 0-0-0
[Возможен размен «плохо-
го» слона — 13...^Ь4!? 14. A:d7
^:d7, но после 15. Hdhl белые
отыгрывают пешку и все рав-
но сохраняют преимущество.
Попытка удержать пешку 15...
?}f8 16. аЗ йаб, встретившая-
ся в партии Лоскутов — Илью-
шин (Санкт-Петербург 2000),
выглядит слишком пассивной.
Помимо всего прочего, здесь за-
служивает внимания 17. ®c:d5!?
ed 18. ®:d5 We6 19. W6+ Фй8
20. Wf3 с сильной атакой за по-
166
Глава 3
жертвованную фигуру; В партии
А.Ковачевич — Стаменкович
(Кладово 1992) с аналогичной
идеей встретилось 13...£)а5 14.
A:d7+ £3:d7?, и здесь, как не-
трудно догадаться, жертвой на
d5 (вместо 15.2dhl) 15. <£)c:d5!
ed 16. ^:d5 WfB 17. Wg5 Sc8 18.
Де1, белые могли разгромить
противника.]
14. Д:с6!А:с6 15. Hdhl, белые
отыгрывают пешку, сохраняя по-
зиционное преимущество, Сакс
— А.Ковачевич (Винковци 1993).
12.	Wg4-f3
Разрушающей жертвы на g6
черные также могут не опасаться
- 12. Wg3 Ш6 13. Ad3 Ad7, и 14.
A:g6? наталкивается на 14...Hg8!
15.^:h5 0-0-0!
12...	^d7-b6
13.	g2-g4	h5-h4
14.	Wf3-e3
Д.Сакс рекомендовал 14.
ШЗ!? Ad7 15. g5 0-0-0 16. Wf4
с идеей перевода коня по мар-
шруту ®h3-gl-f3 и дальнейшим
уничтожением пешки Ь4. Ду-
мается, такая операция требует
много времени, и черные успе-
вают создать контригру на фер-
зевом фланге: 16...^3а5 17. €}gl
^ас4 18. аЗ ЙЬ5 19. ЬЗ!, и
«обреченная» пешка «Ь» оказы-
вается довольно живучей — 20.
H:h3? H:h3 21. A:h3 ^:Ь2! 22.
Ф:Ь2 ®с4+, громя позицию бе-
лого короля!
14...	Ac8-d7
15.	Hhl-h3	0-0-0
Шансы сторон в предстоящем
миттельшпиле приблизительно
равны — стратегические недо-
статки позиции черных компен-
сируются оставшейся «в живых»
пешкой Ь4.
16.	АП-е2?!
Как показывает развитие
партии, белые допускают су-
щественное промедление в
осуществлении своего плана. В
преддверии активных действий
противника на ферзевом флан-
ге, белым следовало побыстрее
«разобраться» с пешкой Ь4: 16.
£}g2! g5 (в случае 16...ФЬ8 17.
g5 ®а5 18. ЬЗ ОЬ5 19. f4 2dh8
черные ладьи будут отвлечены
от операций по линии «с», а
пешка Ь4, рано или поздно, все
равно упадет; или 16...Г6!? 17. ef
W:f6 18. g5 Wf7 19. 2:h4 e5! 20.
Wg3 с примерным равенством)
17. f4 gf 18. ^:f4 Bdg8 19. Ш5
H:g4 20. £if6 Sg6 (угрожая жер-
твой качества на f6) 21. Wf2,
временно у белых не хватает
двух пешек, но активная по-
зиция фигур гарантирует их от
неприятностей.
16...	Фс8-Ь8
Приступая к подготовке кон-
трудара с7-с5.
17.	Фс1-М	Bd8-c8
18.	-f4-g2	^с6-а5
19.	Ь2-Ь3
Классическая система
167
19..	.	с7-с5!
Прорыв на ферзевом фланге,
связанный с жертвой качест-
ва, позволяет черным захватить
инициативу.
20.	d4:c5 Дс8:с5
21.	Ь3-Ь4
На 21. g5 следует 21...Shc8 22.
Wd2 Ае8 с последующим We7-
с7, и белым плохо.
21...	Дс5:сЗ!
22.	We3:c3	Hh8-c8
23.	Wc3-el	* а5-с6!
Одна из ключевых белых пешек
(Ь4 или с5) неизбежно теряется.
24.	а2-аЗ
После 24. f4 ^Ь4 25. сЗ ®с6
26. Ь4 €^а5 прикрытие белого
короля серьезно ослаблено.
24...	^сб:е5
25.	f2-f4	^е5-с4
26.	Wel:h4
В случае 26. Ас4 черные под-
держивают инициативу посредс-
твом 26...^:с4 27. W:h4 Wd6 28.
Wg3 Wc7 29. £3el €М6, с атакой
по белым полям.
26...	^с4:аЗ+!
Швейцарский мастер красиво
ведет атаку! Альтернативой явля-
лось «нагнетающее» 26...f6.
27.	Hh3:a3	We7:b4+
28.	ДаЗ-ЬЗ	Wb4-e4!
Нанося тройной (!) удар по
пунктам с2,е2 и g2.
29.	^eg2-3
Временно у белых на ладью
больше, но их фигуры перегру-
жены оборонительными функ-
циями и «награбленное» вскоре
придется возвращать назад.
29...	Ad7-a4!?
Играя 29...d4 30. Whl W:hl 31.
H:hl de 32. H:e3 ^d5 33. Sd3 Aa4
(33...Ab5 34. H:d5=; 33...Ac6!?)
34. 2d2 £):f4, черные забирали
три пешки за качество и сохра-
няли хорошие шансы на победу
в эндшпиле. Однако Б. Цугер,
учитывая раскрытое положение
неприятельского короля, решает
продолжить борьбу без ладьи, но
при ферзях!
30.	Wh4-hl!
168
Глава 3
Единственная защита.
30...	We4:f4!?
Сыграно все в том же бес-
страшном духе! При ЗО...Ш:М
31. Д:Ы А:ЬЗ 32. cb ДсЗ 33. ^dl
Д:ЬЗ+ 34. Фс2 ДЬ4 35. f5! игра
вновь переходила в эндшпиль с 4
пешками за фигуру у черных, но
выиграть здесь не удастся.
31.	Whl-f3?
Не выдерживая атакующего
напора противника, белые до-
пускают решающую ошибку.
После 31. ДаЗ We5!? 32. fid2 d4
33. £3dl у черных за ладью «куча»
пешек и атака, но исход борьбы
неясен.
31...	Wf4:f3
32.	A.e2:f3	Aa4:b3
33.	с2:ЬЗ	Дс8-сЗ
34.	fldl-el	d 5 - d 4
[0:1]
№51.
КОСТЕНЮК - КОРЧНОЙ
Ланцерхейде 2010	
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®М-сЗ	~g8-f6
4. Acl-g5	Д(8-е7
5. е4-е5	^f6-d7
6. h2-h4	A.e7:g5
7. h4:g5	Wd8:g5
8. Wdl-d3!	• ••
Современное	продолжение,
введенное в практику шведским
гроссмейстером Й.Хектором.
Атаке Алехина — Шатара уже без
малого сотня лет, но ход 8.Wd3
долго никому не приходил в го-
лову — таков был «гипноз» але-
хинского 8.£)ЬЗ! Немедленно на-
падая на пешку Ь7, белые, готовя
быструю рокировку в длинную
сторону, стремятся выяснить
пешечную конфигурацию со-
перника на королевском фланге
и лишь позднее определятся с
маршрутом коня gl.
8...	^d7-f8
Стремясь избежать образо-
вания чернопольных брешей на
королевском фланге. В случае
8...g6 9. ^13 We7 10. 0-0-0 ^сб
[Попытка немедленной конт-
ригры в центре 1О...а6 11. ШеЗ
с5 весьма рискованна, учитывая
отличную мобилизованность бе-
лой армии: 12. de W:c5 13. Wf4
^сб (или 13...Wf8?! 14. g4 ^сб
15. ^g2 Ь5 16. £}g5 Ь6 17. ^ge4!
g5 18.^f6+^:f6 19. W:f6^e7 20.
£kd5! ed 21. A:d5 Да7 22. Ac6+
A.d7 23. A:d7+ S:d7 24. W:a6, и
черные сдались, Хектор — Тиль,
Германия 2002) 14. Ad3 Wb4 15.
А.е4!! de 16. ^:е4 Д18 17. аЗ Ше7
18. We3 ДЬ8 19. ^fg5 ®d:e5 20.
®:Ь7Д:Ь7 21.Д:Ь7Ш8 22.£tf6+,
и сражение вновь завершилось
разгромом черных, Грищук —
Брунелл, Германия 2002] 11. ШеЗ
^Ь6 12. ДЬ6! Ad7 13. Wg5 W:g5
14. ^3:g5 Фе7 15. £kh7 белые ус-
пешно выполнили свою страте-
гическую программу — отыграли
Классическая система
169
пешку h7 и сохранили устойчи-
вое позиционное преимущество
в эндшпиле, Хекгор — Брунелл
(Мальме 1993).
В партии Хектор — Брунелл
(Гетеборг 1999) испытывалось
8...h5!?, уводя пешку «Ь» из под
удара, хотя и на Ь5 она остается
отличным объектом для нападе-
ния: 9. ^13 ®е7 10. g4 g6 11. gh
gh 12. ШеЗ Ш6 13. 0-0-0 Ad7 14.
Ае2 &с6 15. Wf4 0-0-0 16. Odgl
Edf8 17.2g7 Ae8 18. аЗ!,отнимая
поле Ь4 у черного ферзя — шансы
белых здесь предпочтительнее.
Остается добавить, что в
«быстрой» партии Каспаров —
Корчной (Цюрих 2001) черные
без особого успеха применили
ход 8...£>с6?! После 9. £>f3 Wg6
10. W:g6 fg 11. ^Ь5! Фе7 12. ^:с7
ЕЬ8 13. ®Ь5 ®Ь6 14. сЗ Ad7 15.
Ad3 £}а5 16. ЬЗ А:Ь5 17. A:b5 h6
18. £Ф4 2hc8 19. Eh3!! g5 20.
®g6+ Ф17 21. Е13+ *:g6 22.
A.d3+ ФЬ5 23. Hh3+ 0?g4 24.13+
<fcf4 25. Ф12 g4 26. g3+ белые
одержали красивую победу.
9.	^gl-h3 Wg5-h4I?
На немедленное 9...We7 воз-
можно 10. ?)f4^c6 11.0-0-0 Ad7
12. Wg3! 2g8 13. 5k:d5! ed 14.
^:d5 Wd8 15. ^f6+ gf 16. W:g8
с инициативой у белых, Лагно
- Корчной (Марианске Лазне
2009)
10.	g2-g3	Wh4-e7
Il.	^h3-f4	?;Ь8-с6
12.	^14-h5	Hh8-g8
13.	f2-f4	Ac8-d7
14.0-0-0	0-0-0
Черные завершили развитие
и сохранили лишнюю пешку,
избежав компрометирующего
продвижения g7-g6. Однако, го-
ворить о решении всех проблем
еще рано — фигуры черных зани-
мают весьма скромные позиции,
ощущая дефицит в пространс-
тве.
15.	Afl-g2
Идеальная позиция для сло-
на — черным придется постоян-
но считаться с разрушающими
ударами на пункте d5. При та-
ких обстоятельствах им вряд ли
приходится думать о продвиже-
нии 17-f6 (с идеей Ае8), т.к. при
вскрытии игры белые фигуры
будут доминировать в центре:
15...f6 17.efgf 18.f5!Sg5 19.fe А:е6
2O.Edfl — образовашиеся пешеч-
ные слабости требуют защиты, а
выпад 20...£}g6 парируется при
помощи 21 .аЗ Wb6 22.H:f6 <Й:64?
23.^а4Н—. Поэтому черным
не остается ничего другого, как
попытаться организовать фи-
гурную контригру на ферзевом
фланге, сочетая ее с подготовкой
продвижения с7-с5.
15...	Ше7-Ь4!
В случае 15..Л)а5 16. аЗ! чер-
ному ферзю не удавалось пере-
браться на ферзевый фланг.
16.	а2-аЗ Wb4-a5
170
Глава 3
17.	f4-f5!
План белых ясен — продвиже-
ние пешки до f6 серьезно ослабит
королевский фланг противника.
17...	а7-а6
Ход крайней пешкой может
оказаться полезным для подготов-
ки выпада черного слона на Ь5.
18.	f5-f6	g7:f6
Консервировать ситуацию на
королевском фланге путем 18...
g6 не имеет никакого смысла —
пешечный клин d4-e5-f6 просто-
напросто задушит черных.
19.	^h5:f6 Hg8-g7
20.	£Д6:Ь7
Возможно, белые не следо-
вало торопиться с отыгрышем
пешки, т.к. конь f6 был очень
силен.
20...	?jf8:h7
21.	Shl:h7	Sd8-g8
22.	Hh7:g7	Hg8:g7
23.	Sdl-hl	Sc8-b8
А вот и другая выгода от хода
а7-а6.
24.	Shl-h8+ Wb8-a7
Белые восстановили матери-
альное равновесие и по-прежне-
му сохраняют позиционное пре-
имущество. Но черным стало
легче дышать — действия их тя-
желых фигур, наконец-то, при-
обрели осмысленность! До их
единственной реальной слабо-
сти — пешки f7— добраться будет
непросто, т.к. пешки d4 и g3 тоже
требуют к себе внимания.
25.	Ag2-h3
Отнимая поле g4 у черной ла-
дьи и связывая пешку еб.
25...	Ша5-Ь6
Заслуживало внимания и 25...
Ь5!? 26. We3 (Прикрывая поле el;
удар 26. :d5? не проходил из-за
26...Wel+ 27. Wdl Wg3) 26...b4
27. &bl Wb6 28. 2h4 a5 29. ab ab
30. ^d2 ^a5 с полноправной иг-
рой у черных
26.	Hh8-h4	^с6-е7
27.	Wd3-e3	®e7-g6
28.	Bh4-h6	Ad7-e8
29.	Ah3-g2
Предыдущая маневренная
часть партии свидетельствует о
примерном динамическом рав-
новесии. Своим следующим хо-
дом черные провоцируют так-
тическую перестрелку, в чем,
собственно, не было никакой
необходимости.
29...	^g6-e7?!
30. ®c3:d5!	®e7-f5!
31.	^d5:b6 £Д5:еЗ
Классическая система
171
32.	®Ь6-с8+	Фа7-Ь8
33.	^с8-е7	Hg7:g3
В случае 33...^ :g2 34.Bh82:g3
35. 2:е8+ Фа7 36. ^с8+ ФЬ8 37.
£)d6+ Фа7 38. £):17 ладья и конь
черных, по сравнению с продол-
жением в партии, оказывались
на неудачных позициях.
В этом варианте черным луч-
ше продолжать 34...Ь5! 35. 2:е8+
ФЬ7 — белые выиграли пешку,
но их конь увяз на е7. Далее воз-
можно: 36. Hg8 (или 36. d5 ed 37.
€):d5 S:g3 38. Se7 2)e3 39. ®:c7
ФЬ6 40. 2:17 ^c4 41. ФЫ ®:e5,
38. £)d6-c8+ Фа7-Ь8
39.®c8-d6+ Ф b8-a7
[•/zl/z]
№52.
БРОНШТЕЙН - ШТАЛЬБЕРГ
Будапешт 1950
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®Ы-сЗ	₽g8-f6
4. Acl-g5	^f8-e7
5. е4-е5	£)f6-d7
6. h2-h4	c7-c5
Немедленная контратака бе-
лого центра, наряду с принятием
и партия должна завершиться
ничьей) 36...Hh7 37. 'S’d2 2h2 38.
2g7 W4+ 39. ФеЗ £)g2+ 40. Фе4
£3gl с контригрой у черных.
34.	2h6-h8?!	...
Вместо размена «французс-
кого» слона, белым следовало
начать его преследование 34.
Ае4! Фа7 35. 2h8 Ad7 36. 2d8
2g4 (36...£>c4 37. сЗ €)Ь6 38. с4)
37. Ad3 (или 37.А13 214 38.Ah5),
что ставило черных в тяжелое
положение, т.к. не проходит 37...
2:d4? из-за 38. ®с8+ ФЬ8 39.
^ЗЬ6+Н—.
34...	Sg3:g2
35.	2h8:e8+	ФЬ8-а7
Теперь активность противо-
борствующих сторон уравнове-
шивает друг друга и белые объ-
являют вечный шах.
36.	£)е7-с8+	Ла7-Ь8
37.	^c8-d6+	ФЬ8-а7
жертвы пешки, считается основ-
ным возражением на атаку Ша-
тара-Алехина. Гораздо реже ста-
ло встречаться предварительное
6...а6, предложенное Г.Мароци.
Пресекая возможность £)сЗ-Ь5,
черные готовят с7-с5, но теряют
при этом время. Практика пока-
зывает, что белым удается прочно
захватить инициативу, напри-
мер: 7. Wg4! A:g5 8. hg с5 9. 4) 13
®с6 10. de £id:e5 11. €):е5 £):e5
12. Wg3 ®g6 13. 0-0-0 Ad7 14.
Ad3 Wb8 15. We3 ^e7 16. A:h7!?
g6 17. A:g6 2:hl 18.2:hl ^:g6 19.
£3:d5 Ac6 20. ^ЗЬ6 с сильной ата-
кой за пожертвованную фигуру,
Дегрэйв — М.Гуревич (Бельфор
1997)
7.	Ag5:e7 Wd8:e7
Этот ход (после 8.^пЬ5) свя-
зан с жертвой ферзевой ладьи,
хотя с отыгрышем заблудивше-
172
Глава 3
гося белого коня на а8 дело сво-
дится «лишь» к жертве качества.
Альтернативой является 7...Ф:е7
(см. партии №№53-54).
8.	^сЗ-Ь5 0-0
Жертвуя качество, черные
разрушают пешечный центр со-
перника и достигают активного
расположения фигур. По мне-
нию теоретиков компенсация
за качество, все же, недостаточ-
ная. Этот вывод базируется, в
основном, на партиях более чем
полувековой давности. Возмож-
но, возникающие здесь миттель-
шпильные позиции с нарушен-
ным материальным равновесием
имеет смысл окинуть «свежим
взглядом»...
9.	^Ь5-с7
Вызов должен быть принят.
Непоследовательное 9. сЗ? ^сб
10. f4 cd 11. cd Wb4+ 12. Wd2
W:d2+ 13. *:d2 аб 14. ^c7 Sa7
привело белых к материальным
потерям в партии Клаузер - Кор-
чной, Швейцария 2009.
9...	c5:d4
10.	^с7:а8	f7-f6
Одно из возможных продол-
жений — черные стремятся полу-
чить мощный пешечный кулак
в центре. Испытывалось также
1О...^:е5, 10...^Ьсби 10...Wb4+.
И. Wdl:d4
На попытку спасти коня
а8 путем 11. 4^с7 fe 12. ^Ь5
Г.Штальберг рекомендовал 12...
W6!? (12...аб 13.^а7!? Wb4+
14.Wd2 - И.Кэжден) с идеей
W6-e4.
11...	^Ь8-с6
12.	Wd4-d2	f6:e5
13.	0-0-0
«Образовав сильный пешеч-
ный центр, черные достигли
своей цели. При этом белым не
удалось спасти и своего коня,
т.к. продолжение 13. ^с7 ^f6
14. £}Ь5 <?^е4 дает черным силь-
нейшую атаку. Таким образом,
черные получили реальные на-
дежды почти полностью урав-
нять позицию и материально.
Но для выигрыша коня а8 чер-
ные должны потратить еще
много времени. Это обстоятель-
ство дает возможность белым
закончить развитие и создать
позиционные угрозы, которые
в конечном счете дают им пре-
имущество» — П.Керес.
13...	®d7-f6
14.	f2-f3	We7-d6
15.	^gl-e2
В «современной» партии Берг
— Бруннел (Дания 2008) белые
осуществили надвижение пешек
королевского фланга: 15. g4 Ad7
16. h5 Н:а8 17. g5 ^е8 18. Sh4
Wc5 19. Ad3 ^d6 20. ШЗ Hf8,
но внушительная группировка
фигур в центре страхует черных
от неприятностей. В более ран-
ней партии Сакс - Билек (Бу-
дапешт 1973) действия белых на
Классическая система
173
королевском фланге были более
экономичны: 15. h5 Ad7 16. h6 g6
17. Wg5 Ф17 18. ^e2 S:a8 19. ^c3
lc8 20. W:f6+ <4>:f6 21. ^e4+ de
22. 2:d6 Фе7 23. Hd2, но и здесь,
после 23...ef, соперники согласи-
лись на ничью, т.к. продолжение
24. gf £}d4 дает черным контриг-
ру против пешки 13.
15..	.	Ac8-d7
16.	®е2-сЗ	S18:a8
17.	^сЗ-е4!
Разменом фигур белые успе-
вают разрядить ситуацию и повы-
сить значение своего небольшого
материального преимущества.
17...	Wd6-e7
В качестве альтернативы
П.Керес указывал на 17...^:е4!?
18. fe ^е7, с переходом к несколь-
ко иной пешечной структуре.
18.	e4:f6+ We7:f6
А здесь П.Керес считал силь-
нейшим 18...gfl?, укрепляя пункт
е5.
19. АП-Ь5!
После размена коня пешка
е5 лишится основного защитни-
ка и подвергнется нападению.
Черные находят единственное
решение, позволяющее удержать
пешечный центр.
19.	..	х6-Ь8!
20.	Wd2-b4	Ad7:b5
21.	Wb4:b5	Wf6-f7
Конь готов вернуться на сб и
центральные пешки черных сно-
ва окажутся труднопреодолимым
препятствием для тяжелых фи-
гур противника. Это вынуждает
белых приступить к активным
действиям немедленно, пока
черная ладья еще заперта.
22.	с2-с4	£)Ь8-с6
23.	c4:d5	-c6-d4
24.	Wb5-d3	e6:d5
25.	ам-п
С идеей подорвать позиции
черных в центре посредством 13-
f4. Заслуживали внимания и не-
спешные подготовительные ходы
Фс1-Ь1 с последующим Ь4-Ь5.
25...	Wf7-f4+
26.	Фс1-Ы	Sa8-d8
27.	g2-g3!
Последовательно осущест-
вляя задуманный план.
27...	Wf4:g3
28.	f3-f4	Wg3:d3+
29.	Sdl:d3	£Ш-с6
30.	f4:e5	^c6:e5
31.	Hd3-d4
Серьезные проблемы стави-
ло перед черными 31. НЬЗ! ®с4
174
Глава 3
(31...2d7? 32. НеЗ+-; 31...b6 32.
Eel) 32. 2dl 2d7 33. 2сЗ, и бе-
лые ладьи, наконец-то, выходят
на оперативный простор.
31...	£ie5-c6
32.2d4-f4	^с6-е5
33.2f4-f5	®е5-с4
34. 2fl-f2?
После этой ошибки белые те-
ряют преимущество. Играя 34.
Hel, они сохраняли шансы на
победу, например: 34...d4 (34...g6
35. 2f2 2d7) 35. 2e7 d3 36. 2ff7
d2? 37. 2:g7+ ФГС 38. Hef7+ Фе8
39. Hg8+ Ф:(7 40. H:d8 с выигры-
шем. Ha 34.Hel черным следует
играть 34...g6 35.212 Hd7, гото-
вясь к длительной обороне.
34...	d5-d4
35.Ь2-Ь3?
Решающая ошибка — теперь
белые даже проигрывают! Как
указал П.Романовский, необхо-
димо было играть 35. Дс5 с уг-
розой 36.Нс7. Последовало бы
35...d3 36. 2:с4 d2 37. H:d2 H:d2
38. Нс8+! (Но не 38. Нс7 2h2 39.
П:Ь7 2:Ь4 40. Н:а7 g5) 38...Ф17
39. 2с7+ ФГ6 40. 2:b7 2h2 41.
Hb4 с вероятной ничьей. Воз-
можно было и 35. Hg5 d3 36. 2g 1
с равенством.
36. Ь3:с4	d3-d2
37. 212:d2	2d8:d2
38.2f5-b5	Ь7-Ь6
39.2b5-e5	2d2-d4
40. с4-с5	2d4:h4
41. 2е5-е8+	Sg8-f7
42.2е8-а8	2h4-b4+
43. ФМ-а1	Ь6:с5
44.2а8:а7+	*f7-f6
45. 2а7-а5	g7-g5
46. 2а5:с5	g5 - g4
[0:1]
№53.
НАТАФ - УЛЫБИН
Стокгольм 1999
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	£}Ы-сЗ	?g8-f6
4.	Acl-g5	Af8-e7
5.	e4-e5	®f6-d7
6.	h2-h4	c7-c5
7.	Ag5:e7	Фе8:е7
Оставляя короля в центре
черные избегают необходимос-
ти жертвовать качество. При за-
крытом характере позиции бе-
лым будет нелегко добраться до
неприятельского монарха.
8.12-f4
Укрепляя пункт е5. Долгое
время это продолжение счита-
лось основным.
8...	Wd8-b6
Нападение на пешку Ь2 при-
звано отвлечь соперника от ата-
ки на королевском фланге. Аль-
тернативными продолжениями
являются: а) 8...^с6 9. de ^:с5
10. Wg4 Ф18 11. 0-0-0 Wa5!? (или
ll...Ad7 12. ^13 2с8 13. 2h3 с
несколько лучшими шансами
у белых, Рюмин — Штальберг,
Классическая система
175
Москва 1935) 12. ФЫ Ь5 13. ШЗ
Sb8 14. Wf3 ^е7 (или 14...Ь4 15.
^:d5 ed 16. Wd5 Wb6 17. ^g5
Аеб 18. ^:e6+ £):e6 19. Ac4 2d8
20. We4 с атакой за пожертво-
ванную фигуру) 15. ®е2 ®е4 16.
^d4^d2+ 17. S:d2W:d2 18.Ad3
с инициативой у белых за отдан-
ное качество, Костенко — Рязан-
цев, Москва 2004;
Ь) 8...cd 9. Wd4 Wb6 10. W:b6
&Ь6 11. h5! h6 12. £}Ь5 ^c6 13.
Й13 Ad7 14. ЬЗ аб 15. ®bd4 ® :d4
16. £kd4, и шансы белых в энд-
шпиле предпочтительнее, Нанн —
Сейраван, Канны 1992
9.	£}сЗ-а4
В партии Глигорич — Дан.
Яновский (Сальтшобаден 1948)
белые добились преимущества
после 99. ^13 ^сб 10. ^а4 Wa5+
11. сЗ cd 12. Ь4! Wc7 13. <^:d4 аб
14. Hh3 ®Ь6 15. ®с5 Ad7 16.
а4 Bag8 17. а5 £>с8 18. НеЗ±.
Но, во-первых, к совершенно
неясным последствиям ведет
принятие жертвы пешки — 9...
W:b2 10.®Ь5 аб или 10...Wb4+;
во-вторых, вместо 1 l...cd черные
могли, по аналогии с продолже-
нием в рассматриваемой партии,
играть П...Ь6!?.
9...	Wb6-a5+
10.	с2-сЗ	Ь7-Ь6!
Черные готовят типичную
«французскую» идею размена
слонов через поле аб. Забавно,
что «теория» до 1999 года вооб-
ще не обращала внимания на эту
возможность, констатируя пере-
вес белых после 10...<£)с6 11.^13
cd 12.Ь4, с переходом к партии
Глигорич — Дан.Яновский. По-
видимому, ход 10...Ь6 долго оста-
вался «в тени» из-за максималь-
ного ограничения подвижности
собствнного ферзя. Но доставить
особых хлопот черному ферзю
не удается — на 11.аЗ или 11 .Sbl
следует 11 ...с4!
Il.	®gl-f3	Ас8-аб
12.	Фе1-12	1а6:П
13.	НЫЛ	®Ь8-с6
14.	ФП-gl	g7-g6
Прорыв f4-f5 необходимо за-
тормозить. В результате размена
белопольных слонов шансы сто-
рон уравнялись. Белые владеют
большим пространством, но им
еще придется потратить время
на улучшение позиции коня а4.
15.	Ь2-Ь3	Sa8-c8
16.	а2-аЗ	c5:d4
17.	c3:d4
Точнее промежуточное 17. Ь4!
Шаб 18. cd, что позволяло сохра-
нить на доске ферзей. За черных
здесь можно рекомендовать 18...
Ф18!? 19. Wb3 ^е7 20. Ь5 Ша5
21. Hfcl Фg7 с полноправными
шансами.
17...	Ь6-Ь5!
18.	®а4-с5
На 18. ®Ь2 следует 18...Wc3
18...	^d7:c5
19.	Ь3-Ь4	Ша5-а4!
176
Глава 3
С разменом ферзей исчезают
все заботы черных, связанные
с необеспеченной позицией их
короля. Более того, в эндшпи-
ле «централизованный» короля
становится плюсом.
20.	Ь4:с5
В случае 20. dcW:dl 21. Bf:dl
в распоряжении черных имеется
ясный план подготовки продви-
жения а7-а5, и их король ближе к
театру военных действий. После
21...2а8 22. ^d4 ?Ы4 23. 2:d4 а5
24. а4 2hb8 25. ab Ж:Ь5 с последу-
ющим Фб7-с6, шансы черных в
4-х ладейном эндшпиле выше.
20...	Wa4:dl
21.	fifl:dl	Жс8-Ь8
И здесь позиция черных вы-
глядит весьма привлекательно
— «блокадный» конь на сб готов
оказать эффективную под держку
подвижной проходной пешке на
ферзевом фланге.
22.	Sdl-bl	ДЬ8-Ь7
23.	*gl-f2	ДЬ8-Ь8
Заслуживало внимания 23...Ь5!?
24.	Жа1-а2?
Белые делают несколько пас-
сивных ходов и губят партию.
Необходимо было завязать игру
на королевском фланге 24. h5! а5
25. h6 или 24...gh 25.2Ы, подде-
рживая равновесие.
24...	а7-а5
25.	Ф(2-еЗ	Ь5-Ь4
26.	1а2-Ь2	а5-а4!
Проходная пешка черных за-
шла уже очень далеко!
27.	аЗ:Ь4?
Проигрывает молниеносно.
Белым не оставалось ничего
другого, как пропустить непри-
ятельскую пешку на ЬЗ и наде-
яться на замкнутый характер
позиции.
27...	а4-аЗ!
28. Bb2-b3	Bb7:b4
29. Bb3:b4	,ДЬ8:Ь4
30. Ibl-al	1Ь4-Ь3+
31. *e3-d2	Дс6-Ь4
32. ^f3-el	аЗ-а2
33. ^el-c2	• ••
В случае ЗЗ.Фс! решает марш	
черного короля	на ферзевый
фланг.	
33...	аьз-м
34. Ф42-сЗ	h7-h5
35.g2-g3	Фе7-48
36. ФсЗ-42	Ф48-с7
37. Ф42-сЗ	Фс7-Ь8
38. ФсЗ-42	®Ь4:с2
39. Жа1:а2	c2:d4
[0:1]
Классическая система
177
№54.
САКАЕВ-УЛЫБИН
Дубай 2000
1. е2-е4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	'g8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	®f6-d7
6. Ь2-Ь4	c7-c5
7. Ag5:e7	Фе8:е7
8. d4:c5!?	• ••
Современное	продолжение.
Белые собственноручно разру-
шают свой пешечный центр,
стремясь вскрытием линий под-
черкнуть минусы позиции чер-
ного короля.
8...	®d7:e5
9. Wdl-e2!	®Ь8-с6
10.0-0-0	Фе7-18
Защищаясь от 12.f4 с последу-
ющим ударом на d5. Другой воз-
можностью является указанное
К.Сакаевым 10...Wa5!? 11. ФЫ!
(на 11. f4 следует H...d4! 12. £1е4
£}d7 13. Wc4 f5 с надежной пози-
цией у черных, Габриелян — Ни-
коленко, Москва 2006) П...Ф18
[Позднее в партии Берг —
Брунелл (Хелсингор 2008) встре-
тилось 1 l...d4!? 12. ^е4 (12. B:d4
4j:d4 13. W:e5 Bd8 14. W:g7 W:c5
15. Ad3) 12...f5 13. ^d2 W:c5 14.
^b3Wd5 15.f4d3 16. Wd2Bd8 17.
A:d3^:d3 18. cd с полноправной
игрой у черных.]
12. f4 2)с4 13. Wf3 (13. Wf2
^:b2!+; 13. Sh3 e5!?) 13...Wc5 14.
A:c4 W:c4 15. ®ge2 с компенса-
цией у белых за пожертвованную
пешку.
И. 12-f4	^e5-d7
12.	^gl-f3
Нетерпеливое 12. f5 <йс5 13.
fe Аеб лишь развивает игру чер-
ных. А после 13.^f3 h5 14.^g5
d4 в партии Голубев — С. Волков
(Румыния 2001) возникла острая
позиция.
12...	^d7:c5
13.	ФсЬЬП? ...
Полезный профилактичес-
кий ход, которого часто может
не хватить в разгар сражения для
успешного развития атаки. Со-
здавшаяся позиция характерна
для варианта с 6...с5 — за пожерт-
вованную пешку белые достигли
активного расположения фигур,
в то время как ладья h8 пока вы-
ведена из игры собственным ко-
ролем.
13...	Ь7-Ь5
Стремясь сочетать мобили-
зацию ферзевого фланга с игрой
на перехват инициативы. Альтер-
нативой являлось 13...Ь6 14. f5!?
(К.Сакаев приводит вариант 14.
ШеЗ Ааб 15. А:а6^:а616.15сата-
кой. Но здесь, вместо 14...Аа6?,
черным следует играть 14...Ab7,
укрепляя позицию в центре.) 14...
ef 15. B:d5 Wf6 16. Wd2 Аеб 17.
Bd6 2d8 18. Ac4, и благодаря
«спящей» ладье h8 белые сохра-
няют компенсацию за отданную
178
Глава 3
пешку, Арт. Минасян — Р. Багиров
(Батуми 2002). КХакаев указы-
вает также на продолжение 13...
Ша5 14. ШеЗ ®а4 15. ^:а4 Ш:а4
16. Ad3 Ь6 17. сЗ Ааб 18. Ас2 Шс4
19. Shel, и у белых все готово для
прорыва в центре f4-f5.
14.	We2-e3!
Подчеркивая уязвимость чер-
нопольной периферии, создан-
ной ходом Ь7-Ь5. На 14.W:b5
последовало бы 14...Wd6 с кон-
тригрой у черных на ферзевом
фланге.
14...	Wd8-b6
Обратите внимание — стой
сейчас белый король на cl, ход
14...Wb6 был бы связан с угрозой
£}ЬЗ+!
15.	Hdl:d5!
Единственный способ подде-
ржать инициативу. В атаке Ша-
тара-Алехина белые часто устра-
ивают «взрывы» именно на пун-
кте d5! В случае отыгрыша пеш-
ки 15. А.Ь5 2Ь8 16. Wcl ®е7!?,
черные укрепляли свои позиции
в центре и получали контршан-
сы благодаря открывшимся на
ферзевом фланге линиям.
15...	e6:d5
16.	®c3:d5	Wb6-d8
17.	We3:c5+	®c6-e7
В количественном выраже-
нии минимальное материальное
преимущество черных осталось
практически неизменным, но
открывшиеся в центре линии яв-
ляются «катализатором» переве-
са белых в развитии.
18.	®d5-c3!
И вновь малодушный отыг-
рыш материала 18. Ш:е7+?! Ш:е7
19. ®:е7 Ф:е7 20. Ab5 АЬ7 21.
Де1+ ФГ6 позволял черным ре-
шить все проблемы.
18...	а7-а6
В ответ на 18...Wb6 КХакаев
рекомендует 19. W:b6 ab 20. А:Ь5
Ab7 21. <£)е5! с преимуществом в
эндшпиле, т.к. у черных остаются
проблемы с "трудоустройством"
короля и ладьи h8. Как бы то ни
было, размен ферзей облегчает
черным защиту. Поэтому заслу-
живает внимания 19. Wb4!? Аеб
(или 19...АЬ7 20. А:Ь5 аб 21. Не1
Wc7 22. Аа4) 20. А:Ь5 аб 21. ШаЗ
*g8 22. ^g5 h6 23. ^:еб W:e6 24.
Ad3, сохраняя все плюсы пози-
ции в миттельшпиле.
19.	АП-е2 Ас8-е6?!
Как выясняется в дальней-
шем, на поле еб черный слон
Классическая система
179
попадает под удары неприятель-
ских сил. К.Сакаев рекомендует
19...Ab7 с дальнейшим 20. Sdl
®с8 21. Wb4 Шс7 22. а4! - под-
рыв пешки Ь5 открывает слону
дорогу к полю с4, инициатива
здесь принадлежит белым.
20.	Hhl-dl	Wd8-c8
21.	Wc5-b4	h7-h5
Готовя развитие королевской
ладьи через поле Ь6.
22.	€3f3-d4	Sh8-h6
23.	ie2-f3	Да8-а7?
После этого естественного,
но ошибочного хода, чаша весов
однозначно склоняется в пользу
белых. Лучшей защитой явля-
лось 23...ДЬ8! К.Сакаев приводит
далее «кооперативный» вариант:
24. f5! (после 24. ^сб А:а2+! 25.
Ф:а2 Д:с6 26. А:с6 W:c6 черные
успешно защищаются) 24...A:f5
25. €21 d5, и белые выигрывают.
Однако, вместо 24...АГ5? силь-
нее 24...а5! (в случае 24...Ас4
25.ЬЗ Шс7 26.€)е4 черный слон
хотя и не уязвим немедленно, но
обречен находится в «подвешен-
ном» состоянии) 25.W:a5 €kf5, и
вся борьба еще впереди.
24.	f4-f5!
Выпад 24. €2с6 парировался
при помощи 24...2d7! Черные
ладьи прикрыли 6-й и 7-й ряды,
но ход в тексте обнаруживает
слабость 8-й горизонтали.
24...	€е6-с4
25.	€Ш-сб!
Вынуждает черных вернуть
качество.
25...	Hh6:c6
26.	Af3:c6	^18-g8
Понятно, не 26...W:c6? из-за
27. Sd8+
27.	Ас6-е4 €>e7:f5
На мгновенье на доске во-
царилось материальное равно-
весие, но в расстановке черных
фигур чувствуется «разброд и
шатание», что соперник и под-
черкивает своим следующим хо-
дом.
28.	Wb4-a5!
Хотя пешечные цепи уже
давно исчезли из центра доски,
до сих пор чувствуется слабость
чернопольной периферии в ла-
гере черных!
28...	Sa7-d7
29.	Hdl:d7	Wc8:d7
30.	Ь2-Ь3	€c4-fl
31.	Wa5:a6.
В итоге белые имеют лишнюю
пешку при лучшей позиции.
Партия завершилась их победой
на 57-м ходу.
№55.
ПЕЛЛЕТЬЕ - ЦУГЕР
Ланцерхейде 2006	
1. е2-е4	е7-еб
2. d2-d4	d7-d5
3. €}Ь1-сЗ	€2ig8-f6
4. Acl-g5	Af8-e7
5. е4-е5	€2f6-d7
6. h2-h4	0-0!?
180
Глава 3
Долгое время этот ход не рас-
сматривался теоретиками всерь-
ез — короткая рокировка, прямо
под атаку белых фигур, представ-
лялась очень опасной! Из других,
когда-то модных, а сейчас редких
продолжений отметим:
а)	6...f6 7. Wh5+! *f8 (или 7...
g6 8. efl &:f6 9. We2) 8. ef Шб 9.
We2 с лучшими шансами у бе-
лых;
b)	6...h6 7. АеЗ (В случае 7.
Ае7 We7 игра переходит в русло
классического варианта с вклю-
чением ходов h2-h4 и h7-h6, что
имеет свои плюсы и минусы для
обеих сторон) 7...с5 (Отступле-
ние слона на еЗ сделало корот-
кую рокировку черных слишком
опасной, ввиду «крючка» на Ь6.
Так, в партии Юдович — Ни-
кольский, Москва 1930, после-
довало: 7...0-0? 8. Wh5 с5 9. А :Ь6!
cd 10. A:g7! &:g7 11. 2h3, и бе-
лые выиграли) 8. Wg4 ФГ8 (или
8...g6 9. ^13 ^сб 10. de 2йс5 11.
0-0-0 аб 12. А:с5! А:с5 13. ®е4
Ае7 14. Wf4 с преимуществом
белых, Хеллере — Бареев, Гау-
сдаль 1986) 9. ^f3 ^сб 10. 0-0-0
cd H.A:d4Wa5 12. Bh3!^c5 13.
2g3 g6 14. Wf4, и вызвав ослаб-
ляющее g7-g6, белые имеют по-
зиционное преимущество, Ду-
бинин — И.Рабинович (Ленинг-
рад 1934).
А вот «замалчиваемый» ра-
нее ход 6...®с6!? (примененный
однажды Г.Мароци) приобрел
популярность после победы
черных в партии Натаф — Мо-
розевич (Стамбул 2003): 7. А:е7
(Рекомендация А.Морозевича
- 7. Wd2 f6 8. ef&:f6 9. ^f3 0-0
10. Ad3 ±) 7...W:e7 8. аЗ &Ь6 9. f4
Ad7 10. Wd2 0-0-0 11. ®f3 ФЬ8
12. h5 h6 13. £ldl f6 14. £lf2 fe 15.
fe 2hf8 16. 0-0-0 Ae8, и черные
достигли удобной игры по ана-
логии с одним из разветвлений
классического варианта (см.
партию 5149). Сейчас направле-
ние с ходом б.-.'Йсб активно раз-
рабатывается китайскими шах-
матистами.
7.	Afl-d3 с7-с5!?
Этот ход в некоторых теоре-
тических руководствах вообще
отмечается знаком вопроса! Но у
современных мастеров несколь-
ко иное мнение на этот счет. «Ос-
новным» продолжением счита-
ется 7...Г5, перекрывая атаку бе-
лых по диагонали d3-h7. После 8.
&ЬЗ ^сб (или 8...^а6?! 9. А:а6!
Ьа 10. <йа4 с преимуществом бе-
лых, Халифман — Улыбин, Сочи
1989) 9. ^е2 £1Ь4 10.2>ef4#):d3+
11. W:d3 Ш6 12. 0-0-0 Ad7 13.
Hhgl ^с4 14. g4 инициатива
принадлежит белым, Зезюлькин
— Лемперт, Честохова 1991.
8.	Wdl-h5
В партии Реланж — М.Гуревич
(Бельфор 1997) встретилось 8.
&ЬЗ (с угрозой жертвы на Ь7) 8...
Классическая система
181
g6! (Неудовлетворительно 8...h6?
ввиду 9. A:h6! gh 10. Wg4+ ФИ8
11. Wh5 'S'g? 12. ^f4 с дальней-
шим Hh3-g3, и атака белых ре-
шает; «Старая» теория ссылалась
на партию Боголюбов — Шпиль-
ман, Вена 1922 — 8...2е8 9. ??ib5
f5 10. £}d6 cd 11. £Уе8 W:e8 12.
Ab5, и у черных нет компенса-
ции за отданное качество.) 9. f4
cd 10. 2)е2 ®а5+ 11. Wd2 W:d2+
12. ФД2 Ab4+ 13. <S?dl f6! с кон-
тригрой черных в центре.
8...	g7-g6
9.	Wh5-h6	?Ь8-с6!
Черные методично ведут под-
рыв неприятельского центра,
отражая атаку на короля мини-
мально необходимыми средс-
твами. В партии Эйве — Мароци
(Амстердам 1921) последова-
ло «тяжеловесное» 9...Не8?! 10.
А:е7 W:e7 11. h5 ^18 12. £if3 cd
13. ^g5!, и белые развили мощ-
ное наступление.
В форсированное русло на-
правляет игру продолжение 9...cd
10. &f3! £>:е5! (10...dc? 11. h5+-)
11. €^:е5 de 12. ^3:g6 fg 13. A:g6 hg
14. W:g6+ ФЬ8. Материальный
перевес на стороне черных, но
их король раскрыт, а ферзевый
фланг не развит. В большинс-
тве партий, где встречалась эта
позиция, белые объявляли веч-
ный шах. Интерес представля-
ет встреча Амонатов — Улыбин
(Москва 2004), в которой белые
продолжили борьбу за победу:
15. Hh3!? (с угрозой 16.ШЬ5+Ф18
17.Hg3+-) 15...cb 16. Sbl Wb6
(Заслуживала внимания и дру-
гая редакция отдачи ферзя: 16...
А.Ь41? 17. Фб1 ®с7 18. 2g3 W:g3
19. fgAc3) 17. Wh5+*g8 18.АеЗ
Wb4+ 19. Ad2 We4+ 20. Se3
W:g2 21. Hg3+ W:g3 22. fg £>d7
(А здесь была возможна игра на
удержание пешки Ь2: 22...Af6!?
23. Wg6+ ФЬ8 24. Ah6 ^d7 25.
A:f8 ЛсЗ+ 26. Фе2 ?):f8 — веч-
ный шах у белых по-прежнему
есть, но говорить о большем вряд
ли приходится) 23. Wg6+ ФЬ8
24. 2:Ь2 ^е5? (Грубая ошибка,
но у черных уже появились за-
труднения. Так, на 24...Af6 воз-
можно 25. ДЬЗ с идеей Hf3, в то
время как черным непросто мо-
билизовать для защиты фигуры
ферзевого фланга.) 25. АсЗ Af6
26. А:е5 А:е5 27. Wh5+, и белые
выиграли.
10.	^gl-h3
Доводя до максимума кон-
центрацию сил против черного
короля. С аналогичными идеями
связано и 10.£}f3, но после 10...
£3:d4, черные не позволяли бело-
му коню принять участие в ата-
ке. В партии Беллон — Глейзеров
(Стокгольм 2005) белые избрали
10. f4 £>:d4 (На 10...cd? следует
11. ^f3! de 12. h5 с выигрываю-
щей атакой) 11. 0-0-0 f5 12. £3:f3
£j:f3 13. gf A:g5 14. hg We7 15.
182
Глава 3
?jb5 Hf7 16. Йбб Hg7, и черные
выстроили труднопробиваемую
крепость на королевском флан-
ге, сохранив лишнюю пешку в
центре.
Интерес представляет 10.
^Ь5!?, встретившееся в партии
Костенко — С.Новиков (Москва
2006). Идея белых состоит в том,
чтобы не допустить черного коня
на d4. Далее последовало: 10...cd
(1О...а6? 11.	10...®:d4? 11.
^:d4 cd 12. £3f3) 11. f4 (с угро-
зой £)f3) 1 l...£}d:e5! 12. fe £>:e5
с полноправной контригрой у
черных. Отметим также партию
Форстер — Цугер (Ланцерхейде
2006), в которой после 10. А:е7
W:e7 11. h5 cd 12. hg fg (защита
пункта h7 по седьмой горизонта-
ли — основа обороны черных) 13.
A:g6 hg 14. Wh8+ Ф17 15. Hh7+
Фе8 16. 2:е7+ ^:е7 17. Wg7 de
18. be Bg8 19. Wh7 £1:е5 черные
получили более чем достаточную
компенсацию за ферзя.
10...	Bf8-e8!
Теперь эта профилактика со-
вершенно необходима. В случае
10...cd? 11. Af6! A:f6 (или 11...
®:f6 12. ef A:f6 13. ^g5 A:g5 14.
hg He8 15. ^Ь5 с неотразимы-
ми угрозами) 12. ®g5 A:g5 13.
hg Же8 14. A:g6! £>f8 15. A:h7+
^:h7 16. g6! ^:e5 17. g7! штурм
белых заканчивался пленением
вражеского короля.
11.	h4-h5
При 11. А:е7 2:е7 ладья под-
ключалась к защите по седьмому
ряду — 12.£}g5 f6!
11...	Jk.e7-18!
На этом ресурсе держится
оборона черных! Пассивное 11...
^18? 12. hg fg 13. A:g6! ^:g6 14.
£3f4 вело к гибели черного коро-
ля.
12.	Wh6:18+
Лишь «бурей в стакане воды»
было эффектное 12. W:h7+. Пос-
ле 12..J?:h7 13. hg+ fg 14. A:d8
H:d8 (14...^:d8?! 15. ®b5!) 15.
®g5+ 'S’gS 16. A:g6 (с угрозой
мата в 2 хода) 16...^d:e5! 17. de
?J:e5 черные, возвратив лиш-
нюю фигуру, отражали угрозы
противника и переходили в ком-
фортный эндшпиль.
12...	^d7:f8
13.	Ag5:d8	He8:d8
14.	h5:g6
Критический момент в партии
— черным необходимо опреде-
литься какой пешкой бить на g6.
Классическая система
183
14...	f7:g6?I
Легко объяснимое желание
не открывать для вражеской ар-
тиллерии вертикаль «И». Однако
черные не угадали с выбором
пешечной структуры! При 14...
hg! концентрация белых ладей
по линии «h», во-первых, требо-
вала много времени. Во-вторых,
даже если мы представим бело-
го коня на g5 и ладьи на h3 и hl,
то при черном коне на 18 конк-
ретных угроз со стороны белых
не видно! В то же время, после
взятия h7:g6 конфигурация чер-
ных пешек становилась заметно
компактнее, что находит свое от-
ражение в конкретном варианте:
15. 4jb5 (по аналогии с продол-
жением в партии) 15...аб (15...
^:d4? 16. ^:d4 cd 17. ^g5±) 16.
£jd6 c4 (16...^:d4? 17. ^g5±) 17.
АП (17. £}g5? H:d6!) 17...€):d4
18. 0-0-0 £>c6 (возможно и 18...
^Ь5!? 19. ^:c4 ^d7) 19. f4 f6!,
подрывая позицию коня d6!
15.	£>сЗ-Ь5!
Возможно, что и после 15. de
Aie5 позиция белых оставалась
предпочтительнее, благодаря
возможности оказать давление
на висячие пешки d5 и еб. Но
ход в тексте гораздо интереснее!
Жертвуя пешку, белые последо-
вательно проводят курс на огра-
ничение подвижности непри-
ятельских фигур.
15...	с5-с4
В случае 15...®:d4 16. £i:d4
cd 17. £ig5 '4'g7 18. f4 с последу-
ющим ®f3, белые отыгрывают
пешку d4, оставаясь с заметным
позиционным преимуществом,
а после 15...аб 16. ^d6 £}:d4 17.
0-0-0 возникала ситуация, сход-
ная с продолжением в партии.
При этом важно, что борьба с
конем d6 не удается: 17...W5? 18.
A:f5 gf 19. Bd3 с неотразимыми
угрозами на королевском флан-
ге.
16.	Ad3-fl	а7-а6
17.	£)b5-d6	^c6:d4
18.0-0-0	®d4-c6
Отход 18...^f5 наталкивается
на 19. £3:f5 gf 20. А:с4±; а в слу-
чае 18. ..£)Ь5 19. €) :с4 £М7 после-
дует 20. ^g5! de 21. А:с4 ®с7 22.
H:h7, и позиция черных развали-
вается.
19.12-f4
К этому положению стреми-
лись белые, делая свой 15-й ход.
Лишняя пешка соперника не иг-
рает особой роли, в то время как
доминирующая позиция коня
d6 служит отличным прикрыти-
ем для подготовки прорыва f4-
f5. Ближайшими ходами белые
улучшают расположение своих
фигур, выводя слона на g2, коня
на g5 и ладьи — на центральные
линии. Силы черных, в свою
очередь, существенно ограниче-
ны в подвижности и им трудно
найти должное применение.
184
Глава 3
19...	Ь7-Ь5
20. g2-g3	2а8-а7
21. h3-g5	2а7-е7
22. 2dl-d2	Ac8-d7
23.с2-сЗ	Ь5-Ь4
24. g3-g4	Ь4:сЗ
25. Ь2:сЗ	^с6-а7
26. Afl-g2	2e7-g7
Сбить коня	d6 с доминиру-
ющей позиции не удавалось:
26...^Ь5 27. f5! gf 28. gf ®:d6 29.
ed 2g7 30. ^:e6 A:e6 (3O...^:e6
31.Ad5) 31. fe ?Ye6 32. A:d5 2:d6
33. Hel Hg6 34. A:c4, и связка
коня еб должна решить исход
ed Hd7 32. ®g5 H:d6 (32...^b5?
33. ^e4+-) 33. H:h7 ^b5 34. Hh3
Hf6 35. 213 лишняя пешка долж-
на принести белым победу.
28.	2d5-d2	i.c6:g2
29.	2d2:g2
При материальном равнове-
сии на стороне белых подавляю-
щее позиционное превосходство
— их конница захватила все клю-
чевые опорные пункты.
29...	^а7-Ь5
30.	£Ш-е4
С переходом коня на f6 назре-
вает решительная атака на чер-
сражения.
ного короля в эндшпиле.
30...	2g7-b7
31.	^e4-f6+	^g8-h8
32.	Hg2-h2	^Ь5-аЗ
33.	Hh2-b2!
Единственная, но достаточ-
ная защита от угрозы мата в один
ход!
33...	2b7-c7
34.	2hl-h3
Выигрывало и 34. ^f:h7 €kh7
35. ®:е6 2dc8 36. ^с7 2:с7 37.
Установив ладью на g7, чер-
ные «просвечивают» белого коня
на g5 и препятствуют прорыву
f4-f5. Однако...
27. 2d2:d5!
Комбинационный взрыв
вновь происходит на пункте d5!
27...	Ad7-c6
В случае 27...ed 28. A:d5+ Аеб
29. А:е6+ ^:е6 30. ^:е6 2:d6 31.
f5, но белые уже могут позволить
себе «роскошь» не торопиться
форсировать события.
34...	®аЗ-Ь5
35.	а2-а4	^Ь5-а7
36.	2b2-h2	2d8-d3
37.	2h3:h7+!	-f8:h7
38.	^g5:h7
Сооружение матовой «сети»
вокруг черного короля законче-
но. Еще последовало:
Классическая система
185
38...	Hd3:c3+
39. *cl-d2	Hc3-d3+
40. Ф42-с2	Пс7-е7
41. ^h7-g5+	^h8-g7
42. Hh2-h7+	^g7-f8
43. Hh7-h8+	^18-g7
44. Hh8-g8+ 45. ®g5-f7+!	*g7-h6
Элегантный финал! На 45...
Hf7 следует 46.g5X.
№56.
ПАНОВ-КОРЧНОЙ
Ленинград 1953
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
З.	^М-сЗ	£}g8-f6
4.	Acl-g5	Af8-b4
Так называемый вариант
Мак-Кэтчона, идея которого в
усилении атаки на пункт е4. Час-
то спрашивают, как изменилась
шахматная игра за последние
сто или двести лет, играют ли
сейчас по-другому, сильнее ли,
чем в прошлых веках? А вот этот
вариант пришел в современные
шахматы из 19-го века и непло-
хо себя чувствует в наши дни. И
мы вынуждены повторять игру
(пусть и лучшие образцы) масте-
ров того времени.
5.	е4-е5
Чемпионы мира устанавлива-
ют моду. Капабланка предпочи-
тал играть здесь 5. ed, и 90 лет на-
зад это считалось сильнейшим.
Но известно, что Капабланка во-
обще стремился к упрощениям.
Сильнее ли 5. е5, неясно, но уж
точно интереснее, чем размен в
центре.
5...	Ь7-Ь6
6.	Ag5-d2
Практики уделили внимание
варианту 6. ef hg 7. fg 2g8 8. h4 gh
9. ®h5. В книге избранных пар-
тий Алехина (том I) есть два при-
мера на эту тему. А в начале 21-го
века отступление слоном счита-
ется единственной нормальной
возможностью. Находятся лю-
бители, которые отводят слона
на еЗ или cl. Но ход слоном на
d2 пока самый модный.
6...	АЬ4:сЗ
7.	Ь2:сЗ	^f6-e4
8.	Wdl-g4
Дебют развивается по дорож-
ке, проторенной более сотни лет
назад. Сейчас черным предсто-
ит сделать выбор: как защитить
пешку g7.
8...	g7-g6
186
Глава 3
Альтернативой было 8...Ф18
(см. партии №№60-61). Извес-
тно, пешки назад не ходят, и в
позиции черных образуется сла-
бость — поле f6, что на долгое
время затруднит их игру. Правда,
черные могут увести короля на
ферзевый фланг и наладить коор-
динацию действий своих фигур.
9.	Afl-d3
Этот ход в начале 21-го века
является самым популярным.
Известны продолжения 9.Ас1 и
9. АеЗ, где белые жертвуют пешку
ради того, чтобы сохранить важ-
ную атакующую фигуру. Черным
предстоит трудная защита.
9...	^e4:d2
10.	Фе1:42
Одна из основных позиций
острого варианта Мак-Кэтчона.
Белые, разумеется, будут атако-
вать ослабленный ходами Ь6 и g6
королевский фланг противника.
Черные, в свою очередь, должны
стремиться к организации кон-
тригры в центре и на ферзевом
фланге.
10...	с7-с5
Il.h2-h4
Многофункциональный ход.
Крайняя пешка готова прота-
ранить королевский фланг про-
тивника, а ладья Ы получает
возможность войти в игру по
третьему ряду. Для того, чтобы
читателю были понятнее произо-
шедшие далее события, ознако-
мимся сперва с ходом игры в пар-
тии Панов — Загорянский (Мос-
ква 1945): 11. £3f3 (ходы П.Ь4,
11.^13 или даже ll.Wf4 имеют
свои оттенки, но так или иначе
входят в план белых и часто ведут
к одним и тем же позициям) 11...
^сб 12. Wf4 с4 13. Ае2 We7 14.
Wf6 W:f6 15. ef ®Ь8 16. ^e5 ^d7
17. £Ы7 A:d7 18. h4 0-0-0 19. h5
g5 20. 2afl (Точнее было немед-
ленное 20. A f3 с последующим
переводом ладьи на е5) 2O...Hde8
(черные упускают возможность
путем 20...е5 21. de 2he8 22. f4
gf 23. I:f4 2:e5 освободить свою
игру в центре) 21. А13 Фс7 22.
Bel Фбб 23. 1е5 1с8 24. Bbl 1Ь8
25. g4 (Приступая к подготовке
прорыва на королевском фланге.
В дальнешем черные, наверняка,
могли защищаться лучше, но мы
хотим лишь обрисовать общее
направление игры) 25...Ь5 26.
Ае2 НЬ6 27. Hhl 1а6 28. f4 gf 29.
g5 1а2 30. g6 а5 31. ПЫ lg8 32.
Ag4 118 33. g7 2b8 34. 2g5! hg?
(Даже сейчас, после 34...b4! 35.
g8W S:g8 36.I:g8 ЬЗ 37. Adi 13,
исход сражения оставался неяс-
ным) 35. h6 Ь4 36. h7 bc+ 37. Фс1
lab 2 38. 2:Ь2 cb+ 39. ФЫ Аа4
40. Adi 13 41. h8W 1:0.
11...	®Ь8-с6
12.^gl-f3
В более «современной» пар-
тии Ковалев — Вайсер (Париж
1991) встретилось 12. Wf4 Ad7
Классическая система
187
13. ^13 Ше7 14. h5 g5 15. Wf6!
W:f6 16. ef c4 17. Afl! 0-0-0 18.
Sei Фс7 19. ^e5 ^:e5 20. S:e5,
и игра свелась к типу эндшпиля,
сходному с партией Панов — За-
горянский. Шансы белых здесь
предпочтительнее.
12..	.	с5-с4
Запирая позицию в центре,
черные, конечно, «развязывают
руки» сопернику для наступле-
ния на королевском фланге. С
другой стороны, им больше не
надо считаться с разменом d4:c5,
что может привести к вскрытию
игры и оказаться неприятным
для черных. Так, в партии Не-
жметдинов — Штальберг (Бу-
харест 1954) последовало: 12...
Шс7 13. de! €^:е5 14. ^:е5 Ш:е5
15. Sabi Wf6 16. Wd4 W:d4 17.
cd Фб8 18. g4 Фс7 19. h5 g5 20.
f4 gf 21. Sbn e5 22. de A:g4 23.
S:f4 Леб 24. ФсЗ Shg8 25. Фd4,
и белые достигли преимущества
благодаря доминации на освобо-
дившихся черных полях.
13.	Ad3-e2	Ac8-d7
14.	Wg4-f4	Wd8-e7
15.	Wf4-f6!
Важный в стратегическом от-
ношении маневр. Вцепившись в
поле f6, белые развивают иници-
ативу на королевском фланге.
15...	0-0-0
Черные не торопятся до-
пускать в своем расположении
«пешки-гвоздя» на f6.
16.	h4-h5	g6-g5
17.	Wf6:e7	®c6:e7
18.	-f3-h2!
Теперь на поле f6 спешит бе-
лый конь.
18...	^e7-g8!
19.	£4i2-g4	Sd8-f8
Черные готовы выправить ли-
нию обороны, осуществив про-
движение пешки f7.
20.	®g4-f6?
В.Панов играет по анало-
гии со своей партией против
В.Загорянского, но на сей раз
черные не упускают возмож-
ность освобождения в центре.
Более планомерно действовали
белые в партии Зурахов — Кор-
чной (Тбилиси 1956): 20. f4 gf
21. ДаП f5 22. ^f2 ^е7 23. ШЗ
fihg8 24. 2kf4b5 25. Af3 a5 26. аЗ,
но и здесь черным удалось пос-
троить крепкие оборонительные
редуты, и после 26...Фс7 27. Hhgl
Sg3 28. ^е2 Sg5 29. £tf4 был за-
ключен мир.
188
Глава 3
20...	^g8:f6
21.	e5:f6	еб-е5!
Теперь черные перехватыва-
ют инициативу.
22.	d4:e5	Sf8-e8
23.	Sal-fl	Bh8-g8
24.	g2-g4	Be8:e5
25.	f2-f4
Белые продолжают активные
действия на королевском флан-
ге, т.к. иначе пешка f6 погибнет
без всякой компенсации.
25...	Ве5-е4
Приводит к взаимному ис-
треблению пешчного матери-
ала, но в результате у черных
образуется проходная пешка по
вертикали «f». Возможно было
и простое 25...gf, сохраняя пози-
ционное преимущество благода-
ря уязвимости белых пешек на
обоих флангах.
26.	Ae2-f3	Se4:f4
27.	Af3:d5	Ad7:g4
Точнее было 27...Sd8! 28. S:f4
gf 29. Фс1 A:g4 с перестановкой
ходов приходя к позициям, ра-
зобранным далее и не допуская
возможности, указанной в сле-
дующем примечании.
28.	Bfl:f4
Дополнительная возможность
белых заключалась в 28. A:f7!?
Bf8 (или 28...Bd8+ 29. ФеЗ Sf8
30. S:f4gf+ 31. &:f4S:f7 32. *:g4
S:f6 33. Sei) 29. S:f4 gf 30. Sgl
S:f7 31.S:g4S:f6 32. Sg6Sa6 33.
Sg4, и перед нами позиция, воз-
никшая в партии лишь в резуль-
тате последующей неточности
черных.
28...	g5:f4
29.	Ad5:f7
Более сложные проблемы
ставило перед черными 29. Ас4!
Sd8+ 30. Фс1 (или 30. Ad3 f3 31.
ФеЗПб532.ФГ4Аб7 33. Ae4Bd6
34. Ф:ГЗ S:f6+ с преимуществом
черных.) ЗО...Фс7 31. Sh4 (При
31. A:f7 Sf8 32. Sgl Af3 33. Sg7
Фбб 34. Sh7 Фе5 35. Ag6 S:f6
36. ФД2 Ad5 37. Фе1 f3 38. ФГ2
ФТ4 активность фигур позволяет
черным рассчитывать на победу)
31 ...Bd 1 + 32. ФЬ2 Sgl 33. A:f7 f3
34. Sh2 (Слабее 34. Ac4 ФД6 35.
Sh2 Sg2 36. Shi f2, и силы белых
парализованы.) 34...Sdl! (Лишая
подвижности белую ладью! Те-
ряло преимущество 34...Bg2 вви-
ду 35.Ad5!) 35. Ас4 Фб7 Черный
король обезвреживает возмож-
ность продвижения проходной
пешки противника, но неясно,
достаточно ли преимущество
черных для победы. Белая ладья
практически не имеет ходов, но
тандем «Ас4+^Л6» сковывает
возможности черных.
29...	Sg8-f8?
Следовало включить проме-
жуточный шах 29...Bd8+!, от-
брасывая белого короля от мес-
та основных событий. После 30.
Фс1 Bf8 31. А:с4 (Ресурс 31. Sh4
S:f7 32. S:g4 S:f6 33. Sg6? уже не
Классическая система
189
проходит из-за	33...215 34. 2:116
f3-+) 31...2:f6	перевес черных
очевиден.	
30. Shl-gl	2f8:f7
31. 2gl:g4	2f7:f6
32. 2g4-g6!	...
Теперь преимущество черных	
под вопросом.	
32...	2f6-c6
33. Ф02-е2	Фс8-47
34. 2g6-g7+	Ф07-е6
35. 2g7:b7	2с6-а6
36. Фе2-В	Ва6:а2
37. *f3:f4	На2-а5
38. ФГ4-е4	• ••
Возможно было и 38. Фg4	
2g5+ 39. Ф114, h5.	сохраняя пешку
38...	2a5:h5
39. 2b7:a7	2h5-h4+
40. Фе4-еЗ	h6-h5
Позиция ничейная. Проще
всего было 41.Да5. Следующими
ходами белые сами гонят черно-
го короля в атаку, но и это еще
ничего не портит.
41.2а7-а6+ Фе6-Г5
42.	2а6-а5+	^f5-g4
43.	Да5-с5	2h4-h3+
44.	ФеЗ-04
Аккуратнее было 44. Фс12.
44...	2h3-f3
45.	Ф04:с4	2f3-f4+
Или 45...Ь4 46. Фб4 ИЗ 47.2с8
с ничьей.
46.	Sc4-d3	h5-h4
47.2с5-с8	h4-h3
48.2c8-h8??	...
Грубая ошибка. К ничьей
вело 48. ФеЗ.
48..	.	Ф g4-g3
[0:1]
P.S. Мне стыдно за розыгрыш
дебюта этой партии. Впрочем, за
полвека и более мне не раз при-
ходилось пересматривать свои
дебютные привязанности — В.К.
№57.
ДЕГРЭЙВ - М. ГУРЕВИЧ
Бельфор 1998
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	'g8-f6
4. Acl-g5	JLf8-b4
5. е4-е5	h7-h6
6. Ag5-d2	Ab4:c3
7. Ь2:сЗ	-f6-e4
8. Wdl-g4	g7-g6
9. Afl-d3	51e4:d2
10. Фе1:02	c7-c5
ll.^gl-f3	Ac8-d7
Современная	трактовка ва-
рианта. Черные	имеют в виду
перегруппировку	Асб и £3d7,
прикрывая слабость поля f6.
Конечно, давление на пункт d4
в этом случае ослабевает, но ус-
тойчивость позиции черных по-
вышается.
12.	Wg4-f4
В партии Ананд — Раджабов
(Вейк-ан-Зее, 2003) белые пред-
почли вскрыть игру в центре:
12. de We7 13. Sabi Асб 14. ®d4
£)d7 15. Hhel (или 15. <й:с6 be
190
Глава 3
16. Hb7 W:g5 17. Wg5 hg с надеж-
ной позицией у черных, Галего
- М.Гуревич, Охрид 2001) 15...
^:с5 16. ДеЗ Ь5 17. Wg3 0-0-0 в
возникшей позиции шансы сто-
рон примерно равны. Дальней-
шие действия соперников были
направлены на постепенное
улучшение своих позиций — 18.
Фе1 Wc7 19. h4 Wa5 20. ФП Hd7
21. Wf4 Bhd8 22. &gl ^:d3 23.
B:d3 Wc5 24. Sb4 a5 25. Bbl 2c7
26. Wcl Ae8 'll. ^b3 Wb6 28.
£}d4, и здесь последовало согла-
шение на ничью — белые сильны
на черных полях, а черные на-
дежно укрепились на полях про-
тивоположного цвета.
12...	id7-c6
13.	h2-h4	^b8-d7
14.	Hhl-el
В общем и целом — полезный
ход. Белые укрепляют пункт е5
(что может иметь значение при
размене d4:c5), а ладья el со-
храняет возможность войти в
игру через поле еЗ. Не причи-
нил черным особых хлопот не-
медленный выход ладьи на 3-ю
горизонталь: 14. ДЬЗ Ше7 15. de
£};с5 16. £}d4 0-0-0 17. 2f3 2d7
18. Wf6 W:f6 19. S:f6 h5 с надеж-
ной позицией в эндшпиле, Лин-
дберг — П-Х.Нильсен, Копенга-
ген 1998.
Возможна со стороны белых и
немедленная игра на овладение
полем f6: 14. ^sh2 We7 15. •?Jg4
0-0-0! (После 15...h5? 16. &f6
£3:f6 17. W:f6 W:f6 18. ef черных
ожидает неприятный эндшпиль)
16. ^:h6 (При 16. Ш cd 17. cd
•?jb6 черные имеют контригру на
ферзевом фланге) 16...Г5! 17. ef
[В ответ на 17. g4 Э.Сутовский
приводит следующий пример-
ный вариант 17...cd! (17...fg? 18.
Wg5!±) 18. cd fg 19. £3f7 Hdf8
20. A:g6 Hhg8 21. h5 Hg7 22. h6
B:g6 23. h7 H:f7 24. h8W+ Hf8 25.
Wh:f8+ ^:f8 26. 2h8 Wb4+ 27.
Ф01 Фс7 28. B:f8 2h6! 29. Hf7+
ФЬ6 30. W:h6 W:d4+ 31. Wd2
W:al+ 32. Wcl Wd4+ 33. Wd2 c
равенством.]
17...Ш6 18.£>g4
[He препятствует вторжению
коня на е4 18. f3 ввиду 18...cd 19.
cd ®е4! (Цешковский — Скор-
ченко, Краснодар 2002), и на 20.
fe следует 20...de 21. £)f7 (21. Ае2
H:d4+ 22. Фе1 Wb4+ 23. ФП 2f8
24. ®f7 Sd7-+) 21...Hhf8 22. We3
2 :f7 23. A :e4 A :e4 24. W :e4 Wb4+
25. Фс1 W:d4 26. W:d4 2:d4 c
инициативой у черных в четы-
рехладейном окончании — ука-
зано Д.Скорченко]
18...^е4+ 19. А:е4 de 20. ^е5!
cd 21. ®:с6 Ьс 22. 2abl! dc+ 23.
Фе1 Wd6! 24. W:d6 2:d6 25. 2h3!
еЗ! 26. 2:e3 2:h4 27. 2b3 2hl+, и
в партии Сутовский — Зифрони
(Израиль 2000) соперники со-
гласились на ничью.
14...	Wd8-e7
Классическая система
191
Готовя эвакуацию короля на
ферзевый фланг.
15.	а2-а4?!
В ответ на 15...0-0 белые за-
готовили 15.АЬ5 или 15.а5, тре-
вожа ферзевый фланг против-
ника. Однако черным удается
выявить минусы положения
белой пешки на а4. В связи с
этим М.Гуревич рекомендует
готовить выпад слона на Ь5 при
помощи 15.ДаЬ1!?.
15...	с5-с4!
16.	Ad3-e2	а7-а5!
Теперь пешка а4 будет «веч-
ной» слабостью в позиции бе-
лых.
17.	Sal-a2
Готовясь после 17...<£)Ь6
18.Heal к защите пешки а4.
17...	0-0-0
18.	^f3-h2
Традиционный маневр коня
к полю f6. В случае 18...Й5 белый
конь изменит маршрут — 19.^)f3,
направляясь на g5.
18...	g6-g5!
Неожиданно черные прояв-
ляют инициативу на королевс-
ком фланге. Этому способствует
загруженность одной из белых
ладей защитой пешки а4.
19.	h4:g5	We7:g5
20.	Wf4:g5	h6:g5
21.	^h2-g4	2h8-h7
22.	g2-g3	Фс8-с7
23.	Ae2-f3
23...	Sd8-f8!
Готовя продвижение пешки
f7, что приведет к созданию у со-
перника второй слабости (пер-
вая слабость — пешка а4) по вер-
тикали «f», а для «французского»
слона откроется дорога на коро-
левский фланг через транзитное
поле е8.
24.	Sfcd2-e3	f7-f5
25.	e5:f6	^d7:f6
26.	£}g4-e5	^f6-d7!
27.	Af3-g4
Ha 27. €}g4 последует 27...Фб6
с дальнейшим е6-е5.
27...	*c7-d6
28. ^e5:d7	Ac6:d7
29. Sa2-al	Oh7-h2
30. Де1-е2	Ad7-c6
31. He2-d2	Sh2-h6
32. Hd2-e2	Hh6-f6
33. Sal-bl	*d6-c7
34. Sbl-al	Ac6-e8!
35. He2-d2	Ae8-g6
36. Hal-fl	sig6-e4
С угрозой Ae4-f3.	
37.12-f3	Sf8-h8
192
Глава 3
Не пропуская белые ладьи на
вертикаль «Ь».
38.	2fl-f2	Ae4-g6
39.	Hf2-h2	2f6-f8
40.	f3-f4?
Серьезная ошибка. Ход 13-
f4 ведет к ослаблению поля е4 и
открывает пространство для атак
черныхладей. Разумеется, нельзя
было 40. А:е6? из-за 40...2 :Ь2 41.
2:h2 2е8—Ь; но продолжая 40.
2de2! Фбб 41. Фб2 2:Ь2 42. 2:h2
Ае8 43. 2h6 Ad7 44. Фс1 2е8 45.
2h5 А.:а4 46. 2:g5 Ad7 47. Ig6,
белые брали на прицел пешку еб,
белые брали на прицел пешку еб,
сковывая активность соперника.
40...	g5:f4+
41.	g3:f4	Фс7-46
42.2d2-e2	Ag6-e4
Намереваясь, после размена
одной пары ладей, осуществить
вторжение по линии «g». В ка-
честве альтернативы М.Гуревич
указывает 42...Ае8 43. 2:h8 2:h8
44. Ф13 Jkd7, с неизбежным про-
никновением в лагерь противни-
ка по вертикали «Ь».
43.	Ag4-f3	ie4-f5
44.	ФеЗ-02	2f8-g8
45.	Ф02-с1
Попытка направить на спасе-
ние пешки а4 короля приводит к
потере пешки f4.
45...	2g8-gl+
46. Фс1-Ь2	2h8:h2
47. 2e2:h2	Ogl-П
48. Af3-h5	2fl:f4
2f4-h4
е6-е5!
Фаб:е5
Af5-d7
Ad7-c6
Ь7-Ь6
Фе5-аб!
49.	2h2-g2
50.	Ah5-e2
Это продвижение позволяет
черному слону кратчайшим пу-
тем вновь подключиться к атаке
пешки а4.
51.	d4:e5+
52.2g2-g8
53.2g8-b8
54.2b8-a8
55. 2a8-b8
56. Ae2-f3
Пешка Ь6 неуязвима — 56.2:Ь6?
Фс7 57. 2аб ФЬ7 58. 2:а5 ФЬб, и
белая ладья оказалась в «капкане».
56...	2h4-f4
57. Af3-hl	2f4-fl
58.2b8-d8+	Ф46-с5
59. Ahl-g2	2П-12
60. Ag2-hl	2f2-f5
61. ФЬ2-аЗ	2f5-fl
и белые сдались. После 62. Ag2	
2f2 дальнейшие материальные
потери для них неизбежны.
№58.
ЛЕКО - РАДЖАБОВ
Линарес 2003
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	₽g8-f6
4. Acl-g5	Af8-b4
5. e4-e5	h7-h6
6. Ag5-d2	Ab4:c3
7. Ь2:сЗ	^f6-e4
8. Wdl-g4	g7-g6
9. An-d3	~e4:d2
10. ^el:d2	c7-c5
Классическая система
193
Il.	h2-h4
Популярный сейчас порядок
ходов. Белые готовят достойную
встречу медлительному маневру
JLc8-d7-c6.
11...	Ac8-d7
12.	h4-h5	g6-g5
13.	f2-f4!
Успевая подорвать королев-
ский фланг противника.
13...	^Ь8-с6
14.	f4:g5	Wd8-a5!?
Жертвуя королевским флан-
гом, черные контратакуют центр
соперника. В партии Леко —
Шорт (Батуми 1999) встретилось
14...W:g5+ 15. W:g5 hg 16. ФеЗ, и
шансы белых в сложном эндшпи-
ле предпочтительнее. Впрочем,
предприимчивыми действиями
Н.Шорту удалось нейтрализовать
инициативу соперника: 16...g4!
(не позволяя белым путем g2-g4
создать защищенную проходную
пешку на королевском фланге)
17. in Фе7 18. Hh4 Sag8 19. Sb 1
Ь6 20. А.е2 cd+ 21. cd f5 22. ef+
*:f6 23. 2П+ Фе7 24. B:g4 S:g4
25. A :g4 £3:d4! (на этом контруда-
ре держится защита черных) 26.
Ф:б4е5+ 1/2:1/2.
15.	d4:c5!	d5-d4!
16.	^gl-f3	0-0-0
17.	Bal-bl	d4:c3+
После 17...Wc3+ 18. Фе2
пешка d4 могла стать «камнем
преткновения» для активности
черных фигур в центре.
18.	S'd2-e2
Возникла острая позиция с
нарушенным динамическим рав-
новесием по всей доске. Белые
прорвали оборону соперника на
королевском фланге; черные, в
свою очередь, разрушили непри-
ятельскую пешечную цепь сЗ, d4,
е5. Тем не менее, добраться до
«централизованного» белого ко-
роля не просто, т.к. поля Ь4, d4 и е5
контролируются белыми фигура-
ми. В то же время, черный король,
совершивший рокировку, также не
может чувствовать себя в безопас-
ности из-за возможных операций
противника по вертикали «Ь».
18...	Sh8-g8
В случае 18...hg 19. h6! белая
пешка проскакивала на поле h7.
19.	Wg4-e4!»
Отличный маневр, сковываю-
щий подвижность черного коня
давлением на пункт Ь7 и готовя-
щий консолидацию королевско-
го фланга путем g2-g4.
194
Глава 3
19...	Wa5-c7!
В борьбе за инициативу чер-
ным прежде всего необходимо
распутать «клубок» своих фигур
в центре (^c6,Ad7,Hd8). Взя-
тие любой из пешек — 19...hg 20.
g4 или 19...W:c5 20. Sb5 We7 21.
Bhbl — вело к усилению пози-
ции белых.
20.	g2-g4	®с6-е7
21.	Id3-b5!
В случае 21. gh Асб контригра
черных становилась опасной.
21...	h6:g5
22.	НЫ-ЬЗ!
Главный козырь белых состо-
ит в атаке по линии «Ь».
22...	€k7-d5
Вариант 22...А:Ь5+ 23. Д:Ь5
®d5 24. Bhbl Ь6 25. cb ab 26. а4
вел к неминуемому разрушению
прикрытия черного короля.
23.	Hhl-Ы Ad7-c6?
Ведет к форсированному про-
игрышу. Напряжение борьбы
поддерживало указанное П.Леко
23...15!! 24. ef Шб 25. Ше5 (В ва-
рианте 25.25. A:d7+ H:d7 26. We5
£kg4! 27. W:e6 Wg3!! 28. W:g8+
Hd8 29. We6+ Hd7 белым прихо-
дится форсировать вечный шах)
25...А:Ь5+ 26. 2:b5 Bd2+ 27. Фе1
Ш:е5+ 28. ?3:е5, и, по мнению
венгерского гроссмейстера, шан-
сы белых в этой обоюдоострой
позиции несколько выше.
24.	Ab5:c6 Wc7:c6
Плохо 24...Ьс из-за 25. Шс4Н—.
25.	7f3-d4!	Wc6-a6+
В случае 25...£tf4+ 26. Ф13
H:d4 черный король получал
«линейный» мат — 27. W:c6+ be
28. Hb8+^d7 29.Slb7#.
26.	Фе2-е1	Bd8-d7
27.	с5-с6	Bd7-c7
28.	2b3:b7	2с7:Ь7
29.	НЫ:Ь7	£}d5-b6
Не удается попытка сыграть
на вечный шах — 29...Wa3 30.
€}Ь5 Wcl+ 31. Ф12 Wd2+ 32.
и белые выигрывают.
30.	We4-h7 Sg8-f8
31.	Wh7-g7
К победе ведет уже не один
путь. Так, вместо хода в тексте
выигрывало 31.15:17 или 31.®f5.
31...	Wa6-a3
32.	Wg7:f8+.
Изящный финал. После 32...
W:f8 33.<£)Ь5 черные беззащит-
ны.
№59.
АНАНД-ШИРОВ
Бильбао 2010
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^М-сЗ
4.	Acl-g5
5.	е4-е5
6.	Ag5-d2
7.	Ь2:сЗ
8.	Wdl-g4
9.	Afl-d3
10.	^el:d2
Il.	h2-h4
e7-e6
d7-d5
7g8-f6
Af8-b4
h7-h6
Ab4:c3
5Л6-е4
g7-g6
^e4:d2
c7-c5
Wd8-a5!?
Классическая система
195
Еще одна попытка избежать
огнеупорного, но требующего
перехода к обороне продолже-
ния Н.-.^сб 12. <2^13 id7 (или
12...Ша5 с переходом к продол-
жению в тексте.) 13. Wf4 We7, и
дело сводится к позиции из пар-
тии №56.
12.	^gl-f3
Атака 12. ДЬЗ, с успехом пред-
принятая М.Эйве в ряде партий
1921 года, сегодня уже «не наво-
дит страх» на черных: 12...^с6
(12...cd 13. A:g6 Wc7 14. Hf3 Sg8
15. H:f7 W:c3+ 16. Фе2 d3+ 17. cd
W:e5+ 18. Ф13 Hf8 19. Hf5+ Ф67
20. H:f8 W:al 21. Sf7+ Ф68 22.
Wb4H— Эйве — Мароци, Аусзее
1921) 13. A:g6 £>:d4! (13...2f8 14.
213 cd 15. A:f7+ *d8 16. Wg7 dc+
17. Фе1 Wb4 18. Ag6 B:f3 19. M
Wf4 20. Hdl Sb8 21. Wf6+ W:f6
22. ef Ad7 23. g4 Фс7 24. g5+-
Эйве — Боголюбов, Будапешт
1921) 14. Ф61 2g8 15. А:17+ Ф:17
16. Wh5+ Фе7 17. cd O:g2 18. ^e2
Jkd7 и в партии Споелман — Глек
(Хоогевеен 2003) черные пере-
хватили инициативу.
12..	.	®Ь8-с6
В партии Леко — Морозевич
(Морелия/Линарес 2007) черные
применили новинку 12...^d7!?,
и после 13. Ohbl (На 13. A:g6
последует 13...^Ь6) 13...cd 14.
W:d4 аб 15. Hb4 (Заслуживают
внимания стандартные действия
на королевском фланге 15.<£)Ь2!?
или 15.h5!?) 15...Wc7 16. с4а5 17.
Hb3 de 18. W:c4 ^с5 19. ОсЗ Ь6
благополучно решили дебютные
проблемы.
13.	Wg4-f4 c5:d4
14.	h4-h5I?
Соперники энергично раз-
вивают наступление на «своих»
флангах, не тратя время на про-
филактику. До рассматриваемой
партии основным продолжени-
ем считалось 14. 2j:d4 23:d4 15.
W:d4 с небольшим преимущест-
вом белых.
14...	g6-g5
На 14...W:c3+ или 14...dc+
последует 15.Фе2. Черные пока
не торопятся со взятием на сЗ,
оставляя за собой более широ-
кий выбор возможностей.
15.	Wf4-f6 Sh8-f8
Серьезного внимания заслу-
живает 15...Og8!?, и в варианте
16. W:h6 g4 17. £}g5 ®:е5 18.
Wf6 dc+ 19. Фе2 у черных нахо-
дится важный защитительный
ресурс 19...Wd8!, подчеркиваю-
щий значение ладьи на g8. Пос-
ле 20. W:e5 W:g5 21. W:c3 у бе-
лых достаточная компенсация
за пожертвованную пешку и
позиция нуждается в дополни-
тельном исследовании. Кстати,
этот вариант уже промелькнул
в партии шахматисток: Домар-
кайте — Сиканска (Польша
1990).
16.	Wf6:h6 g5-g4
196
Глава 3
17.	^f3-g5	£)сб:е5
18.	®g5-h7	Sf8-h8
К выгоде белых продолже-
ние 18...Ш:сЗ+ 19. Фе2 ^:d3 20.
W:f8+ Фб7 21. W:f7+ Фбб 22.
Shbl! W:c2+ 23. ФП, и пешка Ь5
очень сильна.
19.	Фа2-е2!
Тонкий профилактический
ход. Король занял удобную пози-
цию, что усиливает тактические
возможности белых. Прямоли-
нейное 19. W6+ Фе7 20. W:h8?
Ш:сЗ+ 21. Фе2<§3:б3 вело к выиг-
рышу черных.
19...	^e5:d3
В случае 19...W:c3 20. W6+
*e721.Wg5!(21.W:h8?^:d3-+)
21...Фбб 22. Wf4! перед черными
вставали неразрешимые про-
блемы.
20.	c2:d3 Ac8-d7
Необходимо вводить в бой ре-
зервы. Вновь нехорошо 2O...Wc3
из-за 21. She 1 Wb2+ 22. ФП+-.
21.	£3h7-f6+	Фе8-е7
22.	Wh6-g5	d4:c3
На мгновенье у черных пара
лишних пешек, но их король в
опасности. Тандем «Wg5+£jf6»
«пришпилил» черного монарха
к полю е7 словно бабочку к лис-
ту бумаги! Однако решающего
«вскрытого» шаха пока не вид-
но...
23.	^f6-e4
Хладнокровное 23. Ь6!, с иде-
ей, между прочим, ввести в бой
королевскую ладью через поле
h5, ставило перед черными, как
показывает следующий ком-
пьютерный анализ, вряд ли раз-
решимые проблемы: 23...Ab5
[не помогает 23...Ф66 24. £3е4+!
Феб 25. We5 ШаЗ 26. lhcl+-;
или 23...Ша4 24. ^:g4+ Фе8 (24...
Фбб 25. Ше5+ Феб (25...Фе7 26.
^еЗ) 26. W:c3++-) 25. Wg7 Фе7
(25...Wc2+ 26. ФП W:d3+ 27. &gl
Фе7 28. Wf6+ Фбб 29. ^е5+-)
26. Wf6+ Фбб 27. We5++-! 24.
а4 Ааб (Попытка вечного шаха
после 24...A:d3+ 25. Ф:бЗ Wa6+
26. ФеЗ Wb6+ 27. Фе2 Wb2+ 28.
ФбЗ — не удается) 25. £3:d5+
Фбб 26. Ше7+! Ф:б5 27. Sh5+ f5
28. Wd7+ Фс5 (к мату вело 28...
Фе5 29. ФеЗ!!) 29. S:f5+ ef 30.
W:f5+ ФЬ6 31. Sbl+, и белые
побеждают.
23...	Фе7-е8
24.	£3e4-f6+	Фе8-е7
25.	-f6:g4+	Фе7^6
26.	^3g4-e5
С угрозой 26.,?3с4+.
Классическая система
197
26..	.	f7-f6!
Единственная возможность
разрушить атакующую конс-
трукцию белых и выиграть вре-
мя для ввода в игру ладьи а8. Не
сулило спасения черному коро-
лю бегство на ферзевый фланг
- 26...Фс7 27. ^17 с последую-
щим ®е5+.
27.	Wg5:f6 Ha8-f8
28.	Wf6-g7?
Трудно сказать какой сбой
произошел в расчетах чемпиона
мира, но его следующий ход по-
казывает, что белые просто «по-
дарили» сопернику темп. При
немедленном 28. ^17+ Д:17 29.
W:f7 Wa4 30. ФП белые сохраня-
ли шансы на выигрыш.
28...	®а5-а4
29.	^е5-П+	Hf8:f7
30.	Wg7:f7	Wa4-c2+
Теперь острейшая схватка за-
канчивается вечным шахом.
31.	Фе2-П
32.	ФП-gl
33.	Wf7-g7
34.	Wg7:h8
35. fial:cl
36. ^gl-h2
37. <4>h2-gl
38. ^gl-h2
Wc2:d3+
Wd3-d2
c3-c2
c2-cl®+
Wd2:cl+
Wcl-f4+
®f4-cl+
[^’Л]
№60.
Л. КРИСТИАНСЕН - КОРЧНОЙ
Рейкьявик 2000
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	®М-сЗ
4.	Acl-g5
5.	е4-е5
6.	ig5-d2
7.	Ь2:сЗ
8.	Wdl-g4
^g8-f6
Af8-b4
h7-h6
Ab4:c3
®f6-e4
Фе8-18
Избегая ослабления поля f6,
черные защищают пешку коро-
лем. Это, очевидно, временная
мера. Королю здесь не место —
на королевском фланге его ожи-
дает фигурная и пешечная атака.
Кроме того, на 8-м ряду король
разъединяет ладьи, и невозмож-
но достичь координированного
действия фигур. Статистики ут-
верждают, что сторонников хода
g7-g6 бесспорное большинство.
Значит ход королем на 18 ведет к
более трудной для черных игре.
Да, но с другой стороны, перво-
открыватели не ищут легких до-
рог!
9.	Afl-d3
И здесь возможна жертва
пешки 9. Ас1, на что в качест-
ве основного противоядия тео-
рия рекомендует маневр 9...с5
10. Ad3 ® :сЗ 11. de Wa5 12. Ad2
Wa4!, со взаимными шансами.
9...	®e4:d2
10.	Фе1:42
В порядке некоторой ком-
пенсации за неудобства черных
белый король тоже остается в
центре. Испорчена и пешечная
конфигурация белых на ферзе-
вом фланге. Как это часто бы-
198
Глава 3
вает в современных шахматах,
при оценке позиции приходится
взвешивать все «за» и «против».
10...	с7-с5
Сейчас черные могли выну-
дить размен ферзей 10...Wg5 11.
W:g5 hg. Конечно, их королю
сразу станет легче «дышать». Но
в этом случае исчезают и дина-
мические возможности конт-
ригры, связанные с «централи-
зованной» позицией белого ко-
роля. Статические же факторы
в эндшпиле (в первую очередь
— пассивность слона с8) на сто-
роне белых. В партии Нежмет-
динов — Либерт (Ростов на Дону
1961) далее последовало: 12. Hfl
Фе7 13. f4 gf 14. ®h3! Ad7 15.
Ш4 с5 16. h4 ^сб 17. ФеЗ Нас8
18. Hh3! с инициативой белых на
королевском фланге.
Il.^gl-f3 с5-с4
Как показала практика, угро-
за вскрыть позицию ходом d4:c5
довольно неприятна. В закры-
том положении у черных, мо-
жет быть, найдется достаточно
времени, чтобы перестроить-
ся, увести короля в безопасное
место. В партии Леко — Хюбнер
(Дортмунд 2000) последовало:
11 ...£>с6 12. de Wa5 13. Wf4 W:c5
14. ^d4 Ad7 15. Hhbl b6 16. a4!
£}a5 17. Ааб! с преимуществом
белых.
12. Ad3-e2 £)Ь8-с6
13.h2-h4
Белые начинают наступле-
ние на королевском фланге. По
мнению некоторых крупных
специалистов этого варианта,
профилактическое 13.а4 силь-
нее. Дело в том, что черные
тоже собираются потревожить
белого короля — они плани-
руют наступать: Ь7-Ь5, а7-а5 и
Ь5-Ь4. После а2-а4 этот план
было бы труднее осуществить.
В партии Шамоев — Корчной
(Дания 2005) события развива-
лись следующим образом: 13. а4
Ad7 14. Wf4 We7 15. g4 Фе8 16.
g5 hg 17. £kg5 Wf8 18. Ag4 Hh4
19. Wg3 2h6 20. h4 b6 21. ®f4
Sb8 22. Hh3 f5 23. Af3 *d8 24.
Sg3 Фс8, и эвакуировав коро-
ля на ферзевый фланг, черные
достигли удовлетворительной
позиции.
13..	.	Ь7-Ь5
14.	а2-аЗ
Белые уже должны предпри-
нять защитительные меры. При
случае грозило Ь5-Ь4, сЗ:Ь4, с4-
сЗ и т.д.
14...	Ac8-d7
15.	h4-h5
Очевидно, что белые должны
включить в наступление на ко-
ролевском фланге пешку «g». Но
для этого придется убрать ферзя
с g4, а тогда черный король полу-
чит возможность двигаться. По-
этому белые для начала делают
все полезные ходы, чтобы уйти
Классическая система
199
ферзем с линии «g» в последнюю
очередь.
15...	а7-а5
16.	Hhl-bl
Угроза Ь5-Ь4 была уже доволь-
на неприятна. Поэтому белые
концентрируют свои тяжелые
фигуры на ферзевом фланге.
16...	Да8-Ь8
17.	Wg4-f4
Подготовка к наступлению на
королевском фланге завершена.
На отход коня с 13 могло после-
довать Wg5 с переходом в при-
мерно равное окончание.
лые подключают к наступлению
также пешку «1».
18.	g2-g4 Wd8-f8
19.	Wf4-e3
Итак, белые выстроили на ко-
ролевском фланге мощную пе-
шечную цепь. Она обеспечит им
перевес как в миттельшпиле, так и
в эндшпиле. Но, может быть, чер-
ным удастся ее несколько обесце-
нить, сделать менее подвижной. А
для начала нужно кое-что пред-
принять на ферзевом фланге.
21.	..	Ь5-Ь4
Очевидно, это не атакующий
ход, ведь на ферзевом фланге у
белых в игре лишняя ладья. Но
в стесненном положении, чтобы
ввести в игру ладью h8, нужно
разменять пару ладей. Маневр
ДЬ6, We7 и Hhb8 связан с боль-
шой потерей времени.
22.	аЗ:Ь4	а5:Ь4
23.	сЗ:Ь4	НЬ8:Ь4
24.	^el-f3
17...	Ф18-е7
Как и обещалось, при пер-
вой же возможности черный ко-
роль направляется на ферзевый
фланг.
18. g2-g4 Wd8-f8
19. Wf4-e3
На ход g4-g5 черные не соби-
рались реагировать: после 19. g5
<fcd8 20. gh H:h6 21. ^g5 Ае8 у
них все в порядке. Поэтому бе-
24...	g7-g6!
200
Глава 3
Трудный ход. Именно он
имелся в виду в примечаниях к
21-му ходу белых. Надеемся, чи-
тателю понятно и подготовитель-
ное Ь5-Ь4. В другой ситуации бе-
лые могли бы ответить Hbl-hl с
перевесом. Но здесь, при короле
на d2, отдавать открытую линию
«Ь» в руки черных опасно.
25.	ШеЗ-сЗ
Все же, думается, ход 25.Hhl
был бы единственным, претен-
дующим на сохранение позици-
онного преимущества.
25...	Sb4:bl
26.	Sal:bl	g6:h5
27.	g4:h5
Пешечная цепь белых уже не
выглядит устрашающе. Более
того, однажды у них могут воз-
никнуть трудности с защитой
слишком выдвинувшейся пеш-
ки «h».
27...	Wf8-e7
28.	Wc3-al	Hh8-b8
29.	Sbl:b8	Фс7:Ь8
Наконец, разменены все ла-
дьи, и черному королю ничто не
угрожает. Но полного уравне-
ния черные еще не достигли. У
них есть одна пассивная фигура
- слон d7, и ввести ее в игру, как
обычно во французской, будет
нелегко.
30.	с2-сЗ
Г отовясь	активизировать
ферзя, белые укрепляют свои
позиции в центре.
30...	f7-f5!
Еще один важный пешечный
ход. Черные, избавляясь от бо-
лее или менее отсталой пешки
f7, собираются взять под обстрел
пешку h5. Вообще, если говорить
о владении пространством после
f7-f5, можно сказать, что поло-
жение сторон выравнивается.
31.	e5:f6
Похоже, что белые все еще иг-
рают эту позицию на выигрыш.
Впрочем, на 31 .Wg 1 последовало
бы 31...Wa3, и белым нелегко за-
щищать короля. Если они при-
держиваются выжидательной
тактики, то черные играют Ad7-
е8, и после того, как конь уйдет с
f3 — последует Wh4.
31...	We7:f6
32.	Wal-bl+ ...
На немедленное 32. ФеЗ бе-
лые опасались ответа 32...Wf5!
32...	ФЬ8-с7
33.	Ф(12-еЗ	^с6-е7
33...	Wf5 вынуждало размен
ферзей и немедленное соглаше-
Классическая система
201
ние на ничью. Но у черных чуть
лучше, и главное — у них есть
кое-какие козыри, которые, воз-
можно, недооценивает сопер-
ник.
34.	Wbl-h7?! ...
Мой противник давно уже
мечтал прорваться на королев-
ский фланг черных. Но в этой
позиции ферзю на Ь7 делать не-
чего — другие фигуры не смогут
оказать ему поддержку. Лучше
было 34. ^е5, намереваясь пот-
ревожить черного короля после
Wa2. Почему белые отказались
от этого хода? Возможно, ввиду
ответа 34...^5+ 35. Фб2 •?J:d4, и
если 36. cd, то 36...W:f4+ 37. ФеЗ
(37. Фе 1? Wh4+) 37...We3+ с вы-
игрывающей атакой. Так, во вся-
ком случае, собирались играть
черные, не заметив, что 35...^:d4
опровергается путем 36.Wb8+!!
(указано Кеном Нитом). Силь-
нейшим ответом на З4.^е5 яв-
ляется 34...Wf5, вынуждая раз-
мен ферзей с примерно равным
окончанием.
34...	®e7-f5+
35.	ФеЗ-12
После 35.Ф62 ^g7 белые те-
ряли пешку. Сейчас на 35...<£)g7
есть ответ 36.Wg6. Зато теперь
конь оказывается прикован к
полю 13, поскольку на З6.^е5
последует крайне неприятное
36...ШЬ4+.
35...	Фс7-48
36.	Wh7-g8+	Ad7-e8
37.	Ae2-dl	Ф48-е7
38.	Adl-c2	Wf6-g7!
Черным удалось поймать
ферзя белых на размен! Теперь
пешку h5 не спасти. У черных
большой перевес.
39.	Wg8:g7+	-'f5:g7
40.	^f3-h4	Ae8:h5
41.	£>h4-g2	Фе7-П
Фигуры белых	очень хорошо
расположены, поэтому черные
должны играть осторожно. Пло-
хо 41...Ф1Б 42.^еЗ, и черные в
цугцванге: проигрывает 42...Ag6
из-за 43.‘?jg4+. Недостаточно и
41...Ag4. После 42. ®еЗ Af5 43.
A:f5 £):f5 44. £kf5+ ef 45. *g3
пешечный эндшпиль ничейный.
42.	f4-f5	Af7-f6
43.	^g2-e3	Ah5-f7
44.	f5:e6	Af7:e6
45.	Ac2-dl
Грозит A13. Нужно защитить
пешку d5.
45...	®g7-f5?
Смотрится вполне естествен-
но. Но коней нужно было сохра-
нить! После 45. „£3е8 46. А13 £3 с 7
(как ни пассивно это выглядит!)
черные при короле на g5 продви-
гали пешку до ЬЗ и имели хоро-
шие шансы на выигрыш.
46.	®еЗ-с2??	...
Правильное 46. <£Т5 A:f5 47.
ФеЗ Фg5 (47...Ае4 48. ФГ4) 48.
А. 13 А.е6 49. Ф12 ФГ4 50. Ahl
приводит к ничейной позиции.
202
Глава 3
Черные могут протолкнуть свою
проходную даже до h2, а плана
игры на выигрыш все равно не
будет.
46...	~f5-d6
Теперь теряется пешка сЗ, и
черные выигрывают.
47.	Adl-f3	£Ш-Ь5
48.	ФС-еЗ	^Ь5:сЗ
[0:1]
№61.
ГАШИМОВ - КОРЧНОЙ
Сочи 2008
1. е2-е4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. £>Ы-сЗ	7g8-f6
4. Acl-g5	Af8-b4
5. е4-е5	h7-h6
6. Ag5-d2	Ab4:c3
7. Ь2:сЗ	7f6-e4
8. Wdl-g4	Фе8-18
9. Afl-d3	7e4:d2
10. Фе1:42	c7-c5
Il.h2-h4	®b8-c6
12. Hhl-h3	• ••
Предприимчивая игра. Выход	
ладьи на 3-ю горизонталь позво-
ляет белым атаковать пункты 17
и g7. К этим нападениям, через
поле h5, иногда подключаются
белый слон и даже конь! Цель бе-
лых состоит в том, чтобы вызвать
продвижение черных пешек на
королевском фланге. Это созда-
ет слабые поля для вторжения
белых фигур и реальные цели
для возможного наступления бе-
лой пехоты на правой половине
доски.
12..	.	с5-с4
13.	Ad3-e2
В партиях Леко — Корчной и
Лутц — Корчной (Майнц 2002)
встретилось оригинальное от-
ступление слона на fl. Идея белых
в том, чтобы сперва использовать
поле е2 для ввода в бой коня gl.
Обе встречи закончились успе-
хом белых, но это еще ничего не
доказывает: 13. Afl!? Ь5 14. £)е2
а5 (Позднее, в партии Волокитин
— Вальехо Понс, Вейк-ан-Зее
2009, черные, отказавшись от а7-
а5, применили более динамич-
ный способ контригры на фер-
зевом фланге, стремясь подчерк-
нуть некоторую медлительность
замысла соперника, связанного
с отступлением слона на П: 14...
НЬ8 15. аЗ Ша5 16. Wf3 Ad7 17. g4
Фе7 18. A.g2 Ь4 19. cb H:b4 20. ab
W:al 21. Wa3 W:a3 22. Н:аЗ £):b4
23. H:a7 Hb8 24. f4 £3c6 25. Hal
f6 26. h5, и в этой примерно рав-
ной позиции был заключен мир.)
15. аЗ Дб7 16. £)f4 Hg8 [П.Леко
считает здесь наиболее надеж-
ным ход 16...^е7, но черные
принципиально не хотят отсту-
пать конем. Конь на сб является
«мотором» контригры черных
на ферзевом фланге и в центре!
Через несколько туров в партии
Лутц — Корчной было испытано
16...Ь4!? 17. Н13 bc+ 18. Ф<11! h5
Классическая система
203
(Не проходило 18...<£)d4? из-за
19. £)h5! £if5 20. Bf5. Но вместо
18...h5 компьютер моменталь-
но указывает продолжение 18...
Wb6! 19.	*g8 20. ^:h8 h5!
(на этом промежуточном ходе
держиться замысел черных), и
после 21. W:h5 W:d4+ 22. Ad3 cd
23. W:f7+ Ф:Ь8 24. Wh5+ белым
приходится форсировать вечный
шах. В 2008 году весь этот вари-
ант повторился в партии Уилсон
— Камберс, сыгранной в люби-
тельской английской лиге!) 19.
€i:h5 Bg8 20. Фе1 Wb6 21. Hdl
£)е7? (Остроту борьбы сохраняло
21...Wb2!) 22. Wf4 ®f5 (22...Ае8
23. f6!) 23. g4 ^h6 24. и на-
ступление белых достигло цели.]
17. Hf3 Фе7 18. ^Ь5 Ь4 19. Wf4!
bc+ 20. Фе1 Ае8 21. S:c3 (21.
Sg3!?) 21...а4? (ПЛеко указал на
вариант 21...Wb6 22. Bdl Wb2 23.
2g3 W:c2 24. :g7 Sb8!? 25.2tf5+
ef 26. H:g8 Wc3+, сохранявший
за черными контригру.) 22. 2g3
Wa5+ 23. сЗ 2b8 24. Ae2! Bb3 25.
®d2 g6 26. и белые добились
существенных достижений на
королевском фланге.
13...	Ь7-Ь5
По-видимому, впервые эта
позиция встретилась в партии
Дж.Томас — Тарраш (Карлсбад
1923). З.Тарраш играл 13...^)е7,
но, как мы уже говорили, чер-
ным не стоит без особой нужды
уводить коня с активной пози-
ции. Во встрече Ананд — Корч-
ной (Дос Эрманас 1999) черные
решили встретить активные опе-
рации соперника посредством
13...Bg8 14. Wf4 Ad7 15. Ah5
Ae8 16. ^3e2 f5, и после 17. g4
,£ie7 18. Hgl Ah5 19. gh достигли
вполне обороноспособной пози-
ции. Все же, движение черных
пешек на королевском фланге
должно быть объективно на руку
белым. В примечаниях к этой
партии В.Ананд указал, что пу-
тем 17. Ае8! Фе8 18. g4 ^е7 19.
Hgl! белые сохраняли стойкую
инициативу.
Ходом в тексте черные, не те-
ряя времени на излишнюю про-
филактику, готовят контригру на
ферзевом фланге и заодно расчи-
щают 7-й ряд для подключения к
защите ферзевой ладьи.
14.	а2-аЗ
Характерно для данного вари-
анта развивались события в пар-
тии Волокитин — Корчной (Игу-
алада 2005): 14. Wf4 We7 15. Ah5
Фе8 16. аЗ а5 17. Hg3 Sg8 18. €)f3
Да7 19. ®Ь2 Фб8 20. Ае2 Ь4 21.
ab ab 22. Н:а7 Ш:а7 23. cb :d4 24.
We3 Wai 25. ШаЗ ^Ь3+ 26. Д:ЬЗ
Wd4+ 27. Фс1 cb 28. Wa5+ Фе7
29. Wc7+ Ad7 30. Wd6+ с ничьей
вечным шахом.
14...	а7-а5
15.	Wg4-f4
Открывая дорогу слону к
полю h5.
204
Глава 3
15...	На8-а7
16.	Ae2-h5	Wd8-e7
17.	Hh3-g3	Hh8-h7
Контригра 17...b4 была пре-
ждевременной, т.к. после 18. ab
ab 19. Н:а7 bc+ 20. S:c3 W:a7 21.
Hf3 ^d8 22. ^Йе2 ферзевый фланг
вскрывался без какой-либо вы-
годы для черных, и становилось
заметным отсутствие в игре ладьи
Ь8. Занимая ладьей «странную»
позицию на h7, черные полага-
ют, что после Ф18-е8 им придется
сыграть g7-g6 (чтобы продолжить
переход короля на ферзевый
фланг), и тогда ладья Ь7 будет за-
щищать пункты f7 и Ь6.
18.	Sg3-f3	ФТ8-е8
19.	Wf4-g3	g7-g6
20.	Sf3-f6
Теперь ладья утверждается на
f6, и после отхода слона с h5, бе-
лые будут «взрывать» королевс-
кий фланг посредством h4-h5.
20...	Ь5-Ь4
Черные должны торопиться с
контригрой — благо незащищен-
ность пункта d4 способствует
прорыву Ь5-Ь4.
21.	Ah5-dl!
Именно сюда — слон укрепля-
ет пункт с2 и не будет «путаться
под ногами» у белого коня! По-
путно отметим, что взятие Ь4:аЗ
не выгодно черным, т.к. позво-
ляет сопернику сохранить устой-
чивое положение в центре.
21...	Ь6-Ь5
В варианте 21 ...Ьа? 22. h5 g5 23.
f4 Wb7 24. fg Wb2 25. S:h6! белые
пешки проходят в ферзи раньше.
Играя h6-h5, черные стремят-
ся на какое-то время задержать
вскрытие королевского фланга,
хотя очевидно, что после g2-g4
или жертвы фигуры на пункте h5
неизбежное свершится в самое
ближайшее время. Но в любом
случае черные должны следовать
одному из основных принципов
защиты — создавать максималь-
ные трудности на пути наступа-
ющих отрядов противника. Та-
ким путем выигрывается время
для развития контригры на дру-
гих участках сражения, да и до-
полнительные перегруппировки
могут создать в лагере неприяте-
ля новые уязвимые объекты.
22.	ЗД-ЬЗ
Белый конь направляется на
g5 или f4, но теперь он уже не бу-
дет поддерживать пешку d4.
22...	Sfce8-d8
При первой возможности
черный король отступает по-
дальше от «горящего» королевс-
кого фланга.
23.	^h3-f4
С поля f4 конь держит под
контролем половину непри-
ятельской территории - от пун-
кта d5 до пункта h5. Альтерна-
тивой являлось 23. ®g5!? Hg7
24. Wf4, сохраняя контакт белых
фигур с пунктом d4.
Классическая система
205
23...	Ac8-d7
24.	Wg3-g5
Уязвимость пешки d4 сказы-
вается, например, в варианте 24.
ab ab 25. В:а7 ^:а7 26. cb ®:Ь4+
27. Wc3? W:c3+ 28. Ф:сЗ £)Ь5+.
24...	Ь4:сЗ+
25.	Фё2-еЗ!? ...
Интересное решение. Белые
хотят использовать черную пеш-
ку сЗ в качестве «щита» для свое-
го короля.
25...	Ва7-с7
Теперь возможность жертвы
коня на d4 будет постоянно «ви-
сеть в воздухе». Серьезного вни-
мания заслуживало и предвари-
тельное 25...Фс8!?, уводя короля
от неприятного противостояния
с белым ферзем и освобождая
пространство для маневра We7-
d8-b6.
26.	^f4:h5
Другим способом разрушения
королевского фланга черных яв-
лялось 26. g4!? hg 27. h5 (аналогич-
ные варианты возникают после
27. A:g4 Фс8! 28. h5^:d4! 29. Ф:б4
Wc5+ 30. Ф:сЗ d4+ 31. Фб2 d3! 32.
ФсЗ a4! с достаточной контригрой
у черных.), и здесь черные успева-
ют перейти в контратаку: 27...Фс8!
(к крепкой, но пассивной для чер-
ных позиции ведет 27...B:h5 28.
£>:h5 gh 29. W:h5 Ае8 30. W:g4) 28.
hg fg 29. A :g4
[Возможно, белые могут бо-
роться за перевес путем 29. ® :g6I?
(29.^g6 Bh3+), например: 29...
Bhl 30. ®g8+ (или 30. ®:e6 Bel
31. ФГ4 g3! 32. Wg8 Ae8 33. Bf8
Wh4 34. A.g4 B:al 35. B:e8 ФЬ7
36. £}c5 Фа7 37. Ba8 ФЬ6 38. Ba6
ФЬ5 39. B:c6 В:с6 40. Wb8 Bb6
41. We8 (в случае 41. а4? ФЬ4 42.
W:b6+ ФаЗ белые проигрыва-
ют.) 41...Веб, и дело заканчива-
ется вечным шахом.) ЗО...ФЬ7 (к
лучшему для белых эндшпилю
ведет 31. ^g6) 31.2bl +
Фа7 32. £kd5! (32. Bf8? Ве1+ 33.
^е2 Лс8) 32...ed 33. В:сб Ас8!
34. В:с7+ Ш:с7 35. W:d5 Ве1+ 36.
ФГ4 Bfl! 37. Bb5! B:dl 38. Вс5
Wb6 39. еб, пожертвовав фигуру,
белые владеют инициативой, но
позиция продолжает оставаться
неясной. Впрочем, все эти ана-
лизы с использованием компью-
тера имеют мало общего с реаль-
ной партией...]
29...^:d4 30. Ф:б4 Шс5+ 31.
Ф:сЗ d4+ 32. Фб2 d3, и матери-
альное преимущество белых со-
вершенно не ощущается.
206
Глава 3
26...	g6:h5!
Черные жертвуют качество с
целью завлечь неприятельского
ферзя в свой лагерь.
Возможно было и 26...Й:Ь5!?
27. A:h5 gh. Теперь в случае
перехода в эндшпиль 28. H:f7
W:g5+ 29. hg ^е7!, черным уда-
ется затормозить проходные со-
перника и получить контригру
против пешки d4. А в варианте
28. W:h5 2kd4! 29. *:d4 Wc5+
30. Ф:сЗ d4+ 31. ^d2 d3 32. 2:f7
c3+ 33. Фе1 d2+ 34. &dl Wb5
35. Sf8+ Ae8 36. 2:e8+ W:e8 37.
W:e8+ Ф:е8 мощная проход-
ная d2 компенсирует черным
нехватку материала в ладейном
эндшпиле.
27.	Wg5-g8+	Ad7-e8
28.	Wg8:h7	^c6:d4!
Возможность жертвы коня,
так долго «витавшая» над до-
ской, наконец-то осуществи-
лась!
29.	ФеЗ-й
Принятие жертвы 29. Ф^4
ведет после 29...Wc5+ 30. Ф:сЗ
d4+ 31. ^d2 сЗ+ 32. <4>d3 (На 32.
Фс1 следует 32...Sb7 с угрозой
ЗЗ...НЫ+!) 32...Wb5+ 33. Фе4
Wb2 к позиции примерного рав-
новесия.
29...	We7-c5
Заслуживало внимания 29...
£Т5!?, не выпуская белого коро-
ля на g3. Позициям, возникаю-
щим после 30. W:h5 Wc5 31. Ф13
d4 32. Wg5! (32. 2:f5 ef 33. W:f5
He7) 32...Фс8 (или З2...2е7!? 33.
g4 Ac6+ 34. ФГ4 d3 35. gf W:f2+
36. *g4 de 37. fe Wgl+ 38. ФЬ5
cd®+ 39. 2:dl+ W:dl+ 40. ФЬб)
33. H:f5 ef 34. W:f5+ Ad7 35.
Wf4 трудно дать окончательную
оценку.
30.	Sf4-g3
31.	Hf6:f5
32.	Wh7:f5
33. Hal-bl
34. Wf5:h5
После правильного 34...Фс7
ситуация продолжала оставаться
иррациональной. А в случае 35.
Wh8 Не8 36. ®f6 d4 на доске с
перестановкой ходов возникала
позиция из дальнейшего течения
-d4-f5+
e6:f5
2c7-e7
Ie8-d7
d5-d4?
партии.
35.	Wh5-h8+ Не7-е8
36.	Wh8-f6+? ...
Ответная любезность. Пос-
ле 36. Hb8+ Ас8 37. Wf6+ Фс7
(З7...2е7? 38. A.g4) 38. W:f7+
Ф:Ь8 (все дело в том, что на 38...
2е7 у белых находится репли-
ка 39. НЬ5! Ш:е5 40. Н:е5 :Hf7
41. Нс5+ ФЬ8 42. Д:с4 с выиг-
рышем) 39. W:e8 d3 40. h5 пе-
шечная армада на королевском
фланге скорее всего принесла
бы белым победу.
36...	Ф48-с7
37.	f2-f4	He8-g8+
38.	^g3-h2
Классическая система
207
38...	Wc5-c6!
В возникающем эндшпиле
благодаря активности фигур и
пешечному кулаку в центре ини-
циатива у черных. Лишняя пеш-
ка белых может при случае сыг-
рать важную роль, но пока этот
плюс разглядеть трудно.
39.	Wf6:c6+
Белым предстояло выбрать
между этим ходом и продолже-
нием 39. Af3 W:f6 40. НЬ7+ Фс8
41. ef. Впрочем, после 41...Ag4!
белым бы не поздоровилось.
39...	Фс7:сб
Приходится играть «на красо-
ту». Положение после 39...А:с6
40. g4 черным совсем не нрави-
лось. Между тем ход в тексте за-
влекает белых на активную игру.
Вряд ли в духе позиции...Но, пра-
во, если рассматривать взятие ко-
ролем на сб как ловушку, то она,
знаете ли, была вынужденной.
40.	Adl-f3+
Белым предстояло здесь ре-
шить: искать активную игру или
поставить ладью на cl, сыграть
h4-h5, g2-g3, не торопясь при-
вести короля на f2. По-види-
мому, в случае пассивной игры
В.Гашимов считал себя обре-
ченным. Тем более представи-
лась возможность использовать
кое-какие тактические шансы. А
вот предводителю черных фигур
в домашнем анализе не удалось
пробить пассивную защиту бе-
лых...
40...	Фс6-с5
41.	Hbl-b7	d4-d3!
Наверное, В.Гашимов не за-
метил этого хода. А что бы оста-
валось, если этого хода не было?!
Да ничего, белым пришлось бы
поломать голову и после 41...
Jte6, и после 41 ...АЬ5.
42.	Sb7-c7+
Трудно поручиться, что у чер-
ных было выиграно во всех ва-
риантах. Просто черные счита-
ли, что обязаны так играть. Ну и
— как получится! Но посмотрим
все-таки главный вариант: 42.
cd с2 43. Йс7+ Фб4 (После 43...
ФЬ6 44. 2с4 Нс8 45. П:с2 2:с2
46. Ь5 у белых 4 пешки за ладью)
44. Д:с4+ Ф:бЗ 45. Дс7 Нс8 46.
2:d7+ ФеЗ 47. 2d 1 cdW 48. A:dl
ФД4 49. АЬЗ ИсЗ 50. А17 2:аЗ 51.
еб ДеЗ, и черные выигрывают.
42...	Фс5-Ь6
43.Дс7-Ь7+
Или 43. Д:с4 de 44. Д:сЗ
Дс8~+.
208
Глава 3
43...	ФЬ6-а6
44.2b7-bl
Хм-м, а стоило ли покидать
первый ряд?...
44...	Ad7-a4
45. g2-g4
После этого хода черные
форсированно проводят ферзя.
В случае 45. Ь5 черные должны
были бы избрать другой маневр:
45...А:с2 46. 2d ФЬ5, направля-
ясь к полю d4.
45...	d3:c2!
46.2bl-cl	2g8-d8
47.	h4-h5	2d8-d2+
48.	Sh2-h3
Если 48. Ag2, то 48..JLc6 49.
h6A:g2-+.
48...	2d2-dl
49.	h5-h6	2dl:cl
50.	h6-h7	2cl-hl+
Наверняка 50...2П 51. h8W
2:13 выигрывало тоже, но из-
бранный путь казался проще.
51.	Af3:hl	c2-clW
52.	Ahl-g2	Wcl-e3+
Здесь опять пришлось за-
думаться. К выигрышу есть
несколько путей. Например,
предложенное Б.Спасским 52...
W:a3 53. h8W с2+ 54. Фй2 We7
55. ®с8+ ФЬ6 56. Wb8+ Фс5 57.
Wb2 Wh4+. Хорошо и достаточ-
но технично и выбранное в пар-
тии продолжение.
53.	ФЬЗ-114 We3:f4
И это ход хорош. Но еще тех-
ничнее было 53...Ас6! (то же и
при положении Wf2-'®h3). В
случае 54.А:с6 W:f4 поставить
ферзя на Ь8 не удается. А иначе
белый слон теряется.
54.	h7-h8W
55.	ig2-h3
56.	Ф114-115
57.	Wh8-c8+
58.	аЗ-а4+
Wf4-h2+
Wh2-f2+
Aa4-c6
Фа6-Ь5
ФЬ5-Ь6
Ну что могло быть проще
такого варианта — 58...ФЬ4 59.
Ш:с6 с2 60. Wb5+ ФаЗ 61. Wc4
®d2 62. Wc5+ Фа2, и черные
проводят второго ферзя?
59.	Wc8-d8+ ФЬ6-Ь7
Выигрыш черных виден нево-
оруженным глазом. На 6O.We7+
следует 6О...Фа6 61.Wd6 W13
62.АП Wd5.
60.	Wd8:a5
Ну вот опять просто — после
6O...Wb2 с последующим сЗ-с2
партия кончается. Но не тут-то
было!
60...
61. Ша5:сЗ
®12-Ь6??
Wb6-b3
Как могло померещиться, что
белые не в силах остановить пеш-
ку Ь?! На исходе пятого часа игры
всякое может привидеться...
62.	ШсЗ:ЬЗ+	с4:ЬЗ
63.	Ah3-fl??	...
А вы думаете, более молодой
соперник на шестом часу игры
лучше соображает?! Ничуть не
бывало — после 63.g5 Ае4 64.е6!
у белых вообще не хуже!
63...	Ас6-е4
Классическая система
209
64.	Afl-c4	Ь3-Ь2
65.	Ас4-а2	ФЬ7-Ь6
66.	g4-g5	ФЬ6-а5
67.	ФЬ5-И6	Фа5:а4
68.	g5-g6!
Лучший практический шанс!
С ходу проигрывало 68. еб fe 69.
g6 ФаЗ 70. g7 Ф:а2 71. g8® Ad5!
68..	.	f7:g6
69.	e5-e6	Фа4-аЗ
70.	еб-е7	Ае4-сб!
Единственный ход на выиг-
рыш. В случае 7О...Ф:а2 71. е8Ш
Ы® 72. ®а4+ ФЬ2 73. ®Ь4+
Фс1 74. ®е1+ белые дают веч-
ный шах.
71.	Аа2-Ы Ас6-е8
72.	ФЬб-gS
Удивительно, но эта пози-
ция проиграна для белых. Чер-
ные должны обменять пешку g
на пешку е. И в позиции, ска-
жем, Фg5 против Фе7 при ходе
белых удастся добежать до поля
аЗ, а затем, используя цугцванг,
перевести короля на сЗ или al с
выигрышем. И в случае противо-
стояния ФеЗ — Фс5 выигрывает
g6-g5, Фб2 g5-g4, Abl-e4 Фб4.
72...	ФаЗ-Ь4
73.	Фg5-f4 ФЬ4-сЗ?
Как ясно из предыдущего
примечания, выигрывало 73...
Фс5 с последующим g6-g5.
74.	Ф14-еЗ
На доске — ничья. Черные в
цугцванге и вынуждены толк-
нуть вперед пешку «g». Если бы
черным удалось передать очередь
хода противнику, тому труднее
было бы держать позицию. Так,
после Ad3 g5 единственный ход
за белых — Af5, но все равно —
ничья.
74...	g6-g5
75.	ФеЗ-B	Ae8-d7
Единственный ход, чтобы
продолжить борьбу.
76.	ФВ-еЗ?
На 76. Af5 черные отвечают
76...A:f5 77. е8® Ы® и т.д. А
ведь так называемое «и т.д.» за-
вершало партию вечным шахом
черному королю!
76...	ФсЗ-с4
77.	ФеЗ-е4?
Белые второй раз подряд
упускают Abl-f5 с ничьей.
77...	Фс4-с5
Наконец-то черные достигли
заветного поля с5. Они выигры-
вают.
78.	Фе4-е5	g5-g4
79.	Фе5-Г4	Фс5-46
210
Глава 3
80.	e7-e8W
81.	*14:g4
82.	Wg4-f3
83.	ФВ-е2
84.	Фе2-еЗ
85.	ФеЗ-е2
86.	Abl-a2
87.	We2-d2
Ad7:e8
Ф46-е5
Фе5-44
Ф44-сЗ
Ае8-а4
Аа4-с2
ФсЗ-Ь4
Ф Ь4-аЗ
[0:1]
№62.
РОБСОН - МЕЙЕР
Лаббок 2010
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	?jbl-c3	? g8-f6
4.	e4-e5	®f6-d7
Исходная позиция системы
Стейница. Далее события могут
развиваться по двум принципи-
ально различным направлени-
ям: 1) играя 5.<йсе2, белые ук-
репляют свой пешечный центр
ходами с2-сЗ и f2-f4; 2) играя
5.f4 с последующим £)f3, белые
стремятся к непринужденному
развитию и готовы допустить
размен пешки d4 с целью уста-
новить над этим полем фигур-
ный контроль. Надо отметить,
что первый чемпион мира с ус-
пехом применял оба плана, хотя
позднее его система вышла из
моды. Так, П.Керес в 1956 году
(монография «Французская за-
щита») писал: «Стейниц вообще
любил во французской защите
продвижение е4-е5, считая за-
крытую пешечную структуру
выгодной белым. Как в дальней-
шем убедительно доказала прак-
тика, после 4.е4-е5 черные успе-
вают ходами с7-с5 и f7-f6 начать
встречное наступление на центр
белых, создавая настолько силь-
ные угрозы, что план Стейница
— удержать пешечный центр d4
и е5 — практически невыпол-
ним. Поэтому вариант Стейни-
ца — редкий гость в современ-
ных турнирах». Однако, как мы
уже видели на примере системы
Рубинштейна, теоретические
оценки весьма переменчивы, и
в начале XXI столетия наиболее
популярным возражением на
ход 3...£}f6 стала именно систе-
ма Стейница!
5.	^сЗ-е2
Итак, выбор сделан — белые
готовы платить задержкой в раз-
витии фигур за возведение в цен-
тре мощного пешечного клина,
существенно стесняющего пози-
цию соперника!
Классическая система
211
5...	с7-с5
6.	с2-сЗ
Этому «автоматическому»
продвижению некоторые сов-
ременные мастера (в связи с не-
плохими практическими дости-
жениями черных в варианте б.сЗ
cd 7.cd f6!?) стали предпочитать
6.f4, что после 6...^с6 7.сЗ может
привести к обычным позициям с
перестановкой ходов. Мы не бу-
дем заострять внимание на этих
тонкостях и сразу проследуем по
главному пути...
6...	^Ь8-с6
7.	f2-f4	Wd8-b6
Альтернативой плану кон-
тригры против белого центра
является 7...Ь5, с целью захва-
тить пространство на ферзевом
фланге. В партии Ананд — Ши-
ров (Леон 2000) далее последо-
вало: 8. аЗ! (Введено в практику
А.Шировым. После 8. £ДЗ Ь4! 9.
15 Ьс 10. fe fe 11. be cd 12. cd Ab4+
13. Ad2 0-0 14. A:b4 &:b4 15.
Wd2 Wa5 16. Ф12 £}Ь6 черные, в
партии Сакс — Корчной, Вейк-
ан-Зее 1991, достигли удобной
позиции.) 8...cd 9. £>:d4 ^:d4
10. cd Ь4 11. a4! Wa5 12. Ad2 Ae7
13. ^13 0-0 14. Ab5 Шб 15. b3
Aa6 16. A:a6 W:a6 17. a5 ^d7 18.
We2, и шансы белых, сохранив-
ших пешечный центр при отно-
сительно стабильной ситуации
на ферзевом фланге, несколько
предпочтительнее.
8.	^gl-f3 f7-f6
9.	g2-g3
Это продолжение, связан-
ное с развитием королевского
фланга, отмечается П.Кересом
и многими современными авто-
рами, как наиболее надежное за
белых.
9...	c5:d4
10.	c3:d4	f6:e5
С разменом на е5 можно и
повременить. Достойной аль-
тернативой является 1О...ДЬ4+
11. £)сЗ (В партии Хаманн
— Ульманн, Галле 1963, белые
подверглись типичному «фран-
цузскому» разгрому после не-
осторожного 11. JLd2?! fe 12. fe
0-0 13. Ag2 ^d:e5! 14. de ^:e5
15. ^ed4 ^d3+ 16. Фе2 <^:b2 17.
Wb3 Wa6+ 18. Ф12 A:d2 19. W:b2
Wd3 20. Hadi We3+ 21. ФП b6!
22. W:d2 Aa6+ 23. ^e2 H:f3+,
и черные выиграли.) 11...0-0 12.
аЗ Ае7 13. Ah3 с обоюдными
шансами и осложнениями, мо-
гущими возникнуть после 13...
fe!? (встречается и сдержанное
13...Фй8) 14. Ае6+ Фй8 15. ^d5
Wd8 и т.д.
Il.	f4:e5	Af8-b4+
12.	^е2-сЗ	0-0
13.	Acl-f4
Пешку f4 черным удалось уб-
рать с дороги, но теперь на защи-
ту коня f3, а значит и пункта d4,
встает белый слон.
212
Глава 3
13...	®d7:e5!
Неожиданный удар в самом
укрепленном пункте позиции
белых является одним из пос-
ледних открытий в этом вари-
анте! Теория отдает некоторое
предпочтение белым после 13...
Ае7 14. аЗ!, что встретилось еще
в партии Дубинин — Алаторцев
(Ленинград 1947). Из более сов-
ременных примеров на эту тему
отметим партию Гинда — Пранд-
штеттер (Бухарест 1980): 14...Hf7
15. Ь4 ^18 16. £}а4 Wd8 17. Scl
Ad7 18. Ь4 Ь6 19. Ааб ^Ь8 20.
A.d3 We8 21. ^сЗ а5 22. ®g5 A.:g5
23. hg ab 24. ab ®c6 25. &b5 ® :b4
26. ^d6 Aa4 27. A:h7+! Удержав
«высоту» в центре, белые перехо-
дят к прямой атаке на королевс-
ком фланге. Обратите внимание,
белый король вполне неплохо
чувствует себя в центре (при ус-
ловии, что «в живых» остались
пешки d4 и е5) — ситуация, ха-
рактерная для данного варианта!
27...^:h7 28. Wh5 g6 29. W:g6+
Hg7 30. W:g7+! *:g7 31. ^:e8+
A:e8 32. 2c7+ Af7 33. 2:h7+
Ф:Ь7 34. H:f7+ ^g8 35. Hc7, и
белые выиграли.
14.	Af4:e5
В случае 14. de d4 15. аЗ de 16.
ab cb 17. Hbl W:b4+ черные по-
лучают достаточную компенса-
цию за фигуру.
14...	*^с6:е5
15. £ЛЗ:е5	Ab4:c3
16. Ь2:сЗ	Wb6-b2
17. Wdl-cl	Wb2-f2
18. ^el-dl	Wf2:fl
19. Hhl:fl	2f8:fl
20. *dl-d2	1П:с1
21.Sal:cl	• ••
Форсированная игра закон-	
чилась. Лишняя пешку страхует
черных от поражения в эндшпи-
ле, но и не более того, т.к. белый
конь явно сильнее «французско-
го» слона.
21...	Ь7-Ь6
22. Scl-fl	2а8-Ь8
23.2fl-f7
Самое удивительное, что до
этого хода все предыдущие со-
бытия уже встречались в партии
юных российских шахматистов
Куулар — Фадеев (Кызыл 2007)!
Партия эта не попала в поле
зрения теоретиков, т.к. играли
ее неизвестные шахматисты, да
и завершилась она поражением
черных.
23...	2Ь8-Ь7
24. НП:Ь7	1с8:Ь7
Классическая система
213
25.	h2-h4
26.	g3-g4
27.	а2-аЗ
28.	g4-g5
29.	Wd2-c2
30.	Фс2-Ь2
31.	ФЬ2-с1
32.	Фс1-Ь2
33.	ФЬ2-с1
34.	Фс1-Ь2
Ag8-f8
Ф18-е7
Ae7-d6
АЬ7-с6
Ас6-а4
Aa4-dl
Adl-h5
Ah5-dl
ЛаЫ15
Д h5-dl

Стандартная для подобных
позиций идея. Белые отнимают
у противника возможность шаха
на Ь4 (после размена пешек на d4)
и готовят, при случае, продвиже-
ние Ь2-Ь4, хотя большинство их
фигур, по-прежнему, остается на
первоначальных позициях.
9...	0-0
10.	^e2-g3	c5:d4
Il.	c3:d4	f7-f6
12.	ifl-d3
№63.
БОЛОГАН-О. ДАНИЕЛЯН
Юрмала 1991
е7-еб
d7-d5
sg8-f6
^f6-d7
с7-с5
^Ь8-с6
Wd8-b6
Af8-e7
белого центра
1. e2-e4
2.d2-d4
3. ®bl-c3
4. e4-e5
5. ®c3-e2
6. c2-c3
7.12-f4
8.^gl-f3
Метод атаки
посредством Wb6, f7-f6, JLe7,0-0
и т.д., применялся еще Лабурдон-
не в матче против Мак-Доннеля
(см. главу «Исторический обзор
идей французской защиты» в
первом томе). Ходы эти дела-
ют в самом различном порядке
и очень часто дело сводится к
главному варианту. Разумеется,
эти перестановки имеют свои
«оттенки», выявить которые мы
предлагаем заинтересованному
читателю самостоятельно.
9. а2-аЗ
На доске возникла очередная
«табия» системы Стейница, про-
ходившая испытание еще на тур-
нире в Лейпциге в 1877 году!
12...	f6:e5
13.	d4:e5I?
Современная и неожиданная,
на первый взгляд, идея, предло-
женная латвийским гроссмей-
стером З.Ланкой. Белые предо-
ставляют сопернику контроль
над диагональю a7-gl и возмож-
ность ввести в игру легкие фигу-
ры через поле с5. И все это для
214
Глава 3
того, чтобы в корне присечь жер-
тву качества на 13! О позиции,
возникающей после «старинно-
го» 13. fe, мы скажем несколько
слов в примечаниях к следую-
щей партии.
13...	^d7-c5
Черные фигуры сразу же пы-
таются освоить поле с5. Заметим,
что для слона (13...Ас5?) оно
оказывалось «запретным» ввиду
удара 14.А:Ь7+! В.Бологан ука-
зывает, что к перестановке ходов
приводило 13...а5 14. Ас2 £1с5.
Но продолжение в партии де-
монстрирует, что позиция коня
на с5 вообще явилась источни-
ком забот для черных. В связи
с этим заслуживает внимания
14...217, отряжая коня на 18 для
обороны королевского фланга, а
поле с5 оставляя свободным для
слона.
14.	Ad3-c2 а7-а5
Препятствуя Ь2-Ь4 и намере-
ваясь продвинуть пешку до а4.
15.	Ас1-еЗ!
Совершенно корректная жер-
тва пешки — белым необходимо
воостановить контроль над по-
лем d4.
15...	Wb6:b2
16.0-0
Ценой пешки белые завер-
шили развитие и нацелили фигу-
ры на неприятельского короля.
Черным, в свою очередь, еще
предстоить мобилизовать фер-
зевый фланг и побеспокоиться о
безопасности ферзя, в одиночку
углубившегося в тыл противни-
ка.
16..	.	Wb2-c3
17.	Ae3-f2
Угрожая усилением позиции
посредством Wdl-bl и 2П-с1.
Разумеется, пешка f4 неуязвима
ввиду 18.£)е2.
17...	ШсЗ-с4
18.	^gl-hl
Этот подготовительный ход
нагнетает тактическое напряже-
ние вокруг коня с5.
18...	g7-g6?
Попытка укрепить диагональ
bl-h7 находит тактическое опро-
вержение. В случае 18...2:f4 не-
приятно для черных 19. 2с 1. Но
следовало остановить выбор на
продолжении 18...W:f4 19. i:c5
А:с5 20. A:h7+ Ф:Ь7 21. Wc2+
'A’gS 22. W:c5 Ad7. Здесь белые,
по-прежнему, сохраняют ком-
пенсацию за пешку, но позиция
упрощалась и черные завершали
развитие.
19.	^f3-d2!
Разрывая контакт черного
ферзя с пунктом с5.
19...	Шс4-а6
Плохо 19...Wc3? из-за 20. £1е2
Wb2 21. А:с5 А:с5 22. 2bl ®:аЗ
23.213 АеЗ 24.2ЬЗ+-.
20.	Af2:c5
21.	Ac2:g6!
22.	Wdl-c2
Ае7:с5
h7:g6
^g8-g7
Классическая система
215
Немедленно проигрывает 22...
Ь6 23. W:g6+ Ф118 24.213 Wb7 25.
£115!+—.
23.	Wc2:c5
В результате «маленькой»
комбинации инициатива белых
будет развиваться при матери-
альном равенстве.
23...	Ша6-а7
24.	Wc5-cl
Белый ферзь становится «в
засаду» (см. 26-й ход белых).
24...	Ac8-d7?
Допускает серьезную концен-
трацию неприятельских сил на
королевском фланге. Необходи-
мо было указанное В.Бологаном
24...£d4! 25. 2bl Ь5 26. £13,
«всего лишь» с позиционным
преимуществом белых ввиду от-
крытого положения черного ко-
роля.
25.	£d2-f3	2а8-с8
26.	f4-f5!
Открывая все «шлюзы» на ко-
ролевском фланге! Атака белых
решает, т.к. они ведут наступ-
ление практически с «лишним»
ферзем.
26...	e6:f5
27. Wcl-g5	S’g7-h7
28. £f3-h4	Ad7-e8
29. £g3:f5!	g6:f5
30. £h4:f5	b7-b5
31. 2fl-f4	[1:0]
№64.
КЕНЬГИС - ДЫОРХУУС Гаусдаль 1991	
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. £bl-c3	£g8-f6
4. e4-e5	£f6-d7
5. £c3-e2	c7-c5
6. c2-c3	£b8-c6
7. f2-f4	Wd8-b6
В книге З.Тарраша «300 пар-
тий» можно найти партию Тар-
раш — Ноа (Гамбург 1885), в
которой черные действовали
бесхитростно: 7...cd 8. cd Ab4+
9. Ad2 Wb6 10. £13 0-0 11. A:b4
W:b4+ 12. Wd2 £b6 13. £c3 2d8
14. £b5 ^d7 15. £d6 2ab8 16.
2cl W:d2+ 17. *:d2 £c8 18. £b5
аб 19. £c3 £8e7 20. Ad3, и в
дальнейшем белым удалось про-
демонстрировать классический
образец использования преиму-
щества в пространстве и «плохо-
го» французского слона.
8.	£gl-f3	c5:d4
9.	c3:d4	Af8-e7
10.	а2-аЗ	0-0
216
Глава 3
Il.	^e2-g3	f7-f6
12.	Afl-d3	f6:e5
13.	f4:e5
13...	^d7:e5!?
«В получившейся позиции
черным лучше всего продолжать
13...а5 (рекомендация М.Эйве),
препятствуя продвижению Ь2-
Ь4, т.к. белые еще должны пре-
одолеть некоторые затруднения,
чтобы обеспечить укрытие свое-
му королю. Нужно согласиться,
что черные преодолели дебют-
ные затруднения и стоят хорошо.
Попытки форсировать события
(13...H:f3 и 13...g5) не дают, од-
нако, никаких результатов и
только ставят черных под угрозу
поражения» — П.Керес («Фран-
цузская защита» 1956). В ответ
на 13...а5 белым, по-видимому,
стоит отказаться от рокировки и
путем 14.ДП! предупредить жер-
тву качества на 13. В этом случае
активное расположение белых
фигур компенсирует «централи-
зованную» позицию короля. Что
касается удара 13...Й13, то как-то
не верится, что имея пешку за ка-
чество при разъединенных белых
ладьях, черные находятся «под
угрозой поражения». Последуем,
к примеру, одному из вариантов,
приведенных П.Кересом: 14.gf(B
партии Шаллопп — Л.Паульсен,
Лейпциг 1877, после 14. W:f3?
W:d4 15. ^е2 ®Ь4+ 16. g3 £Ы:е5
белые потеряли обе центральные
пешки и их позиция развали-
лась.) 14...^:d4 (на наш взгляд
и 14...W:d4 15. 14 ®с5 дает чер-
ным полноправную игру) 15. 14
^ЬЗ 16. 2ы с оценкой «дает бе-
лым лучшую позицию». После
16...^dc5!? [хорошо и 16...®:с1
17. W:cl ®с5 18. Ас2 Ad7 (18...
«ЙЬЗ!?) 19. ШеЗ АЬ5 с полноправ-
ной игрой у черных (хотя партия
и завершилась их поражением),
Велимирович — Антич, Герцег
Нови 2001] 17. Ас2 (или 17. АеЗ
d4 18. А12 Wa5) 17...d4 18. Д:ЬЗ
:ЬЗ 19. 0-0 Ad7 черные фигуры
выходят на доминирующие по-
зиции.
Ход 13...^d:e5!? также весьма
интересен и дает черным иници-
ативу за пожертвованную фигу-
ру. В 1991 году он считался те-
оретической новинкой, но, как
мы увидим, был применен за-
долго до этого. А позднее жертву
коня несколько модернизиро-
вали, играя 13...®:d4!? 14.£kd4
Классическая система
217
^:е5. Важно отметим, что ход
13...^d:e5 возможен и на идею
З.Ланки 13.de!? - в этом случае
он приобретает самостоятельное
значение, т.к. рассмотренные
при 13.fe заманчивые альтерна-
тивы уже не существуют!
14.	d4:e5	^с6:е5
15.	Ad3-e2
В партии-первоисточнике
Андерсен — Флейсиг (Лейпциг
1877) «волшебник шахматной
комбинации», оказавшись в
роли защищающегося, действо-
вал весьма уверенно: 15. We2!?
^g4 16. h3 Ad6 17. A:h7+! Ф:й7
18. hg+ ^g8 19. W1 Wb3 20. Sh3!
e5 21. ® :e5 Wa4 22. ЬЗ, и растеряв
всю компенсацию за пожертво-
ванную фигуру, черные сдались.
Вместо 15...^g4?! черным следу-
ет выбирать между 15...£Yd3+ и
15...£kf3+, а далее им предостав-
ляется широкий простор для са-
мостоятельного творчества.
Л-Д.Нисипеану и В.Стойка
обращают внимание на про-
должение 15. A:h7+!? Ф:Ь7 16.
®с2+ ^g6 17. ® е5. В их анализе
имеет смысл лишь уточнить не-
которые акценты. Вариант 17...
Sf5! 18. ®:f5 ef 19. We2 («?!»)
19...^e5 20. We5 Ad7 они оце-
нивают к выгоде черных, но
играя 2O.Wh5+! Фй7 21.Ше8+
(с идеей 21...Af8 22.W:e5 Ad7
23.АеЗ), белые уравнивают
шансы. Между тем, лучшим за
белых признается вариант 19.
£kg6 ^:g6 20. Wc3 (20. Ad2 Ad7
21. 0-0-0 Af6!+) 2O...Ah4 (20...
Af6 21. Wg3+ *f7 22. Ae3±) 21.
g3 Af6 22. We3 Ad7 co взаимны-
ми шансами. Однако, в случае
22...W:e3 23.А:еЗ А:Ь2 шансы
черных, имеющих в эндшпиле
пару пешек за качество и двух
активных слонов, выше.
15...	Ac8-d7!
Красивый ход, поддержива-
ющий напряжение и ставящий
соперника перед нелегкой про-
блемой выбора. Прямолинейные
выпады 15...£}g4?! 16. Wd4 или
15...Ас5?! 16. ^:е5 Af2+ 17. Фб2
ШеЗ+ 18. Фс2 W:e5 19. ФЫ ни-
чего не давали черным. В то же
время, вполне возможно было
позиционное продолжение 15...
^:f3+ 16. A:f3 Ad7, с обоюдны-
ми шансами.
16.	^С:е5?
Принятие жертвы второй
фигуры ведет к форсированно-
му, хотя и весьма неочевидно-
му проигрышу. Имело смысл
определить положение коня е5,
сыграв 16. ЖП! (рекомендация
Р.Дюрхууса). У черных здесь
богатый выбор продолжений.
Можно указать, например, на
простое 16...®:f3+ 17. A:f3 Af6
с позиционной компенсацией за
фигуру.
16...	Wb6-f2
17.	Фе1м12
218
Глава 3
17...	Sa8-c8!!
Блестящая реплика! Не счи-
тая пожертвованные фигуры,
черные затягивают «на шее» бе-
лого короля матовую «петлю».
Очевидно, белые считались лишь
с естественным продолжени-
ем 17...Wf4+?! 18. Фс2 Ш:е5 19.
ФЫ, и их король благополучно
ускользает из опасной зоны.
18.	Wdl-b3
Не спасали и другие продол-
жения: 18. ®:d7 Sf4!! 19. Wb3
(19. ®е5 Hd4+ 20. ^d3 Ag5#)
19...Hd4+ 20. Wd3 Ag5+ 21.
Ф61 S:d3+ 22. A:d3 S:cl+ 23.
Д:с1 Wd2# или 18. &f3 H:f3 19. gf
Ag5+ 20. ФбЗ Ab5#.
18...	Ae7-g5
19.	Фаг-аз
Проигрывало 19. Фdl вви-
ду 19...Wd4+ 20. ^d3 (20. Wd3
Aa4+21.b3A:b3+ 22.Фе1Ш12#;
20. Фе1 H:cl+ 21. H:cl Wd2#)
2О...Аа4. Но кажется, что в са-
мом центре доски белый король
неуязвим...
19...	Sf8-f4!!
Еще один заданный ход,
окончательно проясняющий си-
туацию. При 19...й:с1? 20. 2а:с1
We3+ 21. Фс2 2с8+ 22. ^с4 по-
беду бы торжествовали белые.
20.	^e5-f3
Матовые варианты 20. A:f4
W:f4 21. We4# или 20. АеЗ
Д13!!, весьма эффектны.
20...	Ad7-e8!
Включение в атаку «француз-
ского» слона ставит в этой кра-
сивой партии изящную «точку»
— от смертельного шаха на g6 нет
удовлетворительной защиты.
[0:1]
№65.
АНАНД-ШИРОВ
Франкфурт 2000 (active)
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^М-сЗ	^g8-f6
4.	е4-е5	^f6-d7
5.	^сЗ-е2	с7-с5
6.	с2-сЗ	^Ь8-сб
7.	12-f4	Wd8-b6
8.	®gl-f3	Af8-e7
9.	а2-аЗ	0-0
10.	h2-h4
Оригинальный план, введен-
ный в практику К.Сакаевым. До
поры, до времени, белые остав-
ляют коня на е2, максимально
укрепляя пункт d4 и лишая ос-
троты идею с жертвой качества
на f3. Проблема развития коро-
Классическая система
219
левской ладьи решается ее вы-
ходом на h3 и удлинением ради-
уса действий по линии «h» путем
продвижения Ь2-Ь4 и, возможно,
h4-h5-h6. Что касается перспек-
тив слона П, то в подходящий
момент белые готовы сыграть
£se2-gl (укрепляя конструкцию
«£}f3+§d4»!) с дальнейшим Afl-
d3. Очевидно, что короля белые
готовы оставить в центре, по-
ручая его прикрытие пешечной
цепи c3-d4-e5-f4!
10...	f7-f6
ll.Shl-h3	-с6-а5?!
Черный конь устремляется
на поля ЬЗ и с4, но продвижение
Ь2-Ь4 оказывается теперь весьма
эффективным.
12.	Ь2-Ь4!	с5:Ь4
13.	аЗ:Ь4	^а5-с4
14.	^e2-g3
Давление в центре исчезло
и белые могут нацелить свои
фигуры на королевский фланг.
Черный конь, конечно, красиво
расположен на с4, но атаковать
ему нечего!
14...	а7-а5?
Черные последовательно раз-
рушают ферзевый фланг против-
ника, но ожидаемого эффекта
не достигают. Во-первых, «раз-
рушение» происходит медлен-
но, т.к. требуется еще защитить
ладью а8; во-вторых, уже сле-
дующим ходом белые начинают
создавать конкретные угрозы
черному королю. В связи с этим,
В. Ананд предлагает черным ожи-
вить ситуацию жертвой фигуры
14...fe!? 15. fe £ld:e5 16. de ^:e5 c
возможностями контригры.
15.	Afl-d3 f6-f5
Желание перекрыть диа-
гональ Ы-Ь7 вполне понятно
— в воздухе уже висели такти-
ческие возможности, связанные
с прыжком ^if3-g5 и жертвой
слона на Ь7. В.Ананд приводит
такой иллюстративный вариант:
15...fe? 16. A:h7+ Ф:Ь7 17. £ig5+
A:g5 (или 17...<4>g8 18. Wh5 £Д6
19. Wg6 с неотразимой угрозой
^g3-h5) 18. hg+ ^g8 19. Wh5 c
последующим g5-g6 и скорой ги-
белью черного короля.
16.	^f3-g5!
Выясняется, что ограничен-
ный радиус перемещения черных
фигур, участвующих в обороне
короля, не позволяет им отра-
зить выпад Wdl-h5 без сущест-
венного ослабления позиции.
16...	Sf8-d8
Как указал В.Ананд, в случае
немедленного 16...A:g5 силь-
ную атаку дает белым 17. hg Hd8
(безрадостно для черных 17...1517
18.1:Ь7 Ф:Ь7 19. Wh5+ *g8 20.
g6+~; или 17...g6 18. & h5! 217 19.
£lf6+±) 18. £)h5! (неэффективно
18.Wh5 ввиду 18...£lf8) с угроза-
ми £>h5-f6+ и g2-g4.
17.	Wdl-h5 Ae7:g5
18.	Wh5:g5!
220
Глава 3
С идеей посредством ^g3-h5
и Hh3-g3 навалиться на пункт g7
и вынудить «роковое» для чер-
ных ослабление g7-g6.
18...	Sd8-f8
Плохо 18.,.^Л(8 из-за 19. £3h5
Sd7 20. £}f6++-.
19.	^g3-h5	Hf8-f7
20.	Sh3-g3	g7-g6
25.	Sg3:g6!	h7:g6
26.	Wh6:g6	^g8-h8
27.	Wg6:f7	Sa8-g8
28.	Aa3-f8!
Заключительный удар — на
28...33:f8 решает 29. W6. [1:0]
№бб.
ФЛЕК-А. КАЛИНИН
Германия 2002
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^Ь1-сЗ
4.	е4-е5
5.	^сЗ-е2
6.	с2-сЗ
7.	f2-f4
8.	^gl-f3
9.	а2-аЗ
е7-е6
d7-d5
?g8-f6
®f6-d7
с7-с5
^Ь8-с6
Wd8-b6
f7-f6
ii.f8-e7
Немедленное 9...a5 позволя-
Прикрытие черного короля
напоминает «решето». Белым
удается найти изящную воз-
можность подключения к «чер-
нопольной» атаке слона cl, что
немедленно решает исход сра-
жения.
21.	Ad3:c4!	d5:c4
22.	Ь4-Ь5!
Диагональ аЗ-18 теперь сво-
бодна!
22...	Wb6:b5
23.	Acl-аЗ	Ь7-Ь6
24.	Wg5-h6	Ас8-Ь7
Черные только завершили
развитие ферзевого фланга, а бе-
лые уже ставят мат!
ет белым, помимо всего проче-
го, задуматься над ходом 10.g3,
т.к. после 10...cd ll.cd черные
(по сравнению с партией ®62)
лишены возможности объявить
шах на Ь4.
10	. h2-h4	0-0
ll	.Hhl-h3	а7-а5
Этот ход был сделан еще в
партии Сакаев — Бареев (Элиста
1998) — первоисточнике вари-
анта с ходом 10.h4. Не допуская
продвижение Ь2-Ь4, черные со-
храняют напряжение в центре.
12	.Ь2-Ь3
Не в духе варианта был уход
коня с поля е2 — после 12. ®g3
cd 13. cd fe 14. fe (или 14. de ^c5)
Классическая система
221
14...Д:13! 15. gf ^:d4 16. f4 ^ЬЗ,
черные получали богатую игру
за пожертвованное качество.
Сыграв Ь2-Ь3, белые повысыли
эластичность пешечной структу-
ры, готовясь встретить ход а5-а4
продвижением Ь3-Ь4.
Создалась ключевая позиция
варианта. Что делать черным
дальше? Несколько их фигур —
Wb6, ^сб, ^d7, 218 — букваль-
но нацелены на разрушающую
жертву в районе пункта е5. При
белом коне на е2, однако, немед-
ленное 12...cd 13.cdfe 14.fe£}d:e5
15.de £):е5 16.de Wf2+ не прохо-
дит из-за 17.'4’d2.
Между тем, длительное время
сохранять указанную группиров-
ку фигур невозможно, т.к. необ-
ходимо позаботиться о развитии
«французского» слона. Возника-
ет, правда, вопрос — а смогут ли
белые долго воздерживаться от
прыжка конем с е2 на g3 или gl,
если черные продолжат «стоять
на месте», приискивая мини-
мально полезные ходы (напри-
мер, 12...Ф118)? По-видимому,
смогут. Можно отправить вперед
пешку Ь4, или поставить ладью
на а2, беря под контроль поле 12
и подготавливая уход коня с е2.
В связи с этим, в партии Са-
каев — Бареев (Элиста 1998) чер-
ные «махнули рукой» на идею
жертвы коня на е5 и сыграли
12...Wd8. Далее последовало:
13.ад h6 14.АеЗ f5 15..fi.d3 cd
16.cd Ш 17.Ш5 ®e8 18.^h2
g6 19.®f6+ A:f6 2O.ef ^d7 21.h5
<?i:f6 22.hg ®:g6 23.g4 с инициа-
тивой у белых за пожертвован-
ную пешку.
12...	ШЬ6-а7!?
Еще одна попытка оставить
ферзя на диагонали a7-gl и, все-
таки, «проломить» центр жерт-
вой фигуры на е5. Оперируя иде-
ями Ь7-Ь6, Ааб или немедлен-
ным Ь7-Ь5, черные «сдвигают»
неприятельского коня с поля е2.
Более агрессивное отступле-
ние ферзя 12...Wc7 было приме-
нено во встрече Ананд — Широв
(Тегеран 2000). С поля с7 ферзь
оказывает тактическое воздейс-
твие на пункты сЗ и е5. Так, слу-
чае ошибочного 13.^g3? после-
дует 13...cd 14.cd fe 15.fe ^de5!
16.de 2:13! 17.2:13 ®:e5+, и те-
ряется ладья al. Белые, разуме-
ется, сделали «программный»
ход 13. £)egl, на что А.Широв
222
Глава 3
осуществил традиционную жер-
тву фигуры, но после 13...а4?! 14.
Ь4 fe 15. fe ^de5 (или 15...cd 16.
cd ^de5 17. de ^e5 18. Ab2±)
16. de ^e5 17. ^e5! We5 18. We2
достаточной компенсации
получил.
По мнению В.Ананда,
было необходимости идти
такие крайние меры, поскольку
черные могли просто попытаться
разменять белопольных слонов
путем 13...Ь6! (вместо 13...а4), и
теперь: 14. АеЗ
не
«не
на
[Попытка атаковать 14. Ad3?!	19...	Wa7-e3
cd 15. Jk:h7? (хорошо у черных	20. Фа2-с2	We3-b3
и после 15. cd fe 16. fe £kd4 или	21. Фс2-42	Wb3-e3
16...^c:e5) 15...Ф:Ь7 16. ^g5 fg	22. Фа2-с2	W еЗ-ЬЗ
[Уг.'/г]
На этом прмежуточном ходе
строится замысел черных. В слу-
чае 19.ba Ad7 белому королю
нигде не найти спокойного при-
станища, что «автоматически»
обеспечит черным компесацию
за пожертвованную фигуру. Пос-
ле продолжительного раздумья
белые отказались от попыток ис-
пользовать свой материальный
перевес.
19.Ь3-Ь4
Допуская вечный шах на по-
лях еЗ и ЬЗ.
17. hg 'S’gS опровергается как в
случае 18. Wh5 ®de5 19. fe We5+
20. ^e2 Aa6—Ь; так и после 18.
ДЬ8+ Ф:Ь8 19. Wh5+ *g8 20. g6
Ah4!21. W:h4^f6-+]
№67.
Ю ЯНГЖИ - ГОМЕС
Москва 2011
14...Aa6 15. Ааб Жаб с при-	1. е2-е4	е7-еб
мерным равенством».	2.аг-а4	47-05
13. ^e2-gl	с5:44	3. ^М-сЗ	7g8-f6
14. сЗ:44	f6:e5	4. е4-е5	^f6-07
15. f4:e5	^07:е5	5. ^сЗ-е2	с7-с5
16.44:е5	А.е7-с5!	6.с2-сЗ	®Ь8-с6
В случае стандартного 16...	7. f2-f4	Wae-ьб
®е5 17. М2 We3+ 18. Ае2 шан-	8. ®gl-f3	f7-f6
сы белых выше.	9. а2-аЗ	Af8-e7
17. £}gl-e2	Ас5-12	10. Ь2-Ь4	• ••
18. Фе1-а2	Немедленно	осуществляя Ь2-
Ь4, белые стремятся стабили-
зировать ситуацию в центре, но
им необходимо быть готовыми
к тому, что выдвинутая пешка
После 18...ШеЗ+ 19.Фс2 бе-
лый король готов благополучно
укрыться на ферзевом фланге.
18...	а5-а4!
Классическая система
223
Ь4 может подвергнуться атаке.
Продвижение Ь2-Ь4 встречается
и в другой редакции: 10. Ь4 0-0
11. Ь4!? cd 12. cd а5 13. Ь5! (идея
этой позиционной жертвы пеш-
ки принадлежит ЗЛанке) 13...
Wb5 14. ^сЗ Wb6 15. Hbl Wd8 16.
A.d3, так развивались, например,
партии Бологан — Бауэр (Бель-
фор 2002) и Бауэр — Бареев (Эн-
ген ле Бьен 2003). Фигуры белых
расположены активно, а лишняя
пешка соперника пока не чувс-
твуется. Эта сложная позиция
требует дальнейшего практичес-
кого исследования.
10...	c5:d4
И. c3:d4	0-0
И теперь на 11...а5 последует
12. Ь5! Ш:Ь5 13. 21сЗ Wb6 14. Hbl
Wd8 15. Ad3. Поскольку здесь (в
отличие от варианта, указанного в
предыдущем примечании) у чер-
ных еще не сделана рокировка,
возможным становится ориги-
нальное развитие игры: 15...f5 16.
h3 h5!? 17. Hgl h4 18. ФП Ш 19.
®c2 ФП 20. g4 hg 21. H:g3 g6, и от-
казавшись от рокировки, черные
надеются обезопасить свой коро-
левский фланг от атаки. После 22.
£)Ь5 белые имеют достаточную
компенсацию за пешку в пред-
стоящей сложной борьбе, Ланка
— Глек (Циллерталь 1993).
12.	^е2-сЗ
Белые готовы вывести коро-
левского слона на d3, а подрыв
а7-а5 парировать путем Ь4-Ь5.
Но, как мы уже знаем, уход коня
с е2 позволяет сопернику начать
активные операции в центре.
В случае 12. Wd3 напряжение
поддерживает 12...®с7 (Сакс
— Т.Лютер, Германия 1993), по-
мимо всего прочего, освобождая
поле Ь6 для коня d7. А. Широв
в нескольких партиях испы-
тывал 12. Sbl, но как в случае
12...а5 13. Ь5 а4!? 14. ^сЗ?! (По
мнению А. Широва, лучше 14.
ef) 14...®с:е5! 15. fe fe, Широв —
М.Гуревич (Мюнхен 1993), так и
после 12...fe 13. de (или 13. fe а5!?
14. Ь5 H:f3 15. gf Ah4+ 16. ^g3
€::d4 с инициативой у черных)
13...a5! 14. Ь5 Ac5!, черные по-
лучают неплохие контршансы,
Широв — Цешковский (Москва
1992)
12...	f6:e5
13.	d4:e5
Очевидно, что на 13. fe? пос-
ледует 13...Д13!, разрушая вра-
жеский центр.
224
Глава 3
Черные должны действовать
максимально энергично. Стоит
противнику консолидироваться
(например 14. £>а4 с последую-
щим АеЗ) — и черные фигуры
начнут «задыхаться»!
13...	g7-g5!?
В партии Смирин — Псахис
(Лас-Вегас, 1999) черные пред-
почли радикальный метод, по-
жертвовав фигуру: 13...£}d:e5!?
14. fe®:e5 15. Ae2.&d7, новэтой
интересной позиции неожидан-
но последовало соглашение на
ничью...
14.	Ь4-Ь5
Соперники ведут борьбу за
центральные поля при помощи
фланговых пешек!
14...	€}с6-а5
15.	£ЛЗ-44	g5:f4
Заслуживало внимания 15...
^с5!?.
16.	®сЗ-а4!	Wb6-c7
17.	Wdl-g4	*g8-h8
18. Wg4-g7+!
На этой тактической тонкос-
ти держится игра белых — при
ферзях их королю не удалось бы
уцелеть в центре доски!
18...	*h8:g7
19. Д44:е6	*g7-g8
20. ^е6:с7	Да8-Ь8
21.Ас1-Ь2
Ферзи разменены, но на до-
ске властвуют митгельшпильные
мотивы.
Позицию пока никак не уда-
ется оценить с точки зрения по-
зиционных факторов, т.к. сопер-
ники продолжают осыпать друг
друга ударами!
21...	Ae7-h4
22.g2-g3
Сыграно в стиле королевско-
го гамбита!
Возможно, белым стоило
«притормозить» и выбрать спо-
койное 22. Фб1!?.
22...	f4:g3
23. Jkfl-g2
На 23. 0-0-0 последует 23...
ДзЬб 24. £3:Ь6 Af5! (с угрозой 25...
ДЗЬЗ X) 25. Ad4 Jte4 с небезвы-
годными для черных осложне-
ниями.
23...	g3:h2
24. *el-dl	?d7-b6
25. -а4:Ь6	Ac8-g4
26. *dl-cl	a7:b6
27. Ag2:d5	*g8-g7
28. Hhl:h2	...
Классическая система
225
Дым сражения слегка рассе-
ивается. Уже проступают логи-
ческие контуры позиции: белые
слоны и пешка е5 сильны; слон
d5 вывел коня а5 из игры; ладья
al пока «спит», а белый король и
конь с 7 находятся на одной вер-
тикали...
28..	.	218-П+?
Серьезная	позиционная
ошибка — черные меняют свою
активную ладью на пассивную
неприятельскую! После 28...
Hbc8! (слабее 28...Ag5+ 29.ФЫ
h5 ЗО.Фа2 с позиционным пре-
имуществом белых) 29. 2:h4
Д:с7+ 30. Фб2 (или 30. ФЫ h5
31. Фа2 212) ЗО...^с4+ 31. А:с4
2:с4 32. 2gl 212+ 33. ФбЗ 21Г4
34. е6+ Ф18 35. Ае5 А15+ 36.
*d2 2cd4+ 37. A:d4 2:h4 38.
A:b6 A:e6 на опустевшей доске
воцарялось равновесие!
29.	Фс1-а2?! ...
Точнее было 29. Фс2! Af5+
30. ФсЗ 2:а1 31. JL:al с переве-
сом белых.
29...	Ah4-g5+?!
Как молниеносно указывает
бесстрастный компьютер, к ни-
чьей вело 29...£}ЬЗ+!! 30. А:ЬЗ
Ag5+ 31. ФсЗ 213+ 32. Фс4 (или
32. ФЬ4 Ае7+ 33. Фс4 2с8) 32...
214+ 33. ФбЗ 213+ с вечным ша-
хом!
30.	Ф42-43	Ig4-f5
31.	Ф43-е2	2П:а1
32.	Ab2:al
Теперь для черных наступают
тяжелые времена — белые фигу-
ры доминируют!
32...	2Ь8-с8
33.	Аа5-е6
Сильнее было 33. е6+! Фg6
(или ЗЗ..Л16 34. е7!) 34. Де5 с
мощной централизацией.
33...	If5:e6
Контригру против белого ко-
роля давало 33...2d8!?.
34.	^Jc7:e6	Фg7-g6
35.	Фе2-аЗ	^а5-ЬЗ
36.	Aal-44	Ag5-cl?
Еще одна позиционная ошиб-
ка. Черные отправляются заку-
сить пешкой аЗ, но после этого
все их фигуры выключаются из
игры. После 36...£i:d4 37. Ф:44
Ь6 38. Ф45 у белых перевес, но
на этот размен необходимо было
пойти.
37.	Аа4:Ь6 Ас1:аЗ
Или 37...Ф15 38. £)d4+ ^:d4
39. A:d4A:a3 40.2:h7±.
38.	ФаЗ-е4!	2с8-с4
39.	Фе4-45	2с4-Ь4
226
Глава 3
40.	Sh2-g2
Теперь централизованная ар-
мия белых начинает охоту за чер-
ным королем.
40...	Wg6-h5
41.	Ab6-d8	АаЗ-cl
Или 41...2:Ь5+ 42. Фе4 Ас1
43. ФГ5 с матом.	
42. ^e6-g7	Ф115-116
43. ^g7-f5	ФЬб-115
44. Ad8-f6	Sb4:b5
45. Ф45-с4	Hb5-b6
46. е5-е6!	^Ь3-а5
47. Фс4-с5	Acl-еЗ
48. Фс5-45	(Йа5-с6
49. €Ч5:еЗ	;с6-Ь4
50. Ф45-е4.	
Черные сдались. После 50...
Й:е6+ 51. ФГ5 2:еЗ 52. Ж112+ они
получают мат!
[1:0]
№68.
КОРЧНОЙ - ШТАЛЬБЕРГ
Бухарест 1954
1.	е2-е4	е7-еб
2.	d2-d4	d7-d5
3.	^Ы-сЗ	^g8-f6
4.	е4-е5	®f6-d7
5.	f2-f4
Изобретатель системы
В.Стейниц из двух продолжений
— 5.^се2 и 5Т4 — отдавал пред-
почтение, все же, ходу в тексте.
Как уже отмечалось, белые гото-
вы пойти на размен пешки d4 и
затем оккупировать освободив-
шееся поле фигурой. Идее со-
здания фигурного давления на
центр отвечает и продолжение
5. ®13 с5 6. de. Сорок шесть лет
тому назад в матче на первенс-
тво мира Б.Спасский выиграл
отличную партию у Т. Петросяна
ходом 5.^13. В наше время игра-
ющие забывают об этом простом
развивающем ходе.
5...	с7-с5
6.	d4:c5
Именно так играл В.Стейниц!
В первом томе на эту тему была
приведена партия Стейниц -
Зельман (Балтимор 1885). Ныне
классический план с созданием
фигурной базы на d4 проводят
обычно после 6.^13 ®с6 7.АеЗ!
6...	^Ь8-с6
7.	^gl-f3	Af8:c5
8.	Afl-d3	а7-а6
В партии Нежметдинов —
Вейд, из того же турнира в Буха-
ресте, встретилось 8...f6 9. ef^:f6
10. We2 0-0 11. Ad2 с острой иг-
рой.
9.	Wdl-e2 ®c6-d4
Классическая система
227
Г.Штальберг решает упрос-
тить позицию и держит курс на
переход в эндшпиль. К более
сложной игре привело 9...Wc7
10. Ad2 Ь5 11. аЗ Sb8 12. ®dl
^Ь6 13.Ь4Ае7 14.0-00-0 15. ^12
с4 16. АсЗ а5, встретившееся в
партии Болеславский — Пахман
(Сальтшобаден 1948). Каждая из
сторон имеет здесь свои козыри:
черные развивают контригру на
ферзевом фланге, а белые груп-
пируют силы в направлении не-
приятельского короля.
10.	^f3:d4 Ac5:d4
И. Acl-еЗ
Разменивая чернопольных
слонов, белые добиваются пози-
ционного преимущества.
И...	Ad4:e3
12.	We2:e3	Wd8-b6
13.	We3:b6	^d7:b6
14.	^c3-e2	Ac8-d7
15.	^e2-d4
Об эндшпиле подобного типа
мы уже вели разговор в первом
томе (см. «Исторический обзор
идей французской защиты») и
продолжим его еще и во втором
томе (см. партии №№72-73).
Сейчас эти позиции не считаются
«беспросветными» для черных,
а в 50-е годы прошлого века от-
ношение к ним было несколько
иное. Дальнейшую часть партии
мы приведем с комментариями
А. Сокольского (они будут взяты
в ковычки), заимствованными
из его книги «Шахматный де-
бют» (1955 г.) Полагаем, читате-
лю будет полезно ознакомиться с
тем, как оценивали эти позиции
шахматисты более пятидесяти
лет тому назад. А.Сокольский:
«У белых ряд преимуществ, оп-
ределяющих их перевес в энд-
шпиле. Главные из них: перевес
в пространстве, отличная пози-
ция коня на d4, слабость черных
полей в лагере черных, белый
слон имеет большую свободу
действий, в то время, как слон
черных заперт своими пешками.
Однако реализовать эти преиму-
щества в сложном эндшпиле не-
просто.
Несмотря на свою молодость,
В.Корчной показывает непло-
хую технику использования
преимущества, борясь со столь
опытным противником, каким
является Г.Штальберг».
15...	^Ь6-с8
16.	Фе1м12	^с8-е7
228
Глава 3
17.	с2-сЗ ^е7-с6
18.	£Ш-В!
«Размен коней облегчил бы
защиту черных. Как будет вид-
но из дальнейшего, белый конь
сыграет важную роль в партии».
18...	Sa8-c8
19.	Shl-fl	Фе8-е7
20.	Sal-el	g7-g6
21.	Hfl-f2	Sc8-c7
22.	*d2-e3
22...	b7-b5
А.Сокольский обходит этот
ход молчанием, а как раз его-то
черные должны делать с боль-
шой осторожностью! Их фер-
зевый фланг становится теперь
уязвимым.
23.	Sf2-c2!
«Таинственное» (по терми-
нологии А. Нимцовича) сдвое-
ние белых ладей по линии «с»
имеет целью воспрепятствовать
трансформации соперником пе-
шечной структуры посредством
Ь5-Ь4.
23...	Sh8-b8
24.	Sel-cl	^c6-a5
«Если черные собирались
играть f7-f6, то им лучше было
сделать это, не уводя коня с сб.
Перевод коня на с4 не приносит
черным облегчения».
25.	^f3-d4	^а5-с6
26.	g2-g3	Sb8-c8
27.	^d4-f3	®сб-а5
28.	^f3-g5	Sc8-h8
29.	^g5-f3	Sh8-c8
30.	Ь2-Ь4!	®а5-с4
31.	Ad3:c4	Sc7:c4
«Теперь белый конь форсиро-
ванно попадает на с5. Впрочем,
не лучше и 31...Ьс 32.^ d4, после
чего белые без помехи проводят
план пешечного наступления на
королевском фланге».
32.	^f3-d2	Sc4-c7
33.	^d2-b3	f7-f6
«Вскрытие линий “е” или “f”
в данной позиции лишь на руку
белым. Впрочем, положение
черных уже весьма трудное».
Классическая система
229
34. ^Ь3-с5	а6-а5
35. e5:f6	Фе7:Г6
36. Ae3-d4	2с8-а8
37. lcl-el	М6-Г7
38. а2-аЗ	Ad7-c8
39. 2с2-е2	2c7-c6
40. g3-g4	Жс6-с7
41. g4-g5!	...
«Этот СИЛЬНЫЙ ход В. Корчной
записал при откладывании пар-
тии. Взятие пешки еб после раз-
мена на еб и Ес4+ давало чер-
ным шансы на спасение. Теперь
белые намереваются вскрыть ли-
нию “h” после Ь2-Ь4-Ь5».
41..	.	JLc8-d7
42.	h2-h4
«И здесь после 42. £3:d7 E:d7
43. й:еб ab 44. ab Кс8! черные по-
лучали контригру».
42...	Wf7-e7
43.	*d4-d3
«После 43. ® :еб Нс4 44. ФбЗ
Фбб! белым нелегко парировать
угрозу 45...ab и 4б...ДаЗ. Здесь
можно было играть 43. ®:d7
Дс4+ 44. ФбЗ Ф:б7 45. 2:еб, но
В. Корчной не торопится с раз-
меном сильного коня».
43...	а5:Ь4
44. аЗ:Ь4	2а8-аЗ
45. h4-h5!	Фе7-Г7
46. Se2-h2	g6:h5
47. Hh2:h5	Wf7-g8
48. f4-f5!	• ••
«План белых	выполнен, и те-
перь тактический удар решает».
48...	Нс7:с5
«Или 48...ef 49. 2е7 2аа7 50.
2h:h7, и белые выигрывают».
49. Ь4:с5	Ь5-Ь4
50. f5:e6	Ad7-e8
51. 2h5-h2	Ь4:сЗ
52. Sd3-d4	Ae8-g6
53.е6-е7	2аЗ-а8
54. Ф44:сЗ	Ag6-e4
55. 2h2-f2	[1:0]
№69.
КОРЧНОЙ - ГУРГЕНИДЗЕ
Москва 1967
1.	d2-d4	е7-е6
2.	е2-е4	d7-d5
3.	^М-сЗ	^g8-f6
4.	е4-е5	^f6-d7
5.	f2-f4	с7-с5
6.5gl-f3 ^Ь8-с6
7.	Acl-еЗ
Современная трактовка сис-
темы Стейница, введенная в
практику И.Болеславским.
7...	Wd8-b6
Естественный выпад — чер-
ные давят на пункты d4 и Ь2.
8.	^сЗ-а4	Wb6-a5
9.	с2-сЗ	c5:d4
Ответственный ход, прак-
тически связанный с жертвой
фигуры. Продолжение 9...с4, ве-
дущее к замкнутому характеру
игры будет рассмотрение в сле-
дующей партии.
10.	Ь2-Ь4	^с6:Ь4!?
Интересная отдача фигуры за
три пешки, к настоящему вре-
мени, однако, потерявшая свою
230
Глава 3
привлекательность. Отступление
1О...Шс7 (или 10...Wd8) H.^:d4
ведет к пассивной позиции для
черных.
П.сЗ:Ь4	Ай:Ь4
12. А e3-d2	Ab4:d2
13. A f3:d2
Весь этот вариант впер-
вые встретился в партии
Д.Бронштейн — Л.Портиш (Ам-
стердам 1964). У черных три
пешки за фигуру, а белая кон-
ница пока раскоординирован-
на. Многолетняя практика, все
же, свидетельствует, что лишняя
фигура белых оказывается весо-
мее пешечного эквивалента со-
перника.
13...	Ь7-Ь5
Внешне активный ход
Б.Гургенидзе, позволяющий
черному коню немедленно за-
нять поле с5, не нашел после-
дователей. В упоминавшейся
ранее партии-первоисточни-
ке успешно был применен ход
13..	.Ь6 вокруг которого и велись
в дальнейшем основные теоре-
тические дискуссии. Сыграв
Ь7-Ь6, черные создают опору
для выхода коня на с5 и готовят
выход пассивного пока слона
с8 на аб. Замысел этот при-
влекателен, но, в конце кон-
цов, белым удалось нащупать
пути к гармоничному действию
своих фигур против вражес-
кого короля. Показательно, в
этом смысле, развитие игры
в партии Тимман — Корчной
(Брюссель 1987): 14. Ad3 Ааб
15. ^Ь2 A:d3 16. &:d3 ^с5 17.
£1(2! £1а4 18. 0-0 ^сЗ 19. Wg4
0-0 20. ^13 Нас8 21. Wh4! Wa4
22. ®g4 ^е2+ 23. ФЫ Wc2 24.
Hael d3 25. Sdl! (Немедленное
25. f5 парировалось черными
- 25...d2! 26. ^g5 h6 27. ^:h6+
gh 28. ®:h6 W:f5!~Г) 25...h6 26.
€}:h6+! gh 27. W:h6, и атака бе-
лых увенчалась успехом.
Одно время популярен был
подрыв 13...g5, но и здесь бе-
лым удалось «подобрать клю-
чи» к позиции черных. Ограни-
чимся демонстрацией эффект-
ной партии Калегин — Окотчик
(Россия 1992): 14. ДЫ! аб (или
14...gf 15. Ab5 ЙЬ8 16. &с5 ШсЗ
17. <^d3 с преимуществом бе-
лых, Шорт — Тимман, Амстер-
дам 1994) 15. Ad3gfl6.0-0£ke5
17. £1Ь6 Hb8 18. £kc8!? H:c8 19.
H:b7 £kd3 20. Wh5 0-0 21. ^e4!
Классическая система
231
Hel 22. Ж:с1 &:cl 23. ®f6+ ^g7
24. £}е8+ ФЬ8 25. We5+ f6 26.
H:h7+! 1:0.
14.	^а4-Ь2	&d7-c5
15.	Afl-d3	0-0
16.	0-0	Wa5-b6
17.	Hfl-f3
План белых предельно ясен
— используя перевес в количес-
тве фигур, создать атаку на ко-
роля. Черные пешки могли бы
компенсировать фигуру в энд-
шпиле, но до него дело не дохо-
дит...
17...	Ас8-Ь7
18.	^gl-hl
Прямолинейное 18. А:Ь7+
Ф:Ь7 19. ДЬЗ+ *g8 20. Wh5 не
вело к цели из-за 20...f5.
18...	f7-f5
Перекрывая диагональ bl-h7
и подготавливая прыжок коня на
е4.
19.	-d2-b3!
Выясняется, что на 19...^е4
последует 20. А fl, и белые ов-
ладевают пунктом d4. Поэтому
черным приходится согласиться
на размен коней, в результате
чего их позиция сразу теряет ди-
намику.
19...	^с5:ЬЗ
20.	а2:ЬЗ	2а8-с8
21.	Wdl-e2	а7-аб
22.	Sal-gl!
Готовя вскрытие линий пос-
редством g2-g4, после чего пре-
восходящие силы белых обру-
шатся на черного короля.
22...	Дс8-сЗ
23.	g2-g4	f5:g4
24.	Sgl:g4	Sc3-cl
25.	<4>hl-g2	Ab7-c8
Сыграно, по-видимому, c
целью задержать прорыв f4-f5.
И здесь, не дожидаясь ответа
соперника, черные сдались. У
белых не один путь к победе.
Помимо прозаического 26.Hh3,
возможно и «эффектное» 26.
A:h7+ Ф:Ь7 27. 2h3+ *g8 28.
B:g7+ *:g7 29. Wg4+ Ф17 30.
Bh7+ Фе8 31. Wg6+ *d8 32.
Wg5+ Фе8 33. We7#.
[1:0]
№70.
СВИДЛЕР - БАРЕЕВ
Элиста 1997
1. e2-e4	e7-e6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	^g8-f6
4. e4-e5	®f6-d7
5.12-f4	c7-c5
232
Глава 3
6.^gl-f3	®Ь8-с6
7. Acl-еЗ	Wd8-b6
8. ®сЗ-а4	Wb6-a5
9. с2-сЗ	с5-с4
Черные явно намерены «от-	
сидеться» за замкнутыми пе-
шечными цепями. Объективно,
возникающие позиции к вы-
годе белых — при стабильном
центре у них развязаны руки
для действий на королевком
фланге. На практике, впрочем,
старонники черных не раз до-
казывали прочность своих бас-
тионов.
10. Ь2-Ь4 Ша5-с7
Немедленная жертва фигуры
«в стиле Филидора» 10...®:Ь4 11.
cb А :Ь4+ встречается редко, хотя
в различных «оранжировках»
данного варианта она постоянно
«висит в воздухе». В партии Хол-
мов — Марьясин (Брянск 1985)
далее последовало: 12. Ф12 Ь5 13.
£1Ь2 (Заслуживает внимания 13.
^с5 или 13. аЗ!? Ае7 14. £)с5)
13...0-0 14. Ае2 Ае7 15. Шс2 Ь4
16. h4f6 17. И5Ш6 18. g4 Ad7 19.
&g3 co сложной борьбой.
H.g2-g3
Играют и ll.Jk.e2. Выводя
слона на ЬЗ, белые дают допол-
нительную поддержку прорыву
f4-f5 и готовы «во всеоружии»
встретить ответное продвижение
соперника 17-f5 (или 17-16). Стра-
тегию черных, связанную с заку-
пориванием позиции по всей до-
ске, иллюстрирует партия Ананд
— Бареев (Линарес 1994): 11. Ае2
А.е7 12. 0-0 f5 13. А12Ь6! 14. £>Ь2
£118 15. Ah4 а5! 16. Ь5 ^g6 17.
Ag3 ^d8 18. а4 ^17 19. ®d2 Ab7
20. h3 ^18 21. Ah2 g5 22. Ah5
?Jg6 23. g3 2g8 24. ФЫ 0-0-0, и
в позиции, где не произошло ни
одного размена, назревает ничья
ввиду полного отсутствия откры-
тых линий!
11..	.	Af8-e7
12.	Afl-h3	Ь7-Ь5
Позволяя стоящему на краю
доски коню прыгнуть на с5 (что
поведет к образованию у белых
защищенной проходной пешки
на этом поле), черные добива-
ются размена пары коней в стес-
ненной позиции, а в дальнейшем
(после а7-а5) откроют и линию
«а», стремясь к разменам тяже-
лых фигур.
13.	£}а4-с5	а7-а5
14.	а2-аЗ	а5:Ь4
15.	аЗ:Ь4	2а8:а1
16.	Wdl:al	^d7:c5
17.	d4:c5
Несмотря на продвижение
с5-с4, белым, все же, удалось
освободить поле d4 для своих
фигур!
17...
18.	^f3-d4
0-0
Альтернативой являлось 18.
0-0, что в случае 18...Ab7 остав-
ляет белым более широкий вы-
бор возможностей. Так, в партии
Классическая система
233
Бренчер — Сауто (корр. 2001)
последовало: 19. Wdl!? (19. <^d4
вело к продолжению в тексте)
19...Да8 20. 15! ef (заслуживало
внимания «крепкое» 2О...Ас8!?)
21. A:f5 g6 22. еб! f6 (или 22...gf
23. ef+ ^g7 24. W:d5 с сильной
атакой) 23. Ah3 с преимущест-
вом белых.
Впрочем, и у черных появля-
ется дополнительная возмож-
ность 18...Г5!?, на что П.Свидлер
приводит следующий вариант:
19. ef A:f6 20. 2>d4 ® :d4 21. A:d4
e5 (И в случае 21...A:d4 22. cd
шансы белых лучше) 22. А:с8
Д:с8 (к потере пешки ведет 22...
ed 23. Ае6+ ФЬ8 24. cd) 23. fe
А:е5 24. Д:е5 W:e5 25. Hel, и
лучшая пешечная структура
обеспечивает белым некоторое
преимущество.
18...	®c6:d4
19.	Ae3:d4	Ас8-Ь7
Теперь контригра в центре
19...f6 20. ef gf (или 2O...A:f6 21.
>:f6 S:f6 22. 0-0±) 21. 0-0 при-
ведет лишь к ослаблению чер-
ных пешек, т.к. «освобождаю-
щее» 21...е5? наталкивается на
22. А:с8 Д:с8 23. fe fe 24. Wdl
Hf8 (24...ed 25. Wg4+ Фй8 26.
Hf7+-) 25. Wg4+ Фй8 26. H:f8+
Л:18 27. Wf5 A.g7 28. A:e5!!, и
белые выигрывают (указано
П.Свидлером).
20.0-0 Sf8-a8
21.	Wal-bl
В «четырехслоновом» мит-
тельшпиле шансы белых выгля-
дят привлекательнее. Слон d4
не просто упирается в собствен-
ные пешки, но и обеспечивает
подвижность всей группировки
белых на королевском фланге.
Черным остается лишь готовить-
ся к отражению угроз на правой
половине доски, не оставляя на-
дежд отвлечь соперника демонс-
трациями по линии «а».
21...	АЬ7-с8
П.Свидлер предлагает здесь
21...g6!? с идеей встретить про-
рыв 22. f5 ef 23. A:f5 принятием
жертвы фигуры: «23...gf 24. W:f5
2f8 25. Sf4 Ad8! 26. Wh5 Ac8 27.
еб f6», и черные отражают атаку.
Но игру белых в этом вариан-
те можно существенно усилить.
Включив промежуточный шах
26. Hg4+! ФЬ8 27. Wh5, белые
должны победить, например:
27...We7 (27...Ас8? 28. Wh6! 2g8
29. е6+—) 28. сб! А:сб 29. Wh6
2g8 (или 29...f6 30. Ас5 Ab6 31.
234
Глава 3
A:b6) 30. H:g8+ *:g8 31. W:c6,
и материальные потери для чер-
ных неизбежны. Прорыв f4-f5,
не считаясь с материальными
потерями, типичен для подоб-
ных позиций, но это не означа-
ет, что ход 21...g6 опровергнут.
Играя 23...Ас8! (вместо 23...gf?),
черные получают вполне оборо-
носпособную позицию.
22.	Ah3-g2 На8-а6
23.	g3-g4
Немедленное 23. f5 ef 24.
JL:d5 Аеб не представляет осо-
бой опасности для черных.
23...	Wc7-d8
24.	Wbl-c2
Заслуживало внимания ре-
шительное 24. f5!? A.g5 25. f6.
П.Свидлер приводит далее та-
кой вариант: «25...gfl? (слишком
пассивно для черных 25...g6 26.
Wei Wc7 27. h4 Ah6 28. g5 Af8
29. h5 ±) 26. ef Wc7! 27. Wei Af4
28. Wh4 h6! 29. Wh3 Ag5! 30. A.e3
We5 31. A:g5 W:g5 32. Wg3 Ha2 c
неясной игрой». Но продолжая
29. g5! (вместо 29.Wh3) 29...Ag5
30. Wf2, белые берут ситуацию
под контроль (грозит h2-h4).
После практически единствен-
ного 30...е5 31. Wg3! дела черных
плохи. Наверняка, приведенные
варианты не исчерпывают всего
содержания позиции, но они де-
монстрируют, что 24.f5 ставило
перед черными конкретные про-
блемы.
24...	Ac8-d7
Подготавливая выход ферзя
на а8. Далее откладывать прорыв
f4-f5 белым не имеет смысла.
25.	f4-f5	Ae7-g5
26.	f5-f6	g7-g6
Сохраняя замкнутый характер
позиции на королевском фланге.
Возможно было n26...Wa8!?27.fg
(или 27. Wf2 На2 28. Wg3 g6) 27...
Hal! 28. Wf2 H:fl + 29. A:fl Ah6
30. h4 A:g7 31. g5 с небольшим
преимуществом белых (указано
П. Свидлером).
27.	h2-h4!?
Теперь на 27. Wf2 Wa8 28. h4
последует 28...На2 29. Wg3 Ad2 с
контригрой.
27...	Ag5:h4
28.	Wc2-d2	g6-g5
По мнению П.Свидлера,
сильнее было 28...Wf8! 29. сб!
(все в порядке у черных как в слу-
чае 29.g5 h6, так и после 29.АеЗ
Ag3) 29...П:с6 30. Ас5 Н:с5 31.
be W:c5+ 32. ФЫ с обоюдными
шансами.
29.	Ad4-f2 ih4:f2
П. Свидлер считает более
точным 29...ФЬ8 30. A:h4 gh 31.
Wh6 (31. ФЬ2 Wg8 32. ФЬЗ Wg6
33. Ф:Ь4) 31...Wg8 с равенством.
Но белые могут не торопить-
ся и забрать пешку Ь4 коро-
лем - 31.ФЬ2 Wg8 32.Ф113 Wg6
ЗЗ.Ф:Ь4, оставляя ферзя на d2,
где он ограничивает возмож-
ности неприятельской ладьи.
Классическая система
235
Шансы белых здесь предпочти-
тельнее.
30.	ДП:12	На6-а1?
В случае 30...h6 белые пе-
рестраивают свои атакующие
ряды следующим образом: 31.
Afl Асб (или 31...ШЬ8 32. ШеЗ
ФЬ7 33. Sh2 Wg8 34. H:h6+
Ф±6 35. Wh3+ ^g6 36. Wh5#)
32. Hh2 Wf8 33. Bh5 Sal 34.
Wg2!! (С угрозой 35.Wh3. Не-
медленное 34. Wh2 после 34...
®a8 35. 2:h6 (35. ®h3 ®a3 36.
H:h6 H:fl+ 37. W:fl W:c3+) 35...
Д:П+ 36. Ф:П Wal + вело к веч-
ному шаху.) 34...Wa8 35. Й:Ь6
®аЗ 36.Wc2, и белые выигры-
вают (указано П.Свидлером).
Впрочем, и в этом варианте
питерского гроссмейстера чер-
ные могут остановиться «у края
бездны», если вместо 35...ШаЗ?
сыграют 35...Ша2! Например:
35...Ша2 36. Wh3 (В случае 36.
Ш:а2Н:а2 37. Sh5Ha3 38.H:g5+
Ф18 39. Hh5 ’A’gS белым прихо-
дится повторять позицию, т.к.
40. ЙЬЗ d4! приводит уже к вы-
игрышу черных.) 36...H:fl+ 37.
W:fl Wd2! 38. Wf3 Wcl+ 39. *g2
Wd2+ 40. ФЬЗ d4! 41. W:c6 We3+
42. Фh2 Wf4+, и дело кончается
еще одним вечным шахом! Ну а
самым надежным, по мнению
П.Свидлера, является ЗО...ФЬ8!
31. W:g5 Wg8 с уравнением.
31.	Ag2-fl	^g8-h8
32.	Hf2-h2!	Wd8-g8
33.	Sh2-h6!
В возможности этого маневра
ладьи и состоит недостаток 30-
го хода черных. Белым удается
воспрепятствовать активизации
черного ферзя через поле g6.
33...	d5-d4
Вполне понятное желание
выпустить на волю «французс-
кого» слона. Однако, учитывая
«запертую» позицию короля на
Ь8, вскрытие новых линий весь-
ма опасно для черных.
34.	Wd2:d4	Ad7-c6
35.	*gl-f2	Wg8-a8
36.	Afl-e2	Sal-a2
Выпад 36...Ahl парируется
путем 37. Hh2.
37.	Wd4-e3 Wa8-d8
38.	*f2-g3!
К ничьей вело 38. W:g5 Д:е2+
39. Ф:е2 Wd3+ 40. &f2 Wf3+ 41.
Фе1 W:c3+ 42. Wd2 ®g3+ с веч-
ным шахом.
38...	Ha2-c2
39.	Hh6-h2
И здесь преждевременно 39.
Wg5 ввиду 39...W18.
39...	Wd8-g8?
Решающая ошибка в цейтно-
те. П.Свидлер указывает на про-
должение 39...Wd2 40. W:d2 B:d2
41. Ф12 Sc2 (41...Hd5? 42. Bhl
2:e5 43. A13H—) 42. ЙЬЗ, сохра-
нявшее за белыми преимущест-
во в эндшпиле.
40.	Ae2-f3	Hc2:h2
41.	^g3:h2	Ac6:f3
236
Глава 3
42.	We3:f3
Мощная проходная пешка
с5 обеспечивает белым победу в
ферзевом эндшпиле. Еще после-
довало:
42...	Wg8-d8
43. c5-c6	h7-h6
44. ^h2-g3	Wd8-b6
45. *g3-g2	Wb6-c7
46. Wf3-e4	Ah8-g8
47. ^g2-fl	Wg8-h8
48. ФП-12	h6-h5
49. We4-d4	Sh8-h7
50. Wd4-d7	Wc7-b6
51. S'f2-e2	[1:0]
№71.
БОЛОГАН - С. ВОЛКОВ
Сочи 2006
1. e2-e4	е7-еб
2. d2-d4	d7-d5
3. ®bl-c3	^g8-f6
4. e4-e5	"f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6. ®gl-f3	"b8-c6
7. JLcl-еЗ	Wd8-b6
8. ^c3-a4	Wb6-a5
9.c2-c3	c5-c4
10. b2-b4	Wa5-c7
Il.g2-g3	• ••
Гроссмейстер	С.Волков яв-
ляется сейчас одним из глав-
ных специалистов по данному
варианту за черных. Думается,
читателям будет небезинтерес-
но посмотреть еще один при-
мер из творчества российского
шахматиста: 11. Ае2 Ае7 12. 0-0
^f8!? 13.^b2Ad7 14. a4®g6 15.
Wei f5 16. ®g5 0-0 17. Wg3 аб 18.
Hf3 (Фигурные маневры белых
на королевском фланге выгля-
дят достаточно безобидными.
Укрепления противника без
сильнодействующих средств,
подрыва g2-g4 или «разруша-
ющих» жертв в районе пункта
с4, пробить невозможно) 18...
Ь5 19. а5 ®:Ь4! 20. cb А:Ь4, и в
дальнейшей борьбе черным уда-
лось продемонстрировать силу
связанных пешек на ферзевом
фланге, Шамоев — С.Волков,
Томск 2006.
И...	Af8-e7
Поучительно развивались со-
бытия в партии Каруана — Граф
(Линарес 2009): 11...£>е7!? 12.
Af2 ^Ь8 (уповая на закрытый
характер позиции, черные поз-
воляют себе потратить время на
перестроение конницы) 13. Ag2
Ь6 14. <£)Ь2 а5 15. Ь5 а4!? (типич-
ная попытка получить контриг-
ру на ферзевом фланге) 16.	:а4
Лб7 17. 0-0 Л:Ь5 18. ^Ь2ДаЗ 19.
Wbl Ad7 20. ^dl Д'.Ьсб 21. &el
(Назревает наступление белых на
королевском фланге) 21 ...Ь5 (За-
служивало внимания 21...Г5 22.
efgf 23. ®с2 Да5 24. ^беЗ f5 или
21...h5 22. ^с2 2а5 23. ^de3 g6,
противодействуя замыслу про-
тивника) 22. ®с2 На7 23. ^de3
^с8 24. f5 ДЗЬб 25. Ае1 26.
Wdl ®Ь2 27. Wh5 g6 28. fg fg 29.
Классическая система
237
Wf3 Ас8 30. ^:d5! (как мы ви-
дим, «взрывные» жертвы фигур
в этом варианте входят в арсенал
обеих сторон!) 30...ed 31. W:d5
йаб 32. 2f6 с решающей атакой
у белых.
12. Afl-h3 ^d7-«!?
С. Волков предпочитает в по-
добных позициях избегать про-
движения Ь7-Ь5, продолжая де-
ржать коня а4 «в черном теле».
Правда, в этом случае игра чер-
ных лишается четких ориенти-
ров и требует к себе определен-
ной «стилевой» предрасполо-
женности.
13.0-0	Ь7-Ь6
14.	Ah3-g2
Отступая на g2, белый слон
берет на прицел большую диа-
гональ и, в частности, пункт
d5. Это создает предпосылки
для активности в центре, свя-
занной с прорывом f4-f5 и воз-
можными жертвами на пунктах
с4 и d5.
14...	Ae7-d8!?
Черные маневрируют весьма
своеобразно. Отправляя коня на
е7, они укрепляют «белополь-
ную» линию обороны.
15.	€а4-Ь2
Конь может быть пожертво-
ван на с4 или транзитом через
поле dl отправлен на королевс-
кий фланг.
15...	^сб-е7
16.	а2-а4
Захватывая пространство и на
ферзевом фланге.
16...	а7-а6
17.	^f3-d2	Sa8-a7
18.	Wdl-e2	Ь6-Ь5
Пешку с4 необходимо укре-
пить, т.к. уже грозила жертва
коня на с4.
19.	Ae3-f2
Освобождая поле еЗ для коня
Ь2.
19...	Ac8-d7
20.	g3-g4
«По прошествии времени
можно рекомендовать белым
20.а5» — так прокомментиро-
вал ситуацию гроссмейстер
Н.Битюгов, имея в виду пос-
ледовавшее со стороны черных
обострение игры посредством
h7-h5 и а6-а5. Думается, это
мнение основывается более на
результате партии, чем на объ-
ективной оценке позиции. По-
нятно, что белым не хотелось
без особой нужды лишать себя
игры по линии «а», тем более,
что продвижение а6-а5, при
разъединенных ладьях против-
ника, не выглядит безупреч-
ным. В качестве альтернативы
ходу 2O.g4 можно предложить
белым сдвоение ладей по вер-
тикали «а» (что заслуживало
внимания еще на предыдущем
ходу) или продолжение перево-
да коня на еЗ.
238
Глава 3
20...	h7-h5!
Жертва пешки является про-
логом к борьбе за поле f5. В слу-
чае 21.h3 черные уже могут быть
удовлетворены тем, что их коро-
левская ладья «с места в карьер»
вошла в игру.
21.	g4:h5	а6-а5!
Черные фигуры, скромно
расположенные на двух послед-
них горизонталях, удивитель-
ным образом начинают борьбу
за инициативу по всей доске!
По-видимому, столь неожидан-
ная смена декораций оказала
психологическое воздействие на
дальнейшую игру молдавского
гроссмейстера.
22.	а4:Ь5	Ad7:b5
23.	Ь4:а5	На7:а5
24.	Hfl-bl	^e7-f5
25.	^b2-dl	g7-g6!
26.	h5:g6?
Лишь этот ход является ошиб-
кой, выпускающей на волю все
черные фигуры. Последователь-
ная игра «по центру» — 26. Л13!
gh 27. ®еЗ! - позволяла белым
удержать инициативу в своих ру-
ках.
26...	^f8:g6
27.	Af2-g3?
«Цепная реакция» ошибок
продолжается! Долгожданный
ход ^dl-еЗ следовало подгото-
вить посредством 27.W13.
27...	^f5:d4!
Неожиданный удар в некогда
самом укрепленном пункте про-
тивника!
28.	c3:d4 с4-сЗ
29.	®е2-(2?
Лучшим выходом из поло-
жения являлось 29. €^с4!. После
29...А:с4 30. Wc2 Ad3! 31. W:d3
с2 32. f5! черные также выигры-
вали качество, но белые сохра-
няли возможности контригры.
Но, все же, критиковать белых
не поднимается рука — их выбор
опровергается совершенно фан-
тастическим образом!
29...	сЗ-с2
30.	®d2-b3
Классическая система
239
Белые рассчитывают на ло-
гичные продолжение 3O...cbW
31.H:bl Ва7 З2.^с5 Ас4 33.f5, с
достаточной контригрой за от-
данное качество. Однако после-
довало...
30...	Да5-а2!!
Удивительный ход! Черная
ладья атакует второй ряд.
31.	Wf2-f3 с2:Ь1Ш
Компьютер указывает здесь
еще одну неочевидную воз-
можность — 31,..Hg8!!, сосре-
дотачивая удары... на слоне g2!
Удовлетворительной защиты за
белых от прыжка £)g6-h4 он не
видит!
32.	Sal:bl Ab5-e2!
Белому коню так и не удастся
в этой партии вступить на поле
еЗ!
33.	Wf3-e3	Ae2:dl
34.	Sbl:dl	Wc7-c2
В итоге у черных материаль-
ное преимущество при активном
расположении фигур.
35. Hdl-d2	Wc2-bl
36. Ag2-fl	Йа2-а3
37. Hd2-d3	£}g6-e7!
38. ^b3-d2	Sa3:d3
39. We3:d3	Wbl:d3
40. Ifl:d3	Ad8-b6
41. ®d2-f3	0-0
Удивительный	случай —
кировка сделана на 41-м ходу!
42. f4-f5
Ввиду уязвимости пешки d4
позиция белых трудна, но актив-
ный ход в тексте л	ишь облегчает
задачу соперника.	
42...	e6:f5
43. *gl-g2	Sf8-a8
44. Ag3-h4	Sa8-a2
45. ^g2-g3	2a2-a3
46. Ah4:e7	Ha3:d3
47. *g3-f4	±b6:d4
48. h2-h4	Ad4-b2
49. -f3-g5	Sd3-dl
50. Ae7-f6	Sdl-fl
51. Ф14-еЗ	Ab2-cl
52. *e3-e2	A c 1:g5
[0:1]	
№72.
НАНН - КОРЧНОЙ
Люцерн 1985
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	~g8-f6
4. e4-e5	^f6-d7
5.12-f4	c7-c5
6. ®gl-f3	®b8-c6
7. Acl-e3	c5:d4
В сложном положении с не-
которым пространственным пе-
ревесом у белых черные избира-
ют план, связанный с созданием
быстрейшей конфронтации на
пункте d4. Другой проверенный
план за черных — а7-а6 и потом
Ь7-Ь5 с последующим ®Ь6 (см.
партии ^^84-86).
8.	"(3:d4	Af8-c5
9.	Wdl-d2	Ac5:d4
Серия разменов, предприни-
маемая сейчас черными, быстро
240
Глава 3
ведет к эндшпильной позиции.
Другое популярное продолже-
ние - короткая рокировка с пос-
ледующим развертыванием сил
ферзевого фланга (см. партии
№№74-83).
10.	Ae3:d4	^c6:d4
H.Wd2:d4	Wd8-b6
12.	Wd4:b6
Другие встречавшиеся здесь
ходы — 12.0-0-0, 12.^Ь5 и «гам-
битное» 12.®d2!?, впервые при-
мененное в партии Каспаров
— Тимман (Хорген 1995).
12...	^d7:b6
Возникла типичная для фран-
цузской защиты позиция, но без
ферзей. Белые стоят лучше, так
считают все знатоки без исклю-
чения. Но насколько лучше или,
скажем так, насколько реальны
шансы белых на выигрыш - тут
мнения расходятся. Плюсы по-
зиции белых — владение цент-
ральным пунктом d4, подвижная
пешечная масса на королевском
фланге. Но положение черных
не нужно недооценивать. У них
мало слабостей (разве что хро-
ническая слабость черных по-
лей!), в их распоряжении полу-
открытая линия «с». Сомнения
в подавляющем превосходстве
белых возникли давно, на заре
20-го века эту позицию играли
черными видные гроссмейстеры
Г.Мароци, З.Тарраш. Несколь-
ко слов о психологических мо-
ментах. У многих шахматистов
фантазия разыгрывается толь-
ко тогда, когда начинается игра
- атака и контратака - вокруг
королей. И зачастую пропадает
интерес к игре, когда на доске
«сухой», скучный эндшпиль.
Наверное, у вас, читатель, тоже
бывало такое: опасаясь, что ваш
противник умеет искусно вести
атаку, вы старались поменять
несколько фигур, и прежде все-
го ферзей. Конечно, вы уже до-
гадались: предводитель черных
фигур в этой партии с большим
почтением относится к ведуще-
му атаку Джону Нанну.
13.	0-0-0
Один из лучших ходов в этом
положении - 13.h4, введенный
в практику Г. Каспаровым в 90-е
годы прошлого века.
13...	Ac8-d7
14.	Afl-d3	h7-h5
Черные предпринимают
меры, чтобы затруднить против-
Классическая система
241
нику продвижение пешек на ко-
ролевском фланге. При этом они
теряют кое-какие возможности
получить контригру. Некоторые
шахматисты предпочитали здесь
подготовить встречную игру на
королевском фланге путем h7-h6
с дальнейшим g7-g5.
15.	^сЗ-е2	Фе8-е7
16.	^e2-d4	g7-g6
Последовательно: осущес-
твить прорыв f4-f5 без много-
ходовой подготовки белым не
удастся.
17.	g2-g3
Готовясь сыграть h2-h3, g3-g4
и далее f4-f5. При этом, правда,
возникает вопрос: должны ли
белые разменять одну пару ладей
или позволить черным занять
освободившиеся от пешек линии
«h» и «g» своими ладьями.
17...	Ad7-c6
Необычный ход или, точнее
говоря, план. Чаще применя-
лось в схожем положении а7-а6
с последующим маневром <^Ь6-
с8-а7-с6. В сделанном черными
ходе кроется замысел перехва-
тить инициативу, не разгадан-
ный противником.
18.	Hdl-el	^b6-d7
19.	с2-сЗ	Sa8-g8
Похоже, черные мобилизуют
все свои силы, чтобы быть гото-
выми к ожидаемому вскрытию
белыми линий на королевском
фланге. И еще кое-что содержит
этот ход, чего противник не по-
чувствовал.
20.	Hhl-fl
Можно ли такой невзрачный
ходик - он не выглядит очень
значительным, он ничего не
зевает - можно ли его сопрово-
дить двумя вопросительными
знаками? Посмотрите: после
этого хода течение партии рез-
ко меняется, черные прочно
захватывают инициативу. Да,
гроссмейстер за доской обязан
предвидеть, что собирается сде-
лать его противник, и по воз-
можности предупреждать его
замыслы. Тем более что в этом
положении достаточно было
сыграть 20.h3!, чтобы вынудить
черных продолжать их выжида-
тельную игру. Так что 2O.Hhfl ??
заслуживает столь сурового по-
рицания.
20...	g6-g5!
Полная перемена плана!
21.	f4-f5
242
Глава 3
Уступить линию «g» против-
нику белые не имеют права. Тем
более что ход f4-f5 уже давно на-
мечен ими.
21...	g5-g4!
Возможно, что этот ход выпал
из поля зрения Дж. Нанна — чер-
ные неизбежно вскрывают ли-
нию «Ь» для своих ладей. Также
важно обеспечить для себя поле
g5, чтобы при случае атаковать
сбоку пешку е5.
22.	Де1-е2	h5-h4
23.	Ь2-Ь4	h4:g3
24.	h2:g3	Ас6-а4
25.	Фс1-Ь2	Д118-Ь3
26.	flfl-gl
26...	Sg8-h8?
Ход, сделанный из общих
соображений — как говорится,
на открытой линии ладья всегда
стоит хорошо. Правильно, меж-
ду тем, было 26...Sc8, после чего
у белых не было активных ходов,
и черные могли не спеша разви-
вать свое наступление.
27.	ФЬ2-аЗ!
Как теперь защитить слона?
Так, после 27...^Ь6 белые могут
сыграть 28.fe fe 29.Hf2, чтобы
на 29...Дс8 ответить 3O.Ag6 или
даже 30. figfl!? с очень серьезной
контригрой.
27...	ДЬ8-с8!
Лучший ход.
28.	ФаЗ-Ь2?
После этого белые оконча-
тельно уступают инициативу
противнику. Слона нужно было
взять: 28. Ф:а4 Д:сЗ 29. Ас2!
(Возможно и 29. Bd2 с пример-
ным продолжением 29...^Ь6+ 30.
ФЬ5 ДаЗ 31. ®с2 :Да2 32. Sal)
29...^Ь6+ 30. ФЬ5 ДаЗ 31. АЬЗ
£3d7. Теперь в случае 32.£) с6+ Ьс
ЗЗ.Ф :с6 возникает примерно рав-
ная позиция. А вот при 32. Аа4!
перевес у белых! Слона можно
выиграть: З2...а6+ 33. Фа5 Ь6+ 34.
Ф:а6 Д :а4+, но после 35. ФЬ7 по-
зиция черных незащитима.
К ничьей ведет ЗО...Фб7! с
последующим Фс7. В различных
вариантах ничья получается пов-
торением ходов. Например: 31.
АЬЗ (31. fe+ Фс7) 31...Фс7 32.
Фа5 (32. а4? а6+ 33. Фа5 Д:ЬЗ 34.
Дс2 4^с4+ 35. Д:с4 de) 32...<йс4+
(32...аб? 33. Ь5) 33. Фа4 ^Ь6+ с
вечным шахом.
28...	а7-а6
29.	Ogl-g2
Положение белых трудное.
Последним ходом они намерева-
Классическая система
243
ются осуществить размен актив-
ной ладьи ЬЗ путем ЙЬ2.
29...	Aa4-dl
30.	Де2-еЗ?
Это проигрывает. В случае
30. Не1 черным лучше было вер-
нуться слоном на а4, поскольку
вариант 3O..JLf3 31. Й12 H:g3 32.
fe fe 33. A.f5! не обещал им пре-
имущества.
30...	®d7-b6
31.	Sg2-f2
31...	ЯЬЗ-hl!
Сплетая матовую сеть вокруг
белого короля.
32.	f5:e6	П:е6
33.	Н12-П	^Ь6-а4
34.	ФЬ2-с1	Нс8:сЗ
Белые сдались: они несут
крупные материальные потери.
№73.
ИНАРКИЕВ- РАХМАНОВ
Москва 2011
Эта партия иллюстрирует сов-
ременные «веяния» в разыгрыва-
нии белыми типичного француз-
ского эндшпиля.
1. е2-е4	е7-еб
2.d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	<~g8-f6
4. е4-е5	£}f6-d7
5. f2-f4	с7-с5
6.^gl-f3	®Ь8-с6
7. Acl-еЗ	c5:d4
8. 7f3:d4	Af8-c5
Изредка встречается и немед-	
^c6:d4
JLc5:d4
Wd8-b6
Wb6:d4
Фе8-е7
ленный выпад ферзя на Ь6. Пос-
ле принципиального 8...Wb6 9.
Wd2 W:b2 10. Sbl Wa3 11. Ab5
черным предстоит за выигран-
ную пешку подвергнуться силь-
ной атаке соперника.
9.	Wdl-d2
10.	Ae3:d4
11.	Wd2:d4
12.	^сЗ-Ь5
13.	^b5:d4
14.	h2-h4!?
Динамичный способ борьбы
за преимущество. При нетороп-
ливых действиях со стороны бе-
лых события могут развиваться
следующим образом: 14. g3 ^Ь8
15. *d2 Ad7 16. Ad3 ^сб 17. £tf3
h6 18. h4 h5! (Допускать зажим
королевского фланга посредс-
твом h4-h5 нежелательно. В по-
добных позициях черные стре-
мятся поставить пешки на g6 и h5
— т.е. на поля цвета своего слона!
Таким способом они максималь-
но тормозят наступление белых
на королевском фланге. Ходы h2-
244
Глава 3
h3, g3-g4 и f4-f5 приведут лишь
к массовому размену пешек, а
после e6:f5 откроется простор и
для «французского» слона.) 19.
аЗ Дас8 20. ДЬе1 ^а5 21. ЬЗ g6
22. ^d4 Дс7 23. а4 аб 24. сЗ ДЬс8
25. Дес1 Ае8, и крепость черных
практически неприступна, Шорт
— Чернин (Монпелье, 1985). Пол-
ностью с этой партией читатель
уже мог познакомиться в первом
томе (см. «Исторический обзор
идей французской защиты»).
14...	£М7-Ь8
Теперь белая пешка успевает
проскочить на Ь5. Но при «ав-
томатическом» 14...Ь5 черным
приходится считаться с неожи-
данным маневром белой ладьи:
15. ДЬЗ Ш8 16. ДсЗ Ad7 17. Дс7
£3сб 18. 0-0-0 с преимуществом
белых, В.Белов — В.Акобян (Ма-
нила, 2006).
15.	h4-h5	h7-h6
Допускать белую пешку на
Ьб черным нельзя! В партии Бо-
логан — М.Гуревич (Гибралтар,
2006) последовало: 15...£3с6 16.
£313 Ьб (ясно, что это лишь пере-
становка ходов) 17. Ad3 Ad7 18.
Фб2 16 19. ДЬЗ fe 20. fe, и теперь
черные осуществили важную пе-
регруппировку 20...ДЫ8 21. Ig3
Ф17! 22. Hhl (На 22. Ah7 воз-
можно 22...g5! 23. hg+ &g7, и бе-
лый слон выведен из игры) 22...
'A’gS 23. ДЬ4 Дае8 с вполне обо-
роноспособной позицией.
16.	ДЫ-ЬЗ	?ЗЬ8-с6
17.	^d4-f3	Ac8-d7
18.	Afl-d3
При спокойном развитии
игры преимущество белых не
будет вызывать сомнений, т.к.
пешки е5 и Ь5 взяли «в клещи»
королевский фланг противника.
18...	£Зс6-Ь4?
Идея размена черного коня
на белого слона, как правило,
неудачна в подобных позициях.
По аналогии с партией Бологан
— М.Гуревич заслуживало вни-
мания 18...f6!? 19. Sg3 Ф17.
19.	*el-d2	Да8-с8
20.	а2-аЗ	~b4:d3
21.	c2:d3	f7-f6
22.	£3f3-d4
Преимущество коня над сло-
ном очевидно. Причем, белый
конь выполняет множество фун-
кций, как атакующего, так и обо-
ронительного порядка.
22...	f6:e5
23.	f4:e5	flh8-g8
Классическая система
245
24.	2h3-g3	Ad7-e8
25.	Sal-hl	a7-a6
26.	Shl-h4
Транзитные маневры белых
ладей через вертикаль «Ь» остав-
ляют эстетическое впечатление!
26...	Ae8-f7
По-видимому, идя на эту по-
зиции, черные надеялись ско-
вать активность белых фигур
нападением на пешку Ь5. Так, не
приносит выгод прямолинейное
27.0hg4 ФВ.
27.	£Ш-е2!
Отличный маневр, сущест-
венным образом усиливающий
позицию белых.
27...	2с8-с5
28.	Sh4-b4!
Полезно вызвать продвиже-
ние Ь7-Ь5, ухудшающее пешеч-
ную структуру черных.
28...	Ь7-Ь5
29.	Sb4-g4	Фе7-18
30.	Ь2-Ь4	Нс5-с8
31.	^e2-f4	2с8-с6
32.	2g3-f3	Ф18-е8
33.	®f4-g6!
Решающая трансформация
преимущества! Размен «красав-
ца» коня на «скромного» слона
открывает возможность вторже-
ния в лагерь черных по вертика-
ли «1».
33...	Af7:g6
34.	h5:g6	Sg8-f8
35.	Sf3:f8	Фе8:18
36.	Sg4-f4	Ф18-е8
37.2f4-f7
Победа белых в ладейном
эндшпиле не вызывает сомне-
ний. Еще последовало:
37..	.	d5-d4
38.	Sf7:g7	*e8-f8
39.	Sg7-f7	*f8-g8
40.	Hf7-a7	Дсб-сЗ
41.	Sa7:a6	'S’gS-g?
42.	Wd2-e2	ЖсЗ-с2
43.	*e2-f3	Sc2-d2
44.	ФВ-е4	2d2:g2
45.	Жа6:е6	Sg2-g4
46.	Ae4-d5	h6-h5
47.	Же6-е8	Bg4:g6
48.	e5-e6	Hg6-h6
49.	Же8-с8	*g7-f6
50.	Ф45-46, и черные сда-
лись.
№74.
ВАН БЛИПЕРСВИЙК -
А. КАЛИНИН
Вейк-ан-Зее 2000
1.	е2-е4	е7-е6
2.	d2-d4	d7-d5
246
Глава 3
3.	£bl-c3	£g8-f6
4.	e4-e5	£f6-d7
5.	f2-f4	c7-c5
6.	£gl-f3	£b8-c6
7.	Acl-еЗ	c5:d4
8.	£f3:d4	Af8-c5
9.	Wdl-d2	0-0
10.	0-0-0
Разносторонние рокиров-
ки предвещают острую борьбу.
Возникающие позиции сходны
с вариантом 4,Ag5 JLe7 5.А:е7
W:e7 6.f4 0-0 7.£f3 c5 8.®d2 £сб
9.0-0-0 (см. партии££37-48).
Может показаться, что поло-
жение черных пассивно — у них
меньше пространства, пункт d4
в руках белых, а вероятный раз-
мен чернопольных слонов под-
черкнет «проблему» слона с8. И
все же, ресурсы черных не сто-
ит недооценивать. Настоящая
партия показывает, как не до-
статочно конкретные действия
со стороны белых могут быстро
привести к полной смене «деко-
раций».
10...	а7-а6
Скромный ход ладейной пеш-
ки подготавливает продвижение
Ь7-Ь5-Ь4 и затем а6-а5, что спо-
собствует созданию контригры
на ферзевом фланге и освободит
поле аб для ввода в бой «фран-
цузского» слона. Отметим, что
с разменом на d4 черным имеет
смысл, пусть и на ход, но задер-
жаться. В случае 10...£:d4 11.
Jk:d4 аб у белого ферзя, напри-
мер, появляется возможность
сразу занять активную позицию
на еЗ.
Il.h2-h4	£c6:d4
12.	Ae3:d4	Ь7-Ь5
13.	Ad4:c5	£d7:c5
14.	Wd2-e3
Альтернативой являлось
14.®d4. В партии белые стре-
мятся к расстановке We3+£d4 с
последующим прорывом f4-f5.
14...	Wd8-b6
15.	Shl-h3
В партии Л.-Д.Нисипеану —
Нарцисо (Барселона 2005) встре-
тилось 15. £е2 Ь4 16. £g3 а5 17.
£h5. Перебросив коня на h5, бе-
лые явно собираются атаковать
пункт g7, но после 17...Иа7 18. f5
ef 19. 2:d5 £а4 20. Wg5 Wg6 осо-
бых выгод они не добились.
15...	Ь5-Ь4
16.	£сЗ-е2	а6-а5
17.	£e2-d4	а5-а4
Желание побыстрее раз-
менять «французского» слона
- 17...Аа6 18. А:аб Н:аб 19. f5,
лишь облегчало белым осущест-
вление их плана.
18.	Afl-d3 Ас8-а6
Теперь, когда белый слон
сдвинулся с места, этот ход впол-
не обоснован.
19.	f4-f5
В случае 19. А:абй:а620. f5 аЗ
21. ЬЗ £е4 черный конь устрем-
лялся на сЗ.
Классическая система
247
Напряжение в районах место-
нахождения обоих королей до-
стигло критической точки. Чер-
ные приступают к непосредс-
твенным атакующим действиям
на ход раньше противника, что
склоняет чашу весов на их сто-
рону.
19...	Aa6:d3
20.	c2:d3	e6:f5
21.	?d4:f5	а4-аЗ
22.	2h3-g3
Отчаянная попытка контра-
таки. В случае 22. ЬЗ ^:ЬЗ+! 23.
ab ®с7+ 24. Фб2 ШсЗ+ 25. Фе2
Hfe8! 26. d4 Wc2+ дела белых
плохи.
22..	.	аЗ:Ь2
23.	Фс1-М	Wb6-a6
Ласкеровский принцип «эко-
номии в защите» в действии
— черный ферзь одновременно
атакует пешку а2 и защищает
поле Ьб!
24.	Bg3:g7	^g8-h8
25.	а2-аЗ	Ь4:аЗ
Разумеется, нельзя 25... W:a3??
из-за 26. Н:Ь7+ Ф:Ь7 27. Wh6+ с
матом.
26.	ФМ-а2	Ша6-Ь6
27.	d3-d4	Да8-Ь8
Конечно, самое простое.
Во время игры черные считали
ошибочным 27...2fb8 ввиду кон-
трудара 28. Bg8+! 2:g8 [или 28...
Ф:g8 29. Wg5+ Ф18 (29...Wg6 30.
^е7+ ^g7 31. ^:g6 ^e4 32. We3
hg) 30. We7+ с вечным шахом.]
29. de, и борьба вспыхивает с
новой силой. Забавно, однако,
что оба приведенных вариан-
та не спасают белых! В главном
варианте черные объявляют
форсированный мат: 29...ЫШ+!
30. Д:Ы B:g2+ 31. Фа1 Wb2+!
32. Д:Ь2 ab+ 33. ФЫ Sal# А в
варианте, приведенном в скоб-
ках, вместо того, чтобы сми-
риться с вечным шахом, черные
выигрывают посредством 29...
®g6! ЗО.^е7+ Фg7 31.^:g6 ^е4
32.We3 hg, и белые беззащитны
против угрозы Нс8 с последую-
щим ®сЗ+.
28.	Hdl-bl ®с5-ЬЗ
29.	We3-d3
Прицеливаясь, хоть уже и без
всякой угрозы, к пункту Ь7...
29...	®ЬЗ-с1
ЗО.ДЫ:с1	Ь2:сК [0:1]
№75.
КАСПАРОВ - ШОРТ
Амстердам 1994
1. е2-е4	е7-е6
248
Глава 3
2.d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	~g8-f6
4. е4-е5	^f6-d7
5. f2-f4	с7-с5
6.^gl-f3	®Ь8-с6
7. Acl-еЗ	c5:d4
8. ®f3:d4	Af8-c5
8. Wdl-d2	0-0
10. 0-0-0	а7-а6
11.h2-h4	£}c6:d4
12. Ae3:d4	Ь7-Ь5
13.2hl-h3!	• ••
Характерный	выход ладьи
на 3-ю горизонталь на сей раз,	
в отличие от предыдущей пар-
тии, осуществляется с предельно
конкретными целями!
13..	.	Ь5-Ь4
14.	®сЗ-а4!
Типичный «сицилианский»
прием. Конь а4 тормозит наступ-
ление вражеской пехоты и атаку-
ет поля с5 и Ь6.
14...	Ac5:d4
15.	Wd2:d4	f7-f6?!
Кажется, что игра черных на
ферзевом фланге «убита», а по-
тому, учитывая «бортовую» по-
зицию белого коня, Н.Шорт на-
носит удар по центру. Силы бе-
лых, однако, оказываются лучше
подготовлены к вскрытию игры.
Верный путь за черных в этом
варианте мы проследим на при-
мере следующей партии.
16.	Wd4:b4	f6:e5
17.	Wb4-d6!	Wd8-f6
18.	f4-f5I!
Эффектный удар, подчеркива-
ющий перевес белых в развитии.
18...	Wf6-h6+
Единственное. Вариант 18...
W:f5? 19. 213 Wg4 20. 2:18+ £):18
21. вел к материальным по-
терям.
19.	Фс1-М 2f8:f5
В своих примечаниях
Г.Каспаров указал на ход 19...
Попробуем развить его
идею: 19...^16 20. ^Ь6 £1е4 21.
Wc7 217 22. Wc6 Ab7 23. W:e6
2d8 24. W:h6 gh, и в эндшпи-
ле, несмотря на потерю пешки,
черные сохраняют возможности
контригры.
20.2h3-f3
Методично разменивая ак-
тивные фигуры соперника.
20...	2f5:f3
В случае 20...W16 21.2:15 W:f5
белый слон подбирался к пешке
еб по несколько иному марш-
руту: 22. Ае2 W17 23. Ag4! £>1б
24. ®Ь6 ®:g4 25. ®:а8 (указано
Классическая система
249
Г.Каспаровым), и у черных нет
компенсации за качество.
21.	g2:f3	Wh6-f6
22.	Afl-h3	^g8-H
Король вынужден двинуться
в центр, т.к. 22...£}f8 допуска-
ло решающее вторжение белого
коня на Ь6.
23.	с2-с4!	d5:c4
Удержать центр закрытым не
удается — на 23...d4 последует 24.
f4! ef 25. Hfl с атакой.
24.	^а4-сЗ!
Белый конь с решающим эф-
фектом направляется на е4, в то
время как фигуры противника
остаются неподвижными — 24...
^f8? 25.Wc6 ЖЬ8 26.Wc7+ с вы-
игрышем.
24...	Wf6-e7
25.	Wd6-c6	На8-Ь8
26.	^сЗ-е4	^d7-b6
Конь вынужден отступать
так, чтобы позаботиться о жизне
слона с8. Но теперь черный ко-
роль остается совсем без охраны!
Следует короткая «расправа»:
27. ®e4-g5	Фп^8
28. Шсб-е4!	g7-g6
29. We4:e5	2b8-b7
30. Sdl-d6!	c4-c3
31. Ah3:e6	Ac8:e6
32. Sd6:e6	[1:0]
№76.
НАЙБУР-КОРЧНОЙ
Арнем 1999
1. е2-е4 е7-еб
2.d2-d4	d7-d5
3. -bl-сЗ	?g8-f6
4. e4-e5	~f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6. ®gl-f3	®b8-c6
7. Acl-e3	c5:d4
8. ^f3:d4	Af8-c5
9. Wdl-d2	0-0
10.0-0-0	a7-a6
Il.h2-h4	:c6:d4
12. Ae3:d4	b7-b5
13. Shl-h3	b5-b4
Солидную репутацию имеет и
неторопливое продолжение 13...
Ab7, с идеей после Ь5-Ь4 сра-
зу встретить появление белого
коня на а4 ходом АЬ7-с6. В пар-
тии Боррисе — Корчной (Панор-
мо 2001) далее было: 14. g4 Ь4 15.
®е2 (На 15. ^а4 последует 15...
A:d4 16. W:d4 Wa5 17. ЬЗ Асб)
15...а5 16. g5 Wb6 17. ФЫ Ааб с
полноправной игрой у черных.
14.	£}сЗ-а4	Ac5:d4
15.	Wd2:d4	аб-а5
Защищая пешку Ь4, черные
продолжают настаивать на идее
размена белопольных слонов че-
рез поле аб. Попытка атаковать
коня а4 способом, аналогичным
указанному в предыдущем при-
мечании - 15...Ша5 16. ЬЗ Ab7,
будет встречена неожиданным
подрывом: 17. сЗ! Ьс 18. Й:с3 Bfc8
19. ФЬ2, и белые захватывают
инициативу на ферзевом фланге.
В случае дальнейших разменов
19...Н:сЗ 20. Ш:сЗ Ш:сЗ+ 21. ^:сЗ
250
Глава 3
Ф18 22. а4 Фе7 23. а5! проход-
ная пешка на ферзевом фланге
приобретает существенный вес
в эндшпиле, Найбур — ТЛютер
(Лееварден 1992).
16.	с2-с4
Голландский гроссмейстер
действует по сценарию, принес-
шему ему успех в упомянутой
партии с Т.Лютером. Белые стре-
мятся быстро, пока соперник не
завершил мобилизацию, вскрыть
ферзевый фланг и задействовать
в активных операциях ладью ЬЗ.
Из других попыток белых в этой
позиции отметим выпад 16. А.Ь5,
препятствующий немедленно-
му 16...Аа6? ввиду 17.А:d7 W:d7
18.£}Ь6 с выигрышем качества.
Поучительно развивались собы-
тия в партии Де Ла Рива — Глек
(Сант-Винсент 1999), в которой
после многочисленных разме-
нов - 16...НЬ8 17. Ае2 АЬ7 18.
ФЫ Асб 19. ^с5 Ab5 20. Ad3
^:с5 21. W:c5 Wd7 22. Wf2 A:d3
23. Hh:d3 Hb5 24. h5 Hc8 25. h6
Hbc5 26. Hld2 g6 27. Wh4 Wd8
28. W:d8+ H:d8 — возник харак-
терный для данного варианта
четырехладейный эндшпиль с
лучшей пешечной структурой
для черных. Теперь, как указал
И.Глек, играя 29.g4! с дальней-
шим g4-g5, белые закупоривали
королевский фланг и уравнивали
игру. Однако Де Ла Рива действо-
вал безмятежно, и после 29. Фс1
Hdc8 30. Фб1 Нс4 31. Bd4 f6! 32.
ef ФП 33. ЬЗ H:d4 34. B:d4 ФТ6
35. Hd2 g5! пешечная цепь белых
«рассыпалась». Таким образом,
переходить в эндшпиль, при этом
избавляя соперника от «француз-
ского» слона, белым не стоит. А
вот в партии А.Федоров — Корч-
ной (Батуми 1999) белые достиг-
ли эндшпиля, сохранив на доске
белопольных слонов: 17. Ad3
Ab7 18.15 Wc7 19. Hel ef 20. A:f5
Асб 21. £}c5 ®:c5 22. W:c5 Hfe8
23. Hhe3 Wb6 24. W:b6 H:b6 25. еб
и, как следствие, у них небольшое
преимущество. В партии Глек
— Корчной (Хеесен 1999) белые
решили усовершенствовать идею
подрыва ферзевого фланга при
помощи пешки с2, сыграв пред-
варительно 16. ФЫ. Далее после-
довало: 16...Шс7 17. ДЬ5 Wb7 18.
А.е2 Шсб 19. ЬЗ А.аб 20. с4 Нас8
21. Фа 1А :с4! 22. А :с4 de 23. W:d7
W:g2 24. Bhhl сЗ 25. Ihgl Wh2
26. Wd3 g6 27. Wg3 We2 28. Idel
Классическая система
251
Wd2 29. 2dl We2, и короткая, но
острая схватка завершилась вни-
чью повторением ходов.
16...	Ь4:сЗ
Также заслуживает внимания
крепкое 16...Ab7!?.
17.2h3:c3 Wd8:h4
При отсталости в развитии
и разносторонних рокировках
черные хладнокровно забирают
крайнюю пешку. Это напоми-
нает генерала, спокойно раску-
ривающего трубку под градом
пуль!
18.	g2-g3
Переключение ладьи на ли-
нию «Ь» - 18. Bh3 We7 19. Ad3
h6 20. g4 f6! — неопасно для чер-
ных.
18...	Wh4-d8
19.	Фс1-М	Ас8-а6
Контролируя пространство
на ферзевом фланге, белые име-
ют достаточную компенсацию
за отданную пешку. Пример-
ное равновесие шансов отрази-
ла партия Свенссон — Брюнелл
(Швеция 2002), в которой после
19...ДЬ8 20. аЗ ^Ь6 21. ^с5 ^d7
22. £}а4 соперники начали пов-
торять ходы, не договорившись
относительно расположения
своей конницы.
20.	Afl:a6 На8:а6
21.	Sdl-hl
Занятие линии «с» посредс-
твом 21. Bdcl поддерживало ди-
намическое равновесие. Белых,
однако, соблазняет идея атаки
на короля.
21...	Sa6-a8
Налаживая координацию тя-
желых фигур и отправляя ладью
на вертикаль «Ь».
22.	g3-g4	Sa8-b8
23.	а2-аЗ	^d7-b6
Размен коней позволит черным
создать давление на пункт Ь2.
24.	g4-g5	£)Ь6:а4
25.	®d4:a4	Wd8-b6
26.	Wa4-c2	g7-g6
27.	Hhl-h6
Фиксируя пешку h7, белые
заканчили последние приготов-
ления к «лобовой» атаке по ли-
нии «Ь». В случае 27. Wh2 h5 28.
gh ФЬ7 королевский фланг чер-
ных становился неприступным,
а лучшая пешечная структура
обеспечивала им некоторое пре-
имущество в тяжелофигурном
миттельшпиле.
27...	НЬ8-Ь7
28.	Wc2-h2	Sf8-b8
29.	ДсЗ-с2	Wb6-d4
252
Глава 3
Контратака на пешку Ь2 не
позволяет белым нанести реша-
ющий удар черному королю!
30.	ФЫ-а1?
Белые готовят ход Н:Ь7 и,
вместе с тем, допускают реша-
ющую ошибку. Следовало про-
должать 30. Н:Ь7! Н:Ь2+ (вариант
30...Ф18 31. f5! может доставить
неприятности лишь черным)
31. Н:Ь2 Й:Ь2+ 32. W:b2 We4+
33. Wc2 Wel+ 34. Wcl (черному
ферзю никак не удается отде-
латься от преследования своего
белого коллеги!) 34...W:cl+ 35.
Ф:с1 ФЬ7 36. Фс2 <4>g7 37. ФЬЗ
ФГС 38. Фа4 Фе7 (или 38...d4 39.
ФЬЗ=) 39. Ф:а5 Фб7 40. ФЬ5, и
пешечный эндшпиль, несмот-
ря на защищенную проходную
пешку у черных, завершится
вничью.
зо...	аь7-ьз
К победе вело и 3O...Wdl + 31.
Фа2 НЬЗ с неотразимой угрозой
32...Н:аЗ+!
31.	Фа1-а2 Wd4-a4
Неожиданно белый король
получает мат раньше! От удара
32...Н:аЗ+ спасает лишь отдача
ладьи путем ЗЗ.ПЬЗ. Поэтому,
белые сдались. [0:1 ]
№77.
КРАМНИК -РАДЖАБОВ
Линарес 2003
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®Ы-сЗ	^g8-f6
4. е4-е5	?f6-d7
5. 12-14	c7-c5
6.^gl-13	£}Ь8-с6
7.А cl-еЗ	c5:d4
8. ^13:d4	A18-c5
9. Wdl-d2	0-0
10.0-0-0	a7-a6
11. Wd2-12	...
Этот маневр,	впервые приме-
ненный исландским гроссмейс-
тером Й.Арнасоном, приобрел
большую популярность после
настоящей партии. С поля 12 бе-
лый ферзь усиливает контроль
за диагональю gl-a7 и, в част-
ности, за ключевым пунктом d4,
делает возможным выход сло-
на на d3, а также готов быстро
перекинуться на королевский
фланг.
11...	^c6:d4
Позднее, в «быстрой» партии
против А.Широва (Леон 2004),
Т. Раджабов избрал 11... A :d4
12. A:d4 Ь5 (При таком поряд-
ке ходов черным не нужно те-
рять время на защиту слона с5.
С другой стороны, белые могут
теперь сохранить своего черно-
польного слона, не имеющего
оппонента.) 13. АеЗ Ь4 14. <?^е2
(Интереснее выглядит уже зна-
комый нам прыжок коня на край
доски - 14. <^а4 а5 15. Ь4 Ааб 16.
Ь5 ®с7 17. h6 g6 18. ФЫ Hfc8 19.
Йс1, и шансы белых предпочти-
тельнее, т.к. уязвимость черных
Классическая система
253
полей в лагере соперника явля-
ется долговременным фактором,
Т.Лютер — Дроздовский, Герма-
ния 2009) 14...а5 15.	^:d4
16. A:d4 Ааб, и успев разменять
белопольных слонов, черные
благополучно решили дебютные
проблемы.
12.	Ae3:d4	Wd8-c7
13.	Afl-d3	Ь7-Ь5
В случае 13...A:d4 14. W:d4
Wc5 15. ^е2 белые получают не-
большое, но устойчивое пре-
имущество в эндшпиле. В 2003
году на эту тему были сыграны
две партии между А.Грищуком и
А.Ильюшиным: 15...Ь5 (или 15...
W:d4 16. ^:d4 ^Ь8 17. h4 Ad7
18. h5 £}c6 19. ^13!±, Грищук
— Ильюшин, Красноярск 2003)
16. ФЫ Ь4 17. Дс1! (Делая став-
ку на подрыв с2-сЗ) 17...W:d4 18.
^:d4 £}с5 19. Hhdl 16 (с пере-
становкой ходов эта же позиция
возникла в партии Халифман
— М.Гуревич (Германия 2002).
Черные попытались затормозить
подрыв с2-сЗ, сыграв 19...®а4,
но после 20. Де1 Ad7 21. ДеЗ
Bfc8 22. 15! (с идеей 15-16) 22...
ef 23. A:f5 А:15 24. &:15 2е8 25.
Bdl ^Ь6 26. ЬЗ! также столкну-
лись с трудностями.) 20. сЗ fe 21.
fe be 22. Н:сЗ ^:d3 23. Hd:d3 Ad7
24. Й13, и превосходство белого
коня над «французским» слоном
очевидно.
14.	Wf2-h4!
Важный прием, позволяю-
щий вызвать ослабление пешеч-
ного прикрытия черного короля.
14...	h7-h6
15.	^сЗ-е2	17-f6
Активные действия в центре
являются теперь единственным
контршансом черных.
16.	Wh4-g4! Ac5:d4
Невозможно 16...fe? ввиду
17. W:e6+ ФЬ8 18. Wg6 с выиг-
рышем, а в случае 16...15 17. W13
черным нечего противопоста-
вить стандартному плану с под-
рывом g2-g4.
17.	^e2:d4
Как указал В.Крамник, не-
плохой альтернативой явля-
лось 17. We6+ ФЬ8 (или 17...
Hf7 18. ^:d4 &:е5 19. We8+ Sf8
20. Ah7+ Ф:Ь7 21. W:f8 ^g6 22.
We8±) 18. Wf5 Ae3+ 19. ФЫ g6
20. W:g6 £te5 21. fe fe 22. ®сЗ, и
открытая позиция неприятель-
ского короля обеспечивает бе-
лым серьезную инициативу.
17...	^d7-c5
18.	Wg4-g6	^c5:d3
19.	Hdl:d3	Wc7-c4?
В случае 19...fe	20. ®:e6 A:e6
21. W:e6+ ФЬ8 22. W:e5 Wc4 23.
ЬЗ W:f4+ 24. W:f4 S:f4 25. H:d5
Hf2 26. Hd2 Haf8 27. Bhdl бе-
лые без особых хлопот должны
реализовать лишнюю пешку в
ладейном эндшпиле. Тяжел для
черных и эндшпиль, возникаю-
щий после 19...W17. В.Крамник
254
Глава 3
считает более упорным 19...На7,
но оценки позиции, определяе-
мой формулой «хороший» конь
против «плохого» слона, это не
меняет. Ход в тексте приводит
черных к потере времени и быс-
трому краху.
20.	Hhl-dl На8-а7
На 2O...W:a2 выигрывает 21.
Hg3 На7 22. ef Wal+ 23. *d2
®:Ь2 24. Фе2. Также и 2O...fe 21.
ЬЗ Шс5 22. ^:е6 А:е6 23. W:e6+
ФЬ8 24. Ше5 плохо для черных.
21.	Фс1-М Wc4-c7
Черному ферзю необходимо
вернуться на оборонительную
позицию.
обеспечит белым достаточное
для победы преимущество.
23. ad3-h3!	f6:e5
24.2113:116	Hf8-f6
Или 24...ed 25. Wh7+ ФП 26.
f6+-.
25. Wg6-e8	Hf6-f8
26.1116-118	Sg8:h8
27. We8:f8	ФЬ8-Ь7
28. -d4-f3	...
Начиная «охоту» на «голого»
черного короля, которая обеща-
ет быть недолгой. Выигрывало
и 28. 2d3 ef 29. 2h3+ *g6 30.
«ЙГЗЧ— (В. Крамник).
28...	Wb6-c7
29. f5:e6	e5-e4
30. ^f3-g5	Ф117-116
31. h2-h4	Ф116-115
32. ®f8-f5	g7-g6
33. g2-g4	Wh5:h4
34. 2dl-hl	*h4-g3
35.2hl-gl	*g3-h4
36. Wf5-f6	[1:0]
№78.
ХУШЕНБЕТ-БРУНЕЛЛ
Стокгольм 2009
1. е2-е4	е7-е6
22. f4-f5!	2. d2-d4	d7-d5
Решающий прорыв!	3. ^Ь1-сЗ	'g8-f6
22...	Wc7-b6	4. е4-е5	£)f6-d7
He помогали черным и любое	5.12-f4	c7-c5
из взятий отважных белых пе-	6.^gl-f3	^b8-c6
шек: 22...ef 23. еб! W:h2 24. 2h3	7. Acl-еЗ	c5:d4
®f4 25. ^:f5+-; 22...We5 23.	8. ^f3:d4	Af8-c5
— или 22...fe 23. ^:е6 А:е6	9. Wdl-d2	0-0
24. ®:е6+, и выигрыш пешки	10.0-0-0	a7-a6
Классическая система
255
H.Wd2-f2 Wd8-e7
Логичная идея. Предыдущая
партия наглядно продемонстри-
ровала силу маневра Wf2-h4, по-
этому черным есть смысл сохра-
нить контроль за полем Ь4.
12.	Afl-d3 f7-f6!
В возможности подрыва цен-
тра заключается одна из идей
развития ферзя на е7.
13.	e5:f6	7d7:f6
14.	h2-h3
Заслуживал внимания размен
пары легких фигур 14.	:с6!?
А:еЗ+ 15. W:e3 be 16. Hhel с
идеей проводить чернопольную
стратегию в менее напряжен-
ной ситуации. Разумеется, име-
ют здесь свои плюсы и черные
— увеличилось их пешечное при-
сутствие в центре и открылась
для контригры (взамен вертика-
ли «с») линия «Ь».
14...	Ac5-d6!
Избегая упрощений, черные
намерены компенсировать де-
фекты своей пешечной струк-
туры возможностями активной
фигурной игры.
15.	Wf2-h4
На Ь4 ферзь расположен грозно
на вид, но бесполезно по сущест-
ву, теряя контакт с центральным
плацдармом. Заслуживал внима-
ния полезный «во всех отноше-
ния» ход 15.ФЫ, не определяя
пока расположение сильнейшей
фигуры. В партии Яковенко —
Морозевич (Москва 2007) встре-
тилось: 15. Hhfl Ad7 16. Hdel <?ib4
17. Wd2 ^:d3+ 18. cd b5 19. ФЫ
b4 20. 4:ce2 a5 21. ®f3 a4 22. <?:ed4
ЬЗ 23. аЗ A:a3! 24. ba ® :a3 25. ^e5
Sfb8 с сильной атакой у черных за
пожертвованную фигуру.
15...	Ac8-d7
16.	Hhl-el	^сб-Ь4
17.	Ad3-fl	Да8-с8
18.
На 18. ФЫ также могло пос-
ледовать 18...В:сЗ! 19. Ьс ^е4 20.
®:е7 ^:сЗ+ 21. Фа1 Ае7, и вы-
ясняется, что белые ладьи могут
быть пойманы легкими фигура-
ми соперника: 22. 2d2 i.h4 23.
A.f2 Д3е4 24. Ж:е4 de 25. A:h4 S:f4
26. Ac4 еЗ 27. ® :e6 2fl+! 28. A:fl
ed 29. Ае2 Л:е6 30. ФЬ2 Л:а2! 31.
ФсЗ (31. Ае7 <^с6; 31. сЗ <£d3+!)
31...^сб 32. Ф^2 JLd5 с лишней
пешкой в эндшпиле и шансами
на выигрыш у черных.
Белые фигуры выстроились
в центре, словно «на параде»,
256
Глава 3
приготовившись к осаде «вися-
чих» пешек противника. Однако
«сицилианская» жертва качества
спутывает все их планы...
18...	Дс8:сЗ!
19.	Ь2:сЗ	ЛЬ4:а2
20.	Фс1-Ь2	^а2:сЗ!
В этом новом пожертвовании
заключается идея комбинации
черных. Теперь белый король,
неожиданно оказавшийся впе-
реди своей армии, попадает под
град ударов неприятельских фи-
гур. Спасенья уже нет!
21.	ФЬ2:сЗ Bf8-c8
22.	ФсЗ-02
Или 22. ФЬЗ Аа4+! 23. Ф:а4
ДсЗ! 24. Hal Wd7+ 25. Фа5 Шс7+
26. АЬб Дс5+ 27. Фа4 Шс6+ с
матом.
22...	ФГ6-е4
23.	Ф42-е2	Ad7-b5
24.	Hdl-d3	Дс8:с2
25.	Фег-dl	We7:h4
Можно было продолжать ата-
ку и при ферзях — 25...Wc7.
26.	-f3:h4	Ab5-a4!
Заключительный штрих. Ко-
роль взят «под арест», и черные
могут неспеша подвозить «эша-
фот» к месту казни.
27.	^h4-f3	i d6-b4
28.	^f3-d4	Дс2-а2
29.	Ф01-с1	Да2-а1
30.	Фс1-Ь2	Hal:el
31.Afl-e2	£1е4-с5
[0:1]
№79.
РАДЖАБОВ - ИВАНЧУК
Марелия/Линарес 2008
1. е2-е4	c7-c5
2. ^gl-f3	e7-e6
3.d2-d4	c5:d4
4. 7f3:d4	^Ь8-с6
5. W-сЗ	a7-a6
6. Acl-еЗ	^g8-f6
7.12-f4	d7-d5
8. e4-e5	?jf6-d7
9. Wdl-d2	Af8-c5
10. 0-0-0	0-0
Перед вами,	читатель, неоп-
ровержимое доказательство си-
цилианских «корней» ключевой
позиции варианта — соперники
пришли к ней через вариант Па-
ульсена в сицилианской защи-
те!
И. Wd2-f2	Wd8-e7
12.	Фс1-Ь1!	Фс6:44
Тонкость хода ФЫ состоит в
том, что теперь на 12..Тб? после-
дует 13. £3f5! ef 14. £3d5, и белые
выигрывают.
13.	ie3:d4	Ь7-Ь5
14.	Afl-d3	Ь5-Ь4
Надежным представляется и
продолжение 14...A:d4 (немед-
ленный размен на d4 позволяет
не допустить на это поле белого
коня) 15. ®:d4 Ab7, подготавли-
вая маневр ®d7-c5-e4, подкреп-
ленный продвижением Ь5-Ь4. С
перестановкой ходов эта пози-
ция возникла в партии Долматов
— Корчной (Лас-Вегас 1999), в
Классическая система
257
которой далее последовало: 16.
Hhel Ь4 17.^е2 а5 18. We3
[В партии 3. Ал маши — Бух-
маны (Пловдив 2008) белые сра-
зу бросились в атаку: 18. f5 ef 19.
Ш g6 20. Ш5!? gf 21. A:f5, но
подключив к защите ладью по
шестому ряду 21...Даб, черные
успешно защитилсь, а после 22.
Wg4+?! (Белым следовало про-
должать 22. ДеЗ!? 2g6 23. еб! fe
24. А:еб+ Д:еб 25. Wg4+ *f7 26.
Wh5+ '4’g7 27. Wg4+, что приво-
дило к вечному шаху.) 22...Bg6
23. A:g6 fg их шансы оказались
предпочтительнее. ]
18...£1с5 19. ®d4 (лишь сей-
час белый конь добрался до поля
d4) 19...<£>е4 20. А:е4 de с полно-
правной игрой у черных.
15.	®сЗ-е2 а6-а5
Все протекает по известным
образцам, но теперь белые ли-
шены возможности выпада фер-
зем на h4. Поэтому Т.Раджабов,
основываясь на централизован-
ном расположении фигур, гото-
вит прорыв f4-f5.
16.	Ihl-el
В партии Карякин — Илью-
шин (Сочи 2008) было испробо-
вано 16. АЬ5. Черные отреагиро-
вали неудачно, отведя фигуры на
исходные позиции — 16...Jk:d4
17. £):d4 ^Ь8 18. f5 ef 19. ^:f5
A:f5 (19...W:e5 20.2:d5) 20. W:f5,
и вскрыв игру, белые достигли
преимущества. Вместо 16...A:d4
заслуживает внимания 16...а4,
что требует практической про-
верки.
16...	Ас8-а6
17.	f4-f5	Aa6:d3
18.	fldl:d3	e6:f5
19.	^e2-f4	ic5:d4
20.	Wf2:d4
Кажется, что централизо-
ванная армия белых лучше го-
това к вскрытию игры, однако
черные предвидели возмож-
ность «трудоустройства» своих
фигур...
20...	-d7-f6!
21.Де1-П
При 21. Де2 ^е4 22. ^:d5
Wg5 особых достижений белые
не имеют. Ходом в тексте белая
ладья берет на прицел пешку
f5.
21...
22.	Ofl-el
23.	Sel-fl
24.	-f4:d5
25.	flfl:f5
®f6-d7
~d7-f6
fff6-d7
We7:e5
We5:d4
258
Глава 3
26.	^d5-e7	*g8-h8
27.	Sd3:d4
Отказавшись от повторения
ходов, белые рассчитывают в
эндшпиле на активность своих
фигур и уязвимость неприятель-
ских пешек ферзевого фланга.
Черных выручает контригра, ос-
нованная на слабости первой го-
ризонтали.
27...	g7-g6
28. Sf5-b5	^d7-f6
29. ®е7-с6	Sf8-e8
30.Ь2-Ь3	Де8-е2
31. ^с6:а5	He2:g2
32. Ь2-Ь4	®f6-g4!
Конь устремляется на еЗ, со-	
здавая угрозы пунктам с2 и dl
(после Hgl+).
33.	^а5-с4	Sg2-gl
34.	ФЫ-Ь2	^g4-f2
На еЗ черного коня не пусти-
ли, но к полю dl он, все-таки,
подобрался, сооружая совместно
с ладьей gl конструкцию вечного
шаха.
35.	Hb5:b4
Соглашаясь на ничью. После
35.Bbd5 фигуры белых, по-пре-
жнему, расположены централи-
зованно, но 35...Г5, с идеей £1е4,
дает черным достаточную конт-
ригру.
35...	£42-dl
36.	ФЬ2-Ы	^dl-сЗ
37.	ЙЫ-Ь2	^сЗ-dl
38.	ФЬ2-М	[‘Л:1/^
№80.
Н АЙ БУР- СТЕЛЛ ВАГЕН
Леуварден 2002	
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. £)bl-c3	₽g8-f6
4. e4-e5	®f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6.^gl-f3	^b8-c6
7. Acl-e3	c5:d4
8. £)f3:d4	A18-c5
9. Wdl-d2	0-0
10. 0-0-0	a7-a6
Il.^d4-b3	• ••
Интересное,	хотя и относи-
тельно редкое продолжение. Ук-
лонение от массовых разменов на
поле d4 ведет к сложной борьбе в
многофигурном миттельшпиле.
Основным популязатором от-
ступления коня на ЬЗ выступал
голландский гроссмейстер Фри-
со Найбур, одержавший здесь
немало эффектных побед.
11..	.	Ас5-е7
Размен чернопольных слонов
на еЗ «без борьбы» вел к неболь-
шому преимуществу белых. Ин-
терес представляет ход Н...Ь6,
«удерживающий» группировку
черных фигур в центре. Партия
Найбур — Глек (Апельдорн 2001)
развивалась далее следующим
образом: 12. Ь4 АЬ7 13. ДЬЗ Дс8
14. h5 We7 [Разумеется, по одной
партии трудно делать какие-либо
выводы — и «невооруженным»
глазом видно, что борьба в этом
Классическая система
259
варианте идет очень напряжен-
ная. Позднее черные нащупали,
например, такой метод контриг-
ры: 14...ib4!? (вместо 14...We7)
15.h6g6 16. аЗ А:сЗ 17.W:c3®a5
18. Wb4 Wc7 19. £ld4 ^c5 20.
ФЫ £1е4 21. Wei We7 22. Acl
®c6 23. Ae3 ^a5 24. g4 ®c4 25.
Acl Sc7, и агрессивное располо-
жение черной конницы служит
компенсацией за стратегические
достижения белых на черных по-
лях, Найбур — Бург, Флиссинген
2010]. В цитируемой партии бе-
лые допустили следующим хо-
дом грубую ошибку 26. Wh4??,
на что последовало 26...'5Ya3+!
27. ba W:h4 28. S:h4 ^сЗ, и чер-
ные выиграли. Отступая слоном
на е7, черные намерены бросить
вперед пешку Ь7. Альтернати-
ва П...АЬ4 будет рассмотрена
в следующей партии.) 15. ФЫ
Hfd8 16. £1е2 f6 17. ®ed4 fe 18.
fe Sf8 19. &:c6 A:c6 20. h6 g6 21.
A.g5 We8 22. A:a6 3a8 23. Ad3
Hf2 24. Wei S:g2 25. ДеЗ We7 26.
Hg3! H:g3 27. W:g3 Hf8 28. ^:c5
be 29. A:g6! hg 30. W:g6+ ФЬ8 31.
Sgl, и у черных нет защиты от
смертельного Wg7+.
12.	h2-h4	Ь7-Ь5
13.	Hhl-h3	i.c8-b7
14.	Фс1-М
Этот полезный профилакти-
ческий ход препятствует, в част-
ности, прыжку 14..,£3а5?, на что
теперь последует 15.£):d5!
14...	Wd8-c7
На 14...^Ьб возможно 15. Wf2
®с4 16. JLc5, твердо придержи-
ваясь «чернопольной» страте-
гии.
15.	h4-h5	Ь5-Ь4
16.	®сЗ-а4	^с6-а5
17.	Hh3-g3	Hf8-d8?
Черные готовят прыжок коня
на с4 и предварительно защи-
щают коня d7. Эта идея, однако,
оказывается слишком медли-
тельной. Заслуживало внимания
17...Ас6!?, вызывая после 18.
®ас5 (Попытка жертвы фигуры,
аналогичная той, что случилась в
партии — 18. Ad4 А:а4 19. ^:а5
W:a5 20. f5 — наталкивалась на
контрудар 20...ЬЗ!) 18...^:с5 19.
?):с5 ДЬ5 выгодные для черных
размены.
18.	^Ь3:а5
Wc7:a5
19.	ie3-d4!!
Красивая позиционная жер-
тва фигуры! Выстраивая не-
преодолимую «стену» в центре
260
Глава 3
(Ad4+§e5), белые создают иде-
альные условия для прорыва на
королевском фланге.
19...	Ша5:а4
20.	f4-f5	*g8-f8
В результате закупорки цен-
тра основные силы черных ока-
зались отрезанными от королев-
ского фланга. Черному королю
не остается ничего другого, как
попытаться спастись бегством из
горящей крепости. Атака белых
достигала цели как в случае 20...
ef 21. Wh6 Af8 (21...g6 22. еб) 22.
еб f6 23. е74— так и после 2O...Af8
21. f6g6 (21...Sac8 22. Ad3) 22. hg
fg 23. H:g6+! hg 24. Wg5 ^:e5 25.
A:e5 We8 26. Ad3+-.
21.	h5-h6	g7-g6
22.	f5:g6	f7:g6
23.	Afl-d3	b4-b3
Продолжение 23...®b8 24.
A:g6! hg 25. h7 &g,7 возвращало
черного короля на королевский
фланг, где он и погибал после 26.
ЙЫ ФЬ8 27. 2:g6 с неотразимой
угрозой Wh6.
24.	Wd2-f4	Wf8-e8
25.	а2:ЬЗ	Wa4-c6
26.	Hg3:g6
Совсем просто выигрывало
26. A:g6+ hg 27. h7. Трудно даже
сказать, почему белые отказа-
лись от этого продолжения.
26...	®d7-f8
27.	Sg6-g7	Фев-d?
28.	Sdl-fl	Bd8-e8
29.	Wf4-g5	*d7-d8
30.2g7:e7	Де8:е7
31. ЙП:18	*d8-d7
32. Sf8:a8	Ab7:a8
33. Wg5-g8	Wc6-c8
34. u d3:h7	Wc8-e8
35. Wg8:e8	Se7:e8
36. Ah7-d3	...
Проходные пешки белых не-
удержимы. Еще последовало:
36...	Aa8-c6
37. g2-g4	Se8-g8
38. h6-h7	Sg8-h8
39. g4-g5	*d7-e7
40. g5-g6	Фе7-18
41. Ad4-c5	Sf8-g7
42. Ac5-e7	[1:0]
№81.
А. КАЛИНИН - АТАКИЗИ
ICCF 2009
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ®bl-c3	®g8-f6
4. e4-e5	®f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6. <7gl-f3	^b8-c6
7. Acl-e3	c5:d4
8. ®f3:d4	Af8-c5
8. Wdl-d2	0-0
10.0-0-0	a7-a6
Il.^d4-b3	Ac5-b4
Активное продолжение, со-
здающее неприятную связку
коня сЗ. Единственный его ми-
нус состоит в том, что на Ь4 слон
будет «путаться под ногами» у
наступающих на ферзевом флан-
ге ичерных пешек.
Классическая система
261
12.	Afl-d3
Включение ходов 12. аЗ Ае7
лишь усиливало эффективность
продвижения Ь7-Ь5-Ь4.
12...	Ь7-Ь5
13.	g2-g4
«Тяжеловесный» метод атаки
на королевском фланге, соче-
тающий фигурный нажим с пе-
шечным штурмом.
13...	Ас8-Ь7
Также возможно 13...®Ь6!?
или 13...®а5!?, устремляя чер-
ную конницу на поле с4.
14.	Shl-gl	Sa8-c8
15.	Sgl-g3	2f8-e8
16.	Hg3-h3	g7-g6
Заслуживает внимания 16...
^18!?, избегая пока создания
«брешей» в королевской крепос-
ти.
17.	Wd2-f2 Wd8-e7?
Характерная ошибка. Естест-
венный развивающий ход приво-
дит к выключению из игры сло-
на Ь4. В партии Найбур — Глек
(Франция 2003) встретилось:
17...А18 (17...А:сЗ!? 18.bc Ше7)
18. g5 с острой «сицилианской»
борьбой. Дальнейшие события
оказались весьма поучительны-
ми: 18...®Ь4 19. ФЫ £ЫЗ 20. cd
Асб 21. ®е2 Ь4 22. ®bd4 Аа4 23.
ЬЗ АЬ5 24. Й:Ь5 ab 25. ®d4 Wa5
26. Wh4 (используя уход черного
ферзя с диагонали d8-h4) 26...h5
27. gh 2сЗ, и теперь, как указал
А.Халифман, к победе вел эф-
фектный прорыв 28. 15! На8 29.
Hd2 ef 30. еб и т.д. Не меняет
оценки заключительных собы-
тий и контрудар 29...H:d3 ввиду
хладнокровного 3O.Wf2! 2:d2
31.®:d2.
18.	^сЗ-е2	f7-f6
19.	а2-аЗ	Ab4-a5
Жертва слона на аЗ не обеща-
ла реальной компенсации.
Теперь черные рассчитыва-
ют на обострение ситуации пос-
ле 2O.ef <?^:f6, но удаленность их
основных сил от королевского
фланга позволяет противнику
осуществить решающую комби-
нацию.
20.	^Ь3-с5!
Отвлекая коня от защиты
пункта f6.
20...	^d7:c5
21.	Ad3:g6!	^с5-е4
К немедленному краху ведет
21 ...hg 22. Wh4^b3+ 23. ФЫ Н18
24. efWc7 25. f5, и гибель черного
короля неизбежна.
262
Глава 3
22.	Wf2-h4
Белые фигуры упорно пры-
ваются к вражескому королю по
вертикали «Ь».
22...	f6:e5
23.	Ag6:h7	Wg8-f8
24.	g4-g5
Желание белых продолжить
атаку на короля вполне естест-
венно. В случае 24. А:е4 ®:h4 25.
Й:Ь4 de 26. 2d7 0е7 27. H:b7 S:b7
28. 2h8+ *g7 29. 2:с8 ®e7 30.
Йа8 £)d5 черные получали кон-
тригру в эндшпиле.
24...	We7-g7
Открывая поле е7 для бегс-
тва короля из опасной зоны, но
планомерное вскрытие линий
на королевском фланге не ос-
тавляет черным надежд на спа-
сение.
25.	f4:e5	^с6:е5
26.	Wh4-f4	Ф(8-е7
27.	Ah7:e4	He8-f8
В случае 27...de решает 28.
ЙЬ7! ,?3d3+ 29. 2:d3 с неизбеж-
ным матом, а на 27...ДЬ8 возмож-
но 28. Hh6 de (или 28...2:h6 29. gh
Wf6 30. W:f6+ <4>:f6 31.2fl+ Фе7
32. JLg2, и пешка h6 решает судь-
бу партии.) 29. 2:е6+! Ф:е6 30.
,?3d4+ с неизбежным 31.^f5+,
выигрывая ферзя.
28.2h3-h7 Wg7:h7
Или 28...H:f4 29. A:f4 W:h7 30.
A:h7+-.
29. Ae4:h7	Hf8:f4
30. Ae3:f4	®e5-f3
31.Hdl-d3.
Черным удалось «дожить» до
эндшпиля, но на сей раз он абсо-
лютно безнадежен для них. Поэ-
тому, черные сдались.
№82.
АНАНД-МОРОЗЕВИЧ
Сан Луис 2005
1. e2-e4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^М-сЗ	’g8-f6
4. e4-e5	?f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6.£}gl-f3	®Ь8-с6
7. i.cl-e3	c5:d4
8. -f3:d4	Af8-c5
9. Wdl-d2	0-0
10.0-0-0	a7-a6
11. ^d4-b3	Ac5-b4
12. A.fl-d3	b7-b5
13. 2hl-fl	...
Этот ход подчеркивает стрем-	
ление белых к фигурной атаке на
королевском фланге.
13..	.	^d7-b6
В партии Хоу Ифань — Не-
помнящий (Вейк-ан-Зее 2008)
черные направили в бой другого
коня 13...®а5, поведя борьбу за
контроль над «перевалочным»
полем с5: 14. Ad4 ^:ЬЗ+ 15. cb
Ас5 16. €^е2 A:d4 17. ^:d4 Wb6
18. ФЫ Фс5 19. 1с1 ®е4 20.
А:е4 de 21. Нсб Wd8 22. Hd6 ®h4
23. g3 Wh3 24. Ocl Ab7 25. a3 h6
26. Фа2 2ac8c примерно равны-
ми шансами.
Классическая система
263
14.	а2-аЗ!?
Освобождая от связки коня
сЗ, белые рассчитывают, что
для подрыва Ь5-Ь4 у соперника
просто не будет времени. Ранее
на практике встречалось 14. Wf2
^с4 15. А:с4 Ьс 16. ^d4 ®е7 17.
g4 f6 18. ef H:f6 19. ^de2 Hb8 c
обоюдными шансами, Чабрило
— Бареев, Белград 1988.
14...	Ab4-e7
15.	-b3-d4	Wd8-c7
К выгодной перегруппировке
белых фигур вело 15...^:d4 16.
A:d4b4 17. ab A:b4 18. We3.
16.	€d4:c6 Wc7:c6
17.	Ae3-d4
По мнению гроссмейстера
С. Шипова, «здесь уже можно
было попробовать начать атаку:
17.f5! — видимо, черные стоят
хуже. Их контригра запазды-
вает. Например: 17...Ь4?! 18.ab
А.:Ь4 19.А:Ь6! W:b6 2O.f6!, и уг-
розы белых неотразимы». Да-
вайте, все же, поищем за чер-
ных альтернативу этому «коо-
перативному» варианту. Борьба
может развиваться следующим
образом: f5 ef 18. JL:b6 W:b6 19.
A:f5 (19. £kd5 Wd8=) 19...A:f5
20. ^:d5 We6 21. H:f5 Had8 22.
Sf3 (22. g4 g6 23. Wg2 ФЬ8; 22.
Hffl *h8) 22...Ag5 23. W:g5
S:d5 24. S:d5 W:d5 25. Bd3 We4
(25...Wa2? 26. 2d8±) 26. He3
Wc4 27. Wf5 2e8, и уязвимость
пешки e5 вряд ли позволит бе-
лым рассчитывать на реализа-
ция минимального материаль-
ного преимущества.
17...	^Ь6-с4
18.	Wd2-e2	Да8-Ь8
У черных все готово для про-
рыва Ь5-Ь4. Белым не остается
ничего другого, как действовать
максимально решительно.
19.	Ad3:h7!	^g8:h7
20.	We2-h5	*h7-g8
21.Hdl-d3
По мнению С.Шипова, за-
служивало внимания 21. Hf3!?,
т.к. в некоторых вариантах ла-
дья dl может пригодиться на
линии «d». Далее комментатор
приводит следующий сценарий
развития событий: «21...f5 22.
Bh3 Ь4 23. Wg6! ba (23...bc? 24.
Hh7 cb+ 25. A:b2+-) 24. ®d5!
ab+ (24...Wd5 25. Bh7 Hf7 26.
Wh5+-) 25. A.b2 Wb7 26. ^e7+
We7 27. Wh7+ <4>f7 28. Hg3 Sg8
29. Wg6+ &f8 30. Hgd3! Ab7
31. Hd7 Ш2 (31...We8 32. Wg3!
264
Глава 3
£}Ь2? 33. ШаЗ++-) 32. Де7 Фе7
33. Wg5+ Фе8 34. Hd6 Дб5 35.
Wh5+ Фе7 36. Wh4+ Фе8 37.
Wh7! Фе7 38. Даб, и черные не
в силах отразить угрозы по 7-й
горизонтали».
Разумеется, этим содержа-
ние позиции не исчерпывается
— защитительные ресурсы чер-
ных велики. Так, можно реко-
мендовать продолжение 23...
Ше8!? 24. Wh7+ Ф(7 25. Wh5+
(25. ДЬ6 Ьс 26. Wg6+=; 25. Bdd3
fig8) 25...&g8 26. ® :d5!? ed (26...
W:h5? 27. ^:e7+ ФГ7 28. B:h5
Ф:е7 29. Дс5+) 27. Wh7+ Ф17
28. ДИ6 Аеб, и белые, нако-
нец-то, обязаны форсировать
вечный шах — 29. Wg6+ Фg8 30.
Wh7+=.
21...	f7-f5
22.	Bd3-h3	Ae7-c5!
Освобождая седьмую го-
ризонталь для подключения
к защите ферзевой ладьи. Как
указал международный мастер
М.Ноткин, контратака 22...Ь4
могла привести черных к пе-
чальным последствия: 23. ВАЗ!
(23. Wg6 ДЬ7! 24. Bh7 Ag5 25. fg
We8-+) 23...be (23...ba 24. Bfg3
ab+ 25. Фб1 blW+ 26. ®bl Д:Ы +
27. Фе2+~) 24. Hfg3 cb+ 25. Д :b2
Ag5 26. 2:g5 Bb7 27. Wh8+ Ф(7
28. W:g7+ Фе8 29. W:f8+! Ф:(8
30. flh8+ Ф(7 31. Bhg8! с неиз-
бежным матом.
23.	Bfl-f3!
Подготавливая комбина-
цию, которая форсирует ничей-
ную развязку этого короткого,
но увлекательного сражения.
С. Шипов указывает на следую-
щую возможность продолжения
борьбы: «23. Wg6!? ДЬ7 (23...
A:d4? 24. Bh7 Д(7 25. Wh5+-)
24. А:с5 (24. ДЬ7? Ше8-+) 24...
Wc5 25. ДЬ7 £У.е5! (25...Ь4? 26.
Wh5+-; 25...We3+ 26. ФЬ1 Wa7
27. Фа2!, и черным тяжело от-
разить угрозу Bn-f3-h3) 26. fe
We3+ 27. ФЫ Ш:е5 28. Wh5 g6
29. W:g6+ Hg7 30. fl:g7+ W:g7 31.
Wh5, у черных сильный центр,
но слабый король. Видимо, на
доске примерное равенство2.
23...	Ac5:d4
24.	fif3-g3	ДЬ8-Ь7
Ничего не меняет включение
ходов 24...ДеЗ+ 25. ФЬ1.
25.	Wh5-h7 Фg8-f7
26.	Wh7:g7
Форсировало ничью и не
столь эффектное 26. B:g7+ Фе8
Классическая система
265
27.	®g6+ Фб8 (27...ДЫ7? 28.
B:f7 H:f7 29. Hh8+ Фе7 30. Wg5+
Ф07 31. Wd8#) 28. Wg5+ Фе8 29.
Wg6+=.
26...	ФГ7-е8
27. Wg7:f8!
После 27...Ф18 белые объяв-
ляют вечный шах: 28. ЙЬ8+ ФП
29. Bh7+ (29. Shg8? ®:е5!-+)
29...Ф18 30. ЙЬ8+=.
[’Л:’Л]
№83.
ХАЛИФМАН - КОРЧНОЙ
Драммен 2005
1. е2-е4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. ®Ы-сЗ	-g8-f6
4. е4-е5	€2>f6-d7
5. f2-f4	с7-с5
6. €^gl-f3	€}Ь8-сб
7. Acl-еЗ	c5:d4
8. f3:d4	Af8-c5
8. Wdl-d2	0-0
10.0-0-0	Wd8-e7
Надежное продолжение, хотя	
применяется оно и не столь час-
то, как 10...аб. Экономя время на
пешечном ходе, черные в первую
очередь развивают фигуры.
П.ФсЬЫ
В случае 1 l.Wf2 уже возмож-
но 1 l...f6, а на 11.€^ЬЗ последует
11...Ьб, и в отличие от рассмот-
ренных ранее вариантов с 10...аб
у черных сделан более полезный
ход We7.
И...	^c6:d4
В случае немедленного 11...
€2Ь6 приходилось считаться с
разменом чернопольных слонов
в несколько иной редакции, чем
в партии — 12.€2>ЬЗ А:еЗ 13.W:e3.
В этом случае присутствие на до-
ске коней на ЬЗ и сб несколько
затрудняет черным игру по ли-
нии «с». Альтернативой являлась
игра в центре — H...f6!? 12. ef
€: :f6, активизируя фигуры ценой
образования «висячей» пешеч-
ной пары d5+e6.
12.	Ae3:d4 €2d7-b6
«В полном соответствии с
внутренней природой шахмат
— черные намечают естествен-
ный и быстрый путь мобилиза-
ции сил — Ad7, Sac8, A:d4,2с7,
Hfc8. Так играли во времена
Пола Морфи — если каждым
ходом вводить в бой по фигу-
ре, плохо быть не должно» —
А.Халифман. В партии Свидлер
— Бареев (Элиста 1997) черные
решили уберечь от размена чер-
нопольного слона, сыграв 12...
Ьб. После 13. h4 Ab7 14. Ь5 Sad8
15. We3 ®Ь8 16. Ьб g6 17. €2Ь5!
Ааб 18. А:с5 Ьс 19. ®d6 А:П 20.
Hh:fl ®d7 21. с4! d4 22. ШаЗ игра
сложилась к выгоде белых.
13.	Ad4:c5
«Пока есть возможность,
конь наиболее естественным пу-
тем переводится на d4, при этом
попутно нарушаются планы со-
перника» — А.Халифман.
266
Глава 3
13...	We7:c5
14.	£сЗ-Ь5	Ac8-d7
15.	£b5-d4
В случае 15. £d6 2аЬ8 с пос-
ледующим £Ь6-с8, белому коню
не удержаться на d6.
15...	£Ь6-а4
16.	£d4-b3	Wc5-b6
17.	Wd2-d4	Sa8-c8
На d4 белый ферзь занимает
доминирующую позицию, поэ-
тому черным нет смысла укло-
няться от перехода в эндшпиль.
18.	Wd4:b6 £а4:Ь6
19.	g2-g3
Этот неторопливый ход мож-
но рассматривать как профилак-
тику против подрыва f7-f6, на что
теперь последует 2O.ef gf 21.Ah3
с последующим Hhel
19...	Sc8-c7
20.	£b3-d4	£b6-c8
В эндшпиле события развива-
ются по уже известному для чи-
тателя сценарию. Черный конь
направляется на сб, а его белый
коллега будет уклоняться от раз-
мена.
21.	Afl-d3	£с8-е7
22.	Shl-el	а7-а6
23.2е1-еЗ	£е7-с6
24.	£d4-f3	Ь7-Ь5
Читатель, вероятно, помнит,
что в партии Корчной — Шталь-
берг (£68), продвижение Ь7-Ь5
в сходной ситуации оказалось
весьма ответственным. В данном
случае черным удается «перекра-
сить» пешечную цепь на ферзе-
вом фланге, сыграв в дальней-
шем Ь5-Ь4 и а6-а5.
25.	а2-аЗ Н18-Ь8
26.	Ь2-Ь3
После 26.Ь4 черные имели
выбор между 26...а5 27.сЗ Йа7 и
26...£е7 с идеей £с8-Ь6, сохра-
няя контригру в обоих случаях.
26...	Ь5-Ь4
27.	аЗ-а4	а6-а5
Кажется, что зафиксировав
пешку с2, черные полностью ре-
шили проблему защиты. Однако,
выдвинутое положение пешки
Ь4 может послужить поводом для
подрыва с2-сЗ (или с2-с4).
28.	ФЫ-Ь2 ДЬ8-Ь6
Подготавливая маневр Ad7-
с8-а6.
29.	ФЬ2-с1
Заслуживало внимания немед-
ленное 29. Ab5!? с идеей разме-
нять слона на коня. В случае 29...
£а7?! становился возможным
прорыв в центре 30. A:d7 H:d7 31.
с4! с преимуществом белых.
Классическая система
267
Ad7-c8!
^с6-а7
Ас8-а6
5Ь6:а6
29...
30.	Ad3-b5
31.	^f3-d4
32.	Ab5:a6
Из всех преимуществ у белых
отсталось лишь некоторая «рас-
пыленность» неприятельских
фигур, только что завершивших
операцию по размену пассивно-
го слона. Белые пытаются ис-
пользовать это обстоятельство,
осуществляя прорыв в центре.
33. f4-f5	~a7-c6!
Последовательно проводя	
курс на размен противника.	активных фигур
34. f5:e6	?}c6:d4
35.е6:П	Wg8:f7
36. Hdl:d4	Wf7-e6
В ладейном	эндшпиле лиш-
няя пешка белых не имеет осо-	
бого значения,	т.к. все фигуры
черных занимают активные по-	
зиции.	
37. Sd4-f4	Sa6-c6
38. ОеЗ-е2	2с7-с8
39. Фс1-41	Дс6-с7
40. Hf4-h4	h7-h6
41. Sh4-f4	2с7-сЗ
42. He2-f2	НсЗ-с7
43. Hf4-g4	Фе6:е5
44. Sf2-e2	Фе5-Г6
45. Sg4-f4	*f6-g6
46. Se2-e6	*g6-h7
47. Hf4-f2	Hc7-d7
48. Sf2-d2	Дс8-с5
49. Йе6-Ь6	[Уг'.'/г]
№84.
АНАНД-БАРЕЕВ
Дортмунд 1992
1. е2-е4	е7-е6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^Ы-сЗ	g8-f6
4. е4-е5	- f6-d7
5. f2-f4	с7-с5
6.^gl-f3	®Ь8-с6
7. Acl-еЗ	а7-а6
8. Wdl-d2	Ь7-Ь5
Черные немедленно приво-	
дят в движение пешки ферзево-
го фланга, стремясь захватить
пространство на этом участке
доски. Минусом плана черных,
получившего распространение
в 80-е годы прошлого века, яв-
ляется задержка с развитием
королевского фланга. Впрочем,
данное обстоятельство непросто
использовать, т.к. позиция но-
сит закрытый характер.
9.	d4:c5
Естественная реакция на
фланговую демонстрацию со-
перника. Белые начинают тра-
диционную игру в центре с ис-
пользованием поля d4.
9...	Af8:c5
10.	АеЗ:с5	^d7:c5
H.Wd2-f2
Одна из лучших позиций для
белого ферзя — с поля f2 он ока-
зывает давление по диагонали
gl-a7 и готов, в случае необходи-
мости, перекинуться на королев-
ский фланг.
268
Глава 3
11...	Wd8-b6
12. Afl-d3	Да8-Ь8
Черные защищают ферзя и
держат в резерве выпад ^с5-а4.
13.0-0	-с6-Ь4
14.	Hfl-dl
Тонкий ход. Казалось бы,
белым нужно ставить на dl фер-
зевую ладью, оставляя ладью fl
для операций на королевском
фланге. Однако в партии Шна-
пик — Корчной (Хайфа 1989)
на 14. Sadi последовало 14...
•Да4! 15. &:а4 Ьа 16. W:b6 Н:Ь6
17. Sf2 Фе7 18. ^d4 Ad7 19. сЗ
&сб, и сдвоение пешек уравно-
вешивается давлением черных
по линиям «Ь» и «с». Отметим,
что эта идея имеет явный «си-
цилианский» подтекст. Так, в
схевенингенском варианте си-
цилианской защиты есть такой
вариант: 1.е4 с5 2.£ЧЗ еб 3.d4
cd 4.€^:d4 £>f6 5.^c3 d6 6.Ae2
®c6 7.0-0 Ae7 8.ЛеЗ 0-0 9.f4 аб
10.a4 Wc7 1 l.£)b3 b6 12.Af3 2b8
13.We2 ^a5! и т.д. Продолжение
в тексте как раз и направлено
против указанной возможности
черных.
14...	0-0
«После 14...£)а415.?):а4Ьа 16.
ЬЗ! у черных не особенно плохая
позиция, но их ожидает долгая
беспросветная защита, посколь-
ку у них плохой слон, а белые бу-
дут пытаться использовать пункт
d4. Тем не менее, переход в окон-
чание мог быть лучшим шансом
черных, раз уж они решили сыг-
рать П...2Ь8 и 12...®Ь4. Лично
я считаю, что если черные хотят
сохранить ферзей, то им следует
придерживаться плана с Ь5-Ь4,
аб-а5 и Ааб» — В.Ананд.
15.	£)сЗ-е2!
Теперь выпад £)с5-а4 лиша-
ется смысла.
15...	Ac8-d7
16.	£)e2-d4	^b4:d3
Уже приходилось считаться
с жертвой на Ь7. Неудачно было
16...<йе4 ввиду 17. А:е4 de 18.
£lg5.
17.	c2:d3
17...	€}с5-а4?
Типичная ошибка, допуска-
ющая фиксацию пешки Ь5 на
белом поле. После 17.,.Ь4 черные
сохраняли возможность акти-
визировать слона через поле Ь5.
Позиция белых была бы в этом
случае лишь немного лучше.
18.	Ь2-Ь4!
Классическая система
269
Убивая «французского» сло-
на! Белых не смущает возмож-
ный прыжок черного коня на сЗ,
т.к. с этого поля он не создаст
никаких угроз.
18...	а6-а5
19.	а2-аЗ	2f8-c8
20.	Odl-cl	а5:Ь4
21.	аЗ:Ь4	Sc8:cl
22.	Sal:cl	Sb8-c8
23.	Hcl:c8	Ad7:c8
24.	Wf2-c2	Ac8-d7
25.	^gl-f2
Возникла стандартная «фран-
цузская» позиция, очень тяжелая
для черных. Эта оценка не изме-
нится и в случае размена ферзей.
В.Ананд решает сохранить на
доске сильнейшие фигуры для
организации атаки на королевс-
ком фланге.
25...	*g8-18
26.	g2-g4	Ф18-е8
27.	Ф12-еЗ
По мнению В.Ананда, воз-
можно, точнее было 27. 'S'gS!?.
На g3 король находится в безо-
пасности и не мешает действию
белых фигур.
27...	f7-f6
28.h2-h4
«Белые могли сыграть более
прямолинейно: 28. ef gf 29. g5 fg
30. ^:g5 Wd6 (с угрозой пешке Ь4
и е6-е5) 31. We2! W:b4 32. ®h5+
Ф08 33. ^g:e6+ Фс8 34. We5
®el+ 35. £>e2 A:e6 36. W:e6+
Фс7 37. We5+ ФЬ6 38. f5, и фи-
гуры черных практически бес-
помощны в борьбе с проходной
пешкой “Г’» — В.Ананд.
28..	.	Wb6-b8
С идеей на 29.ef? gf 30.g5 отве-
тить 30...е5!
29.	Wc2-cl
С намерением перевести фер-
зя на ключевое поле еЗ.
29...	Фе8-18
30.	ФеЗ-е2	Ф18-Г7
31.	Wcl-еЗ	Wb8-f8
32.	f4-f5!	Wf8-e8
33.	g4-g5!
Осуществляя тщательно под-
готовленный прорыв, белые за-
воевывают контроль над полем
е5. При этом, черный конь яв-
ляется безучастным свидетелем
решающего сражения.
33...	e6:f5
34. g5:f6	g7:f6
35. We3-h6	f6:e5
36. Wh6:h7	Sf7-f6
37. Wh7-h6	Sf6-f7
38. £}f3-g5	ФП-е7
270
Глава 3
39. Wh6-g7	*e7-d6
40. ^'g5-f7	*d6-c7
41.®f7:e5
Картинная позиция — белая
конница доминирует на черных
полях! Еще последовало:
41...	^a4-b6
42. ?d4:b5	Фс7-Ь8
43. ^b5-d4	We8-h5
44. ^d4-f3	Ad7-e8
45. A'e2-f2	f5-f4
46. Wg7-e7	^b6-c8
47. We7-f6	ФЬ8-Ь7
48. Wf6:f4	Wh5-h8
49. ~f3-g5	Wh8-h6
50. ^12-g3	^c8-d6
51. Wf4-f3	Ae8-c6
52. £}g5-f7	£}d6:f7
53. Wf3:f7	ФЬ7-Ь6
54. Wf7-f4	Wh6-e6
55. h4-h5	Ac6-b7
56. Wf4-f6!	[1:0]
№85.
ХЕРРЕРА - НОГЕЙРАС
Санта-Клара 2000	
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	fcg8-f6
4. e4-e5	^f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6.^gl-f3	^b8-c6
7. Acl-e3	a7-a6
8. Wdl-d2	b7-b5
8. d4:c5	Af8:c5
10. ДеЗ:с5	^d7:c5
ll.Wd2-(2	Wd8-b6
12. Afl-d3	b5-b4
Итак, «тонкому» маневру
Да8-Ь8 черные предпочитают
набивший оскомину план с вы-
ходом слона на аб.
13. ^сЗ-е2	а6-а5
14.0-0	Ас8-аб
15.	^gl-hl
15...	^сб-е7
Сдерживая пока прорыв f4-
f5 и готовясь, при удобном слу-
чае, оккупировать поле f5 конем.
Найти приемлимое продолжение
черным было не так-то просто. В
случае немедленной рокировки
15...0-0? проходит стандартная
жертва на Ь7: 16. А:Ь7+! Ф:Ь7
17. ®h4+ *g8 18. ®g5 Hfc8 19.
f5! ^:e5 20. f6 gf 21. H:f6 Ф18 22.
W4 Фе8 23. Wh5 Ф67 24. ®:f7
с сильнейшей атакой у белых,
Найбур — Гоормахтиг (Голлан-
дия 1996). Размен активного сло-
на d3 — 15...A:d3 16. cd — делает
шаткой позицию черных фигур
по линии «с» и улучшает пешеч-
ную структуру белых, а после
Классическая система
271
16...ПЬ8 17. Hadi 0-0 18. Wh4 f6
19. ®g3 концентрация белых
фигур на королевском флан-
ге становится внушительной,
К.Мокры — Брук (Хайфа 1989).
Попытка подготовить рокировку
ходом 15...h6 позволяет белым с
выгодой вскрыть игру 16. f5! ef
17. 21h4 g6?! 18. еб!, подчеркивая
свой перевес в развитии.
16.	Hfl-dl
Уже знакомый нам «таинс-
твенный» ход ладьей, сделан-
ный с учетом возможного пе-
рехода в эндшпиль. В случае
16. Hadi ^а4! 17. W:b6 ^:Ь6 18.
ЬЗ £ld7! 19. А:а6 Н:а6 20. аЗ Ьа
21. Hal ®Ь8 22. Н:аЗ £1Ьс6 23.
£3с1 0-0 24. ^d3 Hb6 оконча-
ние вполне безопасно для чер-
ных, Л. Домингес — Х.Ногейрас
(Мерида 2002). Теперь же (при
16.Hfdl) на 16...<£)а4 белые от-
ветят 17.W:b6 £цЬ6 18.А:а6 Н:а6
19.аЗ! Ьа 2О.ЬЗ!, вскрывая игру на
ферзевом фланге к своей выгоде.
Минусом хода Hfl-dl является
снижение атакующего потенци-
ала белых на королевском флан-
ге. Следовательно, в миттель-
шпиле черного короля ожидает
более комфортная жизнь правой
стороне доски.
16...	Ь7-Ь6
Последние приготовления к
короткой рокировке.
17.	^e2-d4	0-0
18.	Wf2-e3
Пока играя крепко — «по цен-
тру». В партии Маинка — Глек
(Германия 1995) белые броси-
лись в атаку на короля: 18. Wh4?!
Да7! 19. g4?! (при ладьях на al
и dl такая игра выглядит азарт-
ной), и после 19...^g6! 20. A:g6
fg 21. f5 Haf7! <21 ...gf 22. g5!) 22. g5
H:f5! 23. £):f5 H:f5, и остались «у
разбитого корыта».
18...	^с6-е4!
Типичная жертва пешки. Ее
принятие оживляет «француз-
ского» слона и автоматически
дает черным компенсацию бла-
годаря преимуществу на белых
полях.
19.	g2-g4?!
По-видимому, последний ак-
тивный ход противника подстег-
нул белых к резким действиям.
Но пешечный штурм на коро-
левскомф фланге без поддержки
тяжелой артиллерии не выглядит
основательным. Заслуживала
внимания предварительная пе-
272
Глава 3
улучшить позицию фигур, сыг-
рестройка белых ладей, напри-
мер, по полям fl и el или fl и dl.	рав 29.'S’g2.	
19...	^е7-сб	29...	Ь4:сЗ
20. Sdl-gl	30. Ь2:сЗ	Wb6-bl
Начиная «подвод обозов» в	31. Sg4-gl	Wbl-d3!
разгар сражения. На 20Т5 также	Теперь все	без исключения
черные фигуры занимают пре-
восходные атакующие позиции.
Материальные потери белых не
за горами.
возможно 20..Тб!?.
20...	f7-f6!
Подрыв в центре упреждает
агрессивные замыслы соперни-
ка.		32. Sgl-el	A.b7-d5
21. e5:f6	Bf8:f6	33. We3:d3	• ••
22. Sal-el 23. ^f3:d4	c6:d4 Sa8-f8	Этот размен лишь сокращает мучения белых.	
В результате	на королевском	33...	e4:d3
фланге атакуют ные!	не белые, а чер-	34. ФЫ-gl 35. Sel-dl	Sf6:f4 Sd7-f7
24. Ad3:e4?!	• ••	36. h2-h3	Ad5-c4
Белым следовало терпеть коня		37. Sg5:a5	S f4-f1!
[0:1]
е4 и укрепиться путем 24.Hgfl.
Теперь же у «французского» сло-
на появляются реальные пер-
спективы включиться в атаку
на короля, стоит только белым
снять блокаду с пешки е4.
24...
25. g4-g5
26. Sgl:g5
Немедленно проигрывало 26.
fg? Sf3! 27. ^:f3 W:e3 28. В:еЗ ef,
и пешка f3 неудержима.
d5:e4
h6:g5
26...	Sf8-f7	8. Wdl-d2	Ь7-Ь5
27. Sel-gl	1а6-Ь7	9. а2-аЗ
28. Sgl-g4	Sf7-d7	Популярное сейчас продол-
29. c2-c3?!	...	жение. Белые тормозят продви-
Положение белых не из при-		жение Ь5-Ь4, делая его в данный
ятных, но пока угроза взятия на		момент стратегически невыгод-
d4 была мнимой,	им следовало	ным из-за размена на Ь4.
№86.
ПОНОМАРЕВ - БАРЕЕВ
Ханты-Мансийск 2005
1.	е2-е4
2.	d2-d4
3.	^bl-сЗ
4.	е4-е5
5.	f2-f4
6.	^gl-f3
7.	Acl-еЗ
е7-еб
d7-d5
7g8-f6
~f6-d7
c7-c5
^Ь8-с6
a7-a6
Классическая система
273
9...	Ас8-Ь7
Мобилизуя ферзевый фланг,
черные пока темнят с выбором
позиции для ферзя и не спешат
развивать королевский фланг
(JLf8-e7), чтобы в случае размена
d4:c5 побить на с5 слоном без по-
тери времени. В партии Каспа-
ров — Раджабов (Линарес 2003),
установившей моду на ход 9.аЗ,
последовало 9...Wb6 10. ®е2! с4
H.g4! h5 12.ghH:h5 13. £)g3 Sh8
14. f5ef 15.^:f5^f6! 16. £)g3£}g4
17. Af4 Аеб с контршансами у
черных. Позднее А.Халифман
рекомендовал за белых продол-
жение 14.Ag2!? (вместо 14.f5)
14...g6 (14...b4 15.f5!) 15.h4 Ab7
16.Ф12!? Ae7 17.£)g5, сопро-
вождая ее следующей оценкой:
«Рано или поздно белые про-
ведут h4-h5 после чего пешка 17
станет еще более уязвимой. Кон-
тригра черных запаздывает — им
придется переключиться на обо-
ронительные действия».
Совсем в другом ключе раз-
вивается игра в случае острого
9...g5!?, введенного в практику
А. Морозевичем. После 10. fg cd
11. £3:d4 £>с:е5 черные достига-
ют пешечного преобладания в
центре, но отсталость в развитии
делает их позицию шаткой. В
этом разветвлении завязывается
напряженная борьба в ситуаци-
ях, характерных скорее для си-
цилианской защиты.
Ю. g2-g3
Готовится выход слона на g2
или даже ЬЗ, что послужит эф-
фективной поддержкой прорыва
f4-f5. Чаще встречается 10. Jtd3.
В одном из недавних примеров
на эту тему последовало: 10... А е7
11.0-0 0-0 12. Wf2 f6 13. Wh4 f5 14.
Wf2c4 15. Ae2 Wb6 16. h3a5 17. ЬЗ
Aa6 18. be be 19. g4 2ab8 co слож-
ной борьбой по всей доске, Боло-
ган — Дроздовский (Охрид 2009).
10...	Wd8-a5
Настаивая на продвижении
Ь5-Ь4, а в случае консолидиру-
ющего маневра ^сЗ-е2 получая
возможность разменять ферзей.
ll.Sal-aZ!? ...
Оригинальный профилакти-
ческий ход, уже ставший в подоб-
ных позициях типичным прие-
мом. Белая ладья становится на
защищенное поле, и хотя ее под-
вижность приблизилась к нулю,
контригра противника на ферзе-
вом фланге вновь «буксует».
11...	Па8-с8
Гроссмейстер С. Шипов ра-
тует за острое H...g5!?, полагая,
что идея А.Морозевича выигры-
вает в силе при белой ладье на
а2. Далее он указывает на про-
должения 12.fgcd 13.£):d4 £)с:е5
14.Jk.g2 £)с4 15.Wf2 Ag7 16.0-0
0-0 и 12.Ah3 — все это требует
практической проверки. Мы же
отметим и третью возможность
- 12.^е2!? W:d2+ 13.^:d2 g4
274
Глава 3
14.® el, охлаждая задиристое
настроение противника. В энд-
шпиле могут выявиться минусы
продвижения g7-g5.
12.	Afl-g2 Ь5-Ь4
Выпуская «джина (ладью а2)
из бутылки». Стратегические
минусы хода Ь5-Ь4 очевидны, но
черные преследуют конкретную
цель — атаковать пункт d4 по 4-
й горизонтали. В эту концепцию
вписывается и выход черной
ладьи на с8. Попытка проявить
активность 12...®Ь6 отражалась
путем 13. ЬЗ!, и не видно как чер-
ным использовать ослабление
пункта сЗ.
13.	аЗ:Ь4	Wa5:b4
14.	0-0	c5:d4
15.	®f3:d4	®c6:d4
В случае 15...Ас5 белые про-
должают борьбу за черные поля
посредством 16. ®ЬЗ А:еЗ 17.
Ш:еЗ, и не проходит 17...d4? вви-
ду 18. ®:d4 ®:d4 19. A:b7 ®:с2
20. Wa7 с выигрышем пешки.
16.	ДеЗ:44	Af8-c5
17.	Hfl-dl	Ac5:d4
18.	Wd2:d4	Дс8-с4
Выбивая соперника из цент-
ра, но ненадолго...
19.	Wd4-f2 0-0
20.	^g2-fl!
Белые вновь восстанавлива-
ют контроль над ключевым по-
лем d4.
20...	2с4-с7
21.	Wf2-d4	а6-а5
По-видимому, на эту пози-
цию ориентировался российс-
кий гроссмейстер, играя Ь5-Ь4.
Конструкция §а5+ШЬ4 позво-
ляет черным прикрыть слабости
на ферзевом фланге, а давление
тяжелых фигур по вертикалям
«Ь» и «с» сковывает активность
неприятельских сил. В дальней-
шем черные могут сыграть ®d7-
Ь8 с идеей Ааб или ® сб.
22.	Wd4:b4!
Блестящее решение! Белые
переходят в эндшпиль без пешки
(!) ради утверждения на поле d4
идеального блокера — коня!
22...	а5:Ь4
23.	®сЗ-Ь5	Дс7:с2
24.	®b5-d4	Дс2-с8?
Теперь преимущество белых
заметно возрастает. Необходимо
было 24...Дс7. После 25. Па4 2а8
(в случае 25...®с5 26. Й:Ь4 Ааб
27. А:а6 ® :аб 28.2Ь6 ® с5 29. Дс1
2fc8 30. Ь4 ®d7 31. Н:с7 Н:с7 32.
2d6 Ф18 33. Ь5 проходная пешка
Классическая система
275
белых становилась весьма опас-
ной.) 26. Н:Ь4 Ф18 белые восста-
навливали материальное равно-
весие и сохраняли позиционное
преимущество, но контроль над
открытыми линиями «а» и «с»
позволял черным рассчитывать
на успешную оборону.
25.	Да2-а7
Подчеркивая уязвимость рас-
положения фигур соперника.
Немедленный отыгрыш пешки
25. На4^с5 26. Н:Ь4 Ааб 27. А:а6
£):аб 28. Sb6 £>с5 29. Ь4 ^е4 об-
легчал положение черных.
25...	^d7-c5
26.	Sdl-cl	Ab7-a8
В случае 26...£М7 27. Д:с8
А:с8 28. ®с6 белые фигуры за-
нимали доминирующие пози-
ции.
27.	АП-аб!
Белые последовательно игра-
ют на размен всех мало-мальски
активных фигур соперника. Сво-
еобразная тактика для эндшпи-
ля, в котором вы имеете пешкой
меньше! Выигрыш двух фигур за
ладью — 27. Д:а8 Н:а8 28. Д:с5
Hfc8 — давал черным хорошие
шансы на ничью. Однако, как
указал С.Шипов, еще сильнее
было 27. 15!, пользуясь тем, что
27...ef? 28.®:f5 ведет к матери-
альным потерям для черных.
27...	^с5:аб
28.2с1:с8	Sf8:c8
29.2а7:а6
Удивительная позиция! В
эндшпиле у черных лишняя за-
щищенная проходная пешка, но
их игра полностью парализована
превосходством белого коня на
«французским» слоном. План
белых состоит в завоевании пеш-
ки Ь4, после чего проходная на
ферзевом фланге должна будет
решить исход сражения.
29..	.	g7-g5!?
Открывая выход королю на g7
и пытаясь отвлечь противника от
основного плана.
30.	Ь2-Ь3!
«Железной рукой» проводя
генеральную линию. После 30.
fg Ab7 31. ЙЬб Жс4 32. £>Ь5 Асб
33. ®d6 Жс2 34. H:b4 d4 35. 2:d4
Д:Ь2 лишняя пешка была бы уже
у белых, но фигуры черных вы-
рывались на свободу.
30...
31.	g3:f4
32.	На6-Ь6
33.	‘&’gl -f2
34.2Ь6-с6!
g5:f4
Аа8-Ь7
Нс8-с7
АЬ7-с8
276
Глава 3
Разменивая последнюю по-
тенциально активную фигуру
соперника.
34...	2с7:сб
35. -d4:c6	1с8-Ь7
В случае 35..Ф^7 36. ^:Ь4 lig6
37. £}с6 Ad7 38. ®d4 доминация
белых фигур по черным полям и
проходная пешка «Ь» не оставля-
ют сопернику надежд на спасение.
36. ^с6:Ь4	d5-d4!?
Отчаянная попытка контриг-
ры. Ценой пешки слон, нако-
нец-то, выходит из «заточения»,
а черный король пытается про-
рваться на королевский фланг.
37. £}Ь4-с2	d4-d3
38. -:c2-b4	d3-d2
39. ФВ-е2	Wg8-g7
40. Фе2^2	®g7-g6
41. Ф42-еЗ	Фg6-f5
42. ^b4-d3!	• ••
Успевая соорудить «барьер^	
против вторжения вражеского
короля — 42...^4 43.£}f2+ и т.д.
42..	.	' АЬ7-с6
43.	Ь3-Ь4	^f5-g4
44.	^d3-f2	^g4-f5
45.	h2-h3!
Поручая охрану поля g4 ладей-
ной пешке, белые смогут отпра-
вить коня на поддержку пешки Ь4.
45...	h7-h5
Стремясь зафиксировать пеш-
ку на ЬЗ. К пикантному финалу
вело 45...Ь6 46. £sg4 Ь5 47. ?Я6 Ь4
48. ^g8!, и защищаясь от мата,
черным придется отдать слона.
46.	h3-h4!
Гибкая реакция на измене-
ние ситуации. Теперь все черные
пешки зафиксированы на полях
цвета слона! План выигрыша бе-
лых сводиться к переводу короля
на g3 (благодаря цугцвангу), что
освободит белого коня для набе-
гов на оба фланга противника.
46...	Ас6-а4
Попытка со стороны черных
не пропустить белого короля на
13 могла привести к следующе-
му финалу: 46...Аа8 47. Ь5 Ad5
48. Ьб Аа8 49. ШЗ *g4 50. £}g5
Ф±4 51. ^:f7 ^g3 (51...^g4 52.
Ш6+! ^g3 53. f5+-) 52. ^g5 h4
53. f5 ef 54. еб f4+ 55. Ф02 f3 56.
£):B A:f3 57. e7 h3 58. e8W h2 59.
b7! A :b7 60. Wb8+ ^g2 61. W :b7+
&gl 62. Wbl+ ^g2 63. ФеЗ hlW
64. Wg6+ ФП 65. Wf5+ *g2 66.
Wg4+ Фй2 (66...ФП 67. We2+
*gl 68. Wf2#) 67. Ф12! +- (ана-
лиз С. Шипова).
47.	ФеЗ-B	Aa4-c6
48.	ФВ-gS	Ac6-a4
Классическая система
277
Не помогает и сокращение
пешечного материала: 48...f6 49.
£ld3 Ab5 50. ef ФТ6 51. ^e5 *f5
52. £>f7!+~.
49.	^f2-d3	Aa4-c6
50.	®d3-el	f7-f6
В случае 5О...Фе4 51. <Й13 Ае8
52. £}g5+ *d4 53. ^h7 Aa4 54.
^f6 Adi 55. Ь5 Фс5 56. ^e4+
Ф:Ь5 57. 2)d6 Фс5 58. f5! ef 59.
ФТ4 черных губит слабость пе-
шек королевского фланга.
51.^el-B	f6:e5
52. ^B:e5	Ac6-a4
53. ^e5-c4	Wf5-f6
54. Ag3-f3	Aa4-b5
55. ^c4-d6	Ab5-c6
56. ФВ-еЗ	e6-e5
57.Ь4-Ь5	[1:0]
№87.
КАРЯКИН - М. КАРЛСЕН
Вейк-ан-Зее 2010
1. e2-e4	е7-еб
2.d2-d4	d7-d5
3. чЫ-сЗ	7g8-f6
4. e4-e5	®f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6.^gl-B	^b8-c6
7. Acl-e3	Af8-e7!?
Последняя	мода в этом ва-
рианте! Черные быстро рокиру-
ют и лишь затем приступают к
надвижению пешек ферзевого
фланга. Такая последователь-
ность действий считалась ранее
излишне медлительной во мно-
гих разветвлениях французской
защиты. Дело в том, что отказы-
ваясь от немедленных активных
операций в центре и на ферзевом
фланге, черные предоставляют
противнику время для комфор-
тной фиксации преимущества в
пространстве. В наши дни игра-
ющие черными смотрят на этот
вопрос несколько по-иному. Ус-
тупка в пространстве выглядит
нормальной платой за возмож-
ность получить сложную мит-
тельшпильную позицию со все-
ми 16-ю фигурами на доске!
8.	Wdl-d2
Одним из лучших возражений
против развития слона на е7 тео-
рия считает 8. de, и черные, если
они хотят оспаривать пункт d4,
вынуждены потерять темп, играя
8...А:с5. Но общие рассуждения
о количестве потраченных темпов
еще не являются гарантией суще-
ственного преимущества белых.
Так, впартии Иванчук— Корчной,
Монако (rapid) 1992, далее после-
довало: 9. Wd20-010.0-0-0 Wb611.
Agl!? A:gl 12. S:gl £te5 13. Ad3
^b4 14. ФЫ Ad7 15. We3 2fc8
16. аЗ a5 с обоюдными шансами.
8...	0-0
9.	Afl-e2	a7-a6
В партии 3. Ал маши — Кор-
чной (Гибралтар 2012) испы-
тывалось экспериментальное
9...f6!?. После lO.ef Ш6 ll.de
®а5 12.^Ъ5 ®:d2+ 13.^:d2 аб
14.^d6 d4 15.Af2 ^d7 16.<ab3
278
Глава 3
^:с5 17.^:c8Sa:c8 18.^:d4^:d4
19.A:d4S:f4 20.0-0-0 Af6 21.A:f6
H:f6 (21.. .gfl?) 22.A f3 возник луч-
ший для белых эндшпиль.
10.0-0	Ь7-Ь5
Критическая позиция вариан-
та. Главные направления в дей-
ствиях сторон нам уже известны
по ранее изучавшимся анало-
гичным ситуациям. Белые будут
стремиться к активности на ко-
ролевском фланге с использова-
нием контроля над ключевым по-
лем d4. Возможность создания на
d4 фигурной базы позволяет им,
также, ориентироваться на пере-
ход в эндшпиль с «плохим» бело-
польным слоном у противника.
Черные, в свою очередь, поведут
операции на ферзевом фланге. В
их арсенал входит продвижение
пешек до Ь4 и а5 с последующим
Ааб. Можно расположить фи-
гуры иначе: поставить слона на
Ь7, вывести ферзя на Ь6 или с7,
ладью на с8, чтобы затем выбрать
подходящий момент для размена
c5:d4. После этого размена чер-
ные могут оказать давление по
вертикали «с» или осуществить
маневр ^d7-c5-e4, доказывая,
что «французский» слон не явля-
ется простым статистом. Скажем
более конкретно и о возможных
маршрутах белых фигур. Тема-
тическим ходом а2-аЗ полезно
затормозить продвижение Ь5-Ь4.
Далее возможна игра «по центру»
- сделав «полезные» ходы Hadi,
ФЫ, выбрать подходящий мо-
мент для размена d4:c5 с после-
дующим использованием пункта
d4 и игрой по черным полям.
Интересной альтернативой явля-
ется маневр ^сЗ-dl (сразу или с
включением хода а2-аЗ) с после-
дующим укреплением центра пу-
тем с2-сЗ и переводом ферзевого
коня (через f2 или еЗ) на королев-
ский фланг.
Белые решают не спешить с
ходом а2-аЗ, т.к. на П...Ь4 воз-
можно 12.^a4 cd 13.£kd4 ^:d4
14.A:d4, и конь а4 затрудняет
операции противника на ферзе-
вом фланге. Испытывался и не-
медленный перевод коня сЗ на
королевский фланг - 11. ®dl. В
этом случае 11...Ь4 является уже
своевременным ответом, напри-
мер: 12. £}f2 а5 13.£^3(или 13.de
А:с5 14. А:с5 ^:с5 15. Ad3 Ааб
с равенством, Камский - Моро-
Классическая система
279
зевич, Амстердам 1996) 13.,.с4!?
14. &12 Ааб 15. сЗ а4 16. аЗ Ьа 17.
Ьа ДЬ8 18. Adi ДЬЗ! с богатыми
контршансами у черных, Яко-
венко — Ни Хуа, Эргун 2006.
И...	Wd8-c7
Альтернативой является 11...
Wb6. На Ьб ферзь расположен
агрессивнее, но подвергается
«ренгеновским лучам» слона еЗ.
В партии Поткин — Ванг Хао,
Нингбо (rapid) 2010, далее пос-
ледовало: 12. €}dl!? Ь4 13. с4! cd?!
(интерес представляет вариант
13...dc 14. d5!? ed 15. Wd5 ^а5!)
14. ^:d4 ^:d4 15. A:d4 Ac5 16.
A:c5 £kc5 17. cd ed 18. Wd4 ®a4
19. W:b6 £i:b6 20. ^ЗеЗ, и белые
захватили инициативу.
12.	а2-аЗ	Ас8-Ь7
13.	Sal-dl	Да8-с8
Соперники исполнили «обя-
зательную» программу, и назре-
вает момент определения ситуа-
ции в центре.
14.	Wd2-el
Белые приискали еще один
полезный ход (ферзь перебази-
руется на f2) и ждут достойных
контраргументов со стороны
противника.
В партии Карим — Корчной
(Гибралтар 2012) произошла не-
медленная разрядка напряжения
в центре 14. de ^с5 15.^d4 4je4
16.^3:е4 de, с переходом в «схе-
венингенский» миттельшпиль.
Шансы сторон здесь примерно
равны, что и подтвердило даль-
нейшее развитие игры: 17.сЗ
Ас5 18.^:с6 Ш:сб 19.А:с5 Ш:с5
2O.Wd4 Ad5 21.W:c5 Д:с5 22.Hd4
16 23.efgf 24.*gl Ac625.nfdl Ф17
26.Sd8 a5 27.Д:18+ Ф:18 28.Ф12
Фе7 29.ФеЗ 15 30.Ф64 Od5+
31.ФеЗ Hc5 32.<4>d4 1/2:1/2.
Заслуживает внимания также
14. Ad3, готовясь к пешечному
размену в центре и заранее осво-
бождая пространство для консо-
лидирующего маневра £ЗсЗ-е2.
14...	c5:d4!
Черные удачно выбирают мо-
мент для разрядки напряжения,
подметив мимолетную потерю
контакта белого ферзя с пунктом
d4.
15.	^f3:d4	®c6:d4
16.	Ae3:d4	Ae7-c5
17.	Wel-h4?
Стремясь к атаке на короля,
белые отклоняются на фланг в
ущерб центральной стратегии.
Следовало отказаться от амби-
циозных планов, и сыграв 17.
W12, восстановить контроль за
центральным плацдармом. В
этом случае шансы сторон были
примерно равны.
17...	Ac5:d4
Заманивая белую ладью на се-
редину доски, где она будет рас-
положена весьма неуклюже.
18.	Sdl:d4 f7-f6!
Подрыв центра подчеркивает
возникшую дисгармонию в рас-
280
Глава 3
положении тяжелых фигур про-
тивника.
19.	Ae2-d3 h7-h6!
Разумеется, черные возде-
рживаются от хода f6-f5, что воз-
вращало устойчивость белому
центру.
20.	e5:f6	Hf8:f6!
Взятие ладьей на f6, словно
«по мановению волшебной па-
лочки», оживляет еще недавно
«дремавшие» силы черных! Пос-
ле Дс8-18 давление по линии
«1» станет нестерпимым — атака
пешки f4 будет сочетаться с угро-
зой прорыва е6-е5 и возможнос-
тью маневра £)d7-b8-c6.
21.	f4-f5
Белые пытаются «хирурги-
ческими» методами справить-
ся с внезапно нахлынувшими
трудностями, но при «плохих»
фигурах тактические средства не
работают. Впрочем, указать за
белых внятную защиту уже не-
просто, например: 21. Wg4 Дс18
22.	Hf3 ®Ь8! 23. A.g6 ^сб 24. Bdl
d4 25. ^е4 ^е7 26. ^:f6+ H:f6 27.
Ad3 A:f3 28. W:f3 S:f4 29. Wa8+
Wc8 с лишней пешкой у черных.
21..	.	Sc8-f8
22.	Ofl-gl	^d7-c5!
He прельщаясь выигрышем
качества: 22...e5 23. £}:d5 A:d5
24. B:d5 -Ш6 25. We4 ^:d5 26.
W:d5+, и белые имеют достаточ-
ную компенсацию.
23.	f5:e6 ^с5:еб
Блокада пешки d5 рушится и
«французский» слон с решаю-
щим эффектом готов вырваться
на свободу.
24.	Sd4-g4
На 24. £}:d5 следует 24...A:d5
25. H:d5 W4 26. Bd4 Wc5!, и бе-
лые вынуждены отдать качество
на f4, т.к. совсем плохо 27. сЗ
^:d3 28. H:d3 W:gl 29. &:gl Sfl#.
24...	^e6-f4
Выключая из игры ладью g4.
При нетерпеливом 24...d4 25.
^е4 белым удавалось «зашто-
пать» большую белопольную
диагональ.
25.	Wh4-g3
Угрозы черных можно проил-
люстрировать вариантом 25. ЬЗ
d4 26. ^е4 А:е4 27. А:е4 ®е2 с
выигрышем.
25...	Шс7-е7
Белые фигуры не в состоянии
пошевелиться! Последовавшая
жертва качества уже ничего не
может изменить.
Классическая система
281
26. Sg4:f4	Hf6:f4
27. 2)сЗ-е2	Sf4-fl
28. -e2-d4	Sfl:gl
29. ^hl:gl	2f8-e8
30. h2-h4	We7-el
31.*gl-h2	Wel:g3
32. Wh2:g3	Wg8-f7
33. *g3-f2	*0-16
34.g2-g3	Ab7-c8
35.c2-c3	*c8-g4
36. Ad3-c2	g7-g5
Обеспечивая открытие линий	
на королевском фланге для чер-
ной ладьи. Еще последовало:
37. h4:g5	h6:g5
38. Ac2-b3	ФГ6-е5
39. Ab3-c2	Se8-f8
40. *f2-g2	*g4-d7
41. ^d4-f3	*e5-f6
42. Ac2-b3	g5-g4
43. *f3-d4	*f6-e5
44. Ab3-c2	a6-a5
45. Ac2-dl»	
Или 45. ^ЬЗ Ь4 46. ab ab 47. cb	
d4-+.
45...	Фе5-е4,
и белые сдались.
Наглядная демонстрация
коварства сложного «француз-
ского» миттельшпиля! Приме-
чательно, что гроссмейстеры
М.Голубев и К.Бауэр, независи-
мо друг от друга комментировав-
шие партию в режиме реального
времени, заметили, что «чуть
лучшая» позиция белых идет
«под откос лишь после хода 20...
H:f6!
№88.
АЛЕКСЕЕВ - РЯЗАНЦЕВ
Москва 2008
1. e2-e4	е7-е6
2.d2-d4	d7-d5
3. ^M-c3	*g8-f6
4. e4-e5	®f6-d7
5. f2-f4	c7-c5
6. ®gl-f3	^b8-c6
7. Acl-e3	A.f8-e7
8. Wdl-d2	0-0
9. Afl-e2	a7-a6
10. 0-0	b7-b5
Il.a2-a3	Wd8-c7
Приведем несколько иллю-	
страций на тему выхода ферзя на	
Ь6:1 l...Wb6 12. ^dl!? а5 (Размены	
в центре 12...cd 13. £3:d4 *>:d4 14.	
A:d4 Ас5 белые встретят укре-	
пляющим ходом	15. c3) 13. c3*b7
(или 13...Ааб 14. de JL:c5 15. Ь4!	
А:еЗ 16. ^:еЗ f6 17. €^d4 ^:d4 18.	
cd, и разница в активности сло-
нов определяет преимущество бе-
лых, Алексеев — Ни Хуа, Нингбо
2008.) 14. Л12 16 15. ef Шб 16.
de А:с5 17. Д:с5 Ш:с5+ 18. ШеЗ
W:e3+ 19. ?Ye3 Ь4 20. ab ab 21. cb
^:Ь4 22. ® d4 Ф17 23. ?Jg4 2:al 24.
Й:а1 Да8 25. Д:а8 Д:а8 26. ^>е5+
Фе7 27. Ф12 с «чернопольной»
доминацией белых в легкофигур-
ном эндшпиле, Свидлер — Хоу
Юфань, Амстердам 2009.
12.	®c3-dl
Намечая перевод ферзевого
коня на королевский фланг и укре-
пление центра посредством с2-сЗ.
282
Глава 3
12...	На8-Ь8
Присутствие ладьи на Ь8 обе-
спечивает дальнейшее продви-
жение черных пешек на ферзе-
вом фланге. В партии Жеребых
— М.Гуревич (Капелла ля Гранд
2010) черные решили не допу-
скать утверждения на d4 белого
пехотинца, и после 12...cd 13.
&:d4 Ab7 14. ^:с6 W:c6 15. Дб4
a5 16. ^еЗ Ь4 17. f5 Ac5 18. f6 gf
19. ef ФЬ8завязалась сложная
борьба, характерная для схеве-
нингенского варианта сицили-
анской защиты.
13.	с2-сЗ
Теперь пешечная цепь белых
в центре представляет собой
единое монолитное сооружение.
Черным не остается ничего дру-
гого, как начать «подкоп» под
пешечную стену противника с
ферзевого фланга.
13...	а6-а5
14.	АеЗ-12
Освобождая идеальное для
коня поле еЗ.
14...	Ь5-Ь4?!
Последовательное, но преж-
девременное продвижение. И
невооруженным глазом заметно,
что после завершения манев-
ра ^dl-еЗ, белые фигуры будут
расположены активнее и гармо-
ничнее фигур неприятеля. Стало
быть и вскрытие игры будет на
руку белым! К сложной борьбе с
обоюдными шансами вело 14...
а4! 15. ^еЗ ^а5, подчеркивая
уязвимость поля ЬЗ. После втор-
жения черного коня на ЬЗ или с4
прорыв Ь5-Ь4 мог быть осущест-
влен с большим эффектом.
15.	аЗ:Ь4
Любимый прием В.Стейница
— не сделав ни одного хода, фер-
зевая ладья белых вступает в игру
с начальной позиции.
15...	а5:Ь4
16.	^dl-еЗ	^с6-а5
17.	Wd2-dl	Ь4:сЗ
Закрывать позицию ходом 17...
с4 черные не хотят, т.к. это развя-
жет противнику руки для атаки на
королевском фланге — 18. f5.
18.	Ь2:сЗ	^а5-ЬЗ
19.	Hal-bl	®ЬЗ-а5
20.	f4-f5	Sb8:bl
21.	Wdl:bl	Wc7-b6
Стремясь разменами нивели-
ровать достижения белых на ко-
ролевском фланге.
22.	Wbl-a2
Белые пока уклоняются от раз-
мена ферзей. Выясняется, что по-
Классическая система
283
еле 2fl-bl им будет принадлежать
инициатива и на ферзевом фланге.
22...	^а5-с6
23.	Hfl-bl	Wb6-a5
24.	Ша2:а5	7 с6:а5
25.	g2-g4
Альтернативой являлся раз-
мен чернопольных слонов 25.
Ah4 A:h4 26. ^:h4, но посколь-
ку черные стеснены, решение со-
хранить на доске побольше фи-
гур представляется разумным.
25...	Ae7-d8
26.	ie2-d3	c5:d4
27.	c3:d4	^а5-с4?!
Понятно желание черных вы-
рваться из тисков, но задуманная
жертва пешки находит опровер-
жение. Упорнее было вести обо-
рону при материальном равенс-
тве, играя 27...®Ь6 28. ®d2 (или
28. f6 ®Ьс4 29. g5 А.а6) 28...Ad7.
28.	^еЗ:с4	d5:c4
29.	Ad3:c4	^d7-b6
30.	Ас4-а2!
Черные рассчитывали толь-
ко на 30. Ad3 Ab7, и их фигуры
оживали, вцепившись в поле d5.
30...	e6:f5
31.d4-d5!
Не считаясь с гибелью пешек
королевского фланга, централь-
ные пехотинцы белых прорыва-
ют блокаду и движутся в ферзи.
31...	₽Ь6-а4
На 31...fg последует 32. ^d4 с
последующим 4jc6, оккупируя
все ключевые пункты в центре.
32.	2bl-cl	Ad8-a5
33.	f3-d4	^а4-сЗ
34.	Аа2-с4	Ас8-Ь7
35.	^d4:f5	^сЗ-е4
36.d5-d6
Проще вело к цели 36. еб, и
белая проходная неудержима.
36...	,?3e4-g5
37. ^f5-e7	*g8-h8
38. Ас4-е2	~g5-h3
39. ^gl-fl	^h3:f2
40. ФП:12	Aa5-b6
41. Ф12-П	Ab6-d8
42. Scl-bl	Ab7-a8
43. ФП-12	g7-g6
44. Ae2-f3	^h8-g7
45. if3:a8	Ad8:e7
46. d6:e7	2f8:a8
47. g4-g5	[1:0]
№89.
КОЦУР - ЧЖОУ ВЭНЬЦИ
Москва 2011
1. e2-e4	e7-e6
2. d2-d4	d7-d5
3. ^bl-c3	?g8-f6
4. e4-e5	^f6-d7
5.12-f4	c7-c5
6.^gl-f3	®b8-c6
7. Acl-e3	Af8-e7
8. Wdl-d2	0-0
9. Afl-e2	a7-a6
10. ^c3-dl!?	...
Интересная идея. После обыч-
ного 10. 0-0 Ь5 маневр коня 11.
£3dl позволяет черной пешке
проскочить на Ь4 — 11...Ь4! Эко-
номя время на рокировке, белые
284
Глава 3
готовятся встретить 10...Ь5 ходом
11 .сЗ. В этом случае черным невы-
годно немедленное продвижение
11...М из-за 12.сЬ, и они должны
тратить время на его подготовку.
10...	f7-f5
Видя, что ферзевый конь бе-
лых удалился от центра, китай-
ский гроссмейстер решает про-
двинуть пешку на f5, полагая,
что сопернику будет труднее
выявить образующуюся уязви-
мость пешки еб. Вообще, про-
движение f7-f5 — ответственный
шаг во французской защите. С
одной стороны, ограничиваются
активные возможности белых на
королевском фланге, с другой —
черные лишаются тематического
подрыва центра путем f7-f6.
11. с2-сЗ
В корне препятствуя возмож-
ному (после c5:d4) переводу коня
d7 на е4.
И...	Ь7-Ь5
12.0-0	Sa8-b8
Готовя 13...Ь4 14.сЬ?! 2:Ь4.
13.	Ae3-f2
Белые, в свою очередь, пла-
нируют перевести коня на еЗ и
приступить к подготовке подры-
ва g2-g4.
13...	Ь5-Ь4
14.	сЗ-с4!
Типичный контрудар, под-
черкивающий неустойчивость
(уязвимость пункта еб) пешечной
конструкции черных в центре.
14...	^d7-b6!
Черные имели в виду эту жерт-
ву пешки, решаясь на продвиже-
ние Ь5-Ь4. В случае 14...de белые
могли выбирать между «сокруши-
тельным» 15. d5, вынуждая жерт-
ву фигуры — 15...^d:e5 16. £Ye5
^:е5 17. feed 18.^еЗАеб 19.1adl
Jtg5 или спокойным 15/йеЗ.
15.	c4:d5	^b6:d5
16.	d4:c5	Wd8-a5
17.	Wd2-cl	Ac8-b7
Пожертвовав пешку, черные
добились активного расположе-
ния фигур, вывели на простор
«французского» слона и скова-
ли соперника защитой лишней
пешки с5.
18.	g2-g3
Защитив пешку f4, белые го-
товят вытеснение черных фигур
из центра путем ^dl-еЗ. С этой
же целью заслуживало внима-
ния 18.®с4!?, воздерживаясь
от ослабления диагонали а8-Ы.
Позиция достаточна сложна и
динамическое равновесие шан-
Классическая система
285
сов можно проиллюстрировать
коротеньким вариантом: 18. Wc4
Wd8 19. ^еЗ ^а5 20. Wd4 ^сб с
повторением ходов.
18...	g7-g5!?
Энергичной игрой черные
стремятся использовать временное
превосходство в активности фигур.
19.	®dl-e3
Внимательной проверки тре-
бует простое 19.fg!?. Но белые не
желают разрушать свою пешеч-
ную цепь.
19...	^d5:e3
20.	if2:e3	g5-g4
21.	^f3-d2
Белым удалось разменять чер-
ного коня d5, сохранив непри-
ступность лишней пешки с5 и пе-
шечной цепи e5-f4. Однако обна-
женность большой белопольной
диагонали вызывает опасения.
21...	Wa5-d8!
В два хода черный ферзь готов
оказаться на d5.
22.d2-b3
Белые берут под контроль
пункты с5 и d4, хладнокровно
допуская появление черной ба-
тареи A+W на диагонали а8-Ы.
Надежнее было 22. Ас4, и не-
выгодно 22...£3d4 из-за 23. ®ЬЗ
^13+? 24. 2:13 А:13 25. ^d4+-.
На 22. А. с4 черные могли продол-
жать 22...Wc8, сохраняя позици-
онную компенсацию за пешку.
22..	.	Wd8-d5
23.	^gl-f2
Вот на что надеются белые!
Их король готов покинуть опас-
ную зону.
23...	~с6:е5!
Начало эффектного прорыва
с жертвами!
24.	f4:e5	f5-f4!
25.	Ae3:f4	2f8:f4!
26.	Wcl:f4
К немедленному мату ведет
26. gf? Ah4+ 27. ФеЗ We4+ 28.
Фd2 2d8+-+.
26...	2b8-f8
Теперь черные отыгрывают
пожертвованный материал и по-
лучают преимущество.
27.	Ф12-е1	218:14
28.2fl:14
За ферзя белые имеют две ла-
дьи и пешку, но позиционный
перевес черных не вызывает сом-
нений. Белый король раскрыт, а
черные слоны весьма активны. В
последующей цейтнотной пере-
палке черные одержали победу:
28...	Ae7-g5
29.2f4:g4	h7-h6
30. h2-h4	Wd5-hl
31. 1е2-П	Whl-f3
32. 1П-е2	Wf3-e3
33. h4:g5	Ab7-f3
34. ^Ь3-с1	Af3:g4
35.с5-с6	We3:g3
36. Фе1-41	Wg3-gl
37. Ф01-42	sig4:e2
38. ^с1:е2	Wgl:al
39. с6-с7	Wal:b2
40. Ф42-43	®b2-bl [0:1]
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ко второму тому....................................5
ГЛАВА 1. Система Рубинштейна...................................6
№1. Балашов - Юдасин........................................8
№2. Йоханссон - Бессер.....................................11
№3. Мароци - Рубинштейн....................................14
№4. Балашов - Т. Петросян..................................17
№5. Каруана - Берг.........................................21
№6. Карпов - Спилмен.......................................23
№7. А. Федоров - Супаташвили...............................26
№8. Пеллетье - Морозевич...................................28
№9. Ананд - Ваганян........................................31
№10. Наер - Реланж.........................................34
№11. Г. Гусейнов - Мейер...................................40
№12. Мотылев - Ройз........................................44
№13. Леко - Корчной........................................47
№14. Таль - Л. Портиш......................................49
№15. Тимман - Хюбнер.......................................55
№16. Иордакеску - Ван Вели.................................59
№17. Эрдогды - М. Гуревич..................................61
№18. Широв - Ванг Хао......................................64
№19. М. Карлсен - Шорт.....................................68
ГЛАВА 2. Вариант Рубинштейна..................................72
№20. Фишер - Билек.........................................72
№21. Топалов - Бареев......................................76
№22. Каспаров - Ананд......................................79
№23. Корчной - Т. Петросян.................................82
№24.3. Алмаши - Кнаак......................................86
№25. Ю. Полгар - Морозевич.................................89
№26. Широв - Топалов.......................................92
№ 27. Зелчич - Бареев......................................94
№28. Сакс - Эльвест........................................97
№29. Хюбнер - Шорт........................................101
№30. Ананд - Бареев.......................................104
287
№31.Фрессине - Тукмаков....................................109
№32. Валльехо Понс - Корчной...............................111
ГЛАВА 3. Классическая Система..................................Пб
№33. Любоевич - Корчной....................................116
№34. Арнасон - Бареев......................................118
№35. Леко - С. Волков......................................123
№36. Рубинштейн -Левенфиш..................................125
№37. И. Немет - Цугер......................................128
№38. Долматов - Драшко.....................................130
№39. Енни - Цугер..........................................133
№40. Ван Дер Стеррен - Корчной.............................136
№41. Фогт - Цугер..........................................138
№42. Ван Дер Виль - Корчной................................141
№43. 3. Алмаши - Цугер.....................................144
№44. Грабич - Матвеева.....................................148
№45. Широв - Морозевич.....................................150
№46. Вуйошевич - Мильянич..................................152
№47. Лутц - Корчной........................................154
№48. Акопян - Звягинцев....................................156
№49. Инаркиев - Морозевич..................................161
№50. Кос - Цугер...........................................164
№51. Костенюк - Корчной....................................168
№52. Бронштейн - Штальберг.................................171
№53. Натаф - Улыбин........................................174
№54. Сакаев - Улыбин.......................................177
№55. Пеллетье - Цугер......................................179
№56. Панов - Корчной.......................................185
№57. Дегрэйв - М. Гуревич..................................189
№58. Леко - Раджабов.......................................192
№59. Ананд - Широв.........................................194
№60. Л. Кристиансен - Корчной..............................197
№61. Гашимов - Корчной.....................................202
№62. Робсон - Мейер........................................210
№63. Бологан - 0. Даниелян.................................213
№64. Кеньгис - Дьюрхуус....................................215
№65. Ананд - Широв.........................................218
№66. Флек - А. Калинин.....................................220
288
№67. Ю Янгжи - Гомес........................................222
№68. Корчной - Штальберг....................................226
№69. Корчной - Гургенидзе...................................229
№70. Свидлер - Бареев.......................................231
№71. Бологан - С. Волков....................................236
№72. Нанн - Корчной.........................................239
№73. Инаркиев - Рахманов....................................243
№74. Ван Блиттерсвийк - А. Калинин..........................245
№75. Каспаров - Шорт........................................247
№76. Найбур - Корчной.......................................249
№77. Крамник - Раджабов.....................................252
№78. Хушенбет- Брунелл......................................254
№79. Раджабов - Иванчук.....................................256
№80. Найбур - Стеллваген....................................258
№81. А. Калинин - Атакизи...................................260
№82. Ананд - Морозевич......................................262
№83. Халифман - Корчной.....................................265
№84. Ананд - Бареев.........................................267
№85. Херрера - Ногейрас.....................................270
№86. Пономарев - Бареев.....................................272
№87. Карякин - М. Карлсен...................................277
№88. Алексеев - Рязанцев....................................281
№89. Коцур - Чжоу Вэньци....................................283