Текст
шцои/тп з/f
JI. И НсйштаЬтп
ЛХМЛ1НЫ
шбйниил
госуллрственное иилтельство
„ФИЗКУ/1ЫУР/1 И СПОР!"
л о с к в л I Ч 6 I
Чтобы понимать настоящее, надо знать прошлое.
О прошлом шахматного искусства, от его истоков до се-
редины минувшего столетия, когда трудами Стейница была
создана позиционная теория, рассказывает эта книга. Не
даты, не имена, не факты летописи спортивных битв
стоят в центре внимания автора. В первую очередь его
интересует история творческих идей. На основе богатого
шахматного материала читатель знакомится с творче-
скими портретами неофициальных чемпионов мира —
Филидора, Лабурдоне, Стаунтона, Андерсена, Морфи, их
единомышленников и противников. В особую главу вы-
делены материалы о развитии шахмат в России.
Книга Я. И. Нейштадта иллюстрирована.
Рассчитана на самый широкий круг читателей.
Яков Исаевич Нейштадт
Шахматы до Стейница
Редактор И. 3. Романов
Художественный редактор А. Е. Золотарева
Оформление художника Б. И. Нестеренко
Технический редактор М. П. Манина
Корректоры Р. Б. Шупикова и В. А. Гейшин
Изд. № 2014. Сдано в набор 30/IX 1960 г. Подписано к печати 23/XII 1960 г.
Формат 84Х1ОЗ1/^. Объем 4,375 бум. л., 8.75 физ. п. л.. 14.35 усл. п. л., 14,70
уч. изд. л. А 1 1062 ТиражЗО.000. Цена 84 коп. Зак. 990
Издательство ,«Физкультура и спорт'*. Москва, М. Гнездниковский пер., 3
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Московского городского Совнархоза
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
ВВЕДЕНИЕ
Эта книга по истории шахмат.
Но что такое история шахмат? Этот вопрос приходится по-
ставить с самого начала. Есть книги на шахматно-историческую
тему, представляющие собой нескончаемый перечень турниров
и матчей, дат и имен, побед и поражений.
Разумеется, все это — и даты, и имена, и турниры — от-
носится к истории шахмат, образуя ее спортивный элемент.
И все же главным является другой элемент — творческий,
для которого спортивный — не что иное, как внешняя рамка.
Настоящая книга — это книга об истории шахматного
творчества. Хронологически она ограничивается концом
XV—началом второй половины XIX столетия.
Шахматное творчество протекает в необычных условиях.
В отличие от писателя, композитора, художника и скульптора,
шахматист творит не один. Он не вправе по своему усмотре-
нию прервать начатую работу — турнирную или матчевую
партию, чтобы вернуться к ней, когда его посетит творческое
вдохновение. Кроме того, со второй половины XIX века игра
ведется с контролем времени на обдумывание, и, таким обра-
зом, успех этой творческой деятельности во многом зависит
от скорости мыслительных процессов.
Но главное — это противник, которого не знают писатель
и художник, композитор и скульптор. Противник, который
все время стремится разрушить плоды вашего труда. Проте-
кая в условиях постоянной критики со стороны противника,
шахматное творчество носит выраженный волевой характер.
Однако каким бы содержательным ни было шахматное
творчество, оно не имело бы своей истории, если бы то, что
создается в процессе игры, исчезало с ее окончанием.
С далеких времен благодаря нотации стало возможным
записывать и воспроизводить сыгранные партии. С тех пор
г
3
оригинальные комбинации, планы, идеи стали достоянием
не только тех, кто участвовал в их создании. Творческий итог—•
партия или ее фрагмент — приобретают самостоятельный
интерес.
Появилась возможность сравнивать сыгранные партии,
выявлять наиболее часто встречающиеся ошибки, вооружать
играющего компасом общих принципов и правил. Так в этой
древней и вместе с тем вечно юной игре нашли счастливое соче-
тание элементы творчества, спортивной борьбы и научного
исследования.
Задолго до изобретения книгопечатания создаются первые
рукописные труды по шахматам. С появлением же печатного
станка началась эра современной шахматной литературы,
накопившей за 450 лет своего существования многие тысячи
наименований.
Следствием совершенствования практического опыта и ана-
лиза, расширения и углубления шахматных знаний явилась
специализация шахматной литературы. Отдельные ее направ-
ления постепенно выделялись в самостоятельные разделы.
Авторы первых шахматных книг старались сообщить чита-
телю все, что они знали об этой игре. Здесь были и дебюты,
и простейшие эндшпили, и задачи.
Количество знаний все возрастало. Для одной книги их
становилось слишком много.
Появляются работы, посвященные композиции — спе-
циальной области шахматного творчества, в которой наи-
более отчетливо выражен присущий шахматам характер
искусства; складывается наиболее распространенный тип
шахматной книги — учебник. Постепенно рамки учебного
руководства становятся тесными для непрерывно увеличиваю-
щегося потока поучительных партий, анализов дебютов и
окончаний. Отдельными книгами начинают издаваться сбор-
ники партий, исследования по дебюту, середине игры и энд-
шпилю.
Предметом изучения и темой шахматных книг становится
история шахмат. Сначала она занималась происхождением
и распространением игры, шахматными состязаниями. Следу-
ющим этапом явились работы, посвященные творчеству вы-
дающихся мастеров, истории шахматных идей, школ и на-
правлений — истории шахмат как искусства.
Процесс специализации шахматных знаний не закончился,
он продолжается и в настоящее время. Самой молодой отраслью
шахматной литературы является методика преподавания шах-
мат. Это — книги, адресованные преподавателю, тренеру.
Придавая большое значение этой стороне истории нашего
искусства, мы уделим внимание фактам, относящимся к прош-
лому шахматной книги.
Во всех видах искусства в разные периоды существовали
различные творческие направления, школы. Но шахматы —
тоже творческая деятельность, поэтому и в них существовали
и существуют различная манера игры, различные направле-
ния, школы. При этом для защиты творческих взглядов в шах-
матах имеются наиболее благоприятные условия. Каждому
предоставлена возможность отстаивать их в единоборстве со
своим оппонентом.
Сравнивая произведения итальянских мастеров дель Рио,
Лолли и Понциани с партиями Филидора, творчество Лабур-
доне и Мак-Доннеля, Стаунтона и Сент-Амана, Андерсена и
Паульсена, Чигорина и Стейница, можно различить не только
особенности творческого почерка, присущие каждому большому
мастеру, но и принципиально различные методы игры, дикту-
ющие принципиально разные решения конкретных шахмат-
ных проблем, возникающих в процессе игры. Там, где италь-
янские мастера, а за ними Мак-Доннель и Андерсен направ-
ляли свои усилия на поиски комбинации, Филидор, Стаунтон
и Л. Паульсен предпочитали методично укреплять собствен-
ную позицию. Расходились в своих взглядах на шахматное
искусство Чигорин и Стейниц.
Через всю историю шахматного творчества рассматрива-
емого периода красной нитью проходит борьба двух направ-
лений. Одно из них — линия итальянских мастеров, так назы-
ваемая узкокомбинационная школа, которая нашла последо-
вателей во всех странах. Другое — линия Филидора— Стаун-
тона. В шахматной литературе направления эти связаны с
двумя основными понятиями: комбинационной и позицион-
ной игры. Однако такая подчеркнуто упрощенная характе-
ристика справедлива лишь в отношении мастеров, творчество
которых носило односторонний характер, а следовательно
было несовершенным.
Но постепенно уклон в сторону той или иной манеры игры
становился все менее заметным. Пора, когда можно было
одерживать победы, всецело полагаясь на комбинационный
удар, прошла. Учение Стейница заставило мастеров комби-
национного стиля основательно потрудиться над искусством
позиционной игры. С другой стороны, едва ли можно указать
мастера, который, тяготея к позиционным методам борьбы,
не имел бы в своем активе побед, одержанных в комбинацион-
ном стиле. Таковы уж шахматы! Усмотреть уязвимые места
в творчестве Ласкера, Алехина, Капабланки, Ботвинника
несравнимо труднее, чем в партиях Филидора, Стаунтона и
Андерсена.
Если проследить историю двух основных творческих на-
правлений в шахматном искусстве во второй половине XIX
столетия, правильнее говорить не столько о позиционном или
комбинационном стиле игры, сколько о двух методах, лежащих
в основе творческой деятельности шахматиста.
По существу это — два метода оценки положения. Один
придает решающее значение расчету конкретных вариантов;
общим принципам и суждениям отводится вспомогательная
роль. Этот метод предпочитает не правила, а исключения.
Назовем его конкретно-аналитическим. Другой, напротив,
в расчете вариантов стремится найти подтверждение общим
принципам и правилам; самому расчету отводится вспомо-
гательная роль. Назовем его методом оценки позиции на ос-
нове общих соображений.
Наиболее ярким представителем первого был Чигорин,
второго — Стейниц и Тарраш.
Метод оценки оказывал решающее влияние на манеру игры,
творческий почерк, стиль. Тарраш предпочитал позиции с
ясной стратегической характеристикой. Чигорин — насыщен-
ные взаимными тактическими возможностями. Сказанное во-
все не означает, что Тарраш плохо комбинировал или отно-
сился к комбинации с неприязнью, а Чигорину было чуждо
использование позиционных слабостей в лагере противника.
Ошибочно также полагать, что один из этих методов должен
быть признан принципиально правильным, а другой — по-
рочным. История шахмат убедительно доказала, что оба они
имеют право на существование. Даже среди сильнейших со-
временных шахматистов можно указать представителей обоих
методов — Таль, Бронштейн, Корчной, с одной стороны, Бот-
винник, Смыслов, Петросян — с другой.
Как же следует понимать термины: направление, школа,
стиль?
Под школой и направлением обычно подразумевают пре-
обладающую манеру игры в определенный исторический пе-
риод. Стиль —• понятие более узкое. Это индивидуальный по-
черк шахматиста, определяемый его творческими вкусами и
склонностями.
Книга эта задумана как экскурс в историю шахматного
творчества. Она рассказывает о пути, который прошли шах-
маты за три с половиной столетия, когда звание сильнейшего
шахматиста мира официально не разыгрывалось,— о том,
как играли, анализировали и писали о шахматах выдающиеся
мастера XVI — середины XIX веков.
От примитивных дебютных ловушек и коротких партий
первых шахматных трактатов к творчеству Морфи, Андерсена
и русских мастеров, предшественников Чигорина,— такова
тема книги «Шахматы до Стейница».
Могут спросить — а будет ли полезна эта книга шахма-
тисту-практику?
Есть еще немало шахматистов, которые полагают, что
повышению класса игры способствуют главным образом кон-
кретные знания в области дебюта. Жадно набрасываются они
на монографии по отдельным началам, дебютные руководства,
статьи в периодической шахматной печати, соответствующие
разделы учебников. Более разумные обращают свои взоры к
партиям мастеров, однако сыгранным обязательно в послед-
них соревнованиях и самыми «модными» дебютами.
Данные в области истории шахмат как будто не имеют
прямого отношения к квалификации. Шахматист-практик
может, казалось бы, обойтись без знаний о важнейших собы-
тиях прошлого шахмат. Сведения о международных шахмат-
ных связях или первых шахматных книгах не помогут впи-
сать очко в турнирную таблицу. Иное дело — дебютный
вариант...
Не случайно, однако, большие мастера шахмат, как пра-
вило, хорошо знали их историю. Впрочем, так же обстоит
дело и в других видах искусства.
Что же касается истории шахматного творчества, то можно
смело утверждать, что изучение партий старых мастеров имеет
и прямое практическое значение.
Недостаточно усвоить выводы современной теории, надо
знать, каким образом эти выводы были сделаны, в развитии
и борьбе каких взглядов они сформировались.
Изучение теоретических основ шахмат в их историческом
развитии вводит шахматиста в творческую лабораторию этого
искусства. Он присутствует при столкновении противоречивых
мнений, дискуссиях и спорах как свидетель творческого про-
цесса, в результате которого создавались современные тео-
ретические ценности. Такой метод изучения способствует вы-
работке самостоятельных суждений, позволяет отрешиться
от догматических представлений, означающих на практике
стремление копировать виденное, развивает навыки самостоя-
тельного творчества.
В основу настоящей работы положен конкретный шах-
матный материал.
7
Для того чтобы составить представление о музыкальном
произведении, убедиться в мастерстве исполнителя, надо
его слышать. «Как бы партия... ни была замечательна, о ней
так же мало можно сказать, как о пении Карузо. Партии надо
видеть так же, как певца слышать»,— заметил как-то журнал
«Винер шахцейтунг».
Любое утверждение в области истории шахмат остается
пустым звуком, если оно не может быть иллюстрировано
сыгранной партией, анализом.
О степени мастерства шахматиста дает представление ко-
личество набранных очков, но характер его игры определяют
партии.
Самое убедительное доказательство прогресса шахматного
искусства — сопоставление партий разных эпох. Ярким,
образным языком партии рассказывают и о том, насколько
разной по манере была игра мастеров, живших в одно время.
Мастера, творчеству которых посвящена эта работа, напи-
сали десятки книг, сыграли многие сотни партий, подвергли
анализу тысячи позиций. Из огромного количества материа-
лов, разбросанных по самым различным источникам, автор
стремился отобрать наиболее интересное, типичное. Наряду с
классическими партиями и окончаниями читатель найдет при-
меры сравнительно малоизвестные.
Цель книги—приблизить прошлое шахматного творче-
ства, чтобы лучше понять его настоящее. Ее адрес — широкий
круг любителей шахмат.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Когда появились шахматы? От шатранджа к современным
правилам. В странах Средиземноморья. Первые книги:
трактат Лусены и Геттингенская рукопись. «Изобрета-
тельность в шахматах» Лопеса. На Апеннинском полу-
острове. Сборники Полерио и Греко. Труд Сальвио. Ран-
няя итальянская школа — первое творческое направление
в истории шахмат
Шахматы в их современном
виде сравнительно молоды —
им немногим более четырех
с половиной столетий. Но
история шахмат ведет свое на-
чало по меньшей мере с VI
века.
Несмотря на обилие гипо-
тез, уточнить дату происхож-
дения шахмат пока не пред-
ставляется возможным. Наи-
более вероятными следует
считать доводы английского
историка Г. Мэррея, на ос-
новании ряда фактов пришед-
шего к выводу, что шахматы
возникли в Индии в VI веке
(см. его статью «Насколько
стара шахматная игра», «Шах-
маты в СССР», № 12 за
1938 г.).
У себя на родине, в Индии,
игра эта носила название «ча-
туранга», что означает «че-
тырехчленный». Дело в том,
что наименование фигур в
чатуранге соответствовало че-
тырем родам древнеиндий-
ского войска, в состав которо-
го входили боевые колесницы,
слоны, конница и пехота.
В Иране и Средней Азии,
куда чатуранга была занесена
из Индии, а затем у арабов,
завоевавших Иран около се-
редины VII столетия, игра
стала называться «чатранг»,
или «шатранг» (в араб-
ской транскрипции — «шат-
ра ндж»),
Шатрандж оставил после
себя немало памятников ли-
тературы. На страницах ру-
кописей сохранились задачи,
или, как их называли тогда,
мансубы, дебютные позиции
(табии), окончания партий,
анализы.
Выдающимся мастером шат-
ранджа был живший в IX
веке араб ал-Адли — автор
рукописного трактата, до-
шедшего до нас в сборниках
последующих авторов. Боль-
шинство историков шахмат,
в том числе А. ван дер Линде,
считают ал-Адли основателем
теории и композиции шат-
ранджа. Между тем в трак-
тате ал-Адли встречаются без
указания авторов мансубы
среднеазиатских мастеров
Зайраба и Наима, живших
еще в VIII—IX веках. Их име-
на назвал столетие спустя ас-
Сули — другой «гроссмейстер
средневековья» и автор трак-
тата о шатрандже, использо-
вавший некоторые из мансуб
рукописи ал-Адли.
Совсем недавно в хранили-
щах Института востоковеде-
ния Академии наук Узбек-
ской ССР были обнаружены
экземпляры рукописи, со-
держащей более трехсот пози-
ций шатранджа. Автор ее,
Абульфатх, создал своеоб-
разную энциклопедию сред-
неазиатского шатранджа. Ру-
копись была написана в XI,
а возможно и X столетии.
Здесь наряду с другими пози-
циями приводятся мансубы
среднеазиатских мастеров
шатранджа — предшествен-
ников ал-Адли: Зайраба,
Наима и Абдаллаха Хорезми.
В примечаниях к одной из
мансуб Абульфатх прямо
указывает, что Наим был ав-
тором трактата о шатрандже.
10
Открытие узбекских иссле-
дователей * позволяет пра-
вильнее оценить вклад на-
родов Средней Азии в теорию
и композицию шатранджа.
Таким образом, первый
большой подъем шахмат был
связан с арабской культурой
и культурой среднеазиатских
народов.
Арабское завоевание рас-
пространило шатрандж на
огромные территории. С вой-
сками завоевателей он про-
ник на европейский конти-
нент — сначала в Испанию
и Южную Италию, а затем
и в другие страны Западной
Европы. Известную роль в
распространении шатранджа
среди европейских народов
сыграли также крестовые
походы.
В Европе игра получила
новое название — шахматы
(от наименования главной
фигуры — шах и арабского
слова мат, означающего —
умер). Появились и термины
европейского происхождения.
Так, шатрандж не имел спе-
циального обозначения поло-
жения пата. Слово это про-
изошло от итальянского patto
(договор, условие).
Исторически шахматы на
европейском континенте мож-
но проследить с начала XI
столетия.
* Обстоятельный анализ руко-
писи Абульфатха дан в статье
Ф. Дюммеля и 3. Ходжаева, опуб-
ликованной в журнале «Шахматы
в СССР», № 10 и 11 за 1951 г.
Иным путем проникли шах-
маты в Россию. Из названий
фигур (ферзь, слон) можно
заключить, что игра была за-
несена в нашу страну с Во-
стока. Как указывают ар-
хеологические данные (при
раскопках в Новгороде, Выш-
городе и Чернигове были об-
наружены шахматные фигу-
ры, относящиеся к XI веку),
шахматы на Руси были изве-
стны задолго до нашествия
татар. Наиболее правдопо-
добным является предполо-
жение, что шахматы пришли
в Древнюю Русь из Средней
Азии в первой половине VII в.
Подробнее этот вопрос будет
рассмотрен в главе VI.
В последней четверти XV
столетия принятые в шат-
рандже правила игры под-
вергаются коренным измене-
ниям и в основных чертах
приобретают современный
вид. Реформой шатранджа от-
крывается эра современных
шахмат.
В чем же заключалась ре-
форма, чем она была выз-
вана? Для того чтобы отве-
тить на эти вопросы, надо
ознакомиться с правилами
шатранджа.
Сильнейшая фигура сов-
ременных шахмат — ферзь —
в шатрандже была самой сла-
бой и могла перемещаться
лишь на соседнее поле по
диагонали. Немногим актив-
нее ферзя был слон, который
двигался по диагонали через
одно поле; правда, при этом
он мог перескакивать через
фигуры — свои и против-
ника.
Интересно, что ни один из
слонов не мог быть уничтожен
слоном противника. Ведь бе-
лые слоны могли ступить
только на поля, расположен-
ные по первой, третьей, пя-
той и седьмой горизонталям,
а черные — по второй, чет-
вертой, шестой и восьмой,
и «точек соприкосновения»
между ними не было. В ис-
ходном положении пешка не
имела права двойного хода, а
достигнув восьмой горизон-
тали, превращалась в мало-
подвижного ферзя, что явля-
лось весьма скромным успе-
хом. Рокировка отсутство-
вала. Следовательно, так же,
как в современных шахматах,
ходили только три фигуры —
король, ладья и конь. Вот
почему некоторые анализы ма-
стеров шатранджа (например,
эндшпиль — король и ладья
против короля и коня) сох-
раняют значение и сей-
час.
Мат встречался сравни-
тельно редко. Поэтому наряду
с матом применялись и два
других вида выигрыша: пол-
ное истребление неприятель-
ских сил (одинокий король,
если только он своим ходом не
уничтожал последнюю боевую
единицу противника, про-
должать борьбу не мог) и пат
(проигравшей признавалась
сторона, фигуры которой ока-
зывались запатованными).
11
Уже из этого обзора правил
видно, что темп игры в шат-
рандже был вялым. Большая
часть партий протекала в мед-
лительных маневрах. Чтобы
закончить развитие, требова-
лось очень много времени.
Обычно игра начиналась с
одной из условных дебютных
позиций — табий.
Как же была осущест-
влена реформа шатранджа?
Не все правила измени-
лись одновременно. В XIII
столетии пешка получает
право движения из исход-
ной позиции на два поля —
сначала только в дебюте, а
затем в любой момент партии.
Вводится так называемый
королевский прыжок, явив-
шийся прообразом современ-
ной рокировки: король мог
один раз в течение партии
переместиться через одно
поле, как ладья, слон или
конь.
Однако наиболее важным
нововведением, изменившим
весь облик шатранджа, яви-
лось расширение сферы дей-
ствий ферзя и слонов. Полу-
чив свободу передвижения во
всех направлениях — по го-
ризонталям, вертикалям и ди-
агоналям, ферзь превратился
в самую сильную фигуру. Из-
менился и ход слона. С рас-
пространением его действия
на всю длину диагонали он
стал примерно равным по силе
коню. При этом у слона было
отнято право перескакивать
через фигуры.
12
Наконец, заключительным
этапом реформы явилось вве-
дение рокировки.
Следует отметить, что в
этом последнем нововведении
долгое время не было едино-
образия. Применялись два
вида рокировки: современная,
ограниченная,и так называе-
мая свободная, при которой
король и ладья могли зани-
мать несколько различных по-
ложений по выбору играю-
щего (например, Kpgl—Ле1,
Kphl— JIgl и т. д. при корот-
кой рокировке белых, Kpbl—
Лс1 и т. д.— при длинной).
Однако постепенно ограни-
ченная рокировка утверж-
дается повсеместно во всех
странах. Только итальян-
ские шахматисты еще долго,
вплоть до второй половины
XIX столетия (!), отстаивали
свободную рокировку. Пра-
вила игры, применявшиеся в
Италии, имели и некоторые
другие особенности. Напри-
мер, взятие пешки на проходе
не допускалось; пешка, до-
стигшая последней горизон-
тали, не могла быть превра-
щена в фигуру, которая еще
не была снята с доски. Все
это, несомненно, мешало об-
щению итальянских шахмати-
стов с шахматистами других
стран.
Таким образом, в основных
чертах современные правила
игры сложились в конце XV—
начале XVI веков. В результа-
те их повсеместного призна-
ния постепенно выработались
единые международные пра-
вила. В Европе на это пона-
добилось без малого четыре
столетия — завершением про-
цесса надо считать вторую по-
ловину XIX века.
Реформа коренным обра-
зом изменила весь характер
шахматной борьбы. Темп
игры стал иным. Медлитель-
ные маневры и перегруппи-
ровки фигур сменились стре-
мительными атаками, в ко-
торых главную роль играл
ферзь. Расширились комби-
национные возможности шах-
мат. Реформа сообщила шах-
матам неисчерпаемый запас
творческих идей, питавших
мысль многих поколений ма-
стеров от Лусены до наших
дней.
Игра по новым правилам
была окрещена в Италии alia
rabiosa, что означает «бур-
ная», «стремительная», а в Ис-
пании — de la Dama, по наз-
ванию сильнейшей фигу-
ры.
Важно отметить, что ре-
форма правил, давшая жизнь
современному шахматному
искусству и открывшая пер-
вую большую главу его исто-
рии, совпала по времени с
эпохой Возрождения. И не-
случайно передовую роль в
шахматной жизни этого вре-
мени играли две страны, где
особенно ярко расцвела куль-
тура Возрождения •— Ита-
лия и Испания. Достаточно
вспомнить имена Леонардо да
Винчи, Рафаэля, Микель-
анджело, Тициана, Серван-
теса и Лопе де Вега.
Именно здесь, в Испании
и Италии, появились первые
книги о шахматах — руко-
писные и печатные,— в ко-
торых игра основывается уже
на новых правилах.
Литература реформиро-
ванного шатранджа откры-
вается двумя работами, обна-
руженными историками в
прошлом веке. Это— трактат
испанца Лусены и Геттин-
генская рукопись. По ним
можно судить о достижениях
шахматной мысли того вре-
мени.
В конце XV столетия в Са-
ламанке (Испания) вышел
трактат Лусены. На самой
книге даты нет. Однако в тек-
сте содержится указание, что
она написана для принца
Хуана. Принц Хуан умер
в октябре 1497 года, из чего
можно заключить, что трак-
тат был написан не позднее
этой даты.
Сочинение Лусены состоит
из двух частей, но нам пред-
стоит вести разговор только
о второй, так как первая
часть отношения к шахматам
не имеет.
Приводимые Лусеной де-
бютные варианты основаны
на новых правилах. Книга
содержит также искусственно
составленные окончания и 150
задач. Интересно, что боль-
шинство задач заимствовано
из старинных рукописей шат-
ранджа. Автор упоминает и
13
старые правила игры. Это
свидетельствует о том, что
шатрандж в то время еще не
был забыт.
В начале книги Лусена
сообщает, что в ней записаны
лучшие партии, которые он
наблюдал не только в Испа-
нии, но и в Италии и Фран-
ции. Вся работа носит харак-
тер практических рекомен-
даций.
Вот одна из задач сбор-
ника Лусены — пример на
тему спертого мата: 1. Фе6-|-
Kph82. Kf7+Kpg8 3. Kh6+ +
Kph8 4. ф£8+ Л : g8
5. Kf7x. Любопытно, что к
заданию — «мат в 5 ходов
или быстрее»—Лусена до-
бавил совершенно лишнее ус-
ловие: «черные пешки нельзя
брать».
Историки шахмат сходятся
на том, что книга Лусены
содержит лишь отрывочные
варианты, общие суждения
и оценки в ней отсутствуют.
Однако следующий пример
показывает, что уже в то
время положение оценива-
лось и на основании заключе-
ний общего характера, разу-
меется весьма примитивных.
В этом положении черные
ходом 15. . ,Ь5 разрушают
ослабленную пешечную по-
зицию королевского фланга
белых и вскрывают линии
для атаки. Обрывая на этом
дальнейшее течение партии,
Лусена замечает: «Черные
должны выиграть — две их
ладьи стоят против белого
короля».
Дебютные варианты книги
Лусены (как, впрочем, и дру-
гих работ того времени) не-
редко заканчиваются грубой
ошибкой, ведущей к мату
или решающему материаль-
ному перевесу одной из сто-
рон.
Вот один из таких вариан-
тов: 1. е4 е5 2. Сс4 сб 3. Ф13
Kf6 4. ФЬЗ d5 5. ed cd 6.
Cb5+ Cd7 7. С : d7+ Ф : d7.
14
До этого хода вариант рас-
сматривается и в другом
древнейшем памятнике игры
по современным правилам —
Геттингенской рукописи. При
сопоставлении материалов
книги Лусены и Геттинген-
ской рукописи обнаружи-
вается, что многие дебютные
варианты в них совпадают до
определенного хода. Это поз-
воляет предположить, что они
были заимствованы авторами
из более раннего, не дошед-
шего до нас источника. По-
этому материалы, относя-
щиеся к дебюту, мы рассмот-
рим ниже в виде сравнитель-
ной характеристики этих двух
памятников шахматной лите-
ратуры.
8. d3 Кеб 9. Kf3 Cd6 10.
СеЗ Лс8.
Черные отрезали пути от-
ступления белому ферзю и
намерены атаковать его хо-
дом И. . . Ка5. Однако белые
не замечают угрозы.
11. ЛП?
Начальный ход рокиров-
ки — следующим белые соби-
раются увести короля на gl.
Но до этого дело не доходит...
11. . . Ка5, и черные выи-
грывают.
Другим старинным памят-
ником игры по новым прави-
лам является рукопись на
латинском языке. Манускрипт
не имеет заглавия и даты.
Название свое он получил
по месту хранения (библио-
тека Геттингенского универ-
ситета). Полагают, что ру-
копись была написана около
1490 года. Происхождение ее,
по-видимому, французское —
фигуры на диаграммах имеют
французские обозначения.
Если трактат Лусены зна-
менует собой первый шаг в
процессе перехода от шатранд-
жа к современным шахматам,
то Геттингенская рукопись
отражает новый, более зрелый
этап — ее автор ни словом
не упоминает о старых пра-
вилах. Рокировка — свобод-
ная в два хода. Применяется
и королевский прыжок. Ад-
ресована рукопись знатному
лицу и содержит наставления
по практической игре. Вот
один из советов: «Первое пра-
вило. Пусть двигает Ваша
светлость королевскую пешку
на четыре поля, считая от
королевского поля, и, если
противник сыграет таким же
образом, играйте конем на
третье поле королевского
слона...»
Первая часть рукописи по-
священа дебютам, вторая со-
держит 30 задач.
Интересно, что как в трак-
тате Лусены, так и в Гет-
тингенской рукописи встре-
чаются начальные ходы мно-
гих современных открытых
дебютов — испанской, ан-
глийской, итальянской, рус-
ской партий, дебюта слона,
а также некоторых полуот-
крытых — французской, си-
цилианской и скандинавской
защит. В Геттингенской ру-
кописи приводится даже один
15
вариант принятого ферзевого
гамбита.
Можно ли из этого заклю-
чить, что уже в то время был
заложен фундамент современ-
ных знаний в области дебюта?
Прослеживая дальнейшее раз-
витие событий в вариантах и
партиях, содержащихся в пер-
вых шахматных книгах, мы
убеждаемся, что сходство
первых ходов с современными
вариантами лишь внешнее.
Идеи, которые вкладывались
в эти ходы, были самыми
примитивными. И все же не-
которые сравнения не лишены
интереса.
Познакомимся с началь-
ными ходами партии из одной
итальянской рукописи XV
столетия: 1. е4 d5 2. ed Ф : d5
3. КсЗ Ф68 4 .Сс4 Kf6 5. Kf3.
А вот как развивалась
встреча Ботвинник—Констан-
тинопольский, игранная че-
тыре с половиной столетия (!)
спустя в X X первенстве СССР
(1952 г.): 1. е4 d5 2. ed Ф : d5
3. КсЗ Фа5 4. d4 Kf6 5. Kf3.
Едва ли необходимо говорить,
что в дальнейшем Ботвин-
ник и Константинопольский
играли сильнее, чем в XV
веке...
Однако вернемся к вари-
антам книги Лусены и Гет-
тингенской рукописи.
Оба автора уделяют боль-
шое внимание анализу гам-
бита 1. е4 е5 2. Kf3 f6 3.
К : е5. Эту жертву коня позд-
нее рассматривал в своей
книге (1512 г.^ Дамиано. По-
этому Лопес, видимо, не зна-
комый с работой Лусены и
Геттингенской рукописью,
назвал ее в своем труде
(1561 г.) гамбитом Дамиано.
Под таким названием это на-
чало утвердилось в литера-
туре, и, когда были обнару-
жены книга Лусены и Гет-
тингенская рукопись, ис-
правлять положение было уже
слишком поздно. Впрочем,
сходная судьба ожидала мно-
гих авторов, впервые пред-
ложивших или применивших
те или иные дебютные ходы
или варианты...
Приводим анализы «гам-
бита Дамиано» из книги Лу-
сены и Геттингенской руко-
писи.
1. е4 е5 2. Kf3 f6 3. К : е5
fe 4. ФЬ5—]— Кре7 5. Ф : е5-(-
Kpf7 6. Сс4+ d5 7. С : d5+
Kpg6 8. Ф§3+ Ф£5 9. ФЬЗ.
Лусена продолжает здесь
9. Ф : с7 Ф : g2 10. ФГ7Д-
Kph6 11. d4+ g5 12. Ф : f8+
Kph5 13. Ф17+ Kph4 14. e5
Фё4 15. Cf3, и черные несут
материальные потери.
9. . . Ф : g2 10. е5. На этом
автор рукописи обрывает ва-
риант, не давая оценки пози-
ции.
В Геттингенской рукописи
приводится вариант русской
партии с ошибочным взятием
черными пешки на 3-м ходу:
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5
К : е4? (надо, как известно,
предварительно играть 3. . .
d6) 4. Фе2 Фе7 5. Ф : е4 d6
,6. d4 f6 7. (4 Кеб 8. Cb5! с
IS
решающим преимуществом у
белых.
И Лусене, и автору Гет-
тингенской рукописи изве-
стны начальные ходы италь-
янской партии— 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5. Автор
манускрипта далее продол-
жает 4. сЗ Фе7 5. d3.
В обоих памятниках рас-
сматривается также начало
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5.
Однако потомки узнали о по-
следнем ходе из позднейшей
книги Лопеса и потому при-
своили дебюту название ис-
панской партии, или дебюта
Рун Лопеса. На 3. СЬ5 автор
рукописи продолжает 3. . .
Сс5, а Лусена — 3. . . Kge7.
В рукописи мы находим
защиту, впоследствии наз-
ванную именем Филидора, и
даже трактуется она в духе
великого французского шах-
матиста: 1. е4 е5 2. KJ3 d6
3. Сс4 15.
Здесь же любопытен ва-
риант принятого ферзевого
гамбита, в котором черные
алчно удерживают пожерт-
вованную пешку и быстро
попадают в плохое положе-
ние: 1. d4 d5 2. с4 de 3.
е4 Ь5 4. а4 сб 5. ab cb 6. ЬЗ.
Несмотря на то, что Гет-
тингенская рукопись была на-
писана, как полагают, не-
сколько ранее работы Лусены,
приведенные в ней материалы
сложнее. Видно, автор ее был
более искусным шахматистом,
чем Лусена. Последний подчас
допускает явные промахи,
например не замечает мата
в один ход и т. д.
Долгое время древнейшим
шахматным руководством,
созданным на основе новых
правил игры, считалось сочи-
нение португальца Дамиано,
изданное на итальянском
языке в Риме в 1512 году под
названием «Книга учит играть
в шахматы и содержит за-
дачи».
Как выяснилось впослед-
ствии, многие материалы кни-
ги Дамиано встречаются у
Лусены и в Геттингенской ру-
кописи. Так, из 72 задач
книги Дамиано у Лусены
отсутствуют всего две. По-
вторяет Дамиано и все 30
задач Геттингенской руко-
писи. Интересно, что первая
и две последние задачи сов-
падают во всех трех работах.
Поэтому высказывалось обос-
нованное предположение, что
все они имеют один общий
источник. Непосредственное
знакомство Дамиано с рабо-
той Лусены и Геттингенской
рукописью представляется
маловероятным. Иначе непо-
нятно, почему он умолчал
о ходе 3. СЬ5 (после 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб), встречающемся
в обоих этих памятниках.
Труд Дамиано состоит из
десяти глав. В главе «Шест-
надцать тонкостей, встре-
чающихся в игре, которые
полезно знать и которые ук-
репляют дар изобретения» на
диаграммах приводятся при-
меры типичных комбинаций.
17
Приведем некоторые из со-
ветов Дамиано:
«Никакой ход не должен
быть делан без цели».
«Не должно играть скоро».
«Когда имеешь в виду хо-
роший ход, то все-таки по-
смотри, нет ли еще лучшего».
«Кто получает вперед, дол-
жен меняться, если при раз-
мене ничего не теряет».
«Нужно стараться поста-
вить короля в безопасное
место».
Многие партии и варианты
книги Дамиано те же, что у
Лусены и в рукописи. Ут-
верждение немецкого шах-
матного историка Л. Бах-
мана, что книга Дамиано яв-
ляется гораздо более зрелым
произведением, чем Геттин-
генская рукопись, не может
быть принято, хотя некото-
рые дополнения Дамиано к
известным вариантам заслу-
живают признания.
В итальянской партии после
ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Сс5 4. сЗ Дамиано рас-
сматривает как лучшую за-
щиту 4. . . Kf6.
Из дебютных вариантов
представляет интерес анализ
гамбита 1. е4 е5 2. Kf3 f6
3. К : е5. После 3. . . fe 4.
ФЬ5 + Кре7 5. Ф : е5Д- Kpf7
6. Сс4+ d5 7. С : d5+ Kpg6
вместо приводимого Лусеной
и автором рукописи хода 8.
Ф§3 + Дамиано указал го-
раздо более энергичное
продолжение атаки — 8.
h4!
На 8. . ,Ь5 решает 9. С : Ь7!
Cd6 10. Фа5.
В варианте 1. е4 е5 2. КГЗ
Kf6 3. К : е5 К : е4 4. Фе2 Фе7
5. Ф : е4 d6 6. d4 f6 7. f4
вместо 7. . . Кеб (Геттинген-
ская рукопись) Дамиано про-
должает 7. . . Kd7.
Далее он приводит такой
вариант: 8. КсЗ! de 9. Kd5
ФНб 10. de fe 11. fe, и черные
несут материальные потери,
ибо на И. . . Феб решает 12.
СЬ5! Фс5 13. Ь4, если же 11. .,
18
К ' е5, то 12. CI4, возвращая
фигуру с грозной атакой.
Впрочем, Лопес в своей книге
после 12. . . сб 13. КсЗ поз-
воляет черным защитить коня
посредством прыжка короля—
13. . . Kpf6 (правило это
у Дамиано не применяется),
что, однако, не меняет его
оценки варианта как небла-
гоприятного для черных.
Впервые встречается у Да-
миано защита 1. е4 d6 2. d4
Kf6. Далее игра продолжа-
ется в духе одного из совре-
менных вариантов староин-
дийской защиты: 3. КсЗ е5
4. de de 5. Ф : d8-|- Кр : d8
6. Cd3 сб 7. Kge2 Крс7.
Широко известный ныне
комбинационный мотив ил-
люстрирует следующая зада-
ча из книги Дамиано.
Белый король не указан
Белые начинают и дают мат
в 5 ходов
Жертвой обеих ладей не-
приятельский король завле-
кается на поле h8, одновре-
менно разгружается первая
горизонталь, и ферзь полу-
чает возможность осуществить
матующий маневр.
1. ЛЬ8+ Кр : Ь8 2. ЛШ-ф
Kpg8 3. ЛЬ8+ Кр : Ь8 4.
ФШ-К Kpg8 5. ФЬ7х.
В заключительных главах
Дамиано делится с читателями
соображениями об игре не
глядя на доску (известной
еще по арабским рукописям)
и на дачу вперед коня.
Сочинение португальского
шахматиста пользовалось оп-
ределенной популярностью.
Об этом свидетельствует тот
факт, чтов XVI—XVII веках
оно несколько раз переизда-
валось в Италии, а также вы-
шло во Франции и Англии.
В 1561 году в испанском
городе Алькала вышла в свет
«Книга об изобретательности
и искусстве игры в шахматы»,
принадлежавшая перу Руи
Лопеса. Лопес считался луч-
шим шахматистом Испании.
В 1559 году в Риме ему
удалось победить сильного
итальянского мастера Джо-
ванни Леонардо. Труд Ло-
песа явился, таким образом,
первой книгой, написанной
выдающимся шахматистом
своего времени.
Свою книгу Лопес напи-
сал, познакомившись в Риме
с сочинением Дамиано. Кри-
тикуя партии и варианты
трактата Дамиано, Лопес от-
носится к нему с нескрывае-
19
мым раздражением. Работа
Лопеса содержит правила
игры, дебюты и партии, кри-
тику книги Дамиано и заме-
чания об игре с дачей вперед.
Труд Лопеса встретил про-
тиворечивые оценки. Пон-
циани, например, считал, что
«...после Дамиано книга Ло-
песа означает лишь весьма
незначительный шаг вперед.
Лопес изложил только не-
многие дебюты, и притом на-
столько неточно, что читатель
вряд ли может почерпнуть
в них что-либо для себя по-
учительное».
Прошло более трехсот лет,
и историки шахмат по-иному
оценили значение книги
сильнейшего шахматиста Ис-
пании. Так, известный немец-
кий мастер и историк Лаза
назвал Лопеса первым тео-
ретиком реформированных
шахмат, а его труд — первым
шахматным учебником.
Действительно, в отличие от
своих предшественников, Ло-
пес не только приводил луч-
шие, по его мнению, ходы, но
и старался обосновать их об-
щими соображениями.
Впервые Лопес говорит о
значении пешечного центра.
После 1. е4 е5 он рекомендует
белым продолжать 2. сЗ, под-
готавливая ход d2—d4. Вот
один из примеров последова-
тельной игры белых на зах-
ват центра: 1. е4 е5 2. сЗ KJ6
3. Фс2 Сс5 4. Kf3 Кеб (по
мнению Лопеса, сильнее 4. . .
Фе7, ибо тогда 5. d4 невы-
20
годно Для белых ввиду 5. . .
ed 6. cd СЬ4 + , и если 7. Cd2,
то 7. . . К : е4) 5. Cb5 d6
6. d4 ed 7. cd Cb4-f- 8. КсЗ
Cd7 9. ЛГ1 (первый ход ро-
кировки). Эту позицию Лопес
справедливо оценивает в поль-
зу белых.
Вторая и третья части кни-
ги целиком посвящены дебю-
там.
Впервые Лопес приводит
варианты принятого и отка-
занного королевского гам-
бита. После 1. е4 е5 2. f4 ef
3. Сс4 он рекомендует счи-
тающуюся и в наши дни луч-
шей защиту 3. . . Kf6. Осо-
бенно выгодным считает Лопес
дебют 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5. Как и автор Геттин-
генской рукописи, Лопес да-
лее продолжает 3. . . Сс5.
Вот вариант, в котором бе-
лые, как он полагает, доби-
ваются преимущества: 4. сЗ
Kge7 5. d4 ed 6. cd Cb4-4- 7.
КсЗ d5 8. e5 Cg4. Эта кате-
горическая оценка (в дей-
ствительности в приведенной
позиции черные сохраняют до-
статочные контршансы) на-
вела Лопеса на мысль, что
неудачным является уже вто-
рой ход черных 2. . . Кеб,
вместо чего он рекомендовал
2. . . d6.
К ходам 1. с4 и 1. Kf3
Лопес относится отрицатель-
но. В ответ на 1. Kf3 он со-
ветует продолжать 1. . ,d5,
препятствуя 2. е4.
А вот своеобразный ва-
риант ферзевого гамбита из
той же книги: 1. d4 <15 2. С14
С15 3. с4 de 4. КсЗ Кеб 5. е4
Cg6 6. d5 Ка5. На этом при-
мере Лопес демонстрирует
силу пешечного центра. Те-
перь, если следовать италь-
янским правилам, не допу-
скавшим взятия на проходе,
то выигрывает 7. Ь4. Если же
черным предоставлено право
взять пешку — 7. . . cb (так
играли в Испании), то Лопес
рекомендует белым продол-
жать 7. Фа4+ и на 7. . . сб—
8. Ь4 cb 9. ab.
В этом положении Лопес
рассматривает два ответа —
9. . . еб и 9. . ,Ь6. В первом
случае белые не должны
брать коня — 10. Ф : а5?
Ф : а5 11. Л : а5 СЬ4, а иг-
рать 10. Ь4. Например, 10. . .
ed 11. К : d5 Ь5 12. С : Ь5 cb
13. Ф : Ь5-|-, и белые выи-
грывают. На 9. . . Ь6 к победе
ведет как 10. de, так и 10- Ь4.
В разделе «Критика Да-
миано» Лопес указывает, что
после 1. е4 е5 2. К13 16 вместо
3. К : е5 белые располагают
еще более сильным продол-
жением — 3. Сс4.
Книга Лопеса, как и Да-
миано, получила широкую
известность. В 1584 году она
была переведена на итальян-
ский, а в 1609 году — на
французский язык.
В 1616 году на немецком
языке была издана книга
«Шахматы, или Королевская
игра», автор которой скрыл
свое имя под псевдонимом Гу-
став Селен. Как выяснилось
впоследствии, работа эта пред-
ставляла собой перевод труда
Лопеса с несущественными
дополнениями автора.
Характеризуя шахматное
творчество в период, непо-
средственно примыкающий к
реформе правил игры, мы ог-
раничились изложением со-
держания первых шахматных
книг. Несмотря на то, что
приводимые в них варианты
и партии безымянны, несом-
ненно, многие из них встре-
тились в практической игре.
Шахматное творчество пе-
реживало тогда младенче-
скую пору. Испытывались на-
чальные дебютные ходы. Игра
строилась на примитивных
тактических соображениях —
ловушках и прозрачных угро-
зах. Это были первые неуве-
ренные шаги современных
шахмат.
Однако уже в конце этого
периода (завершающей
гранью его можно считать
21
выход труда Лопеса) нака-
пливается определенный опыт
разыгрывания начальных по-
ложений. Складываются по-
нятия материальной жертвы
за атаку, выгоды пешечного
центра. В элементарном виде
встречаются отдельные ком-
бинационные приемы (связки,
спертого мата, завлечения и
отвлечения, двойного нападе-
ния и некоторые другие).
На заре своего существова-
ния шахматы были игрой
привилегированных слоев на-
селения. «Царица игр,— за-
метил как-то английский
журнал «Бритиш чесс мэге-
зин»,— была в то время игрой
царей». Во всяком случае,
царственные особы выступали
в роли патронов и меценатов
шахматного искусства. При
дворе испанского короля Фи-
липпа II в 1575 году состяза-
лись в шахматном искусстве
испанцы Руи Лопес и Аль-
фонсо Серон и итальянские
мастера — уже упоминав-
шийся Джованни Леонардо
и Паоло Бои. Последний при
посещении Лиссабона играл
с королем Португалии.
Состязание в Мадриде иног-
да называли первым между-
народным шахматным кон-
грессом. Разумеется, ника-
кого заранее выработанного
распорядка игр не было.
Некоторые партии, сыг-
ранные мастерами второй
половины XVI века, в том
числе на турнире в Мадриде,
сохранились — их записал
Джулио Чезаре Полерио, со-
провождавшийЛеонардо в его
поездках.
После проигрыша Лопесу
в Риме в 1559 году Леонардо
решил основательно заняться
шахматами. С этой целью он
отправился в Неаполь, где
совершенствовал свое искус-
ство в сражениях с членами
местной «Академии» — свое-
образного шахматного клуба.
Перед тем как прибыть в Мад-
рид, Леонардо одержал по-
беды над лучшими игроками
Марселя и Барселоны. На-
конец, в испанской столице
он расправился со своим ста-
рым соперником Лопесом,
взяв у него реванш за пора-
жение в Риме.
С конца XVI века слава
сильнейших шахматистов пе-
реходит к итальянским ма-
стерам. Под руководством
Леонардо оттачивается ма-
стерство его друга Полерио,
который становится одним
из лучших шахматистов Ита-
лии.
Именно с творчеством ма-
стеров конца XVI — начала
XVII столетий впервые свя-
зывается понятие школы как
определенной манеры игры.
Партии мастеров этого перио-
да, дебютные варианты и ана-
лизы окончаний представле-
ны в сборниках Полерио и
Греко, книгах Сальвио и Кар-
реры.
В рукописи Полерио, от-
носящейся к последней чет-
верти XVI века (по данным
22
Линде — 1585—1590 гг.), при-
ведены партии его современ-
ников — итальянских, ис-
панских и португальских ма-
стеров. Полерио собрал пар-
тии Леонардо, сыгранные им
против Бои и Лопеса на со-
стязании в Мадриде. Привел
он и партии других известных
в то время мастеров: Санта-
Мария, Эскобара, Серона,
Авалоса, Буснардо, Садулето
и др.
Полерио был хорошо зна-
ком с работой Лопеса, кото-
рую он перевел на итальян-
ский язык. Некоторые ва-
рианты, а также задачи из
книги Лопеса Полерио привел
в своем сборнике.
Работа Полерио не была
напечатана и долгое время
оставалась неизвестной. Впер-
вые свод его рукописей опуб-
ликовал в 1873 году Лин-
де.
Линде приводит 250 пар-
тий и дебютов. В большинстве
партий Полерио рокирует по
современным правилам. Од-
нако встречаются также роки-
ровка в два хода и королев-
ский прыжок.
Изучение рукописи пока-
зывает, что искусство комби-
национной игры сделало зна-
чительный шаг вперед. Ос-
новная цель, которую ставил
перед собой Полерио, заклю-
чалась не в собирании пар-
тий, а в своде начал. Поэтому
многие партии не доведены
до конца.
Мастерам второй половины
XVI столетия принадлежат
многие дебютные нововведе-
ния. Не один вариант, при-
веденный в рукописи Поле-
рио, был затем «вновь открыт»
в XVIII и XIX веках.
Полерио приводит началь-
ные ходы дебюта 1. d4 d5
2. с4 сб. Любопытно его суж-
дение о дебюте 1. е4 еб. Поле-
рио считает, что он приводит
к разменам и оставляет про-
тивнику меньше возможностей
атаки, чем симметричное
1. . .е5, а потому рекомен-
дует применять его стороне,
получающей фору. Есть в ру-
кописи и варианты, начинаю-
щиеся ходами 1. е4 сб и 1. е4
с5. Однако наибольший ин-
терес представляют анализы
открытых дебютов — коро-
левского гамбита, защиты
двух коней, русской, италь-
янской и шотландской пар-
тий.
Много ценных мыслей вы-
сказал Полерио в защите двух
коней.
23
Эту позицию можно встре-
тить едва ли не в каждом шах-
матном учебнике. Однако не-
многие авторы сообщают, что
она встретилась свыше 350
лет назад в партии Полерио —
Доменико. Ознакомимся с ней
полностью.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Kg8— 16
4. Kf3-g5 d7—d5
5. e4 : d5 K16 : d5
Полерио указывает также
лучший ответ черных — 5. . .
Ка5.
6. Kg5 : 17 Кре8 : 17
7. Odl—f3+ Kpf7—еб
8. КЫ—сЗ
Мы пришли к положению
диаграммы. Здесь у черных
два ответа: 8. . . Ке7 и 8. . .
КЬ4. На 8. . . КЬ4 Полерио
рекомендует жертвовать ла-
дью ходом 9. аЗ. Доменико
'избрал первую возможность.
8. ... Кеб—е7
9. d2—d4 с7—сб
10. Сс1—g5 h7—h6
11. Cg5 : е7 Cf8 : e7
12. 0—0—0 ЛЬ8—f8
13. Ф13—e4 Л18 : 12
Исключая ошибочный 5-й
ход черных и упущенное бе-
лыми еще более энергичное
продолжение атаки — 6. d4!
(вместо 6. К : 17), впослед-
ствии найденное Лолли, оба
противника играли наилуч-
24
шим образом. Здесь Доме-
нико мог продолжать 13. . .
Cg5-{- 14. КрЫ Л14 15.
Ф : е5Д Кр17. Впрочем, и в
этом случае, согласно поз-
днейшим анализам немецких
мастеров Барделебена и Ми-
зеса, белые сохраняли силь-
ную атаку.
14. d4 : е5
Известные дебютные спра-
вочники «Хандбух» и «Сов-
ременный дебют» утверждают,
что к победе ведет лишь 14.
ЛМ1, в то время как сделан-
ный Полерио ход позволяет
черным отразить атаку. Мы
еще будем иметь возможность
проверить, насколько спра-
ведливо это утверждение.
14. ... Се7—g5+
15. Kpcl—Ы . . .
15. ... Л12—d2
До сих пор расценивалось
как решающая ошибка. Сог-
ласно «Хавдбуху» и «Совре-
менному дебюту», необходимо
15. . . Кре7, и если 16. еб, то
16. . . К : сЗ+.
В действительности на 15. ..
Кре7 Полерио мог продолжать
атаку посредством 16. С : d5
cd 17. К : d5+ Kpf8.
Лучшее. Если 17. . . Кре8,
то 18. Ф§6+ Kpf8 19. ЛЬП
Л : fl 20. Л:П+ Kpg8
21. ЛГ7 с выигрышем. В слу-
чае же 17. . . Kpf7 «тихий»
ход 18. Ф64! ставит черных
в критическое положение.
На 18. . . Л : g2 решает 19.
ЛЫ1+ Kpg8 20. Kf6+
С : f6 21. Фс4+ Kph8
22. Л : d8+ С : d8 23. ЛГ8+
Kph7 24. Ь4! (но не 24. Фе4 +
Лg6 25. Л : d8 Cf5!), и чер-
ным не избежать материаль-
ного урона. При другом от-
ступлении ладьи— 18. . .
ЛГ5 следует 19. h4 Себ (не-
удовлетворительно и 19. . .
Се7 20. g4 ЛГЗ 21. Фе4 ЛГ2
22. е6+! С : еб 23. Kf4 или
22. . . Kpg8 23. Kf6+ Л ; f6
24. Л : d8+ С : d8 25. е7)
20. Фе4! Се7 21. g4 ЛГ2
22. КГ4, и черные также несут
потери.
Итак, отступление коро-
лем на f8 необходимо. Теперь
прямолинейное 18. ЛЬП Л : fl
19. Л : fl+ Kpg8 20. еб не
проходит ввиду 20. . . Фбб.
Не достигает цели и 18. ФЬ4-{-
Kpg8! (18. . . Kpf7 19. Ф64
ведет к уже рассмотренным
вариантам, а 18. . . Се7?
проигрывает после 19. К : е7
Ф : е7 20. Л68-|- КрГ7 21.
е6Ч-1!) 19. КГ6 С : Гб 20.
Л : d8+ С : с!8 21. Фс4Ц-
Kph8 22. еб Jlf8, и черные,
по-видимому, могут успешно
защищаться.
И все же в распоряжении
белых находится способ под-
держать атаку. Продолжая
18. ФеП, они ставят перед
черными трудные задачи. На
18. . . ЛГ5 возможно 19. g4
ЛГЗ 20. Ь4 Се7 21. Фе4 ЛГ2
22. ФеЗ, и если 22. . . ЛГ7, то
23. еб, а в случае 22. . .
С : Ь4—23. Kf4. Хорошие
перспективы у белых и после
18. . . ЛГ7 19. еб Л{5 20. Фе4.
Этот анализ позволяет сде-
лать вывод, что 14-й ход бе-
лых не был ошибкой. Всю
партию от начала до конца
Полерио проводит с боль-
шой силой.
16. h2—h4! Hd2:dl +
17. ЛЫ : dl Cg5 : h4
18. КсЗ : d5 сб : d5
19. Hdl : d5 Ф68—g5
20. Л65—d6-{-+ Креб—e7
21. Л66—g6
Черные сдались
Большое распространение
во времена Полерио полу-
чают гамбиты. Так стали на-
зываться (от итальянского
dare il gambetto — поставить
подножку) начала, в кото-
рых одна из сторон ради соз-
дания атаки приносит мате-
риальные жертвы.
Обширный материал руко-
писи посвящен различным
разветвлениям королевского
гамбита Полерио рекомеи-
25
дует вариант с жертвой коня,
с успехом применявшийся
португальским шахматистом
Санта-Марияг 1. е4 е5 2. Г4
ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 g4 5. 0—0.
Изобретение этого гамбита
из-за неправильной инфор-
мации Саррата (см. стр. 80)
было ошибочно приписано
Муцио.
Рассматривает Полерио и
вариант 1. е4 е5 2. f4 ef 3.
Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. Ke5, при-
водя следующую ловушку:
5. . . ФИ4+ 6. Kpf 1 Kh6
7. d4 d6 (правильно 7. . . f3)
8. Kd3 f3 9. g3 ФИЗф-
10. Kpel Фg2? 11. Kf2, и ввиду
угрозы СП черные теряют
ферзя.
После 1. е4 е5 2. f4 ef 3.
Kf3 g5 4. Cc4, кроме 4. . . g4,
Полерио известно также спо-
койное продолжение4. . . Cg7.
Впервые упоминается в ру-
кописи и вариант 1. е4 е5 2.
f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5,
ныне носящий имя Кизериц-
кого, опубликовавшего ана-
лиз положения после 5-го
хода белых в сороковых годах
прошлого столетия. Далее
Полерио рассматривает три
ответа черных: 5. . . h5, 5. . .
Се7 и 5. . . Фе7.
В другом месте Полерио
указывает, что Леонардо в
ответ на 1. е4 е5 2. ЮЗ охотно
играл гамбит во второй руке—
2. . . f5.
Большинство партий руко-
писи Полерио насыщено ком-
бинационным содержанием.
По сравнению с книгой Ло-
песа обращают на себя вни-
мание оживленная фигурная
игра, неожиданные тактиче-
ские удары, остроумные атаки
и контратаки. Характерен
следующий пример.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. ЮЗ
g5 4. Сс4 g4 5. Ке5 Kh6 6.
К : g4 К : g4 7. Ф : g4
d5 8. Ф : f4 de 9. Фе5-|- Себ
10. Ф : h8 ФЬ4+ И. Kpfl
ФГ4+ 12. Kpgl Ф : е4.
26
У белых лишнее качество.
Однако легко убедиться в
том, что их положение без-
надежно: ни одна фигура фер-
зевого фланга не выведена,
ладья hl запатована, ферзь
увяз в лагере противника.
Вдобавок угрожает мат. Чер-
ные энергично используют
свой решающий перевес.
13. h3 Cd5 14. Og8 15 15.
Og3 Cd6 16. Ф13 Фе1+ 17.
ФИ Сс5+ 18. Kph2 Фе5+
19. g3 С : Ы 20. Ф : hl
Кеб.
Восстановив материальное
равновесие, черные вводят в
бой новые резервы.
21. сЗ С12 22. Ф§2 Фе2
23. d4 0—0—0, и черные
должны выиграть.
Оригинальна заключитель-
ная атака черных в одном
из разветвлений итальянской
партии.
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. 0—0 d6 5. сЗ Cg4
(ход, связанный с остроумной
жертвой пешки 17) 6. ФЬЗ
С : 13.
К большим осложнениям
ведет 6. . . Ф67. Например, 7.
С : 17+ Ф : 17 8. Ф : Ь7 С : 13
9. Ф : с6+ Kpd8 10. Ф : а8+
Kpd7 11. d4 (после 11. gf
Ф : 13 черные уже имеют
ничью вечным шахом) 11. . .
Фё6 12. g3 С : е4 13. Ф18
ed.
7. С : 17+ Кр18 8. С : g8
(меньшим злом является не-
медленное 8. gf) 8. . . Л : g8
9. gf.
9. . . g5.
Ферзевый фланг белых не
развит, а позиция короля
ослаблена. Черные угрожают
вскрыть линию «g» для пря-
мой атаки. Следующий ход
белых весьма характерен для
того времени. Вместо того
чтобы принять срочные меры
против надвигающейся атаки
и, сыграв 10. d4, перекрыть
опасную диагональ, белые в
погоне за материальными при-
обретениями оставляют без
внимания угрозы против-
ника.
10. Ф : Ь7 g4!
Первые десять ходов По-
лерио приводит без поясне-
ний. Однако это положение он
подвергает анализу, которым
доказывает, что атака черных
неотразима:
11. Ф : сб gf+ 12. Kphl
JIg2 13. Ле1 (на 13. JIgl
следует 13. . . Л : h2+ и
14. . . Ф1ч4х) 13. .. Л : h2+
14. Кр : 112 ФЬ4+ 15. Kpgl
Ф£4+ и 16. . . Фg2x.
27
11. 14 g3 12. hg (добавим,
что уже не спасает 12. d4
К : <44! 13. cd С : d4) 12. . .
Л : g3-j- и 13. . . ФЬ4х .
Впервые встречается у По-
лерио ставшая ныне типич-
ной комбинация с жертвой
слона на h7. Ойа связывается
с именем Доменико, играв-
шего следующую партию бе-
лыми.
1. е4 еб 2. d4 Кеб 3. К13
Се7 4. сЗ К16 5. Cd3 0—0 6.
h4 d5 7. е5 Ке8.
Черные начинают
Белые выигрывают
1. . . Ь5 2. а4 h4 3. а5 h3 4.
аб h2 5. а7 ЫФ 6. а8Фц- Kpgl
7. Фа1+ Kpg2 8. Фg7+ Kph3
(на 8. . . Kph2 решает 9.
Kpf2, однако с помощью ша-
хов по вертикалям «g» и «h»
белые все-таки принуждают
неприятельского короля за-
нять роковое поле h2) 9.
ФИ6+ Kpg2 10. Фg5+ Kph3
11. ФИ5+ Kpg2 12. Фё4+
Kph2 13. Kpf2 с матом.
8. С : h7+ Кр : h7 9. Kg5 +
С : g5 (если 9. . . Kpg8, то
10. ФИ5 С : g5 11. hg 15 12.
g6 и мат следующим ходом;
на 9. . . Kpg6 решает 10.
ФйЗ-ф или 11. h5+) 10. hg-[~,
и белые выигрывают.
В заключение—два эндшпи-
ля рукописи (см.след, диагр.).
Указанный Полерио метод
выигрыша является ценным
вкладом в теорию ферзевых
окончаний.
Ничьи
28
Идея пата, на которой стро-
ится защита белых, встре-
чается порой в практических
партиях: 1. Kpf4 Ь4 2. Кре5
ЬЗ 3. Kpd6 Chi 4. Крс7 Ь2
5. Ь7 С : Ь7 6. Кр : Ь7 ЫФД
7. Кра8, и ничья.
Из книг, написанных в кон-
це XVI столетия, следует
упомянуть о «Руководстве к
шахматной игре» Горацио
Джануцио, изданном в Ту-
рине в 1597 году. Большин-
ство анализов Джануцио по-
священо защите двух коней,
однако автор, по-видимому,
не был сильным шахмати-
стом — многие варианты со-
держат элементарные ошибки.
В 1817 году работа Джануцио
была переведена Сарратом на
английский язык и издана
в Лондоне.
Большую известность по-
лучило сочинение Алессандро
Сальвио, вышедшее в Неа-
поле в 1604 году, а через
30 лет переизданное автором
со значительными дополне-
ниями. .
После того как была обна-
ружена рукопись Полерио,
выяснилось, что многие ма-
териалы своей книги Сальвио
заимствовал. Большинство
дебютных вариантов отно-
сится к различным разветв-
лениям королевского гам-
бита.
Весьма выгодным для бе-
лых Сальвио считает гамбит,
о котором ему сообщил Му-
цио, но который, как мы го-
ворили, уже встречался у
Полерио: 1. е4 е5 2. f4 ef
3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. Свобод-
ная рокировка (Kphl—ЛП)
gf 6. Ф : f3. Далее Сальвио
продолжает 6. . . Фе7 7.
Ф : 14 Kh6 8. Ф : с7 Кеб
9. КсЗ Ф46 10. Kd5 (еще энер-
гичнее 10. КЬ5 или 10. Ф : d6
С : d6 11. d4). «Есть много
других атак и защит, но при-
водить их было бы потерей
времени. Хотя черные могут
защищаться, я утверждаю,
что белые всегда выигрыва-
ют»,— так заканчивает свой
анализ автор книги.
В варианте 1. е4 е5 2. f4
ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. Ke5
ФИ44- 6. Kpfl Сальвио раз-
работал изобретенное пор-
тугальским шахматистом
Санта-Мария продолжение
6. . . Kf6. Несмотря на то,
что вариант этот также при-
веден у Полерио, он получил
в теории название гамбита
Сальвио.
Впервые встречается у Саль-
вио отказанный ферзевый гам-
бит (1. d4 d5 2. с4 еб). В книге
приводится также разветв-
ление принятого ферзевого
гамбита, в котором черные,
стремясь во что бы то ни
стало удержать пешку с4,
несут материальные потери:
1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ Ь5 4.
а4 сб 5. ab cb 6. ФГЗ, и белые
выигрывают фигуру.
Позиция на диаграмме (см.
след, стр.) случилась в партии
Сальвио (черные) с Вен-
тури.
29
Продолжая теперь хотя бы
1. Kpgl или 1. ФГЗ, белые
могли форсировать размен
ферзей и перевести игру в
эндшпиль с лишним каче-
ством. Однако Вентури этого
показалось мало, и он решил
выиграть коня.
Последовало 1. Ф : g4 fg
2. Л : h5 g5!! После этого
блестящего ответа белые вы-
нуждены сложить оружие: их
ладья не в состоянии задер-
жать одну из неприятельских
пешек на ферзевом фланге.
Например, 3. hg ЬЗ 4. ЛИЗ
Ь2 или 4. ab аЗ!
Многие из приведенных в
книге Сальвио окончаний обо-
гатили теорию эндшпиля.
(см. диагр.)
1. Ла1! Кр : al 2. Крс2!
(но не 2. Kpcl ?, ибо тогда чер-
ная пешка вступает на пер-
вую горизонталь с шахом!)
2. . . g5 3. hg h4 4. g6 h3 5.
g7 h2 6. g8Ф ЫФ 7. Фя7х.
1. . . а1Ф 2. Л : al Кр : al
3. КреЗ Kpb2 4. Kpf4 КрсЗ 5.
При ходе белых—выигрыш
При ходе черных — ничья
Kpg5 Kpd4 6. Кр : g6 Кре5
7. Кр : h5 Kpf6, и ничья.
Широко известен следую-
щий пример.
Выигрыш
Сходную позицию приводят
также Греко и Каррера.
Белые выигрывают вне за-
висимости от очереди хода.
' При ходе белых: 1. Kf6
Kphl (1. . . g5 2. Kg4+ Kphl
3. Kpfl h2 4. Kf2x) 2. Kg4 h2
3. Kpfl g5 4. Kf2x.
30
При ходе черных: 1. . .
Kphl 2. КГ6 Kph2 (2. . . h2
3. Kg4 g5 4. КеЗ и т. д.) 3.
Kg4+ Kphl 4. КрП g5 5.
Kpf2 h2 6. КеЗ g4 7. КП g3 +
8. К : g3x или 1. . . g5 2.
Kf6 g4 3. К : g4-K Kphl
4. Kpfl h2 5. Kf2x.
Работа Сальвио была пере-
издана в 1723 году в Неаполе.
Ценные в теоретическом отно-
шении окончания из его книги
стали широко известны бла-
годаря Саррату, который в
1813 году в Лондоне напе-
чатал сборник, включающий
работы Дамиано, Лопеса и
Сальвио.
В 1617 году Пьетро Каррера
издал в Милителло (Сицилия)
обширный трактат, назван-
ный им «Шахматная игра».
В тех случаях, когда Кар-
рера приводит примеры дру-
гих авторов (Дамиано, Саль-
вио), он всегда указывает свои
источники. Дебютные вари-
анты трактата, к сожалению,
лишены интереса: Каррера
был противником как роки-
ровки, так и королевского
прыжка. Поэтому игра в рас-
сматриваемых им началах
развертывается медленно.
Свою работу Каррера закан-
чивает списком известных ему
мастеров и авторов шахмат-
ных книг. Ряд критических
замечаний к книге Карреры
сделал Сальвио, дополнив-
ший второе издание своего
трактата (1634 г.) разделом
«Защита против Карреры».
В 1635 году Каррера опубли-
ковал свой ответ Сальвио.
В 1822 году «Шахматная
игра» была переведена Лью-
исом на английский язык.
Не лишне заметить, что
из трактата Карреры, а также
рассказа Сальвио «Путтино,
или Странствующий рыцарь»,
увидевшего свет во втором
издании его труда (1634 г.),
были почерпнуты сведения
о жизни Леонардо и многих
других выдающихся шахмати-
стов второй половины XVI—
начала XVII столетий.
Приводим два пешечных
окончания из книги Карреры.
Оба они построены на теме
цугцванга.
При ходе белых — выигрыш
При ходе черных — ничья
1. Ь7 (к победе ведет также
1. а7Д- и 1. с7+) 1. . . Крс7
2. а7, и белые выигрывают.
1. . . Кра8! 2. Ь7-4- (иначе
пат) 2. . . КрЬ8, и белые те-
ряют свои пешки на ферзе-
вом фланге.
31
Белые выигрывают
Решение этого примера
сложнее: 1. Kpf4 f6 (если 1. . .
f5, то 2. Kpg3 и черные долж-
ны отдать одну за другой все
пешки) 2. Kpg3 f5 3. Kpg2
(выигрывает также 3. Kph2
и 3. Kpf2) 3. . .Ь4 (или 3. . .
f4 4. Kpf2 g3+ 5. Kpf3 h4
6. Kpg2) 4. Kph2 f4 (4. . .
g3+ 5. Kph3 f4 6. Kpg2)
5. Kpgl! (только этот ход ве-
дет к победе) 5. . . ИЗ (5. . . g3
6. Kpg21; 5. . . f3 6. Kpf2) 6.
Kph2 f3 7. Kpg3 h2 8. Kp : h2
f2 9. Kpg2 g3 10. Kpfl ит.д.
Стремительными атаками,
неожиданными комбинаци-
ями, тонкими ловушками
привлекает рукописный сбор-
ник, принадлежащий перу
итальянского шахматиста на-
чала XVII столетия Джоа-
кино Греко (1600—1634).
Юношей покинув Италию,
Греко много путешествовал.
Видимо, поэтому Каррера не
упоминает его имени в своем
перечне сильнейших шахма-
тистов Италии. Во Франции,
Англии и Испании Греко
сражался с лучшими масте-
рами этих стран и одержал над
ними убедительные победы.
В 1626 году на короткое время
Греко возвратился на родину,
чтобы сразу же отправиться
в дальнее путешествие — в
Вест-Индию, откуда ему не
суждено было вернуться.
Известно несколько вари-
антов (списков) рукописи, на-
писанных Греко между 1619
и 1625 годами. Наибольшей
известностью пользуется так
называемая Парижская тет-
радь, датируемая 1623 годом.
В ней Греко придерживается
современных правил игры. Из
рукописи можно почерпнуть
сведения о некоторых осо-
бенностях в правилах игры,
применявшихся в то время во
Франции, Англии и Испании
(раздел «Об обычаях, суще-
ствующих в различных стра-
нах, где я был»). Напечатать
сборник Греко не удалось.
Первое издание рукописи
появилось уже после смерти
автора, в 1656 году, в англий-
ском переводе.
В шахматной литературе
труд Греко нередко называют
учебным руководством. Меж-
ду тем он представляет собой
сборник партий с пояснитель-
ными вариантами. В Париж-
ской тетради приводится 150
партий, в том числе партии
Лопеса и Сальвио. В 1859
году Лаза в приложении к
своим «Берлинским шахмат-
ным воспоминаниям» опуб-
32
ликовал в виде таблиц сводку
дебютных вариантов рукопи-
сей Греко 1623 и 1625 годов,
включающую 143 варианта и
13 окончаний (задач).
Многие партии сборника
не были сыграны. Греко со-
ставил их с целью продемон-
стрировать часто встречаю-
щиеся ошибки в дебюте и се-
редине игры, красивые и по-
учительные комбинации. Со-
бытия в этих партиях развер-
тываются настолько стреми-
тельно, что ни одна из них не
продолжается свыше 24 хо-
дов. Бросается в глаза, что
одну из сторон автор застав-
ляет делать такие ошибки, за
которыми обязательно сле-
дуют решающие комбинации
или неотразимые матовые
атаки.
Наиболее значительным де-
бютным открытием Греко яв-
ляется тщательно проанали-
зированный им вариант с
жертвой ладьи в итальян-
ской партии.
На диаграмме позиция,
возникающая после 1. е4 е5
2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗК16
5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ
(этот ход белые связывают
с жертвой пешек е4 и сЗ)
7. . . К : е4 8. 0—0 К : сЗ *
9. be С : сЗ.
В нащи дни этот ход делают
разве что малосведущие уча-
стники сеансов одновремен-
ной игры. Не следует, однако,
забывать, что речь идет о ра-
боте, написанной свыше 300
лет назад!
Итальянский шахматист
продолжает атаку посредст-
вом 10. ФЬЗ! Анализируя
два ответа черных — взятие
ладьи al и пешки d4, он убе-
дительно доказывает, что в
обоих случаях белые полу-
чают неотразимую атаку. По-
путно заметим, что и при луч-
шем продолжении — 10. . .
d5, указанном гроссмейсте-
ром О. Бернштейном, у белых
после 11. С : d5 0—0 12.
C:f7+ Kph8 13. Ф : сЗ Л : f7
* Сильнее здесь, как известно,
8 . . . С : сЗ. Долгое время счита-
лось, что таким путем черные отра-
жают атаку: на 9. Ьс следует 9 . . .d5.
Поэтому весь вариант с 7. КсЗ
надолго вышел из употребления.
Вновь он привлек к себе внимание
только после того, как в 1899 году
датский теоретик Меллер указал,
что вместо 9. Ьс белые располагают
значительно более сильным отве-
том — 9. d5. Впрочем, последую-
щими анализами было установлено,
что при правильных продолжениях
с обеих сторон получается чуть ли
не форсированная ничья (!), и
вариант опять исчез из практики.
2 Заказ № 990
33
14. ФЬЗ! неоспоримое пре-
имущество.
I. 10. . . С : al 11. С : 17+
Кр18 12. Cg5 Ке7 13. Ке5!
(освобождая поле f3 для ферзя
и создавая новые угрозы
пункту 17) и далее:
а) 13. . . С : d4 14. Cg6 d5
15. Ф13+ С15 16.. С: 15 С: е5
17. Се6+ С16 18. С : 16 gf (не
спасает и 18. . . Кре8 19.
С : g7 Фбб 20. Ф17+ Kpd8
21. С : h8) 19. Ф : 16+ Кре8
20. Ф17х;
б) 13. . . d5 14. Ф13 С15 15.
Себ g6 16. Ch6+ с матом.
П. 10. . . С : d4 11. С : 17+
Кр18 12. Cg5 С16 13. Лае1
Ке7 14. Ch5 Kg6.
В случае 14. . . d5 решает
15. Л : е7! Ф : е7 (на 15. . .
Кр : е7 Греко указывает 16.
Ле1+ Кр18 17. ФЬ4+ Kpg8
18. Ле8+, и белые выигры-
вают) 16. Л el Себ (укажем,
что не спасает и лучшее
16. . . Ф : е1+ 17. К : el
С : g5 18. Ф : d5) 17. Kd4
С : g5 18. К : е6+ Kpg8 19.
Ф : d5, и черным надо скла-
дывать оружие.
15. Ке5!
Завершающий комбинаци-
онный удар, сходный с ва-
риантом I.
15. . . К : е5 16 Л : е5 g6
17. Ch6+ Cg7 18. Л15+ gf
19. Ф17 х или 18. . . Кре7
19. Ле1 + с матом.
Взятие пешки е4 Греко рас-
сматривает и в другом развет-
влении итальянской партии:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. сЗ К16 5. d4 ed 6. cd Cb4+
7. Cd2. Ошибочный ход чер-
ных — 7. . . К : е4 он опро-
вергает посредством 8. С : Ь4
К : Ь4 9. С : 17+ Кр : 17
10. ФЬЗ+ d5 11. Ке5 +
Kpg8 12. Ф : Ь4 Ф16
13. 0—0.
Лишившийся рокировки чер-
ный король запер на Ь8 соб-
ственную ладью. Угрожает
14. 13 с включением в атаку
ладьи. На попытку подо-
рвать пешку d4 ходом 13. . ,с5
Греко продолжает 14. ФЬ5 Ь6
15. Фе8+ Ф18 16. Феб, и бе-
лые выигрывают.
А вот вариант, иллюстри-
рующий силу далеко продви-
нутых центральных пешек:
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. сЗ К16 5. d4 ed 6. cd Cb6?
7. е5 (точнее сначала 7. d5,
ибо сделанный ход позволяет
черным ответить 7. . . d5)
7. . . Kg8 8. d5 Ксе7 9. d6 с
решающим перевесом у бе-
лых.
34
Интересна жертва трех пе-
шек в варианте королевского
гамбита 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
Се7 4. Сс4 CH4-L 5. g3 fg 6.
0—0 gh+ 7. Kphl.
Весьма любопытны и дру-
гие партии сборника, на-
чатые королевским гамбитом.
1. е4 е5'2. 14 ef 3. Kf3 h6 4.
Сс4 g5 5. h4 g4 6. Ke5 ЛЬ7 7.
d4 d6 8. Kd3 13 9. g3 Фе7.
С перестановкой ходов и
несущественной разницей
(черная пешка вместо Ь5 стоит
на Ь6) получилась известная
теоретическая позиция ва-
рианта гамбита Кизерицкого,
образно именуемого «длин-
ный кнут». Вариант этот под-
вергся детальному анализу в
середине XIX столетия. По-
следний ход черных ошибочен.
Правильно 9. . . Kf6.
10. KI4 Ф : е4+?
Дебютные руководства ука-
зывают, что этот вариант был
предложен в начале XVIII
века шотландцем А. Кан-
нингемом. Мы, однако, убеж-
даемся, что Греко анализи-
ровал данный гамбит за сто
лет до «открытия» Кэннин-
гема!
11. Kpf2 Феб 12. ФбЗ Hg7
13. СЬ5, выигрывая ферзя.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4.
Cc4 g4 5. C : 17
Этот вариант вошел в тео-
рию под названием гамбита
Лолли — по имени итальян-
ского мастера XVIII столе-
2‘
35
тия, анализировавшего по-
следствия жертвы слона. На-
стоящая партия старше ана-
лиза Лолли на целое столе-
тие, а ведь она имела предше-
ственника в рукописи По-
лерио!
5. . . Кр : f7 6. Ке5+ Креб?
Правильно 6. . . Кре8. На
7. Ф : g4 Kf6 8. Ф : 14 d6
Полерио продолжал 9. О—О,
но, приняв жертву коня —
9. . . de 10. Ф : е5-Ь Кр17
11. ФЬ5-{- Kpg8 12. Ф§5+
Cg7, черные отбивают атаку.
7. Ф : g4-|- Кр : е5 8. Ф15ф-
Kpd6 (забравший обе пожерт-
вованные фигуры черный ко-
роль подвергается преследо-
ванию) 9. d4 Cg7 10. С : 14-|-
Кре7 11. Cg5+ С16 12. е5
С : g5 13. Ф : g5-|- Кре8 14.
ФЬ5+ Кре7.
15. 0—0 Фе8 16. ®g5 +
Креб 17. Л16+!
Третья и заключительная
жертва. Оказавшийся впе-
реди своего войска черный ко-
роль отправляется в послед-
ний путь.
17. . . К : 16 18. Ф : f6-f-
Kpd5 19. КсЗф- Кр : d4 20.
Ф14+ Крс5 21. Ь4+ Крсб 22.
Фс4ф- КрЬб 23. Ка4х.
1. е4 е5 2. 14 el 3. К13 g5 4.
Сс4 Cg7 5. d4 d6 6. КсЗ сб 7. h4
he.
Это разветвление носит
название гамбита Греко-Фи-
лидора, поскольку француз-
ский мастер уделил ему зна-
чительное внимание в своем
«Анализе».
8. hg hg 9. Л : h8 С : h8.
10. Ке5.
Остроумная, но неправиль-
ная жертва, удающаяся, тем
не менее, благодаря неточ-
ной защите черных.
10. . . de 11. ФЬ5 Ф16 12.
de ®g7 13. еб К16.
Здесь черные могли нака-
зать противника за азарт-
ную атаку, продолжая 13. . .
36
С : еб 14. С : еб Kf6!, и если
15. С : f7-f-, то 15. . . Кре7.
14. ef+ Kpd8?
Еще раз представлялась
возможность, играя 14. . .
Кре7 15. Фе2 Cg4, отбить
атаку и остаться с лишней
фигурой.
На другой естественный
ход 14. . . Kpf8 Греко ука-
зывает 15. С : f4! (15. . . gf
16. Фс5х).
15. Ф : g5!® : g5 16. Г8Ф +
Kpd7 17. Ф : h8.
Исход борьбы ясен: пешеч-
ное прикрытие черного ко-
роля разрушено, ферзевый
фланг совершенно не развит,
к тому же белые восстановили
материальное равновесие.
17. . . Ф : g2 18. Ф : f6 f3
19. ФГ7+ Kpd6 20. Cf4 +
Kpc5 21. Ka4+ Kpb4 22.
Cd2-|- Кр : а4 23. ЬЗф- КраЗ
24. Фе7+ КрЬ2 25. Фе5ф-
КраЗ 26. Сс14- КрЬ4 27. сЗх .
Изучение сборника пока-
зывает, что особое внимание
Греко уделял системам, свя-
занным с жертвой пешки «Г».
Так, в дебюте слона— 1. е4
е5 2. Сс4 Kf6 — им был пред-
ложен гамбит, начинающийся
ходом 3. f4.
Рекомендовал Греко, вслед
за Полерио, и гамбит во вто-
рой руке— 1. е4 е5 2. Kf3
f5. Вот один из его вариантов:
1. е4 е5 2. KJ3 f5 3. К : е5
Фе7 (этот ход признан теперь
неудовлетворительным; не-
обходимо 3. . . ФГ6) 4. ФЬ5 +
g6 5. К : g6 Ф : е4+ 6. Kpdl
(продолжая 6. Се2, белые от-
ражали угрозы, добиваясь
перевеса).
6. . . Kf6 7. ФИЗ hg! 8.
Ф : h8 Kg4, и, по мнению Гре-
ко, черные должны выиграть,
так как нельзя 9. ФЬ4 из-за
9. . . КеЗ-H Заметим, од-
нако, что после 9. d3 К : f2-f-
10. Kpd2 черным предстоит
еще доказать свое преимуще-
ство.
37
Дебют 1. е4 с5 Греко назы-
вает il giuoco siciliano — си-
цилианской партией. Между
тем многие авторы ошибочно
указывают, что это название
дал дебюту Саррат.
В заключение — пример
атаки на позицию короткой
рокировки и окончание из ру-
кописи Греко.
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. Cc4Cg4
4. h3 Ch5 5. c3 Kf6 6. d3 Ce7
7. Ce3 0—0 8. g4.
Оставляя короля в центре,
белые начинают пешечный
штурм, завершающийся
вскрытием линии «Ь» и ма-
товой атакой.
8. . . Cg6 9. Kh4 сб 10.
К : g6 hg 11. h4 Ь5 (обяза-
тельно было 11. . .d5) 12.
СЬЗ а5 13. а4 Ь4.
14. Ь5! (жертва пешки с це-
лью вскрыть линию «Ь» для
ладьи) 14. . . gh 15. g5 Kg4
(допускает изящный финал)
16. Л : Ь5 К : еЗ 17. ЛЬ8Д-!
38
Кр : Ь8 18. ФЬ5+ Kpg8 19.
g6 Ле8 20. ФЬ7 + Kpf8 21.
ФЬ8х •
Черные начинают и добиваются
ничьей
В этой задаче (согласно сов-
ременной терминологии —
этюде) черные вынуждают
ничейное окончание, в кото-
ром король, слон и пешка
(пешки) на крайней верти-
кали не выигрывают против
короля, если слон другого
цвета, чем поле превращения
пешки.
1. . . Ла1+ 2. ЛИ Л : 11 +
3. Кр •' fl Ch3!, и ничья (если
белые не берут слона, черные
все равно следующим ходом
жертвуют его за пешку g2).
В течение второй половины
XVII века труд Греко был
переведен на многие европей-
ские языки и заслужил все-
общее признание. Почти сто-
летие — до появления в 1749
году «Анализа шахматной
игры» Филидора — он счи-
тался лучшим руководством
по шахматам.
В конце XVI — первой
четверти XVII веков сформи-
ровались основные черты
творческого направления, по-
лучившего в истории шахмат
название ранней итальян-
ской, или калабрийской (по
названию местности в Ита-
лии— Калабрии, где родился
Греко) школы.
Манера игры мастеров того
времени была весьма харак-
терной. Уже в ранней стадии
партии, не закончив разви-
тия, они стремились к атаке
позиции неприятельского
короля. Конечную цель пар-
тии — мат — итальянские
мастера рассматривали как
ближайшую. К шахматному
материалу они относились
расточительно, с жертвами не
считались. Преобладали от-
крытые гамбитные начала, в
которых фигуры могли сразу
нацелиться на наиболее уяз-
вимые пункты 17 и f2. Зача-
стую здесь и разражалась
катастрофа: король не успе-
вал рокировать, и ему прихо-
дилось пускаться в опасное
путешествие. Главная роль в
этих набегах на позицию про-
тивника принадлежала самой
активной фигуре — ферзю,
которому реформа шатранджа
предоставила огромные права.
Чаще всего события на доске
логически не были связаны,
и исход борьбы решали слу-
чайные комбинации и ловуш-
ки. И все же неподготовлен-
ные, скороспелые атаки не-
редко оказывались успеш-
ными, ибо защита была край-
не несовершенной.
Что же дали шахматам ма-
стера ранней итальянской
школы?
Ее лучшие представители
были наделены незаурядной
творческой фантазией. Впер-
вые ощутив динамические
свойства фигур, они создали
на шахматной доске ориги-
нальные по замыслам и разно-
образные по темам комбина-
ции. Их смелые тактические
удары, стремительные и неот-
разимые матовые атаки, за-
печатленные на страницах
рукописей и книг, представ-
ляют неоспоримую методиче-
скую ценность. Свыше трех
столетий позиции Полерио,
Сальвио, Греко не сходят со
страниц шахматных учебни-
ков.
Другой большой заслугой
итальянских мастеров яви-
лось то, что они положили
начало исследованию многих
открытых дебютов и гамбит-
ных систем (королевского
гамбита, защиты двух коней,
итальянской партии), а также
аналитической деятельности
в области эндшпиля.
Рукописью Греко заканчи-
вается золотая пора италь-
янских шахмат. Прошло свы-
ше 100 лет, прежде чем ма-
стера этой страны вписали
новую главу в историю шах-
матного творчества.
ГЛАВА ВТОРАЯ
Мастера XVIII столетия. Сто позиций Стаммы. Отопи-
сательной к алгебраической нотации. Филидор и его «Ана-
лиз». «Пешки — душа шахматной партии». Вклад в теорию
эндшпиля. За доской — «первый шахматист всех времен».
Моденское трио: дель Рио, Лолли и Понциани. Принцип
открытой фигурной игры, критика Филидора. Альгайер
и его учебник
В 1737 году в Париже поя-
вилась книга с интригующим
заглавием «Опыт шахматной
игры, содержащий правила,
чтобы хорошо играть и до-
биваться выгоды посредством
тонких ходов, которые можно
назвать секретами этой игры».
Автор — уроженец сирий-
ского города Алеппо (Халеб)
Филипп Стамма предложил
вниманию читателей 100 по-
зиций, в которых победа до-
стигается с помощью неожи-
данных и весьма эффектных
комбинаций или этюдных
маневров.
Все примеры составлены,
но расположение фигур на-
поминает позиции из практи-
ческих партий. Несомненно,
сходные по темам комбина-
ции уже встречались ранее
40
как на практике, так и в шах-
матной литературе и были
искусственно усложнены
Стаммой.
На диаграмме одно из наи-
более известных окончаний
Стаммы. Белые добиваются
победы посредством 1. Ле1 +
ЛЫ 2. Лс1! Л : cl + 3. Кр : cl
Ь5 4. gh g4 5. h6 g3 6. h7
g2 7. Ь8Фх. Правда, доста-
точно взглянуть на стр. 30,
чтобы убедиться, что пример
этот представляет собой не
что иное, как видоизменен-
ную позицию Сальвио.
Во многих задачах стороне,
в распоряжении которой на-
ходится выигрывающая ком-
бинация, угрожает, казалось
бы, неминуемый мат. Но сле-
дует фейерверк жертв, и кар-
тина борьбы резко меняется.
ния «с») 2. . . Кр : g8 (2. . •
Л : g8 3. Kf7x)3. Ке7+ Kph8
4. Kf7+ (заставляя обнажить
последнюю горизонталь) 4. ..
Л: f7 5. Лс8+ Л[8 6. Л:Г8х.
И в этом примере мат угро-
жает белым, но черные по-
лучают его «чуть раньше»:
1. Се4+ ЛЬ7 2. ФЬ8-]-!
Л : Ь8 3. Л : а7-]-! С : а7 4.
Кс7х .
Положение белых, за ко-
торыми очередь хода, кажет-
ся отчаянным. Как защи-
титься от мата на Ы? Однако
черных ждет катастрофа на
восьмой горизонтали: 1. ЛЬ4!
(отвлекая ферзя от защиты
поля с8) 1. . . Ф : Ь4 2. Ф§8-{-!
(ферзь приносится в жертву
для того, чтобы завлечь ко-
роля под шах, при помощи
которого «разгружается» ли-
4)
Угрожает 1. . . Ке2х, бе-
лый ферзь атакован, но оче-
редь хода за белыми: 1.
Ла5+! Кр : а5 (1. . . КрЬб
2. Ф : с5х) 2. Ф : с5+! de
3. Кс4+ КрЬ5 4. ЛЬбх.
Белый ферзь связан, гро-
зит мат, но после 1. Л18+
Кс8 2. Ф : Ь7+! Кр : Ь7 3.
а6~4~ в матовой сети ока-
зывается король черных
(3. . . КрЬ8 4. Кс6+ и 5.
Л : с8х).
Интересно отметить, что
одна из задач Стаммы (в его
сборнике она значится под
№ 39) была использована в
шахматной поэме Я. Эйхен-
баума «Гакраб». Поэма эта,
написанная на древнеев-
рейском языке, вышла в 1840
году в Лондоне. В ней опи-
сывается шахматная партия,
которая после 29-го хода чер-
ных приходит к позиции
Стаммы.
Борьба заканчивается так:
30. Ф14 + ! gf31. С: 14+ Кра8
32. КЬб-J-! ab 33. ab+ Каб
34. Л : с8+ Л : с8 35. Л :
а6+! Ьа 36. Cg2+ Лсб 37.
С : ебх •
Следующие примеры — из
области эндшпиля.
На диаграмме несколько
видоизмененная позиция ста-
ринной рукописи XV в.
У белых лишняя ладья.
Однако она атакована. Кроме
того, угрожает мат. К по-
беде ведет 1. Л115! Л : h5 2.
Ла6+ и 3. Ла5 + .
42
1. Лс1! Л : cl 2. а7 КраЗ
3. КрсЗ, и белые выигрывают.
Сходную идею Стамма де-
монстрирует в другом ладей-
ном окончании.
1. Hgl! Л : gl 2. g7, и пеш-
ка проходит в ферзи.
С позицией Сальвио и уже
рассмотренным примером из
собрания самого же Стаммы
(использование идеи пата в
пешечном эндшпиле) пере-
кликается такое окончание.
1. Cal! Кр : al 2. Крс2!
Ь5 3. сб Ь4 4. с7 Ь34- 5.
Кр : ЬЗ КрЫ 6. с8Ф, и белые
выигрывают.
«Примеры сии... — писал
о книге Стаммы первый рус-
ский мастер А. Д. Петров,—
в настоящей игре редко могут
случаться, но для упражне-
ний весьма полезны, ибо в них
представлены все способы,
каким образом можно выво-
дить себя из самого затруд-
нительного положения и вы-
игрывать игры совсем отчаян-
ные».
Восемь лет спустя, в 1745
году, Стамма дополнил свое
сочинение некоторыми дебют-
ными вариантами и издал его
в Лондоне *. Видоизменил
и заменил он и ряд задач.
Дебютные варианты Стам-
ма располагает в виде таблиц.
* В Лондоне Стамма занимал
должность переводчика восточных
языков при английском правитель-
стве. Об этом он сообщает на ти-
тульном листе второго издания
книги.
43
Какими же принципами ру-
ководствуется он при отборе
вариантов? Несколько рань-
ше, в предисловии, критикуя
сборник Греко, Стамма пра-
вильно подмечает, что кра-
сивые атаки, которыми
сплошь и рядом завершаются
дебютные варианты «калаб-
рийца», оказывались возмож-
ными после намеренных оши-
бок одной из сторон. Стамма
предупреждает читателя, что
он ставил перед собой иную
цель — показать только луч-
шие ходы как с одной, так и с
другой стороны. И все же
дебютная часть второго изда-
ния книги Стаммы значитель-
но уступает работе Греко.
Наибольший интерес пред-
ставляет анализ гамбита трех
пешек 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
Се7 4.Сс4 СЬ4ф- 5. g3 fg 6.
0—0 gh+ 7. Kphl.
В этом положении Стамма
предложил энергичный ход
7. . . d5 + , сразу охлаж-
дающий агрессивный пыл бе-
лых.
Черные открывают дорогу
слону с8, а главное, выгады-
вают важный темп для раз-
вития коня — 8. С : d5 Kf6.
Контрудар Стаммы и по сей
день считается лучшим воз-
ражением против гамбитной
идеи белых.
К идее контрудара в центре
Стамма обращается во многих
вариантах.
В центральном дебюте пос-
ле 1. е4 е5 2. d4 ed 3. Ф : d4
Кеб он отступает ферзем на еЗ,
чтобы воспрепятствовать ходу
d7—d5.
Серьезное внимание уделил
Стамма ферзевому гамбиту —
принятому и отказанному.
И здесь после 1. d4 d5 2. с4 de
3. еЗ он использует предста-
вившуюся возможность контр-
удара в центре, продолжая
3. . . е5.
Уже в парижском издании
своей книги Стамма приме-
нил изобретенную им алге-
44
браическую шахматную но-
тацию.
Первая попытка замены
громоздкой описательной но-
тации была предпринята еще
в XIV столетии уроженцем
Ломбардии Николасом де
Сент-Николаи, который ис-
пользовал для обозначения
полей большие и малые буквы
латинского алфавита.
Стамма обозначил фигуры
и вертикали заглавными ла-
тинскими буквами А, В, С,
D, Е, F, G, Н, пешки — бук-
вой Р, а горизонтали — араб-
скими цифрами. Запись хода
начиналась с буквы, обозна-
чающей фигуру, которая де-
лает ход, затем следовала
буква, обозначающая линию,
на которую она ставится, и
цифра вертикали. Например,
АС8 в переводе на современ-
ную нотацию означало Лс8,
PA8D—а8Ф, PE8B-J—е8К+-
Широкое распространение
предложенного Стаммой мето-
да записи было задержано
популярностью вышедшего
вскоре «Анализа шахматной
игры» Филидора, где была
принята описательная нота-
ция.
Современный вид шахмат-
ная нотация приобрела после
того, как в 1784 году М. Гир-
шель, издавая в Бреславле
труды Греко и Стаммы, внес
в систему сирийца некоторые
несущественные изменения.
С тех пор она утвердилась
в большинстве государств.
Лишь в странах английского и
испанского языков продол-
жают применять малоудоб-
ную описательную нотацию.
Если наиболее значитель-
ным событием в шахматной
истории XVII века надо счи-
тать труд Греко, то для XVIII
столетия рубежом в развитии
шахматного искусства несо-
мненно является теория
великого французского шах-
матиста Филидора (1726—
1795) *.
Труд Филидора «Анализ
шахматной игры» вышел в
1749 году в Лондоне на фран-
цузском языке. Ни одна шах-
матная книга не выдержала
столько изданий, как «Ана-
лиз». Несколько изданий, в
том числе в переводах на ан-
глийский, немецкий, голланд-
ский и шведский языки, уви-
дело свет при жизни Фили-
дора. Книга продолжала вы-
ходить в разных странах Ев-
ропы и после его смерти.
* Франсуа Андре (Даникан) Фи-
лидор принадлежал к фамилии,
несколько поколений которой со-
стояли музыкантами при дворе
французских королей. Начальное
музыкальное образование он полу-
чил в музыкальной капелле в
Версале. В дальнейшем он изучал
теорию музыки в Берлине. После
того как Филидору не удалось полу-
чить вакантное место королевского
капельмейстера, он занялся ком-
позицией. Им было написано около
30 опер, из которых наибольший
успех имели «Том Джонс», «Кол-
дун» и в особенности «Кузнец».
Музыку великий французский шах-
матист считал своим главным жиз-
ненным призванием.
45
Филидор
Свою теорию Филидор де-
монстрирует на примерах де-
вяти составленных и подробно
прокомментированных им
партий.
До Филидора, как мы уже
знаем, господствовал метод
игры, самым блестящим пред-
ставителем которого был
Греко. Итальянские мастера
с первых ходов стремились
к атаке, которую вели с по-
мощью фигур. Пешки охотно
приносились в жертву, чтобы
открыть линии фигурам; о них
вспоминали (если вообще
вспоминали) лишь в эндшпи-
ле. На страницы шахматных
книг в первую очередь попа-
дали варианты, в которых
борьба завершалась внешне
эффектными комбинацион-
ными ударами.
В предисловии к своей кни-
ге Филидор подвергает кри-
тике работы, основное содер-
жание которых составляли не
связанные друг с другом де-
бютные варианты. «Я знаю
шахматных игроков, которые
выучили наизусть всего ка-
лабрийца и других авторов,—
пишет он, имея в виду Греко,
Карреру и Стамму,— но,сде-
лав четыре или пять первых
ходов, не знали, что делать
далее. Однако я берусь ут-
верждать, что тот, кто сумеет
воспользоваться моими пра-
вилами, никогда не окажется
в подобном положении».
Что же имел в виду автор
«Анализа»?
«Мое главное намерение,—
продолжал Филидор,— пред-
ложить публике новинку. Я
имею в виду игру пешек. Они
являются душой партии.
Только они создают атаку
и защиту; их расположение
решает участь партии».
Идеальной пешечной струк-
турой Филидор считал распо-
ложение пешек сомкнутой
цепью (фалангой). Укрепле-
нию пешечной цепи и ее
успешному продвижению он
придавал решающее значение.
Фигурам отводилась вспомо-
гательная роль. Они поддер-
живали движение пешек,
препятствуя контригре про-
тивника, и при нормальном
развитии событий должны
были вступить в борьбу на ее
завершающем этапе.
Чтобы образовать или со-
хранить пешечную цепь (а
также предупредить анало-
46
гичные действия со стороны
противника), Филидор не
останавливался перед мате-
риальными жертвами. Не
упускал он и случая обменять
фигуру на эквивалентное ко-
личество связанных пешек.
Следующая партия «Ана-
лиза» является примером по-
следовательного использова-
ния силы связанных проход-
ных пешек. Взятые в кавычки
примечания принадлежат Фи-
лидору, причем о белых он
говорит во втором лице, о
черных — в третьем. По ходу
комментариев Филидор фор-
мулирует ряд правил, выте-
кающих из его теории.
1. е2—е4 е7—е5
2. 12— 14 е5 : f4
3. Kgl — 13 Cf8—e7
4. Cfl—c4 Ce7—h4-j-
5. g2—g3 14 : g3
6. 0—0 g3 : Ь2-ф
7. Kpgl—hl
Знакомый нам гамбит трех
пешек.
7. ... Ch4— 16
Как указал Стамма, силь-
нее 7. . ,d5.
8. е4—е5 . . .
Правильным продолже-
нием атаки является 8. Ке5
С : е5 9. ФЬ5!
8. ... d7—d5
«Если бы он не пожертво-
вал этого слона, вы непре-
менно выиграли бы; но, теряя
его и сохраняя три пешки за
фигуру, он должен выиграть
партию при помощи своих
пешек, если только не будет
торопиться с движением их
вперед, а прежде выведет
свои фигуры».
Итак, за слона черные по-
лучают три связанные про-
ходные пешки на королев-
ском фланге, которые они
после тщательной подготовки
приводят в движение.
9. е5 : f6 Kg8 : 16
10. Сс4—ЬЗ Сс8— еб
11. d2—d3
«Двигая пешку на два поля,
вы дали бы его коню свобод-
но войти в вашу игру (11. . .
Ке4.—Д. Н.), что позволило
бы ему выиграть партию».
11. ... Ь7—Ь6
«Этот ход важен для выи-
грыша партии; он не позво-
ляет атаковать королевского
коня ферзевым слоном, что
позволило бы вам разъединить
его пешки жертвой ладьи за
одного из коней».
Читателю ясно, что, по
мнению Филидора, при пра-
вильной игре примененный
белыми вариант не должен
принести успеха, и он хочет
доказать это своей партией.
12. Сс1—14 с7—с5
13. С14 ; h2
Потеря времени. Сильнее
13. Kbd2.
13. ... КЬ8—сб
14. КЫ—d2 К16—g4
47
«Этим конем он ходит для
того, чтобы уничтожить фер-
зевого слона, который мог бы
его беспокоить, если бы он ро-
кировал в сторону ферзя».
15. Ф61—е2 Kg4:h2
16. Фе2 : Ь2 Ф68—Ь8
«Он предлагает меняться
ферзями, чтобы освободить
линию Ь8—Ь2 от вашего ферзя
и выгодно поставить своего,
если вы откажетесь от раз-
мена».
17. ФЬ2 : Ь8ф-
«Если бы вы не взяли фер-
зя, ваша партия была бы еще
хуже».
17. . - - Ла8 ; Ь8
18. Ла1—el Кре8—d7
19. К13—е5ф- Кеб : е5
20. Ле1 : е5 Kpd7-d6
21. ЛИ—el Ь7—Ь5
22. с2—сЗ ЛЬ8— е8
23. а2—а4 а7—аб
24. Kd2—13 g7—g5
25. Kphl—g2 17—16
«Если бы он сыграл 15, вы
бы взяли слоном пешку, что
улучшило бы вашу партию».
Фил идор правильно оце-
нивает вариант 25. . .15 26.
С : d5 С : d5 27. Л : е8 Л : е8
28. Л : е8 g4 29. ЛЬ8 как вы-
годный для белых.
26. Ле5—е2 Ь6—h5
27. а4 : Ь5 аб : Ь5
28. Ле1—al Ле8—а8
«Нельзя позволять про-
тивнику овладевать линиями
48
и сдваивать ладьи; поэтому
он предлагает размен ладей».
29. Ла1—el Себ—d7
30. d3—d4 с5—с4
31. СЬЗ—с2
31. ... Ь5—Ь4
«Он ходит этой пешкой,
чтобы затем двигать пешку g5
и заставить коня уйти со
своего места. Если бы он
раньше двинул пешку g5, ваш
конь стал бы на Ь4 и остановил
бы движение его пешек».
В этом примечании- Фили-
дор впервые сформулировал
идею блокады.
32. Ле1—hl ЛИ8—h5
«Если бы вместо этого хода
он сыграл Ь3+, он поступил
бы против общего правила
ставить свои пешки на поля
другого цвета, чем остаю-
ЩИ ИС я слон».
33. Ь2—ЬЗ Ла8—h8
34. ЬЗ—Ь4 g5—g4
35. К13—d2 ЛЙ5—g5
36. ЛЫ—fl g4—g3
Проходные пешки черных
заняли угрожающие позиции.
От их дальнейшего продви-
жения белые не имеют удов-
летворительной защиты.
37. ЛП : f6+ Kpd6—с7
38. Л16—g6 h4—h3+
39. Kpg2—gl
40. JIg6 : g5
41. Kpgl :g2
42. Kpg2—f2
43. Kpf2—e3
44. Kd2— f3
g3—g2
h3—h2 4-
h2—МФ +
ЛЬ8— f8+
ФЫ— h3+
ФЬЗ : f3+
«Затем ферзь дает шах и
берет ладью».
Нельзя не признать, что
рассмотренная партия не
столь занимательна, как ва-
рианты Греко. Однако в ней
заключена гораздо большая
шахматная мудрость. За-
ключается она в логической
связи происходящих на доске
событий. Начиная с 8-го хода,
вся игра черных пронизана
единым планом. Бросается в
глаза своеобразное освеще-
ние хода борьбы. В примеча-
ниях Филидора отсутствуют
или почти отсутствуют кон-
кретные варианты. Он осно-
вывает свои выводы преиму-
щественно на суждениях об-
щего характера. Это был зна-
чительный шаг вперед в ме-
тоде оценки позиции.
Теория Филидора воору-
жала шахматиста рядом пра-
вил. Некоторые из них чи-
татель узнал при разборе пар-
тии «Анализа».
Познакомимся с другими
наставлениями Филидора.
Стремясь образовать пе-
шечную цепь на королевском
фланге, белые сыграли 10. ЬЗ,
на что черные ответили 10. . .
h5. К этому ходу Филидор
делает следующее примеча-
ние: «Препятствуя g2—g4.
В данный момент у обеих сто-
рон пешек поровну. У вас
четыре пешки против трех
на королевском, у него —
49
четыре против трех на фер-
зевом. Сторона, которой уда-
стся раньше разбить пешки
противника на том фланге,
где они сильнее, получит все
шансы на победу».
11. g3.
«Этот ход обязателен; он
угрожал ходом Ь5—Ь4 разор-
вать связь между белыми пеш-
ками, и пешка «g» не могла
бы соединиться с пешкой «1»,
так как черная пешка «Ь»
взяла бы ее на проходе».
В этой позиции, возни-
кающей после 1. е4 е5 2.
Сс4 Сс5 3. сЗ Kf6 4. d4 ed
5. cd, Филидор осуждает по-
следний ход белых, ибо он
позволяет черным после 5. . .
СЬ4ф- 6. Cd2 С : d2+ 7.
К ' d2 d5 разорвать цент-
ральные пешки белых.
«Когда две пешки стоят
рядом,— замечает Фили-
дор,— нужно сохранять их
50
в таком положении, пока про-
тивник не предложит размена
своей пешки на одну из ва-
ших; тогда следует уклонить-
ся от размена, продвинув
атакованную пешку».
Вместо 5. cd Филидор ре-
комендует за белых 5. е5 с
последующим 6. cd, а на 5. . .
d5 — отступление слоном на
ЬЗ.
В той же партии к 14-му хо-
ду создалось такое положе-
ние.
Предпринятый белыми раз-
мен слонов — 14. С : Ь6 ab
Филидор оценивает следую-
щим образом: «Сдвоенные
пешки, связанные с другими
и к тому же приближающиеся
к центру, не составляют не-
выгоды. Однако,— добав-
ляет он,— опасно было бы
оставлять слона Ь6 на его
диагонали».
Филидор рекомендует ме-
нять слоновые пешки на фер-
зевые и королевские, коне-
вые — на слоновые, ладей-
ные — на коневые. Выгодой
подобных разменов он объяс-
няет, в частности, популяр-
ность гамбитов.
В другом месте книги Фи-
лидор пишет: «Всегда бывает
выгодно разменять свою пеш-
ку «f» на пешку «е» против-
ника, так как это приводит
к захвату центра и, кроме
того, вскрывает линию для
ладьи».
Возвратимся к партии, два
фрагмента которой мы только
что рассмотрели.
Завершая подготовку к дви-
жению пешечной цепи, белые
сыграли 22. g4 и на 22. . .
Kd5—23. Kg3, угрожая 14—
15. Черные ответили 23. . .
КеЗ. Последовавшую жертву
качества — 24. Л : еЗ de 25.
Ф : еЗ Л : а2 26. Ле1 Фи-
лидор объясняет так: «Заго-
родив линию, конь препят-
ствовал ходу 14—f5. Жертва
качества позволяет пешкам
двинуться дальше».
При атаке Филидор реко-
мендует держать пешки на по-
лях, противоположных цвету
полей, по которым передви-
гается свой слон. «Тогда,—
пишет Филидор,— слон пре-
пятствует неприятельским
фигурам утвердиться между
пешками». Таким же обра-
зом он советует поступать
при движении проходных пе-
шек. «Впрочем,— добавляет
он,— в некоторых случаях
для защиты пешек нужно,
чтобы они располагались на
полях того же цвета, что и
слон».
Еще одно правило на слу-
чай движения проходных пе-
шек: «Когда имеются про-
ходные пешки, нужно ста-
раться избавиться от слонов
противника. Последние спо-
собны атаковать пешки и
тормозить их движение луч-
ше, чем остальные фигу-
ры».
Небезынтересны мысли
Филидора о взаимодействии
фигур. Ставя во главу угла
планомерные операции и от-
вергая попытки решить исход
борьбы в дебюте при еще не-
законченном развитии, Фили-
дор подчеркивает: «Настоя-
щие атаки осуществляются
многими соединенными фигу-
рами и редко одной или
двумя».
Вскрытие линий Филидор
рассматривает как один из
способов реализации перевеса.
51
Если итальянские мастера в
самом начале игры стреми-
лись устранить пешечные за-
граждения, чтобы дать свобо-
ду фигурам, то Филидор счи-
тал, что вскрывать линии сле-
дует лишь на завершающем
этапе борьбы, при реализа-
ции достигнутого преиму-
щества.
Филидор стремился во что
бы то ни стало сохранять фа-
лангу в центре и не разъеди-
нять пешки. Это приводило
к закрытым позициям, в ко-
торых атака переносилась на
фланг. Далеко продвинутая
пешечная цепь обеспечивала
захват пространства, позво-
лявшего осуществлять нуж-
ные перегруппировки фигур.
Филидор первым понял зна-
чение обеспеченного про-
странства как важного пози-
ционного фактора. «Атаку
никогда не следует предпри-
нимать раньше, чем ведущие
ее пешки будут основатель-
но подкреплены»,— предупре-
ждает он читателя.
В 1777 году Филидор за-
ново пересмотрел свой труд.
Он исправил замеченные
ошибки и дополнил его но-
выми материалами.
В шахматной литературе
издание 1777 года обычно
называют вторым, имея в виду
сделанные Филидором допол-
нения; вообще же за прошед-
шие со времени первого из-
дания 28 лет книга перепеча-
тывалась много раз.
Некоторые примечания Фи-
лидор заменил. Ввел он и но-
вые примечания. Нашли от-
ражение в книге также пере-
мены во взглядах автора на
дебют. Убраны или смягчены
были некоторые слишком ка-
тегорические утверждения.
Однако наиболее существен-
ное отличие издания 1777 го-
да — это введение новых ана-
лизов окончаний и дебютных
вариантов, составивших вто-
рую часть «Анализа».
Значительное внимание, ко-
торое Филидор уделял ана-
лизу окончаний, не случайно.
Решить партию прямой ата-
кой, следуя его методу, уда-
валось редко. Игра обычно
затягивалась, и ее исход ре-
шался в эндшпиле. Завоеван-
ное в предыдущей борьбе пре-
имущество, часто не очень
большое, надо было реали-
зовать. Поэтому Филидор
счел полезным вооружить
шахматиста анализами таких
позиций, с которыми он мо-
жет встретиться на практике
(задач с искусственным рас-
положением фигур он не
любил).
Уже в первом издании Фи-
лидор рассматривает окон-
чание — ладья и слон про-
тив ладьи. Несмотря на то,
что конечный вывод Фили-
дора (сильнейшая сторона
всегда выигрывает) не может
быть принят, его анализ со-
держит ряд этюдных пози-
ций, знание которых и теперь
сохраняет практическое зна-
чение.
52
1. ЛГ8 4- Ле8 2 Л17 Ле2.
Другие ответы проигры-
вают быстрее: 2. . . ЛЬ8 3.
Лг.7 ЛЬ6+ 4. Себ; 2 . . . Крс8
3. Лс7ф- КрЬ8 (3 . . . Kpd8
4. Ла7) 4. ЛЬ7+ Крс8 5. ЛЬ4
Л(18+ 6. Крсб Ле8 7. Ла4
КрЬ8 8. КрЬб.
Чтобы достичь этой пози-
ции в основном варианте, бе-
лым надо передать против-
нику очередь хода.
3. Л§7 (ввиду цугцванга
черная ладья должна поки-
нуть поле е2) 3 . . . Ле1 (если
3 . . . Ле8, то 4. Ла7; после
3... Ле3 4. ЛЬ7Лс3 5. Лй7+
белые достигают нужной им
позиции на несколько ходов
раньше) 4. ЛЬ7 Лс1.
Филидор рассматривает и
другой ответ — 4 . . . Крс8.
В этом случае белые выигры-
вают, продолжая 5. Ла7 ЛЫ
6. Л17 КрЬ8 7. ЛГ84- Кра7
8. Ла8+, затем 9. ЛЬ8-(- и
10. Л : Ы.
5. СЬЗ Крс8.
На 5. . . ЛсЗ Филидор про-
должает 6. Себ Лс13-|- 7. Cd5
ЛсЗ 8. Л07+ Крс8 9. Л17
КрЬ8 10. ЛЬ7+ Крс8 11. ЛЬ4
Kpd8 12. Сс4 Крс8 13. Себ +
Kpd8 14. ЛЬ84- с матом.
6. ЛЬ4 Kpd8 7. Л14 Ле1 (не
меняет дела 7. . . Крс8 8.
Cd5 КрЬ8 9. Ла4) 8. Са4
Крс8 9. Себ ЛЙ1 + 10. Cd5
КрЬ8 11. Ла4, и белые вы-
игрывают.
Филидор полагал, что про-
анализированная им пози-
ция — самая выгодная для
слабейшей стороны. Он был
убежден, что с середины доски
король всегда может быть от-
теснен на крайнюю линию.
Однако в дальнейшем было
установлено, что при пра-
вильной защите достичь этого
не удается. Кроме того, была
доказана возможность ничьей
и в ряде позиций с королем
защищающейся стороны на
крайней линии.
Издание 1777 года Фили-
дор дополнил анализами окон-
чаний — слон и конь против
одинокого короля, ладья и
пешка против ладьи, ладья
и пешка против слона, ферзь
против ладьи, ферзь против
ла'дьи с пешкой, конь против
короля с пешкой, ферзь про-
тив короля с пешкой на пред-
последней горизонтали, а
также рядом пешечных энд-
шпилей.
Перечень затронутых Фили-
дором тем говорит сам за
себя. Исследование подобных
окончаний требует кропотли-
вой и весьма своеобразной
53
аналитической работы. Обыч-
ное продвижение «от хода
к ходу» здесь не всегда ведет
к цели. Чтобы прийти к пра-
вильному решению, необхо-
димо сначала отыскать
позицию, к которой следует
стремиться. В сложных слу-
чаях таких позиций может
быть несколько. Поиски ре-
шения идут как бы в обрат-
ном направлении: от заклю-
чительного и промежуточных
положений к исходному.
Шахматист следует дедуктив-
ному методу умозаключе-
ний — от общего к частному
(заметим, что преобладание
дедуктивного метода мыш-
ления было характерно
для великого французского
шахматиста).
Исключительно тонкими
маневрами изобилует анализ
эндшпиля — ферзь против
ладьи с пешкой.
Белые выигрывают
«Эта игра ничья,— пишет
Филидор,— если пешка еще
54
не двигалась со своего места,
но когда она продвинулась
вперед, как в данном поло-
жении, ферзь должен вы-
играть».
К такому выводу Филидор
пришел после того, как ему
удалось выделить конечную
и ключевые промежуточные
позиции.
Решение этого положения
распадается на несколько
самостоятельных вариантов
со столь многочисленными
разветвлениями, что мы не
рискуем утомлять ими внима-
ние читателя.
Чтобы выиграть, доста-
точно забрать пешку d6. Но
как это сделать? Черная
ладья как будто надежно сто-
рожит пятую горизонталь.
Оказывается, можно выну-
дить черного короля стать
перед пешкой. Это позволит
белому королю проникнуть
в неприятельский тыл и вмес-
те с ферзем атаковать пешку.
1. ФЬ7+ Креб.
Если 1 . . . Кре8, то 2. Фс7
Леб 3. Kpf5. Черные не долж-
ны пропускать белого короля
через пятую горизонталь. По-
этому в дальнейшем они хо-
дят ладьей с с5 на е5.
2. Фс7 Лс5 3. Ф68.
Достигнута первая про-
межуточная позиция. Чер-
ный король вынужден теперь
стать перед своей пешкой,
и белый король прорывается
через пятую горизонталь.
3 . . . Ле5 4. Фе8 4- Kpd5
5. Фс8 Ле4-|- (5 . . . Kpd4
б.фсб) 6. Kpf5 Ле5+ 7. Kpf6
Ле4 8. ФГ5+ Ле5 9. ФбЗ +
Крс5 10. Ф(12.
Следующий этап. Чтобы
приблизиться к пешке, белый
король должен миновать так-
же вертикаль «е».
10 . . . Крсб 11. Ф64 Kpd7
12. Фс4 Лс5 (ладья должна
быть все время защищена)
13. Ф17+ Крсб 14. Кре7.
Еще одна — третья по
счету — промежуточная по-
зиция. Белый король с тыла
приблизился к пешке.
14 . . ,Ле5-|- 15. Kpd8 Лс5
16. Фd7+ Kpd5 17. Кре7
Лсб 18. Ф15+ Крс4 19. Kpd7
Лс5 (19 ... ЛЬб 20. Фа5!)
20. Фе4-(-, и белые вы-
игрывают пешку, а с нею
и партию.
Продемонстрированный Фи-
лидором метод выигрыша
оказался действенным в тех
случаях, когда пешки: 1) рас-
положены на вертикалях «d»
и «е» и 2) сдвинулись с пред-
последней горизонтали.
Ничья
Время нисколько не за-
ставило потускнеть класси-
ческий анализ эндшпиля—
ладья и пешка против ладьи,
принадлежащий французско-
му мастеру. Чтобы достичь
ничьей, черные должны сто-
рожить ладьей шестую гори-
зонталь, а когда белая пешка
вступит на еб, перебросить
ладью в тыл противника.
Итак, 1 . . . Лаб 2. е5 ЛЬб
3. еб ЛЫ! 4. Kpf6 (или 4. е7
Ле1 5. Kpf6 Леб+ с ничьей)
4 ... ЛИ + 5. Кре5 Ле1 +
6. Kpd6 Hdl ф- и т. д.
В предисловии к первому
изданию своего труда Фи-
лидор пренебрежительно
отозвался о дебютных вариан-
тах Греко и Карреры. Кон-
кретным знаниям в области
дебюта он не придавал серь-
езного значения. Эта ста-
дия партии рассматривается
Филидором лишь в ком-
ментариях к партиям «Ана-
лиза».
Идею дебюта, каждый ход
в отдельности, Филидор стре-
мился связать с общим пла-
ном игры, который опреде-
лялся его теорией.
Лучшим полем для коро-
левского слона в открытых
дебютах Филидор считал с4.
После 1. е4 е5 он рекомендо-
вал продолжать 2. Сс4, не
загораживая конем дорогу
пешке «Ь>, которая должна
стать одним из звеньев по-
движной пешечной цепи.
55
«Не следует ставить фигу-
ры перед пешками, потому
что они мешают их движе-
нию»,— писал Филидор, тут
же, однако, добавляя, что
«иногда это бывает необхо-
димо».
На 2 . . . Сс5 он (как и
Лопес) рекомендовал 3. сЗ,
подготовляя d2—d4.
На 2. Kf3 Филидор неиз-
менно отвечал 2 . . . d6 (этот
ход Лопес также считал
лучшим), а затем, после 3.
Сс4 или 3. d4, играл 3 . . . f5.
Филидор полагал, что пред-
ложенная им защита является
чуть ли не опровержением
ошибочного второго хода бе-
лых.
Кроме дебюта слона, Фи-
лидор рекомендовал белым
королевский гамбит. Поня-
тен и этот его выбор. Во мно-
гих вариантах данного де-
бюта пешка «Ь> обменивается
на пешку «е», что Филидор
считал выгодным.
Придавая исключительное
значение темпу, Филидор ут-
верждал, что преимущество
первого хода должно при пра-
вильной игре с обеих сторон
привести к выигрышу бе-
лых.
Взгляды Филидора на де-
бют не оставались неизмен-
ными. В издании 1777 года
мы уже не находим некото-
рых слишком категорических
утверждений первого изда-
ния. Нет речи ни о решающем
преимуществе выступки, ни
о явной невыгоде дебюта ко-
ролевского коня (1. е4 е5
2.Kf3).
В пересмотренное издание
Филидор включил несколько
своих дебютных анализов.
Интересно, что в королевском
гамбите его заинтересовал ва-
риант 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. Cc4 Cg7 5. h4 h6 6. d4
d6, в котором обе стороны
располагают свои фигуры за
пешечными цепями.
Атаку, начинающуюся хо-
дом 7. сЗ, Филидор подвер-
гает обстоятельному анализу.
Это дало повод назвать весь
вариант его именем.
Анализировал Филидор и
контргамбит в гамбите сло-
на— 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
f5, идея которого также со-
гласуется с его теорией.
В гамбите Кизерицкого
после 1. е4 е5 2. f4 ef 3.
Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5 Фили-
дор продолжает 5 . . . Kf6
6. d4 d6 7. Kd3 К : e4 8. C : f4
Фе7 9. Фе2 Cg7 10. c3h5.
56
Этот метод защиты при-
знан в настоящее время силь-
нейшим. Поэтому утвердив-
шееся в дебютных руковод-
ствах название защиты «бер-
линская» следует признать не-
оправданным.
И все же, говоря о дебют-
ных анализах Филидора,
нельзя не признать, что за-
слуги французского мастера
в исследовании этой стадии
партии относительно невели-
ки по сравнению с его пред-
шественниками — представи-
телями ранней итальянской
школы. Известная популяр-
ность, завоеванная в даль-
нейшем защитой, названной
его именем, не связана с ана-
литическими изысканиями са-
мого Филидора. Постепенно
было установлено, что после
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5
белые форсированно доби-
ваются значительного пере-
веса. Лишь предложенные
позднее, системы 3 . . . ed,
3... Kd7n 3 . . . Kf6 вернули
черным некоторые надежды
на успех в предстоящей
борьбе.
Популярности учения Фи-
лидора во многом способство-
вали его практические успе-
хи. Правда, в годы, когда
первое издание «Анализа» за-
воевывало сердца любителей
шахмат, Филидор не считал
себя лучшим шахматистом
Франции. В ту пору он по-
лагал, что играет слабее свое-
го учителя Легаля (1702—
1792)*.
Когда Филидор впервые по-
явился в сборном пункте па-
рижских шахматистов зна-
менитом кафе «Режанс»**,
Легаль давал ему вперед
ладью. Так продолжалось не-
которое время, пока размер
форы не пришлось умень-
шить. Молодой шахматист де-
лал все новые успехи и, на-
конец, стал выигрывать у Ле-
галя на равных.
* Широко известна дебютная
комбинация-ловушка, случившаяся
в одной партии Легаля: 1. е4 е5
2. Сс4 d6 3. К13 Кеб 4. КсЗ Cg4
5. К : е5? С : dl?? 6. С : 17 4- Кре7
7. Kd5X.
** Небольшое кафе, располо-
женное в центре Парижа, непода-
леку от Лувра. Здесь проходили
шахматные битвы выдающихся
мастеров XVIII—XIX вв. (назо-
вем матчи Стаунтон — Сент-Аман
и Морфи — Андерсен). Кафе посе-
щали известные писатели, общест-
венные и политические деятели. За
столиками «Режанс» сражались
Даламбер, Руссо, Вольтер, Дидро,
Робеспьер, Наполеон, Тургенев.
57
В 1747 году Филидор пред-
принял путешествие в Анг-
лию. Здесь, в Лондоне, в по-
мещении кафе «Слоутер», иг-
равшем для шахматистов анг-
лийской столицы ту же роль,
что и «Режанс» — для па-
рижских, состоялся его матч
со Стаммой. Все партии Фи-
лидор играл черными, при-
чем ничья считалась выигры-
шем Стаммы. Поединок за-
кончился убедительной по-
бедой Филидора, одержав-
шего 8 побед при одной ни-
чьей и одном поражении (сле-
довательно, официальный
счет матча был 8:2).
Не только результат, но и
сами условия состязания го-
ворили о том, что Филидор
на голову превосходил своего
противника. Однако впослед-
ствии Филидор признавал,
что его талант развился в
игре со Стаммой.
Победил Филидор в Лон-
доне и опытного английского
шахматиста Янсена.
В 1755 году в Париже, в том
же кафе «Режанс», Филидор
выиграл матч у Легаля.
Ни одна из партий, сы-
гранных Филидором в период
расцвета его шахматного та-
ланта, к сожалению, не со-
хранилась.
После революции 1789 года
Филидор покинул Францию и
переехал в Лондон, где про-
шли последние годы его жиз-
ни. Постоянными противни-
ками Филидора в Лондоне
были немец Брюль, италья-
58
нец Вердони, француз БоуД-
лер, англичане Уилсон, Ко-
нуэй, известный физик и ма-
тематик Этвуд. Многие из
партий этих лет были запи-
саны Этвудом и уцелели. Еще
несколько партий Филидора,
относящихся к тому же вре-
мени, обнаружил в середине
прошлого века американский
профессор-языковед Аллен.
Класс игры противников
Филидора был невысок: даже
находясь на склоне лет, он
играл с ними либо одновре-
менно и не глядя на доску*,
либо на дачу вперед. И все же
в отдельных фрагментах борь-
бы четко вырисовывается
творческий облик выдающе-
гося мастера и реформатора
шахмат.
Партия, с которой мы нач-
нем наши иллюстрации, была
сыграна в Лондоне в 1783 году
в сеансе одновременной игры
«вслепую» на трех досках.
Филидор провел ее от начала
до конца в строго позицион-
ном стиле.
* Один такой сеанс Филидора
против трех сильных лондонских
шахматистов, в котором он выиграл
двепартии, закончив третью вничью,
вызвал всеобщее изумление. Анг-
лийские газеты назвали Филидора
«первым шахматистом всех времен».
В дальнейшем он играл подобным
образом довольно часто. Об этом
искусстве Филидора упоминают в
своей «Энциклопедии» Дидро и
Даламбер. Надо, однако, заметить,
что еще Лопес, Леонардо, Бои и
Сальвио успешно играли не глядя
на доску (Бои — одновременно три
партии). А в эпоху шатранджа игра
без доски была известна на Востоке.
Брюль Филидор
1. е2—е4 е7—е5
2. Cfl—с4 с7—сб
Филидор разыгрывает де-
бют в полном соответствии со
своими принципами. Черные
угрожают оттеснить слона и
захватить центр.
3. Ф(11—е2
Препятствуя 3 . . . d5. Од-
нако в распоряжении белых
имелся более энергичный
ход — 3. d4. На 3 . . . d5 воз-
можно 4. ed cd 5. Cb5-f- Cd7
6. С : d7+ К : d7 7. de, и
позиция черных едва ли долж-
на радовать Филидора: от пе-
шечной цепи в центре у них
осталась изолированная пеш-
ка «d».
3. ... d7— d6
Лопес рекомендовал здесь
3 . . . Сс5. Но Филидор заду-
мал иной план. Он намерен
как можно быстрее сыграть
f7—f5. Подобные построения
Филидор считал особенно вы-
годными.
4. с2—сЗ f7— f5
5. d2—d3
5. С : g8 Л : g8 6. ФЬ5 +
g6 7. Ф : Ь7 Hg7 на руку
черным.
5. ... Kg8-f6
6. e4 : f5
Белые добровольно сдают
ключевые позиции в центре.
Серьезного внимания заслу-
живало 6. 14, завязывая шты-
ковой бой.
6. ... Сс8 : f5
7. d3-d4
Теперь на 7. f4 черные от-
ветили бы 7 . . . е4. Напри-
мер, 8. de К : е4 9. Kd2 d5
10. Cd3 ФИ4+ 11. g3 Фе7
с угрозой 12 . . . К : g3!
7. ... е5—е4
Продвинув пешку «е», а
затем укрепив ее, черные по-
лучают внушительный пере-
вес в пространстве: конь gl
лишается удобного поля f3,
связь между флангами ока-
зывается под угрозой.
8. Сс1—g5 d6—d5
9. Сс4—ЬЗ Cf8—d6
10. КЫ—d2 Kb8—d7
Под прикрытием пешечной
цепи .черные заканчивают мо-
билизацию сил.
11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь6
12. Cg5—еЗ Ф68—е7
13. f2—f4
59
Решение, ответственность
которого едва ли сознавал
противникФилидора. Делоне
только в том, что пешка «е»
становится теперь проход-
ной. Главная беда белых за-
ключается в том, что их чер-
нопольный слон, упираясь
в собственные пешки «d» и
«I», делается пассивным сви-
детелем происходящих на
доске событий. Интересно
проследить, как использует
Филидор эти изъяны позиции
белых.
13. ... Ь6—Ь5
14. сЗ—с4 а7—аб
15. с4 : d5 сб : d5
16. Фе2—12 0—0
17. Kgl-e2 Ь7—Ь5
Филидор наметил маневр
Kd7—Ь6—с4. Рано или позд-
но белые вынуждены будут
разменять коня с4. Тогда,
взяв на с4 пешкой Ь5, чер-
ные откроют линию «Ь» для
ладьи. В зависимости от си-
туации, может оказаться вы-
годным и взятие пешкой «d».
Это освободит поле d5 для
коня.
18. 0—0 Kd7-b6
19. Ke2-g3 g7—g6
20. Ла1—cl Kb6—c4
21. Kg3 : f5 g6 : f5
22. ФГ2—g3-h Фе7—g7
Такие незаметные ходы, а
главное, связанные с ними
планы игры лучше всего поз-
воляют понять закономер-
ность побед Филидора.
Секрет его успехов заклю-
чался прежде всего в искус-
стве позиционной игры, о ко-
торой современники не имели
ни малейшего представления.
Филидор предлагает размен
ферзей, правильно полагая,
что преимущества своего по-
ложения он сможет лучше
всего использовать в оконча-
нии. Это соображение не ос-
новано на конкретных ва-
' риантах, а вытекает из общей
оценки позиции по ее внеш-
ним признакам, представляю-
щей собой качественно выс-
шую ступень в шахматном
творчестве.
Несмотря на отдельные не-
точности, допущенные Фили-
дором при реализации пере-
веса, рассматриваемая пар-
тия является ярким приме-
ром стратегического искус-
ства Филидора. От начала
60
до конца она пронизана яс-
ным и целеустремленным пла-
ном.
23. Фё3 : g7+ Kpg8 : g7
24. СЬЗ : с4 Ь5 : с4
Сильно было и 24. . . de с
последующим 25. . . Kd5, но
Филидор верен своему пра-
вилу — брать пешкой в на-
правлении к центру.
25. g2—g3 Ла8—Ь8
26. Ь2—ЬЗ Cd6—аЗ
27. Лс1—с2 с4 : ЬЗ
28. а2 : ЬЗ
Необходимо было 28.
К : ЬЗ, чтобы на 28. . . Лк8
ответить 29. Кс5. Теперь Фи-
лидор захватывает линию «с»,
и его ладья врывается в рас-
положение противника.
Лс2 : с8
ЛП—al
Ла1 : аб
Kpgl-f2
ЛЬ8—с8
Л18 : с8
СаЗ- Ь4
Лс8—сЗ
33. ЛЬ6 ЛЬ2
28.
29.
30.
31.
32.
Не спасает и 32.
34. Сс1 Лс2
Kfl Л: ЬЗ
и т. д.
32. . .•. ЛсЗ—d3
33. Лаб—а2 СЬ4 : d2
34. Ла2 : d2 ЛбЗ : ЬЗ
После многочисленных раз-
менов преимущество черных
приобрело еще более отчет-
ливые очертания. Белый
слон, вынужденный сторо-
жить проходную пешку, на-
много слабее неприятельско-
го коня. Следующими ходами
Филидор убедительно это до-
казывает.
35. ЛЬ2—с2 h5—Н4!
Позиционная жертва,
смысл которой заключается
в том, чтобы разорвать белые
пешки и активизировать ко-
ня.
36. Лс2—с7+ Kpg7—g6
37. g3 : h4 Kf6—Ь5
38. Лс7—d7 Kh5 : f4
Форсирует переход в вы-
игрышное ладейное оконча-
ние.
39. СеЗ : f4
40. Kpf2—g2
41. Hd7 : d5
42. Л65—d8
43. d4—d5
ЛЬЗ—f3+
Л13 : f4
Л14— f3
Л13—d3
f5— f4
Связанные проходные пеш-
ки сильнее разрозненных!
44. d5—d6 ЛЬЗ—d2 +
45. Kpg2— fl Kpg6-f7
46. h4—h5 e4—e3
47. h7—h6 f4— f3
Белые сдались
К этой позиции пришла
партия Шелдон — Филидор
61
(Лондон, 1790 г.). Филидор
играл ее также не глядя на
доску одновременно с двумя
другими партиями. И здесь
ему удалось построить мощ-
ный пешечный центр. Теперь,
уничтожая слона еЗ, Фили-
дор использует тактический
момент— положение ферзя и
короля на диагонали gl—
а7 — для выгодного вскры-
тия игры.
16. . . Kg4 : еЗ 17. Фе2 :еЗ
сб—с5! (это сильнее, чем
17. . . de 18. Лс1 с5 19. d5, и,
несмотря на потерю пешки,
белые еще могут держаться)
18. Kd2—ЬЗ (в случае 18.
cd cd 19. ФЬЗ Cf7 проходные
пешки «d» и «е» должны ре-
шить партию) 18. . . d5 : с4
19. КЬЗ : с5 (после 19. de
Се7 20. Kd4 С : с5 белым
придется расстаться с конем,
например 21. Лаб1 ФЬ6 22.
Л62 Лаб8 23. Л161 Лбб и
24. . . Л838) 19. . . Cd6 : с5
20. d4 : с5 Ла8—с8 21. с5—сб.
Обязательно следовало вос-
препятствовать маневру
ЛГ8—d8—d3. Однако и
после 21. Лfd 1 Ф : с5 22.Ф : с5
Л : с5 23. Л36 Kpf7 24. Лаб
Лс7 25. Л61 ЛЬ8 26. Лббб
Ле7 черные должны реализо-
вать свой перевес.
Теперь же по открытой ли-
нии «d» Филидор вторгается
ладьей на третью горизон-
таль, добиваясь соединения
своих пешек.
21. . . Л18—d8 22. ЛИ—dl
Лd8—d3 23. Л31 : d3 с4 :d3
24.Са4—ЬЗ.
62
Лучшим шансом являлось
24. Ь4 с целью поддержать
пешку сб. Возникающее ла-
дейное окончание безотрадно
для белых.
24. . . Себ : ЬЗ 25. а2 :ЬЗ
Фс7—Ь6 26. Kpgl—f2 ФЬб :
еЗф- 27. Kpf2 : еЗ Лс8 : сб
28. Ла1 : а7 Лсб—d6 (а
это — неточность; гораздо бы-
стрее вело к цели 28. . . Лс2)
29. КреЗ—d2 е4—еЗ+ 30.
Kpd2 : еЗ? (конечно, ошиб-
ка, но и после 30. Kpdl
ЛЬб сопротивление белых
продлилось бы недолго)
30. . . d3—d2 31. Ла7—ald2—
61Ф 32. Ла1 : dl Лd6 : dl.
Белые сдались.
Широко известна позиция
из партии Филидор — Кону-
эй, игранной в Лондоне пред-
положительно в 1788 году.
Филидор давал своему про-
тивнику вперед коня. В ходе
борьбы он уже завоевал две
пешки, а сейчас собирается
забрать третью. Однако оче-
редь хода за черными.
30. . . Се7 : с5.
Пешечная цепь — грозное
оружие в руках Филидора,
и Конуэй спешит возвратить
слона, чтобы после 30. de
ЛбЗ+ 31. Kpg2 Л : сЗ 32.
Л : е4 Л : с5 искать спасения
в четырехладейном оконча-
нии. Однако Филидор, хотя
у него всего две пешки за
фигуру, предпочитает сохра-
нить пешечную цепь. В даль-
нейшем он стремится уничто-
жить пешку еб, мешающую
ее дальнейшему продвиже-
нию.
31. Ле2 : е4 Сс5—е7 32.
ЛИ—al Лб8—а8 33. ЬЗ—Ь4
Л18—с8 34. Ле4—еЗ а5—а4?
(правильно 34. . . Kpg8, что-
бы на 35. 15 ответить 35. . .
Кр17) 35. 14—15 а4—аЗ?
Черные совершенно расте-
рялись и проигрывают без
борьбы. Пешку еб надо было
защитить. После 35. . .Лсб 36.
1е Л : еб не проходит прямо-
линейное 37. d5 ввиду 37. ..
Л : е5!
36. 15 : еб аЗ—а2 37. 64—
d5 (четыре проходные пешки
черным, конечно, не удер-
жать!) 37. . . Се7—с5 38.
ЛеЗ—13 Kph8—g8 39. d5— d6
Лс8—18 40. еб—e7 Л18 : 13 +
41. Kpg3 : f3 Kpg8—17 42.
Kpf3—e4 Kpf7—e8 (если
42. . . Креб, то 43. Л : а2)
43. Кре4—d5, и б е л ы е вы-
играли.
На диаграмме положение
из партии Брюль — Фили-
дор (Лондон, год не уста-
новлен). Филидор играл ее
«вслепую» и при этом давал
своему противнику вперед
пешку 17.
Как же удалось черным так
быстро консолидировать по-
зицию?— спросит читатель.
Обратимся к начальным хо-
дам.
1. е2—e4Kg8—h6 2. d2—d4
Kh6—17 3. СП—с4 е7—еб 4.
Сс4—ЬЗ? d7—d5 5. е4—е5
с7—с5 6. с2—сЗ.
Израсходовать два темпа,
чтобы перевести слона на са-
мую неудачную позицию, где
он оказывается явно не у
дел,— так играли в то время
сильные шахматисты! Бес-
плановой и медлительной иг-
ре противника Филидор про-
тивопоставляет продуманный
план давления на централь-
ные пешки d4 и е5.
6. . . КЬ8—сб 7. 12—f4
Ф68—Ь6.
63
Важное звено плана Чер-
ных. Атакуя пешку d4, ферзь
держит на прицеле также
пешку Ь2. Дальнейшую игру
черные строят на использо-
вании открытой линии «1».
8. Kgl—f3 Cf8— е7 9. СЬЗ—
с2 Сс8— d7 10. Ь2—ЬЗ с5 : d4
11. сЗ : d4 Се7—Ь4+ 12.
Kpel—12?
Следовало предпочесть 12.
Кре2. Неудачное положение
короля на диагонали gl—а7
Филидор немедленно исполь-
зует для нанесения тактиче-
ского удара.
12. . . g7—g51-
Разрывая пешечную цепь.
На 13. К : g5 К : g5 14. fg
последует 14. . . К е5 15.
ФЬ5-(~ Kpd8 или 15. СеЗ Л184-
с атакой. К выгоде черных
и 13. fg Kf •' е5 или 13. аЗ g4!
14. ab gf. На 13. g3 черные
могли ответить 13. . . g4, вы-
игрывая пешку d4. Впрочем,
это было меньшим из зол.
13. Сс1—еЗ g5 : f4 14. СеЗ :
f4 ЛЬ8—18 15. С14—еЗ Ь7—Ь6
16. Ь2—Ь4.
Следовало попытаться осу-
ществить искусственную ро-
кировку, продолжая 16. ЛН,
и если 16. . . Kg5, то 17.
Kpgl. Впрочем, играя, как
и в партии, 16. . . 0—0—0,
черные сохраняли преиму-
щество.
16. . . 0—0—0 17. а2—аЗ
СЬ4—е7 18. Ф61—d3 Л18—g8
19.КЫ—d2 Л68—1820. ФбЗ—
сЗ (сейчас и на следующем
ходу Брюль не замечает, что
черные могут взять пешку
е5) 20. . . Крс8—Ь8. (Филидор
правильно отказался от
немедленного 20. . . Kf .' е5
ввиду 21. de d4 22. С : d4
Ф : d4+ 23. Ф : d4 К : d4
24. Се4 с упрощениями).
21. ЛЫ—ЬЗ Kf7 : е5 22.
d4 : е5 d5—d4 23. Kd2—с4
d4 : еЗ+ 24. Кс4 : еЗ Се7—с5
25. ЬЗ—Ь4? (сильная атака
сохранялась у черных и после
25. Ле1 Cd4; теперь же борьба
заканчивается) 25. . . Сс5 :
еЗ-?- 26. ФбЗ : еЗ Hg8 :g2-(-
27. Kpf2 : g2 ФЬ6 : еЗ 28.
Ла1—el ФеЗ—f4 29. Ле1—е4
Ф14—cl 30. К13—el Кеб—е7
31. Ле4—с4 Фс1 : el 32.
Сс2—d3 Л18—f2+ 33. Kpg2—
g3 Фе1—glx.
Перед нами положение из
партии Смит — Филидор, иг-
ранной одновременно с двумя
другими не глядя на доску
в Лондоне в 1790 году.
64
Оставив короля в центре,
Филидор ринулся на штурм
королевского фланга белых:
14. . . h6—h5 15. g2—g3
Kpe8—e7 16. Kpgl—g2 d6—
d5 17. 12—13 Kd7—f8!
Начало маневра, цель ко-
торого — ослабить черные
поля в лагере противника.
Место коня — на g6. После
того как пешка g3 будет сдви-
нута с места, он устремится
на 14. Филидору удается без
помех осуществить свой план,
и позиция белых разваливает-
ся, как карточный домик.
18. КеЗ—е2 К18—g6 19.
с2—сЗ Ла8—g8 20. d3—d4
Сс5—Ь6 21. d4 : е5 Ф16 : е5
22. Ке2—d4 Кре7—d7 23.
Ла1—el h5—h4! 24. Ф62—
12 СЬ6—с7 25. Kd4—е2 h4 :g3
26. Ф12 : g3 Фе5 : g3+ 27.
Ке2 : g3 Kg6-f4+ 28. Kpg2—
hl ЛЬ8 : h3 29. ЛИ—gl
ЛЬЗ : h2+ 30. Kphl : h2
Л18—h8+ 31. Kg3—h5
ЛЬ8 : h5+ 32. Kph2—g3
K14—h3+ 33. Kpg3—g4 (идя
навстречу мату; впрочем, пос-
ле 33. Kpg2 К : gl у черных
лишняя фигура и пешка)
33. . . ЛЬЗ—h4x •
А вот окончание партии
Филидор — Боудлер (Лон-
дон, год не установлен).
Одна из черных пешек
должна достичь первой гори-
зонтали. Точно рассчитав ва-
рианты, Филидору удается
спасти партию.
1. КП—еЗ а4—аЗ 2. КеЗ—
d5! (не 2. е7 ПФ 3. К : П а2,
и черные выигрывают) 2.. .12—•
ПФ 3. Kd5—с7ф- Кре8—18
(пешка «е» должна вступить
на восьмую горизонталь без
шаха; не годится 3. . . Kpd8
4. е74- Крс8 5. е8Ф + КрЬ7
6. Фа8+ КрЬб 7. Kd5+ КрЬ5
8. Фсбф- Кра5 9. ФЬ6+ и
10. ФЬ4х) 4. еб—е7+Кр!8—
g7 5. е7—е8Ф ФП—18+ 6.
Фе8 : 18+ Kpg7 : f8 7. Кс7—•
е6+ Кр18—17 8. Кеб—d4, и
конь успевает задержать пеш-
ку.
3
Заказ Л 990
65
Однако не всегда шахма-
тисту удается играть свои из-
любленные позиции. Не в
каждой же партии можно по-
лучить пешечные цепи!
Иногда Филидору приходи-
лось вести борьбу в стиле
итальянских мастеров. Когда
же размер форы был слишком
велик, он сам стремился к от-
крытой фигурной игре. И по-
лучалось это у него, как
убедится читатель по следую-
щему примеру, неплохо!
Филидор Коттер
(Белые без ладьи al)
Лондон, 1789 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—14
d7—d5 3. Kgl—f3 e5 : 14 4.
e4 : d5 Ф68 : d5 5. КЫ—c3
Ф65—ебф-? 6. Kpel—12 C18—
e7 7. d2—d4 Kg8—16 8. Cel :
14 Kf6—e4+?
Противник Филидора де-
монстрирует полное пренеб-
режение к развитию. Впро-
чем, у него в запасе лишняя
ладья.
9. КсЗ : е4 Феб : е4 10.
С14 : с7 КЬ8—сб 11. СП—d3
Фе4—еб.
Позволяя противнику вы-
играть еще один темп. Следо-
вало отступить ферзем на d5,
чтобы затем рокировать. Ес-
ли 12. с4, то 12. . . Ф67.
Но оказывается — черных
интересует пешка а2!
12. ЛЫ—el Феб : а2? (еще
не поздно было 12. . . Ф67 и
0—0) 13. Cd3—Ь5 Сс8—d7
14. d4—d5 Фа2 : Ь2 15. d5 :
с6Ь7 : сб 16. СЬ5 : c6Cd7:c6.
66
17. Ле1 : е?4~ Кре8 : е7 18.
Ф31—d6+ Кре7—е8 19. Фбб:
с6+ Кре8—е7 20. Сс7—d6+
Кре7—d8 (или 20. . . Kpf6
21. СаЗ+ Kpf5 22. Ф65 Н
с матом) 21. Фс6-с74-.
Kpd8—е8 22. Фс7—е7х.
Мы познакомились как с
теоретическими работами, так
И с практическим творчеством
Филидора и можем теперь
в полной мере оценить исто-
рическое значение его дея-
тельности.
Величайшей заслугой ве-
ликого французского ма-
стера надо признать пред-
принятую им попытку охва-
тить шахматную партию еди-
ным планом. Это явилось
важным шагом в поисках за-
конов, на которые опирается
шахматное творчество.
Положив начало оценке по-
зиции на основе устойчивых
признаков, Филидор высту-
пил основоположником по-
зиционного метода игры —
первым шахматным страте-
гом.
«Анализ шахматной игры»
был попыткой обобщения шах-
матной практики и установ-
ления свойственных ей зако-
номерностей. Впервые в шах-
матной литературе читатель
находил здесь не только
конкретные знания, но и
метод, с помощью которого
предлагалось решать част-
ные задачи, возникаю-
щие в процессе борьбы. А
это и есть научное исследо-
вание.
Таким образом, учение Фи-
лидора следует рассматривать
как первую попытку научно-
го исследования в области
шахматного искусства. Мы-
слями о пешечном центре,
уязвимых звеньях пешечной
цепи и ее блокаде, значении
обеспеченного пространства
и взаимодействия фигур Фи-
лидор предвосхитил поздней-
шие выводы теории. Многие
советы Филидора и сейчас
сохраняют силу в позициях
с замкнутыми пешечными це-
пями. Предложив новый для
современников метод игры —
на лучший эндшпиль, Фили-
дор нацелил внимание на изу-
чение этой важной стадии
партии.
Отмечая огромное про-
грессивное значение теории
Филидора, нельзя, однако,
умолчать и об ошибочности
ряда ее принципиальных
установок. При этом мы, ра-
зумеется, не имеем в виду
того, что отдельные частные
положения, вытекающие из
учения французского масте-
ра, ныне могут показаться
наивными. Не следует забы-
вать, что от времени Филидо-
ра нас отделяют два столетия.
Речь идет именно об сшиб-
ках принципиального по-
рядка.
Постепенно выяснилось,
что многие правила Филидора
справедливы лишь для опре-
деленных позиций. Так, да-
леко продвинутая пешечная
цепь может явиться не только
силой, но и удобным объек-
том атаки. Сравнительно
быстро был отвергнут прин-
цип обмена фигуры на экви-
валентное количество пешек
в начале партии. Исходя из
правила не загораживать
конями своих пешек, Фили-
дор порицал ход 2. КТЗ (после
1. е4 е5), а на 2. KF3 никогда
не отвечал 2. . . Кеб. Нужно
ли подчеркивать, что это яви-
лось тормозом в развитии от-
крытых дебютов. Отвергнут
был и конечный вывод Фи-
лидора: «Пешки решают
участь партии». Обнаружи-
лось, что, увлеченный своими
идеями, Филидор нередко
упускал более сильные
продолжения, не замечал так-
тических возможностей, за-
частую опровергавших вы-
двигаемые им тезисы. Если
итальянская школа пренеб-
регала пешками, считая, что
главное в шахматах — искус-
ство управлять фигурами, то
Филидор, подчеркивая, что
результат партии определяет-
3*
67
ся пешечной структурой,
впадал в другую крайность.
Корень этих ошибок за-
ключался в стремлении рас-
сматривать общие теоретиче-
ские положения в неизмен-
ном, раз навсегда данном ви-
де, распространяя их на все
случаи практики. В таком
подходе нельзя не усмотреть
тенденции в сторону догма-
тизма.
И все же историческое зна-
чение учения Филидора оп-
ределяется не слабыми, а
сильными его сторонами, явив-
шимися мощным толчком в
прогрессе шахматного искус-
ства.
Не следует преувеличивать
непосредственного влияния
Филидора на современни-
ков.
Чтобы оценить, нужно
прежде всего понять. Но Фи-
лидор слишком опередил свое
время, поэтому многие его
мысли были просто недоступ-
ны современникам. Уровень
понимания шахмат англий-
ских и французских про-
тивников Филидора был ни-
зок. О позиционной игре они
не имели представления, не
на высоте было и их такти-
ческое искусство. Поэтому да-
же те из них, кто стал при-
верженцем Филидора, под-
дались больше обаянию его
побед. Логика была простой:
превосходство французского
мастера в практических бо-
ях — это следствие непогре-
шимости его теории.
68
Однако таких привержен-
цев было меньшинство. Тео-
рия Филидора не смогла по-
колебать господствующие
вкусы, которые по-прежнему
тяготели к итальянской шко-
ле. Ее призывы к лихим без-
оглядным атакам были до-
ходчивее и привлекательнее.
Неудивительно, что пра-
вильная оценка как основ-
ного тезиса Филидора, так и
его частных выводов была
сделана не скоро. Искусство
позиционной игры приобрело
прочную основу лишь тогда,
когда развилось и окрепло
тактическое мастерство, ста-
ло более совершенным комби-
национное искусство. Это по-
требовало длительного пе-
риода времени — периода ро-
мантических исканий, верши-
ной которых явилось твор-
чество лучших представите-
лей комбинационной школы
XIX века.
Первым всестороннему
критическому анализу под-
верг теорию Филидора пер-
вый русский шахматный ма-
стер Петров.
Но еще прежде, в те самые
годы, когда лондонские га-
зеты, восхищаясь искусством
французского мастера, назы-
вали его «первым шахмати-
стом всех времен», в адрес
Филидора прозвучала кри-
тика с ограниченных пози-
ций итальянской школы. Она
исходила от трех мастеров
из города Модены — дель
Рио, Лолли и Понциани.
Филидор никогда не бы-
вал в Италии, моденские ма-
стера — во Франции и Анг-
лии. Нет никаких сведений
о том, что Филидор был зна-
ком с их произведениями.
В пересмотренном издании
своей книги (1777 г.) он не
упоминает о них.
Изучив рекомендации Фи-
лидора, итальянские ма-
стера подвергли критике
взгляды французского ма-
стера. Можно строить раз-
личные предположения о том,
насколько успешно могли бы
они сражаться с Филидором.
Несомненно одно: в изящест-
ве комбинаций и тактической
изобретательности они гово-
рили на одном языке со Стам-
мой, а в искусстве анализа
окончаний — с Филидором.
В отличие от английских и
французских шахматистов,
дель Рио, Лолли и Пон-
циани не были разбиты Фи-
лидором. Тем легче им было
бросить вызов его учению.
Каковы же были творче-
ские установки итальянских
мастеров? Чтобы ответить на
этот вопрос, обратимся к их
книгам.
Произведения мастеров из
Модены вышли в свет в пе-
риод между первым и вторым
изданиями «Анализа» Фили-
дора.
То обстоятельство, что все
они основаны на правиле сво-
бодной рокировки, вопреки
утверждению Бахмана, не
умаляет их значения. Как
правильно отметил П. Рома-
новский*, свободная рокиров-
ка нарушает лишь восприятие
конкретных дебютных вари-
антов. Все остальные про-
блемы шахматного творчества
остаются неизменными.
В 1750 году в Модене выш-
ла небольшая книга «Опыт
шахматной игры анонима из
Модены». Автором ее был Эр-
коле дель Рио.
Построение книги было тра-
диционным. Вначале шли
дебютные варианты, затем по-
зиции из середины игры и
окончания. Свое отношение
к теории Филидора дель Рио
выразил в примечаниях к де-
бютным вариантам. По мне-
нию дель Рио, исход шахмат-
ной партии должен решаться
атакой на короля. Главные
силы атаки — фигуры, дей-
ствующие по открытым ли-
ниям. Чтобы освободить им
дорогу, необходимо устранить
стоящие на их пути пешки.
Дель Рио многократно под-
черкивает, что путь к конеч-
ной цели — мату неприятель-
скому королю — лежит через
жертву.
Мысли дель Рио характер-
ны для творческой платформы
итальянских мастеров, кото-
рую вкратце можно охарак-
теризовать как гимн откры-
той фигурной игре, прямой
атаке на короля, комбинации.
*П. Романовский.
«Итальянская шахматная школа».
Сб. «Шахматы за 1954 г.», М., 1955,
стр. 280.
69
Дебютные варианты дель
Рио, Лолли и Понциани на-
много оживленнее партий
«Анализа». В противополож-
ность Филидору, дель Рио
стремится освободиться от
пешечных заграждений. Пос-
ле 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб он
рекомендует ход 3. d4. В за-
щите Филидора после 1. е4
е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5 дель Рио
немедленно раскрывает иг-
ру — 4. de fe. Далее он при-
водит такой вариант: 5. Kg5
d5 6. еб Kh6 7. К : h7 (как
было установлено столетие
спустя, белые могут добиться
перевеса, продолжая 7. КсЗ
и на 7. . . сб—8. К : е4) 7. . .
С : еб 8. К : f8 Кр : f8 с
приблизительно равными
шансами. В испанской партии
дель Рио впервые обратил
внимание на защиту 3. . . аб.
Ряд примеров из его книги
напоминает задачи Стаммы.
Белые выигрывают
1. Фаб! ЛЬ8 2. Ссб Фс8
3. Ф ; a7-j-l Кр : а7 4. Ла1 х.
Белые выигрывают
1. Фбб-|- Кра8 2. Феб! Фс8
3. Лd8! с неизбежным матом.-
Читатель, вероятно, обра-
тил внимание в этих двух
примерах на существенную
деталь: в отличие от большин-
ства позиций Стаммы, белым
не угрожал мат. Это позволи-
ло дель Рио ввести в решение
«тихие» ходы.
Следующий пример перек-
ликается с задачей Стаммы
(см. стр. 41).
Белые выигрывают
70
1. <&g84- ! Кр : g8 (1. . .
Л : g8 2. Kf7x) 2. Ke7+
Kph8 3. Kf7H- Л : 17 4. Л :
c8+ Л18 5. Л : f8x.
Белые выигрывают
После 1. C134- Kpgl к по-
беде ведет изящное 2. Chi!
(идея, уже встречавшаяся
в окончаниях Сальвио и
Стаммы) 2. . . Кр •’ Ы 3. КрП
d5 4. ed е4 5. d6 еЗ 6. d7
е2 4-7. Кр : е2 Kpgl 8. 68Ф
МФ.
Обе стороны провели фер-
зей одновременно, но, как
и в позиции Сальвио, белые
выигрывают, оттесняя непри-
ятельского короля на линию
«Ь».
9. Ф644- Kph2 10. ФЬ44-
Kpg2 11. Фg4+ Kph2 12.
Kpf2, и черные не имеют за-
щиты от мата.
Об аналитических способ-
ностях дель Рио дает пред-
ставление такой пример.
Ничья
На стороне белых внуши-
тельный материальный пере-
вес — лишнее качество и пеш-
ка. Однако дель Рио убеди-
тельно доказывает, что выи-
грать они не могут.
1. Лс7 Cd5!
Слон должен маневриро-
вать по диагонали а2—g8 та-
ким образом, чтобы на ход
Kpg6 иметь «в запасе» шах
по диагонали Ы—h7. Вот
почему не годится 1. . . СЬЗ
или 1. . . Себ. Плохо и 1. . .
Q7 2. Лс8ф- Се8 3. Kph6
или 3. Л : е84-, и белые про-
водят пешку «1» в ферзи.
2. Лс5 Са2 3. ЛЬ5 Сс4!
(к проигрышу ведет 3. . . Себ
4. ЛЬ84- Kpf7 5. ЛЬ7-{- Kpf8
6. Kpg6, и у черного слона
нет спасающего шаха — поле
f5 атаковано) 4. ЛЬ4 Cd5
5. Kpg6 (наконец, белые от-
няли у слона поле на диаго-
нали Ы—h7, но их ладья
71
покинула Седьмую горизон-
таль, и у черных появился
другой шах — на f7) 5. . .
Cf7-}- 6. Kpf5 Cd5 7. Kpe5
Ca2 8. Ла4 СЬЗ 9. ЛаЗ Сс4 (на
поле еб белому королю не
прорваться!) 10. Ла8-]- Кр17
11. Ла7-р Kpf8 12. Kpf5
Cd3+ 13. Kpg5 Сс4, и мы
возвратились к позиции диа-
граммы.
Не помогает белым и жерт-
ва пешки «1» — черный ко-
роль находится в безопасном
углу доски.
1. f7 Kpg7 (но не сразу
1. . . С : f7 из-за 2. Kpf6) 2.
Ле7 С : f7 3. Kpf5 Kpg8 4.
Kpf6 СЬЗ 5. Лg7+ Kph8 6.
Kpg6 Cc4 с ничьей.
Сделанный дель Рио вывод
имеет большое практическое
значение. Достаточно сказать,
что через двести (!) лет на
турнире в Будапеште (1952 г.)
им воспользовался М. Бот-
винник, которому удалось та-
ким образом спасти партию
с Л. Сабо.
У белых лишняя Пешка,
пешка g5 атакована. Ка-
жется, что исход борьбы
предрешен. Однако Ботвин-
ник находит тонкую возмож-
ность свести игру к позиции
дель Рио.
49. . . Сс8! 50. Ке5+ Kpf8
51. Л : g5 (у белых уже две
лишние пешки: ведь на а5
брать нельзя из-за вскрытого
шаха) 51. . . Л : а5!
«Соль» замысла черных!
Жертвуя качество, но отби-
рая пешки «а» и «g», Ботвин-
ник спасает партию.
52. Kd7+ С : d7 53. Л : а5
С : g4 54. КреЗ Себ 55. Kpf4
Сс4 56. Ла7 h5 (пешка «h»
«лишняя», и черные охотно
ее отдают) 57. Kpg5 Ь4 58.
Кр : Ь4 СЬЗ.
Перед нами позиция дель
Рио. Через 20 ходов, убедив-
шись в безупречности ана-
лиза итальянского мастера,
Сабо вынужден был прими-
риться с ничейным результа-
том.
Вторую часть своего труда,
содержащую главным обра-
зом критику теории Фили-
дора, дель Рио передал Джам-
баттиста Лолли. Последний
издал ее вместе со своими де-
бютными анализами в Бо-
лонье в 1763 году под назва-
нием «Наблюдения по тео-
рии и практике шахматной
игры».
Указав на ошибки в пар-
тиях «Анализа», Лолли при-
72
шел к заключению, что при
правильной игре результат
партий не подтвердил бы вы-
водов Филидора.
Большое значение прида-
вал Лолли хорошей постанов-
ке партий. «Плохой дебют,—
писал он,— то же, что пло-
хой фундамент в здании».
Как и его друг дель Рио,
Лолли рекомендовал белым
дебют 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. d4.
В защите двух коней после
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed К : d5
Лолли вместо жертвы коня —
6. К : f7 предложил ход
6. d4.
В королевском гамбите мо-
денского мастера заинтересо-
вал вариант с жертвой слона:
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4.
Cc4 g4 5. C : f7-}-, указан-
ный в рукописи Полерио,
а затем у Греко. Начинаю-
щаяся 5-м ходом атака бе-
лых получила затем название
гамбита Лолли.
Уичья
Как и в позициях Стаммы,
белым угрожает мат. Однако
на помощь приходит эффект-
ная комбинация, и они до-
биваются спасения: 1. Л18-|-
Кра7 2. Ла8+! Кр : а8 3.
ФГ8+Кра7 4. Фс54-! Ф :с5
— пат.
Черные выигрывают
1. . . g3 2. ЬЗ.
В случае 2. hg белые по-
гибают еще быстрее — 2. . .
hg 3. Kpfl КреЗ 4. Kpel
Kpd3 5. Kpfl Kpd2 6. Kpgl
Kpe2 7. Kphl f3.
2. . - Kpd4 3. Kpf3 (3. Kpd2
f3) 3. . . Kpe5 4. Kpe2 (или
4. Kpg4 Kpe4 5. Kp : h4
КреЗ 6. Kpg4 f3) 4. . . Kpe4
5. KpH Kpd3 6. Kpel КреЗ
7. Kpfl Kpd2 8. Kpgl Kpe2
9. Kphl f3.
73
Ход белых. Черные добываются
ничьей
Филидор полагал, что энд-
шпиль — ладья и слон про-
тив ладьи всегда выигран.
Сдвинув королей и слона бе-
лых на две вертикали влево,
Лолли доказал, что победа
невозможна.
1. ЛИ8+ Лс8 2. Л67 Лс2.
Как было указано при рас-
смотрении позиции Филидо-
ра, ладью лучше всего
держать на второй горизон-
тали. Однако после следую-
щего хода белые вынуждают
ее занять менее удобную по-
зицию.
3. Л17 ЛсЗ 4. Са4 Лс1 (про-
игрывает 4. . . Лс4 5. Себ
ЛЬ4+ 6. СЬ5) 5. Себ ЛЫ +
6. Крс5 ЛЬ2!
Снова располагая ладью на
второй горизонтали. Плохо
6. . . Крс8 ввиду 7. Kpd6
Л414- 8. Cd5 Kpb8 9. ЛЬ7+
Крс8 10. ЛЬ4 Л42 11. Ла4
ЛЬ2 12. ЛЬ4, а также 6. . .
74
Л61 7. Сб5Лс1 4-8. Крб6Лс7
9. Л12 Лс8 10. Ла2 Hd84-
11. Крсб или 6. . . Лс14- 7.
Kpd6 Hgl 8. Се4 Hg3 9.
ЛЬ74-.
7. Cd5 ЛЬ2! (угрожало 8.
Kpd6) 8. ЛЬ74- Крс8 9. Ле7
КрЬ8!
Лучшее поле для короля.
Если 9. . . Kpd8, то 10. Kpd6,
сводя игру к выигрышной
для белых позиции Фили-
дора.
10. КрЬб Лс2 11. СЬЗ Лс1
или 10. Крсб Л1164- 11. Себ
ЛЫ. Черные должны все вре-
мя быть начеку — в подоб-
ных положениях малейшая
неточность может стоить пар-
тии, но все же при правиль-
ной защите они отражают все
угрозы белых.
Белые добиваются ничьей
Классический пример на
оппозицию: 1. Kpg4 Kpg6
2. Kpf4 Kpf7 3. Kpf5 Kpe7
4. Kpg4! (к поражению ведет
4. Kpg6 Креб 5. Kpg7 Kpe5)
4. . . Креб 5. Kpf4, занимая
так называемую коневую оп-
позицию. Ничья.
В 1769 году в Модене по-
явился труд Доменико Ло-
ренцо Понциани «Ни с чем не
сравнимая игра в шахматы».
Книга эта была значительно
больше по объему, чем работы
дель Рио и Лолли. Помимо
дебкггных вариантов и окон-
чаний, она включала также
критический анализ извест-
ной автору шахматной лите-
ратуры. В 1782 году Понци-
ани дополнил свой труд но-
выми материалами.
Значительны заслуги Пон-
циани в теории дебюта. После
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб он подверг
анализу варианты, связанные
с ходом 3. сЗ. Начало это
получило в теории название
дебюта Понциани*. В де-
бюте слона— 1. е4 е5 2.
Сс4 КГ6 Понциани предложил
гамбитное продолжение 3. d4
ed 4. Kf3. В королевском
гамбите после 1. е4 е5 2. f4
ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 Понциани
указал на связанный с жерт-
вой коня ход 5. Kg5, кото-
рый затем, после анализов
венского мастера, получил на-
звание гамбита Альгайера.
* Впервые ход 3. сЗ упомина-
ется в Геттингенской рукописи.
Позднее подробный анализ его дал
Стаунтон. Поэтому в некоторых
руководствах начало 1. е4 е5 2.
К13 Кеб 3. сЗ называется, на наш
взгляд безосновательно, англий-
ской партией.
Ничья
Сходная с позицией Лолли
тема. Комбинация на пат.
Одну за другой белые жерт-
вуют все свои фигуры: 1. Cf2
еЗ 2. С : еЗ! Ф : еЗ 3. ФГ2!
Ф : f2 (3. . . Фс5? 4. а5-]-)
4. a5-|-cz> — пат.
Дель Рио, Лолли и Пон-
циани продолжили романти-
ческие традиции итальянских
мастеров эпохи Возрожде-
ния. Их работы явились ре-
акцией на попытку Филидора
регламентировать шахматное
творчество незыблемыми
принципами и правилами.
Считая учение Филидора
ошибочным, они выступили
в защиту открытой фигурной
игры и комбинации — основ-
ного, по их мнению, оружия
шахматной борьбы. Однако,
следуя различными с Фили-
дором путями, итальянские
мастера должны были прийти
к заключению, что успех в
шахматной партии зависит не
только от умения энергично
вести наступление, но и от
75
искусной игры в эндшпиле.
Ведь «набеги» на позицию
короля далеко не всегда за-
канчивались матом. Поэтому
мастера итальянской шко-
лы потратили немало усилий
на исследование окончаний.
Это свидетельствует о том, что
вместе с совершенствованием
средств атаки медленно, но
неуклонно совершенствова-
лось также искусство защиты.
Подведем итоги.
Итальянские мастера, как
и Филидор, придерживались
крайних — категорических и
односторонних суждений.
Филидору недоставало ди-
намики, дель Рио, Лолли и
Понциани — чувства пози-
ции. «Анализ шахматной иг-
ры» Филидора и работы
итальянских мастеров второй
половины XVIII столетия вы-
разили две противоположные
точки зрения на шахматное
творчество. Их столкновение
сыграло важную роль в даль-
нейшем развитии теорети-
ческой и творческой сторон
шахмат—шахмат как науки
и шахмат как искусства.
До середины XIX столетия
шахматная карта Европы бы-
ла почти сплошь покрыта бе-
лыми пятнами. Сведения о
шахматной жизни того вре-
мени крайне скудны, а то и
вовсе отсутствуют. Остались
неизвестными имена сильней-
ших мастеров Испании — не-
когда первой страны шахмат.
Нет данных о том, как играли
в то время в Германии (если
76
не считать лондонских пар-
тий постоянного противника
Филидора графа Брюля —
саксонского резидента в Лон-
доне).
Чаще других встречались
между собой шахматисты Па-
рижа и Лондона. Англича-
не — любители шахмат, на-
ходясь в Париже, отправля-
лись в кафе «Режанс». Фран-
цузские шахматисты, оказав-
шись в Лондоне, приходили
сражаться в кафе «Слоутер».
В 1774 году центр шахмат-
ной жизни английской сто-
лицы переместился в открыв-
шийся шахматный клуб. До
своего переселения в Англию
по приглашению этого клуба
Филидор ежегодно приезжал
в Лондон.
Сильнейшим во Франции
до середины XVIII столетия
считался Легаль. Потерпев
в 1755 году поражение от
Филидора, он остался вторым
шахматистом страны. Из дру-
гих французских шахма-
тистов следует отметить «лю-
бителей» — так называли се-
бя Леже, Карлье, Бернар и
ученик Филидора итальянец
Вердони. Последнему Фили-
дор давал вперед пешку, но
при этом всегда играл белыми.
За два года до выхода, ис-
правленного издания «Ана-
лиза» «любители» выпустили
труд, который они так и наз-
вали «Трактат любителей».
Книга эта включала пар-
тии, построенные, главным
образом, на принципах тео-
рии Филидора. Партии
отличались медлительными
маневрами и отсутствием ком-
бинационных порывов. Прав-
да, в некоторых местах ав-
торы осмеливались критико-
вать Филидора, который,
впрочем, во втором издании
своей книги оставил без от-
вета их замечания.
После смерти Филидора в
Европе не осталось даже при-
близительно равных ему
по силе шахматистов, и «лю-
бители» считались сильней-
шими мастерами на рубеже
XVIII—XIX столетий.
Об английских современ-
никах Филидора мы уже упо-
минали. Это — Стамма, Ян-
сен, а позднее Уилсон, Ко-
нуэй, Дженнингс и другие.
Сильнейшим голландским
шахматистом второй полови-
ны XVIII столетия считался
Элиас Стейн (1748—1812) —
автор книги «Новый опыт
игры в шахматы с размышле-
ниями о военных свойствах
этой игры», изданной в Гааге
в 1789 году. Вслед за «люби-
телями» Стейн приводит на-
чало 1. d4 15, получившее
затем название дебюта Стейна,
или голландской партии.
В год смерти Филидора
в Вене вышла книга австрий-
ского мастера Иоганна Аль-
гайера (1763—1823) «Новое
теоретическое и практическое
руководство по шахматной
игре».
Один из лучших шах-
матных учебников своего вре-
мени и первая значительная
шахматная книга на немец-
ком языке, труд Альгайера
носит следы влияния как
итальянской школы, с кото-
рой автор познакомился во
время пребывания в Италии,
так и Филидора.
По образцу Стаммы Аль-
гайер располагает дебютные
варианты в виде таблиц. Ряд
позиций учебника заимство-
ван автором у Лолли и Пон-
циани.
В королевском гамбите по-
сле 1. е4 е5 2. f4ef 3. Kf3 g5 4.
h4 g4 Альгайера заинтересо-
вал указанный Понциани и
связанный с жертвой коня
ход 5. Kg5.
Понциани рассматривал не
лучшую защиту черных —
5. . . d5. Анализы Альгай-
ера, посвященные главному
продолжению — 5. . . h6 6.
К : 17, дали основание наз-
вать гамбит его именем.
Другую жертву коня пред-
ложил Альгайер в защите
77
Филидора. После 1. е4 е5 2.
Kf3 d6 3. Сс4 15 4. d4 Ге он
рекомендовал белым играть
5. К : е5!
На 5. . . de белые разви-
вают сокрушительную атаку:
6. ФИ5-|- Kpd7 7. ФГ5Крсб
8. Ф : е5 аб 9. d5-(- КрЬб
(или 9. . . Крс5 10. СеЗ +
Кр : с4 11. Фб4-|- КрЬ5 12.
КсЗ+и 13. Фа4х) Ю. СеЗ+
с5 11. dc-f- Кр сб 12. КсЗ
Фбб (12. . . Cd6 13. СЬ5 + !
ab 14. Ф : Ь5+ и 15. Kd5x)
13. СЬ5 + ! ab 14. Ф : Ь5+
Крс7 15. СЬ6+ Ф : Ь6 16.
Kd5+.
Ряд вариантов королевско-
го гамбита Альгайер рассмат-
ривал с включением ходов 2.
КсЗ Кеб. Затем в середине
XIX столетия этим порядком
ходов заинтересовался вен-
ский мастер К- Гампе, име-
нем которого долгое время
называлась современная вен-
ская партия.
Альгайер не был последо-
вательным сторонником воз-
зрений итальянских масте-
ров. Так, он советовал воз-
держиваться от развития ко-
ней до движения пешек «Г»
и «с», а в разделе «Общие тео-
ретические основы» особо под-
черкивал значение плана.
Труд Альгайерабыл едва ли
не самым популярным шах-
матным учебником в конце
XVIII — первой половине
XIX столетий — в течение
менее чем полувека он выдер-
жал семь изданий.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Английские, французские и немецкие мастера первой поло-
вины XIX столетия. Саррат и Льюис—пропагандисты
идей итальянской школы. Поединки сильнейших. Дешапель
предлагает фору любому противнику. Состязание в Сен-
Клу. Шесть матчей между Лабурсоне и Мак-Доннелем.
Кохрэн и Хокер. Кизерицкий и Сент-Аман. Стаунтон
или Сент-Аман? Английский мастер завоевывает славу
первого шахматиста мира. Шахматы в Германии. Менд-
гейм. Берлинское «созвездие семерых»
Центральными событиями
шахматной жизни начала
XIX столетия явились встре-
чи сильнейших шахматистов
Франции и Англии.
В английской столице еще
свежи были воспоминания о
выступлениях Филидора, от
которого «пострадали» луч-
шие шахматные силы страны.
После смерти Филидора
популяризацией его учения
занялся способный литератор
П. Пратт. В 1799 году он
выпустил в Лондоне неболь-
шую работу «Шахматная тео-
рия», за которой через четыре
года последовал двухтомный
труд под названием «Шах-
матные уроки», выдержавший
шесть изданий.
Однако ведущие шахматис-
ты того времени не пошли за
Филидором. Они предпочли
другой путь — комбинацион-
ных бурь, неожиданных и
стремительных матовых атак.
Идеи итальянских масте-
ров получают признание не
только в Италии, но и далеко
за ее пределами.
Таким образом, шахматное
творчество в начале прошлого
столетия следует охарактери-
зовать как возрождение идей
итальянской школы, возвра-
щение к отвергнутой Фили-
дором открытой фигурной
игре.
Если обратиться к Англии,
то все ведущие мастера этой
79
страны — Саррат, а за ним
Льюис, Мак-Доннель, Кохрэн
и Уокер — устремляют свои
взоры к комбинации.
Вооруженные творческими
установками итальянских
мастеров, английские шах-
матисты вступают в борьбу
с преемниками славы Фили-
дора — мастерами Франции.
Если в XVI—XVII столе-
тиях ведущее положение за-
нимали испанские, порту-
гальские и итальянские ма-
стера, а в XVIII — француз-
ские, то в XIX веке на между-
народную шахматную арену
успешно вступают мастера
Англии, а затем Германии
и России.
Из английских мастеров на-
чала XIX столетия в пер-
вую очередь следует упомя-
нуть Дж. Саррата (ум. в
1820) — пламенного пропа-
гандиста идей итальянской
школы.
Саррат часто играл с уче-
ником Филидора Вердони.
Приходилось ему сражаться
и с самим Филидором. Однако
встречи эти не убедили Сар-
рата в преимуществе пешеч-
ной теории. Ознакомившись
с работами мастеров италь-
янской школы, он решил
представить их английским
читателям. В 1813 году он
издал произведения Дамиано,
Лопеса и Сальвио, а через
четыре года — Джануцио и
Селена. Еще до этого Саррат
выпустил собственный двух-
томный трактат о шахматной
80
игре, пользовавшийся боль-
шой популярностью и не раз
переиздававшийся.
Саррат явился учителем
плодовитого шахматного пи-
сателя и мастера большой
практической силы Уильяма
Льюиса (1787—1870). В пе-
риод между 1815 и 1830 гг.
последний считался сильней-
шим шахматистом Англии.
В свою очередь, в игре
с Льюисом созрел талант зна-
менитого позднее Мак-Дон-
неля.
Льюис продолжил начатую
Сарратом критику теории Фи-
лидора. В 1819—1822 годах
он познакомил английских
шахматистов с произведе-
ниями Греко и Карреры, а
в своем учебнике (1822 г.)
широко использовал примеры
из работ Лолли и Понциани.
Основной труд Льюиса —
двухтомный «Цикл лекций о
шахматной игре» был опуб-
ликован в Лондоне в 1831—
1832 годах.
Большая часть второго то-
ма посвящена дебютам. Стре-
мясь уже в начале партии
разгрузить вертикали от пе-
шечных заграждений, Льюис
особенно подробно анализи-
рует гамбиты — королевский,
шотландский и Эванса, как
нельзя более отвечающие
указанной цели.
Как практик Льюис долгое
время не имел соперников.
С английскими шахматистами
он играл, давая вперед по
меньшей мере пешку и ход.
Так, с Праттом, о книгах ко-
торого мы упомянули выше,
Льюис играл матчи с форой
ладьи, а затем коня. Кохрэн
в 1820—1823 годах получал
от него коня и лишь по воз-
вращении из Индии, в
1824 году, «перешел» на пешку
и ход. Такую же фору полу-
чал вначале Мак-Доннель.
К положению на диаграмме
пришла одна из партий Лью-
иса (черные) с Мак-Дон не-
лем, игранная в 1829 году
в Лондоне. Последовало
24. . . Cd7 : h3 25. ЛЫ : Ь5
Ф§5—g3 26. Ла1—Ы.
Мечтая об атаке, Мак-Дон-
нель просматривает такти-
ческий удар. К поражению
вело и 26. КП Л : fl-}- и
27. . . Kg4. Правильный от-
вет заключался в 26. Фе1,
вынуждая размен ферзей.
26. . . Ch3 : g2! 27. КеЗ—
f5 (делать нечего — на
27. К : g2 решает 27. . .
Kg4) 27. , . ЛГ8 : f5 (выигры-
вало, конечно, и прозаиче-*
ское 27. . . gf) 28. Фе2 : g2
®g3—еЗ+ 29. Kpgl—Ы
Л15—f2 30. ЛЬ5 : Ь7 Л12 :
g2. Белые сдались.
Интересно, что в начале
своей шахматной деятель-
ности Льюис играл в не-
безызвестном шахматном «ав-
томате» Мельцеля*.
В 1832 году Льюис издал
сборник собственных партий,
в котором, к сожалению, не
назвал фамилий своих про-
тивников.
С 1829 года английский ма-
стер отошел от практической
игры. Однако он продолжал
следить за наиболее интерес-
ными событиями шахматной
жизни, в частности присут-
ствовал на матчах своего уче-
ника Мак-Доннеля с Лабур-
доне, лучшие партии которых
* «Автомат» был сконструиро-
ван в 1769 году венгерским меха-
ником Ф. Кемпеленом и представ-
лял собой ящик с фигурой турка в
чалме. В ящике искусно скрывался
человек, который и вел игру. Кем-
пелен гастролировал с «автоматом»
в Австрии, Германии, Польше, Рос-
сии. В Петербурге с ним играла
Екатерина II, а в Шенбрунне —
Наполеон. После смерти Кемпелена
«автомат» приобрел Мельцель, де-
монстрировавший его «искусство»
в Лондоне, Париже, Нью-Йорке,
Гаване и многих других городах.
В разное время в автомате играли
известные шахматисты: в Вене в
1809 году — Альгайер (в частности,
играл с Наполеоном), в Париже в
1818 году— Александр, в Лондоне в
том же году — Льюис, а позднее —
Уильямс. Подробнее см. об этом
книгу Ежи Гижицкого «С шахма-
тами через века и страны».
он опубликовал со своими
подробными комментариями.
Во Франции сильнейшим
шахматистом в ту пору по
праву считался Александр
Луи Онорэ Лебретон Деша-
пель (1780—1847). Это был
талантливый практик, с пре-
небрежением относившийся к
теории. Впрочем, изучение
дебютных вариантов мало что
могло ему дать. До конца
жизни Дешапель отказы-
вался играть с кем-либо на
равных, полагая, что значи-
тельно превосходит любого
соперника. Тем, кого он счи-
тал наиболее достойными про-
тивниками, он предлагал впе-
ред пешку и ход.
В 1821 году в Сен-Клу под
Парижем встретились Деша-
пель и Льюис. Они сыграли
между собой три партии, при-
чем Дешапель остался верен
себе даже во встрече с первым
мастером Англии: Льюис по-
лучил вперед пешку и ход.
Одну партию англичанин вы-
играл, две другие закончи-
лись вничью.
Затем состоялся своеобраз-
ный турнир-гандикап, в ко-
тором скрестили оружие со-
провождавший Льюиса анг-
лийский мастер Кохрэн, Де-
шапель и ученик последнего
Лабурдоне. Дешапель давал
своим противникам вперед
пешку и два хода, Кохрэн
и Лабурдоне играли между
собой на равных. Дешапель
выиграл все семь партий у
Кохрэна, но столько же про-
играл своему соотечественни-
ку Лабурдоне. Победителем
состязания оказался Ла-
бурдоне со счетом 4-6,—1,
нанесший поражение Кохрэ-
ну.
После матч-турнира стало
очевидно, что Дешапель не
в силах давать какую-либо
фору своему ученику Лабур-
доне. Казалось, понял это и
сам Дешапель: в 1824 году
он объявил своим преемни-
ком Лабурдоне и принял ре-
шение отойти от шахмат. Од-
нако 12 лет спустя он вновь
предложил любому шахматис-
ту пешку и два хода вперед...
Впрочем, вызов Дешапеля
был подсказан не только
самонадеянностью: в проме-
жуток времени между 1821 и
1847 годами он с переменным
успехом играл таким образом
не с кем иным, как Сент-Ама-
ном — соперником знамени-
того Стаунтона.
В 1842 году вместе с Сент-
Аманом и другими француз-
скими мастерами Дешапель
принял было участие в игре
по переписке между Пари-
жем и Будапештом *. Но ког-
да его предложение после 1.
е4 е5 2. Kf3 послать ход
2. . . 15 не встретило под-
держки, в знак протеста он
отказался от дальнейших кон-
сультаций...
Возникает вопрос: как уда-
лось Дешапелю, игнориро-
* Обе партии окончились побе-
дой шахматистов венгерской сто-
лицы (см. стр. 125).
82
вавшему теоретические зна-
ния, заслужить славу пер-
вого шахматиста Франции?
Не следует забывать, что по
сравнению с нашим време-
нем количество накопленных
знаний в области шахмат бы-
ло еще незначительным, а
техника игры — весьма не-
совершенной. Вот чем объ-
ясняется тот факт, что Деша-
нель, пренебрежительно отно-
сившийся к книжной «премуд-
рости», сумел тем не менее до-
стичь столь исключительных
результатов. В ту пору шах-
матные знания не играли та-
кой роли, как в наши дни,
когда плохо поставленная
партия часто уже не может
быть спасена.
Дешапель был мастером,
наделенным выдающимися
природными способностями.
Его оружием была комбина-
ция — отточенное и меткое
оружие современников. Бах-
ман характеризовал Дешане-
ля как «пламенного при-
верженца пешечной теории
Филидора». Между тем Де-
шапель побеждал своих про-
тивников чаще всего в ре-
зультате лихих атак и нео-
жиданных комбинаций. И
все же в небольшом творче-
ском наследии французского
мастера имеются партии, об-
наруживающие развитое
«чувство позиции». К их чис-
лу относится и приводимая
далее партия с Кохрэном из
состязания в Сен-Клу.
Кохрэн Дешапель
Черные дают вперед пешку 17 и
два хода
1. е2—е4 d2—d4 e7-c6
2. f2— f4 d7—d5
3. e4—e5 c7—c5
4. c2—c3 Kb8— сб
5. Kgl-f3 c5 : d4
Игра свелась к благоприят-
ному для черных варианту
французской защиты, в кото-
ром лишний темп белых не
имеет существенного значе-
ния. Открытую линию «f» чер-
ные намерены использовать
для контригры на королев-
ском фланге. Теперь и шах-
матистам не слишком высо-
кой квалификации известно,
что в подобных позициях чер-
ным лучше всего сохранять
напряжение в центре и не
спешить с разменом, после
которого белые получают воз-
можность развить своего фер-
зевого коня на сЗ.
6. сЗ : d4 Ф<18 - Ь6
Сходный план мы уже на-
блюдали в партии Филидора
с Брюлем.
Правда, там белый слон
стоял на ЬЗ, и поэтому ферзь
не держал на прицеле пеш-
ку Ь2. Примененное Деша-
нелем построение признано
ныне лучшим возражением
черных во французской за-
щите с третьим ходом е4—е5.
7. КЫ—сЗ Сс8 d7
8. а2—аЗ Kg8—Ь6
9. Ь2—ЬЗ
83
Правильно 9.Cd3 и на 9. . .
О—0—0 10. Сс2. Возможно
и 9. Ь4, чтобы на намеченное
черными 9. . . К15 возразить
10. Ка4.
9. ... Kh6— 15
10. КеЗ—е2 С18—е7
П- g2-g4
На спокойное 11. g3
черные ответили бы 11. . .
Ка5. Белые не опасаются
двигать пешки королевского
фланга, надеясь, что их ко-
роль найдет надежное убе-
жище на поле g3.
11. ... Се7—Ь4 +
12. К13 : h4 Kf5 : h4
Угрожая 13. . . К : d4 14.
К : d4 Ф : d4 и 15. . . К13+
13. Kpel— 12 0—0
14. Kpf2—g3 Kh4—g6
15. b2— b4
Желание белых освободить
своего слона от защиты пеш-
ки Ь2 понятно. Однако те-
перь перед черными откры-
ваются новые возможности.
15. а7—а5!
Ход, обнаруживающий
тонкое понимание позиции.
Белые отстали в развитии, и
Дешапель вскрывает линию
«а» для атаки.
16. Cel—d2
16. ba было лишь на руку
черным. Впрочем, уже сле-
дующим ходом Кохрэн от-
дает своему противнику пеш-
ку «Ь».
84
16. ... а5 ; Ь4
17. Cd2 : Ь4?
Правильно 17. ab, и если
17. . . К : Ь4 (17. . . Л : al
18. Ф : al К : Ь4 19. ФЬ2
стоит коня), то 18. Л : а8
Л : а8 19. ФЬЗ Ла4 20. КеЗ.
17. ... Кеб : Ь4
18. аЗ : Ь4 ФЬ6 : Ь4
19. Ла1—Ы
Защищаясь от угрозы
19. . . СЬ5, белые уступают
линию «а», чем немедленно
пользуется Дешапель. На ес-
тественное 20. Cg2 возможно
20. . . Л : al 21. Ф : al СЬ5,
и пешка 14 незащитима.
19. ... Ла8—аЗ+
20. Kpg3—h2 ФЬ4—е7
Ферзь перебрасывается на
королевский фланг. Пока Ко-
хрэн занимается материаль-
ными приобретениями на
ферзевом фланге, Дешапель
готовит завершающий ком-
бинационный удар.
21. ЛЫ:Ь7 Фе7—h4
22. ЛЬ7 : d7? ФМ- [24-
23. Cfl—g2 ЛаЗ : H3-J-!
24. Kph2 : h3 Ф12—h4x
Английский шахматный ис-
торик и мастер Джордж
Уокер охарактеризовал Де-
шапеля следующими сло-
вами: «Этот большой шахма-
тист явился связующим зве-
ном между временами Фили-
дора и нашей эпохой», то есть
периодом 30—40-х годов.
Развитию комбинационной
игры во многом способство-
вало дебютное нововведе-
ние современника и сооте-
чественника Льюиса — Дэви-
са Эванса (1790—1872).
Анализируя варианты
итальянской партии, Эванс
обратил внимание на ход 4.
Ь4 (после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5). Идея его заклю-
чается в том, чтобы ценой
пешки завлечь слона черных
на поле Ь4 и по сравнению
с обычными • вариантами
итальянской партии выиг-
рать важный темп для зах-
вата центра. За пожертво-
ванную пешку белые полу-
чают перевес в развитии и
благоприятные возможности
атаки на короля противни-
ка.
Одним из наиболее ранних
свидетельств практического
испытания нового гамбита
считается партия Эванс—
Мак-Доннель, датируемая
предположительно 1826—
1827 годами.
Эванс Мак-Доннель
1. е2—е4 е7—е5 2.
Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4
Cf8—сб 4. 0—0 d7— d6 5.
Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 6. с2—сЗ
СЬ4—а5 7. d2—d4 Сс8—g4.
С перестановкой ходов
игра свелась к одному из
основных разветвлений гам-
бита. Ныне сильнейшим при-
знается ход 7. . . СЬб, пред-
ложенный Эм. Ласкером.
8. Ф61—ЬЗ.
Естественное, но не луч-
шее продолжение. Чиго-
рин, неоднократно приме-
нявший этот вариант в матче
со Стейницем (1892 г.), с ус-
пехом играл здесь 8. СЬ5 и
8. Фа4.
8. . . Ф68—d7 (правильно
8. . . С : f3, и если 9. С : f7+,
то 9. . . Kpf8 10. gf СЬб) 9.
Kf3—g5 Кеб—d8 10. d4 :e5
d6 : e5 11. Cel—аЗ (логич-
ное продолжение атаки, но
недурно и 11. К : f7 К •’ f7
12. С : f7-{- Ф : f7 13. ФЬ5+)
ll...Kg8—Ь6 12. f2—f3
Саб—Ь6+ 13. Kpgl—Ы Cg4—
Ь5 14. ЛП—dl Фd7—с8.
15. Л61 : d8+.
В этой «блестящей» жертве
не было никакой нужды. Бы-
стрее вело к цели 15. ФЬ5Д-
Ксб 16. Cd5.
15. . . Фс8 : d8.
Если 15. . . Кр : d8, то 16.
Кеб-f-! Кре8 (16. . . fe 17.
С : еб Cf7— иначе 18. Фб5-|-
с матом— 18. Ф61-Е) 17. К :
85
§7-1- и 18. К : h5, и белые
при материальном перевесе
сохраняют решающую атаку.
16. Kg5 : 17! Фс18—Ь4 (на
16. . . К : 17 решает 17. СЬ5-|-
и 18. Феб у, а в случае 16. . .
С : 17—17. С : 17+К : 17
18. Феб-у) 17. ФЬЗ—Ь5-|- (на
ход раньше мат получался
после 17. СЬ5-У) 17. . . с7—сб
18. ФЬ5 : е5+ Кре8—d7 19.
Феб— еб-4- Kpd7—с7 20. СаЗ—
d6x.
Гамбит Эванса стал опас-
ным оружием в руках масте-
ров атакующего стиля. Имен-
но этим началом были сыг-
раны партии, признанные
блестящими достижениями
комбинационного искусства
минувшего столетия, в част-
ности получившая название
«неувядаемой» партия Андер-
сен— Дюфрень (см. стр. 145).
Английские мастера поло-
жили начало проведению за-
очных соревнований. Первый
в истории шахмат матч по
переписке состоялся в 1824
году между шахматными клу-
бами Лондона и Эдинбурга.
Со стороны Лондона игрой
руководил Льюис. Соревно-
вание закончилось победой
шотландцев с результатом
+2, —1 при двух ничьих.
Из пяти сыгранных в матче
партий три были начаты хо-
дами 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3.
d4.
Дебют, предложенный ма-
стерами из Модены, был испы-
тан, наконец, на практике. В
теории начал он получил наз-
вание шотландской партии
или шотландского гамбита,
в зависимости от того, как
продолжают белые в ответ на
3. . .ed — берут пешку d4
или играют 4. Сс4 с после-
дующим с2—сЗ.
Справедливости ради сле-
дует отметить, что первыми
во второй партии (на восемь
месяцев раньше шотландцев!)
ход 3. d4 применили лондон-
цы. Но после 3. . . ed 4. Сс4
Сс5 5. сЗ Фе7 6. 0—0 de
7. К : сЗ игра свелась к ва-
рианту итальянской партии.
Белые получили сильнейшую
атаку, однако в дальнейшей
борьбе потерпели поражение.
Шахматисты Эдинбурга ре-
шили испытать ход 3. d4 в
третьей и пятой партиях.
В третьей после 3. . . ed
4. Сс4 лондонцы ответили
4. . . СЬ4-у. Белые продол-
жали в гамбитном стиле —
5. сЗ de 6. 0—0 d6 7. аЗ Сс5
86
8. Ь4 Cb6 9. ФЬЗ — и по-
лучили хорошие перспек-
тивы атаки. Впрочем, и
на этот раз итог дебюта
не соответствовал резуль-
тату партии — она закон-
чилась вничью.
Спортивный успех выпал
на долю Эдинбурга в пя-
той встрече. Здесь шот-
ландская партия встрети-
лась в «чистом» виде. По-
сле 3. d4 К :d4 (этот ре-
комендованный Лолли ход
слабее 3. . . ed) 4. К : d4
ed 5. Ф : d4 Ке7 6. Сс4 •
Кеб 7. Фd5 белые полу-
чили небольшое преиму-
щество и не без помощи про-
тивников добились победы.
Отпраздновав второе рож-
дение, шотландская партия
и шотландский гамбит заняли
почетное место в дебютном ре-
пертуаре мастеров XIX сто-
летия. Как и гамбит Эванса,
эти начала отвечали задаче,
которую ставили перед собой
шахматисты комбинационно-
го направления,— скорейшей
ликвидации пешечных за-
граждений на пути фигур, и
в первую очередь на цент-
ральных вертикалях.
Итак, к королевскому гам-
биту и итальянской партии —
наиболее распространенным
дебютам конца первой чет-
верти прошлого века — при-
бавились гамбит Эванса, шот-
ландская партия и шотланд-
ский гамбит.
Мы уже упоминали, что,
приняв решение отойти от
Л. Лабурдоне
шахмат, Дешапель объявил
своим преемником Луи Шар-
ля Маэ де Лабурдоне (1797—
1840).
В 1824 году Лабурдоне по-
сетил Лондон, где легко по-
бедил многих английских ма-
стеров, в том числе и своего
будущего соперника ирланд-
ца Александра Мак-Доннеля
(1798—1835). Последний в то
время значительно уступал
своему учителю Льюису, ко-
торый с успехом играл с ним
на дачу вперед. Однако уже
к концу двадцатых годов пе-
ред первым шахматистом Анг-
лии встал вопрос, который не-
давно стоял перед Дешане-
лем: состязаться со своим
учеником на равных или от-
казаться от практической иг-
87
ры. Как и Дешапель, Льюис
предпочел второе решение.
Между тем, победив в 1831
году Фрэзера, ирландец ук-
репил за собой репутацию
достойного преемника Льюи-
са. Так в шахматные бои всту-
пило следующее поколение
мастеров. Вскоре за доской
встретились ученики Деша-
неля и Льюиса.
В 1834—1835 годах в Лон-
доне, в Вестминстерском шах-
матном клубе, между Лабур-
доне и Мак-Доннелем было
сыграно шесть матчей. Пер-
вый состоял из 21 партии,
второй — из 9, остальные —
из 11, причем ничьи не счи-
тались. Первый, третий, чет-
вертый и пятый матчи выиг-
рал Лабурдоне. Во втором
с минимальным перевесом
первенствовал Мак-Доннель.
Последний матч был прерван
при счете +5, —4, в пользу
Мак-Доннеля и не был за-
кончен. Общий результат
+45, —27, =13 определил
внушительный перевес фран-
цузского мастера*.
Лабурдоне стал следующим
после Филидора мастером,
признанным современниками
сильнейшим в мире.
Матч Лабурдоне — Мак-
Доннель явился наиболее
* Эти данные приняты большин-
ством исследователей. По другим
сведениям, в последнем матче счет
был +8, —3,= 1 в пользу Мак-
Доннеля. В этом случае всего в
матчах было сыграно не 85, а 88
партий.
значительным событием в
спортивной и творческой ис-
тории шахмат первой поло-
вины прошлого столетия.
За шахматной доской
встретились достойные со-
перники. Оба они были на-
делены выдающимся ком-
бинационным дарованием.
Однако если ирландский ма-
стер следовал уже испытан-
ному методу, будучи лишь
искуснее своих предшествен-
ников, то его противник по-
шел дальше. Он предпринял
смелую разведку новых пу-
тей, широко распахнув дверь
в будущее шахматного ис-
кусства.
Начнем с примеров, харак-
теризующих комбинацион-
ное мастерство соперников,
их искусство в атаке и контр-
атаке.
Мак-Доннель Лабурдоне
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : f4 3. Cfl—с4 Ф68—h4 + .
Лучшим возражением на
гамбит слона теперь считает-
ся 3. . . Kf6, и если 4. КсЗ
то 4. . . сб (рекомендация
К. Яниша).
4. Kpel—fl d7—d6 5. d2—
d4 Cc8—g4 6. Фdl—d3 Kb8—
сб 7. Cc4 : f7+.
Мак-Доннель не упускает
случая нанести комбинаци-
онный удар. Однако Лабур-
доне, оставляя под ударом
ладью а8, перехватывает ини-
циативу. Неудовлетворитель-
но и 7. С : f4 ввиду 7. . . Ф{6.
Правильным продолжением
было 7. СЬ5.
7. . . Кре8 : f7 8. ФйЗ—
Ь3+ Kpf7—g6!
9. ФЬЗ : Ь7 Кеб : d4 10.
ФЬ7 : а8 Kg8—f6.
У белых лишнее качество,
но они безнадежно отстали
в развитии: ферзь увяз в ла-
гере противника, а осталь-
ные фигуры еще находятся на
первой горизонтали.
11. КЫ—аЗ 1'4—1'3 12. g2—
g3.
На 12. gf решает 12. . .
Ch3+ 13. К : ЬЗ Ф : ИЗф.
К тому же приводит 12. К : f3
С : f3 и 13. . . ФЬЗ+.
12. . . Cg4—H3-J- 13.
Kpfl—el ФЬ4—g4 14. Cel —
еЗ (14. К : h3 f2+!) 14. . .
d6—d5! 15. Фа8 : a7 (угро-
жало 15. . . Cb4-|-) 15. . .
Kd4—сб 16. Фа7 : c7 d5—
d4 17. Ce3— d2.
Если 17. Фс7: сб, то 17. . .
de.
17. . . Ф§4 : е4+ 18.
Kpel—dl f3—f2, и черные
выиграли. А вот как
провел энергичное наступ-
ление против позиции длин-
ной рокировки Мак-Доннель.
Мак-Доннель Лабурдоне
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4.
Cfl—c4 08—g7 5. d2—d4
d7— d6 6. c2—c3 h7—h6.
Здесь (и на следующих хо-
дах) заслуживало внимания
g5—g4!
7. КЫ—аЗ КЬ8—сб 8.
Cel—d2 Ф68—е7 9. 0—0
Сс8— d7 10. Ь2—Ь4 0—0—0.
Оба короля теперь оказы-
ваются в зоне досягаемости
вражеской «пехоты». Первым
переходит в наступление Ла-
бурдоне.
11. Сс4—d3 g5—g4 12.
Kf3—el f4—f3 13. g2 : f3
Kg8-f6.
Очевидно, невыгодно было
отдавать две фигуры за ладью
и две пешки — 13. . . К :Ь4
14. cbC : d4+ 15. Kphl С :al
16. Ф : al.
14. Ь4—Ь5 Кеб—Ь8 15.
КаЗ—с2 Лй8—g8 16. Kpgl—
hl h6—h5 17. Kc2—еЗ! g4 :f3
18. Ф61 : f3 Cd7-g4 19. ФГЗ—
f4 Kb8—d7 20. Ke3—f5 Фе7—
еб 21. Kel—f3 Cg4 : f3+ 22.
ФГ4 : f3 Kf6—g4 23. a2—a4
Cg7—h6 24. Cd2 : h6 Kg4 :h6
25. a4—a5.
Инициатива черных иссяк-
ла. Между тем Мак-Доннель
угрожает взорвать позицию
89
рокировки противника. Сей-
час необходимо было 25. . .
КрЬ8.
25. . . Kh6 : f5? 26. е4 : f5
Феб—ЬЗ.
27. а5—аб d6—d5 (на 27...
Ь6 выигрывает 28. ФЬ7-|-
Kpd8 29. f6) 28. сЗ—с4! Kd7—
f6 29. аб : Ь7+ Крс8—Ь8 30.
с4—с5 Kf6—g4 31. Ь5— Ь6!
Окончательно разрушая пе-
шечное прикрытие неприя-
тельского короля. На 31 . . .cb
решает 32. <I>g3—
31...а7:Ь6 32. с5—сб!
Черные сдались.
Положение черных, кото-
рыми играет Мак-Доннель,
выглядит весьма опасным. На
отступление коня g6 сильно
как 26. Ьб, так и 26. JIhgl.
Однако Мак-Доннель загото-
вил комбинацию, основанную
на использовании слабости
пешки е4 и связок по диаго-
налям Ы—а8 и Ы—h7.
25. . ,Ла5 : g5! 26. JIg4 : g5
Kg6—f4 27. Фе2—f3 Kf4 : d3
28. d4—d5.
Выясняется, что брать ко-
ня нельзя: 28. Ф : d3 К : е4,
и белым даже не удается воз-
вратить качество.
28. . .Kf6 : d5! 29. ЛЫ—gl.
После 29. ed Ф : g5 30. Ф :
d3 С : d5 у черных и матери-
альный, и позиционный пере-
вес.
29. . ,Kd5—сЗ-]- 30. КрЫ—
al.
Если 30. Крс2, то 30. . .
Ф : g5 31. Л : g5 Ке1-|- 32.
Кр : сЗ К : f3 33. К : 13 С : е4.
30. . .Себ : е4.
Позволяет белым создать
опасные угрозы. Атаку по ли-
нии «g» Мак-Доннель соби-
рается отразить, используя
задачную идею перекрытия.
И все же, вопреки мнению
комментаторов, ход 30. . .С:
е4 не только не является
сильнейшим, но даже мог при-
вести к поражению. Выигрыш
достигался путем 30. . .К : е4!
90
31. Л : g7-|-Kph8. От угрозы
32. . . Феб 4- белые не имеют
удовлетворительной защиты—
на 32. Кс4 следует неожидан-
ное 32. . .Kg5!l
31. Лg5 : g7+ Kpg8—h8 32.
ФГЗ—g3
ным пришлось бы сложить
оружие.
Теперь же наступает за-
бавная развязка.
34. . .Ле8 : el + 35. ФgЗ : el
Kd3 : el.
32. . .Ce4—g6.
Может показаться, что чер-
ные добились многого: угро-
за мата ликвидирована, изо-
лирована ладья g7, вдобавок
угрожает шах на el. Однако
оба противника не замечают,
что в распоряжении белых
есть надежный ресурс защи-
ты.
33. h5:g6 Фе7—el-T 34.
Hgl : el.
Этот естественный ход даже
стоит партии. К победе вело
скромное 34. КЫ. После 34...
Кр : g7 (если 34. . .Ф : g3, то
35. Л117+ Kpg8 36. gf+ Кр :
h7 37. ЛЫ+ Kpg7 38. 1еФ, и
белые матуют) 35. gf-Ь Ф : g3
36. feK-f-l Kpf8 37. Л : g3 чер-
Положение заслуживает ди-
аграммы. Матовая сеть, в ко-
торую попал белый король,
весьма занятна. От угрозы
Кс2х защиты нет.
36. JIg7—h7+ Kph8—g8.
Белые сдались. В их
распоряжении всего два
«предсмертных» шаха — 37.
gf+ Кр :th7 38. 18К+ Kpg8.
Можно сделать вывод, что
в тактических осложнениях
Мак-Доннель немногим усту-
пал (если вообще уступал)
своему победителю. В чем же
в таком случае заключался
секрет неоспоримого превос-
ходства Лабурдоне? Ведь на
его долю пришлось почти
вдвое больше побед.
Успех французского мас-
тера явился следствием более
91
глубокого понимания пози-
ции.
Комбинации Мак-Доннеля,
как правило, представляли
собой порывы творческого
вдохновения; комбинации Ла-
бурдоне были логически под-
готовлены предшествующим
развитием событий.
Творчество Лабурдоне зна-
менует собой следующую по-
сле Филидора ступень в раз-
витии искусства позиционной
игры. Основоположник пози-
ционной стратегии Филидор,
следуя своей односторонней
теории, не был столь изобрета-
телен в комбинационной борь-
бе. Лабурдоне же своими ус-
пехами был обязан гармониче-
скому сочетанию позиционно-
го метода с искусством комби-
нации.
Таким образом, матч Ла-
бурдоне—Мак-Доннель сле-
дует характеризовать, как ис-
пытание позиционного метода
игры под огнем критики со
стороны тактически изобрета-
тельного противника.
В целом ряде партий парт-
неры избирали одни и те же
дебютные построения. Бе-
лыми Лабурдоне часто начи-
нал игру ходом 1. d4. Фер-
зевый гамбит Мак-Доннель
неизменно принимал, на про-
тяжении 10—12 ходов следуя
одному и тому же позиционно
неблагоприятному для чер-
ных варианту.
На 1. е4 Лабурдоне охотно
отвечал 1. . .с5. Чаще всего
с. перестановкой ходов игра
сводилась к вариантам фран-
цузской защиты с третьим
ходом е4—е5, в конечном сче-
те выгодным черным.
Интересно проследить, как
складывалась борьба в этих
двух «табиях» матча, упорно
отстаивавшихся обоими про-
тивниками.
Мак-Доннель Лабурдоне
1. е2—е4 с 7—с5
2. 12—f 4 е7—еб
3. Kgl— f3 d7—d5
4. e4—e5 Kb8—сб
5. c2—c3 f7— f6
6. Kbl—a3
Поражения в этой и многих
других партиях не поколеба-
ли веры Мак-Доннеля в об-
любованную им систему.
Только вместо медлительного
перевода коня на еЗ (КаЗ—с2
—еЗ) он стал предпочитать
6. Cd3 и затем 7. Сс2, 0—0
и d4. Все же и в этом случае
дебютный перевес оказывал-
ся на стороне Лабурдоне.
6 .... Kg8-h6
От выигрыша ладьи—6... fe
7. feK : е5 8. К : е5 ФИ44-9. g3
Фе4-4---Лабурдоне резонно
отказывается из-за 10. Фе2
Ф : hl И. ФЬ54-.
7. КаЗ—с2 Ф68—Ь6
План игры, знакомый нам
по партии Кохрэн — Деша-
пель.
8. d2—d4
92
Черные наилучшим обра-
зом подготовились к осаде
пешки d4. Поэтому заслужи-
вало внимания предложенное
Чигориным 8. Се2 и на 8. . .
Сс17 (или 8. . ,Се7) — 9. О—0.
В этом случае не проходит
попытка выиграть качество —
9. . .c4-f- 10. Kphl Kg4 ввиду
11. d4 cd 12. С : d3 K12+?
13. Л : 12 Ф : 12 14. СеЗ, и
черные теряют ферзя. Пешка
е5 тоже неуязвима: 12. . .1е
13. 1е (именно так, ибо после
указанного Чигориным 13.
К : е5 черные вместо 13. . .
Kg ' е5 могут взять пешку
другим конем — 13. . . Кс :
е5, после чего на 14. 1е
уже возможно 14. . _Kf2-f-),
и нельзя дважды бить на е5
ввиду шаха на h5.
8. ... Сс8—d7
9. Кс2—еЗ
Не желая пускать черного
коня на 15, Мак-Доннель от-
казывается от рокировки.
Переводу коня можно было
воспрепятствовать посредст-
вом 9. Cd3.
9. ... с5 : d4
10. сЗ : d4 С18— -Ь4Д-
11. Kpel—12 ...
Если 11. Cd2, то 11. . .К:
d4.
11. ... 0—0
12. Кр12—g3 . . .
Угрожало 12. . .1е 13. 1е
К : е5 14. de Kg4+, и нельзя
15. Кре2 из-за 15. . ,СЬ5-(-.
12. ... Ла8—с8
Неплохо и 12. . ,1е 13. 1е
Се8 с идеей посредством Се8—
h5 : 13 разменять важного за-
щитника пешки d4, как про-
должал Лабурдоне в другой
партии.
13. h2—h4 16 : е5
14. 14 : е5
14. ... Л18 : 13+
Позиционная жертва каче
ства — другой способ унич
тожить стража пешки d4.
15. g2 : 13
16. Cfl—d3
17. 13—14
18. ЛЫ—fl
Кеб : d4
Лс8— 18
Cb4—c5
Cd7—b5!
Тонкий позиционный ход.
После размена белопольных
слонов кони устремляются на
ослабленные белые поля.
19. Cd3 : Ь5 ФЬ6 : Ь5
20. Kpg3—h3 Kd4—е2
21. КеЗ—g2
Защищая пешку 14, но ус-
тупая неприятельскому коню
поле 15.
93
21.
22. КрЬЗ—Ь2
23. ЛИ—f3
24. Фс11—fl
КЬб— f5
Ke2-g3
Kg3-e4
ФЬ5—e8
Теперь, когда легкие фигу-
ры захватили все ключевые
пункты, Лабурдоне заканчи-
вает партию прямой атакой.
25. Ь2—Ь4 Сс5—d4
26. Ла1—Ы Фе8—Ь5
27. ЛЫ—ЬЗ Л18—с8
28. Сс1—еЗ Лс8—с2
Вторгшаяся ладья создает
решающие угрозы. Еще по-
следовало: 29. КрЬ2—gl Kf5 :
еЗ 30. Л13 : еЗ Ке4— d2 31.
ФП—бЗЛс2—cl-|-32. Kpgl —
Ь2 Kd2— fl+ 33. КрЬ2—ЬЗ
(печальный бег короля на
месте — f2 — g3 — ЬЗ—Ь2—
gl — Ь2 — ЬЗ! — подходит к
концу) 33. . .Kf 1 : еЗ 34.
Kg2 : еЗ ФЬ5—f3-{-, и белые
сдались.
Другой «табией» явился
один из вариантов принятого
ферзевого гамбита.
Лабурдоне Мак-Доннель
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. e2—e3
В наше время играют 3. К13, препятствуя ходу 3. . . е5.
3. е7—е5
4. СП : с 4 е5 : d4
5. еЗ : d4 Kg8—16
6. КЫ-сЗ Cf8-e7
Лабурдоне считал, что луч-
ше развивать слона на d6,
как Мак-Доннель сыграл в
одной из партий матча.
7. Kgl— f3 0—0
8. Cel—еЗ с 7—сб
9. Ь2—ЬЗ Kb8—d7
10. Сс4—ЬЗ Kd7—Ь6
11. 0—0 Kf6—d5
Стейниц в матчах с Цукер-
тортом и Ласкером в сходном
положении (черная пешка сто-
яла не на сб, а на еб) блоки-
ровал пешку «d» ферзевым
конем, а затем играл Фа5 и
Лd8. Мак-Доннель собирает-
ся атаковать на королевском
фланге, поэтому он освобож-
дает дорогу пешке «1», под-
готавливая 17—15 и 15—14.
Этот антипозиционный план
(черные уступают противни-
ку поле е5, пункт Ь7 остается
без надежной защиты) он
упорно проводил во многих
встречах.
12. а2—а4 а7—а5
13. К13—е5 Сс8—еб
14. СЬЗ—с2 17—15?
По мнению Чигорина, чер-
ным следовало продолжать 14
. . .С16 15. ФбЗ g6 или вер-
нуться конем на f6.
15. Фс11—е2 15—14?
16. СеЗ—d2 Ф68—е8
17. Ла1—el Себ—17
Угрожало 18. К : сб. На
17. . .Cf5 очень сильно 18.
СЬЗ.
18. Фе2—е4 g7—g6
94
19. Cd2 : f4!
Жертвуя качество, Лабур-
доне развивает сокрушающую
атаку.
19. ... Kd5 : f4
20. Фе4 : f4 Cf7—с4
21. Ф14—h6 Сс4 : fl
22. Сс2 : g6!
Еще одна жертва, которую
белые обязаны были иметь
в виду, делая свой 19-й
ход.
22. ... h7 : g6
23. Ке5 : g6 Kb6—с8
24. ФИ6—h8+ Kpg8— f7
25. ФИ8—1174- Kpf7—f6
26. Kg6— f4 Cfl—d3
Отчаяние. Угрожало 27.
Ke4x.
27. Ле1—е64- Kpf6— g5
28. Ф117—h64~ Kpg5—f5
29. g2—g4x
Еще одна позиция приня-
того ферзевого гамбита (сде-
ланы ходы 1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4 3. e2—e3
e7—e5 4. Cfl : c4 e5 : d4 5. e3 :
d4 Kg8—f6 6. Kgl—f3 Cf8—
d6 7. 0—0 0—0 8. Cel—g5).
Очередь хода за Мак-Донне-
лем (черные).
8. . .h7—h6 9. Cg5—h4 g7—
g5-
Характерная для ирланд-
ского мастера склонность к
преждевременным атакам. По-
следствия ослабления коро-
левского фланга сказываются
уже через несколько ходов.
10. Ch4—g3 Сс8—g4 11.
КЫ—сЗКЬ8—сб 12. Ф61—d3
Kpg8—g7 (угрожало 13.
Фg6+) 13. Kf3—е5! Cd6 : еб.
Иначе f2—f4, разрушая пе-
шечное прикрытие короля.
14. d4 : е5 Kf6—h5 15.
КеЗ—d5.
Белый конь нацеливается
на слабое поле Гб, образовав-
шееся в результате движения
пешки «g» и размена на еб.
95
15. . ,Kh5 : g3 16. Ф63 : g3
Cg4—h5 17. f2—14 Kc6—a5 18.
Ь2—ЬЗ Ka5 : c4 19. ЬЗ : c4
c7—сб 20. Kd5—16 Ф48--d4+
21. Kpgl—Ы Ch5—g6 22.
Ла1—dl Фd4 : c4.
Или 22. . .gf 23. Kh5 +
Kph7 24. К : f4 Ф : e5 25. К :
g6, и белые выигрывают (Чи-
горин).
23. f4—f5 Cg6—Ь7 24. K16—
d7 Л18—d8 25. e5—еб 17—16
26. ФgЗ—c7.
На этом можно было бы
опустить занавес. Были сде-
ланы еще ходы: 26. . .JId8—с8
27. Фс7 : Ь7 Фс4—Ь5 28. Лd 1—
Ы ФЬ5:Ь729.ЛЫ :b7Kpg7—
Ь8 30. Kd7 : 16 СЬ7—g8 31.
ЛИ—dl Лс8—d8 32. Лdl—d7
Л68 : d7 33. ЛЬ7 : d7 сб—с5
34. еб—е7, ичерные сда-
лись.
Очевидное превосходство
планомерной стратегии! За-
хват центральных полей, за-
воевание перевеса в простран-
стве, создание опорных пунк-
тов в непосредственной бли-
зости от неприятельского ко-
роля, концентрация сил про-
тив уязвимого объекта, на-
конец, атака, завершаемая
комбинационным ударом —
таковы составные элементы
плана, без помех осуществ-
ленного Лабурдоне во многих
партиях матча.
Льюис и Уокер усматрива-
ли в игре Лабурдоне лишь
дальнейшее развитие принци-
пов итальянской школы. Раз-
глядеть другую сторону его
творчества современникам не
96
было дано. Но уже Лаза глу-
боко подметил: «Игра Лабур-
доне замечательна. . .посто-
янством и последовательно-
стью в проведении намечен-
ных планов».
К сожалению, оценка, дан-
ная творчеству Лабурдоне со-
временниками, была принята
и многими позднейшими авто-
рами. «Позиционная игра,—
категорически утверждал
Бахман,— не находила в нем
сочувствия».
Но к оживленной фигурной
игре Лабурдоне стремился не
всегда, как это делали масте-
ра итальянской школы и их
последователи — его совре-
менники, а лишь опередив
противника в развитии. В
иных случаях он предпочитал
вести борьбу в закрытой по-
зиции и, следуя заветам Фи-
лидора, располагал фигуры
за пешечной цепью, которую
в ходе дальнейшей борьбы
стремился привести в движе-
ние.
Именно с этой точки зрения
лучше всего раскрывается
грандиозная панорама борьбы
в следующей партии, являю-
щейся в полном смысле слова
творческим шедевром фран-
цузского шахматиста.
Мак-Доннель Лабурдоне
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 e7— e5
Любопытно, что этот ход,
признанный во времена Стей-
ница антипозиционным, по-
скольку им ослабляется поле
d5, недавно снова приобрел
права гражданства.
5. Kd4 : сб
Рассчитывать на преимуще-
ство белые могут при продол-
жении 5. КЬ5.
5. ... Ь7 : сб
6. Cfl—с4 Kg8—16
7. Cel—g5 С18—е7
8. Ф61—е2
Вместо этого хода Чигорин
рекомендовал 8. КсЗ, и если
8. . .СЬ7 9. Фе2 d5, то 10.
JIadl. Однако после 10. . ,d4
черные, по-видимому, не ис-
пытывают затруднений.
8. ... d7—d5
С этим ходом не следовало
торопиться.Сильнее8. . .0—0.
Теперь белые могли не без
выгоды упростить игру: 9. ed
cd 10. Cb5+ Cd7 11. С : d7+
К : d7 12. С : е7 Ф : е7 13.
КсЗ, но это не входило в пла-
ны Мак-Доннеля.
9. Cg5 : 16 Се7 : 16
10. Cel - Ь.З 0—0
11. 0—0 а7—а5
Заставляя (в связи с двой-
ной угрозой— 12. . ,а4и 12.
. . .Саб) белых разменяться на
d5, черные получают пешеч-
ную пару в центре. В даль-
нейшем они освобождают до-
рогу пешке «1» и при первой
возможности стремятся про-
двинуть свои пешки вперед.
Игра Лабурдоне в этой партии
вдохновляется идеями Фили-
дора.
12. е4 : d5 сб : d5
13. ЛИ—dl d5—d4
14. с2—с4 . . .
Мак-Доннель решает забло-
кировать черные пешки с по-
мощью фигур.
14. ... Ф68—Ь6
15. СЬЗ—с2 Сс8—Ь7
16. КЫ—d2 Ла8—е8
Черные не соблазняются
выигрышем пешки (16. . .Ф :
Ь2) ввиду 17. ФбЗ, и хотя
угрозы мата и потери фигуры
отражаются посредством 17. ..
g6 18. ЛаЫ е4!, но после 19.
К •’ е4 (или 19. Л : Ь2 ed 20.
С : d3) 19. . .С : е4 20. Л : Ь2
С : d3 вероятный исход пар-
тии — ничья.
Расставаться с пешечной
цепью Лабурдоне не наме-
рен.
17. Kd2—е4
18. с4—с5
19. 12— 13
20. Ла1—cl
С16—d8
ФЬб—сб
Cd8—е7
f7— f5
4 Заказ № 990
97
Ответственное, но совер-
шенно правильное решение.
Чтобы привести в движение
пешечную цепь, Лабурдоне не
останавливается перед жерт-
вой качества.
21. Фе2—с4+ Kpg8—h8
Если 21. . .Ф65, то 22. ФЬ5.
22. Сс2—а4 Феб—Ь6
23. Са4 : е8 15 : е4
Проходные пешки черных
приобретают теперь решаю-
щую силу.
24. с5—сб е4 : f3
25. Лс1—с2
Пешку «1» приходится оста-
вить в неприкосновенности,
ибо как 25. gf ФеЗ+ 26.
Kphl Ф : 13+ 27. Kpgl Л15,
так и 25. cb ФеЗ+ 26. Kphl
1g+ 27. Кр : g2 Л12+ 28.
Kpgl Ле2+ ведет к мату.
25. ФН6— еЗ+
26. Kpgl—hl СЬ7--с8
27. Се8—67 13—12
28. Л61—11 64—63
29. Лс2—сЗ Сс8 : 67
30. сб : 67 е5—е4
31. Фс4—с8 . . .
Возникшая позиция весьма
интересна. Кроме продолже-
ния в партии, к победе вело
также 31. . .Л 68!, чтобы на
32. Лсс1 продолжать 32. . .62
33. Лс61 Фе1 34. ФсЗ еЗ 35.
Л6 : el 6еФ 36. Л : el СЬ4!1
98
31. ... Се7—68
32. Фс8—с4 . . .
Не спасало и предложенное
П. Романовским 32. Лсс1 62
33. ЛссН ввиду 33. . .Ф14! с
угрозами 34. . .Сс7 и 34. . .еЗ;
впрочем, достаточно для побе-
ды и 33. . .Фе1 34. Фс5 Лg8
35. ФсЗ еЗ 36. Л6 : el беФ
37. Л : el е2!! 38. Фс1 Л18!
32. ... ФеЗ—el
33. ЛсЗ—cl 63—62
34. Фс4—с5 Л18—g8
35. Лс1—61 е4—еЗ
36. Фс5—сЗ . . .
36. ... Фе1 : dl
37. Л11.:61 еЗ—е2
Белые сдались
Захват центра, перевес в
развитии и пространстве от-
крывали выгодные перспек-
тивы для комбинационной
борьбы. Это были первые ша-
ги стратегии, с таким блеском
продемонстрированной в кон-
це пятидесятых годов Морфи.
Познакомимся несколько
подробнее с дебютным репер-
туаром Лабурдоне и Мак-Дон-
неля.
Наряду с двумя рассмот-
ренными выше системами, от-
носящимися к закрытым и
полуоткрытым дебютам, про-
тивники применяли разнооб-
разные открытые начала —
дебют слона, итальянскую
партию, королевский и шот-
ландский гамбиты.
Особенно большой популяр-
ностью пользовался гамбит
Эванса, которым в общей
сложности было сыграно 23
партии. Сам Эванс не опубли-
ковал анализов предложен-
ной им жертвы пешки. Партии
матча явились серьезным
практическим испытанием де-
бюта, который с тех пор стал
едва ли не самым популярным
началом прошлого столетия.
Немало нового внес в тео-
рию открытых дебютов Мак-
Доннель. В дебюте слона —
1. е4 е5 2. Сс4 Сс5 — он при-
менил гамбит, связанный с
жертвой двух пешек — 3. Ь4
С : Ь4 4,14. Этот своеобразный
гибрид двух гамбитов —
Эванса и королевского — по-
лучил в теории название двой-
ного гамбита Мак-Доннеля.
В королевском гамбите по-
сле!. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4.
Сс4 g4 Мак-Доннель предло-
жил ход 5. КеЗ.
В следующей короткой пар-
тии ему удалось успешно за-
вершить атаку.
Мак-Доннель Лабурдоне
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—14
е5 : 14 3. Kgl—13 g7—g5 4.
СП—с4 g5—g4 5. КЫ—сЗ.
Гамбит Мак-Доннеля —так
стали называть впоследствии
это разветвление дебюта. За
пожертвованную фигуру бе-
лые получают атаку, требую-
щую от черных очень точной
защиты.
5. . ,g4 : f36. ФД1 : 13 С18—
йб?
Необходимо 6. . .66 и на
7. 64 или 7. О—0 — 7. . .Себ.
7.62—64 КЬ8—сб 8. 0—0
Кеб : 64.
4*
99
9. Сс4 : f7-|- Кре8 : f7 10.
0>f3—h5+ Kpf7—g7 11. Cel :
f4Ch6 : f4 12. ЛИ : f4 Kg8—
f6 13. ФИ5—g5+ Kpg7—f7 14.
Ла1—fl Kpf7—e8 15. ЛГ4 : f6
Ф68—e7 16. КсЗ—d5 Фе7—c5
17. Kpgl—hl Kd4—еб 18. ЛГ6:
e6+ d7 : еб 19. Kd5—f6+-
Черные сдались.
Оригинальную жертву ла-
дьи продемонстрировал Мак-
Доннель в гамбите Муцио.
После 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. Cc4 g4 5. 0—0 gf 6. Ф : f3
ФГ6 7. e5 Ф : e5 он неожидан-
но сыграл 8. ЬЗ, оставляя без
защиты ладью al.
Смысл жертвы заключается
в том, чтобы изолировать чер-
ного ферзя от королевского
фланга, окружить его в соб-
ственном лагере, а затем пре-
восходящими силами обру-
шиться на неприятельского
короля. Впрочем, еще в учеб-
нике Уокера (1832 г.) был
указан убедительный способ
обезвредить инициативу бе-
лых и сохранить материаль-
ный перевес: 8. . . Ф : al 9.
КсЗСс5+ 10. Kphl Ке7 11. d4
(или 11. Ф : f4 Л18) 11. . .
С : d4 12. С : f7+ (если 12.
Ф : f4, то 12. . .Ф : cl) 12...
Kpd8 13. Cd2 Ф:П+ 14.
Ф : fl ЛГ8 15. Ф f4 КЬсб 16.
КЬ5 Се5 17. ФП Cg7! Черные
ликвидировали все угрозы.
За ферзя у них две ладьи и
легкая фигура, кроме того, в
опасности слон f7.
Иной характер носили де-
бютные интересы Лабурдоне.
Они вытекали из его стрем-
ления обеспечить благопри-
ятные предпосылки для пози-
ционного сражения.
Лабурдоне считал, что пра-
во первого хода обязывает
белых к энергичной игре. Бе-
лыми он наряду с закрытыми
дебютами охотно применял от-
крытые, в том числе гамбиты,
полагая, что перевес в разви-
тии лучше всего может быть
использован в открытых по-
зициях. Напротив, черными
он часто обращался к ходу
1. . ,с5.
Дебютный репертуар Ла-
бурдоне (французский мастер
17 партий начал ходом 1. d4;
в 19 встречах на 1. е4 он от-
вечал 1. . .с5) явился откро-
вением для современников. К
полуоткрытым началам в ту
пору обращались лишь, давая
вперед пешку f7 (это было
печальной необходимостью,
ибо ответ 1. . .е5 вел к немед-
ленному проигрышу!).
100
Лабурдоне эксперименти-
ровал гораздо меньше, чем его
противник. Это относится и к
дебютной стадии партии.
Бахман утверждал, что Ла-
бурдоне, как и его учитель
Дешапель, был выдающимся
практиком и теории шахмат
ничего не дал.
Но теория — это не только
исследование новых продол-
жений в конкретных дебют-
ных вариантах. Заслуга Ла-
бурдоне заключалась в прак-
тической постановке широких
принципиальных вопросов,
относящихся к стратегии шах-
матной борьбы.
Творчество Лабурдоне и
Мак-Доннеля получило высо-
кую оценку со стороны выда-
ющихся шахматных авторите-
тов. М. И. Чигорин назвал
партии их матча «блестящими
вдохновениями прошлого».
Значительной была литера-
турная деятельность Лабур-
доне. За год до знаменитого
поединка в Париже был издан
его учебник «Новейшее начер-
тание о шахматной игре». В
свою работу Лабурдоне вклю-
чил также краткие сведения
о предшествующей шахмат-
ной литературе.
В 1839 и еще раз в 1853 году
труд знаменитого француз-
ского мастера был выпущен в
России.
Познакомимся с некоторы-
ми мыслями Лабурдоне, вы-
сказанными в его книге.
Весьма выгодно атаковать
слоном пешки противника, ес-
ли последний в свою очередь
вынужден защищать их сло-
ном. Создание пешечной
структуры, в которой у про-
тивника остается «плохой»
слон,— ныне одна из актуаль-
ных позиционных идей сере-
дины игры и эндшпиля.
Впервые в шахматной лите-
ратуре Лабурдоне дает совет,
как самостоятельно работать
с шахматной книгой.
Чтобы научиться рассчиты-
вать в уме варианты, он реко-
мендует следить за коммента-
риями к партиям, вначале не
передвигая на доске фигур.
Вскоре после матча, в 1836
году в- Париже начал выхо-
дить основанный Лабурдоне
совместно с Мери ежемесяч-
ный журнал «Паламед» —
первое в мире периодическое
шахматное издание. Журнал
просуществовал до 1839 года
(за ЗУг года было издано 35
номеров) и во многом способ-
ствовал общению шахмати-
стов европейских стран.
Среди участников матч-тур-
нира в Сен-Клу мы упомина-
ли шотландца Джона Кохрэна
(1798—1878). Это был шахма-
тист ярко выраженного комби-
национного склада. В 1828
году в Лондоне он издал
книгу, в которую, кроме соб-
ственных партий, включил ма-
териалы из работ Лолли и
французских «любителей».
В теории дебютов имя Кох-
рэна носит контратака в сле-
дующем варианте королевско-
го гамбита: 1. е4 е5 2. 14 ef 3.
101
KF3 g5 4. Cc4 g4 5. Ке5ФЬ4ф-
6. Kpfl f3.
Последний ход рекомендо-
ван Кохрэном. Как подтвер-
дили последующие анализы,
он обеспечивает черным опас-
ную инициативу.
О творческой фантазии
Кохрэна дает представление
изобретенный им остроумный,
но некорректный гамбит 1. е4
е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6
4. К : f7?! Стаунтон в своем
учебнике приводит несколько
партий между Кохрэном и
индийцем Мохешундером, сы-
гранных этим вариантом.
Лучшее спортивное дости-
жение шотландского масте-
ра — победа в матче над Сент-
Аманом (Лондон, 1841 г.) с
результатом 6 : 4. В том же и
следующем году Кохрэн мно-
го играл со Стаунтоном. По-
следний к тому времени дос-
тиг большой силы. Неудиви-
тельно, что эти встречи
протекали с большим пре-
имуществом Стаунтона.
Следующая матчевая пар-
тия демонстрирует смелый,
инициативный стиль шотланд-
ского мастера.
Сент-Аман Кохрэн
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8— f6 5. d2—d4
e5 : d4 6. e4—e5.
До того как в 1899 году
Меллер предложил после 6. cd
СЬ4-|- 7. КсЗ К : е4 8. О—О
С : сЗ атаку 9. d5, сделанный
Сент-Аманом ход был весьма
популярен.
При правильном ответе 6...
d5 черные не испытывают за-
труднений.
6. . .КГ6— е4 7. сЗ : d4.
К преимуществу белых ве-
ло 7. Cd5! Черные обязаны
жертвовать коня — 7. . .К :
f2, после чего белые легко
отражают атаку, оставаясь с
материальным преимуществом
(см. партию Гофман—Петров,
стр. 242).
7. . .Сс5—Ь4 4- 8. Kpel—fl.
Естественное 8. Cd2 С :
d2+ 9. Kb : d2 d5 10. Cd3
Cf5 вело к равной игре. Доб-
ровольно лишаясь рокировки,
белые уже через несколько хо-
дов оказываются в трудном
положении.
8. . ,d7— d5 9. Сс4—е2 0—0
10. КЫ—d2 СЬ4 : d2 11. Cel :
d2 f7—f6 12. е5 : f6 Od8 : 16
13. Cd2—еЗ Кс6-е7 14. ФЙ1—
102
ci Ke7—15 (черные развили
опасную атаку) 15. Се2—d3
К15 : еЗ+ 16. 12 : еЗ Ке4—g5
17. Cd3—е2.
17. . .Сс8—h3! 18. Фс2—ЬЗ
с 7—сб (сразу решало 18. . .
К : 13, и если 19. Ф : d5 то
19. . .Себ 20. Ф : 13 Фе7) 19.
еЗ—е4 Kg5 : е4 20. КрП—gl
(20. gh Kd2+) 20. . ,Ке4-d2.
Достаточно для победы, но
еще энергичнее 20. . ,С : g2!
21. Кр : g2 ®g6+ 22. Kph3
Kf2+ 23. Kph4 ®g4x.
21. ФЬЗ—d3 Kd2 : f3+ 22.
Ce2 : 13Ch3 : g2! 23. Kpgl : g2
Ф16—g5+ 24. Kpg2—12 Л18 :
13-]-. Белые сда-
лись. После 25. Ф : 13 (25.
Кр : 13 Л18+) 25. . .Л18 их
позиция безотрадна.
Приблизительно в одно
время с Кохрэном жил опыт-
ный английский мастер, автор
многих шахматных книг и не-
утомимый организатор
Джордж Уокер (1800—1879).
Его шахматная Деятель-
ность началась в 1823 году в
Лондоне основанием шахмат-
ного кафе на Оксфорд-стрит.
Правда, в то время он играл
еще слабо: в 1827 году Льюис
давал ему вперед целую ла-
дью, а в 1829 году — коня.
В 1832 году Уокер основал
Вестминстерский шахматный
клуб, тот самый, в котором
состоялся исторический пое-
динок между Мак-Доннелем
и Лабурдоне.
Уокер был хорошо знаком
с французской и итальянской
шахматной литературой. В
1829—1831 гг. он перевел
книгу «любителей», а также
сочинение Лолли.
Свою первую аналитиче-
скую работу— о гамбите Му-
цио Уокер опубликовал в
1831 году.
В 1835 году Уокер позна-
комил английских шахматис-
тов с «Собранием партий, иг-
ранных Филидором и его
современниками». В основу
этой книги легли приобретен-
ные Уокером рукописные за-
метки Этвуда, включавшие
партии Филидора.
С декабря 1837 года под ре-
дакцией Уокера начал выхо-
дить первый английский шах-
матный журнал «Филидори-
эн». Издано было несколько
номеров, после чего он пре-
кратил существование. Само
название журнала говорит об
уважении, которым пользова-
лось имя Филидора в Англии
спустя 40 лет после его смер-
103
Ти. Следуя заветам итальян-
ских мастеров и критически
относясь к пешечной теории,
английские шахматисты цени-
ли заслуги ее автора.
Из многочисленных шах-
матных книг, написанных Уо-
кером, наибольшая извест-
ность выпала на долю выдер-
жавшего несколько изданий
«Нового трактата о шахмат-
ной игре» (1832 г.). Уокер опу-
бликовал ряд рассказов из
жизни шахматных мастеров,
которые в 1850 году объеди-
нил в книге «Шахматы и шах-
матисты».
Ранняя смерть Мак-Донне-
ля, последовавшая в 1835 го-
ду, на короткий период сдела-
ла Уокера первым шахмати-
стом Англии. Впрочем, сам он
о своей игре отзывался весь-
ма скромно. «Я никогда не
был шахматистом первого
ранга,— заметил однажды
Уокер,— но, после того как
не стало Мак-Доннеля, а Лью-
ис и Фрэзер -уже не играли,
некоторое время был силь-
нейшим игроком Англии».
«Но,— скромно добавил Уо-
кер,— Морфи, Дешапель,
Мак-Доннель и Лабурдоне
могли бы мне дать вперед
пешку...»
В 1836 году Уокер сыграл
серию партий с Сент-Аманом.
С результатом -J-5, —3, = 1
победу одержал Сент-Аман.
Английскому мастеру при-
надлежит немалая заслуга в
исследовании эндшпиля. На-
ибольший интерес представ-
ляют его анализы пешечных
окончаний.
Белые выигрывают
Белые добиваются победы,
передавая очередь хода про-
тивнику.
1. КрЬЗ—аЗ.
После 1. КрсЗ Кра4 2.
Kpd3 (или 2. Крс2 КраЗ 3.
Kpd3 Kpb4!) 2. . .КрЬ4! (на
2. . .КраЗ выигрывает 3.
Кре4) 3. а4 Кр а4 4. Кре4
КрЬЗ 5. Kpd3 (но не 5. Kpd5
ввиду 5. . .КрЬ4, и выигрыва-
ют уже черные) 5. . ,КрЬ4
6. Kpd2 Кр : с4 7. Крс2 бе-
лые лишь добиваются ничь-
ей.
1. . .Кра5—Ь6 2. КраЗ—Ь2!
КрЬб—а5 (если 2. . .Краб, то
3. КрсЗ КрЬб 4. КрЬЗ и да-
лее, как в основном вариан-
те).
3. КрЬ2—ЬЗ.
Создалась позиция диаг-
раммы, но очередь хода уже
за черными.
104
3. . .Кра5—Ь6 4. КрЬЗ—сЗ
КрЬб—а5 (иначе 5. Kpd3) 5.
КреЗ—d2! Кра5—а4 (если 5...
КрЬ4, то 6. Kpd3, затем 7.
Кре4 и Kpd5) 6. Kpd2—еЗ
Кра4—аЗ (6. . .КрЬ4 7.
Kpd3) 7. КреЗ—е4, и белые
выигрывают, забирая пешку
с5.
Ход черных
Ничья
Если белый король попадет
на d4 или а4, черным придет-
ся капитулировать. Сохраняя
оппозицию, черные не позво-
ляют ему занять ни одно из
этих полей.
1. . .Kpg7-f7 2. Kpgl-f2
Kpf7—еб 3. Kpf2—e2 (3. КреЗ
Kpe5; 3. Kpf3 Kpf5) 3. . .
Креб—f6!
Коневая оппозиция!
4. Kpe2—d2 Kpf6—еб 5.
Kpd2—c2 Креб—d6 6. Kpc2—
b2 Kpd6—сб 7. Kpb2-a2
(7. Kpa3 Kpb5) 7. . .Крсб—
b6l (но не 7. . .Kpb5 8. Kpa3,
и белый король вступает на
критическое полеа4)8. Кра2—
аЗ Крсб—Ь5. Ничья.
Во Франции преемником
Лабурдоне считался Пьер
Шарль Фурье де Сент-Аман
(1800—1872). Кстати, именно
он возобновил в 1842 году
издание «Паламеда».
Прежде чем рассказать о
его встречах с английскими
мастерами, заметим, что сам
Лабурдоне считал сильней-
шим после себя во Франции
не Сент-Амана, а переселив-
шегося в конце тридцатых го-
дов в Париж из Дерпта (ныне
Тарту) Лионеля Кизерицкого
(1806—1853).
Между собой Кизерицкий и
Сент-Аман встречались редко.
Вот окончание одной из не-
многих сохранившихся пар-
тий (белые — Сент-Аман, Па-
риж, 1840 г.).
Последний ход черных был
24. . ,Ь7—Ь5. Борьба продол-
жалась: 25. Сс4 : d5-|- Фйб :
d5 26. Л13— еЗ Лёб-еб 27.
Ю5
Л. Кизериц/сий
ЛеЗ—е5 Леб : е5 28. 14 : е5
с7—с5! 29. Ф62—f4 g7—g6
30. Ф14 h4 с5 : d4 31. е5—
еб а7 -аб 32. ФЬ4—е7 Лс18—
18 33. Лс11— el Фб5—с18 34.
Фе7—а7Фб8—Ь4 35. Ле1—dl
ФЬ4—е4 36. Фа7 : а6Фе4—е2
37. Hdl—11 Л18—е8 38. Фаб—
Ь6 d4—d3 39. ФЬб : Ь5 Фе2—
еЗ+ 40. Kpgl—hl Ле8 : еб
41. ФЬ5—Ь8+ Kpg8—17 42.
ФЬ8—14 ФеЗ : 14 43. ЛИ : 14
d3—d2 44. ЛИ- d4 Леб—
el + • Б е л ы е сдались.
А это — положение из пар-
тии Кизерицкого с Дюмоншо
(См. след, диагр.)
(Кизерицкий давал вперед ла-
дью за пешку 17 и два хода—
своеобразная фора!).
В ответ на 21. СеЗ—14 чер-
ные решили взять копя - 21...
Kh2:gl, но получили мат: 22.
Kd5—Ьб-ф! а7 : Ь6 23. Ф13 :
сб I-! Ь7 : сб 24. Сс4—абх.
Кизерицкий является авто-
ром остроумного, но в конеч-
ном счете невыгодного белым
гамбита 1. е4 е5 2. Сс4 К16 3.
КеЗ К : е4 4. К13 К : сЗ 5. de.
В 1849 году Кизерицкий
предпринял издание шахмат-
ного журнала, который он
назвал «Режанс». Выходил
он всего три года.
Кроме Кизерицкого, силь-
ным соперником Сент-Амана
мог по праву считаться и Де-
шапель. Последний называл
Сент-Амана шахматным вице-
королем, скромно оставляя
титул короля себе...
Так или иначе, но шахмат-
ную честь Франции пришлось
отстаивать Сент-Аману.
С кем же из английских
мастеров ему предстояло сра-
зиться? Поначалу казалось,
что шахматному авторитету
Франции некому угрожать,
Самым сильным в Англии в
106
то время считался Уокер, но
он был побежден Сент-Ама-
ном, когда тот в 1836 году
посетил Лондон, с результа-
том -|-5, —3, =1. Тогда же
французский мастер выиграл
небольшой матч у Фрэзера.
Однако уже в 1840 году в анг-
лийских кругах с уважением
стало произноситься имя,
ставшее вскоре символом наи-
большей славы английских
шахмат.
Это имя — Говард Стаун-
тон (1810—1874). В шах-
матных кругах Стаунтон стал
известен в возрасте 26 лет.
Однако, по его собственному
признанию, в то время его бу-
дущий соперник Сент-Аман,
а также Уокер могли предло-
жить ему ладью вперед. Мас-
терство Стаунтона получило
признание только после убе-
дительной победы, одержан-
ной в 1840 году над учеником
Мак-Доннеля — Попертом со
счетом +10, —5, =6. О прак-
тической силе, достигнутой
Стаунтоном в последующие го-
ды, свидетельствуют резуль-
таты его многочисленных
встреч с Кохрэном, которому
в ту же пору удалось побе-
дить Сент-Амана. В 1842—
1843 годах Стаунтон сыграл
с Кохрэном несколько сот
партий, из которых выиграл
не менее двух третей.
Поединки первых мастеров
Англии и Франции, начатые
встречей Льюис—Дешапель,
матч-турниром Дешапель—
Лабурдоне—Кохрэн и мат-
p. Стаунтон
чами между Лабурдоне и Мак-
Доннелем, были продолжены
состязанием Стаунтона с Сент-
Аманом.
Весной 1843 года Сент-
Джорджский шахматный
клуб, членом которого являл-
ся Стаунтон, организовал его
встречу с Сент-Аманом во вре-
мя одной из деловых поездок
последнего в Лондон. Было
сыграно 6 партий, из кото-
рых Сент-Аман выиграл 3,
Стаунтон — 2, одна закончи-
лась вничью.
Успех французского масте-
ра озадачил англичан. Ведь
за год до того Сент-Аман по-
терпел поражение от Кохрэ-
на, значительно уступавшего
Стаунтону. Напротив, во
107
Франции победа Сент-Амана
была встречена с энтузиазмом.
Особенно много внимания
уделил ей «Паламед», редак-
тировавшийся . .. самим Сент-
Аманом!
Стаунтон жаждал реванша
и предложил своему победи-
телю испытать силы в новом
матче на более продолжитель-
ную дистанцию. Эта встреча
состоялась в том же, 1843 году
в Париже. Борьба шла до 11
выигранных партий. Газеты
называли поединок «великим
шахматным матчем на первен-
ство мира между Францией и
Англией».
На этот раз Стаунтон взял
верх с результатом 4-11, —6,
= 4. Эту впечатляющую побе-
ду англичане рассматривали
как реванш не только за пре-
дыдущую неудачу Стаунтона,
но и за поражение Мак-Донне-
ля! В течение следующих вось-
ми лет, до первого междуна-
родного турнира в Лондоне,
Стаунтон признавался силь-
нейшим шахматистом мира.
Впрочем, после состязания
раздавались голоса, что «под-
линный» преемник Лабурдо-
не — Кизерицкий мог бы рас-
считывать на лучший резуль-
тат.
В 1846 году Кизерицкий
прибыл в Лондон в надежде
сразиться со Стаунтоном. Од-
нако надежда эта оказалась
тщетной, и ему пришлось
удовлетвориться победой над
Горвицем со счетом 4-7, —4,
= 1. Другой факт, из которо-
го можно заключить, что матч
Стаунтона с Кизерицким
явился бы выдающимся собы-
тием в шахматной жизни того
времени, это — благоприят-
ный результат неофициаль-
ных встреч последнего с Ан-
дерсеном*.
Авторитет сильнейшего
шахматиста мира Стаунтон
упрочил в 1846 году победами
над немецкими мастерами —
переселившимся в Англию
Горвицем (4-14, —7, =3) и
проживавшим во Франции
Гаррвицем (4-12, —9, =1).
С последним Стаунтон играл
на равных лишь треть пар-
* В дни I международного тур-
нира Андерсен и Кизерицкий сыг-
рали 16 партий. Со счетом-р9,—5,
=2 победу одержал Кизерицкий.
108
тий, а в остальных давал
вперед пешку и ход или пешку
и два хода.
Все эти годы Стаунтон пер-
венствовал и во встречах с
английскими мастерами: из-
вестным ученым, автором «Ис-
тории цивилизации в Англии»
Боклем, а также Оуэном, Кен-
неди, Монгредиеном, уро-
женцем Венгрии Левенталем
и уже знакомым нам Эван-
сом.
Естественно, что перед пер-
вым международным турни-
ром в Лондоне (1851 г.) все
надежды англичан возлага-
лись на Стаунтона. Каково же
было их разочарование, когда
в этом состязании ему удалось
занять лишь четвертое место,
уступив первый приз немец-
кому мастеру Андерсену, а
второй и третий своим сооте-
чественникам — Уэйвиллу и
Уильямсу.
Сразу после турнира Стаун-
тон победил русского мастера
Яниша (+7, —2, =1), одна-
ко затем его звезда закати-
лась. В 1853 году в Брюсселе
Стаунтон потерпел поражение
от Лаза (4-4, —5, =3). Впро-
чем, в глазах современников
он еще долго оставался «непо-
бедимым Стаунтоном». Харак-
терно, что Морфи, прибыв в
1858 году в Европу, стре-
мился сразиться именно с
ним.
Значительной была лите-
ратурная и организационная
деятельность Стаунтона.
В 1840 году он основал
журнал «Чесс плейере кро-
никл»,. которым руководил в
течение 12 лет, а с 1845 года
редактировал шахматный от-
дел в «Иллюстрейтид Лондон
ньюс». В 1847 году в Лондоне
вышел шахматный учебник
Стаунтона, ставший одним из
наиболее популярных изда-
ний этого рода.
Курьезны математические
вычисления Стаунтона об от-
носительной ценности фигур.
Приняв пешку за единицу, он
оценил остальные фигуры сле-
дующим образом: конь —
3,05; слон — 3,50; ладья —
5,48; ферзь — 9,94!
В 1849 году Стаунтон опуб-
ликовал собрание своих пар-
тий с примерами игры на да-
чу вперед.
Английский мастер был
инициатором проведения Лон-
донского турнира. Вскоре по
его окончании он издал сбор-
ник партий этого первого в
мире международного тур-
нира.
Говоря о творчестве Ста-
унтона, обычно имеют в виду
его второй матч с Сент-Ама-
ном. В этом состязании по
манере игры первый шахма-
тист Англии резко отличал-
ся от своих соотечественни-
ков — Льюиса, Кохрэна и
Мак-Доннеля. Между тем в
начале своего шахматного пу-
ти Стаунтон был их полным
единомышленником. Он не
упускал случая осложнить
положение и охотно прини-
мал «штыковой бой». Соот-
109
ветствующим был и дебютный
репертуар Стаунтона.
Вот партия, характерная
для тех лет.
Стаунтон Поперт
Лондон, 1840 г.
1. е2— е4 е7—е5 2. Kgl-1'З
1<Ь8—сб 3. d2—d4 е5 : d4 4.
Cfl—с4.
Верный романтическим
традициям английских мас-
теров, Стаунтон предлагает
своему противнику шотланд-
ский гамбит.
4. . .Cf8—Ь4+ 5. с2—сЗ d4:
сЗ 6. Ь2 : сЗ (сильнее 6.
0—0) 6. . ,СЬ4—а5 7. е4—е5
d7—d6 (правильно 7. . .d5 8.
Ф : d5 Ф : d5 9. С : d5 Kge7
или сразу 7. . .Kge7).
8. Ф61—ЬЗ Ф48--е-7 9. 0—0
d6 : еб 10. Сс1—аЗ Фе7—f6
11. КЫ—d2 Сс8—f5.
Препятствуя 12. Ке4, но
допуская следующий ход,
разрушающий ферзевый
фланг черных. На 11. . -Kge7
в относящейся к тому же вре-
мени партии Кохрэн — Уо-
кер последовало: 12. Ке4 Фg6
13. С : е7 К : е7 14. Keg5 0—0
15. К : f7! с выигрывающей
атакой у белых.
12. Сс4 : f7+! (но не 12
Ф : Ь7? ЛЬ8 13. Фаб ЛЬб, и
белые для спасения ферзя
вынуждены отдать слона) 12...
ФГ6 : f7 13. ФЬЗ : Ь7 Ла8—d8
14. ФЬ7 : с6+ С15- d7 15.
Феб—с5 Са5—Ь6 16. Фс5:
е5+ Kg8—е7 17. Ла1—el
с7—с5 18. Kd2—е4 Cd7—сб
19. Kf3—g5. Черные
сдались. Забавен вари-
ант 19. . ,Ф86 20. Кеб Л65
21. Kd6+ Kpd7 22. Kf8+!
Однако в дальнейшем про-
исходит метаморфоза стиля
Стаунтона. Игра его стано-
вится все более осторожной.
Он отказывается решать ис-
ход борьбы тактическим
сражением в ранней стадии
партии. Рискованные атаки
на короля, неясные комбина-
ционные осложнения, «руко-
пашные бои» в позициях,
лишенных пешечных заграж-
дений, уже не привлекают
внимания Стаунтона. В его де-
бютном репертуаре появляют-
ся закрытые и полуоткрытые
начала, позволяющие без по-
мех закончить развитие, осу-
ществить необходимую для
планомерного наступления
перегруппировку сил. Стаун-
тон приходит к убеждению,
что фундамент победы зало-
жен в кропотливой подгото-
вительной работе.
ПО
Большинство партий второ-
го матча с Сент-Аманом про-
текало следующим образом:
завершив мобилизацию фи-
гур, Стаунтон до поры до вре-
мени занимался медлитель-
ными маневрами и лишь тог-
да, когда возможности контр-
игры со стороны противника
оказывались сведенными к ми-
нимуму, переходил в наступ-
ление. Успеху такой страте-
гии способствовала солидная,
но несколько вялая, лишен-
ная творческих порывов игра
Сент-Амана. Стаунтон не ук-
лонялся от разменов и часто
упрощал положение, обна-
руживая большое искусство
в .разыгрывании оконча-
ний.
Как не похожи эти партии
на партии, сыгранные всего за
восемь лет до того Лабурдоне
и Мак-Доннелем! Неожидан-
ные, подобные удару молнии
комбинации, тактические по-
вороты событий в них встре-
чаются в виде исключения.
К этой позиции пришла по-
следняя партия матча. Оче-
редь хода за белыми, которы-
ми играет Сент-Аман.
Может создаться впечатле-
ние, что противники только
вышли из дебюта. Однако
уже сделан 21 ход. За это
время обе стороны, не слиш-
ком мешая друг другу, разви-
ли фигуры, разменяв пешки
«с» и «е». Затем, стараясь
улучшить расположение сво-
их сил, они потратили не-
сколько ходов на медлитель-
ные маневры. Интересно, что
ни одна фигура еще не пере-
шагнула демаркационную ли-
нию. О спокойном развитии
событий свидетельствует и
симметричная позиция пе-
шек.
Затянувшуюся дебютную
стадию этой партии — вялую
и малоинтересную, но харак-
терную для всего матча —мы
рассмотрим весьма бегло.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. e2—e3 c7—c5 4.
Kbl-сЗ Kg8—16 5. Kgl—f3
Cf8—e7 6. Cf 1—d3 Ь7—Ьб (в
наши дни здесь сыграли бы
6. . .de 7. С : с4 аб) 7. 0—0
0-0 8. Ь2—ЬЗ Сс8— Ь7 9.
с4 : d5 еб : d5 10. Фй1—с2.
Если белые не намерены
меняться на с5, Создавая про-
тивнику «висячие» пешки,
лучше было развить ферзя на
е2. На открытой линии его
позиция оказывается неус-
тойчивой.
111
10. . .КЬ8—сб 11. а2—аЗ
а7—аб 12. ЛИ—dl (хорошим
продолжением являлось 12.
dcbc 13. Ка4) 12. . .с5 : d4 13.
еЗ : d4 Ь7—Ь6 14. ЬЗ—Ь4 Се7
—d6 15. Лdl—el Ь6—Ь5 16.
Ь2—ЬЗ Ла8—с8 17. Фс2—ЬЗ
Ф68—с7 18. Cel—d2 Фс7—Ь6
19. Cd2—еЗ Кеб—е7 20. Ла1—
cl К16—Ь5 21. ФЬЗ—dl КЬ5—
16.
Далее последовало:
22. Kf3—Ь4 Лс8—с7
23. Ф61—d2 Kf6—Ь7
Не допуская жертву на Ь6.
(24. С : h6gh25. Ф:Ь6СЬ2+).
24. Ф62—с2 КЬ7—16
25. Kpgl—Ы Kf6—е8
26. КЬ4—15 Ке7 : 15
27. Cd3 : 15 аб—а5
Белые не создали угроз на
королевском фланге, и Ста-
унтон приступает к операци-
ям на противоположном уча-
стке доски.
28. Фс2—ЬЗ а5 : Ь4
29. аЗ : Ь4 Лс7—с4!
Связывая фигуры белых за-
щитой пешки Ь4, Стаунтон
захватывает инициативу.
30. КсЗ—а2 Ке8—16
31. Cf5—d3 ФЬ6—сб!
(см. диагр.)
32. ФЬЗ—Ь2
Разумеется, не 32. С : с4
de, и ввиду угрозы мата белые
теряют ферзя.
32. ... Феб—d7
33. Kphl—gl Kf6—Ь5
34. ФЬ2—d2 .17—15
.112
35. 12—14 Kh5—g3
36. Cd3 : с4
Все-таки после долгого ис-
кушения Сент-Аман решился
взять пожертвованное качест-
во. Теперь черные получают
сильнейшее давление по диа-
гонали а8—Ы.
36. ... d5 : с4
37. Ф62—Ь2
Защищая пешку «Ь», Сент-
Аман рассчитывает ввести ₽
игру коня. Это заставляет
черных действовать энергич-
но.
37. ... ЛГ8— f6
38. Ка2—сЗ Kg3—е4
39. Ле1—е2 Л16—g6
40. Лс1—dl
Угрожало 40. . -К : сЗ 41.
Ф : сЗ Фе7 42. ЛЬ2 (42. ЛЫ
С : f4) 42. . .Фе4 43. Лсс2 (43.
ФИ2 сЗ!) 43. . .Hg3 44. Ле2
С : f4. Выходит, что сделан-
ный Сент-Аманом ход не был
просмотром, как полагали
комментаторы. В создавшей-
ся позиции отдать ладью за
мощного ферзевого слона чер-
ных — наименьшее из зол.
40. ... Ке4 : сЗ
41. ФЬ2 : сЗ Cb7—f3
Как видно из вариантов,
указанных в предыдущем
примечании, не менее сильно
было 41. . .Фе7 и затем Фе4.
42. ЛИ1—el Cf3 : е2
43. Ле1 : е2 ФИ7—е7
44. ФсЗ—Ь2 Jlg6—еб
45. Kpgl— f2 Леб—е4
У черных подавляющее
преимущество. Не обращая
внимания на пешку Ь4, они
методично усиливают свою по-
зицию.
46. ФЬ2—а2 Kpg8— f7
47. g2—g3 Фе7—Ь7
Собираясь отступить ладь-
ей, а затем ворваться ферзем
в неприятельский лагерь.
48. ФЬ2—аЗ
49. ФаЗ—сЗ
50. ИЗ—Ь4
51. ФсЗ—el
52. Kpf2— fl
53. Kpfl-gl
54. h4 : g5
55. Ce3 : f4
56. Фе1 : e2
57. g5 : h6
Ле4— e8
ФЬ7—hl
g7-g5!
ФЫ—h2+
ФИ2—h3+
ФЬЗ—g4
Cd6 : f4
Фg4 : e2
Ле8 : e2
c4—c3
Белые вскоре сда-
лись.
Примечательно, что партия
эта дважды откладывалась и
продолжалась в общей слож-
ности 14(!) часов. Время на
обдумывание не было ограни-
чено: при этом большую часть
времени думал Сент-Аман.
Манера игры, продемонст-
рированная Стаунтоном, в
шахматной литературе полу-
чила название ортодоксаль-
ного позиционного стиля. Ус-
пех ее во многом определялся
умением оценить позицию по
внешним признакам.
Следовательно, учение о
признаках позиции, сформу-
лированное в дальнейшем
Стенницем, не было единолич-
ной заслугой его автора.
Принципы позиционной шко-
лы основывались также на
опыте таких мастеров, как
Филидор, Лабурдоне, Стаун-
тон, Петров. Они применяли
многие положения. . . учения
Стейница, появившегося че-
рез много лет!
Подытоживая сказанное,
приведем отзыв о творчестве
Стаунтона и его матче с Сент-
113
Аманом, принадлежащий Ки-
зерицкому: «Об игре Стаун-
тона можно сказать одно: он
играет строго правильно на
развитие, глубоко понимает
позицию, хладнокровен, бы-
стро ориентируется. Но Сент-
Аман не достиг силы Лабурдо-
не и Дешапеля; оба противни-
ка играли одни и те же дебю-
ты, и ферзевый гамбит играл
главную роль. События раз-
вивались медленно».
Сент-Аману явно не хвата-
ло широты и гибкости шах-
матных суждений, столь ха-
рактерных для его предшест-
венника Лабурдоне. На про-
тяжении всего матча он шел
«на поводу» у Стаунтона.
К числу лучших достиже-
ний Сент-Амана надо отнести
следующее окончание (фран-
цузский мастер играет белы-
ми).
После неосторожного хода
Стаунтона 24. . . <&g4—е2-|-
(вместо 24. . . Феб), Сент-
114
Аман, используя неудачное
положение черного ферзя,
энергично проводит атаку.
25. ЛП—f2 Фе2—h5 26.
f4—f5 Ь7—Ь5 (на 26. . .f6 по-
следовало бы 27. Hg6 с даль-
нейшим 28. ФЬ2 или Фс2,
29. ЛП и 30. ЛЫ) 27. ФЬЗ—
Ь2! сб—с5 28. ЛГ2—П ФЬ5—
Ь4 29. f5—f6 (не позволяя
ферзю покинуть королевский
фланг и ослабляя пешку Ьб)
29. . .g7—g6 30. ФЬ2—d2
Kph8—g8 31. Фс12— Г2ФЬ4—
h5 32. ЛП—hl ФЬ5—еб.
Свобода, оплаченная слиш-
ком дорогой ценой. Черные
получают мат.
33. ЛЫ : Ьб сб:Ь4 34.Л13—
ИЗ Феб—g5+ 35. Kpg2—
h2. Ч е р н ы е сдались.
Примечательно, что ходом
королевской пешки Стаунтон
начал борьбу в матче всего
дважды, а Сент-Аман — три-
жды. 16 закрытых и 5 полу-
открытых начал — такова де-
бютная сводка этого матча,
столь непохожего на боевые
поединки Мак-Доннеля и Ла-
бурдоне.
Интересен отзыв Стаунтона
о ферзевом гамбите. За два
года до матча в своем журнале
«Чесс плейере кроникл» он
писал: «Ферзевый гамбит не-
достаточно оценен английски-
ми шахматистами... Этот де-
бют очень интересен и весьма
разнообразен. Кроме того, он
имеет перед королевским гам-
битом преимущество в более
верной атаке».
В матче ферзевый гамбит
встретился восемь раз. В шес-
ти партиях Стаунтон начи-
нал игру ходом 1. с4.
Поскольку оба противника
не были расположены к аг-
рессивным действиям в ран-
ней стадии партии, гамбиты—
королевский, шотландский,
Эванса, столь популярные в
те годы,— ни разу не встре-
тились в матче. Не случай-
но и то, что именно Стаунтон
вскоре «возвратил, к жизни»
испанскую партию — един-
ственный открытый дебют, от-
вечающий стратегии «даль-
него прицела».
В 1846 году Стаунтон при-
менил это начало в матчевой
партии с Горвицем.
У белых уже значительный
позиционный перевес. Дви-
жением центральных пешек
они оттесняют фигуры черных
и, вскрыв затем линию «е»,
превосходящими силами об-
рушиваются на застрявшего
в центре неприятельского ко-
роля.
16. Ь2—ИЗ Kg4—16 17. d3—
d4 е5 : d4 18. сЗ : d4 Сс5—
Ь6 19. е4—е5 К16—d7.
На 19... Kfd5 последовало
бы 20. ФЬЗ сб 21. ed Ф : d6
22. Л1е1, и черные не могут
рокировать ввиду 23. Л : е7.
Однако лучше было 19...Ке4.
20. Фdl—е2 d6—d5.
Нельзя было 20... 0—0 из-
за 21. еб. На 20....de белые,
как и в партии, ответили бы
21. Cd3. Но теперь в опаснос-
ти оказывается ферзь, и белые
добиваются своей цели в еще
более благоприятной обста-
новке.
21. Сс4—d3 Ф§6—Ь5 22.
Kpgl—Ь2! (угрожая выиграть
ферзя ходом 23. g4 и вынуж-
дая следующий ответ) 22...
17—15 23. е5 : 16 Kd7 : 16 24.
Ла1—el К16—g8 25. Cd2—
g5 ФЬ5—17 26. Kf3—e5.
Пять белых фигур обру-
шились на черного короля.
Действия его защитников ра-
зобщены, поэтому исход борь-
бы предрешен.
26... Ф17—еб 27. Фе2—Ь5Д
Кре8—18 28. Ке5—g6+ Ь7 :
g6 29. ФЬ5 : Ь8 Феб—d6+
30. 12—14 Ла8—е8 31. Ле1—е2
СЬб : d4 32. ЛИ—el Кр18—
17 33. ФЬ8—Ь7 Kg8—16 34.
Ле2 : е7—! Ле8 : е7 35. Cd3 :
g6+ Kpf7—18 36. ФЬ7—Ь8-{-
К16—g8 37. Cg5 : е7+. Ч е р-
ные сдались.
Стаунтону принадлежит не-
мало открытий в области де-
бютной теории. Собрав в сво-
115
ем руководстве все известные
в то время начала, он подверг
их критическому анализу.
Многие его исследования были
опубликованы также в жур-
нале «Чесс плейере кроникл».
По сей день опаснейшим
оружием в руках белых про-
тив голландской защиты яв-
ляется изобретенный Стаунто-
ном и носящий его имя гам-
бит — I. d4 15 2. е4.
В защите двух коней после
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5
6. Cb5+ сб 7. de be 8. Ф13
интересна рекомендация Ста-
унтона— 8... ФЬб.
На 9. Са4 он советовал
продолжать 9... Cg4 10. ФgЗ
Ь6, жертвуя пешку е5 и стре-
мясь к быстрейшему разви-
тию.
Мы рассказали о лучших
шахматистах Англии и Фран-
ции, на протяжении первой
половины XIX столетия оспа-
ривавших друг у друга па-
льму первенства.
В остальных государствах
Европы шахматные состяза-
ния еще не вышли за нацио-
нальные рамки.
О том, как играли в Герма-
нии в начале прошлого сто-
летия, сведений мало. Правда,
Дешапель, который в 1806
году во время походов Напо-
леона приезжал в Берлин
в качестве французского воен-
ного комиссара, рассказывал,
что он с успехом давал вперед
пешку и два хода членам Бер-
линского шахматного клуба,
игравшим по консультации,
а в следующем, 1807 году —
целую ладью всему клубу.
Но победные реляции Деша-
неля нередко грешили против
истины. Показателен следую-
щий факт. Рассказывая чита-
телям «Паламеда» о том, как,
играя с немецкими шахмати-
стами, он уже на 11-м ходу
объявил своим противникам
красивый мат в 7 ходов, фран-
цузский мастер почему-то
самой партии не приво-
дит...
Приметным явлением в об-
ласти шахматной литературы
явился вышедший в 1801—
1803 годах в Магдебурге труд
И. Коха «Искусство шахмат-
ной игры». Большую извест-
ность получило второе изда-
ние этой книги, опубликован-
ное под названием «Кодекс
шахматного искусства»
(1813—1814 гг.).Всежеработа
Коха была компилятивной.
116
Автор собрал материалы из
книг Селена, Греко, Стаммы,
Филидора, «любителей» и
Альгайера.
Наиболее интересной фигу-
рой среди немецких шахма-
тистов начала XIX столетия
является Юлиус Мендгейм
(ум. в 1836). Следующие при-
меры взяты из его книги «За-
дачи для шахматистов»
(1832 г.)
В безнадежном положении
эелые пробуют последний
шанс: 1. К : с8 Ф : 16?
Не видя опасности, чер-
ные полагают, что могут без-
наказанно взять ладью. После
1...Ф : с8 2. Л : еб у белых
эыло бы всего две пешки за
фигуру.
2. Ф : а7+!! К : а7 3. КЬбф-
КрЬ8 4. К : d7+ Крс7 5.
К : f6 и 6. К : Ь5 с тремя
тишними пешками в оконча-
нии.
Мат в И ходов
Несколько усложненная те-
ма Сальвио: 1. Фа5ф- ФаЗ-|-
2. Ф : аЗ+ Ьа 3. КЬ4 сЗ
(или 3...d5 4. К : d5 сЗ 5.
Крс2 Ь4 6. К : Ь4 а2 7. Крс!
с2 8. К : с2х) 4. Крс2 d5
5. К : d5 Кра2 6. Kb4+ Kpal
7. Kpcl с2 8. Кр : с2 а2
9. Kd3 Ь4 10. Кс1 Ь3+
11. К : ЬЗх-
Любопытен финал одной
из партий Мендгейма (белые),
игранной в начале тридцатых
годов.
117
Последний ход черных был
15. . .Кеб—е7. Последовало:
16. Kg5 : еб! ФИ7 : Ь5 17. Кеб :
с7+ Кре8—17 18. Кс7: Ь5
е4 : d3 19. КЫ—d2 (пешку
Ь7 черным все равно не защи-
тить) 19. . . ЛЬ8—d820. КЬ5—
d6+ Kpf7—еб 21. Kd6:b7
JId8—с8 22. сЗ—с4 Са7—d4
23. Ла1—bl Cd4—сЗ 24.
Kd2—ЬЗ Лс8 : с4 (ведет к
дальнейшим материальным
потерям, но положение чер-
ных безрадостно) 25. КЬЗ—
с5+ Креб—d5. 26. Кс5 : d3
Ке7—сб 27. ЛЫ—Ь5 +
Kpd5—е6 28. ЛИ—cl Ла8—с8
29. ЛЬ5—Ь6 е5—е4 30. Kd3—
Ь2 СеЗ : а5 31. КЬ2 : с4 Са5 :
Ь6 32. Кс4 : Ь6 Лс8 — с7.
33. Л:сб+ и 34. Kd8 +
заканчивало борьбу, но го-
раздо интереснее объявить
противнику заданный мат...
Для этого надо отрезать у
черного короля поля е5 и 15.
33. 12—14 Ь7—Ь6 34. h2—
ЬЗ g7—g6 35. g2—g4 h6—
h5 (до конца пребывая в
неведении об опасности).
36. Лс1 : сб4- Лс7 : сб 37.
Kb7—d8x.
В 1826 году в Браунш-
вейге издается работа Г. Зиль-
бершмидта «Новооткрытые
тайны шахмат».
К этому же времени отно-
сятся .первые в Германии мат-
чи по переписке.
Берлинский шахматный
клуб сыграл по две пар-
тии с шахматистами Бресла-
вля (1829—1833 гг.), Маг-
дебурга (1833—1834 гг.) и
Гамбурга (1833—1836 гг.).
Сравнивая эти партии с игран-
ными ранее партиями заочного
матча Лондон — Эдинбург,
нельзя не прийти к выводу,
что немецкие шахматисты по
классу игры еще намного ус-
тупали англичанам.
30-е годы явились для
шахматистов Германии рубе-
жом, с которого начался не-
уклонный рост мастерства,
явившийся следствием ожив-
ления шахматной жизни в
стране.
Рассказывая об этом пе-
риоде, надо прежде всего
назвать имя ученика Менд-
гейма, президента Берлин-
ского шахматного клуба Люд-
вига Бледова (1795—1846).
Бледов стал во главе плеяды
даровитых шахматистов, из-
вестной в шахматной лите-
ратуре под названием ста-
рой берлинской школы, или
«созвездия семерых». В 1846
118
году он основал журнал
«Шахцейтунг» *.
Немецкие мастера одержи-
вают первые победы в между-
народных встречах. Пожалуй,
наибольшие успехи в этих
поединках выпали также на
долю Бледова. В 1842 году
он выигрывает матч у рус-
ского мастера Яниша, при-
бывшего в Берлин в связи с |
завершением своего труда по
теории дебютов. В следующие
годы Бледов побеждает анг-
личан — Бокля (1843 г.) и
Монгредиена (1845 г.). С рав-
ным результатом сражается
Бледов с венгерскими масте-
рами Сеном и Левенталем.
Следующие примеры иллю-
стрируют комбинационный
стиль игры лидера берлинской
школы.
Горвиц Бледов
Берлин, 1837 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Сс5—Ь6 5. d2—
d4 Ф68—е7 6. d4—d5 Кеб—
d8 7. Сс4—е2 d7—d6 8. Ь2—
ЬЗ f7—15 9. Cel—g5 Kg8—
16 10. Kbl—d2 0-0 11.
K13—h4? (белые не заме-
чают комбинации с жертвой
ферзя).
* Одновременно в Лейпциге под
редакцией Гиршбаха было положе-
но начало изданию другого орга-
на — «Дейче шахцейтунг». Нынеш-
ний журнал под этим названием —
старейший из существующих шах-
матных периодических изданий —
является потомком этих публика-
ций.
11...15 : е4 12. Kd2 : е4 (не-
обходимо 12. 0—0) 12. . .К16 :
е4! 13. Cg5 : е7 СЬб : 12+ 14.
Kpel—11 Ке4—g3x. Одна из
вариаций старинной темы Ле-
галя.
119
Перед нами позиция из пар-
тии Бледов—Лаза, игранной
в Берлине в 1839 году. Белые
пожертвовали пешку и теперь
бросаются в атаку.
17. 14 : е5 Фе7 : е5 18. ЛИ-
15 Феб—d6?
Правильно 18 . . .Ф : сЗ. За-
думанная черными контриг-
ра встречает энергичное оп-
ровержение.
19. е4—еб ФН6-с5-|- 20.
Kpgl—hl К16—е4 21. Kd2 :
е4 Лd8:dl+ 22. Фе2 : dl
Себ : е4 23. Л15 : 17! (этот ход
черные просмотрели) 23 . . .
Л18 : 17 24. Фdl—d8+ Феб—
18 25. Сс4 : 17+ Kpg8 : 17 26.
еб—е6+!
В этом все дело! Пешка «е»
неудержимо движется вперед.
26 . .. Kpf7—g8 27. еб—е7.
Черные сдались.
Незаурядный аналитичес-
кий талант, глубокое знание
шахматной литературы отли-
чали другого представителя
берлинской плеяды — Пау-
ля Рудольфа фон Бильгера
(1815—1840).
Важнейшей заслугой Биль-
гера явилась работа над тео-
ретическим справочником,
представлявшим собой энцик-
лопедию шахматных знаний в
области дебюта и эндшпиля.
Труд этот состоял из система-
тизированных в таблицах
дебютных вариантов с допол-
нениями в сносках. Каждый
вариант заканчивался оцен-
кой. В конце разделов следо-
вали пояснительные партии.
Все, что было известно о дебю-
те в шахматной литературе,
было учтено и критически про-
смотрено Бильгером.
В связи с преждевремен-
ной смертью Бильгера завер-
шение работы над «Хандбу-
хом» (так стала называться
книга) взял на себя другой
молодой мастер—Лаза.
Познакомимся с окончани-
ем партии Бильгер — Майет,
сыгранной в 1838 году в Бер-
лине.
В ответ на 11. . . СЬЗ—g4
(следовало защитить слона по-
120
средством 11...Фс17) последо-
вала комбинация с жертвой
фигур ферзевого фланга: 12.
ЛГЗ : f6+ <Pd8 : f6 13. Фс11 :
g4 Ф16—fl+ 14. Kphl : h2
ФИ : cl 15 Kbl-сЗ Фс1 :
al. Теперь, когда ферзь чер-
ных не может прийти на
помощь своему королю, а ос-
тальные фигуры еще нахо-
дятся на первоначальных по-
зициях, для решающей ата-
ки достаточно оставшихся сил.
16. Ф§4—f5+ Kpf7—е8.
Дай белые этот щах ходом
раньше, когда белый конь
стоял на Ы, черные могли
бы сейчас отступить королем
на е7. Теперь же на 16 . . .
Кре7 решает 17. Kd5 + Kpd8
18. Ф§5+Крс8 (если 18. . .
Kpd7, то 19. Фе7+Крс6 20.
Ф : с7+ КрЬ5 21. Ф : Ь7+
с матом) 19. Ф : g7 Каб 20.
Ф : h8+ Kpd7 21. Ф : а8.
17. Ф15-с8+ Кре8—f7 18.
Фс8 : с7 + Kpf7—е8 (18. . .
Креб 19. Ф : g7 с угрозой 20.
d5x) 19. Фс7-с8+ Кре8—f7
(19. . .Кре720. Kd5+) 20. Фс8:
Ь7+ Kpf7-e8 21. Kh4—f5.
Черные сдались.
Продолжив работу над
дебютной энциклопедией Биль-
гера, Тассило фон Гейдеб-
ранд унд дер Лаза (1818—
1899) окончил ее в 1843 году.
С тех пор «Хандбух» мно-
гократно переиздавался, при-
чем редактор каждого нового
выпуска широко использовал
новые материалы — партии,
анализы — и переоценивал
старые. Четыре следующих из-
Т. Лаза
дания(1852,1858,1864,1874 гг.)
редактировал неутомимый
Лаза.
Редакторами позднейших
изданий также были крупные
мастера: 1880 год — Шведе,
1891 год— Шалопп. Восьмое,
последнее, издание увидело
свет через три четверти ве-
ка после первого, в 1916
году. Редактировал его Шлех-
тер. Завершают дебютную
энциклопедию два дополне-
ния, авторами которых яв-
ляются Мизес (1921 г.) и
Кмох (1930 г.)
Представляющий в наши
дни лишь исторический инте-
рес труд Бильгера—Лаза в
прошлом столетии служил ос-
новным дебютным справочни-
ком для шахматистов многих
стран.
121
В начале своего творческо-
го пути Лаза был сторонни-
ком учения Филидора. Одна-
ко, работая над «Хандбухом»,
большую часть которого сос-
тавили острые варианты отк-
рытых дебютов, а также под
влиянием Бледова он пере-
смотрел свои позиции. В пар-
тиях Лаза, как и других
представителей берлинской
плеяды, стали встречаться
остроумные атаки и смелые
жертвы.
Лаза Яниш
Берлин, 1842 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—14
е5 : 14 3. Kgl—f3 Cf8—e7 4.
Cfl—c4 Ce7—h44- 5. g2—g3.
Шах слоном на h4 ныне
признается невыгодным чер-
ным, но не в связи с гамби-
том Греко. Скромное отступ-
ление королем — 5. Kpf 1 поз-
воляет белым использовать
неудачное положение слона
h4, отыграть' пешку и за-
хватить инициативу.
5...14 : g3 6. 0—0 g3:h2 +
7. Kpgl—hl Ch4—16 (как уже
указывалось, сильнейшим
считается ход Стаммы 7....
d5) 8. К13—е5 06 : е5.
И здесь сильнее 8...d5. Ес-
ли 9. С : d5, то 9... С : е5.
10. ФЬ5 Ф66, и позиция чер-
ных заслуживает предпочте-
ния.
9. Ф61—Ь5 Ф68—е7 10.
ЛИ : 17 Фе7—с5.
11. Л17-18++.
После 11. Л : g7-f- Kpd8
черные также должны отра-
зить наступление противни-
ка. Например, 12. С : g8 Ф64!
П...Кре8— е7 12. d2— d4
Фс5 : с4?
Ошибка, позволяющая бе-
лым развить матовую атаку.
Следовало довольствоваться
взятием пешки d4. Напри-
мер, 12...Ф: d413. Cg5+ Kpd6
14. Kd2 Kf6, и если 15. Ф17,
то 15... К : е4!
13. Ф115—е8+ Кре7—d6 14.
Фе8 : е5-f- Kpd6—сб 15. КЫ —
аЗ.
Включая в атаку последние
резервы. Отступать ферзем не-
куда, так как на 15...ФЬ4
решает 16. Cd2.
15...d7— d6 16. d4— d5 +
Крсб—c5 17.Ccl—e3-|-Kpc5—
b4 18. c2—сЗЦ- Kpb4—a4 19.
Ь2—Ь3+ Kpa4 : a3 20. СеЗ—
clx.
А вот другая партия Лаза,
более поздняя и более совре-
менная по дебюту.
122
Майет Лаза
Берлин, 1861 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. СП—с4 Kg8—16
4. Kf3—g5 d7—d5 5. e4 :
d5 Kc6—a5 6. Cc4—Ь5ф- c7—
сб 7. d5 : сб Ь7 : сб 8. Cb5—
e2 h7—h6 9. Kg5—13 e5—e4
10. Kf3—e5 Ф68—c7 11. d2—
d4 C18—d6.
В ту пору еще не был из-
вестен сильный ответ белых —
12. Cd2!, найденный через
20 лет петербургским шахма-
тистом Кнорре. Поэтому в
дальнейшем здесь стали иг-
рать 11...ed.
12. Сс 1—14 0—0 13. с2—с4?
Правильно 13. сЗ. Теперь
Лаза подрубает сук, на ко-
тором держится белый конь.
13...С6—с5! 14.Ь2—Ь4? (обя-
зательно было 14.Cg3, хотя и
в этом случае черные сохра-
няли перевес путем 14...Л68!)
14...С5 : d4! 15. <Ddl : d4
Ka5—сб (еще сильнее, чем
15... С : Ь4+) 16. Ке5:с6
Cd6 : 14 17. Ь4—Ь5 (на от-
ступление коня, очевидно, по-
следует 17... Се5) 17... Сс8—
Ь7 18. КЫ—сЗ СЬ7 : сб 19.
Ь5 : сб Л18 — d8 20. КеЗ—
Ь5 (иначе 20... Cd2+) 20...
Фа5ц~. Белые сдались.
Несколько слов о спортив-
ных достижениях Лаза. В
1842—1845 годах он вышел
победителем в состязаниях с
Янишем, Левенталем и моло-
дым Андерсеном, а в 1853
году — со Стаунтоном, на-
ходившимся, правда, уже на
закате шахматной славы.
Однако наибольшую изве-
стность Лаза приобрел как ав-
тор трудов по истории шахмат.
В книге «К истории и лите-
ратуре шахматной игры»
(1897 г.) Лаза использовал ма-
териалы своей обширной биб-
лиотеки, насчитывавшей свы-
ше 2000 названий, в том числе
много старинных рукописей.
Благодаря «Берлинским шах-
матным воспоминаниям» была
приподнята завеса над перио-
дом формирования берлинс-
кой шахматной школы. В
1848 году вышел выдержав-
ший много изданий учебник
Лаза. В 1857 году совместно
с Францем он издал труды
Лусены, Дамиано и Греко.
С четвертым представителем
плеяды Бернгардом Горвицем
(1807—1885), с 1845 года про-
живавшим в Лондоне, мы
встречались на страницах, по-
священных Стаунтону и Ки-
зерицкому. Приводимое ниже
123
окончание относится к бер-
линскому периоду его твор-
чества.
Вог как завершилась пар-
тия Горвица (черные) с Бле-
довым, относящаяся к 1838
году.
15...Се6 : ЬЗ! 16. g2 : h3
Ф67 : h3 17. Cel—14 ЛЬ8—
Ь6 18. Фаб—е2 ЛЬ6—g6+
19. С14—g3 Се7—с5! Белые
сдались.
Эта партия была сыграна
Горвицем в 1846 году. Преды-
дущим ходом белые (Шуль-
тен) простодушно предложили
размен ферзей — 15. Ф13—
ЬЗ, но неожиданно получили
мат: 15...Фс4—fl-f-!! 16.
Kpel : fl С15—d3++ 17.
Kpfl—el Л18—fix.
В шотландской партии пос-
ле ходов 1. е4 е5 2. К13 Кеб
3. d4 ed 4. К •' d4 ФЬ4 Гор-
виц предложил многообещаю-
щую жертву пешки — 5. КЬ5!
Многозанимался Г орвиц ли-
тературной и аналитической
шахматной деятельностью.
В 1851 году вместе с другим
выходцем из Германии проб-
лемистом и шахматным масте-
ром Иозефом Клингом (1811—
1876) он издал сборник этю-
дов, весьма обогативший тео-
рию эндшпиля.
Мастерами комбинационно-
го склада были и остальные
представители берлинской
плеяды — Карл Шорн (1802—
1850), Карл Майет (1810—
1868) и Вильгельм Ганштейн
(1811—1850).
В отличие от Майета и в
особенности Шорна, пред-
почитавших идти собствен-
ными неизведанными путями
и много экспериментировав-
ших в дебюте, Ганштейн был
в курсе достижений теории.
После смерти Бледова он стал
редактором «Шахцейтунга».
Упомянем сильнейших ав-
стрийских и венгерских шах-
матистов середины прошлого
столетия.
В Австрии наибольшей из-
вестностью пользовался Эрнст
124
Фалькбеер (1819—1885) —
автор остроумной контратаки
в королевском гамбите 1. е4
е5 2. 14 d5 3. ed е4, носящей
его имя. В 1855 году Фальк-
беер основал журнал «Винер
шахцейтунг».
К следующей позиции при-
шла партия Байер—Фальк-
беер (Вена, 1852 г.).
17... Л18 : 13 18. Cg5 : е7
Кеб—d4! 19. Феб—е4.
Если 19 Фе1, то 19... Л17.
На 19. Ф§84- Кр : е7 20. Ф •
а8 решает 20... Ке2-|- 21-
Kphl ЛЬЗ!, и мат следующим
ходом; в случае же 20. Ле1 +
Kpd7 21. Ф : а8 к выигрышу
ведет 21... Ке2ф- 22. Л : е2
Л : 12 или 22. КрЫ ЛЬЗ!
19...Л13—14 20. Фе4 : Ь7
Кре8 : е7 21. ФЬ7 : а8 Kd4—
е2+22. Kpgl—hl ФЬ5 :h2+!
23. Kpgl : h2 Л14—h4x.
Сильнейшими венгерскими
шахматистами считались Ио-
зеф Сен, Винценц Гримм и
эмигрировавший позднее в Ан-
глию Иоганн Якоб Левенталь.
В 1842— 1845 годах состоял-
ся матч по переписке между
Парижем и Будапештом. Со
стороны Парижа игру вели
Сент-Аман, Ларош и Кальви.
Обе партии закончились по-
ражением французских масте-
ров. В этом соревновании
шахматисты Будапешта, иг-
рая черными, применили де-
бют 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4
Се7, получивший название
венгерской партии.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Адольф Андерсен побеждает в первом международном тур-
нире. Композитор и практик. Шахматная карьера лидера
комбинационной школы. Великий мастер атаки. «.Бессмер-
тная» и «неувядаемая» партии. Романтизм и реализм в
творчестве Андерсена. Две победы над Морфи. Сражение
с будущим чемпионом мира. В ногу с временем: партии
последних лет. Вклад в теорию дебютов
В предыдущих главах мы
установили, что шахматное
творчество мастеров прош-
лого развивалось в двух на-
правлениях, которые к сере-
дине XIX века все еще были
обособлены друг от друга.
Первое — комбинационное,
ведущее начало от ранней
итальянской школы XVI—
XVII веков, представляли: в
XVIII столетии «моденс-
кое трио» и Стамма, в первой
половине XIX века — Сар-
рат, Льюис, Кохрэн и Мак-
Доннель в Англии, Дешапель
и Кизерицкий — во Франции,
мастера «берлинского созвез-
дия» — в Германии.
Второе — позиционное.
Провозглашенное в середине
XVIII столетия Филидором,
126
оно нашло своих последова-
телей в лице Сент-Амана во
Франции, Стаунтона, Уиль-
ямса и Уэйвилла — в Анг-
лии.
Необходимо, однако, огово-
риться. В практической пар-
тии элементы комбинационной
и позиционной игры настоль-
ко тесно связаны, что их
разграничение представля-
ется в известной мере услов-
ным, даже когда речь идет
о мастерах той далекой поры.
Когда мы относим, например,
Мак-Доннеля к комбинацион-
ному, а Стаунтона — к по-
зиционному направлению, мы
лишь подчеркиваем наиболее
характерные особенности
в творчестве этих масте-
ров,
С течением времени игра
мастеров становилась все бо-
лее разносторонней, связь
между комбинационными и
позиционными, тактическими
и стратегическими элемента-
ми — более тесной.
Первыми подлинно разно-
сторонними мастерами, в чьей
игре нашли гармоническое со-
четание элементы позицион-
ной и комбинационной игры
(то, ( что в литературе послед-
них лет порой называют шах-
матным реализмом), были Ла-
бурдоне и Петров.
Авторитет того или иного
творческого направления все-
гда связан с успехами его
выдающихся представителей.
После победы над Сент-Ама-
ном лишенная риска, подчерк-
нуто сдержанная манера иг-
ры Стаунтона нашла после-
дователей, в частности, в лице
англичан Уильямса и Уэйвил-
ла. Конечно, комбинационная
игра не перестала волновать
сердца любителей шахмат. Та-
кова уж сила эстетического
воздействия комбинации. Од-
нако сильнейший, в глазах
многих, шахматист мира иг-
рал иначе, а это значило
немало...
Так продолжалось до 1851
года — года первого между-
народного турнира в Лондо-
не. С его результатами чита-
тель уже знаком. Стаунтон,
которому большинство шах-
матных авторитетов прочило
победу, оказался лишь чет-
вертым. Первым стал мало-
известный за рубежом пред-
ставитель Германии Адольф
Андерсен (1818—1879).
Любопытно, что будущий
великий мастер-практик впер-
вые обратил на себя внима-
ние как шахматный компози-
тор. В 1842 году в своем род-
ном городе Бреславле он вы-
пустил сборник задач, через
год после Лондонского тур-
нира вышедший вторым из-
данием.
Вот несколько композиций
из этого сборника.
Мат в 4 хода
1. СЬ5 Кр : Ь5 2. Kpg7 Ьб
3. Kpf6 Kph4 4. Kpg6x. За-
ключительные два хода этой
комбинации получили назва-
ние «темы Андерсена». Чтобы
предотвратить пат, белые пе-
рекрывают свою дальнобой-
ную фигуру, а затем объявля-
ют мат посредством вскрыш-
ки.
127
Мат в 3 хода
1. Ле1 Кр : d4 (на любой
ход коня матует 2. ЛбЗх) 2.
е4 fe 3. Jldlx.
Впёрвые она была Опублико-
вана в отделе «Иллюстрейтид
Лондон ньюс» в 1846 году.
Мат в 5 ходов
Мат в 3 хода
1. ФЫ §ЬФ (или К : hl)
2. Kf7 Kpf5 3. Kg5x, 2...
Кел 3. Kd6x.
Следующая задача, сходная
по теме с предыдущей, не
вошла ни в первое, ни во
второе издания сборника.
1. Фе1 беФ 2. Лd4 ПФ
3. Ла4~р С : а4 4. Ь4Ц- Ф :
Ь4 5. abx.
Первыми шахматными учеб-
никами Андерсена были сбор-
ник Греко, руководство Аль-
гайера и «Анализ» Филидора.
Позднее он познакомился с
сочинениями моденцев, Льюи-
са, Уокера и Лабурдоне. Осо-
бенно тщательно штудировал
Андерсен партии матча Лабур-
доне — Мак-Доннель.
В 1845 году Бреславль посе-
тил глава «берлинской плея-
ды» Бледов, с которым Андер-
сену удалось сыграть пять пар-
тий. Лишь одна из них закон-
чилась вничью. В остальных
победил более опытный Бле-
дов. Здесь же, в Бреславле,
состоялись первые встречи
Андерсена с Лаза, Майетом и
128
Левенталем. Общий резуль-
тат их также оказался не-
благоприятным для Андерсе-
на.
В 1846 году Андерсен при-
ехал в Берлин для получе-
ния ученой степени (по про-
фессии он был преподавателем
математики и немецкого язы-
ка в старших классах гим-
назии). Здесь он познакомил-
ся с Ж. Дюфренем — шах-
матным литератором и масте-
ром — и другими сильными
берлинскими шахматистами.
Постоянно встречаясь с ними
за доской, Андерсен заслу-
жил признание как шах-
матист яркого комбинацион-
ного дарования. Уже тогда
Ганштейн предсказал, что он
победит всех старых масте-
ров.
И когда встал вопрос о
том, кто из немецких масте-
ров достоин представлять
свою страну на предстоящем
турнире в Лондоне, Берлин-
ское шахматное общество в
числе других кандидатур ос-
тановило свой выбор на Ан-
дерсене, хотя он еще не имел
за плечами значительных
спортивных достижений. В
самом деле, лучшим успехом
Андерсена перед турниром
был ничейный результат в
матче со своим земляком Гар-
рвицем. Встреча эта состоя-
лась в 1848 году в Бреславле
и закончилась со счетом -|-5,
—5.
Турнир, на котором Андер-
сену предстояло помериться
Силами с выдающимися мас-
терами Англии, Франции и
Венгрии, был организован в
связи с Лондонской всемир-
ной выставкой.
Кроме Андерсена, Герма-
нию представляли Майет и
проживавший в Лондоне Гор-
виц. От Франции выступал
Кизерицкий, от Венгрии —
Сен и Левенталь. Из англий-
ских мастеров, помимо Стаун-
тона, играли Уильямс, Уэй-
вилл, Берд, Ньюхэм, Леве,
капитан Кеннеди, Броуди, а
также шотландцы Маклоу и
Э. Кеннеди, включенные в
последний момент вместо рус-
ских мастеров Яниша и Шу-
мова. К- А. Яниш прибыл
в Лондон с опозданием, а
Шумов вообще не смог прие-
хать. Таким образом, из силь-
нейших шахматистов отсутст-
вовали лишь Петров, Лаза и
Сент-Аман.
Система, по которой про-
водился первый международ-
ный турнир, была весьма свое-
образной. В первом состяза-
нии участники, разбитые на
восемь пар, играли небольшие
матчи до двух побед. Потер-
певшие поражение выбывали
из дальнейшей борьбы. Во-
семь победителей составили
следующие четыре пары. При
этом, по настоянию участни-
ков, дистанция матчей была
увеличена. Победителем стал
считаться выигравший четы-
ре партии. Потерпевшие пора-
жение во втором и третьем
состязаниях продолжали
5 Заказ № 990
129
борьбу: в «утешительных» мат-
чах они сражались за места
с пятого по восьмое.
В первых двух кругах по
два матча выиграли англича-
не Стаунтон, Уильямс и Уай-
вилл, а также Андерсен, побе-
дивший Кизерицкого(+2, =1)
и Сена (4-4, —2). Любопытно,
что первые две партии поедин-
ка с Сеном закончились по-
ражением немецкого масте-
ра. Таким образом, если бы
первоначальные условия со-
ревнования — игра до двух
побед — не были изменены,
Андерсен в лучшем случае
мог бы рассчитывать лишь
на пятое место.
Решающим оказался третий
тур, в котором встретились
Андерсен и Стаунтон. Стаун-
тон потерпел поражение с
результатом 4-1, —4. В то
же время Уэйвилл нанес по-
ражение Уильямсу (4-4, —3).
В финальном состязании
Андерсен одержал очередную
победу —над Уайвиллом (4-4,
—2, = 1) В матче за III—IVме-
ста Стаунтон потерпел новое
поражение, на этот раз от сво-
его соотечественника и твор-
ческого единомышленника
Уильямса (4*3, —4, =1).
Система, по которой был
проведен первый междуна-
родный турнир,страдала серь-
езным дефектом. Состав пар
определялся жребием. Если
по воле его наиболее достой-
ные претенденты встречались
между собой в первом состя-
зании, для одного из них
турнир оказывался окончен-
ным. Так случилось с Кизе-
срицким, который после пора-
жения от Андерсена был ли-
шен возможности продолжать
борьбу, хотя он, конечно,
превосходил по силе боль-
шинство участников.
Последующие эксперимен-
ты (например, турнир в Ман-
честере 1857 г.) лишь подтвер-
дили мнение о негодности
системы игры с выбыванием.
В состоявшемся сразу же пос-
ле первого международного
турнира небольшом состяза-
нии в Лондоне была испытана
другая система: все участ-
ники встречались между со-
бой. Этой круговой системе
предстояло утвердиться пов-
семестно.
Лондонский турнир поло-
жил начало международным
соревнованиям современного
типа. Число их увеличивалось
. с каждым годом. Второй меж-
дународный турнир состоялся
в связи с Всемирной выстав-
кой в Лондоне в 1862 году,
третий — во время такой же
выставки в Париже через пять
лет.
Результаты Лондонского
турнира — блестящая победа
Андерсена и неудача Стаун-
тона — вернули комбинацион-
ной игре былой авторитет.
Всеобщее восхищение вызы-
вал стиль побед Андерсена.
Не останавливаясь перед ма-
териальными жертвами, не-
мецкий мастер неудержимо
стремился к атаке. Эффект-
130
ные и неожиданные такти-
ческие удары приносили ему
успех в борьбе с прославлен-
ными соперниками. Триумф
в Лондоуе сделал Андерсена
преемником Стаунтона —
следующим некоронованным
чемпионом мира *.
Сразу же после окончания
турнира Андерсен легко взял
I приз в турнире, устроен-
ном Лондонским шахматным
клубом. Набрав 7% очков
из 8, он опередил Горвица,
Гаррвица, Левенталя, Клин-
га и других мастеров.
До встречи с Морфи за-
воеванный немецким мастером
авторитет сильнейшего шах-
матиста мира оставался не-
поколебленным. Правда, в не-
большом турнире в Манчесте-
ре (1857 г.) он уступил пер-
вые два места Левенталю и
Бодэну, но этот результат
был явно случайным: тур-
нир проводился по системе
с выбыванием, и Андерсен
сыграл в нем всего две пар-
тии.
В 1858 году в Париже
Андерсен потерпел жестокое
поражение в состязании с мо-
лодым американцем Морфи,
прибывшим в Европу, чтобы
* После Лондонского турнира
проектировался матч на большин-
ство из 21 партии между Андерсе-
ном и Стаунтоном (в регламент
турнира было даже включено поло-
жение, обязывавшее победителя
пр’инять вызов Стаунтона). Матч
был отложен ввиду болезни Стаун-
тона и в дальнейшем так и не сос-
тоялся.
А. Андерсен
помериться силами с лучшими
мастерами Старого света.
Матчигрался до семи выигран-
ных партий. Андерсену уда-
лось одержать всего две по-
беды при двух ничьих. Андер-
сен был достаточно мужест-
венен, чтобы признать превос-
ходство своего соперника. Од-
нако весной следующего года
Морфи возвратился на ро-
дину и в дальнейшем не участ-
вовал в серьезных соревно-
ваниях.
С отходом Морфи от шахмат
Андерсен восстановил славу
первого шахматиста мира.
В 1859—1860 годах Андер-
сен победил своих соотечест-
венников Зуле(-|-27,—13, =8),
гиршфельда (-j-14,—10, =5) и
5*
131
Дюфреня (+4). Легко первен-
ствовал Андерсен во встречах
с Майетом.
Гораздо более напряженной
была борьба Андерсена с Иг-
нацием Колишем (1837—
1889) — венгерским мастером
яркого комбинационного да-
рования, выдвинувшимся в
конце пятидесятых годов.
Встреча в Париже (1860 г.)
закончилась вничью с резуль-
татом ф-6, —6. В матче, состо-
явшемся в следующем году, по-
бедил Андерсен (4-4,—3,=2).
Блестящий успех принес Ан-
дерсену второй международ-
ный турнир в Лондоне, состо-
явшийся в 1862 году. Он выиг-
рал 12 партий, проиграв лишь
одну. Вторым был Луи Пауль-
сен (1833—1890) — мастер вы-
раженного позиционногоскла-
да, на протяжении многих лет
постоянный турнирный и мат-
чевый противник Андерсе-
на*.
Соревнование это явилось
первым серьезным выступле-
нием будущего чемпиона мира
Вильгельма Стейница (1836—
1900). Ему досталось VI место.
Вскоре после турнира в
Лондоне состоялся первый
* Немец по национальности,
Паульсен в 1854 году переселился в
Америку. Вместе с Морфи он
был участником I Американского
шахматного конгресса 1857 года.
В 1860 году Паульсен возвратился
на родину. После побед над Андер-
сеном в двух матчах (1876 и 1877 гг.)
он считался одним из сильнейших
шахматистов мира.
132
матч между Андерсеном и
Паульсеном. Он протекал в
упорной борьбе и не дал пе-
ревеса ни одному из против-
ников (+3, —3, =2).
После дебюта в Лондоне
Стейниц учинил жестокую
расправу над английскими ма-
стерами Блэкберном (+7, —1,
=2), Монгредиеном (+7), Ди-
коном (+5,—1) и Грином (+5,
=2).
В 1866 году в Лондоне сос-
тоялся матч Стейница с Ан-
дерсеном. Играли до восьми
выигранных партий. С ре-
зультатом +8,—6 (ничьих не
было!) победу одержал Стей-
ниц.
В последующие годы Андер-
сену еще сопутствовали круп-
ные успехи. В 1870 году в
Баден-Бадене состоялся пер-
вый в Германии международ-
ный турнир (вице-президе! -
том его, кстати, был И. С. Тур-
генев) . Первый приз с 11 72
очками из 16 взял Андерсен,
опередивший н а пол-очка
Стейница и выигр авший у не-
го обе партии.
Однако затем успехи на-
чинают чередоваться с неуда-
чами. В 1871 году в Берли-
не со счетом -{-2, —5 Андер-
сен проигрывает матч свое-
му ученику и земляку Цукер-
торту, будущему противнику
Стейница в первом официаль-
ном матче на мировое первен-
ство.
А ведь три года назад поеди-
нок между теми же против-
никами протекал с большим
преимуществом Андерсена и
завершился результатом +8,
—3, ==1. На международном
турнире в Вене 1873 года
Андерсен берет лишь III приз
после Стейница и Блэкберна.
В 1876 году в Лейпциге сос-
тоялся небольшой турнир, в
котором первенствовал Андер-
сен. Но в матче, организо-
ванном после турнира между
Андерсеном и Л. Паульсеном,
победителем вышел Пауль-
сен (+5,—4, = 1).
Торжественно был отмечен
в 1877 году 50-летний шах-
матный юбилей Андерсена.
В Лейпциге состоялся спе-
циальный конгресс, на ко-
торый прибыли мастера и лю-
бители шахмат из разных
городов Германии, а также
зарубежные гости. В органи-
зованном по этому случаю
турнире лучше других высту-
пил Л. Паульсен. Юбиляр
разделил с Цукертортом II—
III места и, выиграв решаю-
щую партию, получил второй
приз. Затем был сыгран тре-
тий по счету матч между Ан-
дерсеном и Паульсеном. И
снова торжествовал Паульсен
с результатом +5, —3, =1.
За год до смерти, в 1878
году, Андерсен принял учас-
тие в крупном международ-
ном турнире в Париже. Не-
смотря на преклонный воз-
раст, он добился сравнитель-
но неплохого результата, за-
няв VI место. Последним вы-
ступлением Андерсена яви-
лось небольшое состязание во
Франкфурте-на-Майне в том
же 1878 году, где он был
третьим.
Так до конца своих дней
великий мастер с успехом
противостоял натиску много-
численных соперников, ряды
которых пополнялись пред-
ставителями следующего по-
коления мастеров.
Выражаясь образно, на пу-
ти к вершине комбинацион-
ного искусства мастеров прош-
лого ожидало несколько кру-
тых и трудных подъемов. Ан-
дерсену удалось первым под-
няться на вершину и. как
удачно выразился Р. Рети,
«открыть шахматному миру
всю силу комбинации».
Гимн комбинации! — так
можно охарактеризовать твор-
чество Андерсена в период
его наибольшей славы. Твор-
чеством Андерсена была окон-
чательно создана прочная ба-
за для позиционной игры,
сочетающей элементы стра-
тегии и тактики.
Неслучайно учение Стейни-
ца, представляющее собой на-
учное обоснование позицион-
ной стратегии, оформляется
после триумфального шествия
Андерсена и его творческих
единомышленников.
Творчество шахматного мас-
тера, в течение нескольких
десятилетий выступающего в
отв етств енныхсоревнованиях,
не остается неизменным. Обо-
гащаясь новыми идеями, гла-
шатаями которых чаще всего
выступает более молодое по-
133
коление мастеров, оно с года-
ми приобретает новые черты.
Творческий облик Андерсена
в начале и конц§ его шахмат-
ного пути во многом различен.
Чтобы составить представ-
ление о том, как играл Андер-
сен на разных этапах своей
деятельности, рассмотрим ряд
его партий, придерживаясь
в основном хронологической
п осл едов ател ь н ости.
Стихией Андерсена были
тактические бури и комбина-
ционные штормы. Не счи-
таясь с материальными поте-
рями, немецкий мастер стре-
мился к атаке. Для достиже-
ния выгодной комбинацион-
ной ситуации, а иной раз
просто ради осложнения борь-
бы Андерсен готов был на
любыежертвы.К большинству
позиций середины игры Ан-
дерсен подходил как к совер-
шенно определенному заданию:
он искал решающую комбина-
цию! Многие его комбинации,
как показал позднейший ана-
лиз, были некорректными и
удавались лишь благодаря
ошибкам противников, значи-
тельно уступавших ему в
тактическом зрении.
Начнем с одной из трени-
ровочных партий, сыгранных
перед первым международным
турниром.
Майет Андерсен
Берлин, 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 Cf8—с5
Этот ход, встречающийся
еще в Геттингенской руко-
писи, долгое время считался
лучшим в испанской партии.
В теории он получил назва-
ние классической защиты.
4. с2— сЗ Kg8— f6
5. Cb5 : сб
сильнее предварительное
5. 0—0.
5. ... d7 : сб
6. 0—0 Сс8—g4
7. h2—ЬЗ h7—h51?
Жертвуя слона, чтобы
вскрыть линию «Ь». В возни-
кающих осложнениях Андер-
сен чувствует себя как рыба
в воде. И все же при правиль-
ной игре белые должны были
отразить атаку, сохранив ма-
териальный перевес.
8. h3 : g4 h5 : g4
9. Kf3 : е5 g4—g3
10. d2—d4 Kf6 : e4
11. <Ddl—g4?
Белые парируют угрозу
11... ЛЫ+, 12 . .. ФЬ4Д-
134
и 13 . . . ФЬ2х, но допускают
серьезный просмотр. Между
тем, продолжая 11. 1g! К : g3
12. Ле1, они ликвидировали
все угрозы.
11. ... Cc5:d4?
Еще одна неправильная
жертва фигуры, после которой
белые могли продолжать
борьбу.' Быструю капитуля-
цию вынуждало 11 . . . gf+
12. Л : 12 ЛН1+ 13. Кр : hl
К : 12+ и 14 . . . К : g4, и
за ферзя у белых всего две
легкие фигуры.
12. 0>g4 : е4?
Ведет к мату, в то время
как после 12. cd Ф : d4 13.
Фd7+ или 12 . . . gf+ 13.
Л : 12 ЛЫ+ 14. Кр : ЫК :
12+ 15. Kpgl К :g4 16. К : g4
Ф : d4+ 17. К12 можно было
оказать упорное сопротивле-
ние.
12. ... Cd4 : f2+
Белые сдались вви-
ду неизбежного мата: 13.
Л : 12 Ф61+, затем ЛЫ+ и
Ф : 11 X.
Характерное для раннего
Андерсена произведение.
Жертва фигуры ради атаки,
которая при точной защите
могла быть отражена, и мато-
вый финал после ошибки про-
тивника.
Вера во всесилие комбина-
ции, нежелание считаться с
прозаической шахматной
«действительностью» были
присущи комбинационным
шахматистам многих поко-
лений. Мечта о красивой
комбинации, призванной в
мгновение ока преобразить
обстановку на доске, делала
Андерсена, его предшествен-
ников и последователей ро-
мантиками. Именно поэтому
комбинационная школа полу-
чила в шахматной литературе
еще одно наименование — ро-
мантизм в шахматах.
Применение этого термина
к шахматам вызвало немало
гневных слов. И напрасно.
Разумеется, понятия «ро-
мантизм» и «реализм» в лите-
ратуре и искусстве, с одной
стороны, и шахматах — с
другой, не равнозначны.
Однако понятия эти помогают
оттенить особенности творче-
ских направлений и школ в
шахматном искусстве, а по-
тому имеют полное право
на существование.
Созданию благоприятной
для Андерсена комбинацион-
ной обстановки способство-
вали грубые позиционные про-
махи его противников.
135
К этому положению пришла
партия Сен — Андерсен из
Лондонского международно-
го турнира 1851 года. На пер-
вый взгляд ничто не предве-
щает грозной ат^ки черных
на королевском фланге. Преж-
де всего Андерсен стремится
вскрыть линию «1».
9 . . . 17—15 10. е4 : 15?
Белые сами уступают кон-
троль над полем d5 и позво-
ляют противнику осуществить
еще ход назад казавшееся не-
осуществимым продвижение
ферзевой пешки!
10 . . .Л18 : 15 11. КсЗ—Ы.
Неожиданно положение
изменилось. Последним ходом
белые защищаются от угрозы
d7—d5—d4 и намереваются
перевести коня на d2. Однако
Андерсен успевает развить на
фланг слона и сдвоить ладьи.
Нацелив на королевский
фланг неприятеля превосхо-
дящие силы, он переходит в
решительное наступление.
К слову сказать, не прохо-
дило 11. d4 ввиду 11 ... Л :
13 12. Ф : 13 cd, выигрывая
две фигуры за ладью.
11... Ь7— Ь6 12. с2—сЗ
Сс8—Ь7 13. КЫ—d2 Ф68—
с7 14. d3—d4 Kg6—14 15.
Фе2—dl.
Поскольку белым все равно
придется разменять коня, это
следовало сделать сразу, не
тратя времени на отступление
ферзем.
136
15 . . . Ла8—18 16. d4 :с.
Ь6 : с5 17. СеЗ : 14 Фс7 :Р
18. ЛИ—el.
Самоубийство — уводит
ладью от защиты пункта 12
18 . . . Кеб—е5 19. Сс4—е.с
Л15—g5!
Этот и следующий ходы,—
следствие ослабления пункт;
12. Угрожает многократно*
взятие на 13. У черных уже
нет удовлетворительной за
щиты.
20. Kpgl—И Ке5—g4 (про
ще 20 . . . <Z>g4 21.g3K: f3+
и белым надо сложить оружие
21. h2—Ь4.
21 . . . Ф14—Ь21?
И опять Андерсена пленяе”
внешне эффектный, но не
сильнейший ход. После
21 . . .Kh2+ 22. Kpgl чер-
ные заканчивали борьб}
жертвой ладьи: 22. . . Л : g2-f-
23. Кр : g2 ®g4+ 24. Kphl
(взятие коня ведет к мату —
24. Кр : h2 Cd6+ 25. Kphl
ФИЗ+ 26. Kpgl Ch2-f- 27.
Kphl Л : f3 28. К : f3 C : f3+
29. C : f3Cg3+, 30 . . . ФЙ2+
и 31 . . . Ф : f2x) 24 . . .ФЬЗ!
25. Cfl K:fl+ 26. Kpgl
К : d2. Впрочем, позиция
черных слишком хороша, и
сделанный Андерсеном ход
также ведет к цели.
22. Се2—с4 (брать ферзя,
очевидно, нельзя ввиду ма-
та) 22 . . . ФБ2—hl-ф 23.
Kpf 1—е2 ФЫ : g2 24. Kf3 :
g5 Ce7 : g5 25. h4 : g5 ®g2 :
f2+ 26. Kpe2—d3 ФГ2—f5+
27. Kpd3—e2 Ф15—e5-b 28.
Kpe2— d3 Kg4—f2+ 29.
Kpd3—c2 Фе5—f5+ 30.
Kpc2—ЬЗ Kf2 : dl 31. Ла1 :dl
ФГ5g5 32. Cc4—d3 ЛГ8—
f2, и ч e p н ы e легко в ы -
играли.
Немало ошибок допускали
противники Андерсена в
дебютной стадии: они теряли
важные темпы, безнадежно от-
ставали в развитии. Андерсен
умело использовал подобные
промахи.
В этой связи заметим сле-
дующее. Поскольку Андер-
сен считается наиболее ярким
представителем комбинацион-
ной школы, ему обычно при-
писываются все грехи, при-
сущие этой односторонней ма-
нере игры. В действительно-
сти позиционные прегрешения
Андерсена сильно преувели-
чены и относятся главным об-
разом к раннему периоду его
творчества. Мастер зоркого
комбинационного зрения, он
придавал важнейшее значе-
ние захвату инициативы и до-
стижению перевеса в разви-
тии. Большинство знаменитых
комбинаций Андерсена были
осуществлены в позициях,
где преимущество находилось
на его стороне.
Вот как развивалась пар-
тия Андерсен — Уэйвилл из
того же соревнования.
1. е2—е4 с7—с5 2. СП—с4.
Современные руководства
даже не упоминают об этом
продолжении, справедливо
полагая, что оно не достав-
ляет черным каких-либо за-
труднений. Однако в те вре-
мена ход 2. Сс4 встречался не
так уж редко.
2 . . . КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ
е7—еб 4. d2—d3 Кеб—е5?
Ход, который ныне без
колебаний отверг бы любой
шахматист, знакомый с осно-
вами дебютной стратегии, от-
дав предпочтение 4 . . .Kf6
и затем d7—d5.
5. Cel—f4.
Этот ответ свидетельствует
о тонком понимании Андер-
сеном позиций, в которых ини-
циатива на его стороне. Бе-
лые соглашаются на размен
слона с4 и сдвоение пешек во
имя перевеса в развитии.
Правильное решение!
5 . . . Ке5 : с4 6. d3 : с4 (уг-
роза 7. КЬ5 заставляет чер-
137
ных потерять еще один темп)
6 . . . а7—аб.
Сделано всего шесть ходов,
а черные уже серьезно отста-
ли с мобилизацией своих сил.
7. Фй1—е2 Kg8—е7 8.
0—0—0 Ке7—g6 9. С14—g3
Cf8—е7 10. f2— 14 0—0.
Подавляющее превосходст-
во белых очевидно, и Андер-
сен приступает к штурму ко-
ролевского фланга.
11. 14—15 Се7—g5+ 12.
Kpcl—Ы еб : 15 13. е4 : f5
Л18—е8 14. Фе2—g4 Kg6—
18 (к материальным потерям
вело 14 . . . Ке5 15. С : е5
Л : е5 16. К13) 15. Kgl—f3
Cg5—16 16. КеЗ—е4.
Торжество последователь-
ной стратегии. Исключая сло-
на 16, все фигуры черных на-
ходятся на последней гори-
зонтали.
16 . . . Ь7—Ь5 17. С14—с7!
Ф<18—е7 (17 . . . Ф : с7 18.
К : 16+) 18. Ке4 : 16+ Фе7 :
f6 19. Лс11—d6 К18—еб (от-
ступать ферзем некуда: н<
19 . . . Фе7 решает 20. 16)
20. 15 : еб d7 : еб 21. ЛЫ—
dl Сс8—Ь7 22. Л66— d7 Cb7—
сб 23. Сс7—е5 СЬ7 : 13 24.
®g4—g3, и через несколь-
ко ходов черные пре-
кратили сопротив-
ление.
Эта победа была высоко оце-
нена Стаунтоном.
Другой существенный по-
рок в игре сильнейших шах-
матистов того времени заклю-
чался в погоне за материаль-
ными приобретениями. Про-
тивники Андерсена страдали
чрезмерной жадностью. Не
считаясь с потерей времени,
они брали буквально все, что
«попадало под руку». Подоб-
ные позиционные грехи во-
дились даже за Стаунтоном.
Андерсен Стаунтон
Лондон, 1851 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
g7—g6 (старинная трактовка
французской защиты; вскоре
после матча Андерсен — Мор-
фи ход 2 . . . g6 вышел из
употребления) З.С11—d3 С18—
g7 4. Cel—еЗ с7—с5 5. с2—
сЗ с5 : d4 6. сЗ : d4 Ф68—Ьб
7. Kgl-e2.
7 . . . ФЬб : Ь2?
Взять такую пешку! Не-
удивительно, что уже вскоре
черные оказываются перед не-
одолимыми трудностями.
138
8. КЫ- сЗ ФЬ2—Ь6 9.
Ла1—cl КЬ8—аб 10. КсЗ—
Ь5 Cg7—18.
Если уж приходится де-
лать такой ход— дела пло-
хи. Впрочем, безрадостно
также 10 . . . Ке7 или 10 . . .
d6.
11. 0—0 d7— d6 12. d4—d5
ФЬ6—a5 13. СеЗ—d4.
Сильнее предварительное
13. de. Например, 13 . . .
С : еб 14. Cd4 16 15. Kf4 или
13 . . . fe 14. К14 Cd7 15.
ФЬЗ, и черным едва ли
удастся продержаться дол-
го.
13 . . . еб—е5 14. Cd4—сЗ
Фа5—d8.
Сходная с предыдущей
партией картина. Белые за-
кончили мобилизацию сил, а
у черных все фигуры, кроме
коня аб, еще находятся на
восьмой горизонтали. В таких
случаях атакующей стороне
необходимо вскрыть игру, к
чему и стремится Андерсен.
15. 12—14! 17—16 16. 14 : е5
16 : е5 (плохи дела черных и
после 16 ... de 17. Сс4) 17.
Ф61—а4.
Энергичнее 17. Kbd4! с уг-
розой 18. СЬ5-ф. На 17 . . .
Кс7 решает 18. Са5 Ь6 19.
Л : с7! Ф : с7 20. Cb5+ Cd7
21. Кеб.
17 . . . Сс8— d7 18. СеЗ—Ь4
Kg8— Ь6.
Не достигала цели попытка
облегчить свою участь раз-
менами: 18. . . К : Ь4 19.
Ф : Ь4 С : Ь5 20. Ф Ь5 +, и
нельзя 20 . . . Ф67 ввиду 21.
Л : 18+.
19. Kpgl—Ы КЬб—17 20.
Фа4—аЗ Каб—с5!
Сделав этот ход, Стаунтон
очень огорчился: он заме-
тил, что теряет пешку «d».
Между тем маневр коня за-
служивает восклицательного
знака, ибо позволяет устра-
нить с доски две особенно на-
зойливые фигуры противника.
Безотрадность положения чер-
ных иллюстрировали следую-
139
щиеварианты:20 . . . ФЬ6 21.
Са5 ФеЗ 22. Л13 Ф§5 23.
ЛсП; 20 . . . Фе7 21. Кс7+
К : с7 22. Л ; с7;20. . . К : Ь4
21. Ф : Ь4 Лс8 22. К : а7.
21. КЬ5 : d6+ С18 : d6 22.
Cb4 : с5 Cd6 : с5 23. ФаЗ : с5
Ф68—е7 24. Фс5 с7 Kf7—
d6 25. Фс7—а5 h7—h5?
В результате упорной за-
щиты черные избежали худ-
шего. Но сделанный ход
окончательно губит партию.
Следовало «приставать» к
белым с разменами. С этой
целью заслуживало внима-
ния 25 . . . Л18.
26. Лс1—с7 Л118—18 27.
ЛИ—cl а7—аб.
28. Ке2—d4!
Как и в предыдущих при-
мерах — изящный комбина-
ционный удар в стратегиче-
ски выигрышном положении.
На взятие коня решает дви-
жение пешки «е» — 29. е5
К15 30. еб. Не помогает 29 . . .
140
Ьб, ибо оттеснить белого фер-
зя с диагонали а5—el и за-
тем взять пешку е5 не удает-
ся — белые отвечают 30.
Ф<12! Таким образом, белый
конь получает возможность
вторгнуться в неприятельский
лагерь.
28 . . . Ла8—с8 29. Kd4—
еб Лс8 : с7 30. Лс1 : с7 Л18—
17 31. Фа5—Ьб Л17—16 32.
h2—h3 g6—g5 33. ФЬб— Ь2!
Защищать пешку е5 нечем.
Борьба окончена.
33 . . . Kd6—Ь5 34. Cd3 : Ь5
аб : Ь5 35. ФЬ2 : е5 h5—h4
36. Лс7 : Ь7 Л16—П+ 37.
Kpgl—h2 Фе7—16 38. ЛЬ7—
Ь8+ Кре8—е7 39. d5—d6+
Кре7—174О.ЛЬ8—18+ Kpf7—
g6 41. Л18 : 16+ ЛИ : 16 42.
Фе5 : g5+ Kpg6—17 43. ®g5—
g7+ Kpf7 : еб 44. ®g7—e7x.
И в этой партии игра Ан-
дерсена с позиционной точки
зрения была на высоком
уровне. Допущенные им не-
точности были скорее такти-
ческого порядка.
Андерсен стоял выше своих
предшественников — масте-
ров комбинационного нап-
равления не только в искус-
стве комбинационной игры.
Усовершенствовав тактиче-
ское оружие, он с годами все
дальше отходил от односторон-
ней манеры игры, характер-
ной для приверженцев италь-
янской школы.
Из всех шахматных произ-
ведений Андерсена наиболь-
шая слава выпала на долю
следующей партии — одной
из шестнадцати легких пар-
тий, сыгранных в дни, ког-
да происходил первый между-
народный турнир.
Андерсен
1. е2—е4
2. f2— f4
3. Cfl—с4
4. Kpel—fl
Кизерицкий
e7—e5
e5 : f4
Ф<18—hl-ф
b7—b5
Смысл этой контржертвы
заключается в том, чтобы от-
влечь неприятельского слона
от пункта f7 — места частых
катастроф черных в королев-
ском гамбите.
5. Сс4 : Ь5 Kg8— f6
6. Kgl—f3 Фй4—h6
Более естественным выгля-
дит 6 . . . ФЙ5, но Кизериц-
кий хочет оставить поле й5
для коня.
Ход 6 . . . Фйб оценивает-
ся как характерный для ма-
стеров комбинационной шко-
лы пример антипозиционной
игры. Небезынтересно, од-
нако, отметить, что весь этот
вариант с успехом применял
черными не кто иной, как
Морфи. Вот начало его пар-
тии с Рафаэлем (Нью-Йорк,
1857 г.): 1. е4 е5 2. f4 ef 3.
Сс4 Фй4ф- 4. Kpfl Ь5 5. С :Ь5
Kf6 6. Kf3 Фйб 7. КеЗ g5 8.
d4 Cg7 9. е5 Kh5 10. Kpgl
Cb7, и черные завладели
инициативой.
7. d2—d3 Kf6—Й5
Черные строят игру на мел-
ких тактических угрозах,
которые легко парируются.
8. Kf3—й4
Угрожало 8 . . . Kg3-|-. На
8. Kpgl? последовало бы
8 . . . ФЬ6-ф.
8. ... Фйб—g5
Заслуживало внимания
8 . . . СЬ7, чтобы на 9. g4
Kf6 10. Kf5 ответить 10 . . .
ФЙЗ+.
9. Kh4—f5 с7—сб
Не проходила попытка вы-
играть фигуру посредством
9 . . . g6. После 10. h4 Kg3+
(10 . . . ФГ6 И. КеЗ) 11. Kpel
Ф16 12. К : g3 fg 13. Фе2 на
стороне белых значительный
перевес в развитии.
Ход в тексте позволяет
белым осуществить тонкую
жертву фигуры.
10. g2—g4 Kh5—f6
11. JIhl— gl!
Предлагая Кизерицкому
взять слона, Андерсен, ра-
141
Зумеется, не мог заранее
предусмотреть последующей
жертвы двух ладей. Он видел
лишь, что значительно опе-
режает противника в разви-
тии и, в связи со слабостью
поля d5, может рассчитывать
на выгодную комбинацион-
ную ситуацию. Таким обра-
зом, жертва слона носит ско-
рее позиционный характер.
11. ... сб : Ь5
12. h2—h4 Ф§5—g6
13. h4—h5 Ф§6—g5
14. Фс11—f3 '
Угрожает 14. С : f4 с вы-
игрышем ферзя. Чтобы осво-
бодить ему путь, черным при-
ходится терять еще несколь-
ко темпов.
14. ... Kf6—g8
15. Cel : f4 Фg5—f6
Печальный итог дебюта —
зияющая дыра на d5, колос-
сальный перевес белых в мо-
билизации своих сил. Налицо
все предпосылки для решаю-
щего штурма.
16. КЫ—сЗ СГ8—с5
17. КсЗ—d5! . . .
Разумеется, не доставляет
радости черным и простое
18. d4. Но Андерсен считает,
что пришла пора для более
энергичных действий.
17. ... ФГ6 : Ь2
Мужество отчаяния. Од-
нако теперь обе ладьи белых
атакованы, и для продолже-
ния атаки необходимы силь-
ные средства.
142
18. Cf4—d6!
Этот тихий ход, которым
черным предлагается на вы-
бор любая из ладей, произ-
вел сильное впечатление на
современников. Однако пре-
восходство белых слишком
очевидно: их ферзь и три лег-
кие фигуры готовы обрушить-
ся на застрявшего в центре
неприятельского короля, а
черный ферзь отправился в
далекое путешествие и не мо-
жет прийти ему на помощь.
Неудивительно, что в распо-
ряжении белых, помимо эф-
фектного хода Андерсена, бы-
ло и другое, менее обязываю-
щее продолжение атаки —
18. СеЗ.
Вот примерные варианты:
18 . . . Ф : а1+ 19. Kpg2
Ф : gl+ (если 19 . . . ФЬ2,
то 20. С : с5 Ф : c2-j- 21.
Kph3 Ф : с5 22. Лс1, и белые
выигрывают) 20. С : gl, и
черные не имеют защиты от
многочисленных угроз:
20 . . . С : gl 21. Kd6+ Kpd8
22. К : 17+ Kpe8 23. Kd6+
и 24. Ф18х; 20 . . . d6 21.
С : c5 C : 15 (на 21 ... de
следует мат в 7 ходов — 22.
Kd6+ Kpd7 23. Ф : 17+
Кр : d6 24. Фс7+ Креб 25.
Ki +и т. д.) 22. Kc7+Kpd7
23. К : a8dc24. Ф : 15+ Kpd8
25. Фе5 с легким выигрышем;
20...С18 21. Кс7+ Kpd8
22. К а8 СЬ7 23. С : а7 Кеб
24. СЬ6+ Крс8 25. Ф§3, и
белые добиваются победы.
18 . . . ФаЗ (18 . . . С18 19.
Cd4) 19. С : с5 Ф : с5 20. е5
d6 21. К : d6+ Kpd7 22.
Ф15+ Крсб 23. Ф : с8+ Кр:d5
24. с4+ be 25. dc+ Kpd4 26.
Jldl+, и черные получают
мат.
18 . . . d6 19. Cd4! С : d4
20. К : d6+ Kpd8 (20 . . .
Kpd7 21. Ф : 17+ Кр : d6 22.
Фс7+ Креб 23. К14+ Kpf6
24. g5x) 21. Ф : 17 с неотра-
зимыми матовыми угрозами.
18 . . . Сс5 : gl *
После этого комбинация
Андерсена форсированно при-
водит к победе. Между тем,
как указал Стейниц, 18 . . .
* В ряде изданий — советских
и зарубежных (назовем Л. Бах-
ман «Андерсен», Эм. Ласкер
«Учебник шахматной игры», М. Эй-
ве «Курс шахматных лекций»,
Я. Рохлин «Шахматы», В. Панов
«Атака в шахматной партии»)
указан неверный порядок ходов:
сначала 18 . . . Ф : а1+, а затем
19 . . . С : gl. Кроме того, в книгах
Ласкера и Эйве ошибочно указан
порядок ходов 10. Xgl и 11. g4.
Ф:а1+ 19. Кре2 ФЬ2!
оставляло черным надежду на
спасение. Итак, признанная
гениальной комбинация на са-
мом деле не являлась лучшим
продолжением атаки.
Заметим, что неотъемлемым
эстетическим критерием жерт-
вы является ее правиль-
ность. Жертва должна быть
не только самым эффектным,
но и объективно лучшим из
всех возможных продолже-
ний.
19. е4—е51!
Снова тихий ход. Имея ла-
дьей и легкой фигурой мень-
ше, Андерсен позволяет сво-
ему противнику взять с
шахом вторую ладью. Пере-
крыв диагональ al—h8 и от-
резав черного ферзя от за-
щиты пункта g7, белые угро-
жают матом— 20. К : g7+
и 21. Сс7х •
19 . ... ФЬ2: а1 +
20 . Kpfl—е2
Поскольку в первую оче-
редь угрожает 21. К : g7+
143
Kpd8 22. Cc7x, Кизерицкий
решил защитить поле с7.
20. ... КЬ8— аб
21. Kf5 : g7+ Кре8—d8
22. Ф13— f6+!
Заключительная жертва.
Конь отвлекается от зашиты
поля е7.
22. ... Kg8 : f6
23. Cd6—е7х
Объявленный Андерсеном
мат отвечает строгим требова-
ниям шахматной компози-
ции — он чист и экономичен:
ни одна фигура белых не
является «лишней», каждое
поле отступления короля ата-
ковано лишь одной фигурой.
В заключительной позиции
у белых не хватает ферзя,
двух ладей и слона! Фальк-
беер, опубликовавший в
1855 году в журнале «Винер
шахцейтунг» подробный ана-
лиз этой партии, назвал ее
бессмертной.
Прошло много времени, но
комбинация Андерсена, точ-
нее позиция после 20-го хода
белых, продолжала привле-
кать внимание аналитиков.
Было установлено, что не
помогало черным ни 20 . . .
СЬ7 21. К : g7+ Kpd8 22. Ф :
f7 Kh6 23. Ке6+, ни 20 . . .
f6 21. К : g7+ Kpf7 22. К :f6
Кр : g7 23. Ке8+ Kph6 24.
Ф14х.
Однако Стейниц высказал
мнение, что ходом 20 . . .Саб
Кизерицкий мог спасти пар-
тию, приведя в качестве д0.
казательства следующий ва.
144
риант: 21. Кс7-|-Kpd822. Ф :
а8 ФсЗ! 23. Ф : Ь8ф- Сс8 24.
Kd5 Ф : с2+ 25. Kpel Фс1ф-
с ничьей вечным шахом.
Чигорин, поместивший в
своем журнале «Шахматный
листок» (1879 г., № 6) спе-
циальную «Заметку к бес-
смертной партии Андерсен —
Кизерицкий», нашел, что пос-
ле 20 .. . Саб 21. Кс7+ Kpd8
белые вовсе не обязаны брать
ладью. Продолжая 22. К аб,
они добиваются победы.
Однако вся эта полемика
стала возможной лишь по-
тому, что оба великих шахма-
тиста не были знакомы с
анализом Фалькбеера.
Итак, 20. . . Саб 21. Кс7-ф
Kpd8 22. К : аб! ФсЗ 23. Сс7ф-
Ф : с7 24. К : с7 Кр : с7 25.
Ф : а8. Угрожает 26. Kd6 и
27. ФЬ7-|~. Положение черных
беззащитно.
Кроме 22 . . . ФсЗ, Чиго-
рин разобрал также сильней-
ший ответ 22 . . . СЬб, не рас-
сматривавшийся Фалькбее-
ром. После 23. Ф : а8 ФсЗ!
24. Ф : Ь8+ Фс8 25. Ф : с8+
Кр : с8 26. Cf8! игра сводит-
ся к эндшпилю с лишней пеш-
кой у белых (см. диагр. на
стр. 145).
Далее возможно 26 . . .h6
(26 . . . Kh6 27. Kd6-{- и 28.
С : g7; если 26 . . . КрЬ7, то
27. С: g7) 27. Kd6+ Kpd8
28. К : f7+ Кре8 29. К : h8
Кр "• 18. «Могут ли черные,—
писал Чигорин,— играть на
ничью при правильном про-
должении со стороны белых?
Мы отвечаем отрицательно.
Конь черных не может войти
в игру без того, чтобы не
поменяться. При коне против
слона, с лишней пешкой и
при выгоднейшем положении
пешек, белые должны выиг-
рать. Они могут даже избрать
несколько продолжений. Ука-
жем на одно из них: 30. Кр!3,
и если 30 . . . Кре7, то 31.
Kg6+ Креб 32. Кре4 d6 (или
32 . . . d5-|- 33. Kpf4, затем
КЬ4) 33. d4! и т. д.».
Таким образом, исправив
ошибку. Стейница, Чигорин
повторил и уточнил анализ
Фалькбеера.
Широкую известность по-
лучила также партия, сы-
гранная Андерсеном в Берли-
не в 1852 году.
Андерсен Дюфрень
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. СП—с4
4. Ь2—Ь4
е7—е5
КЬ8—сб
С18—с5
Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4
В те времена шахматистов
еще не волновал вопрос о
том, в каком порядке лучше
делать в гамбите Эванса ходы
d2—d4 и 0—0. Лишь после
того как Эм. Ласкер нашел,
что в варианте 6. 0—0 d6 7.
d4 черные могут с выгодой
возвратить пожертвованную
пешку путем 7. . . СЬб!, симпа-
тии любителей гамбита стали
склоняться к предваритель-
ному 6. d4. Тогда черные уже
лишены возможности перейти
к защите Ласкера — на 6 . . .
d6 возможно 7. ФЬЗ, сохра-
няя инициативу.
6. ... е5 : d4
7. 0—0 d4—d3
7 ... de ведет к так назы-
ваемой компрометированной
защите, в которой черных
ожидают трудные испытания.
Возвращая пожертвованную
пешку, Дюфрень препятст-
вует образованию сильного
центра. Современная теория
считает здесь сильнейшим
7 . . . Kge7, чтобы на 8. cd
или 8. Kg5 ответить 8 . . .d5.
8. Ф01—ЬЗ
Пешка d3 не интересует
Андерсена.
8. ... Фd8— f6
На 8 . . . Фе7 очень сильно
9. СаЗ d6 10. Ле1
9. е4—е5 Ф16—g6
145
Конечно, не 9 . . . К е5
ввиду 10. Ле1 d6 11. ФЬ5+,
выигрывая фигуру.
10. ЛИ—el Kg8—е7
11. Cel—аЗ Ь7—Ь5
Жертвой пешки черные пы-
таются перехватить инициа-
тиву.
12. ФЬЗ : Ь5 Ла8—Ь8
13. ФЬ5—а4 Са5—Ьб
Этот маневр был бы оправ-
дан, если черные собира-
лись рокировать (сразу это
невозможно ввиду 14. С : е7).
Однако уже на следующем
ходу выясняется, что роки-
ровка не входила в намерения
черных.
14. КЫ—d2 Сс8—Ь7?
15. КсЗ—е4 Ф§6—f5
Теперь рокировка уже не-
возможна: после 16. С : d3
атака белых неотразима.
16. Сс4 : d3 Ф15—h5
Белые добились подав-
ляющего позиционного пре-
восходства, и Андерсен не
упускает случая пуститься в
бурное комбинационное пла-
вание. Между тем современ-
ный шахматист сразу бы об-
ратил внимание на то обстоя-
тельство, что у черного ферзя
нет удобных полей для отсту-
пления. Прозаическое 17. Kg3
ФИ6 18. Cel сразу ставило
черных в безвыходное поло-
жение.
Предпринятая Андерсеном
жертва предельно обостряет
борьбу.
17. Ке4—f6+ g7 : f6
18. е5 : 16 ЛИ8—g8
19. Ла1—dl
Ход, являющийся вступле-
нием к блистательной ком-
бинации.
19. ... ФИ5 : f3
Именно на это и рассчиты-
вал Андерсен, заготовивший
на редкость изящный финал.
20. Ле1 : e7-J~! Кеб : е7
21. Фа4 : d7+!! Кре8 : d7
22. Cd3— f5++ Kpd7— e8
22 . . . Креб 23. Cd7x.
23. Cf5—d7+
Белые объявили
мат следующим ходом.
Стейниц назвал эту партию
«неувядаемой в лавровом вен-
ке знаменитых немецких ма-
стеров». Заключительную ком-
бинацию Андерсена Чигорин
оценил как «одну из самых
блестящих комбинаций,' ка-
кие когда-либо встречались
146
в практических партиях зна-
менитых игроков».
Долгое время комбинация
Андерсена считалась безу-
пречной, пока в 1898 году не-
мецкий мастер П. Липке не
опубликовал в «Дейче шах-
цейтунг» пространный анализ
позиции после хода 19. Лаб1.
Разбирая различные ответы
черных, он пришел к выводу,
что вместо взятия коня 13
Дюфреню следовало играть
19 . . . Л§4. Нату же возмож-
ность, не упоминая имени ав-
тора, указал в своем учеб-
нике, появившемся более чет-
верти века спустя, Эм. Лас-
кер. Очевидно, поэтому мно-
гие авторы сообщают, что
идея маневра ладьи принад-
лежит экс-чемпиону мира.
Теперь случившаяся в
партии комбинация не про-
ходит, так как черный король
скрывается на g8. После
19 . . . Л§4 Липке подробно
разбирает четыре продолже-
ния — 20. Се4, 20. Ле4, 20.
Сс4 и 20. с4 и приходит к вы-
воду, что в лучшем случае
Андерсен мог рассчитывать
на ничью.
Входить во все подробно-
сти этого многовариантного
анализа здесь нет необходи-
мости. Приведем лишь основ-
ные продолжения двух раз-
ветвлений, которые потре-
буются нам для дальнейшего
изложения.
20. Сс4 Ф15 21. Л : d7(!).
Теперь естественное 21 . . .
Ф : d7 после 22. Л : е7-|~
К : е7 23. С : 17+ приводит к
катастрофе, одцако, взяв
ладью королем — 21. . . Кр :
d7, черные, по мнению Липке,
отражают атаку: 22. Ке5+
Крс8 23. К : g4 Kd5 24. Ф61
Kd8 25. Ле5 («У белых нет
лучшего хода. Черные угро-
жают после с7—сб перейти в
наступление посредством h7—
ho») 25 ... С : 12+ 26. Kphl
К14, и черные организуют
контратаку (27. h3 ФЫ или
27 .. . К : g2 с обеспеченной
ничьей).
20. с4 Л14 21. ФЬ5 (Липке
полагает, что иной возможно-
сти поддержать атаку у белых
нет) 21 . . . ФЬб 22. С15 Ф :16
23. С : d7+ Кр18 24. С : сб
С : сб 25. С : е7+ Ф : е7 26.
Ф : сб Ф16 с безопасной, по
мнению автора анализа, по-
зицией для черных, хотя, на
наш взгляд, имея пешкой мень-
ше, им еще предстоит пере-
жить известные трудности.
Итак, Дюфрень мог сы-
грать сильнее и спасти пар-
тию — таков вывод Липке.
Следующий аналитический
удар знаменитой комбинации
нанес сам Эм. Ласкер. На
страницах своего учебника он
подверг суровой критике
вступительный к комбинации
ход 19. Лаб1. «Необходимости
в этом ходе,— писал он,— не
было, ибо белые выигрывали
посредством Cd3—е4». Вот ва-
рианты, которыми Ласкер
обосновывал свое мнение:
19 . . . d5 20. С : d5 Ф : d5
21. Лаб1 с выигрышем;
147
19 . . . ФИЗ 20. g3 Л : g3+
21. hg Ф : g3+ 22. Kphl
C : f2 23. Ле2, и белые вы-
игрывают;
19 . . . Лg4 20. Фс2, и бе-
лые уверенно добиваются по-
беды.
С тех пор варианты Ласкера
стали неотъемлемой частью
чуть ли не каждой публика-
ции «неувядаемой» партии.
Однако анализы Липке и
Ласкера оказались небезуп-
речными!
Так, О. Гоппе и Г. Гекнер
указали, что после. 19 . . .
Лg4 20. Сс4 (анализ Липке)
20 . . . Ф15 21. Л :d7 Кр : d7
22. Ке5+ Крс8 23. К : g4
Kd5 24. Фd 1 Kd8 у белых нахо-
дится выигрывающий маневр
25. Cd3!
Куда отступить ферзем?
В случае 25 . . . Ф67 к победе
ведет 26. Ке5, а на 25 . . .ФГ4
решает 26. Ле4 К с327. Л :f4
К : dl 28. Cf5+.
Выигрывают белые и в
другом разветвлении — 20.с4
ЛГ4. Дело в том, что вместо
21. ФЬ5 в их распоряжении
есть эффектный выпад 21.
Cg6!!
На 21 . . . Ф : g6 белые по-
бедоносно завершают атаку
путем 22. Л : е7-|- Kpf8 23.
Ле : d7-|~ Кре8 24. Ле7+ Kpf8
25. Л : с7+ Kpg8 26. Л : Ь7.
Не спасает и 21 . . . Фg4 22.
Ch5! Ф15 23. С : е7 или 21 . . .
С : 12+ 22. Kpfl Фg4 23.
Л : е7+ К : е7 24. С : f7+
Кр : f7 25. Ке5+.
Добавим к этому, что, даже
следуя варианту Липке —
21. ФЬ5 ФЬ6 22. Cf5 Ф : f6,
белые могут получить силь-
нейшую атаку путем 23.
Л : d7! Например, 23 . . .
Kpf8 24. Ле : е7 Kpg8 25. С :
h7+ Кр : h7 26. Л : f7+ Ф ;
f7 27. Л : f7+ Л : f7 28.
Kg5+ Kpg8 29. К : f7 Кр :f7
30. ФГ5+ Кре8 31. Фе6+
Kpd8 32. Cel! Сс5 33. Ф65+
148
Cd6 34. c5, и белые должны
победить.
Ошибочной оказалась и
рекомендация Ласкера. Пос-
ле 19. Се4 ФИЗ 20. g3 Л : g3+
21. hg Ф : g3—J— 22. Kphl
С : f2 23. Ле2 черные отнюдь
не проигрывают. Неожидан-
ным контрударом 23 . . .Kd4!!
они добиваются победы.
Если 24. Л : 12, то 24 . . .
К : 13 25. Л : 13 ФЬ4+ 26.
Kpgl С : е4 27. ЛeЗФg5+ 28.
Кр12 Ф14+ 29. Кре2 С13+,
а в случае 24. Ф : а7 ФЬЗф-
25. Kh2 К : е2 26. Ф : Ь8+
Кс8 белые получают мат.
Итак, ход Андерсена 19.
Лаб1 был сильнейшим про-
должением атаки!
И, наконец, последнее за-
мечание.
Считалось, что после 19 . . .
Ф : 13 20. Л : е7ф- черным
уже ничего не помогает. В
недавно вышедшем 2-м изда-
нии«Книги начинающего шах-
матиста» Г. Левенфиш заме-
чает, что, отклонив жертву
ладьи, черные могли Спасти
партию. Разберем эту интерес-
ную возможность.
20 . . . Kpd8 21. Л : d7+
Крс8! (но не 21 . . . Кр : d7 22.
С15++ Кре8 23. Cd7+ Kpd8
24. С : с6+ с матом) 22.
Лб8ф- Кр : d8 (на 22 . . .К :
d8 матует 23. Фб7ф- и 24.
С15ф-; если 22 . . .Л : d8, то
23. gf) 23. Се24-.
На этом ходе все коммента-
торы умолкали — ведь белые
выигрывают ферзя. Однако
опускать занавес рано!
23 . . . Kd4 24. С : 13 С :13
25. Л : d4+C : d4 26. Ф :d4+
Крс8 27. ФбЗ! С : g2 28. 13
(единственная защита) 28 . . .
Ch3+ 29. Kpf2 ЛЬ6 30. Ф : h7
Hg2+ 31. КреЗ Себ с пример-
но равными шансами. Этот
вариант приводит в своем
учебнике Г. Левенфиш.
Но белые не обязаны отда-
вать пешку g2. Вместо 25.
Л : d4+? им следует играть
25. g3! После 25 . . . С : dl
26. Ф : dl с5 27. cd cd 28.
Се7+ Kpd7 (28 . . . Кре8? 29.
Фа4 х) 29. Фа4-|- или 28 . . .
Крс7 29. Фс2ф- белые, забрав
пешку 17, должны выиграть.
Отметим также, что на взя-
тие второй ладьи — 22 . . .
Кр : d8 вместо 23. Се2-ф еще
сильнее 23. С15--|-, вынуждая
черных отдать ферзя в менее
выгодной ситуации. После
23 . . . Ф : dl+ 24. Ф : dl +
Kd4 25. g3! ладьи черных
разобщены, и им трудно защи-
щаться от атаки ферзя и двух
слонов.
149
Таким образом, комбина-
ция Андерсена и спустя сто-
летие сохраняет свой поисти-
не неувядаемый аромат.
После семи лет непрерыв-
ных побед Андерсена ожи-
дало жестокое поражение в
матче с Морфи.
Игра Морфи была гораздо
более разносторонней. Его
атаки базировались на проч-
ном позиционном фундамен-
те, да и в комбинационной
борьбе американский мастер
не уступал Андерсену.
Тем большее признание за-
служивает успех Андерсена
в первой партии матча, от на-
чала до конца протекавшей в
напряженной борьбе и закон-
чившейся в глубоком энд-
шпиле.
Морфи Андерсен
I.
2.
3.
4.
е2—е4
Kgl—f3
Cfl—с4
Ь2 Ь4
е7—е5
КЬ8—сб
Cf8—с5
Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. с!2—d4 е5 : d4
7. 0—0 Kg8— f6
Этот ход в то время встре-
чался довольно часто. Одна-
ко он мог привести к печаль-
ным для черных последствиям.
Правильное продолжение ата-
ки — 8. СаЗ! — нашел сам
Морфи в партии с Гринуэем,
игранной в следующем году.
8. е4—е5 d7—d5
9. Сс4—Ь5
Ничего не дает белым и 9.
ef de 10. fg JIg8 11. Cg5 <Dd5
12. Ле1 + Себ. Получающая-
ся позиция сходна с некото-
рыми вариантами атаки М.
Ланге в защите двух коней с
той существенной разницей,
что положение белых на фер-
зевом фланге скомпромети-
ровано. За пожертвованную
пешку они не имеют никакой
компенсации.
9. ... Kf6—е4
10. сЗ : d4
На 10. К : d4 черные отве-
чают 10 . . . Cd7, и если 11.
С : сб Ьс 12. СаЗ, то 12 . . .
с5! 13. КЬЗ Са4. Однако серь-
езного внимания заслужи-
вало 10. Фа4.
10. ... 0—0
Продолжая 10 . . . Cd7, Ан-
дерсен мог удержать лишнюю
пешку, но, как мы уже не раз
наблюдали в его партиях, он
150
стремится прежде всего за-
вершить развитие.
11. СЬ5 : сб Ь7:с6
12. Ф61—а4 Са5- Ь6
13. Фа4 : сб Сс8—g4!
14. Cel—Ь2
На 14. СеЗ неприятно 14 . ..
16.
14. ... Cg4 : 13
15. g2 : 13 Ke4-g5
16. Kbl— d2
16. ... Л18— e8
Здесь Андерсен упускает
возможность ходом 16 . . .
Kh3 + сразу решить исход
борьбы в свою пользу. Напри-
мер, 17. Kpg2 ФЬ4 и затем
Ле8—еб—g6+ или 17. Kphl
ФЬ4 18. Ф : d5 К : 12+ 19.
Kpg2®g5+20. Кр :12Ф+2+
и 21 . . . Ф : Ь2 с лишней фи-
гурой.
Впрочем, и после сделан-
ного хода позиция белых ос-
тается тяжелой.
17. Kpgl hl Kg5—h3
18. 13—14!
Даже в этой партии, про-
игранной Морфи, обращает
на себя внимание изобрета-
тельность, с какой американ-
ский мастер использует ма-
лейший шанс. Противники
Андерсена, с игрой которых
мы имели возможность по-
знакомиться на предыдущих
страницах, в подобных по-
ложениях бесславно погиба-
ли, не сделав и попытки ос-
ложнить борьбу. Впервые
Андерсен столкнулся с сопер-
ником, заставляющим его все
время быть начеку. Сейчас
Морфи отнимает у черного
ферзя поле g5.
18. ... Ф48—h4
На 18 . . . Леб белые отве-
тили бы 19. ФсЗ, а на 18 . . .
К : 14 — 19. Hgl.
19. Феб : d5 Kh3 : 12+
20. Kphl—gl! K12—d3
21. Cb2—c3 Kd3 : 14
22. Ф65—13 К14—h3 +
23. Kpgl—hl Kh3—g5
Проделав путешествие по
маршруту g5—h3—12—d3—
14—h3, конь возвратился на
прежнее место. У черных лиш-
няя пешка'. Вдобавок белый
король чувствует себя не
слишком уютно. Интересно,
что Андерсен не стремится ре-
шить партию атакой, демон-
стрируя желание разменять
ферзей и упростить положе-
ние.
151
24. Ф13 g2 Ла8—d8
25. ЛП—gl
Напротив, Морфи жаждет
создать атаку, для чего кон-
центрирует свои тяжелые фи-
гуры на открытых вертикалях
«g» и «1». И все же предпоч-
тительнее было 25. КПЗ, хотя,
согласно анализу Г. Мароци,
после 25 ... К : 13 26. Ф : 13
С : d4 (26 . . . Ле7? 27. СЬ4
Леб7 28. еб!) 27. Ф : 17+
Kph8 28. Л14 Ф : f4 29.
Ф : 14 С : сЗ 30. ЛЫ С : е5
31. Фс4 Cd4 32. Л61 СЬ6
преимущество на стороне чер-
ных.
25. ... h7—h6
26. Ла1—fl
Теперь уже на 26. К13 по-
следует 26 . . . ФИЗ с выгод-
ными для черных упроще-
ниями.
26. ... ФЬ4—ЬЗ
27. Фё2- сб
Размен ферзей по-преж-
нему невыгоден белым — 27.
Ф : ЬЗ К : ЬЗ 28. ЛgЗ Kg5 29.
h4 Кеб 30. Ке4 Kph8 31. Л :
17 С : d4, и черные парируют
угрозы, оставаясь с мате-
риальными приобретениями.
27. ... Ф113 (17
Опасно 27 . . . Леб ввиду
28. Фс4 с атакой, например,
28 . . . Лg6 29. Л : 17 К : 17
30. Л : g6 и т. д.
28. Феб—g2 СЬ6 : d4
29. СсЗ : d4 Ф67 : d4
30. Kd2—13 Ф64-d5
31. h2—h4 Kg5—еб
32. ®g2—g4 Ф65—сб!
Взятие пешки a2 позволя-
ло белым решающим образом
строить тяжелые фигуры по
вертикали «g»: 32 . . . Ф : а2
33. Ла1 Ф12 34. Hg2 ФеЗ
35. Ле1 Фс5 36. Лegl а5 37.
Ф15 или ФЬ5 (Г. Мароци).
33. Hgl—g2 Л68—d3
34. фё4—f5 Ле8—d8!
Провоцируя противника на
комбинацию с временной
жертвой ферзя — 35. Ф :17+
Кр : 17 36. Kd4+ Л13! 37.
Л : 13+ Ф : 13 38. К : 13
Л61+ 39. Kph2 Kd4, и белым
не спасти эндшпиль.
35. Ф15— f6
36. Ф16—15
37. ЛП : dl
38. Kphl— h2
Феб—d5
ЛбЗ—dl
®d5 : dl +
Hd8—d3
Несколько затрудняя се-
бе реализацию перевеса.
Правда, прямолинейное
38 . . . Kd4 вело лишь к
ничьей ввиду 39. Л : g7+!
Кр : g7 40. Ф16+ Kph7 41.
Ф : 17+ с вечным шахом на
полях 16 и 15. Сильнейшее
продолжение было указано
М. Ланге — 38 . . . ФЗЗ 39.
Ф§4 (если 39. Ф16, то 39 . . .
Кр18) 39 . . . Ь5 40. Ф§3 (40.
Ф : h5 К14) 40 . . . ФеЗ, и
белые вынуждены сами пред-
ложить размен ферзей. После
41. Ф12 Ф : 12 42. Л : 12 Л63
две лишние пешки обеспе-
чивают черным легкую по-
беду.
Сделанный Андерсеном ход,
конечно, также не выпускает
выигрыша.
39. Hg2—12 ЛИЗ—еЗ
40. К13—d2 ЛеЗ—е2!
Отдавая пешку 17, Андер-
сен форсирует дальнейшие
размены.
41. Ф15 : 17+Kpg8—Ь8
42. Kd2—е4 Ле2 : 12+
Вполне достаточно для по-
беды, но еще сильнее 42 . . .
Л : е4 43. Фе8+ (если 43.
Ф : еб, то 43 . . . Ф68! 44.
Kpg2 Фа8 ! 45. Kph2 Л : h4+
46. Kpg3 ЛЬ5) 43 . . . Kph7
44. Ф : еб ФЬ5, выигрывая
пешку Ь4.
43. Ке4 : 12 Ф61 — d5
44. К12—g4 Ф65 : а2+
45. Kph2—g3 Фа2—+3+
46. Kpg3—h2 ФЬЗ—c2+
47. Kph2—g3
Если 47. Kpgl, to 47 . . .
Ф61+, а на 47. КрЬЗ решает
47 . . . ®g6! 48. Ф : g6 K14 + .
47.
48. Kpg3--h2
Фс2—c3 +
ФсЗ—сб!
Защищая поле e8, ибо при
случае (например, на есте-
ственное 48 . . . Kd4) белые
располагают вечным шахом:
49. Фе8+ Kph7 50. К16+!
и Ф17+. Теперь пешка «а»
готова двинуться вперед.
49. Ь4—Ь5 а7—а5
Не отвлекаясь от намечен-
ного плана. Другой возмож-
ностью являлась комбинация,
сходная по теме с той, кото-
рая была указана в примеча-
нии к 47-му ходу белых;
49 . . . Фс2+ 50. Kpg3 ФсЗ+
51. Kpg2 ФЬЗ+ 52. Кр : ЬЗ
Kg5+ (Г. Мароци).
50. Kg4—16
Положение белых безна-
дежно, и Морфи предприни-
мает последнюю отчаянную
попытку осложнить борьбу.
Жертвуя коня, он возлагает
153
надежды на проходную пешку
«Ь».
50 . . . g7 : f6 51. Ф17 :f6+
Kph8—g8 52. ФГ6—g6-f-
Kpg8—f8 53. ®g6 : h6+
Kpf8—e8 54. ФИ6—g6+
Kpe8—d7 55. h5—h6 Феб—
d5 56. h6—h7 (легко выигры-
вали черные и после 56. ФЬ5
Ф62+ 57. Kphl Фс1+ 58.
Kph2 Ф14+ 59. Kphl Kg5)
56 . : . Ф65 : е5+ 57. Kph2—
gl Кеб—g5 58. h7—Ь8Ф Фе5 :
h8 59. ®g6 ; g5.
Белые извлекли из пози-
ции все, что могли, но две
лишние пешки даже в ферзе-
вом окончании обеспечивают
черным легкую победу.
59 . . . ФЬ8—d4+ 60.
Kpgl—fl а5—а4 61. ®g5—
f5-f- Kpd7—сб 62. Ф15—c8
Крсб—Ь5 63. Kpfl—el (на
63. Ф : с7 последует, конеч-
но, 63 . . . Фс4-|~) 63 . . . с 7—
с5 64. Фс8—Ь7+ КрЬ5—с4
65. ФЬ7—Г74- Крс4—сЗ 66.
ФГ7—f3+ Ф64—d3 67. ФГЗ—
f6+ КреЗ—ЬЗ 68. Ф|'6 —Ь6-|-
КрЬЗ—с2 69. ФЬ6—а7 (если
69. Ф : с5, то 69 . . . ФсЗ-}-)
69 . . . ФбЗ—сЗ+ 70. Kpel—
е2 а4—аЗ 71. Фа7—а4-|-
Крс2—Ь2 72. Фа4—Ь5-|-ФсЗ—
ЬЗ. Белые сдались.
Увы, после этой прекрас-
ной партии Андерсен сумел
отпраздновать победу лишь
в десятой встрече...
После матча между Морфи
и Андерсеном было сыграно
несколько легких партий.
Все они были начаты королев-
ским гамбитом. Одну из них
Андерсену удалось выиграть
в традиционном атакующем
стиле.
Андерсен Морфи
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4.
h2—h4 g5—g4 5. Kf3—e5
Kg8—f6.
Эта защита, получившая в
теории название берлинской
(над ее исследованием много
потрудились мастера «бер-
линской плеяды»), считается
одной из лучших в гамбите
Кизерицкого.
6. Ке5 : g4.
Наряду с 6. Сс4, распро-
страненное в те годы продол-
жение. Теперь доказано, что
возникающие после этого
хода осложнения выгодны
черным. Сильнее 6. d4.
6 . . . d7— d5.
Правильно 6 . . . К : е4,
как играл Андерсен черными
в другой партии. Далее было:
7. d3 Kg3 8. С : f4 К : hl 9.
Фе2+ Фе7 10. Kf6+ Kpd8
И. С : с7+ Кр : с7 12. Kd5+
Kpd8 13. К : е7 С : е7. У чер-
ных лучшие перспективы.
7. Kg4 : f6 + ФЬ8 : f6 8.
ФЬ1—е2! Cf8—d6 9. КЫ—сЗ
с7—сб 10. d2—d4!
Конечно, не 10. ed-)- Kpd8,
и если 11. de, то 11 . . . Ле8
12. Ке4 ®g6 13. d3 f5 с мате-
риальными приобретениями.
154
Ради быстрейшего разви-
тия Андерсен отдает пешку.
Нельзя 10 ... de 11. К :е4 и
12. К : d6+. Поэтому ответ
черных вынужден.
10 . . . Ф16 : d4 11. Cel—d2
ЛЬ8—g8 12. е4 : d5+ Кре8—
d8.
13. 0—0—0!
Тонкая жертва качества,
трудность которой состоит в
том, что черным удается раз-
менять ферзей. Но Андерсен
правильно оценил положение:
активные легкие фигуры и
неустойчивая позиция неприя-
тельского короля обеспечи-
вают белым решающее преи-
мущество.
13 . . . Сс8—g4 14. Фе2—
е4 Ф64 : е4 15. КсЗ : е4 Cg4 :
dl 16. Ке4 : d6 Cdl—h5 17.
Cd2 : f4 сб : d5 18. Kd6 :
b7+ Kpd8—e7 19. Cfl—b5
Hg8 : g2.
Оценивается комментато-
рами как решающая ошибка.
Прорываясь ладьей на вось-
мую горизонталь, белые вы-
ключают из игры ладью и
коня черных. Авторы моно-
графий об Андерсене пола-
гают, что Морфи мог спасти
партию, продолжая 19 . . аб
и на 20. Са4—20 . . . Ла7. В
случае же 20. Ле1-(- «едино-
душно» приводится такой ва-
риант: 20 . . . Kpf6 21. Се5ф-
Kpg6 22. Cd3+ f5 23. СсЗ
Kd7. Однако после 24. Kd6
черным впору сдаваться —
против многочисленных угроз
им нечего предпринять.
20. ЛЫ—el+ Кре7—f6 21.
Ле1—е8! Ch5—g6 22. Kb7—
d6 (угрожая заданным ма-
том — 23. Се5х) 22 . . КЬ8—
сб.
Грустная альтернатива.
Какую ладью отдать — а8 или
g2? На 22 . . . Се4 с целью
освободить для короля поле
g6 проще всего решает 23.
Се5ф- Kpg6 24. К : е4 и 25.
Лё8+.
23. Ле8 : а8 Hg2 : с2-Н 24.
Kpcl—dl Кеб—d4 25. Ла8—
е8 Cg6—h5+ 26. Kpdl—el
Kd4—f3+ 27. Kpel—fl Лс2 :
b2 28. Cb5—e2 ЛЬ2 : a2 29.
Cf4—g5d- Kf3:g5 30. h4 :
g5-(- Kpf6 : g5 31. Ле8—e5-f-
Kpg5—16 32. Ле5 : h5. 4 e p-
ные сдались.
(См. диагр. на стр. 156)
Перед нами — положение
из партии Зуле — Андерсен,
игранной в Кельне в 1859 го-
ду. С помощью неожиданного
тактического выпада Андер-
сен добивается решающего
материального преимущест-
ва.
155
27 . . . Kg6—h4! 28. Cc5—
d6.
Коня брать нельзя. На
28. Ф : h4 последует 28 . . .
С : 13+ 29. Л : 13 Ф31 + 30.
ЛП ФП5+.
28 . . . Kh4 : 13 29. Ф12 : 13
ЛН8—е8.
Белый ферзь связан, но
связан и слон черных. Ходом
30 . . . Kpd8 Андерсен угро-
жает нанести своему против-
нику материальный урон.
30. Ь4—Ь5.
Иначе после 30 . . . Kpd8
белым пришлось бы отдать ка-
чество. Впрочем, не помо-
гает и сделанный ход.
30 . . . аб : Ь5 31. ЛП—dl
Ф67—с7!
Очень красиво! Избавляясь
от связки, черные угрожают
взять на 13. Правда, доста-
точно было и 31 . . . Kpd8
32. Л : сб Ф : сб, и у белых
нет удобного вскрытого шаха.
32. Л61—d5.
Тоже изящно, но, увы, н(
помогает.
32 . . . Фс7—Ьб 33. Л ОБ-
ОЗ.
Просматривая ответ Ан
дерсена. Однако и после 33.
JIdc5 Kpd7 или 33. Л : сб Ьс
белые теряли качество бес
всяких надежд на спасение.’
Теперь же они проигрываю'’
целого ферзя.
33 . . . Л§8—gl -ф! 34..
Лс1 : gl Себ : 13 35. ЛбЗ :
13 ФЬб—сб, и, введя затем в
игру ладью, черные до-
бились победы.
Принято думать, что во
времена Андерсена конкрет-
ные знания в области дебюта
не имели существенного зна-
чения. На самом деле это да-
леко не так.
В партии с Колишем не-
мецкий мастер добился по-
беды с помощью доскональнс
изученного и уже однажды
испытанного им дебютного
варианта.
Колиш Андерсен
Париж, 1860 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—17
КЬ8—сб 3. 02— d4 е5 : d4 -
СП—с4 С18—с5 5. 0—0 67-
d6 6. с2—сЗ Сс8—g4 7. Ф01—
b3Cg4 : 13 8. Cc4:17+Kpg8-
18 9. С17 : g8 ЛЬ8 : g8 10.
g2 : f3.
Венгерский мастер неудач-
но разыграл дебют и ока
зался в тяжелом положении
На его беду позиция эта былг
хорошо известна Андерсену
156
В 1858 году в аналогичном
положении Ланге, играя чер-
ными с Эйхборном, продол-
жал здесь 10 . . . g5!, развив
сокрушительную атаку на
короля белых. Через год точ-
но таким же образом Андер-
сен выиграл у Зуле.
Однако идея хода g7—g5
значительно старше. Доста-
точно напомнить рассмотрен-
ную на стр. 27 партию из ру-
кописи Полерио. Исключая
ходы 4. d4 ed, там возникла
та же позиция.
10 . . . g7—g5 И. ФЬЗ-
dl (на 11. Феб последовало
бы 11 . . . JIg6 12. Ф15+
Kpg7) П...Ф68—d7 12.
Ь2—Ь4 Сс5—Ь6 13. Сс1—Ь2
d4—d3!
Открывая слону важную
диагональ и препятствуя ак-
тивным операциям легких
фигур белых. После взятия
пешки черный конь с темном
вступает на поле е5.
14. ®dl : d3 Кеб—е5 15.
ФбЗ—е2Фб7—ЬЗ 16. КЫ—d2
g5—g4!
Белые сдались.
В положении, к которому
пришла партия Андерсена с
его учеником Цукертортом
(Бреславль, 1862 г.), игран-
ная на дачу вперед ладьи,
дела белых кажутся плачев-
ными. У них не хватает каче-
ства и двух пешек. Создается
впечатление, что ввиду угро-
зы 1 .. . Ф62 им не избежать
размена ферзей. Андерсен на-
ходит спасение с помощью не-
очевидной и красивой комби-
нации.
1. Феб—g5! ®d6— d2 2.
Kg3—f5!!
Блестящий замысел! Чер-
ные должны принять жертву
ферзя, так как на 2 ... Ф :
g2+ 3. Ф : g2 С : g2 после-
дует 4. Ке7Д КрЬ8 5. К : g6+
fg 6. f7-j- с матом. К пораже-
нию ведет и 2 . . . JIfe8 3.
КЬ6+ КрЬ8 (или 3 , , . Kpf8
157
4. Ф : d2 Л : d2 5. СаЗ-ф) 4.
К : f7+ Kpg8 5. Kh6+ Kph8
6. f7+.
2 . . . Ф62: g5 3. K15—e7-|-
Kpg8—h8 4. Ke7 : g6-f- ®g5 :
g6 (вынужденно, ибо на 4 . . .
fg решает 5. f7-f-) 5. Cc2 :g6
Л68—d2 (лучшего нет; при-
ходится мириться с вечным
шахом) 6. ЛЬ4 : h7-f- Kph8—
g8 7. ЛЬ 7—g7+.
Ничья.
В Лондонском турнире
1862 года Андерсен впервые
встретился со Стейницем. По-
единок их протекал весьма
напряженно.
Андерсен Стейниц
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. Cfl—b5 Kg8— f6
4. 0—О K16 : e4
5. d2—d4 Cf8—e7
6. d4—d5
Как показала последующая
практика, сильнее 6. Фе2.
6. ... Кеб—Ь8
Значительно сильнее, чем
естественное 13. Ф : 13. Те-
перь слон е7 атакован. По-
скольку ферзевый конь не
может покинуть своей пози-
ции (пешка сб нуждается в
защите), черные отстают в
развитии. Вынужденный ос-
лабить пешечное прикрытие
своего короля, Стейниц по-
падает под сильнейшую
атаку.
13. ... Л18— е8
14. Cel—g5 Ь7—Ь5
Сразу проигрывает 14 . . .
С18 15. С : 16 Л : е2 16. С :
d8.
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. d5 : сб!
' Неудачное отступление,
позволяющее белым добить-
ся преимущества. Необходи-
мо было 6 . . . Kd6.
7. К13 : е5 0—0 Временная жертва фигу-
8. ЛП—el Ке4—16 ры, преследующая чисто по-
9. КЫ—сЗ d7—d6 зиционные цели. Перевес бе-
10. Кеб— 13 с7—сб лых становится подавляю-
11. СЬ5— а4 Сс8—g4 щим.
12. Ф61 —е2 Cg4 : f3 16. Ь5 : а4
13. g2 : f31 • • • 17. сб—с7 Фй8—d7
158
К быстрому поражению ве-
дет 17 . . . Ф : с7 18. Kd5
Ф68 19. К:е7+ КрГ8 20.
Фе4 с двойной угрозой 21.
Ф : а8 и 21. Ф : Ь7.
18. с7 : Ь8Ф Ла8 :Ь8
19. КсЗ—d5 Kpg8— f8
20. Фе2— еЗ! Kpf8—g7
Защищаясь от угрозы 21.
Ф116+ Kpg8 22. Л : е7 и 23.
К : 16+ с матом.
21. Kd5 : е7
Андерсен недооценивает
оборонительные ресурсы про-
тивника. Прозаическое 21.
Kphl немедленно прекращало
борьбу, ибо угроза 22. Jig 1 + и
23. ФЬ6 неотразима. На 21 . . .
СГ8 22. Hgl + Kph8 решает
изящное 23. К Гб. Следую-
щий ход — одно из первых
проявлений недюжинной изо-
бретательности будущего чем-
пиона мира.
21. ... ЛЬ8—Ь5!
Выясняется, что окружен-
ный в лагере противника
конь, в связи с угрозой 22 . . .
Леб, неминуемо гибнет.
22. Ке7—f5+ ...
Лучше 22. Г4, чтобы воспре-
пятствовать 22 . . . Леб. Пос-
ле 22 .. . Kpf8 23. Гб Л : е7
24. ФЬ6+ Kpg8 25. Ф : Гб
белые оставались с лишней
пешкой.
Кстати, заметим, что ни-
чего не давало 22. Kphl Леб
23. Hgl +, так как ходом 23. ..
КрГ8 черные возвращали фи-
гуру, сохраняя встречные
шансы.
Теперь перед Стейницем
открывается возможность спа-
сти партию.
22. ... ЛЬб : f5
23. ФеЗ—d3
Брать ладью нельзя из-за
23 . . . Hg5+ 24. КрП (24.
Kphl ФЬЗ) 24 . . . ФЬЗ+ 25.
Кре2 Леб+.
23. ... Ле8— еб
24. Kpgl—hl ЛГ5—f4
25. Ле1—gl + Леб—g5
26. Hgl—g3 Ф47—Гб
Ответом 26 . . . ФЬ7 чер-
ные полностью гарантирова-
ли себя от поражения.
27. ФбЗ : f5 ЛГ4 : f5
28. Ла1—dl Л Гб—Ьб
29. Ь2—ЬЗ а4 : ЬЗ
30. а2 : ЬЗ ЛЬб—сб
31. с2—с4 Лсб—сб
159
32. f3— f4 Л go- g6
33. f4— f5 JIg6—g5
34. f2— f4
Андерсен не упускает слу-
чая соединить разрозненные
пешки.
34. ... JIg5 : g3
35. h2 : g3 Лсб—c5?
Грубая ошибка, сводящая
на нет все плоды предыдущей
защиты. После 35 . . . ЛЬ6
36. JId3 Kpf8 с дальнейшим
Кре7, ЛЬ4 и а7—а5—а4
черные добивались ничьей.
Теперь же они теряют пешку
«а», что решает исход борьбы.
36. Л61 : d6
37. ЬЗ—Ь4!
38. Лс16—аб
39. Kphl— g2
40. Kpg2 : g3
41. Лаб : a7
42. Ла7—c7
Лс5 : f5
h7—h5
h5—h4
h4 : g3
Л15—h5
ЛЬ5—h8
Черные сдались
Классическими примерами
комбинационного использо-
вания перевеса в развитии
могут служить партии Андер-
сена с немецкими шахмати-
стами Розанесом и Шалоппом.
Розанес
Бреславль, начало
1.
2.
3.
4.
Андерсен
60-х годов
е7—еб
d7— d5
е5—е4
е2—е4
f2— f4
е4 : d5
Cfl—Ь5 +
Это старинное продолже-
ние неблагоприятно для бе.
160
лых. Стейниц ввел Здесь в
употребление 4. d3. Однако
лишь после того, как ход этот
стал связываться с развитием
коня на d2, он был признан
сильнейшей защитой белых в
контргамбите Фалькбеера.
4. ... с7—сб
5. d5 : сб КЬ8 : сб
6. КЫ—сЗ
Сильную атаку получают
черные и после 6. d3 Kf6 7.
КсЗ СЬ4 8. Cd2 еЗ! 9. С : еЗ
0—0! по образцу партии
Шультен — Морфи (см. стр.
199).
6. ... Kg8— f6
7. Ф61—е2 Cf8— с5
Скорее рокировать! При-
нося в дар вторую пешку, Ан-
дерсен вводит в бой но-
вые силы. С этой же целью
заслуживало внимания 7 . . .
СЬ4!, затрудняя ход d2—d3.
8. КсЗ : е4 0—0!
9. СЬ5 : сб Ь7 : сб
10. d2—d3 Л(8-е8
«
11. Ccl-d2?
Необходимо было 11. К13.
Теперь следует быстрый раз-
гром.
11. ... Kf6 : е4
12. d3 : е4 Сс8—15
13. е4—е5 Ф68—Ьб
Мобилизация сил заверше-
на Андерсеном с наименьшей
затратой времени.
14. 0—0—0
Очевидно, единственное.
14. ... Cc5-d4
15. с2—сЗ Ла8—Ь8
16. Ь2—ЬЗ Ле8—d8!
После 17. cd Ф : d4 белые
получают мат. Установив
контроль над линией «d»,
Андерсен подготовил комби-
национный удар.
17. Kgl—13
В случае 17. КрЬ2 безза-
щитность позиции белых под-
черкивал ход 17 . . . Себ!
17. ... ФЬ6 : ЬЗ!
18. а2 : ЬЗ ЛЬ8 : ЬЗ
19. Cd2— el Cd4—еЗ +
Вот для чего нужна была
ладья на d8!
Белые сдались
У белых громадный мате-
риальный перевес и ... совер-
шенно безнадежная позиция.
Снова белыми играет Роза-
нес. Партия состоялась в
Бреславле в 1863 году.
Как же белые пришли к
столь плачевному результа-
ту?
В распространенном в ту
пору варианте гамбита Ки-
зерицкого после 1. е2—е4 е7—
е5 2. 12—f4 е5 : 14 3. Kgl—13
g7—g5 4. Ь2—h4 g5—g4 5.
K13—e5 Kg8—16 6. Cfl— c4
d7—d5 7. e4 : d5 C18—d6 8.
d2—d4 K16—Ь5 белые сыгра-
ли 9. Cc4—Ь5-{- (Андерсен
рекомендовал здесь 9. 0—0,
что ныне признается сильней-
шим).
6 Заказ № 990
161
Последовало 9 . . . с7—сб!
(Андерсен не упускает слу-
чая в интересах развития по-
жертвовать сначала пешку,
а затем ладью) 10. d5 : сб
Ь7 : сб 11. Ке5 : сб КЬ8 : сб
12. СЬ5:сб+ Кре8—f8 13.
Себ : а8, и возникла пози-
ция, изображенная на диа-
грамме.
Белые безнадежно отстали в
развитии, и Андерсен пере-
ходит в атаку.
13. ... К115—g3
14. JIhl—h2
Белые придерживаются
принципа — все брать и ни-
чего не отдавать. В итоге
ладья на Ь2 оказывается со-
вершенно выключенной из
игры. Справедливости ради
следует отметить, что не спа-
сало и 14. Kpf2, на что Ан-
дерсен мог продолжать 14...
К : Ы+ 15. Ф :hl g3+ 16.
Kpel Фе7+ 17. Kpdl Cg4+
18. Cf3 C: f3+ 19. gf Hg8
20. Фg2 JIg6! 21. КеЗ ЛЬб.
14. ... Cc8— f5
В распоряжении черных
имелся и другой путь к вы-
игрышу, указанный Д. Гар-
рвицем: 14 . . . Фе7-|- 15.
Kpf2 Ке4Д и далее 16. С :е4
g3+ 17. Kpgl gh+ 18. Kphl
Ф : e4 19. КеЗ Фg6 20. h5
Фg7 или 16. Kpgl g3 17. ЛЫ
Kf2 18. ФП К : hl 19. C : f4
C : f4 20. Ф : f4 Фе1+ 21.
ФП ФГ2Д 22. Ф : f2 gf+ 23.
Kpfl Саб-|- с матом.
15. Ca8—d5
162
По мнению P. Рети, необхо-
димо было 15. Себ, не позво-
ляя черной ладье занять поле
е8. Однако на это могло по-
следовать 15 . . . Фе7+ 16.
Kpf2 Ке4Д 17. С : е4 g3-f- и
далее, как в варианте Гарр-
вица.
15. ... Kpf8--g7
Освобождая ладье путь в
неприятельский тыл.
16. КЫ—сЗ ЛЬ8—е8+
17. Kpel—f2 ФП8—Ь6
18. КеЗ—а4
Парируя угрозу 18 . . .
Се5!
18. ... ФЬб—аб!
19. Ка4—сЗ . . .
А теперь грозил мат —
19 . . . Фе2+ 20. Ф : е2 Л :
е2Д, 21 . . . Ле14- и 22 . . .
ЛП х . Перекрыть диагональ
аб—fl белые не могут. Если
19. с4, то 19 . . . Ф : а4! 20.
Ф : а4 Ле2-1-. Во всех вари-
антах бросается в глаза пла-
чевное положение белой
ладьи на h2.
19. ... Cd6—еб!!
Тихий ход— вступление к
заключительной комбинации.
Именно он, а не последующая
жертва ферзя заслуживает
двух восклицательных зна-
ков. Слона брать нельзя вви-
ду 20 .. . ФЬ6-(- с матом.
20. а2—а4
Еще немного, и белые сы-
грают 21. КЬ5. Однако бе-
лый ферзь слишком «перегру-
жен»: он должен не только за-
щищать пешку d4, но и сто-
рожить поле fl.
Используя идею отвлече-
ния, Андерсен объявил своему
противнику мат в 4 хода:
20 . . . Фаб— fl+ 21. Ф61 :
fl Себ : d4-J- 22. Cel—еЗ Ле8 :
еЗ, и м а т следующим ходом.
Андерсен Шалопп
Берлин, 1864 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. f2— f4 d7—d5
3. Kgl—f3 d5 : e4
4. Kf3 : еб Cf8—d6
Угрожало 5. Cc4. Поэтому
черные обязаны атаковать ко-
ня. Теперь здесь обычно иг-
рают 4 . . . Kbd7.
5. Cfl—с4
Интересно 5. Фе2, чтобы
на 5 . . . Фе7 пожертвовать
коня 6. Ф : е4 f6 7. d4fe 8. de,
как играл Чигорин против
Вальбродта на турнире в
Будапеште 1896 г.
Избранное Андерсеном про-
должение связано с жертвой
пешки в интересах скорейшего
развития.
5. ... Cd6 : е5
6. f4 : еб Ф68—d4
Идя навстречу намерениям
белых. Правильно 6 . . . Кеб.
7. Фб1—е2 Ф64 : е5
8. d2—d4!
Ради вскрытия вертикали
«d» Андерсен приносит в дар
вторую пешку.
8. ... Феб : d4
9. КЫ—сЗ Kg8— f6
10. Cel—еЗ Ф64—d8
11. 0—0
Вот позиция, ради которой
Андерсен отдал пешку d4.
Белые завершили развитие,
а у черных выведен лишь один
конь. Максимально быстрая
мобилизация сил с последую-
6*
163
щим вскрытием линий — вот
смысл стратегии, проводив-
шейся Андерсеном в этой и
многих других партиях.
На страницах шахматных
книг нередко высказывалась
мысль, что заключительные
тактические удары в партиях
Андерсена чаще всего не были
связаны с предшествующей
борьбой, а его игра, в отличие
от Морфи, строилась на по-
исках случайных комбинаций.
Однако для позднего периода
творчества немецкого мастера
такая характеристика пред-
ставляется во многом неспра-
ведливой.
11. ... Ь7—Ьб
Если 11 . . .0—0, то 12.
Cg5. Однако на ходы пешками
у черных уже нет времени.
Следует быстрая развязка.
12. СеЗ—с5
Не только препятствуя ро-
кировке, но и угрожая 13.
JIadl Kbd7 (Cd7) 14. Ф : е4 +
К : е4 15. С : f7x.
12. ... Kb8-d7
Простодушно рассчитывая
после отступления слона сы-
грать 13 . . . с5 и 14 . . .0—0.
13. Фе2 : е4 + !
Черные сдались
Острое тактическое сраже-
ние развернулось в матче
Андерсена со Стейницем. В
то время будущий чемпион
мира был молод и далек от
мыслей о «повой школе».
Подавляющее большинство
партий протекало в комбина-
ционной борьбе. Об агрессив-
ном настроении обоих про-
тивников прежде всего гово-
рит сам результат матча:
ничьих не было. Соответ-
ствующим был и дебютный ре-
пертуар соперников. Играя
белыми, Стейниц не упустил
ни одного случая предложить
королевский гамбит. В че-
тырех партиях встретился
гамбит Сальвио (1. е4 е5 2.
f4 ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 g4 5.
Ке5 ФИ4-|- 6. Kpfl) — один
из самых острых вариантов
этого дебюта. Андерсен пред-
почитал свой излюбленный
гамбит Эванса, который он
применил в шести партиях из
семи, игранных белыми.
Стейниц
Андерсен
8-я партия матча
1. е2—е4
2. f2— f4
3. Kgl—f3
4. Cfl—c4
5. Kf3—e5
6. Kpel-fl
e7—e5
e5 : f4
g7—g5
g5—g4
ФЙ8—h4 +
Kg8—h6
Более энергичным возра-
жением на гамбит Сальвио яв-
ляется контратака Кохрэна—
6 ... f3.
7. d2— d4 d7—d6
И здесь сильнее 7 . . . ГЗ!
Например, 8. g3 (8. gf d6)
8 . . . ФИЗф- 9. Kpf2 Фg2+ 10.
КреЗ f5! (анализ Зильбер*
шмидта, 1829 г.).
161
Андерсен и Стейниц за матчевой партией
8. Ке5—d3
9- g2-g3
10. КЫ—сЗ
11. d4—d5
12. е4—е5
14—13
ФИ4—е7
Сс8—еб
Себ—с8
Этот и следующий ходы по-
казывают, насколько далек
был тогда Стейниц от идей по-
зиционной школы. Предпри-
нимаемая им жертва фигуры
необоснованна. После неко-
торых осложнений Андерсену
удается остроумным маневром
перехватить инициативу.
Сильнее 12. С14 с последую-
щим <Pd2 и Лае1.
12. ... d6 : е5
13. Kd3 : е5 Фе7 : е5
14. Сс1—14 Фе5—g7
15. КеЗ—Ь5 С18—d6!
Проще, конечно, 15. . .Каб.
Но Андерсен не заботит-
ся о сохранении материаль-
ного перевеса — он задумал
жертву ладьи.
После 16.С : d6 cd 17.Кс7 +
Kpd8 18. К : a8 Ф : Ь2 чер-
ные при относительном мате-
риальном равенстве перехва-
тывают инициативу. Впро-
чем, Стейниц предпочитает
играть на атаку во что бы то
165
ни стало. Можно без преуве-
личения сказать, что в этом
матче он был большим Андер-
сеном, чем сам Андерсен!
16. Фс11—el
17. С14 : d6
18. Фе1—Ь4
19. Сс4—d3
20. ФЬ4—аЗ
Кре8—d8
с7 : d6
Kh6— 15
Kb8—аб
Каб—с5
21. Cd3:f5 Ф§7—Кб!!
Остроумно и неожиданно.
Андерсен убедительно демон-
стрирует, что положение
белого короля ненадежно.
Угрожает как 22 . . . ФЬЗ 4- и
23 . . . Ле8 + , так и 22 . . .
Ф62.
22. С15—d3
23. h2—h4
24. ЛЫ—gl
Белые с д
ЛИ8—е8
ФИ6—d2
Ле8—е2!
а л и с ь
Таким образом, матч не
был смотром новых идей: оба
противника старались вести
игру в одном и том же «комби-
национном ключе».
Одним из немногих исклю«.
чений явилась 6-я партия
матча, пришедшая к 23-му
ходу черных (Андерсен) к по-
ложению на диаграмме.
Позиция нссит закрытый
характер. Здесь мало про-
стора для тактических сты-
чек. Успех зависит от выбора
правильного плана и его по-
следовательного осуществле-
ния. Проследим, как справ-
ляется с этой задачей Андер-
сен.
23 . . . Ф67—а7 24. СеЗ :
Ь6 Фа7 : Ь6+ 25. Kpgl—hl
Кеб—d8!
Конь стремится на с5, что-
бы оттеснить белую ладью с
поля а4. Затем в благоприят-
ный момент черные намерены
двинуть вперед пешку «а»,
образуя проходную.
26. Ф62—g5 (шансы белых,
разумеется, лишь на королев-
ском фланге) 26 . . . Кре8—
18 27. 15—16 g7—g6 28. h3—
h4 (выпуская слона из клет-
ки, сооруженной из собствен*
166
пых пешек) 28 . . . Kd8—Ь7
29. Cg2—ЬЗ Ла8—d8 30.
Ла4—а2 Kpf8—е8.
Черный король готовится к
путешествию на ферзевый
фланг, где он будет чувство-
вать себя в полной безопасно-
сти. После того как он станет
на с7, королевская ладья смо-
жет быть переведена на ферзе-
вый фланг.
31. ЛП—dl ЛЬ8—а8 32.
Og5—d2 КЬ7—с5 33. ФЬ2—
еЗ.
Первая цель достигнута!
Белые убедились в бесплод-
ности своих попыток атако-
вать черного короля, конь
удобно расположился на с5,
белая ладья оттеснена.
33 . . . Кре8—d8 34. СЬЗ—
еб.
Удар по воде. Слона черные
брать не обязаны.
34 . . . ФЬ6—Ь7 35. Kphl—
gl (иначе черные могли «пе-
редумать» и после 33 . . .fe
34. de с шахом взять пешку
е4) 35 . . . а5—а4!
Наконец-то! Теперь про-
ходная пешка «Ь» неудержимо
движется вперед.
36. ЬЗ : а4 Ь4—ЬЗ 37.
Ла2—al ЬЗ—Ь2 38. Ла1—Ы
Ла8 : а4 39. Себ—ЬЗ Kpd8—
с7.
Не оставляя противнику
никаких контршансов. На
39 . . . Л : с4 белые распола-
гали ответом 40. ФаЗ. Насту-
пает заключительный этап по-
зиционного сражения.
40. СЬЗ—fl ЛЬ8—а8 41.
Hdl—d2 Ла4—Ь4 42. Kpgl—
Ь2 Ла8—al 43. ЛЬ2—dl ЛЬ4
ЬЗ 44. ФеЗ—Ьб.
Рейд, продиктованный от-
чаянием. Черным удается
раньше создать решающие уг-
розы.
44 . . . Ла1 : Ы 45. ЛЬ1 :Ы
ФЬ7—Ь4 46. ФЬ6—f8 ФЬ4—
d2+ 47. Cfl— g2 ФЬ2—d3
48. ФГ8 : f7+ Kc5—d7 49.
c4—c5 Ф63: g3 + 50. Kph2—g 1
ЛЬЗ—сЗ 51. c5 : d6-f- Kpc7—
b6 52. ЛЫ : b2+ Kpb6—c5
53. ЛЬ2—Ы ЛсЗ—c2 54.
ЛЫ-Ь5+ Kpc5—c4. Бе-
лые сдались.
Превосходное позиционное
достижение великого комби-
национного мастера. На-
сколько не похожа эта пар-
тия на предыдущую. Кажет-
ся, что они отделены друг от
друга несколькими десятиле-
тиями!
Творческая характеристика
Андерсена была бы неполной
без его замечательной партии
с Цукертортом, сыгранной на
турнире в Бармене в 1869 г.
167
Андерсен Цукерторт
1. е2—е4 е7— е5
2. Kgl-13 КЬ8—сб
3. СП—с4 С18—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4—а5
6. d2—d4 е5 : d4
7. 0-0 Са5—Ьб
Цукерторт сводит игру к
так называемой нормальной
позиции гамбита Эванса. Как
уже указывалось, сильней-
ший ответ здесь — 7 . . Kge7.
8. сЗ : d4 d7—d6
9. d4—d5
Излюбленное продолжение
Андерсена. Морфи и Чиго-
рин предпочитали 9. КеЗ.
9. ... Кеб-а5
10. Сс1—Ь2 Kg8—е7
11. Сс4—d3
Ошибочно 11. С : g7 JIg8
12. С16 К : с4 13. Фа4Ч- Фс17
14. Ф : с4 ввиду указанного
Андерсеном 14 . . . Л : g2-f-
15. Kphl ФИЗ 16. Kbd2 Cg4
17. ФЬЗ 0—0—0 с неотрази-
мой атакой.
11.
12. КЫ—сЗ
13. КеЗ—е2
14. Ф61—d2
0—0
Ke7-g6
с7—с5
17— 16
Опасную диагональ необхо-
димо закрыть. Иначе после
15. Kg3 создается неприят-
ная угроза 16. С : g7 с после-
дующим 17. Kh5+ и 18.
ФИ6. В 7-й партии матча Ан-
дерсен — Стейниц было сы-
грано 14 . . . Cd7 15. Kg3
Сс7?, и 16. с : g7! привело к
тяжелым материальным по-
терям для черных.
15. Kpgl— hl Cb6—с7
16. Ла1—cl Ла8—Ь8
17. Ке2—g3 Ь7-Ь5
Это положение встрети-
лось еще в одной партии Ан-
дерсена из Барменского тур-
нира — с В. Паульсеном,
братом известного мастера,
но там Андерсен играл черны-
ми. Видимо, позицию после
17-го хода он не считал небла-
гоприятной для черных.
18. Kg3—15 Ь5—Ь4?
Правильно было 18 . . с4
19. Се2 (если 19. СЫ, то
19 . . . Ь4 с последующим
20 . . . Саб) 19 . . . Ле8 20.
Фс2 К14 с хорошей контр-
игрой.
Теперь же черным трудно
добиться продвижения с5—
с4, и им приходится перейти
к защите.
19. ЛП—gl
Защищаясь от угрозы
19 . . . с4 20. С : с4 К : с4 21.
Л : с4 Саб и подготовляя
движение пешки «g».
19. ... Сс7—Ьб
Даже эта позиция не была
для Андерсена новой: так же
развивалась 9-я партия его
матча со Стейницем. Послед-
ний продолжал здесь 19 . . .
С : 15 20. el Kge5, но после 21.
С : е5 1е 22. Kg5 Ф67 23.
168
Кеб Л1с8 24. g4 ЬЗ 25. g5! ba
26. g6 Андерсен получил со-
крушительную атаку, кото-
рую довел до победы.
20. g2—g4 Kg6—е5
21. Cb2 : е5
Вновь угрожало 21 . . .с4.
21. ... d6 : е5
Поскольку белые собирают-
ся ходом g4—g5 вскрыть ли-
нию «g» для атаки, следовало
взять слона пешкой «1».
22. Hgl — g3 Л18— 17
23. g4-g5!
Вероятно, Цукерторт по-
лагал, что это продвижение
невозможно, так как после
размена коня 15 пешка «d»
оказывается незащищенной.
23. ... Сс8 : 15
24. е4 : 15 <E>d8 : d5
25. g5 : f6
Цукерторт, конечно, не опа-
сался варианта 25. Сс4 Ф :d2
26. С : 17+ Кр : 17 27. К :d2,
и две пешки составляют бо-
лее чем достаточную компен-
сацию за потерянное каче-
ство. Однако сделанный ход
он недооценил. Брать пешку
черные не могут: после 26.
Сс4 они вынуждены расстать-
ся с ферзем. Быть может,
Цукерторт связывал свои на-
дежды со следующим ходом?
25. ... ЛЬ8—d8
Если 25 . . . е4, то 26.Сс4
Ф : d2 27. С : 17-J- Кр : 17
28. К : <12, и у черных уже нет
компенсации за недостающее
качество. Однако сейчас
26 . . . е4 — реальная угро-
за. Как продолжать белым
атаку?
26. Лс1—gl!
Конечно, не 26. ФЬ6? вви-
ду 26 . . . Ф : 13+. Слон не-
уязвим ввиду 26 . . . Ф : d3
27. Л : g7+Л : g7 28. Л : g7 +
Kph8 (28 . . . Kpf8 29. Hg8+
Kpf7 30. К : е5+) 29. Hg8+
с выигрышем ферзя (М. Эйве).
26. ... Kpg8—Ь8
27. 16 : g7+ Kph8—g8
На 27 . . . Л : g7 сильнее
всего 28. ФЬ6! Например,
28 . . . Hdg8 29. Се4!1 Ф : е4
30. Ф : Ь7+ с матом или
29 . . . Ф17 30. К : е5, и чер-
ным не избежать материаль-
ных потерь (М. Эйве).
28. Ф62—Ь6 Ф65—d6
Угрожало смертельное 29.
Ф : 1174- Ко : 117 30. Л113 + -
169
Сделанный черными ход не-
сколько усложняет комбина-
цию белых.
29. ФИ6 : h7+! Kpg8 : Ь7
30. f5— f6+ Kph7—g8
31. Cd3—h7+! Kpg8:h7
32. Hg3—h3+ Kph7—g8
33. ЛЬЗ—h8x
Заключительная комбина-
ция Андерсена вполне отвеча-
ла эстетическим вкусам шах-
матистов того времени: в фи-
нальной позиции у белых не
хватает ферзя и слона!
Мы уже отмечали, что твор-
ческие взгляды Андерсена на
протяжении трех десятилетий
его служения шахматному ис-
кусству обогащались и углуб-
лялись.
Время заставило Андерсена
понять, что он обязан идти с
ним в ногу. В следующей
партии, отвечающей лучшим
традициям позиционной шко-
лы, нелегко узнать неког-
да бесстрашного рыцаря «ата-
ки с открытым забралом».
Андерсен Л. Паульсен
Вена, 1873 г.
1. е2—е4 e7—e5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2—d4 e5 : d4
4. Ф41 : d4 Kb8—сб
5. Cfl—Ь5 Cc8—d7
6. Cb5 : сб Cd7 : сб
7. Cel—g5 Kg8— f6
Венский мастер К. Гампе
нашел, что черные могут с
успехом продолжать 7. . .
Се7, временно жертвуя пешку
g7. Например, 8. С : е7 Ф :е7
9. Ф : g7 ФГ6! 10. Ф : 16
К : f6, и пешка е4 незащити-
ма. Не опасен черным и бо-
лее сложный вариант •— 8.
Ф : g7 Cf6 9. Ф : h8 С : Ь8
10. С : d8 С : Ь2 11. С : с7
Kpd7 с примерно равной иг-
рой.
Вот почему вместо 7. Cg5
точнее 7. КсЗ, после чего воз-
никает выгодная белым пози-
ция испанской партии. Впро-
чем, в партии дело сводится
всего лишь к перестановке:
ходов.
8. КЫ—сЗ Cf8—е7
9. 0—0—0
Интересно, что так же про-
должалась одна из партий
Алехина, игранная покойным
чемпионом мира в 1936 году!
План Андерсена строится
на солидной позиционной ос-
нове.
9. ... 0—0
10. ЛЫ—el Л18—е8
11. Kpcl—Ы Ссб—d7
170
Этот безобидный с виду
ход позволяет Андерсену за-
крепить свой перевес. Вели-
кий комбинационный шахма-
тист образует в лагере про-
тивника... слабую пешку!
12. Cg5 : f6 Се7 : f6
13. е4—е5! Q6—е7
14. КеЗ—d5!
В этом все дело! Черные
вынуждены согласиться с изо-
ляцией пешки «d», ибо 14 . . .
de плохо из-за 15. К : е7+
Л : е7 16. Л : е5!, и слон d7
обречен (но не 16. К : е5
Фе8!).
14. ... Се7— f8
15. е5 : d6 с7 : d6
Снова вынужденно. Нельзя
15 . . . С : d6 вследствие 16.
К : с7.
16. Ле1 : е8 Cd7 : е8
Дальнейшая часть партии
представляет собой хороший
учебный пример на тему:
изолированная пешка d6 на
открытой линии.
17. Kf3—d2 Се8— сб
18. Kd2—е4 f7—f5
19. Ке4—сЗ
Белые кони расположены
идеально. Один занимает
форпост перед изолирован-
ной пешкой, другой готов за-
нять его место в случае раз-
мена.
19. ... Фй8—d7
20. а2— аЗ Ф67— f7
21. Ь2—ЬЗ а7—аб
22. g2-g4 Ла8—е8
23. 12— f4 Ле8—еб
Собираясь ходом g7—g6
ввести в игру чернопольного
слона. Белые решительно
пресекают эту возможность,
и в последующих событиях
ему отводится роль стати-
ста.
24. g4—g5 b7—b5
25. ЬЗ—h4 Леб—e8
26. Ф64—d3 Ле8- b8
27. h4—h5 аб—a5
28. Ь2—b4
Ликвидируя все попытки
черных проявить активность
на ферзевом фланге.
28. ... а5 : Ь4
29. аЗ : Ь4 Ф17 : Ь5
Пешку «1» отдавать не сле-
довало, ибо белый конь те-
перь сможет удобно распо-
ложиться на поле е4. Лучше
было 29 . . . Cd7.
30. ФйЗ : f5 ФЬ5—f7
31. Ф15—d3 Себ—d7
Лишь на руку белым. Конь
сЗ освобождается для более
важных дел. Впрочем, труд-
но посоветовать черным что-
либо лучшее. На 31 . . . Фg6
последует 32. Ке4 Ле8 33.
f5! Ф17 34. КесЗ с подавляю-
щим преимуществом у белых.
32. КеЗ—е4 Ф17— f5
Угрожало 33. ЛЫ и затем
К16 + . Нельзя 32 . . . Cf5 вви-
ду 33. Kef6-f-.
33. Лй1—Ы ЛЬ8— е8
171
Черным кажется, что шах
на f6 им удалось предотвра-
тить. Но это не так!
Широко известная пози-
ция. Любопытно, что в своей
монографии об Андерсене,
включающей около 200 пар-
тий, Л. Бахман приводит
лишь заключительную комби-
нацию этой партии, видимо
считая, что остальное в ней
не представляет интереса.
Между тем, завершающая
комбинация заслуживает вни-
мания лишь в связи с преды-
дущей игрой.
Вся партия с полным пра-
вом может быть отнесена к
лучшим достижениям Андер-
сена. Она знаменует собой
следующий более зрелый этап
его творчества.
34. Ке4—f6+! g7 : f6
35. Kd5 : f6+ Kpg8—f7
36. JIhl : h74- Cf8—g7
Если 36 . . . Kpg6, to 37.
ФГЗ.
37. ЛИ7 : g7 Я Kpf7 : g7
38. Kf6 : e8-i- Kpg7—f8'
39. <I>d3:f5+ Cd7 : f5
40. Ke8 : d6
Белые легко реали-
зовали свой перевес.
Вся партия могла бы
служить прекрасной иллю-
страцией одного из основных
положений учения Стейница
о превращении временного
преимущества (перевеса в
развитии или пространстве)
в постоянное (стратегически
слабое поле, пункт) и его ис-
пользовании комбинацион-
ным путем.
Стейниц многократно под-
черкивал, что предложенный
им метод прямо противополо-
жен творчеству мастеров
прошлого, которое он объе-
динил общим названием «ста-
рой школы». Между тем зда-
ние позиционной стратегии
начало возводиться задолго
до Стейница. Вначале его фун-
дамент — комбинационная
игра — был непрочен, и Ан-
дерсену пришлось немало по-
трудиться, чтобы сделать воз-
можным дальнейшее строи-
тельство.
Изучение партий, приведен-
ных в настоящей книге, по-
казывает, что главный архи-
тектор здания шахматной
стратегии — глава пози-
ционной школы Стейниц по-
явился уже после того, как
строительство было начато.
Это, понятно, не умаляет за-
слуг первого чемпиона мира
172
в исследовании стратегии
шахмат, но показывает, что
первые серьезные шаги в этом
направлении явились резуль-
татом коллективного творче-
ства многих выдающихся ма-
стеров разных стран.
Мы привели лучшие из вы-
игранных Андерсеном пар-
тий. Однако в его игре были
и серьезные изъяны.
В поисках эффектных ком-
бинационных решений Ан-
дерсен нередко упускал срав-
нительно простые и надежные
продолжения. Порой его
комбинации были связаны с
неоправданным риском. Бле-
стящий мастер атаки не лю-
бил защищаться. «Лучшая
защита — атака»,— любил
говорить Андерсен. Немало
поражений немецкий мастер
потерпел в позициях, недо-
статочно созревших для контр-
атаки, стремясь во что бы
то ни стало перехватить ини-
циативу с помощью крайних
средств.
Играя белыми, Андерсен
старался максимально уве-
личить преимущество, выте-
кающее из права первого
хода. Главной задачей он счи-
тал быстрейшее развитие.
Так были созданы «бессмерт-
ная», «неувядаемая» и многие
другие прекрасные партии.
Гораздо менее уверенно чув-
ствовал себя Андерсен, играя
черными. Хорошо, если про-
тивники с радостью шли на
любые материальные приоб-
ретения, нимало не смущаясь
тем, скольких потерянных
темпов это стоит. Иначе
складывались дела Андерсе-
на, когда противники придер-
живались его же тактики:
стремились получить перевес
в развитии и сами применяли
гамбиты. В таких случаях
подчас обнаруживалось, что
немецкий мастер не чувствует
границ безопасности. Приве-
дем примеры.
Нейман Андерсен
Берлин, 1864 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗСа5 6. d4
ed 7. 0—0 de 8. ФЬЗ Ф16 9.
е5 Ф§6 10. К : сЗ С : сЗ И.
Ф : сЗ Kd8.
Андерсен упорно избирал
«компрометированную» защи-
ту в гамбите Эванса. Две
пешки он завоевал, но попал
в весьма трудное положение, а
своим последним ходом лишь
облегчает белым создание
решающей атаки.
12. СаЗ Kh6 13. JTfel Ьб
14. Cd5 СЬ7? (необходимо бы-
ло 14 . . . сб, что, впрочем,
не должно было изменить ис-
хода борьбы).
(См. диагр. на стр. 174)
С подобными позициями мы
уже встречались. Разница,
однако, в том, что на этот раз
атакующей стороной являет-
ся не Андерсен, а его против-
ник!
173
руку белым. Угроза шаха на
с5 безобидна, а при случае
неприятно Kd5.
6. КсЗ gl (на 6 . . . Фс5 +
следует 7. d4 Ф : с4 8. Ке5 с
сильнейшей атакой) 7. d4 d6
(и здесь, и на 9-м ходу лучше
7 . . . сб) 8. Kd5 Ф67 9. Ф :13
Кеб 10. Ф : 14 Kd8 11. ФgЗ
(этот ход содержит любопыт-
ную ловушку, в которую чер-
ные попадаются) 11... сб?
Поздно! Правильно 11 . . .
Кеб.
15. еб!! Ч е р н ы е сда-
лись ввиду следующих ва-
риантов: 15 . . . С : d5 16.
ed++ Кр .' d7 17. Ле7+ и
18. Ф : с7х ; 15 ... de 16.
С : Ь7+ и 17. Фс6+; на-
конец 15 . . . fe 16. С : Ь7
К : Ь7 17. Ф : с7, после чего
угрожает не только 18. Ф : Ь7,
но и 18. Ке5.
Много красивых побед
одержал Андерсен над Цукер-
тортом. Однако не меньшее
количество партий было с
блеском выиграно его сопер-
ником. Принимая жертвы в
острых гамбитных вариантах,
Андерсен отставал в разви-
тии и часто оказывался под
сильнейшей атакой.
Цукерторт Андерсен
Берлин, 1865 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. К13 g5 4.
Сс4 g4 5. О—0 Фе7.
Этот предложенный Клин-
гом и Горвицем ход неудачен.
Отсрочка со взятием коня на
174
12. Ф : g8! Л : g8.
Сокрушительную атаку по-
лучали белые и после луч-
шего 12 ... cd 13. Ф : h8 de
14. СЬб Фе7 15. Лае1.
13. К16+ Кре7 14. К : g8+
Кре8 15. К16+ Кре7 16. К :d7
С : d7 17. Cg5+- Черные
сдались.
Сплошь и рядом Андерсен
недооценивал атакующие воз-
можности противника.
Андерсен Ланге
Бреславль, 1859 г.
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
Kd4 4. К : d4 ed 5. Сс4 К16
6. е5 d5 7. СЬЗ Cg4?!
Остроумная, но несолид-
ная попытка атаки, связан-
ная с жертвой фигуры. Бла-
годаря ошибке Андерсена
черным удается полностью
осуществить свой замысел.
8. 13 Ке4 9.0—0 d3.
Ю. fg?
За этот ход белые распла-
чиваются партией. Очевидно,
Андерсен просмотрел такти-
ческий удар 11 . . . Kg3+.
После 10. Фе1 черные оста-
лись бы «у разбитого корыта»:
им пришлось бы отдать две
легкие фигуры за ладью —
10 . . . Сс5+ 11. Kphl Kf2-f-
12. Л ; 12 С : f2 13. Ф : 12.
Теперь следует занятный
финал: 10 . . . Сс5+ 11. Kphl
Kg34-!! 12. hg Фg5 13. Л15
h5! 14. gh Ф : 15 15. g4 Ф12
16. g3 Ф : g3 17. ФП Ф : g4,
и белые так и не избежали
мата*.
Укажем еще на один серь-
езный недостаток Андерсена,
ставший особенно заметным
в двух последних матчах с
Л. Паульсеном,— отсутствие
выдержки в затяжных энд-
шпилях.
Несколько слов о литера-
турной деятельности Андер-
сена и его дебютных изыска-
ниях.
В 1851 году Андерсен полу-
чил приглашение редактиро-
вать «Дейче шахцейтунг». Под
его руководством журнал вы-
ходил с 1851 по 1860 год.
Позднее, в 1864—1871 годах,
он редактировал «Нейе бер-
линер шахцейтунг». В этих
и других изданиях был опуб-
ликован ряд его статей и
дебютных анализов.
Андерсен был большим
знатоком гамбитных начал.
Особенно много потрудился
он над исследованием гамби-
та Эванса и королевского
гамбита — двух самых по-
пулярных дебютов минув-
шего столетия.
В центре его внимания бы-
ли «нормальная» атака (1.
е4 е5 2. К13 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С : Ь4 5. сЗ Сс5 6. d4 ed
* Курьезно, что весь этот ва-
риант приводится в «Современном
дебюте» со ссылкой на партию
...Релик— Хивес, игранную в 1934
году в Югославии!
175
7. 0—0 d6 8. cd Cb6 9. d5) и
«компрометированная» за-
щита (5 . . . Ca5 6. d4 ed
7. 0—0 de) — в гамбите Эван-
са, гамбит слона, Кизериц-
кого, Муцио, контргамбит
Фалькбеера — в королевском
гамбите.
Интересные мысли выска-
зал Андерсен в испанской пар-
тии, сицилианской и фран-
цузской защитах.
После 1. е4 е5 2. К13 Кеб 3.
СЬ5 К16 или 3 . . . аб 4. Са4
К16 немецкий мастер чаще
всего играл d2—d3, имея в
виду план, связанный с пере-
водом коня на g3 и атакой на
королевском фланге.
Охотно применял Андер-
сен полуоткрытые начала —
защиты сицилианскую, фран-
цузскую (в довольно своеоб-
разной трактовке — 1 . . . еб,
2 . . . g6) и скандинавскую.
Небезынтересно отметить,
что ныне популярный порядок
ходов 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4
cd 4. К : d4 аб встретился
еще в партиях Андерсена с
Зуле (1859 г.) и Колишем
(1861 г.). Так же играл Ан-
дерсен с Мейтнером и Швар-
цем на международном тур-
нире в Вене 1873 года.
Вот как развивалась встре-
ча Андерсена (черные) с Мейт-
нером: 1. е4 с5 2. К13 еб 3.
d4 cd 4. К : d4 аб 5. Се2 К16
6. ФбЗ Кеб 7. К : сб Ьс 8.
0—0 d5 с прекрасной игрой
у черных.
В партии Шварц — Андер-
сен было: 5. Cd3 К16 6. 0—0
176
Се7 7. Kphl Кеб 8. сЗ 0-0 9.
14 d5 10. е5 Kfd7, и черным
удалось парировать угрозы
противника на королевском
фланге.
Оригинальный план борь-
бы против подрыва пешечного
центра предложил Андерсен
во французской защите. Пос-
ле 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ К16
4. е5 Kd7 он играл 5. Ксе2 и
на 5 . . .с5 — 6'. сЗ Кеб 7.
14 ФЬб 8. К13 Се7 9. аЗ.
В варианте 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ К16 4. Cg5 Се7 Ан-
дерсен продолжал иногда 5.
С : 16. Очевидно, в связи с
этим П. Керес в недавно вы-
шедшей монографии «Фран-
цузская защита» назвал ва-
риант 5. С : 16 С : 16 6. е5 Се7
7. Фg4 «атакой Андерсена».
Но не случайно в книге отсут-
ствует ссылка хотя бы на
одну партию Андерсена. Дело
в том, что размен на 16 немец-
кий мастер отнюдь не связы-
вал с планом последующей
атаки на королевском фланге.
Он играл не 6. е5, в связи с 7.
Og4, а 6. Kf3 с последующим
7. Cd3.
Из работ об Андерсене сле-
дует прежде всего упомянуть
обстоятельную, любовно вы-
полненную монографию Г.
Готшаля, включающую около
800 партий и лучшие задачи
немецкого мастера. Более по-
пулярный характер носит
труд Л. Бахмана.
Наш рассказ о замечатель-
ном немецком шахматисте мы
закончим отзывом его побе-
дителя — В. Стейница: «Это
был величайший мастер всех
времен. Его блестящий стиль,
красота комбинаций и глу-
бина мысли были замечатель-
ны, и один только Морфи
стоял если не выше, то, во
всяком случае, не ниже Андер-
сена по этим самым качест-
вам».
ГЛАВА ПЯТАЯ
На американском континенте. «Матч» в Новом Орлеане.
/ Американский турнир. Пол Морфи побеждает сооте-
чественников. Поездка в Европу. Стаунтон избегает встре-
чи. Матчи с Левенталем, Гаррвицем, Андерсеном. Некоро-
нованный чемпион мира бросает шахматы. Морфи — стра-
тег открытых позиций
История американских
шахмат молода. Летопись зна-
чительных спортивных собы-
тий в этой стране открывает
I Американский шахматный
конгресс, состоявшийся в
1857 году в Нью-Йорке.
В середине сороковых —
начале пятидесятых годов
сильнейшим шахматистом
США считался Чарлз Генри
Стэнли (1819—1894). Англи-
чанин по происхождению,
Стэнли в 1842 году пересе-
лился в Америку и проживал
в Нью-Йорке. Ранее в Лон-
доне он успешно играл со
Стаунтоном, получая вперед
«всего» пешку и ход. Главным
соперником Стэнли на аме-
риканском континенте был
выходец из Германии В.Шуль-
178
тен, которого он победил
в трех матчах, потерпев
поражение лишь в одном.
Встречи эти завершились
общим счетом 44 : 38 в
пользу Стэнли. Еще более
убедительным было превос-
ходство Стэнли над другими
противниками: Э. Руссо, Г.
Тернером и А. Хаммондом.
В 1847 году в Нью-Йорке
под редакцией Стэнли начал
выходить «Америкэн чесс мэ-
гезин» — первый американ-
ский шахматный журнал.
О силе игры Стэнли мож-
но судить по результатам
его матчей с известными
европейскими мастерами —
Левенталем и Сент-Аманом,
гастролировавшими в США.
Оба поединка закончились
вничью: с Левенталем (1850 г.)
+3, —3, с Сент-Аманом
(1852 г.) +4, —4.
Однако прошло несколько
лет, и Стэнли стал проигры-
вать молодому шахматисту из
НовогоОрлеана — сначала на
равных, а затем получая впе-
ред пешку и ход.
Этим шахматистом был Пол
Чарлз Морфи (1837—1884).
В семье Морфи шахматы
были в большом почете. Иг-
рали отец Пола, старший
брат, дед со стороны матери
и дядя Эрнест. Последний
считался одним из лучших
шахматистов Нового Орлеа-
на.
Помимо постоянной прак-
тики, юный Морфи изучал
шахматную литературу. В его
библиотеке имелись сборник
партий Лондонского между-
народного турнира с примеча-
ниями Стаунтона, популяр-
ный в то время учебник Клин-
га и Горвица, журнал «Ре-
жанс», издававшийся в Па-
риже Кизерицким.
Двенадцати лет Пол стал
побеждать своего дядю. Та
же участь постигла Руссо —
матчевого противника Стэн-
ли. К этому времени (1849 г.)
относятся самые ранние из
сохранившихся партий Мор-
фи.
Прошел год, и 12-летний
Мальчик немало удивил жите-
лей родного города, победив
Левенталя. Было это в 1850
году во время поездки венгер-
ского мастера по США. Встре-
П. Морфи
ча состоялась в доме Морфи.
Первая партия закончилась
ничьей, вторую выиграл юный
Морфи. Однако за пределы
Нового Орлеана слава о та-
лантливом шахматисте выш-
ла лишь спустя семь лет. За
это время Морфи закончил
колледж в Спринг-Холле и
Луизианский университет, где
изучал право.
Успех первого международ-
ного турнира побудил амери-
канских шахматистов органи-
зовать представительное на-
циональное состязание. Не-
сколько городов оспаривали
право устроить этот конгресс.
В конце концов выбор пал на
Нью-Йорк.
179
Конгресс Состоялся осенью
1857 года и собрал лучшие
шахматные силы США. Как и
в Лондоне, игра проводилась
по системе с выбыванием. Все-
го было 16 участников. В
числе вероятных претендентов
на призовые места назывались
Ч. Стэнли, а также незадолго
до того переселившиеся в Аме-
рику из Германии Л. Пауль-
сен и Т. Лихтенгейн.
Но вышло , иначе. Состяза-
ние в Нью-Йорке положило
начало беспримерной шах-
матной карьере Пола Мор-
фи.
Легко победив всех своих
противников — сначала
опытного Д. Томсона — од-
ного из пионеров американ-
ского шахматного движения,
затем А. Мика и Т. Лихтен-
гейна, Морфи разгромил в
финале Л. Паульсена (4-5,
— 1, =2). Третий приз достал-
ся Лихтенгейну. Стэнли вы-
был из борьбы еще в первом
туре, потерпев в упорной
борьбе (+2, —3) поражение
от Лихтенгейна.
Двадцатилетний Морфи
стал первым шахматистом
Америки.
Помимо турнира, Морфи
сыграл в Нью-Йорке свыше
250 партий, из них более
150 на дачу вперед. Подав-
ляющее большинство их за-
кончилось победой Морфи.
Достаточно сказать, что из
100 партий, состоявшихся на
равных, он проиграл только
пять. Десять поражений на-
180
нес Морфи Л. Паульсену —
наиболее сильному из амери-
канских противников, прои-
грав ему лишь однажды и
сделав три ничьи.
После турнира Морфи пред-
ложил матч на пешку и ход
вперед любому члену Нью-
йоркского шахматного клу-
ба. Тех, кому это заявление
показалось самонадеянным,
он сумел убедить в обратном.
Смелый вызов был принят
Стэнли. Уже после пяти
встреч, при счете —4, =1(1),
последний сдал матч, играв-
шийся до семи побед. Тогда
Морфи предложил ту же фору
любому шахматисту Соеди-
ненных Штатов.
Преимущество Морфи над
соотечественниками было
полным и безоговорочным.
Новый свет был завоеван, и
друзья Морфи принялись
хлопотать о его матче со Ста-
унтоном, которому было пос-
лано приглашение приехать
в Америку. Однако организа-
ция этого матча оказалась
делом куда более сложным,
чем это предполагали Морфи
и его поклонники.
Уже вскоре в своем шахмат-
ном отделе, а также в письме,
адресованном Морфи, Стаун-
тон заявил, что не сможет
предпринять путешествие че-
рез Атлантический океан
ввиду занятости своей основ-
ной специальностью *.
* Английский мастер был вид-
ным ученым-шекспироведом.
Тогда летом 1858 года Мор-
фи вместе со своим секретарем
сам отправляется за океан.
21 июня 1858 года он прибыл
в Ливерпуль, откуда просле-
довал в Лондон. Но и в Ан-
глии его надеждам не было
суждено осуществиться: под
разными предлогами Стаун-
тон уклонялся от встречи.
Между тем Морфи начал
пробовать свои силы с англий-
скими мастерами. Его первым
противником оказался П.
Бернс. Вначале английский
шахматист выступал удачно, и
после восьми партий счет был
равный. Однако затем, то ли
освоившись с манерой игры
своего противника, то ли оп-
равившись после утомитель-
ного путешествия, Морфи на-
чал выигрывать партию за
партией и закончил встречу
с огромным преимуществом
(+19, —7, = 1) *.
Вслед за Бернсом молодой
американец в порядке «жи-
вой очереди» расправился с
С. Боденом (+5, —1, =1),
Г. Бердом (+10, —1, =1),
Леве (+6), Б. Мэдли (+3) и
Дж. Оуэном (+4, —1).
Наиболее упорным из ан-
глийских противников Морфи
оказался И. Левенталь, ко-
* Сведения о результатах это-
го матча, как и некоторых других
поединков Морфи, разноречивы. Мы
приняли в этих случаях данные
Н. Грекова, приведенные в его
книге «История шахматных состя-
заний».
торый в то время находился в
зените своей славы. Но и он
вынужден был испытать го-
речь поражения ( + 3,—9,=2).
Это была первая серьезная
встреча Морфи с выдающимся
европейским мастером.
Пока реальным результа-
том переговоров Морфи со
Стаунтоном явилось лишь
согласие последнего сыграть
две консультационные пар-
тии. Они состоялись в Лондо-
не незадолго перед матчем с
Левенталем. Стаунтон играл
вместе с Оуэном, Морфи — с
первым из своих английских
противников Бернсом. И оба
раза Морфи торжествовал по-
беду.
Это только подогрело в
американце жажду матча.
Мысль сыграть именно со
Стаунтоном не давала ему
покоя.
Любопытно, что Морфи ни-
когда не был высокого мнения
об игре Стаунтона. Так, на
сборнике партий Лондон-
ского турнира — одной из
первых шахматных книг Мор-
фи,— в том месте, где указы-
валось, что Стаунтону при-
надлежат примечания, рукой
юного Морфи было добавле-
но: «и несколько чудовищно
скверных партий».
Можно предполагать, что
Морфи стремился скрестить
оружие именно со Стаунтоном
потому, что в глазах многих
победитель Сент-Амана все
еще был первым шахматистом
Европы. И Морфи страстно
181
ждал случая доказать, что
он превосходит европейского
шахматного короля.
Между тем разгром, учи-
ненный Морфи английским
мастерам, а тем более резуль-
таты консультационных пар-
тий отнюдь не сделали Стаун-
тона более сговорчивым.Лишь
в Бирмингаме, куда Морфи
прибыл, чтобы дать сеанс
не глядя на доску, Стаунтон
впервые назвал относительно
точную дату матча — ноябрь
1858 года.
Сеанс в Бирмингаме вызвал
сенсацию. Выступая «всле-
пую» против восьми сильных
шахматистов, Морфи выиграл
шесть партий, проиграл од-
ну и одну закончил вничью.
«Морфи выше Цезаря, ибо
он пришел и не видя побе-
дил!»—остроумно заметил аме-
риканский ученый-естество-
испытатель Куинсли на бан-
кете в честь Морфи после его
возвращения в США в 1859 г.
Вернувшись в Лондон, Мор-
фи играет небольшой матч
на дачу вперед пешки и хода
с Оуэном, чуть раньше заво-
евавшим III приз на силь-
ном турнире в Бирмингаме.
Из семи партий Оуэн смог
сделать всего две ничьи.
Поскольку матч со Стаун-
тоном мог состояться только
в ноябре, Морфи покидает
английскую столицу и нап-
равляется в Париж. Здесь,
в кафе «Режанс», стены кото-
рого видели игру Легаля и
182
Филидора, Дешапеля и Ла-
бурдоне, Сент-Амана и Кизе-
рицкого, первенствовал Гарр-
виц.
Сначала Морфи сыграл
одновременно восемь партий
не глядя на доску с шахматис-
тами «Режанс». Только двум
участникам сеанса удалось
добиться ничьей.
Матч с Гаррвицем игрался
до семи побед. Первый шах-
матист Франции начал с двух
выигрышей, но затем Морфи
вписал в свой актив четыре
победы подряд. Еще две встре-
чи, и ввиду (или под пред-
логом?) болезни Гаррвица
матч был прерван при счете
+5, —2, =1 в пользу аме-
риканского шахматиста.
После отъезда Морфи в Па-
риж Стаунтон заявил в пе-
чати, что сделанный Морфи
вызов он не может считать
достаточно серьезным, ибо не
оговорены все условия матча,
в частности не решен вопрос
о ставке и секундантах. Но
Морфи готов был играть матч
на любых условиях. И он
написал об этом Стаунтону.
Дальнейшая переписка за-
вершилась ясно выраженным
отказом Стаунтона.
В Париже Морфи сыграл
также несколько партий с
Сент-Аманом, де Ривьером,
Журну и другими менее силь-
ными противниками.
Узнав о победе Морфи над
Гаррвицем, Берлинский шах-
матный клуб направил в Па-
риж Андерсена. Это было са-
мое тяжелое оружие, каким
располагала шахматная Ев-
ропа, и мало кто мог предпо-
лагать, что победителя пер-
вого международного турнира
ожидает ужасающий разгром.
Условия матча были те же,
что и с Гаррвицем,— до семи
побед. Результат был оше-
ломляющим: Ц-7, —2, =2!
Перевес Морфи обнаружился
и в шести так называемых
легких партиях, сыгранных
после матча. Морфи выиграл
пять, Андерсен — только од-
ну.
Никаких сомнений в пол-
ном превосходстве Морфи
больше не оставалось: те-
перь он сыграл с лучшим из
мастеров Старого света. Матч
с Андерсеном решил вопрос
о сильнейшем шахматисте
мира.
Однако Морфи продолжал
тяжело переживать неудачу,
постигшую его в переговорах
со Стаунтоном.
Последним серьезным про-
тивником Морфи был прези-
дент Лондонского шахмат-
ного клуба А. Монгредиен.
Встреча состоялась в Париже.
Одну из восьми партий анг-
личанину удалось свести
вничью.
Перед отъездом на родину
Морфи провел несколько выс-
туплений в Англии. Это были
сеансы одновременной игры
«вслепую» в Лондонском (+2,
=8) и Сент-Джорджском (4-5,
=3) шахматных клубах, сеанс
в Сент-Джемском клубе (4-2,
—2, =1) против мастеров и
несколько партий со старым
противником Левенталем. Лю-
бопытно, что в последнем се-
ансе против Морфи выступали
его недавние матчевые сопер-
ники Бернс, Боден, Берд,
Левенталь, а также фран-
цуз де Ривьер.
Так завершилось продол-
жавшееся немногим более 10
месяцев путешествие Морфи
в Европу.
По возвращении в Америку
Морфи был устроен торжест-
венный прием. Актовый зал
университета в Нью-Йорке
был украшен щитами, на ко-
торых были начертаны фами-
лии поверженных им против-
ников.Появление Морфи было
встречено гимном «Се грядет
герой-победитель». В при-
сутствии свыше 2 000 человек
ему был вручен национальный
подарок — шахматная доска
с полями из перламутра и
черного дерева. Золотые и
серебряные фигуры символи-
зировали битву римлян с вар-
варами. Надпись на доске
гласила: «П. Морфи, в приз-
нание его гениальности и в
знак внимания от друзей и
поклонников». Кроме того,
Морфи были подарены анти-
кварные золотые часы с брил-
лиантами. Цифрами служили
искусно сделанные красные и
черные шахматные фигуры.
Приемы, банкеты и привет-
ственные речи следовали бес-
конечным потоком. Казалось,
им не будет конца. Морфи
163
поздравляли выдающиеся дея-
тели американской науки и
культуры *. Впервые победа
за шахматной доской была
оценена как событие нацио-
нального масштаба.
Увы, матчи с Андерсеном и
Монгредиеном оказались пос-
ледними серьезными выступ-
лениями Морфи.
По возвращении в Соеди-
ненные Штаты Морфи объ-
явил, что готов сыграть на
пешку и ход вперед — фору,
которую он в свое время
предложил шахматистам
США,—с любым шахматистом
мира.
Предпринятая Паульсеном
попытка сыграть матч на
равных не имела успеха: Мор-
фи заявил, что отходит от
серьезных занятий шахматами
и возвращается в свой род-
ной город **.
И действительно, больше
он не выступил ни в одном
серьезном соревновании, пред-
почитая игру на фору и лег-
кие партии.
Еще дважды, в 1863 и
1867 годах, Морфи приезжал
* Среди новых друзей Морфи
был выдающийся поэт Лонгфелло.
*• «Я получил письмо Пауль-
сена,— писал Морфи,— и чрезвы-
чайно удивлен его просьбой играть
со мной на равных условиях, после
того как я неоднократно заявлял,
что прибыл на Север не для того,
чтобы заниматься шахматами. Я мо-
гу, в крайнем случае, сыграть с
Паульсеном одну или две вольные
партии в клубе, однако при усло-
вии дачи вперед пешки и хода...»
184
в Париж. Во время своего
второго посещения француз-
ской столицы он ограничива-
ется легкими партиями и сов-
местными анализами с де
Ривьером, с которым его свя-
зывали дружеские отноше-
ния, и несколькими парти-
ями с Монгредиеном. Морфи
даже не заходит в «Режанс».
Что же касается последнего
пребывания Морфи в Пари-
же, то оно не оставило ни-
каких «шахматных» следов.
Морфи не играет даже лег-
ких партий, не посещает он
и проходящий как раз в
эти дни третий международ-
ный турнир, в котором участ-
вуют его друг де Ривьер,
Колиш и другие мастера.
Самые поздние из сыгран-
ных Морфи партий относятся
к 1869 году. Его постоянным
и последним шахматным про-
тивником был школьный това-
рищ Ш. Мориан, которому
Морфи давал вперед коня.
Так закончил свой корот-
кий творческий путь один из
величайших гениев шахмат-
ного искусства.
С юношеских лет нервный и
впечатлительный Морфи был
склонен к душевным расст-
ройствам. Признаки тяжелого
психического недуга стали
особенно заметны после его
возвращения из второй поезд-
ки в Париж. Болезнь Морфи
все усиливалась. Великий
мастер был безвозвратно поте-
рян, потерян не только для
шахмат...
Цепь непрерывных побед
Морфи убедила шахматный
мир в том, что он не имеет
достойных соперников. «Аме-
риканский мастер владеет сек-
ретом непобедимости»,— пи-
сали газеты того времени,
комментируя результаты мат-
чей с Левенталем, Гаррвицем,
Андерсеном.
Процент выигранных Мор-
фи партий (не учитывая
встречи с заведомо слабыми
противниками) был исключи-
тельно высоким. Ни один из
чемпионов мира — официаль-
ных и неофициальных,— иск-
лючая, пожалуй, Филидора, не
обнаруживал столь подав-
ляющего превосходства над
современниками.
Как было сказано выше,
серьезные выступления Мор-
фи относятся к концу пяти-
десятых годов. Андерсен же
покинул арену шахматных
битв два десятилетия спустя.
Несмотря на это, мы рас-
сматриваем творчество Морфи
вслед за Андерсеном, ибо оно
представляет собой следую-
щий, более зрелый этап в
развитии шахматного искус-
ства.
Что же принципиально
нового дал шахматам аме-
риканский мастер?
Чтобы ответить на этот воп-
рос, попытаемся сравнить иг-
ру Морфи и Андерсена —
самого сильного из его про-
тивников.
Изучение партий этих двух
выдающихся шахматистов
XIX столетия, в том числе
сыгранных между ними в мат-
че, показывает, что превос-
ходство Морфи над Андер-
сеном проявлялось, главным
образом, в области страте-
гии. «Чувство позиции» —
вот ключ к разгадке причин
катастрофы, постигшей не-
мецкого мастера зимой 1858
года в Париже.
Морфи-стратег стоял вы-
ше Андерсена, в то время как
в искусстве комбинационной
игры последний не уступал
Морфи. То, что Морфи было
ясно в 1857—1859 годах, Ан-
дерсен понял лишь в конце
своей шахматной карьеры.
Игру Морфи отличали лег-
кость и непринужденность,
необычайно быстрая реакция
и высокий темп.
Первой задачей американ-
ский мастер считал скорей-
шую мобилизацию сил и дос-
тижение перевеса в развитии.
Могут заметить, что разви-
вать фигуры стремились и до
Морфи. Разве Андерсен не
ставил перед собой задачу
быстрой мобилизации сил?
В этом, собственно, и заклю-
чался смысл гамбитов, поя-
вившихся более чем за два с
половиной столетия до Мор-
фи.
Действительно, принцип
экономии времени был выд-
винут не Морфи. По Морфи,
как никто другой, умел сле-
довать этому принципу с не-
умолимой последовательно-
стью.
185
Что делать в начале партии,
представляли себе многие —
надо развивать фигуры. Но
как достичь этой цели с на-
именьшей затратой времени,
использовать в интересах раз-
вития буквально каждый
темп и при этом препятство-
вать аналогичным действиям
противника, словом, как из?
влечь из начальной позиции
максимум возможного,— это
понял и сумел продемонстри-
ровать Морфи.
Фигуры Морфи не отсту-
пают! Чтобы избежать потери
времени, затруднить про-
тивнику мобилизацию сил,
американский шахматист не
останавливался перед жерт-
вами. Он изыскивал способ
развить новую фигуру, даже
если другая в это время была
атакована. С выгодой исполь-
зовал Морфи малозаметные
потери темпов, которые до-
пускали его противники при
разменах. Поразительным
образом ему удавалось пере-
хватывать инициативу и в
тех случаях, когда он играл
черными.
Важнейшее значение прида-
вал Морфи центру. Сильный
пешечный центр позволял
свободно маневрировать фи-
гурами, сосредоточивая силы
в направлении предполага-
емого прорыва.
Для достижения первой
цели своего стратегического
плана — перевеса в развитии
Морфи часто не приходилось
затрачивать особых усилий.
186
Его противники Допускали
ошибки, которые мы наблю-
дали не раз: теряли время на
атакующие выпады отдель-
ными фигурами, охотно при-
нимали материальные дары.
Однако Морфи удавалось опе-
режать с мобилизацией сил не
только малосведущих любите-
лей, но и выдающихся масте-
ров, дефекты в игре которых
были не столь замет-
ны.
. Располагая перевесом в раз-
витии и пространстве, Морфи
предпринимал пешечный про-
рыв, связанный с жертвой пе-
шечного материала. Основан-
ные на общих соображениях,
жертвы эти носили ярко вы-
раженный позиционный ха-
рактер.
В результате прорыва Мор-
фи вскрывал линии. Его фи-
гуры, сосредоточенные на от-
крытых вертикалях и диа-
гоналях, приобретали гроз-
ную силу: на направлении
главного удара у него оказы-
вался значительный перевес.
Неудивительно, что Морфи
удавалось создать атаку,
жертвой которой становился
неприятельский король.
Но разве мастера комби-
национной школы не стара-
лись освободиться от пешеч-
ных заграждений? Бесстраш-
ные рыцари «штыковых» шах-
матных битв, они шли на
любые жертвы. В чем же в
таком случае состоит корен-
ная особенность метода Мор-
фи?
Мастера комбинационной
школы (это частично относит-
ся и к Андерсену 50-х го-
дов), вскрывая игру, очень
часто не знали, как сложится
дальнейшая борьба. Они бы-
ли убеждены, что в подав-
ляющем большинстве слож-
ных позиций — там, где на
пути фигур не стоят «прок-
лятые» пешки,— должна най-
тись выгодная комбинация.
Ошибочность подобной иг-
ры понял Морфи, который
вскрывал линии только при
одном непременном условии—
перевесе в развитии.
Таким образом, Морфи вы-
двинул принцип, согласно
которому вскрытие линий вы-
годно стороне, опередившей
противника в развитии.
Многие партии Морфи за-
вершались комбинационным
ударом, что послужило пово-
дом считать его главным ору-
жием комбинацию. Совре-
менники обратили внимание
на эту наиболее заметную
сторону творчества Морфи.
И они объявили его гениаль-
ным комбинационным шах-
матистом. Разглядеть дру-
гую, менее заметную, но бо-
лее важную особенность его
игры современникам не было
дано.
Слов нет, комбинации Мор-
фи очень эффектны. И все же
не одна тактическая изобре-
тательность сделала его пер-
вым шахматистом мира. Ата-
ки Морфи увенчивались ус-
пехом прежде всего потому,
что они строились на проч-
ном позиционном фундамен-
те. Гениальный американец
инстинктивно угадывал по-
зиционные слабости в ла-
гере противника. Завершаю-
щий тактический удар в его
партиях всегда был связан с
кропотливой подготовитель-
ной работой. Тактические ре-
шения Морфи логически выте-
кали из всей предшествующей
игры как результат плано-
мерного развития инициати-
вы. Сила Морфи, как тонко
заметил А. Алехин, заклю-
чалась в «... глубоко про-
думанной позиционной игре,
преимущественно агрессив-
ного характера».
Полученное преимущест-
во Морфи реализовал техни-
чески четко, с подкупающим
изяществом.
Поиски эффектного реше-
ния, которое подчас оказыва-
лось более трудным путем к
цели, а то и вовсе не вело к
ней,— то, чем грешили Ан-
дерсен и другие мастера ком-
бинационной школы,—не воо-
душевляли Морфи. Атака на
короля не являлась для него
самоцелью. Из нескольких
возможных путей он интуи-
тивно обнаруживал кратчай-
ший и самый верный.
Не в пример Андерсену,
слишком часто «сжигавшему
за собой мосты», Морфи не
был столь расточителен с шах-
матным материалом. «Сила
должна быть прямо пропор-
циональна поставленной
187
цели». В этом принципе Эм.
Ласкер усматривал одну из
важнейших особенностейтвор-
чества американского шахма-
тиста.
Во вступительной статье к
сборнику партий Морфи Г.
Мароци писал: «У него не
было пристрастия к отдель-
ным фигурам, за исключени-
ем, пожалуй, ферзя». С этой
оговоркой трудно согласить-
ся. Если бывало выгодно,
Морфи упрощал положение,
менял ферзей, предпочитая
позиционный перевес в окон-
чании неясным осложне-
ниям в середине игры.
Эластичность стратегии
Морфи проявлялась в быстром
приспособлении к особенно-
стям игры противников. Как
известно, подавляющее боль-
шинство партий, сыгранных
Морфи у себя на родине, за-
канчивалось в стадии мит-
тельшпиля. Реализовать ми-
нимальноепреимуществоМор-
фи приходилось сравнительно
редко. До эндшпиля дело не
доходило. Гораздо более опыт-
ными и сильными соперника-
ми оказались Левенталь,
Гаррвиц и, конечно, Андер-
сен. В поединках с ними
Морфи приходилось не толь-
ко стремительно атаковать,
но и вести трудную защиту,
искать шансы на победу, а
порой и на спасение в утоми-
тельных окончаниях. Морфи
быстро освоился с «повышен-
ной сопротивляемостью» сво-
их противников, обнаружив
завидное хладнокровие и
упорство.
В творчестве Морфи нашли
гармоническое сочетание эле-
менты позиционной и комби-
национной игры, стратегии и
тактики.
Американский мастер, как
и в предыдущем столетии Фи-
лидор, значительно обогнал
свое время.
Просматривая партии Мор-
фи, шахматисты следующих
поколений не раз задавали
себе вопрос, насколько успеш-
но играл бы Морфи в более
позднюю эпоху — эпоху раз-
витых теоретических зна-
ний и совершенной техники.
Вопрос этот и ответ на него
выходят за рамки нашей темы,
и мы предоставляем слово
экс-чемпиону мира М. Эйве
(интервью газете «64», 1937г.):
«Морфи принято называть ве-
личайшим шахматным гени-
ем всех времен... Если отли-
чительным признаком гения
является то, что он уходит
далеко вперед по сравнению со
своей эпохой, то Морфи был
шахматным гением в наиболее
совершенном выражении...
При всех обстоятельствах,
даже перенесенный в значи-
тельно более позднюю эпоху,
он сохранил бы свою репута-
цию шахматного гения».
Творчество Морфи состав-
ляет одну из самых славных
страниц истории шахмат.
Своей игрой американский
шахматист выдвинул прин-
ципы, лежащие в основе стра-
188
открытых
тег и и
Представим
ски.
Средства
1. Быстрейшее
развитие фигур
(включая ро-
кировку)
2. Захват цент-
ра
3. Пешечный
прорыв
ПОЗИЦИИ.
их схематиче-
Цель
Достижение пе-
ревеса в разви-
тии, расположе-
ние фигур на ак-
тивных (или по-
тенциально ак-
тивных) позици-
ях
Вскрытие ли-
ний, создание
предпосылок для
успешной атаки
Морфи не оставил после
себя трудов. Он пе написал
ни одной шахматной книги,
ни одной статьи. Правда, он
числился одним из редакторов
«Чесс мансли» *, но его учас-
тие в этом журнале было
номинальным. Некоторое вре-
мя (в 1859 г.) Морфи вел
шахматный отдел в газете
«Нью-Йорк леджер», где он
прокомментировал несколь-
ко партий, в том числе сыг-
ранных в матче Лабурдо-
не — Мак-Доннель, а также
окончание своей партии с Ле-
венталем.
Самое ценное наследие вели-
кого американского мастера
составили его партии.
Наиболее ранние издания
партий Морфи относятся к
1859—1860 годам. Появились
они почти одновременно во
* Журнал, выходивший с 1857
по 1861 год в Нью-Йорке.
Франции (автор — Ж. Пре-
ти), Германии (М. Ланге) и
Англии (И. Левенталь).
В 1859 году вышла книга
Ж- Дюфреня «Пауль Морфи.
Победы в матчах с Андер-
сеном, Левенталем и Гарр-
вицем». Все эти работы вы-
держали по нескольку изда-
ний.
Самая подробная биогра-
фия американского мастера,
включающая архивные мате-
риалы, принадлежит перу ан-
гличанина Ф. Серджента
(1932 г.). Ранее, в 1916 году,
Ф. Серджент издал сборник
партий Морфи.
Наибольший аналитиче-
ский интерес представляет
труд венгерского гроссмей-
стера Г. Мароци, впервые из-
данный в Лейпциге в 1909
году. Сокращенный русский
перевод этой книги вышел в
Ленинграде в 1929 году.
Уже детские партии Морфи
обнаруживают зрелость, ко-
торой могли бы позавидовать
опытные мастера.
Перед нами первая из опуб-
ликованных партий Морфи.
Юному шахматисту было в то
время 12 лет.
Морфи Руссо
Новый Орлеан, 1849 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —13
КЬ8—сб 3. СП—с4 17—f5?
Неудачная попытка с пе-
ременой цветов получить по-
зицию отказанного королев-
ского гамбита (1. е4 е5 2.
189
f4 Cc5 3. Kf3 Кеб). Имея
двумя темпами меньше, чер-
ные не могут позволить себе
контратаку, связанную с об-
нажением важнейшей диа-
гонали.
4. d2— d3.
Энергичнее, конечно, 4. d4,
как играл Морфи в одной из
сеансовых партий 1859 го-
да, но и сделанный ход не
плох. Закончив развитие, бе-
лые собираются атаковать
пункт f7.
4 . . . Kg8—16 5. 0—0 d7—
d6 6. Kf3—g5 d6—d5.
Надежно перекрыть диа-
гональ a2—g8 и таким обра-
зом преградить белым фигу-
рам доступ к полю 17 черным
не удается. Необходимо бы-
ло 6 .. . Фе7.
7. е4 : d5 Kf6 : d5 8. Kbl—
сЗ! Кеб—e7 9. <t>d 1—f3 c7—сб.
Черные безнадежно отста-
ли в развитии, и Морфи прис-
тупает к решительным дей-
ствиям.
10. КеЗ—е4!
Ход, требовавший точной
расчета. На 10 . . . Ьб юны?
шахматист заготовил изящ
ную жертву ферзя —11. ФЬ5 -|-
g6 12. С : d5!, и если 12 . .
gh, то 13. К16х. Трудность е
заключается в том, что по;
боем оказывается не тольк
ферзь, но также оба коня г
слон d5. Однако на 12 . .
Ф : d5 следует 13. Kf6+ Kpd8
14. Фе2!, и черный ферзь
не имеет удобных полей для
отступления, а после лучшего
12 . . . fe белые добиваются
материального перевеса пу
тем 13. Cf7-f- Kpd7 14. Ф§44~
Крс7 15. Ф : е4.
10 . . . f5 : е4 11. Ф13—
17+ Кре8—d7 12. Ф17— е64-
Kpd7—с7 13. Феб : е5-|-Фб8—
d6 14. Фе5: d6+Kpc7 : d6 15-
Kg5—174- Kpd6—еб 16. Kf7 :
h8 e4 : d3 17. c2 : d3 Креб—
16 18. b2—b4!
У белых лишнее качестве
и пешка. Попытку выиграть
коня h8 Морфи легко пари-
рует.
18 . . .Сс8—еб 19. ЛП—el
Себ—g8 20. Cel—Ь24- Kpf6—
g5 21. Ле1—е5+ Kpg5—h6
(или 21 . . . Kf5 22. Лае1 с
последующим Ле8) 22. СЬ2—
cl+ g7—g5 23. Ле5 : g5,
и белые выиграли.
Дебютную ошибку против-
ника юный шахматист исполь-
зовал с подкупающей прос-
тотой. Партия получила
190
высокую оценку Кизерицкого,
опубликовавшего ее полтора
года спустя в своем журнале
«Режанс».
Еще несколько партий,
сыгранных в те же годы.
Морфи Мак-Коннель
Новый Орлеан, 1849 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4.
h2—h4 g5—g4 5. Kf3—e5
h7—h5.
Перспективнее защита 5 ...
Kf6, а также 5 . . . Cg7.
6. Cf 1—c4 ЛИ8—h7 7. d2—
d4 d7— d6 8. Ke5— d3 f4—f3 9.
g2—g3.
Ланге и Мароци считают,
что дебют этой партии свиде-
тельствует о прекрасном зна-
нии юным Морфи дебютной
теории. Думается, что это
утверждение слишком кате-
горично. Правда, сделанный
Морфи ход встречался в пар-
тиях Кизерицкого, опублико-
ванных в журнале «Режанс»,
которым Морфи располагал.
Но ведь уже тогда было под-
вергнуто детальному анализу
более сильное продолжение
9. gf!, сила которого видна
из варианта 9 . . . Се7 10.
СеЗ С : h4-f- 11. Kpd2 gf
12. Ф : f3 Cg4 13. ®f4 c
основательным давлением за
пожертвованную пешку.
9 . . . КЬ8—сб 10. Kd3—f4
Сс8—d7 11. КЫ—сЗ Kg8— f6
12. Cel—еЗ Кеб—е7.
Противник Морфи собира-
ется подготовить ход d6—d5,
оставляя без внимания оче-
видную угрозу белых е4—е5
со вскрытием игры в центре.
Прежде чем сделать этот ход,
Морфи заканчивает развитие.
13. Kpel—f2 с7—сб 14.
ЛЫ—el Cf8—g7.
15. е4—е5! d6 : е5 16.
d4 : еб Kf6— d5 17. Сс4 : d5
сб : d5 18. СеЗ—с5!
Сильнее, чем 18. Kf : d5
К : d5 19. Ф : d5 Ссб, и чер-
ные еще могут держаться.
Пешка d5 все равно обречена.
18 . . . Cd7—сб 19. Ь2—Ь4!
Как будет видно из даль-
нейшего, белым важно взять
под контроль поле с5.
19 . . . Ь7—Ьб (терпеть это-
го слона черные не могут)
20. Ссб : е7 Ф68 : е7 21.
Kf4 : d5 Фе7— Ь7.
Вот для чего понадобился
ход 19. Ь4! — шах на сб
предупрежден. Теперь всту-
пает в игру ладья el, о раз-
191
витии которой белые забла-
говременно позаботились.
Черные вынуждены сами от-
крыть ей дорогу на седьмую
горизонталь.
22. КИ5--f6+ Cg7 : 16 23.
е5 : 16+ Kpd8—f8 24. Ф31—
d6+ Kpf8—g8 25. Ле1—e7
ФЬ7—c8 26. Ле7—c7 Фс8—15
27. Фоб : сб Ф15 : c2-f- 28.
Kpf2—еЗ Ла8— d8 29. Ла1—
dl! Черные сдались.
Уже в те годы Морфи отли-
чали не только смелый полет
фантазии и хороший расчет—
качества, присущие многим
талантливым шахматистам.
Его игру отличала исключи-
тельная последовательность в
осуществлении планов— стра-
тегически более зрелых, чем
те, с которыми мы встреча-
лись в игре мастеров, его
современников.
К этому положению пришла
партия Мерфи — -Левенталь
(Новый Орлеан, 1850 г.). Ис-
пользуя удаленность непри-
ятельских фигур от королев-.
ского фланга, юный шахма-
тист переходит в атаку.
17. f4—f5 Ф38—h4? (не-
обходимо было застопорить
движение пешки ходом 17 . . ,
16) 18. g2- g3 Фй4—g5 19.
15—16 Кеб—е5 (на 19 . . .
g6 неприятно 20. Cg2 с пос-
ледующим Л14) 20. 16 : g7
Л18—d8 21. Cf3—е4 ®g5 : g7
22. Ф61—h5 Л68— d6 23.
Ce4 : h7+! Kpg8—18.
Взяв слона, черные после
23 . . .Ф : h7 24. Ке7+ Kph8
25. Ф : е5+ вынуждены бы-
ли бы отдать две фигуры.
24. Ch7—е4 Л36—h6 25.
ФЬ5—15 Фg7 : g3 26. ЛЫ—Ь2!
ЛЬ8—е8 27. Kd5—16 Ле8—
еб?
Просмотр в безнадежном
положении. Сейчас ходом 28.
Ф : еб Морфи мог заставить
своего грозного противника
немедленно сложить оружие.
Впрочем, и избранный им
путь достаточен для победы.
28. ЛЬ2—g2 ®g3 : g2 +
29. Се4 : g2 ЛН6 : 16 30.
Ф15 : 16 Леб : 16 31. ЛИ : 16
Ке5—g4 32. Л16—15 Ь7— Ь6
33. Cg2— d5 Kg4—h6 34.
Л15—16 Kpf8—g7 35. Л16—сб
a7—a5 36. Лсб—c7 Kpg7—g6.
37. Kphl—g2 17—f6 38.
Kpg2—13 Kh6—15 39. Cd5—
e4 Kpg6—g5 40. Ce4 : f5
Kpg5 : 15 41. h2—h4 Kpf5—g6
42. Лс7—сб Kpg6—h5 43,
Kpf3—g3 16—15 44. Лсб-f6
15—14 + 45. Kpg3 : 14 Cc5—f2
46. Kpf4—e4 C12—c5 47.
Л16—15 + Kph5:h4 48.
192
Л15 : с5 Ьб : с5 49. Кре4—
il5, и б е л ы е в ы и г р а-
Л и.
Морфи внимательно изучал
творчество Лабурдоне. В сле-
дующей миниатюре он с ус-
пехом применил дебютную
идею французского мастера.
Мак-Коннель Морфи
Новый Орлеан, 1850 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 c7—c5 4.
c2—сЗ Kb8—сб 5. f2—14.
Правильно 5. K13. Теперь
черные развивают сильное
давление на пешку d4.
5 . . .ФЬ8— Ьб 6. Kgl—f3
Сс8—d7 7. а2- -аЗ Kg8—Ьб
8. Ь2—Ь4 с5 : d4 9. сЗ : d4
Ла8—с8 10. Сс1—Ь2 Kh6—15.
С каждым ходом, сделан-
ным 13-летним мальчиком
свыше ста лет назад, согла-
сился бы и современный грос-
смейстер!
Пешка d4 трижды атакова-
на, поэтому белые не успевают
закончить развитие. Следу-
ющий их ход приводит к ка-
тастрофе.
11. Ф31—d3? (11. Ф32)
11 . . . С18 : Ь4+ 12. аЗ : Ь4
Кеб : Ь4 13. ФЬЗ—d2 Лс8—
с2 14. ФЬ2—dl К15—еЗ.
Белые сдались.
Положение на след, диагр.
получилось из гамбита Эван-
са после 1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8 -сб 3. СП—
с4 С18—с5 4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4
5. с2—сЗ СЬ4— а5 6. d2— d4
е5 : d4 7. 0—0 Са5 : сЗ.
У Заказ № 990
Белыми играет Пол, чер-
ными — его дядя Эрнест
(партия сыграна в Новом Ор-
леане, 1850 г ).
Последний ошибочный ход
черных Пол использует са-
мым энергичным образом,
буквально не давая против-
нику передышки.
8. КЫ : сЗ d4 : сЗ 9. Сс1 —
аЗ d7— d6 10. Фд1‘—ЬЗ Kg8—
Ьб 11. ФЬЗ ! сЗ Фб8—16 12.
е4—е5!
В результате жертвы черные
лишаются рокировки в ко-
роткую сторону, а на фер-
зевом фланге их король по-
падает под сокрушительную
атаку по линии «Ь»
12 . . . d6 : е5 13. ЛП—el
Сс8—d7 14. Ла1—Ы 0—0—0
15. Сс4—аб! Кеб—а5.
Уж лучше было решиться
принять в дар слона. На 15 . ..
Ьа могло последовать 16. ФЬЗ
Cg4 17. ФЬ7+ Kpd7 18,
Л1к11+ Кре8 19. Л : d8-f-
Кр : d8 (19 ... К : d8 20.
Ф : с7 С : 13 21. Л : е5+ Кеб
193
22. Фс8+ Фб8 23. Л : еб+
с матом) 20. Фа8-]-Сс8 21.
JIdl-j-Kd4 22. Фё5+ с силь-
ной атакой. Теперь же черные
погибают, не имея даже уте-
шения в материальном пере-
весе.
16. Ле1— cl Cd7—сб 17.
ФсЗ : а5 Ь7 : аб 18. Фа5 : абф-
Крс8—d7 19. Лс1 : сб. У бе-
лых лишняя фигура при
продолжающейся атаке. Че-
рез несколько ходов они объя-
вили мат.
И на этот раз белые реа-
лизовали перевес в развитии
и пространстве, осуществив
прорыв в центре и вскрыв
линии.
А теперь посмотрим, как
удавалось Морфи перехва-
тывать инициативу, играя
черными.
В следующей партии, от-
носящейся ко времени пре-
бывания Морфи в колледже,
его противником был силь-
ный американский шахма-
тист, впоследствии участник
конгресса 1857 года.
нации белые возвращают пс
жертвованную пешку, и
сильно отстают в развитии
6 . . ,КЬ6 : 17 7. Сс4 : 17 ф
Кре8 : 17 8. Ф61—Ь5ф- g7-,
g6 9. ФЬ5 : с5 d7—d6.
Естественный ход. Однак<
еще энергичнее предложенное
русским мастером Шумовыл
9 . . . d5! (см. стр. 276).
10. Фс5—Ь5.
Пока белый ферзь ищи
надежное пристанище, Мор-
фи продолжает вводить в бо!
свои силы.
10 . . . ЛЬ8— е8! 11. ФЬ5--
ЬЗф-?
Следовало оставить думь
об обреченной пешке е4
рокировать.
11... d6—d5 12. 12—13'1
Кеб—а5 13. ФЬЗ—d3 d5 : ez
14. 13 : е4 Ф<18-h4+ 15.
g2—g3 Ле8 : e4-f- 16. Kpel—
f2 ФИ4—e7 17. Kbl—d2?
Единственная возможност!
продлить сопротивление зак-
лючалась в 17. Cd2.
Л1ик Морфи
Мобил, 1855 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. d2—d4 е5 : d4 4.
СП—с4 С18—с5 5. К13—g5.
Преждевременная атака,
которую черные легко па-
рируют. В духе избранного
белыми гамбита было 5. сЗ.
5 . . . Kg8— h6 6. Kg5 : 17.
В результате этой комби-
194
17 . . . Ле4—еЗ 18. ФбЗ—
Ь5 с7—сб 19. ФЬ5—11 (взятие
коня вело к мату) 19 . . .
Сс8—h3 20. ФИ—dl Ла8—18
21. Kd2—13 Кр17-е8. Бе-
лые сдались.
П. Морфи Э. Морфи
Новый Орлеан, 1856 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 С18—с5
4. с2—сЗ Ф38—е7 5. 0—0
Kg8-f6.
Правильно 5 . . . аб 6.
Са4 Ь5. Незаметную пози-
ционную ошибку противника
П. Морфи использует с под-
купающей простотой. Атакуя
пешку е5, он заставляет чер-
ных ослабить поле 15— ключ
обороны черных во многих
вариантах испанской партии.
6. d2—d4 Сс5—Ь6 7.
Сс1—g5 Ь7—h6.
Иного способа защиты пеш-
ки е5 не видно.
8. Cg5 : f6 g7 :16 9. d4-d5
Кеб—d8 10. Kf3—h4 c7—сб
(на 10... Фс5 очень сильно 11.
Ф1'3!) 11. Kh4—15 Фе7—с5
12. Ь2—Ь4! Фс5—18 13. d5 : сб.
Итак, решающий удар бе-
лые намереваются нанести по
линии «d».
13 . . . d7 : сб 14. К15—d6+
Кре8—е7 15. ФН1—d3! сб : Ь5?
Сопротивляться (впрочем, с
сомнительными шансами на
успех) можно было лишь
путем 15 . . . Сс7 16. Л (11
Себ или 16. К : с8+ Л : с8
17. Л31 Фе8.
16. Kd6 : с8Ц- Ла8 : с8 17.
ЛИ—dl Ф18—g7 18. Ф(13—
d7+ Кре7—18 19. Фб7 : с8
Черные сдались.
А теперь рассмотрим пар-
тии, относящиеся к наци-
ональному Нью-йоркскому
турниру 1857 года.
Во втором туре конгресса
жребий свел Морфи (белые) с
его старым партнером Миком.
7*
195
Центр заперт. Шансы белых
в атаке на королевском флан-
ге, черных — на ферзевом.
Однако на стороне белых пе-
ревес в пространстве, их ус-
тои в центре надежно укреп-
лены, к тому же они успели
подготовить ход g2—g4.
Сейчас очередь хода за Ми-
ком. Придерживаясь пассив-
ной тактики, он сразу же
снимает напряжение в центре.
12 . . . с5—с4 13. С(13 - -с2
а7-а6 14.Kd2—13 h7-- h6
15. g2—g4 Kpg8—h7 16.
ЛП—gl Л18—g8 17.ФС11—el
Ke7—сб?
Поистине «у страха глаза ве-
лики». Защищаясь раньше
времени от угрозы 18. Ф114 и
19. Kg5+, черные ослабляют
пункты g6 и 15.
18. КГЗ -Ь4Ф(18 - 18?
Черные по-прежнему не ви-
дят, что пешка g6 лишена
достаточной защиты. Правда,
на возвращение коня, как и в
партии, последовало бы 19.
К : g6 К : g6 20. gf el 21.
С : 15 с двумя пешками и силь-
ной атакой за пожертвован-
ную фигуру. Не помогало и
относительно лучшее 18 . . .
К18. После 19. К •' g6 К: g6
20. gf ef 21. С ; 15 Ке7 22.
Сс2 Сс8 23. ФЫ белые долж-
ны успешно завершить атаку.
Теперь удар на g6 осуществ-
ляется с еще более сокруши-
тельной силой.
19. Kh4 : g6 Kph7 : g6 20.
g4 : f5++Kpg6-17 21. 15;
e64- Kpf7 : еб 22. f4—f5-|<
Креб—e7 23. Фе1—h4-f
Kpe7—e8 24. f5—f6 Cg7 : f(
(возвращая фигуру, но не спа
саясь от губительной атаки
25. е5 : 16 JIg8 : gl 26. Ла1 .
gl Kd7 : f6 27. Cc2—g64
Kpe8-d7 28. Cg6—f5^
К pel7 - e8 29. Ce3 ; h6 ФГ8 -hl
30. Hgl—g7 Kf6-g8, I
черные сдались вви
ду неизбежного мата.
К числу наиболее извест
ных произведений Морфи от
носится следующая его пад
тия из матча за I — II при(
в турнире с Л. ПаульсеноМ
Очередь хода за белым^
которыми играет Л. Пауль
сен.
12. с2—сЗ?
Серьезный позиционны!
промах. Собираясь сыгран
d2—d4, белые не замечаю!
ответа противника, паралй
зующего их ферзевый флаНЙ
196
Надо было ограничиться
скромным 12. d3, чтобы попы-
таться осуществить ход <14 в
два приема (например, 12 . . .
Ф16 13. сЗ и затем d4). В этом
случае черным, пожалуй,
лучше всего продолжать
12 . . . Ь4.
12 . . . Ф68—d3!
Превосходный блокадный
ход, разъединяющий силы бе-
лых. Их ферзевый слон теперь
надолго остается запертым.
13. Ь2—Ь4.
Если 13. Ле1, то 13 . . .
Л : е1+ 14. Ф : el Cf5 15.
Фе2 (плохо 15. С : сб ввиду
15 . . . Л68) 15 . . . Л68, и
размен ферзей— 16. Ф : d3
С : d3— не облегчает поло-
жения белых. На 17. С : сб?
выигрывает 17 . . . Лбб 18.
С13 Леб.
Паульсен решает вскрыть
линию «а», чтобы освобо-
дить из заточения ферзевую
ладью.
13 . . . Сс5—Ьб 14. а2—а4
Ь5 : а4 15. Ф61 : а4 Сс8—d7?
А теперь ошибается Морфи.
Снимая контроль с поля аб
(правильно 15 . . . СЬ71), он
позволяет противнику пред-
ложить выгодный размен фер-
зей. Пешка «d» получает
возможность двинуться впе-
ред, а тогда на свободе ока-
зывается ферзевый слон.
Впрочем, все это только могло
случиться. Паульсен не ис-
пользует неожиданно пред-
ставившийся шанс и попадает
под разгромную атаку.
16. Ла1—а2?
Конечно обязательно было
15. Фаб. Теперь Морфи не
выпускает противника из же-
лезных тисков.
16 . . . Ла8—е8 (угрожая
матом после 17 .. . Ф : П +!)
17. Фа4- аб.
Поздно! Жертвуя ферзя,
Морфи создает неотразимые
угрозы белому королю.
Многие комментаторы этой
партии указывали, что белые
могли спастись, продолжая
17. Ф61. Действительно, слу-
чившаяся в партии комбина-
ция была бы тогда невозмож-
на. Однако после 17 . . . Ле5!
дела белых более чем неза-
видны. Угрожает 18 . . .Себ
и 19 . . . Сс4, в случае 18,
Ла1 Себ 19. Ле1 решает
19 . . . СЬЗ 20. Л : е5 Л : е5
21. ФП Ф ; П 22. Кр : fl
Сс4 + .
197
17 ... Фаз : f31! 18. g2 :f3
Леб—g6 + 19. Kpgl—hl
Cd7—h3 20. ЛИ—dl.
Более упорное 20. ФбЗ
обязывало черных найти
ход 20 . . . f5l, и если 21.
Фс4+, то 21 ...Kpf8
20 . . . СиЗ—g2+ 21. Kphl—
gl Cg2 : 13+ 22. Kpgl—fl
C13-g2+.
Здесь, как указал И. Цу-
керторт, Морфи мог форсиро-
вать мат не позднее четверто-
го хода посредством 22 . . .
Hg2.
23. Kpfl—gl Cg2 --h3 + .
И здесь 23 . . . Се4+ 24.
Kpfl С15 вело к мату. Вместо
этого Морфи переводит игру
в выигрышное окончание.
24. Kpgl—hl СЬб : f2 25.
Фаб—fl Ch3 : fl 26. Hdl : fl
Ле8—e2 27. Ла2—al Лg6—h6
28. d2—d4?Cf2—еЗ. Белые
сдались.
Положение из партии со
Стэнли (белые). Некогда силь-
нейший шахматист Америки
получает от победителя Нью-
йоркского турнира пешку и
ход.
Стремясь использовать не-
которую отсталость в разви-
тии ферзевого фланга белых,.
Морфи предлагает своему:
противнику взять еще одну
пешку.
14 . . . Сс8—аб 15. Фg4 :
еб+?
Позволяя черным с темпом,
ввести в игру ладью. Посколь-.
ку пешка все равно отыгры-1
вается, следовало отступить
ладьей на el.
15 . . . Kpg8—118 16. ЛП—
dl Ла8—e8 17. Феб—g4 (брать
на сб нельзя из-за 17 . ..
С : d4) 17 . . . Ле8 : е5.
Белым еще предстоит раз-
вить ферзевый фланг, а все
фигуры черных изготовились
к атаке.
18. КЫ—d2 (если 18. Ь4,
то 18 . . . Cd6, и белые уже
не успевают сыграть 19. Kd2
ввиду 19 . . . Сс8) 18 . . .
Саб—с8 19. Og4- g3 Сс5—d6
20. ФgЗ—d3 Сс8—аб 21.
ФбЗ—с2Ле5—115 22. Kd2—f3.
Если 22. K4f3, то 22. . .
С : h2+ 23. К : h2 Ф : f2 +
24. Kphl Л : h2+25. Кр : h2
ЛГ4, и черные выигрывают.
22 . . . сб—с5 23. Кс14— е2
ЛГ8 : f3! 24. g2 : f3 ФЬ6—
d8.
198
Ферзь спешит на королев-
ский фланг, чтобы завершить
борьбу матом.
25. сЗ—с4 ЛЬ5 : Ь2 26.
Лс11 : d5 Ф68—Ь4 27. Фс2—
сЗ+ Kph8—g8 28. Ке2—g3
ФЬ4—ЬЗ. Белые сда-
лись.
Классическим примером ак-
тивной борьбы черных за ини-
циативу может служить пар-
тия, выигранная Морфи у
Шультена.
Жертва, цель которой —
открыть линию «е». После
рокировки черные угрожают
ходом Ле8 связать слона. Вы-
нужденные потерять два важ-
ных темпа, белые попадают
под опасную атаку.
7. Cd2 : еЗ 0—0
8. СеЗ—d2 СЬ4 : сЗ!
9. Ь2 : сЗ Л18—е8ф-
10. СП—е2 Сс8—g4
11. сЗ—с4 с7—сб!
Шультен Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2— f4 d7—d5
Контргамбит Фалькбе-
ера — энергичная попытка
встречной жертвой пешки пе-
рехватить инициативу.
3. е4 : d5 е5—е4
4. КЫ—сЗ
Современные шахматисты
отдают предпочтение систе-
ме, предложенной П. Кере-
сом. Смысл ее заключается
в том, чтобы после 3. d3
К16 атаковать пешку е4 ко-
нем с поля d2. Таким образом
белые избегают связки СЬ4,
неприятные последствия кото-
рой иллюстрирует настоящая
партия.
4. ... Kg8—16
5. d2—d3 С18—Ь4
6. Cel—d2 e4—еЗ!
Размен в интересах разви-
тия. Белый король застрял
в центре. На решающем уча-
стке сражения — вертикали
«е» — у черных целой ладьей
больше.
12. d5 : сб
Упорнее 12. СеЗ, чтобы на
12 ... cd ответить 13. Се5.
В этом случае черные продол-
жали бы атаку посредст-
вом 12 . . . С : е2 13. К : е2
Kg4.
12. ... КЬ8 : сб
13. Kpel— 11 ...
Угрожало 13 . . . Kd4, что
последовало бы также и на
13. СеЗ. Например, 13 . . .
Kd4 14. С : d4 Ф : d4 15.
К13 С : 13 16. gf КЬ5, и
атака черных неотразима
(М. Эйве).
Поскольку белые собирают-
ся сыграть 14. К13, от черных
требуются решительные дей-
ствия.
199
13. ... Ле8 : е2!
Самое энергичное! Связка
по вертикали заменяется связ-
кой по диагонали, после чего
на пункте е2 разражается ка-
тастрофа.
14. Kgl : е2 Кеб—(14
15. Фс11—bl Cg4 : е2 +
16. Kpfl—12
Если 16. Kpgl, то К : с2!
16. ... К16—g4-f-
17. Kpl2-gl
На 17. Kpel решает 17 . . .
ФИ4 + 18. g3 Фе7 или 18 . . .
Ле8.
17. Kd4—13+!
18. g2’:’13 Ф68—d4 +
19. Kpgl— g2 Ф64— 12 +
20. Kpg2-h3 Ф12 : 13 +
21. Kph3—h4 Kg4-e3
22. ЛИ1—gl КеЗ—15 +
23. Kph4—g5 Ф13—h5x
Рассмотренную партию мож-
но встретить едва ли не в каж-
дом шахматном учебнике.
Менее известна другая
партия с тем же противником,
в которой Морфи с исключи-
тельной последовательностью
использовал силу пешечного
центра. Временной жертвой
пешки он стеснил фигуры чер-
ных. Вне игры оказались фер-
зевый слон, а также ладья и
оба коня противника. Раз-
мен ферзей не принес облегче-
ния. Оставшихся сил белым
оказалось достаточно для соз-
дания неотразимых угроз
на королевском фланге.
Пронизанная единым стра-
тегическим планом, но лишен-
ная внешних эффектов, пар-
тия эта осталась незамечен-
ной.
Морфи Шультен
Ныо-Йорк, 1857 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 С18—с5
4. с2—сЗ Kg8—е7
Современная теория отно-
сится к этому ходу отрица-
тельно и рекомендует 4 . . .
К16 или 4 ... 15.
5. 0—0
Заслуживает внимания и
немедленное 5. d4. Как пока-
зала матчевая партия Лас-
кер — Стейниц (1896 г.), по-
сле 5 . . . ed 6. cd Cb4 +
7. Cd2 С : d2+ 8. Ф : d2 d5
9. ed преимущество на сто-
роне белых.
5. ... 0—0
В другой партии того же
матча Стейниц сыграл здесь
лучше—5 ... Kg6. Все же 6. d4
200
ed 7. cd Cb6 8. КсЗ дало белым
инициативу.
Беспечный ход черных поз-
воляет Морфи не только об-
разовать прочный пешечный
центр, но и с выгодой приве-
сти его в движение.
6. d2—d4 е5 : d4
7. сЗ : d4 Сс5—Ь6
8. d4—d5 Кеб—Ь8
9. d5— d6!
Отличный блокадный ход,
цель которого — задержать
черную пешку над d7.
9. ... с7 : d6
Пожалуй, следовало пред-
почесть 9 . . . Kg6, отнимая
у белого слона поле 14, и
если 10. е5, то 10 . . . 16.
10. Сс1—14!
Морфи не хочет позволить
противнику сыграть d7—d6.
После 10. Ф : d6 Сс7 11. ФЬЗ
d6 у черных худшая, но все
же защитимая позиция.
10. ... СЬб—с7
Лучше, конечно, 10 . . .
d5, чтобы на 11. ed ответить
11 . . . d6. Однако белые мо-
гут продолжать и 11. е5.
11. КЫ—сЗ al— аб
12. СЬ5—с4 Ь7— Ь5
13. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
14 С14 : d6 Сс7 : d6
15. ФЬ1 : d6
Стратегия белых восторже-
ствовала. Располагая замет-
ным перевесом в пространст-
ве (отсталая пешка d7 пре-
пятствует маневрам фигур),
Морфи усиливает давление
по линии «d».
15 ... Ь7—Ь6
Разумеется, потеря темпа.
Но положение черных уже
очень тяжелое. На 15 . . .
Кеб последует 16. Hadi. Ог-
ромный перевес у белых и
после 15 . . . Кс8 16. ФбЗ d6.
16. Ла1—dl Ке7—с8
17. Фd6—14 Кс8—Ь6
18. К13— е5
Очень сильно также 18.
Лбб и в случае 18 . . .
Кеб—19. Л : Ь6!
18. ... Ф<18—16
Единственная возможность
защитить пункт 17 (18 . . .
Фе7 19. Kg6). Одновременно
черные предлагают размен
ферзей, на что Морфи охот-
но соглашается. Вскоре он
выигрывает пешку, а затем
201
превосходящими силами об-
рушивается на неприятель-
ского короля.
19. Ф14 : f6 g7 : 16
20. Ke5-g4 Kpg8—g7
21. Kg4 : 16 Cb7—сб
После 21 . . . Kp : 16 22.
JId6+ попытка «окружить»
белую ладью — 22 . . . Кре7
23. Л : Ьб Себ — не прохо-
дит ввиду 24. а4. Все же это
было лучшее, чем располага-
ли черные.
22. е4—е5 аб—а5
23. Л61—d3 Л18—Ь8
24. КсЗ—d5 КЬ6—с4
25. СЬЗ : с4 Ь5 : с4
26. Лс13- g3+ Kpg7—18
27. Kd5—Ьб Ла8— а7
28. ЛП—dl Сс6-Ь5
29. Hdl—d4 Ла7—с7
30. Л <14—g4
Угрожает как 31. jlg8+
Л : g8 32. Л : g8+ Kpe7 33.
Ле8х, так и 31. Kbd5 с пос-
ледующим 32. Л§8-}-.
Черные сдались
Изящной комбинацией за-
вершилась партия Маратч—
Морфи (Нью-Йорк, 1857 г.).
17 . . . Ла8— d8 18. Odl—с2
Кеб—d4 19. Фс2—е4.
На 19. Фа4 решает энер-
гичное 19 . . . Ь5! 20. Ф : а5
Ке2+ 21. Kphl К : 14, и бе-
лые не могут спастись от ма-
та: 22. g3 Фс6+ 23. f3 Ф : 13+!
или 22. Лgl Л61! Не помогает
и попытка использовать связ-
ку коня d4 посредством 19.
Hdl. Эффектное 19 . . . КеЗ!!
заставляет белых немедленно
сложить оружие.
19 . . . К15—g3!! (неоче-
видно и очень красиво)
20. Фе4 : g6 Kd4—е2х.
Интересно, что сходную по
теме, но еще более изящную
по оформлению комбинацию
Морфи удалось осуществить
и в другом случае (против-
ник и время игры неизвест-
ны).
292
Партнер Морфи, игравший
белыми, продолжал здесь 1.
с2—сЗ, после чего разразилась
катастрофа: 1 . . . Ле8 : е4! 2.
Фе1 : е4 Kf5—g3 3. Фе4 : d4
(на взятие ферзя следует
3 . . . Kde2x)3 . . .Kg3-e2-f-
4. Kpgl—hl ФЬ7 : h2+!
5. Kphl : h2 Лс8—h8+, и
мат следующим ходом.
С завидной целеустремлен-
ностью использовал Морфи
дебютную ошибку противни-
ка в следующей миниатюре,
сыгранной незадолго перед
поездкой в Европу в сеансе
одновременной игры не гля-
дя на доску.
Морфи Любитель
Новый Орлеан, 1858 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—f6
4. d2—d4 e5 : d4 5. Kf3—g5
d7—d5 6. e4 : d5 Kf6 : d5?
7. 0—0!
Прекрасный ход, найден-
ный К- Янишем. Выясняется,
что от угрозы 8. К : f7 чер-
ные не имеют защиты. На
7 . . . Себ 8. Ле1 Ф67, как
и в партии, решает 9. К : f7.
Например, 9 . . . Кр : f7
(9 . . . Ф : f7 10. С : d5) 10.
ФГЗ+ Kpg8 11. Л : еб с сок-
рушительной атакой.
7 . . . Cf8—е7 8. Kg5 : f7
Кре8 : f7 9. Ф61—f3+ Kpf7—
еб.
10. Kbl—сЗ:
Новая жертва коня, кото-
рую черные вынуждены при-
нять (10 . . . КЬ4 И. Ле1+).
После вскрытия линии «d»
черный король оказывается
под огнем всех неприятель-
ских фигур.
10 . . . d4 : сЗ 11. ЛП—el 4-
Ксб—е5 12. Cel—f4 Се7—(6
13. Cf4 : е5 Cf6 : е5 14. Ле1 :
е5-^-!
Разрушая последнюю бар-
рикаду и заставляя короля
отправиться навстречу ги-
бели...
14 . . . Креб : е5 15. Ла1—
е1+ Кре5—d4 16. Сс4 : d5
Л118—е8 17. ф(3—d3+Kpd4—
с5 18. Ь2—Ь4ф Крс5 : Ь4
19. ФбЗ—d4-J-, и м а т в не-
сколько ходов.
Хотя партия была сыграна
в сеансе «вслепую», ни один
203
ход, сделанный Морфи, не
мог быть лучшим!
Наиболее значительным
вкладом Морфи в шахмат-
ное искусство, явились пар-
тии, сыгранные им во вре-
мя триумфальной поездки
по Европе.
Одна из партий матча с Бо-
деном (черные) пришла к та-
кой позиции.
Черные фигуры (слон Ь6,
конь а5) бесцельно сгрудились
на ферзевом фланге. Закончив
развитие, американский ма-
стер переходит в наступле-
ние на королевском фланге,
рассчитывая использовать
имеющийся здесь перевес в
силах.
11. Cel— g5 h7—h6 12. Cg5—
h4 Cc8—g4 13. h2—h3 Cg4—
h5 14. g2—g4! Ch5—g6 15.
Ф61—d2 Л18—e8 16. Ла1—el
Cb6—c7.
Надо принять меры против
хода е4—е5.
17. КсЗ—ЬЗ!
Угрожая путем 18. С : f6
разрушить пешечное прик-
рытие черного короля и выиг-
рать пешку h6. Черные защи-
щаются только против второй
угрозы.
17 . . . Kpg8—h7.
Ослабление пешечной пози-
ции черных на королевском
фланге Морфи немедленно ис-
пользует.
18. Cg5 : 16 g7 : 16 19.
Kb5 : с7 Ф68 : с7 20. ФН2—
сЗ Фс7—d8 21. К13—h4 Ь7—
Ь6 22. 12—14 Kph7—g7 23.
Kh4 : g6! (еще энергичнее, чем
23. 15) 23 ... 17 : g6 24.
е4—е5!
«Выправив» пешки, но унич-
тожив важного для защиты
слона, белые обрушиваются
на пункт g6. Меняться на е5
и допустить вскрытие линии
«Ь черные не могут. Поэтому
они вынуждены пропустить
вперед пешку е5, которая ста-
новится защищенной проход-
ной.
24 . . . Ла8—с8 25. Cd3—
bl! Kpg7—17 26. е5—е6+
Kpf7-g7 27. ФсЗ—d3 16—15
28. g4 : 15 Ф68—f6 29. 15 : g6
Ф16 : Ь2 30. 14—15.
Позиция, которой мог бы
позавидовать и Филидор. Сом-
кнутая пешечная цепь белых,
поддержанная тяжелыми фи-
гурами и слоном, сметает все
на своем пути.
204
30 . . . ФЬ2— 16 31. еб—е7!
с5—с4 32. ФЬЗ—g3 с4—сЗ
33. Ле1- еб Ф[6-4+у 34.
Ф<>+- 12 Фс14 : d5 35. 15—
16 . Ч е р н ы е сдались.
Жертва ладьи, с помощью
которой Морфи (черные)
решил свою матчевую встре-
чу с Бердом, обошла всю шах-
матную печать: 17 . . .
Л18 : 12!? Между тем комби-
нация эта не давала больше
ничьей и увенчалась успехом
только благодаря неточной
защите белых.
Спокойное 17 . . . С15 с по-
следующим Cg6 защищало
черных от возможной атаки по
линии «g» и позволяло не
спеша реализовать лишнюю
пешку.
18. СеЗ : 12 ФЬЗ—аЗ! 19.
с2—сЗ.
Берд точно обороняется.
На 19. ФсЗ сильно 19 . . .
Ф : а2 20. JIdgl g6!, препят-
ствуя жертве на g7 и в свою
очередь угрожая 21 . . . СЬ4.
Хорошо также указанное
М. Эйве 19 . . . С14ф 20. Лй2
Ф : а2 21. ФаЗ (21. ЬЗ еЗ)
21 . . . Ф : аЗ 22. Ьа еЗ.
19 . . . ФаЗ : а2 20. Ь2—Ь4.
Обнажить своего короля бе-
лые вынуждены. Угрожало
(например, на 20. Фс2) 20 . . .
Л : Ь2 и 21 . . . СаЗ.
20. . . Фа2—al 4-21. Kpcl—
с2 Фа1—а4 + 22. Крс2—
Ь2?
А это стоит партии. Слу-
чившуюся жертву слона сле-
довало предупредить, отсту-
пив королем на cl. В этом слу-
чае черные брали пешку Ь4
без шаха — 22. Kpcl С :
Ь4 23. cb Л : Ь4, и ходом
24. Фg5 белые спасались от
мата, сохраняя большой мате-
риальный перевес. Напри-
мер, 24 ... ФаЗ 4- 25. Kpd2
ЛЬ24- 26. Кре! Л : е2+ 27.
Кр : е2 Ф134- 28. Кре!
Ф : Ыф- 29. Фgl Ф13 30. <E>g3.
Таким образом, Морфи не
оставалось ничего лучшего,
как довольствоваться ничьей
вечным шахом.
22 . . . Cd6 : Ь4 23. сЗ : Ь4
ЛЬ8:Ь4-|-24. Фс12 :Ь4 Фа4:
Ь44-25. КрЬ2—с2 (25. Кра2
с5!) 25... е4—еЗ!
Этот ответ белые просмот-
рели. Слон все-таки выры-
вается на простор, и шах на
15 оказывается смертельным.
26. С12 : еЗ Сс8—15+ 27.
ЛН1—аЗФЬ4—с4+28.Крс2—
d2 Фс4—а2+ 29. Kpd2--dl
205
Фа2—Ы Белые сда-
лись.
Наиболее яркими приме-
рами стратегического превос-
ходства Морфи над сильней-
шими мастерами его времени
могут служить 14-я (послед-
няя) партия матча с Левен-
талем, 3 и 4-я партии сГарр-
вицем, 7 и 11-я партии с
А. Андерсеном.
Морфи Левенталь
Лондон, 1858 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-13 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—16.
5. d2—d4 е5 : d4
6. е4— е5 К16— е4
7. 0—0 Ке4—с5
Этот ход осуждался ком-
ментаторами, которые ре-
комендовали 7 . . . Се7. Од-
нако он вполне приемлем.
8. Са4 : сб d7 : сб
9. Kf3 : d4 Кс5—еб
Заслуживало внимания
9 . . Се7, чтобы на 10. Ле1
ответить 10 ... . 0—0, и ес-
ли 11. КеЗ, то 11 ... 15 с по-
следующим 12 . . . Кеб. Ле-
венталь решает развить сло-
на на с5, что является ошиб-
кой.
10. Kd4 : еб
Морфи строит игру на ис-
пользовании пешечного пре-
206
И. Левенталь
имущества на королевском
фланге. Поэтому он не возра-
жает против разменов. Впро-
чем, два слона черных явля-
ются достаточной компенса-
цией за этот недостаток пе-
шечной структуры.
10. ... Сс8 : еб
11. Ф61—е2 С18—с5
Малозаметная неточность,
которую Морфи тонко исполь-
зует. В планы белых входит
маневр КЫ—сЗ—е4. Вот по-
чему место слона на е7, где
ему не угрожает размен.
12. КЫ- сЗ Ф68— е7
13. КеЗ—е4 Ь7—Ьб
Угрожало 14. Cg5. Левен-
таль уже согласен разменять
одного из слонов.
14. Cel—еЗ!
Именно в этом внешне про-
стом ходе в полной мере раск-
рывается сила Морфи как по-
зиционного шахматиста. По-
сле 13. К : с5 Ф : с5 на до-
ске оставались разноцветные
слоны, что позволяло черным
без труда парировать продви-
жение 14—15. Поэтому белые
вынуждают размен черно-
польных слонов: сохранив ко-
ня, им легче осуществить на-
меченное движение пешки «1»
(12—14—15).
14. ... Сс5 : еЗ
15. Фе2 : еЗ Себ—15?
Попытка разменять коня
стоит двух темпов. Пра-
вильно 15 . . . О—0, чтобы на
16. Kg3 ответить 16 . . . 15.
Если 16. 14, то 16 . . . Cd5 17.
Kg3 f5.
16. Ке4—g3 05 : с2?
Следовало признать свою
ошибку и отступить слоном
на d7. На 17. 14 все еще воз-
можно 17 ... 15.
17. 12—f4 g7—g6
Встречает комбинационное
опровержение, но предупре-
дить 14—15 черные уже не мог-
ли. На рекомендованное Г.
Мароци 17 . . . ФЬ4 возможно
18. Л12 Ch7 19. Hdl 0—0 20.
15 с сильнейшей атакой.
18. е5—еб!
Выясняется,что пешку брать
нельзя из-за 19. ФсЗ. Если
18 . . . О—0—0, то 19. Фа7.
Безотрадно и 18 ... 16 19.
ФсЗ.
18. ... Сс2— f5
19. Kg3 : 15 g6 : 15
20. еб : 17Ц- Кре8 : 17
21. ФеЗ—ЬЗ Фе7—16
22. Ла1—el ЛЬ8—е8
23. Ле1—е5!
Захватывая линию «е», ибо
брать сейчас ладью нельзя
ввиду потери пешки 15.
23. ... Kpf7—g6
24. ЛИ—el Ле8 : е5
25. Ле1 : е5 Ла8—d8
26. ФИЗ—g3+ Kpg6—h7
207
Tl. Ь2—ЬЗ
Помешать вторжению ла-
дьи на шестую или седьмую
горизонталь черные не в со-
стоянии.
27.
28. Ф§3— еЗ
29. Kpgl—h2
30. ФеЗ—е2
31. Ле5—еб
32. Фе2—Ь5
Л68—d7
Ь7—Ьб
сб— с5
Ф16—g6
Фйб—g7
Л68—d5
Если 32 . . . Л17, то 33.
Л : h6+.
33. Ь2—ЬЗ
Своеобразная позиция цуг-
цванга. Черная ладья не име-
ет ходов — она вынуждена
сторожить пешку 15; ферзь и
король охраняют пешку Ьб.
Нельзя 33 . . . Ф18 из-за 34.
Фg6+ КрЬ8 35. Ле8. Осталь-
ные ходы влекут за собой ма-
териальные потери. Забрав
две пешки, Морфи переводит
игру в выигрышное ладейное
окончание.
33. Ьб—Ь5
34. Леб : аб Л<15 —d6
35. ФЬ5 : 15+ ®g7—g6
36. Ф15 : g6-|- КрЬ7 : g6
37. Лаб—а5 Лбб—Ьб
38. g2—g4 с7—сб
39. Kph2-g3 Ьб-Ь5
40. Ла5—а7 Ь5 : g4
41. ЬЗ : g4 Kpg6 —16
42. 14—15 Kpif—?5
43. Ла7—е7+ Кре5—d6
44. 15— 16 ЛЬб—Ь8
45. g4—g5 ЛЬ8—18
46. Kpg3-14 с5—с4
47. ЬЗ ; с4 Ь5 : с4
48. 49. Кр14— 15 Ле7—еЗ с4—сЗ
Ч е р н ы е с дались
Прежде чем перейти к мат-
чам с Гаррвицем и Андерсе-
ном — центральным событиям
европейских гастролей Мор-
фи, расскажем о забавном эпи-
зоде, случившемся во время
одной из партий, сыгранных
Морфи по приезде в Париж
в кафе «Режанс».
208
Его противником был силь-
ный французский шахматист,
сотрудник сент-амановского
«Паламеда», автор ряда ста-
тей по шахматам А. Делануа,
которому Морфи давал впе-
ред пешку и два хода.
В положении диаграммы,
изображенной на стр.208,Мор-
фи сыграл 1 . . . Л18—е8, ос-
тавляя под боем слона. Взяв
слона (2. Cf4 : с7), Делануа
заметил: «Чтобы допускать
такие просмотры, не стоило
приезжать из Америки в Ев-
ропу!»
В ответ на это Морфи объя-
вил ему мат в 6 ходов: 2 . . .
Ле2 : 12 3. Kpgl : 12 (3. Og5
Лее2) 3 . . . Ле8—е2-ф—! 4.
Кр12 : е2 ФД5 : g2+ 5. Кре2—
el Og2—gl+ 6. Kpel—d2
(6. Kpe2 Ch5x) 6 . . . Ogl—
12+ 7. Kpd2—dl Cg6—h5x.
Первые встречи с Гаррви-
цем сложились для Морфи
неудачно. Сначала он проиг-
рывает легкую партию, а за-
тем первую и вторую матче-
вые. Однако затем американ-
ский мастер демонстрирует
полное превосходство над сво-
им противником. Четыре ря-
довых поражения, а затем, по-
сле одной ничьей, новый про-
игрыш убеждают Гаррвица в
том, что продолжение матча—
дело безнадежное.
Четко использовал Морфи
(черные) позиционную ошиб-
ку Гаррвица в 3-й. партии.
Здесь Гаррвиц мог подгото-
вить наступление на ферзе-
вом фланге ходом 18. Себ с по-
следующим Ь4—Ь5, С : Ь7 и
а4—а5.
Вместо этого он решил раз-
менять слона — 18. Са4 : d7
Ф17 : d7, а затем вскрыл
линию «Ь» — 19. Ь4 : с5
Ьб : с5
Создавшуюся позицию бе-
лые оценили неправильно.
Преимущество на стороне чер-
ных, которые получают воз-
можность подвергнуть пешку
с4 длительной осаде.
20. 13—14 е5—е4 21. Hai-
ti СЬ7—аб! 22. ЛП—cl Ф67—
а4 23. Ке2—g3 Ь5—Ь4 24.
Kg3—11 Ла8—Ь8 25. КП—d2
ЛЬ8—Ьб! 26. ЛЫ : Ьб.
Меняться ладьями белым
все равно придется ввиду уг-
розы 26 . . . Л1Ь8.
26 . . . а7 : Ьб 27 ФсЗ—ЬЗ.
План черных — сыграть
Ла8 и Ьб—Ь5 После этого
белые вынуждены будут за-
щищать не только пешку аЗ,
209
. Д. Гаррвиц
но и новую слабость, образо-
вавшуюся в .результате раз-
мена пешки с4,— пешку d5.
Гаррвиц полагает, что раз-
мен ферзей облегчит ему за-
щиту, но надежды эти тщетны.
27 . . . Фа4 : ЬЗ 28. Kd2 :
ЬЗ Ьб—Ь5 29. с4 : Ь5.
На 29. Kd2 возможно 29 . . .
Ьс 30. К : с4 С : с4 31. Л : с4
Ла8 32. ЛсЗ Кр18 33. ЛЬЗ
с4 34. ЛсЗ Ла4 35. Kpf2 Кре7,
и белым не спасти ладейный
эндшпиль.
29 . . .Саб : Ь5 30. КЬЗ—а5.
Рейд коня «по тылам» про-
тивника лишь на руку черным.
Упорнее 30. Kd2 Ла8 31. ЛсЗ.
30 . . . Л18—а8 31. Ка5—Ь7
Ла8—аб 32. Лс1—сЗ (если
32. ЛЫ, то 32 . . . Сс4, за-
воевывая пешку d5) 32 . . .
Kpg8—18 33. КЬ7—d8 СЬ5—
d7! 34. ЛсЗ - ЬЗ Kpf8—е7 35.
ЛЬЗ—Ь8.
Коня приходится .защи-
щать. Тем временем Морфи
успевает продвинуть вперед
свою пешку «с» и забрать
пешку аЗ.
35 ... с5—с4 (слабее
35 . . . Л : аЗ из-за 36. Кс6+)
36. Kpgl—12 с4—сЗ 37. Кр12—
е2 Лаб : аЗ 38. Kd8—сбф-
Cd7 : сб 39. d5 : сб сЗ—с2
40. Kpe2---d2 ЛаЗ—сЗ 41.
Kpd2—cl ЛсЗ : сб.
У черных две лишние пе-
шки. Остальное просто: 42.
ЛЬ8—ЬЗ Кре7—16 43. ЛЬЗ—
аЗ g7—g5 44. g2—g3 Ь4 : g3
45. h2 : g3 g5 : 14 46. g3 : 14
Kpf6—g6 47. ЛаЗ—a5 Лсб—
c5 48. Ла5—аб Лс5—сЗ 49.
Лаб : d6-|- Kpg6—Ь5 50.
Лбб—d2 Kph5—g4 51. ЛЙ2—
g2-(- Kpg4—13 52. Лg2—g5
ЛсЗ—c5 53. Лg5—Ь5 Kpf3 : e3
54. ЛЬ5—Ь4 КреЗ—13. Б е-
лые сдались.
210
Положение из 5-й матчевой
встречи, которую Морфи так-
же играет черными.
У белых отсталая пешка еЗ.
Продолжая 33. е4, они могли
от нее избавиться.Однако Гар-
рвиц, видимо опасаясьугрозы
Ьб—Ь5, ответил 33. Ь4—Ь5.
Далее было 33 . . . Kg4—f6
34. ФЬ2—g2?
Черные установили конт-
роль над полем е4. И все же
ход 35. е4 был возможен.
Например, 35. е4 К : е4 (ес-
ли 35 . . . fe, то 36. ФЬ4 и
нельзя 36 . . . ФГ5? из-за 37.
КеЗ) 36. С : е4 fe (или 36 . . .
Л : е4 37. Л : e4fe38. ФЬ4Ф?5
39. КеЗ) 37. ФЬ4 Ф15 38. КеЗ
ФЬЗ 39. КП, и черные не
имеют ничего лучшего, как
согласиться на повторение
ходов.
После размена ферзей сла-
бость пешки еЗ становится
все более ощутимой.
34 ... ФЬЗ : g2-f- 35.
Kpgl : g2 а7—аб (намечая
вторжение ладьи по линии
«а») 36. аЗ—а4 аб : Ь5 37.
а4 : Ь5 Ле8—а8!
Не соблазняясь заманчи-
вой жертвой коня — 37 . . .
К : d5 38. cd С : d5+ 39.
Kpf2 Сс4 ввиду 40. Лс1 d5
41. Л : с4 (хорошо и 41. Kd2)
41 ... de 42. Са2 Ле4 43.
Kd2, и у черных за две лег-
кие фигуры лишь ладья и
пешка.
38. Kfl—d2 Ла8—аЗ 39.
еЗ—е4.
Слишком поздно. Черные
с тыла атакуют пешку «с»,
заставляя белую ладью за-
нять пассивную позицию. Тем
временем Морфи вводит в иг-
ру слона.
39 . . . f5 : е4 40. Kd2 : е4
Kf6 : е4 41. СЫ : е4/
Не помогает рекомендован-
ное М. Ланге 41. Л : е4 ЛЬЗ
42. Сс2 ЛсЗ 43. Cdl. Черные
сразу выигрывают, продол-
жая 43 . . . Л : с4.
41 . . . ЛаЗ—сЗ 42. Се4—f3
Kpg8—f7 (понятно, не 42 . . .
Л : с4? 43. Ле8+ и 44. ЛЬ8)
43. Ле1— е4 СЬ7- с8 44. Cf3—
е2 Сс8—f5 45. Ле4—d4 Ь7—Ь5!
(фиксируя пешку g3) 46.
Kpgl—f2 Kpf7— f6 47. Л64—
d2 Cf5—c2 48. Kpf2—el
Cc2—e4.
К победе ведет и 48 . . .
СЬЗ.
49. Kpel—f2 Kpf6—f5 50.
ЛЬ2—a2 Ь5—h4! 51. g3 : h4
Kpf5 : f4 52. Ла2—a7 ЛсЗ—ЬЗ
53. Ла7 : c7 ЛЬЗ—Ь2+ 54.
Kpf2—el Kpf4—еЗ.
Если сейчас 55. Cfl, то
55 . . . Ла2. Белые сда-
лись.
Сходным образом протекал
матч Морфи с Андерсеном. По-
терпев поражение в первой
партии и сделав ничью во вто-
рой, Морфи побеждает затем
в пяти встречах кряду.
Морфи Андерсен
7-я партия матча
Париж, 1858 г.
1. е2—е4 d7—d5
После жестокого разгрома
в 3-й партии, где в испанской
211
Партии Андерсен в дебюте по-
пал в тяжелое положение, а
затем допустил грубую ошиб-
ку и уже на 20-м ходу был
вынужден сдаться, он не воз-
вращался к открытым нача-
лам. В 5-й и рассматриваемой
встречах он избрал сканди-
навскую защиту, в 9-й —
сицилианскую и, наконец,
в 11-й — французскую. Впро-
чем, ни в одной из них успех
не сопутствовал немецкому
мастеру, проигравшему все
эти партии.
2. е4 : d5 Ф68 : d5
3. КЫ—сЗ Ф65—а5
4. d2—d4 е7—е5
. Ныне доказано, что после
этого хода белым удается уве-
личить свой перевес в разви-
тии. Поэтому лучше естест-
венное 4 . . . КГ6, чтобы на
5. КГЗ ответить 5 . . . Cg4.
5. d4 : е5 ...
Быть может, Андерсен рас-
считывал, что Морфи попы-
тается сыграть на выигрыш
пешки посредством 5. Фе2.
В этом случае путем 5 . . .
Кеб 6. de (если 6. d5, то
6 . . . СЬ4) 6 . . . аб 7. f4 Cf5
с последующим 0—0—0 чер-
ные быстро развернули бы
свои силы.
Не проходит и попытка ис-
пользовать связку по пятой
горизонтали ходом 5. ФЬ5.
Например, 5 . . . Кеб 6. СЬ5
Cd7 7. С : сб С : сб 8. d5
(8. КГЗ СЬ4) 8 . . . С : d5 9.
Ф : е5+ Ке7 10. Cd2 0-0-0.
И все же избранное Морфи
продолжение не является
сильнейшим и оправдывается
лишь при естественном ответе
противника. Резче всего под-
черкивало отсталость черных
в развитии 5. КГЗ!, вводя в иг-
ру еще одну фигуру. Однако
все это было установлено позд-
нейшей практикой.
5. ... Фа5 : е5-|-
После этого черные без-
надежно запаздывают с моби-
лизацией своих сил.
Единственная возможность
бороться за инициативу за-
ключалась в энергичном 5 . . .
СЬ4. Например, 6. КГЗ Кеб 7.
Cd2 Cg4, быстрее вводя в игру
новые фигуры. На 8. аЗ чер-
ные располагают острым 8 . . .
Kd4.
6. СП—е2 СГ8—Ь4
7. Kgl— f3!
В таких случаях Морфи не
медлит! Чтобы открыть еще
одну линию — «Ь», он охотно
жертвует пешку.
7. . . . ' СЬ4 : сЗ+
Андерсен решает «испить
горькую чашу до дна».
8. Ь2 : сЗ Феб : сЗ4-
9. Сс1—d2 ФсЗ—с5
10. Ла1-Ы
212
Эпизод матча Морфи — Андерсен
Белые фигуры готовы к ре-
шительным действиям, в то
время как у черных в игре
лишь один ферзь. Белая ладья
простреливает линию «Ь»; ска-
зывается и отсутствие черно-
польного слона—грозит 11.
СЬ4.
Нелегко защищать подоб-
ные позиции, в которых опас-
ность подстерегает на каж-
дом шагу.
10. ... КЬ8—сб
И. 0—0 Kg8— 16
12. Cd2—f4
Заслуживало внимания так-
же 12. ЛЬ5 Ф66 13. Ле1 0—0
14. Фс1.
12. ... 0—0!
Правильное решение! На
защиту пешки с7 у черных
нет времени. Например, 12. . .
Фе7 13. Ле1, продолжая гроз-
ную атаку, или 12 . . . КЬ4
13. Фе1! К : с2 14. СЬ5 + +
Kpf8 15. Ф62 СГ5 16. Л1с1
Kd5 17. Са4 К : 14 18. С : с2
С : с2 19. Л : с2 Фбб 20.
Ф :d6 cd 21. Л : Ь7 с решаю-
щим преимуществом. Этот
красивый вариант указан
М. Ланге, а также Г. Мароци.
Добавим, что положение чер-
ных совершенно безотрадно
и после простого 18. Ф : 14.
13. С14 : с7
Сильнейшее продолжение
атаки заключалось в 13. ЛЬ5
Фе7 14. Ле1 и 15. Cd3, после
чего черные едва ли продер-
жались бы долго.
Теперь же Андерсену удает-
ся разменять одного из сло-
нов, что существенно затруд-
няет задачу белых.
13. ... Кеб—d4!
14. Ф61 : d4 Фс5 : с7
15. Се2—d3
Положение белых все еще
лучше, но о подавляющем
перевесе говорить не прихо-
дится. Теперь, пользуясь от-
сутствием непосредственных
угроз, черным следовало про-
должать 15 . . . Ьб.
Авторы сборников партий
Морфи указывают, что чер-
ные могли сейчас без помех
фианкеттировать слона. Од-
нако после 15 . . . Ьб 16.
ФЬ4! СЬ7 17. Kd4 у белых все
шансы на успешную атаку.
15. ... Сс8—g4
Естественный и, как этс
часто бывает, ошибочный ход.
Ответа противника Андер-
сен, вероятно, не предвидел.
214
16. Kf3—g5! Л18—d8
Угрожало как 17. Ke4, так
и 17. К : Ь7. Единственная
защита от этого двойного на-
падения заключалась в 16 . . .
СЬ5. Г. Мароци и М. Ланге
далее приводят такой вариант
17. Ке4 Kg4 18. Kg3 Ьб с удов-
летворительной позицией у
черных. В действительности
ходом 19. ЛЬ5 белые ставят
противника в безвыходное по-
ложение. Поэтому на 17. Ке4
черным пришлось бы искать
спасения в четырехладейном
эндшпиле без пешки после
17 . . . К : е4 18. Ф : е4 Cg6
19. Ф : Ь7 Ф : Ь7 20. Л : Ь7
С : d3.
Напротив, заманчивое про-
должение 17. ФЬ4 Cg6 18.
С : g6 hg 19. ЛЬЗ позволяет
черным парировать угрозы
путем 19 . . . КЬ5 20. g4 Фс4!
21. ЛЬЗ 16.
17. Ф64—Ь4!
Обе угрозы остались в силе,
вдобавок атакована пешка Ь7.
Все это — следствие двух по-
следних неудачных ходов чер-
ных. Сохранить материальное
равновесие можно лишь вер-
нувшись слоном на с8, что
и делает Андерсен.
17. ... Cg4—с8
Безусловно, меньшим из
зол было 17 . . . а5 18. Ф : Ь7
Ф : Ь7 19. Л : Ь7 Л67, согла-
шаясь играть эндшпиль без
пешки.
18. ЛП—el
При материальном равен-
стве у Морфи решающий пе-
ревес — ладья и слон черных
выключены из игры.
18. ... а7—а5
На 18 . . . Ьб Морфи рас-
считывал продолжать 19. Ле7
После 19 . . . ЛЬ7 черные по-
лучают задачный мат: 20.
Ле8+ К : е8 21. СЬ7+ КрЬ8
22. Ф18х. На лучшее 19 . . .
Cd7 следует 20. К : 17 Kd5 21.
К : Ь6+ gh 22. СЬ7Ц- Кр18
23. Ле8++ Kpg7 24. Ф18+
Кр : Ь7 25. ®g8x.
19. ФЬ4—е7!
Самое простое, хотя доста-
точно неприятно для черных
было и 19. ФаЗ.
Размен ферзей вынужден.
Вторгаясь ладьей на седьмую
горизонталь, белые выигры-
вают пешку, а вскоре и пар-
тию.
19. ... Фс7 : е7
20. Ле1 : е7 Kf6-d5
Г. Мароци считает, что, иг-
рая 20 . . . Ьб, Андерсен еще
мог долго держаться. Напри-
мер, 21. К : 17 Кр18 22. ЛЬе1
Kd5 23. Л7е5 Кр : 17 24. Сс4,
и у белых «всего» лишняя
пешка. Однако, продолжая
вместо 22. ЛЬе1—22. К d8
Кр : е7 23. К : Ь7, белые по-
лучают не одну, а две лишние
пешки.
Из примечаний к этой пар-
тии видно, что не все рекомен-
дации комментаторов бывали
(и бывают!) правильны. А
215
ведь партии матча Морфи —
Андерсен анализировались в
течение многих десятилетий
известными мастерами. Не
следует же слишком строго
судить тех, кто искал лучшие
продолжения не в анализе,
а за доской, и к тому же сто
лет назад!
21. Cd3:h7-(- Kpg8—h8
22. Ле7 : f7
Только не 22. ЛсН? ввиду
22 . . . Cg4!, и выигрывают
уже черные.
22. ... Kd5—сЗ
23. ЛЫ—el КсЗ : а2
24. Л17—f4 Ла8- аб
25. Ch7—d3
Черные сдались
К этому положению приш-
ла 11-я партия матча Морфи—
Андерсен.
Немецкий мастер вновь ук-
лонился от открытого дебю-
та. На этот раз он избрал
пассивный и неблагоприят-
ный для черных вариантфран-
цузской защиты. Вот началь-
ные ходы: 1. е2—е4 е7—еб
2. cl2- d4« g7- g6 3. Cfl—d3
Cf8—g7 4. Cel— e3 c7—c5 5.
c2—c3 c5 : d4 6. c3 : d4
Kb8—сб 7. Kgl—e2 Kg8—e7
8. 0—0 0—0 9. КЫ— c3 d7—
d5 10. e4—e5 f7—f6 11. f2—f4.
С подобной позицией Мор-
фи уже имел дело в партии
с Миком (см. стр. 195). У бе-
лых хорошие перспективы
атаки на королевском фланге.
Андерсен лишился своего
главного козыря — напря-
женной комбинационной си-
туации. Предстоит трудная
защита с проблематичными
шансами в удобный момент
начать контригру на ферзе-
вом фланге.
Пока чернопольный слон
белых заперт собственными
пешками, черные могут чув-
ствовать себя в относительной
безопасности. Но стоит ему
вырваться на простор, и сла-
бость черных полей — итог
неудачного дебюта — будет
иметь для них самые тяжелые
последствия.
Сейчас заслуживало вни-
мания 11 . . . аб, чтобы закон-
чить развитие посредством Cd7
и Лс8, а затем начать опера-
ции на ферзевом фланге (Ь7—
Ь5, Ка5, Кс4 и т. д ). Вместо
этого Андерсен ликвидирует
напряжение в центре, добро-
вольно открывая слону про-
тивника доступ к полям g5 и
h6.
216
11. ... 16 : е5
12. f4 : е5 а7—аб
Бесперспективно 12 . . .KJ5
ввиду 13. С : f5gf (если 13 . . .
ef, то 14. Kf4 Ке7 15. ФЬЗ,
выигрывая пешку) 14. ФЬ2,
и черным нечего противопо-
ставить надвигающейся ата-
ке. Однако сделанный Андер-
сеном ход неточен. Черные не-
сколько отстали в развитии,
в то время как белым, чтобы
соединить ладьи, осталось
лишь убрать ферзя с первой
горизонтали. Поэтому сле-
довало играть 12 . . . Л : fl
В случае взятия ферзем после-
днему пришлось бы околь-
ными путями выбираться на
активную позицию, а после
13. Кр •’ fl черные выигры-
вали важный для развития
темп, так как их ладья попа-
дала на f8 с шахом.
13. Фс11—d2 Кеб—Ь4
14. СеЗ—g5 КЬ4 : d3
15. ФЬ2 : d3 Сс8—d7
16. ФЬЗ—ЬЗ ФЬ8—е8
17. Ке2—g3
19. ... Ф18—е8
На 19 . . . Kf5 с угрозой
20 . . . ФЬ4 белые ответили
бы 20. аЗ и в случае 20 . . .
Ь5 —21. К : f5 gf 22. g4!
с материальными завоева-
ниями (22 . . . Ь4 23. gf be
24. fe). Попытка защитить
пешку f5 слоном — 20 . . .
Се8 21. К : f5 gf 22. g4 Cg6—
опровергается жертвой коня:
23. К : d5 ed 24. gf.
20. ФЬЗ—Ь4 Ке7— f5
Точнее немедленный раз-
мен ладей — 17. Л : f8-f-
Ф : f8 18. ЛП.
17. ... Ла8—с8
Теперь белые успевают пе-
ребросить на королевский
фланг и ладью.
Использовать последний
ход белых можно было, за-
баррикадировав линию «f»:
17 . . . Kf5 18. К : f5 Л : f5,
и если 19. Л : f5, то 19 . . .gf
с дальнейшим 20 . . . ®g6
(Г. Мароци).
18. ЛП : f8+ Фе8 : f8
19. Ла1—fl
21. Kg3 : f5 g6 : f5
22. ЛП—f3 Cd7—b5
23. Л13—g3 Лс8—c7
24. Cg5—f6 f5— f4
Проигрывает и все осталь-
ное. На 24 . . . КрЬ8 Г. Маро-
ци приводит вариант, сход-
ный со случившимся в пар-
тии: 25. ФЬб ФГ8 26. К : Ь5 ab
217
27. Л : g7 Л: g7 28. Kpf2
(пока черные освобождаются
от связки, белый король от-
правляется за пешками их
ферзевого фланга!) 28 . . .Ф17
29. КреЗ Og6 30. Ф : g6 hg
31. Kpd3 Kpg8 32. C:g7
Kp : g7 33. КрсЗ, и белые
выигрывают пешечное окон-
чание.
Жертвой пешки Андерсен
пытается открыть слону путь
на g6.
25. ФЬ4 : f4 Фе8— f8
26. КсЗ : Ь5
Не оставляя противнику ни-
каких надежд.
26. ... аб : Ь5
27. Ф14—h6 Kpg8~h8
28. Hg3 : g7 Лс7 : g7
29. Kpgl—f2
Получилась позиция, рас-
смотренная в примечании к
24-му ходу, но с той разни-
цей, что у черных отсутствует
пешка f5.
29. Kph8-g8
30. ФЬб : g7-|- Ф18 : g7
31. Cf6:g7 Kpg8 : g7
32. g2--g4
Преграждая черному ко-
ролю путь к полю f5.
32. Ь5—Ь4
33. Ь2- 'h l Ь7—Ь5
34. КрГ2—еЗ Ь4—ЬЗ
35. а2—аЗ! ...
Последняя тонкость. В слу-
чае 35. ab черные ходом 35 . . .
Ь4 запирали белому королю
выход на ферзевый фланг.
Впрочем, не спасало и это.
Например, 35. ab Ь4 36. Kpf4
Kph6 37. g5+ Kpg6 38. Kpg4
Kpf7 39. h5 Kpg7 40. h6+
Kpg6 41. Kph4 Kpf7 42.Kph5,
затем g6-J-, и белые выиг-
рывают.
Черные сдались
«Играя с Морфи,— писал
Андерсен Лаза,— нельзя на-
деяться на просмотр им каких-
либо тонкостей, а, наоборот,
надо считаться с тем, что воз-
можность промахов с его сто-
роны почти исключена. Если
Морфи делает ход, кажущийся
его противнику весьма же-
ланным, то после тщательно-
го анализа последнему при-
ходится убеждаться в пра-
вильности мыслей Морфи и в
ошибочности идей, которые
казались столь легко осущест-
вимыми. Впечатление, кото-
рое на меня произвел Морфи,
я не могу иначе выразить, ес-
ли скажу, что он относится
к шахматам с серьезностью и
добросовестностью художни-
ка и для него каждая пар-
тия — не приятное времяпре-
провождение, но достойная
разрешения проблема».
С весны 1859 года Морфи не
играл в соревнованиях, огра-
ничиваясь легкими партиями,
преимущественно на дачу
вперед. Из этого периода,
творчески наименее продук-
тивного, известный интерес
представляют его встречи с
французским мастером А. де
Ривьером.
218
Морфи де Ривьер
Париж, 1863 г.
1.е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
ГЗ КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ
СЬ4—с5 6. 0—0 d7— d6 7.
d2—d4 e5 : d4 8. c3 : d4
Cc5—b6 9. Kbl—c3 Ф68—
f6?
При коне на сЗ этот ход
неуместен. В других партиях
между теми же противниками
черные играли 9...Cg4.
Ю. КсЗ—d5 ФГ6—g6 11.
Kd5— f4 Og6—f6.
12.e4—e5! d6 : e5 13. d4 :
e5 ФГ6—f5 14. e5—еб! f7—
f6.
Неудачные маневры чер-
ного ферзя позволили Морфи
развить сокрушительную ата-
ку. На 14...fe 15. К : еб
С : еб 16. С : еб ФГ6 решает
17. Ф67+ и 18. СЬ2.
15. Kf3—Ь4 ФГ5—с5 16.
Сс1—еЗ! Фс5—g5 (если 16...
Ф : с4, то 17. ФЬ5-|- с раз-
громом) 17. Kh4—f3 ®g5—
а5 18. СеЗ : Ь6 Фа5 : Ь6.
Несколько лучше 18...ab,
хотя после 19. Kd5 Ь5 20.
С : Ь5! белые, конечно, долж-
ны одержать победу.
19. Kf4—d5 ФЬб—а5 20.
Kf3—d2 Кеб—d4 21. Kd2—
ЬЗ Kd4 : ЬЗ 22. а2 : ЬЗ Фа5—
с5 23. Ф61—h5+ Кре8—d8
24. Ла1—dl. Черные
сдались.
В заключение—пример
тактической изобретательно-
сти Морфи.
К этому положению приш-
ла партия с Ш. Морианом (Но-
вый Орлеан, 1866 г.) — дру-
гом Морфи с школьных лет
и его постоянным партнером.
Американский мастер играл
без коня Ы.
Сейчас ход Морфи. Очень
заманчиво выглядит 34. J4g7-|-
Kph8 35. Kf8, угрожая 36.
Kg6x. Конь неуязвим, но,
продолжая 35... Ле1-ф- 36.
Kpf2 (не 36. Kpg2 из-за 36...
Л : а2-|- 37. КрЬЗ Cfl -4- и
219
38...Л : И2хили 37. Kpf3
Cd5+ 38. Kpf4 Л12х) 36...
Ле2!- 37. Kpgl (после 37.
Kpf3 белые получают мат:
37...ЛаЗ-- 38. Kpf4 ЛГ2х)
37...Ле1+, черные форси-
руют ничью вечным шахом.
Выходит, что черных спа-
сает угроза шаха на а2 и аЗ.
Морфи находит заданное ре-
шение: 34. а2—а4!! Ь4 : аЗ?
Брать пешку ладьей нель-
зя из-за мата на последней
горизонтали. Единственная
защита от угроз белых за-
ключалась в ходе34...14! (ука-
зано Эм. Ласкером). Дело
в том, что на 35. JIg7+
Kph8 36. Kf8 черные имеют
ответ 36...Cd3 или 36...Ле1 -|-
37. Kpf2 (37. Kpg2 Cd3) 37...
ЛП+38. Kpg2 13+39. Kph3
Cd3.
Взятие на проходе отни-
мает у ладьи поля а2 и аЗ.
35. JId7—g7+ Kpg8—h8
36. К117—18! Теперь мат не-
предотвратим. Черные
сдались.
Морфи не занимался шах-
матной композицией. Лишь
однажды в кругу друзей он
продемонстрировал задачу,
которая ныне широко извест-
на любителям шахмат.
(См. диагр.)
1 .Лаб ba (1 ...Сс/Д. Л:а7х)
2,Ь7Х.
Хотя в области дебютной
стратегии Морфи ушел дале-
ко вперед по сравнению с
лучшими мастерами того вре-
мени, его собственные ново-
введения в конкретных на-
220
Мат в 2 хода
чалах не были столь значи-
тельны. Чаще всего амери-
канский мастер следовал уже
известным или хотя бы од-
нажды испытанным системам.
Изобретением дебютных нови-
нок он специально не зани-
мался.
Морфи был убежден, что
идеи быстрейшего развития
можно с успехом осущест-
влять в самых различных
дебютах.
Белыми он охотно приме-
нял свой любимый гамбит —-
Эванса. На долю этого начала
приходится почти треть пар-
тий, в которых Морфи играл
белыми.
В «нормальном» варианте —
1.е4 е5 2. Kf3 Кс6 3.Сс4 Сс5
4.Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4
ed 7. 0—0 d6 8. cd Cb6—
американский мастер, в от-
личие от Андерсена, играв-
шего здесь 9. d5, отдавал
предпочтение ходу 9.КсЗ, ве-
дущему к открытой фигур-
ной борьбе.
Часто играл Морфи и дру-
гой популярный дебют прош-
лого — королевский гамбит,
причем в самых различных
его разновидностях (гамбиты
Кизерицкого, Филидора, Му-
цио и др.).
В защите двух коней (ва-
риант 1.е4 еб 2. Kf3 Кеб
3.Cc4Kf6 4. Kg5 d5 5.ed Ка5)
излюбленным продолжением
Морфи был предложенный ра-
нее Ланге ход 6. d3.
После партии с Левенталем,
выигранной 12-летним Мор-
фи, стал входить в практику
внешне малопримечательный,
но основанный на здоровой
позиционной идее (использо-
вание перевеса в развитии
в случае размена ферзей) ход
5. Фе2 в русской партии (пре-
дыдущие ходы — 1. е4 еб
2. Kf3 Kf6 3. К : еб d6 4. KJ3
К : е4).
Довольно часто играл Мор-
фи испанскую партию.
Черными на 1. е4 Морфи
обычно отвечал 1...еб. Лишь
в единичных случаях он об-
ращался к французской за-
щите и однажды (в матче с
Левенталем) избрал сици-
лианскую.
В гамбите Эванса (1 ,е4 еб 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Себ 4. Ь4 С :
Ь4 5. сЗ) задолго до того,
как был решен спор о том,
что лучше для черных—5...
Себ или 5...Саб, Морфи от-
ступал слоном только на аб.
Он интуитивно чувствовал,
что ход 5...Себ предоставля-
ет белым важный темп, спо-
собствующий движению пеш-
ки «d» и захвату центра.
Последующее развитие теории
подтвердило правильность вы-
бора Морфи.
Применял Морфи и защи-
ту Филидора, причем как в
трактовке французского ма-
стера — 1. е4 е52. Kf3 d6 3.d4
f5, так и с 3...ed.
В ответственных встречах
(например, трижды в матче с
Левенталем) американский
шахматист обращался к де-
бюту Петрова—русской пар-
тии.
В известной партии с Шуль-
теном, начатой королевским
гамбитом, Морфи продемон-
стрировал глубокую идею
контргамбита, предложенно-
го за семь лет до этого Фальк-
беером.
Большой заслугой Морфи
было внедрение в широкую
практику рекомендованного
Лолли, а затем Янишем хода
З...аб в испанской партии.
Правда, чаще варианты с хо-
дом а7—аб в партиях Морфи
получались с перестановкой
ходов — 3...KF6 4. 0—0 К :
е4 5. d4 аб. Но в матче с
Андерсеном им был применен
современный порядок ходов
З...аб 4. Са4 Kf6.
Партии Морфи являются
прекрасным учебным мате-
риалом. Ошибки, которые до-
пускали его противники, в
том числе сильнейшие масте-
ра, ныне перекочевали в пар-
тии менее опытных шахмати-
стов, стали типичными. Убе-
221
дительные победы Морфи рас-
сказывают нам о том, как
лучше всего использовать по-
добные промахи. Именно поэ-
тому его партии не сходят со
страниц шахматных руко-
водств.
На примерах открытых по-
зиций Морфи наглядно проде-
монстрировал значение взаи-
мосвязи трех основных фак-
торов шахматной борьбы —
силы, пространства и времени.
«До сих пор Морфи явля-
ется непревзойденным масте-
ром открытых игр. Насколь-
ко велико его значение, вид-
но из того, что ничего суще-
ственно нового после Морфи
в этой области создано не
было. Каждый шахматист—
от начинающего до масте-
ра — дэлжен в своей прак-
тике снова и снова возвра-
щаться к творчеству гени-
ального американца», — так
оценил творческое наследие
Морфи М. Ботвинник.
Последние выступления
Морфи совпали с началом
шахматной карьеры будущего
чемпиона мира Вильгельма
Стейница (1836—1900)— ос-
новоположника «новой», или
позиционной, школы.
Изложение учения Стейни-
ца выходит за пределы темы
книги. Укажем лишь, что оно
было преподнесено шахмат-
ному миру как откровение
гениального мыслителя.
Конечно, заслуги Стейни-
ца— великого реформатора
шахмат велики, последует за-
222
метить, что его учение пред-
ставляло собой прежде всего
теоретический вывод из всей
суммы накопленных до этого
знаний.
Впрочем, сам Стейниц при-
держивался другого мнения.
Противопоставляя учение по-
зиционной школы творчест-
ву своих предшественников,
он объединил их под именем
«старой школы». Неслучай-
но первая программная ра-
бота Стейница, в которой иг-
ра мастеров прошлого под-
верглась уничтожающей кри-
тике, была озаглавлена «Мор-
фи и шахматная игра его
времени» *.
Статья эта была сокруши-
тельным ударом по шахмат-
ному романтизму, к предста-
вителям которого (правда, с
известными оговорками) автор
относил и Морфи.
Но, как мы имели возмож-
ность убедиться, далеко не
все предшественники Стейни-
ца придерживались творчес-
ких установок узкокомбина-
ционной (итальянской) шко-
лы.
Теория Стейница явилась
дальнейшим развитием идей
Филидора, Петрова, Лабур-
доне, Стаунтона, Андерсена,
Морфи. Так, отправным пунк-
том учения о слабых полях
* Опубликована в издававшемся
Стейницем журнале «Интернейшнл
чесе мэгезин» в 1885 году. В рус-
ском переводе напечатана в чиго-
ринском «Шахматном вестнике».
послужила пешёчная теория
французского мастера. Стей-
ниц продолжил мысль Фили-
дора о том, что сила слонов,
ограниченных собственными
пешками и свободных в дви-
жении, различна (в совре-
менной теории миттельшпи-
ля — проблема «хороших» и
«плохих» слонов). Идея фи-
гурного форпоста перед изо-
лированной пешкой в упро-
щенном виде была выдвинута
еще Лабурдоне.
Но наиболее заметный след
в учении позиционной школы
оставило творчество Морфи.
В партиях Морфи «нашло от-
ражение» одно из важнейших
положений теории Стейница:
завоевание перевеса в про-
странстве — существенная
предпосылка для активных
операций. Мы видели также,
что Морфи (и не один Морфи!)
не оставлял без внимания по-
зиционные слабости в лагере
противника, больше того — он
сам вызывал их и затем уме-
ло использовал.
Ясно, что сформулировать
законы стратегии закрытых
позиций можно было лишь
после того, как стали известны
методы игры в позициях от-
крытого типа. Учение пози-
ционной школы и творчество
Морфи находятся, таким об-
разом, в прямой связи. Морфи
следует рассматривать как не-
посредственного предшествен-
ника Стейница *.
Алехин писал: «Стейниц
был несомненно крупной фи-
гурой и до того, что он дал...
теоретической стороне в луч-
шую свою пору, очень и
очень далеко всем нашим до-
морощенным философам от
шахмат, но со взглядом его на
Морфи, которого он пытает-
ся окончательно развенчать,
конечно, нельзя согласиться».
Можно с полным основанием
утверждать, что из всего сде-
ланного в области шахмат до
Стейница самый значительный
вклад принадлежит Морфи.
* Говоря о творческих предшест-
венниках Стейница, мы не касаемся
его современников—тех, кому дове-
лось сражаться с ним за доской.
Иначе нам следовало бы преж-
де всего назвать имя Л. Паульсена,
которого сам Стейниц считал одним
из «пионеров современной школы».
Добровольно соглашаясь вести за-
щиту стесненных,но лишенных орга-
нических слабостей позиций, Стей-
ниц, несомненно, находился под
влиянием Л. Паульсена. Он вни-
мательно изучал партии матча Ан-
дерсен — Паульсен, в которых Па-
ульсен, уступая своему противнику
в комбинационной игре и искусстве
атаки, сплошь и рядом добивался
успеха осмотрительной защитой.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
Как проникли шахматы на Русь. «Царица игр — игра
царей». Отечественная шахматная литература: И. Бутри-
мов «О шахматной игре», «Шахматная игра...» А Д. Пет-
рова. Творчество первого русского мастера. «Северный Фи-
лидор» или «Северный Лабурдоне»? «Шахматный лис-
ток» —первый отечественный шахматный журнал Де-
бютная энциклопедия Днища. Творчество С. Урусова и
И. Шумова
О времени и путях про-
никновения шахмат в древ-
нюю Русь мнения историков
расходятся. С тех пор как
вопрос этот привлек внимание
исследователей, было выска-
зано несколько различных
предположений.
Еще в 1842 году, в статье,
опубликованной в журнале
«Паламед», К- Яниш, срав-
нивая шахматные термины и
названия фигур, принятые в
России, с ирано-арабскими и
западноевропейскими, пришел
к выводу, что шахматы приш-
ли в нашу страну с Востока.
В самом деле, ирано-араб-
ское название фигуры «ферзь»
(производное от иранского fаг-
zana, что означает «мудрый»)
уцелело лишь в России. В за-
падноевропейских странах
224
ферзь превратился в даму.
Сохранился в русских шах-
матах и восточный слон, в
европейских странах преоб-
разившийся в офицера, епис-
копа и шута.
Но наиболее примечатель-
ным является тот факт что
само название игры — шах-
маты осталось таким же, как
на Востоке, в то время как
на Западе игра эта стала
именоваться иначе. Ясно, что
если бы Русь познакомилась
с шахматами через европей-
ские страны, она не имела
бы столь отличные от этих
стран названия фигур и шах-
матные термины.
Итак, шахматы пришли к
нам с Востока.
Сделав этот вывод, Яниш
попытался ответить и на дру-
гой, более трудный вопрос— о
времени и ближайшем посред-
нике, которому славяне обяза-
ны знакомством с шахматами.
Русские заимствовали шах-
маты у татар, которые в свою
очередь познакомились с иг-
рой у иранцев — вот мысль
Яниша. Впрочем, свое пред-
положение русский мастер не
подкрепил сколько-нибудь
убедительными доводами. Не-
удивительно поэтому, что оно
не встретило поддержки.
Против «татарской» гипоте-
зы Яниша решительно вы-
ступил Д. Саргин («Древ-
ность игры в шахматы и шаш-
ки». М., 1915). Основываясь
на анализе иранской шах-
матной терминологии и влия-
нии иранской культуры на
культуру славян, Саргин вы-
сказал предположение, что
Русь получила шахматы до
завоевания Ирана и Средней
Азии арабами, а именно —
не позднее первой половины
VII века.
Другой русский историк
шахмат И. Савенков («К воп-
росу об эволюции шахматной
игры» М., 1905) полагал, что
шахматы, продвигаясь на се-
вер, проникли в древнюю
Русь каспийско-волжским
торговым путем. Как извест-
но, местом встречи русских и
арабских купцов был город
Итиль. Вполне возможно, что
здесь, в столице хазар, славя-
не могли впервые увидеть
игру в шахматы и заинтере-
соваться ею.
Высказывались и другие
точки зрения. Известный рус-
ский историк И.Забелин («До-
машний быт русских царей
в XVI и XVII ст.», Спб.
1904), а за ним С. Сорокин
(«Шахматное обозрение», 1892,
№13 и 14) выдвинули гипоте-
зу, что Русь получила шах-
маты из Византии от греков
и южных славян (болгар и
сербов), часто приезжавших в
Киевскую Русь после приня-
тия последней христиан-
ства. Сорокин считал, что
шахматы были известны в
Византии еще до арабского
завоевания.
По мнению акад. И. Орбе-
ли и проф. К. Тревер («Шат-
ранг. Книга о шахматах»,
Л., 1936), шахматы сущест-
вовали в Грузии и Армении
еще в XI столетии. На этом
основании была высказана
мысль, что путь шахмат из
Индии в древнюю Русь ле-
жал, возможно, через Кавказ.
Немногим менее ста лет
прошло со времени статьи
Яниша, и забытая «татарская»
гипотеза была выдвинута
вновь, на этот раз советским
историком шахмат М. Кога-
ном. В работах «История шах-
матной игры в России» и
«Очерки по истории шахмат
в СССР» он предпринял по-
пытку документально обосно-
вать предположение русского
мастера. Аргументациям. Ко-
гана в защиту гипотезы Яни-
ша вкратце сводится к следу-
ющему.
8 Заказ Я» 990
225
Первые документальные
сведения о шахматах на Руси
относятся к первой половине
XIII столетия: в одном из
сборников церковного права,
«Кормчей книге», шахматы
упомянуты в числе запрещен-
ных игр. Ранее, в 1166 году,
новгородский архиепископ
Илья запрещает лишь игру
в кости и ничего не говорит
о шахматах. Отсюда М. Ко-
ган заключает, что знакомст-
во Руси с шахматами относит-
ся к промежутку времени —
между концом XII и второй
половиной XIII столетия.
Как известно, именно в этот
период произошло монголо-
татарское нашествие.
Однако ссылка на то, что
новгородский архиепископ,
кажется, ничего не имел про-
тив шахмат, вовсе не означает,
что эта игра не была извест-
на! Таким образом, несмотря
на привлечение документаль-
ных данных, вывод М. Ко-
гана также основан на одних
лишь предположениях.
Гораздо более веским дока-
зательством древнего проис-
хождения отечественных шах-
мат следует признать данные
археологии. А они свидетель-
ствуют о том, что шахматы
были известны на Руси еще
в XI веке. Именно к это-
му времени относятся най-
денные при новейших рас-
копках в Новгороде и Черни-
гове шахматные фигуры, вы-
точенные на токарном станке.
Из работ самого последнего
226
времени интерес Представ-
ляет статья советского исто-
рика шахмат И. Майзелиса
«К истории шахмат на Руси»,
опубликованная в сборнике
«Шахматы за 1957 год».
До сих пор считалось, что
утвердившееся в России наз-
вание фигуры «ладья» — спе-
цифически русского проис-
хождения. На Востоке ее
предшественницей считалась
колесница (в странах Запад-
ной Европы фигура получила
совершенно иное наименова-
ние). Сопоставив названия
этой фигуры у народов Сред-
ней Азии, арабов и славян,
И. Майзелис «набрел» на лю-
бопытную филологическую
находку. Оказывается, у тад-
жиков колесницы не было. Су-
ществовала фигура, которую
называли кишти, что в пере-
воде означает корабль, лод-
ка, ладья. В таджикской киш-
ти И. Майзелис увидел то
промежуточное звено, которое
связывает ладью с восточ-
ной колесницей, а индийские
шахматы — с шахматами
древней Руси.
Ладья предшествовала ко-
леснице! К такому заключе-
нию приходит И. Майзелис.
Итак, древняя Русь полу-
чила шахматные фигуры не-
посредственно из Средней
Азии еще до арабского завое-
вания, в начале VII века.
Вероятнее всего, шахматы
проникли к славянам через.
Каспийское море и Волгу
(города Итиль и Булгар)
речными и сухопутными
путями, по которым раз-
вивались торговые связи
славян с народами Средней
Азии. Нетрудно убедиться,
что этот вывод И. Майзели-
са перекликается с уже зна-
комой нам гипотезой Д. Сар-
тина.
Таковы вкратце основные
теории происхождения шах-
мат на Руси.
Одним из веских возраже-
ний против «византийской» ги-
потезы С. Сорокина считают
открыто враждебное отноше-
ние к шахматам со стороны
православной церкви.
Тесные связи Киевской Ру-
си с Византией, установив-
шиеся после принятия хри-
стианства, развивались в ос-
новном по духовной линии:
сербы и болгары выступали в
качестве распространителей
христианского учения. А со-
гласно одному из правил VI
Вселенского собора (680 год)
играть в шахматы категори-
чески запрещалось не только
духовенству, но и мирянам.
Как уже указывалось, зап-
рет шахмат содержался и в
более позднем православном
сборнике права — «Кормчей
книге»: «... и мирским чело-
векам шахматам и пьянстве
упражняющиеся отлучитеся».
Список, в котором содержится
это правило, относится к 1282
году.
Словом, все, кто играет
«и зернию и шахматы и тав-
лей», церковь объявляла
грешниками, обреченными на
адские муки.
Борьба, которую вела цер-
ковь с шахматами, была под-
держана государством. В важ-
нейшем памятнике русского
права середины XVI века —
«Стоглаве» (1550 год) — име-
ется пункт, запрещающий иг-
ру в шахматы, «игрище елин-
ского бесования».
До середины XVII столе-
тия отношение церкви к шах-
матам оставалось враждеб-
ным *. Положение изменилось
только после издания «Со-
борного уложения» (1649 год),
заменившего «Стоглав». В
этом законодательном акте к
числу запрещенных игр от-
носятся только карты,. шах-
маты уже не упоминаются.
Разумеется, сказанное не
означает, что преследование
шахмат прекращается повсе-
местно.
Известно, однако, что уже
при Алексее Михайловиче
(XVII век) играть в шахматы
запрещалось лишь предста-
вителям духовенства.
Свидетельством распрост-
ранения шахмат на Руси слу-
* Сходным было отношение к
шахматам и со стороны католиче-
ской церкви: они были запрещены
постановлением Парижского собора
(1212 год). Непримиримыми врага-
ми шахмат выступали монархи —
французские короли Людовик IX,
Карл V и Карл VI. Однако в Европе
запрет с шахмат был снят гораздо
раньше—в конце XIV века (по-
становление Регенсбургского со-
бора).
8*
227
жат произведения народного
эпоса: сказания и былины, а
также песни, пословицы и
поговорки.
В шахматы искусно сра-
жаются герои русских былин
Илья Муромец, Добрыня Ни-
китич, Ставр Годинович,
Садко.
Уже в первых рукописных
сборниках пословиц, относя-
щихся к XVII веку, упомина-
ются шахматы. Вот одна из
них: «Шахнул ему — с по-
ля долой». Интересна пого-
ворка: «Шаханья много, да
мат один».
О том, как играли в Рос-
сии в конце XVI века, мож-
но судить по отзывам иност-
ранцев.
В 1581 году П. Одерборн
сообщал из Москвы (письмо
было приведено в упоминав-
шемся выше руководстве Гус-
тава Селена):«... русские, или
московиты, играют в шахматы
очень остроумно и с особен-
ным усердием... В этой игре
они так искусны, что, по мое-
му мнению, другим народам
нелегко с ними сравнять-
ся».
Шахматами увлекались
русские цари. В книге И. За-
белина «Домашний быт рус-
ских царей в XVI—XVII ст.»
можно прочесть: «В числе
обыкновенных и самых лю-
бимых развлечений государя
была игра в шахматы. По
свидетельству иностранцев,
во дворце каждый день игра-
ли в шахматы... При дворце
228
в Оружейной Палате состоя-
ли на службе особые масте-
ра-токари, которые занима-
лись единственно только при-
готовлением и починкою Шах-
матов, отчего и назывались
«шахматниками».
Другой историк—Н. Косто-
маров в «Очерке домашней
жизни и нравов великорусско-
го народа» писал: «Шахматы
были любимым времяпрепро-
вождением царей и бояр, да
и вообще русские очень люби-
ли их в старину».
В «Записках о Московии
XVI века», написанных слу-
жащим Лондонской торговой
компании, а затем англий-
ским послом Д. Горсеем, рас-
сказывается обувлечениишах-
матами Ивана IV и его при-
ближенных. По свидетельству
Горсея, смерть застигла Ива-
на IV в момент, когда он со-
бирался сыграть партию в
шахматы, для чего ему был
принесен специальный сто-
лик.
Как указывалось выше,
действовавшими в то время
нормами права были поста-
новления «Стоглава», запре-
щавшего шахматы. Очевидно,
на царя и его приближенных
запрет этот не распростра-
нялся.
Видимо, в конце XVI сто-
летия ему уже не придавали
серьезного значения.
Большим любителем шах-
мат был Петр I. С начала
XVIII столетия шахматы ста-
новятся непременной при-
надлежностью основанных им
ассамблей.
Игра не была забыта и в
послепетровскую эпоху.
По распоряжению Анны
Иоановны в Зимнем дворце
была оборудована специаль-
ная шахматная комната. При
дворе Екатерины II проходи-
ли гастроли небезызвестного
шахматного «автомата». Фаво-
рит Екатерины II — Потем-
кин сражался с сильным
балтийским шахматистом
К. Ф- Амелунгом. Сохрани-
лись сведения, что во время
бессонных ночей Потемкин ве-
лел доставлять к себе шахма-
тистов.
В детстве познакомился с
шахматами Павел I. Во время
пребывания вПариже в 1781 —
1782 годах он даже заходил в
кафе «Режанс».
В конце XVIII столетия в
Петербурге любители шахмат
собирались в Немецком клу-
бе, доступ в который был от-
крыт, разумеется, лишь для
избранных. В 90-х годах
образовался шахматный кру-
жок на квартире советника
консистории И. Буссе. Эти
собрания можно считать про-
образом будущих шахматных
клубов.
Переход к современным
шахматам осуществлялся в
России медленнее, чем в Ев-
ропе. Кроме того, встречались
местные правила. Так, в на-
чале игры противникам пре-
доставлялось право сделать
одновременно два хода пеш-
ками. Широкие права имел
ферзь, который мог ходить
и как конь («ферзь всячес-
кая»). Знакомство русских с
европейскими правилами свя-
зывают с именем Максима
Грека — просветителя XVI
столетия.
В XVII—XVIII веках в
России окончательно утвер-
ждаются современные прави-
ла.
В начале минувшего столе-
тия шахматы получают рас-
пространение в военной среде.
По свидетельству декабриста
Н. Д. Якушкина, офицеры
Семеновского полка, расквар-
тированного в Петербурге,
проводили свой отдых за иг-
рой в шахматы. В шахматы
играли многие участники вос-
стания декабристов? Заклю-
ченные в Петропавловской
и Шлиссельбургской крепос-
тях, они передавали ходы из
камеры в камеру, перестуки-
ваясь через стены. Как с
горечью заметил журнал
«Шахматный листок», это бы-
ли первые в России «партии
по переписке».
В начале минувшего сто-
летия постепенно пробивает
себе дорогу взгляд на шах-
маты как искусство, достой-
ное серьезного изучения. В
двадцатых годах появляются
первые шахматные книги на
русском языке.
Историю отечественной
шахматной литературы откры-
вает учебник Ивана Бутри-
мова (1782—1851) «О шах-
8* Заказ М 990
229
матнои игре», изданный в
1821 году в Петербурге *.
Свою книгу Бутримов пос-
вятил Д. О. Баранову — пе-
тербургскому любителю, в до-
ме которого регулярно устра-
ивались шахматные вечера.
Постоянным участником этих
вечеров был Бутримов. Здесь
же, в доме Баранова, начал
свою шахматную карьеру пер-
вый русский мастер А. Д. Пет-
ров.
В основе своей работа Бут-
римова представляет извле-
чение из учебника И. Коха.
«Главным руководством при
составлении сей первой рус-
ской книги о шахматной иг-
ре,—писал Бутримов,— слу-
жило... сочинение на немец-
ком языке, изданное г-ном
Кохом».
Бутримов выступает горя-
чим пропагандистом любимо-
го искусства. Подчеркивая,
что в шахматах «счастье ни
мало не участвует, но все
зависит от рассуждения и
предусмотрительности», Бут-
римов обращает внимание чи-
тателя на то, что «шахматы
издавна составляют любимую
забаву славнейших людей: во-
* Многие авторы указывают, что
первой русской книгой о шахматах
является «Описание шахматной иг-
ры» А. К. Леонтьева (1775 год).
Однако небольшая брошюра Леонть-
ева, секретаря русского посольст-
ва в Пекине, касается китайских
шахмат и представляет интерес лишь
как старинный памятник шахмат-
ной терминологии.
230
енных, видящих в сеи игре
науку войны, и мудрецов,
находящих ее достойной ума
своего. В сем занятии, сверх
приятного превождения вре-
мени, есть и польза, подоб-
ная, может быть, происхо-
дящей от изучения матема-
тики, со стороны получае-
мой привычки к рассужде-
нию».
Первая часть книги содер-
жит правила игры и начальные
сведения, во второй приво-
дятся несколько дебютов и
пояснительные партии.
Книга И. Бутримова вызва-
ла большой интерес среди лю-
бителей шахмат в России, по-
лучивших первый шахматный
учебник на родном языке.
Через три года, в 1824 го-
ду, в Петербурге издается
книга Александра Петрова
«Шахматная игра, приведен-
ная в систематический поря-
док, с присовокуплением игор
Филидора и примечаний на
оные».
Александр Дмитриевич
Петров (1794—1867) родился
в селе Бисереве Псковской
губернии. С шахматами он
познакомился в детстве. Его
первыми шахматными учите-
лями были отец и дед со сто-
роны матери — И. А. Соколов.
В 1804 году семья Петро-
вых из родового имения пере-
езжает в Петербург. Под ру-
ководством деда юный шах-
матист вскоре добивается пер-
вого успеха: он побеждает
своего учителя. В 1809 году
пятнадцатилетний Петров по-
лучает приглашение в дом
Д. О. Баранова. Первая встре-
ча с сильным петербургским
шахматистом — драматургом
А. Д. Копьевым заканчивается
успешно. Петров выигрывает
четыре партии, проигрывает
две при одной ничьей.
На одном из вечеров у Ба-
ранова Петров знакомится с
полковником путей сообщения
Ганри. Во время пребывания
в Париже Ганри играл с Де-
шапелем, получая вперед пеш-
ку и ход — минимальную фо-
ру, которую предлагал своим
противникам знаменитый мас-
тер. Через некоторое время
Ганри получает пешку и ход
и от Петрова. ..Остальныепро-
тивники также оказываются
значительно слабее Петрова,
и ему приходится играть с
ними на дачу вперед.
Слава о шахматисте необы-
кновенной силы быстро рас-
пространяется по русской
столице. Для Петрова откры-
ваются двери домов влиятель-
ных петербургских арис-
тократов и чиновников. В
«домашних» шахматных клу-
бах писателя и сенатского
чиновника Н. П. Брусилова,
графа Ю. П. Литты, судеб-
ного деятеля В. В. Погодина
оттачивается мастерство та-
лантливого шахматиста.
Труд Петрова включает
две книги. Первая— «Теория
Шахматов» состоит из двух
частей, вторая — «Практика
Шахматов» — из трех.
А. Петров
В предисловии автор ука-
зывает, что при написании
книги он «руководствовался
всеми иностранными сочине-
ниями о шахматной игре и
старался представить тео-
рию игры сей, сколько воз-
можно, в лучшем, системати-
ческом виде и применить к
оной практику Шахматов».
Справился ли Петров с пос-
тавленной задачей? Можно ли
считать его сочинение само-
стоятельным? Решение этих
вопросов определяет место*
книги в истории отечественной
шахматной литературы.
Книга открывается истори-
ческим обзором зарубежных
шахматных изданий — Селе-
на, Греко, Стаммы, сочине-
ния «любителей», Лолли, Фи-
лидора, Альгайера и Коха.
8**
231
В первой части, предназ-
наченной для начинающих,
автор пользуется описатель-
ной нотацией.
Часть вторая заключает в
себе «высшие правила». В
«четырех временах» (I. Нача-
ло игры; выход пешек и офи-
церов. II. Маневры; состав-
ление плана атаки. III. Ата-
ка и оборона. IV. Конец
игры: мат, пат, розыгрыш) в
сжатом виде излагаются пра-
вила филидоровского «Ана-
лиза».
Завершают вторую часть 15
партий. Заимствованные из
книг Греко и Альгайера, они
носят, как правило, комби-
национный характер и закан-
чиваются разгромом одной из
сторон. Автор ставит задачей
показать изучающему типич-
ные ошибки в дебюте и середи-
не игры и методы их исполь-
зования.
Во второй книге читателю
предлагается ознакомиться с
партиями «Анализа» Фили-
дора.
Поскольку канвой книги
Петрова послужили «игры Фи-
лидора», а также примеры из
руководств Греко и Альгайе-
ра, немецкие историки шах-
мат Т. Лаза и Л. Бахман
сделали вывод, что работа
русского мастера носит в ос-
новном компилятивный ха-
рактер. Взгляды эти переко-
чевали затем на страницы
работ М. Когана. «Изложение
Петрова,— писал М Коган,—
составляет почти букваль-
232
ный перевод книги Филидора,
горячим поклонником игры
которого был Петров, и кни-
ги Альгайера «Новое теоре-
тическое и практическое ру-
ководство по шахматной иг-
ре».
Однако содержание книги
Петрова не ограничивается
партиями из «Анализа» и дру-
гих руководств. Ее основную
ценность составили аналити-
чески точные и весьма поучи-
тельные комментарии к этим
партиям — «примечания на
оные». В них Петров отстаи-
вал свои собственные взгля-
ды на шахматное творчество,
весьма расходившиеся с Фи-
лидором.
На этой части книги, пред-
ставляющей собой оригиналь-
ное и самостоятельное ис-
следование русского мастера,
мы намерены задержать вни-
мание читателя.
Называя Филидора «слав-
нейшим из игроков XVIII сто-
летия», Петров считает нуж-
ным заметить, что француз-
ский мастер «...обращает бо-
лее внимания на атаку, неже-
ли на оборону, и заставляет
черного не всегда делать пра-
вильные ходы, вероятно, что-
бы доставить нам случай по-
казать силу соединенных пе-
шек в центре, на чем вся игра
его основывается». «На каж-
дую из его игор,— говорит
далее Петров,— я сделал при-
мечания, которые для люби-
телей сей игры должны быть
любопытны — тем более, что
в иностранных сочинениях нет
подобных сим замечаний на
все игры Филидора».
В этом программном вы-
сказывании и заключена ос-
новная мысль руководства Пе-
трова. В примечаниях к пар-
тиям «Анализа» русский мас-
тер продемонстрировал кон-
кретный подход к позиции,
составивший одну из харак-
терных черт отечественной
шахматной школы, а также
высказал свое отношение к
актуальным проблемам шах-
матного творчества: пешеч-
ной теории Филидора, пре-
имуществу выступки, гам-
битам.
Положение из партии фи-
лидоровского «Анализа».
Стремясь продемонстрировать
силу связанных центральных
пешек, поддержанных двумя
слонами, французский мас-
тер заставляет черных пожер-
твовать качество за пешку.
21...g5 : 14 22. СеЗ : h8 14 :
еЗ-J— 23. Kpf2 : еЗ Hg8 : h8
24. Ce2—f3 Kpe7—еб 25.
JIdl—d2 d5—d4 -ф 26. КреЗ—
12.
Гордость черных — два ак-
тивных слона. Одного из них
белым выгодно разменять. Не
желая уступать противнику
диагональ hl—а8, черные сог-
лашаются разменять слонов
лишь «на своих условиях» —
они хотят получить взамен
мощную пешечную цепь в
центре.
26...Сс6-е4 27. Ла1—el.
Белые намерены добивать-
ся размена слонов, не изме-
няя пешечной структуры.
27...Креб—d5 28. Л62—е2
ЛЬ8—е8 29. g3—g4.
Положение черных кажет-
ся критическим: слон е4 свя-
зан, а защищающая его пеш-
ка «1» атакована. Новой жерт-
вой качества — на этот раз
за пешку «g» — Филидор сох-
раняет черным двух слонов.
29...Се4:13 30. Ле2 : е8 15 :
§4-
233
Получилось редкое соотно-
шение сил: белые имеют два
лишних качества, за которые
у черных всего две пешки.
Правда, их проходная пеш-
ка «d», поддержанная сло-
нами, весьма опасна. Фили-
дор, придававший пешкам ис-
ключительное значение, счи-
тает позицию черных выиг-
рышной и пытается доказать
это дальнейшим течением пар-
тии.
31. Ь2—ЬЗ с5—с4 32. Ле8—
Ь8 d4— d3 33. Kpi'2- еЗ Cd6—
с5Д- 34. КреЗ—f4 d3 -d2, и
черные выигрывают.
Проанализировав положе-
ние последней диаграммы, Пе-
тров показал, что белые упус-
тили возможность с выгодой
возвратить качество. В этом
случае пешка «d» не смогла
бы достичь первой горизон-
тали.
Вместо 31. ЬЗ Петров со-
ветует белым продолжать 31.
JId8 и в случае 31...с4—
32. Ле7 с угрозой 33. Леб7,
а если 32...Крс5, то 33. Л :
об с обеспеченной ничьей.
Уклониться от приведенно-
го варианта черные не могут.
На.31... d3 последует32. Ле7,
и черным не спасти слона (32..
d2 33. Леб7; 32...Креб 33.
Леб). Не проходит и 31...
с4 32. Л е7 сЗ (вместо 32... К рс5)
ввиду 33. be de 34. Jled7 с2
35. Л : 66Д- Кре5 36. Лс8
Кр : d6 37. Л : с2.
Что же хотел сказать Пет-
ров этим анализом? А то, что
при правильной игре со сто-
роны белых продемонстриро-
вать силу пешек Филидору
не удалось бы.
Петров не только подверг
критике «пешечные увлече-
ния» Филидора, но и пока-
зал, как следует бороться с
пешечной цепью противни-
ка. Действенное оружие про-
тив подобной стратегии Пет-
ров усматривал в подрыве и
контригре на флангах.
Итак, Петров, как и до
него моденские мастера дель
Рио, Лолли и Понциани, кри-
тически отнесся к учениюФи-
лидора. Однако, если италь-
янская школа, так сказать,
с порога отвергала взгляды
Филидора, Петров выступал,
главным образом, против его
односторонних оценок.
Столь же решительные воз-
ражения выдвинул Петров
против утверждения Фили-
дора, согласно которому преи-
мущество выступки предопре-
деляет исход партии в пользу
белых.
«...Мы не можем согласить-
ся синением Филидора о том,
что кто имеет ход, тот непре-
менно должен выиграть,—
писал Петров.— Дабы опро-
вергнуть сие, мы постараемся
доказать теми же самыми иг-
рами, которые он приводит,
во уверение предположению
своему, что первоначальная
выступка не есть еще реши-
тельное преимущество к вы-
игрышу».
234
Положение из другой пар-
тии«Анализа». По мнению Фи-
лидора, белые играли все вре-
мя наилучшим образом и по-
тому должны победить. Пос-
ле 22. е4—е5 g7—g6 Фили-
дор отступает ферзем на е2.
В дальнейшем, опередив про-
тивника в развитии инициати-
вы, белые победоносно завер-
шают атаку: 23...ЛЬ8—Ь2
24. 114-115 сб—с5 25. Ь5 :
g6 f7 : g6 26. ЛЫ : h7 Kpg8 :
h7 27. Фе2—h54- Kph7—g8
28. ФИ5 : g6-|- Kpg8—h8 29.
ф§6—h7x.
Финальную часть этой пар-
тии Петров сопровождает сле-
дующим анализом. Вместо 23.
Фе2 гораздо сильнее 23. Ф13,
и в случае 23... с5—24. Ь5
ЛЬ2 (на 24...cd решает 25.
hg с последующим 26. ФЬЗ)
25.hg fg 26. ФЬЗ, и ввиду угро-
зы мата черные теряют коня
(26... Л17 27. Ф : d7).
Существенно ли это усиле-
ние атаки? Ведь белые одер-
жали победу и при продолже-
нии Филидора. Оказывается,
весьма существенно. Как до-
казывает Петров, черные не
воспользовались представив-
шейся тактической возмож-
ностью отбить атаку.
На жертву ладьи — 26.
Л : Ь7 они могли ответить
встречной жертвой — 26...Л :
с2! Уничтожив опасного сло-
на, черные затем безнаказан-
но забирают ладью: 27. Л :
с2 ФЫ+ 28. Лс1 ФЬЗЦ- и
29...Кр : h7 или 28. Сс1 Кр :
Ь7 29. ФЬ2Ц- Kpg8 30. ФЬ6
(единственная возможность
поддержать атаку) 30...Л : 14
31. Ф : g6-|— (сейчас и на сле-
дующем ходу белые не ус-
певают перебросить ладью на
линию «Ь» из-за ФбЗЦ- и
ЛПХ) 31.. Kpf8 32. Ф116+
Кре8, и король благополучно
скрывается от шахов.
Полагая, что преимущест-
во первого хода скорее про-
является в симметричных по-
зициях, Петров предостерегал
черных против подобных по-
строений.
Мысль, высказанная пер-
вым русским мастером, в даль-
нейшем стала одним из твор-
ческих лозунгов отечествен-
ной шахматной школы. Так,
Чигорин в своей практике
стремился избегать симмет-
ричных схем развития. Под
влиянием Чигорина и совет-
ских шахматистов изменились
взгляды на дебют и середину
игры. Популярность в сов-
ременной турнирной практи-
ке таких начал, как старо-
235
индийская и сицилианская за-
щиты — дебютов с выражен-
ной асимметричной структу-
рой,— лучше всего говорит
о том, что идеи Петрова и Чи-
горина с честью выдержали
испытание временем.
Русский мастер был боль-
шим знатоком гамбитов и
охотно применял их на прак-
тике. Особенную склонность
он питал к королевскому гам-
биту, в котором имел ряд
собственных анализов.
Петров рекомендует своим
читателям смело играть коро-
левский гамбит.
«В гамбите столь много есть
способов нападать и защи-
щаться,—писал Петров,— что
нет почти возможности при-
вести его к общим прави-
лам».
И в этом высказывании пер-
вого русского мастера чита-
тель найдет много общего с
мыслями основоположника
отечественной школы Чиго-
рина.
В то же время Петров верил
в защитительные ресурсы по-
зиции и отстаивал игру чер-
ных в вариантах, которые Фи-
лидор считал неблагоприят-
ными.
(См. диагр.)
В этой позиции гамбита
Филидора, возникающей пос-
ле 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. Cc4 Cg7 5. h4 h6 6. d4 d6 7.
сЗ сб 8. Фе2, автор «Анали-
за» продолжал 8...Cg4, поз-
воляя белым посредством 9.
g3 подорвать пешки королев-
ского фланга — 9...fg 10. hg
hg 11. Л : h8 С : h8 12. С :
g5-
Восьмой ход черных Петров
сопровождает следующим за-
мечанием: «Если бы вместо 8...
Cg4 черные сыграли 8... Фе7,
они не потеряли бы гамбит-
ной пешки». На 9.g3 Пет-
ров отвечает 9...g4 и после
отхода коня — 10 ...f3 с лиш-
ней пешкой и устойчивым
положением у черных. Дейст-
вительно, характерная для
этого варианта жертва фи-
гуры — 10. С : f4 gf 11. Ф :
f3 или 10. Kh2 f3 11.
К : f3 gf 12. Ф : f3 в данном
случае не проходит из-за
d6— d5.
Петров отрицательно отно-
сился к вытекавшему из уче-
ния Филидора правилу не
загораживать фигурами дви-
жения собственных пешек.
Своим авторитетом сильней-
ший русский мастер содейство-
236
вал распространению отверг-
нутых Филидором испанской
и итальянской партий и разви-
тию теории этих дебютов.
Завершают книгу 20 окон-
чаний и символическая задача
Петрова «Бегство Наполеона
из Москвы в Париж».
Приводим эту композицию
в более поздней редакции
(1838 г.)
Кони е2 и fl (русская ка-
валерия) гонят черного коро-
ля (Наполеона) из России, а
затем к французской столице.
1 .Kd2-[—-|-Кра2. Наполеон
оставил Москву (условно
обозначена полем Ы).
2 . Кс34- КраЗ 3. Kdbl-)-
КрЬ4 4. Ка24- КрЬ5 5. Kbc3JL
Краб.
Здесь русские могли пре-
сечь дальнейшее отступление
Наполеона за реку Березину
(ее изображает диагональ Ы—
а8), заматовав черного короля
ходом 6. ФЫ—а8х • Одна-
ко они упускают эту воз-
можность.
6.КЬ4-4-Кра7 7. КЬ54~
Kpb8 8.Ка6 j- Крс8 9. Ка74-
Kpd7 10. КЬ8Ц-Кре7 11.
Kc8-|-Kpf8 12. Kd7+Kpg8 13.
Ke74-Kph8.
Продолжая преследование,
кавалеристы генерала Плато-
ва заставили Наполеона от-
ступить до Парижа (поле Ь8),
после чего следует мат.
14. Kpg2x.
Подведем итог. «Шахматная
игра» увидела свет в конце
первой четверти минувшего
столетия, когда на Западе
господствовали идеи итальян-
ских мастеров. Петров пер-
вым понял односторонний ха-
рактер творческих установок
как итальянских мастеров, так
и Филидора. В сочетании пла-
номерной стратегии с роман-
тическими исканиями комби-
национной школы русский
мастер разглядел будущее
шахмат.
В периодической печати
тридцатых годов время от
времени можно было про-
честь о состязаниях в «Об-
ществе любителей шахмат».
Так называли собрания в доме
В. В. Погодина, где с 1821 года
не затихали шахматные бои.
Собрания проводились ре-
гулярно два раза в неделю.
Был выработан устав, сход-
ный с уставом Лондонского
шахматного клуба, результа-
ты сыгранных партий фикси-
ровались.
После отъезда Погодина в
Варшаву (1835 г.) собрания
были перенесены на квартиру
237
Петрова и продолжались до
1840 года.
На «четвергах» у Петрова
выдвинулся впоследствии
сильный мастер-практик и та-
лантливый шахматный иссле-
дователь К. А. Яниш.
В промежуток времени
между 1835 и 1840 годами
Петров несколько раз бывал
в Варшаве, где познакомился
со многими польскими шах-
матистами.
В 1836 году русский мастер
выступил против трех шах-
матистов Варшавского клу-
ба, игравших по консульта-
ции. Встреча эта осталась
незаконченной в выигрышном
для Петрова положении.
В 1837 году была сыграна
первая в России партия по
переписке. Против Петрова
выступали три петербургских
шахматиста. «Шахматная иг-
ра по Санкт-Петербургской
почте» — так назвала этот
поединок одна из столичных
газет — продолжалась свы-
ше четырех месяцев и завер-
шилась поражением консуль-
тантов.
В 1840 году Петров переехал
в Варшаву, где он жил до
конца своих дней.
В Варшаве постоянным
противником русского масте-
ра был изобретательный прак-
тик А. Гофман. В течение
двадцати лет Петров сыграл
с Гофманом несколько сот
партий, в которых набрал
примерно 75 процентов очков.
По мнению Петрова, многие
из этих партий по качеству
не уступали партиям матча.
Лабурдоне — Мак-Доннель.
Играл Петров и с другими
польскими шахматистами при-
мерно равной силы с Гофма-
ном — Петровским, Шиман-
ским, Савелюнским, Чернец-
ким и другими. Нужно ли до-
бавлять, что и эти встречи
проходили при явном преиму-
ществе русского мастера.
Частым гостем Петрова в;
Варшаве был Яниш. С Я ни-?
шем Петрова связывала боль-
шая дружба: они много иг-
рали, вместе проверяли мате-
риалы готовившегося к печа-
ти труда Яниша, в частности,-
варианты дебюта 1.е4 е5 2.
Kf3 Kf6, впоследствии наз-
ванного дебютом Петрова, или
русской партией.
Обычно для уравнения шан-
сов Петров давал Янишу впе-
ред пешку и ход либо пешку'
и два хода. В 1845 году в Пе-
тербурге на этих условиях
между ними состоялся матч.-’
В 1849 году Варшаву посе-
тил Д. С. Стерн — участник'
шахматных баталий в кафе
«Режанс», впоследствии один
из сильнейших шахматистов
Петербургского клуба. Стерн
сыграл с Петровым две пар-
тии. Обе они закончились
поражением гостя.
Проживая в Варшаве, Пет-
ров не терял связей с петер-
бургскими шахматистами.
Приезжая в столицу по делам
службы, он не упускал слу-»'
чая сразиться со старыми и но-
238
выми противниками. В 1851
году во время кратковремен-
ного пребывания в Петербурге
Петров был приглашен к
И. С. Шумову, которого побе-
дил в двух партиях. В сле-
дующие годы Петров не од-
нажды демонстрировал свое
превосходство над Шумовым.
Последняя их встреча за шах-
матной доской состоялась в
Петербурге в 1862 году и так-
же закончилась победой Пет-
рова.
В 40—50-х годах силь-
нейшими шахматистами Рос-
сии, не считая Петрова, были
братья С. С. и Д. С. Урусо-
вы, И. С. Шумов, К. А. Яниш.
Серьезными противниками
считались также В. М. Михай-
лов, Н. И. Козлянинов,
А. И. Кронеберг, Н. И. Пет-
ровский, Д. С. Стерн, А. И.
Максимов, В. В. Пеликан,
И. В. Киреевский.
В начале пятидесятых годов
главным местом встреч сто-
личных шахматистов стал дом
литератора, мецената и боль-
шого любителя шахмат графа
Г. А. Кушелева-Безбородко.
С именем последнего связана
одна из наиболее содержа-
тельных страниц истории оте-
чественных шахмат этого вре-
мени: организация Петер-
бургского шахматного клуба
и издание первого в России
шахматного журнала.
После длительных перего-
вбров с петербургским гене-
рал-губернатором, многочис-
ленных письменных просьб,
ходатайств и поручительств —
обычной бюрократической
процедуры царской России —
разрешение открыть в Петер-
бурге шахматный клуб бы-
ло, наконец, дано.
Прошло полгода, и весной
1853 годаклуботкрылсяв доме
Кушелева-Безбородко. В том
же году в клубе состоялось,
небольшое состязание между
Петровым и С. Урусовым,
приехавшим в Петербург из
своего имения Спасское, чтобы
сразиться со знаменитым Пет-
ровым.
Первые две партии сло-
жились неудачно для С. Уру-
сова. Следующие две, состояв-
шиеся на квартире его брата
Д. Урусова, завершились мир-
ным исходом. Затем в борьбе
с Петровым попытал счастья
Д. Урусов, которому удалось
добиться ничьей в одной из
двух встреч.
В 1859 году С. Урусов ре-
шил снова помериться сила-
ми с Петровым и отправился
в Варшаву. На этот раз со-
перники сыграли 21 партию.
Результат —|—13,—7, =1 подт-
вердил решительное превос-
ходство Петрова.
Наиболее значительным со-
бытием в шахматной жизни
России 50-х годов явилось
издание специального ежеме-
сячного журнала. Первый но-
мер «Шахматного листка» вы-
шел в январе 1859 года. Пе-
чатался он в виде приложения
к другому журналу —«Рус-
ское слово», издателем кото-
239
рого был Г. Кушелев-Без-
бородко. Редактировал «Шах-
матный листок» способный
журналист и сильный петер-
бургский мастер В. Михайлов.
Несмотря на свою моло-
дость, «Шахматный листок»
быстро завоевал репутацию
одного из лучших в мире пе-
риодических шахматных из-
даний. После того как царское
правительство в 1861 году
закрыло«Русскоеслово», жур-
нал стал испытывать острый
недостаток в средствах и через
два года на 60-м номере прек-
ратил существование.
Сходная участь постигла и
первый шахматный клуб. Он
был закрыт в 1860 году.
Новый клуб, основанный в
1862 году,просуществовал все-
го несколько месяцев. Судь-
ба этого объединения не
была случайной. Во главе
первого петербургского шах-
матного клуба стояли пред-
ставители привилегирован-
ной дворянской знати и воен-
ных кругов. Иным были руко-
водство и состав нового клуба.
Среди его членов преоблада-
ли литераторы, представите-
ли разночинной интеллиген-
ции. Одним из организаторов
клуба был Н. Г. Чернышев-
ский. Установив слежку и
получив несколько доносов,
царское правительство рас-
порядилось закрыть клуб, «в
котором,— как указывалось
в сообщении петербургского
генерал-губернатора, — про-
исходят и из коегораспростра-
240
няются неосновательные суж-
дения».
Неудивительно, что в даль-
нейшем царское правительст-
во медлило с разрешением на
открытие нового клуба и дало
его лишь в 1869 году.
В 1863 году Петров совер-
шил заграничное путешест-
вие, но время которого посе-
тил Берлин, Вену, Париж.
Из мастеров ему удалось сыг-
рать только с Журну — редак-
тором французского журна-
ла «Нувель Режанс». Партия
закончилась вничью. В «Ре-
жанс» Петров сыграл еще не-
сколько партий. В одной из
них его противником был шве-
дский шахматист Л индэн. По-
беду одержал Петров. В Дьеп-
пе русский мастер играл на
пешку и два хода с учени-
ком Левенталя Сальтером.
По возвращении из-за гра-
ницы Петров побывал в Петер-
бурге, где встречался с Ми-
хайловым и другими столич-
ными шахматистами. Это были
его последние выступления.
С 1863 года Петров почти
не играл.
Итак, «шахматный форму-
ляр» Петрова беден значи-
тельными спортивными собы-
тиями. В России он не имел
достойных соперников, а со
знаменитыми европейскими
мастерами никогда не встре-
чался.
Своей известностью за гра-
ницей Петров был обязан Яни-
шу, впервые поведавшему
шахматному миру о «русском
Филидоре». Яниш был убеж-
ден в том, что Петров мог бы
с успехом бороться с самы-
ми знаменитыми мастерами, и
часто говорил об этом своим
зарубежным друзьям.
Еще при жизни Петрову
в связи с этим было сделано
немало упреков. Вспомина-
ли, что он отказался участ-
вовать как в первом, так и
во втором международных
турнирах в Лондоне. Не при-
ехал Петров и в Петербург
во время выступлений вен-
герского мастера Колиша —
соперника Андерсена.
Думается, что прохладное
отношение Петрова к встре-
чам с сильнейшими шахма-
тистами мира объяснялось,
помимо служебной занятос-
ти, свойством его характера,
чуждого честолюбивым за-
мыслам.
«Я никогда не искал слу-
чая играть с европейскими
знаменитостями, как потому,
что далек от мысли оспари-
вать их превосходство, так и
потому, что не имею ни ма-
лейшего желания добиваться
славы первого игрока»,— пи-
сал Петров.
Что же касается встречи с
Морфи, которая, как полага-
ли, могла состояться в Па-
риже в 1863 году, то здесь
упреки в адрес Петрова совер-
шенно необоснованны. Мор-
фи к этому времени уже ото-
шел от шахмат. «Был у Мор-
фи два раза,—писал Петров
редактору «Шахматного лист-
ка» В. Михайлову,—и он при-
езжал ко мне. Доазан * гово-
рит, что он решительно отка-
зывается от игры».
Не надо забывать также,
что к тому времени, когда на-
чались международные тур-
ниры, Петров достиг весьма
преклонного возраста, в ко-
тором ему едва ли было бы
под силу вынести физическое
напряжение борьбы в ответст-
венных состязаниях.
Тот факт, что русского мас-
тера, годившегося в отцы Ан-
дерсену и в деды Морфи и Ко-
лишу, считали «обязанным»
добиваться с ними встреч,
лишь показывает, как мало
подвержена была влиянию
времени шахматная сила «се-
верного Филидора».
Таким образом, возмож-
ность помериться силами с
европейскими чемпионами
была упущена Петровым еще
до Лондонского турнира 1851
года из-за отсутствия нала-
женных международных шах-
матных связей.
Какова же была практичес-
кая сила Петрова в срав-
нении с выдающимися мас-
терами Запада?
Ответить на этот вопрос
можно, пользуясь сравнитель-
ными данными. Как извест-
но, Петров играл с Янишем
на пешку и ход. Фора эта,
видимо, соответствовала раз-
* Сотрудник «Нувель Режанс».
241
нице в силе их игры, посколь-
ку подобным образом учи-
тель и ученик сражались пос-
тоянно. Яниш же играл со
многими европейскими мас-
терами как равный с равны-
ми. Президента Лондонского
шахматного клуба Монгредие-
на Яниш победил в двух
партиях. Правда, матч Ста-
унтону он проиграл, но ре-
зультат его показывает, что
Стаунтон едва ли мог пред-
ложить Янишу большую фо-
ру, чем Петров.
Другая возможность судить
о силе игры Петрова — это
сопоставить результаты встреч
С. Урусова с Петровым и Ко-
лишем. Колиш, в те же годы
небезуспешно сражавшийся с
Андерсеном, сыграл с С. Уру-
совым вничью (Д-2,—2). Пет-
ров же за три года до этого раз-
бил С. Урусова наголову.
Напрашивается вывод, что
«русский Филидор» находил-
ся на уровне высших шахмат-
ных достижений своего вре-
мени.
Из партий Петрова сохрани-
лись немногие.
«Имею привычку, известную
Карлу Андреевичу Янишу, не
записывать игранных партий,
полагаясь на память»,— сооб-
щал о себе Петров.
Впрочем, проигранные пар-
тии русский мастер иногда за-
писывал. «Это для того,— объ-
яснял Петров,— чтобы в сво-
бодную минуту рассмотреть,
где сделал ошибку».
Всю мировую печать обошла
блестящая партия Петрова с
Гофманом.
Гофман Петров
Варшава, 1844 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 КЬ8— сб
3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. d2—d4 . e5 : d4
6. e4—e5 . . .
Атака Меллера — 9. d5
(после 6. cd СЬ4Д- 7. КсЗ К ' e4
8.0—0 С : сЗ) в то время еще
не была известна, и те, кого
не устраивал спокойный ва-
риант?. Cd2C : d2—|— 8. Kb : d2
d5 9. ed К : d5, избирали это
ныне забытое, а в середине
прошлого столетия, весьма по-
пулярное продолжение.
6. ... Kf6—е4
Теперь белые добиваются ма-
териального перевеса. Типич-
ный для подобных позиций
контрудар 6 . . . d5 (так Пет-
ров играл в более поздних
партиях) избавлял черных от
всех затруднений. Например,
7. ef de 8. fg (по поводу 8.
Фе2Д- Себ 9. fg см. далее пар-
тию Шумов—Я ниш) 8. . . JIg8
9. Cg5 Се7 10. Ch6 Cf6, и преи-
мущество на стороне черных.
Лучше всего для белых отсту-
пить слоном — 7. СЬ5, хотя
после 7 . . . Ке4 8. cd СЬ4Д-
положение черных несколько
активнее.
7. Сс4—d5! Ке4 : f2
242
Жертва фигуры вынуждена.
После 7 . . ,15 8. cd Cb4-j- 9.
Kbd2 черных ждет неминуе-
мая катастрофа на ослаблен-
ной диагонали а2—g8.
8. Kpel : f2 d4 : сЗ+
9. Kpf2—g3 сЗ:Ь2
Чтобы получить за коня хоть
три пешки. Как показала пар-
тия по переписке Берлин —
Потсдам, 1851 г., безрадостно
9. . . Ке7 10. К:сЗК15+ 11.
КрйЗ (возможно и 11. Кр14)
11 . . . d6 12. g4, и использо-
вать «неуютное» положение ко-
роля черным не’удается.
10. Сс1 : Ь2 Кеб—е7
11. Kf3—g5?
Однако в действительности
ход 11. Kg5 является непоп-
равимой ошибкой. Неожидан-
ной жертвой ферзя Петров по-
лучает матовую атаку.
Между тем спокойное 11.
Фс2 закрепляло за белыми пе-
ревес. Например, 11 . . . d6
(или 11.. .К : d5 12. Ф : с5 Ке7
13. СаЗ Кеб 14. Ле1 с силь-
нейшим давлением) 12. Се4
Kg6 13. Kbd2, и белые, завер-
шив мобилизацию сил, смогут
затем ходом Ь2—ЬЗ спрятать
короля в безопасное место.
Возможно было и немедлен-
ное 11. ЬЗ или 11. Се4.
11. ... Ke7:d5
12. Kg5 : 17 0—0!!
На первый взгляд, дела чер-
ных плачевны. На 11 . . .0—0
решает 12. ФИ5. В случае 11...
К : d5 Гофман заготовил удар
12. К : f7 Кр : f7 13. Ф : d5-(-
и 14. Ф : с5 с лишней фигурой,
за которую у черных всего две
пешки.
Отрезая белому королю от-
ступление на линию «f», после
чего на него обрушивается
огонь всех черных фигур.
Следующий ход белых вы-
нужден, ибо в случае 13. Ф : d5
Л : 17 14. Ф : с5 Фg5+ 15.
Kph3 d64- они получают мат.
Не удается и «отделаться» по-
терей двух пешек — 14. ИЗ
Ф§5-|- 15. Kph2 Ф14+.
13. Kf7:d8 Сс5—f2+
14. Kpg3—ЬЗ . . .
Лучшее. К мату в 4 хода ве-
дет 14. Kpg4 Л14-(- 15. Kph5
(не меняет дела 15. Kpg5)
15 . . . ЛЪ4+ 16. Kpg5 h6+
17. Kpf5(g6) Ке7х-
14. ... d7—d6+
15. e5—еб Kd5— M-4-
16. Kph3—g4 K14 : еб
243
Вот та позиция, которую
Петров имел в виду, жертвуя
ферзя. Несмотря на большой
перевес в силах, белым не избе-
жать мата.
17. Kd8 : еб
Угрожало 17 . . . и
18. . . ЛИ4х. В случае 17.
Сс1 или 17. Фс12 белые полу-
чали мат следующим образом:
17 . . . Kd4+ 18. Kpg5 Л154-
19. Kpg4 Ь5ф- 20. Kph3 Л13х.
Упорнее всего было 17. g3,
на что к победе ведет как
17 . . . Kd4—, так и (что еще
сильнее) 17 ... К : d8-j—! и
далее:
18.Kph4 Л14Ц- 19. Kph5
(или 19. Kpg5 Кеб—(— 20. Kph5
g6-(- и т. д.) 19 . . . g6-|- 20.
Kpg5 Кебф- 21. Kph6 СеЗ с
неизбежным матом или сразу
21 . . .ЛЬ4-|~ 22. gh СеЗх;
18. Kpg5 Л15+ 19. Kpg4 (19.
Kph4 Л14+) 19. . . Л16+ 20.
Kpg5 (20. Kph4 Л14—; 20.
Kph5 g6+) 20 .. . СеЗф- 21.
Kph4 ЛИб-ф- 22. Ф115 g5x!;
18. Kph5 Л15Ц- 19. Kpg4
Л16ф- 20. Kph4 Л116Ц- 21.
Kpg5 СеЗх. После сделанно-
го белыми хода мат достигает-
ся проще.
17. ... Сс8 : еб +
18. Kpg4—g5 Л18—15 +
19. Kpg5—g4 h7—h54-
20. Kpg4—h3 Л15— 13x
Об искусстве Петрова в по-
зиционной игре дает представ-
ление окончание его партии с
Шиманским (черные), игран-
ной в 1846 году в Варшаве.
Преимущество на стороне бе-
лых, фигуры которых занимают
активные позиции. Черные
скованы защитой пешки «d» и
вынуждены ограничиваться
пассивнойтактикой, белые поля
в их лагере ослаблены. Однако
для уровня техники того вре-
мени реализация перевеса
представляла немалые трудно-
сти.
Петров намечает тонкий ма-
невр, с помощью которого ему
244
удается ослабить стратегиче-
ски важное поле е5.
27. Ь2—ЬЗ Ла8—d8 28. Cf3—
g4 16—15.
Необходимо. На отступление
ферзя белые продолжали бы
29. Себ с последующим Фс2.
Угроза вторжения на h7 за-
ставила бы черных пойти на
дальнейшее ослабление пешеч-
ной позиции королевского
фланга.
29. Cg4— 13.
Цель достигнута: поле е5 в
руках белых. Если его займет
ладья, все фигуры черных
будут связаны защитой пешки
35 и можно будет без помех
подготовить решающее наступ-
ление на королевском фланге.
29. . . Ке7—сб 30. ФЬЗ—
Ь5 Kpf8—17 31. сЗ—с4! Кеб:
d4 (сильнее 31. . . Ке7) 32.
С13 : d5+ Кр17—g6 33. ФЬ5—
Ь2!
В этом тихом ходе раскры-
вается замысел Петрова. Чер-
ный конь вынужден теперь
«удалиться от дел» (нельзя
33 . . . Кеб ввиду 34. Леб+).
Захватив ключевые позиции
в центре, белые фигуры об-
рушиваются на черного ко-
роля.
33 . . . Kd4—Ь5 34. Ле1—
ебщ Kpg6—Ь7 35. ФЬ2—е5.
Торжество стратегии белых.
На 35 . . . Kd6 решает 36.
Ле7. Борьба окончена.
35 . . . Ф67—с7 36. Фе5 :
f5+ Kph7—Ь8 37. Cd5—е4.
Черные сдались.
Другую партию с тем же
противником русский мастер
провел в стиле, который до по-
следнего времени считался чуть
ли не монополией Морфи.
Петров Шиманский
Варшава, 1847 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4 : d5
Теория полуоткрытых на-
чал в середине прошлого сто-
летия еще делала первые шаги.
Разменный вариант, ныне по-
чти не встречающийся, был
тогда основным продолжением
белых во французской защите.
3. ... еб : d5
4. с2—с4 . . .
Белые готовы получить изо-
лированную пешку в центре.
По сравнению со сходными ва-
риантами ферзевого гамбита,
защиты Нимцовича и защиты
Каро-Канн у черных отсутст-
вует пешка еб, и они сохра-
няют возможность удобно раз-
вить своего ферзевого слона.
Поскольку продвижение с4—с5
невыгодно, черным следует
лишь выжидать с разменом на
с4 до тех пор, пока белые не
выведут своего королевского
слона. Таким образом они вы-
игрывают темп. Сейчас проще
всего было 4 . . . К16.
4. ... С18—Ь4+
В этом варианте место слона
на е7. Не следует, однако, стро-
го осуждать черных. Более
245
чем через полвека, в 1904 году,
на турнире в Монте-Карло точ-
но так же играл Свидерский
против Маршалла...
5. КЫ—сЗ Kg8—е7
6. Kgl—13 Сс8—g4
7. Cfl—е2 d5 : с4
8. 0—0
Белые необращают внимания
на пешку с4 и стремятся быст-
рее закончить развитие.
8. ... Cg4 : f3
Поскольку немедленно брать
пешку с4 белым невыгодно,
проще всего было рокировать.
Если уж черные задумали
удержать пешку — затея явно
рискованная,— они могли ис-
пытать 8 . . . С: сЗ 9. Ьс Ь5.
Однако после 10. а4 сб 11. Ке5
С : е2 12. Ф : е2 у белых гроз-
ная инициатива.
9. Се2 : 13 с7—сб
10. Фс11—е2!
Не заботясь о возврате пеш-
ки «с», Петров предлагает про-
тивнику взять еще пешку d4.
Новая жертва преследует цель
вскрыть линию «d» для атаки.
Подобные идеи, причем зна-
чительно позднее, проводили
Андерсен и Морфи (см., напри-
мер, партии Андерсен — Ша-
лопп, Стэнли—Морфи и Мор-
фи— Андерсен).
10. ... Ф68 : d4?
После 10 . . . 0—0 11. Ф : с4
у белых более чем достаточная
компенсация за изолирован-
ную пешку в виде лучшего раз-
вития и сильных слонов. Од-
нако вся борьба была еще впе-
реди. Взятие пешки d4 равно-
сильно самоубийству. Черные
теряют несколько темпов, по-
сле чего перевес белых оказы-
вается решающим.
11. ЛП—dl Фа4—16
Ускоряет поражение. Следо-
вало предпочесть 11 . . . ФЬб,
что, впрочем, также не облег-
чало участи черных.
12. КсЗ—е4 Ф16—еб
13. а2—аЗ!
Оттеснив слона от защиты
поля d6, Петров наносит про-
тивнику смертельный удар.
13. ... СЬ4—а5
14. С13—g4 Феб—g6
Лучшего нет. 14 ... 15 ве-
дет к потере ферзя после 15.
Kd6+ Kpd7 16. К : 154-.
15. Cg4—15!
246
Очень красиво!
Любопытно было и другое
решение—15. Ch5 Феб 16.
С : 174-, также выигрывая
ферзя.
15. ... Ке7 : f5
16. Ке4—f6++
Черные сдались.
Петров был большим знато-
ком королевского гамбита. Он
охотно играл этот дебют как
белыми, так и черными.
Следующие две партии сы-
граны любимыми системами
Петрова.
Оттеснив ферзя на королевс-
кий фланг, белые стремятся ис-
пользовать свой перевес в цен-
тре. После КЫ—сЗ—d5 их
конь нацеливается на пункт с7.
5 . КЫ—сЗ С18—g7 6. d2—
d4.
Остроумную атаку предло-
жил здесь Мак-Доннель —
6. g3 fg 7. Kpg2.
6 . . . Kg8—e7 7. e4—e5.
Как было установлено впо-
следствии, белые могут раз-
вить сильную атаку, следуя и
здесь идее Мак-Доннеля: 7.
g3 fg (если 7 . . . Фйб, то 8.
h4 Ф16 9. hg Ф : d4 10. Ф : d4
С : d4 11. КЬ5 СЬб 12. gf с
преимуществом у белых) 8.
Kpg2! и далее 8 . . . Фйб 9.
йё Фё6 10. К13 йб 11. Kd5.
7 . . . Ке7—f5.
Перевес белых в центре ста-
новится угрожающим. Пра-
вильно было 7 . . . f6.
8 .Kgl—fЗФh4—Й5 9. Kpf 1 —
gl (парируя угрозу 9 . . .
Kg3+) 9 . .. й7—йб 10. КеЗ—
d5 Кре8—d8.
Петров Гофман
Варшава, 1853 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5:
14 3. СП—с4 Ф48—й4-ф 4.
Kpel—fl g7—g5.
Этот старинный вариант
встречается еще в руководстве
Лопеса. В середине прошлого
столетия он был очень популя-
рен. За приобретенную пешку
черным приходится пережи-
вать серьезные неприятности.
247
11 . h2—h4!
Вступление к жертве коня.
Весь этот вариант Петров осо-
бенно охотно играл белыми.
11 . . . ФК5—g6 12. h4 : g5
h6 : g5 13. ЛЫ : h8+ Cg7 :
h8 14. Kf3 : g5 Og6 : g5 15.
Cel : f4.
Вот позиция, к которой стре-
мился Петров, вскрывая ли-
нию «И». У черных лишняя фи-
гура, но их ферзевый фланг не
развит, король лишился роки-
ровки, а слон h8 находится «не
у дел». Подведя резервы — ла-
дью al, Петров приступает к
решающему штурму.
15. ... Og5—g6 16.
Фс11—d2!
Это сильнее, чем 16. еб, как
играл Петров с тем же против-
ником в другой партии.
16. .. d7— d6.
Иной защиты от угрозы 17.
Cg5-|- нет. На 16 . . . Кеб сле-
дует 17. Cg5+ Kfe7 (17 . . .
Ксе7 18. ЛИ) 18. СЬ5, и мате-
риальные потери для черных
неизбежны.
17. Cf4—g5-f- Kpd8—d7 18.
Ла1—fl Kb8—сб (на 18...
сб сразу решает 19. Cd3) 19.
Сс4—d3.
Вполне достаточно для по-
беды, но еще проще 19. сЗ со
смертельной угрозой 20. Cd3.
Если 19 . . . de, то 20. de и
черным впору сдаваться. Без-
отрадно и 19. . . Kg3 20.
Л : 17-4-Ф : f7 21. КЬбф ab
22. C:f7.
19. .’ . Кеб : d4 20. с2—сЗ
(возвращая фигуру и сохраняя
атаку) 20 . . . Фg6—еб 21. сЗ :
d4 Феб : d5 22. Cd3 : f5-p
Kpd7— e8 23. Cf5 : c8 Ла8 : c8
24. Ф62— f4! d6 : e5.
Угрожало 25. ФГ5 и 26. Ф117.
Если на 25. ФГ5—25 . . . Ф :
d4+, то 26. КрЫ и под уда-
ром ладья с8 и пешка Г7.
25.ФГ4—Г5 Ф65—еб.
На отступление ладьи выиг-
рывает 26. ФИ7 Ф : d4 у 27.
Kphl Kpd7 28. Л : f74-.
26.ФГ5—h7 Кре8— d7.
Спасая слона, черный король
вынужден отправиться в опас-
ное путешествие.
27. ЛИ : f7+ Kpd7—сб (ес-
ли 27. . .Kpd6, то 28. d5) 28.
ФЬ7—с2+ Крсб—Ь6 29. Фс2—
с5-ф КрЬб—аб 30. Фс5—аЗ-ф-
Краб—Ь5 31. ФаЗ—с5-ф-
КрЬ5—аб 32. Фс5—аЗ-ф-
Краб—-Ь5 33. ФаЗ—d3-j-
КрЬ5—Ьб 34. d4— d5!
Ладья белым не нужна! Го-
раздо важнее открыть диаго-
наль слону.
248
34 . . . Феб : f7 35. Od3—
ЬЗ 4- КрЬб—аб.
На 35 . . . Крс5 Петров за-
готовил 36. Се7-Н Ф : е7 37.
ФаЗ-f-. Если же 36 . . . Kpd4,
то 37. ФсЗ 4- Кре4 38. Фс24-
Kpd4 39. Сс54~, и ферзь все-
таки завоевывается.
36. ФЬЗ—с4—}— Краб—Ьб 37.
Cg5—е34~ с7—с5 (если 37 . . .
Кра5, то 38. Ь44- Кра4 39.
ФЬЗ4- КрЬ5 40. а4ф- Краб 41.
Фс44~, и мат следующим хо-
дом) 38. d5 : сб4-. Черные
сдались.
Любитель Петров
Париж, 1863 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : Г4 3. Kgl—f3 g7—g5 4. Ь2—
Ь4 g5—g4 5. Kf3—e5 Kg8—
f6.
До сих пор считается для
черных лучшей защитой в гам-
бите Кизерицкого.
6. Cfl— с4 d7—d5 7. е4 : d5
Cf8—d6 8. d2—d4 Kf6—h5
9. Cc4—b54- Kpe8—f8.
В том же году в Бреславле
Андерсен против Розанеса при-
менил здесь более энергичное
продолжение — 9 . . . сб (см.
стр 161).
10. КЫ—сЗ.
Невыгодно белым 10. 0—0
Ф : Ь4 11. С : f4 ввиду 11...
С : е5 12. de g3 13. СЬбф- Kg7
14. С : g74-Kp : g7 15. ЛГЗ
Cg4.
10 . . . Kh5-g3 11. ЛЫ—gl
Ф68—f6.
Это сильнее, чем 11 . . . Ф :
Ь4 12. С : 14 Ке44-, как про-
должал Петров в партии с Лин-
дэном, игранной в те же дни в
Париже.
12. КсЗ-е2.
На 12. К : g4 у черных при-
ятный выбор между 12 . . .
Ф : Ь4 13. К12 ФЬ2 с выигры-
шем качества и 12 . . . С : g4
13. Ф : g4 Jlg8 с выгодными
осложнениями.
12 . . . Cd6 : е5.
Не проходило энергичное на
вид 12 . . . f3 ввиду 13. gf gf
14. Л : g3 Ф : Ь4 15. Cg5 fe
16. ФбЗ ФЫ4- 17. Кр : е2 Ф :
al 18. СЬбф- Кре7 19. ФеЗ!, и
белые выигрывают. Однако за-
служивало внимания как 12 ...
К : е2 13. Ф : е2 Ф : Ь4-|-, так
и 12 . . . КЬ5.
Теперь же белые должны бы-
ли добиться преимущества.
13. d4 : е5 ФГб—Ьб.
Увы, брать пешку нельзя
ввиду 14. С : f4.
14. Ke2-d4?
После 14. Ф64! Ф : d4 15.
К d4 белые спокойно заби-
рали пешку «Ь>, сохраняя по-
зиционный перевес. Очевидно,
противник Петрова не видел,
что черные не могут брать сло-
на — 14 . . . Ф : Ь5 — из-за
15. К : g3 fg 16. еб (16. СЬ6+)
с выигрывающей атакой.
Теперь положение в корне
меняется. Белый конь связан,
чем немедленно пользуется Пет-
ров.
9 Заказ № 990
249
14. . ,с7—с5! 15. d5 : сб
КЬ8: сб 16. СЬ5 : сб 1)7 : сб 17.
Cel f4 Kg.3 -15 18. Kd4—е2.
Безрадостно 18. сЗ Ф : Ь2,
и, пока белые меняют опасного
коня — 19. К : f5, они теряют
еще пешку сЗ, а попытка сохра-
нить лишнюю фигуру— 19 . ..
Ф : сЗ+ 20. Cd2? Ф : е5+
21. КеЗ после 21 . . . ®g3-j-
22. Kpe2(f 1) Саб 4- ведет к ма-
ту.
18 . . . Сс8—аб 19. Hgl—fl
Ла8—d8! 20. Ф61—cl ФЬб—
Ь4+ 21. Kpgl—f2.
Если 21. сЗ, то 21 . . . Фе4
22. Л12 g3, и черные выигры-
вают.
21 . . . g4-g3+!
Важный резерв атаки. Чер-
ные отвлекают слона от защи-
ты поля d2 (22. С : g3 Л62
23. Ле1 Фб4+).
22. Kpf2— f3 Ca6:e2-f- 23.
Kpf3 : e2 ФЬ4—e4+ 24. Cf4—
e3 Kf5—d4+ 25. Kpe2—el
Kd4 : c2+ 26. Kpel—e2 Фе4;
g2-|-. Белые сдались.
Просматривая партии Пет-
рова, не следует забывать, что
ни одна из них не была сыгра-
на в серьезной турнирной об-
становке. По существу, это бы-
ли легкие партии. Многие
встречи заканчивались в те-
чение часа. В один день обыч-
но игралось несколько партий.
Разумеется, подобным об-
разом протекали и некоторые
из партий зарубежных масте-
ров, рассмотренные в предше-
ствующих главах. Таковы пар-
тии на дачу вперед, послемат-
чевые встречи Морфи и Андер-
сена, «бессмертная партия» и
другие. Однако большинство
встреч мастеров XIX столе-
тия, на которых мы останавли-
вали внимание читателя, на-
пример партии матчей Лабур-
доне — Мак-Доннель, Стаун-
тон — Сент-Аман, Левенталь •—
Морфи, Морфи — Андерсен, на-
циональных и международных
турниров, игрались в обстанов-
ке близкой к современной, а не-
редко (учитывая, что время на
обдумывание не было ограни-
чено) и более благоприятной.
Нельзя не учитывать и то-
го, что противники Петрова
значительно уступали ему в
силе. Это накладывало на иг-
ру своеобразный отпечаток.
Поскольку конечный резуль-
тат партии, как правило,
был благоприятным, Петров
очень часто сознательно пере-
ходил «границу безопасности»—
допускал «вольности» как при
вы боре дебюта, так и в миттель-
шпиле. Одним словом, играя
250
рискованно, он нередко попа-
дал в тяжелое положение и вы-
путывался из него благодаря
исключительной изобретатель-
ности и . . . «помощи» своих
противников.
Петров — автор шахматно-
го руководства выступил про-
тив односторонних увлечений
Филидора и итальянских ма-
стеров. Петров — шахматный
мастер в своей практике де-
монстрировал счастливое со-
четание оригинальных ком-
бинационных замыслов и
конкретного расчета с глу-
бокими стратегическими иде-
ями и тонким ведением энд-
шпиля.
В славном ряду мастеров,
преодолевших односторон-
ние тенденции двух крайних
направлений в шахматном
творчестве, имя первого оте-
чественного мастера должно
быть поставлено рядом с Ла-
бурдоне. Поэтому Петрова
точнее было бы называть не
«русским Филидором», а «рус-
ским Лабурдоне», как это и
сделал однажды журнал «Па-
ламед».
Петрову принадлежит ряд
дебютных анализов, а также
интересная статья по теории
окончаний.
Работы русского мастера
печатались в отечественном
«Шахматном листке», фран-
цузском «Паламеде», немец-
ком «Шахцейтунг», англий-
ском «Чесс плейере кроникл».
На них ссылались основные
зарубежные руководства того
времени — «Хандбух» и учеб-
ник Стаунтона.
Наиболее ценные дебют-
ные нововведения Петрова
вошли в труд Яниша «Новый
анализ шахматных на-
чал».
Вместе с Янишем Петров
много поработал над анализом
начала 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6,
получившего в теории наз-
вание русской партии, или
дебюта Петрова.
История этого дебюта та-
кова. Ход 2 . . . Kf6 впервые
упоминается еще в старинных
руководствах. В 30-х го-
дах Петров впервые подверг
анализу варианты, связанные
с промежуточным ходом 3. . .
d6 (после 3. К : е5). В 1842
году в «Паламеде» была опуб-
ликована статья Яниша об
этом дебюте, основанная на
анализах Петрова. Новое на-
чало стали охотно применять.
Однако после неудачного ис-
хода партии по переписке
Будапешт—Париж, в которой
черные, избрав защиту Пет-
рова, потерпели поражение,
она снова исчезла из прак-
тики. В дальнейшем уси-
лиями Яниша и Петрова рус-
ская партия была окончатель-
но реабилитирована и в кон-
це прошлого века довольно
часто встречалась в ответст-
венных соревнованиях. Вре-
мя от времени дебют этот иг-
рают и ныне. Как показала
вековая практика, опровер-
жения дебюта Петрова не су-
ществует.
9*
251
При анализе нового дебюта
Петров не ограничивался по-
исками лучших продолжений
за черных. Он вооружил бе-
лых новым ходом 3. d4, ко-
торый успешно применил в
партии против консультан-
тов (1837 год).
Много усилий посвятил
Петров анализу королевского
гамбита. В статье «О новой
защите против гамбита Му-
цио» («Шахматный листок»,
1862 г.) он исследовал вари-
ант 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. Сс4 g4 5. О—0 gf 6. Ф : f3
Ф16 7. е5 Ф : е5 8. d3 Ch6 9.
Cd2 Ке7 10. КеЗ КЬсб 11.
Лае1.
В этом положении вместо
применявшегося в те годы
хода 11... Фс5+ с после-
дующим 12 . . . Kd4 русский
мастер указал лучшую за-
щиту — 11 . . . Ф15!*.
* В теоретических руководст-
вах указывается, что ход И . .
Ф15 принадлежит Л. Паульсену.
До сих пор сохраняет зна-
чение рекомендация Петрова
в гамбите Кизерицкого. По-
сле 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. h4 g4 5. Ke5 Cg7 6. d4 Kf6
русский мастер рекомендовал
белым ход 7. КеЗ, ныне приз-
нанный лучшим.
В остром варианте гамбита
слона 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
ФЬ4+ 4. Kpfl g5 5. КеЗ Cg7
6. Kf3 Ф115 7. h4 h6 8. d4 d6
9. e5 de 10. Kd5 Kpd8 11. de
Cd7 12. Kpgl Фg6 13. hg hg
14. Л : h8 C : h8 Петрова за-
интересовала обоюдоострая
жертва коня — 15. К : g5 Ф :
g5 16. С : f4, ставшая за-
тем предметом многочислен-
ных аналитических изыска-
ний. Не было, кажется, ни
одного шахматного журнала,
в котором не публиковались
бы анализы нашумевшего «ва-
рианта Петрова», как была
названа эта жертва.
В партиях с варшавскими
мастерами Петров впервые ис-
пытал оригинальное продол-
жение в королевском гамби-
те— ход 3. Се2 (после 1. е4
е5 2. f4 ef).
В дебюте слона — 1. е4 е5
2. Сс4 Сс5 надежным ответом
на ход 3. сЗ долгое время
считалось активное 3 . . .
Фg5. В ответ на этот выпад
ферзя Петров предложил не-
шаблонный ход 4. Kpfl!
В другом варианте того же
дебюта — 1. е4 е5 2. Сс4 Сс5
Петров и Паульсен нашли его од-
новременно, независимо друг от
друга. '
252
3. сЗ Фе7 4. К13 d6 русский
мастер предложил за белых
любопытную серию пешеч-
ных жертв в духе двух гам-
битов — шотландского и
Эванса: 5. <д4 ed 6. О—0 de
7. Ь4!?
Интересна комбинация,
найденная Петровым в забы-
том варианте так называе-
мого латышского гамбита:
1. е4 е5 2. К13 [5 3. К : е5
Ф16 4. d4 d6 5. Кс4 fe
6. КсЗ С15 (правильно 6 . . .
Ф§6) 7. g4 Cg6 8. Cg2 сб 9.
С : е4 С : е4 10. К : е4 Феб
11. Фе2 d5 12. К16+!
Этот изящный ход Петрова
заслуживал бы даже двух
восклицательных знаков, ес-
ли бы в распоряжении белых
не имелось более «грубого»
решения — 12. Kcd6-j- Кре7
(12 . . . Kpd7? 13. Кс5+)
13. Kf5-f- с достаточным для
победы перевесом.
12 . . . Кр17.
Оба белых коня по-преж-
нему под ударом. Однако, как
вскоре выяснится, меньшим
из зол было 12 . . . Кре7. на
что белые продолжали бы
13. К: §8+ Л : g8 14. Cg5 +
и Ке5+-
13. Ке5-(-! Кр : 16 (теперь
на 13 . . . Кре7 последует 14.
К : g8+ Л : g8 15. 14) 14.
Cg5 + ! Kp:g5 15. Ф13.
После этого «тихого» хода
черные беззащитны. На 15 . . .
Ь5 матует 16. h4 + Kph6 17.
g5-j- Kph7 18. g6+ Kph6
19. Ф14х. He помогает и
15 . . . Kph4 (15 . . . g6 16.
h4+ и 17. Ф:18х) 16.
ФgЗ+ Kpg5 17. 14+ Kpf6 18.
ФЬ4 + .
Петров внимательно сле-
дил за периодической шахмат-
ной печатью. Разбирая пар-
тии, он критически взвеши-
вал каждый сделанный ход,
каждое примечание.
Несколько анализов Петро-
ва, опубликованных в «Шах-
матном листке», посвящены
упущенным комбинационным
возможностям в партиях Яни-
ша со Стаунтоном, Дюфреня
с Андерсеном и других.
Перу Петрова принадлежит
статья по теории эндшпиля—•
ладья и слон против ладьи.
Здесь он выступает против
Филидора, утверждавшего,
что сильнейшая сторона
всегда выигрывает, и защи-
щает вывод Лолли (см.
стр. 74).
Петров был также родона-
чальником отечественной
шахматной композиции. С
символической задачей «Бег-
253
сгво Наполеона» мы познако-
мились выше. Вот несколько
более поздних задач Пет-
рова.
1845 г.
Мат в 5 ходоа
1. Kg5+ Kph6 2. ЛИ8+
С : h8 3. Kpg8! (после двух
шахов — неожиданный «ти-
хий» ход) 3 . . . Kd6 (иначе 4.
Kf7x) 4. Кр : h8 Kf7+ (цуг-
цванг!)' 5. К : f7x •
Пожалуй, лучшая задача
Петрова.
1843 г.
Мат в 5 ходов
1. аЗ+ Краб 2. Ь4+ Краб
3. Кеб Лс8 4. d4. Черные в
цугцванге. На отход коня
следует 5. Ксбх, ладьи —
5. К : с7х .
1863 г.
Мат в 4 хода
1. КЬЗ+ Кра2 2. Hdl Ла4
3. Ла 1-х С : al 4. Kclx.
(См. диагр. на стр. 255)
1. Фб7. Идея перекрытия.
На 1 . . . Л : d7 или 1 . . .
С : f6 матует 2. Ле8х Если
же 1 . . . С : d7, то 2. ЛЬ7х.
Петров считался непрев-
зойденным в свое время со-
ставителем киперганей* —за-
* От qui perd gagne (фр.), что
означает «кто теряет — выигрыва-
ет». Условия задач на обратный мат
сводятся к тому, что белые начи-
нают и вынуждают противника
объявить себе мат в определенное
число ходов.
254
1864 г.
Мат в 2 хода
дач на обратные маты. Боль-
шинство задач Петрова от-
носится к этому оригиналь-
ному жанру шахматной ком-
позиции.
Перу Петрова принадлежит
несколько рассказов-шуток,
содержащих шахматный ма-
териал — задачи и состав-
ленные партии. Рассказы
«Странный случай с моим де-
дом», «Сцены из жизни шах-
матных игроков», увидевшие
свет в периодической печати,
пользовались большой по-
пулярностью среди русских
шахматистов и были перепе-
чатаны в ряде зарубежных
изданий. Наиболее интерес-
ная «Сказка про греческого
царя Паламеда...» при жиз-
ни Петрова не появлялась в
печати и впервые была опуб-
ликована в чигоринском «Шах-
матном листке» (1879 год).
Многогранным было шах-
матное творчество первого
отечественного мастера.
Сильнейший шахматист-
практик, автор оригиналь-
ного учебника, талантливый
аналитик, композитор, ли-
тератор,— в какой бы роли
ни выступал Петров, всюду
он проложил новые пути.
Творчеству первого рус-
ского шахматного мастера
посвящено монографическое
исследование И. Линдера,
второе дополненное издание
которого вышло в 1955
году.
«В шахматном мире не мно-
го имен, пользующихся столь
широкой и заслуженной из-
вестностью, как имя сооте-
чественника нашего Карла
Андреевича Яниша»,— пи-
сал в 1880 году чигоринский
журнал «Шахматный листок».
Детские и юношеские годы
современника Петрова К. А.
Яниша (1813—1872) прошли
в Москве. После окончания
Петербургского института ин-
женеров путей сообщения он
был оставлен при институте,
где занимался преподаватель-
ской и научной деятельно-
стью.
В 1840 году, будучи адъ-
юнкт-профессором механики,
Яниш отказался от научной
карьеры, чтобы целиком от-
даться шахматам. Впрочем,
в дальнейшем из-за матери-
альных затруднений ему
пришлось поступить на служ-
бу, и в течение нескольких
лет он работал в министер-
стве финансов.
255
Незаурядные шахматные
способности Яниша с особым
блеском проявились в анали-
тической области. В то же
время Яниш был сильным
практиком: в России он усту-
пал лишь Петрову, С. Уру-
сову и Шумову.
Еще в 1838—1839 годах
Яниш одержал победу над
Кизерицким в матче по пере-
писке Петербург—Дерпт. В
Германии он с переменным
успехом сражался с предста-
вителями «созвездия» — Бле-
довым, Лаза, Ганштейном и
Майетом. Как один из силь-
нейших отечественных шах-
матистов, Яниш вместе с
Петровым и Шумовым полу-
чил приглашение на первый
международный турнир в
Лондоне. Опоздав к началу,
он сыграл затем матч со Ста-
унтоном, потерпев поражение
с результатом 4-2,—7, = 1. В
те же дни Яниш дважды побе-
дил Монгредиена. В упорной
борьбе протекал матч Яниша
с Шумовым, состоявшийся в
Петербурге в 1854 году и за-
кончившийся победой Шумо-
ва (4-5,—3, = 4).
Свою первую теоретиче-
скую работу — «Исследова-
ние о коне» Яниш опублико-
вал в 1837 году. Посвящена
она была окончаниям типа
король и конь против короля с
пешками. Многие позиции,
приведенные Янишем, пред-
ставляли собой законченные
этюды. Однако всемирную
известность принес Янишу его
двухтомный труд «Новый ана-
лиз шахматных начал», соз-
данный в тесном творческом
содружестве с Петровым.
Первый том «Анализа» вы-
шел в 1842 году в Дрездене,
заключительный — в следую-
щем году в Петербурге. Неза-
долго перед изданием книги
Яниш совершил поездку в
Германию, где пополнил ру-
копись материалами, почерп-
нутыми из обширной библио-
теки Лаза. Совместная работа
Яниша с Лаза и Бледовым
являла собой прекрасный
пример творческого сотруд-
ничества шахматистов раз-
ных стран.
Книга Яниша явилась пер-
вой энциклопедией шахмат-
ных знаний в области дебюта.
Аналогичное по теме иссле-
256
ANALYSE NOEVELLE
CES
; .
E«-₽e»fes*e«r-adjoint tie Mecattique гМшплеП® a l’I»stitat
de» Voi<>» de Cemtttnmcalien de la Resits, auteur <h»
MP«»«pes de I’lhjuilibtv et <4« mtswmetit* puWi«
eo Uttgue геме, des „ IXiwertet i® le Cavalier”,
chevalier de St. Ливе iroisttae rhusc « de JU. SUmsUs
wo
|И|я1118И^
A Perla, cbe*Belfa*rdk DufoareiOe, t bis rue de Veroeuil.
А Ьлжйгеа, ehet IWsange, Barthes el LawlL 14 Gre„t Mart
A *'Ъ« tee^eW Voss.
A St ₽«terebawj, ehe» W. Grt-if Writiers. place dr Гапигашл
* •< st. fiTBBSMiis.
UH
Титульный лист книги К. Яниша
„Новый анализ шахматных начал“
дование немецких мастеров—
«Хандбух» Бильгера — уви-
дело свет на год позже дрез-
денского тома Яниша. Почти
в каждом разделе «Хандбуха»
имеются ссылки на работу
Яниша, которую издатель на-
зывает классической.
Труд Яниша встретил пол-
ное признание в шахматном
мире. Дважды—в 1847 и
1855 годах — он был выпу-
щен в Англии.
Два тома «Анализа» насчи-
тывают в совокупности свыше
500 страниц.
Несколько сот страниц де-
бютных вариантов! Уже по
одному этому можно судить о
размахе работы, проделан-
ной Янишем. Русский ма-
стер не ограничился обобще-
нием известной ему практи-
ки; он включил в книгу мно-
гочисленные собственные ис-
следования, а также анализы
Петрова.
Основные варианты -каж-
дого дебюта Яниш иллюстри-
ровал практическими партия-
ми, в том числе партиями Пет-
рова.
Интересна принятая Яни-
шем систематизация дебютов.
Все начала он делит на кор-
ректные (правильные) и не-
корректные, или рискован-
ные. В свою очередь, пра-
вильные подразделяются на
дебюты королевского и фер-
зевого флангов.
В чем же усматривает
Яниш различие между «кор-
258
рентными» и «некорректными»
дебютами?
По мнению Яниша, в пер-
вых атака и защита взаимно
уравновешивают друг друга;
преимущество первого хода
постепенно утрачивается.
Таким образом, в вопросе
о том, является ли преимуще-
ство выступки решающим,
автор «Анализа» отстаивал
взгляды Петрова.
Яниш был едва ли не са-
мым плодовитым из шахмат-
ных авторов. Более четверти
века его статьи и анализы сы-
пались как из рога изоби-
лия. Их печатали все шах-
матные журналы мира. Что-
бы перечислить работы Яни-
ша, чигоринскому «Шахмат-
ному листку» (1876 г.) не хва-
тило четырех страниц жур-
нального формата. Приведем
названия лишь некоторых
из них: «Дебют двух королев-
ских коней» (1842 г. — о рус-
ской партии), «Заметки о
роли пешек, рассматривае-
мой как основной принцип
шахматной игры» (1844 г.),
«О лучшей защите в гамбите
коня» (1849 г.), «Об игре Ру и
Лопеса» (1849 г.), «Новый
переворот в теории гамбита
слона» (1850 г.), «К теории
итальянской партии» (1855 г.).
Наконец, следует упомянуть
трехтомный «Трактат о при-
ложении математическогоана-
лиза к шахматной игре»
(1862—1863 гг.). В последние
годы жизни Яниш работал
над заключительным томом
этого труда, но закончить его
не успел.
Укажем также, что Яниш
редактировал первый в Рос-
сии шахматный отдел в газе-
те «Санкт-Петербургские ве-
домости», выходивший в те-
чение нескольких месяцев в
1856 году.
Поскольку Яниш был преж-
де всего шахматным исследо-
вателем и лишь затем масте-
ром-практиком, рассказ о его
творчестве мы начнем с ха-
рактеристики его теоретиче-
ского наследия.
Труды Яниша оставили за-
метный след в теории ис-
панской и русской партии,
защиты Филидора и дебюта
слона, венской партии и за-
щиты двух коней, королев-
ского и ферзевого гамбитов,
французской и сицилианской
защит.
В испанской партии Яниш
вслед за дель Рио рекомендо-
вал черным ход 3 . . . аб.
Вот что писал он в приме-
чаниях к своей партии с Д.
Урусовым (белые), опублико-
ванной в американской га-
зете «Эра» (1857 г.): 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб.
«Еще в «Шахцейтунг» 1848г.
и «Чесс плейере кроникл»
1849 г. я показал, что движе-
ние этой пешки должно пред-
шествовать ходу К16 или,
лучше сказать, в этом ходе
заключается необходимое уси-
ление дебюта Лопеса. Белые
не могут взять коня сб, тот-
час не лишившись атаки.
Мнение мое разделяют ныне
все сильные игроки Европы,
за исключением германских
теоретиков» (последние от-
стаивали ход 3 . . . Kf6).
Дебютное построение чер-
ных в этой партии вполне сог-
ласуется с современными воз-
зрениями: 4. Са4 Kf6 5. d3
Ь5 6. СЬЗ Сс5 7. Cg5 d6 8. сЗ
СЬб 9. 0—0 Ьб 10. СЬ4 Фе7
11. d4 СЬ7 12. Ле1 0—0 13.
ФбЗ КЬ8 14. Kbd2 Kbd7
15. Cg3 с5.
Идеей Яниша заинтере-
совался Морфи, последовав-
ший совету русского теоре-
тика в нескольких ответст-
венных партиях.
Все же ход 3 . . . КГ6 дол-
гое время продолжал считать-
ся сильнейшим. Лишь после
анализов Чигорина, предло-
жившего своеобразную си-
стему водном из основных раз-
ветвлений этого дебюта, а
также под влиянием неудач
сторонников «берлинской» си-
стемы, защита 3 . . . аб, в
связи со следующим ходом
4 . . . Kf6, получила, нако-
нец, признание, в котором
ей отказывали свыше полу-
века.
Следующий вариант Яни-
ша не потерял практического
значения и в наши дни: 1.
е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. d4 К : d4 6. К : d4
ed 7. е5 (на 7. Ф : d4 Яниш
продолжает 7 . . . Ь5 8. СЬЗ с5
9. Фе5+ Фе7 10. Ф : е7 С : е7
И. Cd5 К : d5 12. ed СЬ7 с
259
преимуществом у черных)
7 . . . Ке4 8. Ф : d4 Кс5 9.
СЬЗ к : ЬЗ 10. ab Се7. Полу-
чившуюся ПОЗИЦИЮ Яниш
справедливо оценивает как
равную.
Именем Яниша названа ост-
роумная защита в испанской
партии — 3 ... 15, рекомен-
дованная им в 1847 году.
Несмотря на сильный ход
Дикгофа 4. КеЗ, до недавнего
времени считавшийся опро-
вержением защиты (а по су-
ществу контратаки!) Яниша,
советским мастерам удалось
найти новые возможности для
черных, и она снова стала
встречаться в практике ма-
стеров.
Заслуги Яниша в исследо-
вании русской партии уже
отмечались выше. Следующее
усиление игры черных в важ-
ном для оценки всего дебюта
варианте 1. е4 е5 2. К13
К16 3. К : е5 d6 4. К13
К : е4 5. d4 d5 б. Cd3 при-
надлежит Янишу.
В этом положении Яниш
вместо симметричного 6. . .
Cd6, предоставляющего бе-
лым длительную инициативу,
рекомендовал черным продол-
жать 6 . . . Се7 и на 7. 0—0—
7. . . Кеб! Система эта ныне
считается сильнейшей. Как
правило, черным удается ус-
пешно завершить развитие и
добиться полноправной игры.
В защите Филидора после
1. е4 е5 2. К13 d6 3. d4 Яниш
предложил ход 3 . . . К16.
Вариант 4. de К е4 5. Сс4 сб
6. 0—0 d5 7. Cd3 Кс5, еще не-
давно встречавшийся в прак-
тике мастеров, указан им в
1863 году!
В старинном варианте за-
щиты двух коней — 1. е4 е5 2.
К13 Кеб 3. Сс4 К16 4. Kg5 d5
5. ed К : d5 6. d4 (ход Лолли)
6 . . . ed Яниш нашел силь-
нейшее продолжение атаки
7. 0—0! и таким образом окон-
260
чательно опроверг ошибоч-
ный 5-й ход черных.
В положении на диаграмме
черные беззащитны.
И этим советом Яниша, от-
носящимся к 1842 году, с ус-
пехом воспользовался Мор-
фи (см. партию на стр. 203).
Поскольку рассмотренная
позиция может возникнуть с
перестановкой ходов из дру-
гого варианта — 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed
5. Kg5 d5 6. ed К : d5? или
шотландского гамбита— 1. e4
e5 2. Kf3 Kc6 3. d4 ed 4. Cc4
Kf6 5. Kg5 d5 6. ed к : d5?,
Яниш, предостерегая чер-
ных против взятия 6 ... К :
d5, рекомендует им надеж-
ную защиту 6 . . . Ке5.'
В дебюте слона — 1. е4 е5
2. Сс4 автор «Анализа» от-
стаивал ход 2 . . . Kf6, в то
время как его современники
отдавали предпочтение сим-
метричному 2 . . . Сс5. И эта
оценка Яниша принята сов-
ременной теорией!
Перейдем к королевскому
гамбиту, анализом которого
занимались чуть ли не все
мастера прошлого.
В гамбите слона после 1. е4
е5 2. 14 ef 3. Сс4 Яниш пред-
ложил систему контригры за
черных 3 . . . К16 4. КсЗ сб!
Правда, на 5. Фе2 он не
рассматривал жертву пешки—
5 . . . d5! 6. ed + Се7, а про-
должал 5 . . . СЬ4 и на 6.
е5— 6 . . . 0—0.
Много анализировал Яниш
варианты гамбита коня и в
особенности защиту «длин-
ный кнут» в гамбите Кизе-
рицкого.
Веское слово было сказа-
но Янишем в защиту полу-
открытых и закрытых начал,
не пользовавшихся почетом у
большинства его современ-
ников. Особое пристрастие
261
питал он к сицилианской за-
щите.
«Ход 1 . . . с5 — писал
Яниш—является, по наше-
му мнению, лучшим ответом
на 1. е4 . . . наиболее силь-
ным из всего, что может из-
брать защита на первом ходу».
Лучшим возражением на си-
цилианскую защиту он счи-
тал 2. Kf3.
Рассматривал Яниш и си-
цилианский гамбит. После 1.
е4 с5 2. Ь4 cb 3. аЗ он подверг
анализу два продолжения 3...
Ьа 4. С : аЗ и 3 . . . е5 4. ab
С : Ь4 5. сЗ Саб 6. Kf3 Кеб 7.
Сс4.
Отстаивал Яниш и другой
полуоткрытый дебют — фран-
цузскую защиту (1 . . . еб).
Начало это, упоминающееся
еще у старинных итальянс-
ких писателей, а также Лол-
ли и Понциани, своим назва-
нием обязано победе француз-
ских шахматистов в партии по
переписке между Лондоном и
Парижем в 1834 году. В мат-
че с Мак-Доннелем его ус-
пешно применял Лабурдоне.
Однако первый относительно
подробный анализ положения
после второго хода черных
d7—d5 (авторы XVI—XVIII
столетий продолжали 2 . . .
d6) принадлежит неутомимо-
му Янишу, в 1842году высту-
пившему в «Паламеде» со
специальной статьей, а затем
посвятившему французской
защите несколько вариантов
«Анализа».
Как и Лабурдоне, Яниш
считал третий ход белых е4—
еб неблагоприятным (в «Ана-
лизе» приводится несколько
разветвлений варианта 3. еб
сб 4. сЗ Кеб 5. Kf3 ФЬб
6. Cd3) и рекомендовал
3. ed.
Вслед заСтаммой Яниш об-
ратил внимание шахматного
мира на ферзевый гамбит —
1. d4 d5 2. с4. Он считал, что
черным лучше всего отказать
его ходом 2 . . . еб.
Конечно, приведенными
примерами вклад Янишавтео-
рию дебютов не исчерпывает-
ся. Однако и рассмотренного
вполне достаточно, чтобы при-
соединиться к оценке чиго-
ринского журнала, назвав-
шего автора «Анализа» «вели-
чайшим теоретиком», а его
труды — началом «новой эры
в теории шахмат».
Яниш впервые применил
метод систематического ис-
следования к дебютной ста-
дии партии. Позже Стейниц
перенес этот метод на сере-
дину игры и шахматную пар-
тию в целом.
Критикуя узкокомбинаци-
онное творчество итальян-
ских и английских мастеров,
Яниш постоянно обращал
внимание на все ценное, что
содержалось в теории Фили-
дора.
«Принцип пешек,— писал
Яниш,— обнимает все дебю-
ты, служит правильной клас-
262
сификации, дает ключ к суж-
дению о положении и распро-
страняет свое значение даже
на середину игры и конец пар-
тии, чего нельзя сказать об
итальянском принципе атак
офицерами».
А вот пример успешного
движения пешечной фаланги
из практики Яниша.
К этому положению при-
шла партия Яниш — Лаза
(Берлин, 1842г.).Ее предшест-
вующая часть прошла в мед-
лительных маневрах, во вре-
мя которых оба противника
воздерживались от разменов.
Следующим ходом Яниш при-
водит в движение свою ар-
маду пешек.
11. d4— d5 Кеб—е5 12. Ь2—
ЬЗ а7—аб 13. еЗ—е4 К16—
Ь5?
Позволяет Янишу без по-
мех осуществить свой план.
Правильно 13. . . К17,и если
14. 14 Фс7 15. е5, то 15 . . .
С : е5 16. 1е Ф : е5~Б 17. Kpd2
Ф144-.
14. 13—14 Ке5—17 15. е4—
e5Cd6—Ь8 16. ЛЫ—gl Kh5—
g7 17. g2—g4 Kpe8—18 18.
g4 : 15.
По линии «g» Яниш наме-
рен вторгнуться своими тяже-
лыми фигурами в неприятель-
ский тыл.
18 . . . g6 : 15 19. Лgl—g3
ЛЬ8—h7 20. Ф61—е2 Ф68—
е8 21. d5—d6.
Забив пешечный клин в по-
зицию противника, белым уда-
лось разъединить его силы.
Черные стеснены и не в состоя-
нии организовать оборону.
21 . . . СЬ8—а7 22. Сс1—еЗ
К17—Ь8 23. К12—d3 Фе8—
Ь5 24. Фе2—12 Ла8—с8 25.
Kpel—d2 ФЬ5—е8 26. Сс2—
dl Ь7—Ь5 27. Cdl—13 СЬ7—
сб 28. С13 : сб Лс8 : сб 29.
Ла1— gl h5—Ь4 30. ЛgЗ—
263
g2 Kh8—f7 31. Kd3—el Фе8—
d8 32. Kel—f3 b6—b5.
Поздно! В результате эле-
ментарной комбинации Яниш
вторгается ладьей на седь-
мую горизонталь и выигрыва-
ет пешку Ь5.
33. Kf3 : h4! Od8 : h4 34.
Ф12 : h4 ЛЬ7 : h4 35. Л§2 : g7
ЛЬ4 : h2-f- 36. Kpd2—dl
ЛЬ2—h8 37. c4 : Ь5 аб : b5
38. Kc3 : b5 Ca7—b6 39. Kb4—
c3 Cb6—d8 40. Kc3—a4 c5—
c4 41. ЬЗ : c4 Лсб : c4 42.
Ka4—c5 Лс4—сЗ 43. Kc5 :
d7+ Kpf8—e8 44. Kd7—
c5, и белые легко выиг-
рали, ибослона брать нельзя
ввиду 45. Лg8^- с матом.
Однако Яниш не был лишь
пропагандистом воззрений
Филидора. Вслед за Петровым
он выступил против односто-
ронних тенденций, присущих
этому учению. Свидетельство
тому— большинство вариан-
тов «Анализа» и многие пар-
тии его автора, весьма отли-
чающиеся от «игр Филидора».
Перед нами раздел, посвя-
щенный королевскому гам-
биту.
Рассматривая старинный
вариант гамбита слона 1. е4
е5 2. f4 ef 3. Сс4 ФЬ4 + 4.
Kpfl, Яниш показывает, как
белым следует продолжать
в случае 4 . . . ФГ6 — 5. КеЗ
Ке7 6. d4 d6 7. Kf3 g5 8. h4
h6 9. e5!
Вскрытие центральных ли-
ний выгодно белым,на стороне
которых перевес в развитии.
9 . . . Фg7 10. hg hg 11.
Л : h8 Ф : h8.
12. Ке4! (этот ход закреп-
ляет преимущество за белы-
ми) 12 ... de 13. de ФЫ +
14. Kgl Kd7 15. К : g5 К : e5
16. Фе2 К : с4 17. Ф : с4 ФЬ5
18. С : f4 сб 19. Ле1. При ма-
териальном равенстве у бе-
лых решающая атака.
Весь вариант — прекрас-
ная иллюстрация игры на бы-
стрейшее развитие и вскрытие
линий для фигур.
Преимущества быстрейше-
го развития Яниш убедитель-
но демонстрирует при ана-
лизе варианта контргамбита
Греко.
1. е4 е5 2. Сс4 f5 3. С : g8
Л : g8 4. ef d5 5. ФЬ5+?
Эта попытка белых увели-
чить материальный перевес,
как убедительно доказывает-
ся на страницах «Анализа»,
приводит к печальным по-
следствиям.
2W
5 . . . g6 6. fg Л : g6 7.
Ф : h7? (лучше 7. K13) 7 . . .
Ф16 8. Ф : c7? (и здесь необ-
ходимо было 8. Kf3) 8 . . .
Кеб 9. ФЬ7 (угрожало 9 . . .
./Jg7) 9 . . . Л : g2 10. ФЬ5 +
Kpd8 П. Фе2 Kd4, и черные
выигрывают.
Указанное Янишем опро-
вержение гамбита Греко так-
же связано с использованием
перевеса в развитии: 1. е4 е5
2. Сс4 15 3. d3 К16 4. 14! (ход
Яниша) 4 . . . d6 5. К13 1е
(если 5 ... ef, то 6. 0—0! 1е
7. de с внушительным преи-
муществом у белых) 6. de
Cg4 7. 1е С : 13 8. Ф : 13 de
9. ФЬЗ с сильной атакой.
А вот примеры на ту же те-
му из практики.
Яниш Лаза
Берлин, 1842 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—14
е5 : 14 3. Kgl—13 С18—е7 4.
СП—с4 Се7—Ь4+ 5. g2—g3
14 : g3 6. 0—0 g3 : Ь2+ 7.
Kpgl—Ы Ch4—16 8. K13—e5.
До сих пор игра развива-
лась так же, как в рассмот-
ренной выше партии Лаза—
Яниш (стр. 122). Яниш пред-
почел взять коня. Лаза ре-
шает испытать другой ход.
8 . . . Фd8—е7 9. Сс4 : 17 +
Кре8—d8 (заслуживало вни-
мания 9 . . . Кр18) 10. d2—d4
С16 : е5 (на 10 . . . d6 Яниш
рассчитывал отступить сло-
ном— 11. СЬЗ) 11. d4 : е5
Фе7 : е5 12. КЫ—сЗ Kg8—
16 13. Cel—14 Фе5—е7.
14.е4—е5!
Не теряя темпа на отступ-
ление слона! Таким путем
Яниш с выгодой вскрывает
линию «е», после чего пере-
вес белых в развитии стано-
вится решающим.
14 . . . Фе7 : 17 15. е5 : 16
g7 : 16 16. С14—е5 ЛЬ8—18
17. ЛП : 16 Ф17—g7 18. Се5 :
с7 +! Kpd8—е8 (если 18. . .
Кр : с7, то 19. ФЬ6+)
19. ФсП—е2+ Фg7—е7 20.
Ла1—el! КЬ8—сб 21. Фе2—
Ь5+ Л18—17 22. ФЬ5 : 17х.
Яниш Стаунтон
6-я партия матча
Лондон, 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kb 1—
сЗ С18—с5 3. 12—14 Сс5 : gl.
Неудачный размен. По-
скольку выигрывать пешку
Ь2 черным невыгодно, следо-
вало ходом 3 . . . d6 свести
игру к отказанному королев-
скому гамбиту.
265
4. ЛЫ : gl d7—d6.
В случае 4 . . . ФЬ4+? 5.
g3 Ф : h2? 6. Hg2 возникают
уже известные нам варианты
контргамбита Греко (с пере-
меной цветов и лишним тем-
пом у белых).
5. d2—d4 Kb8—сб (поло-
жение черных остается тяже-
лым и в случае 5 . . . ed 6.
Ф : d4) 6. d4 : е5 d6 : е5 7.
Фdl : d8+ Кре8 : d8 (на 7
. . . К : d8 неприятно 8. КЬ5)
8. 14 : е5 Кеб : е5 9. Сс1—14
Ке5—g6? (необходимо 9 . . .
f6) 10. 0—0—0+ Сс8—d7 11.
С14—g3 а7—аб (угрожало
12. КЬ5) 12. СП—с4 Kg8—
h6 13. КеЗ—d5 Ла8—с8 14.
Лgl—11 ЛЬ8—е8 15. Hdl—
d4.
15 . . . Kg6-e5.
Признавая, что открывать
диагональ чернопольному
слону противника не следо-
вало и стремясь исправить
ошибку, Стаунтон просмат-
ривает 17-й ход белых.
Однако его положение уже
было тяжелым. Угрожало
сдвоение ладей по линии «d»,
против которого черным не-
чего предпринять.
16. Cg3—h4+ 17—16 17.
ЛП : 16 g7 : 16 18. Ch4 : 16+
Ле8—е7 19. Kd5 : е7 Kh6—
g4 20. С16—h4 c7—c5 21. Ke7:
c8+ Kpd8 : c8 22. Лd4—d5
Ke5 : c4 23. Лd5 : c5+ Cd7—
сб 24. Лс5 : c4, и белые
выиграли.
И, пожалуй, наиболее яр-
кий пример.
Шумов Яниш
Петербург, 1854 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-гз КЬ8—сб
3. СП—с4 С18— с5
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. d2— d4 е5 : d4
6. е4—е5 d7—d5!
Лучший ответ. После 6 . . .
Ке4, как играл Петров с Гоф-
маном, черные должны жерт-
вовать фигуру, не получая
взамен достаточной компен-
сации.
7. е5 : 16?
Правильно 7. СЬ5. Теперь
белые сильно отстают в раз-
витии.
7. d5 : c4
8. Фdl—e2+ Cc8—еб
9. 16 :g7 ЛЬ8—g8
10. c3 : d4 Kc6 : d4
11. K13 : d4 Cc5 : d4
12. Фе2—h5?
:б6
Белые настолько отстали в
развитии, что и без этого хода,
являющегося подарком
нескольких темпов, им не
отразить натиска отмобилизо-
ванных черных фигур.
12. ... Ф68—16
13. 0—0 Hg8 : g7
14. ФЬ5—Ь5+?
Нимало не заботясь о сво-
ем короле, над позицией кото-
рого нависли свинцовые тучи.
14. ... с7—сб
15. ФЬ5 : Ь7
За такое пренебрежение к
развитию Яниш уготовил сво-
ему противнику достойную
расплату.
15. ... JIg8 : g2-4-l
16. Kpgl : g2
He меняет дела 16. Kphl
JIgl4-! 17. Kp : gl Фg64- или
17. Л : gl Ф13+ 18. Hg2
Фс11 + 19. Hgl Cd5-b.
16. ... Ф16—g6-4-
17. Kpg2—hl Ce6—d5-j-
18. 12—13 Cd5 : 13+
19. ЛП : 13 Фё6 —glx
Заметный след оставил
Яниш в истории шахматной
композиции.
В отличие от Петрова и Шу-
мова, Яниш придерживался
мнения, что положение фи-
гур в задачах должно по воз-
можности напоминать по-
зиции практических партий.
Эту свою мысль он высказал
в статье «О шахматных зада-
чах, заимствуемых из дейст-
вительной игры», опублико-
ванной в «Шахматном листке»
(1862 г.).
Яниш был большим знато-
ком киперганей, которым по-
святил специальную работу —
«Теория киперганей».
Выдающийся шахматный
теоретик и сильный практик,
Яниш явился одним из пио-
неров отечественного этюда.
1850 г.
Ход белых
Черные делают ничью
267
1. Ф : g5+ Л : g5 2. fg h2
(не выпуская белого короля)
3. g6 h4 4. g7 Kph3 (вынуж-
дая либо пат, либо превраще-
ние пешки в легкую фигуру,
что также не ведет к выигры-
шу).
Гораздо сложнее другой
этюд.
1859 г.
Выигрыш
1. fg g2+ 2. Kpgl Саб.
Если 2 . . . Сс7, то 3. Себ
Cd8 4. Cf4. (иначе 4 . . . Cg5)
4 . . . Cf6 5. Ch6 и g6—g7 или
3 ... Саб 4. Cf4 С : сЗ
5. СеЗ Cel 6. g7 Cg3 7. g8Л!
(7. g8O? ЫФ+ 8. С : bl Cf2+
9. Kp ' f2 glO + , и пат).
3. g7 С : сЗ 4. g8C.
Ошибочно 4. g8O или 4.
g8Л ввиду 4 . . . ЫФ-|- 5.
С:Ы С : d4+ 6. С : d4,
и черные спасаются патом.
4 . . . Cd2 5. Се6+ Kpg3
6. Себ+ Kpf3 7. Cd5+ КреЗ
8. Кр : g2 СеЗ 9. Са2 Kpd2
10. СаЫ, и белые выигры-
вают.
Яниш был секретарем Пе-
тербургского шахматного
клуба, автором «Устава об-
щества любителей шахмат-
ной игры в Петербурге»
(1853 г.) — первого отечест-
венного шахматного кодекса,
а также соавтором (вместе
с И. Шумовым, Д. Урусовым
и. В. Михайловым) «Нового
устава шахматной игры»,
принятого в 1857 году.
Из других отечественных
шахматистов — современни-
ков Петрова заметно выделя-
лись Сергей Семенович Уру-
сов (1827—1897) и Илья Сте-
панович Шумов (1819—1881).
Участник героической Се-
вастопольской обороны Сер-
гей Семенович Урусов в ред-
кие моменты затишья на фрон-
те играл с офицерами по не-
скольку партий одновременно
не глядя на доску.
Об увлечении С. Урусова
шахматами рассказывал
Л. Н. Толстой:
«Я помню, во время осады
Севастополя, я сидел раз у
адъютанта Сакена, началь-
ника гарнизона, когда в при-
емную вошел князь С. С. Уру-
сов, очень храбрый офицер,
большой чудак и вместе с тем
один из лучших европейских
шахматных игроков того вре-
мени. Он сказал, что имеет де-
ло до генерала. Через десять
минут Урусов прошел мимо
нас с недовольным лицом.
Провожавший его адъютант
268
вернулся к нам и, смеясь,
рассказал, по какому делу
Урусов приходил к Сакену.
Он приходил к Сакену затем,
чтобы предложить вызов ан-
гличанам сыграть партию в
шахматы на передовую тран-
шею перед пятым бастионом,
несколько раз переходившую
из рук в руки...» *
По силе игры С. Урусов
уступал в России лишь Пет-
рову. Во встречах с осталь-
ными соотечественниками пре-
имущество было на стороне
С. Урусова.
Сильнейшего петербург-
ского шахматиста Шумова
С. Урусов победил в трех мат-
чах: 4-7, —3, = 3 и 4-12,—9
(1854 г.),4-6, —2, = 1 (1859 г.).
В 1862 году Петербург по-
сетил венгерский мастер
И. Колиш, с которым С. Уру-
сов сыграл четыре партии.
Встреча эта закончилась вни-
чью: 4-2,—2. Примерно в то
же время С. Урусов со сче-
том 4-2,—1 ,=2 нанес пораже-
ние опытному немецкому ма-
стеру Гиршфельду.
Эти результаты показы-
вают, что по классу игры
С. Урусов занимал место в
первом ряду зарубежных ма-
стеров.
Игру С. Урусова отличали
солидные теоретические по-
знания и хорошая техника иг-
ры в эндшпиле.
* Л. Н. Толстой. «По поводу
конгресса о мире. Письмо шведам»
1899 г.
С. Урусов
«Урусовские дебюты напо-
минают итальянских класси-
ков, а его концы поясняют
знаменитое изречение Фили-
дора: «пешка — душа шах-
матной партии»,— писал в
«Шахматном листке» его ре-
дактор В. Михайлов.
Следующие две партии
энергично проведены русским
мастером.
С. Урусов Шумов
Петербург, 1859 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 Кеб : d4.
Мы уже отмечали, что это
взятие слабее, чем 3 . . . ed.
Белые получают небольшое,
но стойкое позиционное преи-
мущество.
4. К13 : d4 е5 : d4 5. Фdl :
d4 d7— d6 6. Cfl—c4 Kg8 —
269
f6 7. Cel-g5Cf8—e7 8. Kbl —
c3 c7—сб.
Черные без нужды ослаб-
ляют пешку d6.
9. 0—0 0—0 10. Ла1—dl
Сс8—еб 11. Сс4—d3.
Заслуживало внимания и
11. СЬЗ, строя игру на пря-
молинейном нажиме на пеш-
ку «d». Однако Урусов рас-
считывает использовать сла-
бость пешки d6 комбинацион-
ным путем.
11... сб—с5.
Лишь на руку белым, кото-
рые сами стремятся увести
ферзя с линии «d».
12. Ф64—а4 а7—аб?
Необходимо было 12 . . .
ФЬ6.
13. е4—e5!Kf6—g4 14.Cg5:
е7 Ф68 : е7 15. е5 : d6 Фе7—
d7.
Пешка неуязвима. Разме-
няв ферзей, С. Урусов четко
реализует материальный пе-
ревес.
16. h2—h3 Kg4— f6 17.
Фа4 : d7 Себ : d7 18. КеЗ —
е4 Kf6 : е4 19. Cd3 : е4Ла8 —
а7 20. с2—с4 Cd7—еб 21. Ь2 —
ЬЗ Л18— d8 22. f2—f4 f7—f5
23. Ce4—f3 Лd8—d7 24. ЛП-
el Kpg8—f7 25. Cf3—d5!
Нельзя теперь 25 ... Л :
d6 ввиду 26. Л : еб! Л : еб
27. Л el, и черные остаются
без фигуры. После вынужден-
ного размена слонов Шумов
теряет еще одну пешку.
25 ... Себ : d5 26. Л61 :
d5 Ь7—Ьб (или 26 . . . g6 27.
Л : с5 Л : d6 28. Лс7-|- с лег-
ким выигрышем) 27. Л65 :
f5-}- Kpf7—g6 28. ЛГ5— d5.
Положение черных совер-
шенно безнадежно. Еще по-
следовало: 28 . . . Kpf6 29.
g4g6 30. h4 Ла8 31. h5 Had8
32. g5+ Kpf7 33. hg+ hg
34. Hedl Креб 35. Kpg2 Л :
d6 36. Л : d6+ Л : d6 37.
Л : d6+ Kp : d6 38. Kpf3
Kpe7 39. Kpe4 Креб 40. a4
a5 41. f5 + ! gf 42. Kpf4 Kpf7
43. Kp : f5, и б e л ы e в ы-
играли.
С. Урусов Колиш
Петербург, 1862 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8— сб
3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8-f6
5. 0—0 Cf8— е7
6. d2— d4 е5 : d4
7. е4—е5 Kf6—е4
8. Kf3 : d4 Кеб : d4!
270
Этот ход, еще недавно осуж-
давшийся комментаторами,
лучше, чем 8 . . . Кс5, и поз-
воляет черным добиться урав-
нения игры. Если не знать, что
эта партия игралась сто лет
назад, комментатор мог бы
с полным правом заметить:
«Оба противника следуют по-
следним рекомендациям тео-
рии».
9. Ф(11 : d4 Ке4—с5
10. КЫ—сЗ!
Сильнее, чем естествен-
ное 10. СЬЗ, на что черные
могут продолжать по Яни-
шу — 10 . . . К : ЬЗ 11. ab
Се7 или 10 . . . 0—0 и затем
11... Кеб.
10. ... 0—0
11. Cel—еЗ d7—d6
Тот же ответ последовал
бы и на 11. Kd5. В случае
12. К : е7+ Ф : е7 13. ed
Ф : d6 14. Ф : d6 cd 15. СЬЗ
К : ЬЗ 16. ab Cf5 вероятный ис-
ход борьбы — ничья.
12. Ла1—dl Кс5 : а4
13. Ф64 : а4 Сс8—d7
14. Фа4—е4 . . .
Заслуживало внимания 14.
ФЬЗ. После 14 . . . Себ 15.
Kd5 взятие на е5 невозмо-
жно ввиду 16. К164-.
14. ... Cd7— сб
15. КсЗ—d5 d6 : е5
При 15 . . . С : d5 16. Ф :
d5 положение белых не-
сколько активнее.
16. Фе4 : е5
17. Фе5—Ь5
18. с2—с4
19. Лб1—d4
Се7—d6
Л18— е8
Ле8—е4
Ле4—е5
Все время находя сильней-
шие продолжения, Колиш
полностью уравнял игру. По-
сле разменов на d4 и d5 пар-
тия должна закончиться вни-
чью. Однако венгерский мас-
тер рассчитывает добиться
большего...
20. ФЬ5 — f3 Cd6 — с5
21. Л64—g4
Смелый, но, увы, не луч-
ший ход. Продолжая 21. Л62,
белые сохраняли некоторое
преимущество, ибо размены
на еЗ и d5 невыгодны чер-
ным (21 . . . С : еЗ 22. fe С :
d5 23. Л : d5).
21. ... Сс5 : еЗ?
Черные не находят пра-
вильного ответа — 21 . . .С :
271
d5, и если 22. Og3, то 22 . . .
Л : еЗ! 23. Л : g7 + Kph8 24.
fe Cd6 25: Og4 Себ с преиму-
ществом на стороне черных.
22. f2 : еЗ Ссб : d5
Очевидно вынужденно.
23. Ф13—g3 Ф68—е7
24. Лg4 : g7+ Kpg8—h8
25. c4 : d5 Леб : еЗ
26. Hg7 : f7! ....
Заключительный удар! По-
лучающийся эндшпиль выи-
гран для белых.
26. ... ЛеЗ : g3
Несколько лучше 26 . . .
Ф : f7 27. Л : f7 Л : g3 28.
hg, успевая ухудшить пе-
шечное расположение белых
на королевском фланге. Впро-
чем, ладейное окончание чер-
ным все равно не спасти.
27. ЛГ7 : е7 Hg3—g7
28. ЛП—f7 Ла8—g8
29. Л17 : g7 Hg8 : g7
30. Ле7—e8+! Hg7—g8
31. Ле8 : g84~! Kph8 : g8
32. Kpgl— f2
Черные сдались.
С. Урусов обладал солид-
ными познаниями в теории
дебютов и немало времени
уделял анализу. Своему лю-
бимому началу — шотланд-
скому гамбиту он посвятил
специальную статью в жур-
нале «Шахцейтунг». Другая
теоретическая работа С. Уру-
сова касалась своеобразного и
небезвыгодного для белых
272
гамбита— 1. е4 е5 2. Сс4
Kf6 3. d4 ed 4. Kf3.
Перу Урусова принадлежит
«Руководство к изучению
шахматной игры», публико-
вавшееся в «Шахматном ли-
стке» на протяжении 1859—
1861 годов. Отдельной кни-
гой оно, к сожалению, не
вышло.
Первая часть руководства
посвящена окончаниям, изу-
чению которых русский ма-
стер придавал исключитель-
ное значение, вторая — дебю-
там.
Мастером яркого комбина-
ционного дарования был уче-
ник Петрова и Яниша мор-
ской офицер И. С. Шумов.
Хотя первые шахматные
успехи Шумова относятся к
концу 40-х годов, уже в
1851 году он получил от Ста-
унтона приглашение на пер-
вый международный турнир
в Лондоне. Как известно, из
отечественных мастеров уча-
ствовать в этом соревновании
должны были Петров, Яниш
и Шумов, из чего можно за-
ключить, что уже в то время
Шумов рассматривался как
один из сильнейших шахма-
тистов России.
Шумов неоднократно вы-
ходил победителем в состяза-
ниях, устраивавшихся Пе-
тербургским шахматным клу-
бом. В 1854 году он выиграл
трудный матч у своего учи-
теля Яниша. Менее удачно
выступал Шумов в матчах
с С. Урусовым. В 1862 году
Шумов проиграл И. Колишу
(Н-2,—6), а в 1875 году —
варшавскому мастеру С. Вина-
веРУ (+2,—5), которому вы-
пала честь первому представ-
лять Россию в международ-
ном турнире *.
В середине 70-х годов,
после смерти Петрова, когда
С, Урусов отошел от шахмат,
а Чигорин еще только пробо-
вал свой силы, Шумов счи-
тался первым шахматистом
России.
Это был изобретательный
практик, весьма опасный в
атаке и комбинационных ос-
ложнениях, однако не обла-
давший необходимыми для
большого мастера познаниями
в теории дебютов и эндШпиле.
Сравнивая игру Шумова
и С. Урусова, редактор «Шах-
матного листка» В. Михайлов
писал: «...полагаясь на тон-
кость своего соображения и
врожденный талант к игре,
он (Шумов. — И.) мало
изучал ее теорию; пробежал
* Находясь в Париже во время
Всемирной выставки 1867 года,
Винавер, до того никогда серьезно
не занимавшийся шахматами, ре-
шил попробовать свои силы... в
третьем международном турнире.
«Проба» оказалась успешной. Ви-
навер занял второе место вслед за
Колишем, опередив недавнего по-
бедителя Андерсена В. Стейница и
известных мастеров Неймана, де
Ривьера и др.
К сожалению, в отечественных
соревнованиях за пределами Вар-
шавы, исключая петербургскую
гастроль 1875 года, Винавер никогда
не участвовал.
И. Шумов
когда-то знаменитый «Analy-
se» Яниша, да тем, кажется,
и ограничился. Поэтому по-
нятно, что в дебютах и окон-
чаниях, в которых самый тон-
кий ум нуждается в помощи
науки, Шумов не может рав-
няться с могучим своим со-
перником; но зато в том пе-
риоде партии, который назы-
вается серединой, он не толь-
ко не уступает князю Урусо-
ву, но, может быть, даже пре-
восходит его. Чем труднее по-
ложение, чем сложнее комби-
нация, тем лучше играет
Шумов».
После бурных осложнений
к положению на диаграмме
(см. след, стр.) пришла пар-
тия Яниш—Шумов (Петер-
бург, 1856 г.).
273
У черных не хватает коня,
пешка «е» готова двинуться в
ферзи. Однако пешки «g» и
«И» оказываются не менее
опасными.
35 . . . g4—g3 36. е5—еб
Л f8— f24-37.Kpe2— d3 Kph8-
g7 38. еб—e7.
На лучшее 38. Ле1 Шумов
имел превосходный ответ —
38 . . . Лf3! После 39. е7
Kpf7 40. Кре2! не проходит
40 ... Л : еЗ+ 41. Кр : еЗ
g2 ввиду 42.Kpf3! Всеже40. ..
Л12+ 41. Kpdl Кр : е7
42. Kf5+ Kpf6 43. К : g3
позволяло черным надеяться
на мирный исход встречи.
38... Kpg7—f7 39. Ла1—
el Kpf7 : е7! 40. КеЗ—g4-f-?
Необходимо было уничто-
жить пешку g3—40. К15+
Kpf6 41. К : g3. Правда, по-
сле 41 . . . Л13+ 42. Кре2 Л :
g3 43. Kpf2 Hg4 44. ЛЫ
Л : Ь4 45. Kpg3 Kpg5 черные
сохраняли шансы на победу.
40 . . . Кре7—f7 41.Kg4:f2.
Допускает изящный финал.
Однако и после 41. К : h2
(на 41. КеЗ к победе ведет
41 . . . ЛГЗ) 41 . . . gh ла-
дейное окончание безнадежно
для белых.
41 . . . g3—g2!! Белые
сдались.
Положение из партии Шу-
мова на пешку и ход с силь-
ным шахматистом Петров-
ским (Петербург, 1873 г.).
15 . . . Kf6— d5 16. Cf4 :
е5?
Следовало взять коня. По-
сле 16. С : d5 Л : f4 17. ФЬЗ бе-
лые «все еще» сохраняли
первоначальное преимуще-
ство.
16 . . . Kd7 : е5 17. Ф13—
е2 Ф36—c5-f-.
Ничего не дает 17 . . . Kf4
18. ФеЗ, и если 18 . . . Kg4, то
не 19. Ф34? ввиду 19 . . .
Ке2 + , а 19. ®g3.
18. Kpgl—hl (18. Л12 Kg4)
18 . . . Kd5—еЗ 19. ЛП :
f8+ Ла8 : f8 20. Ь2—Ь4
Фс5—Ь6 21. Сс4—ЬЗ Ке5—g4
22. Фе2— Ь5 Kg4—f2-f-.
Красиво заканчивая борь-
бу. Впрочем, еще быстрее ре-
274
шало немедленное 22 . . .
Kdl!!
23. Kphl—gl Kf2—h3+
24. Kpgl—hl (или 24. gh
Og6+ 25. Kphl Og2x) 24
. . . Ke3—dl!
Заданный ход. Брать фер-
зя нельзя ввиду 25 . . . ЛИ х .
В случае 25. Л : dl белые по-
лучают спертый мат. Наконец
на 25. gh к мату ведет 25 . . .
Kf2+ 26. Kpg2 Og6+ 27.
Kpfl Kd3+ 28. Kpe2 Ф :
e4+ 29. Kpd2 Л124-. Б e-
лые сдались.
Жертвой остроумных, хо-
тя подчас и рискованных
атак Шумова оказывались не
только сравнительно мало-
опытные противники, но и
такие мастера, как Петров,
С. Урусов, Колиш и Вина-
вер.
Шумов Винавер
Петербург, 1875 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8-с6
3. СП—Ь5 Kg8—16
4. КЫ—сЗ Cf8—с5
5. К13 : е5
Возможно и 5. О—0 0—0 6.
К : е5, после чего черным уже
невыгодно брать коня, ибо
6 . . . К : е5 7. d4 Cd6 8. 14
ведет к заметному преимуще-
ству белых. Правильный спо-
соб обезвредить инициативу
белых продемонстрировал
американский гроссмейстер
Ф. Маршалл, предложивший
остроумный ход 6 . . . Kd4!
5. ... Кеб : е5
Слабее 5 ... С : 124-6. Кр
12 К : е5 ввиду 7. d4 Keg4-|-
8. Kpgl сб 9. Се2 d6 10. h3
Kh6 11. Kph2 и ЛЬП.
6. d2—d4 Cc5—b4
Возможно и 6 . . . Cd6 7.
de C : e5 8. 0—0 0—0 или 7.
14 Kc6 8. e5 Cb4 9. d5 Ke4 в
обоих случаях с примерно
равными шансами.
7. d4 : е5
8. Ф61—g4
9. Фg4 : Ь4
10. ФЬ4 : Ь5
11. 0-0
К16 : е4
Ке4 : сЗ
КсЗ : Ь5
0—0
17—16
Следовало подумать о раз-
витии слона. Чигорин реко-
мендовал здесь 11... d5,
справедливо оценивая пози-
цию как равную.
12. ФЬ5—35ф- Kpg8—h8
13. Cel—14 16 : e5
14. C14 : e5 d7—d6
15. Ла1—dl Фd8—g5
16. 12—14 Фg5—g6
Неудачный ход. Следо-
вало вынудить размен ферзей
ходом 16 . . . Ф15. Оконча-
ние с разноцветными слона-
ми, видимо, закончилось бы
вничью. При ферзях же бе-
лые получают опасную атаку
именно благодаря разноцвет-
ным слонам!
17. Се5—сЗ Сс8—15
На взятие пешки с2 у чер-
ных не было времени — белые
успевали создать решающие
275
угрозы пункту g7 : 17 . . .
Ф : с2 18. ЛдЗ С15 19. Л§3
Cg6' 20. Фс14 и 21. [5.
18. ЛИ—f3 С15—е4
Возможно, Винавер пре-
бывал в заблуждении, что
Шумов «зевнул» качество.
Впрочем, и при других про-
должениях не видно, как
черным защищать пункт g7.
19. СсЗ : g7-p! Kph8 : g7
20. Ф35—d4-]- Kpg7—17
21. Л13—g3 Фg6—еб
22. Л(11—el d6—d5
23. c2—c4
За пожертвованную фигу-
ру у белых опасная
атака.
23. ... с7—сб
24. ЛgЗ-g7+ Кр17—е8
25. с4 : d5 сб : d5
26. Лg7 : Ь7 Ла8—с8?
Необходимо было 26. . ^g8
или 26. . . Л : 14
27. Ф34—а4ф Феб -сб
28. Ле1—cl
276
Достойно венчает атаку.
Черные вынуждены отдать
ферзя.
28 ... Л18— f6
29. Лс1 : сб Л16 : сб
30. ЛЬ7 : а7 Kpe8-d8
31. Фа4—а5ф- Лс8—с7
32. Ла7 : с7
Белые выиграли
Теоретические заслуги Шу-
мова невелики. В забытом
ныне варианте шотландского
гамбита — 1. е4 е5 2. К13 Кеб
3. d4 ed 4. Сс4 Сс5 5. Kg5 Kh6
6. К : 17 К : 17 7. С : 17 ф
Кр : 17 8. ФЬ5+ g6 9. Ф : с5
он предложил остроумный
ход 9 . . . d51, доказав его
силу убедительным анали-
зом.
Много потрудился Шумов
в области шахматной компо-
зиции.
В 1867 году он издал сбор-
ник, включавший 84 задачи,
который озаглавил «Собра-
ние скахографических и дру-
гих шахматных задач, в том
числе полный шахматный бук-
варь, маты политические, юмо-
ристические и фантастиче-
ские».
Особенно увлекался Шумов
скахографическими *, то есть
шахматно- изобразительны-
ми задачами. Сборник Шумо-
ва включал также обычные
задачи, задачи с дополни-
тельными условиями и ки-
пергани. Всего Шумов со-
ставил около 200 задач.
Вот одна из них.
1878 г.
Мат в 2 хода
* От Scacho — шахматы и grap-
ho — пишу (греч.).
Задача называется «Полез-
ная уступка» (тема австрий-
ского композитора А. Новот-
ного).
1. Ф17 С : 17 (1 ... Л : f7
2. Лебх) 2. Се7х-
Шумов был одним из ор-
ганизаторов и председателей
шахматного клуба, открыв-
шегося в 1869 году в Петер-
бурге. В том же году Шумов
начал вести шахматный отдел
в журнале «Всемирная ил-
люстрация». Отдел этот ока-
зался одним из самых долго-
вечных. Под редакцией Шу-
мова он выходил 12 лет, от
него перешел к Чигорину и
прекратил существование
вместе с журналом в 1898
году.
В конце своей шахматной
карьеры Шумову довелось
встречаться за шахматной
доской с М. И. Чигориным.
О романтическом творче-
стве Шумова рассказывает
книга И. Линдера «Худож-
ник шахмат Шумов», выпу-
щенная в 1959 году.
Деятельностью Петрова,
Яниша, С. Урусова и Шумова
были заложены основы буду-
щего здания отечественной
шахматной школы, создан-
ной М. И. Чигориным.
ЛИТЕРАТУРА
Т. V. Heidebrand end der L a s a. Zur Geschichte und Literatur
des Schachspiels. Leipzig, 1897.
A. v. d. Linde. Quellenstudien zur Geschichte des Schachspiels.
Berlin, 1881.
J. К о h t z undo. Koch. Kurze Geschichte des Schachspiels. (Hand-
buch des Schachspiels). Leipzig, 1912.
H. J. R. M u r r a y. A history of chess. Oxford, 1913.
Л. Бахман. Шахматная игра в ее историческом развитии. Л., 1925
М. Э й в е. Курс шахматных лекций. М.—Л., 1930.
Р. Р е т и. Современный учебник шахматной игры. М.—Л., 1933.
Современный дебют (под ред. Г. Левенфиша), т. 1, М.—Л., 1940.
Глава I
J. Н. S а г г a t. The works of Damiano, Ruy Lopez andSalvio. Lon-
don, 1813.
W. Lewis. Gioachino Greco on the game of chess. London, 1819,
L. Hoffmann. The games of Greco. London, 1900.
Глава II
L. В 1 e d о w und O. v. О p p e n. Stamma’s hundert Endspiele.
Berlin, 1856.
A. D. P h i 1 i d о r. L’analyse des echecs. Londres, 1749, 2-е изд.
Londres, 1777.
E. d e 1 Rio. Sopra il giuoco degli scacchi. Modena, 1750.
G. L о 1 1 i. Osservazioni teorico-pratichesopra il giuoco degli scacchi.
Bologna, 1763.
D. L. P о n z i a n i. JI giuoco incomparabile degli scacchi. Modena,
1769.
J. A 1 1 g a i e r. Neue theoretisch-praktische Anweisung zum Schach-
spiel. Wien, 1795/96.
П. Романовский. Итальянская шахматная школа. Сб. «Шахма-
ты за 1954 г.», М., 1955.
Глава III
G. W а 1 к е г. A new treatise on chess. London, 1832.
W. Lewis. A series of progressive lessons on the game of chess. Lon-
don, 1831.
M. И. Ч и г о p и н. Матч Лабурдоне — Мак-Доннель. «Шахматы»,
1894.
278
Луи Шарль де Ла Бурдонне. Новейшее начертание О
шахматной игре. М., 1853.
К. Meier. Der Schachkampf zwischen Staunton und St.-Amant.
Zurich, 1844.
H. Staunton. The chess-player’s handbook. London, 1847.
H. Staunton. Chess praxis. London, 1860.
J. F. W. Koch. Codex der Schachspielkunst. Magdeburg, 1813/1814.
J. Mendheim. Aufgaben fur Schachspieler. Berlin,. 1832.
P. R. v. Bilguer. Handbuch des Schachspiels. Изд. 1—8 (1843—
1916).
L. Bachmann. Aus vergangenen Zeiten. Berlin, 1920/22.
Глава IV
L. Bachmann. Professor Adolph Anderssen. Ansbach, 1902.
H. v. С о t t s c h a 1 1. A. Anderssen der Altmeister deutscher Schach-
spielkunst. Leipzig, 1912.
F. Riemann. Schacherinnerungen des jiingsten Anderssen-Schiil-
lers. Berlin und Leipzig, 1924.
Глава V
M. Lange. Paul Morphy. Leipzig, 1859.
J. Dufresne. Paul Morphy’s gewonnene Schachwettkampfe. Berlin
1859.
J. Lowen 1 b a 1. Morphy’s games of chess. London, 1860.
Ph. W. Sergeant. Morphy’s games of chess. London, 1916.
Ph. W. Sergeant. Morphy gleanings. London, 1932.
Г. Мароци. Шахматные партии Пауля Морфи. Л., 1929.
Глава VI.
И. Т. С а в е н к о в. К вопросу об эволюции шахматной игры.М., 1905.
Д. И. С а р г и н. Древность игры в шахматы и шашки. М., 1915.
И. Бутримов. О шахматной игре. Спб, 1821.
А. Д. Петров. Шахматная игра. Спб, 1824.
С. F. J а еп i sch. Analyse nouvelle des ouvertures du jeu des echecs
1842/43.
M. С. Коган. История шахматной игры в России. Л., 1927.
М. С. Коган. Очерки по истории шахмат в СССР. Л., 1938.
И. М. Линдер. А. Д. Петров — первый русский шахматный мас-
тер. М., ' 1955.
И. М. Линдер. Художник шахмат Шумов, М., 1959.
А. А. К о т о в и М. М. Ю д о в и ч. Советская шахматная школа.
М., 1955.
содержание
Введение.......................................... 3
Глава!............................................ 9
Когда появились шахматы? От шатранджа к современным правилам.
В странах Средиземноморья. Первые книги: трактат Лусены и Геттин-
генская рукопись. «Изобретательность в шахматах» Лопеса. На Апеннин-
ском полуострове.Сборники Полерио и Греко. Труд Сальвио. Ранняя италь-
янская школа — первое творческое направление в истории шахмат
Глава II ..................................................40
Мастера XVIII столетия. Сто позиций Стаммы. От описательной к алгеб-
раической нотации. Филидор и его «Анализ». «Пешки — душа шахматной
партии». Вклад в теорию эндшпиля. За доской — «первый шахматист всех
времен». Моденское трио: дель Рио, Лолли и Понциани. Принцип открытой
фигурной игры, критика Филидора. Альгайер и его учебник.
Глава III .................................................79
Английские, французские и немецкие мастера первой половины XIX столе-
тия. Саррат и Льюис — пропагандисты идей итальянской школы. Поединки
сильнейших. Дешапель предлагает фору любому противнику. Состязание
в Сен-Клу. Шесть матчей между Лабурдоне и Мак-Доннелем. Кохрэн и
Уокер. Кизерицкий и Сент-Аман. Стаунтон или Сент-Аман? Английский
мастер завоевывает славу первого шахматиста мира. Шахматы в Германии.
Мендгейм. Берлинское «созвездие семерых».
Глава IV..................................................126
Адольф Андерсен побеждает в первом международном турнире. Компози-
тор и практик. Шахматная карьера лидера комбинационной школы. Великий
мастер атаки. «Бессмертная» и «неувядаемая» партии. Романтизм и реализм
в творчестве Андерсена. Две победы над Морфи. Сражение с будущим чем-
пионом мира. В ногу с временем: партии последних лет. Вклад в теорию
дебютов
Глава V...................................................178
На американском континенте. «Матч» в Новом Орлеане. I Американский
турнир. Пол Морфи побеждает соотечественников. Поездка в Европу. Ста-
унтон избегает встречи. Матчи с Левенталем, Гаррвицем, Андерсеном.
Некоронованный чемпион мира бросает шахматы. Морфи — стратег откры-
тых позиций
Глава VI..................................................224
Как проникли шахматы на Русь. «Царица игр—игра царей». Отечествен-
ная шахматная литература: И. Бутримов «О шахматной игре», «Шахмат-
ная игра...» А. Д. Петрова. Творчество первого русского мастера.
«Северный Филидор» или «Северный Лабурдоне»? «Шахматный листок»—
первый отечественный шахматный журнал. Дебютная энциклопедия
Яниша. Творчество С. Урусова и И. Шумова.
Литература................................................278