НЕКОРОНОВАННЫЕ ЧЕМПИОНЫ
Я. И.НЕИШТАДТ
НЕКОРОНОВАННЫЕ ЧЕМПИОНЫ

Выдающиеся шахматисты мира
Филидор Лабурдоннэ
Стаунтон Андерсен Морфи
Я. И. НЕЙШТАДТ
НЕКОРОНОВАННЫЕ ЧЕМПИОНЫ
МОСКВА «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» 1975
7А9.1
Н45
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................... 5
Филидор........................................ 8
Лабурдоннэ.....................................47
Стаунтон.......................................92
Андерсен......................................128
Морфи.........................................216
Указатель дебютов.............................298
Указатель партий и окончаний..................299
Литература....................................301
60904-033
Н 009 (01)—75
100-75
© Издательство «Физкультура и спорт», 1975 г.
ВВЕДЕНИЕ
Шахматная игра в ее современном виде сравнительно молода — ей нет и пяти столетий. Принятые ныне правила (исключая детали, касающиеся рокировки, взятия на проходе и превращения пешки) сложились к концу XV—началу XVI века.
Первую большую главу в истории реформированных шахмат открыли мастера, жившие в Испании и Италии в эпоху Возрождения. Первые шахматные сочинения, основанные на новых правилах игры, появились в этих странах в годы, когда создавали свои бессмертные творения Леонардо да Винчи и Рафаэль, Микеланджело и Тициан, Сервантес и Лопе де Вега.
История сохранила нам имена знаменитых шахматистов, демонстрировавших свое искусство при дворе испанского короля Филиппа II — его подданных Рюи Лопеса (автора «Книги об изобретательности и искусстве игры в шахматы», изданной в 1561 году в городе Алькала), Альфонсо Серона и итальянцев Джованни Леонардо и Паоло Бои. Своеобразный турнир этот состоялся в 1575 году.
Благодаря книгам испанцев Лусены * и Лопеса, португальца Дамиано (1512) **, итальянцев Горацио Джануцио (1597), Алессандро Сальвио (1604 и 1634), Пьетро Каррера (1617) и в особенности трудам Джулио Чезаре Полерио (1585—1590)*** и Джоакино Греко (1619—1625) можно составить некоторое представление об уровне игры сильнейших шахматистов той далекой поры.
В конце XVI — первой четверти XVII века сформировались основные черты творческого направления, получившего в истории шахмат наименование ранней итальянской или калабрийской школы ****.
* Год издания трактата Лусены—первой печатной шахматной книги, основанной на новых правилах,— можно установить лишь приблизительно. В тексте книги содержится указание, что она написана для принца Хуана. Принц Хуан умер в 1497 году, из чего следует, что Лусена написал свой труд не позднее этой даты.
** Издана в Риме на итальянском языке.
*** Полерио сопровождал участника «мадридского турнира» Леонардо в его путешествии. Рукопись обнаружена во второй половине минувшего столетия и опубликована в 1874 году немецким историком ван дер Линде.
**** По названию местности в Италии — Калабрии, где родился Греко.
Манера игры мастеров того времени была характерной. Уже в ранней стадии партии, не закончив развития, они бросались атаковать неприятельского короля. Конечная цель партии — мат — рассматривалась как ближайшая. К шахматному материалу относились расточительно, с жертвами не считались. Преобладали дебюты, в которых фигуры могли сразу же нацелиться на уязвимые в начале игры пункты (7 и (2. Чаще всего здесь и разражалась катастрофа: король не успевал рокировать, и ему приходилось пускаться в опасные путешествия. Главная роль в этих набегах на позицию противника принадлежала самой активной фигуре — ферзю, которому новые правила предоставили огромные права. Исход борьбы решали неподготовленные скороспелые атаки, случайные комбинации и ловушки. Защита была ужасной.
Сборник Греко, напечатанный уже после его смерти, знакомит нас с образцами подобных атак — лихих и неожиданных для противника, с ловушками и комбинациями, относящимися главным образом к начальной стадии партии.
Юношей покинув Италию, Греко много путешествовал. Во Франции, Англии и Испании он сражался со многими соперниками и одержал над ними убедительные победы. В 1626 году Греко возвратился на родину, чтобы сразу же отправиться в новое дальнее путешествие — в Вест-Индию,— из которого ему не суждено было вернуться.
Итак, Греко побеждал соперников в разных странах. Но с кем именно он играл, где и когда состоялись эти поединки, сведений не сохранилось. Нет и его партий, по которым можно было бы судить, насколько итальянский мастер превосходил своих противников. Приводимые в современных учебниках партии, якобы сыгранные Греко (например, знаменитая атака с жертвой ладьи в итальянской партии — 1.е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4-г 7. КсЗ К : е4 8. 0-0 К : сЗ 9. be С : сЗ? 10. ФЬЗ С : al? 11. С : (7-г Kpf8 12. Cg5 Ке7 13. Кеб!), на самом деле представляют собой учебные примеры из труда итальянского мастера. Большинство их Греко придумал — полностью или частично,— изменив ход борьбы в действительно случившихся партиях. Сделал он это с целью показать часто встречающиеся ошибки. Почти во всех партиях итальянский мастер заставляет одну из сторон делать такие ошибки, за которыми обязательно следуют решающие комбинации и неотразимые атаки. Не представляется никакой возможности установить, какие именно примеры заимствованы Греко из практики, кем, где и когда были сыграны эти партии.
Сплошные «белые пятна» шахматной биографии Греко и более чем сомнительная достоверность его партий определили решение
перенести начало книги о некоронованных шахматных королях на более позднее время.
Этим не выражается сомнение в том, что Греко был сильнейшим шахматистом своей эпохи. Но для анализа и обобщений история оставила нам слишком мало материала.
Первым в галерее неофициальных чемпионов занял место великий французский мастер Филидор. Затем следуют его соотечественник Лабурдоннэ, англичанин Стаунтон, немец Андерсен и американец Морфи. В книге освещены также периоды «междуцарствия», когда вопрос о сильнейшем шахматисте оставался нерешенным.
После Андерсена, окончившего свой шахматный путь гораздо позже Морфи, наступила эпоха официальных, «коронованных» чемпионов мира. Учрежденный в 1886 году титул «Champion of the World» получил Вильгельм Стейниц, победивший в матче Иоганна Германа Цукерторта.
Книга эта — собрание шахматных биографий неофициальных чемпионов, анализ лучших произведений, созданных ими на шахматной доске. Хронологически она охватывает период с середины XVIII до 70-х годов XIX века.
В ходе анализа переломные моменты борьбы во многих партиях подверглись существенной переоценке. Это легко обнаружить, сопоставляя комментарии книги с другими источниками.
В ряде партий, освещая дебют, автор стремился, во-первых, дать читателю представление о том, как оценивался вариант в то время, когда была сыграна партия, и, во-вторых, показать, как изменилась его оценка в результате последующих анализов и практики.
ФИЛИДОР
Пять луидоров от короля Франции. В кафе «Режанс»: Легаль уступает первенство. Затянувшаяся гастроль. Сто секретов Стаммы. Поражения английских мастеров. Визит к Фридриху Великому. Музыка или шахматы? Выдающийся мастер комической оперы — «первый шахматист всех времен». Закон об эмигрантах. «Анализ шахматной игры» и его критики. «Пешки — душа партии». Филидор — основоположник стратегии шахмат.
Короли (не шахматные) издавна увлекались музыкой и охотой. Слух французских Людовиков услаждал целый штат придворных музыкантов и певцов, для которых писали сочинения известные композиторы.
Однажды в присутствии Людовика XV было исполнено необычное произведение. Его написал 11 -летний мальчик, певчий хоровой капеллы. Псалом для хора понравился королю, и, не отягощенный педагогической премудростью, он одарил мальчика пятью луидорами. Так начал свою блестящую карьеру один из создателей французской комической оперы Франсуа Андре Даникан Филидор.
Мальчик принадлежал к фамилии, несколько поколений которой состояли музыкантами при дворе французских королей. Фи-лидором прозвал его деда Андре Даникана Людовик XIII по ассоциации со знаменитым гобо
истом итальянцем Филидори. Это королевское прозвище стали прибавлять к своему имени потомки Даникана.
Франсуа Андре Даникан Филидор родился в 1726 году в маленьком городке Дрё от третьего брака Мишеля Даникана Филидора. Он появился на свет, когда отцу было 73 года, а матери — 19. В это время его 45-летний брат Анн славился как первоклассный флейтист и композитор, автор опер-пасторалей...
Шести лет мальчик был принят в придворную хоровую капеллу, где обратил на себя внимание не только абсолютным слухом. Паузы между репетициями королевские музыканты заполняли шахматными поединками, и игра эта заворожила маленького певца. Музыканты были шахматистами неважными, и, в конце концов, побеждать их стало неинтересно. Когда именно это случилось, точных
сведений нет. Известно, однако, что, покидая капеллу, 14-летний Филидор уже приобрел репутацию отличного игрока. Потом, в Париже, зарабатывая на жизнь уроками музыки, юный Филидор почти ежедневно по нескольку часов проводил в кафе «Режанс».
Этому небольшому кафе рядом с Пале Рояль суждено было сыграть особую роль в истории шахмат. Кафе посещали известные писатели, общественные и политические деятели. За столиками «Режанс» сражались Д'Аламбер, Руссо, Вольтер, Дидро, позднее Франклин, Мирабо, Дантон, Робеспьер, Наполеон Бонапарт, Тургенев. Здесь состоялись знаменитые матчи Стаунтон — Сент-Аман и Гаррвиц— Морфи.
Взгляды молодого Филидора были близки энциклопедистам, с некоторыми из них, особенно с Дидро, его связывала многолетняя дружба.
Когда Филидор впервые появился во французских шахматных кругах, слава сильнейшего шахматиста Франции принадлежала Кермюи Сир де Легалю (1702—1792 гг.). Поначалу Деталь давал Филидору ладью вперед. Постоянная практика с сильным соперником — отличная школа, и постепенно размер форы Легалю пришлось уменьшить. Играя все сильнее и сильнее, Филидор стал, наконец, побеждать своего учителя на равных, после чего был признан первым игроком Парижа. Но главные победы был и впереди.
В 1745 году, сопровождая в концертной гастроли одну французскую арфистку, Филидор посетил Голландию. Обстоятельства сложились так, что на жизнь ему пришлось зарабатывать не пением, а игрой на ставку в шахматы. Играл он главным образом с расквартированными в Голландии английскими офицерами. Слава о необыкновенно сильном шахматисте дошла до главнокомандующего англо-голландской армией — любителя шахмат и мецената. Последний содействовал поездке Филидора в Лондон, где шахматы были гораздо более популярны, чем в Голландии. Это было в 1747 году.
В столице Британии Филидор нашел сильных покровителей. Ему протежировали влиятельные аристократы лорд Сандерленд и лорд Годольфин. Центром шахматной жизни Лондона было тогда кафе «Слоутер». В этом кафе гость из Франции наголову разбил всех своих английских соперников: видного аналитика Александра Кэннингема, капитана Бертина (автора изданной в 1735 году книги «Благородная игра в шахматы»), искусного тактика Филиппа Стамму и одного из первых своих шахматных друзей в Англии Абра-гама Янсена. Наиболее сильное сопротивление оказали Филидору Стамма и Янсен.
Уроженец города Алеппо (Халеб) Филипп Стамма прославился своей книгой, изданной в Париже в 1737 году. Название ее
было интригующим: «Опыт шахматной игры, содержащий правила, чтобы хорошо играть и добиваться выгоды посредством ходов, которые можно назвать секретами этой игры». «Секреты» Стаммы составляли 100 композиций, напоминающих положения из практических партий. В большинстве примеров одной из сторон угрожал, казалось бы, неминуемый мат. Но фейерверк жертв резко менял картину борьбы, и победа оказывалась на противоположной стороне. В этом труде Стамма применил изобретенную им алгебраическую шахматную нотацию. За два года до приезда Филидора Стамма, занимавший в Лондоне должность переводчика с восточных языков при английском правительстве, дополнил свое сочинение дебютными вариантами и издал его в Англии.
Еще до начала матча Филидор — Стамма было ясно, что Филидор превосходит соперника. Об этом говорили условия поединка: во всех партиях начинал Стамма, ничья считалась его выигрышем.
Поединок закончился убедительной победой Филидора, выигравшего восемь партий при одном поражении иодной ничьей. Таким образом, учитывая условия соревнования, счет матча был 8 : 2. Однако впоследствии Филидор признавал, что его талант развился в игре со Стаммой.
Абрагам Янсен также потерпел поражение. Результат был 4-4—1 в пользу Филидора.
В 1748 году Филидор совершил поездку в Голландию. Там он завершил работу над своим учебником — знаменитым «Анализом шахматной игры». Его издание явилось самым значительным шахматным событием века.
Сочинение Филидора вышло в свет в 1749 году в Лондоне на французском языке. Все 433 экземпляра были распространены по предварительной подписке. Значение «Анализа» выходит далеко за рамки шахматно-биографического повествования, и в дальнейшем, излагая основные положения теории Филидора, мы остановимся на нем подробнее.
Узнав об увлечении шахматами Фридриха II, Филидор в 1751 году едет в Пруссию. Он живет в Потсдаме под покровительством монарха и несколько раз играет в его присутствии. Другая цель, которую имел в виду Филидор, предпринимая путешествие в Потсдам и Берлин,— ближе познакомиться с немецкими композиторами, а также пополнить свои знания в теории музыки.
После Берлина Филидор снова в Англии. В Париж он возвращается только в конце 1754 года. В 1755 году в кафе «Режанс» Филидор наносит решительное поражение своему учителю Легалю.
Своим главным жизненным призванием великий шахматист считал музыку. В Париже Филидор тщетно добивался вакантного места королевского капельмейстера. Потерпев неудачу, он
всецело посвятил себя композиции. Живя в Англии, Филидор знакомился с ораториями Генделя, стилем и инструментовкой этого композитора. Но, по мнению специалистов, наибольшее влияние на Филидора как композитора оказал Глюк.
По возвращении во Францию Филидор получает заказ написать несколько арий для пьесы «Пилигрим из Мекки». Так началась на редкость плодотворная деятельность Филидора-компо-зитора. В 1759 году он создает оперу «Сапожник Блэз». Затем год за годом на парижской сцене появляются его новые оперные произведения: «Садовник и его барин» (1761 г.), «Кузнец» (1761 г.), «Санхо-Панса на своем острове» (1762 г.),«Дровосек, или Три желания» (1763 г.), «Колдун», а затем «Том Джонс» (1765 г.) по роману Г. Филдинга «История Тома Джонса, найденыша» и др.
В годы, когда Филидор создавал свои первые оперные произведения, сторонники и противники итальянской оперы продолжали вести спор, получивший в истории музыки название «войны буффонов». Это было столкновение придворно-аристократической эстетики с эстетикой французских энциклопедистов, к которым, как мы уже говорили, был близок Филидор. Французская комическая опера, одним из создателей которой выступил Филидор, родилась из ярмарочных представлений. Сойдя с балаганных подмостков, она нашла широкую аудиторию.
Серьезная итальянская опера не привлекала третье сословие — французскую буржуазию. Как писал в своих «Мемуарах» композитор Гретри, итальянская опера «тщетно пыталась соблазнить Париж своим всегда нежным и мелодичным пением». В противовес искусству аристократов французская комическая опера отражала идеологию третьего сословия.
В своей оперной музыке Филидор широко использовал популярную, главным образом народную, музыку — крестьянский и городской песенный фольклор. Музыкальные критики, а потом историки музыки отмечали, что оперный язык у Филидора ярче и разнообразнее, чем у его предшественников.
«Филидор — мастер комической оперы. Равно одаренный в передаче как трогательного, так и комического, он обладает редким сценическим чутьем... искусно владеет оркестром и находит интересные эффекты в инструментовке»,—так писал о Фили-доре Лионель де Ля-Лоранси, один из знатоков французской музыки.
Действующие лица комических опер Филидора — это мелкие ремесленники: садовник, парикмахер, сапожник, дровосек. Они показаны в опере в своей будничной жизни.
Особое место в композиторском творчестве Филидора занимают трагедийные оперы, в частности «Эрнелинда» (1767 г.). «Клятва» из «Эрнелинды» испол
нялась в программах революционных празднеств в 1789 году.
Всего Филидор написал свыше 25 опер. Его композиторская деятельность принесла ему не только славу*, но и королевскую пенсию. Одна из опер Филидора так понравилась Екатерине II, что русская императрица пожаловала композитору 600 червонцев.
Занятия музыкой не мещали Филидору почти ежедневно посещать «Режанс» и, как и прежде, по нескольку часов проводить за шахматным столиком — всегда одним и тем же, над которым теперь висел его портрет.
В 1777 году в Лондоне выходит второе издание труда Филидора. И опять, как прежде, все экземпляры книги — их было на сей раз 283 — распространяются по подписке. Приобрели книгу Филидора Дидро, Мармонтель, Вольтер, будущий король Людовик XVIII.
Гастрольные выступления Филидора в Лондоне щедро оплачивались его английскими покровителями. Особенно большой интерес вызывали сеансы одновременной игры не глядя на доску. Один такой сеанс против трех сильных лондонских шахматистов, в котором Филидор выиграл две партии, закончив третью вничью, вызвал всеобщее изумление. Английские газеты называли Филидора «первым шахматистом всех времен».
* После смерти Филидора его бюст был установлен в Парижском оперном театре.
В дальнейшем Филидор играл вслепую довольно часто. Об этом его искусстве упоминают в своей «Энциклопедии» Дидро и Д’Аламбер. Однако и раньше, в XVI—XVII веках, испанские и итальянские мастера Лопес, Леонардо, Бои и Сальвио успешно играли не глядя на доску (Бои— одновременно три партии), а в эпоху шатранджа игра без доски была известна на Востоке.
Начиная с 1775 года, обычно с февраля по июнь, Филидор регулярно совершал поездки в английскую столицу по приглашению шахматного клуба. Находившийся на улице Сент-Джемс недалеко от королевского дворца, клубэтот объединял около ста любителей шахмат. В 1792 году Филидор выехал в Лондон раньше обычного — в декабре. Вскоремежду Францией и Англией началась война, и Филидор лишился возможности вернуться на родину. В 1795 году наступил мир, но возникло новое препятствие. Королевский пенсионер и любимый композитор двора новыми властями был занесен в список эмигрантов. Закон об эмигрантах исключал возвращение во Францию. Между тем, как видно из писем Филидора к жене, многим демократическим преобразованиям в своей стране он симпатизировал. «Наконец-то весь мир научится уважать Францию»,— писал он и высказывал одобрение решению его старшего сына поступить в национальную гвардию.
После утомительных хлопот
семья Филидора добилась исключения его имени из списка эмигрантов — он мог теперь вернуться в Париж. Но было уже поздно. В конце августа 1795 года великий шахматист и композитор скончался в Лондоне.
В последние годы жизни интерес к нему был уже не таким, как прежде. Великий мастер был стар. Примечательно, что третье издание «Анализа» (1790 г.), вышедшее на английском языке, собрало только 56 подписчиков. Правда, в шахматы он все еще играл гораздо сильнее своих соперников.
Ни одна из партий, сыгранных Филидором в период расцвета его шахматного таланта, к сожалению, не сохранилась. В последние годы постоянными его партнерами были саксонский граф Брюль, итальянец Вердони, англичане Боудлер, Уилсон и Конвэй, известный физик и математик Атвуд. Многие из этих партий были записаны Атвудом и уцелели. Еще несколько партий Филидора, скорее всего сыгранных примерно в то же время, обнаружил в середине прошлого века американский профессор-языковед Аллен.
Класс игры противников Филидора был невысок: даже на склоне лет он играл с ними либо одновременно и не глядя на доску, либо давая фору. И все же в отдельных эпизодах борьбы четко вырисовывается творческий облик выдающегося мастера и реформатора шахмат.
Партия, которой мы откроем
наши иллюстрации, была сыграна в Лондоне в 1783 году в сеансе одновременной игры вслепую на трех досках. Филидор провел ее от начала до конца в строго позиционном стиле.
Брюль	Филидор
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Cfl—с4	с7—сб
Черные угрожают оттеснить слона и захватить центр.
3.	фсП—е2
Таким путем белые препятствуют продвижению d7—d5. В своем труде Филидор указывает более энергичный ход 3. d4, заставляющий черных сдать центр. В самом деле, на 3. . .d5 последует 4. ed cd 5. Cb5-F Cd7 6. С : d7+ К : d7 7. de К : e5 8. Ke2! Этот сильный ход — рекомендация сравнительно недавняя. В последнем издании «Ханд-буха» Бильгера, 1916 г., приводится менее удачное продолжение 8. Фе2 Фе7 9. КсЗ 0—0—0. У черных от пешечной цепи в центре осталась изолированная пешка «d», и партия их хуже.
3.	...	d7-d6
В «Книге об изобретательности и искусстве игры в шахматы» (1561 г.) Рюи Лопес рекомендует отличный ход 3. . . Сс5. Хотя Лопес прошел мимо продолжения 4. С : f7 Кр : f7 5. Фс4 {- и рассматривал лишь ход 4. f4, временная жертва на f7 неопасна черным. После 5. . . d5 6. Ф : с5 de 7. Ф : е5 Kf6
они значительно опережают противника в развитии.
Однако Филидор задумал иной план. Он намерен как можно быстрее сыграть f7—f5. Подобные построения Филидор считал особенно выгодными. Так, после 1. е4 е5 2. KJ3 он неизменно играл 2. . .d6, чтобы на следующем ходу (даже в случае 3. d4) продолжать 3. . . f5.
4.	с2—сЗ	f7— f5
5.	d2—d3
Попытка выиграть пешку — 5. С : g8 Л : g8 6. ФИ5 была бы на руку черным: 6. . .g6 7. Ф : h7 Лg7.
5.	...	Kg8— f6
6.	е4 : f5 ...
Белые добровольно сдают позиции в центре. Логично было ходом 6. f4 завязать штыковой бой.
6.	... Сс8 : f5
7.	d3-d4
Теперь на 7. f4 черные ответили бы 7. . .е4. Например, 8. de К : е4 9. Kd2 d5 10. Cd3 ФЬ4+ 11. g3 Фе7 с угрозой 12. . .К : g3!
7.	...	е5—е4
Продвинув пешку «е», а затем укрепив ее, черные завоевывают перевес в пространстве: конь gl лишается удобного поля f3, связь между флангами оказывается под угрозой.
8.	Ccl-g5	d6—d5
9.	Сс4—ЬЗ	CF8—d6
10.	КЫ—d2	Kb8—d7
Под прикрытием пешечной цепи черные заканчивают мобилизацию сил.
11. h2-h3	h7—h6
12. Cg5-e3	Фб8—е7
13.	f2—F4
Решение, ответственность которого едва ли сознавал противник Филидора. Дело не только в том, что пешка «е» становится теперь проходной. Главная беда белых в том, что их чернопольный слон, упираясь в собственные пешки «d» и «Ь>, делается пассивным свидетелем происходящих на доске событий. Интересно проследить, как использует Филидор эти изъяны позиции белых.
13.	‘...	Ь6—Ь5
Черные препятствуют ходу 14. g4.
14.	сЗ—с4	а7—аб
Профилактика, направленная против возможного выпада ферзя (например, 14. . .Ь4 15. cd cd 16. ФЬ5).
15.	с4 : d5 сб : d5
16.	Фе2—f2	0—0
17.	Kgl— е2	Ь7—Ь5
Филидор наметил маневр Kd7—Ь6—с4. Рано или поздно белые вынуждены будут разменять коня с4. Тогда, взяв на с4 пешкой Ь5, черные откроют линию «Ь» для ладьи. В зависимости от ситуации может оказаться выгодным и взятие пешкой «d». Это освободит поле d5 для коня.
18.	0—0	Kd7—Ь6
19.	Ke2-g3	g7-g6
20.	Ла1—cl	Kb6—с4
21.	Kg3 : f5	g6 : f5
22.	ФГ2—g3+
22.	...	Фе7—g7
Этот, казалось бы непримечательный, ход, а главное, связанный с ним план игры лучше всего позволяют понять закономерность побед Филидора. Секрет его успехов заключался прежде всего в искусстве позиционной игры, о которой современники не имели ни малейшего представления. Филидор предлагает размен ферзей, правильно полагая, что преимущество своего положения он сможет лучше всего использовать в эндшпиле. Это соображение не основано на конкретных вариантах, а вытекает из оценки позиции по ее внешним признакам. В истори
ческом плане такая оценка представляла собой качественно высшую ступень понимания шахмат.
Несмотря на отдельные неточности, допущенные Филидором при реализации перевеса, рассматриваемая партия — одна из наиболее ранних дошедших до нас партий Филидора — являет собой яркий пример его стратегического искусства. От начала до конца она пронизана ясным и целеустремленным планом.
23.	Ф§3 : g74- Kpg8 : g7
24.	СЬЗ : с4 Ь5 : с4
Сильно было 24. . .de с последующим Kf6—d5, но Филидор действует согласно своему правилу — брать пешкой в направлении к центру.
25.	g2-g3
Заслуживало внимания не медленное 25. ЬЗ.
25.	... Ла8—Ь8
Точнее 25. . .JIfc8. Тогда белые не могли играть 26. ЬЗ ввиду 26. . .сЗ 27. КЫ с2 28. Kd2 СаЗ.
26.	Ь2—ЬЗ	Cd6—аЗ
27.	Лс1—с2	с4 : ЬЗ
28.	а2 : ЬЗ
Упорнее 28. К : ЬЗ, чтобы на 28. . .ЛГс8 ответить 29. Кс5. Теперь Филидор захватывает линию «с», его ладья врывается в расположение противника.
28.	...	ЛЬ8— с8
29.	Лс2 : с8	ЛГ8 : с8
30.	ЛИ—al	СаЗ—Ь4
31.	Ла1 : аб	Лс8—сЗ
32.	Kpgl — f2 Не спасает и 32. КН Л : ЬЗ 33. ЛЬ6 ЛЬ2 34. Сс1 Лс2 и т. д.
32.	... ЛсЗ—d3
33.	Лаб—а2 СЬ4 : d2
34.	Ла2 : d2 ЛdЗ : ЬЗ
После многочисленных разменов преимущество черных приобрело отчетливые очертания. Белый слон, вынужденный сторожить проходную пешку, намного слабее неприятельского коня. Следующими ходами Филидор убедительно это доказывает.
Отметим, что позиция диаграммы иллюстрирует невыгоду расположения пешек на полях «цвета слона», о чем Филидор говорил в своем труде.
35.	Лd2— с2	Ь5—Ь4!
Позиционная жертва, смысл которой — разорвать белые пешки и активизировать коня.
36.	Лс2—с7-Ь Kpg7—g6
37.	g3 : Ь4	Kf6-h5
38.	Лс7—d7	Kh5 : f4
Форсирует переход в выигрышное ладейное окончание.
39.	СеЗ : f4	ЛЬЗ—f3P
40.	Kpf2—g2	ЛГЗ : f4
41.	Лd7 : d5	Л14—f3
42.	Лd5-d8	Л13—d3
43.	d4-d5	f5—f4
Связанные проходные пешки сильнее разрозненных!
44.	d5—d6
45.	Kpg2— fl
46.	h4—h5
47.	Ь7-Ь6
Белые сдались.
ЛdЗ-d2^-
Kpg6-f7 e4—еЗ f4—f3
«Тонкий эндшпиль, где все висит на волоске, завися от одного темпа, проведен Филидо-ром, игравшим не глядя на доску, подлинно мастерски» (Эм. Ласкер).
Рассмотрим еще две партии, сыгранные Филидором не глядя на доску в подобном же сеансе (Лондон, 1790 г.).
Шелдон	Филидор
1.	е2—е4	е7—е5
2.	СП—с4	с7—сб
3.	Kgl—f3
Позволяет черным захватить центр.
3.	...	d7-d5
4.	е4 : d5 сб : d5
5.	Сс4—ЬЗ
Активнее 5. СЬ5+, стремясь создать давление на пешку «е». Но и тогда после 5. . .Cd7 6. Фе2 е4 7. КсЗ Kf6 или 7. Ке5 Cd6 черные удерживают центр.
5.	...	КЬ8-с6
6.	d2—d4	е5—е4
7.	Kf3—е5	Сс8—еб
Филидор готовит f7—f6.
8.	0—0	f7—f6
9.	Ke5 : сб	Ь7 : c6
10.	f2—f3
Застуживало внимания 10. Cf4, не опасаясь пешечного наступления. После 10. . .g5 11. Cg3 h5 12. f3 положение черного короля было бы ненадежным.
10.	...	f6— f5
П. Cel—еЗ
Предпочтительнее И. Cf4. Слон там был бы расположен активнее, чем на еЗ. Размен же чернопольных слонов (после Cf8—d6), согласно теории Филидора, выгоден белым.
11.	...	Kg8— f6
12.	КЫ—d2	Cf8—d6
13.	c2—c4?
Белые допускают грубую ошибку, не замечая, что после f5—f4 (сейчас, а также на следующем ходу) они несут материальные потери. Хотя Филидор играет вслепую, все же странно, что он не видит столь простого хода.
13.	...	0-0
14.	СЬЗ—а4	®d8—с7
15.	f3—f4
Сравним это положение с тем, которое случилось в партии Брюль — Филидор. И здесь и там слон еЗ занимает плачевную позицию, а слону d6 «открыты все пути». Тем не менее на еЗ слон выполняет важную функцию защиты центра. И план Филидора на этот раз другой. Унич
тожив слона еЗ, он затем с помощью пешки «с» (очень важная деталь позиции!) вскрывает игру в центре.
15.	... Kf6-g4
16.	Фб1—-е2	Kg4 : еЗ
17.	Фе2 : еЗ
17.	...	сб—с5!
Гораздо сильнее, чем 17. . . de 18. Лас1 с5 19. d5, и, несмотря на потерю пешки, белые еще могут держаться. Тактическое обоснование энергичного хода черных — положение ферзя и короля белых на диагонали gl—а7 и отсутствие у них чернопольного слона.
18.	Kd2—ЬЗ
В случае 18. cd cd 19. ФЬЗ Cf7 проходные «d» и «е» должны решить партию.
18.	... d5 : с4
19.	КЬЗ : с5
После 19. de Се7 20. Kd4 С : с5 белый конь гибнет на связке.
19.	...	Cd6 : с5
20.	d4 : с5	Ла8—с8
21.	с5—сб
Маневру ЛГ8—d8—d3 следо
вало воспрепятствовать путем 21. Jlfdl. Впрочем, и тогда после 21. . .Ф : с5 22. Ф : с5Л : с5 23. лаб Kpf7 24. Лаб Лс7 25. Лс11 ЛЬ8 26. Лддб Ле7 черные должны реализовать свой перевес.
Теперь по открытой линии «d» Филидор вторгается ладьей на третью горизонталь, добиваясь соединения своих пешек.
21.	...	Л18—d8
22.	ЛИ—dl	Лd8-dЗ
23.	Лdl : d3 с4 : d3
24.	Са4—ЬЗ
Возникающее ладейное окончание безотрадно для белых. Лучшим шансом было 24. Ь4, стремясь поддержать пешку сб.
24.	...	Себ : ЬЗ
25.	а2 : ЬЗ	Фс7—Ьб
26.	Kpgl—12 ФЬб : еЗ j-
Несколько точнее 26. . .Л : сб. Из-за угрозы 27. . .Лс2 |-белым пришлось бы оставить в покое пешку а7.
27.	Kpf2 : еЗ Лс8 : сб
28.	Ла! : а7	Лсб—d6
Неточность. Быстрее вело к цели 28. . .Лс2.
29.	КреЗ—d2
На этот ответ и был рассчитан ход Лсб—d6. После 29. Ла! черным пришлось бы вернуться ладьей на сб.
29.	...	е4—еЗ-
30.	Kpd2 : еЗ
Следовало, конечно, отступить королем на dl, однако по-
еле 30. . .ЛЬб сопротивление белых продлилось бы недолго.
30.	...	d3—d2
31.	Ла7—al	d2—d 1Ф
32.	Ла! : dl Лd6 : dl
Белые сдались.
Смит	Филидор
1.	е2—е4	е7—е5
2.	СИ—с4	Kg8—16
3.	d2—d3	с7—сб
В дебюте слона Филидор всегда готовил продвижение d7— d5. При данном порядке ходов 3. . .сб—объективно сильнейшее продолжение. Напрашивающееся 3.. ,d5 позволяет белым после 4. ed К : d5 5. К13 Кеб 6. 0—0 Се7 7. Ле! создать некоторое давление на пешку е5.
4. Сс!—g5	. . .
Нет затруднений у черных и после 4. 14 е! 5. С : 14 d5. Ничего не обещает белым также 4. К13 d5 5. ed cd 6. СЬ5 Cd7. К наиболее содержательной игре ведет, пожалуй, 4. Фе2, после чего у черных две возможности: ходом 4. . .d5 предложить жертву пешки за развитие: 5. ed (при желании белые могут отклонить гамбит, отступив слоном на ЬЗ) 5. . .cd 6. Ф : е5-!- Се7 7. СЬ5-{- Кеб либо строить игру по образцу защиты Филидора или испанской партии: 4. . .Се7 5. К13 d6 (или 5.. .d5 6. СЬЗ 0—0).
Связывая коня 16 и (в случае Ь7—Ьб) соглашаясь на размен слона, противник Филидора рас
считывает затруднить программный ход d7—d5.
4.	...	Ь7—Ь6
5.	Cg5 : f6 Od8 : f6
6.	Kbl-c3
Если белые не хотели допустить движения пешек ферзевого фланга, они могли продолжать 6. а4.
6.	...	Ь7—Ь5
7.	Сс4—ЬЗ	а7—а5
8.	а2—аЗ
На 8. а4 могло последовать 8. . .Ь4 9. Ксе2 Сс5 10. Kf3 d6.
8.	Cf8—с5	
9.	Kgl-f3	d7—d6
10.	ФсП—d2	Сс8—еб
И.	СЬЗ : еб	17 : еб
12.	0-6	g7—g5
Филидор задумал пешечный штурм позиции рокировки. Собственного короля он решил оставить в центре под прикрытием пешечного кулака.
13.	Ь2—ЬЗ
Белые хотят посредством Kf3—Ь2 и g2—g3 предотвратить вскрытие линий. Угрожало прямолинейное 13. . .g4 14. Kel Ь5 и Ь5—Ь4.
13.	...	Kb8—d7
14.	Kf3—Ь2
Лучше было 14. Ке2, намечая d3—d4.
14.	...	Ь6—Ь5
15.	g2-g3
На 15. . .g4 белые ответят 16. Ь4, а на 15. . .Ь4 — 16. g4.
15.	...	Кре8—е7
16.	Kpgl— g2 d6—d5
При нерокированном короле это продвижение связано с немалым риском.
17.	f2— f3
Заслуживало внимания 17. Лае1 и затем е4 : d5 или сразу 17. ed.
17.	... Kd7— f8
Место коня — на g6. После того как пешка g3 будет сдвинута с места (это можно сделать ходом Ь5—Ь4), конь устремится на f4. Благодаря неточной игре противника Филидору удается без помех осуществить свой план.
18.	КсЗ—е2	Kf8—g6
19.	с2—сЗ	Ла8—g8
20.	d3—d4	Сс5—Ь6
21.	d4 : еб
Предпочтительнее сначала разменяться на d5, сделав это поле недоступным для ферзя черных, и лишь затем играть d4 : еб и Ке2—d4.
21.	... ФГ6:е5
22. Ке2—d4
В случае 22. ed Филидор, очевидно, взял бы пешку фер
зем, поскольку 22. . .cd 23. Kd4 предоставляло белым опасную встречную игру.
22.	... Кре7—d7
23. Ла1 —el
На 23. ed Филидор, вероятно, ответил бы 23. . .Ф : d5.
23.	...	h5—h4
24. ®d2—f2
Правильно 24. f4, и на 24. . . gf — 25. Kg4.
24.	... Cb6—c7?
Выигрывало 24. . .hg 25. Ф : g3 Kf4+.
25. Kd4—e2
В случае 25. Kg4 белые оставались без пешки: 25. . .Ф : g3-f-26. Ф : g3 С : g3 27. Kf6+ Kpd6 28. К : g8 С : el 29. Л : el Kf4-‘-и 30. . .Л : g8.
25.	... h4 : g3
26.	ФГ2 : g3 Фе5 : g3+
27.	Ke2 : g3	Kg6-f4-i-
28.	Kpg2—hl	ЛИ8 : h3
Белые вполне уже могли
сдать партию.
29.	ЛП— gl
30.	Kphl : h2
31.	Kg3-h5
32.	Kph2-g3
33.	Kpg3-g4
ЛНЗ : h2-L
Лg8—h8-j-
ЛИ8 : h5-b
Kf4-h3+
Допускает заданный мат. Впрочем, после 33. Kpg2 К : gl у черных лишние фигура и пешка.
33.	... ЛИЗ—114 х
Филидор	Конвэй
Лондон, предположительно 1788 г.
Ход черных
В этой партии Филидор давал своему противнику вперед коня Ы за право сделать два первых хода. Он уже завоевал две пешки, а сейчас собирается забрать третью.
30.	... Се7 : с5
Пешечная цепь — грозное оружие в руках Филидора, и Конвэй спешит возвратитьслона, чтобы после 31. de ЛбЗ-|- 32. Kpg2 Л : сЗ 33. Л : е4 Л : с5 искать спасения в четырехладейном окончании. Однако Филидор, хотя у него всего две пешки за фигуру, предпочитает сохранить пешечную цепь. В дальнейшем он старается уничтожить пешку еб, мешающую продвижению цепи.
31.	Ле2 : е4	Сс5—е7
32.	ЛП—а1	Лd8—а8
33.	h3—h4	ЛГ8—с8
34.	Ле4—еЗ	а5—а4?
Правильно 34. . .g6 или хотя бы 34. . .Kpg8, чтобы на 35. F5 ответить 35. . .Kpf7.
35.	f4— f5	а4—аЗ
Черные проигрывают без борьбы. Пешку еб надо было защитить. После 35. . .Лсб 36. ie Л : еб не проходит прямолинейное 37. d5 ввиду 37. . .Л : е5.
36.	f5 : еб	аЗ—а2
37.	d4-d5
Четыре пешки черным, КО' нечно, не удержать.
37.
38.	ЛеЗ—f3
39.	d5-d6
40.	еб—е7
41.	Kpg3 : f3
42.	Kpf3—е4
Се7—с5 Kph8-g8
Лс8—f8 ЛГ8 : f3-!-Kpg8-f7 Kpf7—е8
Если 42. . . Креб, то 43. Л : а2.
43.	Кре4—d5, и белые выиграли.
Филидор	Боудлер
Лондон, год не установлен
Ход белых
Одна из черных пешек должна достичь первой горизонтали. Точно рассчитав варианты, Филидору удается спасти партию.
1. КП—еЗ	а4—аЗ
2. КеЗ—d5!
Не 2. е7 ввиду f 1Ф 3. К : fl а2, и черные выигрывают.
2.	...	f2—ПФ
3.	Kd5—с7-Ь Кре8—f8
Пешка «е» должна вступить на поле превращения без шаха. Не годится 3. . .Kpd8 ввиду 4. е7{- Крс8 5. е8Ф+ КрЬ7 6. Фа8-Ь КрЬб 7. Kd5+ КрЬ5 8. Фсб-Ь Кра59. ФЬб {-и 10. ФЬ4х .
4.	еб—e7-j- Kpf8—g7
5.	е7—е8Ф	ФП—f8-j-
6.	Фе8 : Г8-Ь Kpg7 : f8
7.	Кс7— еб 4- Kpf8— f7
8.	Кеб—d4
и конь успевает задержать пе шку.
Брюль
Филидор
Лондон, год не установлен
Эту партию Филидор играл не глядя на доску, давая вперед пешку f7.
«Наверно, на диаграмме опечатка: белый слон должен быть на d3, а не на ЬЗ»,— решит читатель.
Но нет, на диаграмме все правильно. Слона на ферзевый фланг перевел соперник Филидора. Он затратил на этот маневр два темпа, а затем... запер центр, после чего слон ока
зался не у дел. Так играли в то время сильные шахматисты!
Обратимся к начальным ходам.
1. е4 КЬ6 2. d4 Kf7 З.Сс4 еб 4. СЬЗ d5 5. е5 с5 6. сЗ.
Бесплановой и медлительной игре противника Филидор противопоставляет план давления на центральные пешки d4 и е5.
6.	...	КЬ8—сб
7.	f2—f4	Od8- Ь6
Важное звено плана. Поддерживая давление на пункт d4, ферзь действует и по линии «Ь». Похожая позиция получается в современном варианте французской защиты с ходом 3. е5 (разумеется, слона белые развивают на d3 или е2). Примечательно, что примененный Фили-дором план развития ферзя на Ь6 современная теория признает сильнейшим!
8.	Kgl—f3 Cf8—е7
Заслуживало внимания 8. . . Cd7, и если как в партии 9. Сс2, то 9. . .Лс8 и на 10. ЬЗ?— 10. . .cd 11. cd Kb4 12. КаЗ Фс7! или 11. K:d4 K:d4 12. cd Фс7 — в обоих случаях с материальными приобретениями.
9.	СЬЗ—с2	Сс8—d7
10.	Ь2—ЬЗ
На 10. de С : с5 11. Ь4 черные ответили бы 11. . . Се7 с последующим 12. . .а5, а при случае d5—d4.
10.	... с5: d4
11.	c3:d4	Се7—Ь4+
12.	Kpel—f2
Следовало играть 12. Кре2. Положение короля на одной диагонали с черным ферзем Филидор немедленно использует для нанесения тактического удара.
12.	...	g7-g5!
Разрывает пешечную цепь. На 13. К : g5 К : g5 14. fg последует 14. . .К : е5 15. ФЬ5+ Kpd8 или 15. СеЗ JIf8+ с атакой. К выгоде черных и 13. fg Kf : е5 или 13. аЗ g4 14. ab gf.
На 13. g3 черные могли ответить 13. . .g4, выигрывая пешку d4. Впрочем, для белых это было меньшим из зол — таким образом лишь восстанавливалось материальное равновесие. Например, 14.Ке1 Ф : d4+ (14. . .К : d4 15. СеЗ) 15. Ф : d4 К : d4 16. Cd3 Лс8 17. СЬ2, и белые держат оборону.
Ход в партии позволяет Фи-лидору вскрыть для атаки вертикаль «f».
13.	Cel— еЗ	g5 : f4
14.	СеЗ : f4	ЛЬ8—f8
15.	Cf4—еЗ	h7—h6
16.	h2—h4
Угрожало 16. . .Kg5, но белые отстали в развитии и вместо хода пешкой им следовало попытаться осуществить искусственную рокировку, продолжая 16. Jlfl, а на 16. . .Kg5—17. Kpgl. Все же, играя как и в партии 16.. .0—0—0, черные сохраняли преимущество.
16.
17.	а2—аЗ
18.	Фdl—d3
19.	Kbl-d2
20.	ФdЗ— сЗ
0—0—0 СЬ4—е7 JIf8—g8 Jld8— f8
Сейчас и на следующем ходу Брюль не замечает, что черные могут взять пешку е5.
20.	...	Крс8—Ь8
От немедленного выигрыша пешки Филидор отказался, не желая, вероятно, упрощать положение. Однако после 20. . . Kf : е5 21. de d4 22. С : d4 Ф : d4-|-23. Ф : d4 К : d4 черные и без ферзей развивали сильнейшую атаку: 24. Cd3 Сс5 25. КрП Ссб, и не видно, как защитить пункт f3. Так, 26. ЛИЗ ведет к немедленному проигрышу из-за генерального размена на f3 с последующим шахом на gl. Не помогала и попытка перекрыть опасную диагональ ходом 24. Се4. Продолжая 24. . . Сс5, и если 25. Kpfl, то 25. . . СЬ5+, черные выигрывали.
21. ЛЫ-ЬЗ Kf7:e5 22. d4 : е5	d5—d4
23. Kd2—с4
Видимо, Филидор заранее отступил королем на Ь8, чтобы на 23. С : d4 играть не 23. . .Ф : d4+, а 23. . .К : d4. Как тогда защищаться от вскрытого шаха?
На 24. Kpfl следует 24. . . СЬ5+ 25. Кс4 К : f3 26. Л : f3
(или 26. gf Лgl + 27. Кре2 Лg2+ с выигрышем) 26. . .Л : f3-|- 27. gf (27. Ф : f3 Л(8) 27. . ^gl + 28. Кре2 Лg2+, и белые вынуждены сдаться. Поэтому приходится играть 24. Кс4. Трудно утверждать, что Филидор, игравший вслепую, в столь сложной позиции точно рассчитал все возможные варианты. Важно, однако, что интуиция не обманула его. Так, спокойное отступление 24. . .Фс7 сохраняет за черными решающую атаку. Коня брать нельзя из-за 25. . .Сс5, а, помимо всего прочего, угрожает 25. . .Ь5.
23.	... d4 : еЗ-F
24.	Кс4 : еЗ Се7—с5 25.	ЬЗ—Ь4?
Грозная атака сохранялась у черных и после 25. Ле1 Cd4. Теперь же партия заканчивается.
25	... Сс5 : еЗ+
26.	ФсЗ : еЗ Лg8 : g2+ 27. Kpf2 : g2 ФЬ6 : еЗ
Сдаваться в старину не любили, и белые продолжали игру без ферзя. На 33-м ходу Филидор объявил мат.
Но не всегда шахматисту удается играть свои излюбленные позиции. Далеко не в каждой партии можно получать пешечные цепи! Порой Филидору приходилось вести борьбу в рукопашном стиле итальянских мас-стеров. Когда же размер форы был слишком велик, он сам стремился к открытой фигурной игре. И получалось это у него,
как убедится читатель, совсем неплохо!
Филидор	Коттер
Лондон, 1789 г.
Белые без ладьи al
1.	е2—е4	e7—e5
2.	f2— f4	d7—d5
3.	Kgi—f3	e5 : f4
4.	e4 : d5	®d8 : d5
5.	Kbl—c3	Фа5—еб-4?
Этот и подобные ему ходы в комментариях не нуждаются. Поучительно проследить, как пользуется такими ошибками Филидор.
6.	Kpel— f2	Cf8—е7
7.	d2— (14	Kg8— f6
8.	Cel : f4	Kf6— e4-|-?
Противник Филидора демонстрирует полное пренебрежение к развитию. Впрочем, у него в запасе целая ладья.
9.	КсЗ : е4	Феб : е4
10.	Cf4 : с7	КЬ8—сб
11.	СП—d3	Фе4—еб
Позволяет белым выиграть еще один темп. Почему было не отступить ферзем на d5? Потом можно и рокировать. Если 12. с4, то 12. . .Фа7. Но, оказывается, черных интересует пешка а2!
12.	ЛЫ-el Феб : а2?
И теперь не поздно было 12... ®d7 и 0—0.
13.	Cd3—Ь5 Cc8-d7
Учитывая класс игры партнера, Филидор, наверно, не оста
влял надежды на вариант 13. . . аб 14. d5 ab 15. de с угрозой 16. Фд8х.
14.	d4—d5 Фа2 : Ь2
15.	d5 : сб Ь7 : сб
16.	СЬ5 : сб	Cd7 : сб
17.	Ле! : е7+ Кре8 : е7
Если 17. . .Kpf8, то 18. Фаб (18. . .Ф : с2+ 19. Ле2-Н.
18.	Фс11 —d64- Кре7— е8
19.	Фаб : с6+ Кре8—е7
20.	Сс7—d6 |- Kpe7-d8
Не меняет дела 20. . .Kpf6 21. СаЗ-т Kpf5 22. Ф65+.
21.	Феб—с74- Kpd8—е8
22.	Фс7—е7 х
Противники Филидора, даже получая вперед пешку f7*, не
* В старину право первого хода не связывалось с цветом фигур и партнеры договаривались перед партией, кому начинать. Чтобы не было путаницы, в книге разнообразные случаи форы сведены к единому образцу. Давать пешку и ход в переводе на язык современных шахмат означает играть черными без пешки f7, пешку и два хода — играть без пешки f7, позволяя при этом белым сделать лишний ход. Поэтому возможны кажущиеся расхождения с другими книгами, в которых формула форы заимствовалась из старинных партий без изменений.
только не могли использовать это преимущество, но зачастую уже в дебюте безнадежно отставали в развитии. В следующей партии партнером Филидора в его сеансе вслепую на двух досках был один из сильнейших лондонских шахматистов.
Дженнингс
Филидор
Лондон, год не установлен
Черные без пешки f7
1.	е2—е4	с7—с5
Играя без пешки f7, Филидор применял этот ход довольно часто. Сицилианская защита при снятой с доски пешке f7 означает для белых предложение увеличить материальный перевес, что противники Филидора охотно делали.
2.	Ф(11—h5+	g7—g6
3.	ФИ5 : с5 КЬ8—сб 4. Фс5—сЗ	. . .
Не проще ли в предвидении хода е7—е5 отступить ферзем на еЗ? Впрочем, Филидор одерживал победы и при положении ферзя на еЗ. Его партия против Лейстера из сеанса на трех досках вслепую (Лондон, 1788 г.) продолжалась так: 4. сЗ е5 5. ФеЗ Kf6 6. h3 d5 7. ed К : d5 8. Фе2 Kf4 9. ФГЗ Ch6 10. Cb5 0—0 11. Фе4 Cf5 12. Фс4--Kph8 13. ФП Cd3 14. C : d3 К : d3 I- 15. Кре2Л :f2+, и черные выиграли.
Как видит читатель, дело не в отдельных удачных или не
удачных дебютных ходах, а в крайне слабой в целом игре современников Филидора.
4.	...	е7—е5
5.	а2—аЗ . . .
Собираясь сыграть d2—d3, белые принимают меры против хода Cf8—Ь4.
5.	... Kg8-f6
6.	f2— f3
Не требует комментариев. Хуже может быть лишь прямая подставка.
6.	...	а7—а5
Сыграно в предвидении ответа 7. d3, после чего 7. . .СЬ4 выигрывает качество.
7.	СП—с4	d7—d5
8.	Сс4—Ь5
Развить слона на Ь5 можно было и в один прием.
8.	...	Фd8—Ь6
Жертва центральной пешки позволяет черным вскрыть для ладьи вертикаль «е».
9.	ФсЗ : е5+
10.	СЬ5 : сб
11.	d2—d4
12.	Kgl—е2
13.	Фе5—g5
Кре8—f7
Ь7 : сб Cf8-g7 ЛИ8—е8
Белый ферзь все еще мечется по доске, из других фигур в игре лишь конь. Пренебрежение к развитию влечет за собой скорую развязку.
13.	... d5 : е4
14. КЫ—сЗ
Упорнее 14. f4, по возможности не открывая линий.
14.	... е4 : f3
15.	g2 : f3 ФЬ6 : d4
16.	КсЗ-е4
Не меняет дела также 16.
Cd2 Саб.
16.	... Kf6 : е4
17.	f3 : е4 <Dd4 : е4
18.	0—0-1- Kpf7—g8
19.	ЛИ—f2
Отступить конь не мог из-за 19.. .Cd4-[-.
19.
20.	Ke2-g3
21.	Kpgl—g2
22.	Л12—13
23.	Kpg2—h3
Cc8—a6 Фе4—el + Cg7—d4 Фе1—gl 4-Ca6—c8+
n черные выиграли.
Филидор	Брюль
Лондон, 1789 г.
Беме без коня Ы Черные без пешки [7
В ходе предшествующей борьбы Филидор восстановил материальное равновесие и теперь, используя разобщенность неприятельских сил, завершает наступление.
17.	Cfl— аб!	Ла8—Ь8
Комментаторы партии отмечали, что при взятии слона позиция черного короля совершенно разрушалась. Но на 17. . .Ьа Филидор не брал бы ладью, «разрушая позицию короля», а продолжал, как в партии, 18. Феб!, и на 18. . .Cd8—19. Cg5!
18.	Фс15—сб	Се7—d8
19.	СеЗ—g5!
Черные сдались.
Конечно, были у Филидора и менее удачные партии, в которых он делал ошибки и даже терпел поражения. Однако сами условия игры с форой, а главное, результаты не оставляют никакого сомнения в полном его превосходстве над соперниками. Другой вопрос — насколько Филидор опередил свое время, насколько успешно сражался бы он с мастерами следующего века?
По сохранившимся партиям ответить на этот вопрос вряд ли возможно: слишком слабы были партнеры, слишком легко давались Филидору победы. В таких условиях трудно сохранять напряжение в течение всей партии. Постоянная уверенность в конечном результате и крайне редкие разочарования порой делали игру Филидора несколько легковесной. Предлагая противникам значительную фору, он при всем пристрастии к своей пешечной теории вынужден был действовать резко, агрессивно — под стать мастерам итальянской школы. Без ладьи или коня иначе не выиграть! (См., например, партию с Коттером.)
Для оценки практической силы Филидора, пожалуй, наибольший интерес представляют партии из сеансов одновременной игры вслепую. Девять таких партий из лондонских выступлений Филидора в 1783, 1788 и 1790 годах были опубликованы в приложении к третьему изданию «Анализа» (1790 г.). Можно без преувеличения сказать: лучше не играл вслепую ни один великий мастер!
Интересно, что способность обдумывать положение без доски Филидор сохранил до самой смерти. Он давал подобный сеанс за два месяца до кончины.
Есть еще одна, правда косвенная, возможность судить о мастерстве Филидора в его лучшие годы — это критически взвесить шахматные оценки в его сочинении. И хотя аналитические способности и практическая сила не одно и то же, по самостоятельно написанной книге можно составить представление о том, насколько хорошо понимает шахматы ее автор. Ведь «понимание игры» — пусть не единственный, но все же самый важный элемент практической силы.
А теперь остановимся на труде Филидора подробнее.
Ни одно произведение шахматной литературы не выдержало столько изданий, как «Анализ шахматной игры». Сочинение Филидора еще при его жизни вышло в переводах на английский, немецкий, голландский и шведский языки. Книгу продолжали издавать в разных странах Ев
ропы и после смерти Филидора. В течение следующего века «Анализ» был перепечатан около ста раз!
Свою теорию Филидор демонстрирует на примерах девяти составленных и подробно прокомментированных им партий.
До Филидора господствовал метод игры, самым блестящим представителем которого был Греко. Итальянские мастера с первых ходов стремились к атаке. Ради нее охотно приносились в жертву пешки. Главным считалось открыть линии для фигур. О пешках вспоминали (если вообще вспоминали) лишь в эндшпиле. На страницы шахматных книг в первую очередь попадали варианты, в которых борьба завершалась внешне эффектными комбинационными ударами.
В предисловии к своей книге Филидор подверг критике работы, основное содержание которых составляли не связанные друг с другом дебютные' варианты.
«Я знаю шахматных игроков, которые выучили наизусть всего калабрийца и других авторов,— писал он, имея в виду Греко, Карреру *, Бертина и Стамму,— но, сделав четыре или пять первых ходов, не знали, что делать далее. Однако я берусь утверждать, что тот, кто сумеет воспользоваться моими правилами,
* Автор обширного трактата «Шахматная игра», изданного в 1617 году в Милителло на острове Сицилия.
никогда не окажется в подобном положении».
Что же хотел этим сказать автор «Анализа»?
«Мое главное намерение,— продолжал Филидор,— предложить публике новинку. Я имею в виду игру пешек. Они являются душой партии. Только они создают атаку и защиту; их расположение решает участь партии».
Идеальной позицией Филидор считал расположение пешек сомкнутой цепью (фалангой). Укреплению пешечной цепи и ее успешному продвижению он придавал решающее значение.
«Чем дальше продвинуты пешки к середине доски,— говорил Филидор,— тем больше они способны нападать и тормозить развитие фигур противника».
Согласно Филидору, фигуры до поры до времени призваны играть вспомогательную роль, поддерживая продвижение пешек и препятствуя контригре противника. При нормальном развитии событий они вступают в борьбу на завершающем этапе. Продвижение пешек преследует цель образовать проходную, которая при поддержке фигур стремится к призовому полю.
Разумеется, в ходе осуществления этого плана игра по воле противника могла принять другой оборот. Однако все тактические повороты событий оказывались выгодными стороне, действовавшей по методу Филидора.
План, который проводил Филидор на шахматной доске, был
подобен военно-стратегическим планам. Поистине «Judimus ef-figie belli» —«Мы играем в подобие войны».
Пешечные построения Филидора приводили к позициям, в которых атака чаще всего переносилась на фланг. При подготовке такой атаки важная роль отводилась маневрированию.
Фаланга пешек, оттесняя фигуры, не только ограничивала сферу их действия, но и завоевывала пространство для маневров собственных фигур. В свете сказанного понятны усилия, которые предпринимал Филидор, чтобы образовывать или сохранять пешечные цепи (а также препятствовать аналогичным действиям противника). Он не упускал случая обменять фигуру на эквивалентное количество связанных пешек, а порой не останавливался и перед материальными жертвами.
Партии «Анализа» составлены Филидором таким образом, чтобы н а гл яд но пр одемо нстр и ров ат ь его метод. По ходу комментариев Филидор формулирует ряд правил, вытекающих из его теории. Подобно Греко, он заставляет одну из сторон действовать не сильнейшим образом. Но делает это очень тонко. В отличие от труда Греко ошибки проигравшей стороны в партиях «Анализа» — не грубые тактические промахи, а незаметные для того времени позиционные неточности. Эти неточности позволяют другой стороне с неумолимой последовательностью проводить
планы, основанные на теории Филидора.
Сначала познакомимся с партией, в которой проходные пешки оказываются сильнее легкой фигуры. Взятые в кавычки примечания принадлежат автору «Анализа». Французский мастер пользовался описательной нотацией, которую в некоторых случаях мы заменили современной. О белых фигурах Филидор говорит во втором лице, а о черных — в третьем.
I.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4	е5 : f4
3.	Kgl — f3	Cf8—e7
4.	Cfl—c4	Ce7—h4+
Современная теория считает сильнейшим 4. . .Kf6.
5.	g2-g3
Вступление к острому варианту, в котором белые жертвуют еще пешки «g» и «h». Дебютные руководства указывают, что вариант этот был предложен в начале XVIII века шотландцем А. Кэннингемом. На самом деле гамбит трех пешек старше Кэн-нингема на сто лет — он приводится в труде Греко.
Как было установлено позднее, «гамбит Кэннингема» некорректен, в то время как спокойный ответ 5. Kpfl обещает белым преимущество.
5.	...	f4 : g3
6.	0—0	g3 : h2+
7.	Kpgl-hl
Спрятав короля за вражеской пешкой, белые угрожают превосходящими силами обрушиться на пункт f7.
7.	... Ch4— f6
За четыре года до выхода в свет «Анализа» матчевый соперник Филидора Стамма предложил во втором издании своего сочинения энергичный ход 7. . . d5!, охлаждающий агрессивный пыл белых.
Ход Стаммы в самом деле сильнейший. Встречной жертвой пешки черные открывают дорогу слону с8, а главное, выгадывают важный темп для развития коня (8. С : d5 Kf6) либо заставляют противника закрыть важную для атаки диагональ (после 8. ed).
8.	е4—е5	. . .
Теоретические руководства правильным продолжением считают только 8. Ке5. В случае 8. . .С : е5 9. ФН5! Фе7 10. Л : f7 черные обязаны защищаться исключительно точно, иначе они рискуют быть разгромленными: 10. . .Фс5 11. Л18++ Кре7 12. d4. Это положение встретилось в партии Лаза—Яниш (1842 г.). Белым предлагается на выбор слон с4 или пешка d4. Яниш
взял слона и получил мат (12. . . Ф : с4? 13. Фе8+ Kpd6 14. Ф : е5+ Крсб 15. КаЗ d6 16. d54-Крс5 17. СеЗ+ КрЬ4 18. с34-Кра4 19. Ь3+ Кр : аЗ 2О.Сс1 х). Правильно 12. . .Ф : d4 13. Cg5+ Kpd6 14. Kd2 Kf6!, и на 15. ФГ7—15. . .К : е4, что позволяло черным отразить угрозы.
Вместо напрашивающегося 8. . .С : е5 серьезного внимания заслуживает ход в духе Стаммы — 8. . .d5, и только на 9. С ; d5—9. . .С : е5 (10. ФЬ5 Фd6).
8.	...	d7—d5
Не контригра, а вступление к жертве фигуры. Таким путем Филидор лишает белых характерных для гамбитного варианта атак, связанных с использованием линии «Ь> и пункта f7, и переводит игру на позиционные рельсы.
«Если бы он не пожертвовал слона, вы непременно выиграли бы; но, теряя его и сохраняя три пешки за фигуру, он должен выиграть партию при помощи своих пешек, если только не будет торопиться с движением их, а прежде выведет свои фигуры».
Как увидит читатель, приговор, вынесенный Филидором позиции белых, слишком суров. Между тем в современных дебютных справочниках ход 8. е5 признается неудовлетворительным лишь на основании заключения Филидора...
9.	е5 : f6 Kg8 : f6
Итак, за слона у черных три связанные проходные пешки (пешка h2, конечно, не в счет), которые после тщательной подготовки они приводят в движение.
10.	Сс4—ЬЗ	Сс8--е6
11.	d2—d3
«Двигая пешку на два поля, вы дали бы его коню войти в вашу игру (11. . .Ке4.— Я. Н.), что позволило бы ему выиграть партию».
11.	...	Ь7—Ьб
«Этот ход важен для выигрыша партии; он не позволяет атаковать королевского коня вашим ферзевым слоном, что позволило бы вам разъединить его пешки жертвой ладьи за одного из коней».
12.	Cel—f4 с7—с5
13.	Cf4 : Ь2
Спешить со взятием пешки необязательно. Логичнее 13. Kbd2.
13.	... КЬ8-с6
14.	КЫ-Д2 Kf6—g4
«Этим конем он ходит для того, чтобы уничтожить вашего ферзевого слона, который мог бы
его беспокоить, если бы он решил рокировать в сторону ферзя».
15.	Фс11—е2	Kg4:h2
16.	Фе2 : Ь2	<t>d8—Ь8
«Он предлагает меняться ферзями, чтобы освободить линию Ь8—Ь2 от вашего ферзя и выгодно поставить своего, если вы откажетесь от размена».
Размен ферзей является составной частью плана черных, стремящихся использовать силу проходных пешек в эндшпиле.
17.	ФЬ2 : Ь8+
«Если бы вы не взяли ферзя, ваша партия была бы еще хуже».
Слишком смелое утверждение. Заслуживало внимания 17. ФЬ4 с дальнейшим Ла1—el.
17.	... Ла8 : Ь8
18. Ла1—el	Кре8—d7
19. Kf3—е5+
Белые охотно меняют фигуры, не заботясь о введении в дело слона ЬЗ. Между тем, сыграв 9.с4, они ставили перед черными более сложные проблемы. Ход 19. . . КЬ4 невозможен из-за 20. Ке5 !-, а на 19. . .d4 очень сильно 20. Ке4 Ь6 21. Са4. Черным при
шлось бы взять на с4, после чего игра вскрывалась. Наконец, можно было позаботиться о судьбе слона ЬЗ посредством 19. сЗ и d3—d4.
19.	... Кеб : е5
20.	Ле1 : е5	Kpd7—d6
21.	Л£1—el Ь7—Ь5
Белые упустили время: подрыв с2—с4 теперь уже запоздал.
22.	с2—сЗ
23.	а2—а4
24.	Kd2— f3
25.	К phi — g2
ЛЬ8—е8 а7—аб g7—g5 f7—f6
«Если бы он сыграл f7—f5, вы взяли бы слоном пешку, что улучшило бы вашу партию».
Филидор правильно оценивает вариант 25. . .f5 26. С : d5 С : d5 27. Л : е8 Л : е8 28. Л : е8 g4 29. ЛЬ8 как выгодный для белых.
26.	Леб—е2	Ь6—Ь5
Надежно защищенные или стоящие рядом и готовые защитить друг друга проходные пешки, в конце концов, решают исход этой поучительной партии.
27.	а4 : Ь5 аб : Ь5
28.	Ле1—al	Ле8—а8
«Нельзя позволять противнику овладевать линиями и сдваивать ладьи; поэтому он предлагает размен ладей».
29.	Ла1—el	Себ—d7
30.	d3—d4 с5—с4
31.	СЬЗ—с2
31.	...	h5—h4
«Он ходит этой пешкой, чтобы затем двигать пешку g5 и заставить коня уйти со своего места. Если бы он раньше двинул пешку g5, ваш конь стал бы на h4 и остановил бы движение его пешек».
В этом примечании впервые сформулирована идея блокады.
32.	Ле1—Ы ЛЬ8-h5
«Если бы вместо этого хода он дал шах пешкой (32. . .ЬЗ г), то поступил бы против общего правила — ставить свои пешки на поля другого цвета, чем оставшийся на доске слон». К этому важному правилу Филидор возвращается не раз.
33.	Ь2—ЬЗ	Ла8—-Ь8
34.	ЬЗ—Ь4	g5—g4
35.	Kf3—d2	ЛЬ5—g5
36.	ЛЫ—fl	g4—g3
Проходные пешки черных заняли угрожающие позиции. От их дальнейшего продвижения нет удовлетворительной защиты.
37.	ЛИ : f6+
38.	Л(6^6
39.	Kpg2—gl
40.	Лg6 : g5
41.	Kpgl : g2
Kpd6-c7 h4—h3+ g3~g2 h3-h2+ h2—ЫФ-г
42.	Kpg2— f2	ЛЬ8—f8+
43.	Kpf2-e3	ФЫ-ЬЗ+
44.	Kd2—f3	ФЬЗ : f3+
«Затем ферзь дает шах и берет ладью».
Нельзя не признать, что рассмотренная партия не столь занимательна, как варианты По-лерио и Греко. Однако в ней содержится гораздо большая шахматная мудрость. Заключается она в логической связи происходящих на доске событий. Начиная с 8-го хода вся игра черных пронизана единым планом.
Бросается в глаза своеобразное освещение хода борьбы. В примечаниях Филидора отсутствуют или почти отсутствуют конкретные варианты. Свои выводы он основывает преимущественно на суждениях общего характера. Это было открытие нового метода.
Мы видели, как в остром варианте королевского гамбита черные по воле Филидора мужественно расстались с конем и, переведя игру на позиционные рельсы, в далеком эндшпиле использовали силу связанных проходных пешек. Разберем теперь партию «Анализа», в которой ради образования проходных пешек Филидор жертвует качество.
1.	е2—е4 е7—е5
2.	СП—с4
«В дебюте лучшее поле для королевского слона — с4. Отсюда он атакует наиболее уязвимый пункт f7».
Ход 2. Kf3 Филидор считал ошибочным, поскольку таким образом преграждается путь пешке «Ь.
2.	...	Cf8—с5
3.	с2—сЗ	Kg8—f6
4.	d2—d4
«Этим ходом вы закрываете неприятельскому слону направление на f2 и вместе с тем стремитесь занять пешками центр».
4.	... е5 : d4
5.	сЗ : d4
Филидор порицает этот ход, ибо он позволяет черным после 5. . .СЬ4+ 6. Cd2 С : d2+ 7. К : d2 разорвать центральные пешки белых. Анализировавший эту позицию Стамма предлагал здесь 7. . .К : е4 8. К : е4 d5. Вполне надежно и немедленное 7. . .d5.
Вместо 5. cd Филидор рекомендует белым 5. е5 с последующим 6. cd, а на 6. . .d5 — отступление слоном на ЬЗ. Заметим, что после 6. СЬЗ Ке4 7. cd СЬ4+ положение черных вполне удовлетворительно.
5.	... Сс5—Ьб
Филидор нарочно делает слабый ход, позволяющий белым сохранить пешечный центр. «Теперь,— замечает он,— когда две пешки стоят рядом, нужно сохранять их в таком положении, пока он не предложит размена своей пешки на одну из ваших; тогда вам следует уклониться от размена, продвинув атакованную пешку».
6.	КЫ—сЗ 0-0
7.	Kgl~e2
Поскольку конь не должен мешать движению пешки «Г», Филидор развивает его на е2, а не на f3. Но теперь черные могли осуществить временную жертву фигуры — 7. . .К : е4, изолируя пешку «d».
7.
с7—сб
Черные угрожают разбить пешечный центр, но Филидор не делает напрашивающегося хода 8. е5, а в соответствии со своим правилом (см. примечание к 5-му ходу черных) уводит слона. Он сыграет е4—е5 лишь в ответ на d7—d5.
8.	Сс4—d3	d7—d5
9.	e4—e5	Kf6—e8
10.	Cel—e3	f7—f6
Если бы черные попытались автоматически затормозить движение пешки «Ь — 10. . .f5, чтобы затем перевести коня е8 на блокадную позицию (Ке8—с7— еб), им пришлось бы считаться с атакой на королевском фланге после 11. Фс2 Кс7 12. Ь4.
Сделанным ходом черные подрывают пешку е5. «Брать пешку f6,— пишет Филидор,— нельзя, так как ваши пешки потеряют необходимое (для будущего плана игры.— J7. Н.) построение. Надо оставить пешке «Ь возможность поддержать пешку «е». Соединение этих двух пешек должно обеспечить победу».
11.	Фс11-d2 f6 : e5
12.	d4 : e5 Cc8-e6
Черные укрепляют пешку d5 и, как замечает Филидор, «готовят сб—с5». Добавим, что немедленное 12. . .с5? проигрывало ввиду 13. К : d5 (13. . . Ф : d5? 14. С : Ь7Д-). По той же причине не годилось 12. . . d4? — вскрытый шах следовал после предварительного двойного размена.
13.	Ке2—f4 Фd8—е7
14.	СеЗ : Ь6 а7 : Ь6
Этот размен Филидор оценивает следующим образом: «Сдвоенные пешки, связанные с другими и к тому же приближающиеся к центру, не составляют невыгоды. Однако,— добавляет он,— опасно было бы оставлять слона Ь6 на его диагонали». В качестве общего правила Филидор рекомендует менять слоновые пешки на ферзевые и королевские, коневые — на слоновые, ладейные — на коневые. Выгодой подобных разменов он объясняет, в частности, популярность королевского гамбита.
15.	0-0	Kb8-d7
16.	Kf4 : еб	Фе7 : еб
17.	f2—f4
На королевском фланге у белых четыре пешки, у черных — только две. Белым осталось защитить пешку е5, после чего черным придется считаться с угрозой f4—f5.
Заслуживало внимания построение g7—g6 и Ке8—g7 с целью взять под контроль ключевое поле f5. Но и тогда, например после 17. . .g6 18. Фе2 Kph8 (18. . .Kg7 19. Ке4!) 19. g4 Kg7 20. Лае1, шансы оставались на стороне белых.
17.	...	Ке8—с7
18.	Ла1—el	g7—g6
19.	h2—h3	d5—d4
С прорывом f4—f5 можно было бороться, держа на прицеле пешку е5: 19. . .Лае8, и на 20. g4 — 20. . .ФГ7 21. Фс2 (или 21. . .ФЬ2)21. . .Og7. Но у черных иной план. Уступая вражескому коню поле е4, они получают взамен поле d5, которое используют для маневра Кс7— d5—еЗ.
20.	КсЗ—е4	Ь7—h6
Препятствуя ходу 21. Kg5, черные вынуждены ослабить поле g6, что, как мы увидим, сыграет важную роль.
Брать пешку — 21. . .Ф : а2 — более чем опасно ввиду 22. Kd6, а если 21. . .Л : а2, то 22. Kg5 Ф65 23. Фе2.
21.	Ь2—ЬЗ Ь6—Ь5
22.	g2—g4	Кс7—d5
23.	Ке4—g3
Теперь все готово для хода f4-f5.
23.	...	Kd5—еЗ
Заключительное звено плана, начатого 19-м ходом.
«Черный конь пытается, загородив линию, помешать движению пешки «Ь, но жертва качества позволяет пешкам двинуться дальше».
Не только в этой, учебной, партии, но и в других, практических, Филидор охотно шел на материальные жертвы, чтобы обеспечить продвижение пешечной фаланги.
24. Ле1 : еЗ d4 : еЗ 25. Ф62 : еЗ Ла8 : а2
Черные могли не брать пешку, а продолжать противодействовать плану белых путем 25. . .Лае8. Могло последовать 26. Фе4 Kph7 (26. . .Kpg7 27. Kh5+) 27. Kh5 Kc5 28. Фе2 Kpg8 (если 28. . ^d5, то 29. СЫ Фd4-h 30. Kph2, а в случае 29. . .К : d3 30. Ф : d3 белый конь приобретает большую силу) 29. Kg3 Kd7, и на доске почти ничего не изменилось. Но вариант этот необязателен для белых. Они могут действовать не столь
прямолинейно — 26. Ке4, и на 26. . .Kpg7—27. Ф84, продолжая оказывать сильное давление.
Теперь же, когда черная ладья удалилась от главного участка боя, задачи белых упрощаются.
26.	ЛИ—el!
«Чтобы пешка е5 не оказалась под ударом после движения пешки «Ь>. .
26.	...	Феб : ЬЗ
27.	ФеЗ—е4	ФЬЗ—еб
28.	f4— f5
Пешки ферзевого фланга — не в счет! Устремляясь вперед, пешки «е» и «Ь сокрушают неприятеля.
28.	... g6 : f5
29.	g4 : f5	Феб—d5
«Он предлагает размен ферзей, чтобы избежать угрозы мата».
30.	Фе4 : d5+ сб : d5
31.	Cd3 : Ь5	Kd7—Ь6
32.	f5—f6
Здесь Филидор вновь напоминает читателю: «Если имеешь слона, владеющего белыми по-
лями, надо располагать свои пешки на черных полях; если же слон владеет черными полями, пешки нужно располагать на белых полях. Тогда,— пишет Филидор,— слон препятствует вражеским фигурам утвердиться между пешками».
По Филидору, правило это применимо как при атаке, так и при движении проходных пешек. «Впрочем,— добавляет автор «Анализа»,— в некоторых случаях для защиты пешек необходимо, чтобы они располагались на полях того же цвета, что и слон».
В этой партии слон дополнит действие проходных пешек, атакуя непростреливаемые ими поля.
32.	...	Ла2—Ь2
33.	Cb5—d3 Kpg8-f7
34.	Cd3—-f5
«Если бы ваш слон двигался по черным полям, его король мог утвердиться на еб».
34.	...	КЬ6—с4
35.	Kg3—h5	JIf8—g8+
36.	Cf5—g4
Ход e5—еб теперь непредотвратим.
36.	...	Kc4—d2
37.	е5—еб+ Kpf7—g6
38.	f6—f7
«Затем пешка (еб) превращается в ферзя, и вы выигрываете».
Остается лишь добавить, что в случае 38. . .ЛГ8это происхо-36
дит не сразу, а после предварительного 39. Kf4-h Kpg7 40. Ch5.
Эта позиция также из партии «Анализа». Получилась она после ходов 1. е4 е5 2. Сс4 сб 3. d4 ed 4. Ф : d4 d6 5. f4 Себ 6. Cd3 d5 7. e5 c5 8. ФГ2 Kc6 9. c3 g6. Стремясь образовать пешечную цепь на королевском фланге, белые сыграли 10. h3, на что черные ответили 10. . .Ь5.
К этому ходу Филидор сделал такое примечание.
«Он препятствует g2—g4. В данный момент у обеих сторон пешек поровну. У вас четыре пешки против трех на королевском фланге, у него — четыре против трех на ферзевом. Сторона, которой удастся раньше разбить пешки противника на том фланге, где она сильнее, получит все шансы на победу».
Н. g2-g3
«Этот ход обязателен: он угрожал посредством h5—h4 разорвать связь между белыми пешками, и пешка «g» не могла бы соединиться с пешкой «f», так как черная пешка «Ь» взяла бы ее на проходе».
11.	...	Kg8-h6
12.	Kgl —f3	Cf8—e7
13.	a2—a4	Kh6—f5
Желая непременно показать силу пешечной фаланги, Филидор искусственно конструирует позицию, в которой белые отдают качество.
14.	Kpel — fl(?)	h5—h4
15.	g3-g4	Kf5-g3+
16.	Kpfl—g2	Kg3 : hl
17.	Kpg2 : hl
«Несмотря на потерю качества,— писал Филидор,— ваша партия заслуживает предпочтения, ибо король теперь в надежном убежище и вы можете начать атаку, в какую бы сторону он ни рокировал».
Эту позицию Филидор оценил ошибочно. На самом деле белые могут добиться успеха лишь в результате неточной игры противника.
17.	...	Ф68—d7
18. ФГ2—gl
«Необходимо, так как препятствует ему пожертвовать слона за две пешки. Вся ваша сила в пешках, поэтому ему было бы крайне выгодно их разбить;
после этого атака перешла бы к нему».
18.	...	а7—а5?
Выиграв качество, черные должны стремиться вскрыть линии. Ход в партии только облегчит белым атаку. Кроме того, разъединяя пешки «а» и «Ь», Филидор нарушает «правило Филидора».
19.	Сс1—еЗ	Ь7—Ь6
Здесь (а также на следующем ходу) черным представлялась выгодная возможность вскрыть игру путем 19. . .d4 20. cd Cd5, опровергая весь стратегический замысел белых. Тактическое обоснование прорыва — вариант 21. Kbd2 cd 22. С : d4? К : d4 23. Ф : d4 С : f3+ 24. К : f3 Ф : d4 25. К : d4 0—0—0.
20.	КЫ—аЗ	0—0—0
В этом положении на выгодный черным прорыв 20. . .d4 21. cd Cd5 указал А. Д. Петров *.
21.	Cd3—а6+ Крс8—с7
22.	КаЗ—с2	Лd8—а8
23.	Саб—Ь5	Ф67—d8
24.	Ь2—Ь4
Ослабив по собственной инициативе ферзевый фланг и промедлив с активными действиями, черные попали под атаку.
24.	...	Ф68— f8
25.	Ь4 : с5 Ь6 : с5
* А. Д. Петров. Шахматная игра, приведенная в систематический порядок, с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оные. Петербург, 1824 г.
26.	Kf3—d2	c5—c4
27.	Kd2—f3	f7— f6
Ускоряет поражение. Заключительную стадию партии Филидор строит таким образом, чтобы еще раз показать читателю силу фаланги.
28.	СеЗ—Ь6+ Крс7—Ь7
29.	СЬ5 : с6+ КрЬ7 : сб
30.	Kf3-d4+ Крсб—d7
Брать слона, конечно, нельзя из-за потери ферзя.
31.	f4— f5	Себ—g8
32.	е5—еб-h Kpd7—е8
33.	Kd4—Ь5	Се7—d6
34.	Ф§1—d4.
После неизбежного 35. Ф : d5 белые выигрывают.
Теория Филидора вооружала шахматистов рядом универсальных правил. С некоторыми из них читатель познакомился, разбирая партии «Анализа». Приведем еще несколько наставлений Филидора:
«Атаку никогда не следует предпринимать раньше, чем ведущие ее пешки будут основательно подкреплены».
В этом правиле выдвинута идея обеспеченного пространства как необходимой предпосылки наступления. Между тем Филидора обвиняли в том, что, рекомендуя продвигать пешечную цепь, он не учитывал последствий подобной стратегии. На самом деле Филидор подчеркивал:
«Пешки, особенно центральные, теряют часть своей силы
при продвижении на пятую горизонталь, так как тогда они легко могут подвергнуться нападению вражеских пешек с шестой горизонтали».
Отличное обоснование стратегической идеи защиты Алехина!
«Настоящие атаки,— писал Филидор, — осуществляются многими соединенными фигурами и редко одной или двумя».
Этой мысли Филидора, пожалуй, вполне достаточно, чтобы завершить время от времени возникающий спор о том, кто первый «открыл» взаимодействие сил.
Подчеркивая необходимость согласованного действия фигур, Ф ил идор осуждал характер ное для мастеров итальянской школы стремление решать исход борьбы уже в дебюте при незаконченном развитии фигур.
Как уже говорилось, итальянские мастера с самого начала старались устранить пешечные заграждения и дать простор фигурам. Филидор, напротив, считал вскрытие линий выгодным лишь при реализации уже достигнутого перевеса.
«Когда имеешь проходную пешку, нужно избавиться от слонов противника. Последние способны атаковать пешки и тормозить их движение лучше, чем остальные фигуры».
Из этого правила видно, какое значение придавал Филидор действию слонов в эндшпиле.
«Всегда бывает выгодно обменять вашу пешку «f» на пешку
«е», ибо это приводит к захвату центра и, кроме того, вскрывает линию для ладьи».
Этот совет формулирует в общем виде идеи королевского гамбита и дебюта следующего века — венской партии.
Шахматный авторитет Филидора был настолько высок, что его английские и французские современники не допускали и мысли о каких-либо ошибках в «Анализе». Не сомневались они и в правильности самой теории Филидора. Но три мастера из итальянского города Модены— дель Рио, Лолли и Понциани — придерживались на этот счет другого мнения. В отличие от английских и французских шахматистов, дель Рио, Лолли и Понциани не были разбиты Филидо-ром. Тем легче им было бросить вызов его учению.
В 1763 году в Болонье вышло сочинение Джамбатисты Лолли «Наблюдения по теории и практике шахматной игры». Часть его, содержащую главным образом критические замечания к вариантам «Анализа», написал его друг Эрколе дель Рио. В 1769 году в Модене была издана книга Доменико Лоренцо Понциани, восторженно названная автором «Ни с чем не сравнимая игра в шахматы». Указав на ряд неточностей в партиях «Анализа», моденские мастера пришли к выводу, что при правильной игре результат партий не подтвердил бы выводов Филидора. Это, по их мнению, означало, что доказательства, на которых зиж
дется теория французского мастера, сомнительны.
В 1777 году Филидор заново пересмотрел свой труд *. Нет никаких сведений, что французский мастер был знаком с работами мастеров из Модены. Во всяком случае, в пересмотренном издании своей книги он не только не отвечает на критику, но вообще не упоминает о них.
Что же нового внес Филидор во второе издание?
Французского мастера никак нельзя упрекнуть в недооценке своего труда. В предисловии к первому изданию он в безапелляционном тоне сделал ряд смелых и спорных заявлений. Смысл предисловия Филидора заключался в том, что предложенная им система исчерпывает все шахматные проблемы. Стоит усвоить его советы — и вам не страшен будет никакой противник!
Возможно, задорный тон вступления был продиктован рекламными соображениями. Но в 70-е годы Филидор уже не нуждался в рекламе, и он заменил предисловие, сделав его более кратким и умеренным. Он исправил ошибки, которые сам заметил, отказался от слишком категорических дебютных рекомендаций . Некоторые примечания Филидор заменил. Ввел он и новые примечания. Однако
* В шахматной литературе издание 1777 года называют вторым, имея в виду сделанные Фил и дор ом дополнения. Вообще же за прошедшие со времени первого издания 28 лет книга перепечатывалась ие раз.
наиболее существенное отличие нового издания — это включение в книгу новых анализов — окончаний и дебютных вариантов, составивших вторую часть книги.
Значительное внимание, которое Филидор уделял исследованию окончаний, не случайно. Решить партию прямой атакой, следуя его методу, удавалось редко. Игра обычно затягивалась, и ее исход решался в эндшпиле. Завоеванный в предыдущей борьбе перевес (часто незначительный) предстояло реализовать. Поэтому Филидор счел полезным вооружить шахматиста анализами таких позиций, с которыми ему придется встретиться на практике (задач с искусственным расположением фигур он не любил).
Уже в первом издании Филидор рассматривает окончание «ладья и слон против ладьи», которое французский мастер считал «самым трудным». Несмотря на то что конечный вывод Филидора (сильнейшая сторона всегда выигрывает) не может быть принят, его анализ содержит ряд этюдных позиций, знание которых и теперь сохраняет практическое значение.
Белые выигрывают
1.ЛТ8+ Ле8 2. Л17 Ле2.
Это отступление — лучшее. Если слон теперь уйдет, черные дадут шах на с12. Другие ответы проигрывают быстрее: а) 2. . . ЛЬ8 3. Ла7 ЛИ6+ 4. Себ; б) 2. . .Крс8 3. Лс7+ КрЬ8 (3. . . Kpd8 4. Ла7) 4. ЛЬ7Д- Крс8 5. ЛЬ4 Л68+ 6. Крс6Ле8 7. Ла4 КрЬ8 8. КрЬб.
Чтобы достичь этой позиции в основном варианте, белые должны передать противнику очередь хода.
3.	Ле7.
Ввиду цугцванга черная ладья должна покинуть поле е2.
3.	. ,Ле1.
Если 3. . ,Ле8, то 4. Ла7; после 3. . .ЛеЗ 4. ЛЬ7 ЛсЗ 5. Л<174- белые достигают нужной им позиции на несколько ходов раньше.
4.	ЛЬ7 Лс1.
Филидор рассматривает и другой ответ —4. . .Крс8. В этом случае белые выигрывают, продолжая 5. Ла7 ЛЫ 6. ЛГ7 КрЬ8 7. ЛГ8-;- Кра7 8. Ла8-;-, затем 9. ЛЬ8-^ и 10. Л : Ы.
5.	СЬЗ Крс8.
На 5. . .ЛсЗ Филидор продолжает 6. Себ Л<13-г 7. Cd5 ЛсЗ 8. Hd7-i- Крс8 9. ЛГ7 КрЬ8 10. ЛЬ7-{- Крс8 11. ЛЬ4 Kpd8 12. Сс4 (вот почему черным было важно иметь «в запасе» шах на d2) 12. . .Крс8 13. Себ+ Kpd8 14. ЛЬ8 г с матом.
6.	ЛЬ4 Kpd8 7. Л14 Ле1 (не меняет дела 7. . .Крс8 8. Cd5 КрЬ8 9. Ла4) 8. Са4 Крс8
9. Ссб Л(11+ 10. Cd5Kpb8 11. Ла4, и белые выигрывают.
Филидор полагал, что проанализированная им позиция — самая выгодная для слабейшей стороны. Он был убежден, что с середины доски король всегда может быть оттеснен на крайнюю линию. Однако в дальнейшем было установлено, что при правильной защите достичь этого не удается. Кроме того, не удалось найти выигрыш в некоторых позициях с королем защищающейся стороны на крайней линии.
Издание 1777 года Филидор дополнил анализами окончаний «слон и конь против одинокого короля», «ладья и пешка против ладьи», «ладья и пешка против слона», «ферзь против ладьи», «ферзь против ладьи с пешкой», «конь против короля с пешкой», «ферзь против короля с пешкой на предпоследней горизонтали», а также пешечными эндшпилями.
Перечень затронутых Фили-дором тем говорит сам за себя. Исследование подобных окончаний требует кропотливой и весьма своеобразной аналитической работы. Обычное продвижение «от хода к ходу» здесь не всегда ведет к цели. Чтобы прийти к правильному решению, необходимо сначала отыскать промежуточную позицию, к которой следует стремиться. В сложных случаях таких позиций может быть несколько. Часто поиски решения идут как бы в обратном направлении: от заклю
чительного и промежуточных положений — к исходному. Шахматист следует дедуктивному методу умозаключений — от общего к частному (заметим, что дедуктивный метод лежит в основе всей теоретической концепции Филидора).
Исключительно тонкими маневрами изобилует анализ эндшпиля «ферзь против ладьи с пешкой».
«Эта игра ничья,— пишет Филидор,— если пешка еще не двигалась со своего места, но когда она продвинута вперед, как здесь, ферзь должен выиграть».
К такому выводу Филидор пришел после того, как ему удалось выделить конечную и ключевые промежуточные позиции.
Решение этого положения распадается на несколько самостоятельных вариантов со столь многочисленными разветвлениями, что мы не рискуем утомлять ими внимание читателя.
Чтобы выиграть, достаточно забрать пешку d6. Но как это сделать? Черная ладья как будто надежно сторожит пятую горизонталь. Но, оказывается, можно заставить черного короля стать перед пешкой. Это поз
волит белому королю прорваться в неприятельский тыл и вместе с ферзем атаковать пешку. Вот главный вариант.
1.	ФЬ7+ Креб.
Если 1. . ,Кре8, то 2. Фс7 Леб 3. Kpf5. Черные не должны пропускать белого короля через пятую горизонталь. Поэтому в дальнейшем они ходят ладьей с с5 на е5.
2.	Фс7 Лсб 3. Фа8.
Достигнута первая промежуточная позиция. Черный король вынужден теперь стать перед своей пешкой, и белый король прорывается через пятую горизонталь.
3.	. .Леб 4. Фе8+ Kpd5 5. Фс8 Ле4+.
Если 5. . .Kpd4, то 6. Феб.
6. Kpf5 Ле5+ 7. Kpf6 Ле4 8. Ф15+ Леб 9. Ф(13+ Крс5 10. Ф(12.
Следующий этап. Чтобы приблизиться к пешке, белый король должен миновать также вертикаль «е».
10. ...Крсб 11. Фс14 Kpd7 12. Фс4 Лсб.
Ладья должна быть все время защищена, иначе черные потеряют ее.
13. Ф17+ Крсб 14. Кре7.
Еще одна, третья по счету, промежуточная позиция. Белый король с тыла приблизился к пешке.
14. . .Леб+ 15. Kpd8 Лсб 16. Фd7+ Kpd5 17. Кре7 Лсб 18. Ф15+ Крс4 19. Kpd7 Лсб 20. Фе4+, и белые выигрывают пешку, а с ней и партию.
Продемонстрированный Фи-
лидором метод выигрыша действен в тех случаях, когда пешка: 1) расположена на вертикали «d» и «е» и 2) сдвинулась с предпоследней горизонтали.
Время не заставило потускнеть классический анализ эндшпиля «ладья и пешка против ладьи».
Ход черных
Чтобы достичь ничьей, черные должны сторожить ладьей шестую горизонталь, а когда белая пешка вступит на еб, перебросить ладью в тыл противника.
Итак, 1. . .Лаб 2. еб ЛЬб 3. еб ЛЫ! 4. Kpf6.
Или 4. е7 Ле1 5. Kpf6 Леб+ с ничьей.
4. . .ЛП+ 5. Креб Ле1+ 6. Kpd6 Лdl+ и т. д.
В предисловии к первому изданию Филидор пренебрежительно отозвался о дебютных вариантах Греко и Карреры, которые, по мнению французского мастера, «и в тысячу лет не встретятся ни разу». Конкретным знаниям в области дебюта он не придавал серьезного значения. Начальная стадия игры рассматривается Филидором лишь в комментариях к партиям «Анализа».
Идею дебюта, каждый ход в отдельности Филидор стремился связать с общим планом, который определялся его теорией. Хорошим автор «Анализа» считал тот дебют, который оставляет больше возможностей для продвижения пешек.
Лучшим полем для королевского слона в открытых началах Филидор считал с4. После 1. е4 е5 он рекомендовал продолжать 2. Сс4, не загораживая конем дорогу пешке «f», которая должна стать одним из звеньев подвижной пешечной цепи.
«Не следует ставить фигуры перед пешками, потому что они мешают их движению»,— писал Филидор, тут же, однако, добавляя, что «иногда это бывает необходимо».
На 2. . ,Сс5 он, как и Лопес, продолжал 3. сЗ, подготовляя d2—d4. Другое рекомендованное Филидором начало, также согласующееся с его теорией,— 1. е4 е5 2. сЗ.
Черными после 1. е4 е5 2. ЮЗ Филидор неизменно отвечал 2. . .d6 (этот ход считал лучшим и Лопес), а затем, после 3. Сс4 или 3. d4, играл 3. . Л5. Филидор полагал, что предложенная им защита является чуть ли не опровержением ошибочного 2-го хода белых.
Придавая исключительное значение темпу, Филидор утверждал, что преимущество 1-го хода должно при правильной игре с обеих сторон привести к выигрышу белых.
Взгляды Филидора на дебют
не оставались неизменными. В издании 1777 года мы уже не находим некоторых категорических утверждений первого издания. Нет речи ни о решающем преимуществе выступки, ни о явной невыгоде дебюта королевского коня (1. е4 е5 2. ЮЗ).
В пересмотренное издание Филидор включил несколько оригинальных дебютных анализов. В королевском гамбите, который Филидор наряду с дебютом слона теперь рекомендовал белым, его заинтересовал вариант 1.е4 е5 2. f4 ef 3. ЮЗ g5 4. Сс4 Cg7 5. h4 h6 6. d4 d6. В нем обе стороны располагают фигуры за пешечными цепями.
Атаку, начинающуюся ходом 7. сЗ, Филидор подвергает тщательному исследованию. Это дало повод назвать весь вариант его именем.
Анализировал Филидор и контргамбит Лопеса в гамбите слона —1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 f5, идея которого также согласуется с его теорией.
В «гамбите Кизерицкого» после ходов 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5 Филидор продолжает 5. . .Kf6 6. d4 d6 7. Kd3 К : e4 8.C : f4 Фе7 9. Фe2Cg7 10.
сЗ h5. Этот метод защиты признан в настоящее время сильнейшим. Защита получила название «берлинской», поскольку ее анализами занимались мастера «берлинской плеяды».
И все же, говоря о дебютных анализах Филидора, нельзя не признать, что его заслуги в исследовании этой стадии партии относительно невелики, даже по сравнению с предшественниками, мастерами ранней итальянской школы — Полерио и Греко. Известная популярность, завоеванная в дальнейшем защитой, названной его именем, не связана с аналитическими изысканиями Филидора. Впоследствии было установлено, что после 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5 (так постоянно играл Филидор) белые могут добиться значительного перевеса *. Лишь 3. . .ed, а также более поздние рекомендации — 3. . .Kbd7 (так называемая защита Хенема) и 3. . . Kf6 вернули черным некоторые надежды получить приемлемую игру. Ценен, однако, общий взгляд Филидора на дебют, который он рассматривает не изолированно, а, как ныне, в тесной связи со следующей стадией партии.
Через три десятилетия после смерти Филидора его труд подверг критическому анализу первый русский шахматный мастер
* 4. Сс4 fe (4. . .ed 5. Kg5!) 5. К : е5! d5 (если 5. . .de, то 6. ФЬ5-г Kpd7 7. <t>f54- Крсб 8. Ф : е5 с сильнейшей атакой) 6. ФЬ5-г g6 7. К : g6 Kf6 8. Фе5+, и черным плохо.
Александр Дмитриевич Петров *. На одно его замечание к партии анализа мы уже указывали (стр. 37).
В одном из вариантов Филидора к другой партии Петров обратил внимание на следующую позицию.
Ход черных
Филидор продолжал игру посредством 1. . .Ь5 2. СсЗ ЛеЗ+ 3. Kpf2 Л : d3 4. ЛЬ8+!, и черные получили мат.
Петров заметил, что вариант этот не доказывает преимущества белых, поскольку вместо 3. . . Л : d3? они могут продолжать 3. . .С : сЗ. После4. Ф : сЗ Ле2+ 5. Kpf3 (или 5. КрН Ле1+ и т. д.) 5. . .Л8еЗ- 6. Ф : еЗ Л : еЗ+ 7. Кр : еЗ Kpf8 8. ЛЬ8+ Кре7 9. Ле1 ФГ5 10. Kpf3+ Kpd7 черные вовсе не проигрывают. На 11. Лее8 они объявляют вечный шах.
В исходной позиции Петров справедливо осуждает «весьма нехороший» ход 1. . .Ь5 и предлагает вместо него 1. . .ФГ5. Как аналитически доказал Петров, в
* А. Д. Петров. Шахматная игра. . . Петербург, 1824 г.
этом случае черные перехватывают инициативу.
Признавая мастерство Филидора в ведении атаки, русский мастер усмотрел в его труде недооценку ресурсов защищающейся стороны.
Разумеется, в «Анализе» Филидора, как и в любой шахматной книге, можно найти не одну ошибку.
Ход белых
Доказывая, что две проходные черных даже без слона представляют грозную силу, Филидор привел следующее, по его мнению естественное, течение партии: 1. Л : d7 С : d7 2. Kpg2 h4 3. Cf2 Kph5 4. Cdl+Cg4, не заметив, что вместо 2. Kpg2 тактический удар 2. Ьб! (он возможен также на следующем ходу) сразу выигрывает партию.
Отражаются ли подобные огрехи на исторической оценке сочинения Филидора?
Теперь, когда мы познакомились как с творчеством, так и с теоретическими воззрениями французского мастера, можно в полной мере представить себе значение всей его деятельности. Нам поможет в этом знание бо
лее поздней шахматной литературы.
Вклад Филидора в шахматную теорию состоит не столько в решении проблемы, сколько в ее постановке, в формулировке вопроса в общем, абстрактном виде. Предлагая же конкретные способы решения, Филидор нередко ошибался. Заслугой французского мастера — этого подлинного шахматного новатора — явилась попытка охватить шахматную партию единым планом. Сама мысль о возможности такого плана была подобна открытию закона эволюции.
Теория Филидора была попыткой отыскать объективные законы, направляющие шахматное творчество. Положив начало оценке позиции на основе устойчивых ее признаков, Филидор выступил основоположником позиционного метода игры — первым шахматным стратегом. Метод Филидора позволял в практической игре полагаться не только на вдохновение. Его учение призвано было служить шахматисту компасом в безбрежном океане конкретных вариантов. С учением Филидора шахматное искусство воспринимало элементы науки, а борьба на шахматной доске оказывалась подчиненной внутренним законам, знание которых делалось необходимым шахматисту. Принятый Филидором метод освещения партий явился прообразом современного шахматного комментирования.
Мыслями о пешечном центре, уязвимых звеньях пешечной
цепи и ее блокаде, значении обеспеченного пространства и взаимодействия фигур Филидор предвосхитил позднейшие выводы теории. Многие гораздо более поздние ее достижения, преподнесенные шахматному миру как откровения, были всего лишь «вновь открыты» или же навеяны идеями Филидора. Основополагающая мысль Филидора — связать воедино три стадии шахматной партии — современна нашему веку. Предложив совершенно новый для того времени метод игры на лучший эндшпиль, Филидор нацелил внимание на изучение этой стадии партии.
Итак, многие общие положения теории Филидора не утратили значения и в наши дни.
Но многообразие шахматной игры не исчерпывается закрытыми позициями с замкнутыми пешечными цепями. Поэтому утверждение Филидора, что исход борьбы определяется главным образом положением пешек, современная теория отвергает. План Филидора, возможный и даже лучший в определенных положениях, не универсален.
Через много лет, когда Вильгельм Стейниц провозгласил создание новой, позиционной школы, когда вокруг теории первого чемпиона мира разгорелись жаркие споры, на повестку дня был поставлен вопрос: правомерно ли существование лишь одного метода, одной системы, одной теоретической концепции? Может ли такая система охваты
вать все случаи шахматной практики? Или, в более узком смысле: что должно быть признано главным, определяющим при выборе хода — общие соображения или конкретный расчет, теоретическая догма или конкретный вариант?
Спор этот выходит за пределы нашей темы. Отметим лишь, что своей теорией Филидор предвосхитил постановку этих вопросов.
Несколько слов о судьбе конкретных рекомендаций французского мастера. Некоторые из них, главным образом дебютные, были сравнительно быстро отвергнуты.
Осуждая (во втором издании «Анализа» уже не столь категорически) ход 2. Kf3 (после 1. е4 е5), а после 1. е4 е5 2. Kf3 никогда не играя 2. . .Кеб, Филидор несколько затормозил развитие теории открытых дебютов. Если итальянская школа пренебрегала пешками, считая, что главное в шахматах — искусство управлять фигурами, то Филидор впал в другую крайность.
Но, как мы уже говорили, историческое значение теории Филидора определяется не слабыми, а сильными ее сторонами. Открытие Филидора по его значению для шахмат можно сравнить с открытиями Ньютона в механике и Кеплера в астрономии.
С исторической точки зрения каждое открытие надлежит оценивать, сравнивая его с другими достижениями эпохи. Заглянув далеко вперед, в будущее шах
мат, Филидор — этот «обыкновенный шахматный гений» — намного опередил свое время.
Гениальный мастер создавал свой труд в эпоху, предшествовавшую французской буржуазной революции 1789 года. Веду
щей философией этой эпохи стал рационализм. Стройную стратегическую концепцию Филидора на 64 полях шахматной доски правомерно рассматривать как отзвук этого направления человеческой мысли.
ЛАБУРДОННЭ
Европа после Филидора. Путешествие по шахматной карте. Уильям Льюис пропагандирует итальянскую школу. Изобретение капитана Эванса. Генерал Дешапель предлагает фору. «Послесловие к битве при Иене». Гандикап-турнир в Сен-Клу. Шахматное междуцарствие. Льюис или Дешапель? Дешапель или Лабурдоннэ? Лабурдоннэ меняет профессию. Партия за один франк. Мак-Дон-нель вступает в борьбу. «Вестминстерский марафон». Две «табии» шести матчей. Стратегия Лабурдоннэ. Вклад в теорию дебютов. Лабурдоннэ и Морфи. «Новейшее начертание о шахматной игре». «Паламед». Лондон, 1840: последний визит.
Шахматная карта Европы до XIX столетия осталась для нас почти сплошь покрытой белыми пятнами.Неизвестны имена сильнейших мастеров Испании — некогда первой страны шахмат. Нет данных о том, как играли в те времена в Германии (если не считать партий жившего в Лондоне саксонского графа Брюля — постоянного противника Филидора). О мастерах из итальянского города Модены, храбро атаковавших теорию Филидора, говорилось в предыдущей главе. Их книги были весьма занимательны. Тонкое ощущение красоты, изящество комбинаций ставили моденцев в один ряд со Стаммой, а искусство анализа окончаний — с Филидором. Но
нам остается только догадываться о том, какое сопротивление могли они оказать великому французскому мастеру не в литературно-шахматном споре, а в практическом, за доской.
Сильнейшим голландским шахматистом второй половины XVIII столетия считался Элиас Стейн (1748—1812 гг.) — автор книги «Новый опыт игры в шахматы с размышлениями о военных свойствах этой игры», изданной в Гааге в 1789 году на французском языке. Он был шахматным учителем сыновей Вильгельма V, штатгальтера Нидерландов. «Никто в Голландии не мог считаться хорошим шахматистом, если он не учился у Стейна»,— вспоминал Мовильон,
Лабурдоннэ
один из его учеников, мастер и автор шахматных трудов.
В Вене славился Иоганн Аль-гайер (1763—1823 гг.). Его «Новое теоретическое и практическое руководство по шахматной игре» вышло в год смерти Филидора. Это был один из лучших учебников своего времени и первая значительная шахматная книга на немецком языке. От начала до конца пронизанный идеями итальянской школы, труд Альгайера в течение полувека выдержал семь изданий.
До середины XIX столетия шахматные состязания в большинстве европейских стран еще не вышли за национальные рамки. И спор о первенстве в Европе (и мире!) с переменным успехом вели между собой две
шахматные столицы — Лондон и Париж.
Филидор не имел себе равных. После его смерти сильнейшими считались французы Леже, Карлье, Бернар и ученик Филидора итальянец Вердони, скромно именовавшие себя «любителями». Свое сочинение, опубликованное в 1775 году, за два года до выхода второго издания фи-лидорова «Анализа», они так и озаглавили — «Трактат любителей». Труд этот состоял из партий, отличавшихся сверхскучными, медлительными маневрами. Не имея представления о позиционной игре, «любители» учили любителей методу Филидора... В некоторых местах своего сочинения они осмеливались, правда робко, его критиковать. Но великий мастер оставил без ответа все их замечания, так же как раньше он не обратил внимания на возражения мастеров из Модены. И неудивительно. Три любителя были для Филидора «партнерами на пешку f7». Вердони, по-видимому сильнейшему из них, Филидор также давал пешку, но не f7, a f2 — он всегда играл белыми.
Жестокие политические ветры и почти непрекращавшиеся в конце XVIII — начале XIX века войны прервали и без того непрочные связи шахматистов Франции и Англии. Походы Наполеона, блокада Англии, крушение империи Бонапарта, деятельность Священного союза — этот до предела насыщенный политическими событиями период
оставил в истории шахмат крайне незначительный след.
В начале XIX века в Лондоне еще свежи были воспоминания о выступлениях Филидора. В борьбе шахматных идей сила — лучший аргумент. Но, когда не стало Филидора, последователей у него почти не оказалось.
Путь, пройденный шахматной игрой в ее историческом развитии, подобен пути совершенствования шахматиста. Прежде чем овладеть основами позиционной игры, он пробует комбинировать, и эта внезапно открывшаяся возможность целиком захватывает его.
К началу минувшего века шахматное искусство прошло лишь начальную стадию своего развития. А Филидор? Филидор слишком далеко ушел вперед. То, что делал на шахматной доске этот единственный виртуоз, другие делать не могли, даже пользуясь его наставлениями. И неудивительно, что следующее поколение мастеров обращает свои взоры к комбинационной игре. Это было возрождение идей итальянской школы. В противовес Филидору основным законом шахматной стратегии становится свободное развитие фигур. Пешки, как подобает пешкам, перестают ценить свою жизнь. Они не только оттесняют силы неприятеля, но жертвуют собой, открывая линии и прокладывая дорогу фигурам.
Такая стратегия открывала простор для острых поворотов
событий, неожиданных и стремительных матовых атак, игра становилась интересней, зрелищней. На смену окопной позиционной войне, исход которой зачастую решался в глубоком эндшпиле, пришел стремительный встречный бой сразу же после развертывания сил, в раннем миттельшпиле. Этот решительный шаг в сторону комбинационной игры явился своего рода реакцией на попытку Филидора регламентировать шахматное творчество строго очерченными принципами и правилами.
Распространению идей итальянской школы в Англии немало способствовала литературная деятельность Дж. Г. Саррата (ум. в 1820 г.). Саррат часто играл с учеником Филидора Вердони. Приходилось ему сражаться и с самим Филидором. Однако встречи эти не убедили Саррата в преимуществе пешечной теории. Познакомившись с работами мастеров ранней итальянской школы — Дамиано, Лопеса, Сальвио, Джануцио, он представил их английским читателям.
Саррат был учителем Уильяма Льюиса (1787—1870 гг.) * — сильнейшего шахматиста Англии в период между 1815—1830 годами. В свою очередь, в игре с Льюисом созрел талант знаменитого позднее Мак-Доннеля.
В молодости Льюис занимался коммерцией, но успеха на
* По некоторым данным, Льюис умер 73 лет (т. е. родился в 1797 году).
этом поприще не добился, и было время, когда он испытывал материальные лишения. В конце концов, почитатели его шахматного таланта добыли ему должность секретаря одной из лондонских торговых компаний с солидным жалованием и пенсией на старости лет. Это был спокойный, мягкий и очень деликатный человек, обладавший поистине английской выдержкой, в том числе за шахматной доской.
Обеспеченное положение позволило Льюису заняться любимым делом — практической игрой, литературно-шахматной работой, а также филологией.
Пропагандируя комбинационную игру, Льюис издал сочинения Стаммы (1818 г.), Греко (1819 г.) и Карреры (1822 г.), сопроводив их своими комментариями. Впоследствии он написал несколько самостоятельных трудов, из которых наибольшей известностью пользовалась двухтомная «Серия уроков игры в шахматы», вышедшая в 1831 — 1832 годах. Выпустил Льюис и сборник собственных партий, из скромности не указав фамилий своих противников.
В 1829 году Льюис отошел от практической игры, но продолжал литературную деятельность, следя за всеми шахматными событиями, в частности присутствовал на матче своего ученика Мак-Доннеля с Лабурдоннэ. 50 партий этого состязания вышли потом отдельной книгой с его комментариями.
В лучшие годы Льюис не имел
соперников. С английскими шахматистами он играл, давая вперед по меньшей мере пешку f7. Примечательно, что в годы, когда состоялся матч-турнир в Сен-Клу, участник этого состязания Кохрэн получал от Льюиса коня вперед и только позднее «перешел» на пешку и ход. До того как устроиться в торговую компанию, нуждаясь, Льюис ради заработка играл в небезызвестном шахматном «автомате» Мельцеля *. Хозяину авто
* «Автомат» был сконструирован в 1769 году венгерским механиком Фар-кашем Кемпеленом и представлял собой ящик, перед которым сидела кукла в чалме. В верхнюю крышку ящика была врезана доска, на ней стояли фигуры из слоновой кости. Перед началом игры Кемпелен открывал дверцы ящика, приглашая публику убедиться, что там не прячется человек. Правая, большая, часть ящика была пуста, в левой можно было увидеть сложную систему зубчатых передач, рычагов и пружин. Большим ключом Кемпелен заводил пружины, и сложный механизм приходил в движение: колеса и валики вращались, кукла «оживала». Левой рукой «турок» брал королевскую пешку и двигал ее на два поля, также медленно убирал свою механическую руку и замирал в ожидании ответа.
Уже первый сеанс, состоявшийся в 1769 году в Шенбруннском дворце в Вене, вызвал изумление. Слава об «автомате» вскоре облетела всю Европу. Кемпелен гастролировал с ним во многих столицах. В Петербурге он демонстрировал «автомат» Екатерине 11, в Потсдаме — Фридриху II. В 1804 году Кемпелен умер, и «автомат» приобрел австрийский механик Леонард Мельцель. Победные гастроли продолжались.
Как же в сравнительно небольшом ящике мог скрываться человек, если
мата он «подошел» двумя качествами: превосходной игрой и... маленьким ростом!
Развитию комбинационной игры немало способствовало дебютное нововведение соотечественника и современника Льюиса капитана Уильяма Девиса Эван
перед сеансом открывали обе его дверцы?
Иллюзию пустоты создавали зеркала и маскирующие перегородки. В фигуры были вмонтированы сильные магниты. Под каждым полем доски находился металлический шарик на нити. Когда противник «автомата» поднимал фигуру, шарик опускался. Таким образом спрятанный в ящике человек узнавал, какой ход сделан. Руку куклы приводила в движение сложная механическая система. Внутри ящика горела свеча, воздух проникал через замаскированную щель.
В разное время в «автомате» играли известные шахматисты: в Вене в 1809 году — Альгайер (в Шенбрунне с ним безуспешно сражался сам Наполеон), в Париже в 1818 году — Александр (впоследствии автор дебютной энциклопедии), в том же году в Лондоне — Льюис, позднее — Уильямс, будущий призер первого международного турнира. «Автомат» удивлял публику и в Новом Свете — в Гаване, Балтиморе, Нью-Йорке и Ричмонде. Во время последнего выступления стали муссироваться слухи о том, что в ящике скрывается человек. Присутствовавший на игре американский писатель Эдгар По пришел к убеждению, что «автомат» пользуется помощью сильного шахматиста и написал об этом очерк. В конце концов, Мельцелю пришлось прекратить сеансы, и дальнейшее знакомство публики с изобретением Кемпелеиа проходило в музее технической мистификации в Филадельфии, где автомат сгорел в 1854 году во время пожара. Так закончило существование «чудо кибернетики XVIII века».
са (1790—1872 гг.). В 20-е годы, во время плавания на пакетботе «Окленд», капитан увлекся анализом итальянской партии — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5. И вот однажды его осенила мысль, навсегда оставившая его имя в истории шахмат. Капитан решил ходом 4. Ь2—Ь4 пожертвовать пешку, чтобы завлечь слона черных на Ь4 и, по сравнению с обычными вариантами итальянской партии, выиграть время для захвата центра. Подробно исследовав ход 4. Ь4, Эванс переслал записи Льюису и другому английскому мастеру — Джорджу Уокеру. Спустя несколько лет они представили новый гамбит широкой шахматной публике.
На практике Эванс впервые испытал гамбит предположительно в 1826—1827 годах в партии против Мак-Доннеля, буквально разгромив своего противника.
Опасности, которые подстерегают черных в гамбите Эванса, были по достоинству оценены мастерами XIX века. За пожертвованную пешку белые получают перевес в развитии и отличные перспективы атаки. Уже в матче Лабурдоннэ — Мак-Доннел ь гамбит Эванса был применен в 23 партиях! Из разветвления итальянской партии он превратился в самостоятельный дебют, составивший к середине века увесистый раздел дебютной энциклопедии Бильгера, и стал грозным оружием. Его взяли на вооружение Андерсен, Морфи, Чигорин. Этим началом были
сыграны партии, вошедшие в историю как шедевры комбинационного искусства (например, «неувядаемая» партия Андерсен — Дюфрень, стр. 156).
Репертуар мастеров XIX столетия пополнился и другими открытыми началами. Первый в истории матч по переписке между шахматными клубами Лондона и Эдинбурга, состоявшийся в 1824 году, дал жизнь двум новым интересным дебютам. В трех из пяти сыгранных в этом соревновании партий была испытана рекомендация мастеров из Модены — ход 3. d4 после 1. е4 е5 2. KI3 Кеб. В зависимости от того, как продолжают белые в ответ на 3. . .ed — берут на d4 или играют 4. Сс4 с последующим с2 — сЗ, начала эти получили в теории название шотландской партии и шотландского гамбита. Оба дебюта вполне отвечали задаче, которую ставили перед собой шахматисты комбинационного направления,— скорейшей ликвидации пешечных заграждений на пути фигур, в первую очередь на центральных вертикалях. Так к королевскому гамбиту и итальянской партии — наиболее распространенным дебютам первой четверти прошлого века — прибавились гамбит Эванса, шотландская партия и шотландский гамбит.
Улучшение международного политического климата, развитие торгово-экономических связей и транспорта способствовали выходу шахматных состязаний за национальные границы. Од
нако современное название «международные шахматные встречи» к той поре применимо весьма условно. До середины XIX века в подобных встречах участвовали мастера только двух стран.
То в Лондоне, то в Париже появляется шахматист, слава о котором распространяется по другую сторону Ла-Манша. И вот, движимые соображениями национального престижа и собственными честолюбивыми помыслами, поддержанные рьяными поклонниками, вступают между собой в единоборство ведущие мастера Англии и Франции.
В первом таком состязании шахматную честь Франции защищал Александр Луи Онорэ Леб-ретон Дешапель (1780—1847 гг.). Он происходил из старинной дворянской семьи и, следуя фамильной традиции, готовился стать офицером. Мальчик воспитывался в закрытой военной школе в Бриенне — той самой, которую окончил Наполеон. Четырнадцати лет Дешапель покинул школу и ушел добровольцем в республиканскую армию. В войсках известного полководца, участника войны за независимость Америки, ставшего потом на сторону Французской революции, генерала Кюстина Дешапель участвовал в боях под Майнцем *. В битве под Фле-
* Этот и другие факты военной биографии Дешанеля заставляют усомниться в правильности года его рождения, приводимого во всех литературных источниках. Генерал Кюстин был
рюсом (Бельгия) во время атаки на австрийскую батарею Дешанель был ранен и лишился правой руки. Его боевые подвиги отмечены высшей наградой Франции — орденом Почетного легиона.
Тяжелое ранение завершило боевую карьеру Дета пел я. Но не военную. Получив офицерский чин, он заметно продвигается по службе. В качестве французского военного комиссара Дешапель участвует в прусском походе Наполеона (1806 г.). Затем — в походе в Испанию (1808 г.). Здесь он попадает в плен, потом бежит. Позднее, в период «Ста дней», Дешапель состоит в так называемом добровольческом корпусе — боевом ядре отрядов Наполеона, покинувшего остров Эльбу и в марте 1815 года вступившего в Париж.
Дешапель был восторженным поклонником Наполеона. Свою преданность императору он доказал ив годы больших походов, и во время «Ста дней». И император, уже на закате славы, незадолго до отречения, присвоил ему звание генерала. Военную и политическую карьеру Дешапеля (так же как и Наполеона!) закончило Ватерлоо.
После Ватерлоо Дешапель выходит в отставку и посвящает себя трем любимым занятиям: шахматам, висту и бильярду! Во всех этих играх его искусство
казнен по приговору трибунала Франции в 1893 году. Если Дешапель родился в 1880 году, во время сражения под Майнце.м ему было 13 лет...
получает всеобщее признание. С 1815 по 1821 год Дешапель — завсегдатай кафе «Режанс». Во Франции он не находит достойных соперников.
К шахматной теории преемник Филидора относился с нескрываемым презрением. «За первые несколько дней я настолько овладел этой игрой, что больше мне учиться нечему»,— говорил Дешапель. В одном генерал был прав. Изучение книжных дебютных вариантов мало что могло ему дать: на равных он ни с кем не играл...
В мирной жизни генерал не утратил боевых черт характера и охотно шел на конфликт со всеми, кто не разделял его мнений. Не отличаясь скромностью, он в своих воспоминаниях, говоря мягко, был склонен к преувеличениям. Факты шахматной автобиографии Дешапеля можно считать достоверными, если они подтверждены другими источниками.
По словам Дешапеля, с шахматами он познакомился в возрасте восемнадцати лет и, едва научившись играть, буквально через несколько дней уже давал Бернару, одному из авторов «Трактата любителей», фору — пешку f7. «Трех вечеров,— утверждал он,— вполне достаточно, чтобы выявить свои шахматные способности. Если в течение этого времени вы не добьетесь успеха, лучше не заниматься шахматами вообще...».
Ценность «педагогических суждений» Дешапеля, разумеется
ся, невелика, но, несомненно, сам он был наделен совершенно исключительным природным даром. Возможно, однако, что пренебрежение к занятиям, шахматной теории и литературе было в известной мере напускным. Просматривая партии Дешапе-ля, трудно поверить, что он никогда не разбирал партий других мастеров, не читал ни одной шахматной книги.
В 1836 году, давно уже отойдя от серьезной практической игры, Дешапель опубликовал в журнале «Паламед» статью под громким военным заголовком: «Послесловие к битве при Иене». Он вспоминал, как в 1806— 1807 годах, находясь с армией Нея в Берлине, он побеждал лучших шахматистов прусской столицы. Для начала французский военный комиссар вызвал на матч весь Берлинский шахматный клуб. Решено было, что с Дешапелем сыграют по консультации три сильнейших шахматиста. Остальным присутствующим разрешалось в меру своих сил помогать соотечественникам.
Первый раз Дешапель давал соперникам пешку 17 и ход. После одиннадцати ходов, продолжал Дешапель свой рассказ, он объявил консультантам «красивый мат в семь ходов». В другой партии консультанты сопротивлялись упорнее, но тоже потерпели поражение.
В следующем году Дешапель играл с клубом без ладьи. В этом беспримерном состязании военный комиссар, по его утверж
дению, выиграл две партии, третья закончилась миром.
Одно из двух: либо в Берлинском шахматном клубе в то время не умели играть в шахматы, либо Дешапель... несколько преувеличил свои достижения. Не отличаясь молчаливостью, он поведал о своих победах спустя почти тридцать лет. Примечательно и то, что в статье, опубликованной в специальном шахматном журнале, Дешапель не привел ни короткой партии, ни «красивого мата», который он объявил берлинским корифеям. Когда скептичные англичане, прочитав «Паламед», усомнились в правдоподобности всей этой истории, Дешапель привел самый убедительный, по его мнению, аргумент: «Какие могут быть сомнения, если это утверждает французский офицер!» — воскликнул он.
Но вернемся к тому времени, когда Дешапель не вспоминал, а побеждал, когда его превосходство над соотечественниками считалось неоспоримым. В Англии высшим шахматным авторитетом, как мы уже знаем, пользовался Льюис. И вот в клубах Лондона и Парижа стали поговаривать о возможной встрече этих двух выдающихся шахматистов.
В апреле 1821 года Льюис в сопровождении другого английского мастера — Джона Кох-рэна прибыл в Париж. Сразу же возникли трудности. Дешапель вовсе не горел желанием сражаться с зарубежным гостем.
Ему и так было ясно, что он сильнее Льюиса. После продолжительных уговоров Дешапель согласился наконец играть, но всего 3 партии и (конечно же!) не на равных. Он предложил англичанину свою минимальную фору — пешку f7. Состязаться на таких условиях Льюису было неприятно, даже оскорбительно: о каком уравнении шансов могла идти речь в матче сильнейших мастеров двух стран, ни разу между собой не встречавшихся! Все же Льюис уступил, понимая, что иначе игра вообще не состоится. Скре-пя сердце он сел за доску, рассчитывая в ходе поединка доказать самонадеянному партнеру, что его требование далеко от истинного соотношения сил, и изменить условия.
Долгожданное состязание в Сен-Клу под Парижем продолжалось меньше четырех часов. Одну партию выиграл Льюис, две другие закончились вничью.
Льюис	Дешапель
Черные без пешки f7
1.	e2—e4	Kb8—сб
2.	d2-d4	e7—e5
3.	d4—d5	Kc6—e7
4.	Cel—g5	Kg8—f6
5.	Cg5 : f6	g7 : f6
6.	0>dl—h5+	Ke7-g6
7.	Kgl-f3	<Dd8—e7
Наивно надеясь объявить шах на Ь4, Дешапель пренебрегает развитием.
8.	d5-d6
Цель жертвы позиционная — затормозить развитие ферзевого фланга черных.
8.	... Фе7 : d6
На 8. . .cd следовало, конечно, 9. КсЗ. Но теперь черным не защитить пункт g6.
9.	Kf3—h4	Cf8—g7
Если 9. . JIg8, то 10. Cc4 ФЬ4+ И. Kd2 Hg7 12. Kf5, и черные несут потери.
10.	Kh4 : g6 h7 : g6
II.	ФИ5 : g6+	Kpe8— f8
12.	Cfl—c4	Фd6—e7
13.	0—0	ЛН8—h6
14.	Фg6—g3	c7—сб
И после 14. . .d6 15. КсЗ черным все равно пришлось бы потерять время на этот ход.
15.	КЫ—сЗ d7-d6
16.	Ла1—dl f6— f5
Положение черных безрадостно. Потеряв терпение, Дешапель делает «активный» ход, после которого его король попадает под губительную атаку.
17.	f2— f4	d6—d5
Безнадежно, как и все остальное.
18.	Сс4—ЬЗ	d5 : е4
На 18. . Ле Льюис, вероятно, сыграл бы 19. К : е4.
19.	КсЗ : е4!	15 : е4
20.	f4 : е5+ Kpf8-e8
21.	СЬЗ-17+ Фе7 : [7
22.	ЛИ : f7 Кре8 : 17
23.	Og3-b3 +
и через несколько ходов Дешапель сдался.
Считать удачей результат + 1=2 Льюис не мог — он получал фору. Не был доволен и Дешапель. В этих условиях естественно было продолжить состязание на равных или по крайней мере уменьшить размер форы (скажем, давать вперед не пешку 17, а пешку 12, как играл Филидор с Вердони). Льюис предложил играть на равных, Дешапель... потребовал увеличить фору! Состязание, конечно, не состоялось.
Французским организаторам, жаждавшим состязания непременно международного масштаба, пришлось довольствоваться матч-турниром с участием Джона Кохрэна, Дешапеля и его ученика — 24-летнего Лабурдоннэ. Условия соревнования продиктовал Дешапель: играли по 7 партий. Для «уравнения шансов» генерал давал соперникам пешку и ход, Кохрэн и Лабурдоннэ играли между собой на равных.
Лучшие достижения Кохрэна были впереди. В Сен-Клу он
выглядел явно слабее своих французских партнеров. По сути дела, это было национальное состязание, матч между учителем и учеником, отличавшийся, пожалуй, только повышенным к нему вниманием.
Дешапель выиграл все 7 партий у Кохрэна, но столько же проиграл своему ученику Лабурдоннэ. С результатом +6—1 Лабурдоннэ победил Кохрэна. Таким образом, Лабурдоннэ набрал 13 очков, Дешапель — 7, Кохрэн — 1.
Кохрэн	Дешапель
Черные даюпг вперед пешку [7 и ход
1.	е2-е4
2.	d2—d4	е7—еб
3.	12—14	d7-d5
4.	е4—е5	с7—с5
5.	с2—сЗ	КЬ8—сб
6.	Kgl —13
Игра свелась к благоприятному для черных варианту французской защиты. Лишний темп белых не играет существенной роли. Открытую линию «1» Дешапель намеревается использовать для контригры на королевском фланге.
6.	... с5 : d4
Теперь широко известно, что в подобных позициях черным лучше сохранять напряжение в центре и не спешить с разменом, после которого белые получают возможность развить своего ферзевого коня на сЗ.
7.	сЗ : d4 Фd8—Ь6
Сходный план мы уже наблюдали в партии Филидора с Брюлем. Правда, там белый слон стоял на ЬЗ, поэтому ферзь не держал на прицеле пешку Ь2. Примененное Дешапелем построение характерно для всего варианта французской защиты с 3-м ходом белых е4—е5.
8.	КЫ—сЗ	Сс8—d7
9.	а2—аЗ	Kg8—Ь6
10.	h2—h3
Правильно 10. Cd3 и на 10. . . 0—0—0 — 11. Сс2. Возможно и 10. Ь4, чтобы на 10. . .Kf5 ответить 11. Ка4.
10.	... Kh6-f5
И. КсЗ—е2	Cf8—е7
12.	g2-g4
На спокойное 12. g3 черные, вероятно, ответили бы 12. . . Ка5.
Кохрэн не опасается двигать пешки королевского фланга, надеясь, что его король найдет надежное убежище на g3.
12.	...	Се7—h4+
13.	Kf3 : h4 Kf5 : h4
14.	Kpel —f2
Угрожало 14. . .К : d4 15-К : d4 Ф : d4 16. Ф : d4 Kf3+
14.	...	0—0
15.	Kpf2-g3 Kh4-g6
16.	b2—b4
Желание белых освободить слона от защиты пешки Ь2 понятно. Однако теперь перед черными открываются новые возможности.
16.	...	а7—а5!
Ход, обнаруживающий тонкое понимание позиции. Белые отстали в развитии, и Дешапель вскрывает линию «а» для атаки.
17.	Cel— d2	а5:Ь4
18.	Cd2 : Ь4	Кеб : Ь4
19.	аЗ : Ь4	ФЬ6 : Ь4
20.	Ла1—Ы
Белые защищаются от угрозы 20. . .СЬ5, но уступают линию «а», чем немедленно пользуется Дешапель. На естественное 20. Cg2 могло последовать 20. . .Л : al 21. Ф : al СЬ5, и пешка f4 незащитима.
20.	...	Ла8—аЗ+
21. Kpg3—h2	ФЬ4—е7
Ферзь перебрасывается на королевский фланг. Пока Кохрэн занимается приобретением материала, Дешапель готовит завершающий комбинационный удар.
22.	ЛЫ : Ь7	Фе7—h4
23.	ЛЬ7 : d7?	ФЬ4— f2+
24.	Cfl - g2	ЛаЗ : ЬЗ-р!
25.	Kph2 : h3	Ф(2—h4x
Читателю	пр ед ста в л я етс я
возможность составить собственное мнение о версии, согласно которой Дешапель был знаком с наследием Филидора лишь по
наслышке. Хотя борьбу завершил внезапный комбинационный удар, само построение партии, «рисунок игры» свидетельствует о развитом у Дешапеля «чувстве позиции». Возникает вопрос: какова природа этого «чувства», врожденное ли оно (как комбинационное видение) или приобретенное? Вопрос этот общий, он выходит за рамки творчества Дешапеля, и его не раз приходится задавать в наши дни, наблюдая зрелую позиционную игру юных шахматистов, не знакомых или почти не знакомых с классическим наследием, не успевших еще приобрести настоящие знания...
После матч-турнира стало ясно, что давать какую-либо фору своему ученику Лабурдоннэ Дешапель не в силах. Казалось, понял это и сам Дешапель: играть он стал гораздо реже. Этот человек хотел быть в шахматах всем или никем. В 1824 году, объявив своим преемником Лабурдоннэ, он принял решение отойти от шахмат.
Прошло 12 лет, и генерал воспрянул духом, предложив любому мастеру — отечественному или зарубежному — вперед пешку 17. И этот его вызов был подсказан не одной только самонадеянностью: между 1821 и 1847 годами Дешапель с переменным успехом играл так с Сент-Аманом — соперником Стаунтона в матче за звание сильнейшего шахматиста мира! Но проектировавшаяся в 1836 году новая встреча Лыоиса с Деша-
пелем так и не состоялась. У англичан сложилось впечатление, что Дешапель и не собирался играть. Как бы там ни было, о мастерстве Дешапеля восторженно отзывались такие авторитеты, как Лабурдоннэ и Сент-Аман.
Дешапель	Лабурдоннэ
Ход белых
«Что за странная позиция!»— недоуменно воскликнет читатель.
В самом деле, положение более чем странное. Трудно поверить, что на диаграмме не задача, а позиция из практической партии. Но в исторической шахматной литературе указывается, что это — фрагмент подлинной партии, сыгранной в 20-е годы между учителем и учеником. Дело в том, что наряду с обычными шахматами во Франции существовала игра, называемая Partie des pions, или пешечная партия. В ней применялись все шахматные правила, лишь начальная позиция была условной. Один из партнеров снимал с доски какую-либо фигуру (обычно ла
дью или ферзя), а взамен ставил себе несколько пешек — от двух до восьми (!). Не разрешалось только располагать эти дополнительные пешки за демаркационной линией. Подобным образом играл на фору учитель Филидора Легаль, а в XIX веке — Дешапель, Лабурдоннэ и Кизе-рицкий.
Возвратимся к положению на диаграмме. Можно только догадываться, что за потасовка была до этого: белый король сквозь строй вражеских пешек прорвался на е7. Сейчас положение Дешапеля выглядит отчаянным — противник угрожает с шахом поставить ферзя. Позиция черного короля как будто не внушает опасений.
Но Дешапель нашел заданную комбинационную идею:
1.	Kg4 :h6+ g7 :h6
2.	ФсЗ—h8+II Kpg8 :h8
3.	Kpe7— f7!
От мата на f6 нет защиты. Черным удается отсрочить его лишь на один ход.
3.	...	ЛЬ8—f8+
4.	Kpf7 : f8 е2—е1Ф
5.	Ch4— f6X
Но, может быть, черные ошиблись, взяв коня?
Если б они сыграли 1. . . Kph8, как советовал в «Рассказах о шахматах» М. Юдович *, белые объявляли другой, не менее эффектный мат: 2. Kf7+
* В книге ошибочно указано, что белыми эту партию играл Лабурдоннэ.
Kpg8 3. Ф:§7+И Kp:g7 4. Cf6+ Kpg8 5. KhGX.
В общем, все как в хорошей задаче...
Стоит все же задуматься над тем, в самом ли деле была сыграна эта партия, начальные ходы которой не сохранились.
В 1842 году, вместе с Сент-Аманом, Кальви и Лярошем, Дешапель принял было участие в матче по переписке между Парижем и Будапештом *. Узнав, что в партии, которую парижане играли черными, после 1. е4 е5 получен ход 2. Kf3, Дешапель воскликнул: «Наши противники допустили ошибку, и мы накажем их сыграв 2. . Л5!» Но коллеги Дешапеля в восторг от хода 2. . J5 не пришли. Чтобы разрешить спор, Дешапель предложил им сыграть партию и таким образом выяснить, хорош или плох его ход **. Играть с Дешапелем никто не захотел, в Будапешт был послан ответ 2. . .Kf6.
Генерал обиделся. Больше в консультациях он не участвовал.
Даже на склоне лет Дешапель не утратил интереса к шахматам. Он следил за состязаниями и зло
* Обе партии этого состязания закончились победой шахматистов Будапешта.
** Предложение Дешапеля, иронически воспринятое французскими мастерами, не так уж абсурдно. После анализов рижских шахматистов во главе с К. Бетиньшем (1908 г.) это старинное начало, по сути дела представляющее собой королевский гамбит во второй руке, получило название латышского гамбита.
критиковал игру молодого поколения мастеров, не прощая им ошибок.
Умер Дешапель в 1847 году, оставив завещание, меньше всего отвечавшее представлению о его честолюбии: «Я хотел бы, чтобы не было никаких церковных обрядов, чтобы за моим гробом никто не следовал и чтобы обо мне ничего не писали. Я хочу, чтобы меня похоронили как бедного и простого человека».
Но шахматный мир не забыл Дешапеля, его имя осталось в истории. «Этот большой шахматист,— писал в некрологе английский шахматный историк и мастер Джордж Уокер,— явился связующим звеном между временами Филидора и нашей эпохой (т. е. периодом 30—40-х годов.— >7. Н.) ...Он не был побежден в течение двадцати лет, хотя предлагал своим противникам значительную фору...».
Назвав своим преемником Лабурдоннэ, Дешапель как бы предоставил ему право отстаивать шахматную честь Франции. В 1824 году Лабурдоннэ посетил Лондон и разгромил английских мастеров, в том числе своего будущего соперника Мак-Доннеля. Правда, с первым шахматистом Англии — Льюисом Лабурдоннэ не играл. Мак-Доннель же в то время значительно уступал своему учителю: Льюис с успехом давал ему фору. Но уже через несколько лет, к концу 20-х годов, перед Льюисом встал вопрос, который недавно стоял перед Дешапелем: состязаться со
своим учеником на равных или отказаться от практической игры? Как и Дешапель, Льюис предпочел второе решение.
Дешапель и Льюис покинули шахматную арену непобежденными, и в бой вступили их ученики.
Луи Шарль де Лабурдоннэ родился в 1797 году *. Он был внуком известного морского офицера, губернатора острова Иль-де-Франс **, участника войны против англичан.
О детских и юношеских годах Лабурдоннэ сведений нет. По некоторым данным, вместе со знатным дворянским происхождением Лабурдоннэ унаследовал от отца значительные средства. Стремясь их умножить, он пустился в рискованные коммерческие операции. Дела шли неудачно, и в 1833 году Лабурдоннэ окончательно разорился. Тогда единственным материальным источником стали для него шахматы. В то время (и много позднее!) это была более чем сомнительная профессия, даже для сильнейшего шахматиста мира, и до конца своих дней великий мастер вел трудную борьбу за существование.
В качестве секретаря Парижского шахматного клуба Лабурдоннэ получал 1200 франков в
* Это видно из надписи на памятнике, установленном на его .могиле в Лондоне. По другим данным, например журнала «Паламед», Лабурдоннэ родился в год смерти Филидора, то есть в 1795 году.
** Ныне остров Маврикий.
год. Этой суммы не хватало даже на очень скромную жизнь, и Лабурдоннэ вынужден был каждый день играть на ставку (обычно по франку за партию) в кафе «Режанс».
После побед в Англии Лабурдоннэ был провозглашен соотечественниками «величайшим шахматистом Европы». Но, чтобы окончательно убедить в этом англичан, французскому мастеру через 10 лет снова пришлось пересечь Ла-Манш. К этому времени Мак-Доннель, выиграв матч у Фрэзера (+3—1 = 1; 1831 г.), утвердил за собой репутацию достойного преемника Льюиса.
Александр Мак-Доннель родился в 1798 году в Белфасте. В молодости он отправился в Вест-Индию, где занимался коммерческой деятельностью. Потом, получив выгодное место секретаря Вест-Индской торговой компании, обосновался в Лондоне.
Торговое общество с громадным капиталом оплачивало должность своего секретаря лучше, чем Парижский шахматный клуб. Как и Лабурдоннэ, Мак-Доннель зарабатывал 1200 в год, но не франков, а фунтов. По тому времени это была значительная сумма. Материальное положение Мак-Доннеля было вполне обеспеченным. В отличие от Лабурдоннэ занятия шахматами были для него «чистым любительст-вом».
Во многом Мак-Доннель был похож на своего учителя. Спокойный, уравновешенный харак
тер ирландца позволял ему с невозмутимым видом, совершенно независящим от характера позиции, подолгу обдумывать каждый свой ход.
Состязание между Мак-Дон-нелем и Лабурдоннэ состоялось в 1834 году в Вестминстерском шахматном клубе. Соперники сыграли серию матчей.
Условия соревнования были довольно необычны. Каждый матч игрался на большинство из определенного числа партий, но не всех, а только результативных — ничьи не считались. В случае мирного исхода следующую партию белыми играл тот же партнер.
Первый матч состоял из 21 (результативной) партии, второй — из 9, остальные — из 11. Первый, третий, четвертый и пятый матчи выиграл Лабурдоннэ: + 16—5(=4); +6—5(=1); +8—3(=7); +7—4(=1). Во втором успех сопутствовал Мак-Доннелю: +5—4(=0). Последний поединок был прерван при счете +5—4(=0) в пользу Мак-Доннеля. Общий итог 85 партий: +-45—27= 13 не оставил сомнений в решительном превосходстве французского мастера *.
* Эти данные приняты большинством исследователей. По другим сведениям в последнем матче был счет — 8—3=1 (таким образом, матч был доведен До конца) в пользу Мак-Доннеля. В этом случае всего было сыграно не 85, а 88 партий с несколько иным общим результатом: +44—30=14.
Уточнить счет шестого матча те
Лабурдоннэ стал следующим после Филидора шахматистом, безоговорочно признанным современниками сильнейшим в мире.
«Вестминстерский марафон» явился самым значительным шахматным событием первой половины прошлого столетия. Несмотря на солидный разрыв в счете, можно смело утверждать: соперники были достойны друг друга. Колоссальную дистанцию в шесть матчей они прошли с честью, ведя бой с полной отдачей сил. На всех этапах класс игры для того времени был исключительно высоким.
И Лабурдоннэ и Мак-Дон-нель обладали недюжинным талантом. Однако если ирландский мастер следовал уже испытанному методу, будучи лишь искуснее своих предшественников, то его противник пошел дальше: он предпринял смелую разведку нового пути, широко распахнув дверь в будущее шахматного искусства.
Об обстановке, в которой проходило состязание, дает представление «Репортаж Вестминстерского клуба», написанный в 1834 году «по свежим следам» Джорджем Уокером:
«Первая партия привлекла огромное количество зрителей. Обычно играли с двенадцати или с часу дня до шести или семи вечера. Продолжение партии нередко переносилось на следую
перь вряд ли возможно: его партии не сохранились.
щий день. Играли ежедневно, кроме воскресений. Некоторые партии продолжались много часов... Иногда Мак-Доннель думал над ходом полтора часа и даже больше, относительно же Лабурдоннэ я только один раз заметил, что тот думал 55 минут. Вообще, Мак-Доннель был игроком более медлительным... Всегда молчаливый, он был неизменно спокоен, его ли был ход или ему приходилось ждать хода противника. Наоборот, его соперник обладал живым характером, свойственным его соотечественникам. Когда был не его ход, он неутомимо болтал и смеялся, если течение партии складывалось для него благополучно, и не скрывал досады, когда счастье ему изменяло. Когда его противник тратил слишком много времени на расчеты своих комбинаций, Лабурдоннэ подчас терял терпение и в выразительной форме давал это понять. Лабурдоннэ совсем не говорил по-английски, а Мак-Доннель по-французски, поэтому непосредственных переговоров между ними не было. Почти единственным словом, которым они обменивались, было «шах». «Мат» произносилось редко и всегда с любезнейшей улыбкой...
К сожалению, не было принято мер к изолированию играющих от зрителей. В первой партии особенно страдал от огромной толпы Мак-Доннель. На Лабурдоннэ это влияло гораздо меньше: в кафе «Режанс» он привык сохранять хладнокровие
во всякой обстановке. Оп, казалось, мог быть одинаково спокойным как в келье отшельника, так и под грохот Ниагары...
В первой партии выступка по жребию досталась Лабурдоннэ. После крайне упорной борьбы партия окончилась вничью и, согласно английскому обычаю, не считалась. Поэтому во второй партии выступка опять принадлежала Лабурдоннэ, но и эта, и третья партия закончились вничью. Все партии были очень напряженные и длинные, в каждой было больше пятидесяти ходов.
Мак-Доннель был очень доволен таким началом матча, поскольку во всех партиях выступка была у противника. Лабурдоннэ казался изумленным тем, что все его стремительные атаки остались безуспешными. «хЧак-Доннель — величайший игрок, какого я когда-либо встречал»,— говорил он. Четвертую партию Лабурдоннэ, наконец, выиграл, но пятую и шестую выиграл Мак-Доннель. Хотя из первой полудюжины партий Мак-Доннель вышел победителем, матч окончился победой Лабурдоннэ... Друзья Мак-Дон-неля были больше изумлены его поражением, чем он сам. Он тогда же откровенно сказал мне, что признает превосходство француза, однако чувствует в себе силы со временем добиться л учшего резул ьтата. Действ и-тельно, он тотчас же вызвал своего победителя на новый матч...».
Общий перевес Лабурдоннэ делает несущественным соблюдение хронологической последовательности сыгранных партий. Сосредоточив внимание на творческих и теоретических итогах состязания, мы предпочли сгруппировать их по тематическим признакам.
Начнем с примеров, характеризующих комбинационное мастерство соперников, их искусство в атаке и контратаке.
Мак-Доннель	Лабурдоннэ
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4	е5 : f4
3.	Cfl—с4	фб8—h4+
Лучшим возражением на гамбит слона (3. Сс4) признана ныне рекомендация К- Яниша — 3. . . Kf6, и на 4. КсЗ— 4...с6. В план черных входит контрудар d7—d5, дающий им отличную партию. Попытка воспрепятствовать этому продвижению посредством 5. ФГЗ не достигает цели: 5. . .d5! 6. ed Cd6 7. d3 Cg4 8. ФГ2 0—0 9. C : f4 Ле8+, и за пожертвованную пешку у черных грозная инициатива. Но в те далекие времена правильность шаха на Ь4 не вызывала сомнений...
4.	Kpel—fl	d7—d6
Другим распространенным в те годы продолжением была защита гамбитной пешки посредством 4. . .g5.
' 5.	d2—d4	Сс8—g4
6.	Фdl— d3	Kb8—сб
7.	Сс4 : f7+
Мак-Доннель не упускает случая нанести комбинационный удар. Но, оставляя под боем ладью а8, Лабурдоннэ перехватывает инициативу.
Неудовлетворительно было 7. С : f4 ввиду 7. . .Ф16. Правильно 7. СЬ5! Cd7 8. Kf3 ФИб 9. КсЗ. Использовать положение короля на fl черным очень трудно, в то время как белые прекрасно развиты и располагают мощным центром.
7.	... Кре8 : (7
8.	ФИЗ— Ь3+ Kpf7—g6!
Здесь черный король будет чувствовать себя в полной безопасности!
9.	ФЬЗ : Ь7	Кеб : d4
10.	ФЬ7 : а8	Kg8— f6
У белых лишнее качество, но они безнадежно отстали в раз
витии: ферзь увяз в лагере противника, а остальные фигуры еще находятся на первой горизонтали.
11.	КЫ-аЗ f4-f3
12.	g2-g3
На 12. gf решает 12. . .Ch3J-
13.	К : h3 Ф : h3-| . К тому же результату приводит 12. К : 13 С : f3 и 13. . .ФЬЗ-г.
12.	...	Cg4-h3-|-
13.	Kpfl—el	ФЬ4—g4
14.	Cel—еЗ
В случае 14. К  ЬЗ выигрывает 14. . .12 г!
14.	...	d6—d5
Новый ресурс атаки. Угрожает 15. . .СЬ4~г.
15.	Фа8 : а7	Kd4—сб
16.	Фа7 : с7	d5-d4
17.	СеЗ—d2
Разумеется, проигрывало и 17. Ф : сб ввиду 17. . .de.
17.	... Фg4 : е4+
18. Kpel— dl f3-f2 и черные выиграли.
Мак-Доннель
Лабурдоннэ
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4 е5 : f4
3.	Kgl-f3	g7—g5
4.	Cfl—c4	Cf8-g7
5.	d2—d4	d7—d6
6.	c2—c3
Ha 6. h4 черные, следуя рекомендации Филидора, продолжали бы 6. . .h6, не ослабляя без необходимости пешек «f» и
«g». Другая возможность белых __ 6. 0—0, планируя в дальнейшем подрыв форпоста f4 ходом g2—g3.
Промедление с рокировкой (6. сЗ вместо 6. 0—0) можно использовать, продолжая 6. . . g4. Жертва фигуры — 7. 0—0 gf 8. Ф : f3 была бы для черных менее опасной, чем в сходном по идее гамбите Полерио — Муцио (1. е4 е5 2. f4ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 g4 5. 0—0 gf 6. Ф : f3). После же 7. Kgl ФИ4+ 8. Kpfl Kf6 9. C : f4 (9. Фе2 Kh5) 9. . .K : e4 10. Фе2 Фе7 черные сохраняли лишнюю пешку.
Но Лабурдоннэ предпочитает укрепить пешечную цепь и сохранить ее до завершения развития.
6.	...	h7—h6
7.	КЫ-аЗ
Здесь и на следующем ходу предпочтительней рокировать. Избранный белыми план развития ферзевого фланга не опасен черным.
7.	...	КЬ8-с6
8.	Cel—d2	Фё8—е7
Хорошо 8. . . Kf6 и на 9. Фе2 — 9. . .Фе7, намечая затем короткую рокировку. Но у Лабурдоннэ другая идея — поскорее вывести фигуры ферзевого фланга и рокировать в длинную сторону. От этого плана он не отказывается и после демонстративной подготовки белыми пешечной атаки.
9.	0—0	Cc8-d7
10.	Ь2-Ь4	0-0-0
И здесь надежным продолжением было 10. . . Kf6.
11.	Сс4—d3
В подобных позициях успех, как правило, сопутствует стороне, которая начинает атаку первой. От немедленного 11. Ь5 Мак-Доннель отказался, вероятно, из-за 11. . .Ка5. Однако после 12. Cd5! инициатива у белых. В этом и многих других вариантах сказывается промедление черных с ходом Kg8—f6.
Потеря времени на мзневр Сс4—d3 позволяет Лабурдоннэ первому начать активные действия.
Н- ...	g5— g4
12.	Kf3—el	f4— f3
Чтобы вскрыть линию на королевском фланге, черные расстаются с захваченной в дебюте пешкой.
13.	g2 : f3 Kg8-f6
Отдать две фигуры за ладью— 13. . .К : Ь4 14. cb С : d4+ 15. Kphl С : al 16. Ф : al —было, конечно, невыгодно.
14.	Ь4—Ь5	Кс6-Ь8
15.	КаЗ-с2
Инициатива у черных. Чтобы отразить угрозы на королевском фланге и в центре, Мак-Доннель переводит коня на еЗ.
15.	...	ЛЬ8—g8
16.	Kpgl— hl h6—h5
17.	Kc2-e3 g4 : f3
Ошибка, меняющая картину боя. Правильно 17. . .Ch6, уг
рожая при случае g4—g3. После размена на f3 ход Cg7—Н6 уже невозможен, и с помощью отлично расположенного на еЗ коня Мак-Доннель ликвидирует все попытки атаки.
18.	Ф(11 : f3	Cd7-g4
19.	ФГЗ—f4	Kb8-d7
20.	КеЗ—f5	Фе7—еб
Лучше 20. . .С : f5 21. Ф : f5 Ch6.
21.	Kel —f3	Cg4 : f3+
22.	ФГ4 : f3	Kf6—g4
Результат неточных 17-го и 20-го ходов черных: атака отражена, белый конь грозно расположился на f5. Теперь в наступление переходит Д\ак-Дон-нель.
23.	а2—а4	Cg7—Ь6
24.	Cd2 : h6	Kg4 : h6
25.	a4—a5!	. . .
Разумеется, не 25. К : h6 Ф : h6 26. Ф : f7? ввиду 26. . .Od2!
Пешки «а» и «Ь» угрожают взорвать позицию рокировки. На 25. . .КрЬ8 сильно 26. е5, и если 26. . .de, то 27. аб, а в случае 26. . .d5—27. КеЗ.
25.	... Kh6 : f5
Позволяет белому ферзю сразу включиться в атаку.
26.	е4 : f5 Феб-ЬЗ
27.	а5—аб . . .
Не менее решительно было 27. Се4.
27.	...	d6—d5
На 27. . .Ь6 выигрывав!' 28. ФЬ7-|- Kpd8 29. f6.
28.	сЗ - с4!	Kd7-f6
29.	аб : Ь7-~	Крс8—Ь8
30.	с4—с5	Kf6-g4
31.	Ь5—Ь6!
Ликвидирует последний заслон. На 31. . .cb решает 32. Og3+ Кр : Ь7 33. Са6+ или 33. Л : а7--!-с матом.
31.	...	а7 : Ь6
32.	с5—сб.
Черные сдались.
Лабурдоннэ
Мак-Доннель
Ход черных
Положение черных выглядит очень опасным. На отступление коня (25. . . Kf8 или 25. . . КЬ8) сильно как 26. h6, так и 26. Jlhgl. Однако Мак-Доннель заготовил комбинацию, основанную на использовании слабости
пешки е4 и диагональных свя
зок.
25.	... Ла5 : g5
26.	Л§4 : g5	Kg6-f4
27.	Фе2—f3	Kf4 : d3
28.	d4-d5
Выясняется, что брать коня нельзя: 28. Ф : d3 К : е4, и белым даже не удается возвратить качество, так как на 29. Лggl следует 29. . .К : d2 30. Ф : d2 С : Ы 31. Л : Ы Фе4-|-.
28.	... Kf6 : d5
29. ЛМ—gl
После 29. ed Ф : g5 30. Ф : d3 С : d5 на стороне черных и материальный, и позиционный перевес.
29.	...	Kd5— сЗ+
30.	Kpbl—al
Если 30. Крс2, то 30. . .Ф : g5 31. Л : g5 Kebr 32. Кр : сЗ К : f3 33. К : f3 С : е4.
30.	... Ссб : е4
Позволяет белым создать опасные угрозы. Атаку по линии «g» Мак-Доннель собирается отразить, используя заданную идею перекрытия. Однако вопреки мнению комментаторов,
единодушно сопроводивших ход 30. . .С : е4 восклицательным знаком, он не сильнейший, а ошибочный и мог привести к поражению.
Выигрыш достигался посредством 30. . -К : е4! После 31. Л : g7-f- Kph8 белым, защищаясь от смертельной угрозы Фе5 -, пришлось бы сыграть 32. Кс4, и тогда изящное 32. . .Kg5!! решало исход игры.
31.	ng5:g7+ Kpg8-h8
32.	ФГЗ—g3 Се4—g6
Может показаться, что черные добились многого: угроза мата ликвидирована, изолирована ладья g7, вдобавок угрожает шах на el. Однако оба противника не замечают, что в распоряжении белых есть надежный ресурс защиты.
33.	h5 : g6 Фе7—еЦ-
34.	Hgl : el
За этот естественный ход белые расплачиваются партией. К победе вело 34. КЫ. Выбор у черных невелик: 34. . .Кр : g7 (в случае 34. . .Ф : g3 35. ЛЬ7-|-Kpg8 36. gf+ Кр : h7 37. ЛЫ + Kpg7 38. ГеФ они проигрывают) 35. gf+ Ф : g3. Анализируя эту
позицию, комментаторы рассматривали лишь два хода — 36. Л : g3+, что после 36. . .Кр : И 37. Л : d3 К : Ы 38. Кр : Ы Ле 14- 39. Крс2Ле2+ приводило к выигрышному для черных эндшпилю, и 36. Геф с дальнейшим 36. . .Ф : gl 37. Фе7+ Kpg6, после чего белым остается лишь добиваться вечного шаха (38. Ф : d6+ Kpg5 39. Ф : d3 К : bl 40. Ф : Ы не годится из-за 40. . . ®d4+).
Но в распоряжении белых есть третье продолжение — 36. feKH-!, заставляющее партнера после 36. . .Kpf8 37. Л : g3 сложить оружие.
Сделанный в партии ход ведет к забавной развязке.
34.	... Ле8 : el 4"
35.	ФgЗ : el Kd3 : el
Положение, в которое попал белый король, весьма занятно. От угрозы Ке1—с2Х защиты нет.
36.	Hg7—h7+ Kph8—g8
Белые сдались. В их распоряжении всего два «предсмертных» шаха — 37. gf+ Кр : Ь7 38. f8KI- Kpg8.
Как видит читатель, оба соперника не стремились держать
фигуры за пешечными цепями, как это делал и советовал делать Филидор. Они вели открытый фигурный бой, требующий конкретного вариантного расчета, атаковали и защищались, изыскивая остроумные комбинационные возможности. В запутанных ситуациях, когда исход борьбы определялся смелостью и изобретательностью, Мак-Доннель не уступал своему победителю. В чем же в таком случае заключался секрет превосходства Лабурдоннэ?
Успех французского мастера явился закономерным следствием более глубокого понимания позиции.
Принято думать, что во времена Мак-Доннеля и Лабурдоннэ споры по поводу того или иного дебютного построения еще не велись. Это, мол, только теперь гроссмейстеры и мастера готовят к состязанию строго определенные системы, отстаивают их в практической игре, исправляют и совершенствуют планы и отдельные ходы, делая вывод из предыдущей партии или партий. На самом деле и тогда, в первой половине минувшего столетия, происходило нечто похожее. Почти из 80 дошедших до нас партий «Вестминстерского марафона» можно выделить постоянно применявшиеся противниками дебютные построения, упорно отстаиваемые, несмотря на «заранее подготовленный огонь неприятеля».
На 1. е4 Лабурдоннэ девятнадцать раз отвечал 1. . .с5.
Обычно с перестановкой ходов получались позиции французской защиты с 3-м ходом белых е4—е5. Играя белыми, Лабурдоннэ 17 партий начал ходом 1. d4. Ферзевый гамбит Мак-Доннель неизменно принимал, избирая одно и то же построение.
Проследим, как складывалась борьба в этих двух «таби-ях» матча.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
5-я партия первого матча
1.	е2—е4	с7—с5
2.	f2—f4
Так реагировали на сицилианскую защиту в кафе «Режанс». Дешапель, как всегда безапелляционно, утверждал, что «любой другой ход приводит к преимуществу черных».
2.	...	КЬ8—сб
3.	Kgl — f3	е7—еб
4.	с2—сЗ	d7—d5
5.	е4—е5	. . .
С перестановкой ходов позиция приняла «французские» очертания. Белым осталось только сыграть d2—d4.
5.	...	f7—f6
6.	КЫ—аЗ
Белые переводят коня на еЗ. Дебют этой партии сложится благоприятно для Мак-Доннеля. Но, как увидят читатели, Лабурдоннэ действовал далеко не лучшим образом. В следующей встрече ему удалось найти верный позиционный план.
6.	... Kg8—Ь6
От выигрыша качества — 6. . .fe 7. fe К : е5 8. К : е5 ФИ4 г 9. g3 Фе4+ Лабурдоннэ резонно отказывается из-за 10. Фе2 Ф : hl 11. ФЬ5 Ь.
7. КаЗ—с2
Снова не проходит 7. . .fe 8. fe К : е5 9. К : е5 ФИ4+ 10. g3 Фе4+ 11. Фе2 Ф : Ы+, на этот раз ввиду 12. d3. От угрозы 13. С : h6 gh 14. ФЬ5+ черные защищаются посредством 14. . .Kf5, но тогда 15. Cf4, и ферзю не выбраться из окружения (грозит 14. 0—0—0 и 15. Ch3). Взять коня — 11. . .Ф : с2 (вместо 11. . .Ф : Ы) также нельзя: 12. ФЬ5+ Kpd8 13. Cd3, и ферзь гибнет в кольце вражеских фигур.
7.	...	Cf8—е7
Этой партией был открыт теоретический спор, не утихавший на протяжении всех шести матчей. Как уже говорилось, поначалу Лабурдоннэ действует не сильнейшим образом.
8.	d2—d4	0—0
9.	Cfl—d3
c5—c4
Первопричина неприятностей. Снимая с белых заботы о защите пункта d4, Лабурдоннэ планирует пешечное наступление на ферзевом фланге. Однако инициатива белых на королевском фланге опаснее. Прочный центр и продвинутый за демаркационную линию форпост е5 обеспечивает им пространственный перевес и свободу маневрирования. Английский мастер без помех перегруппировывает свои силы для наступления. Поучительно проследить, как действует в этой партии Мак-Доннель и как в следующих партиях совершенствует стратегию черных Лабурдоннэ.
10.	Cd3—е2	Сс8—d7
11.	0-0	Ь7-Ь5
12.	Кс2—еЗ	а 7—а5
В случае 12. . .f5 белые подготовили бы подрыв g2—g4.
13.	Kpgl—hl
После необходимой подготовки в бой двинется пешка «g».
13.	... f6 : е5
На 13. . .Ь4 последовало бы 14. g4.
14.	f4 : е5
Заслуживало внимания 14. de. Если, например, 14. . .Сс5, то 15. Kd4.
14.	... Kh6-f5
И теперь в случае 14 . .Ь4 белые поспешили бы с активными действиями на королевс
ком фланге, например перебросили бы ферзя по маршруту Фе1—g3—ИЗ, ходом Cel—d2 соединили ладьи, а затем сыграли бы g2—g4 — сразу или, в зависимости от обстоятельств, после переброски на королевский фланг ферзевой ладьи.
15.	g2—g4	Kf5 : еЗ
16.	Cel : еЗ	Cd7—е8
17.	<t>dl—d2	Ce8 — g6
18.	Kf3-g5	Ce7 : g5
Ошибочный размен. Слон этот очень нужен для защиты черных полей. Теперь белые будут стремиться сдвинуть пешку g7 с ее позиции — тогда их слон попадет на f6.
Относительно лучшим решением было 18. . -ФН7, па что белые продолжали наступление посредством h2—h4—h5.
19.	СеЗ : g5	<Dd8—d7
20.	h2-h4	b5—b4
21.	Kphl—h2
Белые хотят прогнать слона, и король заранее уходит от шаха на е4.
21.	... Ь4 : сЗ
22.	Ь2 : сЗ	а5—а4
Черные хотят продвинуть пешку до аЗ — для вторжения на вторую горизонталь нужна база. Однако лучше было сначала сыграть 21. . . h6, не допуская марша h4—h5—h6. В этом случае Мак-Доннелю пришлось бы штурмовать позицию рокировки черных посредством h4—h5 и g4—g5.
23.	h4—h5	CgG—e4
24.	h5—h6 g7—g6
25.	Cg5— f6
Цель достигнута: слон проникает на g7. Сдваивая затем тяжелые фигуры на линии «f», белые приковывают силы неприятеля к защите пункта f8.
Лабурдоннэ пытается создать угрозы на другом фланге.
25.	...	Ла8—Ь8
26.	Cf6—g7	Фё7—е7
27.	Kph2-g3
Допускать шах на Ь4, разумеется, нельзя. Вместо хода королем Стаунтон рекомендовал 27. Л?6. Но, как указал Чигорин, после 27. . .<71f7 28. ЛаП ЛЬ7! брать на f7 белые все равно не могут (из-за того же шаха на h4) и должны играть Kph2—g3. Тогда сдвоенные по седьмой горизонтали черные ладьи уже готовы к обороне. После же 27. Kpg3 контроль над линией «f» обеспечивает Мак-Доннелю решительный перевес.
27.	... ЛГ8 : fl
28.	Ла1 : fl а4—аЗ
29.	ЛП —f6
Слабость восьмой горизонтали не позволяет черной ладьей вторгнуться в неприятельский лагерь.
Лабурдоннэ находит тактическую возможность ввести в игру бездействующего коня.
29.	... Кс6-а5
30.	Се2—dl
30.	...	Ка5—ЬЗ!
31. ФН2—f2!
Андерсен высказал мнение, что белые смело могли взять коня: 31. ab cb 32. С : ЬЗ. Позднее Чигорин заметил, что Мак-Доннель действовал правильно. Стоило ли рассчитывать длинный, а главное, неясный по своим последствиям вариант 32. . . Л : ЬЗ 33. Л?8+ Ф : f8 34. С : f8 Кр : f8 35. ФГ4+ Кре8 36. ФГ6 Л : сЗ+ 37. Kph4 g5+ 38. Кр : g5 Лсб 39. ФЬ8+ Kpd7 40. Фа8 ЛсЗ, когда в распоряжении белых есть другой, более логичный, путь? Коню черных удается войти в игру, но это не спасает от поражения.
31.	... КЬЗ—cl
32.	Cdl—а4
Соль замысла Мак-Донне-ля — угрожает 33. Cd7.
32.	... Kcl-d3
33.	ФГ2—fl	g6—g5
Единственная возможность перекрыть линию «f». На 34. Cd7 у черных есть теперь ответ 34. . .Kf4.
34.	Са4—с2	Kd3—с5
Упорнее 31. . . Kf4, расставаясь с пешкой. Все же после 35. С : е4 de 36. Ф : с4 белые должны победить.
35.	d4 : с5 Се4 : с2
При разноцветных слонах атака белых выигрывает в силе. Кроме того, размен коня сделал пешку g5 беззащитной. Тяжелые фигуры черных по-прежнему вынуждены сторожить последнюю горизонталь. Чтобы отвлечь их, Мак-Доннель двигает проходную «с».
36.	с5—сб	Сс2—а4
37.	сб—с7	ЛЬ8—е8
38.	ФП—cl
Возможно, черные надеялись спасти эндшпиль с разноцветными слонами после 38. Л18-(-? Л : f8 39. Ф : 18Ф : 18 40. С : 18 Cd7. Ход, сделанный Мак-Доннелем, достаточен для победы. Впрочем, еще быстрее выигрывало 38. Cf8l Ф : с7 39. Cd6 Фd8 40. Фс1.
38.	...	Фе7: с7
39.	Фс1 : g5	Са4—с2
40.	Cg7—184-	Cc2-g6
41.	Cf8 : аЗ	Фс7—d7
42.	СаЗ—d6	d5—d4
При других ответах также решал марш пешки «а», отвлекающий черного ферзя от защиты поля 18.
43.	Фg5—14	Ф67—с8
44.	Ф14 : d4	Фс8—d7
45.	Ф64—14	Ф47—с8
46.	а2—а4	. . .
Черные сдались.
Уже в следующей партии, которую противники играли тем же цветом (7-й встрече первого матча), Лабурдоннэ значительно усилил игру черных. С тех пор он постоянно переигрывал своего противника. Лучше всего успех стратегии Лабурдоннэ иллюстрируют 14-я и 16-я партии из того же первого матча.
Мак-Доннель
Лабурдоннэ
14-я партия первого матча
Ход черных
На диаграмме та же позиция, что и в предыдущей партии. Вместо 7. . .Се7 Лабурдоннэ избрал другой, более логичный, ход.
7.	...	Ф68—Ь6
8.	d2-d4
Черные наилучшим образом подготовились к осаде пешки d4. Поэтому Чигорин предложил 8. Се2 и на 8. . .Cd7 (или 8. . . Се7) — 9. О—0. В этом случае не проходила попытка выиграть качество — 9. . .с410. Kphl Kg4 ввиду 11. d4 cd 12. С : d3 Kf2-(-? 13. Л : f2 Ф : f2 14. СеЗ, и черные теряли ферзя. Пешка еб тоже неуязвима: 12. . .fe 13. fe (именно так, ибо после указанного Чигориным 13. К : еб черные вместо 13. . .Kg : еб могли взять пешку другим конем — 13. . .Кс : еб, после чего на 14. fe уже проходит 14. . . Kf2-(-), и нельзя дважды бить на еб ввиду шаха на h5.
8.	... Сс8—d7
Построение, примененное Лабурдоннэ в этой партии, признается ныне лучшим возражением на вариант 3. еб во французской защите. Держа на прицеле пешку Ь2 и не позволяя ферзевому слону белых подкрепить пешку d4, черные грозят атаковать ее ходом КЬб— f5.
9.	Кс2—еЗ
Не желая пустить вражеского коня на f5, Мак-Доннель отказывается от рокировки. Маневру КЬб—f5 можно было воспрепятствовать посредством 9. Cd3.
9.	... сб : d4
10.	сЗ : d4	Cf8—Ь44-
11.	Kpel— f2
Если 11. Cd2, то 11. . . К : d4.
11.	...	0-0
12.	Kpf2—g3
Угрожало 12. . .fe 13. fe К : еб 14. de Kg4-f-, и нельзя 15. Kpe2 из-за 15. . . СЬб
12.	... f6 : еб
В следующей, 16-й партии Лабурдоннэ сыграл 12. . .Лс8.
13.	Г4 : еб Cd7—е8
Угроза черных — после Се8— Ьб : f3 уничтожить защитника пешки d4.
14.	Kpg3—ЬЗ Се8—Ьб
15.	g2—g4 СЬб—g6
16.	Cfl—g2 Cg6—e4
Черным удалось добиться своего: в подходящий момент они разменяются на f3.
17.	g4-g5	КЬб—f5
18.	КеЗ : f5	Л18 : f5
19.	Cel—еЗ
В позиции белых слишком много слабостей. Защищая пешку d4, они теряют пешку еб.
19.	... Се4 : f3
20.	Cg2 : f3 Кеб : еб
Черные не только выиграли пешку. Позиция белых совершенно дезорганизована. Неудивительно, что партия заканчивается через несколько ходов.
21.	Cf3—g4	Кеб : g4
22.	Ф61 : g4	Ла8—f8
23.	Ла1—gl
На 23. . .JIf3-f- белые наметили 24. JIg3. Следующим ходом Лабурдоннэ пресекает эту возможность, одновременно атакуя пешку Ь2.
23.	...	Cb4—d6!
24.	СеЗ—cl	Л15— 13-|-
25.	Kph3—h4	ЛГ8—f4
Белые сдались.
Мак-Доннель	Лабурдоннэ
16-я партия первого матча
Ход черных
В этой, уже знакомой читателю, позиции Лабурдоннэ, прежде чем разменяться на е5, ввел в игру ферзевую ладью.
12.	...	Ла8—с8
13.	Ь2—Ь4 16 : е5
14.	14 : е5	Л18 : f3-H
Позиционная жертва качества — другой способ уничтожить стража пешки d4.
15.	g2 : f3
16.	Cfl—d3
17.	f3—f4
18.	ЛЫ—fl
Kc6 : d4 Лс8—18 Cb4— c5 Cd7—b5!
Тонкий позиционный ход. Неизбежный размен слона d3 выявляет слабость белых полей. Черные кони устремляются во вражеский лагерь.
19.	Cd3 : Ь5	ФЬ6 : Ь5
20.	Kpg3—ЬЗ	Kd4—е2
21	КеЗ—g2
Защитив пешку «1», белые окончательно сдали пункт f5.
21.
22.	КрЬЗ—Ь2
23.	ЛИ —13
24.	Odl—11
Kh6—f5 Ke2-g3 Kg3-e4
24.	...	ФЬ5—e8!
Легкие фигуры черных захватили все ключевые позиции. Переводом ферзя на королевский фланг Лабурдоннэ завершает партию прямой атакой.
25.	Ь2—Ь4	Сс5—d4
26.	Ла1—Ы	Фе8—h5
27.	ЛЫ—ЬЗ	Л18—с8
Цель — поле с2. Ладья вторгается в расположение белых.
28.	Сс1—еЗ
29.	Kph2—gl
30.	ЛГЗ : еЗ
31.	ФП—d3
32.	Kpgl—Ь2
33.	КрЬ2—ЬЗ
Лс8—с2 К15 : еЗ Ke4-d2 Лс2—cl i-Kd2—fl-г
Беспомощный бег короля на месте (Kpf2—g3—ЬЗ—Ь2—gl— Ь2—ЬЗ!) подходит к концу.
33.	...	КП : еЗ
34. Kg2 : еЗ	ФЬ5— f3-|-
Белые сдались.
Найденный Лабурдоннэ план осады неприятельского центра принес ему несколько убедительных побед. Но Мак-Доннель продолжал верить, что вариант этот выгоден белым. Пытаясь усилить игру, он в 12-й партии пятого матча и в 5-й партии шестого матча применил маневр Cfl — d3—с2. Дебют развивался так: 1. е4 с5 2. f4 еб 3. Kf3 d5 4. е5 Кеб 5. сЗ f6 6. Cd3 Kh6 7. Сс2 ФЬб 8. 0—0 Ю7 9. d4 Cd7.
В своем руководстве (1844 г.) видный английский мастер Джордж Уокер упрекал Лабурдоннэ в том, что, сыграв 9. . . Cd7, он не заметил комбинации 9. . .cd 10. cd К : d4 11. К : d4 Сс5 12. СеЗ Ф : Ь2, после чего «белым приходится возвратить фигуру». Но, отказавшись от тактической операции, Лабурдоннэ поступил правильно. После 13. Ф62! Ф:а1 14. Са4 Cd7 15. С : d7-f- Кр : d7 16. КеЗ черным пришлось бы расстаться с ферзем и в итоге играть без фигуры.
Далее было 10. Kph 1 Се7 11. аЗ а5. Итог дебюта оказался вполне благоприятным для черных.
Другой «табией» явился один из вариантов принятого ферзевого гамбита.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
17-я партия первого матча
1.	d2—d4	d7— d5
2.	c2—c4	d5 : c4
3.	e2—e3
Теперь так играют редко. В современных соревнованиях применяются два продолжения: 3. ЮЗ (таким путем белые препятствуют е7—е5) и 3. е4.
3.	...	е7—е5
4.	Cfl : с4
Взяв пешку е5, белые позволили бы противнику удержать пешку с4. После 4. de Ф : dl + 5. Кр : dl Себ (Стейниц — Мизес, Гастингс, 1895 г.) или 5. . . Кеб 6. f4 f6 у белых нет никакого преимущества.
4.	... е5 : d4
5.	еЗ : d4 Kg8 — f6
6.	КЫ-сЗ	Cf8—е7
Более перспективным для черных Лабурдоннэ считал развитие слона на d6. Так Мак-Дон-нель играл в нескольких партиях.
7.	Kgl — f3	0—0
8.	Cel—еЗ	с7—сб
9.	h2—h3	Kb8-d7
10.	Сс4—ЬЗ	Kd7—Ь6
11.	0-0	Kf6—d5
Стейниц в матче с Цукертор-том и Ласкером в сходном положении (черная пешка стояла не на сб, а на еб) блокировал пешку «d» ферзевым конем, а затем играл Фа5 и Лd8. Мак-Доннель собирается атаковать на королевском фланге, поэтому он освобождает дорогу пешке «f», подготавливая f7—f5 и f5—f4. Этот антипозиционный план (черные уступают противнику поле е5, пункт h7 остается без надежной
защиты) он упорно проводил в нескольких встречах.
12.	а2—а4 . . .
В 6-й партии второго матча Лабурдоннэ сыграл 12. Фе2.
12.	...	а7—а5
13.	Kf3—е5	Сс8—еб
14.	СЬЗ—с2 f7— f5?
Как указал Чигорин, черным следовало продолжать 14. . .Cf6 и на 15. 4>d3 — 15. . ,g6 или признаться в ошибке и вернуться конем на f6.
15.	Фс11—е2	15—14?
16.	СеЗ—d2	Фd8—е8
17.	Ла1 —el	Себ—17
Угрожало 18. К : сб. На 17. . .Cf5 сильно 18. СЬЗ.
Отступая слоном, Мак-Доннель полагал, что пешка f4 косвенно защищена.
18.	Фе2—е4	g7—g6
19.	Cd2 : f4l
Жертвуя качество, Лабурдоннэ развивает сокрушительную атаку.
19.	... Kd5 : f4
20.	Фе4 : f4	Cf7-c4
21.	Ф14—h6	Cc4 : fl
22.	Cc2 : g6
Новая жертва, которую белые имели в виду, делая свой 19-й ход.
22.	... h7 : g6
23.	Ке5 : g6 Kb6-c8
Попытаться затянуть сопротивление можно было лишь путем 23. . ,Cf6 24. Л : е8 JIf : е8 25. Кр : fl С : d4. Однако после 26. ®g5 Cg7 27. h4 победа белых не вызывает сомнений. Например, 27. . . Кс4 28. h5 К : Ь2 29. h6 С : сЗ 30. Ке5Д.
Теперь черному королю предстоит неприятное путешествие.
24.	ФЬ6—h8-|- Kpg8-f7
25.	ФЬ8—h7-r Kpf7-f6
26.	Kg6-f4
«Тихий» ход, после которого мат непредотвратим. Угрожает 27. Ке4х.
26.	... Cfl-d3
В случае 26. . .Kd6 мат следовал на ход раньше.
27.	Ле1—еб-(- Kpf6-g5
28.	ФЬ7—h6-f- Kpg5— f5
29.	g2—g4 X
Неудача не убедила Мак-Доннеля в порочности его плана.
Лабурдоннэ
Мак-Доннель
6-я партия второго матча
Эту позицию мы только что видели. На этот раз вместо 12. а4 Лабурдоннэ сыграл
12. ФН1—е2
И снова Мак-Доннель решил наступать пешкой «f». Прежде всего он увел короля с диагонали слона ЬЗ.
12.	... Kpg8-h8
13.	Ла1—el	Ce7--d6
14.	СЬЗ—с2	f7—f5
15.	Kf3—е5	f5— f4
Мак-Доннель не мог не видеть, что, атакуя слона, он обнажает важную диагональ. Видел он и три следующих атакующих хода противника...
16.	Фе2—h5 Kd5— f6
17.	Ke5-g6|- Kph8-g8
18.	Cc2—ЬЗ-f- Kb6—d5
По-видимому, обдумывая ход f5— f4, Мак-Доннель оборвал расчет вариантов на этой позиции. Белый ферзь атакован, кроме того, под ударами конь и слон...
19.	КеЗ : d5!
Рушит все расчеты. Ответ вынужден, так как угроза «вскрытого мата» (20. Kde7x или 20.
К : f6x) не позволяет черным взять ни одну из атакованных ими фигур.
19.	... сб : d5
20.	СЬЗ : d5+	Kf6 : d5
21.	ФЬ5 : d5-f- ЛГ8— f7
22.	Kg6—е5	Cc8—еб
Единственная возможность избежать немедленного разгрома.
23.	Фd5 : еб	Cd6 : е5
24.	d4 : е5 f4 : еЗ
25.	Ле1 : еЗ ...
У белых двумя пешками больше, вскоре они выиграли.
Сначала мы познакомились с партиями, в которых шел открытый рукопашный бой. Пять только что рассмотренных партий носили совсем иной характер. Здесь успех тактических операций определило стратегическое превосходство Лабурдоннэ.
Комбинации Мак-Доннел я были неожиданными и яркими вспышками вдохновения, комбинации Лабурдоннэ логически вытекали из самой постановки партии. Разделяя подобным образом творческие позиции соперников, мы, конечно, упрощаем характеристики. Игра мастеров, даже в ту давнюю пору, была намного богаче оттенками, чем современная шахматная терминология. Поистине, «как бы партия ни была замечательна, о ней так же мало можно сказать, как о пении Карузо».
В пяти матчах можно также обнаружить партии, в которых
Лабурдоннэ в спокойных дебютах действовал агрессивно. Все же, как правило, его действия имели позиционное обоснование. Рубеж, отделяющий неизбежный в шахматной борьбе риск от неоправданной авантюры, Лабурдоннэ переступал редко.
Лабурдоннэ		Мак-Доннель
15-партия первого матча		
1.	d2—d4	d7-d5
2.	с2—с4	d5 : с4
3.	е2—еЗ	е7—еб
4.	Cfl : с4	еб : d4
5.	еЗ : d4	Kg8-f6
6.	КЫ—сЗ	Cf8-e7
7.	Kgl-f3	0-0
8.	h2-h3	. . .
Современная партия Ги-цеску — Трингов (Румыния, 1964 г.), в которой была сделана несуществен пая переста нов ка ходов, продолжалась 8. 0—0 Cg4 9. h3 С : f3 10. Ф: f3 Кеб (после 10. . .Ф : d4 11. Ф : Ь7 Ф : с4 12. Ф : а8 Кеб 13. ФЬ7 у черных нет компенсации за пожертвованный материал) 11. JIdl! К: d4 12. Ф : Ь7 с5 13. Cf4, и белые получили лучшие шансы. Вместо 9. . .С : f3 черным следовало отступить слоном на h5, сохраняя примерно равные возможности.
Препятствуя связке коня f3, Лабурдоннэ медлит с рокировкой, строя дальнейший план в зависимости от образа действий партнера.
8.	...	с7—сб
9.	Сс1— еЗ	Cc8-f5
Естественнее 9. . . Kbd7 с дальнейшим Kd7—Ь6—d5. Сделанный Мак-Доннел ем ход наталкивает Лабурдоннэ на оригинальную идею.
10.	g2-g4!? Cf5-g6
11.	Kf3- е5
Белый король либо спрячется на ферзевом фланге (после длинной рокировки), либо останется в центре. Ближайшая задача Лабурдоннэ — после размена на g6 вскрыть для атаки линию «И».
11.	... КЬ8—d7
12.	Ке5 : g6 h7 : g6
13.	h3—h4
Очень смело, но, во всяком случае, последовательно. На 13. Фс2 черные отвечали 12. . .КЬб 13. СЬЗ Kfd5 с хорошей контригрой.
13.	...	Kd7-b6
14.	Сс4—ЬЗ	Kf6-d5
15.	h4-h5
Шах слоном на h4 белых не страшит!
15.	... Kd5 : еЗ
На 15. . .Cg5 белые продолжали бы 16. hg fg 17. ФбЗ с дальнейшим 0—0—0. Связка коня d5 не позволяла черным создать угрозы пункту еЗ.
Заслуживало внимания 15. . . gh 16. Л : h5 (16. gh Cg5) 16. . . g6 и 17. . .Cg5 с полноправной контригрой.
16.	f2 : еЗ Ce7-h4-|-
17.	Kpel—d2
Чей король в большей опас
ности? Белый лишился рокировки, его позиция ненадежна. Черному угрожают неприятности по вертикали «Ь».
17.	... g6 : h5
После 17. . .g5 18. Ф13 черный слон выключался из игры. Заманчиво было 17. . .Cg5, однако после 18. hg Ф : d4-p 19. Крс2 Ф : dl Н 20. Ла : dl пункт f7 «трещал» и черные несли материальные потери.
18. Фdl — f3
18.	... Ch4—g5
Выглядит логично: слон уходит с опасной вертикали, угрожает 19. . .Ф : d4-|-.
На 18. . .ФГб Мак-Доннель, вероятно, опасался угроз по линии «Ь». Например, 19. ФЬЗ Cg5 20. Ф : h5 (не годится 20. ЛаП ввиду 20. . .Ф : d4-f- и 21. . .Ф : g4) 20. . .ФГ2-(- (20. . .Ф : d4-f-21. Крс2) 21. Kpdl ФГЗ 1- 22. Ке2! СЬб 23. g5, и белые выигрывают слона.
19. Ла1 —fl!
Жертвуя центральную пешку, белые бросают в наступление последний резерв. Цель— пункт 17!
19.	...	Ф68 : й4 Н
Если бы черные знали, что их ожидает, они, возможно, предпочли бы бросить на произвол судьбы атакованную пешку и ходом 19. . .h4 закрыть опасную вертикаль. В этом случае белые могли продолжать наступление посредством 20. С : f7-f- Kph8 21. Фе4. Например, 21. . .Фбб (угрожало 22. Фg6) 22. ЛГ5 ФЬб 23. ЛЬП с угрозой 24. Л : g5 и ЛИ—f5.
20.	Kpd2—с2 Фб4—f6
21.	ЛМ : h5
Играя 19. . .Ф : d4—, ирландский мастер, наверное, рассчитывал разменять ферзей, но теперь увидел, что размен этот опасен. После 21. . .Ф : f3 22. Л : f3 угрожает сдвоение ладей. Правда, на 22. . .Се7 ничего не обещает 23. ЛГИЗ из-за ответа 23. . .g6 и 24. . .Kpg7. Тот же ход следует и на 23. g5. Правильно 23. ЛЬГ5 Cf6 24. g5 С : сЗ 25. be Kd5 26. е4.
Вместо22. . .Се7упорнее22... Cf6, но и тогда 23. ЛЬГ5 С : сЗ 24. be Kd5 25. е4 и на 25. . . g6 — 26. Ле5 ведет к преимуществу белых.
.21.	...	Ф16—g6 Н
«Имея лишнюю пешку, — писал Сент-Аман,— мы (черные) не поколебались бы сыграть g7— g6, а затем поменяться ферзями и получили бы все шансы на ничью».
Но 21. . ,g6 22. ФЬЗ gh (22. . . Фе5 23. Л : g5) 23. Л : f6 С : f6 24. Ф : h5 не оставляло черным никаких шансов на спасение из-за смертельной угрозы 25. g5 и g5—g6.
После хода в партии решают угрозы по линии «Ь».
22.	еЗ—е4	КЬб—d5
Если 22. . .016, то 23. g5 С : g5 24. Л : g5! Ф : g5 25. С : f7—, п белые выигрывают.
23.	ЛИ—hl	Cg5—h6
24.	g4—g5
Черные несут материальные потери, игра окончена.
24.	...	f7-f5
25.	КеЗ : d5	сб : d5
26.	СЬЗ : d5H- Kpg8-h7
27.	ЛЬ5	:	Ь6-Ь	g7 : Ьб
28.	ЛЫ	:	h6+	Фg6 : h6
29.	g5	:	h6
Черные сдались.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
12-я партия первого матча
1.	d2—d4	d7-d5
2.	c2—c4	d5 : c4
3.	e2-e3	e7—e5
4.	Cfl : c4	e5 : d4
5.	e3 : d4	Kg8-f6
6.	Kgl-f3	Cf8-d6
Другой способ		развития ело-
на, охотно применявшийся Мак-Доннелем в этом варианте.
7.	0-0	0-0
Через сто лет позиция эта случилась в партии Гоглидзе — Кмох из Международного турнира в Тбилиси (1934 г.). Последовало: 8. КеЗ Cg4 9. Cg5 Kbd7 10. h3 Ch5 11. Ke4 Ce7 12. Kg3 Cg6 13. Ke5, и черные могли уравнять шансы, продолжая 13. . .К : е5 14. de Ке4 15. Ф : d8 С : d8 16. К : е4 С : е4 17. СеЗ Се7 18. f4 JTfd8, и если 19. f5, то 19. . .Cd3. Все же эта партия показывает, что развитие слона на d6 создает черным больше забот, чем развитие на е7.
8.	Ccl-g5	h7-h6
9.	Cg5-h4	g7-g5?
Характерная для ирландского мастера активность в ранней стадии партии. У современного шахматиста оценка хода g7—g5 не может вызвать сомнения. Последствия добровольного ослабления королевского фланга сказываются уже через несколько ходов.
10.	Ch 4—g3	Сс8—g4
11.	КЫ—сЗ	КЬ8-с6
12.	Фdl-dЗ	Kpg8—g7
Угрожало 13.	Фg6-^-.
13.	Kf3—e5l	Cd6 : e5
Иначе f2—f4, разрушая пешечное прикрытие короля.
14.	d4 : е5 Kf6-h5 15. Kc3-d5
Конь нацелился на поле f6, ослабленное движением пешки «g» и разменом на е5.
15.	... Kh5 : g3
Упорнее было 15. . . Ке7, стремясь разменять опасного коня. Например, 16. Фе4 Cf5 17. Ф13 g4 18. ФЬЗ К : d5 19. С : d5 сб и Ь7—Ь5. Однако после 16. К : е7 Ф : е7 17. Фе4! К : g3 18. hg Ch5 19. f4 белые успешно продолжали наступление.
16.	ФdЗ : g3 Cg4-h5
И после 16. . .Себ 17. .Zladl с последующим f2—f4 белые быстро дезорганизуют оборону противника.
17.	f2— f4	Кс6-а5
18.	Ь2—ЬЗ
Вместо этого спокойного хода Чигорин рекомендовал 18. ФсЗ и на 18. . .К : с4—19. е6-(-16 20. Ф : с4, оставаясь с грозной проходной (на 20. . ,Се2 белые отвечают 21. ФЬЗ).
18.	... Ка5 : с4
19.	ЬЗ : с4 с7— сб
20.	Kd5-f6	Ф68—d4-f-
21.	Kpgl— hl	Ch5—g6
22.	JIal-dl
Ход f4—f5 черным не предотвратить, а это значит, что их позиция незащитима. На 22. . . gf Чигорин указал вариант 23. Kh5-f- Kph7 24. К : f4 Ф : е5 25. К: g6! с выигрышем. Однако брать пешку е5 черным необязательно — они могут сыграть 24... Ф : с4, после чего исход борьбы неясен. Вместо 23. Kh5•{-
правильно, конечно, 23. Ф : g6+ и 24. Л : d4, оставаясь с лишним конем.
22.	...	Ф64 : с4
23.	f4-f5	Cg6-h7
24.	Kf6-d7	JIf8—d8
25.	е5—еб	f7— f6
Если 25. . . fe, то 26. Феб4-.
26.	ФgЗ—с7	Лd8—с8
27.	Фс7 : Ь7	Фс4-Ь5
28.	Лdl—Ы	ФЬ5:Ь7
29.	ЛЫ : Ь7
На этом можно было бы опустить занавес. Были сделаны еще ходы 29. . . Kph8 30. К : f6 Cg8 31. JIdl Лd8 32. Лdd7 Л : d7 33. Л : d7 с5 34. е7, и черные сдались.
Познакомимся еще с 2 партиями, сыгранными принятым ферзевым гамбитом. В 1-й, несмотря на, казалось бы, спокойный дебют, уже к 9-му ходу создалась очень острая позиция. С помощью жертвы ферзя Мак-Доннель одержал убедительную победу. Во 2-й тактический просчет ирландца привел к решающему материальному перевесу Лабурдоннэ.
Лабурдоннэ Мак-Доннель
4-я партия четвертого матча
1.	d2—d4	d7—-d5
2.	с2—с4	d5 : с4
3.	е2—е4
Другая разновидность принятого ферзевого гамбита. Лабурдоннэ, наверно бы, удивился, узнав, что через сто с лиш
ним лет ход 3. е4 оценят как «новую оригинальную мысль». . .
История этого продолжения между тем уходит в далекое прошлое. В Геттингенской рукописи*— самом старинном памятнике игры по новым правилам,— предположительно относящейся к 1490 году, приводится такой вариант: 1. <14 <15 2. с4 (1с 3. е4 Ь5 4. а4 сб 5. ab cb 6. ЬЗ. Сейчас он, правда, представляет лишь исторический интерес. Мак-Доннель не защищает пешку с4, а контратакует неприятельский центр.
3.	...	е7—е5
4.	(14—(15
Ничего не обещает белым 4. de Ф : (11+ 5. Кр : dl. Черные отвечают 5. . .Кеб, и на 6. f4— 6. . .f6! или 6. . .Cg4 r и затем 0—0—0.
Современные мастера отдают предпочтение ходу 4. Kf3, и на 4. . .ed, в зависимости от темперамента, либо спокойное продолжение 5. Ф : d4, либо, в гамбитном стиле, 5. С : с4 Кеб 6. 0—0; 5. . .СЬ4 Г 6. Kbd2 или 6. Cd2 С : d2+ 7. Kb : d2.
Вполне приемлемо для белых и продолжение Лабурдоннэ.
4.	...	f7— f5
В партии Стой ниц — Блек-берн (Лондон, 1899 г.) было сыграно 4. . .Kf6. Закрытый характер игры не устраивает Мак-Дон-
* Названа так по месту хранения — в библиотеке Геттингенского университета.
ноля, и он стремится обострить положение.
5.	КЫ-сЗ	Kg8—f6
6.	Cfl : с4	Cf8—с5
7.	Kgl — f3	Фd8—e7
Ha 7. . .fe сильно 8. Kg5.
8.	Cel—g5
Временную жертву —8. . .С : f2+ Лабурдоннэ оставляет без внимания. Предотвратить ее можно было простым ходом 8. Фе2.
Но так ли опасен удар на f2?
8.	... Сс5 : f2+
9. Kpgl-fl
Таким образом белые выигрывают время для развития. Но почему Лабурдоннэ не взял слона? После 9. Кр : f2 Фс5+ 10. Kpel Ф : с4 он мог продолжать 11. К : с5. Единственный ответ черных — 11. . .Фс5, чтобы на 12. С : f6 иметь промежуточный шах — 12. . .ФеЗ+ и далее 13. Kpf 1 ФТ4+. Положение оставалось острым, но, по-видимому, выгодным для белых (14. ФГЗ Ф : f3+ 15. К : f3 gf 16. е5). Недурно также 12. Kd3 Фd4 13. С : f6.
9.	...	Cf2—Ьб
10.	Фdl—е2 f5— f4
Мак-Доннель теперь сам стремится запереть центр, чтобы ослабить давление противника на пешку е5 и воспрепятствовать вступлению в дело коня сЗ.
11.	Ла1— dl	Cc8-g4
12.	d5—d6	. . .
Жертвуя пешку с целью освободить для коня поле d5, Лабурдоннэ задумал интересную атаку. Однако жертвой ферзя Мак-Доннель разрушает этот план.
12.	... с7 : <16
13. КеЗ—(15
Эту позицию Лабурдоннэ считал для себя выгодной. В случае 13. . .Ф(18 черным приходится считаться с жертвой коня — 14. К : f4 ef 15. е5 и атакой. Решиться же на ход 13. . . Ф18 не просто, по возможно, что после этого позиция черных не столь опасна, и Лабурдоннэ переоценил свои шансы. Так или иначе, но ход КеЗ—(15 Мак-Доннель допустил не для того, чтобы отступать ферзем!
13.	... Kf6 : (15
Ферзь жертвуется за две легкие фигуры. В создавшейся позиции точно рассчитать последствия комбинации невозможно, и Мак-Доннелю приходилось обосновывать свое решение суждениями общего порядка. Это прежде всего грозная позиция легких фигур черных, неудачное положение белого короля, печальная судьба ладьи hl.
14.	Cg5 : е7 Kd5-e3 ?
15.	Kpil—el . . .
Неправильная оценка положения. Если бы Лабурдоннэ знал, что его ожидает в ближайшие ходы, он, несомненно, предпочел бы возвратить ферзя путем 15. Ф : еЗ С : еЗ 16. С : d6 и играть без пешки.
15.	... Кре8 : е7
16.	Фе2—d3	ЛЬ8—d8
Гордого коня черные, конечно, не меняют на ладью.
17.	JIdl—d2
На 17. Cd5 с целью после 17. . .К : g2-L 18. Kpd2 попытаться перебазировать короля на другой фланг черные могли продолжать 17. . .Каб.
17.	...	КЬ8—сб
18.	Ь2—ЬЗ
Ослабление поля сЗ сыграет важную роль.
Белые могли продолжать 18. ЛИ, предлагая партнеру взять качество двумя способами: 18. . . К : fl и 18.“. .Са5 19. ЛГ2С:62-ь. Однако вместо 19. . .С : d2-h у черных находился гораздо более сильный ход 19. . . КЬ41.
18.	...	СЬ6—а5
19.	а2—аЗ	Ла8—с8!
Направлено против 20. Ь4 (20. . .К : Ь4 21. ab С : Ь4 22. Са2 С : f3 23. gf Лс2).
20.	ЛЫ—gl
Контратака по линии «g» ничего не дает белым, и, развернув свой ферзевый фланг, Мак-Доннель создает решающие угрозы по вертикали «с».
20.	...	Ь7—Ь5!
21.	Сс4 : Ь5	Cg4 : f3
22.	g2 : f3	Кеб—(14
Атакован не только пункт f3. Угрожает и Лс8—с2. Невзирая на материальные потери, белым приходится перекрыть вертикаль «с».
23.	Cb5-c4	Kd4 : f3-
24.	Kpel—f2	Kf3 : d2
25.	JIgl : g7+ Kpe7— f6
26.	.4g7—f7+ Kpf6-g6
27.	Лf7—b7	K(12 : c4
28.	ЬЗ : c4 Лс8 : c4
Белый король под атакой, материальный перевес уже у черных. Игра решена, но Лабурдоннэ прекращает сопротивление, лишь когда мат становится неизбежным: 29. ФЫ СЬ6 Ь6 30. Kpf3 ЛсЗ 31. Фа2 Кс4+ 32. Kpg4 Лg8 33. Л : Ь6 (угрожало 33. . .Ь5+ 34. Kph4 С(18х)33. . . ab 34. Kph4 КрГб 35. Фе2 Лg6 36. ФЬ5 КеЗ. Белые сдались.
Лабурдоннэ		Мак-Доннель
7-я	партия третьего матча	
1.	<12—<14	<17—<15
2.	с2—с4	<15 : с4
3.	с2—сЗ	е7—с5
4.	СП : с4	с5 : <14
5.	сЗ : <14	Kg8—16
6.	КЫ—сЗ	С18—<16
7.	Kgl-f3	0-0
8.	h2—ИЗ	. . .
Предотвратив		ход Сс8—g4,
Лабурдоннэ задержался с рокировкой. Он «приглашает» партнера объявить шах ладьей и использовать связку по вертикали «с»...
8.	...	Л18—е8+
9. Сс1—еЗ С(16—14
Мак-Доннель принимает «приглашение».
Ю. Ф(11—(12	Ф(18-е7
11.	0-0
Играя 8. h3, Лабурдоннэ шел на эту позицию, справедливо полагая, что выигрывать пешку еЗ черным невыгодно. Мак-Дон-нсль, однако, взял пешку.
И. ... Cf4 : еЗ
12.	f2 : еЗ	Фе7 : еЗ+
13.	Ф(12 : еЗ	Ле8 : еЗ
14.	Kf3—е5
Черная ладья попала в кольцо окружения. Угрожает 15. Kpf2, кроме того, атакован пункт 17.
14.	...	Сс8—еб
Спасти качество можно было лишь ходом 14. . .Кеб. Например, 15. К : 17 Ка5 16. Kh6+ + Kph8 17. СЬ5 аб. Теперь же эндшпиль безнадежен для черных.
15.	Сс4 : еб f7 : еб
16.	Kpgl —12	ЛеЗ : е5
И после 16. . .Л : сЗ 17. Ьс у черных нет достаточной компенсации за качество.
17.	(14 : е5	К16—<17
18.	КсЗ-Ь5
Быстрее вело к цели 18. Л а <11!
Kpf7 19	. КЬ5.	
18.		КЬ8-аб
19.	Kpf2-g3	Kd7 : е5
20.	Ла1—el	Ке5—g6
21.	Ле1 : еб	Каб—с5
22.	Леб—еЗ	. . .
Возможно было		22. К :
На 22. . .Лс8 белые отвечали 23. ЛеЗ, а после 22. . .К : еб 23. К : а8 белый конь вне опасности (23. . .Ке7 24. Лс1 Кеб 25. аЗ и 26. Ь4).
22.	. . .	с7—сб
23.	КЬ5—с16	Ь7—Ьб
24.	h3—114	h7-h6
25.	h4— h5	Kg6-f8
26.	ЛеЗ—е7	Ла8—с18
27.	Kd6—Ь7	Лс16-с13+
28.	ЛИ—f3	Лс13—с!5
29.	КЬ7 : с5	Л с15 : с5
30.	Ле7—е8	
Чер	ные сдались.	
Льюис и Уокер нашли в игре Лабурдоннэ лишь дальнейшее развитие идей итальянской школы. Разглядеть другую сторону его творчества современники не смогли. Однако через несколько десятилетий немецкий шахматный историк и мастер фон дер Лаза подметил: «Игра Лабурдоннэ замечательна... постоянством и последовательностью в проведении намеченных планов».
Тем не менее оценка современников была принята почти всеми позднейшими авторами. «Позиционная игра, — утверждал Л. Бахман,— не находила в нем сочувствия».
Но к оживленной фигурной игре Лабурдоннэ стремился не всегда, как это делали мастера итальянской школы и их последователи (в том числе его соперник Мак-Доннель), а лишь опередив противника в развитии. В иных случаях он предпочитал закрытые позиции и маневренную игру. Тогда, следуя заветам Филидора, он располагал фигуры за пешечной цепью, которую в ходе дальнейшей борьбы стремился привести в движение.
Именно с этой точки зрения лучше всего видна грандиозная панорама борьбы в партии, являющейся творческим шедевром французского мастера.
Мак-Доннель Лабурдоннэ
16-я партия четвертого матча
1.	е2—е4 с7—с5
2.	Kgl —f3	КЬ8—сб
3.	<12—<14
В паши дни этот ход делают автоматически. Интересно, что в 1841 году в журнале «Чесс плейере кроникл» Стаунтон оценил его как ошибку...
3.	...	с5 : <14
4.	Kf3 : (14	е7—е5
Во времена Стсйница подобные продвижения пешек считались антипозиционными — ведь, прогоняя коня, черные добровольно ослабляют поле (15. В подробной довоенной монографии А. Беккера, целиком посвященной сицилианской защите (1929 г.), ход 4. . .е5 даже не упоминается. Но в начале 50-х годов «антипозиционный» план с е7—е5 стали применять во многих разветвлениях дебюта. Особенно популярным стал вариант, предложенный И. Болеславским: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. (14 cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Се2 е5. Оказалось, что использовать ослабление поля d5 и отсталость пешки «d» не так просто: черные располагают серьезными контршансами.
В 12-й партии того же матча, выигранной Мак-Доннелем, было сыграно 4. . .К : d4 5. Ф : d4 еб 6. Сс4 Ке7 7. КеЗ Кеб 8. 0dl Сс5 9. 0—0 0-0.
5.	Kd4 : сб
Рассчитывать на преимущество белые могут, лишь играя 5. КЬ5. После 5. . .аб 6. Kd6+ С : d6 7. Ф : d6 Ф16 теоретики и практики много спорили о том, какой план наиболее перспективен для белых. В конце
концов, пришли к выводу, что наиболее неприятные для черных позиции получаются при 8. Фdl, а также более остром 8. Фс7. Все же современная оценка хода 4. . .е5 не столь категорична: время от времени вариант этот встречается в турнирной практике.
Но когда Мак-Доннель и Лабурдоннэ играли свои матчи и даже много позднее правильность размена на сб не вызывала сомнений. Только преемник Лабурдоннэ Сент-Аман однажды заметил, что белым стоило отступить конем на 13. Через сто лет это продолжение встретилось в одной из партий М. Эйве. После 5. . . Kf6 6. Cg5 Сс5 Эйве, разменявшись на 16, пытался использовать слабость поля d5. Что имел в виду Сент-Аман, осталось неизвестным...
5.	... Ь7 : сб
6.	Cfl—с4 Kg8—16
И. Левенталь рекомендовал 6. . .Саб, упрощая позицию (7. С : аб Фа5-Н или 7. Фе2 С : с4), а при отступлении слона захватывая диагональ аб—fl.
Вероятно, на 6. . .Саб белым лучше всего ответить 7. Kd2.
7.	Cel—g5	. . .
В предыдущей партии матча было сыграно 7. Фе2 Се7 8. КеЗ 0—0 9. Cg5. Разменной комбинацией — 9. . .К : е4 10. С : е7 К : сЗ 11. Ф : е5 Ле8 12. 0-0 Ф :е7 13. Ф : сЗ d5 14. Cd3 Фd6 Лабурдоннэ уравнял шансы.
В матче с Левенталем Морфи продолжал 7. О—0, оставляя под ударом пешку е4. Решив захватить центр, Левенталь ответил 7. . .(15 (на 7. . .К : е4 могло последовать 8. Ле1 d5 9. Л : е4, и нельзя 9. . .de? ввиду 10. С : f7~r-; заслуживало внимания спокойное 7. . .Се7). Однако вскрытие игры — 9. ed cd 10. СЬ5-*~ Cd7 11. С : d7~h Ф : d7 обнаружило слабость пешечного центра, и 12. Лс1 Cd6 13. КсЗ е4 14. Cg5 привело к ясному перевесу белых.
7.	...	Cf8— с7
В 11-й партии того же матча Лабурдоннэ развивал слона на с5 (7. . .Сс5 8. 0—0 h6 9. С : f6 Ф : f6).
8. Фdl— с2
Чигорин рекомендовал 8. КсЗ, и если 8. . .СЬ7 9. Фе2 d5, то 10. Лй1. Однако после 10. . . d4 черные, по-видимому, не испытывают затруднений.
8.	...	d7-d5
С этим ходом не следовало торопиться. Сильнее 8. . .0—0. Теперь белые могли нс без выгоды упростить игру: 9. ed cd 10. Cb5+ Cd7 11. С : d7+ К : d7 12. С : с7 Ф : е7 13. КсЗ с давлением на центральные пешки.
9.	Cg5 : f6 Сс7 : f6
10.	Сс4—ЬЗ	0—0
11.	0—0 а 7—а5
Заставляя противника разменяться на d5 (из-за угроз 12. . .а4 и 12. . .Саб), Лабурдон
нэ получает пешечную пару в центре. По сравнению с вариантом, указанным в примечании к 8-му ходу, теперь центр надежно защищен. В дальнейшем черные освобождают дорогу пешке «f» и при первой возможности стремятся продвинуть свои пешки. Лабурдоннэ в этой партии вдохновлен идеями Филидора!
12.	с4 : d5	сб : d5
13.	ЛП-dl	d5-d4
14.	с2—с4	. . .
Мак-Доннель рассчитывает заблокировать черные пешки с помощью фигур. Правильным продолжением было 14. Kd2.
14.	... Фd8—Ь6
15.	СЬЗ—с2	Сс8—Ь7
16.	КЫ—d2	Ла8—е8
Черные не соблазняются выигрышем пешки (16. . .Ф : Ь2) ввиду 17. ФdЗ, и хотя угрозы мата и потери фигуры отражаются посредством 17. . .g6 18. ЛаЫ с4!, после 19. К : е4 (или 19. Л : Ь2 cd 20. С : d3) 19. . . С : с4 20. Л : Ь2 С : d3 вероятный исход партии — ничья.
Расстаться с пешечной цепью Лабурдоннэ не намерен.
17.	Kd2—е4	Cf6—(18
Избегая размена слона, которому предстоит сыграть важную роль, черные готовят f7— f5.
18.	с4—с5
С этим продвижением Мак-Доннель связывает надежду по
лучить контригру на ферзевом фланге.
18.	...	ФЬб—сб
19.	f2-f3	Cd8—с7
20.	Ла1—cl	f7—f5
Ответственное, но совершенно правильное решение. Чтобы привести в движение пешечную цепь, Лабурдоннэ не останавливается перед жертвой качества.
21.	Фе2—с44- Kpg8-h8
Если 21. . .Фс15, то 22. ФЬ5.
22.	Сс2-а4 Феб—h6
23.	Са4 : е8
П. Романовский предложил сначала 23. Kd6, и только на 23... С : d6 — 24. С : е8. В приводимом им варианте белые отражают наступление: 24. . .Сс7 25. сб е4 26. cb Ф : Ь2+ 27. Kpfl ef 28. gf ФЬЗ+ 29. Кре2 Л : е84- 30. Kpd3 Ф : 13+ 31. Крс2 Ф : Ь7 32. Ф : d4 с очень острой позицией. Однако черные могут атаковать энергичнее — 28. . .Cg3! (вместо 28. . .ФИЗ+). Например, 29. Ф : d4 Л : е8 30. Л62 ФЫ + 31. Ф§1 Ф : f3+ 32. ЛГ2 С : f2 33. Ф : f2 Ф : Ь7, и черные выигрывают благодаря лишним пешкам.
23.	... f5 : е4
Проходные пешки черных об ретают теперь решающую силу.
24.	с5—сб е4 : f3
25.	Лс1—с2
И слон, и пешка «Ь неприкосновенны, ибо 25. cb ФеЗ+ 26. Kphl fg+27. Кр : g2 Л12+28. Kpgl Ле2+, а также 25. gf ФеЗ+ 26. Kphl Ф : f3+ 27. Kpgl Л(5 ведет к мату.
25.
26.	Kpgl—hl
27.	Се8—d7
28.	Лс11 —fl
29.	Лс2—сЗ
30.	сб : d7
ФЬ6—еЗ+
СЬ7—с8
f3—f2
d4-d3
Сс8 : d7 е5—е4
Пешечная цепь черных угрожает двинуться: 31. . .Фе2 и на 32. Лсс1 — 32. . .еЗ. Однако очередь хода за Мак-Доннелем, и он пытается использовать свой единственный шанс — пешку «d».
31.	Фс4—с8
31.	... Ce7-d8
Укажем и другой путь к победе, в котором черные обязаны найти эффектный завершающий ход: 31. . -Лс18 32. Лсс1 d2
33. Jlcdl Фе1 34. ФсЗ сЗ 35. Лd : cl (1еФ 36. Л : el, и теперь 36. .. СЬ4И
32.	Фс8—с4
Не спасало и 32. Лсс1 d2 33. Лсд1 ввиду 33. . .ФГ4! с угрозами 34. . .Сс7 и 34. . .еЗ.
32.	ФеЗ—el
33. ЛсЗ—cl	d3—<12
34. Фс4—с5	Л18—g8
35. Лс1—dl	е4—еЗ
36. Фс5—сЗ	. . .
36.	... Фе1 : dl
37. ЛИ : dl еЗ—е2. Белые сдались.
Тактическая игра Лабурдоннэ, обеспечившая движение проходных пешек, производит сильное впечатление. И все же партия эта в гораздо большей степени обнаруживает его стратегическое превосходство. Комбинации Лабурдоннэ базировались наболее прочном позиционном фундаменте. Это были первые шаги стратегии, с блеском продемонстрированной в конце 50-х годов Полом Морфи.
Мак-Доннель всецело находился под влиянием Льюиса и его «Лекций». Безразлично белыми или черными, в открытом
или закрытом дебюте — он стремился уже в ранней стадии действовать самым решительным образом и не раз за это расплачивался.
Стратегия Лабурдоннэ во многом зависела от того, каким цветом он играл. Французский мастер исходил из убеждения, что преимущество первого хода должно обеспечить перевесе развитии. Этот перевес можно использовать как в открытых положениях, так и в закрытых. Но черными он считал открытую игру рискованной и поэтому в ответ на 1. е4 так часто обращался к ходу 1. . .с5.
Дебютный репертуар Лабурдоннэ был откровением для современников. Полуоткрытые начала избирали, давая вперед пешку f7 (это считалось печальной необходимостью, поскольку ответ 1. . .е5? вел к немедленному проигрышу после 2. ФЬ5+).
Немецкий историк Л. Бахман утверждал, что Лабурдоннэ, будучи замечательным практиком, теории шахмат почти ничего не дал. Читатель уже познакомился с дебютными идеями и конкретными вариантами, успешно испытанными Лабурдоннэ в матче. Наряду с рассмотренными «табиями» во французской защите и принятом ферзевом гамбите в матче встретились разнообразные открытые начала: дебют слона, итальянская партия, королевский и шотландский гамбиты.
Особенно большой популярностью пользовался гамбит Эван
са. Сам Эванс не опубликовал анализов предложенной им жертвы пешки, и партии матча явились, по существу, первым серьезным испытанием этого дебюта. Матч Лабурдоннэ — Мак-Доннель положил начало варианту, ставшему «табией XIX века»: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. 0—0 <16 7. <14 ed 8. cd СЬ6 9. (15 Ка5 10. С(13. Можно без преувеличения сказать, что для теории дебюта это состязание дало больше, чем анализы авторов нескольких шахматных книг. Сказанное относится не только к данному матчу. Лучшие шахматисты своего времени знают больше того, что написано в книгах, и в своих партиях вносят в книжные варианты уточнения и поправки, усиливают их или опровергают.
В дебюте слона — 1. е4 е5 2. Сс4 Сс5 Мак-Доннель применил оригинальную жертву двух пешек — 3. Ь4 С : Ь4 4. f4. Этот гибрид двух гамбитов — Эванса и королевского — получил в теории название двойного гамбита Мак-Доннсля. Лабурдоннэ нашел сильное противоядие — встречную жертву 4. . .(15! 5. ed с4! (не этот ли вариант натолкнул венского мастера Фалькбеера на его знаменитый контргамбит— 1. е4 е5 2. f4 (15 3. ed е4!).
После 6. Ке2 Kf6 7. 0—0 0—0 8. КЬсЗ сб! 9. de К : сб 10. Kphl? Cg4 11. Фе1 тактический удар 11. . .еЗ! дал Лабурдоннэ решающий перевес. Эту партию
стоит сравнить с сыгранной через четверть века знаменитой партией Шультен — Морфи (стр. 237), обратив внимание не только на идею контргамбита, но и на ходы 8. . .сб и 11. . .еЗ! Сходство стратегии не вызывает сомнений. Между тем в шахматных учебниках игра Морфи с Шультеном считается образцом совершенно новой стратегии, неведомой мастерам прошлого...
Интересна предложенная Мак-Доннелем атака в королевском гамбите.
Мак-Доннель	Лабурдоннэ
1.	е2—е4	e7—e5
2.	f2— f4	e5 : f4
3. Kgl —f3	g7—g5
4. Cfl— c4	g5—g4
5. КЫ—c3	. . .
Гамбит Мак-Доннеля — так впоследствии стали называть это разветвление королевского гамбита. За пожертвованную фигуру белые получают атаку, требующую от черных очень точной защиты. По сравнению с гамбитом Муцио—Полерио (5. 0—0) ход 5. КсЗ имеет то преимущество, что он лишает черных важного защитительного маневра Ф(18—f6 (5. 0—0 gf 6. Ф : f3 ФГ6!). Опасность их положения хорошо иллюстрирует настоящая партия.
5.	... g4 : f3
6. Ф61 : f3	Cf8—h6
Напрашивающийся, но ошибочный ход. Правильный план —
6.	. .d6 и на 7. 0—0 или 7. с14 — 7. . .Ссб.
7.	(12—(14	КЬ8—сб
Заслуживало внимания 7. . . d6.
8.	0—0 Кеб : d4
Только облегчает белым ве
дение атаки.
9.	Сс4 : f7-H Кре8 : f7 Ю. ФГЗ—Ь5-Н Kpf7—g7
11.	Cel : f4 Ch6 : f4
Ha 11. . .d6 решает 12. Ce5 Ь
12.	JIf 1 : f4 Kg8—f6
13.	ФИ5—g5+ Kpg7—f7
14.	Ла1 — fl
Отыгрывая благодаря связке одну из пожертвованных фигур, белые превосходящими силами обрушиваются на беззащитного вражеского короля.
14.	...	Kpf7—е8
15.	ЛГ4 : f6	<Pd8—е7
16.	КеЗ—d5	Фе7—с5
17.	Kpgl-hl	Kd4—еб
18.	JIf6 : еб+ d7 : еб
19.	Kd5— f6+ Черные сдались.
Однажды Мак-Доннель сам сыграл 1. d4. Получилась...
«защита Тарраша»: 1. . .d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6 4. Kf3 с5 5. cd ed 6. Cg5 Себ 7. еЗ (здесь очень сильно 7. С : f6 Ф : f6 8. е4!) 7. . .Кеб 8. Cd3 Се7 9. de С : с5 10. 0—0 h6 11. С : f6 Ф : f6 12. Лс1. Подобная партия вполне могла быть сыграна в наши дни!
Но главное все же не в отдельных дебютных ходах и даже вариантах. Говоря о шахматной теории, мы по старой памяти относим к таковой простой их перечень. Но теория это прежде всего обобщение — установление закономерностей, свойственных определенным шахматным позициям. Заслуга Лабурдоннэ — в практической постановке многих принципиальных вопросов шахматной стратегии. К ним, в частности, относятся проблема центра и завоевания пространства, использование слабых полей, создание опорных пунктов. Свое дальнейшее развитие идеи французского мастера получили в творчестве Морфи и Стейница.
Творчество Лабурдоннэ и Мак-Доннеля получило высокую оценку выдающихся шахматных авторитетов. М. И. Чигорин назвал партии их матча «блестящими вдохновениями прошлого».
Работу секретаря Парижского шахматного клуба и практическую игру Лабурдоннэ совмещал с литературно-шахматной деятельностью. За год до знаменитого поединка в Париже вышел в свет его учебник «Но-' вейшее начертание о шахматной игре». В эту работу Лабурдоннэ
включил также краткие сведения о предшествующей шахматной литературе.
В 1839 году и еще раз в 1853 году труд знаменитого французского мастера был издан в России.
В своем учебнике (впервые в шахматной литературе) Лабурдоннэ дает совет, как самостоятельно работать с шахматной книгой. Чтобы научиться рассчитывать в уме варианты, французский мастер рекомендует следить за комментариями к партиям, вначале не передвигая на доске фигур.
В 1836 году в Париже начал выходить основанный Лабурдоннэ совместно с А. Мери ежемесячный журнал «Паламед» — первое в мире периодическое шахматное издание. Журнал просуществовал до 1839 года (за три с половиной года было издано 35 номеров) и во многом способствовал общению шахматистов европейских стран.
После матча Лабурдоннэ, женившийся на англичанке, часто бывал в Лондоне. Последний раз — это было глубокой осенью 1840 года — он приехал уже тяжело больным. Его материальное положение было плачевным — Парижский шахматный клуб больше не существо
вал. Друзьям Лабурдоннэ удалось, правда, выхлопотать ему небольшую пенсию, но получить ее он мог только летом будущего, 1841 года...
Джордж Уокер так рассказывает о его последних днях.
«...Когда он приехал в Лондон, то вследствие болезни не выходил, и английские друзья посещали его на квартире. Им бросилось в глаза, что на этот раз Лабурдоннэ остановился не там, где всегда, а в скромной комнате под крышей. Однако с внешней стороны они ничего тревожного не заметили».
Великий шахматист не хотел, чтобы друзья знали о его бедственном положении, но как-то его жена призналась Уокеру, что у них нет средств оплатить комнату и жить им больше не на что.
«Через полчаса после этого,— продолжает свой рассказ Уокер,— был организован комитет, который провел подписку, сразу давшую сто фунтов стерлингов. 5 декабря больной был переведен в хорошее помещение, обеспечен всеми удобствами и окружен лучшими врачами. Но помощь опоздала. Болезнь и тяжелые лишения сделали свое дело. 13 декабря Лабурдоннэ скончался».
| СТАУНТОН
Кто преемник, Лабурдоннэ? «Король» экзаменует «вице-короля». Сент-Аман или Кизерицкий? Сент-Аман против английских мастеров: матчи с Уокером и Кохрэном, Англия: Уокер принимает 92
эстафету. Шекспир, Эдмонд Кин и Стаунтон. Год 1840-й: Стаунтон — первый шахматист Британии. Этот неутомимый Кохрэн. Стаунтон или Сент-Аман? Неудача в Сент-Джорджском клубе. «.Великая шахматная битва между Францией и Англией». Наступление Стаунтона. Сент-Аман: «Честь спасена!» Ортодоксальный позиционный стиль — что это такое? Матч в зеркале прессы. Дорогой побед: состязания Стаунтона с Горвицем и Гаррвицем. Лондонская катастрофа. Уильямс испытывает терпение. Встреча в Брюсселе. Стоит ли играть с Морфи? Литературная деятельность Стаунтона.
Стаунтон
Пока был жив Лабурдоннэ, шахматной гегемонии Франции не угрожала никакая опасность. Состязаться с великим французским мастером оказалось не под силу даже Мак-Доннелю. А после Мак-Доннеля в Англии не осталось ни одного близкого ему по силе шахматиста.
Во Франции преемником Лабурдоннэ считали Сент-Амана,
имевшего некоторый опыт «борьбы с англичанами». Дешапель был стар и уже много лет не играл, а поселившийся в Париже за год до кончины Лабурдоннэ Кизерицкий не завоевал еще достаточного авторитета.
Пьер Шарль Фурнье де Сент-Аман родился в 1800 году в замке Латур близ Монфлекена в аристократической семье. Он получил отличное воспитание. Но история распорядилась так, что воспользоваться привилегиями, которые давало знатное происхождение, Сент-Аман не смог. Буржуазная революция, уничтожившая последние следы феодализма, перемешав знатных и незнатных, сделала его гражданином Франции.
Девятнадцатилетним юношей он отправился в Кайенну, где в течение двух лет служил секретарем в губернаторстве Французской Гвианы. Возвратившись в Париж, Сент-Аман взялся за перо. Когда Льюис, Дешапель, Лабурдоннэ и Кохрэн вели шахматный спор в Сен-Клу, Сент-Аман работал над книгой о Кайенне, в которой рез-
Сент-Аман ко осуждал рабовладение и работорговлю.
Политические перемены в метрополии не коснулись или почти не коснулись положения в заморских владениях, и мысли, высказанные Сент-Аманом., в Париже кое-кому не понравились. С государственной службой ему пришлось расстаться. И Сент-Аман посвятил себя другому делу. С 1823 до богатого событиями 1848 года он вел оптовую торговлю вином и в качестве коммерсанта много путешествовал.
О первых шахматных шагах Сент-Амана сведений почти не сохранилось. Известно лишь, что он был учеником эльзасского шахматиста Шлумбергера, который однажды представил его Дешапелю.
В начале 20-х годов Сент-Аман уже считался одним из сильнейших игроков кафе «Ре-жанс». Пешку f7 и ход давали ему только Дешапель и Лабурдоннэ.
В 1836 году во время одной из деловых поездок в Лондон Сент-Аман со счетом +5—3=1 победил Уокера. У Фрэзера он выиграл с результатом +1=2. В 1842 году в Лондоне Сент-Аман сыграл еще с одним английским мастером — Кохрэном, но на этот раз потерпел поражение: +4—6=1. В том же году в Париже он разгромил американского шахматиста Шультена (читатель встретится с ним в главе, посвященной Морфи). Результат был +11—1.
Интересен итог сыгранных тогда же 5 партий с Дешанелем. В первой Дешапель, имея две дополнительные пешки, давал Сент-Аману вперед ладью и проиграл. Во второй — также давал ладью, но имел пять дополнительных пешек и выиграл! В третьей — фора была «нормальной»: пешка f7 и ход. Дешапель победил. В четвертой Дешапель сражался без ферзя, но имел шесть «лишних» пешек (об этой своеобразной игре говорилось в предыдущей главе), в пятой — без ферзя играл Сент-Аман, но при этом имел девять «лишних» пешек. В последних двух встречах счет был 1:1. Таким образом, это странное, по нашим понятиям, соревнование окончилось победой Дешапеля: +3—2!
Генерал не только хвастал. Несмотря на то что в начале 40-х годов ему было уже за пятьдесят, он вполне мог претендовать на высший шахматный титул! Но, без боя уступив первенство Лабурдоннэ, генерал через шестнадцать лет воевать не собирался. Им овладела другая страсть — вист. Дешапель написал об этой карточной игре целый трактат, шахматы отошли на второй план.
Когда не стало Лабурдоннэ, Дешапель величал Сент-Амана, в зависимости от настроения, «вице-королем» (скромно оставляя титул короля себе) или, на военный манер, «моим лейтенантом» (поскольку сам он был генералом).
В 1842 году Сент-Аман возобновил издание «Паламеда». Как редактор и представитель Франции во всех шахматных делах, Сент-Аман пользовался большим авторитетом.
Хотя Сент-Амана считали преемником Лабурдоннэ, сам Лабурдоннэ незадолго перед кончиной назвал вторым после себя мастером не его, а Кизерицкого. Между собой Кизерицкий и Сент-Аман почти не встречались — занятый большой коммерцией, Сент-Аман подолгу отсутствовал в Париже. К тому же их личные взаимоотношения были натянутыми.
Лионель Адальберт Багратион Феликс Кизерицкий (1806— 1853 гг.) родился в Дерпте (ныне Тарту) в семье адвоката. Отец его был поляком, мать, урож
денная Гофманн, — немкой. В Дерптеком университете Кизерицкий изучал филологию и юриспруденцию, потом увлекся математикой, но полного университетского курса не кончил. Некоторое время он служил нотариусом в суде, а затем в течение десяти лет занимался домашним репетиторством, давая уроки математики в зажиточных семьях. В 1839 году Кизерицкий навсегда оставил родной город и уехал в Ригу, оттуда в Росток, Гавр и Париж.
В Париже он еще застал Лабурдоннэ и играл с ним, получая вперед пешку f7 и ход. Остроумная, полная импровизации игра Кизерицкого произвела выгодное впечатление на Лабурдоннэ. В кофе «Режанс» не переставали удивляться способности Кизерицкого играть не глядя на доску, а также его исключительной памяти. Текст партий он помнил наизусть и мог диктовать их, не делая ошибок.
На жизнь Кизерицкий зарабатывал шахматными уроками (такса — пять франков за час) и игрой на ставку в кафе «Режанс» (пять франков за партию). Это был скудный заработок. Талантливый шахматист увлекался музыкой, играл на фортепьяно, исполнял комические роли в театральных и музыкальных представлениях. Это был разносторонне одаренный человек. Однако своей профессией он сделал игру, которой общество отказывало в материальной под
держке. Что значил подобный отказ для того, кто посвятил этой игре жизнь, пока знал только Лабурдоннэ...
В дружеской и даже незнакомой компании Кизерицкий был любезным и остроумным человеком. Наделенный умом оригинального склада, он казался несколько чудаковатым. Однако, как многие одаренные люди, страдал повышенным самомнением и, будучи натурой впечатлительной, часто обижался и ссорился. Когда он пребывал в состоянии раздражения, его язык был злым, и еще в Дерпте он нажил себе много врагов.
Серьезных международных успехов Кизерицкий добился в 1846—1851 годах. Лучшие достижения Сент-Ама на пришлись на период с 1836 по 1843 год. Можно лишь догадываться о том, как сражался бы с соперниками Сент-Амана Кизерицкий, если бы такая возможность ему представилась...
А теперь перенесемся в Англию.
Ранняя смерть Мак-Доннеля (ирландский мастер умер вскоре после окончания знаменитого матча в 1835 году в возрасте тридцати семи лет) на короткое время сделала первым шахматистом Англии Джорджа Уокера (1803—1879 гг.). Сам Уокер о своей игре отозвался весьма скромно: «Я никогда не был шахматистом первого ранга, но, после того как не стало Мак-Доннеля, а Льюис и Фрэзер уже не играли, некоторое время был
сильнейшим игроком Англии. Но,— добавил Уокер,— Морфи, Дешапель, Мак-Доннель и Лабурдоннэ могли мне дать вперед пешку...».
Гораздо больший след в истории шахмат Уокер оставил как неутомимый организатор и автор многочисленных шахматных трудов. Он основал Вестминстерский шахматный клуб, в котором проходил исторический поединок между Мак-Дрн-нелем и Лабурдоннэ. В 1835 году Уокер познакомил английских шахматистов с «Собранием партий, игранных Филидором и его современниками». В основу этой книги легли приобретенные Уокером заметки Атвуда.
С декабря 1837 года под редакцией Уокера начал выходить первый английский шахматный журнал «Филидориэн» *.
Из многочисленных книг, написанных Уокером, наибольшая известность выпала на долю «Нового трактата о шахматной игре» (1832 г.), выдержавшего несколько изданий. Уокер написал несколько рассказов из жизни шахматных мастеров, которые в 1850 году объединил в книге «Шахматы н шахматисты». Английскому мастеру принадлежит несколько оригинальных исследований. Интересны также работы Уокера по теории эндшпиля, в особенности пешечного.
Однако бороться за звание сильнейшего шахматиста мира
* Было издано несколько номеров, после чего выпуск журнала прекратился.
Уокеру было не под силу. Об этом, в частности, говорил результат его встреч с Сент-Аманом в 1836 году. Казалось, все пойдет по-старому: как и прежде, французы будут обыгрывать англичан.
Но прошло четыре года, и в лондонских шахматных кругах с надеждой стали произносить имя, ставшее вскоре символом шахматной славы Британии. Это имя — Говард Стаунтон.
Говард Стаунтон родился в 1810 году. От отца — графа Карлейла — он не унаследовал ни графского титула, ни дворянского происхождения: на внебрачных детей родовые привилегии не распространяются. Уже в юности Стаунтон увлекался литературой, театром и драмами Шекспира, посещал лекции в Оксфорде, но образования не закончил. Достигнув совершеннолетия, он получил от отца 1000 фунтов — сумму по тому времени немалую — с условием, что помощь эта — последняя. В руках молодого человека деньги быстро растаяли, и он скоро остался без средств. Тогда знаменитый трагик Эдмонд Кин устроил его в театр. Впоследствии Стаунтон часто вспоминал, как однажды он играл роль Лоренцо в «Венецианском купце» вместе с Кином, выступавшим в роли Шейлока.
Театральная карьера Стаунтона вскоре окончилась: его актерские способности были невелики. Покинув сцену, он пробовал писать, работал репортером.
Однажды в поисках нужного для интервью человека Стаунтон оказался в шахматном клубе. Наблюдая за игрой, он подумал, что победа за шахматной доской приносит нечто большее, чем минутное удовлетворение, что результат этой игры не зависит от факторов, которые в жизни постоянно склоняют чашу весов в чужую сторону, что внебрачное рождение и отсутствие достойного положения в обществе на исход этой игры не влияют — победителя уважают независимо от места на социальной лестнице. И Стаунтон решил попробовать свои силы.
Рядовые посетители английских шахматных клубов играли слабо, и поначалу его дела шли хорошо. Но первая встреча с мастером — им оказался его будущий учитель Поперт — показала, что до настоящей игры Стаунтону далеко: Поперт выиграл без ладьи. Несмотря на то что с шахматами Стаунтон познакомился в 1830 году, он в глаза не видел ни Мак-Доннеля, ни Лабурдоннэ. По сравнению с другими знаменитыми мастерами его продвижение по лестнице шахматных успехов шло медленно: чтобы стать в ряд сильнейших английских мастеров, Стаунтону понадобилось девять лет. В 1836 году, когда Сент-Аман играл в Лондоне с Уокером, он все еще оставался начинающим любителем. По словам самого Стаунтона, и победитель и побежденный могли дать ему ладью вперед. Но постоянная практи
ка в «Диване» и Сент-Джордж-ском клубе, в Олд Хаузе, Лейстер Сквере и Людгейт Хилле — всюду, где в Лондоне играли в шахматы, принесла плоды. К концу 30-х годов Стаунтон не только сравнялся с лучшими английскими мастерами, но и превзошел их. Веское тому доказательство — матч (уже на равных) с его учителем Попертом. Выходец из Германии, Поперт обладал большим шахматным опытом. Он сражался с Лабурдоннэ, Льюисом, Уокером и Фрэзером. Игра Поперта была солидной и осторожной, но крайне медлительной, что приводило противников в отчаяние... «Если позиция была сложной,— вспоминал известный английский шахматный деятель Монгреди-ен,— соперник Поперта мог спокойно удалиться...».
В 1840 году Поперт находился в расцвете сил *. Тем не менее с большим преимуществом победил Ста у нтон: +10—5=6.
Шахматный почерк Стаунтона в матче с Попертом мало чем отличался от почерка Льюиса и Мак-Доннеля. Соответствующим был и дебютный репертуар.
Стаунтон	Поперт
Лондон, 1840 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3 КЬ8—сб 3. d2~d4	е5 : d4
4.	СП—с4
* В 1843 году он тяжело заболел и, возвратившись в свой родной город Гамбург, вскоре умер.
Верный романтическим традициям английских мастеров, Стаунтон предлагает шотландский гамбит.
4.	...	Cf8—Ь4+
Черным проще всего путем 4. . .Kf6 получить позицию защиты двух коней. Третья возможность — 4. . .Сс5.
5.	с2—сЗ d4 : сЗ
6.	Ь2 : сЗ
Сильнее 6. 0—0, предлагая черным выиграть еще одну пешку. После 6. . .cb 7. С : Ь2 Kf6 8. е5 у белых отличное атакующее положение (на 8. . .d5 следует 9. СЬЗ). Если же черные ограничиваются приобретением одной пешки, чтобы быстрее закончить развитие, белые также получают хорошие перспективы атаки. Партия — первоисточник шотландского гамбита Эдинбург—Лондон (1824 г.) продолжалась 6. . .d6 7. аЗ Са5 8. Ь4СЬ6 9. ФЬЗ и затем КЫ : сЗ.
Таким образом, в варианте 4. . .СЬ4-|- белые при точной игре завладевают инициативой. Сделанный Стаунтоном ход менее выгоден.
6. ... СЬ4—а5
7. е4—е5	. . .
Пожертвовав пешку, Стаунтон пытается затруднить развитие черных фигур.
7.	...	d7—d6?
Серьезная ошибка. Черные сами помогают партнеру вскрыть для атаки вертикаль «е» или диагональ аЗ—f8.
Правильно 7. . .Kge7 либо 7. . .d5 8. Ф : d5 Ф : d5 9. С : d5 Kge7.
8. Фdl—ЬЗ	Фd8— e7
9.	0—0 d6 : e5
Иначе 10. ed. Ha 9. . .K  e5 последовало бы 10. К : еб Ф :еб (10. . .de? 11. ФЬ5+) 11. С: f7-|-.
10.	Cel—аЗ	Фе7—f6
11.	КЫ—d2	Сс8—f5
Препятствуя 12. Ке4, черные просматривают комбинационный удар, разрушающий их ферзевый фланг. На 11. . .Kge7 в партии Кохрэн—Уокер, сыгранной в следующем году в Лондоне, последовало 12. Ке4 4>g6 13. С : е7 К : е7 14. Keg5 0—0 15. К : f7! с разгромной атакой.
12.	Сс4 : f7+!
Противник Стаунтона считал, что пешка Ь7 неприкосновенна: 12. Ф : Ь7? ЛЬ8 13. Фаб ЛЬ6, и для спасения ферзя белым приходится отдать слона.
Ударом на f7 ферзь отвлекается от защиты пункта сб, после чего взятие на Ь7 дезорганизует всю оборону черных.
12.	...	Ф16: f7
Если 12. . .Kpd7, то 13. Лadl.
13.	ФЬЗ : Ь7 Ла8—d8
14.	ФЬ7 : сб+ Cf5—d7
15.	Феб—с5 Са5—Ьб
16.	Фс5 : е5+ Kg8—е7
17.	Ла1—el с7—с5
18.	Kd2—е4 Cd7—сб
19.	Kf3-g5
Черные сдались.
Забавен вариант 19. . ^g6 20. Кеб Лd5 21. Kd6+ Kpd7 22. Kf8+!
Однако уже в то время в творчестве Стаунтона проявились черты, получившие дальнейшее развитие в «матче его жизни» в 1843 году.
Стаунтон
Поперт
Лондон, 1840 г.
Ход белых
Используя защищенный форпост е5 и перевес в пространстве, Стаунтон готовит наступление на королевском фланге.
20.	Kf3—h4	с7—сб
21.	f2— f4
Угрожает 22. f5, поэтому ответ черных вынужден.
21.	...	f7—f5
22.	g3-g4	Kh5-g7
23.	g4 : f5
Спешить с разменом было необязательно — ведь взять на g4 черные не грозят ни сейчас, ни на следующих ходах. Логичным развитием плана белых было 23. <E>g2 ( с угрозой 24. К : g6 Кр : g6 25. gf++), намечая в дальнейшем Kpgl—hl и ЛП—gl, а также при случае Cd3—Ы и ЛсЗ—g3, до предела усиливая нажим на королевский фланг черных.
23.	...	Kg7 : f5
24.	Kh4 : f5 g6 : f5
25.	Kpgl—hl	Л18—g8
26.	ЛсЗ—cl	Фё7—f7
27.	Фё2—c2	Ле8— f8
Ключ позиции — пункт f5 — дважды атакован и дважды защищен. Третьего нападения нет, и белым предстоит образовать в лагере противника новую слабость.
28.	ЛП—gl Kd8—еб
29.	Лgl : g8 Kph7 : g8
30.	Лс1—gl + Kpg8—h8
Черным не хотелось ставить короля на диагональ Ы—h7, однако без хода Kph7 им все равно не обойтись.
31.	Фс2—f2	Ф17—h5?
До сих пор Поперт хладнокровно вел защиту. Но сейчас он делает ошибку, после которой Стаунтону удается перебросить слона на королевский фланг. Правильно 31. . .Kph7, после че
го белым нелегко усилить позицию: их ферзь связан защитой пешки d4. На 32. Се2 черные отвечали 32. . ^g8.
Как же вести наступление после 31. . .Kph7?
Лучший шанс белых заключался, по-видимому, в расширении театра «военных действий» ходом 32. Ь5. Смысл его в том, чтобы попытаться создать новую слабость и заставить партнера обороняться на двух флангах. Другой план — сыграть 32. ЛgЗ, а затем перевести короля на еЗ.
32.	Cd3—е2	ФЬ5—f7
33.	Ф12—h4	Ф17—h7
Если 33. . .Kph7, то 34. Ch5 и 35. Cg6+.
34.	Ce2-h5
Теперь, когда все фигуры белых нацелились на неприятельского короля, пешку d4 можно оставить без защиты.
34.	. . .	Кеб : d4
На 34. . .Jlg8 решает 35.
Ф16+ Kg7 36. Cg6 или 36. Лg6.
35.	Лgl—g3
Чтобы на 35. Cg6 черные не могли ответить 35. . .Kf3. Одна
ко немедленно решало 35. Cf7! с последующим 36. ФГ6+ (35. . . Л : f7 36. Фс18 или 35. . .Ф: f7 36. Ф : Ь6+).
35.	...	Ь7—Ьб
36. СЬ5—g6
И здесь быстрее выигрывало 36. Cf7.
36.	...	ФЬ7—-g7
37.	Cg6— f7 JIf8 : f7
38.	j4g3 : g7	Kph8 : g7
39.	Kphl—g2
и Стаунтон выиграл окончание.
Осенью 1841 года в Лондон в полуторагодичный отпуск возвратился из далекой Калькутты Джон Кохрэн (1798—1878 гг.). В Индии он не имел серьезной практики и теперь, что называется, «дорвался» до шахмат.
Участник турнира в Сен-Клу шотландец Джон Кохрэн в молодости служил в королевском флоте. После окончания войны с Наполеоном он простился с морем и принялся изучать право. Через несколько лет после состязания в Сен-Клу он уехал в Калькутту, где получил должность в судебной палате.
Свой отпуск Кохрэн целиком посвятил шахматам. Он добился перевеса во встречах с Попертом, Уокером и Эвансом, победил Сент-Амана. Со Стаунтоном Кохрэн сыграл около 600 партий, из них две трети выиграл Стаунтон. Тогда Стаунтон стал давать Кохрэну пешку f7. Игра шла на ставку — одна гинея партия. Платить никому не пришлось: каждый из противни
ков выиграл по три встречи при одной ничьей.
Сопоставляя результаты встреч Стаунтона с Кохрэном и Кохрэна с другими мастерами— английскими и Сент-Аманом, можно сделать вывод, что в начале 40-х годов Стаунтон превосходил всех возможных соперников *.
Как уже говорилось, безудержно храбрая игра Кизе-рицкого нравилась Лабурдоннэ больше, чем суховатая, хотя и более правильная, игра Сент-Амана. Но большинство французских авторитетов сходились во мнении, что в матчевой борьбе на солидную дистанцию — там, где успех зависит не только
* В 1841—1842 годах Кохрэн был намного сильнее, чем в Сен-Клу. В теории имя шотландского мастера носит острая контратака в королевском гамбите: 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. Кеб Ф114+ 6. Kpfl f3! Последний ход, рекомендованный Кохрэном, обеспечивает черным опасную инициативу. О творческой фантазии шотландского мастера дает представление изобретенный им остроумный, хотя и некорректный, гамбит: 1. е4 еб 2. Kf3 KJ6 3. К : еб d6 4. К : f7?! В своем учебнике Стаунтон привел несколько таких партий, сыгранных в Индии Кохрэном с одним местным шахматистом. Уже в преклонном возрасте Кохрэн продолжал регулярно посещать Сент-Джорд-жский шахматный клуб. Ему довелось играть с молодым Цукертортом и другими известными мастерами второй половины прошлого столетия. Накануне Парижского турнира 1878 года 80-летний Кохрэн с увлечением занимался дебютными анализами и многие варианты помнил наизусть до 15—16-го хода. Буквально за день до смерти ои сделал несколько записей по поводу одного нового продолжения...
от вдохновения, но и от выдержки, шансы редактора «Паламеда» предпочтительнее. С мнением этим перекликается следующий отзыв русского мастера Яниша, относящийся ко времени I Международного турнира в Лондоне (1851 г.), когда Кизерицкий был явно сильнее, чем в 1842—1843 годах. В письме редактору американского журнала «Чесс манс-ли» Яниш писал:
«...Он (Кизерицкий), быть может, затмил бы всех современников, если б сила воображения не была у него развита значительно в ущерб силе логической. Он отвергал всякий авторитет... вводил ходы и построения очевидно неправильные, стараясь восполнить недостатки этих нововведений силой своего гения. Сверх того он был и сложения весьма нервного...».
Вопрос о том, с кем сражаться Стаунтону в «матче престижа», окончательно решила встреча английского чемпиона с Сент-Ама-ном весною 1843 года во время одной из деловых поездок последнего в Лондон. В Сент-Джорджском шахматном клубе, членом которого являлся Стаунтон, были сыграны 6 партий, из которых Сент-Аман выиграл 3, Стаунтон — 2,	1 закончилась
вничью. Игра шла на ставку — одна гинея партия.
Успех французского мастера озадачил англичан. Ведь за год до этого Сент-Аман потерпел поражение от Кохрэна — противника гораздо менее сильного, чем Стаунтон.
Во Франции победа Сент-Амана была встречена с энтузиазмом. Особенно много внимания уделил ей «Паламед», редактировавшийся... самим Сент-Аманом!
6 партий в Сент-Джордж-ском клубе, сыгранные в короткий срок, в обстановке отнюдь не торжественной, назвать матчем можно было весьма условно. Тем не менее французы ликовали, и Стаунтон счел необходимым потребовать нового, официального состязания, если угодно, реванша. Он не сомневался в том, что играет сильнее Сент-Амана: очко, проигранное в 6 партиях, рассуждал он, ни о чем не говорит. Просто он был в плохом настроении...
Сент-Аман
Стаунтон
Лондон, 1843 г.
Ход черных
24.	... Og4—е2-г?
Имея лишнюю пешку, Стаунтон подарил противнику темп (напрашивалось 24. . .Феб). Однако это была не единственная его ошибка.
25.	ЛП —f2	Фе2-Ь5
26.	f4— f5	Ь7-Ь5
Возможно было 26. . .Jlfe8, п на 27. ФЬ2—27. . ,d5 28. ЛП f6 (угрожало 29. ЛЫ) 29. ЛЫ Ф17 30. Ф82 ФГ8 31. Jlg6 Лс7, и королевский фланг черных надежно защищен.
27.	ФЬЗ—Ь2	сб—с5
Конечно, следовало быстрее вскрыть игру в центре посредством 27. . .d5!
28.	ЛГ2— fl	ФЬ5—h4
29.	f5—f6
Сент-Аман не позволяет неприятельскому ферзю покинуть королевский фланг. Кроме того, ослабляется пешка h6.
29.
30.	ФЬ2—d2
31.	Ф82—f2
32.	ЛП—hl
33.	ЛЫ : h6
34.	JIf3—ЬЗ
35.	Kpg2—h2
g7—g6 Kph8-g8 ФЬ4—h5 Ф115—e5 c5 : b4
Фе5—g54-
Черные сдались.
Эту партию современники и историки шахмат оценили как лучшее достижение Сент-Амана в Лондоне. Но Стаунтон мог сказать: разве можно сравнить эту победу с моей победой!
Стаунтон
Сент-Аман
4-я партия матча
1.
2.
3.
4.
е2—е4 Kgl-f3 Cfl—с4
с2—сЗ
е7—е5 КЬ8—сб Cf8—с5 Ф68—е7
К более острой игре приводит старинный ход 4. . . Kf6, ре
комендованный португальцем Дамиано в его книге (1512 г.). Век спустя Греко подробно проанализировал гамбитный вариант 5. d4 ed 6. cd Cb4 - 7. КеЗ К: е4 8. 0—0 К : сЗ 9. be С : сЗ? (правильно 9 . . . d5) 10. ФЬЗ, доказав, что принятие жертвы ладьи дает белым неотразимую атаку.
Правда, черные могут сыграть сильнее и ходом раньше — 8. . . С : сЗ (вместо 8. . .К : сЗ). На 9. Ьс они отвечают 9. . .d5, удерживая пешку, а найденная в 1899 году датским теоретиком Меллером атака 9. d5 при правильной игре с обеих сторон ведет чуть ли не к форсированной ничьей. Поэтому в наше время главный вариант итальянской партии почти не встречается — шахматная игра превращается в соревнование на лучшую память.
Избранный Сент-Аманом ход современная теория также считает вполне надежным. Только в дальнейшем черным необходимо удерживать пункт е5.
5.	d2—d4 е5 : d4
Сдача центра приводит к трудной позиции. Правильно 5. . .СЬб, чтобы на 6. 0—0 ответить 6. . .d6.
6.	0—0! Кеб—е5
Сильную атакующую позицию получают белые после 6. . . de 7. К : сЗ d6 8. Kd5 Ф88 9. Ь4! Попытка черных вернуть пешку путем 6. . .d3 также предоставляет белым грозную ини
циативу после 7. еб! d6 8. Cg5 f6 9. ef К : f6 10. Kbd2.
7.	Kf3 : e5 Фе7 : e5
8.	Г2— f4l
Стаунтон «приглашает» партнера забрать ладью al.
8.	... d4 : сЗ+
На 8. . .ФГ6 сильно 9. Ь4 СЬб (проигрывает 9. . .de4- 10. be с2 11. Ф : с2 Ф : al из-за 12. КсЗ) 10. е5.
9.	Kpgl— hl	Феб—d4
От выигрыша ладьи — 9. . . cb 10. fe ЬаФ — Сент-Аман благоразумно отказывается ввиду 11. Фб51, после чего черные беззащитны.
10.	Ф61—ЬЗ	Kg8—Ьб
11.	КЫ : сЗ
У белых пешкой меньше, но они заметно опередили противника в развитии. Ферзь и конь черных расположены неудачно, что определяет все дальнейшее течение партии.
11.	...	0—0
Лихой наскок 11... Kg4 парировался посредством 12. С : f7-F Kpf8 13. ЬЗ! (по не 13. СЬб? Фgl^-!), и если 13. . .Ф(6(13. . . Ьб 14. Cg6), то 14. Ch5 d6 15. еб с перевесом.
12.	Ь2—ЬЗ
Теперь белые уже не допускают хода Kf6—g4.
12.	...	с7—сб
На 12. . .d6 последовало бы
13. f5. Чтобы получить контригру, черным необходимо было возвратить пешку посредством 12. . .d5, и на 13. С : d5—13. . . сб 14. Сс4 Ьб 15. Се2 Себ.
13.	f4— f5
В результате белым удалось использовать неуклюжую позицию коня Ьб.
13.	...	Ф64— f6
Единственная возможность как-то осложнить борьбу заключалась в ходе 13. . .Ьб. Интересен вариант с жертвой коня — 14. К : Ьб cb 15. Cd5 Саб (на 15. . .ЛЬ8 выигрывает 16. С : h6 gh 17. Фg34- и 18. Ф : Ь8) 16. f6. Угрожает 17. С : h6gh 18^g34*. Если 16. . .Феб, то 17. С : h6 gh 18. Л15 Фс7 19. Лс1! Однако черные могут продолжать 16. . .Ь4 17. С : h6 С : fl 18. Л : fl g6, и исход борьбы еще не ясен.
Правда, жертвовать коня необязательно. Продолжая 14. Се2 и на 14. . .Ь4—15. Ка4 Ф : е4 16. f6, белые сохраняли опасную атаку. Ход 14. Се2 последовал бы также на 13. . .d5, и в случае 14. . .Ф16—15. Cf4.
14.	е4—еб!
Таким путем белые не только стесняют противника, но и освобождают коню важное поле е4. Взять пешку нельзя: 14.. . ф : е5 15. С14 Ф16 16. Ке4 Ф : 15 17. Cd3, и черным не отразить угроз.
14.	...	Ф16—h4
15.	Cel : h6 ФИ4 : h6
16.	КсЗ—е4
Решающая централизация. При отступлении слона на е7 следует 17. 16, а иначе незащищенным становится пункт f7.
16.	...	Сс5—d4
Если 16. . .ФеЗ, то 17. К : с5 Ф : с5 18. f6 Ф : е5 19. Лае1.
17.	Ке4—d6 ФИ6—h5
18.	Сс4 : 17+ Л18 : 17
19.	g2—g4
и белые выиграли.
Такая победа стоит больше очка! И Стаунтон предложил Сент-Аману матч на продолжительную дистанцию, например в 21 или 41 партию.
Переговоры шли медленно, но, в конце концов, завершились благополучно, и в ноябре 1843 года в сопровождении двух секундантов — Уорелла и Вильсона — Стаунтон прибыл в Париж.
В отличие от всех предыдущих шахматных состязаний условия этого поединка были сформулированы очень точно: игра — до одиннадцати побед, ставка — 100 гиней, темп — 4 партии в неделю, доска и фигуры — как в Лондоне, за опоздание на
игру — штраф одна гинея! Перед началом матча ставка Стаунтона была передана на хранение Льюису, представлявшему Лондонский клуб, ставка Сент-Амана — Шемулье, представлявшему Парижский клуб.
И вот в зале кафе «Режанс» рядом с Пале Рояль в присутствии рекордного числа зрителей началась «великая шахматная битва между Францией и Англией». Так писали газеты, подогревая и без того огромный интерес к «состязанию престижа». Воодушевленные успехом Сент-Амана в Лондоне, французские болельщики теперь уже не сомневались в его победе. Стаунтона они считали обреченным.
Вся обстановка состязания была небывало торжественной. Художник Марле писал картину, изображавшую участников за игрой в окружении известных французских шахматистов и общественных деятелей. Борьба началась, шахматный Париж и шахматный Лондон замерли в ожидании.
Уверенность французов в исходе матча сильно поколебалась, когда Стаунтон стал выигрывать одну партию за другой: 1 : 0; 2 : 0; 2У2 : /2; 3J2 : У2.
Сент-Аман	Стаунтон
a-я партия матча
1.
2.
3.
4.
е2—е4
f2—f4
Kgl —f3
c2—сЗ
с 7— c5
e7—еб
Kb8—сб d7-d5
5.	е4—е5	Ф68—Ь6
6. Cfl— d3
Дебют, знакомый читателю по партиям Мак-Доннеля и Лабурдоннэ. Стаунтон, однако, отказывается от подрыва пешки е5
ской защиты, ответил бы, наверно, 8. d4, чтобы после 8. . . cd 9. Ф : d3 начать борьбу за ключевое поле d4. Например, 9. ..Ке7 10. Kbd2h5 11. Kb3Kf5 12. Фе2. Если черные будут препятствовать маневру коня пу-
Стаунтон и Сент-Аман (справа) за матчевой партией в кафе «Режанс». Слева на стене бюст Лабурдоннэ, справа— Филидора
ходом f7—f6 и проводит другой план: Kg8—h6, f7—f5, КЬ6— f7 и g7—g5.
6.	...	Cc8—d7
7.	Cd3—c2	Ла8—c8
Методично развертывая свой ферзевый фланг, Стаунтон не пытается мешать рокировке белых. Можно лишь догадываться о том, как реагировал бы на ход 7. . .с4 Сент-Аман. Современный шахматист, вооруженный опытом разыгрывания француз-
тем 9. . .а5 10. Kbd2 а4, хорошо 11. Ь4.
Остается сказать, что, если черные не возьмут на проходе (8. . .cd), белым уже не придется думать о защите центра и они начнут активные действия на королевском фланге.
8.	0—0	Kg8—Ь6
Возможен и другой, более современный, план — 8. . .Kge7 и затем Ь7—Ь5 и Ке7—f5.
9.	Ь2—ЬЗ	Cf8—е7
Чтобы завершить намеченное построение, черным осталось пойти f7—f5 и Kh6—f7.
10.	Kpgl—h2	f7— f5
11.	a2—a3	a7—a5
Сент-Аман хотел сыграть Ь2— Ь4, Стаунтон этому воспрепятствовал. Но теперь у белых появилась возможность зафиксировать слабость поля Ь5.
12.	аЗ—а4 Kh6— f7
13.	d2—d4
Игра черных была с самого начала «настроена» на осаду пункта d4. Сент-Аман ставит, наконец, пешку на это поле, чтобы помешать ходу g7—g5, после чего Стаунтон готовит вскрытие вертикали «с».
13.	...	Ь7—Ьб
14.	Jlfl—el	g7—g6
Ha 14. . .g5 последовало бы 15. С : f5! ef 16. еб. Черные парируют эту угрозу.
15.	КЫ—аЗ	с5 : d4
16.	Kf3 : d4
Если 16. cd, то 16. . .Kb4.
16.	... Кеб : d4
17. сЗ : d4
После размена коней поле еб защищено и удара Сс2 : f5 больше нет. Следовательно, настало время сделать давно запланированный ход.
17.	...	g6—g5
18.	КаЗ-Ь5
Пользуясь тем, что черный король «принял решение» ос
таться в центре, Сент-Аман стремится осложнить борьбу.
18.	... Cd7 : Ь5
19.	а4 : Ь5 Лс8—с4
20.	Cc2-d3
20.	... Лс4—с8
Играя ладьей на с4, Стаунтон, несомненно, собирался жертвовать качество, но в последний момент отказался от своего намерения. После 20. . .Л : d4 21. СеЗ gf 22. С : d4 Ф : d4 белые должны действовать очень точно.
Как указал Ботвинник, на 23. Л : а5 черные располагали многообещающей жертвой качества: 23. . .К : е5! 24. Ла8+ Kpd7 25. Л : h8 К : d3 26. Л : h6 f3 27. Ле : еб Сс5! Однако вместо 23. Л : а5 можно продолжать 23. С : f5, соглашаясь остаться с ладьей против двух легких фигур. После 23. . .Ф : dl 24. Ле : dl ef 25. Л : а5 К : е5 26. Ла8-Ь Cd8 27. Л : d5 белые не должны проиграть.
21.	Cd3—е2 g5 : f4
22.	Ле1—fl
Логичнее, не теряя времени, сразу взять пешку.
22.	...	Kf7—g5
23.	Cel : 14	Kg5—e4
24.	Ла1—cl
Конечно, 24. Ch54- Kpd7 на руку черным.
24.	... Лс8 : cl
25.	Фс11 : cl	Кре8—d7
26.	Фс1—еЗ Се7—g5
27.	Се2—d3
Грозного коня необходимо разменять.
27.	...	ЛИ8—g8
28.	Cd3 : е4	d5 : е4
29.	С14 : g5	h6 : g5
30.	ФеЗ—ЬЗ
Положение короля на d7 Сент-Аману все же удалось использовать. Над черными нависла угроза d4—d5.
30.	...	g5—g4
31. ЛИ—dl
Полагая, что его собственный король в безопасности, Сент-Аман решил «как следует» подготовить прорыв d4—d5.
Правильно немедленное 30. d5. Открытое положение королей приводило к любопытной ситуации. Вот один из возможных вариантов: 30. . .ЛЬ8 31. de-Ь
(31. Л61 Ф12 32. de+ Кре8 33. Kphl gh 34. gh Лg8) 31. . .Ф : еб 32. Лб1 + .
Промедлив с прорывом, Сент-Аман дает возможность противнику перейти в решительное контрнаступление.
31.	...	g4:h3
32. ФЬЗ : h3
На 32. gh очень сильно 32. . . Ф68, и если 33. d5, то 33. . . Фg5 34. de-г Кре8.
32.	... ФЬ6—d8!
33.	d4-d5
Остроумная защита против угрозы 33. . .Л118.
33.	...	Kpd7—с8!
Черный король находит убежище на ферзевом фланге. На 33. . .ЛЬ8 Сент-Аман форсированно выиграл бы пешечный эндшпиль. После 34. de— Кре7 (если 34. . .Крс7, то 35. Ьб -Ь) 35. Л : d8 Л : h3-r 36. gh Кр : d8 37. h4 Кре7 38. h5 Кр : еб 39. h6 Kpf7 40. еб— белые пешки неудержимы.
34.	ФЬЗ—сЗ	Крс8—Ь8
35.	d5—d6 15—14
36.	ФсЗ—с5
Несколько упорнее 36. Лс1, на что черные продолжали бы 36. . .Л§7, угрожая, как и в партии, е4—еЗ.
36.	...	е4—еЗ
Грозит 37. . .ФН4+ 38. Kpgl <Df2+ и 39. . .ЛЬ8х.
37.	Фс5—с2	Ф68—h4+
38.	Kph2—gl	Лg8—с8!
Прежде чем играть Jlg8—h8, Стаунтон ликвидирует угрозу вечного шаха (39. Фс7+ и 40. Ф : а5+).
39.	Фс2—е2
Не меняло результата и 39. d7 Л : с2 40. с!8Ф+ Ф : d8 41. Л : d8+ Крс7 42. Jldl Л : Ь2.
39.	...	Лс8—h8
Белые сдались.
После восьми встреч счет стал 7% : Уг (1) — Сент-Аман с позором проигрывал состязание. Он тяжело переживал неудачу. Сколько надежд связывали в Париже с этим матчем, сколько разочарований принес он тем, кто так верил в его победу... Французский мастер нашел в себе силы продолжать борьбу. В девятой встрече ему удалось выиграть пешку, но фигуры Стаунтона заняли активные позиции, и угроза поражения снова нависла над Сент-Аманом.
Сент-Аман играл эту партию с полным напряжением, как обычно подолгу обдумывая каждый свой ход. И Стаунтон потерял терпение.
Сент-Аман
Стаунтон
9-я партия матча
31.	...	Ле8—d8
Когда Стаунтон сделал этот ход, большинство зрителей полагали, что сопротивление белых окончательно сломлено. На 32. Фе4 решает 32. . .Kg5 33. ФЬ7 Ссб. Так считал и Стаунтон.
Сент-Аман снова надолго задумался. Больше двадцати минут размышлял он над ответным ходом и, наконец, нашел остроумный шанс.
32.	Ь4—Ь5
Белые оставили ферзя под ударом. После 32. . .Л : d4 33. ed они угрожают одновременно матом по восьмой горизонтали и 34. С : h6. Этого Стаунтон не ожидал — он полагал, что партия уже окончена.
32.	...	ФИ6—h5
Уведя ферзя от возможного удара слона cl, черные возобновили угрозу 33. . .Л : d4.
В распоряжении Стаунтона было отличное продолжение 32... Kg5. К взятию ферзя прибавилась бы другая угроза — 33. Ф : а4 ФИЗ+.
Имелся у черных и более тонкий ход 32. . .Cd 11, выигрывающий качество. Ко всему этому заметим, что, даже пойдя навстречу противнику и взяв ферзя — 32. . .Л : d4 33. ed, черные вовсе не проигрывали: 33. . . Ф : сП 34. Л : cl Л : с1+ 35. Kpg2 Kf4 + (чтобы испортить пешки) 36. gf Kpf8. В позиции белых много слабостей, их лишняя пешка не играет роли.
Однако сделанный Стаунтоном ход также вполне приемлем для черных, и никто не мог предвидеть, что через несколько минут он сдаст партию.
33.	g3—g4	. . .
Здесь, недолго думая, Стаунтон взял ферзя.
33.	...	Л68 : d4?
Сент-Аман, конечно, ответил:
34.	еЗ : d4
Тогда Стаунтон понял, что грубо ошибся. Угроза мата заставляет черных расстаться с ферзем — они остаются без ладьи. «По инерции» было сыграно еще 34. . .f6 35. gh, и английский мастер сдался. Сент-Аман одержал первую победу.
Сыграй Стаунтон 33. . .ФИ4 вместо 33. . .Л : d4 — результат был бы иным. Сент-Аману пришлось бы пойти на вариант 34. Ф : а4 Л : d3, в котором игра складывалась в пользу черных.
Этот очень относительный успех окрылил Сент-Амана. Он стал играть гораздо увереннее.
Начало состязания принесло Стаунтону перевес в 7 очков, но потом поединок протекал с переменным успехом. В 9—14-й партиях Сент-Аман даже добился перевеса — 3!4 : 2!4.
Сент-Аман	Стаунтон
13-я партия матча
Ход белых
Черный конь нацелился на (4, и Сент-Аман связал его.
20.	Cd3— f5	Kf6—е4
Спокойно протекавшая партия вступила в полосу осложнений.
21.	КсЗ:е4 d5 : е4
22.	d4—d5
Разумеется, не 22. С : е4? ввиду 22. . .С : е4 23. Л : е4 Лс2 с выигрышем слона.
22.	... е4 : f3
Встречает красивое опровержение. Необходимо было включить ход 22. . .Cf4. После отступления ферзя случившаяся в партии атака не проходила, а форсированный вариант 23. de С : d2 24. ef ф- Лс : f7 25. С : с8
ef! (но не 25. . .С : el 26. С : Ь7 ef ввиду 27. С : f3, после чего слон el гибнет и белые остаются с двумя легкими фигурами за ладью; и, конечно, не 25. . . Л : с8 из-за 26. К : d2 с лишней фигурой у белых) 26. Л : d2 Л : с8 приводил к примерно равному окончанию.
23.	Ле2 : еб!
На 23. de у черных находился ответ 23. . .Фб8, и если 24. ef-H, то 24. . .Лс : f7.
23.	...	Фс8—d8
24.	СЬ2—f6!
Жертва, которую приходится принять, ибо на отступление ферзя выигрывает 25. Og5 g6 26. ФИб.
24.	... g7 : f6
25. Леб : d6!
Отличный финал! На взятие ладьи решает бросок ферзя — 26. ФЬб. Это значит, что игра окончена. Добавим, что немедленное 25. ФН6 не вело к цели ввиду 25. . .fe, после чего пункт h7 защищен ладьей.
25.	... Kpg8-g7
26.	Лбб : d8 JIf8 : d8
27.	Cf5—е4
Черные сдались.
Все же после выигрыша Стаунтоном 15-й встречи всем стало ясно, что матч вот-вот закончится. Счет изменился до +10— —3(----2). Это был «сетбол»: английскому мастеру оставалось выиграть всего одну партию. Но это очко далось ему с большим
трудом, чем все предыдущие победы!
Очередную, 16-ю встречу выиграл Сент-Аман. «По крайней мере честь спасена!» — воскликнул он под одобрительный гул поклонников. Казалось, французский мастер обрел «второе дыхание». После ничьих в 17-й и 18-й партиях он победил Стаунтона еще дважды...
Последней в матче суждено было стать 21-й по счету партии.
Сент-Аман	Стаунтон
21-я партия матча
1.	d2-d4	d7—d5
2.	с2—с4	е7—еб
3.	е2—еЗ
Этот ход «положено» делать в славянской защите, когда черные, сыграв 2. . .сб, уже определили положение своей пешки «с». В ферзевом же гамбите белые оставляют открытой дорогу ферзевому слону, продолжая 3. КсЗ или 3. Kf3. Ход 3. еЗ позволяет черным без потери времени контратаковать неприятельский центр и получить примерно равную партию. Так утверждает современная теория, и именно так поступает Стаунтон.
Q	р7_
4.	Kbi—сЗ	Kg8-f6
5.	Kgl-f3
Оба партнера играют по. . . Таррашу! Дебютные руководства— с конца XIX столетия до наших дней — относят сделан
ные ходы к так называемому «нормальному варианту» защиты Тарраша.
Несколько раз Стаунтон играл здесь 5. . .Кеб, после чего получалась позиция современного симметричного варианта. Отказанный ферзевый гамбит в похожей редакции встретился в трети матчевых партий. Состязание Сент-Амана и Стаунтона, таким образом, тоже имело свою дебютную «табию».
5.	...	Cf8—е7
6.	Cfl—d3 Ь7—Ь6
Если бы Стаунтон был знаком с современными дебютными справочниками, он, быть может, разменялся бы на с4, сводя игру к принятому ферзевому гамбиту с лишним ходом Cf8—е7 (белый слон попал на с4 не в один, а в два приема — Cfl—d3 : с4).
7.	0-0	0-0
8.	Ь2—ЬЗ	Сс8—Ь7
9.	с4 : d5
Размен, постоянно применявшийся в подобных положениях и Сент-Аманом, и Стаунтоном. Продиктован он позиционными соображениями: после еб : d5 слон Ь7 будет «упираться» в свою же центральную пешку.
9.	... еб : d5
10.	Odl—с2
Лучше было развить ферзя на е2. Даже в случае размена на с5 и образования у черных «висячих» пешек, а тем более при открытой линии «с» его позиция на с2 неустойчива.
10.	...	КЬ8—сб
11.	а2—аЗ	а 7— аб
12.	ЛП-dl
Возможным продолжением было 12. de be 13. Ка4 с осадой «висячих» пешек (например, 13. . .Лс8 14. Фе2 и т. д.). По, как уже говорилось, белому ферзю стоило с самого начала находиться на е2.
Можно ли утверждать, что в те годы о подобном плане игры не имели ни малейшего представления? Частичным ответом на этот вопрос может служить примечание Стаунтона к своему следующему ходу.
Так или иначе, но во всех семи партиях, игранных этим вариантом, оба партнера предпочитали симметричные замкнутые построения.
12.	... с5 : d4
«С целью создать преграду на пути неприятельской ладьи» — так объяснил свой ход Стаунтон, очевидно имея в виду намеченный белыми размен на с5 с последующим давлением на пешку d5.
13.	еЗ : d4 h7-h6
А этот ход прокомментировал в журнале «Паламед» Сент-Аман: «Цель его двоякая. Во-первых, воспрепятствовать неприятельскому слону ступить на g5, во-вторых, освободить коня от защиты пешки Ь7».
14.	ЬЗ—Ь4
«Чтобы, во-первых, помешать неприятельскому коню занять
поле а5, во-вторых,— освободить для своего ферзя поле ЬЗ» (Сент-Аман).
14.	...	Се7—d6
15.	Jldl—el Ьб—Ь5
16.	h2—h3	Ла8— с8
17.	Фс2—ЬЗ	Ф68—с7
Этот и следующие ходы показывают, что Стаунтон еще не составил определенного плана действий. То же можно сказать и о его противнике. Потеря времени на маневры, допускавшаяся как Стаунтоном, так и Сент-Аманом, в создавшейся позиции не играет существенной роли.
18.	Cel—d2 . . .
Разумеется, нельзя 18. К :d5? ввиду 18. . .К : d5 19. Ф : d5 Ке5.
18.	...	Фс7— Ь6
19.	Cd2—еЗ	Кс6-е7
20.	Ла1—cl	Kf6—h5
21.	ФЬЗ—dl
«Этим совершенно верным движением белые заставляют неприятеля прекратить атаку и отступить конем» (Стаунтон).
21.	... Kh5— f6
Глядя на диаграмму, можно подумать, что противники
только вышли из дебюта. Не слишком мешая друг другу, они потратили несколько ходов на медлительные перегруппировки сил. Примечательно, что ни одна фигура еще не перешагнула демаркационной линии. Однако, несмотря на симметричную позицию пешек, борьба постепенно принимает напряженный характер.
22.	Kf3—h4	Лс8—с7
23.	®dl- d2	Kf6-h7
«Если бы теперь белые рискнули взять пешку (h6) слоном, они проиграли бы по причине шаха слоном на Ь2: 24. С : h6? gh 25. Ф : h6? Ch2+» (Стаунтон).
24.	ФЬ2—с2	Kh7— f6
25.	Kpgl-hl	Kf6—е8
26.	Kh4-f5	Ke7:f5
27.	Cd3 : f5	аб—a5
Белые не создали угроз, и Стаунтон переходит в наступление. Сначала — на ферзевом фланге.
28.	Фс2—ЬЗ	а5 : Ь4
29.	аЗ : Ь4
В этом положении игра была приостановлена на один час. Оба соперника устали. И неудивительно: партия длилась уже больше восьми часов. . .
29.	...	Лс8—с4!
Связывая фигуры белых защитой пешки Ь4, Стаунтон полностью завладевает инициативой.
30.	КсЗ—а2	Ке8— f6
31.	Cf5—d3
В тщетной надежде прогнать дерзкую ладью...
31.	... ФЬб—сб!
32.	ФЬЗ—Ь2
Разумеется, не 32. С : с4? de, и белые теряют ферзя.
32.	...	Феб—d7
33.	Kphl—gl
Этот ход белые могли сделать, предварительно забрав качество (33. С : с4 de 34. Kpgl, парируя угрозу 34. . .Ф : h3+). Но, используя силу двух слонов, черные развили бы сильнейшее давление по диагоналям а8—Ы и Ь8—h2. Например, 34. . .Феб 35. f3 СЬ8 и т. д.
33.	...	Kf6—Ь5
Отступление ладьей вовсе не входило в расчеты Стаунтона. Задуманная английским мастером еще на 29-м ходу жертва качества основана главным образом на соображениях общего характера и свидетельствует о глубоком понимании позиции.
34.	ФЬ2—d2 f7— f5
35.	f2 —f4	Kh5-g3
Давление черных возрастает. He видя прямых угроз, Сент-Аман после долгого искушения решился взять качество.
36.	Cd3 : с4 d5 : с4
Как и в варианте, указанном в примечании к 33-му ходу белых, Сент-Аману предстоит теперь отражать угрозы по диагонали а8—Ы, на которой свирепствуют черные ферзь и слон. Неприятности белых усугубляются слабостью полей е4 и g3 и плачевной долей слона еЗ.
37.	Фd2—Ь2
Защищая пешку Ь4, Сент-Аман надеется ввести в игру коня. Это обязывает черных к энергичным действиям.
37.	...	Л18— f6
38.	Ка2—сЗ Kg3—е4
39.	Ле1—е2
Прежде чем разменяться на е4, белые защищают пункт g2— он будет атакован вражеской ладьей.
39.	...	Л18—g6
40. Лс1—dl
Угрожало 40. .
Ф : сЗ (41. Л : сЗ
К : сЗ 41.
Фе7) 41. . .
Фе7 42. ЛЬ2 (если 42. ЛЫ, то 42. . .С : f4) 42. . .Фе4 43. Лсс2 Л§3 44. Ле2 С : f4.
Сделанный в партии ход позволяет черным отыграть пожертвованное качество. Большинство комментаторов оценили маневр ладьи как просмотр Сент-Амана. По Стаунтон заметил: «В настоящем положении белым чрезвычайно трудно найти план обороны».
Расстаться с ладьей, но зато уничтожить мощного слона для белых, вероятно, наименьшее из зол.
40.	... Ке4 : сЗ
41.	ФЬ2:сЗ Cb7—f3
Как видно из примечания к 40-му ходу, не менее сильно 41. . .Фе7 с последующим Фе7— е4.
42.	Лс11— el
По поводу этого хода мнения соперников разошлись. Сент-Аман оценил его как вторую и решающую ошибку белых (первая — зевок качества). «Правильно было 42. Ле<12»,— утверждал в «Паламеде» Сент-Аман.
Но Стаунтон в «Чесс плейере кроникл» заметил, что в этом случае белые проиграли бы еще быстрее. В доказател ьство он привел такой вариант: 42. Лес12 С : dl 43. Л : dl Фе7. «На 44. ЛЫ,— писал Стаунтон,— черные могут брать ладьей пешку g2 с шахом, а когда король возьмет ладью, дать шах на е4 или продолжать сразу 44. . .
Фе4 и на 45. ЛЬ2—45. . .С : Ь4. Можно, наконец, играть и 43. . .Л§3. Во всех трех случаях партия черных выиграна».
Эта разница в оценках помогает нам составить правильное мнение о соотношении сил соперников. Общий итог состязания отразил превосходство Стаунтона в понимании позиции.
42.
43.	Ле1 : е2
44.	ФсЗ—Ь2
45.	Kpgl— f2
Cf3 : е2 Фd7-e7 Л§6—еб Леб—е4
У черных подавляющее преимущество. Не обращая внимания на пешку Ь4, они методично усиливают позицию.
46.	ФЬ2—а2	Kpg8— f7
47.	g2—g3	Фе7—Ь7
Отступив ладьей, Стаунтон собирается ворваться ферзем в неприятельский лагерь.
48.	Фа2—аЗ	Ле4—е8
49.	ФаЗ—сЗ	ФЬ7~Ы
50.	h3—h4 g7—g5!
Разрушает пешечный заслон.
51.	ФсЗ—el	ФЫ- h2+
52.	Kpf2— fl	ФИ2—h3+
53.	Kpfl-gl	ФИЗ—g4
54.	h4 : g5
Белых не может спасти даже чудо. По в этот день матч так и не окончился. Время было уже за полночь, и игру перенесли на следующий день.
54.	... Cd6 : f4
55.	СеЗ : f4	Og4 : е2
56.	Фе1 : е2	Ле8 : е2
57.	g5 : h6	с4—сЗ
58.	Kpgl — fl	Ле2—е4
Можно представить, как не хотелось Сент-Аману сдавать эту партию, если он продолжал играть даже в такой позиции.
Матч завершился после ходов 59. Cel Kpg6 60. d5 с2 61. Cd2 Л : Ь4 62. d6 Лd4 63. Кре2 Л : d6 64. КреЗ Кр : h6 65. Кре2+ Kpg6 66. Kpel Ь4.
Белые сдались.
В общей сложности партия продолжалась 14 часов!
Поединок закончился, Стаунтон победил со счетом 4-11—6(=4). Его не вывели из равновесия ни фанатично настроенные парижские болельщики, ни бесконечно долгие размышления Сент-Амана над каждым ходом. Теперь торжествовали англичане. В победе Стаунтона они видели не только реванш за весеннюю неудачу в Сент-Джорджском клубе, но и расплату за поражение Мак-Доннеля!
Несмотря на то что Стаунтон выиграл почти в два раза больше партий, чем противник, фран-116
цузы и англичане накрик спорили о спортивных итогах матча. В Лондоне подчеркивали общий перевес Стаунтона, в Париже делали упор на тринадцати последних партиях, в которых счет был 4-6—4(=3) в пользу Сент-Амана... Однако прежде — о теоретических и творческих итогах состязания.
В этом поединке манера игры Стаунтона заметно отличалась от стиля его соотечественников — Льюиса, Мак-Доннеля, Уокера и Кохрэна, прочно стоявших на творческих позициях итальянской школы и считавших комбинационную борьбу «делом чести». Так в начале своего шахматного пути действовал и Стаунтон. В матче с Попертом и многочисленных поединках с Кохрэном он не упускал случая осложнить положение и охотно принимал «ближний бой». Соответствующим был и дебютный репертуар Стаунтона. Но постепенно игра английского мастера становится более осторожной. Он приходит к убеждению, что фундамент победы заложен в кропотливой подготовительной работе. Прежде чем начинать активные действия, Стаунтон проводит медлительные перегруппировки сил и переходит в наступление, лишь когда элемент риска сведен к минимуму. Безопасность — прежде всего! Таков был девиз Стаунтона в большинстве партий этого матча. Гамбитные варианты, в которых тактическое сражение завязывается уже
с первых ходов, связанные с жертвами рискованные атаки на короля, рукопашные бои в позициях, лишенных пешечных заграждений, уже не привлекают Стаунтона. Он предпочитает фланговую атаку или методичное давление на позицию противника при обеспеченном (лучше всего запертом) положении в центре. В его дебютном репертуаре появляются закрытые и полуоткрытые начала, позволяющие без гамбитных тревог закончить развитие и постепенно создать выгодные предпосылки для наступления. После Филидора это был следующий большой шаг в стратегии закрытых позиций — стратегии, успех которой определяется не столько тактической изобретательностью, сколько пониманием закономерностей, свойственных таким положениям,— тем, что теперь называют искусством позиционной игры или техническим мастерством.
Успеху такой стратегии во многом способствовала столь же солидная, но несколько вялая игра Сент-Амана. В ряде партий силы соперников (почти как в древнем шатрандже) долго не приходили в соприкосновение. «Об игре Стаунтона можно сказать одно,— писал Кизерицкий.—Он играет строго правильно на развитие, глубоко понимает позицию, хладнокровен, быстро ориентируется. Но Сент-Аман не достиг силы Лабурдоннэ и Дешапеля; оба противника играли одни и те же де
бюты... события развивались медленно».
Манера игры, продемонстрированная Стаунтоном в состязании с Сент-Аманом, получила в шахматной литературе название ортодоксального позиционного стиля. Альфа и омега этого стиля — оценка положения по его внешним признакам. Решительно предпочитая закрытую игру и строя свои планы на подготовке фланговых атак, обеспеченных прочной позицией в центре, Стаунтон выступил как один из ранних предшественников Стейница.
Поскольку оба противника не были расположены к агрессивным действиям в ранней стадии партии, в матче не встретилось ни королевского гамбита, ни гамбита Эванса. Больше того: в нем не было ни одного открытого начала! Дебютный репертуар Стаунтона и Сент-Амана сплошь состоял из солидных современных нам дебютов. Ходом королевской пешки Стаунтон начал партию лишь дважды, а Сент-Аман — трижды, и каждый раз ответ был 1. . .с5 с переходом в знакомый читателю вариант французской защиты. Белыми Сент-Аман обычно играл 1. d4, Стаунтон—дважды 1. d4 и шесть раз 1. с4. В результате в 9 партиях получился отказанный ферзевый гамбит (главным образом «защита Тар-раша»), в 1 — принятый ферзевый гамбит и в 2— начало 1. d4 с5 («защита Бенони»). Любимый дебют Стаунтона 1. с4
получил впоследствии название английского начала.
Интересен отзыв Стаунтона о ферзевом гамбите. За два года до матча в своем журнале «Чесс плейере кроникл» он писал: «Ферзевый гамбит недостаточно оценен английскими шахматистами... Этот дебют очень интересен и весьма разнообразен. Кроме того, он имеет перед королевским гамбитом преимущество в более верной атаке».
Как уже говорилось, время на обдумывание не было ограничено. Тем не менее начиная со второй партии и по пятнадцатую секундант Стаунтона капитан Вильсон (как теперь гроссмейстер Бронштейн!) скрупулезно фиксировал время, затраченное соперниками на каждый ход. Подсчитали, что в среднем каждая партия продолжалась девять часов, а на ход соперники (опять же в среднем) тратили по пять минут. Виноват в такой медленной игре Сент-Аман. За исключением 13-й партии (отлично проведенной французским мастером), во всех остальных он думал несравнимо больше, чем противник.
Медленный темп игры, медлительные маневры. Как не похож этот матч на свирепые поединки Лабурдоннэ и Мак-Доннел я! Творчество Ста у нтона — зрелищно малоинтересное — не было оценено ни современниками, ни историками шахмат. Между тем его трактовка закрытых положений во многом близка концепции новой школы.
Может создаться впечатление, что, победив Сент-Амана, с игрой в «старом добром» комбинационном стиле Стаунтон расстался навсегда. Конечно, он был убежден в преимуществе своего метода. Однако характер шахматной борьбы, складывающаяся на доске ситуация определяются не одной стороной. С мастерами, играющими ва-банк, Стаунтону приходилось идти на позиции, далеко не всегда отвечавшие его творческим вкусам. Это говорило и говорит о том, что каждый большой мастер — прежде всего шахматист разносторонний. Когда Стаунтона вынуждали вести борьбу в открытой позиции, он демонстрировал и тактическую изобретательность, и искусство расчета. Иначе он не был бы сильнейшим или по крайней мере одним из сильнейших шахматистов своего времени.
Матч Стаунтон — Сент-Аман не поставил точки над I. Не успела закончиться шахматная война, началась война словесная. Французская печать объясняла неудачу Сент-Амана отсутствием практики (он разыгрался только в ходе матча), отставанием в теории дебютов (это преподносилось как уважительная причина) и даже тем, что он, в отличие от «осторожного англичанина», «действовал с рыцарской отвагой». К тому же игра шла на деньги, а на деньги с англичанами, оказывается ...нельзя играть!
И вообще, одержал ли Стаун
тон победу? Ведь если не считать первых семи партий, победа была за Сент-Аманом... Словом, «слава Франции не померкла, проиграли мы лишь пари». Эти и подобные им высказывания делались не малосведущими любителями, потерявшими голову от расстройства. Так писали французские газеты и журналы, в том числе специальный шахматный журнал «Паламед». Партии, выигранные Сент-Аманом, преподносились как подлинные произведения шахматного искусства. Его ходы сопровождались восторженными комментариями. Атака была «мастерской», расчет — «тонким», замысел — «глубоким». К партиям, выигранным Стаунтоном, комментарий был совсем другой: «Сент-Аман был утомлен и что-то недосмотрел, сделал ошибку по рассеянности» и т. п.
Более чем пристрастные оценки «Паламеда» не остались без ответа, и «Чесс плейере кро-никл» — английский шахматный журнал, газеты «Морнинг Геральд», «Сан» и другие перешли в контрнаступление. Прежде чем начать переговоры о новом матче, стороны долго еще размахивали кулаками. Наконец, от французов пришло деловое предложение. «Я рассматриваю Ваш успех как чистую случайность»,— «скромно» писал Сент-Аман Стаунтону. И требовал нового поединка. Однако, когда речь заходила об игре в Лондоне, Сент-Аман заявлял, что не может оставить
Париж. Если англичане предлагали встречу в Париже, он сообщал, что именно в это время дела обязывают его быть на юге Франции. Стаунтон высказывал пожелание, чтобы в помещении для игры присутствовали только секунданты и секретари. Сент-Аман отвечал, что при таких условиях он просто не найдет себе секунданта...
В общем, англичане вели себя сдержаннее. Конечно, партии матча преподносились небеспристрастно, но на банкетах по случаю победы Стаунтона охотно поднимались тосты в честь Сент-Амана, «Паламеда» и Парижского шахматного клуба. Стоит, однако, заметить, что, когда в положении Сент-Амана оказался Стаунтон (это случилось после 1 Международного турнира), он был уже менее сдержанным. Как свидетельствует шахматная история, победителю легче выглядеть джентльменом...
Переговоры о матче затянулись до осени 1844 года. Все же они вышли из тупика: была назначена точная дата состязания — 15 октября, и Стаунтон выехал в Париж. По дороге он простудился и заболел воспалением легких. Несколько дней его положение было критическим. Болезнь продолжалась три месяца. После выздоровления Стаунтон чувствовал большую слабость, и об игре не могло быть речи: он покинул Париж. Новый матч с Сент-Аманом не состоялся никогда.
После неудачи с матч-реван-шем Сент-Аман сильно охладел к шахматам. Ло 1847 года он еще продолжал издавать «Паламед», но практически почти не играл. Накануне революционных событий 1848 года французский мастер от коммерческой деятельности перешел к деятельности политической. Аристократ принял активное участие в свержении монархического режима. Он стал капитаном национальной гвардии, и Ламартин— номинально министр иностранных дел, а фактически глава временного правительства— поручил ему охрану Тюильрийского дворца— бывшей резиденции французских королей — с его несметными сокровищами. В течение трех месяцев Сент-Аман был комендантом этого исторического здания*.
Некоторое время после революции Сент-Аман продолжал политическую деятельность, в частности занимал должность французского консула в Акапулько— мексиканском городе на побережье Тихого океана. Потом много путешествовал по заморским территориям. В нескольких трудах, заслуживших высокую оценку, он описал французские колониальные владения.
* 24 февраля 1848 года Тюильрий-ский дворец был взят штурмом народом и национальной гвардией. В 1871 году большая часть дворца сгорела во время боев версальских войск с коммунарами.
Со времени матча со Стаунтоном в серьезных шахматных состязаниях Сент-Аман почти не участвовал. Без него прошло главное шахматное событие — I Международный турнир. В 1852 году в Нью-Йорке французский мастер сыграл 8 партий с сильнейшим шахматистом Америки Стэнли (мы встретимся с ним в главе, посвященной Морфи). Результат + 4—4, ничья. В 1858 году Сент-Аман включился было в европейскую шахматную жизнь — он участвовал в международном турнире в Бирмингеме. Состязание разыгрывалось по кубковой системе. Проиграв во втором туре Фалькбееру (1 : 2), 58-летний французский мастер выбыл из борьбы за высокие места и оказался лишь пятым (первый приз завоевал Левенталь, второй — Фалькбеер). Единственное утешение Сент-Амана было в том, что Стаунтон — его давний соперник — встал еще ниже, разделив шестое-седьмое места...
В следующем году в Париже Сент-Аман сыграл 7 легких партий с Морфи, сделав две ничьи.
Сент-Аман испытывал большую симпатию к Морфи. Во время его матча с Андерсеном он был секундантом американского мастера. В 1859 году знаменитый французский мастер навсегда покинул кафе «Режанс». Через год он приобрел поместье в Алжире и умер там в 1873 году после падения из экипажа.
После состязания с Сент-Аманом Стаунтон упрочил свой авторитет сильнейшего шахматиста мира двумя победами. В 1846 году он выиграл матчи у переселившихся в Англию немецкого мастера Бернгарда Горвица (1807—1885 гг.) и земляка Андерсена, уроженца Бре-славля Даниеля Гаррвица (1823—1884 гг.). Оба матча игрались на большинство из 21 результативной партии. Состязание с Горвицем Стаунтон выиграл с очень убедительным счетом: + 14—7(-^3). Течение матча напомнило поединок с Сент-Аманом. После того как Стаунтон достиг большего перевеса — 9 : 2,— последовала серия ничьих, потом Горвиц сражался как равный с равным — соперники выиграли по пять встреч.
В этом матче Стаунтон впервые применил свой гамбит 1. d4 f5 2. е4! Далее игра развивалась следующим образом: 2. . .fe 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 сб 5. С : f6 (позднее Эм. Ласкер предложил более энергичный ход 5. f3, связанный с подлинной жертвой пешки) 5. . .ef 6.К:е4 d5 7. Kg3 Cd6 (сильно 7. . .ФЬ6, чтобы на 8. Фс2-)- ответить 8. . . Kpf7, как было в партии Нейман — Стейниц, сыгранной в 1870 году на турнире в Баден-Бадене) 8. Cd3 0-0 9. К1е2.
В том же состязании Стаунтон возвратил к жизни испанскую партию — единственный открытый дебют, отвечающий «стратегии дальнего прицела».
Стаунтон
Горвиц
Матч, 1846 г.
Ход белых
16.	h2—h3	Kg4—f6
17.	d3—d4 e5 : d4
Горвиц сдает позиции в центре. На 17. . .СЬб последовало бы 18. Ле1 (18. . .К : е4? 19. Kh4I). После 18. . .ФЬ5 19. Cg5 положение белых лучше. Но теперь Стаунтону удается оттеснить фигуры противника. Вскрыв затем линию «е», он обрушивается на застрявшего в центре черного короля.
18.	сЗ : d4	Сс5—Ьб
19.	е4-е5	Kf6—d7
Ход 19. . .Ке4 невозможен ввиду 20. Kh4, а на 19. . . Kfd5 сильно 20. ФЬЗ сб 21. ed Ф : d6 22. ЛГе1, и черные не могут рокировать ввиду 23. Л : е7!
20.	Ф61—е2 d6—d5
Черные отстали в развитии, и Горвиц пытается придать игре закрытый характер. Но теперь в опасности оказывается его ферзь, и Стаунтон добивается своей цели в еще более благоприятной обета нов ке.
Нельзя было 20. . .0—0 из-за 21. еб. На 20. . .de белые располагали приятным выбором между 21. К : е5 и 21. Cd3.
21.	Cc4-d3 <Dg6-h5
22.	Kpgl-h2
Угроза потери ферзя (23. g4) заставляет черных «по собственному желанию» открыть линию «е».
22.	...	f7-f5
23.	е5 : f6	Kd7 : f6
24.	Ла1—el	Kf6-g8
25.	Cd2—g5	ФН5— f7
Если 25. . .0—0—0 26. С : е7 Ле8, то 27. Феб -г КрЬ8 28. g4.
26.	Kf3-e5
У черного короля мало защитников. Белые ведут атаку явно превосходящими силами, поэтому исход борьбы предрешен.
26.	... ФГ7—еб
27. Фе2—h5-h
Еще энергичнее 27. СЬ5 -с6 (27. . . Kpd8 28. Ксб т или 27. . . Kpf8 28. Kd7 + ) 28. К : сб Ф : е2 (28. . .Фс16-Н 29. Ке5-> ) 29. Л : е2, и черные беззащитны.
Впрочем, для победы достаточно и продолжения в партии.
27. . .Kpf8 28. Kg6+ hg 29. Ф : h8 Ф06 30. f4 Ле8 31. Ле2 С : d4 32. Hfel Kpf7 33. ФЬ7 Kf6 34. Л : е7 Л : е7 35. С : g6+ Kpf8 36. ФЬ8+ Kg8 37. С : е7+. Черные сдались.
С Гаррвицем Стаунтон играл на равных только 7 результативных партий, 7 — давая вперед пешку и 7 — пешку и ход. Стаунтон выиграл все партии на равных (— 7!), без пешки f7 счет был -i 1—6(- 1), и, что самое удивительное, давая вперед пешку f7 и ход, Стаунтон сыграл — 4—3! Общий результат матча был, таким образом, -Н2—9(^1). В оправдание Гар-рвица, оказавшего через двенадцать лет упорное сопротивление Морфи, заметим, что во время матча со Стаунтоном ему было 23 года — вся его шахматная карьера была впереди.
В эти же годы Стаунтон первенствовал во встречах с английскими мастерами: уроженцем Венгрии Иоганном Якобом Левенталем, известным ученым, автором «Истории цивилизации в Англии» Г. Т. Боклем, а также Оуэном, Кеннеди, Мон-гредиеном, Уэйвиллом, Уильямсом и уже знакомым нам Эвансом. При этом большинство партий со своими соотечественниками он играл на дачу вперед. Не встречался Стаунтон лишь с Льюисом, Уокером и Перига-лем. Первый, как мы уже знаем, отошел от практики, а с Уокером и Перигалем, секретарем
Лондонского клуба, у него были неприязненные личные отношения.
У английского чемпиона был нелегкий характер. Шахматным ко рол я м (как королям!) прощается многое. Но повелительный тон и властные манеры Стаунтона делали общение с ним крайне трудным.
Чемпион всегда находится в центре шахматного мира. О его шахматных взглядах и человеческих качествах спорят, строят домыслы, высказывают самые различные мнения. Вместо того чтобы быть выше всего этого, Стаунтон болезненно реагировал на любое суждение о нем, с которым не был согласен. Он вел переписку, выступал в печати —словом, всерьез воевал с многочисленными врагами — настоящими и воображаемыми, тратя на это массу энергии.
Эту нетерпимость и раздражительность связывали с его детскими и юношескими годами, которые будущий чемпион провел без отца, а потом и без матери, предоставленный сам себе. Возможно, это в какой-то степени объясняло характер Стаунтона, но отнюдь не делало его более терпимым. В результате английские шахматисты разделились на два враждовавших лагеря. У чемпионов, даже неправых, всегда находятся друзья, готовые их поддерживать. Но постепенно сторонников у Стаунтона становилось все меньше и меньше. Многочисленная группа недругов спала
и видела его поражение. Случай долго не представлялся, но однажды, зимой 1847/48 года, Стаунтон играл один из непримечательных матчей, давая вперед пешку f7 и ход, с переселившимся из Германии шахматистом по фамилии Лёве. Неожиданно для себя и других Стаунтон проиграл: —4+1=2. Не на шутку рассердившись, Стаунтон в своем отделе в «Иллю-стрейтед Лондон ньюс» отозвался о Лёве в некорректной форме. «Он гораздо слабее большинства игроков, которым я давал вперед подобную фору...»— писал Стаунтон.
Для врагов Стаунтона результат матча с Лёве оказался счастливой находкой, и они не преминули издать книжку со всеми партиями этого никому не нужного матча.
С кем же еще предстояло сразиться Стаунтону?
Как мы видели, шахматный формуляр Сент-Амана после 1843 года оказался почти незаполненным. Стаунтон же упрочил свое положение первого шахматиста мира многочисленными победами над англичанами и жившими в Лондоне иностранцами. Но вот в 1846 году в надежде сразиться со Стаунтоном в Лондон прибыл Кизерицкий. Надежда оказалась тщетной. Стаунтон играть не хотел, и Кизерицкому оставалось лишь подтвердить «обоснованность» своих планов победой над Гор-вицем (+7—4=1).
Кизерицкий сыграл также
матч не глядя на доску с Гар-рвицем и тоже победил (+11 — —5=2). Еще один факт, из которого можно заключить, что состязание Кизерицкого со Стаунтоном представляло большой интерес,— это благоприятный результат его неофициальных партий с Андерсеном, сыгранных в дни Международного турнира в Лондоне. Общий счет был +9—5=2. Проиграв немецкому мастеру в турнире (—2=1) и по условиям состязания выбыв из дальнейшей борьбы, Кизе-рицкий находил утешение в бесконечных легких партиях. Их результаты заслуживают внимания. С немецким мастером Майе-том, участником турнира, Кизе-рицкий сыграл +13—8=1, с пятым призером турнира венгерским мастером Сеном 4-13—7, с Левенталем +9—8, Боклем +2—1, Бердом 4-8—2, с русским мастером Янишем +1 — 1 = 1, Монгредиеном +1—2.
В 1849 году Кизерицкий предпринял издание шахматного журнала. Он назвал его так же, как называлось знаменитое кафе,— «Режанс». Журнал выходил три года.
В 1853 году Кизерицкий умер в Париже. Со Стаунтоном он так и не сыграл.
Трудный характер не мешал Стаунтону вести кипучую организационную деятельность. Особенно много энергии вложил он в устройство I Международного турнира. Он же был главным его фаворитом. О ходе этого состязания и приготовлениях к нему
мы расскажем в следующей главе, посвященной победителю соревнования. Здесь же заметим, что результат турнира явился большим разочарованием для Стаунтона и всех, кто в него верил. Победив в первом туре сравнительно слабого шахматиста Броуди (4-2) и во втором Горвица (+4—2---1), Стаунтон в третьем туре уступил будущему победителю состязания Андерсену (+1—4), а затем в поединке за 3—4-й призы — своему соотечественнику Уильямсу (+3—4=1). В итоге ему удалось занять лишь четвертое место, после Андерсена, Уэй-вилла и Уильямса.
Репутация Стаунтона сильно пошатнулась. Вернуть престиж можно было лишь выиграв матч у победителя. В регламенте турнира было записано, что получивший первый приз обязан принять вызов любого участника. И Стаунтон еще до окончания турнира воспользовался этим правом.
Матч Андерсен — Стаунтон должен был играться на тех же условиях, что и матч Стаунтона с Горвицем, то есть на большинство из 21 результативной партии. Размер ставки— 100 фунтов — был определен регламентом турнира. Однако сесть за доску после турнира Стаунтон не смог из-за нездоровья. А на ожидание у Андерсена не оставалось времени: летний отпуск преподавателя гимназии заканчивался, он спешил домой, в Бреславль.
Матч со Стаунтоном не состоялся, но надо было по крайней мере взять реванш у соотечественников, в первую очередь у Уильямса. Превосходство Стаунтона над английскими призерами Лондонского турнира Уэйвиллом и Уильямсом не подлежало сомнению — совсем недавно он давал им пешку f7 и ход.
Как и прежде, матч с Уильямсом игрался на фору, но на этот раз выраженную не шахматным материалом, а счетом. Стаунтон должен был одержать семь побед, Уильямс же — четыре. Фора, таким образом, составляла 3 очка.
Этот «матч-реванш» так и не был завершен. При счете +6— —2(=3) Стаунтон, которому для победы оставалось выиграть всего одну партию... сдал матч! Из-за невероятно медленной игры Уильямса каждая партия продолжалась от 15 до 20 часов. Иногда Стаунтону приходилось ожидать ответного хода 2 часа...
Успех Андерсена Стаунтон объяснил так же, как в свое время Сент-Аман объяснял успех Стаунтона: это была счастливая случайность. На самом деле судьба не была благосклонна к Андерсену. Жребий послал ему наиболее опасных соперников: Кизерицкого, затем Сена и, наконец, самого Стаунтона! Экзамен на выдержку в трудный час поражения Стаунтон не сдал...
На оставшиеся от турнира средства был организован матч
Стаунтона с русским мастером Карлом Андреевичем Янишем (1813—1872 гг.), прибывшим в Лондон, чтобы участвовать в I Международном турнире, но опоздавшим к началу. Победил Стаунтон с результатом +7— —2—1. Несмотря на большую разницу в счете, матч этот с чисто шахматной точки зрения был гораздо интереснее поединка Стаунтона с Уильямсом.
В 1853 году Стаунтон совершил поездку в Брюссель и встретился там с немецким мастером Лаза.
В 13 сыгранных Стаунтоном и Лаза партиях счет был -1-5— —4—4 в пользу немецкого мастера. Хотя в глазах многих соотечественников и даже кое-кого за рубежом английский мастер долго еще оставался «непобедимым Стаунтоном», результат Лондонского турнира и партий с Лаза говорил о том, что его лучшие годы остались позади. Возможно, это понял и сам Стаунтон. Понял — и сделал для себя определенный вывод: играть не отказываться, но в то же время ни в коем случае не играть...
Этого не мог знать Пол Морфи — молодой американец, прибывший в 1858 году в Европу, чтобы помериться силами со «знаменитым Стаунтоном».
Все попытки Морфи склонить Стаунтона к состязанию успеха не имели. Подробно об этом будет сказано в главе, посвященной американскому мастеру. Возможно, что решение
уклониться от встречи с Морфи Стаунтон принял не сразу, а после двух неудачно окончившихся консультационных партий, которые он играл вместе с Оуэном против Морфи и другого английского мастера — Бернса. Наконец, последняя версия: Стаунтон решил не сражаться с Морфи лишь после Бирмингемского турнира 1858 года. Проиграв в этом состязании обе партии Левенталю, он понял, что в борьбе с Морфи у него нет ни малейших шансов...
Турнир в Бирмингеме закончил шахматную карьеру Стаунтона. Впрочем, фактически английский мастер отошел от серьезной игры раньше, после встречи с Лаза. Им овладели другие, нешахматные, интересы.
Стаунтон пользовался широкой известностью не только как выдающийся мастер, но и как автор фундаментальных шахматных трудов. Плодотворной была также его журналистская и редакторская деятельность. В 1841 году он основал журнал «Чесс плейере кроникл», которым руководил до 1854 года. С 1845 года до последних дней (т. е. в течение почти тридцати лет) Стаунтон редактировал шахматный отдел в «Иллюстрейтед Лондон ньюс». В отделе публиковались не только информационные сообщения, партии и задачи, составляющие и ныне содержание подобных рубрик. Стаунтон познакомил читателей со статьями по истории шахмат английского
профессора Дункана Форбса, старинной флорентийской шахматной рукописью и другими материалами.
В 1847 году в Лондоне вышел в свет дебютный учебник Стаунтона — его знаменитый «Хендбук». О популярности этой книги можно судить по тому, что только в одном Лондоне за семьдесят лет она выдержала 18 изданий! Два года спустя Стаунтон опубликовал труд, в котором собрал партии трех своих главных матчей. Как заметил английский «Словарь национальных биографий», этой книгой «он собственноручно воздвиг себе монумент».
Стаунтон печатал не только собственные партии. После окончания Лондонского турнира английский мастер издал сборник всех партий этого соревнования. Последнюю свою шахматную книгу Стаунтон написал в 1860 году. Помимо других материалов он привел в ней партии Морфи. Здесь, уже без всяких оговорок, Стаунтон признал его превосходство, в то время как полутора годами раньше он находился в плену субъективных оценок.
Стаунтону принадлежит идея создания международной шахматной организации. Лондонский турнир явился первым шагом в этом направлении. Однако, разочарованный результатом турнира, Стаунтон в дальнейшем реализацией этого плана не занимался.
Диапазон шахматных инте-
ресов Стаунтона был очень широким. Английский мастер спроектировал новую форму шахматных фигур, получившую название стаунтоновской. О судьбе проекта говорит неписаное правило всех крупных современных соревнований — играть непременно «фигурами Стаунтона».
После встречи с Лаза Стаунтон сильно охладел к шахматам. Он продал свой журнал «Чесс плейере кроникл», оставив себе только шахматный отдел в «Ил-люстрейтед Лондон ньюс». Его влекла давняя мечта — посвятить себя изучению драматургии Шекспира. Литературно-исследовательской работой Стаунтон занимался и раньше. Однако шахматы оставляли ему слишком мало времени. Теперь, поневоле освободившись от честолюбивых шахматных помыслов, он заключил договор с братьями Роутледж о подготовке заново переработанного издания драм Шекспира * . Иллюстрации бы
* Рукописи Шекспира, как известно, не сохранились. Тексты его драматических произведений дошли до следующих поколений в несовершенном виде со значительными изменениями и дополнениями. Менялся и стихотворный размер. Анализ обнаружил значительные расхождения между отдельными изданиями. Над воссозданием научно достоверного текста произведений великого писателя трудились
ли заказаны известному художнику Джону Джильберту.
Издание это появлялось частями между 1857 и 1860 годами. Работа Стаунтона была по достоинству оценена специалистами. Новый текст отличался доступностью, а комментарий свидетельствовал о глубоком проникновении в предмет исследования. Переходя к нашей теме, стоит заметить, что основная тяжесть литературной работы Стаунтона выпала на 1858— 1859 годы, когда Морфи находился в Европе...
В 60-е годы Стаунтон опубликовал работы по истории культуры и об английской высшей школе. В шахматы он больше не играл.
В последние годы жизни Стаунтон стал необщительным. И только иногда, в непринужденной обстановке, он, как прежде, рассказывал анекдоты, веселые истории и, конечно, цитировал Шекспира.
Умер знаменитый мастер 22 июня 1874 года за своим письменным столом, как всегда заваленным рукописями...
несколько поколений ученых-шекспи-роведов. Язык Шекспира, далекий от современного английского языка (и языка времен Стаунтона), они переводили на доступный язык, сопровождая перевод комментариями текстологического, критического и философско-исторического характера.
АНДЕРСЕН
Всемирная выставка и «международный шахматный парламент». Шахматы в Германии: «берлинское созвездие». Адольф Андерсен — композитор и практик. «Задачи для шахматистов». Матч с Гаррвицем. Первый международный турнир — «состязание с выходящими». Немецкий мастер сокрушает соперников. «Бессмертная» и «неувядаемая» партии. Две победы над Морфи. Матч с Колишем. Второй международный турнир в Лондоне. Стейниц против Андерсена. Баден-Баден, 1870 — вершина подъема. Состязание с Цукертортом: ученик преподносит сюрприз. «Праздник Андерсена» в Лейпциге. Матчи с Л. Паулъсеном. В ногу со временем: турниры последних лет. Стиль Андерсена. «Романтизм» и «реализм» в шахматах. «Лучшая защита — атака!» Андерсен и позиционная игра. Вклад в теорию дебютов.
Весною 1851 года в английской столице шли последние приготовления к открытию Всемирной выставки. Одновременно должен был состояться большой международный турнир. Если не считать ушедшего в глубину веков состязания при дворе Филиппа II да еще матч-турнира в Сен-Клу в 1821 году, это был первый в истории шахмат подлинно представительный турнир межнационального масштаба. Его инициаторами выступили Стаунтон и Сент-Джорджский шахматный клуб. Правда, идея созвать представительный форум шахматистов разных стран, некий шахматный парламент, призванный решить вопрос о первом шахматисте мира (или хотя бы Старого Света), а заодно кодифицировать регламент и правила игры, высказывалась и раньше. Людвиг Бледов, президент Берлинского шахматного общества, предпри
нял некоторые практические шаги к реализации этой носившейся в воздухе идеи. На предложение устроить шахматный конгресс откликнулись три города: Трир, Аахен и Антверпен. Однако в силу многих причин, главным образом политических, проект этот так и не был реализован. Неосуществленным остался и другой проект, предложенный лейпцигской газетой «Иллюстриртен Цайтунг».
Стаунтону и его коллегам из Сент-Джорджского клуба пришлось приложить немало усилий, прежде чем международный шахматный турнир стал реальностью.
Далеко не все английские шахматисты, объединенные любовью к древней игре, испытывали то же чувство к Стаунтону. Лондонское шахматное общество и вся Британская шахматная ассоциация, во многом по вине своего лидера, раздели-
Андерсен
лись на две враждующие группировки. Личную неприязнь к Стаунтону его враги перенесли на дело, которому он верно служил. Первый международный турнир чуть было не сорвался из-за оппозиции Лондонского шахматного клуба, враждовавшего с Сент-Джордж-ским клубом и устроителями состязания.
Чтобы обеспечить финансовую сторону дела, в главных европейских столицах — Лондоне и Париже, Берлине и Риме, Вене и Петербурге — было проведено множество подписок. Пожертвования поступали также
из английских городов, например Ливерпуля, Ноттингема, Нью-Касля, даже из Калькутты и Бомбея. В конечном успехе не последнюю роль сыграла поддержка влиятельных лиц: почетным председателем турнирного комитета стал герцог Мальборо.
Предполагалось, что в Лондон приедут мастера из Германии, Франции, Италии, России, Австрии (Венгрии), может быть, Америки. Прежде всего организаторам турнира хотелось привлечь к состязанию мастеров, уже известных своей практической силой. Некоторые из них находились в это время далеко: Кохрэн — в Калькутте, Сент-Аман — в Калифорнии. Высказывались пожелания, чтобы в турнире выступил А. Д. Петров, неоспоримо считавшийся первым шахматистом России,— для западноевропейских шахматистов фигура совершенно загадочная.
В преамбуле приглашения, датированного 8 февраля 1851 года и разосланного шахматным клубам европейских стран и предполагаемым участникам, Стаунтон писал:
«Весьма желательно решить на практике вопрос о сравнительной силе знаменитых шахматистов. С этой целью мы приглашаем на турнир всех желающих всех стран».
Полагали, что на призыв Стаунтона откликнутся 30— 40 шахматистов. Своеобразная, непохожая на современную си-
стёма, по которой проводился I Международный турнир, требовала строго определенного числа участников: 8, 16, 32. В шахматной литературе она получила название «турниров с выходящими». Тем, кто представляет, как разыгрываются в наши дни кубки по футболу, дополнительных пояснений не требуется. Это было состязание, состоящее из «матчей гладиаторов». После каждого этапа половина участников выбывала. После первого — из дальнейшей борьбы, после следующих — из борьбы за высшие места. Оптимальным организаторы считали участие 32 шахматистов. Однако их оказалось 16, в том числе зарубежных только 6.
Германию представляли Карл Майет, Адольф Андерсен и живший в Лондоне знакомый читателю Бернгард Горвиц. Францию — Лионель Кизерицкий, Венгрию — Иозеф Сен и Иоганн Якоб Левенталь. Из английских мастеров помимо Стаунтона играли депутат парламента Уэйвилл, Уильямс, Берд, Ньюхэм, Лёве, капитан Кеннеди, Броуди, а также шотландцы Э. Кеннеди и Маклоу.
«Состязание века», «Выдающееся событие международной шахматной жизни» — подобные характеристики турнира с участием 6 зарубежных и десятка британских мастеров у современного шахматиста могут вызвать улыбку. Он привык, что во всем мире гроссмейстеры и мастера, едва находя время для треннро-130
вок, спешат из страны в страну, чтобы сражаться в бесчисленных соревнованиях — официальных и неофициальных, личных и командных. Но в те далекие годы значение подобного события трудно было переоценить. И можно понять Стаунтона, который писал, что Лондонский международный турнир знаменовал собой ни больше ни меньше, как «начало новой эпохи в истории цивилизации!».
Коротко об итогах этого состязания говорилось в главе, посвященной Стаунтону. Главный фаворит турнира и его организатор пришел к финишу четвертым. Неожиданно для всех первый приз достался неизвестному за пределами своей страны 33-летнему учителю из Бреслав-ля Адольфу Андерсену. Это был поистине гигантский прыжок. Но прежде — несколько слов о развитии шахмат в его стране, об известных немецких мастерах и о нем самом.
Сведений о том, как играли в Германии в начале XIX века, не сохранилось, если не считать малоправдоподобного рассказа Дешапеля о его победах в Берлинском шахматном клубе. Известно, однако, что к середине 30-х годов интерес к шахматам в германских городах заметно вырос. Рассказывая об этом периоде, следует прежде всего упомянуть имя президента Берлинского шахматного общества, преподавателя математики Людвига Бледова (1795—1846 гг.). Бледов встал во главе плеяды
мастеров, известной в шахматной литературе под названием «старой берлинской школы» или «созвездия семерых». В 1846 году он основал «Шахцайтунг» *. Одновременно в Лейпциге под редакцией Г. Гиршбаха начал издаваться «Дойче Шахцайтунг». Нынешний журнал под этим названием — старейший из всех существующих — является потомком издания Бледова.
Другой представитель «созвездия» — лейтенант Пауль Рудольф фон Бильгер (1815— 1840 гг.), автор классической дебютной энциклопедии — «Хандбуха» (ссылки на нее читатель найдет в комментариях к партиям).
Преждевременная смерть не позволила Бильгеру завершить свой труд. Это сделал Тассило фон Гейдебрандт унд дер Лаза (1818—1899 гг.), впоследствии высокопоставленный прусский чиновник и дипломат. Труд Бнльгера — Лаза вышел в свет в 1843 году** * ***. На протяжении
* Полное название — «Шахматный журнал Берлинского шахматного общества».
** С тех пор «Хандбух» многократно переиздавался, причем редактор каждого нового выпуска широко использовал новые материалы — партии, анализы — и переоценивал старые. Четыре следующих издания (1852, 1858, 1864, 1874 гг.) редактировал неутомимый Лаза. Редакторами позднейших изданий также были крупные мастера: 1880 год — Шведе, 1891 год — Ша-лопп. Восьмое, последнее издание увидело свет через три четверти века после первого, в 1916 году. Редактировал его Шлехтер. Завершают дебют-
стол етия он служил основным дебютным справочником для шахматистов многих стран.
С четвертым представителем плеяды — художником-миниатюристом Бернгардом Горвицем (1807—1885 гг.), жившим с 1845 года в Лондоне, мы встречались в главе, посвященной Стаунтону. Остальные мастера «созвездия»: переводчик с иностранных языков Вильгельм Ган-штейн (1811 —1850 гг.) — редактор «Шахцайтунг» после смерти Бледова, художник Карл Шорн (1802—1850 гг.), юрист Карл Майет (1810—1868 гг.).
Ко времени Лондонского турнира Бледова, Ганштейна и Шорна уже не было в живых. Обремененный множеством обязанностей, Лаза не смог принять участие в состязании, и в Лондон вместе с Майетом отправился Андерсен. Таково было единодушное желание членов Берлинского шахматного общества и всех немецких авторитетов.
Что же определило этот выбор?
Адольф Андерсен родился в 1818 году в Бреславле в бедной семье. В 9-летнем возрасте отец познакомил его с шахматами. Занимаясь в классической Элизабет-гимназии, мальчик гораздо охотнее читал Гиршеля * * *,
ную энциклопедию два дополнения, авторами которых являются Мизес (1921 г. ) и Кмох (1930 г.).
*** мОзес Гиршель в книге, изданной в Бреславле в 1784 году, представил немецким читателям труды Греко и Стаммы.
Альгайера и Филидора, чем Цицерона и Демосфена. Он прятал диаграммы с интересными позициями в тетрадях и учебниках, на уроках играл с товарищами бесчисленные партии «по переписке», но, несмотря на это, в 1836 году успешно закончил гимназию.
Свободное расписание занятий в Бреславльском университете как нельзя лучше способствовало увлечению Андерсена. Его очаровали задачи Стаммы, и он решил попробовать свои силы в жанре шахматной композиции. Результатом этой пробы был сборник «Задач для шахматистов», изданный в 1842 году в Бреславле. (После Лондонского турнира, в 1852 году, «Задачи» вышли вторым изданием.)
Сборник появился в то время, когда шахматные задачи строились главным образом на форсированных решениях с многочисленными жертвами. «Тихие» ходы в задачах Горацио Болтона, чистые и экономичные маты в композициях Августа д’Орвиля составляли исключения. Принципы современного заданного искусства тогда только зарождались, и композиции Андерсена наряду с произведениями Болтона, д’Орвиля и Бреде во многом определили пути развития заданной композиции. Идеи Андерсена получили развитие во многих произведениях позднейшего времени.
Познакомимся с несколькими композициями из его сборника.
Мат в 4 хода
1. Ch5 Кр : h5 2. Kpg7 h6 З.КрТб Kph4 4. Kpg6X-
Заключительные два хода этой комбинации получили название «темы Андерсена». Чтобы предотвратить пат, белые перекрывают свою дальнобойную фигуру, а затем объявляют мат посредством вскрышки.
Мат в 3 хода
1. Ле1 Кр: d4 (на любой ход коня следует 2. JId3x) 2. е4 fe 3. Л<ПХ
Мат в 3 хода
1. ФЫ бИФ (или 1... к : hl) 2. Kf7 Kpf5 (угрожало 3. Kd6x) 3. Kg5X-
Следующая задача, сходная по теме с предыдущей, не вошла ни в первое, ни во второе издание сборника. Впервые она была опубликована в шахматном отделе «Иллюстрейтед Лондон ньюс» в 1846 году.
Мат в 5 ходов
1. Фе1 аеФ 2. Л(14 НФ 3. Ла4+ С : а4 4. Ь4+ Ф : Ь4 5. аЬХ-
Но не только композицией занимался в те годы Андерсен. О шахматных поединках, участником которых он был, Андерсен написал статью, опубликованную в 1847 году в журнале «Шахцайтунг». Это был рассказ о кафе Хойзлера, в котором собирались местные шахматные знаменитости: проблемист К- Шмидт (автор сборника задач на обратный мат), уже знакомый нам Гаррвиц, учитель Либрехт, профессор Карфункель, банкир Эйхборн, пастор Хиллебрандт, доктор Элиасон. Однако в 40-е годы сильным практическим игроком Андерсен еще не был. Встречаясь с мастерами первого
ранга — Бледовым, Лаза, Майе-том, Левенталем, в разное время посещавшими Бреславль, он не имел успеха. Так, в 5 партиях с Бледовым Андерсен сделал всего одну ничью, а из 7 встреч с Лаза в 1845—1846 годах выиграл только одну и остальные проиграл. Тогда он решил заняться изучением партий старых мастеров. Его настольными книгами стали сочинения моденцев, Льюиса и Уокера. Тщательно штудировал Андерсен матчевые партии Лабурдоннэ и Мак-Доннел я, изданные в Германии в переводе Бледова.
Подготовка к государственным экзаменам в университете лишь на время заставила Андерсена забыть о шахматах. В 1846 году он приехал в Берлин для получения ученой степени и познакомился со многими сильными шахматистами. В следующем году Андерсен преподает немецкий язык и математику в Фридрих-гимназии в Бреславле, а затем отправляется в город Штольп в Померанию, где занимается частным преподаванием. Ему вновь представляется счастливая возможность серьезно заняться шахматами. Но с кем играть в Штоль-пе? Его манят Берлин и Лейпциг, где есть настоящие противники.
Время от времени наведываясь в Берлин, Андерсен проводит время в поединках со своими новыми шахматными друзьями. Это — мастер и шахматный литератор Жан Дюф-
рень, представитель «созвездия» Карл Майет, Р. Франц, Н. Натан, О. фон Оппен и другие сильные шахматисты. Встречаясь с ними и совершенствуясь от партии к партии, Андерсен очень скоро получает признание как шахматист яркого комбинационного дарования. Уже тогда Ган-штейн предсказывает, что он победит всех известных мастеров...
К сожалению, почти не сохранились не только юношеские, но и сравнительно более поздние партии Андерсена. После смерти сильного бреславльского шахматиста Эйхборна остались записи некоторых его партий с Андерсеном, но... выигранных Эйх-борном. Сам Андерсен записей не вел, а его партнеры, подобно Эйхборну, предпочитали коллекционировать лишь победы. Таким образом, до 1848 года известно гораздо больше проигранных Андерсеном партий, чем выигранных.
Прежде чем Андерсен оставил Бреславль, чтобы вернуться туда через несколько лет, землякам удалось организовать его матч с Даниелем Гаррвицем. Соперники были знакомы с юношеских лет. К этому времени — матч состоялся в январе 1848 года — Гаррвиц уже считался известным мастером: в Англии и Франции он встречался с такими знаменитостями, как Стаунтон и Кизерицкий, играл с Уокером и Горвицем.
До битвы в Лондоне матч с Гаррвицем явился самым зна
чительным шахматным событием в жизни Андерсена.
Перед началом состязания соперники «для разминки» сыграли партию не глядя на доску, которую Андерсен выиграл. Матч протекал с переменным успехом и отличался большим ожесточением. Игра шла на большинство из 11 партий. В ходе матча ни один из соперников не имел перевеса больше чем в очко. При счете +5—5 последнюю партию решили не играть, не желая ставить конечный результат в зависимость от одной встречи, и признали матч закончившимся вничью.
Когда вопрос о турнире в Лондоне был окончательно решен, Берлинское шахматное общество, очарованное комбинационным талантом Андерсена, без колебаний остановило свой выбор на его кандидатуре. Выбор был сделан, несмотря на отсутствие у кандидата настоящего шахматного опыта. В самом деле, кроме матча с Гаррвицем Андерсен играл только дружеские партии.
К предстоящему турниру Андерсен отнесся точно так, как относятся к состязанию на высшем уровне современные гроссмейстеры. Весной 1851 года он оставил преподавательскую работу в Померании и переселился в Берлин, чтобы всецело посвятить себя подготовке к соревнованию. Каждый день он играл тренировочные, по нашим понятиям, партии с другим участником предстоящего турнира —
Майетом, а также Дюфренем и австрийским мастером Фальк-беером. В Лондон Андерсен хотел приехать во всеоружии.
Как же играл тогда немецкий мастер?
Для достижения выгодной комбинационной ситуации, а иной раз просто ради осложнения борьбы Андерсен готов был на любые жертвы. К большинству позиций середины игры немецкий мастер подходил как к совершенно определенному заданию: он искал решающую комбинацию!
Многие комбинации Андерсена, как показал позднейший анализ, были некорректны и удавались только потому, что противники значительно уступали ему в комбинационнолм зрении.
Прежде всего познакомимся с одной из тренировочных партий, сыгранных перед I Международным турниром.
Майет	Андерсен	
	Берлин,	1851 г.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	СП— Ь5	Cf8—сб
Этот	ход,	встречающийся
еще в Геттингенской рукописи, долгое время считался лучшим в испанской партии. В теории он получил название классической защиты.
4.	с2—сЗ	Kg8— f6
5. Cb5 : сб
Энергичнее 5. d4 ed 6. еб. На 5. . .СЬб в современной партии Таль — ван Гейт (Вейк-ан-Зее, 1968 г.) последовало 6. Фе2 ed 7. еб 0—0 8. cd Ле8 9. СеЗ Kd5 10. КсЗ К : еЗ 11. fe с лучшей игрой у белых.
Другое продолжение — 5. 0—0 0—0 6. d4 СЬб с дальнейшим 7. Ле1 ed 8. еб (в партии Унцнкер — Фишер, сыгранной на XIV Олимпиаде в Лейпциге, 1960 г., после 8. cd d5 9. еб Ке4 10. КсЗ Cg4 11. С : сб Ьс 12. К : е4 de 13. Л : е4 С : f3 14. Ф : f3 С : d4 черные уравняли игру) или 7. de (вместо 7. Ле1) 7. . .К : е4 8. Фd5 Кеб 9. Cg5.
Но вступать в борьбу за центр Майет не собирается.
5.	...	d7 : сб
6.	0—0	Сс8—g4
7.	Ь2—ЬЗ	Ь7~Ьб?!
Чтобы вскрыть линию «Ь», Андерсен жертвует слона. В возникающих осложнениях он чувствует себя как рыба в воде. И все же при правильной игре белые должны были отразить атаку, сохранив материальный перевес.
8.	h3 : g4	h5 : g4
9.	Kf3 : e5	g4-g3
10.	d2—d4	Kf6 : e4
11.	Odl—g4
Белые парируют угрозу 11. . .ФЬ4 или 11. . .ЛЫ + 12. Кр : hl ФЬ4+ н 13. ..ФИ2х, но просматривают комбинацию. Между тем, продолжая 11. fg! К : g3 12. Ле1, они ликвидировали все угрозы.
11.
Сс5 : d4?
Полагая, что жертва фигуры является решающим продолжением атаки, многие комментаторы сопроводили этот ход Андерсена восклицательным знаком. На самом деле он только затягивал игру. Быструю капитуляцию вынуждало 11. . . gf-[-12. Л : f2 ЛЫ+ 13. Кр : Ы К : f2+ и 14. . . К : g4, и за ферзя у белых всего две легкие фигуры.
12.	Фg4 : е4 ...
Ведет к мату. Необходимо было играть 12. cd и в случае 12. . .Ф : d4 ответить 13. Ф67+ Ф : d7 14. К : d7 gf+ 15. Л : f2 К : f2 16. Кр : f2 (после 16. Kf64- gf 17. Кр : f2 белые портили противнику пешки, но те
ряли важный темп: 17. . .ЛЫ и затем 18 . . . 0—9—0) 16. . . Кр : d7. Материальный перевес на стороне черных (у них ладья и три пешки за две легкие фигуры), но борьба еще впереди. Вместо 12. . .Ф : d4 лучше 12. . . gf-}-. С помощью тактической операции, такой же как в предыдущем примечании (13. Л : f2 ЛЫ+ 14. Кр : Ы К : f2+ 15. Kpgl К : g4), черные выигрывали ферзя, но уже не за две, а за три легкие фигуры (16. К : g4 Ф : d4+ 17. Kf2). Перевес, конечно, на их стороне, однако «дарить» противнику слона было совсем необязательно.
12.	... Cd4 : f2+
Белые сдались ввиду неизбежного мата: 13. Л : f2 Ф61 + , затем 14. . .ЛЫ+ и 15. . . Ф : fix.
Еще одна партия, сыгранная Андерсеном перед поездкой в Лондон.
Фалькбеер	Андерсен
Берлин, 1851 г.
1.	е2—е4 е7—еб
2.	Kgl~f3	КЬ8—сб
3.	с2— сЗ . . .
Дебют Понциани, илн английская партия * начало,
* Анализ хода 3. сЗ, впервые встречающегося в рукописи Полерио и Геттингенской рукописи, дал в своем труде Понциани. В XIX веке дебют этот исследовали английские мастера, в особенности Стаунтон и Фрэзер, позднее — Стейниц и Чигорин.
почти не встречающееся в современной практике. Идея его прямолинейна: ходом d2—d4 белые намерены построить пешечный центр. При точной игре этот несколько медлительный план не доставляет черным дебютных затруднений. Однако в середине прошлого века конечная оценка дебюта Понциани представлялась не вполне ясной. Даже позднее, в 1889 году, Чигорин успешно применил это начало в нескольких партиях Нью-Йоркского турнира, затем в 1890 году в матче с Гун-сбергом, а в 1899 году на турнире в Лондоне против Стей-ница.
3.	...	d7-d5
Наиболее энергичное продолжение. Не медля, черные начинают контригру в центре.
В дебютных руководствах указывается, что основной недостаток дебюта Понциани заключается в том, что белые отнимают у своего ферзевого коня поле сЗ. Но ведь они поступают так и в испанской, и в итальянской партии. Важно, что прн этом теряется контроль над полем d5. Поэтому-то после 3. . .d5 4. ed Ф : d5 черный ферзь чувствует себя совсем неплохо.
Хорошим продолжением является также 3. . . Kf6, о чем писали еще в конце XV века. Современный вариант 4. d4 К : е4 5. d5 КЬ8 6. Cd3 Кс5 7. К : еб К : d3-|- 8. К : d3 d6 с последующим Cf8—е7 н 0—0
подтверждает эту оценку — положение черных прочное.
Сам Понциани предлагал острый ход 3. . .f5, не выдержавший, однако, проверки временем.
4.	СП—Ьб
Позднее пришли к выводу, что более трудные задачи ставит перед черными выпад 4. Фа4. После 4. . .de 5. К : еб Фбб 6. СЬб возникает позиция, случившаяся далее в партии Фальк-беер — Андерсен. Однако вместо 6. СЬб белые могут сыграть сильнее — 6. К : сб Ьс 7. Сс4. В партиях Чигорин — Берд (Нью-Йорк, 1889 г.) и Чигорин — Стейниц (Лондон, 1899 г.) русский мастер добился некоторого преимущества. В свою очередь, черные могут последовать рекомендации Стейница и вместо 4. . .de сыграть 4. . .f6. Спор о достоинствах и недостатках продолжения Стейница перешел в наш век. В одной занятной партии по переписке, сыгранной во время первой мировой войны, белые после 5. СЬб Kge7 6. ed Ф : d5 7. d4 Cd7 8. СеЗ! ed 9. cd Кеб 10. КеЗ К : f3+ 11. gf ФГ5 12. 0—0—0 аб 13. d5 0—0—0 14. С : d7-r Л : d7 15. d6 cd 16. Ь4! Кеб 17. Kpb2 Kpb8 18. Ь5 получили сильную атаку.
В ответ на 4. Фа4 современная теория отдает предпочтение гамбитному ходу 4. . .Kf6, предложенному в начале века немецким мастером Леонгардтом. Основной вариант 5. К : еб Cd6! 6. К : сб Ьс. Принятие жертвы
второй пешки — 7. Ф : с6+ Cd7 8. Фаб de 9. СЬб 0—0 10. С : d7 Ф : d7 предоставляет черным отличные перспективы атаки. В случае 7. d3 0—0 8. Се2 Ле8 у черных за пешку вполне достаточная компенсация.
Упомянем еще об одной попытке использовать ранний выход белого ферзя: 4. . .Cd7 5. ed Kd4 6. ®dl К : f3 I 7. Ф : f3 Kf6 8. Cc4 сб или 8. . . Cd6. Идея этой остроумной контратаки принадлежит французскому мастеру Каро.
Однако вернемся к партии.
4.	... d5 : е4
5.	Kf3 : еб	Ф68—d5
Интересно 5. . .Ф§5’?, и на 6. Фа4—6. . .Ф : g2. В случае 7. С : сб+ Ьс 8. Ф : сб Kpd8 9. J4f 1 СЬЗ! 10. Ф : а8+ Кре7 11. Kpdl (или 11. Ксб-|- Kpd6 12. Ф : f8-|- Ке7!) 11. . . Ф : fl-|-12. Крс2 f6 у черных отличная игра. Правда, ход 7. С : с6-|-необязателен. Интересно проверить 7. Jlfl.
6.	®dl-а4	Kg8-e7
7.	f2—Ь4 e4:f3
Предпочтительнее 7. . .Cd7, чтобы на 8. К : d7 (8. Сс4 К : еб!) 8. . .Кр : d7 9. Сс4 ответить 9. . .ФГ5. Например, 10. 0—0 Jld8 11. d4 ed 12. С : d3 Фсб-Г 13. КрЫ Крс8. Белые задержались с развитием ферзевого фланга; положение черных, пожалуй, несколько предпочтительней.
8.	Кеб : f3
Эту позицию авторы дебютных книг оценивают в пользу белых. В качестве примера приводятся такие продолжения: 8. . . аб 9. Се2 Kg6 10. 0—0 и 8. . . Себ 9. 0-0 0-0—0 10. d4 ФЬб И. с4 Cg4 12. d5 Kf5 13. Cf4! — в обоих случаях с преимуществом. Последний вариант (как, впрочем, большинство дебютных вариантов) не безымянный. Это начало партии молодого Андерсена с Гарр-вицем (1848 г.). Игравший белыми Гаррвиц развил стремительную атаку: 13. . .Ссб 14. КрЫ Ксе7 15. Ь4 Cd4 16. К : d4 K:d4 17. КсЗ КрЬ8 18. СеЗ! К : Ьб 19. К : Ьб аб, и борьбу завершила комбинация — 20. К : с7! Кр : с7 21. d6-|-! Кр : d6 (21. . .Л : d6 22. Cf4) 22. Cf4H-Креб 23. Лае1-|- Се2 24. ЛГ2 Kf5 25. Ле : е2 Kpf6 26. Себ }-Kpg6 27. g4! Ф : g4 28. Лg2, и Андерсен сдался. Разбирая партию, он нашел, что игру черных можно усилить, и через три года, при подготовке к Международному турниру, решил проверить свою идею.
8.	... Сс8—d7
Задача черных — как можно скорее закончить развитие. В книге «От дебюта трех коней до королевского гамбита», недавно изданной в ГДР, П. Керес приводит этот ход со ссылкой на партию, сыгранную... в 1969 году в Софии! Там было 9. 0—0 аб 10. Сс4 ФЬб 11. Се2 Kg6 12. Фе4 г Се7 13. d4 с лучшими шансами у белых.
Но идея хода Андерсена
совсем другая — черные рокируют в длинную сторону!
9.	0—0
10.	d2-(14
11.	Cel—f4
12.	СЬ5-е2
0-0-0
Фб5—Ь5
Крс8—Ь8
Заслуживало внимания 12. с4 и на 12. . .аб—13. КеЗ ab 14. К : Ьб.
Теперь Андерсен полностью завладевает инициативой.
12.	...	Ке7—d5
13.	Cf4—d2
Если 13. Cg3, то 13. . .КеЗ с последующим отскоком коня сб (на Ь4 нли а5).
13.	... Cf8-d6
14.	Фа4—dl	Kd5-f4
15.	Cd2 : f4	Cd6 : f4
16.	Kbl— d2
читатель, Фалькбеер мог получить серьезную контригру.
Проще всего было усиливать давление на позицию белых посредством 16. . . ЛЬе8 или 16. . . g5.
17.	d4 : е5
После 17. К : е5 Ф : h2+ 18. Kpf2 Ф§3 4- 19. Kpgl СеЗ-|-белые получали мат. На 17. g3 следовало 17. . .СеЗ-|- 18. Kpg2 ФЬЗн- 19. КрЫ Ссб с угрозой 20. . . Kg4 (20. de Л : d2).
17.	...	Cd7—сб
18.	h2—h3
Белым приходится возвратить фигуру. Угрожало 18. . . С : f3, а также 18. . . Л : d2.
18.
19.	Kpgl— h2
20.	Се2 : f3
21.	Kph2—hl
22.	Ф61—ЬЗ
Cf4—еЗ+
Ссб : f3 ФИ5 : e5+
Л68 : d2
Комбинация Андерсена окончена. Следующим ходом Фалькбеер восстанавливает материальное равновесие.
22.	... СеЗ—Ьб
23.	ФЬЗ : f7	ЛЬ8—d8
24.	Ла1—el	Феб—g3
16.	... Kc6-e5
Начало сложной комбинации. Авторы всех публикаций об Андерсене полагают, что таким образом черные кратчайшим путем форсируют выигрыш. На самом деле остроумная жертва коня — отнюдь не сильнейшее продолжение атаки. Как увидит
Ахиллесова пята позиции бе
лых — слабость диагонали h2—Ь8, и Андерсен стремится перевести на с 7 слона, чтобы создать матовые угрозы. Однако в позиции черных также есть слабые места. Это прежде всего пункт Ь7. Сыграй сейчас Фальк-беер 25. Ле7! (ход, ускользнувший от внимания комментаторов), вся борьба была бы впереди. О том, насколько опасна контригра белых, можно судить по следующему варианту: 25. . . Л : Ь2 26. Ф65! сб 27. Л : Ь7+ Кр : Ь7 28. Ф : с6+ Краб 29. Фа4+ Са5 30. Фс4+ ЛЬ5 (30. . .КрЬб 31. Фебх) 31. ЛЫ ЛбЬ8(если31. . . Феб или 31. . . Ф§5, то 32. СЬ7+ Кр : Ь7 33. Л : Ь5-|-) 32. Себ, и белые выигрывают. На 25. . .Л12 сильно 26. Jlfel с угрозой 27. Ф65!
25.	Ь2—Ь4?
Предоставляет черным темп, необходимый им как воздух.
25.	...	с7—сб!
Слон успевает попасть на с7, и это (только это!) решает участь партии.
26. Ле1—е8	Cb6— c7!
27. Ле8 : d8+	Л62 : d8
28. Kphl— gl	Og3—h2+
29. Kpgl—f2	Cc7-b6+
30. Kpf2—el	Ф112—g3+
31. Kpel—e2	®g3—e5-|-
32. Cf3—e4	Фе5 : e4x
Но вот Андерсен в Лондоне. В Сент-Джорджском клубе он впервые увидел знаменитого Стаунтона. Л. Кизерицкий, а также русские мастера К. А.
Яниш и И. С. Шумов еще ожидались (кроме них приглашения были посланы А. Д. Петрову, С. С. и Д. С. Урусовым). Собравшись вместе, участники... принялись играть легкие партии, потом консультационную. На следующий день, посетив Гарр-вица, Андерсен встретил у него Кизерицкого, прибывшего в Лондон вместе с другим французским мастером — Лярошем. Однако Лярош предпочел быть на турнире в качестве зрителя.
Шумов так и не приехал, а Яниш опоздал к началу состязания. Отсутствовали Лаза, Сент-Аман и Петров. В результате организаторам пришлось пополнить турнир представителями Англии и Шотландии. Броуди и Э. Кеннеди заменили Шумова и Яниша. На 6 иностранцев приходилось 9 англичан. Для составления восьмой, последней, пары нужен был еще один шахматист. Им оказался десятый местный участник Маклоу.
В первом состязании участники, разбитые на восемь пар, играли небольшие матчи — до двух побед (ничьи не считались).
Андерсен, выполнявший обязанности корреспондента «Дойче Шахцайтунг», описал жеребьевку следующим образом:
«В урну были положены шестнадцать жребиев. На каждых двух стояли одинаковые номера: два с номером «одни», два с номером «два» и так до восьми. Игроки, вытянувшие одинаковые номера, сражались
между собой. Кроме того, половина жребиев была белого цвета, половина — желтого. Тот, кто вытаскивал белый жребий, начинал игру в первой партии.
На следующий день, 27 мая, в 11 часов утра,— продолжал свою корреспонденцию Андерсен,— началась борьба. Все восемь пар играют в зале Сент-Джорджского клуба. Особенного комфорта нет. Столы и стулья маленькие и низкие... Рядом с игроком все свободное пространство занято записывающим ходы (тогда сами участники партию не записывали.— >7. Н.). Короче говоря, во время жестокой борьбы не остается свободного места, чтобы облокотиться на стол и поддержать полную забот голову. Впрочем, для английского шахматиста это удобство излишне. Прямой, как свечка, сиднт он на своем стуле, засунув большие пальцы в оба жилетных кармана, и, прежде чем сделать ход, по полчаса, не двигаясь, смотрит на доску. Сто раз вздохнет его партнер, прежде чем решительным и быстрым движением англичанин сделает ход».
Первое состязание
Андерсен — Кизерицкий 2 : О (=о
Ьэйвилл — Лёве	2 : О
Уильямс — Левенталь	2 : 1
Стаунтон — Броуди 2 : О К-н Кеннеди — Майет 2 : О Сен — Ньюхэм	2 : О
Горвиц — Берд 2 : 1 ( — 1) Маклоу — Э. Кеннеди 2 : О
Уже начальный этап выявил дефекты «системы с выходящими». Поскольку состав пар определялся жребием, в первом же состязании могли встретиться между собой два сильнейших участника. Проигравший «битву гладиаторов» терял надежду даже на восьмой (последний) приз—он сразу же выбывал. Именно так случилось с Кнзернцким, уступившим Андерсену, но несомненно превосходившим по силе большинство участников. Между тем в том же первом состязании волею жребия встретились два самых слабых шахматиста — Маклоу и Э. Кеннеди, включенные в последний момент за недоездом гостей. Победителю «битвы слабейших» был обеспечен восьмой приз, который достался Маклоу, кстати говоря проигравшему в следующих матчах все партии до одной!
Перед жеребьевкой следующего этапа по настоянию участников дистанция матчей была увеличена: решили играть не до двух, а до четырех побед.
Второе состязание Андерсен — Сен 4 : 2 Уэйвилл-к-нКеннеди4 : 3(=1) Стаунтон — Горвиц 4 : 2(*=1) Уильямс — Маклоу 4 : О
Если бы игра шла как в первом состязании — до двух побед, Андерсен в лучшем случае мог бы рассчитывать на пятый приз: первые две партии Сену он проиграл.
После второго состязания проигравшие не выбывали и продолжали борьбу за призы с пятого по восьмой.
Сен	Андерсен
1.	е2—е4	с7—с5
2.	Kgl — f3	Kb8-c6
3.	КЫ-сЗ	е7—еб
4.	СП—с4
Белые прямолинейно препятствуют продвижению d7— с15. Современные шахматисты предпочитают 4. с14.
4.	...	а7—аб
5.	а2 -а4	Kg8—е7
Вполне возможно 5. . . Kf6.
6.	Фс11—е2
Белые вновь не позволяют противнику сыграть с17—с15. На 6. с14 могло последовать 6. . .d5 7. ed ed 8. Се2 cd 9. К : d4 К : d4 10. Ф : d4 Себ и затем Ке7—сб с отличной игрой у черных.
6.	...	Ке7—g6
Начало оригинального плана. Современное построение черных в закрытом варианте включает ходы d7—d6, g7—g6 и Cf8— g7.
7.	d2—d3	Cf8—e7
8.	Cel—e3	0-0
9.	0-0
Казалось бы, ничто не предвещает грозной атаки черных на королевском фланге. Прежде всего Андерсен стремится вскрыть линию «f».
9.	...	f7— f5!
Положение белого слона на еЗ сделало возможным этот энергичный ход.
10. е4 : f5
Белые не только открывают противнику линию, но и уступают позиции в центре. Следовало решиться на ход 10. g3 (10. . .f4 11. gf К : f4 12. С : f4 Л : f4 13. ФеЗ ФГ8 14. Kpg2).
10.	... ЛГ8 : f5
11. КеЗ—bl
Неожиданно положение изменилось. Отступая конем, белые защищаются от угрозы d7— d5—d4. В дальнейшем они намереваются перевести коня на d2. Однако Андерсен успевает развить ферзевый фланг — фианкеттировать слона и сдвоить ладьи. Нацелив на королевский фланг превосходящие силы, он переходит в решительное наступление. К слову сказать, не годилось рекомендованное некоторыми комментаторами 11.
d4 ввиду 11. . .Л : f3 12. Ф : f3 cd, и черные выигрывают две
фигуры за ладью.		
11.		Ь7—Ь6
12.	с2—сЗ	Сс8—Ь7
13.	Kbl-d2	ФЬ8—с7
14.	d3-d4	Kg6-f4
15.	Фе2—dl	. . .
Поскольку грозного коня белым все равно придется разменять, это следовало сделать сразу, не тратя времени на отступление ферзем: 15. С : f4 Ф : f4 (15. . .Л : f4 16. d5) 16. Cd3.
15.	. . . Ла8—f8
Теперь все фигуры черных готовы принять участие в атаке, 16. d4 : с5	Ь6 : с5
17.	СеЗ : f4	Фс7 : f4
18.	ЛП—el
Самоубийство! Белые уводят ладью от защиты пункта f2 «на глазах» у строенных тяжелых фигур противника.
В случае 18. Cd3 Андерсен продолжал бы атаку посредством 18. . .ЛИ5.
18.	...	Кеб—е5
19.	Сс4—е2	ЛТ5—g5
Этот ход — следствие ослабления пункта f2. Угрожает многократное взятие на f3. У белых уже нет удовлетворительной защиты.
20.	Kpgl-fl Ke5-g4
Не проще ли 20. . ^g4 21. g3 К : f3, и белым остается лишь сложить оружие? Возможно и такое решение: 20. . .Л : g2 21.
Кр : g2 ®g44- 22. Kph 1 Л : f3 или 22. Kpfl ФЬЗ+ 23. Kpgl Л : f3.
21.	h2—h4
21.	...	Ф14—h2?I
И опять Андерсена пленяет внешне эффектный, но несильнейший ход. После 21. . . Kh2 ;-22. Kpgl черные заканчивали борьбу жертвой ладьи: 22. . . Л : g2-- 23. Кр : g2 Фg4-- 24. Kphl (взятие коня ведет к мату - 24. Кр : h2 Cd6-{- 25. Kphl ФИЗт 26. Kpgl Ch2--27. Kphl Л : f3 28. К : f3C : f3 ;-29. C : f3 Cg3-!-, 30. . .ФЬ2 ;- и 31. . .Ф : f2x или 28. Cfl Cgl-|- 29. Кр : gl ФЬ1;-! ит. д.) 24. . .ФЬЗ! 25. Cfl К : fl-г 26. Kpgl К : d2. Впрочем, позиция черных очень хороша, и сделанный Андерсеном ход также ведет к цели.
22.	Се2—с4
Брать ферзя, нельзя ввиду мата.
22.
23.	Kpfl—е2
24.	Kf3 : g5
25.	h4 : g5
26.	Kpe2-d3
разумеется,
ФЬ2-111-(-
ФЬ1 : g2 Се7 : g5 Фg2 : f2-(-ФГ2—f5-i-
Выигрывает ферзя и партию.
27. Kpd3— е2	ФГ5—е5+
28. Kpe2-d3	Kg4-f2+
29. Kpd3— с2	Фе5—f5+
30. Крс2—ЬЗ	Kf2 : dl
31. Ла1 : dl	ФГ5 : g5
32. Cc4-d3	ЛГ8— f2
и черные легко выиграли.
Третье состязание
Матчи победителей Андерсен — Стаунтон 4 : 1 Уэйвилл — Уильямс 4 : 3
Матчи побежденных Сен — Горвиц	4 : О
К-н Кеннеди — Маклоу
4 : О
Андерсен	Стаунтон
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	g7—g6
Старинная трактовка французской защиты. После матча Андерсен — Морфи ход 2. . ,g6 вышел из употребления.
3.	Cfl-d3	Cf8-g7
4.	Cel — еЗ	с7—с5
5.	с2—сЗ	с5 : d4
6.	сЗ : d4	<М8—Ьб
7.	Kgl—е2
Сильно также 7. КсЗ. Брать пешку Ь2 нельзя из-за 8. КЬ5, а выигрыш пешки d4 приводит
к размену чернопольных слонов, что к явной выгоде белых. Например, 7. . .С : d4 8. С : d4 Ф : d4 9. КЬ5 ФЬб 10. Лс1 или 9. Kf3 ФЬб 10. 0—0 Ке7 11. ®d2l
7.	... ФЬб: Ь2?
Взять такую пешку! Неуди
вительно, что уже вскоре черные оказываются перед неодолимыми трудностями.
8.	КЫ—сЗ	ФЬ2—Ьб
9.	Ла1—cl	КЬ8—аб
10.	КсЗ—Ь5	Cg7— f8
Если уж приходится делать такой ход — дела плохи. Стаунтон защищается от прямой угрозы d4—d5 (на этот ход он рассчитывал ответить 11.. .Сс5) и прикрывает пункт d6, но при этом еще больше отстает в развитии. В случае 10. . .d6 очень сильно 11. е5. Возможно также 11. d5 Фа5+ (11. . .Фб8 12.Фа4) 12.КрП.
11.	0-0	d7—d6
12.	d4—d5	ФЬб—a5
13.	СеЗ—d4
Этот ход комментаторы сопроводили восклицательным знаком. Однако гораздо энергичнее предварительное 13. de. Например, 13. . .С : еб 14. Cd4 f6 15. Kf4 или 13. . .fe 14. Kf4 Cd7 15. ФЬЗ, и черным долго не продержаться. Еще один путь к победе— 13. Cd2 Ф68 (13. . . ФЬб 14. Фа4) 14. Фа4 Cd7 15. de fe 16. Фd4.
13.	...	еб—е5
14.	Cd4—сЗ	Фа5—d8
Картина, повторяющаяся во многих партиях Андерсена. В то время как белые закончили мобилизацию сил, у черных все фигуры, кроме коня аб, еще на восьмой горизонтали. В таких случаях атакующей стороне необходимо вскрыть игру, к чему и стремится Андерсен.
15.	f2—f4!	f7—f6
16.	f4 : e5	f6 : e5
Ha 16. . .de последовало бы 17. Cc4.
17.	Ф61—a4
Здесь в распоряжении Андерсена была интересная тактическая возможность— 17.Kbd4. Угрожает 18. СЬ5+- На 17. . . Кс7 решало 18. Са5 Ьб 19. Л : с7! Ф : с7 20. СЬ5-Ь Cd7 21. Кеб. Если 17. . .Cd7, то 18. СЬ5 Кс5 (или 18. . ,Кс7) 19. Кеб К : еб 20. С : d7+ Ф : d7 21. de Ф : еб 22. Фа4+ Кре7 23. Kf4, и черные беззащитны.
17.	...	Сс8—d7
18.	СеЗ—Ь4	Kg8—Ьб
Попытка упростить положение разменом легких фигур не достигала цели: 18. . .К : Ь4 19. Ф : Ь4С : Ь5 20. Ф : Ь5-Ь, и нельзя 20. . .Ф67 ввиду 21. Л : f8-F.
19.	Kpgl— hl	Kh6-f7
20.	Фа4—аЗ	Каб—с5!
Сделав этот ход, Стаунтон очень огорчился: он сразу же заметил, что теряет пешку «d». Между тем маневр коня заслуживает восклицательного
знака, ибо позволяет устранить с доски две особенно назойливые фигуры противника. Безотрадность положения черных иллюстрируют следующие варианты:
20.	. .ФЬ6 21. Са5 ФеЗ 22. ЛГЗ Фg5 23. ЛсП;
20.	. .Фе7 21. Кс7-г К : с7 22. Л : с7;
20.	. .К : Ь4 21. Ф : Ь4 Лс8
22.	К : а7.
21.	Kb5:d6-b	Cf8:d6
22.	Cb4 : с5	Cd6 : с5
23.	ФаЗ : с5	Фс18— е7
24.	Фс5—с7	Kf7~d6
25.	Фс7—а5	h7—h5?
Упорной защитой черные избежали худшего. Но сделанный ход окончательно губит партию. Правильно было 25. . .Л(8, стремясь разменять ладьи и таким образом ослабить давление противника. Все же после 26. Kgl перевес оставался на стороне белых.
26.	Лс1—с7	ЛЬ8— f8
27.	ЛП-cl а7—аб
28.	Ке2—d4! . . .
Как и в предыдущих примерах — комбинационный удар в стратегически выигрышном положении. На взятие коня ре
шает движение пешки «е»—29. е5 Kf5 30. еб. Не помогает 29. . .Ьб, ибо оттеснить белого ферзя с диагонали а5—el и затем взять пешку е5 не удается — белые отвечают 30. Фс12.
Поскольку взять коня черные не могут, жертву правильнее оценить как тактический маневр, с помощью которого белый конь вторгается во вражеский лагерь.
28.	... Ла8—с8
29. Kd4—еб
Здесь по желанию Стаунтона		
партия была прервана. Игра во-		
зоблови	лась на	следующий
день.		
29.	. . .	Лс8 : с7
30.	Лс1 : с7	ЛГ8— f7
31.	Фа5—Ьб	ЛГ7- f6
32.	h2—ЬЗ	g6—g5
33.	ФЬб—Ь2	. . .
Защищать пешку е5 нечем, борьба окончена.
33.	...	Kd6-b5
34.	Cd3 : Ь5 аб : Ь5
35.	ФЬ2 : е5	Ь5-Ь4
36.	Лс7 : Ь7	ЛГ6—fl —
37.	Kphl-h2
Занавес давно уже пора опустить, но Стаунтон продолжает играть до мата.
37.	. .ФГ6 38. ЛЬ8+ Кре7 39. с!6 ! Kpf7 40. ЛГ8-Ь Kpg6 41. Л : f6+ Л : f6 42. Ф : g5~r Kpf7 43. Фg7-^- Кр : еб 44. Фе7х.
Андерсена всегда отличало подлинно рыцарское отношение к сопернику.
«Если Стаунтон не обнаружил в турнире своей прежней силы,— писал он,— то это единственно потому, что он несколько отвык от серьезной игры, ибо в течение многих лет имел дело с противниками, которым давал фору».
Для Стаунтона проигрыш Андерсену был тяжелым ударом. Итогом огромных усилий, затраченных на организацию турнира, явилась потеря репутации первого шахматиста мира. И произошло это на глазах соотечественников, веривших в него, и его врагов из Лондонского клуба. Через двадцать лет после ухода из театра Стаунтону пришлось играть свою самую трудную роль. Испытывая горькое чувство досады, он обязан был оставаться гостеприимным хозяином шахматного праздника.
«Поражения не оказывали ни малейшего влияния на спокойствие, веселость, любезность моего противника. Я никогда не замечал в нем ни малейшего следа досады,— свидетельствовал Андерсен и заключал: — Это признак великого игрока».
Четвертое состязание
За 1-2-й призы: Андерсен — Уэйвилл 4 : 2 (-1)
За 3~4-й призы: Уильямс — Стаунтон 4 : 3 (-1)
За 5—6-й призы:
Сен — к-н Кеннеди 4:0 ( — 1) За 7—8-й призы:
Горвиц — Маклоу (не сыгран)
Андерсен	Уэйвилл
1.	е2—е4	с 7—с5
2.	СП—с4
В монографиях по сицилианской защите об этом продолжении даже не упоминается. Однако в то время ход 2. Сс4 применяли довольно часто. Впервые он встречается в руководстве итальянца Карло Ко-цио (1766 г.) и партиях Филидора. Вот, например, начало партии Филидор — Боудлер, 1783 г.: I. е4 с5 2. Сс4 еб 3. Фе2 Кеб 4. сЗ аб 5. а4.
2.	...	КЬ8— сб
3.	КЫ—сЗ	е7—еб
4.	с12—(13	Кеб—еб?
В наши дни подобный маневр вряд ли может кому-нибудь понравиться. Естественным продолжением было 4. . .аб и на 5. а4—5. . .Kge7.
5.	Cel— (4
Ответ, свидетельствующий о тонком понимании Андерсеном позиций, в которых инициатива на его стороне. Во имя перевеса в развитии он охотно соглашается на размен слона и сдвоение пешек.
5.	... Кеб : с4
6.	d3 : с4	а7—аб
Защищаясь от угрозы 7. КЬ5, Уэйвилл теряет еще один темп. Сделано всего шесть ходов, а черные уже сильно отстали с мобилизацией своих сил.
7.	Ф(11—е2	Kg8—е7
8.	0—0-0	Ке7—g6
9.	Cf4-g3	Cf8—е7
10.	f2—f4 0-0
Превосходство белых очевидно, и Андерсен переходит в наступление.
11.	f4— 15	Се7—g5-|-
12.	Kpcl—Ы	еб : f5
На 12. . .Ke7 очень сильно 13. Сс16 с последующим 14. Фg4, а в случае 12. . .Kf4—13. Ф13.
13.	е4 : 15	Л18—е8
14.	Фе2—g4	Kg6— 18
К материальным потерям вело 14. . .Кеб ввиду 16. С : еб Л : е5 16. Kf3.
16. Kgl — 13 Cg5— 16
16. КсЗ—e4
Исключая слона f6, все фигуры черных находятся на последней горизонтали. Найти решающее продолжение атаки уже не трудно.
16.	...	Ь7—Ьб
17.	Cf4—с7!	Ф08—е7
18.	Ке4 : 16+ Фе7 : f6
19.	Л(11—d6
Отступить ферзем некуда: на 19. . .Фе7 выигрывает 20. 16, поэтому приходится отдать коня.
19.	...	Kf8— еб
20.	f5 : еб	d7 : еб
21.	ЛЫ—dl	Сс8—Ь7
22.	Лбб—d7	СЬ7—сб
23.	Сс7—е5
А что если теперь 23. . . С : f3 — неужели Андерсен зевнул фигуру?
23.	...	Ссб : f3
24.	Og4—g3!	<M6—g6
25.	Og3 : f3
После этого Уэйвиллу следовало бы сдать партию. Проигрывать следующим ходом ладью было совсем необязательно.
25.	... Ь5 : с4?
26.	ФГЗ : а8!
Черные сдались.
Приведем лишь один факт, характеризующий недостатки «системы с выбыванием». Взявший второй приз Уэйвилл одержал 12 побед и потерпел 10 поражений, а пятый призер Сен выиграл 12 партий, проиграв только 4...
Итак, призы получили: I — Андерсен, II — Уэйвилл, III — Уильямс, IV — Стаунтон, V — Сен, VI — капитан Кеннеди, VII — Горвиц, VIII — Маклоу.
Это была не просто победа — это был триумф.
Согласно заранее оговоренному условию, победитель («обладатель Большого приза») обязан был принять вызов на матч из 21 партии со стороны любого участника, если: 1) вызов последовал не позднее 48 часов пос
ле окончания турнира и 2) был обеспечен ставкой в 100 фунтов стерлингов. Этот специально внесенный в регламент пункт страховал Стаунтона на случай неудачи, подобно праву чемпиона мира на матч-реванш, провозглашенному ФИДЕ через сто лет.
Правом на реванш Стаунтон воспользовался и еще до окончания турнира вызвал Андерсена на матч. Немецкий мастер поставил лишь одно условие — начать игру не позднее 21 июля и закончить все партии в течение месяца. Его отпуск кончался, он спешил на родину.
Ссылаясь на нездоровье, Стаунтон предложил отложить матч на три-четыре месяца. Для Андерсена это значило оставить преподавательскую работу. Матч не состоялся ни в июле, ни позднее.
Лондонский турнир открыл целую эпоху международных состязаний. Число их увеличивалось с каждым годом. II и III Международные турниры состоялись, также в связи со всемирными выставками, в Лондоне и Париже в 1862 и 1867 годах. В дальнейшем порядковые номера — свидетельство экстраординарности турнира— присваивать перестали.
Между I Лондонским и III Парижским было проведено несколько других, менее значительных, турниров. Сразу же после «состязания века» Андерсен легко взял первый приз в турнире, устроенном Лондонским
шахматным клубом — конкурентом Сент-Джордже кого. Набрав 7V2 очков из 8, он опередил Кизерицкого, Горвица, Гарр-вица, Лёве, Дикона и других мастеров. Это состязание проводилось не по «системе с выходящими», а по современной круговой системе.
Когда стало ясно, что матч Стаунтона с Андерсеном не состоится, сторонники Стаунтона, и теперь уже он сам, пытались умалить успех мастера из Бре-славля, объясняя его счастливым стечением обстоятельств. На самом деле фортуна не подарила Андерсену ни одной улыбки. Даже в первых состязаниях Андерсен волею жребия встречался с сильнейшими участниками: Кизерицким и Сеном, а затем разгромил фаворита.
Немецкая печать не осталась в долгу, зло высмеивая ссылки Стаунтона на болезнь. Партии Стаунтона и допущенные им ошибки подверглись беспощадной критике. «Если г-н Стаунтон действительно болен,— «сообщал» из Лондона корреспондент одной немецкой газеты,— то уж, конечно, не избытком скромности». Однако сам Андерсен в этом «обмене любезностями» никакого участия не принимал.
Из всех партий, сыгранных Андерсеном не только в Лондоне, но и в течение всей его продолжительной шахматной карьеры, наибольший успех выпал на долю одной из легких партий с Кизерицким, состоявшейся в
дни I Международного турнира. Опубликованная в первом номере журнала «Чесс плейер» *, она очаровала шахматный мир.
Андерсен
е2—е4
f2- f4
Cf 1—с4
Кизерицкий
е7-е5
е5 : f4
Фс18—h4+
1.
2.
3.
Отказавшись от рокировки, белые намерены с темпом оттеснить ферзя и установить контроль над центральными полями. Главный недостаток гамбита слона (так именуют разветвления королевского гамбита с ходом 3. Сс4) в том, что черные могут подготовить контрудар в центре. Этой цели лучше всего отвечает придуманный позднее план с ходами 3. . . Kf6, с7—сб и d7-d5.
4.	Kpel-fl Ь7-Ь5
Любимое продолжение Кизерицкого. Смысл встречной жертвы — отвлечь неприятельского слона от пункта f7 — места частых катастроф черных в королевском гамбите. Другая, более распространенная, попытка черных бороться за инициативу связана с контрударом 4. . .d5 и последующим удержанием пешки f4 (5. С : d5 g5 или 5. ed Cd6).
5.	Сс4 : Ь5	Kg8— f6
6.	Kgl—f3	Ф114-h6
* Основан Б. Горвицем и И. Клингом в год турнира.
Более естественным выглядит 6. ..ФЬ5, на что белые ходом 7. КсЗ защищают слона и пешку (7. . .К : е4? 8. Фе2).
Кизерицкий хочет оставить поле h5 для коня. В шахматной литературе ход 6. . .ФЬб оценивается как пример антипози-ционной игры, характерной для мастеров комбинационной школы. Интересно, однако, отметить, что весь этот вариант с успехом применял не кто иной, как Морфи. Вот продолжение его партии с Рафаэлем (Нью-Йорк, 1857 г.): 7. КсЗ g5 8. с14 Cg7 9. е5 Kh5 10. Kpgl СЬ7, и черные завладели инициативой.
7.	с12—d3
Как уже говорилось, на 7. КсЗ логичный ответ 7 ... g5. В случае 7 . . . СЬ7 8. с14 К :е4? 9. Фе2 f5 10. d5! у белых ясный перевес.
7.	...	Kf6—Ь5
Кизерицкий строит игру на тактических угрозах, которые Андерсен остроумно парирует.
Интересно 7. . .Сс5, и на 8. с14 СЬб 9. КсЗ—9. . .СЬ7. После 10. Сс13, как было в сыгранной позднее партии Андерсен — Польмахер (1852 г.), черным следовало продолжать 10. . . g5-
8.	Kf3—h4
Угрожало 8. . .Kg3+. На 8. Kpgl? последовало бы, конечно, 8. . .ФЬ6-Н Однако заслуживало внимания 8. КсЗ, отдавая качество, и в случае 8. . .Kg3-f-
9.	Kpgl К : hl—10. Kd5!
8.	...	ФЬб—g5
Правильно 8. . ,g6, не пуская коня на f5 и угрожая 9. . . Се7. После 9. g4 Се7 10. gh С : h4 11. Ф§4 <t>g5 12. Ф : g5 С : g5 13. КсЗ шансы на стороне белых, однако 9. . ,Kf6 10. Kg2 ФИЗ 11. С : f4 К : g4 дает черным контригру.
9.	Kh4—15	с7—сб
Предположение первое: играя 7. . .Kh5, Кизерицкий рассчитывал выиграть фигуру ходом 9. . .g6, но потом увидел, что у белых есть ответ 10. h4. Почти в каждой публикации знаменитой партии на 9. . .g6 приводится вариант 10. h4 Kg3-i- (если 10. . .Ф16, то 11. КсЗ) II. Kpel ФГ6 12. К : g3 fg 13. Фе2. Однако после этого черные могут продолжать 13. . .Сс5. Не случайно Стейниц, анализировавший эту партию в журнале «Филд», закончил вариант другим ходом — 13. Ф13. С разменом ферзей (13. . .Ф : f3 14. gf Сс5 15. КрП) у черных нет надежды спасти пешку «g».
Спор о сравнительном достоинстве ходов 13. Фе2 и 13. ФГЗ имел бы смысл, если бы в распоряжении белых не было более энергичного продолжения. Сыграем II. К : g3 (вместо 11. Kpel) 11. . .Ф : Ь5 (11. . .Ф : g3 12. JIh3 приводит к потере ферзя) 12. КсЗ. Например, 12. . . ФЬ7 13. С : f4, и черным не отыграть пешки, так как на 13. . .Ф : Ь2? следует 14. Себ
JIg8 15. ЛЫ ФаЗ 16. КЬ5 с выигрышем.
Предположение второе: создавшуюся после 9. . .сб позицию Кизерицкий считал благоприятной для черных — на отступление слона следует 10. . . d5. Но Андерсен оценил положение тоньше. Жертвой фигуры он добивается подавляющего преимущества.
10.	g2—g4 Kh5— f6
После 10. . .cb 11. gh на стороне белых позиционный перевес.
11.	ЛЫ—gl!
Предлагая Кизерицкому взять слона, Андерсен, разумеется, не мог заранее предусмотреть последующей жертвы двух ладей. Он видел лишь, что значительно опережает противника в развитии и в связи со слабостью поля d5 может рассчитывать на выгодную комбинационную ситуацию. Таким образом, жертва слона носит скорее позиционный характер.
11.	... сб : Ь5
12.	h2-h4
13.	h4-h5
14.	Фс11—f3
Ф§5—g6
Ф§5—g5
Угрожает 14. С : f4 с выигрышем ферзя. Освобождая ему путь к отступлению, черные теряют несколько темпов. Порыв атаки несколько ослаблял лишь немедленный возврат фигуры — 14. . .К : g4. Все же после 16. Л : g4 Ф : h5 17. С : f4 перевес белых не вызывает сомнений.
14.	...	Kf6-g8
15.	Cel : f4	Фg5-f6
Несколько упорнее 15. . . Ф68, не позволяя белым с темпом атаковать ферзя. Однако и тогда 16. КеЗ ставило черных в критическое положение (16. . . g6 17. К : Ь5 gf 18. Кс74- Кре7 19. ef; 16. . .аб 17. е5 и 18. Ке4 или 16. . .d6 17. К : Ь5 С : f5 18. ef).
16.	КЫ-сЗ
За такую позицию фигуры не жаль! Колоссальный перевес белых в мобилизации сил и зияющая дыра на d5 создают все предпосылки для решающего штурма.
16.	...	Cf8—с5
Черные «держат себя вызывающе». Однако на естественное 16. . .СЬ7 могло последовать не только 17. К : Ь5 Ф : Ь2 18. Kbd6-:- (в этом случае завершить атаку не так просто: 18. . . С : d6 19. К : d6-r Кре7), но и 17. ФgЗ! с явным перевесом.
17.	КеЗ—d5
Не доставляло черным радости и простое 18. d4. Но Ан
дерсен считает, что пришла пора для более энергичных действий.
17.	... ФГ6 : Ь2
Мужество отчаяния. Однако теперь обе белые ладьи атакованы, и для продолжения атаки необходимы сильные средства.
18.	Cf4—d6!
«Тихий» ход, предлагающий черным на выбор любую из ладей. Белый ферзь и три легкие фигуры готовы обрушиться на застрявшего в центре неприятельского короля. Черный ферзь, отправившийся в далекое путешествие, не может прийти ему на помощь. Неудивительно, что в распоряжении белых помимо эффектного хода Андерсена было и другое, менее обязывающее, продолжение атаки — 18. СеЗ!
Вот примерные варианты:
18. ,.Ф:а1+ 19. Kpg2 Ф : gl + (если 19. . . ФЬ2, то 20. С : с5 Ф : с2+ 21. Kph3 Ф : с5 22. Лс1, и белые выигрывают) 20. С : gl, и у черных нет защиты от многочисленных угроз: 20. . .С : gl 21. Kd6+ Kpd8
22. К : f7+ Кре8 23. Kd6+ и 24. Ф(8Х; 20. . .d6 21. С : с5 С : f5 (на 21. . .de следует мат в семь ходов: 22. Kd6+ Kpd7 23. Ф : Г7+ Кр : d6 24. Фс7+ Креб 25. Kf4+ и т. д.) 22. Кс7+ Kpd7 23. К : а8 de 24. Ф : Г5+ Kpd8 25. Фе5 с легким выигрышем; 20. . .Cf8 21. Кс7+ Kpd8 22. К : а8 СЬ7 23. С : а7 Кеб 24. СЬ6+ Крс8 25. ®g3, и белые добиваются победы.
18. . .ФаЗ (если 18. . .Cf8, то 19. Cd4 Ф : с2 20. С : g7, а в случае 18. . .Kpd8 19. С: с5 Ф : а1+ 20. Kpg2 ФЬ2 очень сильно 21. Ф(2!) 19. С : с5 Ф : с5 20. е5 d6 21. К : d6+ Kpd7 22. ФГ5+ Крсб 23. Ф : с8+ Кр : d5 24. с4+ Ьс 25. dc+ Kpd4 26. Jldl +, и черные получают мат.
18. . .d6 19. Cd4! С : d4 20. К : d6+ Kpd8 (20. . .Kpd7 21. Ф : f7+ Кр : d6 22. Фс7+ Креб 23. Kf4+ Kpf6 24. g5x) 21. Ф : f7 с неотразимыми матовыми угрозами.
Третья возможность—проанализированный в 1938 году С. Белавенцем ход 18. Ле1. Уводя ладью из-под удара, белые продолжают победоносное наступление: 18. . .С : gl 19. Kd6+ Kpd8 20. К : f7+ Кре8 21. Kd6+ Kpd8 22. Ce5; 18. . . Kpd8 19. Cc7+ Kpe8 20. Cd6; 18. . .Kpf8 19. Kc7; 18. . .Cb7 19. Kc7+ Kpd8 (19. . .Kpf8 20. Cd6+) 20. К : a8 C : a8 21. С : Ь8 C : gl 22. Kp : gl и, наконец, 18. . . Каб 19. Cd6 Cb7 (19. . .C : gl 20. e5l) 20. e5 C : d5 21. К : g7+ Kpd8 22. Ф : d5 Лс8 23. Ф : f7.
18.	... Сс5 : gl *
После этого комбинация Андерсена форсированно приводит к победе. Как указал Стейниц, 18. . .Ф : а1+ 19. Кре2 ФЬ2! оставляло черным надежду на спасение. Вероятно, гениальная комбинация была не самым
лучшим продолжением атаки. И все же это не уменьшает ее очарования.
19.	е4—е5!!
Снова «тихий» ход. Имея ладьей и легкой фигурой меньше, Андерсен позволяет противнику взять с шахом вторую ладью. Перекрыв диагональ al—h8 и отрезав черного ферзя, он угрожает матом — 20. К : g7+ и 21. Сс7х.
19.	... ФЬ2:а1 +
20. Kpf 1—е2
Как предотвратить мат? Поскольку в первую очередь грозит 21. К : g7+ Kpd8 22. Сс7Х,
* В ряде изданий (Л. Бахман — «Андерсен», Эм. Ласкер — «Учебник шахматной игры», М. Эйве — «Курс шахматных лекций») указан неверный порядок ходов: сначала 18. . .Ф : а1+, а затем 19. . .С : gl. Кроме того, в книгах Ласкера и Эйве ошибочно дан порядок ходов 10. JIgl и 11. g4.
Кизерицкий решил защитить поле с7.
20.	...	КЬ8—аб
21.	Kf5:g7+ Kpe8-d8 22. ФГЗ- f6+!
Заключительная жертва. Конь отвлекается от защиты поля е7.
22.	... Kg8 : f6
23.	Cd6—е7х
Объявленный Андерсеном мат отвечает строгим требованиям шахматной композиции — он чист и экономичен: ни одна фигура белых не является «лишней», каждое поле отступления короля атаковано только одной фигурой.
В финальной позиции у белых не хватает ферзя, двух ладей и слона! Э. Фалькбеер, опубликовавший в 1855 году в журнале «Винер Шахцайтунг» подробный анализ партии, назвал ее бессмертной.
Прошло много времени, но комбинация Андерсена, точнее позиция после 20-го хода белых, продолжала привлекать внимание аналитиков. Легко убедиться, что не помогало черным ни 20. . .СЬ7 21. К : g7+ Kpd8 22. Ф : f7 Kh6 23. Кеб+, ни 20. . . f6 21. К : g7+ Kpf7 22. К : f6 Кр : g7 (или 22. . .Cb7 23. Ке4+ Kp:g7 24. Ф18Х) 23. Ке8+ Kph6 24. ФГ4Х. Однако в 1879 году на страницах журнала «Филд» В. Стейниц высказал мнение, что ходом 20. . .Саб Кизерицкий мог спасти партию. В доказательство Стейниц при.
вел такой вариант: 21. Кс7-|-Kpd8 22. Ф : а8 ФсЗ! 23. Ф : Ь8 Сс8 24. Kd5 Ф : с2+ 25. Кре 1 Фс1-|- с ничьей вечным шахом.
Некоторое время спустя М. И. Чигорин поместил в своем журнале «Шахматный листок» (1879 г., № 6) «Заметку к бессмертной партии Андерсен — Кизерицкий». Он нашел, что после 20. . .Саб 21. Кс7-|- Kpd8 брать ладью белым необязательно. Продолжая вместо 22. Ф : а8 — 22. К : аб!, они добиваются победы.
Однако вся эта полемика стала возможной потому, что оба великих шахматиста не были знакомы с анализом Фалькбеера.
Итак, 20. . .Саб 21. Кс7+ Kpd8.
22. К : аб! ФсЗ 23. Сс7 |-Ф : с7 (иначе мат) 24. К  с7 Кр : с7 25. Ф : а8. Угрожает 26. Kd6 и 27. ФЬ7-Н Положение черных безнадежно. Например, 25. . . Kh6 26. Kd6 Jlf8 27. ФЬ7 |-Kpd8 28. Ф : Ь8+ Кре7 29. Кс8+ Кре8 30. КЬ6-|- Кре7 31. ®d6-|- и 32. Ф : d7x или 25. . . Кеб 26. Kd6 К : с5 27. Кс8 -КрЬб 28. ФЬ8 |- Краб 29. Ф : е5 Kf6 30. Kd6 аб (30. . . ЛЬ8 31. Кс4 ;-) 31. Кс4 |- Кра4 32. КЬ2 |-
Краб 33. Фс7 (- СЬб (если 33. . . КрЬ4, то 34. аЗ !•• Кр : аЗ 35. Фс34- Кра2 36. Kdl Ле8+- 37. Kpfl Cd4 38. Ф : d4 КраЗ 39. ФсЗ+ Кра4 40. КЬ2Х) 34. ФсЗ-Н Ь4 35. Кс4 4- КрЬ5 36. Kd6-f-Кра4 37. ФЬЗ+ Краб 38. КЬ7+ КрЬб 39. Фс4 и мат в два хода.
Кроме 22. . .ФсЗ Чигорин разобрал также сильнейший ответ 22. . .СЬб, не рассматривавшийся Фалькбеером. После 23. Ф : а8 ФсЗ 24. Ф : Ь8+ Фс8 25. Ф : с8— Кр : с8 26. Cf8l игра сводится к эндшпилю с лишней пешкой у белых.
Далее возможно 26. . .Ьб (26. . ,КЬ6 27. Kd6+- и 28. С : g7) 27. Kd6+ Kpd8 28. К : f7 4- Кре8 29. К : h8 Кр : f8.
«Могут ли черные,— писал Чигорин,— играть на ничью при правильном продолжении со стороны белых? Мы отвечаем отрицательно. Конь черных не может войти в игру без того, чтобы не поменяться. При коне против слона, с лишней пешкой и при выгоднейшем положении пешек, белые должны выиграть. Они могут даже избрать несколько продолжений. Укажем на одно из них: 30. КрГЗ, и если 30. . .
Кре7, то 31. Kg6+ Креб 32. Кре4 d6 (или 32. . .d5+ 33. Kpf4, затем Kb4)33. d4! и т. д.».
Таким образом, поправив Стейница, Чигорин повторил и углубил анализ Фалькбеера.
По возвращении победителя из Лондона соотечественники устроили ему торжественную встречу. В Берлине состоялась даже церемония коронования Андерсена как шахматного короля. Художник Ретти писал его портрет, местные клубы считали за честь носить его имя. Когда стихла суета официальных торжеств, победитель Лондонского турнира вернулся в Бре-славль и приступил к своей повседневной работе — преподаванию немецкого языка и математики в старших классах Фридрих-гимназии. Через четыре года ему было присвоено звание профессора. Великий шахматный волшебник так и не стал профессионалом. До конца дней он остался гимназическим профессором в родном городе.
По отзыву Фалькбеера, филологические и математические способности Андерсена были незаурядными. Его удивительно емкая память впитывала в себя не только шахматные позиции, ходы и варианты. Не затрачивая видимых усилий, он дословно знал целые произведения древнегреческих классиков, без всякой подготовки решал сложнейшие геометрические задачи.
Добившись признания, Андерсен, подобно многим силь
нейшим шахматистам мира, поднявшимся на высшую ступень славы, не стремился доказывать свое превосходство. До турнира в Манчестере в 1857 году он играл лишь полусерьезные и легкие партии.
Теперь его знали во всем мире. Немецкие любители шахмат не отрываясь смотрели, как играет или анализирует закончившуюся партию их великий соотечественник. Быстро передвигая фигуры, он сопровождал ходы шутливыми замечаниями. Чаще всего противник не поспевал за ним, и увлекательный спор о позиции Андерсену приходилось вести с самим собой. Предлагая варианты, он тут же находил возражения, уточнял или опровергал их. Это было прекрасное шахматное зрелище. Увлеченный, Андерсен вставал и продолжал анализ стоя. Если кто-либо из зрителей отваживался предложить свой ход и он оказывался неудачным, Андерсен мог позволить себе не слишком корректное замечание.
В обычной жизни шахматный кудесник был человеком доброго нрава. От всей его чуть полноватой, но крепкой фигуры веяло избытком сил. Темные, гладко зачесанные назад волосы, правда, уже начинали редеть, но глаза блестели, и с лица почти не исчезала добродушная улыбка.
При обдумывании трудного хода в ответственной и напряженной партии губы его сжимались и уголки рта слегка дро-
жали. Позднее, с годами и турнирами, дрожь эта стала заметнее. Рассчитывая сложные варианты, Андерсен обхватывал голову руками. В спокойной или определившейся позиции одна рука его была обычно занята сигарой, большой палец другой руки упирался в подбородок.
Фигуры Андерсен передвигал в зависимости от создавшегося положения. Иногда тихо, почти бесшумно. Иногда быстрым, порывистым движением. То осторожно, как бы «вдавливая» фигуру, то решительно «прибивая» ее к доске.
Таким помнили великого мастера его друзья. Портрет Андерсена, нарисованный по их воспоминаниям, относится к началу 50-х годов. Потом Андерсен сильно изменился. Лоб его увеличился и стал казаться массивным, улыбку сменила легкая усмешка, взгляд как-то отяжелел, движения замедлились. Однако до конца дней его не покидал добродушный, несколько грубоватый юмор и приветливое отношение к окружающим.
Огромное впечатление произвела на современников партия, сыгранная Андерсеном в 1852 году в Берлине.
А н дерсе н	Дюфрень
В каком порядке делать ходы d2—d4 и 0—0? Этому вопросу в те годы не придавали значения. Лишь после того как Эм. Ласкер нашел, что в варианте 6. 0—0 d6 7. d4 черные могут с выгодой возвратить пожертвованную пешку путем 7. . . СЬб, продолжение 6. d4 стало признаваться сильнейшим (см. стр. 190).
6.	... е5 : d4
7.	0—0	d4—d3
Взятие еще одной пешки — 7. . .de 8. ФЬЗ ведет к так называемой «компрометированной защите», в которой черных в самом деле ожидают трудные испытания (см. стр. 205).
Сделанным ходом Дюфрень препятствует образованию пешечного центра, но теряет время. Согласно более поздним данным, лучшее для черных продолжение — 7. ..Kge7c дальнейшим d7—d5. Попытка атаки 8. Kg5 ничего белым не обещает ввиду 8. . .d5 9. ed Ке5 10. Ф : d4! f6 11. СЬЗ СЬб, а после 8. cd d5 9. ed К : d5 10. СаЗ Себ черные, перекрыв диагональ аЗ—f8 (11. . ,СЬ41), получают примерно равную игру.
8.	Фdl— ЬЗ
1.	е2-е4
2.	Kgl-f3
3.	Cfl—с4
4.	Ь2-Ь4
е7—е5 КЬ8—сб Cf8—с5 Сс5 : Ь4
Пешка d3 Андерсена не интересует.
8.	...	Ф68— f6
На 8. . .Фе7 сильно 9. СаЗ d6 10. Ле1.
9.	е4—е5	Ф1б—g6
Конечно, не 9. . .К : еб? ввиду 10. Ле1 d6 11. ФЬ5+.
10.	ЛИ—el
На 10. . .СЬб (с намерением сыграть Кеб—а5) Андерсен мог ответить 11. Фdl с угрозой ходом 12.КЬ4 выиграть ферзя.
10.	... Kg8—е7
11.	Сс1—аЗ	Ь7—Ь5
Встречной жертвой черные пытаются получить контригру и как-то ослабить давление белых в центре и на королевском фланге.
На 11. . .аб Андерсен, вероятно, ответил бы 12. Фб1. Напрашивалось 11. . . 0—0, но тогда 12. Kbd2 СЬб 13. ФЫ. Забрав пешку d3, белые переходили в атаку.
12.	ФЬЗ : Ьб	Ла8—Ь8
13.	ФЬ5—а4	Саб—Ьб
Этот маневр оправдан, если черные собрались рокировать (сразу это не годилось из-за 14. С : е7). Однако, как выяснится, рокировка не входила в намерения черных.
14.	Kbl-d2 Сс8—Ь7?
Необходимо было 14. . . О—0, хотя и в этом случае положение черных оставалось тяжелым. Могло последовать 15. Ке4 Kph8 16. С : d3 и затем Ла1—dl.
15.	Kd2—е4 Ф§6—f5
Теперь после 15. . .0—0 16. С : d3 атака белых неотразима. Например, 16. . .ФИб (16. . . Kph8 17. Кс5) 17. Сс1 ФЬб 18. Keg5 с угрозой 19. g4!
По мнению Эм. Ласкера, черные обязаны были играть 15. . . d2, чтобы затем рокировать.
16.	Сс4 : d3	Ф15—h5
17.	Ке4—f6+
Добившись подавляющего позиционного превосходства, Андерсен пускается в бурное комбинационное плавание. Предпринятая им жертва предельно обостряет борьбу. Между тем у черного ферзя не было удобных полей для отступления. Прозаическое 17. Kg3 ФИ6 18. Сс1 сразу ставило черных в безвыходное положение. Например, 18. . .Феб 19. Сс4 Kd5 (19. . . Ф§6 20. КЬ4) 20. Kg5 К : сЗ 21. ФЬЗ или 20. . .Ф§4 21. Ле4.
17.	... g7 : f6
18.	еб : f6 ЛЬ8—g8
19.	Ла1—dl
Вступление к замечательной комбинации.
19.	... ФЬб : f3
На этот напрашивающийся ход Андерсен заготовил редкой красоты финал.
К позиции после хода 19. Jladl мы еще вернемся. Здесь же отметим, что на жертву ладьи — 19. . .Л : g2 4 20. Кр : g2 Ке5 следовала изящная комбинация — 21. Ф : d7+!
Если 21. . .К : d7, то 22. Л : е7 4 Kpd8 (22. . ,Kpf8 23. Ле5-г) 23. Л : d7~T Крс8 (или 23. . .Кр : d7 24. Cf5-4 Кре8 25. Cd7--r Kpd8 26. Се7х) 24. Л d8 Д-! Кр : d8 25. Cf5-4, и белые выигрывают.
На 21. . .Кр : d7 следует 22. Cg6+, отыгрывая ферзя и оставаясь с материальным преимуществом, правда в очень острой позиции.
Наконец, бегство короля — 21. . .Kpf8 22. Ф : е7 р Kpg8 23. Ф : е5 приводит к явному материальному перевесу белых.
20.	Ле1 : е7--Н	Кеб : е7
21.	Фа4 : d7 4-!! Кре8 : d7
22.	Cd3—f5 r r Kpd7—e8
23.	Cf5-d7-r и мат следующим ходом.
Стейниц назвал эту партию «неувядаемой в лавровом венке знаменитых немецких масте
ров». Заключительную комбинацию Андерсена Чигорин оценил как «одну из самых блестящих комбинаций, какие когда-либо встречались в практических партиях знаменитых игроков».
Долгое время комбинация Андерсена считалась безупречной, пока в 1898 году немецкий мастер П. Липке не опубликовал в «Дойче Шахцайтунг» пространный анализ позиции после хода 19. Лadl. Разбирая различные ответы черных, он пришел к выводу, что вместо взятия коня ГЗ Дюфреню следовало играть 19. . .Jlg4. Через четверть века на ту же возможность указал в своем учебнике Эм. Ласкер. Очевидно, поэтому многие авторы сообщают, что идея маневра ладьи принадлежит экс-чемпиону мира.
Теперь случившаяся в партии комбинация не проходит, так как черный король скрывается на g8.
Липке подробно разбирает четыре продолжения: 20. Се4, 20. Ле4, 20. Сс4 и 20. с4 и приходит к выводу, что в лучшем случае Андерсен мог рассчитывать на ничью.
I. 20. Се4 (плохо 20. Фс2 ввиду 20. . .ФИЗ; в случае 20. ФЬ5 черные жертвуют ладью, получая решающую атаку: 20. . . Л : g2 4 21. Кр : g2 Фg4 4 22. Kpfl Ф : f3 23. Сс5 аб! 24. Фс4 Ке5) 20. . .ФИЗ 21. g3 (21. Kd4 Ке5!) 21. . .Ке5 22. К : е5 С : f24 23. Kphl (23. Кр : f2 Ф : h2-r) 23. . .Л : е4 24. Л : е4 ФГ5, и черные выигрывают.
II.	20. Ле4 Л : е4 21. Ф : е4 (держатся черные и после 21. С : е4 Kg8 22. ЛЙ5 ФЬб; любителям острых ощущений Липке предлагает вариант 21. . . d5 22. С : d5 К : d5 23. Фе44-Ке5! 24. Ле1 К : сЗ) 21. . ,d6 22. fe К : е7 23. Ф : Ь7 С : f3 24. gf Ф : f3 25. Лd2 Kpd7 с примерно равными шансами. Заметим, что вместо 22. . .К : е7 черные могут попытаться добиться большего, продолжая 22. . .Кеб.
III.	20. Сс4 ФГ5 (черные прикрывают пункт d7 и в то же время атакуют коня f3 и пешку f6) 21. Л : d7 (!). Теперь естественное 21. . .Ф : d7 после 22. Л : е7~ К : е7 23. С : f7 4- приводит к катастрофе. Однако, взяв ладью королем — 21. . . Кр : d7, черные, по мнению Липке, отражают атаку: 22. Ке5 т Крс8! 23. К : g4 Kd5 24. Фdl Kd8 25. Леб («Есть ли у белых что-либо лучшее? Ведь черные угрожают после с 7—сб перейти в наступление посредством Ь7—Ь5»,— писал Липке) 25. . . С : f2 *- 26. КрЫ Kf4, и черные переходят в контратаку (27. ЬЗ ФЬ1 или 27. . .К : g2 с обеспеченной ничьей).
IV.	20. с4 ЛГ4 21. ФЬ5 (Липке полагал, что иной возможности поддержать атаку у белых нет) 21. . .ФЬб 22. Cf5 (после 22. С : е7 К : е7 23. Л : е7 Kpf8 черные отражают натиск — на 24.сб у них есть ответ 24. . . Себ) 22. . .Ф : f6 23. C:d7r Kpf8 24. С : сбС : сб 25. С : е7 Ф : е7 26. Ф : сб Ф16 с безопас
ной, по мнению автора анализа, позицией для черных, хотя, на наш взгляд, имея пешкой меньше, им еще предстоит пережить известные трудности.
Итак, Дюфрень мог сыграть сильнее и спасти партию — таков вывод Липке.
Следующий аналитический удар знаменитой комбинации нанес сам Эм. Ласкер. На страницах своего учебника он подверг суровой критике вступительный к комбинации ход 19. Лadl. «Необходимости в этом ходе,— писал он,— не было, ибо белые выигрывали посредством Cd3— е4».
Вот варианты, которыми Ласкер обосновывал свое мнение:
19.	. ,d5 20. С : d5 Ф : d5 21. Лadl с выигрышем;
19.	. .Л§4 20. Фс2, и белые уверенно добиваются победы;
19.	. .ФЬЗ 20. g3 Л : g3 4-21. hg Ф : g3 I- 22. КрЫ С : f2 23. Ле2, и белые выигрывают.
К последнему варианту мы, однако, еще вернемся.
С тех пор варианты Ласкера стали неотъемлемой частью чуть ли не каждой публикации неувядаемой партии.
Но анализы Липке и Ласкера оказались небезупречными.
В 1930 году О. Гоппе и Г. Гек-нер указали, что после 19. ЛасН Л§4 20. Сс4 Ф15 21. Л : d7 Кр : d7 22. Ке5+ Крс8 23. К : g4 Kd5 24. Фб 1 Kd8 (см. вариант III анализа Липке) у белых находится выигрывающий
маневр 25. Cd3!
Куда отступить ферзем? В случае 25. . .Ф67 к победе ведет 26. Ке5, а на 25. . .Ф14 решает 26. Ле4 К : сЗ 27. Л : f4 К : dl 28. С15+.
Выигрывают белые и в другом разветвлении — 20. с4 Л14 (см. вариант IV анализа Липке). Дело в том, что вместо 21. ФЬ5 в их распоряжении есть эффектный выпад 21. Cg6!!
На 21. . .Ф : g6 белые завершают атаку путем 22. Л : е7+ Кр18 23. Ле: d7+ Кре8 24.
Ле7+ Kpf8 25. Л : с7+ Kpg8 26. Л : Ь7. Не спасает и 21. . . Фg4 22. СЬ5! Ф15 23. С: е7 или 21. . .С : 12+ 22. КрН Фg4 23. Л : е7+ К : е7 24. С : 17+ Кр : 17 25. Ке5+, и белые выигрывают.
Добавим к этому, что, даже следуя варианту Липке — 21. ФЬ5 ФИ6 22. С15 Ф : 16, белые могут получить сильнейшую атаку, продолжая 23. Л : d7! Например: 23... Kpf8 24. Ле : е7 Kpg8 25. С : h7+ Кр : h7 26. Л : 17+ Ф : 17 27. Л : 17+ Л : 17 28. Kg5+ Kpg829. К : 17 Кр : 17 30. Ф15+ Кре8 31. Фе6+ Kpd8 32. Cel Сс5 33. Ф65+ Cd6 34. с5, и белые должны победить.
Ошибочной оказалась и рекомендация Ласкера.
После 19. Се4 ФИЗ 20. g3 Л^3+ 21. hg Ф : g3+ 22. Kph 1 С : 12 23. Ле2 черные вовсе не проигрывают. Неожиданным контрударом 23. . . Kd4!! они добиваются победы.
Если 24. Л : 12, то 24. . . К : 13 25. Л : 13 ФИ4+ 26. Kpgl С : е4 27. ЛеЗ Фg5+ 28. Кр12 Ф14+, а в случае 24. Ф: а7 Ф113+ 25. Kh2 К: е2 26. Ф : Ь8+ Кс8 белые получают мат.
Итак, ход Андерсена 19. Лас11 был сильнейшим продолжением атаки!
И, наконец, последнее замечание.
Высказывалось мнение, что после 19. Jladl Ф : f3 20. Л : е74-Дюфрень мог спасти партию, отклонив жертву ладьи. Разберем
это продолжение.
20.	. . Kpd8 21. Л : d7+ Крс8! (но не 21. . .Кр : d7 22. С15++ Кре8 23. Cd7{- Kpd8 24. С : сб-Ь с матом) 22. Лd8+ Кр : d8 (на 22. . . К : d8 черные получали мат посредством 23. Ф674- и 24. Cf54-:, если 22. . .Л : d8, то 23. gf) 23. Се2-Ь.
Казалось бы, заканчивает борьбу, поскольку белые выигрывают ферзя. Однако опускать занавес рано!
23.	. .Kd4 24. С : ГЗ С : f3.
По мнению Г. Левенфиша, этот вариант приводит к примерно равной позиции: 25. Л : d4+ С : d4 26. Ф : d4+ Крс8 27. ФбЗ! С : g2 28. f3 (единственная защита) 28. . .Ch3 *- 29. Kpf2 ЛЬ6 30. Ф : h7 Hg2 4- 31. КреЗ Себ.
Но белые не обязаны отдавать пешку g2. Вместо 25.
Л : d4+ мы рекомендуем 25. g3!
После 25. . .С : dl 26. Ф : dl с5 27. cd cd 28. Се7+ Kpd7 (28. . ,Кре8? 29. Фа4х) 29. Фа4-Ь или 28. . .Крс7 29. Фс2-Ь белые, забрав пешку f7, должны выиграть.
Вместо 23. Се2-Ь еще сильнее 23. Cf5+, вынуждая черных отдать ферзя в менее выгодной ситуации. После 23.. .Ф : dl-Ь 24. Ф : dl-Ь Kd4 мы предлагаем ход 25. g31
Ладьи черных разобщены, и им трудно защищаться от атаки ферзя и двух слонов. На 25. . . с5 26. cd cd решает 27. Фа4. Пожалуй, лучше 25. . .Л§5, но и в этом случае 26. Ch3 Hd5 27. cd С : d4 28. Фg4 или 27. . . Л : d4 28. Фе2 позволяет белым добраться до короля противника.
Словом, комбинация Андер
сена оказалась поистине неувядаемой !
В течение шести лет после I Международного турнира шахматная практика Андерсена ограничивалась редкими дружескими встречами с немецкими мастерами в Берлине, Лейпциге и Бреславле. Для поддержания спортивной формы сильнейшего шахматиста мира этого было недостаточно. Относительный неуспех на турнире Британской шахматной ассоциации в Манчестере (1857 г.), правда, не показателен. Соревнование проводилось по «системе с выходящими» при восьми участниках, и Андерсен сыграл в нем только две партии — в первом состязании победил Гаррви-ца, во втором — проиграл Левенталю. «Матчи» состояли из одной партии, и единственное поражение оставило немецкого мастера за бортом *. Однако результат нескольких легких партий и неудачный исход консультационной встречи (Андерсен, Клинг и Горвиц против Стаунтона, Киплинга и Бодена) показали, что преподавание математики и немецкого языка — далеко не лучший метод шахматной тренировки. Шахматному Лоэнгрину черный сюртук никак не шел.
Этот, пожалуй наименее продуктивный, период в творчестве Андерсена мы иллюстрируем
* Первый приз достался Левенталю, второй — Бодену. Играли еще Слоу, Гаррвиц, Горвиц, Бриен, Пиндар.
лишь одним фрагментом — из партии с Майетом. Сыграна она была во время короткого пребывания Андерсена в Берлине.
Майет
Андерсен
Берлин, 1855 г.
Ход черных.
Пункт сб можно защитить несколькими способами, например посредством 9. . .Фс7 или 9. . .ФЬб. Андерсен предпочитает другой, комбинационный, путь. Жертвуя пешку, а затем качество, он добивается огромного перевеса в развитии.
9.	...	0-0!
10.	Ке5 : сб Ь7 : сб
11.	СЬ5 : сб
Если бы Майет знал, что его ожидает, он отступил бы слоном на е2.
11.
Сс8—аб!
Очень сильный ход, заставляющий белого короля остаться в центре. Была и более прозаическая возможность—11. . . ЛЬ8. После 12. 0-0 Фс16 13. Са4 Kg4 белые попадали под атаку (14. g3 ФЬб 15. h4 g5 16. е4 ФЬб
или 16. ФГЗ gh 17. ФГ4 hg). Но жертва качества — средство более грозного действия. Она полностью парализует силы белых.
12.	Ссб : а8
Сказав «а», не обязательно говорить «б». Следовало играть 12. КеЗ и на 12. . .d4—13. ed С : d4 14. Kb5.
12.	... Фd8 : а8
13.	Фdl-fЗ
На 13. КеЗ последовало бы 13. . .d4.
13.	...	Kf6-d7!
Решающий тактический маневр. Против угрозы вторжения коня на d3 белым нечего предпринять.
14.	КЫ—сЗ
На 14. ФgЗ Феб с угрозой Kd7—е5.
14.
15.	ФГЗ : do
сильно 14. .
15. . .Cd6 и
Kd7—е5
Ke5-d3 i-
Фа8—с8
подавляющем
16.	Kpel — dl
При таком преимуществе выигрыш ладьи
достижение слишком скромное. Андерсен хочет дать мат, а для этого надо сохранить ферзей.
17.	Kpdl—с2	Hf8—d8
18.	Фё5—h5	Kd3—f4!
На взятие коня следует 18. . .Cd3+ 19. КрЬЗ Феб г 20. Кра4 Фс4-|- 21. Ь4 Сс2 22. Кр : а5 Ла8х.
Белые сдались.
Поездка в Лондон охладила шахматный пыл Андерсена. По возвращении в Бреславль он с головой ушел в гимназические заботы. Больше года — с августа 1857 г. до приезда в Париж в декабре 1858 г.— в шахматы он не играл.
Между тем в шахматном мире произошло событие, значение которого по-настоящему было оценено позднее. Состоявшийся осенью 1857 года Первый американский шахматный конгресс принес победу 20-летнему юноше из Нового Орлеана Полу Морфи. Весной 1858 года в журналах много писали о его предполагаемой поездке в Европу.
Находясь на вершине славы, Андерсен не только охотно поднимал брошенную перчатку, но сам изыскивал любую возможность встречи с достойным соперником. И когда Морфи, прибыв в Европу, разгромил всю шахматную гвардию Старого Света, Андерсен поспешил в Париж, где к тому времени юный американец успел расправиться со своей очередной жертвой — Гаррвицем.
Во французской столице Андерсена ожидало жестокое поражение. Это была самая большая неудача во всей его 30-летней шахматной карьере. Матч с Морфи игрался до семи выигранных партий. Победителю Лондонского турнира удалось выиграть только 2 при двух ничьих. Подробнее об этом состязании, по своему значению равном матчу на мировое первенство, мы расскажем в следующей главе, посвященной его победителю.
Несомненно, в матче с Морфи Андерсен был далек от своей лучшей формы — он давно не играл и лишь накануне состязания, уже в Париже, встретился в нескольких тренировочных партиях с побежденным Морфи Гаррвицем (результат был +3—1=2). И все же, вопреки утверждениям немецкой печати, причина катастрофы лежала гораздо глубже. Даже если бы Андерсен находился в лучшей своей форме, в борьбе с Морфи у него не было шансов — он смог бы оказать лишь более упорное сопротивление. Игра американского мастера была гораздо разностороннее. Его атаки базировались на прочном позиционном фундаменте (как раз этого не хватало Андерсену!). Да и в комбинационной борьбе Морфи, пожалуй, не уступал Андерсену. Тем большее признание заслуживает успех немецкого мастера в первой партии матча, от начала до конца протекавшей в напряженной борьбе и закончившейся в глубоком эндшпиле.
Морфи	Аидерсен
Первая партия матча
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Cf8—с5
4.	Ь2—Ь4	Сс5 : Ь4
5.	с2—сЗ	СЬ4—а5
6.	d2-d4	е5 : d4
7.	0—0	Kg8-f6
Этот ход в то время встречался довольно часто. Однако он мог привести к печальным для черных последствиям. Правильное продолжение атаки — 8. СаЗ! d6 9. е5 нашел сам Морфи в партии с Гринуэем, сыгранной в следующем году в Лондоне. Подробный анализ хода 8. СаЗ опубликовал в журнале «Дойче Шахцайтунг» (1859 г.) немецкий мастер Б. Зуле. Силу атаки белых иллюстрирует следующий форсированный вариант: 9. . .К : е5 (9. . .de 10. ФЬЗ Od7 11. Kg5) 10. К : е5 de 11. ФЬЗ Фd7 12. Ле1 е4 13. Kd2 С : сЗ 14. К : е4 С : el 15. К : f6+ gf 16. Л:е1+ Kpd8 17. ФГЗ 15 18. Ф{4 f6 19. ФЬ6, и черные беззащитны.
Противник Морфи ответил 9. . .d5, и контроль над диагональю аЗ—18 позволил белым задержать вражеского короля в центре. Последовало 10. СЬ5 Ке4 11. cd Cd7 12. ФЬЗ аб 13. Cd3 Сс8 14. Лс1 СЬ6 15. Л : сб! Ьс 16. Фс2 СЬ7 17. Kbd2 К : d2 18. Ф : d2 Ьб 19. Ле1 Сс8 20. ФсЗ ЛЬ8. Здесь Морфи не нашел изящного решения 21. еб! С : еб 22. Л : еб-г fe 23. Ке5(он сыграл
21. Ф : с6+, и встреча закончилась вничью). В его оправдание стоит сказать, что партию эту он играл в сеансе одновременной игры не глядя на доску.
8.	е4—е5	d7—d5
9.	Сс4—Ь5	. . .
Ничего не дает белым 9. ef de 10. fg Jlg8 11. Cg5 Od5 12. Ле1+ Себ. Захват диагонали аЗ—f8 черным уже не страшен: 9. СаЗ dc4 10. ef Ф : f6 11. Ле 1 + Себ или 11. cd Себ и затем 0—0—0. Похожий план проводят белые в атаке М. Ланге (1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed 5. 0—0 Себ 6. еб d5 7. ef de), однако в рассматриваемой партии позиция ферзевого фланга белых скомпрометирована, и за пожертвованную пешку у них нет компенсации.
9.	...	Kf6—е4
10.	сЗ : d4
На 10. К : d4 черные продолжают 10. . .Cd7, и если 11. С : сб Ьс 12. СаЗ, то 12. . .сб! 13. КЬЗ Са4. Не проходит предложенная Андерсеном лихая атака — 10. СаЗ С : сЗ 11. К : d4 С : al 12. К : сб. Черные отвечают 12. . ^d7! и на 13. Kd4—13. . .сб. Однако заслуживает внимания 10. Фа4. Например, 10. . .0—0 11. С : сб С : сЗ 12. К : сЗ К : сЗ 13. Фс2 Ьс 14. К : d4 сб 15. Ф : сЗ cd 16. Ф : d4. В этом, по-видимому лучшем для белых, варианте за пожертвованную пешку они получают определенную компенсацию.
10.
0—0
Продолжая 10. . .Cd7, Андерсен мог удержать лишнюю пешку, но, как мы уже не раз наблюдали в его партиях, он стремится прежде всего завершить развитие.
11.	СЬб : сб Ь7 : сб
12.	Фс11— а4	Саб—Ьб
13.	Фа4 : сб	Сс8—g4!
14.	Cel—Ь2
На 14. СеЗ сильно 14. . .f6! Но при положении слона на Ь2 атака черных, нацеленная на ослабленный королевский фланг, выигрывает в силе.
14.	...	Cg4 : f3
15.	g2 : f3	Ke4—g5
16.	КЫ—d2
16.	...	Jlf8—e8
Здесь Андерсен упускает возможность посредством 16. . . Kh3+ решить исход партии. Например, 17. Kpg2 ФЬ4 и затем Ле8—еб—g6-j- или 17. КрЫ ФЬ4 18. Ф : d5 К : f2+ 19. Kpg2 Фg5+ 20. Кр : f2 Ф : d2+ и 21. . .Ф : Ь2 с лишней фигурой.
Впрочем, и после сделанного хода позиция белых остается тяжелой.
17.	Kpgl—hl	Kg5—ЬЗ
18.	f3—f4
Противники Андерсена, с игрой которых мы имели возможность познакомиться на предыдущих страницах, в подобных положениях бесславно погибали, не сделав и попытки осложнить борьбу.
Жертвуя пешку, Морфи пытается ослабить атаку.
18.	...	Ф68—Ь4
На 18. . .Леб белые ответили бы 19. ФсЗ, а на 18. . .К : f4— 19. Лб1. Конечно, и в этом случае перевес черных, располагающих лишней пешкой, не вызывал сомнений.
Андерсен предпочитает расстаться с пешкой d5, но зато уничтожить пешки f2 и f4.
19.	Феб : d5
20.	KphI—gl
21.	СЬ2—сЗ
22.	Фd5—f3
23.	Kpgl—hl
КЬЗ : 12 + Kf2—d3 Kd3 : f4 Kf4-h3 I-Kh3-g5
Совершив путешествие по маршруту g5—h3—f2—d3—f4— h3, конь возвратился на прежнее место. У черных на пешку больше. Вдобавок белый король чувствует себя не слишком уютно. Интересно, что Андерсен не стремится решить партию прямой атакой, а демонстрирует желание разменять ферзей и упростить положение.
24.	Ф13—g2	Ла8—d8
25.	ЛП—gl
Напротив, Морфи пытается создать атаку и поэтому концентрирует свои тяжелые фигуры на открытых вертикалях. И все же предпочтительнее было 25. Kf3, хотя, согласно анализу Г. Мароци, после 25. . .К  f3 26. Ф : f3 С : d4 (26. . .Ле7? 27. СЬ4 Леб7 28. еб!) 27. Ф : f7 |-Kph8 28. ЛГ4 Ф : f4 29. Ф : f4 С : сЗ 30. ЛЫ С : е5 31. Фс4 Cd4 32. Лdl СЬб преимущество на стороне черных.
25.	...	Ь7—Ьб
26.	Ла1 — И
Теперь уже на 26. Kf3 последует 26. . .ФЬЗ с выгодными для черных упрощениями.
26.	...	ФЬ4—ЬЗ
27. Фg2— сб
Размен ферзей по-прежнему невыгоден белым — 27.Ф : ЬЗ К : ЬЗ 28. ЛgЗ Kg5 29. Ь4 Кеб 30. Ке4 КрЬ8 31. Л : f7 С : d4, и черные парируют угрозы, оставаясь с материальными приобретениями.
27.	...	ФЬЗ—d7
Опасно 27. . .Леб ввиду 28.
Фс4 с атакой. Например, 28. . . Лgб 29. Л : f7 К : f7 30. Л : g6
И т. д.
28.	Феб—g2	СЬб : d4
29.	СеЗ : d4	Ф67 : d4
30.	Kd2— f3	Ф64—d5
31.	Ь2—Ь4	Kg5—еб
32.	Фg2—g4	Ф65—сб!
Взятие пешки а2 позволяло белым строить тяжелые фигуры по вертикали «g»: 32. . .Ф : а2
33.	Ла! ФГ2 34. .Hg2 ФеЗ 35. Ле1 Фс5 36. Hegl а5 37. ФГ5 или 37. ФИ5 с атакой (Г. Марони).
33.	Hgl— g2	Л08—d3
34.	Фе4—15	Ле8—d8!
Андерсен провоцирует противника на комбинацию с временной жертвой ферзя — 35. Ф : f7+ Кр : f7 36. Kd4+ JIf3! 37. Л : f3+ Ф : f3 38. К : f3 Л31 + 39. Kph2 Kd4, и белым не спасти эндшпиль.
35.	ФГ5—f6	Феб—d5
36.	Ф16—f5	ЛdЗ—dl
37.	ЛП : dl	Фd5 : dl +
38.	Kphl-h2
ФГ2 Ф : f2 42. Л : f2 ЛЗЗ две лишние пешки обеспечивают черным легкую победу.
39.	Лg2— f2	Hd3—еЗ
40.	Kf3—d2	ЛеЗ—е2
Отдавая пешку f7, Андерсен форсирует дальнейшие размены.
41.	ФГ5 : f7+ Kpg8—h8
42.	Kd2—е4	Ле2 : f2+
Вполне достаточно для победы, однако быстрее заканчивало игру 42. . .Л : е4 43. Фе8+ (если 43. Ф : еб, то 43. . ^d8! 44. Kpg2 Фа81 45. Kph2 Л : h4+ 46. Kpg3 ЛЬ5) 43. . ,Kph7 44. Ф : еб ФИ5, выигрывая пешку Ь4.
43.	Ке4 : f2
44.	Kf2—g4
45.	Kph2—g3
46.	Kpg3—h2
47.	Kph2—g3
Фdl—d5 Фd5 : a2+
Фа2—b3+ ФЬЗ—c2+
Если 47. Kpgl, to 47. . . Фdl+, а на 47. Kph3 решает 47. . .Феб! 48. Ф : g6 Kf4+-
Правильный, но не самый короткий путь к цели. Правда, прямолинейное 38. . .Kd4 вело лишь к ничьей ввиду 39. Л : g7+! Кр : g7 40. Ф16+ Kph7 41. Ф ; f7 |- с вечным шахом на полях f6 и f5.
Сильнейшее продолжение было указано М. Ланге — 38. . . ФЗЗ 39. Фg4 (если 39. Ф16, то 39. . . Kpf8) 39. . ,h5 40. ФgЗ (40. Ф : h5 Kf4) 40.. .ФеЗ, и белые вынуждены сами предложить размен ферзей. После 41.
47.	...	Фс2—сЗ+
48. Kpg3—h2
48.	... ФеЗ—сб!
Андерсен берет под контроль
поле е8, ибо при случае(например, на естественное 48. . .Kd4) белые могут объявить вечный шах: 49. Фе84- Kph7 50. Kf6 Н и 51. Ф17 |-.
Теперь пешка «а» готова двинуться в путь.
49.	h4—h5	а7—а5
Немецкий мастер не отвлекается от намеченного плана. Другой возможностью была комбинация, сходная по теме с той, которая указана в примечании к 47-му ходу белых: 49. . .Фс2|-50. Kpg3 ФсЗ |- 51. Kpg2 ФЬЗ|-52. Кр : h3 Kg5+ 53. Kpg3 К : f7 54. еб Kd6 или 54. Kpf4 Kpg8 (М. Ланге).
50.	Kg4— f6
Положение белых проигрышное, и Морфи предпринимает последнюю отчаянную попытку осложнить борьбу. Жертвуя коня, он возлагает надежды на проходную пешку «h».
50.	... g7 : f6
51.	Ф17 : f6-(- Kph8-g8
52.	Ф16-g6-H Kpg8-f8
53.	Фg6 : ho-1- Kpf8-e8
54.	ФЬ6—g6+ Kpe8—d7
55.	h5—116 Феб—d5
56.	h6—h7
Легко выигрывали черные и после 56. Ф115 Фd2•|- 57. Kphl Фс1 I- 58. Kph2 Ф14+ 59. Kphl Kg5.
56.
57.	Kph2—gl
58.	h7—118Ф
59.	Фg6 : g5
Фd5 : e5-p-Ke6—g5 Фе5 : h8
Белые извлекли из позиции все, что было возможно, но две лишние пешки даже в ферзевом окончании обеспечивают черным победу.
59.	...	ФЬ8—d4+
60.	Kpgl-fl а5—а4
61.	Фg5— f5+ Kpd7— сб
62.	ФГ5— с8 Крсб—Ь5
63.	Kpfl-el
На 63. Ф : с7 последовало бы, конечно, 63. . .Фс4-|-.
63.	...	с7—с5
64.	Фс8—Ь7|- КрЬ5—с4
65.	ФЬ7— f7-|- Крс4—сЗ
66.	Ф17— f3 |- Фd4—d3
67.	ФГЗ- f6 Ь КрсЗ—ЬЗ
68.	ФГ6—Ь6-(- КрЬЗ—с2
69.	ФЬ6—а7
Если 69. Ф : с5, то 69. . . ФсЗ I-.
69.
70.	Kpel—е2
71.	Фа7—а4+
72.	Фа4— Ь5+ Белые сдались.
ФdЗ—сЗ+ а4—аЗ
Крс2—Ь2 ФсЗ—ЬЗ
Эта напряженная партия продолжалась семь часов.
Следующую — и последнюю в матче — победу Андерсен одержал не скоро.
Андерсен
Морфи
10-я партия матча
1.	а2—аЗ
Дебют Андерсена. Так же были начаты две предыдущие партии, в которых немецкий мастер играл белыми. Позднее сам Ан
дерсен назвал ход 1. аЗ «сумасшедшим».
1.	... е7-еб
2.	с2—с4	Kg8 — f6
3.	КЫ-сЗ d7—d5
4.	с4 : d5	Kf6 : d5
5.	e2—еЗ . . .
По аналогии с вариантом сицилианской защиты 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КЬ5 заслуживает внимания 5. е4, ибо черные лишены маневра 5. . ,КЬ4.
5.	...	Сс8—еб
6.	Kgl-f3 Cf8-d6
7.	Cf 1—е2
Последний ход черных можно было с выгодой использовать посредством 7. е4. На отступление коня сильно 8. d4. После 7. . .К : сЗ 8. Ьс с дальнейшим d2—d4 у белых также хорошая игра.
7.	...	0-0
8.	0—0
В шестой и восьмой партиях Андерсен играл 8. d4, на что лучше всего было 8. . .ed.
8.	... Kd5 : сЗ
Стоило ли усиливать неприятельский центр? Естественным продолжением было 8. . .Кеб.
9.	Ь2 : сЗ f7—f5
Лучше 9. . .сб.
10.	d2—d4	еб—е4
11.	Kf3—d2	JIf8-f6
Предоставив партнеру перевес на ферзевом фланге и в центре» Морфи надеется на пря
молинейную атаку. И здесь солиднее 11. . .сб.
Следует признать, что игра американского мастера во всех 3 партиях, сыгранных началом Андерсена (они закончились результатом 11/2 : Р/2), была далека от совершенства.
12.	f2-f4 ЛГ6-Ь6
После 12. . .ef 13. С : f3 преимущество белых очевидно.
13.	g2—g3	Kb8-d7
14.	Kd2—с4	Себ : с4
Конь направлялся на еб, и Морфи решает его разменять на своего «плохого» слона. В результате белый слон завладевает диагональю а2—g8.
15.	Се2 : с4	Kpg8—Ь8
16.	Ла1—а2!
Отличный позиционный ход, не оставляющий сомнений в том, что атака черных на королевском фланге будет отбита.
16.	...	<М8—е7
17.	аЗ—а4
Ладья освобождается от защиты пешки аЗ. Когда черным для прикрытия своей пешки «Ь» придется сделать ход Ь7—Ьб,
белые путем а4—а5 вскроют линию для вторжения.
17.	... Kd7— f6
18.	Фс11— ЬЗ	Ь7—Ьб
19.	Сс4—еб
Как показывает ответ Морфи — ход ненужный. Андерсен рассчитывал после 19. . .g6 выключить из игры ладью Ьб, но, оказывается, защищать пешку f5 черным необязательно.
19.	...	Ла8—е8
Поскольку 20. С : f5? g6 ведет к потере слона, у белых выбор между отступлением на с4 и ходом 20. d5.
20.	Себ—с4
В случае 20. d5 Kd7 21. С : f5 Кс5 у черных появлялась контригра.
20.	...	Kf6—g4
21.	Ла2—g2	Ле8—Ь8
Направлено против 22. аб, на что Морфи, вероятно, наметил 22. . ,Ь5.
22.	Сс4—е2	Kg4—f6
23.	сЗ—с4 с7—сб
24.	Сс1—Ь2	Фе7— (7
25.	ФЬЗ—с2
Угрожало 25. . .Ь5.
25.	...	Cd6—е7
26.	СЬ2—сЗ	ЛЬ8—g8
Позиционный перевес белых на ферзевом фланге и в центре очевиден. При ладье на Ьб вторжение тяжелых фигур на ферзевый фланг черным не предотвратить. При случае им придется
считаться также с прорывом g3—g4.
Морфи решает подготовить ход g7—g5, невзирая на опасность вскрытия диагонали al— Ь8.
27.	ЛП— а!
Начало типовой ныне «атаки по часовой стрелке». Ее предпосылкой является пространственный перевес на ферзевом фланге и отсутствие у черных контригры в центре.
27.		g7—g5
28.	f4 : g5	Лg8 : g5
29.	а4—а5	Се7—d6
30.	а5 : Ьб	а7 : Ьб
31.	Ла1—а8+	. . .
Как	указал Г.	Мароци, Ан-
дерсен мог решить партию путем 31. с5! Это приводило к вскрытию диагонали слона Ь2. После 31. . .Ьс (на 31. . .Сс7 следует 32. Ла7) 32. de С : с5 33. Ла84-Cf8 34. Сс4 Фg7 35. ФЬ2 с5 36. ФЬ8 или 32. . .Cf8 (вместо 32. . . С : с5) 33. Ла8 Kpg7 (если 33. . . Kpg8, то 34. Се5 и затем Се5— d6) 34.Сс4 черные беззащитны.
31.	...	Лg5—g8
32.	Фс2—а4	Лg8 : а8
33.	Фа4 : а8+	ФГ7— е8
34.	Фа8 : е8+
Можно было уклониться от размена ферзей, продолжая 34. ФЬ7. Однако Андерсен правильно оценил положение: окончание для черных безрадостно.
34.	...	Kf6 : е8
35.	с4—с5	Cd6—с7
36.	Ce2—c4 Kph8-g7
37.	с5 : Ьб
Правильно 37. dS-1- с последующим d5—d6 и Jlg2—а2. Например: 37. . .Kf6 38. d6 Cd8 39. Ла2 Kpf8 40. Ла8 Кре8 41. С : f6 Л : f6 42. cb; 37.. . Kpg6 38. d6 Cd8 39. Ла2 be 40. d7 Kc7 41. Ла7 Kb5 42. Ла8 Cg5 43. Ь4; или, наконец, 37. . . Kpf8 38. d6 Cd8 39. ЛГ2 be 40. Л : f5-I- Kf6 41. g4 (Г. Мароци).
Во всех вариантах два мощных слона, энергичная ладья и проходная d6 обеспечивали белым решающий перевес. Теперь задача Андерсена осложняется.
37.	... Сс7 : Ьб
38.	Лg2—Ь2	СЬб—с7
39.	ЛЬ2—Ь7	Kpg7-f6
40.	СеЗ—Ь4
В отличие от вариантов Мароци проходной «d» у белых нет. Следующим ходом Морфи активизирует ладью. Разменяв затем (или заставляя сдвинуться с места) пешку g3, он стремится путем f5—f4 образовать проходную. В этом плане заключается его единственный контршанс.
40.	...	ЛЬб—g6
41.	СЬ4—18	Ь7—Ь5
42.	Kpgl—12	ho—h4
43.	g3 : h4	Лg6—g4
44.	h4—h5	Лg4—h4
45.	ho—Ьб
45.	... ЛЬ4:Ь2 +
Необходимо было 45. . .Cd6. Например, 46. Cg7+ (46.Л17+ Kpg6) 46. . ,Kpg5 47. ЛЬб Kf6 с шансами на спасение (48. Л : сб Kg4+).
46.	Kpf2-gl	ЛЬ2—h3
47.	Cc4— fl	ЛЬЗ-g3+
Взять на еЗ нельзя — пешка
«Ь» пройдет в ферзи.
48.	Kpgl—f2
49.	Cfl—с4
50.	Сс4—g8
51.	Cf8:d6
52.	ЛЬ7—d7
53.	h6—h7
54.	Лd7—e7
55.	Ле7—еб
ЛgЗ—g4 Лg4—h4 Cc7—d6 Ke8 :d6 Kd6—e8 Kpl6-g5
Ke8—d6
Иначе черные сыграют f5—f4 с последующим Kd6—15.
55.
56.	Леб : сб
57.	Kpf2—e2
58.	Kpe2—dl
Kd6— c4 Kc4—d2 ЛЬ4—h2+ Kd2— f3
Упорнее 58. . .Kfl, и на 59.
ЛсЗ—59. . Л4 60. ef+ Кр : f4.
Все же, продолжая 61. d5, Андерсен выигрывал:
61. . .еЗ 62. d6 Kg3 63. Л : еЗ Кр : еЗ 64. d7 Лд2-г 65. Kpcl Ке2 66. КрЫ КсЗ |-67. Kpal.
61. . .Кре5 62. Kpell Kd2 63. Лсб Kf3+ 64. Kpdl Kg5 65. d6 еЗ 66. Лс5 г Кр : d6 67. Л : g5 Кре7 68. Лg7^- Kpf8 69. Ла7 ЛИЗ 70. Сс4 ЛЬ2 71. Л17-|- Кре8 72. Лg7 или 62. . . ЛЫ (вместо 62. . .Kd2) 63. Kpf2 еЗ+ 64. Kpg2 е2 65. Кр : hl е1Ф 66. И8Ф |- (анализ Г. Ма-роци).
Избранный Морфи путь ведет к выигрышу качества, но у белых образуются три проходные пешки, что, конечно, решает
дело.
59.	Лсб—с7	Kpg5—g6
60.	d4—d5	f5— f4
61.	еЗ : f4	e4—e3
62.	Лс7—е7	еЗ—e2-j-
63.	Ле7 : е2	Лй2-Ы +
64.	Kpdl—с2	Kf3-d4
65.	Крс2—d2	Kd4 : e2
66.	Kpd2 : е2	Kpg6—g7
Освобождает ладью от обязанности сторожить пешку h7. Не проходила и попытка справиться с пешками «d» и «Ь> королем: 66. . ,Kpf5 67. d6 Kpf6 68. КреЗ ЛЬЗ |- 69. Кре4 ЛЬ5 70. f5 Л hl 71. Kpd5 Кр : f5 72. d7 ЛdI+ 73. Крсб Лс1+ 74. Kpd6 Лdl+ 75. Cd5.
67.	Кре2—еЗ
68.	КреЗ—d4
69.	Kpd4—ео
70.	Кре5—f5
71.	Cg8—еб
ЛЫ—el |-
Ле1—fl
JIfl— el +
Ле1—dl
Пешку «h» теперь можно отдать: после 71. . .Кр : h7 72. КрГб Лd2 73. f5 Лdl 74. Кре7 одна из пешек достигает восьмой горизонтали.
71.	...	Лdl—d4
72.	Kpf5-e5	Лd4-dl
73.	f4— f5	Лdl—hl
74.	. f5-f6+ Kpg7:h7
75.	Kpe5-d6	ЛЫ—al
76.	Kpd6—e7	Ла1—a7-p
77.	Ce6-d7.
Черные сдались.
После матча Морфи и Андерсен сыграли 6 легких партий. По договоренности все они были начаты королевским гамбитом. Одну Андерсену удалось выиграть в традиционном атакующем стиле.
Андерсен
Морфи
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2—f4	е5 : f4
3.	Kgl-f3	g7-g5
4.	h2—h4	g5—g4
5.	Kf3—e5	Kg8—f6
6.	Ke5 : g4 ...
Наряду c 6. Cc4 — распространенное в те годы продолжение. Но, как доказал сам Андерсен, возникающие после этого хода осложнения выгодны черным. Сильнее 6. d4.
6.	...	d7—d5
Правильно 6. . .К : е4, как играл Андерсен черными в другой партии. Далее было 7.d3 Kg3 8. С : f4 К : Ы 9. Фе2-|-Фе7 10. Kf6 |- Kpd8 11. С : с7 |-
Кр : с7 12. Kd5|- Kpd8 13. К : е7 С : е7. У черных лучшие перспективы.
Весь этот вариант (без ссылки на источник!) рекомендуется в современных дебютных справочниках...
7.	Kg4 : 16 -- Ф68 : f6
8.	Ф61—е2! Cf8—d6
9.	Kbl—сЗ с7—сб
10.	d2-d4!
Конечно, не 10. ed |- Kpd8 11. de ввиду 11. . ,Ле8 12. Ке4 <t>g6 13. d3 f5, и белые несут материальные потери.
Ради быстрейшего развития Андерсен отдает центральную пешку. Нельзя 10. . .de из-за 11. К : е4 и 12. К : d6+, поэтому ответ черных вынужден.
10.
II.	Ccl-d2
12.	е4 : d5 |-
13.	0—0—0!
Ф16 : d4
ЛИ8—g8
Kpe8-d8
Тонкая жертва качества. Трудность ее в том, что черные сразу же разменивают ферзей. Но Андерсен правильно оценил положение: активные легкие фигуры и неустойчивая позиция неприятельского короля обеспе-
чивают белым решающее преимущество.
13.	Cc8—g4
14. Фе2—е4	Ф64 : e4
15. КсЗ : е4	Cg4 : dl
16. Ке4 : d6	Cdl—h5
17. Cd2 : f4	сб : d5
18. Kd6 : Ь7+	Kpd8-e7
19. Cfl—Ьб	. . .
19.	...	Л§8 : g2
Оценивается комментаторами как решающая ошибка. Прорываясь ладьей на восьмую горизонталь, белые выключают из игры ладью и коня черных. Авторы монографий об Андерсене и Морфи полагают, что Морфи мог спасти партию, продолжая 19. . . аб и на 20. Са4—20. . .Ла7. В случае же 20. Ле1+ «единодушно» приводится такой вариант: 20. . .Kpf6 21. Себ |-Kpg6 22. Cd3+ f5 23. СсЗ Kd7. Однако после 24. Kd6! черным впору сдаться — против многочисленных угроз им нечего предпринять.
20.	Л hl—el + Кре7—f6 21. Ле1-е8!	Ch5-g6
22.	Kb7—d6
Угрожает заданный мат — 23.Себх.
22.	... КЬ8 —сб
Грустная альтернатива. Какую ладью отдать — а8 или g2? На 22. . .Се4 с целью освободить для короля поле g6 проще всего решает 23. Се5-|- Kpg6 24. К : е4 и 25. Лg8-; .
23.	Ле8 : а8 Лg2 : с2 |-
24.	Kpcl—dl	Kc6-d4
25.	Ла8—е8 . . .
В распоряжении черных — всего несколько предсмертных шахов.
25.	...	Cg6-h5+
26.	Kpdl—el Kd4— f3 |-
27.	Kpel —fl Лс2 : b2
28.	Cb5—e2 ЛЬ2 : a2
29.	Cf4—-g5 L Kf3 : g5
30.	h4 : g5j- Kpf6 : g5
31.	Ле8— e5 |- Kpg5—f6
32.	Ле5 : h5.
Черные сдались.
Андерсен не сделал и малейшей попытки объяснить свое поражение плохой формой, нездоровьем или случайностью и мужественно признал полное превосходство соперника.
Через несколько месяцев после триумфального матча Морфи вернулся на родину, чтобы никогда больше не участвовать ни в одном серьезном соревновании. Американскому мастеру шел двадцать второй год. 40-летний Андерсен, выглядевший гораздо старше своего возраста, прошел к тому времени только треть шахматного пути!
Немецкий мастер возвращается к шахматным боям. В 1859 —
1860 годах он побеждает своих соотечественников: в Берлине — К- Майета ( }-14=2), в Бреславле — Б. Зуле (—27—13=8), в Берлине—Ж- Дюфреня ( |-4), в Кельне — А. Карстаньена (+7 —3-=-1) и снова в Берлине — Ф. Гиршфельда (1-14—10=5).
Зуле
Андерсен
Кельн, 1859 г.
Ход черных
Неожиданным тактическим выпадом Андерсен добивается решающего материального преимущества.
27.	...	К§6—Ь4!
Взять коня нельзя из-за 28. . .С : f3-l- 29. Л : f3 Ф61 + 30. ЛП Ф65+.
Единственная защита от удара на f3 — связка слона сб.
28.	Cc5—d6	Kh4 : f3
29.	ФГ2 : f3	Лд8—-e8
Белый ферзь связан, но связан и слон черных. Ходом 30. . . Kpd8 Андерсен угрожает нанести противнику материальный урон.
30.	Ь4—Ь5
Открывая диагональ слону, Зуле защищается от угрозы и притом ставит черным ловушку. В случае 30. ЛсЗ Kpd8 белым пришлось бы отдать качество.
30.	... аб : Ь5
31. ЛП—dl
Стоит теперь черным сделать запланированный ход 31. . . Kpd8, как они проиграют партию: 32. Л : сб! Ф : сб 33. СаЗ |-(вог для чего Зуле играл 30. Ь5) и 34. Лс1.
31.	... Фd7—с71
Очень красиво! Избавляясь от связки, черные угрожают взять на f3.
32.	Лб1—d5
Тоже изящно, но, как показывает ответ Андерсена, не спасает белых.
32.	...	Фс7—Ь6
Слон сб снова связан, и Зуле показалось, что ладья d5 вправе отступить . . .
33.	Лd5—-d3?
После 33. Лdc5 Kpd7 34. Л : сб Ьс белые оставались без качества и надежд на спасение.
Но теперь они проигрывают ферзя.
Наиболее упорным было 33. nddljia что черные продолжали бы 33. . ^d8 с угрозой 34. . . Hd7 и Kpc8—d8.
33.	...	Hg8—gl + !
Несложный тактический удар на тему отвлечения.
34.	Лс1 : gl Себ : f3+
35.	ЛdЗ : f3 ФЬб—сб
И, введя затем в игру ладью, Андерсен добился победы.
Гораздо более напряженно протекали поединки Андерсена с уроженцем Словакии Игнацем Колишем (1837—1889 гг.).
В 1859—1860 годах в Париже и Лондоне Колиш успешно играл со многими известными мастерами. В I860 году он взял первый приз на конгрессе Британской шахматной ассоциации в Кембридже, затем в Манчестере победил Горвица (+3— I) и в Лондоне — Бернса (+10—I).
Впервые Андерсен встретился с Колишем в Париже зимой I860 года у русского шахматного мецената Г. Кушелева-Без-бородко. Серия легких партий завершилась результатом +6—6. В следующем году в Лондоне Андерсен сыграл с Колишем небольшой матч до четырех побед. Выиграв решающую партию, немецкий мастер победил со счетом —4—3=2.
По дороге из Англии Андерсен совершил гастрольную поездку по Голландии. В Амстердаме и Роттердаме он сыграл не
сколько партий с сильными шахматистами.
Андерсен
де Лиль
Амстердам, 1861 г.
1.	е2—е4
2.	Kgl— f3
3.	d2—d4
4.	Cfl—c4
e7—e5 Kb8-c6
e5 : d4
Cf8—c5
Из шотландского гамбита черные переходят в итальянскую партию.
5.	0—0
Другой путь — навсегда расстаться с пешкой посредством 5. сЗ de 6. К: сЗ. После 6. . ,d6 7. Cg5! Kge7 8. Kd5 угрозы белых опасны. Например, 8. . . f6 (на безмятежное 8. . .0—0 9. 0—0 Себ может последовать 10. Kf6+ Kph8 11. Kd2 с атакой) 9. С : f6 gf 10. К : f6+ Kpf8 11. ФсП h6 12. Ф14.
5.	... Kg8-f6
Дебютная метаморфоза. Сначала — шотландский гамбит, потом — итальянская партия, а теперь получилась защита двух коней — исходная позиция атаки, предложенной в 1854 году немецким мастером Максом Ланге.
Надежным для черных ответом является 5. . .d6, и в случае 6. сЗ—6. . ,Cg4. Нападение на пункт f7 не страшно: 7. ФЬЗ С': f3! 8. С : f7+ Kpf8 9. С : g8? Л : g8 10. gf g5! Так развивалась сыгранная в 1860 году в Париже партия Колиш — Андерсен. За
вершилась она молниеносным разгромом: И. ФЬ1 Фd7 12. Ь4 СЬб 13. Cb2 d3! 14. Ф : d3 Ке5 15. Фе2 ФЬЗ 16. Kd2 g4!, и белые сдались.
И в те годы знать дебютную теорию было полезно. В 1859 году в Кельне этим же вариантом Андерсен выиграл у Зуле, а в 1860 году в Вене Стейниц победил Рейнера...
6.	е4—е5	d7—d5
7.	е5 : f6	d5 : с4
8.	ЛП—el 4- Кре8— f8
К главному варианту атаки М. Ланге ведет 8. . .Себ. Ход 8. . . Kpf8 слабее. Но даже в конце века его конечная оценка оставалась неясной.
9.	Сс 1—g5!	. . .
Сильнейшее продолжение. Ланге рекомендовал 9. Kg5, однако в начале XX века (!) нашли, что ходом 9. . .Cf5! черные избегают опасности.
9.	... Фd8-d5
На 9. . . Ф47 решает эффектное 10. Ch6!l gh 11. ФЬ2! Интересно, заметил ли Андерсен эту неочевидную возможность? (комбинацию указал в 1902 году русский шахматист И. Чирьев).
Еще один, главный вопрос, от которого зависит оценка хода 8. . .Kpf8: как продолжать наступление после 9. . .gf?
Тогда 10. Ch6 г Kpg8 И. КсЗ! Cf8 (относительно лучшая защита, найденная В. Стейни-цем) 12. С : f8 (на 12. К : d4 черные отвечают не 12. . .К : d4?
ввиду 13. Ф : d4! Cf5 14. ФГ4 С : с2 15. Лас11 Cd6 16. Kd5! С : f4 17. Ле8+ Ф : е8 18. К : f6x, Мюллер — Бауэр, 1908 г., а 12. . .С : h6! 13. К : сб Ф : dl 14. Ке7+ Kpg7 15. Ла : dl Себ с хорошей игрой) 12. . .Кр : f8 13. Ке4 с последующим Фб 1 — d2.
10. КЫ-сЗ
Оттесняя ферзя, белые вводят в бой новые силы...
10.	... Фd5~f5
11.	КсЗ—е4	Сс8—еб
Сразу проигрывало И. . .gf ввиду 12. Ch6-h Kpg8 13. К : f6+.
12.	f6 : g7+ Kpf8 : g7
13.	Kf3-h4 ФГ5—d5
14.	Cg5—f6+ Kpg7—-g8
15.	Ф61—f3
«Жалкую» ладью Андерсен, конечно, не берет: разве можно ее сравнить со слоном f6?
15.	...	Кеб—е7
Другой защиты от угрозы 16. <t>g3+ не видно. Но теперь Андерсен заканчивает партию несложной комбинацией.
16.	Ке4 : с5 Ф65 : с5
17.	Ле1 : еб f7 : еб 18. ФГЗ—g4- Ke7-g6 19. Фg4 : е6+ Kpg8-f8 20. Kh4—f5.
Если 20. . ^4g8, то 21. Cg5.
Черные сдались.
Блестящий успех принес Андерсену 11 Международный турнир в Лондоне, состоявшийся летом 1862 года. Как и I, он был приурочен к проходившей в британской столице Всемирной выставке. На этот раз главным организатором выступил натурализовавшийся в Англии И. Левенталь. Персональные приглашения были посланы Морфи, Андерсену, второму призеру Всеамериканского турнира и победителю Бристольского турнира 1861 года Л. Паульсену *, Колишу, Сент-Аману, Арну де Ривьеру, Гаррвицу, Лаза, Ланге, а из русских шахматистов — С. Урусову и хорошо знакомому англичанам Янишу. Менее именитым мастерам предлагалось записываться в число участников.
На приглашение откликнулись только Андерсен и Л. Па-ульсен. Двумя другими иностранными участниками оказались 26-летний представитель Австрии Вильгельм Стейниц (это было первое международное выступление будущего чемпиона
* Уроженец Германии Людвиг (Луи) Паульсен в 1854 году переселился в Америку. В 1860 году он возвратился на родину. Успехи в соревнованиях 60—70-х годов выдвинули Па-ульсена в число сильнейших шахматистов мира.
мира) и мастер из Италии Сера-фино Дюбуа. Состязание проводилось по круговой системе, ничьи переигрывались. Впервые в турнирах время на обдумывание решено было ограничить. По нашим понятиям контроль установили роскошный: два часа на 20 ходов.
Выиграв 11 партий* и проиграв лишь одну, Андерсен получил первый приз. На очко от победителя отстал Л. Пауль-сен, с этого времени постоянный турнирный соперник Андерсена. Призы получили также: III — Оуэн, IV — Мак-Доннель **, V — Дюбуа, VI — Стейниц. Скромное место во второй половине турнирной таблицы занял впоследствии знаменитый английский мастер Джозеф Блек-берн. Представитель организационного комитета Левенталь, имея великолепный результат—-3 очка из 3,— из-за сильного переутомления вынужден был прекратить игру.
В этом турнире Андерсен впервые встретился со Стейни-цем.
Андерсен	Стейниц
Лондон, 1862 г.
1.	е2—-е4	е7—е5
2.	Kg 1—13	КЬ8-с6
3.	СП—-Ь5	Kg8-f6
* С Монгрсдиеном Андерсену пришлось встречаться дважды: первая партия закончилась вничью.
** Однофамилец противника Ла-б_\ рдоннэ.
Так называемая берлинская защита*, считавшаяся во времена Андерсена одной из лучших в испанской партии. В 1896 году в варианте, считавшемся главным — 4. 0—0 К : е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6 7. С : сб Ьс 8. de КЬ7 9. КсЗ 0—0,— Г. Пильсбе-ри нашел сильный позиционный ход 10. Ле1, препятствующий продвижению d7— d5. После этого интерес мастеров к ходу 3. . . Kf6 сильно охладел, и он почти исчез из практики. Однако приговор оказался слишком суровым...
4.	0-0 Kf6 : е4
5.	d2-d4
Мало что обещает белым 5. Ле1 из-за ответа 5. . .Kd6. После 6. К : е5 К : е5 (вполне возможно также 6. . .Се7) 7. Л : е54~ Се7 8. КсЗ 0—0! (только не 8. . . К : Ь5? ввиду 9. Kd5! 0—0 10. К : е7+ Kph8 11. ФИ5 g6 12. Ф116 со страшной угрозой 13. ЛИ5!) 9. Cd3 Cf6 10. ЛеЗ g6 у черных надежная позиция (Стейниц — Цукерторт, матч, 1886 г.).
5.	... Cf8-e7
Морфи играл 5. . .аб. Вероятно, это продолжение наиболее приемлемо для черных. После 6. С:с6 de 7. Ле1 Kf68. КсЗ е4!, а также в случае 6. Cd3 d5 их позиция удовлетворительна. Остается добавить, что 6. Са4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ с перестановкой ходов ведет к положению откры-
* В 40-е годы се анализом занимались мастера «берлинской плеяды».
того варианта, весьма распространенного с конца XIX века.
Возможно и 5. . .Kd6, но тогда черные должны считаться с несколько худшим эндшпилем после 6. С : сб de 7. de Kf5 8. Ф : d8+ Кр : d8 9. КсЗ.
6.	d4-d5
Как уже говорилось, современная теория отдает предпочтение ходу 6. Фе2.
6.	... Кеб -Ь8
Отступление, характерное для «позднего Стейница», не раз демонстрировавшего своим противникам силу стесненных позиций, лишенных органических слабостей. Вернувшиеся на последнюю горизонталь фигуры Стейница, подобно пружинам, в контратаке отбрасывали неприятеля.
Однако в данном случае ход 6. . .КЬ8 неудачен. Правильно 6. . .Kd6, как играл черными Андерсен в партии того же турнира с Роби.
На 6. . ,Kd6 белым невыгодно 7. С : сб de 8. de ввиду 8. . . f6! (Цукерторт — Чигорин, Лондон, 1883 г.). Проще всего, вероятно, 7. КсЗ К : Ь5 8. К : Ь5 аб 9. КсЗ КЬ8 10. К : еб d6 с дальнейшим 0—0 и примерно равными шансами.
7.	Kf3 : е5	0—0
8.	ЛП—el	Ke4-f6
9.	КЫ—сЗ	d7—d6
10.	Ke5—f3	c7—сб
В случае 10. . .Cd7 11. Фе2 Ле8 12. Cg5 сб 13. de be 14. Са4 игра складывалась в пользу бе
лых. На 10. . .Cg4 последовало бы 11. Фе2! Чтобы иметь возможность защитить слона ладьей, Стейниц перекрывает диагональ а4—е8.
11.	Cb5-a4	Cc8-g4
12.	®dl-е2	Cg4 : 13
13.	g2 : f3!
Значительно сильнее, чем естественное 13. Ф : f3. Слон е7 теперь атакован. Защитить его можно ходом 13. . .Ле8, но тогда у черных возникают трудности с развитием ферзевого фланга (конь Ь8 не в состоянии покинуть своей позиции, поскольку пешка сб нуждается в защите). Предпринятая Стейницем попытка освободиться приводит к ослаблению пешечного прикрытия короля. Несложной комбинацией Андерсен компрометирует пешечную позицию черных и переходит в наступление.
13.	...	Л18-е8
14.	Cel— g5	Ь7—Ь5
Отчаянная попытка ввести в игру ферзевого коня. К немедленному проигрышу ведет 14. . . Cf8 15. С : 16 Л : е2 16. С : d8.
15. Cg5 : f6 g7 : f6
16. d5 : сб!
Временная жертва фигуры, преследующая чисто позиционные цели. Перевес белых становится подавляющим.
16.	... Ь5 : а4
17.	с6-с7	Фс18—d7
К быстрому поражению ведет 17. . .Ф : с7 18. Kd5 ФЬ8 19. К : е7+ Kpf8 20. Фе4 с двойной угрозой — 21. Ф : а8 и 21. Ф : Ь7.
18.	с7 : Ь8Ф Ла8 : Ь8
19.	Kc3-d5	Kpg8-f8
20.	Фе2—еЗ	KpfS—g7
Единственная защита от угрозы 21. ФЬ6+ Kpg8 22. Л : е7 и 23. К : f6+.
21.	Kd5 : е7
Кажется, что борьба окончена — у белых лишний конь. На самом деле прямолинейное взятие на е7 предоставляет черным отличный оборонительный ресурс. Правильно 21. Kphll, после чего угроза 22. Л§1-1- и 23. ФЬб неотразима. На 21. . . Cf8 22. Лgl -г КрЬ8 решает изящное 23. К : {6’.
Следующий ход — одно из первых проявлений недюжинной изобретательности будущего чемпиона мира.
21.	...	ЛЬ8 —Ь5!
Выясняется, что окруженный в лагере противника конь неминуемо гибнет.
22. Ke7-f5+
Надо ли было сразу возвращать фигуру?
В случае 22. f4 Kpf8 23. f5 Л : е7 24. ФЬ6+ Kpg8 25. Ф : f6 Л : е1+ 26. Л : el Л : f5 27. Ле7 шансы на стороне белых. Однако игру черных, кажется, можно усилить: 23. . .Ле5 (вместо 23. . . Л : е7) 24. ФЬ6+ Кр : е7 25. Ф : Ь7 Фс8! 26. Л : е5+ de 27. ФЬ4 (угрожало 27. . .ЛЬ8) 27. . . Лg8+ 28. Kpf 1 Ф : с2 29. ФЬ4+ Kpd7 30. ФЬ7-Ь Kpd6 с вероятной ничьей.
После 22. Kph 1 Ле5 23. Л§1 -г Kpf8 черные возвращают фигуру, сохраняя встречные шансы. Вместо 23. Л§1+ интересно проверить ход 23. Ф14 с тем, чтобы на 23. . .Ф : е7 продолжать 24. Лgl+ КрЬ8 (или 24. . ^g5) 25. Ф : а4, сохраняя лишнюю пешку.
22.	... ЛЬ5 : 15
23.	ФеЗ—d3
Взять ладью нельзя из-за 23. . .Л§5-Ь 24. Kpf 1 (24. КрЫ ФЬЗ) 24. . .ФЬЗ+ 25. Кре2 Ле5+.
23.	... Ле8—е5
24.	Kpgl—Ы	ЛГ5—f4
25.	Ле1—gl-h Ле5—g5
26.	Л§1—g3 Фd7—15
Ответом 26. . .ФЬ7 черные гарантировали себя от поражения.
27.	Фаз : f5 ЛГ4 : f5
28.	Ла1—dl	ЛГ5- Ь5
29.	Ь2—ЬЗ а4 : ЬЗ
30.	а2 : ЬЗ	ЛЬ5—с5
31.	с2—с4	Лс5—сб
32.	f3—f4
Атакуя ладью, Андерсен соединяет свои разрозненные пешки.
32.	...	Л§5—g6
33.	f4—f5	Л§6—g5
34.	f2—f4	Л§5 : g3
35.	h2 : g3	Лсб—c5?
Грубая ошибка, сводящая на нет изобретательную защиту. После 35. . .ЛЬб 36. ЛбЗ Kpf8 с дальнейшим Kpf8—е7, ЛЬб—Ь4 и а7—а5—а4 черные добивались ничьей. Теперь же они теряют пешку «а», что решает исход борьбы.
36.	ЛсП:б6 Лс5 : f5
37.	ЬЗ—Ь4
Отнимает у ладьи поле а5. Можно было также перейти в пешечный эндшпиль после 37. Л65.
37.	...	Ь7-Ь5
38.	Лбб-аб	Ь5—Ь4
39.	Kphl— g2	h4 : g3
40.	Kpg2 : g3	ЛГ5—h5
41.	Лаб : a 7	ЛЬ5—h8
42.	Ла7—c7.
Черные сдались.
Прошло уже три года со времени возвращения Морфи в Америку. Наотрез отказываясь от серьезных выступлений, откло
нив все попытки Л. Паульсена и Колиша сыграть с ним матч, победитель Андерсена навсегда покинул шахматную арену. И своей победой в Лондоне Андерсен напомнил шахматному миру, что он, как прежде, является его некоронованным королем.
Вскоре после турнира в Лондоне состоялся первый матч между Андерсеном и Паульсеном. Протекавший в упорной борьбе, он не дал перевеса ни одному из противников (+3—3=2).
Прежде чем перейти к самому значительному шахматному событию 60-х годов — матчу Андерсен — Стейниц, познакомимся с тремя партиями Андерсена против немецких шахматистов, сыгранными до знаменательного матча.
Розанес
Андерсен
Бреславль, начало 60-х годов
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2-f4	d7-d5
3.	е4 : d5	е5—е4
Контргамбит, придуманный в середине века венским мастером Эрнстом Фалькбеером. Жертвуя пешку, черные затрудняют развитие неприятельских фигур (в первую очередь коня gl). На протяжении полутора столетий оценка контргамбита менялась не раз. И сегодня мнения мастеров о достоинствах и недостатках остроумной идеи Фалькбеера все еще расходятся.
4.	Cfl —Ь5+
Старинное продолжение. Белые остаются с лишней пешкой, не попадают под атаку. Главный вариант контргамбита Фальк-беера с ходом 4. d3 (или 4. КсЗ Kf6 5. d3) разобран в комментариях к партии Шультен — Морфи (стр. 237).
4.	...	с7—сб
Последовательнее и сильнее, чем 4. . .Cd7, на что белые с выгодой отвечали 5. Фе2.
5.	d5 : сб КЬ8 : сб
И этот ход — лучший. Черные могли продолжать 7. . .Ьс. Однако после 6. Сс4 KJ6 7. d3 (раньше играли 7. d4, но указанное Г. Пильсбери 7. . . Kbd7 с дальнейшим Kd7—Ьб, видимо, дает черным достаточную контригру) 7. . .Сс5 8. Ке2 ФЬб 9. Cd2 Cf2-h 10. Kpfl игра складывается в пользу белых.
6.	КЫ-сЗ
Размен на сб лишал белых нужного для защиты слона и позволял ферзевому слону черных расположиться на аб. Например, 6. С : сб+ Ьс 7. d4 Kf6 8. Ке2 Саб 9. КЬсЗ СЬ4, и белые подвергаются сильному давлению.
6.	... Kg8-f6
7.	Фdl-e2
Лучше 7. d3, хотя и тогда после 7. . ,СЬ4 8. Cd2 Cg4 9. Kge2 0—0 у черных за пожертвованную пешку серьезная инициатива. На 10. de возможно не только 10. . .С : сЗ 11. С : сЗ
К : е4 12. Ф : d8 Ла : d8, но и 10. . .ФЬб!
Cf8—с5
Скорее рокировать! Жертвуя еще одну пешку, Андерсен вводит в бой новые силы.
8.	КсЗ : е4 0-0!
9.	СЬ5 : сб Ь7 : сб
10.	d2-d3 ЛГ8—е8
11.	Cel— d2
Противник Андерсена готовит длинную рокировку,очевидно полагая, что на ферзевом фланге его король укроется за пешечной цепью.
В случае 11. Kf3 черные продолжали бы наступление посредством 11. . .Саб 12. Ке5 К : е4 13. Ф : е4 Фd6c угрозой 14. . . f6.
11.	... Kf6 : е4
12.	d3 : е4	Cc8-f5
13.	е4—е5	Фd8—Ьб
Мобилизация сил завершена Андерсеном с наименьшей затратой времени.
14.	0—0—0
Другого хода у белых нет. Но теперь, атакуя пункт Ь2, Андерсен заставляет их ослабить позицию короля.
14.	...	Cc5—d4
15.	c2—сЗ	Ла8—Ь8
16.	Ь2—ЬЗ	Ле8—d8!
После 17. cd Ф : d4 белые получат мат.
Установив контроль над линией «d», Андерсен подготовил комбинационный удар.
17.	Kgl— f3
На 17. КрЬ2 выигрывало 17. . .Себ!
17.	... ФЬ6 : ЬЗ!
18.	а2 : ЬЗ	ЛЬ8 : ЬЗ
19.	Cd2-el	Cd4-e3+
Вот для чего нужна была ладья на d8!
Белые сдались.
Розанес
Андерсен
Бреславль, 1863 г.
У белых громадный материальный перевес и... совершенно проигранная позиция. Как же они пришли к столь плачевному результату?
В распространенном в ту пору варианте гамбита Кизериц-кого после 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3g5 4. h4 g4 5. Ke5 Kf6 6. Cc4 d5 7. ed Cd6 8. d4 Kh5 белые сыграли 9. Cb5-h.
(Андерсен рекомендовал 9. 0—0, что ныне признается сильнейшим). Последовало 9. . .сб (Андерсен не упускает случая в интересах развития пожертвовать сначала пешку, а затем ладыо) 10. de be 11. К : сб К : сб 12. С : с6+ Kpf8 13. С : а8, и возникла позиция, изображенная на диаграмме.
Белые безнадежно отстали в развитии, и Андерсен переходит в атаку.
13.	... Kh5-g3
14. ЛЫ—Ь2
Белые придерживаются принципа «все брать и ничего не отдавать». В итоге ладья Ь2 оказывается выключенной из игры. Справедливости ради следует отметить, что не спасало и 14. Kpf2. Андерсен собирался продолжать 14. . .К : Ы+ 15. Ф : hl Cf5 и на 16. Cd5—16. . .Kpg7 17. КсЗ Ле8 с грозной атакой. Другой путь здесь — 15. . . g3+ (вместо 15. . .Cf5) 16. Kpel (если 16. Kpgl, то 16. . .Сс5! или 16. Kpf3 <rlg8 17. С : f4 ФГ6 18. Фс1 Cg44- с легким выигрышем) 16. . .Фе7+ 17. Kpdl (на 17. Kpd2 к победе ведет 17. . .
ФеЗ- 18. Kpdl Cg4-i- 19. Cf3 C : f3-i- 20. gf Ф12!) 17. . .Cg4+ 18. Cf3 C : f3+ 19. gf JIg8 20. Фg2 (не меняет дела 20. КеЗ g2 21. Фgl Ф : h4 22. Ке2 ФЫ 23. с4 JIg3) 20. . .JIg6, и «упакованные» на ферзевом фланге фигуры белых не успевают помочь своему королю. Например, 21. КеЗ ЛЬб 22. Ке2 Л : Ь4 23. Cd2 ЛЬ2 24. ФН g2 25. ФГ2 g^-M, и черные выигрывают.
14.	... Cc8-f5
В распоряжении черных был и другой путь к выигрышу, указанный Д. Гаррвицем: 14. . . Фе7— 15. Kpf2 Ке4+ и далее 16. С : е4 g3— 17. Kpgl gh+ 18. Kphl Ф : e4 19. КеЗ Фg6 20. h5 Фg7 или 16. Kpgl g3 17. ЛЫ Kf2 18. ФН К : hl 19. C : f4 C : f4 20. Ф : f4 Фе1 + 21. ФН Ф(2+ 22. Ф : f2 gf+ 23. Kpfl Ca6+.
15. Ca8-d5
По мнению Р. Рети, необходимо было 15. Ссб, не позволяя черной ладье занять поле е8. Однако на это могло последовать 15. . .Фе7+ 16. Kpf2 Ке4+ 17. С : е4 g3-i- и далее, как в варианте Гаррвица.
15.	... Kpf8-g7
Король освобождает ладье дорогу на е8. Теперь она готова к прыжку во вражеский лагерь.
16.	КЫ-сЗ	ЛЬ8-е8 F
17.	Kpei—f2	Ф68-Ьб
18.	КеЗ—а4
Угрожало 18. . .Се5.
18.	...	ФЬб—аб
19.	Ка4-сЗ
А теперь грозил мат — 19. . . Фе2-г 20. Ф : е2 Л : е2+, 21. . . Ле1-|- и 22. . .ЛПх. Перекрыть диагональ аб—fl белые не в силах. Если 19. с4, то 19. . . Ф : а4! 20. Ф : а4 Ле2+. Во всех вариантах бросается в глаза плачевное положение белой ладьи на h2.
19.	...	Cd6— e5!l
«Тихий» ход — вступление к заключительной комбинации. Именно он, а не последующая жертва ферзя заслуживает двух восклицательных знаков. Слона брать нельзя ввиду 20. . .ФЬ6+ с матом.
20.	а2—а4 . . .
Еще немного, и белые сыграют 21. КЬ5. Однако белый ферзь слишком «перегружен»: ему приходится не только защищать пешку d4, но и сторожить поле f1.
Используя идею отвлечения, Андерсен объявил мат в четыре хода: 20. . .ФП-Ь 21. Ф : fl С : d4+ 22. СеЗ Л : еЗ, и мат следующим ходом.
Андерсен
Шалопп
Берлин, 1864 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4	d7-d5
3.	Kgl— f3
Отказывая контргамбит, белые не позволяют противнику завладеть инициативой.
3.	... d5 : е4
4.	Kf3 : е5 Cf8-d6
Угрожало 5. Сс4. Поэтому черные обязаны атаковать коня. В наше время обычно играют 4. . .Kd7, несли 5. d4, то5. . .ed 6. К : d3 Kgf6 7. КсЗ КЬб! Партия Лутиков — Никитин (XXVI первенство СССР, 1959 г.) продолжалась 8. Се2 Cd6 9. 0—0 0—0 10. Cf3 сб с примерно равными шансами.
5.	СП—с4
Интересно 5. Фе2, чтобы на 5. . .Фе7 пожертвовать коня — 6. Ф : е4 f6 7. d4 fe 8. de, как играл Чигорин против Валь-бродта на турнире в Будапеште (1896 г.). Вместо 5. . .Фе7 проще всего для черных 5. . . Kf6 6. d4 ed 7. К : d3-h Се7 и затем 8. . .0—0 с вполне удовлетворительной позицией.
Избранное Андерсеном продолжение связано с жертвой пешки в интересах скорейшего развития.
5.	...	Cd6 : е5
6.	f4 : е5	Фd8-d4
Черные идут навстречу намерениям противника. Правильно 6. . .Кеб.
Несмотря на молниеносный разгром, который Андерсен учинил противнику, можно сделать вывод, что отказ принять контргамбит Фалькбеера ничего белым не дает.
7.	®dl-е2 Фd4 : е5
8.	d2-d4!
Чтобы вскрыть вертикаль «d», Андерсен расстается со второй пешкой.
8.	... Фе5 : d4
9.	КЫ-сЗ	Kg8-f6
10.	Cel—еЗ	Фd4-d8?
Необходимо 10. . .Фе5, и если 11. 0—0—0, то 11. . .0—0.
И. 0-0
Белые завершили развитие, в то время как у черных выведен лишь один конь. Максимально быстрая мобилизация сил с последующим вскрытием линий — вот смысл стратегии, проводившейся Андерсеном в этой и многих других партиях.
На страницах шахматных книг нередко высказывалась мысль, что заключительные тактические удары в партиях Андерсена чаще всего не были связаны с предшествующей борьбой, а его
игра, в отличие от игры Морфи, строилась на поисках случайных комбинаций. Однако для позднего периода творчества немецкого мастера такая характеристика представляется несправедливой.
11.	...	Ь7—Ь6
На 11. . .Cg4 последовало бы 12. С : f7+ Кр : f7 13. Ф : g4, и если 13. . .Ле8, то 14. Лаб! Фе7 15. Cg5 с атакой.
Черные не хотят допустить связки коня f6 (11. . .0—0 12. Cg5), однако на ходы пешками у них нет времени. Следует быстрая развязка.
12.	СеЗ—с5
Белые не только препятствуют рокировке, но и угрожают 13. Лас11 Kbd7 (Cd7) 14. Ф : е4+ К : е4 15. С : f7x.
12.	...	Kb8—d7
Противник Андерсена простодушно рассчитывает после отступления слона сыграть 13. . . с5 и 14. . .0—0, но его ждет сюрприз.
13.	Фе2 : е4-Н
Черные сдались.
Пока Андерсен играл с немецкими шахматистами, дебютант Лондонского турнира Стейниц выиграл матч у Дюбуа (1862 г.), а затем учинил жестокую расправу над английскими мастерами — Блекбер-ном, Монгредиеном, Диконом и Грином (1863—1864 гг.). На небольшом турнире в Дублине (1865 г.) он выиграл все партии.
Разочарованный неудачными переговорами о матче с Морфи И. Колиши другой сильный мастер редактор «Чесс плейере мэгезин» И. Левенталь не спешили вступить в борьбу с честолюбивым молодым мастером, после турнира в Лондоне поселившимся в английской столице. И когда руководители лондонских клубов предложили провести матч между новым шахматным королем Великобритании Стейницем и европейским шахматным королем, Андерсен, как всегда, охотно откликнулся на приглашение. Он уже не раз доказывал, что готов играть в любом месте с любым достойным противником.
Матч состоялся в Лондоне в июле—августе 1866 года. Играли до восьми побед. Как и во II Международном турнире, на обдумывание двадцати ходов давалось по два часа.
Андерсен не допускал и мысли о проигрыше. Обычно сдержанный, он на этот раз заявил, что Стейниц едва ли выиграет хотя бы одну партию. Между тем матч оказался самым кровопролитным из всех состязаний подобного ранга — прошлых и будущих. Ничьих не было. В бескомпромиссном тактическом бою соперники наносили друг другу тяжелые удары. 1-ю партию выиграл Андерсен, затем четыре подряд (!) — Стейниц.
Когда игралась 6-я партия, счет был 1 : 4. Многим казалось, что Андерсен в глубоком нокдауне.
Стейниц
Андерсен
6-я партия матча
Последний ход Стейница был 23. d4—d5, после чего позиция приняла закрытый характер. Для тактической борьбы здесь мало простора. Успех зависит от выбора правильного плана и последовательного его осуществления. Проследим, как справляется с этой задачей Андерсен.
23.	...	Ф67—а7
24.	СеЗ : Ьб	Фа7 : Ьб-г
25.	Kpgl— hl	Кеб—d8!
Конь стремится на с5, чтобы оттеснить белую ладью с поля а4. Затем в благоприятный момент двинется пешка «а», образуя проходную.
26.	Ф62—g5
Шансы белых — только на королевском фланге.
26.	...	Кре8—f8
27.	f5—f6	g7—g6
28.	h3—h4
Стейниц выпускает слона из клетки, сооруженной из собственных пешек.
28.	...	Kd8—Ь7
29.	Cg2-h3	Ла8—d8
30.	Ла4—а2	Kpf8-e8
Черный король готовится к путешествию на ферзевый фланг, где он будет чувствовать себя в полной безопасности. После того как он встанет на с7, королевская ладья сможет быть переброшена на ферзевый фланг.
31.	ЛГ1— dl	Л68—а8
32.	Фg5—d2	КЬ7—с5
33.	Фd2—еЗ
Первая цель достигнута. Белые убедились в бесплодности своих попыток атаковать черного короля, конь удобно расположился на с5, белая ладья оттеснена.
Следующая цель — подготовить ход а5—а4.
33.	...	Кре8—d8
34.	СЬЗ—еб
Удар по воде. Слона черные брать не обязаны.
34.	...	ФЬб—Ь7
35.	Kphl—gl
Иначе черные могли «передумать» и после 33. . .fe 34. de с шахом взять пешку е4.
35.	... аб—а4!
Наконец-то! Теперь проходная пешка «Ь» неудержимо рвется вперед.
36.	ЬЗ : а4
37.	Ла2—al
38.	Ла1—Ы
39.	Себ—h3
Ь4—ЬЗ
ЬЗ—Ь2
Ла8 : а4
Kpd8—с7!
Не оставляет противнику никаких контршансов. На 39. . . Л : с4 могло последовать 40. Л62 Л : е4 41. ФаЗ.
40.	Ch3—fl	ЛЬ8-а8
41.	JIdl—d2	Ла4—b4
42.	Kpgl—h2	Ла8—al
43.	ЛЙ2—dl	ЛЬ4—ЬЗ
44.	ФеЗ—Ьб
Рейд, продиктованный отчаянием. Белому королю угрожает гораздо большая опасность.
44.	... Ла1 : Ы
45.	Л61:Ы ФЬ7—Ь4
46.	ФЬб—f8
Иначе 46. . .ФсЗ.
46.	...	ФЬ4—d2+
47.	Cfl— g2	Ф62—d3
48.	ФГ8 : f7+	Kc5—d7
49.	c4—c5	Od3 : g3+
50.	Kph2—gl	ЛЬЗ—сЗ
Партия окончена. В распоряжении белых всего несколько
предсмертных шахов.
51.	c5:d6+ Крс7—Ьб
52.	ЛЫ : Ь2+ КрЬб—с5
53.	ЛЬ2—Ы	ЛсЗ—с2
54.	ЛЫ—Ь5+ Крс5—с4 Белые сдались.
Затем Андерсен выиграл 7, 8 и 9-ю партии (тоже четыре подряд!) и вышел вперед — 5:4.
В то время будущий чемпион мира был молод и далек от мыслей о «новой школе». Партии матча протекали в острой комбинационной борьбе — исключение составила лишь 6-я встреча. Достаточно сказать, что, играя белыми, Стейниц не упустил ни одного случая предложить королевский гамбит.
Андерсен предпочитал свой излюбленный гамбит Эванса, который он применил в 6 партиях из 7!
Стейниц	Андерсен
8-я партия матча
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4	е5 : f4
3.	Kgl —f3	g7-g5
4.	Cfl—c4	g5—g4
5.	Kf3-e5
Ход 5. 0—0 ведет к гамбиту Муцио-Полерио, 5. КеЗ — к гамбиту Мак-Доннеля, 5. d4 — к так называемому гамбиту Гулам Кассима, а 5. С : f7+ к гамбиту Лолли. Во всех четырех случаях белые жертвуют фигуру, рассчитывая использовать перевес в развитии для создания атаки на ослабленную позицию неприятельского короля.
Наиболее сложные проблемы ставит перед черными ход 5. 0—0. О трудностях, с которыми связана защита подобных позиций, говорит тот факт, что современные мастера принимать гамбит Муцио-Полерио не отваживаются, предпочитая смелому ходу 4. . .g4 сдержанное построение Филидора — 4. . .Cg7 с дальнейшим Ь7—Ьб и d7—d6.
Продолжение, избранное Стейницем,— весьма распространенное в то время — встретилось в 4 партиях его мачта с Андерсеном.
5.	...	Ф68—Ь4+
6.	Kpel — fl	Kg8—Ьб
Как уже говорилось, заслуживает внимания предложенное Кохрэном 6. . .f3.
Еще одна возможность — 6. . .Кеб (гамбит Герцфельда).
7.	d2-d4	d7—d6
Хорошо 7. . ,f3! Например, 8. g3 (8. gf d6) 8. . .ФИЗ+ 9. Kpf2 4>g2+ 10. КреЗ, и теперь не 10. . .d6?, после чего 11 Cfl! Ф : hl 12. СЬ54- ведет к потере ферзя, а 10. . Л5! (предложено немецким мастером Зиль-бершмидтом в 1829 г.). В случае 8. КсЗ d6 9. Kd3 fg+! (слабее 9. . .Cg7 ввиду 10. g3 Ф68 11. Kf4 с лучшей игрой у белых, Стейниц — Цукерторт, матч, 1872 г.) 10. Кр : g2 Cg7 11. Kf4 Кеб 12. СеЗ Cd7 и затем 0—0—0 возникает острая позиция, в которой шансы черных предпочтительнее.
Ход, сделанный Андерсеном, слабее.
8.	Ke5-d3 f4-f3
9.	g2—g3
9.
ФИ4—e7
Это лучше, чем 9. . .ФИЗ-)-, как играл Андерсен во второй матчевой партии. После 10. Kpel ФИ5 (разумеется, не 10. . .Ф§2? 11. Kf2! — старинная ловушка Греко) 11. КсЗ сб 12. Cd2 Фg6 13. Kf4 Ф16 14. СеЗ Kd7 15. Kpf2 Kg8 16. e5! Стейниц получил грозную атакующую позицию.
10.	КЫ—сЗ	Сс8—еб
11.	d4-d5
Вступление к азартной жертве фигуры, четко опровергаемой Андерсеном. В следующей партии, которую Стейниц играл белыми, он избрал спокойное продолжение 11. СЬЗ и после 11. . .Cg7 12. СеЗ С : ЬЗ 13. ab сб 14. Ф62 Kg8 15. е5! d5 16. Cg5 Феб 17. Ка4 добился отличной позиции.
11.	... Себ— с8
12.	е4—е5	. . .
Этот и следующий ходы показывают, насколько далек был тогда Стейниц от идей позиционной школы. Предпринимаемая им жертва фигуры необоснованна. После некоторых осложнений Андерсену удается остроумным маневром перехватить инициативу.
Сильнее 12. Cf4 с последующим Ф61—d2 и Ла1—el. На 12. . ,f6 заслуживает внимания также 13. СЬ5+.
Г2.	... d6 : е5
13.	Kd3 : е5	Фе7 : е5
14.	Сс1—f4	Феб—g7
15.	КсЗ—Ь5	Cf8—d6!
На 15. . .Каб белые продолжали бы наступление посредством 16. С : с7. Но Андерсен не заботится о сохранении материального перевеса — он задумал жертву ладьи. После 16. С : d6 cd 17. Кс7+ Kpd8 18. К : а8 Ф : Ь2 черные перехватывают инициативу.
В свою очередь, Стейниц предпочитает играть на атаку во что бы то ни стало. Можно без преувеличения сказать, что в
этом матче он был больше Андерсеном, чем сам Андерсен!
16.	Ф61— el+ Кре8—d8
17.	Cf4 : d6 с7 : d6
18.	Фе1—Ь4	Kh6-f5
19.	Сс4—d3
На 19. К : d6? последовало бы, конечно, 19.. . ,ФГ8 20. К : Ь7+ С : Ь7 21. Ф : Ь7 КеЗ I-.
19.	...	КЬ8—аб
20.	ФЬ4—аЗ	Каб—с5
21.	Cd3 : f5	Ф§7—h6!I
Неожиданный «тихий» ход, после которого белый король попадает под губительную атаку. Угрожает как 22. . .ФЬЗ+ и 23. . .Ле8-Н так и 22. . .Ф62.
22.	Cf5—d3
На 22. ФеЗ проще всего 22. . . Ле8 (после 22. . .ФЬЗ+ 23. Kpf2 Фg2+ 24. КреЗ Ле8+ 25. Kpf4 или 24. . .Фе2+ 25. Kpf4 у черных нет шахов, между тем угрожает 26. ФГ6+) 23. Ь4 С : f5 с лишней фигурой и атакой.
22.	...	ЛЬ8—е8
23.	Ь2-Ь4	ФЬб—d2
24.	ЛМ—gl	Ле8—е2!
Белые сдались.
Андерсен		Стейниц
	9-я партия	матча
1.	е2—е4	е7—еб
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Cf8—сб
4.	Ь2—Ь4	Себ : Ь4
5.	с2—сЗ	СЬ4—сб
6.	0-0	d7—d6
7.	d2—d4	еб : d4
Увы, Стейниц не мог воспользоваться идеей Ласкера и отступить слоном на Ьб. Идея Ласкера заключается в том, чтобы, возвратив пешку, упростить положение и, благодаря лучшему пешечному расположению, получить благоприятный эндшпиль: 7. . .СЬб 8. de de 9. Ф : d84- К : d8 10. К: е5Се6. В партии Чигорин — Пильсбери (Лондон, 1899 г.) после 11. Kd2 Ке7 12. СаЗ f6 13. Kd3 Kg6 14. ЛаЫ Kpf7 15. Cd5 Ле8 16. c4 сб черные добились перевеса. В случае отказа белых от размена ферзей и игры на атаку— 9. ФЬЗ (вместо 9. Ф : d8-| ) черные сравнительно легко отражают натиск: 9. . .Ф(6 10. Cg5 Og6 11. Cd5 Kge7 12. С : e7 Кр : e7 13. С : сб Ф : сб 14. К : е5 Феб. Инициатива белых оказалась достаточной лишь для восстановления материального равенства. Положение черных несколько приятнее ввиду лучшего расположения пешек.
Позднее, чтобы избежать столь серьезного противоядия против «гамбита века», на 5. . . Сс5, а также в случае 5 . . . Са5 стали играть 6. d4, заставляя черных взять пешку d4.
После 5. . .Са5 6. d4 защита Ласкера уже не получается (6. . .d6 7. ФЬЗ! Ф67 8. de de 9. 0—0 с инициативой), и игра сводится к старым классическим вариантам.
8.	сЗ : d4	Сс5—Ьб
«Табия» XIX века — так называемая «нормальная позиция» гамбита Эванса. В распоряжении белых два пути: 9. КеЗ (этот ход применяли Морфи и Чигорин) и 9. d5 (излюбленное продолжение Андерсена).
9.	d4-d5 Кс6-а5
На 9. . .1<се7 сильно 10. е5 de И. К : е5 Kf6 12. СЬ5Н- или 10. . .Kg6 11. еб. В пользу белых также 10. . .Cg4 11. Фа4 г Cd7 12. ФЬЗ.
В случае 9. . .Ке5 к перевесу белых ведет 10. К : е5 de 11. СаЗ.
10.	Сс4—d3	Kg8—е7
11.	Cel—Ь2	0-0
12.	КЫ—сЗ	Ke7-g6
13.	КеЗ—е2
Конь направляется на f5. В противовес подготавливаемой белыми атаке на королевском фланге черные будут пытаться использовать свой пешечный пе
ревес на ферзевом. Их задача — привести в движение пешки «с» и «Ь».
13.	...	с7—с5
14.	Ф61—d2	СЬб—с7
В 7-й партии Стейниц сыграл 14. . .Cd7 и на 15. Kg3 — 15. . . Сс7. Последний ход оказался ошибочным, и Андерсен нанес противнику ошеломляющий тактический удар — 16. С : g7! На взятие слона решает матовая атака (17. Kh5+ КрЬ8 18. ФЬб JIg8 19. Kg5). Стейницу пришлось смириться с тяжелыми материальными потерями, партию он проиграл.
15.	Ла1—cl	Ла8—Ь8
16.	Ке2—g3 f7— f6
Опасную диагональ необходимо закрыть. Кроме того, черным важно укрепить пункт е5.
17.	Kg3-f5 Ь7—Ь5
Эта позиция встречалась во многих партиях Андерсена. Причем он шел на нее не только белыми, но и черными. Например, белыми он играл так против Цукерторта (Бармен, 1869 г.). Черными — в том же турнире против В. Паульсена, брата известного мастера. Видимо, по
зицию после 17-го хода он оценивал как приемлемую для обеих сторон.
18.	Kpgl-hl ЬЗ—Ь4
Правильный путь Андерсен продемонстрировал в партии с В. Паульсеном — 18. . .с4 19. СЫ Ь4 20. Cd4 Саб!, и черные перехватили инициативу.
Вместо 19. СЫ предпочтительнее 19. Се2, хотя и тогда после 19. . .Ле8 (не так ясно 19. . .Ь4 20. С : с4 К : с4 21. Л : с4 Саб — за качество у белых есть позиционная компенсация) 20. Фс2 Kf4 у черных хорошая контригра.
Ход 18. . .Ь4, сделанный также Цукертортом (см. стр. 200),— неточность, позволяющая белым задержать продвижение пешек.
19.	ЛГ1—gl
Косвенным путем белые препятствуют продвижению сб—с4, возможному при ладье на fl, а также готовят движение пешки «g».
19.	... Сс8 : f5
В партии Андерсен — Цукерторт черные, прежде чем сыграть Kg6—е5, ходом 19. . .СЬб защитили пешку с5. После 20. g4 Кеб 21. С : еб Цукерторт взял слона пешкой «d».
Ход, сделанный Стейницем, оценивается комментаторами как решающая ошибка, позволившая Андерсену проникнуть конем на еб и получить сильнейшую атаку. Прежде чем выска
зать свое отношение к этой оценке, посмотрим, что случилось дальше.
20.	е4 : f5 Kg6-e5
21.	Cb2 : еб f6 : еб
Считается обязательным, поскольку иначе под ударом пешка сб. Но ведь она — лишняя, и ее можно пожертвовать, чтобы, во-первых, не дать белому коню утвердиться на еб и, во-вторых, не позволить белым наступать на королевском фланге пешечным большинством. После 21. . .de 22. Л : сб возможно 22. . .КЬ7 и на 23. Лс2 — 23. . . Kd6.
22.	Kf3—g5	Od8—d7
23.	Kg5—еб	ЛГ8— c8
При ладье на линии «Ь (после 23. . .ЛГ6 или 23. . JIf7) марш пешки «g» только выигрывал в силе.
24.	g2—g4	Ь4—ЬЗ
25.	g4-g5!	ЬЗ : а2
26.	g5—g6!
Бросая на произвол судьбы свой ферзевый фланг, Андерсен обрушивается на неприятельского короля.
26.	...	Каб—ЬЗ
На 26. . .h6 к победе вело 27. f6 КЬЗ 28. f74- Kph8 29. Ф : h6+l gh 30. g7x.
27.	g6 : h7+ Kpg8—h8
28.	Ф62—g5!
Ha 28. . .K : cl следует 29. f6!
28.	... Cc7-d8
29.	Кеб : d8 Kb3 : cl
Ha 29. . .Л : d8 решал «программный» удар 30. f6! ЛЬ7 31. fg+ Ф : g7 32, Ф : d8+. He спасает от него и ход в партии.
30.	f5—f6! Лс8—с7
31.	f6-f7
Заканчивает игру, поскольку черным приходится отдать ферзя.
31.	... Фd7 : f7
32.	Kd8 : f7+ Лс7 : f7
33.	Лgl : cl	ЛГ7 : f2
34.	Фg5—e7
Сдать партию полагалось уже три хода назад. О том, как трудно было Стейницу на это решиться, говорит ход матча. После 5 партий счет был 4 : 1 в пользу Стейница, после 8-й встречи — 4:4. Выигрывая эту, 4-ю подряд, партию, Андерсен выходил вперед...
Стейница можно понять, но без ферзя играть трудно, и, сделав «по инерции» еще несколько ходов, он сдался.
Эта и другие партии матча, в которых соперники отстаивали одни и те же варианты, дают некоторое представление о дебютных спорах, которые на протя
жении многих лет вели между собой знаменитые мастера прошлого. Совсем как теперь, только не в сицилианской и староиндийской защитах, а в гамбитах — Эванса и королевском — уточняли и опровергали, изыскивали новые возможности и испытывали их в ответственных состязаниях Андерсен, Стейниц, Цукерторт, Л. Паульсен, Блек-берн и другие ведущие шахматисты.
После четырех выигрышей Андерсена два удара нанес Стейниц. Сравняв результат в 10-й встрече, он в 11-й вышел вперед. Однако 12-ю партию выиграл Андерсен. Счет снова стал равным — 6:6.
Исход поединка решили две финальные победы Стейница. Матч, в котором оба соперника придерживались похожей тактики, играя в одном и том же «комбинационном ключе», закончился поражением Андерсена со счетом 6:8.
Состязание Андерсена со Стейницем считается неофициальным матчем на мировое первенство. Но можно ли было в 1866 году считать Стейница первым шахматистом мира?
Зная последующее развитие шахматных событий, результат матча Андерсен — Стейниц следует оценить как начало периода шахматного междуцарствия, продолжавшегося по крайней мере до большого Международного турнира в Вене (1873 г.).
Проигрыш заставлял Андерсена о многом задуматься. Од
нако немолодой уже мастер не только беззаветно любил шахматы, но и обладал поистине неукротимым боевым духом. Никакого другого решения, кроме как продолжать борьбу, ни сейчас, ни позже он принять не мог. Между тем в бой втягивалось новое поколение мастеров. Андерсену было уже 48, Стейни-цу — 30, Л. Паульсену — 33, Блекберну — 25, Цукерторту, более чем способному ученику Андерсена,— 24 года. Старые соперники Андерсена один за другим уходили со сцепы, он же продолжал сражаться, и притом с большим успехом!
К сожалению, в III Международном турнире, состоявшемся в 1867 году в Париже, Андерсен участвовать не смог * — на этот раз заменить его в гимназии было некому. Зато в 1868—1869 годах Андерсен сыграл в трех, правда очень небольших, турнирах. На 7-м конгрессе западногерманского шахматного союза** в Аахене (1868 г.) он уступил первый приз Ланге, хотя и выиграл у него личную встречу. В следующем году в Гамбурге (2-й конгресс северогерманского союза) и Бармене (8-й конгресс западногерманского союза) Андерсен легко опередил всех соперников.
* Соревнование закончилось победой Колита. Вторым был никому неведомый коммерсант из Варшавы III. Винавер, третьим — Стейниц.
** В Германии существовало несколько шахматных союзов.
Еще раньше, в апреле 1868 года, в Берлине состоялся так называемый первый матч Андерсена с Цукертортом.
Иоганн Герман Цукерторт (1842—1888 гг.) — впоследствии один из сильнейших шахматистов мира, соперник Стейница в первом официальном матче за шахматную корону — был шахматистом редкого дарования. Постоянно практикуясь с Андерсеном, он прошел отличную школу комбинационной игры. Этот матч учителя и ученика скорее можно назвать серией легких партий, чем серьезным матчевым поединком. Счет был +8 —3~1 в пользу Андерсена.
Три следующие партии сыграны в упомянутом матче и немецких турнирах 1868—1869 годов.
Андерсен	Цукерторт
6-я партия матча, 1868 г.
Ход черных
Положение, знакомое читателю по партии Андерсена со Стейницем (стр. 191). Стейниц играл здесь 14. . .Сс7, затем Ла8—Ь8, f7—f6 и Ь7—Ь5.
14.	...	f7—f6
15.	Kpgl—hl	Ла8—b8
16.	Ke2—g3	Cb6—c7
17.	Jlal—cl	b7-b6
Начало нового плана игры. Казалось бы, задача черных — стараться быстрее использовать свой пешечный перевес на ферзевом фланге, надвигая пешки «Ь» и «с». Зачем же в таком случае делать пассивный ход 17. . . Ьб?
Как мы видели, Стейниц переводил коня на е5. После СЬ2 : е5 он брал слона пешкой «f» (иначе под ударом оказывалась пешка с5). Заранее защищая пункт с5, Цукерторт собирается бить на е5 пешкой «d». После этого у белых уже не будет пешечного преимущества на королевском фланге, и их атака проиграет в силе.
18.	Kg3-f5	Сс8 : f5
19.	е4 : f5	Kg6— е5
20.	Kf3 : е5
Чем бить — слоном или конем? Несмотря на успех в этой встрече, в следующих партиях с Цукертортом (Берлин, 1869 г., и Бармен, 1869 г.) Андерсен в сходной ситуации играл СЬ2: е5, а затем движением пешки «g» вскрывал вертикаль. Можно предположить, что позднее этот план он считал более сильным.
20.	... d6 : е5
21. Лс1—сЗ	<Dd8-d6
Заслуживало внимания
21.	. .Ь5, поскольку на 22. Л : с5 черные могут продолжать 22. . .
е4 23. С : е4 Кс4. Угроза Фd8— d6 заставила бы белых отдать качество.
22.	Cd3—е4
План Андерсена — перебросить тяжелые фигуры на королевский фланг, а затем прорывом f2—f4 ввести в дело слона Ь2.
22.	... Ка5—сб
Конь переводится на d4: Цукерторт пользуется случаем поставить на пути слона надежный барьер. На 22. . .Ь5 могло последовать 23. Hg3 Кс4 24. ФЬб ЛГ7 25. Сс1 или 23. . .с4 24. ФЬб Hf7 25. f4.
23.	Фс12—dl	Kc6-d4
24.	ЛеЗ—h3	Jlf8— f7
25.	Ф61 -g4
Маневр, препятствующий оборонительному построению черных, возможному после 25. ФИ5 (25. . .Ьб 26. Фg6 Kpf8).
25.	...	Ьб—Ь5
26.	ЛП— dl
Смысл этого хода скоро станет ясен.
26.	...	с5—с4
Как уже говорилось, контригра черных основана на продвижении пешек. Но какую пешку двигать раньше — с5 или Ь5? Ходом 26. . .с4 черные ослабляют контроль над пунктом d4. Заслуживало внимания 26. . .Ь4, после чего осуществить подрыв f2—f4 белым было бы труднее —
приходилось считаться с ответом е5 : f4.
Возможно, что, играя 26. . . с4, Цукерторт не хотел допустить маневр JIdl—d3—g3.
27.	Cb2—cl
На большой диагонали слону больше делать нечего, и Андерсен нацеливает его на h6.
Дважды брать на d4, разумеется, было нехорошо (27. С : d4 ed 28. Л : d4 Фе5!).
27.	...	Ь5—Ь4
28.	f2— f4
Вот для чего понадобился белым ход 26. Лdl!
28.	...	Ь4—ЬЗ
Оценивается комментаторами как единственная и решающая ошибка Цукерторта.
Можно рекомендовать черным ход 28. . .Ле8, чтобы на 29. fe ответить 29. . .Ф : е5, однако продолжение Цукерторта вовсе не губит партии — ресурсы контригры еще не исчерпаны!
29.	f4 : е5 f6 : е5
Казалось бы, теперь 29. . .Ф : е5 не годится ввиду 30. СЬ2 СЬб 31. ab cb 32. СЫ, и конь гибнет на связке. Однако вместо 30. . . СЬб стоит проверить острый ход 30. . .Ьа. Примерный вариант — 31. Cal (или 31. СеЗ) 31. . .Ле7 32. Сс2 (32. Л : d4 ЛЫ+) 32. . . К : с2 33. С : е5 ЛЫ 34. СеЗ а!ф 35. С : al Ле1 + .
30.	f5— f6
Считается, что после этого черные беззащитны. В течение нескольких ходов события развиваются форсированно. Однако не будем спешить с выводом.
30.	...	Фd6 : f6
31.	Ce4:h7+ Kpg8—f8
32.	Cel—a34- Cc7-d6
33.	СаЗ : d6+ ФГ6 : d6
34.	a2 : ЬЗ
34.	... c4 : ЬЗ
Продолжая 34. . .Л : ЬЗ!, Цукерторт отбивал атаку. Например, 35. Cg6 Л : ЬЗ 36. С : f7 ЛЬб 37. Ch5 Kpg8. Или 35. Фс8+ Кре7 36. ЛИ5 (36. ЛЬ4 ФГ6) 36. . .Ф : d5 37. Cg6 Кеб! 38. Л§1 ЛГ8.
35.	017—g6	ЬЗ—Ь2
Лишь этот ход губит партию. Правильно 35. . .Л16. Например, 36. Фg5 Л : g6 37. ЛЬ8-|-Kpf7 38. ЛП+ Л16 39. Л : f6+ Ф : f6 40. Ф : f6+ Кр : f6 41. Л : Ь8 а5 42. Ла8 е4 43. Л : а5 Кре5, и за ничью приходится бороться белым!
36.	Ф§4—g5	Jlf7—f6
37.	ЛЬЗ—h7!
Угрожает отскок слона (на-лример, на е4).
37.	... JIf6 : g6
На 37. . . Кеб последовало бы, наверно, 38. Og4 Kf4 39. Се4, и черным не отразить атаки.
Взятие слона форсированно приводит к эндшпилю с лишним качеством у белых, причем в отличие от варианта, разобранного в примечании к 35-му ходу, черные теряют пешку «Ь»!
38.	ЛЬ7—h8+ Kpf8— f7
39.	JIdl—fl+ Лg6— f6
40.	ЛП : f6+ <Dd6 ; f6
Если 40. . .gf, to 41. ФЬ5-г и 42. ФИ7Х.
41.	Фg5 : f6+ Kpf7 : f6
42.	Ла8 : b8
И, забрав пешку Ь2, Андерсен выиграл окончание.
Андерсен	Ланге
Аахен, 1868 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Cf8—с5
4.	Ь2—Ь4	Сс5—Ь6
Ланге следует своей собственной рекомендации. Не рискуя подвергать себя опасности, он решает отклонить гамбит Эванса.
5.	0-0
Как утверждает современная теория, в отказанном гамбите Эванса уравнять шансы черным не так просто. Этот вывод базируется на оригинальной идее советского мастера А. Сокольского. После 5. а4 аб 6. КсЗ! (ход Сокольского) нехорошо 6. . .К : Ь4 ввиду 7. К : е5 и в случае 7. . -Ф§5—8. ФГЗ! Невыгодно черным и 6. . .d6 7. Kd5 Са7 8. d3 h6 9. 0—0. Правильно 6. . . Kf6 и на 7. Kd5 не 7. . .К : е4 8. 0-0 0—0? 9. d3 Kf6 10. Cg5 d6 11. Kd2! с явным перевесом у белых (Кан — Ботвинник, матч Москва — Ленинград, 1929 г.), а 7. . .К : d5 8. ed е4 9. de 0—0! Отступать конем белые не могут из-за двойного удара 10. .. ФГ6. Все же 10. СЬ2! (к примерно равной игре приводит 10. 0—0 ef 11. Ф : f3 de 12. а5 Са7 13. сЗ Себ, как было в партии Сокольский — Лилиенталь, Москва, 1944 г.) 10. . .ef 11. Ф : f3 de (после 11. . .Ле8+? 12. Kpfl угрожает 13. Ф : f7+ и 13. cb, а в случае 11. . . Фе74- 12. Kpfl Ф : Ь4? 13. СЬЗ—14. cb и 14. СаЗ) 12. ФсЗЛе8+ 13. Kpfl Фg5 14. h4 ФЬб 15. а5 Са7 16. Ь5Себ 17.Л114 дает белым лучшие шансы (Сокольский — Гольденов, Киев, 1945 г.).
Нововведение Сокольского привело к переоценке главного варианта отказанного гамбита, считавшегося безопасным для черных.
5.	...	d7-d6
6.	а2—а4	а7—аб
Пешка Ь4 не интересует черных. На 6. . .К : Ь4? последовало бы 7. а5 Сс5 8. сЗ Кеб 9. d4 ed 10. cd Cb4 11. d5 с выигрышем.
7.	а4—а5	СЬб—а7
8.	Ь4—Ь5	аб : Ь5
9.	Сс4 : Ь5	Kg8—е7
Это, вероятно, лучше, чем 9. . .Cd7, на что белые могли попытаться захватить центр посредством 10. сЗ и d2—d4. Теперь же на 10. сЗ черные ответят 10. . .Cg4.
10.	d2—d4	0-0
Ошибочный ход. Правильно 10. . .ed 11. К : d4Cd7 или 11. . . 0—0 12. К : сб Ьс 13. Cd3 Kg6 с хорошей игрой у черных (.Маршалл — Тейхман, Гамбург, 1910 г.).
Теперь Ланге попадает в полосу затруднений.
11.	d4 : е5 Кеб : е5
После И. . .de 12. СаЗ Kd4 13. Са4 белые также добивались преимущества.
12.	Kf3 : е5 d6 ; е5
13.	Сс1—аЗ!
Грозные слоны и связка коня е7 определяют перевес белых. Тактическая операция по защите коня — 13. . .Ф : dl 14. Л : dl Cg4 — неудовлетворительна ввиду 15. ЛdЗ, после чего черные все равно должны сделать ход с7—с5, но в еще более невыгодной ситуации, чем в партии. Продолжая 16. ЛеЗ Лас8 17. Kd2 с угрозой Kd2—ЬЗ, белые получали подавляющее преимущество.
Ланге решается «замуровать» слона а7 сразу, предотвращая таким образом маневр Kbl—d2 и перевод ладьи на сЗ.
13.	...	с7—с5
14.	Ф61 : d8	ЛГ8 : d8
15.	КЫ—сЗ	Сс8—еб
16.	ЛП—dl	Ke7-g6
Черные уступают контроль над полем d5, что ухудшает их и без того нелегкое положение. Впрочем, после 16. . .Л64 17. Л6Ы с угрозой отвести слона Ь5, а также в случае 16. . .Л : dl—|- 17. Л : dl Лс8 18. Ка4.перевес также оставался на стороне белых.
17.	КсЗ—d5	Себ : d5
Долго терпеть такого коня невозможно, но теперь белые будут располагать преимуществом двух слонов. Поучительно проследить, как Андерсен усиливает давление на ослабленный ферзевый фланг противника.
18.	е4 : d5	Лd8—с16
19.	с2—с4	Ла8—с8
20.	СаЗ—Ь2	f7— f6
21.	СЬ2—сЗ
Линия «Ь» понадобится для ладьи. Пешка с5 пока надежно защищена, но она по-прежнему остается органической слабостью позиции черных. Вторжение ладьи на ферзевый фланг, которое готовит сейчас Андерсен, позволяет атаковать пункт с5 с тыла.
21.	... Kpg8-f7
Как потом выяснится, королю безопаснее находиться на f8.
22.	СЬ5—а4 Лс8—с7
23.	g2-g3
Свободу передвижения коня полезно ограничить. У черных давно уже нет полезных ходов, и они пассивно ждут развития событий.
23.	. . . Лс7-е7
24.	Лdl— Ы Ь7—Ьб
После сдвоения ладей по линии «Ь» этот ход все равно пришлось бы сделать.
25.	Са4— сб!
Вынуждает размен, после которого пешку с5 черным уже не удержать.
25.	... Ьб : а5
26.	Ла1 : а5	Лd6—d8
27.	ЛЫ—al	Са7—Ьб
28.	Ла5—Ь5	СЬб—а7
29.	Ла1 — аб!
Угрожает 30. d6 Л : d6 31. Cd5-|- (вот почему черному королю лучше было находиться на 18 — см. примечание к 21-му ходу).
29.	... Kpf 7- f8
30.	ЛЬ5—а5	Са7—Ь8
31.	Ла5 : с5 ...
Белые добились своей цели. Кроме двух слонов у них теперь две проходные. Партия решена.
31.	...	е5—е4
32.	Лс5—Ь5	е4—еЗ
33.	f2 : еЗ Ле7 : еЗ
34.	СеЗ—Ь4+
На 34. . . Kpf7 следует 35. d6. Если 34. . .Cd6, то 35. С : d6+ Л : d6 36. ЛЬ8+ Kpf7 37. Ла7+ Ке7 38. Се8+ Kpf8 39. Ch5 наконец, в случае 34. . . Ке7 выигрывает 35. Ла8 Сс7
36. Л : d8+ с : d8 37. ЛЬ8. Черные сдались.
Андерсен
Цукерторт
Бармен, 1869 г.
Ход черных
«Знакомая позиция!» — скажет читатель. В 9-й матчевой встрече Андерсена со Стейницем (стр. 192) Стейниц сыграл 19. . . С : f5 и на 20. ef Ке5 21. С : е5— 21. . .fe. После 22. Kg5! Андерсен перешел в атаку.
В этой партии Цукерторт пытается усилить игру черных.
19.	...	Сс7—Ь6
20.	g2—g4	Kg6—е5
21.	Cb2 : е5 d6 : е5
Вот для чего Цукерторт сыграл 19. . .СЬ6. Пешка «с» защищена, ход Kf3—g5, давший Стейницу преимущество, теперь невозможен, наконец, по сравнению с той партией белые не располагают пешечным преимуществом на королевском фланге. Однако Андерсен проводит не менее опасный для черных план, связанный с пешечным штурмом и вскрытием вертикали «g» для ладей.
22.	Hgl—g3	Hf8—f7
23.	g4—g5!
Видимо, Цукерторт полагал, что этот ход невозможен — ведь после размена на f5 пешка «d» оказывается незащищенной...
23.	... Сс8 : f5
24.	е4 : f5 <Dd8 : d5
Цукерторт, конечно, не опасался варианта 25. Сс4 Ф : d2 26. С : f7+ Кр : f7 27. К : d2. Две пешки составляют более чем достаточную компенсацию за потерянное качество. Ну, а попытка выиграть на связке ферзя ходом 25. g6 не проходит из-за ответа 25. . .Hd7. Не казался страшным и ход в партии.
25.	g5 : f6l	ЛЬ8—d8
Нельзя было, конечно, 25. . . Л : f6? из-за 26. Сс4. Не проходило и 25. . .е4 ввиду 26. Сс4 Ф : d2 27. С : f7+ Кр : f7 28. К : d2, и у черных не видно компенсации за недостающее качество. Однако ход ладьей выглядит сильным. Сейчас 26. . . е4 — реальная угроза. Как белым продолжать атаку?
26.	Лс1—gl!
Только не 26. ФИ6? ввиду 26. . .Ф : f3+! Сдвоив ладьи, Андерсен оставляет под ударом слона. Однако взять его нельзя из-за потери ферзя 26. . .Ф : d3 27. Л : g7+ Л : g7 28. Л : g7+ Kph8 (28. . .Kpf8 29. Лg8+ Kpf7 30. К : e5+) 29. Лg8-г. Черным приходится потерять время на защиту от угрозы 27. Л : g7+.
26.	... Kpg8—h8
27.	f6 : g7+ Kph8-g8
Ha 27. . .Л : g7 сильнее всего 28. ФИ6! Например, 28. . .Лс^8 29. Се4! Ф : е4 30. Ф : h7+ с матом или 29. . .Ф17 30. К : еб Ф18 31. Л : g7 Л : g7 32. Л : g7 Ф : g7 33. Kg6+ Kpg8 34. Cd5+ ФГ7 35. ФГ8х.
28.	Фd2—h6	Ф65—d6
Угрожало смертельное 29. Ф : h7+ Кр : h7 30. ЛИЗ+. Сделанный Цукертортом ход несколько усложняет комбинацию белых.
Андерсен объявил мат в пять ходов:
29.	ФИ6 : h74-! Kpg8 : h7
30.	f5— f6+ Kph7-g8
Если 30. . .Ф : d3, to 31.
Л113+ и 32. ЛИ8Х.
31.	Cd3-h7+! Kpg8 : h7
32.	ЛgЗ—h3+ Kph7—g8
33.	ЛЬЗ—h8x
Заключительная комбинация Андерсена вполне отвечала эстетическим вкусам того времени: в финальной позиции у белых не хватает ферзя и слона!
Наряду с победами в I и II Лондонских турнирах к самым значительным спортивным достижениям Андерсена, несомненно, следует отнести его блестящий успех на Международном турнире в Баден-Бадене* . Состоялся он в 1870 году. Девять мастеров, среди которых не было ни одного аутсайдера, сражались в два круга. Впервые в истории шахматных состязаний ничьи не переигрывались — оба партнера получали по пол-очка.
Состязание завершилось, несмотря на начавшуюся франкопрусскую войну. Андерсен мог быть доволен: набрав 11 очков из 16, он не только взял первый приз, но и дважды победил своего главного соперника — Стейница. Турнир в Баден-Бадене явился как бы продолжением матча 1866 года. «Сравняв» счет, Андерсен отомстил «обидчику».
Второй приз достался В. Стейницу, третий-четвертый — Д. Блекберну и Г. Нейману — новой шахматной звезде, засверкавшей после турниров 1867 го
* Вице-президентом этого турнира был И. С. Тургенев, отдыхавший в это время в Баден-Бадене.
да в Данди (первый приз впереди Стейница) и Париже (четвертый приз). Пятым, сильно отстав от призеров, к финишу пришел Л. Паульсен.
Познакомимся с одной из «партий престижа».
Стейниц	Андерсен
Баден-Баден, 1870 г.
1.	е2—е4
2.	КЫ-сЗ
3.	f2—F4
4.	Kgl — f3
е7—е5 CF8—с5 d7-d6
Из венской партии игра перешла в отказанный королевский гамбит.
4.	... Kg8-f6
5.	Cf 1—с4
Выигрывать пешку —5. fe de 6. К : е5 опасно (6. . .<Pd4 7. Kd3 СЬб).
5.	...	с7—сб
6.	f4 : е5 ...
После 6. d3 0—0 белым приходилось считаться с контрударом d6—d5. Размен в центре исключает эту возможность.
6.	...	d6 : е5
7.	0>dl—е2	Kb8—d7
8.	d2—d3	Ь7—Ь5
9.	Сс4—ЬЗ	а7—а5
Согласно солидным дебютным справочникам — «Хандбуху» и «Современному дебюту», первоисточником этого варианта является партия Альбин — Марко, сыгранная в . . . 1905 году!
10.	а2—аЗ
Движение пешек лучше затормозить посредством 10. а4, как это сделал в упомянутой партии Альбин. После 10. . .Ь4 11. Kdl возможности черных на ферзевом фланге и в центре ограничены.
10.	...	<t>d8—Ь6
11.	КсЗ-dl
Рокировка в длинную сторону невозможна — черные пешки готовы к штурму. Рокировке в короткую сторону мешают слон и ферзь черных. Кажется, что маневр коня преследует цель перекрыть диагональ gl—а7. На самом деле Стейниц задумал атаку на королевском фланге после Kdl—еЗ—f5. Своего короля он решил оставить в центре.
11.	...	а5—а4
12.	СЬЗ-а2 0-0
13.	Kdl-еЗ
Если бы Стейниц стремился к короткой рокировке, он сыграл бы 13. СеЗ.
13.	... Сс8—аб
14. КеЗ—f5
Белые осуществили свой маневр, на f5 конь стоит отлично. Однако создать угрозы черному королю нелегко — на это нужно несколько темпов. Андерсен, в свою очередь, спешит начать действия на ферзевом фланге и в центре.
14.	...	Ь5—Ь4
15.	аЗ : Ь4 ФЬб : Ь4+
16.	с2—сЗ
Отвлекать коня с королевско
го фланга (16. Kd2), а тем более предлагать размен ферзей (16. Ф62) Стейниц не желает. Но после хода с2—сЗ объектом атаки становится пункт сЗ.
16.	... ФЬ4 —а5
Существенная потеря времени. Правильно 16. . .ФЬб. В создавшейся острой позиции темп ценится особенно дорого.
17.	Kf3-g5	Ла8—d8
18.	Фе2—ГЗ	Фа5—Ьб
Признание неточности 16-го хода.
19.	Са2—Ы	а4—аЗ
Жертвой фигуры Андерсен обнажает ферзевый фланг противника. Как будет видно из комментариев, успешный конечный результат партии объясняется не силой жертвы, а дальнейшей изобретательной игрой Андерсена, использовавшего подвернувшийся тактический шанс.
20.	Ь2—Ь4
На 20. Ьа сильно 20. . .ФЬЗ.
20.	... Сс5 : Ь4
21.	сЗ : Ь4 ФЬб : Ь4+
22.	Kpel— е2
Не годилось 22. Cd2 из-за 23. . .ФЬ2.
22.	...	аЗ—а2
23.	Cel—d2
На 23. С : а2 последовало бы, конечно, 23. . .Кс5 с неотразимым нападением на пункт d3. Нельзя и 23. Л : а2 Ф : Ы 24. Л : аб из-за 24. . .Кс5.
23.	...	ФЬ4—Ь5
Если 23. . .аЬФ, то 24. ЛЬ : Ы и 25. Л : аб. Черному ферзю придется отступить на с5, отняв это важное поле у койя.
24. Ла1 : а2
В случае 24. С : а2 КЬб 25. СЫ (с угрозами 26. КЬб а также 26. ЛП и 27. К : g7) могло последовать 25. . .Кс4 26. de Л : d2 - 27. Кр : d2 ФЬ2 - или 26. КЬб Ь gh 27. Ф : F6 Лбб.
24.	... Kd7—с5
25. Ла2 : аб
Отвлекающая жертва. Комментаторы этой партии советовали защищать пункт d3 мирным способом — 25. ЛаЗ. Но тогда 25. . .ФЬ2 и на 26. ЛсЗ — 26. . .К : d3 27.С : d3 Л : d3 28. Л : d3 Л68 с выигрышем.
Между тем энергичное нападение на коня с5 позволяло белым в острой тактической борьбе добиться материального перевеса: 25. Ла5! ФЬб 26. ФеЗ! Поскольку на 26. . . Kfd7 следует 27. К : Ь7! Кр : Ь7 28. Фg5, Андерсену ничего не оставалось, как ринуться в отчаянную атаку — 26. . .Л : d3 27. С : d3 С : d3+, ио продолжение 28. Kpf3
Kf : e4 29. К : e4 C : e4+ 30. Kpg3 позволяло увести белого короля из опасной зоны, и игра заканчивалась.
В заключение заметим, что взятие слона также не должно было привести к проигрышу...
25.	... ФЬ5 : аб
Вполне вероятно, что Стейниц рассчитывал только на 25. . . К : аб. Ведь теперь ему открывается, казалось бы, выгодная возможность связать коня, а затем разменять эту важную атакующую фигуру противника...
26.	Cd2—Ь4
Белые попадаются в расставленные сети.
Не проходило 26. Kh6+ gh 27. Ф : f6 К : d3 28. Ф : h6 ввиду 28. . .Kf4+. Но 26. JIdl! позволяло Стейницу обезопасить короля. Располагая двумя легкими фигурами за ладью и пешку, он мог наконец «заняться» королевским флангом или же попытаться упростить положение.
После ошибки Стейница Андерсен временной жертвой коня перебрасывает ладью во вражеский тыл.
26.	... JId8—Ь8!
27.	СЬ4 : с5	ЛЬ8-Ь2+
28.	Кре2—еЗ	Фаб—а5!
На этом ходе держится комбинация черных. Защищаясь от угрозы мата, белым приходится возвратить фигуру и, не считаясь с материальными потерями, бежать королем на фланг, где еще несколько ходов назад они собирались атаковать.
29.	ЛЫ—dl	Фа5 : с5+
30.	d3-d4	е5 : d4+
31.	КреЗ—f4	h7-h6
32.	Kg5—h3	ЛГ8—e8
33.	ФГЗ—d3
Угрожало 33. . ,Фе5х.
33.	...	g7—g5+
34. Kpf4-f3
He меняло дела 34. Kpg3 Фе5+.
34.	...	g5—g4+
35.	Kpf3-g3	Ле8 : e4
36.	Ф63—fl	Фс5-е5+
37.	Kpg3-h4 g4 : h3+
38.	Kph4 : h3
После 38. С : e4 Ф : e4-f- сле
довал мат.
38.
39.	g2—g3
40.	Kf5 : h6+
41.	ФП—c4
42.	Kph3-g2
ЛЬ2—b3+
Ле4— f4l
Kpg8-f8
ЛГ4-h4+!
Или 42. Kp : h4 ФЬ5х.
42.
43.	Kpg2 : h2
44.	Kph2—hl
45.	Kphl—gl
Белые сдались.
ЛЬ4 : h2+ Фе5 : g3+ ФgЗ—h3+ Л ЬЗ—g3+
Первая победа в Лондоне пришла к Андерсену, когда ему было за тридцать. С Морфи он сражался в сорок лет. Незадолго перед турниром в Баден-Бадене великому мастеру исполнилось пятьдесят два. Своим соперникам он давал большую фору — годы. До конца дней этот неутомимый шахматный искатель продолжал сражаться — непременно с самыми сильными противниками, в самых представительных состязаниях.
Время, однако, брало свое. В 1871 году в Берлине Андерсен терпит поражение во втором матче с Цукертортом: +2—5. Тем не менее одну партию он выигрывает в старом, добром, андерсеновском стиле.
Андерсен	Цукерторт
Берлин, 1871 г.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Cf8—сб
4.	Ь2—Ь4	Себ : Ь4
5.	с2—сЗ	СЬ4—аб
6.	d2-d4	еб : d4
7.	0-0	d4 : сЗ
Так называемая «компрометированная защита». Название это — отзвук бесчисленных катастроф, в которые попадали черные, принимая жертву второй пешки. Вывод теории о невыгоде хода 7. . .de базируется на изобретении, приписываемом Вильфриду Паульсену (брату знаменитого мастера). Как уже говорилось, сильнейшим для
черных ответом является 7. . . Kge7 с последующим d7—d5.
8.	<Ddl— ЬЗ	Ф68— f6
После 8. . .Фе7 9. К : сЗ атака белых выигрывала в силе.
9.	е4—еб	ФГб—g6
Брать пешку нельзя: 9. . . К : еб 10. Ле1 d6 11. К : еб de 12. ФЬ5+.
10.	КЫ : сЗ	Kg8—е7
11.	КсЗ—е2
Наиболее трудные задачи ставит перед черными 11. СаЗ! — так играл В. Паульсен против Цукерторта на турнире в Лейпциге (1877 г.). Однако ход 11. СаЗ Андерсен применял раньше — еще в 1871 году против Сандера, а в 1873 году на большом Международном турнире в Вене так играл с Андерсеном Гельбфус.
Смысл маневра КсЗ—е2—оттеснить неприятельского ферзя. На 11. . .0—0 очень сильно 12. Cd3 Фg4(ecли 12. . .ФЬб?, то 13. Kf4 Фg4 14. ЬЗ) 13. Kf4 d5 (иначе 14. ЬЗ) 14. ЬЗ Ф67 15. еб fe 16. Kg5l
11.	...	Ь7—Ь51
Отстав в развитии, Цукерторт встречной жертвой стремится наверстать потерянное время.
12 Cc4-d3
Ни сейчас, ни следующим ходом Андерсен не отклоняется от намеченного плана. На 12. С : Ь5 последовало бы 12.. .ЛЬ8.
12.	...	<t>g6—еб
13.	ФЬЗ—Ь2
Угрожает 14. Kf4. Впоследствии Андерсен предлагал другое отступление — 13. ФЫ, считая его более сильным (поле Ь2 предназначается для слона). Например, 13. . .Kg6 (брать пешку е5 опасно) 14. СЬ2 СЬ7 15. а4 Ь4 16. Kg3 0-0-0 17. Ле1 Kf4 18. Се4.
13.	... Ке7—go
14.	Ke2-f4	Феб—е7
Другая возможность черных, рекомендованная самим Андерсеном,- 14. . .К : f4 15. С : f4 аб.
Начало лихой атаки, требующей от черных очень точной игры. Взятие пешки неудовлетворительно (15. . .de 16. Ф : g7 или 15. . .fe? 16. С : g6 (-). Не годится и 15. . .0—0 ввиду 16. ef г Ф : f7 17. Kg5 с решающей атакой. Остается ход в партии.
15.	...	Kg6 : f4
16.	ФЬ2 : g7 ЛИ8—f8
Взять слона нельзя (16. . . К : d3? 17. Ф : h8 !- ФГ8 18. ef-г Кр : f7 19. Ф : И7-Н и 20. Ф : d3).
17.	Cel : f4
Разумеется, не 17. ef ) ? Л : f7 и не 17. ed-|-? Ф : d7, после чего белые без фигуры.
17.	... f7 : еб
18.	Фg7—g4	Сс8—Ь7
19.	Cd3 : Ь5
Цукерторт успешно отразил натиск. После рокировки в длинную сторону единственная надежда Андерсена на атаку — открытая вертикаль «Ь».
19.	...	0-0-0
20. ЛП-cl
На 20. Cg5 черные ответили бы 20. . .Ф^7.
20.	... ЛГ8—g8'
21.	Ф§4—h5	Са5—сЗ
Красивый, но... плохой ход! Взять слона, конечно, нельзя Из-за двойного удара 22. . ^g7. Однако, исходя из общих соображений, следовало отступить слоном на Ьб, надежно прикрывая позицию собственного короля и нацеливаясь на королевский фланг противника. Например, 21. . .СЬб 22. ЛаЫ? Лdf8 23. Cg3 ЛГ5 с опасной контратакой.
22.	Ла1— Ы	Фе7— f6
23.	Cf4-g3	СеЗ—d4
24.	СЬ5—аб!
Блестящая комбинация, ставшая возможной после ошибочного маневра черного слона. Стой он на Ьб, позиция короля была бы неприступной.
24.	...	Cd4—Ьб
На взятие слона Андерсен заготовил ошеломляющее 25. Фа5!! Единственный ответ — 25. . .СЬб (25. . .К : а5 26. Л : с7х), но тогда 26. Ф : аб— КрЬ8 27. а4! и не видно защиты от угрозы а4—а5 (27. . .Ф(5 28. ЛЬ5 или 28. Kd4; 27. . .Кра8 28. Л : сб de 29. а5).
25.	Ф115—Ь5	Л§8 : g3
Цукерторт спешит уничтожить опасного слона. Не годилось 25. . .С : аб 26. Ф : аб -Ь КрЬ8 ввиду 27. а4 (см. примечание к 24-му ходу). Упорнее всего было, пожалуй, 25. . ,Ф15, чтобы на 26. Лсб ответить 26. . . Ф : Ы -Ь 27. Ф : Ы С : аб. По мнению М. Эйве, предложившего этот вариант, шансы сторон были бы равными. Думается, что после 28. Лс1 некоторый перевес все же у белых.
26.	h2 : g3	Кеб—d4
27.	ФЬ5—d3 Kd4 : F3 -Ь 28. g2 : f3 СЬ7 : аб 29. ФdЗ : аб |- Крс8-Ь8 30. Фаб—с4	. . .
Отдав качество, Цукерторт избежал непосредственных угроз, но атака белых продолжается.
30.	... КрЬ8-а8
Угрожало 31. Ф : с7-|-.
31.	Kpgl— g2	Лd8—f8
32.	ЛЫ—ЬЗ h7-h5
33.	а2—а4!
Наступление, преследующее цель... пробраться ферзем на сб!
33.	...	Ь5—Ь4
34.	а4—а5!	Ь4—Ь3|-
35.	Kpg2—hl	СЬб : а5
36.	Фс4—е4+!
В этом шахе — смысл жертвы пешки. На 36. . .сб решает 37. Л : сб.
36.	...	d7—d5
37.	Фе4—а4! Са5—Ьб
38.	Фа4—сб+ Кра8—Ь8
39.	Феб : с7+ КрЬ8—а8
40.	Фс7—сб -Ь Кра8—Ь8
41.	ЛЬЗ : Ь6+ а 7 : Ьб
42.	Феб : Ь6+ КрЬ8-а8
43.	ФЬб—аб+ Кра8—Ь8
44.	Лс1— Ы-Ь.
Черные сдались.
Не небольшом турнире в Крефельде (9-й конгресс западногерманского союза) в 1871 году Андерсен получает второй приз (первый — Л. Паульсен), но затем побеждает в двух турнирах — в том же году в Лейпциге (1-й конгресс среднегерманского союза) и в 1872 году в Аль
тоне (3-й конгресс северогерманского союза).
В очень сильном и крайне затяжном турнире в Вене (1873 г.)* Андерсену достается третий приз (после Стейница и Блек-берна). Результат — восемь выигранных матчей, два проигранных и один закончившийся вничью, а точнее 19 очков из 30 (+17—9=4).
Сообщая об одном из туров, корреспондент «Остеррайхише шахцайтунг» писал:
«...там, за средним столом,— два моложавых старика. Кто они? Большой, полный человек с ярко-рыжими бакенбардами— типичный англичанин. Это — Берд... Кто же его vis-a-vis, этот сильный, величественного вида человек с редкими седыми волосами на могучей голове? Это Андерсен, великий маэстро...»
Творческие взгляды Андерсена на протяжении трех десятилетий его служения шахматному искусству обогащались и углублялись. В следующей партии нелегко узнать прежнего рыцаря «атаки с открытым забралом».
Андерсен	Л. Паульсен
Вена, 1873 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	d7—d6
3.	d2—d4	e5 : (14
* По круговой системе 12 участников играли небольшие матчи из трех партий. За победу в матче давалось очко, за ничью — пол-очка.
Как помнит читатель, Филидор играл здесь 3. . J5. К тому времени, когда игралась настоящая партия, продолжение Филидора было уже опровергнуто.
4.	Ф(11 : (14
Не менее сильно, чем 4. К : d4. Белые стремятся быстрее развить ферзевый фланг и рокировать в длинную сторону. Чтобы обеспечить положение ферзя в центре, они готовы предоставить противнику преимущество двух слонов.
4.	... КЬ8-с6
Если черные обязательно хотят прогнать ферзя (разумеется, не делая антипозиционного хода с7—с5)* они могут последовать рекомендации английского мастера Бодена, сыграв 4. . .С(17 и только потом КЬ8—сб, или сначала развить фигуры королевского фланга и рокировать и лишь затем вывести ферзевого коня. Все же как после 4. . . Сс17 5. Cf4 Кеб 6. Фс12 Kf6 7. КсЗ Се7 8. 0—0—0, так и в случае 4. . . Kf6 5. Cg5 Се7 6. КсЗ 0-0 7. 0-0-0 Кеб 8. Фс12 положение белых свободнее.
5. СП- Ь5 Сс8— (17 6. СЬ5 : сб Cd7 : сб 7. Cel— g5
Как будет видно из следующего примечания, точнее 7. КсЗ.
7.	... Kg8- f6
Венский мастер К. Гампе нашел, что черные могут с успехом продолжать 7. . .Се7, временно жертвуя пешку g7. Например, 8. С : е7 Ф : е7 9. Ф : g7 ФГ61 10. Ф : f6 К : f6, и пешка е4 незащитима. Не опасен черным и более сложный вариант — 8. Ф : g7 Cf6 9. Ф : h8 С : h8 10. С : d8 С : Ь2 11. С : с7 Kpd7 с примерно равной игрой.
Вот почему вместо 7. Cg5 предпочтительнее 7. КеЗ, после чего возникает выгодная белым позиция испанской партии. Впрочем, после ответа Л. Паульсена дело сводится к простой перестановке ходов.
8.	КЫ—сЗ	Cf8-e7
9.	0-0-0
Интересно, что так же продолжалась одна из партий Алехина, сыгранная в 1936 году.
План Андерсена строится на солидной позиционной основе.
9.	...	0-0
10.	ЛЫ—el	Л18—е8
Такая же позиция почти через сто лет стояла на доске в партии Парма—Николич из турнира в Югославии (1969 г.).
11.	Kpcl—Ы	Ссб—(17
После этого великий комбинационный шахматист образует в лагере противника... слабую пешку!
12.	Cg5 : f6	Се7 : f6
13.	е4—еб	Cf6—е7
14.	КеЗ—(15
Черным приходится согласиться с изоляцией пешки «d», ибо 14. . .de плохо ввиду 15. К : е7+ Л : е7 16. Л : еб! (но не 16. К : еб из-за 16. . .Фе81), и слон (17 обречен.
14.	...	Се7—f8?
Правильно 14. . .Ссб. Например, 15. К : е7+ Ф : е7 16. ed Ф : d6- 17. Ф : d6 cd.
15.	е5 : d6 с7 : d6
Нельзя 15. . .С : d6 ввиду 16. К : с.7.
16.	Ле1 : е8 Cd7 : е8
Дальнейшая часть партии представляет собой хороший учебный пример на тему «изолированная пешка d6 на открытой линии».
17.	Kf3—d2	Се8—сб
18.	Kd2-e4 f7-f5
19.	Ке4-сЗ
Белые кони расположены идеально. Один занял форпост перед изолированной пешкой, другой готов встать на его место в случае размена.
19.	...	Фс18—d7
20.	а2—аЗ	Фс17- f7
21.	h2—h3	а7-а6
22.	g2— g4	Ла8—e8
23.	f2—f4	Ле8-е6
Черные собираются ходом g7—g6 ввести в игру чернопольного слона. Белые решительно пресекают эту возможность, и в последующих событиях слону отводится роль статиста.
24.	g4—g5	Ь7—Ь5
25.	h3—h4	Леб—е8
26.	Фс14—(13	Ле8—Ь8
27.	h4—h5	аб—а5
28.	Ь2—Ь4
Ликвидирует все попытки черных проявить активность на ферзевом фланге.
28.	... а5 : Ь4
29.	аЗ : Ь4 ФГ7 : h5
Неравноценный размен. С пешкой «Ь> расставаться не следовало, ибо белый конь теперь сможет удобно расположиться на е4. Упорнее было 29. . .Cd7, на что белые продолжали бы наступление посредством 30. Л h 1 с дальнейшим h5—h6 и Фс13—d4.
30.	ФЬЗ : f5	ФИ5—f7
31.	ФГ5—d3	Cc6-d7
Лишь на руку белым. Конь сЗ освобождается для более важных дел. Впрочем, черным трудно посоветовать что-либо лучшее. На 31. . ^g6 сильно 32. Ке4 Ле8 33. f5! ФГ7 34. КесЗ с подавляющим преимуществом.
32.	КсЗ—е4 Ф(7—f5
Угрожало 33. ЛЫ и затем Kf6 р. Нельзя 32. . .CF5 ввиду 33. Kef6-H
33.	.Hdl— hl	ЛЬ8-е8
Черным кажется, что шах на f6 им удалось предотвратить. Но это не так.
На более упорное 33. . .Kph8 Андерсен мог продолжать наступление посредством 34. КеЗ Фg6 (если 34. . .Ф : f4, то 35. Kf6, а на 34. . .ФГ7 следовало 35. Л : h7+) 35. Фd4.
Широко известная позиция. Любопытно, что в своей монографии об Андерсене, включающей около 200 партий, Л. Бахман привел лишь заключительную комбинацию этой партии, видимо считая, что остальное в ней не представляет интереса. Между тем завершающая комбинация заслуживает внимания лишь в связи с предыдущей игрой. Вся партия с полным правом может быть отнесена к лучшим достижениям Андерсена в последнем, наиболее зрелом, периоде его творчества.
34.	Ке4—f6 I-! g7 : F6 35. Kd5:f6v Kpg8— F7 36. ЛЫ:Ь7+ Cf8-g7
Если 36. . .Kpg6, то 37. ФГЗ.
37. ЛИ7 : g7+! Kpf7 : g7 38. Kf6 : e8- Kpg7-f8 39. ФёЗ : f5 J- Cd7 : f5 40. Ke8 : d6
Белые легко реализовали материальный перевес.
Эта партия, сыгранная великим шахматным романтиком, могла бы служить прекрасной иллюстрацией идей позиционной школы!
В 1876 году Андерсен выиграл маленький турнир в Лейпциге (2-й конгресс среднегерманского союза). Второе-третье места разделили Геринг и Питчель, четвертым был Л. Паульсен. Герингу и Пит-челю предстоял матч за «неделимый» второй приз (120 марок). Рыцари в то время еще не перевелись: вместо того чтобы оспаривать приз, Геринг и Питчель пожертвовали его на организацию более интересного поединка — между Андерсеном и Л. Паульсеном.
Матч в Лейпциге, состоявшийся сразу после турнира, игрался до пяти побед. Первые три встречи выиграл Андерсен, потом Паульсен сравнял счет — 3 : 3. Андерсену удалось выйти вперед, но в решающих партиях, так же как в матче со Стейницем, силы оставили его. После ничьей в 8-й встрече он проиграл 2 партии, а с ними и матч: +4—5=1. Регламент состязания из соображений финансового порядка был тяже
лым — на 10 партий отвели пять дней.
Торжественно был отмечен в 1877 году 50-летний шахматный юбилей Андерсена. В Лейпциге состоялся специальный конгресс, на который прибыли мастера и любители шахмат из разных городов Германии. Юбиляру вручили памятный подарок: на шахматной доске из мрамора и драгоценных металлов была изображена позиция из его знаменитой партии Лондонского турнира против Стаунтона. Вокруг стояли даты главных турнирных успехов юбиляра: Лондон— 1851, 1862, Баден-Баден — 1870, Вена — 1873, Лейпциг — 1871, 1876.
В турнире, устроенном по случаю праздника, первый приз достался Л. Паульсену. Юбиляр разделил с Цукертортом второе-третье места и, выиграв дополнительную партию, получил второй приз. Четвертым был Винавер.
Затем состоялся третий по счету матч между Андерсеном и Л. Паульсеном. Юбилей — юбилеем, а игра — игрой. Паульсен снова победил, на этот раз с результатом +5—3=1.
В 1878 году Андерсен принял участие в крупном международном турнире в Париже. 12 участников играли в два круга. Во время турнира немецкому мастеру исполнилось шестьдесят лет. Несмотря на почтенный возраст, он добился сравнительно неплохого результата, заняв шестое место (+11—8=3).
Первым был Цукерторт, выигравший дополнительный матч у Винавера, третьим — Блекберн, четвертым — Мекензи (англичанин, живший в Америке), пятым — Берд.
Последним в жизни выступлением великого мастера оказался турнир во Франкфурте-на-Майне в июле — августе 1878 года. Андерсен пришел к финишу третьим (первым—Л. Паульсен, вторым — Шварц).
Последние годы Андерсен страдал болезнью сердца, но, помимо участия в турнирах, как прежде, продолжал преподавательскую работу. Фридрих-гимназию он оставил лишь незадолго до кончины, последовавшей в Бреславле в марте 1879 года.
Стиль побед Андерсена вызывал восхищение. Не считаясь с материальными потерями, немецкий мастер неудержимо стремился к атаке. Большинство выигранных им партий заканчивалось эффектными и неожиданными для противников тактическими ударами. В историю шахмат Андерсен вошел как лидер комбинационной школы, великий шахматный романтик.
Противопоставление логики — фантазии, планомерной позиционной игры — неожиданным комбинационным решениям привнесло в шахматы такие терс мины, как «романтизм» и «реализм». Их применение вызвало немало гневных слов. И на
прасно. Разумеется, шахматная игра со всеми ее правилами носит условный характер. И понятия «реализм» и «романтизм» в шахматах — тоже условны. Однако они помогают оттенить особенности творческих направлений и школ, а потому имеют полное право на существование.
Мечта о красивой комбинации, в мгновение ока меняющей картину боя, вера в то, что такая комбинация обязательно найдется, делали Андерсена, его предшественников и последователей шахматными романтиками. Большинство романтиков помимо боевого задора объединяло незнание суровых законов шахматной стратегии, а после Стейница — нежелание считаться с ними.
Но был ли Андерсен только великим романтиком?
На этот вопрос помогут ответить его партии, разобранные нами в хронологической последовательности.
Почти в каждом шахматном учебнике можно прочитать, что комбинации Андерсена не были связаны с предыдущей игрой и носили случайный характер.
«Он никогда не ставил вопроса, созрела ли его позиция для атаки»,— писал М. Эйве в «Курсе шахматных лекций». По мнению экс-чемпиона мира, «слишком легкие успехи Андерсена помешали дальнейшему совершенствованию его игры».
Такая характеристика творчества мастера, с блеском выступавшего на шахматной арене
в течение трех десятилетий, представляется односторонней. Начнем с того, что победы давались Андерсену вовсе не так легко, как это утверждает Эйве. Достаточно познакомиться с его спортивным формуляром.
Чтобы противопоставить учение Стейница комбинационной школе, лидеру этой школы приписывались все свойственные ей недостатки. Главный из них — не отвечающая требованиям позиции, односторонняя игра на атаку. На самом деле позиционные грехи Андерсена сильно преувеличены и относятся главным образом к раннему периоду его творчества.
Шахматный почерк мастера, в течение тридцати лет сражающегося с сильнейшими шахматистами своего времени, не остается неизменным. Обогащаясь новыми идеями, его игра неизбежно становится более разносторонней. Творческий облик Андерсена в начале и конце его шахматного пути во многом различен. В годы, когда немецкий мастер завоевывал признание, он охотно шел на рискованные и даже некорректные жертвы. Смысл их заключался в том, чтобы обострить положение и создать на доске комбинационную ситуацию. Многие подобные замыслы оправдывались благодаря тактическим ошибкам соперников Андерсена, уступавших ему в комбинационном зрении. Примером может служить партия с Май-
етом (стр. 135). В поисках красивого решения Андерсен далеко не всегда избирал сильнейшие продолжения атаки (например, в партиях с Фалькбе-ером и Сеном).
В дальнейшем Андерсену пришлось встречаться с такими противниками, как Стейниц, Л. Паульсен, Колиш, Цукерторт, и с другими знаменитыми мастерами. Их никак нельзя назвать безропотными овцами, позволявшими Андерсену творить на шахматной доске все, что ему заблагорассудится. Чтобы успешно сражаться с ними, одного полета фантазии, вдохновения и даже отличного комбинационного расчета было уже недостаточно. Просматривая партии, нетрудно убедиться, что Андерсен придавал огромное значение таким факторам, как овладение центром и стратегически важными полями, достижение перевеса в развитии, захват инициативы. Большинство знаменитых комбинаций осуществлены Андерсеном в позициях, где преимущество было на его стороне. Значит, главным является вопрос о том, каким образом удавалось Андерсену захватывать инициативу, каким образом создавал он на доске не просто сложную, а выгодную для себя обстановку.
Охотнее всего великий комбинационный мастер обращался к «насильственным» средствам, широко применяя различные гамбиты. Разбирая лучшие партии Андерсена, мы, однако, ви
дим, что он широко использовал и позиционный метод.
Поразившие шахматный мир «бессмертная» и «неувядаемая» комбинации, успешные атаки против Сена, Стаунтона, Уэй-вилла, Розанеса, Шалоппа и Ланге логически вытекали из предшествующей игры, в ходе которой Андерсен опережал своих противников в мобилизации сил. Партнеры Андерсена допускали не только тактические, но и позиционные промахи, и немецкий мастер умело их использовал.
Столь же ошибочно мнение, что Андерсен не придавал особого значения дебюту. Достаточно познакомиться с его атаками против Стейница и Цукерторта в гамбите Эванса (стр. 190, 200). Связь дебютного построения с последующим планом в середине игры, детально разработанным и неоднократно применявшимся Андерсеном, очевидна.
Особое место занимает 6-я партия матча со Стейницем (стр. 187) и партия с Паульсеном (стр. 208). В 1-й лидер комбинационной школы стратегически переиграл Стейница, решив спор наступлением на ферзевом фланге. 2-я партия могла бы служить иллюстрацией практического применения метода Стейница задолго до того, как Стейниц выступил со своей программой...
Ахиллесовой пятой Андерсена была не позиционная игра, а его шахматный характер. Как уже говорилось, в борьбе за инициативу Андерсен любил
применять сильнодействующие средства и порой сжигал за собой мосты. Между тем совершенствовались не только методы атаки, но также искусство защиты. Создавать выгодные предпосылки для наступления становилось все труднее: Андерсен не мог удержаться и переступал границу безопасности.
Наступательная тактика Андерсена не была секретом. Его противники тоже старались играть на атаку и применяли гамбиты. А защищался немецкий мастер гораздо слабее, чем атаковал. «Лучшая защита — атака!» — любил говорить Андерсен. В позициях, недостаточно созревших для контрнаступления, он не раз терпел поражения, стремясь с помощью крайних средств перехватить инициативу. Другим недостатком Андерсена, особенно заметным в последних матчах с Л. Паульсеном, явилось отсутствие выдержки в затяжных эндшпилях.
Несколько слов о литературной деятельности Андерсена и его дебютных изысканиях.
В 1851 году Андерсен получил приглашение редактировать «Дойче шахцайтунг». Под его редакцией журнал выходил с 1851 по 1860 год. Позднее, в 1864—1871 годах, он редактировал «Нойе берлинер шахцайтунг». В этих и других изданиях были опубликованы его статьи и дебютные анализы.
Андерсен был большим зна
током гамбитных начал. Особенно много трудился он над исследованием гамбита Эванса и королевского гамбита — двух самых популярных дебютов минувшего столетия.
В центре его внимания была «нормальная атака» (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Сс5 6. d4 ed 7. 0-0 d6 8. cd СЬб 9. d5) и «компрометированная защита» (5. . .Саб 6. d4 ed 7. 0—0 de) — в гамбите Эванса; гамбит слона, Кизериц-кого, Муцио, контргамбит Фаль-кбеера — в королевском гамбите.
Интересные мысли высказал Андерсен в испанской партии, сицилианской и французской защитах.
После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 или 3. . .аб 4. Са4 Kf6 немецкий мастер чаще всего играл d2—d3, имея в виду план, связанный с переводом коня на g3 и атакой на королевском фланге.
Охотно применял Андерсен полуоткрытые начала — сицилианскую, французскую (в своеобразной трактовке 1. . .еб, 2. . .g6) и скандинавскую защиты.
Интересно, что популярный ныне порядок ходов 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб встретился еще в партиях Андерсена с Зуле (1859 г.) и Колишем (1861 г.). Так же играл Андерсен с Мейтнером и Шварцем на Международном турнире в Вене (1873 г.)
Вот как развивалась встреча
Андерсена (черные) с Мейтнером: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 аб 5. Се2 Kf6 6. ФdЗ Кеб 7. К : сб Ьс 8. 0—0 d5 с прекрасной игрой у черных.
В партии Шварц—Андерсен было: 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 Се7 7. КрЫ Кеб 8. сЗ 0-0 9. f4 d5 10. е5 Kfd7, и черным удалось парировать угрозы противника на королевском фланге.
Оригинальный план борьбы против подрыва пешечного центра предложил Андерсен во французской защите. После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. е5 Kd7 он играл 5. Ксе2 и на 5. . .с5—6. сЗ Кеб 7. f4 ФЬб 8. Kf3 Се7 9. аЗ.
В варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 Андерсен продолжал иногда 5. С : f6. Очевидно, в связи с этим П. Керес в монографии «Французская защита» назвал вариант 5. С : f6 С : f6 6. е5 Се7 7. Фg4 «атакой Андерсена». Но не случайно в книге отсутствует ссылка хотя бы на одну партию Андерсена. Дело в том, что размен на f6 немецкий мастер не связывал с планом последующей атаки на королевском фланге. Он играл не 6. е5 в свя
зи с 7. Og4, а 6. Kf3 с последующим 7. Cd3.
Из работ об Андерсене следует прежде всего упомянуть обстоятельную монографию Германа Готшаля (Лейпциг, 1912 г.), включающую 800 партий и лучшие задачи немецкого мастера. Около 200 партий Андерсена привел в своей книге
Людвиг Бахман (Ансбах, 1902 г.).
Наш рассказ об Андерсене мы закончим отзывом его победителя Вильгельма Стейница: «Это был величайший мастер всех времен. Его блестящий стиль, красота комбинаций и глубина мысли были замечательны...».
I МОРФИ
В Новом Орлеане. Левенталь принимает экзамен. Партии детских лет. I Всеамериканский турнир. Паульсен не теряет надежды. Пешку f7 — экс-чемпиону Америки! Европейская гастроль. Переговоры со Стаунтоном. Две консультационные партии. Поражения английских мастеров. Матч с Левенталем. Приз — побежденному. Сеанс в Бирмингемском клубе. «Морфи выше Цезаря...» В Париже. Поединок с Гаррвицем. «Эпистолярная война». Состязание в отеле «Бретейль». Андерсен о Морфи. Снова в Англии: сеанс мастерам. Нью-Йорк чествует победителя. Север против Юга. Вторая и третья поездки в Париж. Некоронованный чемпион бросает шахматы. Последние годы. Морфи — стратег открытых позиций.
В мае 1850 года во время поездки по южным ^городам Соединенных Штатов Иоганн Левенталь посетил Новый Орлеан *. Его попросили взглянуть на мальчика, которому еще не исполнилось тринадцати лет. Познакомившись с шахматами три года назад, мальчик побеж-
* Прежде чем в 1851 году навсегда обосноваться в Англии, венгерский мастер в течение полутора лет жил в Америке. Участник революционных событий 1848—1849 годов, он после поражения революции вынужден был, как сторонник Кошута, оставить Венгрию.
дал теперь сильных шахматистов.
Ох уж эти вундеркинды! Левенталь все же согласился сыграть партию. Она окончилась... вничью. Через три дня маэстро явился для новой встречи и проиграл! *
Мальчика звали Пол Чарлз Морфи. Он родился 22 июня
* По другим, не вполне достоверным данным, прежде чем сражаться на равных, Левенталь потерпел поражение, давая вперед пешку f7. Таким образом, всего было сыграно не две, а три партии.
1837 года в Новом Орлеане. Ллонзо Морфи — его отец, занимавший должность члена верховного суда штата Луизиана, был потомком знатной креольской семьи испано-ирландского происхождения *. Мать, урожденная Ле Карпантье,— француженкой **.
Сначала Пол учился в Академии Джефферсона (так громко именовалась начальная школа). Потом — в привилегированном колледже в Спринг-Хилле (штат Алабама). В 1855 году Морфи закончил колледж и поступил в Луизианский университет. Для завершения университетского курса ему понадобилось всего два года. Отныне «Пол Чарлз Морфи, эсквайр,— говорилось в его дипломе,— имеет право практиковать в качестве адвоката на всей территории Соединенных Штатов». Впрочем, воспользоваться этим правом Пол Чарлз Морфи мог только через год — ему было 20 лет, а по американским законам совершеннолетие наступает в 21 год.
С детства Пол отличался удивительной памятью. В своих воспоминаниях племянница
* Прадед Морфи — Майкл Мэрфи, ирландец, эмигрировавший в Испанию. Дед — дон Диэго Морфи в 1793 г. переехал в Америку, где служил испанским генеральным консулом в Южных Штатах.
** Карпантье происходили из гугенотской семьи, покинувшей Францию во время религиозных преследований и обосновавшейся сначала на острове Мартиника, а потом — в Луизиане.
Морфи
Морфи Реджина Морфи-Вуатье рассказывала, как, окончив университет, Пол поражал местных юристов текстуальным знанием гражданского кодекса штата Луизиана.
Свод буржуазных гражданских законов — это пухлый том, содержащий, как правило, больше тысячи статей с комментариями и поправками. Текст любой из них, по выбору, Морфи мог декламировать наизусть, слово в слово. Кроме своего родного, французского, языка молодой человек свободно владел английским, испанским и немецким.
Результат встреч с Левенталем не был случайностью. Вероятно, уже тогда юный Морфи играл в силу хорошего европейского мастера.
В доме Алонзо Морфи в шахматы играли все мужчины: отец,
старший брат Пола Эдуард и сам Пол. Любил шахматы и дед со стороны матери, а дядя, Эрнест Морфи, считался одним из сильнейших шахматистов Нового Орлеана.
Бывал у Морфи и Эжен Руссо — самый сильный не только в Новом Орлеане. В 1841 — 1843 годах в своем родном городе и Нью-Йорке Руссо сыграл три матча с выходцем из Германии Шультеном и в двух из них победил (общий счет 30 : 23). После Шультена главным соперником Руссо был англичанин по происхождению Чарлз Генри Стэнли (1819—1894 гг.), в 1842 году переселившийся в Америку и живший в Нью-Йорке. Ранее в Лондоне Стэнли довольно успешно (+3—2—1) играл с самим Стаунтоном, получая вперед «всего» пешку и ход.
В 1844, 1845 и 1846 годах в Нью-Йорке Стэнли трижды побил Шультена, уступив ему в одном состязании *, а в 1845 году в Новом Орлеане с результатом + 15—8=8 выиграл матч у Руссо. О ранге последнего поединка можно судить ио размеру ставки, составившей 1000 долларов! Это был первый в истории Америки матч за зва-
* Некоторое представление о сравнительной силе европейских н американских шахматистов в середине 40-х — начале 50-х годов дают результаты Шультена в Европе. В 1850 году во Франкфурте-на-Майне он сражался с Лаза ( г 1—4), а в следующем году в Париже много играл с Кизерицким (+34-107=10).
пне сильнейшего шахматиста Соединенных Штатов.
О том, как сыграет Стэнли с Морфи, речь впереди. А пока познакомимся с партией, которую играл с 12-летним /Морфи другой участник поединка на первенство Америки.
Морфи
Руссо
Новый Орлеан, 1849 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl — f3 Kb8-c6
3.	Cfl—с4	f7— f5
Неудачная попытка с переменой цветов получить позицию венской партии или отказанного королевского гамбита. Ослабление черными диагонали а2— g8 при отсталости в развитии сказывается решающим образом.
4.	d2—d3
Энергичнее, конечно, 4. d4, как играл Морфи в 1859 году в Англии против Уоррела. Но и сделанный ход неплох. Закончив развитие, белые собираются атаковать пункт f7.
4.	... Kg8— f6
5.	0—0	d7—d6
Ha 5. . .Ce7 проще всего 6. КсЗ, и если 6. . .d6?, то 7. Kg5 (7. . .Jlf8 8. К : h7).
6.	Kf3— g5	d6—d5
Надежно перекрыть диагональ слона с4 и таким образом преградить белым фигурам до
ступ к полю (7 черным не удается. Необходимо было 6. . .Фе7.
7.	е4 : d5 Kf6 : d5
8.	КЫ — сЗ	Кеб—e7
9.	Ф61 — f3	c7—сб
Черные безнадежно отстали в развитии, и Морфи приступает к решительным действиям.
10.	КсЗ—е4!
Ход, требовавший точного расчета. На 10. . .Ьб юный шахматист заготовил жертву ферзя-11. ФН5Ч- g6 12. С : d5. Трудность ее в гом, что под боем оказывается не только ферзь, но также слон d5 и оба коня. На 12. . .gh или 12. . .cd следует 13. Kf6x, а если 12. . . Ф : d5, то 13. Kf6+ Kpd8 14. Фе2!, и черный ферзь не имеет удобных полей для отступления. После относительно лучшего 12. . .fe белые добиваются материального перевеса путем 13. Cf7+ Kpd7 14. Фg4^- Крс7 (14. . .Kf5 15. С : g6) 15. Ф : е4.
10.	... f5 : е4
Теперь черный король подвергается преследованию. Наиболее упорно было 10. . .Kg6, но и тогда после 11. Kg3 черные вряд ли спасли бы партию. На
пример, 11. . ,Се7 12. К : f5 С : g5 13. К : g7+ Kpd7 14. ф{5+ Крс7 15. Ф : g5 или 11. . .Ьб 12. ФЬ5 Ф16 13. Kf3 Cd6 14. d4.
11.	Ф13—f7h Kpe8—d7
13.	ФГ7—еб+ Kpd7—c7
13.	Феб : e5+	Ф08—d6
Столь же безнадежно для черных 13. . .КрЬб 14. Kf7.
14.	Феб : d6+ Крс7 : d6
15.	Kg5— f7-J- Kpd6—еб
16.	Kf7 : h8	e4 : d3
17.	c2:d3	Креб—f6
18.	b2—b4!
У белых лишнее качество и пешка. Попытку выиграть коня h8 Морфи легко парирует.
18.	... Сс8—еб
19.	ЛП—el Себ—g8
20.	Cel— Ь2+ Kpf6—g5
21.	Ле1—e5-r Kpg5—h6
Или 21. . .Kf5 22. Лае1 с последующим 23. Ле8.
22.	СЬ2—с 14-	g7—g5
23.	Леб : g5 и белые выиграли.
Дебютную ошибку противника Морфи использовал с подкупающей простотой. Это была первая опубликованная в печати партия Морфи. Полтора года спустя ее поместил в журнале «Режанс» Л. Кизерицкий, с похвалой отозвавшийся об игре победителя.
Уже детские партии Морфи обнаруживают зрелость, которой могли бы позавидовать опытные мастера.
Морфи	Мак-Коииель
Новый Орлеан, 1849 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2— f4	е5 : f4
3.	Kgl—f3	g7-g5
4.	h2—h4
В отличие от 4. Cc4, после чего черные могут продолжать как 4. . .g4, так и 4. . .Cg7, укрепляя пешечную цепь, этот ход не оставляет им выбора. Подрывая пешку g5, белые заставляют ее двинуться вперед. В результате слабой становится пешка f4.
4.	...	g5—g4
5.	Kf3—е5	h7—h5
Старинный вариант, названный почему-то «длинный кнут». Впоследствии были найдены более перспективные защиты 5. . . Kf6 (см. партию Андерсен — Морфи, стр. 172) и 5. . .Cg7.
6.	Cfl—с4	Jlh8—h7
Ход 6. . ,Kh6 лишает белых перспективы пожертвовать на пункте f7 две легкие фигуры за ладью и пешку. Однако черные уже не смогут защитить пешку f4 посредством Cf8—h6.
7.	d2—d4	d7-d6
Ha 7. . .Ch6 черным приходится считаться с жертвой на f7 сразу — 8. К : f7 Л : f7 9. С : f7+ Кр : f7 10. С : f4 С : f4 11. О—0 или после предварительного 8. КсЗ. Например, 8. . .Кеб 9. К : f7 Л : f7 10.
С : f74- Кр : f7 11. С : f4 С : f4 12. 0—0 Kpg7 (если 12. . .<Df6. то 13. е5 и затем 14. Kd5) 13. Л : f4 с грозной атакой (Бронштейн — Дубинин, XV первенство СССР, 1947 г.).
8.	Ке5—d3 f4-f3
В пользу белых 8. . .Се7 9. С : f4 С : h4+ 10. g3 Cg5 11. <Dd2.
9.	g2—g3
Автор монографии о Морфи Г. Мароци считает, что дебют партии свидетельствует о прекрасном знании юным Морфи дебютной теории. С этим утверждением трудно согласиться. Правда, сделанный Морфи ход встречался в партиях Кизериц-кого, опубликованных в журнале «Режанс». Журнал этот Морфи, как известно, имел. Однако уже в 1841 году одному из противников Кизерицкого — Ша-муэ после 9. . . Kf6! 10. КсЗ Кеб 11. Kf4 Ке7 12. Kpf2 Kd7 13. <Pd3 КЬб удалось отразить натиск белых. Между тем, когда игралась рассматриваемая партия, более перспективным считался другой ход — 9. gf, встретившийся в партии по переписке Филадельфия —Бостон (1848 г.). Окончившаяся благоприятно для белых, партия эта привлекла внимание как американских, так и европейских шахматистов, посвятивших ходу 9. gf! подробные анализы. Силу этого продолжения хорошо иллюстрирует вариант 9. . .Се7 10. СеЗ С : h4+ 11. Kpd2 gf 12. Ф : f3
Cg4 13. ФГ4 — за пожертвованную пешку белые оказывают сильное давление в центре и по линии «f».
9.	... КЬ8— сб
10.	Kd3— f4	Сс8—d7
Неудачное продолжение. Правильный план указан в примечаниях к 9-му ходу. Сейчас заслуживало внимания 10. . . Cg7 11. СеЗ Фе7.
11.	КЫ—сЗ	Kg8— f6
12.	Cel— еЗ	Кеб—е7
13.	Kpel—f2	с7—сб
Противник Морфи медленно подготавливает ход d6—d5, оставляя без внимания очевидную угрозу е4—е5.
14.	ЛЫ—el	Cf8-g7
Теперь, когда ладья el готова включиться в атаку, Морфи вскрывает игру в центре.
15.	е4—еб!	d6 : е5
16. d4 : еб Kf6—d5
Отступление коня на g8 ничего хорошего черным, разумеется, не обещало.
17. Сс4 : d5 сб : d5
18. СеЗ—с51
Сильнее, чем 18. Kf : d5 К : d5 19. К : d5 Ссб, и черные еще как-то держатся.
18.	... Cd7— сб
19.	Ь2—Ь4!
Как будет видно из дальнейшего, белым важно взять под контроль поле с5.
19.	...	Ь7—Ьб
Терпеть слона на с5 черные
не в силах.
20. Ссб : е7 Ф68 : е7
21. Kf4 : d5	Фе7—Ь7
Вот для чего понадобился Морфи ход 19. Ь41 — у черных нет шаха на сб. Теперь вступает в игру ладья el, о развитии которой белые заблаговременно позаботились. Черные вынуждены пропустить ее на седьмую горизонталь.
22. Kd5— f6+	Cg7 : f6
23. еб : f6+	Кре8—f8
24. Ф61—d6+	Kpf8—g8
25. Ле1— е7	ФЬ7— c8
26. Ле7—с7	Фс8— f5
27. Фбб : сб	Ф15 : c2+
28. Kpf2—еЗ	Ла8—d8
29. Ла1— dl!	
Черные сдались.	
Игру юного шахматиста отличали не только изобретательность и хороший расчет — качества, присущие многим молодым талантам. Следует обратить внимание на последовательность, с которой Морфи осуществлял свои планы, стратегически гораздо более зрелые,
чем планы мастеров — его современников.
А вот как протекала ставшая знаменитой партия детских лет Морфи.
Морфи
Левенталь
Новый Орлеан, 1850 г.
Ход белых
12.	Cd4 : f6
13.	КсЗ : d5
14.	Ла1—Ы
15.	Kpgl-Ы
16.	с2—сЗ
Се7 : f6 Cf6 : Ь2 Cb2—d4 +
Ла8—Ь8 СЬ4—с5
Удаляя слона от королевского фланга, черные подвергают себя большой опасности. Правильно 16. . .Cf6.
17.	f4— f5l
Юный шахматист переходит в атаку.
17.	...	<Dd8-h4
Активный с виду выпад ферзя на самом деле — существенная потеря времени. Ходу f5— 16 можно было воспрепятствовать путем 17. . .f6, на что Морфи ответил бы, вероятно, 18. ФЬЗ.
18.	g2—g3	ФЬ4—g5
19.	f5— f6!	Кеб—e5
He желая ослаблять черные поля, Левенталь отказался от хода 19. . ,g6. Но теперь, с разменом пешки g7, слабым становится пункт Ь7.
20.	f6 : g7	Л18—d8
21.	Cf3—е4	Фg5:g7
На	21. . .Л66,	с целью	не
пустить	вражеского ферзя	на
h5, могло последовать 22. Л15 Ф :g7 23. ЛЬ5! Лсб 24. Л : с5 Л : с5 25. Kf6+ Kph8 26. Фбб! с выигрышем.
22.	Фdl—h5	Лd8—d6
Угрожало 23. Kf6+. Если 22. . .Kg6, то 23. Л15 и затем ЛЫ-fl.
23.	Ce4:h7+ Kpg8— f8
Взять слона нельзя: после 23. . ,Ф : h7 24. Ке7+ Kph8 25. Ф : е5+ белые выигрывают.
24.	Ch7—с4	Hd6—h6
25.	ФЬ5—f5	Фg7 : g3
Иначе черные без пешки, да еще под атакой.
26.	ЛЫ—Ь2
Морфи вводит в бой ферзевую ладью.
26.	...	ЛЬ8—е8
Лучшим шансом было 26. . . ФЬЗ и в случае 27. Kf6—27. . . Лd8! После 28. Ф : ИЗ Л : ЬЗ 29. Л : Ь7 Л : сЗ черные держатся. Вероятно, на 26. . .ФЬЗ белым надо играть 27. Ф : h3 Л : ЬЗ 28. ЛГ5.
27.	Kd5— f6 Ле8—еб
Просмотр в проигрышном положении. Сейчас ходом 28. Ф : еб Морфи мог заставить своего грозного противника немедленно сложить оружие. Впрочем, для победы достаточен и избранный им путь.
28.	ЛЬ2—g2	Ф§3 : g2 +
И после 28. . .ЛЬ : f6 29. Л : g3 Л : f5 30. Л : f5 у белых лишнее качество и несложный выигрыш.
29.	Се4	: g2	ЛЬб : f6
30.	ФГ5	: f6	Леб : f6
31.	ЛИ	: f6
Остальное, как теперь принято говорить, дело техники. Юный шахматист находит способ убедить мастера, что играть с ним эндшпиль без качества — дело безнадежное.
31. . . Kg4 32. Л!5 Ь6 33. Cd5 Kh6 34. ЛГ6 Kpg7 35. Лсб а5 36. Лс7 Kpg6 37. Kpg2 f6 38. Kpf3 Kf5 39. Ce4 Kpg5 40. C : f5 Kp : f5 41. h4 Kpg6 42. Лсб Kph5 43. Kpg3 f5 44. ЛГ6 f4-45. Kp : f4 Cf2 46. Kpe4 Cc5
47. Jlf5 I- Kp : h4 48. Л : c5 be 49. Kpd5, и белые выиграли.
В следующей партии противником Пола был его дядя Эрнест.
Э. Морфи
П. Морфи
Новый Орлеан, 1850 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Cf8—с5
4.	Ь2—Ь4	Сс5 : Ь4
5.	с2—сЗ	СЬ4—а5
6.	d2-d4	е5 : d4
7.	0-0	Са5 : сЗ
Ход, не рассматриваемый ни в одном современном дебютном справочнике. Он в самом деле неудачен. Однако опровергнуть его можно только энергичными средствами. Юный Морфи не дает дяде ни малейшей передышки.
8. КЫ : сЗ d4 : сЗ
9. Сс1—аЗ!
Другое хорошее продолжение — 9. ФЬЗ Ф!6 (9. . .Фе7 10. СаЗ d6 И. е5 или 10. . .ФГ6 11. е5 Фg6 12. Kg5) 10. е5, и в случае 10. . . К : е5 — 11. К : е5 Ф : е5 12. С : f7-;- Kpf8 13. СаЗ+ с выигрышем.
9.	...	d7—d6
10.	®dl— ЬЗ	Kg8-h6
11.	ФЬЗ : сЗ	ФЬ8—f6
На 11. . .0—0 у белых был выбор между продолжениями 12. СЬ2 и 12. е5.
12.	е4—е51	. . .
Жертвуя третью пешку, Пол не позволяет противнику рокировать в короткую сторону, а на ферзевом фланге черного короля ожидает сокрушительная атака по линии «Ь».
12.	... d6 : е5
13.	ЛП—el	Cc8-d7
14.	Ла1—bl
Гораздо сильнее, чем 14. К : еб 0-0-0.
14.	...	0-0-0
15. Сс4—аб!
Хорошо рассчитанная жертва. На 15. . .Ьа Пол, вероятно, имел в виду 16. ФЬЗ Cg4 17. ФЬ7+ Kpd7 18. Jlbdl+1 (по мнению немецкого мастера Л. Рельштаба *, комбинация Морфи вела лишь к вечному шаху — 18. К : е5+ К:е5 19. Ф65+ Крс8 20. ФЬ7+ Kpd7 и т. д.) 18. . . Кре8 19. Л : d8+, после чего 19. . .К : d8 20. Ф : с7 С : f3 21. Л : еб+ Кеб 22. Фс8+ Фd8 23. Л : е6+ приводит к мату. При лучшем 19. . . Кр : d8 20. Фа8+ белые развивали сильнейшую атаку: 20. . . Kpd7 (или 20. . .Сс8 21.
* «Всемирная история шахмат», том 6, ФРГ, 1967 г.
Лё1+ Kd4 22. Ф65+) 21. Лб1 + Kd4 22. Ф65+ Крс8 (или 22. . . Кре8) 23. К : е5 с выигрышем.
15.	... Кеб—а5
Рассчитано лишь на 16. Ф : аб Ф : аб, но, нападая на мат, Морфи заставляет черных перекрыть шестую горизонталь.
16.	Ле1—cl Cd7—сб
17.	ФсЗ : аб Ь7 : аб
18.	Фа5 : а6+ Крс8—d7
19.	Лс1 : сб
У белых лишняя фигура при продолжающейся атаке. Через несколько ходов оии объявили мат.
И в этой партии, и в партии с Мак-Коннелем Морфи реализовал перевес в развитии и пространстве одним и тем же методом: прорывом в центре и вскрытием линий.
Посмотрим теперь, как удавалось Морфи перехватывать инициативу, играя черными.
В приводимой партии, сыгранной, когда Морфи учился в колледже, его партнером был судья штата Алабама, сильный американский шахматист, впоследствии участник Нью-Йоркского турнира.
Мик
Морфи
Мобил, 1855 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	КЬ8—сб
3.	d2—d4	еб : d4
4.	Cfl—с4	Cf8—с5
5.	Kf3—g5
Преждевременная атака, которую Морфи легко парирует.
5.	...	Kg8—Ьб
Как выяснится из дальнейшего, это продолжение гораздо сильнее, чем 5. . .Кеб.
6. Kg5 : f7
В результате этой комбинации белые отыгрывают пожертвованную пешку, по сильно отстают в развитии.
В случае 6. ФЬ5 черные отражали нападение на пункт f7 путем 6. . .ФГ6 (7. f4 d3! 8. cd d5 и 9. . .Cg4) или 6. . .Фе7 (7. f4 d5! 8. С : d5 Kb4 9. СЬЗ d3!; 7. К : f7 К : f7 8. С : f7+ Ф : !7 9. Ф : с5 Ф§61).
6.	... Kh6 : f7
7.	Сс4 : f7+ Кре8 : f7
8.	Ф61—h5+	g7-g6
9.	ФЬ5 : сб	d7—d6
Естественный и хороший ход. Но, пожалуй, еще решительнее предложенное в 1850 году русским мастером И. Шумовым 9. . ,d5! (10. ed Ле8+ 11. Kpdl Леб 12. с4 ФЬ4! или 11. КрН Ьб 12. ФаЗ Ф : d5; после 10. Ф : d5-|- Ф : d5 11. ed сильно как 11. . .Ле8+ 12. Kpdl КЬ4, так и 11. . .КЬ4).
10.	Фс5—Ь5
Если бы вместо 5. . .КЬб черные сыграли 5. . .Ке5, их конь находился бы не на сб, а на g8 и пешка d4 была бы атакована (5. . .Ке5 6. К : f7 К : 17 7. С : f7+ Кр : 17 8. ФЬ5+ g6 9. Ф : с5). Теперь же. бе
лому ферзю приходится ретироваться. Быть может, наименьшим из зол было 10. ФаЗ, и на 10. . .Фе7 (или 10. . .Ле8) — 11. 0—0, отдавая пешку и стремясь поскорее завершить развитие. Впрочем, пожертвовать пешку е4 можно и на следующем ходу.
10.	... ЛЬ8—е8
Стаунтон в своем руководстве указывает более слабое продолжение— 10. . .аб 11. ФбЗ Kpg7 12. 0—0 Себ 13. сЗ Ф16 14. Cd2, что приводит к преимуществу белых.
11.	ФЬ5—Ь3+
В случае 11. f3 последовало бы, наверно, не 11. . .d5 12. 0—0, как полагает Л. Рельштаб, all.. ,ФЬ4+!, и если 12. g3, то 12. . .Л : е4+ 13. Kpd2 ФЬЗ!
Конечно, белым надо было расстаться с пешкой и рокировать, как было в партии Кенни котт — Морфи, сыгранной в 1857 году в Нью-Йорке. Все же после 11. 0—0 Л : е4 12. Фб5+ (несколько лучше 12. Cg5 Фе8 13. Kd2 Леб 14. ФЬЗ+ Себ 15. ФgЗ) 12. . .Леб 13. Cg5 Фе8 14. f4 Kpg7 15. f5 gf 16.
Ф : f5 Л£б 17. Cf6-- Kpg8 18. Ф14 СИЗ 19. Cg5 ФеЗ |- Морфи отразил атаку и реализовал материальный перевес.
И. ...	d6—d5
12.	f2—f3?
Проигрывает форсированно.
12.
13.	ФЬЗ—d3
14.	f3 : е4
15.	g2—g3
16.	Kpel —f2
17.	Kbl-d2
Kc6—a5 d5 : e4
Ф68—h4 |-
Ле8 : e4 |-
ФИ4—e7
Ila 17. Cd2 последовало бы 17. . .Cf5 18. ФП (18. ФЬ5 сб) 18. . .Ле8 с выигрышем.
17.
18.	ФdЗ—Ь5
19.	ФЬ5—fl
Ле4—еЗ с7—сб
Взятие коня
19.
20.	ФП—dl
21.	Kd2— f3
вело к мату
Сс8—ЬЗ!
Ла8—f8
Kpf7—е8
Белые сдались.
П. Морфи	Э. Морфи
Новый Орлеан, 1856 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8—сб
3.	Cfl—Ь5	Cf8—с5
4.	с2—сЗ
Как и в итальянской партии, захват белыми центра может оказаться весьма неприятным для черных, причем позиция белого слона на Ь5 создает ряд дополнительных угроз. Так, явно невыгодно 4. . ,d6 ввиду 5.
d4 ed 6. cd Cb4 f- (если 6. . . СЬб 7. d5 аб, то 8. Са4 Са5 |-9. Cd2 |- С : d2 |- 10. Kb : d2 Ь5 11. de ba 12. Ф : a4, и черные без пешки) 7. Kpfl! с угрозой 8. Фа4 и d4—d5.
Сильнейшим продолжением считается 4. . .Kf6.
4.	...	Ф68—е7
На попытку предупредить ход d2—d4 посредством 4. . . ФГ6 белые играют 5. d4 ed 6. е5! Фяб (6. . .К : е5? 7. Фе2) 7. cd (так было в консультационной партии Блекберна и Пильсбери против Шифферса и Стейница, Нюрнберг, 1896 г.) или 5. 0—0 и на 5. . . Kge7 — 6. d4 ed 7. Cg5 Фяб 8. С : e7 С : е7 9. cd (Шиффере — Стейниц, 1896 г.). В обоих случаях положение черных хуже.
По поводу хода 4. . .Kge7 см. партию Морфи — Шультен (стр. 239).
5.	0-0
Современная теория считает более перспективным немедленное 5. d4, чтобы на 5. . .ed жертвовать пешку — 6. 0—0 de 7. К : сЗ и затем КсЗ—d5. При 5. . .СЬб неприятен для черных план 6. 0—0 (выигрыш пешки путем 6. С : сб de 7. de Cg4 дает черным контригру) 6. . 46 7. КаЗ и КаЗ—с4—еЗ.
5.	... Kg8-f6
Правильно 5. . .аб 6. Са4 Ь5 7. СЬЗ Са7. Незаметную с виду позиционную ошибку противника Пол Морфи использует
с подкупающей простотой. Атакуя пешку е5, он заставляет черных ослабить поле f5 — ключ обороны черных во многих вариантах испанской партии.
6.	d2—d4 Сс5—Ьб
7.	Cel—g5
Это гораздо сильнее, чем 7. С : сб Ьс 18. К : е5 с5.
7.	...	Ь7—Ьб
Иного способа защиты пешки е5 не видно (7. . .d6? 8. d5).
8.	Cg5 : f6 g7 : 16
9.	d4—d5	Kc6—d8
10.	Kf3—h4!	c7—сб
11.	Kh4—15	Фе7—c5
12.	Ь2—Ь4!	Фс5—18
Другого поля у ферзя нет (12. . .Ф : Ь5? 13. Kd6-r).
13.	d5 : сб
Ясно, что решающий удар белые намереваются нанести по линии «d».
13.	... d7 : сб
14.	K15-d6|- Кре8—е7
15.	Фdl— d3!	сб : Ь5
Если 15. . .Сс7 16. JIdl Себ, то 17. Сс4! с угрозой 18. С : еб и Kd6—15 |-. Взять слона нельзя из-за мата, а на 17. . ^g7 последует 18. С : еб (е 19. К : Ь7 К : Ь7 20. Фd7 |- Кр18 21. Ф : g7 |- Кр : g7 22. ,4d7+.
16.	Kd6 : с8ф Ла8 : с8
17.	ЛП—dl
Ни ладья, ни слон, ни конь не в силах одновременно защитить поля d7 и d6.
17.	...	Ф18—g7
18. Фd2-d7^- Кре7—18 19. Фd7 : с8.
Черные сдались.
Пока Морфи удивлял своими успехами жителей Нового Орлеана, сильнейший шахматист Америки Стэнли в 1850 и 1852 годах сыграл в Нью-Йорке два небольших матча с находившимися в Соединенных Штатах Левенталем ( |-3—3) и Сент-Аманом ( |-4—4). Прошло несколько лет, и Стэнли стал проигрывать молодому шахматисту из Нового Орлеана, и не на равных, а получая вперед пешку 17!
Однако прежде произошло событие, сыгравшее в развитии шахмат в Америке роль сильнейшего катализатора.
I Международный турнир в Лондоне вызвал большой резонанс не только в Европе. Его отзвуком в Новом Свете явились попытки американских шахматистов организовать представительное национальное состязание.
Право провести Первый американский шахматный конгресс оспаривали несколько городов: Филадельфия, Чикаго, Вашингтон, Новый Орлеан и Нью-Йорк. В конце концов, выбор пал на Нью-Йорк.
Конгресс состоялся осенью 1857 года и собрал лучших шахматистов Соединенных Штатов. Как и в Лондоне, игра проводилась по системе «с выходящими».
Всего было 16 участников. В числе фаворитов, помимо Стэнли, называли Луи Паульсена и Теодора Лихтенгейна, переселившихся в Америку из Германии. Но вышло иначе. Состязание в Нью-Йорке положило начало беспримерной шахматной карьере Морфи.
Играли небольшие матчи до трех побед, в финальном состязании — до пяти. Легко победив всех соперников — сначала опытного Д. Томпсона, одного из пионеров американских шахмат (+3—0), потом А. Мика (+3—0) и Т. Лихтенгейна (+3= 1), Морфи в финальном поединке разгромил Л. Паульсена (4-5—1^2).
Конечный результат не свидетельствует о напряженной борьбе. Однако после четырех встреч счет был равным. Бурный финиш — 4:0 — определил неоспоримый перевес Морфи.
Время на обдумывание ограничено не было. Морфи играл быстро, Паульсен подолгу размышлял над каждым ходом. В результате некоторые партии
продолжались по 10—11 часов, а закончившаяся миром 2-я встреча —15. В этой партии на долю Морфи пришлось 3 часа, на долю Паульсена — 12! Над одним из ходов Паульсен продумал 1 час 15 минут...
Несмотря на безотрадный итог, Паульсен не терял надежды. В письме своему брату Вильфриду — впоследствии шахматному мастеру, участнику международных турниров — он писал: «В настоящее время Морфи, конечно, сильнее меня, но я полагаю, что победа досталась бы ему не так легко, если бы во время последних четырех партий я не страдал сильным насморком». (Блестящая партия, которую мы ниже приводим, выиграна Морфи в этой «гриппозной серии».)
Во втором состязании жребий свел Морфи с его старым партнером Миком.
Морфи	Мик
Нью-Йорк, 1857 г.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	g7—g6
Так же играл против Морфи Андерсен в 11-й партии их матча.
3.	Cfl— d3	Cf8-g7
4.	Cel—еЗ	Kg8—e7
Андерсен ответил 4. . .c5 (см. стр. 271).
5.	Kgl— е2 Ь7—Ьб
6.	КЫ—d2	Сс8-Ь7
7.	0—0
Морфи развивает фигуры таким образом, чтобы они не загораживали дорогу пешкам. Лучшей иллюстрации к теории Филидора не придумать!
Если Морфи следует заветам Филидора, то Мик играет как наш современник чехословацкий мастер Уйтельки. Странное с современной точки зрения построение Уйтельки не без успеха применял в представительных международных соревнованиях. Правда, следующего ан-типозиционного хода он не делал...
7.	...	d7-d5
Фланговому развитию слонов соответствовал ход 7. . .d6 с дальнейшим с7—с5 или f7—f5.
8.	е4—е5	. . .
Вот почему в нормальных вариантах французской защиты (после 1. е4 еб 2. d4 d5) не играют g7—g6 и Cf8—g7. Ход 8. е5 оттеняет слабость черных полей. Пока эта слабость носит теоретический характер. Но в дальнейшем, при вскрытии игры на королевском фланге, она может сыграть существенную роль. Именно так случилось в партии Морфи — Андерсен.
8.	...	0-0
9.	f2-f4	f7-f5
10.	h2—h3
хМорфи готовит наступление на королевском фланге. Следующим ходом он уводит короля с линии «g» и после некоторой подготовки играет g2—g4.
Ю. ...	Kb8—d7
11.	Kpgl—h2	c7—c5
12.	c2—c3	c5—c4
Центр заперт — в практике Морфи случай довольно редкий. Шансы белых — на королевском фланге, черных — на ферзевом. Однако на стороне белых перевес в пространстве, их позиции в центре надежно укреплены, к тому же они успели подготовить ход g2—g4.
Целесообразнее было 12. . . Кеб, подтягивая резервы и не определяя пока положения пешек ферзевого фланга. Вместо этого Мик снимает напряжение, а затем придерживается пассивной тактики, облегчая Морфи подготовку наступления.
13.	Cd3-c2
14.	Kd2—f3
15.	g2—g4
16.	ЛП—gl
17.	Фdl—el
a7—аб h7—h6 Kpg8-h7 Hf8-g8 Ke7-c6?
Поистине «у страха глаза велики». Защищаясь раньше времени от угрозы 18. ФИ4 и 19. Kg5 |-, черные ослабляют пункты g6 и f5.
18.	Kf3-h4 Фd8-f8?
Черные по-прежнему не видят, что пешка g6 лишена достаточной защиты. Правда, на возвращение коня (18. . . Ке7), как и в партии, последовало бы 19. К : g6 К : g6 20. gf ef 21. С : f5 с двумя пешками и атакой за пожертвованную фигуру. Не помогал и предложенный М. Ланге, а затем и Г. Мароци
ход 18. . .Kf8. Жертва на g6 проходит и в этом случае: 19. К : g6! К : g6 20. gf ef 21. С : f5 Ке7 22. Сс2 Сс8 23. ФЫ, и белые должны успешно завершить атаку.
После отступления ферзя удар на g6 разламывает оборону черных.
19.	Kh4 : g6! Kph7 : g6
20.	g4 :f5-H- Kpg6—f7
21.	f5 : еб I- Kpf7 : еб
22.	f4—f54- Креб—e7
23.	Фе1—h4 I- Kpe7—e8
24.	f5—f6 Cg7 : f6
Возврат фигуры не спасает черных от губительной атаки.
25.	е5 : f6	^g8 : gl
26.	Ла1 : gl	Kd7 : f6
27.	Сс2—g6—	Kpe8—d7
28.	Cg6— 15 -	Kpd7—e8
29.	СеЗ : h6	Ф18—h8
30.	Лё1-ё7	Kf6—g8
черные сдались,		не дожидаясь
мата.
Следующим соперником был Т. Лнхтенгейн.
Морфи	Лихтенгейн
Нью-Йорк, 1857 г.
1.	е2 -е4 е7—е5
2.	Cfl—с4	Kg8-f6
3.	Kgl — f3 Kf6 : e4
4.	Kbl —сЗ	d7—d5
He желая подвергаться атаке после 4. . .К : сЗ 5. de, Лихтенгейн возвращает пешку. Проще всего это было сделать посредством 4. . . Kf6 5. К : е5 d5, как рекомендовал русский мастер А. Петров, или 4. . .Кеб, что приводит к варианту защиты двух коней: 5. К : е4 d5; 5. С :'f7 |- Кр : f7 6. К : е4 d5.
5.	Сс4 : d5 ...
Хорошо 5. К : d5 и на 5. . . сб (или 5. . .Cd6) — 6. КеЗ.
5.		Ke4— f6
6.	Cd5—ЬЗ	Cf8—d6
7.	d2-d3	0—0
8.	h2—h3	h7—h6
Заслуживало внимания 8. . . Фе8, готовя Сс8—еб. Если 9. Cg5, то 9. . .е4.
9.	Сс1—еЗ	КЬ8—сб
10.	Фdl—d2	Ксб-а5
П. g2-g4
Пользуясь тем, что у черных нет контригры в центре, а положение пешки на h6 дает надежду вскрыть линию на коро
левском фланге, Морфи предпринимает штурм позиции рокировки черных. Собственного короля он пока оставляет на месте.
11.	...	Ка5 : ЬЗ
12.	а2 : ЬЗ	Cc8-d7
На 12. . .Ке8 (с целью не допустить вскрытия линии «g»: 13. g5 Ь5) белые могли добиться перевеса в центре путем 13. d4 ed 14. К : d4 с дальнейшим 15. 0—0—0.
Вместо сделанного в партии хода черным стоило сыграть 12. . ,Фе8, намечая как 13. . . Феб, так и 13. . .е4 (13. g5 hg 14. С : g5 е4).
13.	ЛЫ-gl
Совсем неясно напрашивающееся 13. g5 hg 14. С : g5 ввиду 14. . .Себ, и в случае 15. Фе2— 15. . .СЬ4 16. Лgl Фd6 с контригрой.
13.	...	Kf6—h7
И здесь на 13. . .Ке8 (а также на ход в партии) логично 14. d4.
14.	КсЗ-е4 Kpg8-h8
15.	g4—g5 h6—115
T. Лихтенгейн препятствует вскрытию линии. Между тем возможно было 15. . .hg. Располагая двумя слонами, черные в силах отразить атаку.
16.	Kf3—h4	g7—g6
Как ни странно, опровергнуть ход 16. . .С : h3 не просто.
На 17. ЛЫ Себ 18. g6 черные имеют ответ 18. . .Се7. Сильнее, вероятно, 18. К : d6 Ф : d6 19. g6 Kf6 20. Cg5.
Позволив противнику заблокировать пешки «g» и «Ь», Морфи готовит отчаянно храбрый ход f2—f4.
17.	фd2—е2	Cd7—сб
Ослаблять контроль над полем f5 не следовало. Отсутствие слона на важной диагонали поз-вол яет Морфи затеять голово-ломные осложнения.
18.	f2-f4 е5 : f4
19.	СеЗ—d4b Kph8—g8
20.	Kh4-f5!
Над позицией черного короля внезапно нависли грозовые тучи. Угрожает 21. Kh6 х . Взятие коня ведет к мату: 20. . .gf 21. Kf6-r К : f6 (21. . . Kph8 22. Ф : h5) 22. gf-! и 23. Ф : h5x. Приходится освобождать королю поле f8.
20.	...	ЛГ8—е8
21.	Kf5-h6-|- Kpg8-f8
Теперь опасность угрожает белым. Прежде всего неприятна
связка по линии «е». На защиту пешки g5 времени нет: если 22. h4, то 22. . .Фе7, и белым придется пожалеть о смелом рейде коня на h6.
Морфи решает увести короля в безопасное место. На 22. . . К : g5 он задумал смелую жертву.
22.	0-0-0 Ссб : е4
Использованию связки по вертикали «е» (22. . .К : g5) Лих-тенгейн предпочитает осаду пешки е4. Но теперь белый ферзь получает доступ к полю с4, что, как мы увидим, сыграет важную роль.
Между тем ход 22. . .К : g5 заслуживал серьезного внимания. Последствия жертвы коня — 23. К : f7 далеко не ясны. Например, 23. . .Кр : f7 (авторы монографий о Морфи рассматривают лишь 23. . .К : f7, что после 24. Л : g6 в самом деле даст белым опасную атаку) 24. К: g5H- Ф : g5 25. Ф : е8+ Л : е8 26. Л : g5 f3! Несмотря на лишнее качество, позиция белых внушает опасения. Угрожает 27. . .Cf4-|-. Если 27. Jlggl, то 27. . .Cf44- 28. КрЫ Ле2, и пешка «f» становится грозной силой.
23.	d3 : е4	Ф68—е7
Теперь на 23. . .К : g5 могло последовать 24. Ь4!, и если, например, 24. . .К : е4, то 25. К : 17 Кр : {7 26. Фс4+ Леб 27. Л : g6 с атакой.
24.	е4—еб!
Патентованный прием Морфи! Жертвуя пешку, он врывается ладьей на седьмую горизонталь. Однако вся борьба еще впереди.
24.	... Сс16 : еб
Если 24. . .К : g5, то 25. Фс4! В случае 24. . ,Сс5 25. Фс4С : d4 26. Л : d4 белые, угрожая 27. Л : f4, превосходящими силами атакуют пункт f7 — комбинационную слабость позиции черных.
25.	Cd4 : е5	Фе7 : е5
26.	Л61—d7	Феб—g7?
Проигрывало 26 . . . Kpg7 (26. . .Ле7 27. Ф : еб) 27. Л : f7+ Kph8 28. JIf8 -f-! Kpg7 29. JIg8-)--! Однако, жертвуя фигуру ходом 26. . .К : g5!, черные имели хорошие шансы отразить наступление и выиграть заблудившегося коня Ьб. Возникающие при этом варианты очень сложны. Лучшую для черных возможность контригры не обнаружили в своих анализах И. Левенталь, М. Ланге и многие другие комментаторы.
Итак, 26. . .К : g5 27. Л : g5 (если 27. Фс4, то 27. . ,Ле7 28. Л : е7 Ф : е7, и нельзя 29. Л :
g5 ввиду 29. . .Фе1 х) 27. . . Of6! 28. Фс4.
Необходимо считаться и с ходом 28. Ф : Ь5. Если тогда 28. . . f3, то 29. Л : g6! fg 30. Фбб с опасными угрозами. Однако указанное Г. Мароци 28. . . Лаб8! рушит надежды белых.
28. . .Ле1-|- (очень важный промежуточный ход, найденный Г. Мароци; черным нужно завлечь короля на линию «d») 29. Kpd2 Ле7 30. Л : е7 Ф : е7 31. Леб Ф16, и белому коню, кажется, не выбраться из окружения.
Прежде чем подвести черту под этим интересным анализом, главный вариант которого предложен Г. А1ароци, мы предлагаем обратить внимание на ход 30. Феб (вместо 30. Л : е7). В ответ на естественное 30. . . Ьб у белых находится этюдное возражение — 31. Kg8!l Поэтому в ответ на 30. Феб черные должны играть 30. . .f31, после чего ход 31. Kg8 уже не годится ввиду 31. . .Ф : g5-|- 32. Ф : g5 Л : d7-4- и 33. . .Кр : g8.
Продолжение в партии позволяет Морфи легко завершить наступление.
27.	Фе2—с4 Ле8—е7 28. Л67 : е7 Kpf8 : е7 29. Л§1— е1+.
Черные сдались.
К числу наиболее известных произведений Морфи относится 6-я партия финального матча с Паульсеном.
Л. Паульсен
Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
1.	е2—е4
2.	Kgl-f3
3.	КЫ—сЗ
4.	СП- Ьб
с7—еб КЬ8—сб Kg8-f6 Cf8—сб
Современная теория отдает предпочтение симметричному развитию 4. . ,СЬ4 либо продолжению 4. . . Kd4.
5.	0—0
Другая возможность 5. К : еб К : еб (слабо 5. . .С : f2 6. Кр : f2 К : еб; после 7. d4 игра складывается в пользу белых) 6. d4 и на 6. . .Cd6 — 7. de С : еб 8. 0 —0 с дальнейшим f2—f4 или 7. f4 Кеб 8. еб, на что черным лучше всего отвечать 8. . .СЬ4.
5.	...	0-0
Морфи жертвует пешку. При спокойном развитии — 6. . . d6 7. d4 ed 8. К  d4 Cd7 белые путем 9. Kf5! 0—0 10. Cg5 добиваются заметного позиционного перевеса.
6.	Kf3 : еб	Л18—е8
Как показала дальнейшая практика, после этого хода Паульсен мог добиться преимущества. В распоряжении черных было еще три ответа: 6. ... К : еб, 6. . .Kd4 и 6. . .Cd4. После 6. . .К : еб 7. d4 Cd6 8. f4 Кеб 9. еб СЬ4 получается позиция варианта, указанного в примечании к 5-му ходу белых. Добавлены лишь рокировки. Это
не позволяет черным на 10. d5 ответить 10. . . Ке4. Все же 10. . . аб 11. Се2 Сс54- 12. Kphl К : (15 13. Ф : d5 d6 приводит к позиции, в которой перевес белых почти не ощущается. Если, например, 14. Ке4, то 14. . .Kd4 15. К : с5 de 16. Ф : d8 Л : d8 17. Cdl Cf5 18. сЗ Кс2.
Вторая возможность — 6. . . Kd4 (рекомендация Ф. Маршалла). За пожертвованную пешку черные опережают противника в развитии: 7. Сс4 d6 8. Kf3 Cg4. Все же после 9. Се2 К : е2 г 10. Ф : е2 Ле8 11. d3 шансы, по-видимому, на стороне белых.
Наконец, черные могут отыграть пешку посредством 6. . . Cd4 (рекомендация О. Корделя) 7. Kf3 С : сЗ 8. de К : е4. Однако после 9. Ле1 d5 10. с4 (Яновский — Шлехтер, Нюрнберг, 1906 г.) или 9. . .Кс5 10. Фd5 Кеб 11. ФИ5 Ф16 12. Cd3 h6 13. Ле4 (Розенкранц — Левит-ский, Петербург, 1905/06 гг.) перевес белых не вызывает сомнений.
7.	Ке5 : сб
Как показали партии Марони — Пильсбери (Нюрнберг, 1896 г.) и Тейхман — Рубинштейн (Сан-Себастьян, 1912 г.), сильнейшее продолжение —7. Kf3! На 7. . .К *• е4 сильно 8. d4 К : сЗ 9. Ьс и затем 10. d5 (Марони — Пильсбери), а в случае 7. . . Kd4 — 8. е5! К : f3+ 9. gf! (Тейхман — Рубинштейн).
7.	... d7 : сб
8.	СЬ5-с4	Ь7—Ь5
Прежде чем отыграть пешку, черные обязаны оттеснить слона. Если 8. . .К : е4?, то 9. К : е4 Л : е4 10. С : f7+.
9.	Сс4—е2
На 9. СЬЗ? последовало бы 9. . .Cg4 10. Фе1 Ь4.
9.	... Kf6 : е4
10.	КсЗ : е4
Попытка белых использовать ослабление ферзевого фланга посредством 10. Cf3 приводила к форсированному проигрышу: 10. . .К : f2! 11. Л : f2 Ф64 12. Ке4 (12. ФП Ф : f2 —! и 13. . . Ле1 х) 12. . .Л : е4! 13. С : е4 Ф : f2-(- 14. Kphl Cg4! 15. Cf3 Ле8.
10.	... Ле8 : е4
11.	Се2—f3
Стейниц считал, что лучше было 11. сЗ. Например, 11. . . Cf5 12. d4 Cd6 13. Cf3, и ввиду слабости ферзевого фланга черных шансы белых несколько предпочтительнее.
Следует, однако, проверить более агрессивный план — И. . .ФЬ4. Если, например, 12. d4, то 12. . .Cd6 13. f4 (на 13. g3 следует 13. . .ФЬЗ с угрозой 14. . .ЛЬ4) 13. . .Cd7 14. Cf3 Ле7 с активной позицией у черных.
11.	...	Ле4—еб
12.	с2—сЗ
А теперь этот ход — тяжелая ошибка. Собираясь сыграть d2—d4, Паульсен не замечает ответа, парализующего его ферзевый фланг. Продви
жение d2—d4 можно было попытаться осуществить в два приема: 12. d3, на 12. . .Ф16 — 13. сЗ и затем d2—d4. Черным, пожалуй, лучше продолжать 12. . ,Ь4. По мнению Стейница, после 13. СеЗ С : еЗ 14. fe Л : еЗ 15. <М2 перевес на стороне белых. Однако 15. . .<bd4 16. Kphl Cd7, по-видимому, позволяет черным удержать пешку.
Превосходный блокадный ход, разъединяющий силы белых. Их ферзевый слон теперь надолго остается запертым.
13.	Ь2—Ь4
Если 13. Ле1, то 13. . .Л : е1+ 14. Ф:е1 Cf5 15. Фе2 (плохо 15. С : сб ввиду 15. . . Jld8 с последующим 16. . .Hd6) 15. . ^d8, и размен ферзей — 16. Ф : d3 С : d3 — не облегчает положения белых. На 17. С : сб? выигрывает 17. . .Hd6 18. Cf3 Леб.
Паульсен решает вскрыть линию «а», чтобы освободить из заточения ферзевую ладью.
13.	...	Сс5—Ьб
14.	а2—а4	Ь5 : а4
15.	Фdl : а4	Сс8—d7
А теперь ошибается Морфи. Снимая контроль с поля аб (правильно 15. . .СЬ7!, и если 16. Ла2, то 16. . ,Лае8 17. Фс11 Саб!), он позволяет противнику предложить выгодный белым размен ферзей. Пешка «d» получает возможность двинуться, а тогда на свободе оказывается слонс1. . .Впрочем, все это только могло случиться. Паульсен не использует неожиданно представившийся шанс и попадает под разгромную атаку.
16.	Ла1—а2?
Обязательно было 16. Фаб! Если 16. . ,ЛН6, то 17. Ф : d3 Л : d3 18. Се4 и 19. d4. На 18. . .Ф : аб 19. Л : аб Лае8 белые отвечали 18. d4 Ле1 19. СеЗ, избавляясь от затруднений.
Играя 16. Ла2, Паульсен собирался предложить размен ферзей на поле с2. Промедление это оказывается роковым. Морфи уже не выпускает противника из железных тисков.
16.	...	Ла8—е8
Угрожает 17. . .Ф : fl + с матом.
17.	Фа4—аб	. . .
Поздно! Жертвуя ферзя, Морфи создает неотразимые угрозы белому королю.
Высказывалось мнение, что Паульсен мог спасти партию, продолжая 17. Фdl. Действительно, случившаяся в партии комбинация была бы тогда невозможна. Однако после 17. .. Ле51 ни о каком спасении не
может быть и речи. Угрожает 18. . .Себ и Себ—с4. В случае 18. Ла! Себ 19. Ле1 решает 19. . .СЬЗ 20. Л : е5 Л : е5 21. ФИ Ф:П-;- 22. Кр : fl Сс4+.
17.
18.	g2 : f3
19.	Kpgl—hl
20.	ЛП — dl
Фаз : f3!l Леб—g6+ Cd7—h3
Более упорное 20. Фаз обязывало черных найти ход 20. . . f5! (не позволяя противнику отдать ферзя за ладыо, черные угрожают матом: 21. . .Cg2p и 22. . .С : ГЗх). После 21. Фс4+ Kpf8! (но не 21. . .Kph8? из-за 22. ФГ7!) снова угрожает мат. Не спасает ни 22. ФЬ4 С : П, ни 22. Лgl Л : gl- и 23. . .Ле1 I-.
20.	... Ch3-g2
21.	Kphl—gl	Cg2 : f3 !-
22.	Kpgl —fl	Cf3—g2 i-
Здесь, как заметил И. Цукерторт, Морфи мог форсировать мат не позднее 4-го хода посредством 22. . .Hg2.
23.	Kpfl— gl	Cg2—h3 h
А здесь к мату вел указанный И. Бауэром маневр 23. . . Се4-}- 24. Kpfl Cf5. Вместо этого
Морфи переходит в выигрышное окончание.
24.	Kpgl— hl	СЬб : f2
25.	Фаб—fl	Ch3 : fl
26.	Л61 : fl	Ле8—e2
27.	Ла2—al	Лg6—h6
28.	d2—d4
He меняло результата также 28. Kpg2 ЛГ6 29. Kphl Cg3 30. Л.Чб Л : h2+ 31. Kpgl gf 32. Л : a7 h5.
28.	...	Cf2—e3!
Белые сдались.
Итак, 20-летний Морфи стал первым шахматистом Америки. Победителю достался приз в размере 1500 долларов и серебряный сервиз с памятной гравировкой на каждом предмете. Второй приз (500 долларов) завоевал Л. Паульсен. Третий — Т. Лихтенгейн, победивший в заключительном матче Б. Рафаэля.
Стэнли выбыл из борьбы еще в первом состязании, потерпев поражение от Лихтенгейна (12-3).
Помимо турнира Морфи сыграл в Нью-Йорке свыше 250 партий, в том числе больше 150 на дачу вперед. Подавляющее большинство их закончилось его победой. Из 100 партий на равных Морфи проиграл только 5! Десять поражений нанес он Паульсену — наиболее сильному из американских противников, уступив ему лишь однажды и сделав три ничьи.
Классическим примером борьбы черных за инициативу
может служить встреча с Шультеном.
Шультен
Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	f2—f4	d7—d5
3.	е4 : d5	е5—е4
4.	КЫ-сЗ
До недавнего времени и практика, и авторы дебютных руководств отдавали предпочтение системе, примененной в 30-е годы П. Кересом. Ее идея — после 4. d3 Kf6 атаковать пешку е4 ходом 5. Kd2. Таким путем белые избегают связки Cf8—Ь4, неприятные последствия которой хорошо иллюстрирует настоящая партия. Однако после многих испытаний хода 5. Kd2 вопрос о том, как лучше играть против контргамбита Фальк-беера, остается открытым. Во-первых, на 5. Kd2 в распоряжении черных есть спокойный вариант 5. . .ed 6. С : d3 К : d5 с почти симметричным положением пешек и примерно равными шансами (для того ли белые предлагали острый королевский гамбит, а черные отвечали не менее острым контргамбитом Фал ькбеера!). Во-вторых, все еще не вполне ясна оценка главного варианта — 5. Kd2 Cf5 6. de К : е4.
4.	...	Kg8— f6
5.	d2—d3	Cf8-b4
6.	Cel—d2
В партии Гунсберг — Марко
(Гастингс, 1895 г.) было сыграно 6. de К : е4 7. Фd4 Фе7 8. Се2 0—0 9. Cd2 К : d2 10. Ф : d2 Cg4. Белым нелегко закончить развитие, за пожертвованную пешку у черных более чем достаточная компенсация.
6.	...	е4—еЗ
Жертва, цель которой —открыть линию «е». После рокировки черные угрожают ходом ЛГ8—е8 связать слона.
Это энергичное продолжение, отвечающее основной идее контргамбита, считалось обязательным. Жертва второй пешки дает черным сильнейшую, едва ли отразимую атаку — так оценивался ход 6. . .еЗ во всех публикациях исторической партии. Между тем противник Морфи ошибся гораздо позднее, на 11-м ходу, и начисто забракованный теорией вариант вовсе не так выгоден черным, как уверяли авторы дебютных справочников. Во всяком случае, на турнире гроссмейстеров в Москве в 1971 году Б. Спасский в партии с Д. Бронштейном играл как Шультен, и Бронштейн вместо хода 6. . .еЗ, больше ста лет сопровождавшегося восклицательным знаком, предпочел 6. . .0—0. После 7. К : е4 Ле8 8. С : Ь4 К : е4 9. de Л : е4 + 10. Се2 Л : Ь4 11. KJ3 Л : f4 12. Фd2 Фd6 13. 0—0—0 Kd7 14. Kd4 аб 15. g3 Л(6 16. ЛЬе! Ке5 17. Ch5 Cd7 получилась позиция с примерно равными шансами — встреча закончилась вничью.
Но вернемся к партии Морфи.
7.	Cd2 : еЗ 0-0
Этот ход следовал и на 7.
Фе2.
8.	СеЗ—d2
9.	Ь2 : сЗ
10.	СП—е2
СЬ4 : сЗ ЛГ8-е8+ Сс8—g4
11.	сЗ—с4
Этот «жадный» ход — решающая ошибка белых. От связки они могли освободиться, расставшись с одной из приобретенных пешек, во-первых, путем 11. ИЗ С : е2 12. К : е2 К : d5 13. 0—0 или 12. . .Фе7 13. Kpf2 К : d5 14. Ле1 и в случае 14. . . КеЗ — 15. Фс1. Во-вторых, у белых был и более полезный ход 11. Kpf2!, после чего черным нелегко доказать, что их инициатива стоит пожертвованной пешки.
11.	...	с7—сб!
Размен в интересах развития. После того как ферзевый конь черных, а с ним и другая ладья войдут в игру, связка станет гораздо более опасной.
12.	d5 : сб
И здесь белым следовало подумать о ходах 12. ИЗ или 12. КрП. На 12. СеЗ с намерением после 12. . .cd закрыть вертикаль «е» ходом 13. Себ черные продолжали бы атаку посредством 12. . .С : е2 13. К : е2 Kg4.
12.	... КЬ8 : сб
13.	Kpel— fl
Угрожало 13. . . Kd4, что последовало бы также на 13. СеЗ. Например, 14. С : d4 Ф : d4 15. Kf3 С : ГЗ 16. gf Kh5, и атака черных неотразима. Ход 13. h3 проигрывает фигуру после 13. . . С : е2 14. К : е2 Kd4, а на 13. Kpf2 следует то же, что в партии.
Поскольку белые собираются сыграть 14. КГЗ, от черных требуются решительные действия.
13.	... Ле8 : е2!
Связка по вертикали заменяется связкой по диагонали, после чего на пункте е2 разражается катастрофа.
14.	Kgl : е2 Кеб—d4
15.	Ф61— bl	Cg4 : е2+
16.	Kpfl-f2
Если 16. Kpgl, то 16. . .
К : с2, а на 16. Kpel следует 16. . .Фе7.
16.
17. Kpf2-gl
В случае 17.
17. . .ФЬ4+ 18.
18. . .Ле8.
17.
18.	g2 : f3
19.	Kpgl—g2
20.	Kpg2—h3
21.	Kph3—h4
22.	ЛЫ—gl
23.	Kph4—g5
Kf6-g4+
Kpel решает g3 Фе7 или
Kd4— f3-H Ф68—d4+ Ф64—f2-f-Ф12 : f3+ Kg4-e3 Ke3—15+ Ф13—h5x.
Рассмотренную партию можно встретить едва ли не в каждом шахматном учебнике (с комментариями, в которых решающая ошибка белых — 11. с4 считается ходом само собой разумеющимся).
Менее известна другая партия с тем же партнером, в которой Морфи с исключительной последовательностью использовал силу пешечного центра.
Морфи
Шультен
Нью-Йорк, 1857 г.
1.	е2—е4
2.	Kgl-f3
3.	СП—Ь5
4.	с2— сЗ
е7—е5 КЬ8—сб Cf8—с5 Kg8-e7
К этому ходу современная теория относится отрицательно, хотя совсем недавно предпринимались многочисленные попытки его реабилитации.
5.	0—0
Считалось, что 5. d4 дает белым существенный позиционный перевес. Основание — матчевая партия Ласкер — Стейниц (1896 г.), которая далее продолжалась: 5. . .ed 6. cd Cb4-f-7. Cd2 С : d2+ 8. Ф : d2 d5 9. ed К : d5 10. C : c6+ be 11. 0—0 0—0 12. КсЗ f6 13. Л1е1 ЛЬ8 14. h3 Cf5 15. Лас1. Однако игру черных можно, по-видимому, усилить. Так, в партии Гипслис — Васюков (XXIX первенство СССР, 1961 г.) было сыграно 12. . .К : сЗ! 13. Ф : сЗ Себ 14. Ке5 (если 14. Ф : сб, то 14. . .Cd5) 14. . .Cd5, и преимущество белых оказалось минимальным.
5.	...	0—0
Лучше 5. . .Kg6, как сыграл Стейниц против Ласкера в другой партии того же матча. Все же 6. d4 ed 7. cd СЬб 8. КсЗ дало белым ощутимый перевес.
Жизнеспособен ли вариант 3. . .Сс5 4. сЗ Kge7? Ответ на этот вопрос зависит от конечной оценки современного продолжения 5. . .СЬб. Идея его в том, чтобы 6. d4 ed 7. cd встретить контрударом 7. . .d5. Проблемными являются две позиции: после 8. ed К: d5 9. Ле1 (на 9. Ке5 возможно 9. . .Ф16) 9. . .Себ 10. а4 аб 11. С : с6+ Ьс 12. Cg5 Ф46 13. Kbd2 и 10. Cg5 (ничего не дало белым 10. Ке5 Kde7 11. СеЗ 0—0 12. С:сб К : сб 13. К:с6 Ьс 14. КсЗ Ф16, Эванс—Фишер, Буэнос-Айрес, 1960 г.) 10. . .Фбб 11. Kbd2, в которых черным приходится
преодолевать серьезные трудности.
Беспечный ход, сделанный противником Морфи, позволяет белым не только создать прочный пешечный центр, но и привести его в движение.
6.	d2—d4	е5 : d4
7.	сЗ : d4	Сс5—Ьб
8.	d4-d5	Кс6-Ь8
9.	d5-d6!
Отличный блокадный ход, цель которого — задержать пешку на d7 и не позволить черным развернуть ферзевый фланг.
9.	... с7 : d6
Пожалуй, следовало предпочесть 9. . .Kg6, лишая белого слона поля f4, и если 10. е5, то 10. . J6.
10.	Сс1 —14!
Морфи не хочет позволить противнику сыграть d7—d6. После 10. Ф : d6 Сс7 11. ФЬЗ d6 у черных была бы худшая, но все же защитимая позиция.
10.	...	СЬб—с7
Предпочтительнее, конечно, 10. . . d5, чтобы на 11. ed ответить 11. . .d6. Однако белые могут продолжать и 11. е5 или даже 11. Cd6.
11.	КЫ-сЗ	а7—аб
12.	СЬ5— с4	Ь7—Ь5
13.	Сс4—ЬЗ	Сс8—Ь7
14.	Cf4 : d6	Сс7 : d6
15.	Odl : d6
Стратегия белых восторжествовала. Располагая перевесом в пространстве (отсталая пешка d7 мешает маневрам черных фигур), Морфи усиливает давление по вертикали «d».
15.	...	Ь7—Ьб
Разумеется, потеря темпа. Но положение черных уже очень тяжелое. На 15. . .Кеб последует 16. JIadl. Огромный перевес у белых и после 15. . .Кс8 16. ФЬЗ d6 17. Лаб1.
16.	Ла1—dl	Ке7—с8
17.	ФЬб—f4	Кс8—Ьб
18.	Kf3—е5
Очень сильно также 18. Лd6, и в случае 18. . .Кеб — 19. Л : Ьб!
18.	...	Ф68—f6
Единственный способ защитить пункт f7 (18. . .Фе7 19. Kg6). Одновременно черные предлагают размен ферзей, на что Морфи охотно соглашается. Он выигрывает пешку, а затем превосходящими силами обрушивается на неприятельского короля.
19.	Ф14 : f6 g7 : f6
20.	Ke5-g4 Kpg8-g7
21.	Kg4 : f6 СЬ7—сб
После 21. . ,Kp : f6 22. ЛЬ6+ Kpe7 23. Л : Ьб попытка ок
ружить белую ладыо ходом 23. . .Себ не проходит из-за 24. а4. Все же это было лучшее, чем располагали черные, ибо теперь Морфи развивает сокрушительную атаку.
22.	е4—е5 аб—а5
23.	Лс11—d3	ЛГ8—h8
Угрожало 24. Л§3-Н Kph8 25. С : f7. Если 23. . Жаб, то 24. Л§3+ Kph8 25. Лс11 с угрозой Лс11—d4—h4.
24.	КсЗ—d5	КЬб—с4
25.	СЬЗ : с4 Ь5 : с4
26.	ЛбЗ—g3+ Kpg7— f8
27.	Kd5—Ь6	Ла8—а7
28.	ЛТ1—dl	Себ—Ь5
29.	Л61—d4	Ла7—с7
30.	Л64—g4.
Угрожает как 31. Л§8+ Л : g8 32. Л : g8+ Кре7 33. Ле8х, так и 31. Kbd5 с последующим 32. Лg8+.
Черные сдались.
В этой стратегически цельной партии игра Морфи была лишена внешних эффектов. Гораздо большее впечатление на любителей шахмат произвела следующая встреча.
Мэрэч	Морфи
Нью-Йорк, 1857 г.
Ход черных
Три пешки за качество при подавляющей позиции означают, что исход борьбы предрешен. Финал интересен, однако, с эстетической точки зрения. Заданный мат, которым Морфи завершил игру, на практике встречается крайне редко.
17.	...	Ла8—d8
18.	Фд1—с2	Кеб—d4
19.	Фс2—е4	. . .
На 19. Фа4 решает 19. . .Ь51 20. Ф : а5 Ке2+ 21. Kphl К : f4, и белым не спастись от мата: 22. g3 Фсб+23. f3 Ф : f3-H или 22. Лgl Л61!
Не помогает и попытка использовать связку коня d4 посредством 19. Лс11. Эффектное 19. . .КеЗ!! заставляет белых немедленно сложить оружие.
19.	... Kf5-g3!I
Неочевидно и очень красиво! 20. Фе4 : g6	Kd4—е2 х.
Чтобы не оставить у читателя сомнений в том, что позиция на диаграмме получилась из практической партии, приведем начальные ходы: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 ed 7. е5 d5 8. ed Ф : d6 9. 0—0 Kge7 10. Kg5 0—0 11. Cd3 Cf5 12. C : f5 К : f5 13. СаЗ ®g6 14. С : Г8 Ф : g5 15. СаЗ de 16. Cel ®g6 17. Cf4.
Любопытно, что сходную по теме, но еще более изящную по оформлению комбинацию Морфи удалось осуществить еще в одной партии.
Любитель
Морфи
Стэнли
Морфи
Нью-Йорк, 1859 г.
Ход черных
Партнер Морфи, скрытый за инициалами А. Б., простодушно прогнал коня ходом 1. с2—сЗ. После этого разразилась катастрофа.
1.	...	Ле8 : е4!
2.	Фе1 : е4	Kf5—g3!
3.	Фе4 : d4
На взятие ферзя следует 3. . . Kde2x.
3.	...	Kg3-e2+
4.	Kpgl—hl	ФЬ7—h2~M
5.	Kphl : h2	Лс8—h8+
и мат следующим ходом.
К сожалению, предыдущие ходы этой партии не сохранились.
После турнира Морфи предложил пешку вперед любому члену Нью-Йоркского шахматного клуба. Смелый (или самонадеянный?) вызов был принят Стэнли.
Матч до семи побед на ставку в 100 долларов Стэнли сдал уже после пяти встреч при счете — 4=1! Тогда Морфи предложил ту же фору любогиу шахматисту Соединенных Штатов.
К этому положению пришла 5-я партия матча-гандикапа. Некогда сильнейший шахматист Америки получает от победителя Нью-Йоркского турнира пешку f7.
14.	... Сс8—аб
Стремясь использовать некоторую отсталость в развитии ферзевого фланга белых, Морфи предлагает противнику еще одну пешку.
15. Ф§4 : е6+?
Позволяет черным ввести в игру ладью. Поскольку пешка все равно отыгрывается, следовало отступить ладьей на el.
15.	...	Kpg8—h8
16.	ЛП—dl	Ла8—е8
17.	Феб—g4	. . .
Брать на сб нельзя из-за 17. . .С : d4.
17.	... Ле8 : е5
В то время как белым еще предстоит развить ферзевый фланг, все фигуры черных готовы к наступлению.
18.	КЫ—d2
Если 18. Ь4, то 18. . .Cd6, и белые не успевают сыграть 19. Kd2 ввиду 19. . .Сс8.
18.	...	Саб—с8
Прогнав ферзя с королевского фланга, черные переходят к прямой атаке.
19.	Ф§4—g3	Сс5—d6
20.	<Dg3—d3	Сс8—аб
21.	ФбЗ—с2	Ле5—h5
22.	Kd2-f3
Если 22. K4f3, то 22. . . С : 112+ 23. К : h2 Ф : Г2+ 24. Kphl Л : Ь2+ 25. Кр : h2 Л14, и черные выигрывают. На 22. ИЗ черные могут продолжать атаку путем 22. . .Ф68. Например: 23. K2f3 с5 24. Ке2 Л : f3 или 23. KfI Ф§5 и т. д.
22.	...	сб—с5
23.	Kd4—е2	ЛГ8 : f3!
24.	g2 : f3	ФЬб—d8!
Ферзь спешит на королевский фланг, чтобы объявить мат.
25.	сЗ—с4	ЛИ5 : h2
26.	Л61 : d5	Фб8—h4
27.	Фс2-сЗ+	Kph8—g8
28.	Ke2-g3	ФИ4—h3.
Белые сдались.
Победителя Всеамериканского турнира Новый Орлеан встретил с триумфом. В то время как газеты Северных штатов превозносили Морфи как «глубочайшего стратега всех времен» и «гордость Америки», в Южных штатах, стремившихся стать самостоятельным рабовладельческим государством, результат турнира в Нью-Йорке воспринимался чуть ли не как рождение национального героя Юга.
Новый Свет был завоеван, и друзья Морфи принялись хлопотать о его матче со Стаунтоном.
Знаменитому английскому мастеру было послано приглашение приехать в Америку. Однако организация этого матча оказалась делом куда более сложным, чем это предполагали Морфи и его шахматные поклонники.
В своем шахматном отделе «Иллюстрейтед Лондон ньюс», а также в письме, адресованном Морфи, Стаунтон сообщал, что предпринять путешествие в Новый Орлеан он, к сожалению, не сможет. Занятый профессиональной работой, он уже многие годы как отошел от серьезной практики.
Отклоняя приглашение и не давая никаких обещаний относительно возможной встречи в Англии, Стаунтон, однако, прямо от игры с Морфи не отказывался. И Морфи предпочел истолковать молчание Стаунтона как знак согласия... Получив от Британской шахматной ассоциации приглашение на конгресс в Бирмингеме, Морфи отправляется за океан.
Следующая миниатюра сыграна незадолго перед поездкой в Европу в сеансе одновременной игры не глядя на доску.
Морфи	Любитель
Новый Орлеан, 1858 г.
1.	е2—е4 е7—е5
2.	Kgl — f3	КЬ8-сб
3.	Cfl—c4 Kg8-f6
4.	d2-d4 e5 : d4
5.	Kf3—g5
Так изредка играют и в современных турнирах. Наиболее исследовано продолжение 5. О—0. В последнее время был модернизирован и стал сравнительно популярным старинный вариант 5. е5 d5 6. СЬ5 Ке4 7. К : d4, известный по партии Лихтенгейн — Морфи (Нью-Йорк, 1857 г.).
5.	...	d7—d5
Приемлемо для черных также 5. . .Ке5. Например, 6. СЬЗ Ьб 7. f4 hg 8. fe К : е4 9. Ф : d4 Кс5 10. КсЗ d6 11. СеЗ К : ЬЗ 12. ab de. Возвращая пешку, черные получают выгодный эндшпиль (Пфлегер — Спасский, Гастингс, 1965/66 гг.).
6.	е4 : d5 Kf6 : d5?
Правильно 6. . .Фе7-М, и если 7. Фе2, то 7. . . КЬ4! После же 7. Kpfl Ке5 8. Ф : d4 К : с4 9. Ф : с4 Фс5 или 9. . .Ь6 10. Kf3 Фс5 у черных за пожертвованную пешку достаточная компенсация.
7.	0—0!
Ход, предложенный К- Янишем. Угрожает жертва коня на f7, от которой у черных, как ни странно, нет удовлетворительной защиты. На 7. . .Себ 8. Ле1 Фd7, как и в партии, следует 9. К : 17. Например, 9. . .Кр : 17 (9. . .Ф :17 10. С : d5) 10. ФГЗ-Н Kpg8 11. Л:е6. Теперь проигрывает как 11. . .
Ф : еб? 12. С : d5, так и 11. . . КсЬ4 12. Леб сб 13. Cd2l Правильно 11. . .Лб8!, но после 12. Cg5! Ф : еб 13. С : d8 ФеЦ- 14. Cfl Феб 15. СЬ4 шансы белых лучше.
7.	...	Cf8—е7
После этого жертва особенно эффективна — черный король подвергается опасному преследованию.
8.	Kg5 : f7 Кре8 : f7
9.	Ф61 — f3+
Несколько точнее 9. ФЬ5-|-g6 10. C:d5-f- Кре8 11. ФГЗ с ясным преимуществом.
9.	... Kpf7—еб
Сопротивляться можно было, только отступив королем на е8. После 9. . .Кре8 10. С : d5 получалась позиция варианта, указанного в предыдущем примечании, но без ослабляющего королевский фланг черных хода g7—g6.
10. КЫ—сЗ!
Новая жертва коня, которую приходится принять (10. . .КЬ4 11. Ле1-Ь). После вскрытия линии «d» черный король попадает
под огонь всех неприятельских фигур.
10.	... d4 : сЗ
11.	ЛИ-е1+ Кеб—е5
12.	Cel— f4 Се7—f6
13.	Cf4 : е5 Cf6 : е5
14.	Ле1 : е5-Ь!
Разрушает последнюю баррикаду. Черный король оказывается в центре доски — один в окружении неприятельских фигур.
14.	... Креб : е5
15.	Ла1-е1+ Kpe5-d4
16.	Сс4 : d5 ЛИ8-е8
На 16. . .Ф : d5 следует 17. Ф : сЗх. К мату ведет и 16. . . cb 17. Ле4-Ь Крс5 18. ФаЗ Ь Кр : d5 19. ®d3--h и т. д.
17.	ФГЗ—d3^ Kpd4—с5
18.	Ь2—Ь4-Н Крс5 : Ь4
19.	фаз—d4+ и мат в четыре хода.
Одновременно с этой партией Морфи играл вслепую еще пять.
Путешествие в Европу продолжалось двадцать дней. 21 июня 1858 года на трансатлантическом пароходе «Аравия» Морфи прибыл из Нью-Йорка в Ливерпуль и, не задерживаясь, выехал в Лондон.
Морфи спешил на встречу со Стаунтоном, но торопиться было некуда. Дав принципиальное согласие играть матч на ставку в 5000 долларов, Стаунтон потребовал месячной отсрочки. Вместо матча английский мастер не возражал сыграть две консультационные партии: Стаунтон и
Оуэн против Морфи и англий-ского мастера Бернса.
Это интересное состязание состоялось в Сент-Джорджском шахматном клубе. В первой партии Морфи и Бернс применили защиту Филидора, избрав, пожалуй, самый острый вариант этого дебюта, рекомендованный его автором.
Стаунтон,
Морфи,
Оуэн
Бернс
Лондон, 1858 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—ГЗ	d7-d6
3.	d2—d4	f7—f5
Защиту Филидора Морфи применял несколько раз, избирая либо «вариант-первоисточник» (кроме настоящей партии — с Бернсом и Бердом), либо сдавая центр ходом 3. . .ed (против Бодена и Левенталя).
4.	d4 : е5 ...
Наиболее убедительным опровержением варианта Филидора современная теория считает ход 4. Сс4, однако и продолжение в партии позволяет белым добиться преимущества.
4.	...	f5 : е4
5.	Kf3—g5	d6—d5
6.	e5—еб	Kg8—h6
Другой путь — не защищая поля f7, ходом 6. . .Сс5 пожертвовать качество. Так играл Морфи против Бернса (стр. 249).
7.	КЫ—сЗ!
Сильнейшее. На заманчивое 7. К : Ь7 у черных находится ответ 7. . .С : еб 8. К : ?8 Кр : f8. Этот вариант в середине XVIII века указал Эрколе дель Рио.
Ничего не обещает белым и 7. Се2 Се7 8. Ch5+ g6 9. К : h7 ввиду 9. . .С : еб 10. С : g6+ Cf7 11. C:f7+ K:f7. Долгое время опровержением защиты 6. . .КЬб и всего варианта считалось 7. f3. Однако отличный ход 7. . .еЗ!, предложенный современником Морфи и Андерсена — немецким мастером Зуле, заставил белых искать новые возможности атаки. После 8. С : еЗ Се7 9. <Dd2 0—0! 10. К : Ь7 Кр : h7 11. Cd3+ черные отвечают 11. . . KJ5 и на 12. g4 — 12. . .Ch4+ и 13. . .С : еб с примерно равными шансами.
7.	...	с7—сб
8.	Kg5 : е4
Считается сильнейшим продолжением атаки. Напрашивающееся 8. К : h7 С : еб 9. К : f8 дает белым преимущество лишь в случае 9. . .Кр : f8 10. К : е4 Kg4 11. Kg5. После же 9. . .Л : f8 10. С : h6 gh 11. ФЬ5+ Cf7 12. Ф : Ьб ФЬб черные развертывают ферзевый фланг и, рокируя в длинную сторону, получают за пешку вполне достаточную компенсацию.
8.	... d5 : е4
9.	Фdl—h5+	g7—g6
Ю. ФЬ5—е5	ЛЬ8—g8
11. Cel : Ьб
Не желая снижать темпа атаки, Стаунтон и Оуэн упускают очень сильное продолжение. Ход 11. Cg5, найденный в 1860 году Левенталем, ставил черных перед трудными задачами. Как защищаться от атаки? Единственный ответ— 11.. .Cg7 (после 11. . ^d6 красиво выиграл Стейниц у Рейнера: 12. Лdl! Ф : еб 13. Сс41), на что следует 12. е7! Далее возможно:
12. . .ФЬб 13. 0—0—0! Cd7 (если 13. . .С : е5, то 14. Hd8+ Kpf7 15. Сс4+) 14. ФГ4 Kf7 15. Сс4 с выигрышем.
12. . .®d7 13. Ф14Ф15 (угрожало не только 14. С : Ьб, но и 14. Hdl; на 13. . .Kf5 решает 14. Hdl Феб 15. Hd8+ Kpf7 16. Л : g8 Кр : g8 17. Сс44-) 14. С : Ьб Себ 15. 0—0—0 Ф : f4-J- 16. С : f4 С : сЗ 17. Cg5. В этом относительно приемлемом для черных варианте на стороне белых лишь позиционное преимущество.
Остается разобрать предложенный московским мастером Я- Муреем парадоксальный ход 12. . ^d5!? (13. Ф : d5 С : сЗ+ 14. be cd 15. С : Ьб Кр : е7).
11.	...	Cf8:h6
12.	Ла1— dl	Ф<18—g5
Другое возможное продолжение — 12. . .Фе7 13. Сс4 Cg7 или 13. К : е4 Ф : еб 14. Kf6f-Kpf7.
13.	Феб—с7	. . .
На 13. Ф : е4 последовало бы 13. . ДИ8.
Потерпев неудачу в атаке на королевском фланге, белые собираются опустошить ферзевый фланг черных.
13.	... Сс8 : еб
14.	Фс7 : Ь7
Интересно 14. К : е4, и на 14...Фе7 —15. Ла8Ч- (15. Kd6 {-Kpf8 ничего белым не дает). Однако, отдавая ферзя — 15. . . Ф : d8 (после 15. . . Kpf7 16. Kd6+ Kpf6 17. Ке4+ у белых уже есть вечный шах) 16. Kd6+ Ф : d6 17. Ф : d6 Kpf7,— черные получают за него вполне достаточную компенсацию — три легкие фигуры.
После хода в партии белые забирают ладью, но их ферзь, изолированный во вражеском лагере, подвергается опасности.
14.	...	е4—еЗ
15.	f2-f3
И М. Ланге, и Г. Мароци советовали белым играть 15. fe. Мароци продолжал далее «15. . . Ф : еЗ{- 16. Се2 ФЬб 17. Ф : h7, затем Ке4 и т. д.». На самом деле хода КсЗ—е4 нет из-за шаха на Ь4. После 17. . .Ф : Ь2 18. Ф :
h6 Ф : сЗ+ белые остаются без фигуры.
15.	... Фg5—е7
16.	ФЬ7 : а8 Кре8—f7
17.	КсЗ—е4
На 17. Л64 Г. Мароци привел вариант 17. . .Лс8 18. Сс4 С : с4 19. Л : с4 Фd7, «и белый ферзь погиб». Сыграем, однако, 20. Ке4 и после 20. . .Ле8 (20. . .Каб 21. Ф : с8!) — 21. ЛсЗ! Снова невозможно 21. . . Каб ввиду 22. Ф : е8+1, а если 21. . .Л : е4, то 22. Лаз Л64 23. Ф : Ь8 Л : d3 24. cd и, увы, нельзя 24. . .Ф : d3 из-за 25. ФЬЗ+.
На 17. Ла4 мы предлагаем играть не 17. . .Лс8, а сначала 17. . .е2!, и только после 18. С : е2 — 18. . .Лс8 19. Ке4 Cf4.
17.	... Ch6— f4
18.	Cfl—е2
18.	...	Kpf7—g7!!
Отказываясь «выиграть ферзя» — 18. . .Фс7 19. g3 Каб, Морфи и Оуэн обходят хитрую ловушку. На это Стаунтон и Бернс заготовили ошеломляющий тактический удар 20. JId7--|-!! Если 20. . .Ф : d7, то 21. Ф : g8+ Кр : g8 22. Kf6-|-,
а в случае 20. . ,С : d7 — 21. Cc4-j- с решающим материальным перевесом у белых. Поэтому, прежде чем сыграть Фе7— с 7 и КЬ8—аб, черные уводят короля.
19.	0-0
Если 19. g3, то 19. . .Фс7 20. gf Kd7.
19.	... Фе7—с7
20.	Ке4—с5
Необходимый ход, спасающий ферзя.
20.	... Cf4 : h2 |-
21.	Kpgl—hl	Себ—с8
Таким образом черные отнимают у вражеского ферзя поле Ь7.
22.	JTdl— d4	Ch2—g3
23.	JId4—e4
M. Ланге, а за ним Г. Мароци рекомендовали здесь ход 23. Лg4. Возвращая качество — 23. . .С : g4 24. fg, белые рассчитывают получить контригру в связи с угрозой 25. Кеб+-
Однако маневр 24. . .Kph8 ставит их в критическое положение. На 25. ФЬ7 следует 25. . . Ф58!
23.	... Kpg7-h8
24.	ЛП—dl	Фс7—g7
Ферзя белые спасли, но теперь их королю угрожает прямая атака. Приходится отдать качество.
25.	Ле4—114	Cg3 : h4
26.	Фа8 : Ь8 Сс8—аб
27.	ФЬ8—Ь2
Ферзь освободился из плена, но слишком дорогой ценой. Г. Мароци ставит к этому ходу вопросительный знак. По его мнению, продолжая 27. ФГ4, белые еще могли спасти партию. Но как? Черные сыграют 27. . . С : е2 и на 28. Л67 Се7 29. Ф : еЗ (29. Фе4 ФЬ6-г 30. Kpgl Cf6) — 29. . .С : с5!
27.	... Саб : е2
28. Hdl— d7
Быть может, играя 27. ФИ2, Стаунтон и Оуэн возлагали надежды на этот ход. На 28. . . Ф?6 последует 29. Ке4. Уйти с диагонали h8—al черный ферзь как будто не может из-за шаха на е5. . .
28.	... Фg7-hб!
На 29. Фе5+ слон закрывается с шахом! Это значит, что белые остались без фигуры и партия окончена.
29.	Кс5—е4
30.	Ке4—f6
31.	JId7—е7
32.	ФИ2—gl
33.	Kphl : gl
34.	Ле7 : el Белые сдались.
Се2—с4 еЗ—е2
ФЬб—с! + Фс1 : gl4~ е2—е1Ф+ Ch4 : el
Разбирая эту напряженную и содержательную партию, читатель имел случай еще раз убедиться в том, насколько спорны шахматные оценки и рекомендации, даже если они являются результатом анализа выдающихся мастеров.
Столь же убедительно выиграл Морфи (и Бернс) 2-ю партию.
Успех в консультационных встречах только подогрел в Морфи желание сразиться со Стаунтоном один на один. Мысль победить именно Стаунтона не давала ему покоя, несмотря на то что Международный турнир в Лондоне с очевидностью показал: первым шахматистом Старого Света знаменитый английский мастер уже не был.
Любопытно, что игру Стаунтона Морфи никогда высоко не оценивал. Так, на сборнике партий Лондонского турнира — одной из первых шахматных книг Морфи — в том месте, где указывалось, что Стаунтону принадлежат примечания, юный Морфи дописал; «и несколько чудовищно скверных партий».
Критическое с самого начала отношение Морфи к Стаунтону и при этом настойчивое желание играть с ним матч позволяет высказать предположение, чтО1Чор-фи уже тогда овладела близкая к навязчивой идея «развенчать Стаунтона», авторитет которого, по мнению Морфи, был совершенно незаслуженным.
В Лондоне Морфи встретил своего старого знакомого — секретаря оргкомитета Нью-Йоркского турнира Фредерика Эджа. Англичанин по происхождению, Эдж работал в Нью-Йорке газетным репортером. Шахматистом он был слабым. В Лондоне Эдж принял на себя обязанности секретаря Морфи * * **.
* После победной гастроли Морфи Эдж издал в Лондоне книгу с длинным заглавием; «Пол Морфи, шахмат-
Сразу же по прибытии в Лондон Морфи узнал, что намеченный на июль конгресс Британской шахматной ассоциации перенесен на август. Решение вопроса о матче со Стаунтоном требовало времени, и Морфи ничего не оставалось, как начать сражаться с английскими мастерами.
Его первым противником оказался Бернс. Вначале английский шахматист выступал удачно, и после 8 партий счет был равным. Ио затем, то ли освоившись с манерой игры своего соперника, то ли окончательно оправившись после утомительного путешествия, Морфи начал выигрывать партию за партией и закончил встречу с явным пре-имуществом: +19—7 = 1 * *.
Бернс	Морфи
	Лондон, 1858	г.
1.	е2—е4	e7—e5
2.	Kgl-f3	d7—d6
3.	d2—d4	f7-f5
4.	d4 : e5	f5 : e4
5.	Kf3-g5	d6—d5
6.	e5—еб	Cf8—c5
Морфи провоцирует ход 7.
Kf7. В консультационной партии
ный чемпион. Отчет о его карьере в Америке и Европе вместе с историей шахмат и шахматных клубов, а также анекдотами о знаменитых мастерах».
** Сведения о результатах этого и некоторых других поединков Морфи разноречивы. Мы привели данные, либо совпадающие в большинстве источников, либо те, которые представляются нам наиболее достоверными.
(стр. 245) было сыграно 6. . . Kh6.
7. Kg5-f7
Белые выигрывают качество, но попадают под атаку.
Энергичнее 7. КсЗ! (ход, предложенный в 1880 году И. Бергером) и только на 7. . .сб (если 7. . .Ф16, то 8. Kg : е4 de 9. ФЬ5+ и 10. Ф : с5) — 8. Kf7. Например, 8. . .ФЬ6 9. Фd2 С : еб 10. К : Ь8 с перевесом у белых или 8. . .Ф(6 9. СеЗ d4 10. ФЬ5! de 11. Kd6++- Kpd8 12. Фе8+ с выигрышем.
В. Стейниц на 6. . .Сс5 рекомендовал 7. К : е4 Се7 8. Фg4 g6 9. ФГ4.
7.	... Фd8-f6
8.	Cel—еЗ
Грозная атака у черных и после 8. Фd2 С : еб 9. К : h8 Kh6 с дальнейшим Kh6—g4, а на 8. Ф : d5 последовало бы 8. . .С : f2+ 9. Кре2 С : еб.
8.	...	d5-d4
9.	СеЗ—g5	. . .
В случае 9. ФИ5 Г. Мароци позволяет белым объявить двойной шах: 9. . .de! 10. Kd6 г + (если 10. К : И8г, то 10.. .g6 И. Ф : с5 Ф : f24- 12. Kpdl е2~) 10. . .Кре7 11. К : с8+ Kpd8, и черные выигрывают.
9.	...	Ф(6—f5
10.	Kf7 : h8 ФГ5 : g5
11.	Cfl-c4
Единственная возможность оказать сопротивление — немедленно возвратиться конем: 11.
Kf7 Фg6 (на 11. . .Ф(5 уже можно играть 12. Сс4) 12. Ке5. Все же после 12. . .Ф(5 13. Кс4 С : еб у черных более чем достаточная компенсация за качество: грозные пешки «d» и «е», два слона и внушительный перевес в развитии.
11.	...	КЬ8—сб!
Вариант 11. . ,Ф : g2 12. Ф115+ g6 13. Ф : h7 Ф : hl+ 14. Kpd2 не устраивает Морфи. Сделанным ходом он, во-первых, отрезает заблудившемуся коню путь к отступлению, во-вторых, угрожает разменять слона с4, защищающего пешку еб.
12. Kh8—f7
М. Ланге указывает, что белым следовало играть 12.0—0 и затем Kh8—f7. Но Морфи, вероятно, ответил бы 12. . .Ка5! (12. . .Ке5 13. Kf7) и на 13. Kf7—13. . .Ф15.
12.	... Фg5 : g2
13.	ЛЫ-fl	Kg8—f6
14.	f2— f3
Разумеется, и без этого хода, обнажающего вторую горизонталь, положение белых безнадежно. Если, например, 14. Kd2,
то 14. . .Ка5 15. КЬЗ СЬ4+ 16.
сЗ К : с4 17. cb С : еб.
Морфи завершает партию изящной комбинацией.
14.
15.	КЫ—аЗ
16.	Сс4 : еб
17.	ФЛ : d3
Кеб—Ь4 Сс8 : еб! КЬ4—d3+!
После cd СЬ4+ белые получали мат.
17.	... е4 : d3
18.	0—0—0	Сс5 : аЗ
19.	Себ—ЬЗ	аз—d24-
20.	Kpel— Ы	СаЗ—с5
Бернс вполне мог прекратить сопротивление. Тем не менее финал партии занятен.
21.	Kf7—е5	Кре8—18
Решающий удар по линии «е» нанесет	ладья.
22.	Ке5—d3	Ла8—е8
23.	Kd3 : с5	0g2:fl!
24.	Кс5—еб f-	Ле8 : еб.
Белые сдались.
Вслед за Бернсом молодой американец расправляется с С. Боденом (+5—1=3), Г. Бердом (+10—1 = 1), Лёве ( Тб), Медли (+3) и Д. Оуэном (+-4-1).
Позже, в августе, Морфи сыграл с Оуэном небольшой матч, давая вперед пешку f7. Из 7 партий англичанин сделал лишь две ничьи!
Морфи
Боден
Лондон, 1858 г.
Ход белых
Конь на а5 и слон на Ьб расположены неудачно. Используя перевес в силах на королевском фланге и в центре, Морфи готовит наступление.
11.	Cel— g5	h7—h6
12.	Cg5—h4	Cc8—g4
Связка коня 16 неприятна, однако оттеснить слона черные не могли: 12. . .g5? 13. К : go hg 14. С : g5 с неотвратимой угрозой 15. е5! и КсЗ—е4.
13.	h2—h3	Cg4-h5
После 13. . .С : 13 14. Ф : 13 Фе7 15. Лае1 или 14. . .g5 15. Cg3 перевес белых очевиден.
14.	g2—g4!
Не только корректный, но и сильнейший ход. Белые вполне могут позволить себе агрессивные действия, поскольку две легкие фигуры черных надолго застряли на ферзевом фланге.
14.	...	Ch5—g6
15.	Ф81—d2	Л18—е8
16.	Ла1—el	СЬб— с7
Черные принимают меры про
тив хода е4—е5, который последовал бы на 16. . .аб.
17.	КеЗ—Ь5
Морфи угрожает путем 18. С : f6 разрушить пешечное прикрытие вражеского короля и выиграть пешку h6. Черные защищаются только против второй угрозы.
17.	...	Kpg8—h7
Правильно 17. . .СЬ8, пользуясь тем, что после 18. С : f6 Ф : f6 под ударом не только конь а5, но и конь f3. На 18. ФГ4 (если 18. К : d6 С : d6 19. е5, то 19. . .С : е5 20. С : g6 fg 21. К : е5 Ф : d5) возможно 18. .. аб 19. КеЗ Ь5.
Вероятно, на 17. . .СЬ8 белым следует продолжать 18. Kh2, готовя f2—f4.
Ослабление пешечной позиции черных на королевском фланге Морфи использует очень четко.
18.	Ch4 : f6 g7 : f6
19.	Kb5 : c7	Фd8 : c7
20.	Фd2—сЗ	Фс7—d8
Угрожало 21. b4.
21.	Kf3—h4 b7—bG
22.	f2—f4	Kph7—g7
Ясное преимущество белых закреплял ход 23. f5. Но ход, сделанный Морфи, энергичнее: немедленный прорыв в центре дает белым решающую атаку.
23.	...	f7 : g6
24.	е4—е5!
«Выправив» противнику пешки, но уничтожив важного для защиты слона, белые обрушиваются на пункт g6. Меняться на е5 и допустить вскрытие линии «Г» (24. . .de 25. fe fe 26. Л : еб) черные не могут. Поэтому им приходится пропустить пешку на еб.
24.	...	Ла8—с8
25.	Cd3-bl!	Kpg7-f7
Угрожало 26. ФdЗ.
26.	е5—еб+	Kpf7—g7
27.	ФсЗ—d3 f6—f5
28.	g4 : f5	Фd8—f6
29.	f5 : g6 ФГ6 : b2
30.	f4-f5
Позиция, которой мог бы позавидовать и Филидор. Пешечная цепь белых, поддержанная тяжелыми фигурами и слоном, сметает все на своем пути.
30.	... ФЬ2— f6
31.	еб—е7!	с5—с4
Если 31. . .Л : е7, то, конечно, 32. Л : е7+ Ф : е7 33. Г6-1-.
32.	ФdЗ—g3 с4—сЗ
33.	Ле1—еб	ФГ6—d4{-
34.	ФgЗ— f2 Фd4 : d5
35.	f5—f6{-.
23. Kh4 : g6l
Черные сдались.
Жертва ладьи, с помощью которой Морфи решил свою матчевую встречу с Бердом, обошла всю шахматную печать.
Берд	Морфи
Лондон, 1858 г.
Ход черных.
17.	...	Л18: £2!?
18.	СеЗ : 12	ФЬЗ—аЗ!
Неожиданный тактический маневр, очаровавший не только современников. хЧежду тем комбинация Морфи при точной защите не давала черным больше ничьей — она увенчалась успехом из-за промаха Берда.
19.	с2—сЗ
Пока Берд обороняется точно. На 19. ФсЗ возможно 19. . . Ф : а2 20. JIdgl g6 с угрозой 21. . .СЬ4!, но, пожалуй, еще сильнее 19. . .Cf4+ 20. JId2 Ф : а2 21. ФаЗ Ф : аЗ 22. Ьа еЗ или 21. ЬЗ еЗ 22. С : еЗ С : еЗ 23. ЯП (после 23. Лdl Cf5 24. ФЬ2 Ф : Ь2+ 25. Кр : Ь2 С : d2 26. Л : d2 черным предстоит приятный эндшпиль с лишними пешками) 23. . .с5! 24. de d4 25. Фс4+ Себ! (этот же ход следо
вал на 25. Сс4+) 26. Ф : е6+ КрЬ8, и черные выигрывают.
19.	... ФаЗ : а2
Очень интересно 19. . .еЗ!?, хотя и в этом случае белые отражают натиск: 20. С : еЗ (не 20. ba? С : аЗ+ 21. Крс2 Cf5+, и черные выигрывают) 20. . .С15 21. Фс2! Ф : а2 22. Cd3 С : d3 (если 22. . .СаЗ или 22.. .Л : Ь2, то 23. С : f5) 23. Л : d3 СаЗ (на 23. . .Л : Ь2 24. Ф : Ь2 СаЗ следует 25. Ф : аЗ) 24. Ьа Фа1+ 25. Kpd2 Ф : Ы 26. с4! Ф : Ь2+ 27. КреЗ или 24. ФЫ! (вместо 24.Ьа) 24. . ,С : Ь2-|- 25. Крс2 Фа4+ 26. Kpd2 С : сЗ +- 27. Л : сЗ Л : Ы 28. Л : Ы Фа2+ 29. Kpcl. В обоих вариантах черные несут материальный урон.
Этот оригинальный анализ принадлежит Я. Мурею.
20.	Ь2—Ь4
Обнажить своего короля белые вынуждены. Угрожало как 20. . .Cf4, так и 20. . .Фа1-г.
20.	...	Фа2—al |-
21. Kpcl—с2	фа1—а4+
22. Крс2—Ь2?
Лишь этот ход проигрывает партию. Как указал Г. Мароци,
жертву слона следовало предупредить, отступив королем на cl. Тогда черные брали пешку Ь4 без шаха: 22. Kpel С : Ь4 23. cb Л : Ь4, и ходом 24. Ф§5 (вполне возможно и спокойное 24. Фс2 ФаЗ-Ь 25. Kpd2 ЛЬ2 26. Лс1) белые после небольших приключений спасались от мата, сохраняя материальный перевес. Например, 24. . . ФаЗ+ 25. Kpd2 ЛЬ2-Ь 26. Kpel Л : е2+ 27. Кр : е2 ФГЗ |- 28. Kpel Ф : hl Ь 29. ®gl ФГЗ 30. Ф§3. Таким образом, после 22. Kpel Морфи не оставалось ничего лучшего, чем довольствоваться веч
ным шахом.
Почему же Берд пошел королем под шах? Он решил отдать ферзя за ладью и слона. Если добавить к этому еще одну ладью, приобретенную белыми на 17-м ходу, компенсация будет более чем достаточная. Однако Морфи
рассчитал на один ход дальше противника...
22.	... Cd6 : Ь4
23.	сЗ : Ь4	ЛЬ8 : Ь4 |-
24.	Фd2 : Ь4	Фа4 : Ь4 |-
25.	КрЬ2—с2
На 25. Кра2 очень сильно 25. . .с5! Например, 26. de (если 26. ЛЫ, то 26. . .Фа4+ 27. Kpb2 cd с легким выигрышем; на 26. Hhgl следует 26. . .с4 27. ЛЫ Фа4 28. КрЬ2 ФЬЗ 29. Kpel ФеЗ |- 30. Kpdl Cd7, и белые должны сдаться) 26. . . d4 27. С : d4 Себ Т 28. Кра! ФаЗ- 29. КрЫ Фа2— 30. Крс! Ф : е2, и черные выигрывают.
Не годились и два других
отступления короля: 25. Крс 1 ФсЗ+ 26. КрЫ еЗ 27. Cel Cf5+ 28. Кра2 Фс2 Ь и 25. Kpal ФаЗ+ 26. КрЫ еЗ.
25.	...	е4—еЗ!
Этот удар английский мастер просмотрел. Слон с8 все-таки вырывается на простор, и шах на f5 оказывается смертельным.
26.	Cf2 : еЗ Сс8— f5 Ь
27.	Лdl— d3
На 27. Cd3 выигрывает 27. . . Фс4+.
27.	...	фЬ4—с4+
28.	Крс2—d2	Фс4—а2+
29.	Kpd2—dl	Фа2—Ы Ь
и черные выиграли.
Вернемся к исходной позиции. Вместо эффектной, но недостаточной для победы жертвы ладьи спокойное 17. . .Cf5 с последующим Cf5—g6 гарантировало черных от атаки по линии «g» и позволяло без хлопот реализовать лишнюю пешку.
Наиболее упорным из английских противников Морфи оказался Левенталь, который в то время находился в зените своей славы *.
Предыдущие встречи Морфи с английскими мастерами считать матчами можно лишь условно. Поединок с Левенталем явился для молодого американца первым в его европейской гастроли настоящим состязанием.
* В 1857 году Левенталь взял первый приз в Манчестере, а сразу же после матча с Морфи — на состязании в Бирмингеме.
Все условия матча были оговорены заранее и сформулированы весьма точно. Борьба шла до девяти побед, ставка составляла 100 фунтов стерлингов, местом сражения были избраны Лондонский и Сент-Джорджский клубы. Посредником (арбитром) матча выступал Стаунтон. Был даже «хранитель ставки» — мастер Лёве.
Матч проходил с 19 июля по 22 августа 1858 года. После ничьей в 1-й встрече Морфи выиграл три партии подряд, и исход состязания был предрешен. Несмотря на отчаянное сопротивление Левенталя, матч закончился победой американца с результатом +9—3=2*.
Морфи	Левенталь
14-я партия матча
Лондон, 1858 г.		
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl- f3	КЬ8-с6
3.	Cfl—Ь5	а7—аб
4.	Cb5—а4	Kg8-f6
5.	d2—d4	е5 : d4
6.	е4—е5	Kf6-e4
7.	0-0	
Неудовлетворительно 7. К : d4 из-за 7. . .К : f2! 8. Кр : f2 ФИ4+ 9. КреЗ Ф : d4+ 10.
* Г. Мароци указывает в своей книге другой счет: --10—4 = 5. Вероятно, венгерский гроссмейстер включил в общий итог результаты партий, сыгранных по возвращении Морфи из Парижа весной 1859 года перед отъездом в Соединенные Штаты, и закончившуюся вничью партию из сеанса Морфи в Сент-Джемском клубе.
Ф : d4 К : d4 И. Кр : d4 с5+ с дальнейшим Ь7—Ь5. Отыгрывая пожертвованную фигуру, черные добиваются перевеса (Гунсберг— Кон, Ганновер, 1902 г.).
7.	... Ке4-с5
Этот ход осуждался комментаторами, которые рекомендовали 7. . .Се7. Однако он вполне приемлем.
8.	Са4 : сб d7 : сб
9.	Kf3 : d4 Кс5—еб
Заслуживало внимания также 9. . .Се7, чтобы на 10. Ле1 ответить 10. . .0—0, и если 11. КеЗ, то 11. . .15 с последующим 12. . .Кеб.
10.	Kd4 : еб
Морфи строит игру на использовании пешечного преимущества на королевском фланге. Поэтому он не возражает против разменов. Впрочем, два слона черных служат достаточной компенсацией за этот недостаток пешечной структуры.
10.	... Сс8 : еб
11.	®dl-e2 Cf8—с5
Малозаметная неточность, которую Морфи тонко использует. В планы белых входит маневр КЫ—сЗ—е4. Вот почему место слона на е7, где ему не угрожает размен.
12.	КЫ— сЗ	Фd8—е7
13.	КеЗ—е4 h7—h6
Угрожало 14. Cg5. Поэтому Левенталь соглашается на размен слона.
14.	Cel—еЗ
Именно в этом внешне простом ходе, оставленном комментаторами без внимания, раскрывается сила Морфи как позиционного шахматиста. После 13. К : с5 Ф : с5 на доске оставались разноцветные слоны, что позволяло черным без труда парировать продвижение 12—f4—f5. Поэтому белые вынуждают размен чернопольных слонов и сохраняют коня.
14.	... Сс5 : еЗ
15. Фс2 : еЗ Ce6-f5
Попытка разменять коня стоит черным двух темпов. Относительно лучше было 15. . .0—0 (но не 15. . .0—0-0? ввиду 16.	Фа7), чтобы на
16. Kg3 ответить 16. . .15. Если 16. 14, то 16. . ,Cd5 17. Kg3 15.
17. Ке4—g3 С15 : c2?
Следовало признать свою ошибку и отступить слоном на d7. На 17. f4 все еще возможно 17. . .15, хотя после 18. JIfel и 19. Л ad 1 перевес белых не вызывает сомнений.
17.	12— 14	g7—g6
Встречает комбинационное
опровержение, но предупредить f4 —15 черные уже не могли. На рекомендованное Г. Мароци 17. . .ФЬ4 возможно 18. Л12 Ch7 19. Jidl 0—0 20. 15 с сильной атакой.
18.	е5—еб!
Пешку брать нельзя из-за 19. ФсЗ. Если 18. . .0—0—0, то 19. Лас1 С15 (или 19. . .Са4 20. ЬЗ СЬ5 21. Фа7 Ф : еб 22. Hfdl) 20. К : f5 gf 21. Фа7 Ф : еб 22. Hfdl с выигрышем. Безотрадно для черных и 18. . .16 19. ФсЗ.
18.	...	Сс2—f5
А после этого черный король лишается пешечного прикрытия и подвергается атаке.
19. Kg3 : 15 20. еб : 17+ 21. ФеЗ-ЬЗ 22. Ла1—el 23. Ле1 —е5!
g6 : f5
Кре8 : f7
Фе7— f6
ЛИ8—е8
Таким путем Морфи захватывает линию «е», ибо взять на е5 нельзя из-за потери пешки 15.
23.	...	Кр17—g6
24.	ЛИ—el	Ле8 : е5
25.	Ле1 : е5	Ла8—d8
26.	ФЬЗ—g3+ Kpg6—h7
27.	h2—h3
Предотвратить вторжение ла
дьи на шестую или седьмую горизонталь черные не в силах.
27.	...	Jld8—d7
28.	d>g3—еЗ	Ь7—Ь6
29.	Kpgl—Ь2	сб—сб
30.	ФеЗ—е2	Ф16—g6
31.	Леб—еб	Ф§6—g7
32.	Фе2—Ьб	Лd7—d5
Если 32. . .ЛГ7, то 33. Л : Ь6+.
33.	Ь2—ЬЗ
Своеобразная позиция цугцванга. Черная ладья не имеет ходов — она вынуждена сторожить пешку f5; ферзь и король охраняют пешку Ьб. Нельзя 33. . .Ф(8 из-за 34. Фg6+ Kph8 35. Ле8. Остальные ходы влекут за собой материальные потери.
33.	...	Ьб—Ьб
34.	Леб : аб Лd5—d6
35.	ФЬб : f5+ Фg7—g6
36.	Ф15 : g6+
Забрав две пешки, Морфи переводит игру в выигрышное ладейное окончание.
36	... Kph7 : g6
37.	Лаб—аб	J4d6—Ьб
Упорнее 37. . .сб, оставляя ладью на открытой линии. Но, конечно, и это не спасало партии.
38.	g4 сб 39. Kpg3 Ьб 40. Ла7 hg 41. hg Kpf6 42. f5 Креб 43. Ле7+ Kpd6 44. f6 ЛЬ8 45. g5 ЛГ8 46. Kpf4 c4 47. be be 48. Kpf5 c3 49. ЛеЗ. Черные сдались.
Эта победа была девятой, последней в матче.
Получив от Лёве собранную за Левенталя ставку в 100 фунтов и узнав, что побежденный соперник стеснен в средствах, Морфи преподнес ему подарок: на всю сумму он заказал Левенталю мебель для его квартиры. После Морфи ничего похожего шахматная история не знала...
Резул ьтаты консул ьта цион-ных партий и сокрушительные победы Морфи над английскими мастерами отнюдь не сделали Стаунтона более сговорчивым. Однако в Бирмингеме, куда Морфи прибыл, чтобы дать сеанс не глядя на доску *, Стаунтон был вынужден при свидетелях (среди которых находился вновь избранный президент Британской шахматной ассоциации лорд Литтлтон) подтвердить свое согласие играть матч — но не сразу, а через два месяца — в ноябре 1858 года.
* В турнире Британской шахматной ассоциации, состоявшемся в Бирмингеме, Морфи не участвовал. Проводился он по «системе с выходящими». Второе место, вслед за Левенталем, занял Фалькбеер, третье — Оуэн. Как уже говорилось, во втором состязании Стаунтон проиграл две встречи Левенталю и по условиям соревнования выбыл из дальнейшей игры.
Сеанс в Бирмингеме, продолжавшийся четыре с половиной часа, вызвал сенсацию. Играя вслепую против 8 довольно сильных шахматистов, Морфи выиграл 6 партий, проиграл только одну и одну закончил вничью.
«Морфи выше Цезаря, ибо он пришел и, не видя, победил!» — заметил американский ученый Куинсли на банкете в честь Морфи по его возвращении в Соединенные Штаты.
Морфи	Литтлтон
Сеанс одновременной игры вслепую Бирмингем, 1858 г.
1.	е2—е4	e7—e5
2.	f2—f4	e5 : f4
3.	Kgl- f3	g7—g5
4.	h2—h4	g5—g4
5.	Kf3—e5	d7—d6
Как уже говорилось, лучшие защиты черных — 5. . . Kf6 и 5. . ,Cg7.
Продолжение в партии долгое время считалось вполне приемлемым. Потом нашли, что белые чуть лине форсированно добиваются преимущества. Все же ход 5. . .d6 совсем не так плох, как его репутация.
6.	Ке5 : g4 Cf8-e7
Черные выигрывают пешку Ь4, но сталкиваются с большими трудностями. Более перспективен вариант 6. . .h5 7. Kf2 Kf6 8. d4 Ch6 9. КеЗ Кеб!
7.	d2—d4	Ce7 : h4+
8.	Kg4— f2 Ch4 : f2+
Предпочтительнее 9. . ^g5 10. Ф13 Cg3 11. Kc3 Kf6.
9.	Kpel : f2	Kg8—f6
10.	КЫ—c3	Ф68—e7
11.	Cel : f4
Белые восстановили материальное равновесие и благодаря двум слонам и отличному развитию стоят превосходно.
11.
Kf6 : е4+?
Противник Морфи полагает, что он может безнаказанно выиграть пешку.
12.	КеЗ : е4 Фе7 : е4
13.	Cfl-b5-r Кре8—18
Закрываться от шаха нельзя из-за потери ферзя (14. Ле1), а на 13. . ,Kpd8 следовало 14. Cg5+.
14.	Cf4—h6+ Kpf8—g8
15.	ЛЫ—h5	Cc8— f5
16.	Ф61—d2	Cf5—g6
17.	Ла1—el.
Черные сдались.
Поскольку матч со Стаунтоном мог состояться только в ноябре, Морфи покидает британскую столицу и направляется в Париж.
Здесь, в кафе «Режанс», стены которого видели игру Легаля
и Филидора, Дешапеля и Лабурдоннэ, первенствовал Гаррвиц*. Земляк Андерсена, он несколько лет жил в Англии, а теперь перебрался во французскую столицу.
Прежде чем перейти к матчу с Гаррвицем, расскажем о забавном эпизоде, случившемся во время одной из партий, сыгранных Морфи по приезде в Париж в кафе «Режанс».
Деланнуа
Морфи
Ход черных
Противником Морфи в этой партии был сотрудник сент-ама-новского «Паламеда», автор ряда статей по шахматам Альфонс Деланнуа**, которому Морфи давал вперед пешку и ход.
* Признанный чемпион кафе «Режанс» Л. Кизерицкий умер в 1853 ГОДУ-
** Позднее Деланнуа сотрудничал во французском шахматном журнале «Стратежи», основанном в 1867 году. В русском «Шахматном листке» (1878 и 1879 гг.) были опубликованы его рассказ «Мефистофель на Парижской Всемирной выставке 1878 года» и очень интересная статья «Польза шахматной игры», получившая приз на международном литературном конкурсе, объявленном оргкомитетом III Международного турнира.
Морфи сыграл 1. . .Л18—е8, оставляя под боем слона.
Взяв слона — 2. Cf4 : с7, Деланнуа не без иронии заметил: «Чтобы допускать такие просмотры, не стоило приезжать из Америки в Европу!»
В ответ на это Морфи объявил ему мат в шесть ходов:
2.	... Ле2 : f2
3. Kpgl : f2
Если 3. Ф§5, то 3. . .Лее2.
3.	... Ле8—е2+!
4.	Kpf2 : е2 Фё5 : g2+
5.	Кре2—el	Фg2—gl +
6.	Kpel—d2
Или 6. Kpe2 Ch5x.
6.	...	Ф§1 —f2-b
7.	Kpd2—dl	Cg6—h5x
В дальнейшем Деланнуа получал от Морфи вперед коня.
Матч с Гаррвицем, состоявшийся в сентябре 1858 года, игрался до семи побед. Обязательным условием было согласие Морфи принять все ставки, предложенные друзьями Гаррвица!
Перед состязанием (точно так же, как перед матчем Гаррвица с Андерсеном) «для разминки» сыграли одну предварительную партию. Победил Гаррвиц. Затем он выиграл две матчевые.
При счете 0 : 2 Морфи обрушил на противника серию тяжелых ударов.
Гаррвиц	Морфи
3-я партия матча Париж, 1858 г.
1.	d2—d4 f7—f5
2.	c2—c4
Как уже знает читатель, Стаунтон предложил здесь отличный гамбит 2. е4! Но Гаррвиц твердо решил играть с Морфи только закрытые позиции.
2.	...	е7—еб
3.	КЫ—сЗ Kg8— f6
4.	Cel—g5	. . .
Ныне в голландской защите белые чаще всего фианкеттируют королевского слона после Kgl— f3 и g2—g3.
4.	...	Cf8—Ь4
В 5-й и 7-й партиях Морфи играл 4. . .Се7, а затем, после 5. еЗ 0—0 6. СдЗ, фианкеттиро-вал ферзевого слона. Этот план выглядит более перспективным.
5.	Фс11— ЬЗ	с7—с5
6.	d4—d5
Захватывая пространство в центре, Гаррвиц намечает активные действия на ферзевом фланге.
Эластичнее 6. еЗ, продолжая развитие и не определяя пока структуры центра.
6.
7.	е2—еЗ
8.	Cfl—d3
9.	Kgl—е2
10.	Cg5 : f6
11.	a2—аЗ
еб—e5 0—0
d7—d6 h7—h6 Ф68 : f6
Лучше 11. 0—0.
11.	... Cb4 : c3~
K более сложной игре вело 11. . .Са5.
12. ФЬЗ : сЗ
По мнению Г. Мароци, лучше
было взять на сЗ конем. Но ход Гаррвица логичен: собираясь на* ступать на ферзевом фланге, он освобождает дорогу пешке «Ь».
12.	...	КЬ8—d7
13.	0—0
Серьезного внимания заслуживало 13. f4.
13.	...	Ф16—g6
14.	Ь2—Ь4
По мнению М. Ланге, этот ход — первопричина поражения белых. Основание — обнаружившаяся в эндшпиле слабость пункта с4. На самом деле план с Ь2—Ь4 позиционно оправдан. Только, может быть, его стоило проводить чуть позже, когда конь черных покинет поле d7.
П. Романовский рекомендовал 1443, затем Kpgl—Ы с угрозой g2—g4.
14.	...	Ь7—Ьб
15.	f2— ГЗ	Ьб—Ь5
Таким путем черные, во-первых, не допускают хода g2—g4, во-вторых — собираются прогнать коня, если он пойдет на g3.
16.	Cd3— с2	Сс8—Ь7
17.	Сс2—а4	Фg6— (7
Предпочтительнее 17. . .Л17, и в случае 18. Себ—18. . .К16.
Здесь логичным завершением маневра слона было 18. Ссб, и на 18. . .Kf6-19. Ь5с последующим Ссб : Ь7 и аЗ—а4—а5. Вместо этого Гаррвиц меняет слона, а затем вскрывает линию «Ь».
18.	Са4 : d7	Ф17 : d7
19.	Ь4 : с5
Это — ошибка. Правильно 19. Ь5.
19.	... Ьб : с5
Создавшуюся позицию белые оценили неправильно — шансы на стороне черных.
20.	f3— 14	е5—е4
21.	Ла1 — Ы
Облегчает задачу черных. Надо было играть 21. Фа5 и затем Ке2—сЗ. Если 21. . .Ф68, то 22. Фа4.
21.	...	СЬ7—аб!
22.	ЛП—cl
Упорнее 22. Фс2, не пуская вражеского ферзя на а4.
22.	...	Ф67— а4
23.	Ке2—g3
Длинным маршрутом конь направляется на d2, чтобы надежно защитить пешку с4.
23.	...	h5—Ь4
24.	Kg3-fl	Ла8—Ь8
25.	КП—d2
25.	...	ЛЬ8—Ьб!
26.	ЛЫ : Ьб
Иначе 26. . .Л1Ь8, и белым ввиду угрозы размена на Ы и выигрыша пешки с4 придется уступить линию «Ь».
26.	... а7 : Ьб
Пешку с4 белые защитили, но теперь угрожает Л18—а8 и Ьб—Ь5. После этого придется заботиться не только о пешке аЗ, но и защищать новую слабость, образовавшуюся в результате размена пешки с4,— пешку d5.
27.	ФсЗ—ЬЗ
Гаррвиц полагает, что размен ферзей облегчит ему защиту.
27.	... Фа4 : ЬЗ
28.	Kd2 : ЬЗ	Ьб—Ь5!
29.	с4 : Ь5
На 29. Kd2 возможно 29. . . Ьс 30. К : с4 С : с4 31. Л : с4 Ла8 32. ЛсЗ Kpf8 33. ЛЬЗ с4 34. ЛсЗ Ла4 35. Kpf2 Кре7, и белым не спасти ладейный эндшпиль.
29.	... Саб : Ь5
Подведем итог: пешки белых аЗ и d5 слабы, у черных отличная проходная «с». Отчаянный
рейд коня «по тылам» не спасает Гаррвица.
30. КЬЗ—а5
В случае 30. Kd2 Ла8 31. ЛсЗ черные, в конце концов, выиграли бы пешку d5.
30.	...	Л18—а8
31.	Ка5—Ь7	Ла8—аб
32.	Лс1—сЗ
Если 32. ЛЫ, то 32. . .Сс4, завоевывая пешку «d».
32.	... Kpg8— f8
33.	Kb7—d8	СЬ5—d7!
34.	ЛсЗ—ЬЗ	Kpf8—е7
35.	ЛЬЗ—Ь8
Коня приходится защищать. Тем временем Морфи успевает продвинуть пешку «с» и забрать пешку аЗ. На 35. КЬ7 выигрывало 35. . .с4 36. ЛЬ4 (36. ЛсЗ Ла7) 36. . .сЗ.
35.	...	с5—с4
Слабее 35. . .Л : аЗ из-за 36. Кс6+.
36.	Kpgl—f2 с4—сЗ
37.	Kpf2—е2 Лаб : аЗ
38.	Kd8— сб-I- Cd7 : сб
39.	d5 : сб сЗ—с2
40.	Кре2—d2	ЛаЗ—сЗ
41.	Kpd2—cl ЛсЗ : сб
У черных две лишние пешки, остальное просто.
42.	ЛЬЗ Kpf6 43. ЛаЗ g5 44. g3 hg 45. hg gf 46. gf Kpg6 47. Ла5 Лс5 48. Лаб ЛсЗ 49. Л : d6-f-Kph5 50. Л62 Kpg4 51. Лg24-Kpf3 52. Лg5 Лс5 53. ЛЬ5 Кр : еЗ
54. ЛЬ4 Kpf3, и черные выиграли.
Гаррвиц
Морфи
5-я партия матча Париж, 1858 г.
Ход белых
От отсталой пешки еЗ белые сразу могли избавиться, продолжая 33. е4. Но Гаррвиц решил принять меры против подрыва Ьб—Ь5, который пока не угрожал.
33.	Ь4—Ь5	Kg4— f6
34. d>d2—g2?
Черные установили контроль над полем е4. И все же ход 34. е4 был возможен. Например, 34. . .К : е4 (если 34. . Ле, то 35. Ф64, и нельзя 35. . .Ф(5? из-за 36. КеЗ с выигрышем коня f6) 35. С : е4 fe (или 35. . .Л : е4 36. Л : е4 fe 37. Ф64 Ф(5 38. КеЗ) 36. Ф64 ФГ5 37. КеЗ ФИЗ 38. КН, и черные не имеют ничего лучшего, как согласиться на повторение ходов.
34.	... ФИЗ: g2+
35. Kpgl : g2
На первый взгляд позиция белых кажется вполне защитимой.
35.	...	а7—аб!
Ход, обеспечивающий вторжение ладьи по линии «а», после чего у черных появляется новый объект атаки.
36.	аЗ—а4	аб : Ь5
37.	а4 : Ь5	Ле8—а8!
38.	Kfl— d2	Ла8—аЗ
39.	еЗ— е4
Поздно. Черные с тыла атакуют пешку «с», заставляя белую ладью занять пассивную позицию. Тем временем в игру вступает слон Ь7.
39.	...	f5	:	е4
40.	Kd2 : е4	Kf6	:	е4
41.	СЫ : е4
Не помогает рекомендованное М. Ланге 41. Л : е4 ЛЬЗ 42. Сс2 ЛеЗ 43. Cdl. Черные сразу выигрывают, продолжая 43. . . Л : с4.
41.	... ЛаЗ—сЗ
42.	Се4 —f3	Kpg8— f7
Понятно, не 42. . .Л : с4? 43. Ле8+ и 44. ЛЬ8.
43.	Ле1—е4	СЬ7—с8
44.	Cf3—е2	Сс8— f5
45.	Ле4—d4	h7—h5!
Не позволяя двинуться пешке g3, Морфи подготавливает вторжение короля.
46.	Kpg2-f2 Kpf7— f6
47.	Jld4—d2	Cf5—c2
48.	Kpf2—el	Cc2—e4
К победе ведет и 48. . .СЬЗ.
49.	Kpel— f2 Kpf6— f5
50.	Jld2—a2 h5—h4!
51.	g3 : h4	Kpf5 : f4
52.	Ла2—a7	. . .
Контригра белых запоздала.
52.	...	ЛеЗ—h3
53.	Ла7 : с7	ЛИЗ—h2+
54.	Kpf2— el	Kpf4— еЗ
Если 55. Cfl, то 55. . .Ла2.
Белые сдались.
Четыре поражения подряд надломили Гаррвица. Ввиду (или под предлогом?) болезни он попросил прервать матч на неделю. Морфи согласился, но с условием играть после этого не меньше одной партии в день.
Во время этой паузы американский мастер провел сеанс на восьми досках вслепую против лучших шахматистов кафе «Ре-жанс» *. Только двум из них удалось сделать ничью.
Через неделю матч с Гаррви-цем возобновляется. После ничьей в 7-й партии и нового поражения в 8-й Гаррвиц опять начал переговоры о перемирии.
Тут А1орфи не уступил, и ар
* Среди участников сеанса был будущий редактор журнала «Страте-жи> Ж. Прети — автор нескольких шахматных книг, в том числе сборника партий Морфи, в 1884 году переведенного на русский язык.
битр матча французский скульптор Лекэн при счете +2—5=1 засчитал Гаррвицу поражение.
Ставки, выигранные Морфи, составили около 300 франков. Заметив, что по условиям матча пари получает выигравший семь партий, а он, Морфи, выиграл только пять, американский мастер отказался принять ставки. Он роздал их тем, кто на это согласился, а оставшуюся сумму пожертвовал на оплату путевых расходов следующего своего соперника — Андерсена, рвавшегося в Париж.
В Париже Морфи играл также с Сент-Аманом, Арну де Ривьером, Журну, Лярошем и другими, менее сильными, противниками. Восхищенный искусством молодого американского мастера, Септ-Аман становится его восторженным поклонником. Матчевый соперник Стаунтона, некогда первый шахматист Франции, утверждал, что Морфи мог бы с успехом давать пешку f7 любому из современников.
Из всех партий Морфи едва ли не наибольшей известностью пользуется легкая партия, сыгранная в один из октябрьских дней 1858 года в ложе Итальянской оперы во время представления «Севильского цирюльника».
Морфи	Герцог
Брауншвейгский и граф Изуар
Париж, 1859 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl— f3	d7—с16
3.	d2—d4	Cc8—g4
Неудачное продолжение, позволяющее белым добиться существенного позиционного перевеса.
4.	d4 : е5	Cg4 : f3
5.	Odl : f3
И после 5. gf de 6. Ф : d8+ Кр : d8 7. f4 положение белых лучше. Морфи предпочитает сохранить ферзей.
5.	... d6 : е5
6.	Cfl—с4 Kg8— f6
Защищаясь от мата, герцог и граф не замечают одновременного нападения ферзя на пункты (7 и Ь7. Между прочим, ту же ошибку допустил человек менее знатный, но шахматист гораздо более сильный — Гаррвиц в 8-й партии матча с Морфи.
После 6. . .ФГб черные избегали материальных потерь, но отставали в развитии: 7. ФЬЗ Ьб 8. КеЗ. Из-за угрозы КеЗ—d5 им пришлось бы вновь сделать ход, не имеющий отношения к мобилизации сил (8. . .сб), поскольку на 8. . .Ке7 мог последовать забавный финал: 9. КЬ5 Каб 10. Фа4 Кс5 11. Kd6++! Kpd8 12. Фе8х. Эту комбинацию приводит в своем труде Греко!
Остается сказать, что при 6. . ^d7 7. ФЬЗ с дальнейшим 8. КеЗ, 9. 0—0 и ЛГ1—dl черных ожидала трудная защита.
7.	Ф{3—ЬЗ	Фd8—е7
Разумеется, нельзя 7. . ,
Фс17? 8. Ф : Ь7 Феб из-за 9. СЬ5.
Черные хотят отделаться потерей пешки: на 7. Ф : Ь7 они сыграют 7. . .ФЬ4—•
Гаррвиц предпочел расстаться с пешкой «f» путем 7. . ,Cd6.
8.	КЫ—сЗ!
Пешка не интересует Морфи. Главное — быстрейшее развитие! Даже вариант 8. С : f7-|-Ф : f7 9. Ф : Ь7 его не соблазняет.
8.	...	с7—сб
9.	Сс1—g5	Ь7—Ь5
Противники Морфи, очевидно, полагали, что таким путем они освобождаются от давления на ферзевом фланге.
Вряд ли спасли бы черных другие ответы: 9. . .Каб 10. С : аб Ьа 11. Фс4 или 9. . .Ьб 10. С : f6 gf 11. 0—0—0. Попытка развить слона — 9. . .Фс7 10. 0—0—0 Сс5 опровергалась несложной комбинацией: 11. С : f7+ Ф : f7 12. Лб8+.
10.	КсЗ : Ь5!
Серией жертв Морфи связывает фигуры знатных партнеров.
10.	... сб : Ь5
11.	Cc4:b5+ Kb8-d7
12.	0—0—0 Ла8—d8
Если 12. . .ФЬ4, то 13. С : f6.
13. Лс11 : d7! Лd8 : d7
14. ЛЫ-dl
Черные беззащитны: ладья d7 и конь связаны, королевский фланг накрепко «запломбирован».
14.	...	Фе7—еб
И здесь на 14. . .ФЬ4 выигрывало 15. С : f6.
15.	СЬ5 : d7+
Вполне достаточно 15. С : f6, но Морфи решил продемонстрировать жертву ферзя.
15.	... Kf6 : d7
16.	ФЬЗ—Ь8+! Kd7 : Ь8
17.	Л61—d8x.
Не успел Морфи выехать из Лондона в Париж, как в «Иллю-стрейтед Лондон ньюс» (как помнит читатель, шахматный отдел в этой газете вел Стаунтон) появляется сообщение о том, что слухи о матче Стаунтона с Морфи несерьезны, поскольку американский мастер не выполнил необходимых для столь важного состязания условий: во-первых, не назвал секундантов и, во-вторых, не внес никакого денежного залога.
Но Морфи готов был играть матч на любых условиях, и он
написал об этом Стаунтону, а заодно редактору «Йллюстрейтед Лондон ньюс» и лорду Литтлтону, присутствовавшему при последнем разговоре Морфи и Стаунтона в Бирмингеме. Позднее, в начале октября, Морфи отправил из Парижа письмо на имя секретаря Сент-Джордже кого клуба, в котором сообщал, что шахматный клуб Нового Орлеана перевел в Лондон его долю ставки, и просил секретаря, которому он полностью доверяет, самому назначить секундантов.
Ответом было письмо Стаунтона в «йллюстрейтед Лондон ньюс» — вежливый, но окончательный отказ от матча со ссылкой на сомнительную в настоящий момент спортивную форму и большую занятость литературной работой. Если представится случай, добавлял в заключение Стаунтон, он готов сыграть с Морфи несколько легких партий, но «без всяких условий».
Казалось бы, все стало ясно. Однако на страницах лондонских газет начали появляться статьи, не только оправдывавшие Стаунтона, но и совершенно искажавшие позицию Морфи. Поэтому в конце октября Морфи решил обратиться с посланием к президенту Британской шахматной ассоциации лорду Литтлтону. Литтлтон подтвердил, что Стаунтон в самом деле дал обещание, и заверил Морфи, что считает матч несостоявшимся по вине Стаунтона. Это письмо, венчающее безысходные перего
воры, с разрешения Литтлтона Морфи опубликовал в английских и французских газетах.
Нет никаких сомнений в том, как окончился бы матч Стаунтона с Морфи, если бы таковой состоялся. И Стаунтон, которому было уже около пятидесяти, понимал это. Его лучшие шахматные годы давно прошли. После встречи с Лаза (1853 г.) он в самом деле отошел от серьезной практики — неудача в Бирмингеме была его последним выступлением. В этих условиях сражаться с молодым, полным сил Морфи было безумием. Стаунтон имел полное право отказаться от состязания, однако обязан был сделать это в совершенно ясной, недвусмысленной форме. Перенос сроков и бесконечная полемика, смысл которой заключался в том, чтобы бросить тень на соперника и таким путем спасти репутацию, оставили плохое впечатление...
Матч Морфи с Гаррвицем окончился, прошел октябрь и большая часть ноября. За это время Морфи сыграл в «Режанс» десятки легких и консультационных партий, а также партий на фору-
Но вот, получив двухнедельный отпуск, в Париж приезжает Андерсен. Он застает Морфи в его номере отеля «Бретейль». Морфи болен и не встает с постели. Поэтому игру приходится отложить на несколько дней.
К началу матча Морфи все еще не оправился, и решено бы
ло играть в специально отведенной комнате отеля. Присутствовали лишь избранные: Сент-Аман, Арну де Ривьер, Журну, Прети, Лекэн, Мортимер и Эдж— секретарь Морфи.
Условия матча те же, что и с Гаррвицем, до семи побед.
Как уже бывало не раз, начало поединка сложилось для Морфи неблагоприятно. Он проиграл 1-ю встречу и сделал ничью во 2-й. Но затем гениаль-
Андерсен (слева) и Морфи за игрой
ный американец одержал пять побед, после чего исход борьбы уже ни у кого не вызывал сомнений. С ошеломляющим результатом +7—2=2 Морфи выиграл
этот поединок, в историческом плане гораздо более важный, чем матч с немолодым, а главное, неуверенным в своих силах Стаунтоном — матч, которого американский мастер так тщетно добивался.
Весь поединок, закончившийся 11-й партией, продолжался неделю. Контроля времени не было. Андерсен играл довольно быстро, Морфи думал больше. Три партии продолжались меньше двух часов каждая, а 9-я, быстро выигранная Морфи,— полчаса. Остальные — от трех до восьми часов. 22 и 25 декабря соперники сыграли по две матчевые партии. Сдав продолжавшуюся около двух часов 3-ю встречу, Андерсен предложил начать следующую, 4-ю. Так же было с 7-й и 8-й партиями.
После матча Морфи и Андерсен сыграли шесть легких партий с обязательным условием применять королевский гамбит. Морфи выиграл пять, Андерсен — одну.
Морфи	Андерсен
7-я партия матча Париж, 1858 г.
1.	е2—е4	d7—d5
Потерпев неудачу в 3-й, испанской, партии, Андерсен уже не возвращался к открытым дебютам. Дважды он избирал скандинавскую защиту, затем сицилианскую и французскую. Ни в одном из этих начал немецкий
мастер не получил удовлетворительной позиции и проиграл все четыре встречи.
2.	е4 : d5 Od8 : d5
В 5-й партии Андерсен продолжал 2. . .Kf6. Морфи отклонил гамбит (после 3. с4 сб 4. de К : сб 5. d3 е5! положение черных превосходно; к сложной игре приводит современный вариант 3. Cb5+ Cd7 4. Сс4 Cg4 5. f3 Сс8 6. КеЗ Kbd7, оценка которого не вполне ясна). Продолжая развитие — 3. d4 К : d5 4. с4 К16 5. КеЗ, белые завладели инициативой. Далее было 5. . . Cf5 6. Kf3 еб 7. СеЗ СЬ4 8. ФЬЗ С : сЗ- 9. Ьс Се4 10. Kd2 Ссб 11. Cd3 Kbd7 12. Фс2 h6 13. 0-0 0—0 14. Лае1 Ьб 15. ЬЗ. Сыграв Kpgl—h2, ЛП—gl и g2—g4, Морфи добился отличного атакующего положения.
3.	КЫ —сЗ	Od5—а5
4.	d2 — d4 е7—еб
После этой партии так играть отваживались немногие. Используя положение черного ферзя, белые увеличивают свой перевес в развитии. Естественным продолжением является 4. . . Kf6, чтобы на 5. К13 ответить 5. . . Cg4.
Далее возможно 6. ЬЗ С : f3 (в случае 6. . .Ch5 7. g4 Cg6 8. Ке5 сб рекомендованное Эм. Ласкером 9. Ь4! дает белым преимущество) 7. Ф : f3 сб 8. Cd2 Kbd7 9. 0—0—0 с более свободной игрой у белых (Рубинштейн—Бернштейн, Сан-Себастьян, 1911 г.)
Быть может, Андерсен рассчитывал, что Морфи попытается выиграть пешку посредством 5. Фе2. Тогда 5. . .Кеб 6. de (если б. d5, то 6. . .СЬ4) 6. . .аб (6. . . Ф : е5 7. КЬ5) 7. 14 (7. Cf4 СЬ4 или 7. Kf3 Cg4) 7. . .С15, затем 0—0—0, и черные быстро развертывают свои силы.
И все же, как показала позднейшая практика, продолжение Морфи не является сильнейшим и оправдывается лишь при шаблонном ответе противника. Резче всего подчеркивало отсталое! ь черных в развитии 5. Kf3! Вводя в игру еще одну фигуру, белые добивались большого перевеса. Например, 5. . .СЬ4 (сильную атаку получают белые после 5. . . Cg4 6. h3 ed 7. hg de 8. be Kd7 9. ЛЬ5 Ф : c3+ 10. Cd2 Феб 11. ЛЫ 0—0—0 12. Kd4; в случае 5. . .ed 6. К : d4 СЬ4 7. Cd2 Фе5+ 8. Фе2 Ф : е2+ 9. С: е2 сб 10. Ке4 С : d2+ 11. Кр : d2, несмотря на значительные упрощения, на стороне белых преимущество) 6. Cd2 Cg4 7. Се2 ed 8. К : d4 Феб 9. Kcb5! С : е2 10. Ф : е2 С : d2+ 11. Кр : d2 Ф : е2+ 12. Кр : е2 Каб 13. ЛЬе1 0-0-0 14. К : а7+ КрЬ8 15. Касб-! Ьс 16. К : сб+ Крс8 17. К : d8 с большим преимуществом в эндшпиле (Тарраш — Мизес, Гетеборг, 1920 г.).
5.	... Фаб : е5+
После этого черные безнадежно опаздывают с мобили
зацией сил. Единственная возможность бороться за инициативу — не заботясь пока о восстановлении материального равновесия, сыграть 5. . .СЬ4, и на 6. Kf3 (если 6. Cd2, то 7. . .Кеб 8. f4 16!) — 6. . .Cg4 (дважды брать на сЗ очень опасно) 7. Се2 Кеб! 8. 0—0 Kge7! (после 8. . .С : сЗ 9. Ьс Лб8 10. Фе1 Kge7 И. Cg5 у белых преимущество, Ейтс — Шпильман, Пе-стьен, 1912 г.) 9. Cf4 0—0 с полноправной игрой.
б.	Cfl—е2 Cf8—Ь4
7.	Kgl — ГЗ
В подобных ситуациях Морфи не медлит! Чтобы открыть линию «Ь» да еще разменять только что развитую фигуру противника, он охотно жертвует пешку.
7.	... СЬ4 : сЗ+
Андерсен решает «испить горькую чашу до дна».
Заслуживало внимания 7. . . Фбб, на что белые, вероятно, ответили бы 8. Cd2.
8.	Ь2 : сЗ Феб : сЗ+
9.	Cel— d2	ФсЗ—сб
10.	Ла1— Ы
Белые фигуры готовы к решительным действиям, в то время как у черных в игре лишь один ферзь. Белая ладья простреливает вертикаль «Ь», сказывается и размен слона (8 — грозит 11. СЬ4. Лишняя пешка — единственное утешение черных.
10.	...	КЬ8—сб
11.	0—0	Kg8— (6
12.	Cd2— f4
По мнению Г. Мароци, лучше было 12. ЛЬб Фбб 13. Ле1 0—0 14. Фс1, продолжая атаку и не обращая внимания на «жалкую» пешку с7. Все же позиция черных оставалась обороноспособной.
12.	...	0—0!
Правильное решение! На защиту пешки у черных нет времени. Например, 12. . .Фе7 13. Ле1 или 12. . .КЬ4 13. Фе1! К : с2 14. Cb5++ Kpf8 15. Ф62 Cf5 16. Jlfcl Kd5 17. Са4 К : f4 18. С : с2 С : с2 19. Л : с2 Фd6 20. Ф : d6cd21. Л : Ь7 с решающим преимуществом. Этот красивый вариант указан М. Ланге, а также Г. Мароци. Добавим, что черные беззащитны и после простого 18. Ф : f4.
13. Cf4 : с7
Мы полагаем, что сильнейшим продолжением атаки было 13. ЛЬб Фе7 14. Ле1 и 15. Cd3.
Теперь Андерсену удается разменять одного из слонов, что существенно затрудняет задачу белых.
13.	...	Кеб—d4!
14.	Ф61 : d4	Фс5 : c7
15.	Ce2—d3
Положение белых все еще лучше. Пользуясь передышкой, черным следовало сделать важный профилактический ход 15. . .h6.
Г. Мароци и ряд других авторов высказывали мнение, что Андерсен мог без помех фианкет-тировать слона. Однако после 15. . ,Ь6 16. ФИ4 СЬ7 17. Kd4 атака белых очень опасна.
15.	...	Сс8—g4
Естественный и, как это часто бывает, ошибочный ход.
16.	К13—§5!	Л18—d8
Угрожало как 17. Ке4 К : е4 18. Ф : е4 15 19. Ф65-|- Kph8 20. Л : Ь7, таки 17. К : h7K:h7 18. Ф : g4. Единственная защита от двух угроз — 16. . .СЬ5, после чего не проходит 17. К : h7? К : Ь7 18. С : h7-|- Кр : Ь7 19. ФЬ4 из-за 19. . .g6 20. g4 Ф14.
В случае 17. Ке4 Г. Мароци приводит такой вариант: 17. . . Kg4 18. Kg3 Ь6 «с хорошей игрой». В действительности ход 19. ЛЬ5 ставит черных в безвы
ходное положение. Поэтому на 17. Ке4 черным, вероятно, пришлось бы искать спасения в четырехладейном эндшпиле без пешки после 17. . .К : е4 18. Ф : е4 Cg6 19. Ф : Ь7 Ф : Ь7 20. Л : Ь7 С : d3.
Разберем еще заманчивое продолжение 17. ФЬ4 Cg6 18. С : g6 hg 19. ЛЬЗ. Угрозу ЛЬЗ—ЬЗ черные парируют посредством 19... Kh5 20. g4 Фс4 21. ЛЬЗ 16.
Но все же, чем плох сделанный в партии ход 16. . .Л168?
17.	Ф64—Ь4!
Обе угрозы остались в силе, вдобавок атакована пешка Ь7. Все это — следствие двух последних неудачных ходов черных. Сохранить материальное равновесие можно, лишь вернувшись слоном на с8, что и делает Андерсен.
17.	... Cg4—с8
Безусловно, меньшим из зол было 17. . .а5 18. Ф : Ь7 Ф : Ь7 19. Л : Ь7 Л67, соглашаясь играть эндшпиль без пешки.
18.	ЛИ—el	а7—а5
На 18. . .Ь6 Морфи рассчитывал продолжать 19. Ле7. После 19. . .Л67 черные получают заданный мат: 20. Ле8+ К : е8 21. Ch7-|- Kph8 22. Ф18х. На лучшее 19. . .Cd7 следует 20. К : 17 Kd5 21. К : h6-|- gh, и теперь не 22. Сс4 Феб 23. ФсЗ Фg6 24. С : d5— Кр18 25. ФаЗ (М. Ланге и Г. Мароци), а гораздо эффектнее и, главное, форсированнее 22. 017+ Кр18 23. Ле8++1
Kpg7 (23. . .Кр : e8 24. Cg6x) 24. Of8-b 25. Kp : h7 Og8x.
19.	ФЬ4—e7!
Самое простое, хотя достаточно неприятно для черных и 19. ФаЗ.
Размен ферзей вынужден. Вторгаясь ладьей на седьмую горизонталь, белые выигрывают пешку, а вскоре и партию.
19.	...	Фс7 : е7
20.	Ле1 : е7	Kf6—d5
Г. Мароци, а вслед за ним и другие авторы считают, что, играя 20. . .Ьб, Андерсен мог еще долго держаться. Например, 21. К : f7 Kpf8 22. ЛЬе1 Kd5 23. Л7е5 Кр : f7 24. Сс4, и у белых «всего» лишняя пешка. Однако, продолжая вместо 22. ЛЬе1—22. К : d8 Кр : е7 23. К : Ь7, белые получают не одну, а две лишние пешки.
Из примечаний к этой партии видно, что не все рекомендации комментаторов бывали (и бывают!) правильны. А ведь партии матча Морфи — Андерсен анализировались в течение многих десятилетий известными мастерами. Не следует же слишком строго судить тех, кто искал лучшие продолжения не в анализе, а за доской, и к тому же больше ста лет назад!
21.	Cd3:h7+	Kpg8—h8
22.	Ле7 : f7
Только не 22. Лdl? ввиду 22. . .Cg4!, и выигрывают уже черные!
22.	... Kd5—сЗ
23.	ЛЫ—el	КсЗ : а2
24.	Л17—f4 Ла8—аб
25.	Ch7—d3.
Черные сдались.
Морфи
Андерсен
11-я партия матча Париж, 1858 г.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	g7—g6
Так с Морфи играл Мик (см. стр. 228). И в этой встрече экстравагантный дебют складывается неблагоприятно для черных.
3.	Cfl— d3	Cf8—g7
4.	Cel—еЗ	с 7—c5
Мик играл здесь 4. . . Ke7 и затем Ь7—Ьб и Сс8—Ь7.
5.	с2—сЗ	с5 : d4
6.	сЗ : d4	КЬ8—сб
7.	Kgl-e2	Kg8-e7
8.	0—0	0—0
9.	КЫ—сЗ	d7—d5
Существенная позиционная ошибка, после которой белым открываются отличные перспективы атаки на королевском фланге. Правильно было 9. . .d6, не определяя пока положения в центре.
10.	е4—е5	f7— f6
11.	f2— f4
Пока чернопольный слон белых заперт собственными пешками, черные могут чувствовать себя в относительной безопасности. Но стоит ему вырваться на простор, и слабость черных полей — итог неудачного дебюта — будет иметь самые тяжелые последствия.
Сейчас заслуживало внимания 11. . .аб, чтобы затем закончить развитие посредством Cd7 и Лс8 и начать операции на ферзевом фланге (Ь7—Ь5, Кеб—аб— с4 и т. д.). Вместо этого Андерсен добровольно открывает слону противника доступ к полям g5 и Ьб.
11.	...	f6: еб
12.	f4 : еб	а7—аб
Бесперспективно 12. . .Kf5 ввиду 13. С : 15 gf (если 13. . . ef, то 14. Kf4 Ке7 15. ФЬЗ, выигрывая пешку) 14. Ф42, и черным нечего противопоставить надвигающейся атаке. Однако сделанный Андерсеном ход неточен. Черные несколько отстали в развитии, в то время как белым, чтобы соединить ладьи, осталось убрать ферзя с первой горизонтали. Поэтому следовало играть 12. . .Л : f 1+. После 13. Ф : fl белому ферзю, чтобы выбраться на активную позицию, пришлось бы сделать два хода, а в случае 13. Кр : fl черные выигрывали важный для развития темп, так как их ладья попадала на f8 с шахом.
13.	Фс11—d2	Кеб—Ь4
14.	СеЗ—g5
Морфи не избегает размена слона d3 (иначе он сыграл бы 14. Л : f8-|- и на 14. . .Ф : f8— 15. Л fl и 16. СЫ) и строит свой план на использовании слабости черных полей.
14.	... КЬ4 : d3
15.	Ф62 : d3	Сс8—d7
16.	Фаз—ЬЗ	Ф68—е8
17.	Ке2—g3
Точнее 17. Л : f84- Ф : f8 18.
ЛП.
17.	...	Ла8—с8
Использовать последний ход белых можно было путем 17. . . Kf5, стремясь забаррикадировать линию «f». Если 18. К : f5, то 18. . .Л : f5 и на 19. Л : f5 — 19. . .gf с дальнейшим 20. . . Фg6 (Г. Мароци).
Вместо 19. Л : 55 белые, вероятно, продолжали бы 19. ФЬ4 с дальнейшим g2—g4.
18.	ЛП : f8+ Фе8 : f8
19.	Ла1—fl
19.	...	ФГ8—е8
На 19. . .Kf5 с угрозой 20. . . ФЬ4 белые ответили бы сдержанным 20. аЗ и в случае 20. . . Ьб—21. К : f5 gf 22. g4! Черные как минимум теряли пешку d5.
Если 22. . ,Ь4, то 23. gf be 24. fe, и на 24. . .cb?! — 25. ФЬЗ Ф ; fl-|- 26. Кр : fl Лс1-|- 27. Kpg2 ЫФ 28. Ф: Ы Л : Ы 29. ed ЛЬ8 30. еб с выигрышем.
Попытка укрепить пункт f5 путем 20. . .Се8 21. К : f5 gf 22. g4 Cg6 не проходила из-за жертвы коня: 23. К '• d5! ed 24. gf, и пешки «е» и «f» намного сильнее слона.
20.	ФИЗ—h4	Ке7— f5
Теперь белые успевают перебросить на королевский фланг и ладью.
21.	Kg3:f5 g6 : f5
22.	ЛП-f3 Cd7—Ь5
Черные препятствуют маневру КсЗ—е2—g3 (f4)—h5. На 22... Себ последовало бы 23. Ке2 с угрозой 24. ЛИЗ.
23.	ЛГЗ-^З	Лс8—с7
24.	Cg5-f6 f5-f4
Проигрывает и все остальное. На 24. . .Kph8 Г. Мароци приводит вариант, сходный со случившимся в партии: 25. ФЬ6 Ф?8 26. К : Ь5 ab 27. Л : g7 Л : g7 28. Kpf2 (пока черные освобождаются от связки, белый король отправляется за'пешками их ферзевого фланга!) 28. . .Ф{7 29. КреЗ Фg6 30. Ф : g6 hg 31. Kpd3 Kpg8 32. С : g7 Kp : g7 33. КреЗ, и белые выигрывают пешечное окончание.
Жертвой пешки Андерсен пытается открыть слону путь на g6-
25.	ФИ4 : f4 Фе8— f8
26.	КсЗ : Ь5
Не оставляет противнику никаких надежд.
26.	... аб : Ь5
27.	Ф14—h6	Kpg8-h8
28.	ЛgЗ : g7 Лс7 : g7
29.	Kpgl— f2
Получилась позиция, рассмотренная в примечании к 24-му ходу, с той лишь разницей, что у черных нет пешки f5.
29.	...	Kph8-g8
30.	ФН6 : g7-|- ФГ8 : g7
31.	Cf6:g7	Kpg8:g7
32.	g2—g4
Преграждает черному королю доступ к полю f5.
32.	...	Ь5-Ь4
33.	h2—Н4	Ь7—Ь5
34.	Kpf2—еЗ	Ь4—ЬЗ
35.	а2—аЗ!
Последняя тонкость. В случае 35. ab черные ходом 35. . . Ь4 запирали белому королю выход на ферзевый фланг. Впрочем, не спасало и это. Например, 35. ab Ь4 36. Kpf4 Kph6 (не меняет дела 36. . . Kpf7; если 36. . . h6, то 37. Ь5 и затем g4—g5) 37. g5+ Kpg6 38. Kpg4 Kpf7 39. h5 Kpg7 40. h6+ Kpg6 41. Kph4 Kpf7 42. Kph5, затем g5—g6+, и белые выигрывают...
Черные сдались.
Никаких сомнений в полном превосходстве Морфи больше не оставалось: теперь он сыграл с лучшим из мастеров Старого Света. Матч с Андерсеном решил вопрос о сильнейшем шахматисте мира.
Немецкий мастер стойко перенес удар. Он не стал объяснять свое поражение болезнью (как в свое время Стаунтон), острить и злословить (как Сент-Аман), а во всеуслышание заявил, что молодой американец сильнее всех известных ему мастеров. В письме к Лаза в декабре 1859 года Андерсен писал:
«...я не только думаю, что Морфи обладает большим блеском ума, чем Лабурдоннэ*, но полагаю, что он превосходит его безошибочностью расчета и солидностью стиля. Играющий с Морфи должен оставить всякую надежду поймать его в какую-либо самую тонкую ловушку. Пусть знает он, что Морфи видит все совершенно ясно и что об ошибочном ходе с его стороны не может быть и речи. Напротив, если покажется, что Морфи сделал ход, который на первый взгляд можно с выгодой использовать, необходимо точнее взвесить этот ход, и, в конце концов, всегда окажется, что он не только совершенно правилен, но и всякая мнимая возможность им воспользоваться приводит к ущербу для себя же... Впечатление, которое произвел на меня Морфи, я лучше всего передам, если скажу, что он относится к шахматам с серьезностью и добросовестностью художника... Для него шахматная партия — это священный долг...»
* Это место письма, между прочим, говорит о том, как высоко оценивалось искусство Лабурдоннэ следующим поколением мастеров.
Иного мнения придерживались на родине Андерсена. В своей книге о Морфи немецкий мастер М. Ланге поставил под вопрос закономерность самой важной его победы — над Андерсеном. Ознакомившись с разделом книги, посвященным матчу Морфи—Андерсен, другой немецкий мастер — Б. Зуле (отлично игравший не глядя на доску) писал Ланге (письмо было опубликовано в журнале «Шахцайтунг»):
«Ваше рассуждение о матче Андерсена с Морфи меня очень обрадовало. Я твердо убежден, что Андерсен превосходит своего противника богатством и глубиною замыслов и что при большем числе партий результат состязания будет в пользу немецкого игрока...
Комментируя это письмо, русский «Шахматный листок» не без иронии заметил:
«Видно, г-н Зуле умеет не только играть не смотря, но и убеждаться не размышляя...»
Первый русский мастер А. Д. Петров обратил внимание на то, «какою необыкновенною силою в умении вести и развертывать игру обладает Морфи. Рассмотрите внимательно партии его,— призывал Петров.— Большая часть из них отличается основательностью, верностью в расчете и необыкновенною дальновидностью в соображениях».
В письме редактору американского журнала «Чесс ман-сли» Д. Фиске (1860 г.) К- Яниш, отвечая тем, кто полагал, «буд
то бы победы г. Морфи не служат неопровержимым доказательством его превосходства, потому что его противники делали будто бы постоянно ошибки, несогласные с их репутацией»*, объяснял эти ошибки следующим образом: «Так бывает всегда с игроками, поставленными лицом к лицу с игроком высшей силы, расчеты которого обнимают более вариантов, более комбинаций. Игроки, состязавшиеся с г. Морфи, которые легко управились бы с иным игроком, не могли, таким образом, поддержать своей репутации перед американским бойцом и в то же время невольно упрочили его славу».
После Андерсена состязаться Морфи было не с кем, и он предложил фору — пешку f7 — любому шахматисту Франции.
«Любым шахматистом» Гаррвиц себя не считал и, когда Морфи послал ему такой вызов, резонно обиделся. Забегая вперед, скажем, что так же поступит потом другой большой мастер — Л. Паульсен.
Последним матчевым противником Морфи был президент Лондонского шахматного клуба А. Монгредиен. Встреча состоялась в Париже. Одну из восьми партий, первую, англичанину удалось свести вничью. Как уже знает читатель, первые партии Морфи почти никогда не выигрывал...
* Такое мнение в русской шахматной печати высказывал С. Урусов.
4 апреля 1859 года, перед отъездом Морфи из Парижа, в его честь был устроен прощальный банкет. Председательствовал Сент-Аман. А. Деланнуа (получивший недавно красивый мат) провозгласил тост в честь гениального американского мастера, а скульптор Лекэн продемонстрировал свою новую работу — выполненный в мраморе бюст Морфи. Под аплодисменты присутствующих Сент-Аман увенчал бюст лавровым венком.
Прежде чем проститься с Европой, Морфи провел несколько выступлений в Англии. Это были сеансы одновременной игры вслепую в Лондонском ( |-2=6) и Сент-Джорджском (—5=3) шахматных клубах, сеанс в Сент-Джемском клубе против мастеров (1-2 — 1 =2) и несколько партий со своим старым противником Левенталем.
Морфи
Левенталь
Лондон, 1859 г.
Последний ход черных 24. . . Kh6—g4 Морфи встретил жертвой коня и ладьи.
25.	Кс4:Ь6-Н а7 : Ьб
26.	Лс1—с7+! Kpd7—d8
Если 26. . .Кр : с7, то 27. Ф :
Ь6+ Крс8 28. Лс1+ с матом.
27.	ФеЗ : Ьб ФГ6 : f2+
28.	ФЬб : f2	Kg4 : f2
29.	Лс7-а7	Kg4-h3+
30.	g2 : h3	Kpd8—c8
31.	Kpgl-f2
и белые выиграли.
Среди участников сеанса в Лондонском клубе, с которыми Морфи играл вслепую, были Уокер, Монгредиен и Слоу — участник турнира в Бирмингеме (все трое сыграли вничью). В очном сеансе в Сент-Джемском клубе против Морфи сражались его недавние противники: Берд и Арну де Ривьер (проиграли), Левенталь и Боден (сыграли вничью), Бернс (выиграл).
Так завершилось продолжавшееся немногим больше десяти месяцев путешествие Морфи в Европу.
28 апреля 1859 года Морфи оставил Лондон. Пароход в Нью-Йорк отправлялся из Ливерпуля на следующий день.
В Америке Морфи была устроена торжественная встреча. Официальное чествование состоялось 25 июня 1859 года в Нью-Йорке. Появление Морфи в зале, собравшем свыше 2000 человек, было встречено гимном. Поверженные им соперники незримо присутствовали на церемонии: их имена были начертаны на огромных, установленных в зале щитах.
На приветственные речи Морфи отвечал с большим тактом. Выражая признательность сооте
чественникам, он с уважением отозвался о своих европейских противниках:
«О соперниках, с которыми я сражался на шестидесяти четырех полях шахматной доски, у меня останутся самые приятные воспоминания. Они были по-рыцарски храбрыми и в то же время предупредительными, как и подобает приверженцам королевской игры».
В заключение торжества Морфи был преподнесен подарок нации: стол из розового дерева с инкрустациями из жемчуга и серебра и шахматная доска с полями из перламутра и черного дерева. Золотые и серебряные фигуры на сердоликовых пьедесталах символизировали битву далеких времен. На крышке ящика для фигур, усыпанного алмазами, с большим искусством был выполнен вензель Морфи. Кроме того, Морфи подарили сделанные по специальному заказу фирмой «Уолтхэм» золотые часы с бриллиантами. Цифрами служили красные и черные шахматные фигуры*.
Приемы, банкеты и приветствия шли бесконечным потоком. Морфи поздравляли выдающиеся деятели американской науки и культуры**. Впервые по-
* Вручал часы В. Фуллер, участник Нью-Йоркского турнира 1857 года и противник Морфи в партиях на дачу вперед. Финал одной из них приведен далее.
** Среди новых друзей Морфи был автор «Песни о Гайавате» — поэт, пе-
беда за шахматной доской была оценена как событие национального масштаба.
Увы, матчи с Андерсеном и Монгредиеном оказались последними серьезными выступлениями Морфи. Вернувшись на родину, он заявил, что готов играть без пешки f7 с любым шахматистом мира. Не получив ответа на свой вызов, победитель Андерсена объявил свою шахматную карьеру бесповоротно законченной.
Ни одной настоящей партии с настоящим соперником Морфи больше не сыграл.
Предпринятая Л. Паульсеном осенью 1859 года попытка встретиться с Морфи на равных успеха не имела. Пока Паульсен обдумывал, стоит ли принять условия Морфи, чтобы затем, одержав победу, убедить его сыграть настоящий матч, Морфи демонстрировал свое искусство в Нью-Йорке и Новом Орлеане. В обшей сложности он сыграл свыше ста партий, главным образом давая вперед коня или ладью, а также не глядя на доску и против консультантов. Кроме того, в небольшом сеансе в музыкальной академии в Филадельфии Морфи выиграл вслепую все партии.
Любопытно, что среди шахматистов, которым Морфи успешно давал вперед коня, были участники Нью-Йоркского турнира 1857 года Томпсон, Мик и Лихтенгейн!
реводчик и литературовед Г. Лонгфелло.
Нью-Йорк, 1859 г.
Ход белых
К этому положению пришла 3-я партия матча-гандикапа. Морфи давал вперед коня.
Как белым спастись? Пешка не может двинуться из-за 1. . . К : g6 2. Кр : g6 Сс2+, а в случае отступления ладьи черные отдадут слона за пешку.
Морфи осеняет этюдная идея.
1.	Л§6—еб! СЬЗ : еб
После этого пешка достигает призового поля. Но что было делать черным? На единственный ход 1. . .Сс2 следовало 2. Kpf6 с выигрышем коня. Однако здесь хороший справочник по эндшпилю мог оказать Томпсону большую услугу. Продолжая 2. . . Kpf8! 3. Л : е7 Kpg8 4. Л : Ь7 а5, он достигал теоретически ничейной позиции.
Выходит, в положении диаграммы спасаться должны были не белые, а черные!
2.	h6—h7	Ке7—f5+
А здесь следовало играть 2.. . Kpd7 и на 3. И8Ф — 3. . .Кеб,
препятствуя приближению белого короля.
3.	Kpg7—f6 Kpe8-d7
4.	h7—Ь8Ф
и белые выиграли.
Морфи
Фуллер
Нью-Йорк, предположительно 1859 г.
Ход белых
Как легко обнаружить, Морфи играл эту партию без ладьи. В ходе предшествующей борьбы он выиграл слона, и сейчас у него не хватает качества.
Как продолжать атаку?
1.	Л§4—g6! Of6 : g6
Если 1. . .hg, то 2. h7. На 1. . .Of5 последовало бы 2. Kd2 с угрозой 3. hg+.
2.	Og3 : g6 h7 : g6
3.	h6—h7	Ле7—el +
4.	Kpfl : el	Kpf8—e7
5.	Cc4—g8!
Шах на el не помог — пешка «h» проходит в ферзи, белые выиграли.
В следующий свой приезд в Нью-Йорк осенью 1860 года Морфи сыграл лишь несколько партий — он уже начал отходить от
шахмат. К этому времени относится вторая попытка Паульсена сыграть с Морфи серьезный матч.
3 октября 1860 года Паульсен написал Морфи:
«Разрешите мне пригласить Вас на дружеское состязание за доской. Я предлагаю матч на равных условиях, состоящий исключительно из открытых дебютов, или, говоря более определенно, из шести гамбитов Эванса и двенадцати королевских гамбитов... Мне известно, что Вы отказываетесь играть даже с наиболее известными шахматистами, иначе как при условии дачи вперед пешки... Позвольте мне высказать мнение, что эта фора представляет собой способ игры сомнительной ценности ввиду того, что он неизменно и неизбежно уродует игру, не способствуя развитию шахмат и редко вызывая интерес у большинства любителей. Если Ваша высокая и вполне заслуженная репутация не позволяет Вам встречи с противником иначе как на фору, я прошу позволения предложить условие, которое, не вредя красоте нашей игры, может оказаться для Вас приемлемым, а именно: я согласен получить от Вас столько очков вперед, сколько, по Вашему мнению, достаточно, чтобы уравновесить наши взаимные шансы...».
Паульсен поручил своему другу Г. Гаррису * передать это
* Автор работ об открытии Америки Г. Гаррис выступал секундантом Паульсена во время сеансов одновре-
письмо Морфи. Дважды не застав адресата, Гаррис отдал письмо портье.
Морфи ответил через три дня после письменного напоминания Гарриса, и не Паульсену, а Гаррису:
«Я получил письмо Пауль-сена,— писал Морфи,— и чрезвычайно удивлен его просьбой играть со мной на равных условиях, после того как я неоднократно заявлял, что прибыл на Север не для того, чтобы заниматься шахматами. Я могу, в крайнем случае, сыграть с Па-ульсеном одну или две партии в клубе, однако при условии дачи вперед пешки...Мне крайне неприятна эта переписка, и я прошу Вас, если Вы увидите Пауль-сена раньше меня (я был вчера в клубе, но не застал его там), сообщить ему принятое мною решение. Сожалею, что Вы не застали меня в отеле...»
Морфи сдержал свое слово: отныне он играл только легкие партии.
Еще на торжественном приеме в Нью-Йорке Морфи высказал мысль, которая современному шахматному мастеру пока-жеся кощунственной:
«Шахматы,— сказал первый шахматист мира,— никогда не должны быть не чем иным, как
средством отдыха. . . они должны оставаться просто игрой, средством освежить мысль после серьезной профессиональной работы...»
Однако работа, которой решил посвятить себя великий шахматист — адвокатская практика,— не принесла ему успеха.
В 1861 году рабовладельческий Юг объединился в независимую Конфедерацию американских штатов — в стране началась гражданская война.
Морфи пытался добиться назначения от правительства Юга на дипломатическую должность, но потерпел неудачу.
В мае 1862 года войска Гранта и Батлера — генералов северян, действуя с запада и с моря, захватили Новый Орлеан. Однако поражение армии другого генерала — Мак-Клелана,— наступавшей с фронта, привело к тому, что Новый Орлеан вновь оказался в руках южан.
Осенью 1862 года семья Морфи покидает охваченный тревогой город.
Морфи снова в Париже. Он слушает музыку, изредка играет или анализирует дебютные позиции со своим другом Арну де Ривьером*, встречается с Монг-редиеном, но даже не заходит в кафе «Режанс».
менной игры вслепую. Письма Пауль-сена к Гаррису, проливающие свет на историю его переговоров с Морфи, были обнаружены в 1928 году в экземпляре «Хандбуха», когда-то принадлежавшем Э. Фалькбееру.
* Морфи и Арну де Ривьер разбирали главным образом варианты гамбита Эванса и защиты Филидора. Французский мастер задумал написать вместе с Морфи большое дебютное руководство.
Париж, 1863 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl-f3	КЬ8— сб
3.	Cfl—с4	Cf8—сб
4.	Ь2—Ь4	Ссб : Ь4
5.	с2—сЗ	СЬ4— сб
6.	0-0	d7-d6
7.	d2—d4	еб : d4
8.	сЗ : d4	Ссб—Ьб
9.	КЫ—сЗ	. . .
«Нормальная позиция» гамбита Эванса, знакомая читателю по 9-й партии матча Андерсен— Стейниц (стр. 190) и партиям Андерсена с Цукертортом. Как уже говорилось, Андерсен играл здесь 9. d5, Морфи отдавал предпочтение ходу 9. КеЗ. Первая серьезная партия, в которой он применил это продолжение, была со Стэнли (Нью-Йорк, 1857 г.). Неудачный ход Стэнли 9. . .Kf6 был опровергнут стремительной атакой: 10. еб! de 11. СаЗ! С : d4 12. ФЬЗ Себ 13. С : еб fe 14. Ф : еб+ Ке7 15. К : d4 ed 16. Jlfel с выигрышной позицией у белых. Любопытно, что через семь лет вся эта атака повторилась в другой партии Морфи, сыгранной не глядя на доску в Гаване против Гольмайо.
9.	...	Фd8-f6?
При коне на сЗ — ход неуместный. В двух других партиях между теми же противниками (одну из них Морфи играл белыми) было сыграно 9. . .Cg4. На 10. СЬ5 Морфи отвечал 10. . . Cd7, а Арну де Ривьер — 10. . .
Kpf8. Позднее, во времена Чигорина, популярен был ход 9. . . Ка5.
Общий вывод: продолжение 9. КеЗ даже при лучшей защите 9... Ка5 обеспечивает белым инициативу, вполне компенсирующую пожертвованную пешку.
Ход в партии энергично опровергается Морфи.
10.	КеЗ—d5	ФГ6—g6
11.	Kd5-f4	Фg6—f6
12.	е4—е5!	d6 : е5
13.	d4 : еб	Ф16—f5
14.	е5— еб! f7—f6
На 14. . .fe 15. К : еб С : еб 16. С : еб Ф16 решает 17. Фd7-!-Kpf8 18. СЬ2! (18. . .Фе7 19. СаЗ или 18. . .Ф§6 19. КЬ4).
15.	Kf3—Ь4	Ф15-с5
16.	Сс1—еЗ!	Фс5—g5
Если 16. . .Ф : с4, то 17. ФЬ5+ Kpd8 18. ЛасП + Kd4 19. Khg61, и черные беззащитны: 19. . ,hg 20. Ф : Ь8С : еб 21. С : d4 С : d4 22. Л : d4-(- Ф : d4 23. К • еб-г (М. Чигорин).
17	Kh4—f3	Фg5—аб
18.	СеЗ : Ьб	Фа5 : Ьб
Несколько упорнее 18. . .ab, хотя после 19. Kd5 Ь5 20. С : Ьб!
белые, конечно, должны одержать победу.
19.	Kf4—d5	ФЬ6—а5
20.	Kf3—d2	Kc6-d4
Угрожало 21. КЬЗ.
21 . Kd2—ЬЗ
Выигрывало и немедленное 21. ФЬ5+.
21.	...	Kd4 : ЬЗ
22.	а2 : ЬЗ	Фа5—с5
23.	®dl-h5+ Kpe8-d8
Если 23.. .g6, то, разумеется, 24. К : f6 -F-
24.	JIal— dl.
Черные сдались.
В это время в Париже находился А. Д. Петров, совершавший с семьей заграничное путешествие. «Был у Морфи два раза,— писал Петров редактору «Шахматного листка» В. Михайлову,— и он приезжал ко мне. Доазан* говорит, что он решительно отказывается от игры».
Еще раньше, в 1861 году, организованный в Лондоне комитет из представителей Сент-Джордже кого и Л ондонс кого кл у-бов послал Морфи приглашение сыграть в Лондоне матч до одиннадцати побед на ставку в 5000 франков с И. Колишем**.
* Сотрудник журнала «Нувель Режанс».
** Венгерский мастер пытался встретиться с Морфи и раньше. Но в 1859 году, когда Колиш приехал в Париж, Морфи уже плыл в Америку.
«Я могу только обещать (и прошу считать это особенным исключением из принятого мною правила не принимать больше вызовов) при новом посещении Европы устроить свое время так, чтобы иметь возможность посвятить неделю или, если будет нужно, даже больше предстоящему матчу. Пользуюсь случаем заметить, что я решительно отказываюсь играть на какие бы то ни было пари. Мирное, дружеское состязание, не стесняемое публичной обстановкой, доставит мне большое удовольствие,— надеюсь, также и г-ну Колишу. Мне будет приятно такое состязание, когда посчастливится вновь переплыть океан...»
Когда Морфи переплыл океан, Колиш напомнил ему об этом в парижской газете «Норд»:
«Ваша громкая известность, приобретенная многочисленными шахматными победами, давно возбудила во мне пламенное желание — желание честолюбивое и, может быть, даже слишком самонадеянное— помериться с Вами силами на шахматном поприще. Вы, конечно, не забыли, что два года назад некоторые из моих друзей уже пытались устроить состязание между нами и передали Вам приглашение, на которое Вы соизволили ответить обещанием, равным формальному обязательству, на случай, если Вы когда-нибудь посетите Европу...Основываясь на этом обещании, я не замедлил оставить
Англию, как только до меня дошло известие о Вашем сюда (в Париж) приезде. Узнав, однако, что в начале Вашего пребывания в Париже некоторые соображения временно удалили Вас от шахмат, и не желая ни в коем случае быть Вам в тягость, я воздержался от сообщения Вам моих намерений. Но теперь, когда Вы вернулись к занятиям шахматами и ежедневно играете с разными соперниками, настало время напомнить Вам об упомянутом обещании. Мне предписывает это также забота о моей собственной репутации. Я убежден, что не напрасно взываю к Вашей любезности и благородству Ваших чувств. Вы найдете, смею полагать, весьма простым и естественным, что я пользуюсь в отношении к Вам тем самым правом, каким пользовались Вы, когда несколько лет назад бросили перчатку знаменитым игрокам Старого Света. Итак, опираясь и на Ваше обещание, и на Ваш собственный пример, я имею честь предложить Вам шахматный матч. Условия, если Вам угодно, будут те же, какие были Вам первоначально предложены в письме г-на Гэмптона, секретаря Сент-Джорджского клуба в Лондоне... Впрочем, Вы найдете меня вполне готовым согласиться на все условия, какие Вы пожелаете предложить...».
Морфи ответил Колишу письмом, которое просил не публиковать в печати. Тем временем французские и английские газеты спорили о том, вправе ли
Морфи отказываться от матча, а Колиш — настаивать на встрече. Наконец, письмо Морфи Колишу, с согласия Морфи, появилось в журнале «Нувель Ре-жанс».
«Узнав о Ваших первых победах, я мог одно время думать, что Вы превосходите тех игроков, с которыми я состязался в Европе. Но результат Ваших матчей с Андерсеном* и Паульсеном** был для Вас неблагоприятным, а потому у меня нет больше оснований делать для Вас исключение из принятого мною правила не вступать в серьезные шахматные состязания. Такое исключение мне, несомненно, пришлось бы распространить и на других...»
Разумеется, матч Морфи— Колиш, так же как и матч Морфи Паульсен, представлял большой интерес. Зная теперь душевное состояние Морфи, а потому не обсуждая его решения отойти от серьезной игры, нельзя не признать логичность приведенных доводов: моральное право вызвать на состязание первого шахматиста мира имеет тот, кто поверг всех других соперников. «Победите Андерсена, как я победил его, тогда я сделаю для Вас иск-
* Андерсен — Колиш, Лондон, 1861 г. (-{-4—3 -2).
** Л. Паульсен — Колиш, Лондон, 1861 г. (+7—6--18). Матч игрался до девяти побед и был признан соперниками закончившимся вничью. К этому следует добавить, что в мае 1862 года с результатом + 2—2 Колиш сыграл в Петербурге с С. Урусовым.
лючение» — таков был смысл ответа Морфи.
По сути дела, Морфи предвосхитил основной принцип, на котором базируется ныне розыгрыш звания чемпиона мира: перчатку чемпиону бросает победитель состязания претендентов.
Спор о праве Колиша и долге Морфи продолжался на страницах газет. Шахматный мир еще не знал, что великий шахматный мастер неизлечимо болен.
В феврале 1864 года Морфи пускается в обратный путь, но сначала едет не в Новый Орлеан, а на Кубу.
В Гаване Морфи играет с местными шахматистами, в том числе сильнейшим из них —негром-рабом Феликсом, известным по фамилии его хозяина — Си-кре. Это партии вслепую и без коня.
Следующее, третье и последнее, путешествие Морфи в Париж в 1867 году во время Всемирной выставки уже не оставило никаких шахматных следов. Морфи не играет даже легких партий. Не посещает он и проходящий как раз в эти дни III Международный турнир, в котором участвуют его друг Арну де Ривьер, Руссо, Колиш и другие мастера.
Самые последние из сыгранных Морфи партий относятся к 1869 году. Постоянным и последним противником великого шахматиста был его школьный друг Шарль Мориан. Морфи давал вперед коня.
Новый Орлеан, 1869 г.
Ход белых
Очень заманчивым выглядит 34. Jlg7+ Kph8 35. Kf8 с угрозой 36. Kg6x. Если 35. . .Л : f8, то 36. JIh7+ Kpg8 37. Л eg 7 х .
Однако, продолжая 35. . . Ле1 -г 36. Kpf2 (не 36. Kpg2 из-за 36. . .Л : а2- 37. Kph3 Cfl -г и 38. . .Л : h2x или 37. Kpf3 Cd5+- 38. Kpf4 ЛГ2 X) 36. . . Ле2-(- 37. Kpgl (после 37. Kpf3 белые получают мат: 37. . ,ЛаЗ+ 38. КрГ4ЛГ2х)37. . .Ле1 + , черные форсируют ничью вечным шахом.
Выходит, что черных спасает угроза шаха на а2 и аЗ. Морфи находит задачное решение.
34.	а2—а4!1 Ь4 : аЗ?
Брать пешку ладьей было нельзя из-за мата на последней горизонтали. Единственный путь к спасению заключался в ходе 34. . Л4!, указанном Эм. Ласкером. Дело в том, что на 35. JIg7-t-Kph8 36. Kf8 черные имеют ответ 36. . .СдЗилиЗб. . .Ле1+37. Kpf2 (37. Kpg2 Cd3) 37. . .ЛП + 38. Kpg2 f3+ 39. Kph3 Cd3.
Взятием пешки «а» на проходе черные загораживают своей ладье доступ к полям а2 и аЗ.
35.	Лс17—g7+	Kpg8-h8
36.	Kh7— f8!
Теперь мат непредотвратим. Черные сдались.
Так закончил свой короткий творческий путь один из величайших гениев шахматного искусства.
С юношеских лет нервный и в печатл ител ьный, Морфи был склонен к душевным расстройствам. Признаки тяжелого психического недуга стали особенно заметны после его возвращения из второй поездки в Париж. Великий мастер был безвозвратно потерян, потерян не только для шахмат...
Как и прежде, Морфи тщательно следил за своей внешностью. Каждый день в один и тот же час, безукоризненно одетый, с неизменным цветком в петлице, прогуливался он по улицам Нового Орлеана. Но близкие знали, что ему все хуже. Сильные головные боли, чувство подавленности, боязнь незнакомых людей, перешедшая в манию преследования,— эти и другие симптомы тяжкого заболевания усилились со времени затеянного Морфи гражданского процесса о разделе дома, оставшегося в наследство от отца.
В 1879 году из писем доктора Мередита, опубликованных в «Америкэн чесс джорнэл» и «Цинциннати комершэл», шахматный мир узнал, что великий ма
стер пребывает в состоянии безнадежного психического помрачения. Брат Эдуард и Мориан неоднократно выступали с опровержениями, но их заявления только давали пищу новым слухам.
Подробно останавливаться на течении болезни Морфи нет необходимости. Отметим лишь, что незадолго до смерти он в 1882 году раскланялся на улице с выступавшим в Новом Орлеане И. Цукертортом. По некоторым данным, Морфи в течение десяти минут беседовал у себя дома со Стейницем, посетившим Новый Орлеан в следующем, 1883 году.
10 июня 1884 года, как обычно, Морфи вышел на прогулку. Было жарко, и, возвратившись, он попросил приготовить ему прохладную ванну... Смерть наступила от кровоизлияния в мозг.
Великий шахматный мастер умер сорока семи лет.
Впечатляющие победы Морфи убедили шахматный мир в том, что у американского мастера нет достойных соперников. «Морфи владеет секретом непобедимости»,— писали газеты, комментируя результаты матчей с Левенталем, Гаррвицем, Андерсеном.
Процент выигранных Морфи партий (не учитывая встреч с заведомо слабыми противниками) был исключительно высоким. Ни один из чемпионов мира — коронованных и некоронованных,— исключая, пожалуй, Фи-
лидора, не обнаруживал столь подавляющего превосходства над современниками.
Хотя Морфи покинул арену шахматных битв на два десятилетия раньше Андерсена, мы рассматриваем творчество Морфи вслед за творчеством Андерсена, ибо оно представляет собой следующий, более зрелый, этап в развитии шахматного искусства.
Что же принципиально нового дал шахматам американский мастер?
Чтобы ответить на этот вопрос, попытаемся сравнить Морфи с Андерсеном — самым сильным его соперником.
Изучение партий этих двух выдающихся шахматистов, в том числе сыгранных в матче между ними, показывает, что превосходство Морфи над Андерсеном проявлялось главным образом в области стратегии. «Чувство позиции» — вот ключ к разгадке катастрофы, постигшей немецкого мастера зимой 1858 года.
Морфи-стратег стоял на голову выше Андерсена, в то время как в искусстве комбинационной игры последний не уступал Морфи. То, что Морфи было ясно в 1857—1859 годах, Андерсен понял лишь в конце своей шахматной карьеры.
Легкость, с которой Морфи осуществлял свои замыслы, поражала не только современников.
Первостепенное значение американский мастер придавал мобилизации сил и достижению перевеса в развитии.
Могут заметить, что развивать фигуры стремились и до Морфи. Разве Андерсен не ставил перед собой задачу быстрой мобилизации сил? В этом, собственно, и заключался смысл гамбитов, появившихся более чем за два с половиной столетия до Морфи.
Действительно, принцип экономии времени был выдвинут не Морфи. Но Морфи, как никто другой, осуществлял его с неумолимой последовательностью.
Фигуры Морфи не отступают! Чтобы избежать потери важного темпа или затруднить противнику мобилизацию сил, американский шахматист не останавливался перед жертвами. Он изыскивал способ развить новую фигуру, даже если другая в это время была атакована. Малозаметные потери темпов, которые допускали противники при разменах, Морфи использовал с подкупающей четкостью. Играя белыми, он, как правило, уже в дебюте создавал предпосылки для наступления, а черными — перехватывал инициативу.
Важнейшее значение придавал Морфи центру. Сильный пешечный центр позволял свободно маневрировать фигурами, сосредоточивая силы в направлении предполагаемого прорыва.
Для достижения первой цели своего стратегического плана — перевеса в развитии — Морфи редко приходилось затрачивать особые усилия. Его противники допускали ошибки, которые мы наблюдали не раз:
теряли время на атакующие выпады отдельными фигурами, охотно принимали материальные подачки. Однако другие партии Морфи показывают, что он опережал с мобилизацией сил не только малосведущих любителей, но и выдающихся мастеров, дефекты в игре которых были не столь заметны.
Располагая перевесом в развитии и пространстве, Морфи предпринимал прорыв, связанный с жертвой одной-двух пешек. Основанные на общих соображениях, жертвы эти носили выраженный позиционный характер.
В результате прорыва Морфи вскрывал линии. Фигуры, сосредоточенные на открытых вертикалях и диагоналях, приобретали грозную силу: на направлении главного удара у него оказывался значительный перевес. Неудивительно, что Морфи получал атаку.
Таков в общих чертах план шахматного боя, которого придерживался Морфи.
Но разве мастера комбинационной школы не старались освободиться от пешечных заграждений? Бесстрашные рыцари штыковых битв, они шли на любые жертвы. В чем же в таком случае состоит коренная особенность метода Морфи?
Мастера комби на цион ной школы (это частично относится к Андерсену 50-х годов), вскрывая игру, очень часто не знали, как сложится дальнейшая борьба. Они были убеждены, что
в подавляющем большинстве сложных позиций — там, где на пути фигур не стоят «проклятые» пешки,— должна найтись выгодная комбинация. Ошибочность подобной игры понял Морфи, который вскрывал линии только при одном непременном условии — перевесе в развитии.
Комбияаци и Морфи оказы-вались успешными, потому что они базировались на прочном фундаменте.
В статье, опубликованной в 1914 году в журнале «Шахматный вестник», А. Алехин писал:
«Насколько ярче, сочнее встанет перед нами фигура Морфи, насколько яснее покажется тайна его успеха и обаяния, если мы мыслями перенесемся в ту эпоху, когда он жил и творил, если мы дадим себе труд хотя бы немного изучить его современников! Тогда, в 60-е и 70-е годы прошлого столетия, в Лондоне и главным образом в Париже, где были живы традиции Филидора, где в памяти еще были бессмертные творения Лабурдоннэ и Мак-Доннеля, в то время, наконец, когда жил Андерсен, одной только красотой едва ли можно было кого удивить. Сила, непобедимая сила Морфи — вот причина успеха его и залог бессмертия!» А сила Морфи заключалась в «глубоко продуманной позиционной игре, преимущественно агрессивного характера»*.
* Из комментариев Алехина к партии Брейер — Энглунд (1914 г.).
Полученное преимущество Морфи реализовал технически безупречно.и притом с подкупающим изяществом. Поиски внешне эффектного решения, которое подчас оказывалось более трудным путем к цели и даже неверным,— то, чем грешили Андерсен и другие мастера комбинационной школы,— не воодушевляли Морфи. Из нескольких возможных путей он интуитивно обнаруживал кратчайший. При этом атака на короля не являлась для него самоцелью.
Морфи был наделен удивительным даром. Там, где его противники в поисках верного пути перебирали в уме бесчисленное множество вариантов, Морфи с помощью своего поистине непогрешимого чувства позиции отбрасывал лишнее и, сосредоточивая внимание на главном, с необыкновенной легкостью находил объективно лучший ход. Это чувство позиции, или, как его иначе называют, шахматное чутье, подобно нити Ариадны, выводило Морфи из лабиринта вариантов, в которых блуждали и запутывались его .партнеры. Как свидетельствуют оставшиеся после Морфи немногочисленные его анализы, тонко оценивая положение и избирая правильный путь, он подчас ошибался, когда хотел обосновать свое решение конкретными вариантами или подвергнуть его критике. Примером могут служить составленные им в Америке комментарии к 4-й матчевой партии с Андерсеном.
Андерсен	Морфи
Ход черных
Последним ходом 19. Kf3—е5 Андерсен пожертвовал пешку. Морфи отклонил жертву, ответив 19. . .Фё8—d6. Решение это было совершенно правильным и с позиционной, и с тактической точки зрения.
Обратимся, однако, к примечаниям Морфи. Как, по его мнению, развивались бы события после 19. . .К : е5 20. de Л : е5.
1)	21. С : Ьб cb 22. Са2 Фе8 23. К : d5 К : d5 24. С : d5 Hd8 25. С : f 7-j- Кр : f7 26. Ф : d8 Ле1-г 27. Kph2 Ф : d8 28. Л : d8 Л : al 29. ЛЬ8 Ла2 30. Л : Ьб Л : Ь2 31. Л : аб Л : f2.
2)	21. С : Ьб cb 22. Са2 Фе7 23. С : d5 Hd8 24. С : f7-F Кр : f7 25. Ф : d8 Ле1-Н 26. Kph2 Ф : d8 27. Л : d8 Л : al 28. Hd6 Лс1 29. Л : Ьб Лс2 30. Л : аб Л : Ь2 31. ЛЬб.
Морфи полагал, что в обоих вариантах шансы сторон примерно равны.
3)	21. Cf4 ЛЬ5 22. g4 К : g4 23. К : d5 ФЬ4. В этом варианте, по мнению Морфи, у черных атака.
Таким образом, из коммента
риев Морфи следует, что пешку он мог взять.
Но, как указал Г. Мароци, в первом варианте, продолжая вместо 24. С : d5—24. f4!, белые выигрывали фигуру. Во втором — вместо 23. С : d5 к победе вело 23. К : d5 К : d5 24. f4!; кроме того, даже следуя Морфи — 23. С : d5 Лd8, белые после 24. f4 (вместо 24. С : f7 Н) оставались с лишним качеством.
Наконец, продолжив третий вариант Морфи, М. Ланге доказал, что после 24. К : Ь6 cb 25. Cg3 никакой атаки у черных нет, поскольку взять пешку ИЗ они не могут из-за мата на последней горизонтали и, следовательно, проигрывают. Правда, играть 2L . .ЛИ5 черные не обязаны. Г. Мароци нашел, что избежать опасностей позволяет ход 21. . . Ле8 (22. К : d5 К : d5 23. Ф : d5 Ле14- 24. Л : el! Ф : d5 25. Се4 Фё8 26. Ла41 ФГ8 27. С : а8 Ф : а8).
Хотя, отклонив жертву, Морфи поступил верно, комментарии его содержат неточности. Опасная связка слона d5, получающаяся в первом и втором вариантах, гибельна для черных. А ход 21. Cf4 ничего белым не дает, но не из-за ответа, предложенного Морфи.
Принимая решение, Морфи в данном случае основывался на соображениях общего порядка. «Чувство опасности», которым историки шахмат наделили последующих корифеев, /Морфи было хорошо знакомо!
Во вступительной статье к
сборнику партий Морфи Г. Мароци писал: «У него не было пристрастия к отдельным фигурам, за исключением, пожалуй, ферзя». С этой оговоркой трудно согласиться. Если было выгодно, Морфи охотно упрощал положение, менял ферзей, предпочитая позиционный перевес в окончании неясным осложнениям в миттельшпиле.
До сих пор остается загадкой, как удавалось Морфи, не имевшему достаточного опыта, технически безупречно разыгрывать окончания?
Как известно, подавляющее большинство партий, сыгранных /Морфи у себя на родине, заканчивалось в стадии миттельшпиля. Реализовать минимальное преимущество приходилось редко: до эндшпиля дело не доходило. Гораздо более сильными соперниками оказались Левенталь, Гаррвиц и, конечно, Андерсен. Сражаясь с ними, Морфи приходилось не только стремительно атаковать, но и вести трудную защиту, искать шансы на победу, а порой и на спасение, в утомительных окончаниях. Морфи быстро освоился с «повышенной сопротивляемостью» своих европейских противников, обнаружив хладнокровие, упорство и... технику эндшпиля!
В творчестве Морфи нашли гармоническое сочетание элементы позиционной и комбинационной игры, стратегии и тактики. Американский мастер никогда не выступал с теоретическими обобщениями, но своей игрой он вы
двинул принципы, лежащие в основе стратегии открытых позиций. Схематически их можно представить следующим образом:
Средства
1.	Быстрейшее развитие фигур (включая рокировку)
2.	Захват центра
3.	Пешечный прорыв
Цель
Достижение перевеса в развитии, расположение фигур на активных (нли потенциально активных) позициях
Вскрытие линий, создание предпосылок для успешной атаки
На примерах открытых позиций Морфи наглядно продемонстрировал взаимосвязанность трех основных факторов шахматной борьбы — силы, пространства и времени.
«До сих пор Морфи является непревзойденным мастером открытых игр. Насколько велико его значение, видно из того, что ничего существенно нового после Морфи в этой области создано не было. Каждый шахматист — от начинающего до мастера — должен в своей практике снова и снова возвращаться к творчеству гениального американца» — так оценил шахматное наследие /Морфи М. Ботвинник*.
Хотя в области дебютной стратегии Морфи ушел далеко вперед по сравнению с лучшими мастерами того времени, его собственные нововведения в кон
* Интервью газете «64», 1937 г.
кретных началах не были столь значительны: изобретением дебютных новинок он специально не занимался. /Морфи был убежден, что идеи быстрейшего развития можно с успехом осуществлять в самых различных дебютах.
Белыми он охотно применял свой любимый гамбит — Эванса. После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 ed 7. О—0 d6 8. cd СЬб Морфи в отличие от Андерсена, игравшего 9. d5, отдавал предпочтение ходу 9. КеЗ, ведущему к открытой фигурной борьбе.
Часто применял Морфи и другой популярный дебют прошлого — королевский гамбит во всех его разновидностях (гамбиты Кизерицкого, Филидора, Муцио и др.).
В защите двух коней (вариант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5) излюбленным продолжением Морфи был рекомендованный ранее Ланге ход 6. d3.
После партии с Левенталем, выигранной 12-летним Морфи, стал входить в практику внешне непримечательный, но основанный на здоровой позиционной идее (использование перевеса в развитии в случае размена ферзей) ход 5. Фе2 в русской партии (предыдущие ходы—1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К : е5 d6 4. Kf3 К: е4).
Довольно часто играл Морфи испанскую партию.
Черными на 1. е4 Морфи обычно отвечал 1. . .е5. Лишь в еди
ничных случаях он обращался к французской защите и однажды (в матче с Левенталем) избрал сицилианскую.
В гамбите Эванса (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С: Ь4 5. сЗ) задолго до того, как был решен спор, что лучше для черных — 5. . .Сс5 или 5. . .Са5, Морфи отступал слоном на а5. Он чувствовал,что ход 5. . ,Сс5 предоставляет белым важный темп, способствующий движению пешки «d» и захвату центра. Последующее развитие теории подтвердило правильность выбора Морфи.
Применял Морфи и защиту Филидора, как в трактовке французского мастера — 1. е4 е5 2. KJ3 d6 3. d4 f5, так и с 3. . .ed.
В ответственных встречах (например, трижды в матче с Левенталем) американский шахматист обращался к дебюту Петрова — русской партии.
В известной встрече с Шуль-теном Морфи нашел новую замечательную идею в контргамбите Фалькбеера.
Заслугой Морфи было внедрение в практику рекомендованного Лолли, а затем Янишем хода 3. . .абв испанской партии. Правда, чаще варианты с а7—аб в партиях Морфи получались с перестановкой ходов — 3. . .KJ6 4. 0—0 К : е4 5. d4a6. Но в матче с Андерсеном им был применен современный вариант 3. . . аб 4. Са4 Kf6.
Шахматной композицией Морфи не занимался. Но однажды в кругу друзей он показал за
дачу, ныне широко известную любителям шахмат.
Мат в 2 хода
1. Ла1—аб	Ь7 : аб
На любой ход слоном — 2. Л : а7х<
2.Ь6—Ь7х.
Эту задачу, составленную Морфи, знают далеко не все. После вступительной жертвы ферзя и превращения пешки g7 в коня кавалерия белых при полной доске неприятельских фигур гонит короля на другой фланг.
1.	ФГЗ—f7+ Kpg6 : f7
2.	g7 : h8K+ Kpf7—e8
3.	Kh5—g7+ Kpe8—d8
4.	Kh8-f7+ Kpd8—c7
5.	Kg7—e8+ Kpc7—сб
6.	Kf7— e5+ Kpc6-b5
7.	Ke8—c7+ Kpb5 : a5
8.	Ke5—c4x.
/Морфи не оставил после себя ни одной книги, ни одной аналитической статьи. Правда, он числился в списке редакторов «Чесс мансли»*, но его участие в этом журнале было номинальным. Очень короткое время (в 1859 г.) /Морфи вел шахматный отдел в газете «Нью-Йорк лед-жер», где прокомментировал несколько партий, в том числе из матча Лабурдоннэ—Мак-Доннель, а также окончание своей партии с Левенталем.
Полагаем, что читателю будет интересно познакомиться с комментариями Морфи, тем более что в русской шахматной литературе они еще не публиковались.
Л. Лабурдоннэ А. Мак-Доннель 2-я партия Шотландский гамбит
1.	е2—е4
2.	Kgl— f3
3.	d2—d4
4.	Cfl—c4
e7—e5
Kb8—сб e5 : d4
<Dd8— f6
«Более углубленный анализ показал, что эта избранная Мак-Доннелем защита против шотландского гамбита уступает применяемым ныне продолжениям, в частности 4. . .Сс5 и 4. . .Kf6.
Другая возможность — 4. . . СЬ4+. Так играли часто буквально до последних лет, но ход
* Журнал, выходивший с 1857 по 1861 год в Нью-Йорке.
этот представляется менее выгодным, чем указанные продолжения».
5.	с2—сЗ
«В данной ситуации ход вполне оправданный, хотя он и был подвергнут критике известными специалистами, рекомендовавшими, прежде чем двигать пешку «с», вначале рокировать».
5.	...	d4-d3
«Мак-Доннель сыграл лучшим образом. Он эффективно препятствует созданию противником пешечного центра и ограничивает его действия линией «d». В случае 5. . .de 6. К : сЗ СЬ4 7. Cd2 Kge7 8. КЬ5 превосходство белых было бы более заметным, чем в партии. Если же 5. . .Сс5 6. е5 d>g6 (очевидно, что черные не могут продолжать 6. . .К : е5, так как белые выиг-грают фигуру путем 7. Фе2 с дальнейшим 8. cd), то 7. cd с хорошей игрой.
Если бы в последнем варианте черные сыграли 6. . .Фе7, белые не смогли бы ответить 7. cd, так как черные взяли бы пешку слоном. Однако 7. 0—0 давало им очень сильную атакующую позицию».’
6.	Фс11 : d3 d7—d6
7.	0—0	<Df6—g6
8.	Cel—f4	Cf8—e7
9.	Kbl— d2
9.	...	h7—h5
«Все белые фигуры на поле битвы, в то время как фигуры черных плохо развиты. Поражает еще и то, что черные теряют время на преждевременную попытку создать атаку на позицию белых. Увлеченный игрой на атаку, Мак-Доннель часто шел на смелые приступы, которые в матчах с равным по силе соперником оказывались подобными бумерангу.
Мы бы сыграли 9. . .КЬб с последующей рокировкой».
10.	ЛП—el	Сс8—ЬЗ
11.	Kf3—h4	Ce7:h4
«К интереснейшим вариантам приводило 11. . .Ф§4».
12.	0d3:h3 Ch4—16
13.	е4—е5	d6 : е5
14.	Cf4 : е5	Cf6 : е5
15.	f2— f4	Kg8—е7
16.	f4 : е5	Фg6—g4
17.	ФЬЗ : g4	h5 : g4
18.	Kd2—ЬЗ	Ке7—g6
19.	е5—еб	f7—f5
20.	Ла1—dl	Кеб—e5
21.	Сс4—d3	ЛЬ8—h5
22.	Cd3—с2	Kpe8—e7
23.	КЬЗ—d4	Kpe7— f6
24.	Ле1—fl	Kg6-e7
25.	Ь2—Ь4	...
«Если белые собирались укрепить своего коня на d4, этот ход вполне допустим. Но, поскольку конь затем отступает на е2 и далее на g3, ход 25. Ь4 — явная потеря времени. Следовало играть Kd4—е2 немедленно».
25.	...	Ла8—Ь8
26.	Kd4—е2 ЛЬ5 : Ь2
27.	Ке2—g3
27.	...	g7-g6
«Если 27... Kf3+ 28. gf Л : с2 то 29. fg ЛЫ12 30. Ке4+ Кр : еб (30. . .Kpg6 31. gf+, и если 31. . .К : f5 32. Л : f5 Кр : f5, то 33. е7 ЛЬ8 34. Лd8 с выигрышем) 31. Kf2 ЛЬб (лучшее) 32. Л(е1+ Kpf7 33. Лd7 Леб 34. Л : еб Кр : еб 35. Л : с7, и конечный итог, кажется, доказы
вает, что, сыграв 27. . .g6, черные пошли по наиболее безопасному пути».
28.	Cc2—ЬЗ	Kpf6-g5
29.	Лdl — el	Ke5—d3
30.	Ле1—еЗ	Kd3—f4
31.	ЛП—f2	ЛЬ2—h7
32.	ЛГ2—d2	Kf4-h5
33.	Kg3 :h5	ЛЬ7 : h5
34.	Kpgl-f2	. . .
34.	. . .	f5—f4
35.	ЛеЗ—e5+	Ke7—f5
36.	еб—e7	ЛЬ8— e8
37.	Лd2—d7	ЛЬ5—h7
38.	Лd7 : c7	ЛЬ7 : e7
39.	Ле5 : e7	Ле8 : e7
40.	Лс7 : e7	Kf5 : e7
41.	a2—a4	Kpg5-f5
42.	a4—a5	Kpf5—e5
43.	СЬЗ—dl	g4—g3+
44.	Kpf2—f3	. . .
44.	... Ke7-d5
«Здесь черные могли легко выиграть, продолжая 44. . .Kf5.
а)	45. Кре2 КеЗ 46. С~ К : g2, и выигрыш;
Ь)	45. Сс2 Kh4+ 46. Кре2 (46. Kpg4 f3 47. Кр : g3 fg 48. Kpf2 Kf3 49. Kp : g2 Kel + c выигрышем слона) 46. . .13+ 47. gf g2 48. Kpf2 К : f3 49. Kp : g2 Kel+. Если вместо 47. gf белые сыграли бы 47. Kpfl, черные выиграли бы немедленно путем 47. . .К : g2 или 47. . .fg+;
с)	45. Се2 Kh4+ (черные выигрывают также ходом 45. . .КеЗ с надвижением пешки «g») 46. Kpg4 K:g2 47. Cf3 Kel 48. С : b7 g2 49. C : g2 К : g2, и выигрыш».
45.	Cdl—c2	g6—g5
46.	b4—b5	Kd5 : c3
«Легко выигрывало 46. . . g4+ 47. Kpe2 К : сЗ+ или 47. . . КеЗ».
47.	Ь5—Ьб	а7 : Ьб
48.	а5 : Ьб КсЗ—Ь5
«Весь этот финал — очевидное доказательство того факта, что порой даже на лучших игроков нападает непостижимая слепота. Простой ход 48. . .Kd5 немедленно решал игру в пользу черных».
49.	Kpf3—g4
50.	Сс2—d3
51.	Cd3—е2
52.	Се2—f3
53.	Cf3—е2
54.	Се2—f3
55.	Kpg4—h5
56.	Cf3 : g4 57. Cg4— c8 58. Cc8 : b7 Ничья.
Kb5—d6
Kd6—e4
Kpe5—f6
Kpf6—e5
Kpe5—f6
Ke4—f2+
g5—g4
Kpf6—e7
Kpe7—d6
Kpd6—c5
Приводим также некоторые высказывания П. Морфи об игре Мак-Доннеля в дебюте (о сицилианской защите) и так называемом ортодоксальном позиционном стиле (из комментариев к другой матчевой партии Лабурдоннэ и Мак-Доннеля, опубликованных в «Нью-Йорк леджер»).
А. Мак-Доннель Л. Лабурдоннэ
5-я партия
1.	е2—е4 с7—с5
2.	f2— f4.
«/Можно лишь сожалеть об упорстве, с которым Мак-Дон-нель отстаивал в двух дебютах совершенно неправильный метод игры. С таким соперником, как Лабурдоннэ, губительные последствия дебютных ошибок Мак-Доннеля во всех сицилианских партиях * и ферзевых гамбитах уже не могли быть преодолены даже самой лучшей последующей игрой.
Ходы 2. Kf3 или 2. d4, что еще лучше, справедливо расцениваются как сильнейшие. Последнее продолжение является настолько сильным, что оно почти рассеяло опасную склонность к сицилианской защите, обнаруживавшуюся в период так называемых закрытых партий с 1843
* Как уже знает читатель, в этих встречах с перестановкой ходов получались позиции французской защиты с ходом белых е4 — е5.
по 1851 г. Это было время малоинтересной игры и скупых аналитических работ. За исключением творчества прусских мастеров время это дало нам мало образцов отличной игры. Все любители шахмат должны радоваться, что период, в течение которого многие затраченные усилия привели к столь малозаметным результатам, наконец прошел. Сейчас наметилась видимая тенденция культивировать более изобретательный стиль игры, тенденция замены плохого вкуса, котор ы й стол ь дол го п рева л и -ровал...»
Читателю, изучающему шахматное творчество по современной литературе, не знакомому со старыми журналами, руководствами, турнирными сборниками, комментарий Морфи может показаться не столь примечательным. ./Между тем сравнение его с комментарием знаменитых мастеров той далекой поры обнаруживает гораздо более совершенный подход американского мастера к оценке позиции. Мы убеждаемся, что метод, которым пользовался Морфи в конце пятидесятых годов, близок методу, сформулированному впоследствии Вильгельмом Стейницем...
Но все же самое ценное наследие американского мастера составили его партии. И теперь, через сто с лишним лет, они не сходят со страниц учебников. Ошибки, которые допускали противники Морфи, в том числе сильнейшие мастера, перекочевали ныне в партии менее опыт
ных шахматистов, стали типичными. Убедительные победы Морфи рассказывают нам о том, как лучше использовать подобные промахи.
Наиболее ранние издания партий Морфи относятся к 1859— 1860 годам. Появились они почти одновременно во Франции (автор — Ж. Прети), Германии (М. Ланге) и Англии (И. Левенталь). В 1859 году вышла книга Ж- Дюфреня «Пауль Морфи. Победы в матчах с Андерсеном, Левенталем и Гаррвицем». Все эти работы выдержали по нескольку изданий.
Подробная биография американского мастера, включающая архивные материалы, принадлежит перу англичанина Ф. Серджента (1932 г.). Ранее, в 1916 году, Ф. Серджент издал сборник партий Морфи.
Наибольший аналитический интерес представляет труд венгерского гроссмейстера Г. Ма-роци, впервые изданный в Лейпциге в 1909 году. Сокращенный перевод этой книги вышел в Ленинграде в 1929 году.
Американский мастер, как и в предыдущем столетии Филидор, значительно опередил свое время. Просматривая партии Морфи, шахматисты следующих поколений не раз задавали вопрос, насколько успешно играл бы Морфи в более позднюю эпоху — эпоху развитых теоретических знаний и более совершенной техники. Вопрос этот и ответ на него выходят за рамки исторического повествования, и мы пре
доставляем слово экс-чемпиону мира М. Эйве:
«/Морфи принято называть величайшим шахматным гением всех времен... Если отличительным признаком гения является то, что он уходит далеко вперед по сравнению со своей эпохой, то Морфи был шахматным гением в наиболее совершенном выражении... При всех обстоятельствах, даже перенесенный в значительно более позднюю эпоху, он сохранил бы свою репутацию шахматного гения»*.
Таков был Пол Чарлз /Морфи — последний некоронованный шахматный король.
* * *
Морфи покинул шахматную арену в 1859 году, Андерсен — через два десятилетия. После того как Морфи отошел от шахмат, немецкий мастер блестящей победой во II Международном турнире в Лондоне (1862 г.) вернул себе авторитет сильнейшего шахматиста мира. Однако состоявшийся в 1866 году матч с молодым Стейницем нарушил стройную иерархию шахматного королевства.
Андерсен уступил, но уступил в равной борьбе, притом сопернику, за плечами которого не было впечатляющих успехов. Назвать молодого Стейница новым королем шахматный мир не был готов. Не только на родине Андерсена — в Германии, но и
* Интервью газете «64», 1937 г.
в других странах высказывалось мнение, что эта победа лишь выдвинула Стейница в ряд мастеров экстракласса.
Если ведущих мастеров той далекой поры расположить в порядке, определяемом современной формулой Эло*, накануне матча Андерсен—Стейниц список этот выглядел бы так:
1.	Морфи. 2. Андерсен. 3. Л. Паульсен. 4. Стейниц. 5. Колиш. Матч Андерсен—Стейниц передвинул Стейница с четвертого места на второе.
В ближайшие за матчем годы Стейниц не переубедил своих противников. Андерсен же в 1870 году взял первый приз на большом Международном турнире в Баден-Бадене — впереди Стейница, новой восходящей звезды Блекберна, Неймана и Л. Паульсена.
Участившиеся международные состязания то и дело вносили коррективы в шаткую «табель о рангах». В разное время, в разных соревнованиях кроме Стейница выдающихся успехов добились Блекберн, Л. Паульсен, ученик Андерсена Цукерторт. Эпоха некоронованных королей уступила место шахматному междуцарствию.
Только в 70-е годы, после победы Стейница на большом Международном турнире в Вене (1873 г.) и поразительного раз
* Принятая ФИДЕ формула, с помощью которой от состязания к состязанию суммируются успехи и неудачи гроссмейстеров и мастеров.
грома, учиненного им Блекбе-рну, стало ясно, что победитель Андерсена — в самом деле первая звезда шахматного мира.
Прошло несколько лет, и уступивший Стейннцу Цукерторт в Лондонском международном турнире 1883 года опередил Стейница на целых 3 очка...
В середине 80-х годов моральное право оспаривать высший титул, по общему мнению, было лишь у двух шахматистов: Стейница и Цукерторта. И было решено присвоить их состязанию официальный ранг. Матч, состоявшийся в 1886 году в Нью-Йорке, Сан-Луи и Монреале, дал шахматному миру первого официального чемпиона. Так кончилась длительная эпоха некоронованных королей и временных междуцарствий — наступила эпоха чемпионов, признанных всем шахматным миром.
Как уже говорилось, право Стейница сражаться за высший титул именно с Цукертортом не могло вызвать никаких сомнений. Потом, в XX веке, так было далеко не всегда. В силу финансовых и иных соображений далеко не в каждом матче за шахматную корону претендент (выбор которого принадлежал чемпиону) представлял собой самого достойного из всех возможных соперников. Так продолжалось до тех пор, пока права обладателя титула не имели юридических ограничений. Понадобилось более шести десятилетий, прежде чем розыгрыш звания чемпиона мира стал проходить
под эгидой Международной шахматной федерации, прежде чем была разработана строгая система отборочных состязаний, при которой чемпион нес обя
занности перед официальным претендентом.
Этот новый и новейший период шахматной истории лежит за пределами нашей темы...
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ (цифры обозначают страницы)
Королевский гамбит — 1. е4 е5 2. f4. Гамбит Кизерицкого * — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Ke5 . . 172,183,220,258 Гамбит Сальвио — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. Ke5.........188
Гамбит Мак-Доннеля — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5.	Kc3	... 90
Гамбит Филидора — 2. . .ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 Cg7...........64
Гамбит Кэннингема — 2. . .ef 3. Kf3 Ce7 4. Cc4 Ch4-r	.... s 29
Гамбит слона — 2. . .ef 3. Cc4...........................63,149
Отказанный королевский гамбит............................202
Контргамбит Фалькбеера — 1. е4 е5 2. f4 d5 ..............181,185,237
Дебют слона — 1. е4 е5 2. Сс4...............................13,16,18,32,36
Русская партия — 1. е4 е5 2. КГЗ Kf6........................230
Защита Филидора — 1.е4е5 2. Kf3 d6 ......................... 208,245,249,264
Дебют Понциани, или английская партия — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3.	сЗ	136
Дебют четырех коней — 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. КеЗ Kf6........233
Шотландский гамбит — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. Сс4 СЬ4-Н 5. сЗ...................................................'	. . 98
Защита двух коней — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 .........176,243
Итальянская партия — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 ........103,224
Гамбит Эванса — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 «Компрометированная защита» — 4. . .С : Ь4 5. сЗСа5 6. d4 ed 7. 0—0 de................................................205
Продолжение 7.	. .d3...................................156
Продолжение 7.	. . Kf6.................................164
Продолжение 7. . .С : сЗ.................................223
«Нормальная атака» — 4. . .С : Ь4 5. сЗ Сс5 6. d4 ed 7. 0—0 d6 8. cd СЬб 9. d5.......................................... 190,194,200
Продолжение 9. КеЗ.......................................280
Отказанный гамбит Эванса — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
СЬб.................................................. 197
Защита 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 f5........218
Испанская партия — 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 Защита 3. . .Сс5 ...........................................135,226,239
Защита 3. . .Kf6.........................................178
Продолжение 3. . .аб 4. Са4 Kf6..........................255
Скандинавская защита — 1. е4 d5.............................267
Фоаицузская защита.......................................... 69,72,74,105,
144,228,271
Сицилианская защита — 1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 . . 85 Закрытый вариант............................................142,147
Принятый ферзевый гамбит — 1. d4 d5 2. с4 de................ 75,76,78,80,81,
84
Отказанный ферзевый	гамбит — 2. . .еб.....................111
Голландская защита— 1. d4 f5................................259
Дебют 1. аЗ.................................................168
Партии на фору........................................... 22,24,25,55,56
* Укоренившиеся в шахматной литературе названия разветвлений королевского гамбита исторически не всегда оправданы. В указателе сохранены наименования, принятые в дебютных справочниках.
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ И ОКОНЧАНИЙ (цифры обозначают страницы)
Андерсен —Дюфрень 156
— Зуле 174
— Кизерицкий 149
— Ланге 197
— де Лиль 176
— Майет 135, 162
— Морфи 164, 168, 172, 267, 271
— Л. Паульсен 208
— Розанес 181, 183
— Сен 142
— Стейниц 178, 187, 188, 190, 202
— Стаунтон 144
— Уэйвилл 147
— Фалькбеер 136
— Цукерторт 194, 200, 205
— Шалопп 185
Арну де Ривьер —Морфи 280
Берд —Морфи 253
Бернс—Морфи 249
Боден —Морфи 251
Боудлер — Филидор 21
Брюль —Филидор 13, 21, 26
Герцог Брауншвейгский и
граф Изуар —Морфи 264
Гаррвиц —Морфи 259, 262
Горвиц —Стаунтон 121
Деланнуа—Морфи 259 Дешапель—Кохрэн 56
— Лабурдоннэ 58
— Льюис 55
Дженнингс — Филидор 25
Дюфрень —Андерсен 156
Зуле —Андерсен 174
Кизерицкий — Андерсен 149
Конвэй — Филидор 20
Коттер —Филидор 24
Кохрэн— Дешапель 56
Лабурдоннэ—Дешапель 58
-Мак-Доннель 63, 64, 66, 69, 72, 74, 75, 76, 78, 80, 81, 84, 85, 90
Ланге— Андерсен 197
Левенталь—Морфи 222, 255, 275
де Лиль —Андерсен 176
Литтлтон — Морфи 158
Лихтенгейн—Морфи 230
Льюис— Дешапель 55
Любители — Морфи 242, 243
Мак-Доннель - Лабурдоннэ 63, 64, 66, 69, 72, 74, 75 76, 78, 80, 81, 84, 85, 90
Мак-Коннель— Морфи 220
Майет —Андерсен 135, 162
Мик —Морфи 224, 228
Мориан —Морфи 283
Морфи— Андерсен 164, 168, 172, 267, 271
— Арну де Ривьер 280
— Берд 253
— Бернс 249
—Боден 251
— Гаррвиц 259, 262
— Герцог Брауншвейгский и граф Изуар 264
— Деланнуа 259
— Левенталь 222, 255, 275
— Литтлтон 258
— Лихтенгейн 230
— Любители 242, 243
— Мак-Коннель 220
— Мик 224, 228
— Мориан 283
- Э. Морфи 223, 226
— Мэрэч 241
— Л. Паульсен 233
— Руссо 218
- Стэнли 242
— Томпсон 277
— Фуллер 278
— Шультен 237, 239
Морфи и Бернс — Стаунтон и Оуэн 245
Э. Морфи —П. Морфи 223, 226 Мэрэч—Морфи 241
Л. Паульсен —Андерсен 208
— Морфи 233
Поперт —Стаунтон 98, 99
Розанес —Андерсен 181, 183
Руссо —Морфи 218
Сен — Андерсен 142
Сент-Аман —Стаунтон 102, 103, 105, 109, НО, 111
Смит—Филидор 18
Стейниц—Андерсен 178, 187, 188, 190, 202
Стаунтон — Андерсен 144 — Горвиц 121 —Сент-Аман 102, 103, 105, 109, ПО, 111
— Поперт 98, 99
Стаунтон и Оуэн — Морфи и Бернс 245
Стэнли—Морфи 242
Томпсон —Морфи 277
Уэйвилл — Андерсен 147
Фалькбеер — Андерсен 136
Филидор— Брюль 13, 21, 26
— Боудлер 21
— Дженнингс 25
—	Конвэй 20
— Коттер 4
—	Смит 18
—	Шелдон 16
Партии из книги Филидора
«Анализ шахматной игры» 29, 32, 36
Фуллер —Морфи 278
Цукерторт — Андерсен 194, 200, 205
Шалопп — Андерсен 185
Шелдон — Филидор 16
Шультен—Морфи 237, 239
ЛИТЕРАТУРА
Т. v. Heidebrand und der Las a. Zur Geschichte und Literatur des Schachspiels. Leipzig, 1897.
A. v. d. Linde. Quellenstudien zur Geschichte des Schachspiels. Berlin, 1881.
O. Koch. Das Schach der neuen und neuesten Zeit. (Handbuch des Schachspiels). Leipzig, 1916.
P. R. v. В i 1 g u e r. Handbuch des Schachspiels. Sechste Auflage (von C. Schwede).
Leipzig, 1880.
Л. Бахман. Шахматная игра в ее историческом развитии. Ленинград, 1925.
Н. И. Г р е к о в. История шахматных состязаний. 2-е изд., Москва, 1937.
Р. Fee ns tra Kuiper. Hundert Jahre Schachturniere. Amsterdam, 1964.
P. Feenst r a Kuiper. Hundert Jahre Schachzweikampfe. Amsterdam, 1967.
Weltgeschichte des Schachs. Bande «Anderssen», «Morphy und Paulsen».
M. Эйве. Курс шахматных лекций. Москва — Ленинград, 1930.
М. Е u we. Feldherrnkunst im Schach. Berlin, 1970.
P. P e т и. Современный учебник шахматной игры. Москва — Ленинград, 1933.
Эм. Ласкер. Учебник шахматной игры. Москва, 1937.
L. Hoffmann. The games of Greco. London, 1900.
L. В 1 edow und O. v. О p p e n. Stamma’s hundert Endspiele. Berlin, 1856. A. D. P h i 1 i d о r. L’analyse des echecs. Londres, 1749, 2-е изд., Londres, 1777. П. Романовский. Итальянская шахматная школа. Сб. «Шахматы за 1954 г.».
J. Cochrane. A treatise on the game of chess. London, 1822.
G. W a 1 k e r. A new treatise on chess. London, 1832.
Луи Шарль де Ла Бурдонне. Новейшее начертание о шахматной игре. Москва, 1853.
М. И. Чигорин. Матч Лабурдоннэ — Мак-Доннель. «Шахматы», 1894 г.
К. Meier. Der Schachkampf zwischen Staunton und St-Amant. Zurich, 1844.
H. Staunton. The chess-players’s handbook. London, 1847.
H. Staunton. Chess praxis. London, 1860.
L. Bachmann. Aus vergangenen Zeiten. Berlin, 1920/22.
L. Bachmann. Professor Adolph Anderssen. Ansbach, 1902.
H. v. G о t t s c h a 1 1. A. Anderssen der Altmeister deutscher Schachspielkunst. Leipzig, 1912.
A. Anderssen. Aufgaben fur schachspieler. Breslau, 1852.
F. Riemann. Schacherinnerungen des jungsten Anderssen Schulers. Berlin und Leipzig, 1924.
M. Lange. Paul Morphy. Leipzig, 1894.
J. Dufresne. Paul Morphy’s Schachspielkunst. Berlin, 1894.
I. Lowenthal. Morphy’s games of chess. London, 1893.
G. M а г о c z y. Paul Morphy. Leipzig, 1909.
Ph. W. Sergeant. Morphy’s games of chess. London, 1916.
Ph. W. S e g r e a n t. Morphy’s gleanings. London, 1932.
B. Kagan. Dreissig ausgewahlte Schachpartien von Paul Morphy und Dr. Emanuel Lasker. Berlin, 1918.
R. Morphy-Voitier. Life of Paul Morphy. New Orleans, 1926.
Турнирные сборники
H. Staunton. The chess tournament. London, 1852.
B. S u h 1 e. Der Schachkongress zu London in Jahre 1862. Berlin, 1864.
H. Lehner und C. Sch wede. Der erste Wiener international Schach-congress. Leipzig, 1874.
E. S c h a i 1 о p p. Der Schach-kongress zu Leipzig. Leipzig, 1878.
Периодические издания
Франция (La nouvelle Regence);
Англия (The chess player’s chronicle, The chess player’s magazine);
Германия (Schachzeitung, Deutsche Schachzeitung, Neue Berliner Schachzei lung);
Австрия (Oesterreichische Schachzeitung);
США (The chess monthly);
Россия (Шахматный листок под ред. В. Михайлова, Шахматный листок по, ред. М. Чигорина, Шахматный вестник, «Шахматы», 1894 г.).
Нейштадт Я. И.
Н45 Некоронованные чемпионы. М.» «Физкультура и спорт», 1975.
302 с. с ил.
Мастер Я. И. Нейштадт хорошо известен нашим читателям своими работами по теории дебюта и истории шахмат. В серии «Выдающиеся шахматисты мира» вышел его труд о Вильгельме Стейнице. («Первый чемпион мира». ФиС, 1971).
Книга «Некоронованные чемпионы» посвящена великим мастерам прошлого. Это собрание шахматных биографий неофициальных шахматных королей— Филидора, Лабурдоннэ, Стаунтона, Аидерсеиа, Морфи, анализ созданных ими произведений. Хронологически работа Я. И. Нейштадта охватывает период с середины XV111 до семидесятых годов XIX столетия. Особенно подробно автор останавливается иа творчестве Андерсена и Морфи.
Отличительной чертой книги является обстоятельный шахматный анализ, в результате которого ход борьбы во многих классических партиях получил новое освещение.
60904-033
Н 009(01)-75 ,00'75
Яков Исаевич Нейштадт
Некоронованные чемпионы
Заведующий редакцией Э. П. К.иян. Редактор Ю. А. Бразильский.
Художник В. Ю. Лукин. Художественный редактор Г. М. Чеховский.
Технический редактор Н. Н. Бурова. Корректор Л. В. Чернова
А05478. Сдано в производство 19/111 1974 г. Подписано к печати 12/VII 1974 г. Бумага тип. № 1. Формат 60х84/1в. Печ. л. 19,0. Усл. п. л. 17,67. Уч.-изд. л. 17,5.
Бум. л. 9,5. Тираж 50 000 экз. Издат. № 4981. Цена 1 р. 19 к. Зак. 1 180.
Издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
103006. Москва, К-6, Каляевская ул., 27
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова Союэполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28

р
(0 X
НЕКОРОНОВАННЫЕ ЧЕМПИОНЫ