ЧЖАН ЯЦИН
КЕРАМИКА
НЕОЛИТИЧЕСКИХ
КУЛЬТУР
ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ВОСТОКА АЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО „НАУКА“
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Монография Чжан Яцин «Керамика неолитических культур Восточного Китая» посвящена анализу наиболее массового материала из находок, полученных при раскопках неолитических памятников приморских провинций, прилегающих к зоне низовьев Янцзы. В ней разработана детальная классификация категорий и форм посуды, характерной для неолита Восточного Китая, прослежена эволюция керамических изделий от его ранних стадий до эпохи, непосредственно предшествующей появлению металла, намечены возможные связи местных культур с неолитом бассейна Хуанхэ и среднего течения- Янцзы. Материалы книги призваны способствовать решению ряда принципиальных по важности проблем древнейшей истории Восточной Азии, в том числе связанных с вопросами выделения здесь крупных провинций неолита, определения характера их взаимоотношений, а также роли каждой из них в процессе формирования ранней цивилизации Китая.
ЧЖАН ЯЦИН
КЕРАМИКА
НЕОЛИТИЧЕСКИХ
КУЛЬТУР
ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО „НАУКА"
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОМИССИЯ ПО ВОСТОКОВЕДЕНИЮ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ВОСТОКА АЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
НОВОСИБИРСК • 1984
ACADEMY OF SCIENCES OF THE USSR SIBERIAN DIVISION ORIENTAL COMMISION
INSTITUTE OF HISTORY, PHILOLOGY AND PHILOSOPHY
CHANG YAQING
CERAMICS
OF NEOLITHIC CULTURES OF EAST CHINA
HISTORY AND CULTURE OF THE EAST ASIA
Ed. V. E. Larichev
PUBLISHING HOUSE «NAUKA» SIBERIAN BRANCH NOVOSIBIRSK • 1984
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
КОМИССИЯ ПО ВОСТОКОВЕДЕНИЮ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ
ЧЖАН ЯЦИН
КЕРАМИКА
НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
НОВОСИБИРСК • 1984
Чжан Яции. Керамика неолитических культур Восточного Китая.— Новосибирск: Наука, 1984.
Работа посвящена типологическому анализу керамических комплексов неолитических культур бассейна нижнего Янцзы (провинции Цзянсу и Чжэцзян, а также юг Шаньдуна). Рассматриваются закономерности эволюции форм посуды, прослеживается взаимосвязь между культурами Восточного Китая, определяется отношение их к неолиту среднего течения Япцзы и бассейна Хуанхэ, разрабатываются проблемы хронологии.
Книга рассчитана на археологов, этнографов, историков культуры, востоковедов.
Ответственный редактор В. Е. ЛАРИЧЕВ
Редакционная коллегия:
Р. С. ВАСИЛЬЕВСКИЙ, В. В. ЕВСЮКОВ, С. А. КОМИССАРОВ, С. Т. КОЖАНОВ, В. М. НАДЕЛЯЕВ, Л. В. ТЮРЮМИНА
0507000000-819
4 042(02)—84
© Издательство «Наука», 1984 г.
ОТ РЕДАКТОРА
Определяя наиболее значимые успехи в разработке проблематики, связанной с изучением древнего Китая на основании археологических источников, следует в первую очередь отметить исследования неолитических культур страны, которые были проведены за последние два десятилетия. Сложившаяся теперь картина культурно-этнических процессов, протекавших на обширных пространствах Восточной Азии на протяжении трехчетырех тысячелетий до хронологического рубежа начала формирования в бассейне Хуанхэ очага древнекитайской цивилизации шанской эпохи, в значительной мере отличается от представлений о времени, предшествующему провозглашению в 1949 г. Китайской Народной Республики, и даже по отдельным аспектам от взглядов 50—60-х годов. Нельзя, разумеется, утверждать, что большая часть из достигнутого ранее в синтезирующем осмыслении материалов по неолиту Китая отброшена как неприемлемая и что произошла всесторонняя и коренная по революционности перестройка копцепционпых установок. Развитие идей и смена их происходили в дискуссиях и обсуждениях относительно плавно, без особо резких скачков и зигзагообразных поворотов. Устаревшее, как и следовало полагать, в конечном счете устранялось, но приемлемое из достигнутого ранее естественно включалось как прочная и определившаяся составная часть в новое.
Если говорить о самом актуальном в общих разработках по неолиту, то проблема локальных культур, наиболее, быть может, сложная и трудная для решения, привлекала особо пристальное внимание китайских археологов. Такой интерес вполне объясним, если учесть, что от степени точности решения вопросов локальности как обширных неолитических провинций Восточной Азии, так и, что не менее важно, обособленных подразделений внутри каждой из них зависело де только четкое понимание истинного хода событий при развитии отдельных культур, характера их взаимодействия друг с другом, но также успех в разработке одной из ключевых проблем китайской археологии — объяснения процесса формирования фундамента древнейшей в стране цивилизации эпохи ранней бронзы. Более того, точно очерченные территории и выясненные в деталях особенности локальных неолитических культур Китая могут, с другой стороны, при экстраполяции выявленных закономерностей и тенденций
историко-культурного процесса па более древние эпохи помочь понять картину размежевания (по локальным вариантам) культур страны на этапе мезолита, а быть может, со временем и верхнего палеолита.
В этом плане к наиболее выдающимся в изучении неолита Китая достижениям следует отнести выделение новой культуры цинляньган, равнозначной, а, может быть, в значительной мере превосходящей япшао. Памятники ее находятся главным образом в бассейне нижнего течения Янцзы, на территории Восточного Китая, в пределах границ современных провинций Цзянсу, Аньхой, Чжэцзян, а также южных и части центральных районов п-ова Шаньдун. Речь в самом деле идет не об открытии, а именно о выделении новой культуры со всеми ее подразделениями, ибо поселения, характеризующие их главные черты, известны с 1951 г., когда были проведены раскопки Цинляньгапа (в последующем, в особенности в 1958—1965 гг., они достаточно интенсивно исследовались)1. Объяснение такой ситуации простое: невозможность до применения методов датирования по радиокарбону точного определения возраста памятников культуры цинляньган привела к неправильной оценке ее общей значимости. Она рассматривалась ранее на фоне и в составе своего рода семейства локальных подразделений поздненеолитической культуры луншань, которая, в свою очередь, считалась или независимой от япшао, или более поздней, а ташке, возможно, производной от нее. Термин «луншаноидные культуры» в оценках материалов неолитических поселений Восточного Китая исчерпывающе объясняет суть дела. Некая второстепенность значимости культуры цинляньган, подчиненность ее влиянию со стороны главным образом севера от луншань, просматривается в этом со всей очевидностью.
Что так оно в отдельных случаях на самом деле и было, подтверждается связью подобной оценки с известной идеей так называемого «нуклеарного района» (бассейн Хуанхэ, в пределах которого располагались «протокитайские» неолитическая культура япшао, а затем культура бронзы шан-инь). Они будто бы определяли при расширении своего влияния прогресс в периферийных терри
1 Инь Хуаньчжан. Неолитические стоянки Восточного Китая. (Хуадун синыпици шидай ичжи). Шанхай, 1955.
R
ОТ РЕДАКТОРА
ториях, заселенных отсталыми «варварскими» племенами, пе имеющими отношения к собственно «протокитайцам» и древним китайцам. Последующие археологические исследования в зоне междуречья Хуанхэ и Янцзы, а также на территории центральных и восточных областей Китая в бассейне среднего и нижнего течения Янцзы создали редкую по парадоксальности ситуацию. В частности, выяснилось, что сам «нуклеарный район», по всей видимости изначально заселенный представителями так называемой «микролитической культуры» степных и пустынных, а также горно-таежных областей Центральной Азии и Дальнего Востока, осваивался затем пришельцами из южных областей Китая, очевидно с территории среднего Янцзы и междуречья Янцзы и Хуанхэ, где в последующем развилась культура цюйцзялин. В то же время удревнение ранних стадий куль-туры цинляньган, как и доказательство весьма сложной культуры ее хозяйства, включающего основу — развитые земледелие (рисосеяние) и животноводство, поставило неолит Восточного Китая по меньшей мере вровень с «прокитайской нуклеарной» культурой яншао пе только по хронологии, но и по уровню развития. Пе менее простым оказался также вопрос, связанный с происхождением луншань. Сейчас появились признаки такого поворота поисков, когда вскоре станет возможной постановка проблемы выявления истоков шань-дунского так называемого «классического лунша-ня» с его черной керамикой типа яичной скорлупы не па западе, в «нуклеарном районе» лессового плато, а па юге — в приморских провинциях Китая, традиционной обители варварских племен и «восточных иноземцев». Иначе говоря, раскрытие многих основополагающих проблем неолита Китая оказалось связанным с результатами исследований древних культур бассейна Янцзы и, пе в последнюю очередь, ее низовьев, т. е. территории Восточного Китая. Из трех самых ранних и наиболее -значимых, по обширности занимаемой территории локальных неолитических провинций Восточной Азии, «микролитической», яншао и цинляньган, последняя вследствие связи ее с решением ряда принципиальных вопросов древпей истории Китая привлекает па современном этапе исследований неолита страны наибольшее внимание.
Именно такого рода обстоятельства обусловили включение в план работ сектора истории и археологии стран зарубежного Востока ИИФиФ СО АН СССР особой темы — изучение результатов исследований китайскими археологами памятников неолита восточных приморских областей. При этом учитывались интересы археологов, ведущих раскопки в соседних на севере районах Дальнего Востока памятников культуры неолита и ранней бронзы, которые могли в определенной степени взаимодействовать с соответствующими по времени культурами прилегающих к Желтому морю зон Восточной Азии. Предлагаемая вниманию читателей монография Чжан Яцин «Керамика неолитических культур Восточного Китая» представляет собой первый итог скрупулезного и исчерпывающего по полноте анализа наиболее массового материала из находок, полученных при раскопках поселений и могильников культуры цинлянь
ган. Выбор для изучения в первую очередь именно коллекций керамики пе нуждается в детальном обосновании, ибо опа вызывает интерес не только сама по себе как объект наиболее широкого производства неолитических мастеров, но также как индикатор особой важности при решении этнокультурных проблем и вопросов хронологической периодизации этапов культурной эволюции.
Культура цинляньган была выделена, попята и оценена пе сразу, да и теперь далеко пе все проблемы, связанные с ', решаются однозначно, что, впрочем, не удивительно, учитывая обширность территории, занятой ей (около 200 тыс. км2), а также многочисленность открытых памятников (более 500). Первые же находки, полученные при раскопках поселения Цинляньган в 1951—1952 гг., «базового» памятника, по которому стала вскоре называться новая неолитическая культура Китая, привлекли пристальное внимание специалистов по яншао и луншань2. Было ясно, что здесь, на севере Цзянсу в уезде Хуайань, открыто неолитическое по времени местонахождение. Однако к какой из известных «культурных систем» неолита его следует отнести, сначала исследователи определить пе решались, а затем, после раскопок 1958 г., их мнения сошлись на том, что в материалах из Цинляпьгана прослеживаются особенности как луншань, так и яншао (среди изделий преобладала красная по цвету керамика, встречались также образцы крашеной посуды). Не решили проблемы и раскопки в 1952—1953 гг. одного из ярких поселений культуры цинляньган Хуатипцунь (Синьи, пров. Цзянсу). Исследователям вначале казалось, что материалы, полученные здесь, отличаются от коллекции Ципляньгана, и потому необходимые сопоставления не были проведены. К тому же не ясными оставались вопросы о датировке Хуатипцунь и основных особенностях культуры, которую представлял этот памятник. То же самое можно сказать об итоговых результатах работ па других поселениях неолита Цзянсу, в том числе Эрцзяньцунь (район Ляпьюньгапши) и Илинсянь района Вэйтин уезда Усянь, хотя уже тогда возникали предположения, что, по крайней мере, Цинляньган й Хуатипцунь, возможно, относятся к какому-то местному варианту неолитической культуры района Сюйхуай.
Необходимость нетрадиционного подхода к оценке определенных материалов по неолиту Восточного । Китая стала, однако, очевиднее после раскопок некоторых поселений, открытых в южной части пров. Шаньдун — своего рода заповедно,го района классических по характеру памятников культуры луншань. При исследовании в 1952 г. поселения Ганшаньцунь (уезд Тэнсянь) неожиданно была обнаружена не только красная по цвету, ио также крашеная керамика, напоминающая образцы, найденные при раскопках в Цинляньган и Хуатипцунь. Но поскольку ранее крашеная керамика неизменно связывалась е
2 Краткий обзор точек зрения на памятники культуры ципляньгап см.: У Шаньцзип. О культуре цинляньган.— Вэньу, 1973, № 6 (на кит. яз.); Гао Гуапжэнь. О датировке культуры давэнькоу.—Каогу сюебао, 1978, № 4 (на кит. яз.). Превосходный обзор исследований неолита бассейна Янцзы см.: Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. Л., 1972.
ОТ РЕДАКТОРА
7
культурой йншао, то и на этот раз аналогии отыскивались нс в ближайших на юге районах, в северных областях Цзянсу, а на западе — в центральной зоне бассейна Хуанхэ. Ио об иных возможностях свидетельствовали материалы раскопок могильника Цзиньчжичжэнь, проведенных в 1957 г. в уезде Аиьцю. Отдельные образцы извлеченной погребальной утвари не могли быть оценены как обычные в инвентаре культуры лун-шань, и на это важное обстоятельство китайские археологи не могли пё обратить внимания. В то же время коллекции из Цзиньчжичжэнь создавали благоприятную почву для зарождения идеи о взаимосвязи этого памятника с Хуатинцунь. Та же, в сущности, ситуация сложилась после раскопок в 1959 г. одного из самых замечательных памятников неолита Восточного Китая — поселения и связанных с ним могильников Давэнькоу, обнаруженных в районе д. Баотоу уезда Нинян. Культура, представленная находками отсюда, в особенности красная и крашеная керамика, кажется, не должна была связываться вследствие резкого своеобразия с луншань. Однако, как и в случае с Цзиньчжичжэнем, инерция традиционных взглядов не позволила прийти к единодушному мнению о том, что Давэнькоу относится к иной, помимо, луншань, культуре. Этот памятник был представлен отдельными археологами как образец особого локального варианта культуры луншань, «типа Баотоу», который следовало датировать временем раннего этапа культуры луншань.
Решающее значение для выделения новой для неолита Китая культуры приобрели раскопки поселения Бэйиньянъин, открытого в черте г. Нанкина еще в годы оккупации страны японцами. Исследования этого памятника, которые проводились после провозглашения КНР в течение четырех полевых сезонов, привели к открытию в нижних культурных горизонтах вместе со шлифованными изделиями из камня фрагментов крашеной посуды,, во многом сходных с керамикой цинлянь-гана. Эти материалы при сопоставлении с находками в Илиньсянь, а также Хуатинцунь позволили китайским археологам впервые заявить о выделении повой культуры — цинляньган. Оправданность и своевременность такого шага подкрепили материалы раскопок поселения и могильников Люлинь, обнаруженных в уезде Пэньсянь на севере Цзянсу. Сравнения находок из двух культурных горизонтов Люлинь с материалами не только Хуатинцунь, Цинляньган, Илиньсянь районов Цзянсу, но также Цзиньчжичжэнь и Давэнькоу, располагавшихся в пределах Шаньдуна, сделали возможным сформулировать вывод о наличии у всех этих памятников некоторых важных общих признаков, которые позволяют считать их принадлежащими одной культуре — цинляньган. Такое заключение было сделано на Всекитайском совещании археологов в Пекине. Не остались, однако, незамеченными и довольно определенные черты своеобразия, отличающие перечисленные памятники друг от друга, что обусловило, в частности, появление проблемы выделения хронологических этапов эволюции культуры цинляньган. Так, было высказано мнение о близости нижнего по времени слоя Люлинь и Цинляньган и о более позднем
появлении Цзиньчжичжэнь и Давэнькоу: они синхронны верхнему слою Люлинь. Открытие в 1960 г. на севере Цзянсу в Ляньюган многослойного поселения Эрцзяньцунь позволило составить более четкое представление о хронологическом взаимоотношении культур цинляньган и луншань. Поскольку горизонт с фрагментами черной керамики, перекрывая слой с характерными для культуры цинляньган находками, залегал выше, то более поздний возраст классического луншань не мог теперь оспариваться с прежней легкостью. Это стало одним из самых поразительных открытий, значение которого для разработок общих проблем неолита Китая трудно переоценить.
Между тем оживленные дискуссии, связанные с оправданностью выделения культуры цинляньган, продолжали вестись на протяжении нескольких последующих лет. Высказывались, в частности, предположения рассматривать люлинь как особую культуру. Памятниками ее предлагали считать Давэнькоу и Цзиньчжичжэнь в Шаньдуне. В 1962 г. в издании, подводящем итоги археологических исследований в Китае за десять лет народной власти, подтверждалась необходимость выделения культуры цинляньган,' по погребения, открытые в Давэнькоу, датировались временем более поздним, чем эпоха классической культуры луншань3. Отдельными археологами Давэнькоу со значительными оговорками признавалась принадлежащей «системе цинляньган». Некоторые из них предпочитали с осторожностью отмечать «некоторое сходство» материалов этого памятника с Набором изделий, характерных для культуры цинляньган, и делать упор на своеобразие культуры давэнькоу, одновременно подчеркивая близость ее к классическому луншань. Другие, соглашаясь с выводами о своеобразии Давэнькоу, обращали внимание еще на одно поселение Шаньдуна, открытое в 1964 г. в районе Цюйфу,— Сисяхоу, которое, как и первый памятник, по специфическим признакам материалов «наглядно отличалось» от луншань, что усиливало вывод о необходимости выделения особой культуры давэнькоу. Не было также единодушия в одном из главных вопросов. Это, очевидно, и обусловливало столь сильно выраженную неопределенность оценок по поводу установления хронологических рамок давэнькоу. Поселение это то совмещалось по времени с периодом классического луншань, то считалось более ранним или относилось к периоду, следующему за эпохой культуры черной керамики. Колебания проявлялись также в оценке поселения Хуатинцунь. Анализ керамических форм как будто с достаточной основательностью позволял вести поиски истоков их в типологических вариациях керамики луншань, но наличие крашеной керамики предполагало более сложный процесс генезиса «керамического комплекса цинляньган». Его возникновение рассматривалось порой как результат взаимодействия культур черной и расписной керамики. Высказывались также мнения, что культура цинляньган возникла в Цзянсу под влиянием луншань. Поэтому предлагалось даже рассматривать цинляньган просто как культуру луншань
3 См.: Успехи археологии в Новом Китае. (Синь чжун-го ды каогу шоухо). Пекин, 1901.
8
ОТ РЕДАКТОРА
«варианта Цзянсу». Что же касдется яншао, то эта культура, оказывая несколько более ослабленное воздействие на неолит Восточного Китая, способствовала формированию стиля орнаментации расписной посуды цинляпьгана.
К началу 70-х годов китайским археологам удалось в основном определить границы территории культуры цинляньган. На севере в пределы ее влияния входили север Цзянсу, а также южные и центральные области Шаньдуна, на западе — пров. Аньхой, где были открыты такие поселения, как Цаочжуань, Хуацзясы (уезд Яосань), Чжу-циньдашапь (уезд Чусянь) и Цзянгушань (уезд Уху), на востоке — приморские уезды пров. Цзяп-су, а на юге — район севера Чжэцзяна, включая Ханчжоу, Цзясин, Хучжоу, южную прибрежную зону оз. Тайху и территорию, прилегающую к заливу Ханчжоувань. Противоречия и неопределенность оценок памятников культуры цинляньган, о которых говорилось выше, были в значительной мере сняты к 1973 г., когда У Шаньцзин предложил подразделить Восточный Китай, область новой культурной провинции неолита страны, на две большие зоны: Цзяпънапь (юг Цзянсу и север Чжэцзяна) и Цзянбэй (север Цзянсу, Аньхой и юг Шаньдуна). Тщательный анализ огромных коллекций позволил окончательно подтвердить вывод о формировании и развитии на территории восточных провинций Китая своеобразной культуры цинляньган, характеризующейся при ее общем единстве некоторыми отличительными чертами в локальпо-территориальпых подразделениях, что обусловливалось, говоря словамц У Шапьцзипа, факторами местного значения. Топкие стратиграфические наблюдения и серия радиокарбопных дат позволили выделить в Цзяпънапь и Цзянбэй отдельные стадии, или периоды развития культуры цинляньган, которые получили названия типовых поселений4.
Более древние памятники неолита открыты пока на территории Цзяпънапь. Это стало основанием для гипотезы о том, что формирование культуры цинляньган началось вначале к югу от Янцзы, в пределах южных областей Цзянсу и на севере Чжэцзяна, откуда население затем распространилось в области Восточного Китая, расположенные севернее левого берега Янцзы. Последующие исследования покажут, насколько оправданна такая точка зрения. Пока действительно самый ранний неолитический памятник Хэмуду обнаружен южнее Янцзы, в Чжэцзяне. Культура, пред
4 Помимо упомянутых выше статей У Шапьцзина и Гао Гуанжэня см.: Моу Юнкан, Вэй Чжэньцзинь. Культуры мацзябинь и лянчжу. К вопросу о датировке первобытных культур в районе бассейна оз. Тайху.— Вэньу, 1978, №4 (на кит. яз.); Нанкинский музей. Анализ некоторых вопросов, связанных с неолитическими культурами района нижнего течения Яйцзы.— Там же (на кит. яз.); Янь Вэньмин. Взаимоотношение между культурами цинляньган й давэнькоу.— В кн.: Сборник статей о памятниках материальной культуры, т. 1. Пекин, 1980 (на кит. яз.); Нанкинский музей. Типы, особенности, периодизация и датировка культуры цинляньгап.— Там же (на кит. яз.); У Мяньцзи. Взаимосвязь между культурами цинляньган в районах к югу и северу от р. Янцзы.— Там же (на кит. яз.); Цзян Хуа. Некоторые оценки неолитической культуры Цзянънань.— Там же (на кит. яз.); У Жуцзо. Первобытные культуры в районе оз. Тайху.— Там же (на кит. яз.).
ставленная им, оказалась чрезвычайно своеобразной. Стратиграфически горизонт с находками залегал ниже слоя первой на юге стадии развития культуры цинляньган — мацзябинь. Радиокарбон-ные даты, полученные по результатам анализа четырех образцов, подтверждают большую древность Хэмуду (4360—4315 гг. до н. э.). В Хэмуду обитали, судя по находкам зерен злаковых, земледельцы, освоившие рисосеяние. Это была древнейшая на востоке Азии культура рисоводов. При сооружении жилищ они широко использовали дерево. Черпая полированная керамика Хэмуду с примесью древесного угля, обожженных стеблей и листьев растений, а также зерен риса, покрытая слоем серовато-белой глины с веревочными оттисками на поверхности и растительными, сделанными темно-коричневой краской узорами, не имеет себе аналогий. Правда, Ань Чжиминь допускает возможность взаимосвязи хэмуду с яншао, однако доказать это пока невозможно. Непреодолимые трудности возникают также при попытке вывести культуру мацзябинь из хэмуду, хотя, кажется, сосуды типа «фу» с многогранными венчиками из Мацзябинь, по мнению Янь Вэпьмина, прямо происходят от древнейших образцов Хэмуду. Как предполагают китайские археологи, культура хэмуду была широко распространена в районах Хап-чжоувапь и бассейна оз. Тайху.
Древнейшая стадия собственно цинляньган на юге представлена культурой мацзябинь, широко распространенной в Цзянсу и Чжэцзяне (радио-карбоппые даты: нижний слой поселения Цю-чэп — 4746 ± 125 лет до п. э.; нижний слой поселения Цаосяшань — 4325 ± 220 лет до и. э. и 4060 ± 145 лет до н. э.— этот период синхронен этапу бапьпо культуры япшао). Ее характеризуют материалы таких памятников, как Бэйиньянъип (нижний слой с жилищами и хозяйственными ямами), нижние слои Тайгансы, Сунцзэ, Цючэн, Мэй-япь, Цаосяшань, Дадуньцунь и поселение Хуашань. Детальный типологический анализ керамики Мац-зябипь проведен в соответствующих разделах монографии Чжан Яцин. Стоит лишь отметить, что крашеная керамика, да и то в небольшом количестве, обнаружена лишь в нижнем слое поселения Цаосяшань. Для поселений мацзябинь характерен мощный культурный горизонт (в Цаосяшань его толщина достигает 6 м). При раскопках выявлены прямоугольной формы жилища, достигающие 7 м в длину и 2,7—3 м в ширину. Вокруг жилой площади, представляющей собой твердый глинистый пол постройки, прослеживаются обычно ямки от столбов, части конструкции стен наземного дома, а также всевозможные ямы , хозяйственного назначения. Судя по кускам обожженной глины с отпечатками веток деревьев и камыша, стены дома обмазывались. Дерево широко использовалось в строительстве. Об этом свидетельствуют остатки столбов и досок, которые встречались при раскопках в Мацзябинь, Цаося-шапь и Цючэн.
Обнаруженные в нижних слоях Цаосяшань рисовые зерна пе позволяют сомневаться в том, что основу экономики неолита Цзянънань уже на стадии мацзябинь составляло земледелие. Рис растирался на зернотерках и дробился каменными пестами. В качестве земледельческих орудий ис
ОТ РЕДАКТОРА
9
пользовались изготовленные из камня заступы и ножи. Столь же основополагающую роль играло животноводство, причем в данном случае речь идет не только о разведепии характерных для неолита Китая свиней и собак. Большое количество костей буйволов, найденных при исследовании поселения Мэйянь, поставило проблему возможности одомашнивания этого крупного животного на стадии раннего неолита бассейна нижнего течения Янцзы. Не меньший интерес вызывает также открытие костей овцы. Сложная многоотраслевая структура хозяйства в эпоху мацзябипь подтверждается находками, свидетельствующими о занятиях людей того времени охбтой, рыболовством и, очевидно, собирательством. Обилие изготовленных из глины и камня пряслиц и костяных игл позволяет высказать предположение о широком развитии прядения и шитье одежды из тканей. Открытие в Цаосяшапь остатков холщового полотна подтверждает такое заключение. Плетение циновок, судя по находкам остатков их в Цаосяшапь, тоже было одной из развитых отраслей домашних ремесел. В качестве сырья для изготовления всевозможных орудий труда широко использовались кости, рога, а также самые разнообразные породы камня, которые оббивали, шлифовали и сверлили. Рубящие топоровидные орудия имели форму языка: они вытянуто-подтреугольные по очертаниям. Особый интерес вызывают древнейшие для каменного века Китая изделия из нефрита, обнаруженные при раскопках в Мацзябипь, Юйдуньцунь и Цаосяшапь. Отделка полудисковидных нефритовых подвесок, которые использовались как украшения, отличалась ювелирной тонкостью и совершенством.
Могильники культуры Мацзябипь располагались в особом месте, в стороне от жилищ. Одиночные, как правило, захоронения находились очень близко одно к другому. Лишь в двух случаях, в Цао-сяшань и Юйдуньцунь, были отмечены парные захоронения женщин. Умерших клали в могилу на грунт или на доски ничком. Головы их ориентированы на север или северо-восток. Погребальная утварь в могилах бедна и немногочисленна. Так, из 30 раскопанных в Мацзябипь захоронений лишь в 6 были сопровождающие вещи. Посуда ставилась без соблюдения правила местоположения. Каменные топоры, пряслица и другие орудия труда располагались у пояса, а украшения вроде нефритовых подвесок — около головы. Особого упоминания заслуживает случай, когда лицо умершего оказалось закрытым красноцветной чашкой «бо».
Второй период неолита Цзянънань связан с культурой бэйиньянъин. Ее представляют материалы, обнаруженные при раскопках хозяйственных ям четвертого слоя поселения Бэйиньянъин, 276 погребений нижнего культурного горизонта этого же памятника, погребения нижнего культурного горизонта Тайгансы (г. Нанкин) и большая часть погребений при раскопках в Юйдуньцунь. Стратиграфические условия, усложненные формы керамики, увеличение количества крашеной посуды до 7% подтверждают вывод о более позднем времени культуры бэйиньянъин по сравнению с мацзябинь. Среди находок в изобилии представлены шлифованные с просверленными отверстиями топоры, тесла, а также многочисленные изделия 2 Чжан Яцин
из нефрита: подвески, в том числе трубчатые, всевозможные бусы и кольца. Изобилие предметов, изготовленных из нефрита,— одна из отличительных особенностей культуры бэйиньянъин. Ее, вероятно, можно объяснить тем, что материалы, связанные с ней, представлены главным образом инвентарем из погребений.
Обряд • захоронений в основном сохранился прежний — в могильниках преобладают одиночные погребения. Головой умершие, как в Мацзябинь, обращены на север или северо-восток, лицом кверху. Погребенные лежат на боку с вытянутыми или, редко, согнутыми конечностями. Однако выявлены также другие варианты обрядов захоронения, например лицом вниз, обнаружены также следы вторичных погребений. В могилах заметно увеличивается количество сопровождающей умершего утвари. Обилием инвентаря отличаются отдельные могилы, в которых были, очевидно, захоронены люди, занимающие особое место в социальной структуре общества. Так, два погребения из могильника Бэйиньянъин, по всей видимости женских, характеризовались изобилием нефритовых украшений (20 и 30 изделий, здесь же более десятка образцов посуды и два пряслица). Третье захоронение обратило па себя внимание обилием орудий труда (около 20 топоров, тесел и других изделий). Интересные материалы получены при раскопках погребений в Юйдунь. Умерших клали очень близко друг к другу и ориентировали головами па север или с легким уклоном па восток и запад. Погребальный инвентарь немногочисленный — по одиой-две вещи в могиле (только в одной найдено 11 предметов). Большая упорядоченность просматривается в расположении отдельных изделий. Так, инструменты из рога обычно клали в погах мужских захоронений; каменные кружки располагались в районе ушей, серповидные подвески — у шеи, изготовленные из камня пряслица — около пояса, костяные шпильки для волос — у головы. Лица умерших иногда прикрывались красноцветными чашками «пэнь». Примечательно появление в могилах нижних челюстей и черепов свиней, а также костей других животных, что можно рассматривать как остатки погребальной пищи, если ле оценивать такие находки с особой ритуальномагической и иной точек зрения. В этой связи исключительный интерес вызывает открытие в могилах Юйдунь панцирей черепах и крупных речных раковин.
Третий период неолита бассейна нижнего Янцзы представляет культура супцзэ (радиокарбоп-пая дата: третий слой поселения Сунцзэ — 5360 ± ±105 -лет до н. э.). Более поздний возраст ее по сравнению с мацзябинь подтверждается стратиграфическими наблюдениями (погребения сунцзэ располагаются над культурным горизонтом поселений мацзябинь, ту же позицию занимает бэй-иньянъип, но по особенностям эта культура отличается от сунцзэ, что может быть объяснено не только фактором хронологическим, но также причинами локального порядка). К культуре супцзэ относится типовое поселение Сунцзэ (г. Шанхай), могильник из среднего культурного горизонта Сунцзэ, а также средний культурный слой поселения Цючэн и могильник этого же поселения, средний культурный слой Цаосяшань, Юйчэнь и
10
ОТ РЕДАКТОРА
нижний культурный слой Чжанлиншань. В керамике сунцзэ начинает преобладать серая и черная посуда — предвестник приближения эпохи лун-niajjb, а красной становится много меньше, кроме того, теперь опа более пе украшается аргобом. Весьма примечательно и увеличение количества крашеной керамики, а также появление посуды, украшенной в вйде широких лент и растительных узоров. Эти находки позволили китайским археологам произвести .сопоставление изделий сунцзэ с крашеной керамикой типа мяодигоу бассейна Хуайхэ и люлинь района Цзянбэй, что имеет исключительное значение для уяснения хронологической позиции супцзэ и определения места ее среди других неолитических культур. Обращает па себя внимание также появление на некоторых изделиях из глины деталей, считавшихся характерными для посуды поздпепеолитической культуры лянчжу в районе Цзянънань, хронологически сопоставимой с луншань Шаньдуна и Хэнани.
В период сунцзэ в культуре неолита Цзянънань происходят существенные изменения. Это находит, р частности, отражение в том, что сунцзэ в меньшей степени сближается по особенностях! культуры с бэйиньянъип и мацзябипь, чем йоследние две друг с другом. Среди каменных орудий, как правило полностью отшлифованных, обращают на себя внимание просверленные топоры. Количество их в сунцзэ увеличивается, но они по-прежнему массивные и не отличаются особой тонкостью отделки. Края их прямые, а лезвия дугообразно закругленные. Тесла сунцзэ плоские, прямоугольные по очертаниям и в сечении. Для комплекса орудий, связанных с земледелием, примечательны ножи с двумя отверстиями. Особый интерес вызывает обнаруженный в одном из погребений супцзэ небольшой по размеру, треугольной формы каменный наконечник плуга. В целом для инвентаря культуры сунцзэ характерно.увеличение количества инструментов и определенное улучшение качества их отделки, что нашло отражение в совершенстве форм. Китайские археологи пришли на этом основании к заключению о том, что земледелие ко времени этапа сунцзэ стало па востоке Китая заметно более развитым, чем раньше.
В могильниках культуры сунцзэ погребения одиночные. Умерших ничком не -клали, а головой теперь стали ориентировать не только на север с уклоном на запад и восток, по также на юг и юго-восток. Лица умерших обращены вверх, конечности вытянуты. Погребальный инвентарь в большинстве захоронений весьма малочисленный (пе более семи керамических изделий). Орудия труда (топоры, долота, а также инструменты типа тяпок) также встречаются редко, украшения из нефрита почти полностью исчезают (найдено всего несколько подвесок, колец и браслетов). Обнаружено, однако, несколько могил, в которых насчитывалось до 17 предметов погребальной утвари. Па этапе сунцзэ неолита Цзянънань в технологии производства керамики происходят заметные сдвиги: появляется поворотный круг, стала изготовляться посуда серо-черного цвета, усложняются и становятся более разнообразными формы изделий из глины.
Культура чжанлиншань, которую специалисты теперь отделяют от лянчжу, датируется радио
карбоном по находкам из верхнего слоя типовой стоянки Чжанлиншань — 3835 ± 240 лет до н. э. Таким образом, она, относясь к несколько более раннему  периоду финального неолита, оказывается почти синхронной позднему этапу яншао — мяодигоу II. К памятникам этой культуры относятся захоронения 'верхнего культурного слоя Чжанлиншань, раскопанные в 1977 г., средний культурный горизонт поселения Юйчэпь, а также слои поселения Гуанфулин и Мацяо. Материалы находок представлены главным образом глинистой серой и песчанистой серой и коричневой керамикой. Изделий, покрытых черным ангобом, мало. Столь же малочисленна песчанистая красная и серая керамика. Для чжанлиншань снова становится характерным обилие изделий из нефрита — круглые плоские «би», подвески «чжуй», браслеты «чжу», а также «юй». Из кости изготовлялись колья и шилья. О культуре чжанлиншань известно мало, ибо ее начали изучать совсем недавно. Ясно лишь, что она четко отличается от лянчжу.
Культура лянчжу завершает -эпоху неолита районов Цзянънань. По образцам из поселений Цяо-муцяо уезда Цзясип и Диплип уезда Циныпинь классические памятники лянчжу следует датировать временем около 2375 ±145 и 2250 ± 145 лет до н. э. Следовательно, эта культура оказывается синхронной финальным этапам луншань Хэнани, а в Цзянбэй — позднему периоду культуры давэнь-коу. К кругу памятников лянчжу относятся, помимо типового поселения, нижние слои Цянь-шаньян, Шуйтяньфань и Аньси, а также Сюнь-Шань, Шуаньцяо, Цяомуцяо, Хуасянь, Тэнху и Данмудупь. Материалы, полученные при раскопках памятников культуры лянчжу, при всем их общем сходстве все же заметно отличаются при сравнении отдельных комплексов. Китайские археологи объясняют это причинами хронологического порядка. По всей видимости, в последующем удастся подразделить лянчжу па ранний и поздний этапы, но пока малочисленность коллекций пе позволяет сделать это с необходимой точностью.
Сравнительно хорошо изучена керамика лянчжу. Среди посуды преобладают изделия с полированной, покрытой черным ангобом поверхностью: топкая черная керамика, близкая к лун-шаньской, и песчанистая серо-коричневая. Редко попадались образцы, покрытые росписью. -При изготовлении посуды широко использовался гончарный круг. К классическим формам посуды лянчжу относятся «дин» с ножками в форме плавников рыбы, жертвенные сосуды для проса «гуй» с тремя носиками и округлой ножкой, «доу». с подставкой в виде «коленца бамбука», «куай» с тонкими длинными шейками и карманообразными ножками, «бэй» с широкой ручкой и со сливом. Типологически разнообразны п многочисленны изделия из камня. Среди них в особенности характерны ступенчатые тесла, плечиковые мотыги, округлые или подпрямоугольные в сечении топоры и тесла, жатвенные ножи с отверстиями полулунной или прямоугольной формы, своеобразные подтре-угольпые с четко выделяющимся выступом секиры.
Комплексность хозяйства, отчетливо просматривающаяся уже па ранней стадии неолита Цзянънань, в культуре мацзябинь, сохраняется и достигает, пожалуй, наивысшего для неолита Ки
ОТ РЕДАКТОРА
11
тая развития на этапе лянчжу. Особенно поразительны успехи в земледелии. К началу II тыс. до н. э. в Восточном Китае выращивались две разновидности заливного риса, арахис, водяные орехи, вика, персиковые деревья. Водяные буйволы, возможно, использовались при обработке полей. Не исключено, что и начало шелководства тоже восходит к лянчжу. Значительное развитие получило также рыболовство. Находки остатков изделий из дерева позволили китайским археологам прийти к заключению, что обитатели поселений лянчжу умели изготовлять лодки и весла к ним. Судя по находкам многочисленных грузил, а также деревянных поплавков, для ловли рыбы использовались большие сети. В целом культура лянчжу, распространенная, по существу, по всей территории Цзянънань, во многом обнаруживает сходство с луншань Шаньдуна. Однако она в достаточной степени отличается как от классического луншань, так и от культуры черной керамики районов Хэнани и Шэньси. Тесная, родственная по общим истокам и последующим контактам связь ее прослеживается с финальным неолитом соседнего Цзянбэй, где культура цинляньган тоже подразделяется на несколько культурно-хронологических блоков.
Ранний этап неолита Цзянбэй представляют материалы типового поселения Цинляньган, нижний слой Дадуньцзы, Эрцзяньцунь, Дацунь, Янь-цзяматоу, Сиханьчжуань, Цзяоминцзи (уезд Хуай-ань), Сяолинтин (уезд Синьи), Лиюань (уезд Фу-пин) и Матоу. К этому же времени относятся находки из наиболее древнего горизонта Давэнь-коу и нижнего слоя Ванинь Шаньдуна. Радиокар-бонная датировка определена на основе анализа образца из нижнего слоя Дадуньцзы — 4495 ± ± 200 лет до н. э. Хронологическое совпадение Цинляньган и Мацзябинь очевидно. Жилища, судя по остаткам их, открытым в нижнем слое Дадуньцзы и в Цинляньгане, не отличаются в чем-либо существенном от жилых построек неолитических поселений юга Цзянсу Мацзябинь и Цаосяшань. По форме они здесь не только прямоугольные, но также округлые. Полы в них обжигались и поэтому приобретали исключительную твердость. Стены жилищ обмазывались глиной, смешанной с ветками деревьев или кустарников, а также с листьями растений. Всевозможные инструменты, изготовленные из камня, большей частью сходны с орудиями, обнаруженными при раскопках поселений культуры мацзябинь в Цзянънани. В типологии их не происходит особо заметных изменений и па последующих стадиях развития северного варианта культуры цинляньган. В изданиях описываются короткие с «дугообразной спинкой» топоры; плоские просверленные рубящие инструменты, в том числе полукруглые, овальные в сечении долота; плечиковые мотыги; точила; шары; наконечники стрел; жатвенные ножи, иногда с большим количеством отверстий. Из кости изготовлялись шилья и иглы. В керамическом комплексе преобладают красноцветные изделия, часть которых покрывалась красным ангобом, а чашки «бо», покрытые белым или красным ангобом, расписывались красками. Среди мотивов расписных узоров преобладали дугообразные и волнистые линии, косые кресты, клетки и треугольные фигуры. 2*
Рисоводство, как и на юге, составляло основу экономики неолита севера Цзянсу и юга Шаньдуна начиная с самого рапнего его этапа. Вначале выращивалась лишь одна разновидность риса. Среди одомашненных животных была свинья, нижние челюсти которой обнаружены в могилах. Кости диких животных и отдельные находки, связанные с рыбным промыслом, подтверждают комплексность хозяйства. В могильниках встречаются в основном одиночные захоронения. Умершие лежат в вытянутом положении, лицом вверх, с преобладающей ориентировкой па восток. Погребальная утварь немногочисленна и однообразна: в погребениях, открытых при раскопках Эр-цзяпьцупь и Дацупь, найдены топоры, костяные шилья, а также сосуды типа «дин» и «пань». В одном из погребений красная чаша «бо» была поставлена у головы умершего (та же особенность на юге отмечалась в погребениях Цаосяшань и Юйдуньцунь). В керамике на этапах раннего цин-ляньгана на севере и мацзябинь на юге есть различия, и они в подробностях (с точки зрения типологии форм, орнаментики и особенностей технологии производства) проанализированы Чжан Яцин. Представляется, однако, что правы те китайские археологи, которые эти различия считают локальными по характеру и не скрывающими самое существенное — принадлежность всех памятников неолита Восточного Китая к единой в основе культуре цинляньган.
Средний этап развития неолита Цзянбэй представлен культурой люлинь. К ней в Цзянсу относятся, помимо типового поселения, средний слой Дадуньцзы, Дунсяодунь, Дасян, Янчжуань, Угуай, Саньлидунь, а в Шаньдуне — нижний культурный горизонт Давэнькоу, Еядянь, Ванинь, Нишань, Цзыцзиныпапь и Цюцзячжуань. По времени люлинь считается синхронной культуре сунцзэ на юге (3835 ± 105 и 3395 ± 105 лет до н. э.). При сохранении многих черт в культуре отмечаются также изменения, касающиеся главным образом керамики. Помимо красной посуды, теперь появляется серая и даже черная. Увеличивается количество крашеных изделий из глины. По белому и красному ангобу на сосудах типа «бо», «пэнь», «дин», «куай» и «ху» красками коричневого, черного, белого и красного цветов изображались треугольники, точки, линии, зигзаги, спирали, узоры типа лепестков цветов и листьев. Часть такой орнаментики в некотором отношении представляется близкой по стилю к узорам мяодигоу, а несколько сосудов, найденных в могилах Люлинь, считаются прямо импортированными из района распространения культуры мяодигоу. Синхронность культур люлинь и мяодигоу допускает, таким . образом, возможность их сопоставлений, но как конкретно осуществлялось взаимодействие культур — предстоит решать в будущем. Более 200 погребений, раскопанных на поселениях Люлинь и в среднем слое Дадуньцзы, дали богатый материал. Могилы резко отличались по количеству сопровождающей умершего утвари: в некоторых находилось всего несколько предметов или опи вовсе отсутствовали, а в отдельных количество их достигало более полусотни.
Поздний этап неолита северного Цзянсу и южного Шаньдуна представляют культуры хуатин-
12
ОТ РЕДАКТОРА
цунь и синхронная с ней давэнькоу. В Цзянсу их характеризуют материалы типового поселения Хуатинцунь, верхние слои поселения Дадуньцзы, Суцзиньдун, Линцзючжан, Чжаочжуань, в Шаньдуне — второй и третий периоды обитания поселения Давэнькоу, Ганыпаньцунь, Еядянь, Сися-хоу, а Аньхой — Чжаочжуань. Радиокарбонная дата, полученная по образцу из поселения Луцзя-коу, фиксирует финальный этап культуры хуатинцунь — 2340 ±145 лет до н. э. Керамика в это время большей частью красная, но количество черной посуды заметно увеличивается, а серой — уменьшается. Формы изделий заметно изменяются. Крашеной керамики мало, а в орнаментике расписной появляются изображения раковин и животных, линейный, волнистый и квадратно-сетчатый узоры. Растительные мотивы встречаются редко. Жилища при раскопках культуры хуатинцунь не обнаружены, но о том, как они могли выглядеть в реальности, свидетельствуют обнаруженные в одном из погребений Дадуньцзы глиняные модели. Судя по одному опубликованному рисунку, жилые постройки были квадратные, с че-тырехскатиой пирамидальной по форме крышей, в основании которой выделялся карниз. В боковых стенках постройки прорубались окна квадратной формы, в передней — дверной проем, а в задней — нечто вроде вентиляционного отверстия. Стены и крыша жилищ, возможно, расписывались узорами. Во всяком случае, на модели сохранились схематические изображения собак. Jle следует поэтому исключать, что макет представляет собой миниатюрную копию храмового строения.
Погребальные обряды носителей хуатинцунь отражают находки в могильнике Давэнькоу. Умерших хоронили в прямоугольных, иногда с уступом по краям, могилах и ориентировали головой на восток. Их клали па дно могильной ямы или, реже, в деревянный гроб в вытянутом положении на синие, иногда па боку. Погребальный инвентарь в отдельных могилах многочисленный и составляет несколько десятков, а то и более сотни предметов, главным образом разнообразных керамических изделий. Обнаружены также каменные инструменты (топоры, тесла, плечиковые мотыги, песты) и украшения из нефрита. Большая часть утвари размещалась обычно с правой стороны от умершего. Почти непременная принадлежность захоронений — нижние челюсти или черепа свиней. В руках покойных часто находятся клыки животных, в том числе степного сайгака, что, очевидно, связано с лунными культами. Примечательно открытие в погребальных камерах красной краски — «крови мертвых».
Завершающий период неолита Цзянбэй характеризует культура цзиньчжичжэнь, или позднего давэнькоу. Памятники такого типа располагаются большей частью в пределах границ центрально-южного Шаньдуна. К ним относятся, помимо типового поселения Цзиньчжичжэнь, Давэнькоу (верхний горизонт), Сядяпь, Сапьлихэ, Гашпапь-цуль и Хайюй. При раскопках их обнаружено большое количество черной керамики, появляются также образцы белой и серой посуды, а красно-цветные изделия становятся редкими. Крашеная керамика, да и то в небольшом числе, найдена
лишь в погребениях. В изготовлении посуды стал широко применяться гончарный круг. Что касается форм керамики, то, помимо бутылей «пин» и «цзунь», остальные разновидности считаются производными от изделий предшествующего периода.
Оценивая в целом каждую из культур Цзянбэй в отдельности и во взаимосвязи с хронологически наиболее близкой ей можно отметить, что они, в сущности, представляют собой последовательные этапы развития одной культуры — цинляньган, задавшей, изначально определенный «настрой» последующей эволюции характерных для нее особенностей. В этой связи идеи, высказанные, например, Янь Вэньмином, о «единой культурной системе» неолита Цзянбэй, объяснение им различий в типологии изделий, составляющих отдельные керамические комплексы, причинами «местного значения», а не «решающего фактора» кажутся оправданными и плодотворными. В основе, определяющей различия в культурах неолита Цзянбэй, он справедливо усматривает «фактор времени», иначе говоря хронологию. При современном состоянии изученности неолитических памятников Цзянбэй такая точка зрения в наибольшей степени отражает историческую реальность. Иной вопрос — как взаимоотносятся друг с другом неолитические культуры цзянънань и цзянбэй, можно ли их, в свою очередь, считать принадлежащими «единой культурной системе» или это системы разные? Янь Вэпьмип не отрицает, что по отдельным, иногда существенным4 «культурным факторам» сопоставимые хронологически мацзябинь— цинляньган, бэйлньяпъпп — ранний люлинь, супцзэ— хуатинцунь и поздний люлинь; ляпчзку — цзиньчжичжэнь и луншань «почти близки между собой» и «даже аналогичны»5. Однако, произведя сопоставления керамических комплексов и отметив «заметные отличия между периодами двух районов», он в конечном счете приходит к выводу о различии этих «систем». Янь Вэпьмип не видит, как можно представить развитие культуры цин-ляпьгап от хэмуду пли, напротив, объяснить истоки мацзябипь и других культур юга от неолита Цзянбэй. Итоговый вывод его таков: все эти культуры в двух районах возникли самостоятельно и развивались по своей последовательности. Опи обладают своими характерными особенностями, которые представляют системы двух разных культурных традиций.
Следует, одпако, отметить, что в качестве доказательств Янь Вэпьмип приводит результаты сопоставления керамических комплексов, в общем, того же плана, как при сравнениях отдельных культур Цзянбэй. В данном случае опи тем не менее не оцениваются им как «местные по значению». Между тем возможен иной вариант ^решения проблемы — признать неолит Цзянънань и Цзянбэй глубоко родственными в основе локальными вариациями единой культуры цинляньган. Так, в частности, ставпт вопрос коллектив археологов Нанкинского музея, и для этого есть достаточно весомые основания.
Еще одна проблема, требующая решения,— кому могли принадлежать памятники неолита Восточного Китая? Палеоантропологические мате
5 Яиь Вэньмин. Взаимоотношение между культурами...
ОТ РЕДАКТОРА
13
риалы позволяют связывать неолитическое население Цзянънань и Цзянбэй с югом Китая и Полинезией. С этой точки зрения самого пристального внимания заслуживает предположение М. В. Крюкова, М. В. Софронова и Н. Н. Чебок-сарова о возможности продвижения сюда «каких-то южно-монголоидных популяций с юга на север еще в конце IV — начале III тыс. до н. э».в В свою очередь, Янь Вэньмин, основываясь на сведениях из ранних письменных источников, высказал убеждение о том, что неолитические памятники Шаньдуна и Цзянсу оставлены представителями некитайских народностей. По его мнению, в Цзянбэй обитали племена варваров и «восточных иноземцев», а в Цзянънань—«южные и», или, как их называли древние китайцы, «юэ». Соседствуя друг с другом, они вступали в тесные контакты, что, по мнению Янь Вэньмина, и предопределило сходство двух «неолитических культурных систем» — Шаньдуна и севера Цзянсу, с одной стороны, юга Цзянсу, севера Чжэцзяна и Аньхоя — с другой.
6 Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы. Проблемы этногенеза. М., 1978, с. 131.
Такой в главных чертах выглядит при современном состоянии объема известных археологических источников схематичная в основе картина развития пеолита Восточного Китая. Последующие исследования внесут в нее, разумеется, коррективы, причем, возможно, значительные. Но и теперь при учете зафиксированных уже контактов цинляньган и яншао ясно, насколько более сложным был процесс формирования древнекитайской цивилизации по сравнению с предлагавшимися ранее гипотезами, в особенности связанными с особой, ведущей по характеру, ролью про-токитайского неолита расписной керамики так называемого нуклеарного района бассейна Хуанхэ. В этой связи особую актуальность приобретает изучение проблемы возникновения культур «классического луншань» Шаньдуна и черной керамики зоны Хэнань — Шэньси. Вряд ли будет преувеличением утверждать, что один из главных ключей к решению такой задачи — выяснение всего комплекса сложных вопросов,'связанных с эволюцией культуры цинляньган. Монография Чжан Яцин призвана способствовать этому делу исключительной важности.
В. Ларичев
ПРЕДИСЛОВИЕ
Известно, что изделия из керамики занимают главное место среди материалов раскопок неолитических поселений. Не случайно керамика имеет первостепенное значение при определении характерных особенностей первобытных культур. С ее помощью особенно четко фиксируются смена этапов, воздействие внешних влияний, культурные традиции и взаимоотношения между членами первобытных сообществ. Уровень развития ее производства в конечном счете и определяет уровень развития культуры в целом. Основные признаки — способ производства, состав, цвет керамического теста, формы сосудов и их орнаментация — наряду со стратиграфическими данными и радиокарбонной датировкой памятников помогают расшифровке сложного комплекса проблем и вопросов, возникающих при исследованиях эпохи неолита [8, 214, 361, 365, 392].
1 В настоящей работе излагаются результаты анализа и систематизации материалов неолитической керамики одного из основных естественногеографических регионов Китая — бассейна нижнего течения Янцзы. Положение этого района — своеобразной пограничной зоны между ареалами неолитических культур Центральной лёссовой равнины и приморских провинций юга страны —обусловливает значение проводимых' здесь археоло
гических исследований для понимания истории каменного века Китая в целом [55].
Определенные трудности при рсуществлении исследований обусловлены тем, что раскопки в бассейне нижнего течения Янцзы были начаты практически лишь в 50-х годах. До этого основные усилия по изучению неолита в предшествующий период направлялись на традиционные области развития культур крашеной и черной керамики, например, в бассейн Хуанхэ. Возможно, именно это обстоятельство во многом определило активно поддерживаемую и в настоящее время гипотезу о том, что самые ранние неолитические культуры Китая зародились в долине Хуанхэ, откуда они и распространились затем на юг, пе встречая на пути сходных им по уровню развития культур. Такая постановка вопроса, которая до недавнего времени пе вызывала каких-либо серьезных сом-пений, теперь все более представляется неоправданной. Достаточно, в частности, задуматься над фактом открытия в 1973 г. на южном берегу Хан-чжоувань в пров. Чжэцзян одного из самых древних на территории Китая неолитических памятников, чтобы понять, насколько назрела необходимость пересмотра ряда устаревших концепций, связанных с проблемами неолита востока Азии. Сделать это в посильном для автора варианте — задача настоящей книги.
ГЛАВАI
ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНА
Район, неолитические памятники которого предполагается рассмотреть, относится к Восточному Китаю (Хуадун) и охватывает низовья рек Янцзы, Фучанцзян, Хуайхэ и их многочисленные притоки. Согласно современному административному делению, это пров. Цзянсу, восточный Апьхой, северный Чжэцзян, юг пров. Шаньдун. Территория подразделяется на несколько геоморфологических областей [1955]: юг Шаньдунских глыбовых гор, эрозионно-аллювиальная Сюйчжоуская равнина, аллювиально-озерно-болотная Хуайяньская низменность, аллювиально-морская низменность дельты Янцзы и залива Ханчжоувань, холмистая межгорная равнина нижней Янцзы. С запада регион ограничивается средневысотным Хуайяныпанским горным массивом, с юга — средневысотными Южно-Китайскими складчатыми и вулканическими горными хребтами [404].
Ограничивающие с севера территорию региона средневысотные горные хребты западной части Шаньдунских гор характеризуются сложной тектоникой и пестрым геологическим и литологическим составом, что обусловливает разнообразный характер рельефа. Здесь имеет место чередование горных хребтов, отдельных вершин, холмистых участков, межгорных депрессий и обширных плоскогорий, разбитых на отдельные крупные блоки. Наиболее древние долины рек Шухэ и Ихэ имеют широкие террасированное долины, сложенные аллювием. Более мелкие молодые реки имеют узкие У-образные долины. Береговая линия Желтого моря здесь более или менее плавная, на большом протяжении берег плоский, террасированный. В местах впадения рек в море образуются обширные равнины, сложенные аллювиально-морскими отложениями.
К югу от Шаньдунских гор простирается остан-цово-холмистая эрозионно-аллювиальная Сюйчжо-усская равнина, характеризующаяся развитием многочисленных холмов-останцов, сложенных породами пижнего палеозоя, перекрытых четвертичными песками и переотложенным лёссом. Высота холмов колеблется в пределах’100—400 м, иногда она достигает 642 м (Цаньюньтайшай). Речная сеть здесь представлена реками Ихэ и Шухэ и их притоками, а также левыми притоками р. Хуайхэ. Ихэ и Шухэ выносят с гор и откладывают на равнине огромное количество наносов [372]. Плоская Хуайяньская низменность характеризуется широким развитием аллювиальных и озерно-болотных
отложений очень тонкого состава', обилием крупных молодых озер с плоскими заболоченными берегами (наиболее крупное оз. Хунцзэху имеет возраст около 800 лет). Берег Желтого моря относится к типу низменных выровненных берегов с обилием многочисленных отмелей и песчаных кос в устьях рек.
Низменность дельты Янцзы и залива Ханчжоувань находится в южной части Хуадуна и представляет собой равнину с незначительными абсолютными отметками (до 20 м) и большим количеством озер и болот. Дельта Янцзы сложена аллювием, являющимся продуктом разрушения гор Юго-Западного и Центрального Китая. Это преимущественно мелкозернистые пески. Площадь дельты постоянно увеличивается: вдоль береговой линии возникают все новые и новые песчаные острова, которые постепенно срастаются с материком. Низменность Ханчжоувапь сложена аллювием рек, стекающих с Южно-Китайских гор. Холмистая межгорная равнина нижней Янцзы включает собственно долину реки, а также ряд небольших возвышенностей, мелких хребтов, гряд и холмов, расположенных на равнине между Южно-Китайскими горами и Хуайяныпань. Собственно долина Янцзы представляет собой плоскую, слабонаклоненную равнину, сложенную аллювием реки и ее притоков. Здесь широко развиты пойменные озера. Наибольшее количество возвышенностей сосредоточено в северо-восточной части равнины (Нанкинские холмы, абсолютные отметки — до 460 м).
Горы Хуайяныпань служат водоразделом между реками Хуайхэ и Янцзы. Наиболее высокая — западная часть этих гор, Хуайяныпанский горный массив (до 1800 м над ур. м.). Длительное воздействие денудации обусловило значительную выровненность водораздельных участков, широкие У-образные долины, куэстовый рельеф предгорий, наличие многочисленных межгорных и предгорных равнин. Крайне восточное окончание гор — останцовые холмы Чжанйолин — представляют собой округлые холмы (250—350 м), разбросанные по равнине и занимающие довольно значительную площадь.
Южно-Китайские средневысотные горы (система Наньлина) имеют абсолютные отметки 1800— 2000 м и состоят из ряда крупных хребтов с резкими формами рельефа и межгорных впадин. Наиболее крупная среди последних — межгорная
1G	ГЛЛ ВЛ I. ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Фучанцзянская впадина с ограниченно развитыми аккумулятивными террасами. Реки имеют узкие У-образные долины с крутыми обрывистыми склонами. Берег Восточно-Китайского моря здесь изобилует скалистыми мысами, чередующимися с небольшими песчаными бухтами, которые образуются в устьях рек.
Климатические особенности определяет положение региона в относительно низких широтах и соседство теплых морей, создающих муссонный характер циркуляции атмосферы. Существенное влияние оказывает также континентальный климат внутренних районов Азии. Так, разница между самыми холодными и теплыми месяцами равна в Сюйчжоу 29°, а в Шанхае 24°. Среднегодовая температура составляет от 14 до 18°С, самого холодного месяца — от —0,9 до +4,3°С, самого теплого — от 27 до 29°С. Средние температуры лета в Хуандуне колеблются в небольших пределах. Температура июля не спускается ниже 22° и почти нигде не превосходит 29°. В то же время в зимний период морозы (иногда до —10°) в долине Янцзы не являются большой редкостью. Длительность вегетационного периода колеблется от 290— 300 дней на юге и до 240—250 дней на севере региона. Это позволяет в южных районах в течение одного года собирать два урожая риса. В долине Янцзы поле используется круглый год, но здесь необходимо комбинировать рис с более устойчивыми к холодам культурами. Высокие летние температуры способствуют культивированию многих тропических растений. В холодное время года здесь выпадает минимальное количество осадков (5—15% годового количества), а в жаркий период — максимальное. Годовое количество осадков составляет 500—1000 мм в северной части региона и почти всегда превышает 1000 мм в центральной и южной. Летние осадки преобладают. В районе Шанхая их в среднем выпадает 24%, летом 42, осенью 22, зимой 12%. Заметно сказывается на количестве осадков геоморфология рельефа. На горных склонах выпадает значительно больше осадков, чем на соседних равнинах. Весьма часты наводнения.
Распределение почв в Хуандуне определяется главным образом комплексом биоклиматических и геолого-морфологических особенностей этой части Китая. На равнинах, примыкающих к Янцзы и Хуайхэ, на берегах Ханчжоувань, в низовьях рек, впадающих в Восточно-Китайское море, наибольшее распространение имеют лугово-аллювиальные бескарбонатные почвы — желтовато-коричневые или красновато-коричневые разности, состоящие преимущественно из суглинистых и глинистых фракций. Эти почвы — наилучшие для произрастания риса. В южном Шаньдуне и северном Цзянсу распространены темно-серые или серые засоленные «озерные» почвы.. Использование таких почв возможно после проведения ирригационных работ. Лугово-аллювиальные засоленные почвы широко распространены на побережье Желтого моря. Они имеют глинистый или суглинистый состав. Влияние микрорельефа на характер засоленности сказывается обычно в том, что небольшое скопление солей происходит в неболь
ших депрессиях, в то время как почвы небольших возвышенностей содержат значительно меньше солей, а иногда совершенно не засолены. На Шапьдуне, Хуайяныпане и в Южно-Китайских горах развиты бурые лесные оподзоленные почвы. Они дают хорошие урожаи риса, пшеницы и других сельскохозяйственных культур. Обширные' площади на северных и восточных склонах Южно-Китайских гор занимают красноземы — почвы, представленные всеми , фракциями от глины до песков, содержащие значительное количество гидратов окиси железа. В целом красноземы обеднены питательными веществами и отличаются низким плодородием.
Китайский лес как в умеренной, так и в субтропической зоне представлен огромным изобилием видов растений. Однако в настоящее время он сохранился мелкими массивами в горах пров. Чжэцзян, на Хуайяныпане и отдельными островками на Шаньдуне. Если северные склоны ТПапь-дунских гор и Хуайяныпаня покрыты деревьями с опадающей листвой (клен, липа, вяз, ясень, грецкий орех), то на южных уже появляются субтропические растения — кустарниковые колючие дубы, лавровые, магнолия и бамбук. В горах Чжэцзяна развиты роскошные леса с преобладанием вечнозеленых древесных видов лаврового типа с густым подлеском и обилием лиан. К дубам и кленам здесь примешиваются веерные пальмы, саговники, южные хвойные растения. В отличие от тропических эти леса проходимы без топора. Полог их не так густ, и в нижние ярусы проникает больше света.
При характеристике фауны следует особо отметить богатство рек и озер рыбой. Достаточно широко представлена орнитофауна: фазаны, рябчики, водоплавающие птицы. Дикие животные сохранились лишь в некоторых лесах.
Таким образом, регион ограничен на севере Шаньдунскими глыбовыми горами и отрогами Цинлина (хребет Таишань), на западе — Хуай-яныпанским хребтом, на юге — горами Наилина, а на востоке — Желтым и Восточно-Китайским морями. Вместе с тем это не наглухо замкнутая система. Естественный проход в Северо-Китайг скую низменность образует Цзяолайская впадийа, в южные провинции можно легко проникнуть по долинам рек Чанцзян и Фучунцзян, а .также по побережью, дорогу в Ганьсу открывает долина р. Ханьшуй. Такое положение превращает территорию бассейна низовьев рек Янцзы и Хуайхэ в своеобразную пограничную зону между неолитическими культурами Центральной равнины и южных приморских провинций Китая;
Не преувеличивая влияния природно-географических условий на развитие древних цивилизаций, следует отметить, что Хуадун по своим геоморфологическим особенностям (около 70% всей площади составляет равнина), благоприятным климатическим условиям, плодородию почв, широко развитой речной и озерной сетью, а также близостью богатого пищевыми ресурсами моря во многом способствовал зарождению, развитию и процветанию здесь древних культур, отличающихся ярким своеобразием.
ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
17
ГЛАВА II
ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ БАССЕЙНА НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ ЯНЦЗЫ
Исследование неолитических памятников в лёссовых провинциях бассейна р. Хуайхэ началось в 1920 г. [363, 364], п первые находки неолитической керамики на территории низовьев рек Янцзы и Хуайхэ были сделаны в 1936 г. Именно в это время Ляп Сыюп открыл в проть Чжэцзян стоянку Лянчжу и при обследовании ее нашел обломки сосудов, которые впоследствии стали называть черной керамикой [123]. Планомерные исследования памятников такого рода в этом регионе начались в 1950 г. п интенсивно ведутся в настоящее время. Естественно, что продолжительность раскопок в значительной степени обусловила обилие археологического материала, в то же время стратиграфическая и хронологическая неопределенность определили относительное разнообразие концепций по коренным вопросам неолита центрального Хуадуна.
Обратимся к первым этапам исследований поселений черной керамики -низовьев Япц.зы и рассмотрим, как оценивались вначале полученные в ходе работ материалы. Выше отмечалось, что в 1936 г. Ляп Сыюп,1 а через два года Ши Спньгэн в уезде Хэпсянь пров. Чжэцзян у д. Лянчжу в ходе раскопок поселения неолитической эпохи выявили jb нижнем культурном слое (его мощность достигала 1,5—3 м) изделия из черной, тщательно отполированной керамики. Всего они обнаружили более 2 тыс. обломков сосудов, которые относились в основном к категории погребальной п ритуальной посуды. Все эти находки перекрывались так называемым средним культурным горизонтом эпохи Сяотунь и верхним смешанным слоем, в котором встречались изделия разных периодов, начиная с эпохи Чжоу. По фрагментам и восстановленным сосудам черной керамики первые исследователи поселения Лянчжу выделили кубки «бэй» на ножке; миски «пэнь»; жертвенные сосуды «гуй»; чаши «доу» на колокольчикообразных ножках, орнаментированные так называемым бамбуковым орнаментом; кувшины «гуань»; треножники «дип»; кувшины «ху»; кастрюли «цзэн». Чаши «доу» составляли в коллекции около 70% от общего количества обпаружейпых сосудов. Керамическое тесто 85% находок было тонкоглинное, и лишь 15% изделий характеризовалось песчанистым тестом. Цвет черепков в изломе в основном серого оттенка. Реже встречались обломки желтой и красной керамики. Они составляли всего лишь 4—5% от общего числа находок. Как выяснилось, черный цвет керамических изделий Лянчжу обусловливался широким применением черного ангоба. На основе анализа особенностей керамики Ши Синьгэн сделал вывод о развитой технике производства керамику—о широком применении гончарного круга и использовании поворотного круга при ленточном способе формовки крупных изделий. Что касается ручного способа, то он, как выяснилось, применялся только для изготовления отдельных детален сосудов (носиков, 3 Чжан Яцин
ручек и ножек) пли при формовке маленьких по размерам сосудов. Ши Спньгэн, отличая многочисленность видов орнамента и разнообразие орнаментальных групп, пришел к заключению, что для орнаментация сосудов применялись разнообразные штампы. Вместе с тем обращало внимание отсутствие расписных сосудов. Археолог детально изучил формы сосудов п изложил первую классификацию их па основе особенностей «строения» сосудов и их орнаментации [123, 187, 336]. Ши Спиьгэп сделал вывод о том, что черпая керамика района Хансяпь принадлежит единой культуре черной керамики Китая и соответствует периоду хоугап (иди же следует за чэнцзыяй луншаньской эпохи Шаньдуна, к которой он и отнес истоки новой неолитической культуры Китая. Вместе с тем исследователь отметил основное отличие черной керамики из Лянчжу от керамики пз Чэпцзыяй в Шаньдуне: серый цвет черепка и широкое применение черного ангоба, слабое использование песчаного теста (15 и 35% соответственно); наличие па поверхности сосудов сложных видов орнамента, в том числе такого оригинального, как «бамбуковые колепца»; преимущественное применение гончарного круга для изготовления посуды; отсутствие изделий из тонкой, как яичная скорлупа (менее 0,1 мм), черной керамики. Ши Синьгэн заметил то, что залегающая выше неолитического слоя штампованная керамика характеризуется более отсталой технологией производства: около 80% изделий оказались изготовленными ручным способом; сосуды имели неровную грубую поверхность, украшенную преимущественно штампованным геометрическим орнаментом. В целом открытие культуры черной керамики в Лянчжу было оценено им «как большой вклад в изучение древних культур Юго-Востока».
Итоги археологических исследований неолита в Хуадупе привлекли внимание одного пз ведущих специалистов по древнейшим культурам Китая — Пэй Вэньчжуна. В обобщающей монографии «Культура каменного века в Китае» он, в частности, отметил: «...Когда в дунганских районах наступило увядание культуры крашеной керамики, в прибрежных районах Дунхая активно развивалась культура черной керамики» [165]. Интенсивное развитие эта культура, по его мнению, получила па стоянке Лянчжу. Пэй Вэньчжун подчеркнул, что она залегает стратиграфически ниже культурного слоя эпохи шан. Лянчжуская черная керамика грубее и с более массивными стенками, чем классическая черпая керамика со стоянки Чэпцзыяй, а ее цвет определяется черным ангобом поверхности сосудов. По мнению исследователя, южная граница распространения черной керамики проходит по Чжэцзяну и Тайваню, дальнейшему распространению ее на юг препятствовала синхронная ей по времени культура твердой геометрической штампованной керамики южных приморских провинций Китая [119, 280, 2931.
18
ГЛАВА И. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
т
Другой видный археолог Инь Да в 1954 г. тоже попытался подвести некоторые итоги четырехлетних археологических работ в Китае. Он высказал предположение о существовании и самостоятельном развитии здесь в эпоху неолита различных культур:, 1) микролитов (к северу от Китайской степы), 2) япшао (в бассейне Хуанхэ), 3) луншань (на востоке страны), 4) культуры твердой геометрической штампованной керамики (к югу от Янцзы). По мнению Ипь Да, это многообразие привело в итоге к смешению культурных традиций и их наиболее характерных признаков. Позднее, в 1955 г., им было впервые предложено разделять культуру луншань на три периода: лян-чэн (наиболее древний), луншань и спньцунь [63]. Характерным для первого периода Инь Да считал преобладание высоковершинных, изделий из топкой блестящей черной керамики, отсутствие три-подов «ли», широкое применение черного апгоба, преимущественное использование сосудов типа «куай». Керамика почти не орнаментировалась. Во втором периоде тонкая черная керамика использовалась меньше, зато в большем количестве начали изготовляться триподы «ли», пачал применяться шнуровой и геометрический орнамент. Редкими стали треножники «куай». Среди спиь-цуньских изделий топкая черная керамика встречалась редко. Обращало на себя внимание обилие сосудов типа «ли», широкое распространение шпурового и геометрического орнамента. Сосуды типа «куай» не исчезли из употребления, но по-прежпему встречались крайне редко. Инь Да отметил еще один принципиально важный момент — наличие в керамике элементов стиля сипьцупь, характерных для бронз сяотуня (эпоха Инь). Что касается особо сложного из-за слабой изученности культур вопроса их генезиса, а также последующего распространения, то Инь Да, приняв за начальный центр развития культуры черной керамики провинцию Шаньдун (поселение Лянчэн, уезд Жичжао), высказал предположение о миграции носителей ее с востока на запад, север и юг. Давая общую характеристику культуры лупшань, Ипь Да отметил оседлый образ жизни, ее носителей, наличие относительно развитого' земледелия и скотоводства. В качестве жилищ лупшапь-цы использовали землянки, количество которых на одном поселении достигало 80—100. Обитатели их для целей обороны окружали свои поселки деревянными заборами. Следы таких ограждений, согласно данным Лян Сыюна, были обнаружены в Луншапьчжэнь, Чэнцзыяй и Хоугане. Анализируя особенности стратиграфии Хоугана, археолог также отметил: «...прибывшие сюда люди культуры луншань строили внешние стены для своего поселения на развалинах поселения яншаосцев» [123].
К середине 50-х годов китайские археологи накопили достаточно материала, чтобы приступить к написанию обзора, посвященного культуре черной керамики. Событием в научной жизни Китая был выход из печати в 1955 г. монографии Инь Хуаньчжана «Неолитические стоянки в Восточном Китае», в которой описывались памятники бассейнов Хуанхэ и Янцзы [67]. В этом издании были опубликованы результаты исследований поселений неолита, проведенных в 1952—1954 гт. в пров. Цзянсу п Чжэцзян, а также в смежных
с ними районах. Инь Хуаньчжан провел тщательный анализ культурных особенностей каждого поселения, проследил взаимосвязь между различными культурами региона и уделил большое внимание дискуссионным проблемам хронологической классификации памятников и их взаимосвязи. На основе имевшихся в то время материалов он подразделил неолитическую культуру Восточного Китая па четыре комплекса: 1) культура луншань, 2) «смешанная культура», 3) культура стоянок террасового типа, 4) культура твердой штампованной керамики.
Главной особенностью культуры луншань Ипь Хуаньчжан считал наличие блестящих, тщательно отполированных изделий черного цвета. Ареал их распространения ограничивался на севере Ляодунским полуостровом, па юге — пров. Цзянсу и Тайвань, на востоке — Шаньдуном, на западе — южной частью пров. Хэбэй. В пределах этого региона оп отнес ж луншаньским следующие посе-леиир: Саиьлидунь, Цаолюйтай, Хэгудуй, Цяоцяо, Чжоуииьчжуапь, Сяошаньгоу, Лянчжу, Лаохэ-' шапь и ряд других, менее изученных [46, 68, 261]. Характеризуя керамику, Инь Хуаньчжан к наиболее типичным луншапьским формам сосудов отнес «куай», «ли», «дип», «доу», чаши «юй», стаканы «бэй», сосуды «минь». Большая  часть их отличалась особенностями: плоским дном и наличием крышек с ручками. Посуда изготавливалась па гончарном и поворотном кругах. Она была черного цвета. При отделке поверхностей изделий из глины широко применялся черный ангоб. Эта особенность отмечена на 90% обнаруженных сосудов. Основные типы орнамента на посуде — шнуровой и геометрический. Крайне редко встречались изделия, украшенные так называемым рисованным узором. В пров. Чжэцзян, Хэпань и Шаньдун па черных керамических изделиях Инь Хуаньчжан отметил появление знаков типа X. Они, по его мнению, свидетельствовали о зарождении в этот период зачатков иероглифического письма. Что касается хронологии, то памятники культуры пеолита восточного Шаньдуна датировались наиболее ранним временем. Местонахождения, открытые на востоке Хэнани и на севере Цзянсу, Ипь Хуаньчжан считал синхронными памятниками западного Шаньдуна. К самому позднему периоду им отнесена керамика из Лянчжу [119, 189, 276, 286].
Памятниками смешанной культуры, которая отразила в себе элементы примечательные как для лупшань, так и для яншао, Инь Хуаньчжан считал поселения Хэйтуан и Гаочжунь, открытые недалеко от Цинляньгана и Хуатинцунь в северном Цзянсу; стоянку Ганшаньцупь, обнаруженную в пров. Шаньдун, а также ряд других, менее значимых по количеству обнаруженных при их исследовании материалов. Автор уделил значительное внимание рассмотрению сходства поселений этого района с типично луншаньскими местонахождениями, родства форм керамических сосудов лун-шаиьских и яншаоских из западной Хэнани. Инь Хуаньчжан впервые отметил преимущественное развитие здесь красной ангобированной керамики и, напротив, небольшое распространение черных керамических изделий при несомненном наличия па поселениях крашепон керамики. Такой необыч
ГЛАВА И. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ 19
ный набор признаков, по его мнению, был результатом влияния культуры яншао па лупшапьские традиции. Иной вариант смешанной культуры, которая сформировалась в ходе контактов луншань с разнообразными культурами местного значения, прослежен при изучении материалов поселений Саньлидунь, Хуатипцунь Дг Бэйииьянъин (Нанкин) в северном Цзянсу и Лаохэшань в Чжэцзяне. С одной стороны, наличие треножников «ку-ай», тонкостенных «ху», стаканов «бэй» с ручками, «доу» на высоких ножках с прорезанными отверстиями свидетельствовало  о лупшапьской основе культуры; с другой — широкое использование в хозяйстве красной керамики из грубого песчаного теста, а также треножников «дни» с плоскими или трехгранными ложками, украшение керамических сосудов орнаментом тина бамбуковой плетенки отражали своеобразие местной неолитической культуры. Кроме того, особого упоминания заслуживает то обстоятельство, что па стоянке Бэйиньянъии были обнаружены керамика, декорированная геометрическим штампованным узором, и окрашенные в традициях культуры яншао чашки «вань» и «бо». Из других местных особенностей обращали па себя внимание более развитый, чем в Шаньдуне, уровепь рыболовства и сбора ракушек, широкое применение в хозяйстве бамбука.
Что касается хронологической классификации, то памятники культуры цинляньган отнесены Инь Хуапьчжапом к более раннему времени по сравнению с чэпцзыяем. Археолог предлагал считать их синхронными или несколько более древними по сравнению с памятниками хуатипцунь, которые, в свою очередь, представлялись им более ранними по отношению к бэйипьциъии, поскольку здесь отчетливо фиксировалось влияние традиций яншао, луншань и культуры геометрической штампованной керамики.
Памятники культуры поселений террасового типа отличались более ярким региональным колоритом. Для таких поселений характерной оказалась красная грубопесчапистая по структуре керамика. Значительно реже встречается тонкопес-чапистая керамика серого цвета, а черная апго-бироваппая посуда представлена единичными находками. Сосуды этой культуры, согласно описаниям Инь Хуапьчжана, отличаются толстыми, плохо выровненными и заглаженными стенками, низким качеством формовки, отсутствием орнаментации. В коллекциях преобладали треножники «дин» и «янь», кувшины «гуань» и чашки «бо». По отмеченным признакам поселения террасового типа отнесены к культуре грубой песчаной керамики. Особое внимание Инь Хуаньчжап обратил па открытие при раскопках образцов твердой штампованной геометрической керамики. По его мнению, подобные изделия изготавливались до конца неолита, поскольку фрагменты их были обнаружены в верхних культурных слоях древних поселений, открытых в районе Нанкина, около оз. Тайху и вблизи Лянчжу. Около Тайху она найдена при раскопках памятников'11 железного века (эпоха «воюющих царств»), т. е. здесь опа, по сравнению с керамикой из района Нанкина, более молодая. Хронологически памятники культуры поселений террасового типа Инь Хуаньчжан считал близкими к хуатипцунь. Очер-
3*
ч'пвая ареал их распространения, он упоминает низовья рек Янцзы и Хуайхэ, а также район Тайху и северный Апьхой [68, 69, 25П.
К основным районам развития культуры штампованной керамики Ипь Хуаньчжап отнес приморские провинции Фуцзянь и Гуандун, хотя памятники ее, как отмечалось, встречаются также в центральном Дупхае. Классическим памятником этой культуры можно считать поселение Таныпи-шань, открытое в уезде Мппьхоу пров. Фуцзянь [37, 45, 51, 93]. При раскопках здесь удалось выявить два культурных слоя, каждый из которых характеризовался наличием штампованной керамики. В нижнем слое, однако, опа была более тонкой, чем в верхнем. По этому признаку керамика оказалась сходной со штампованной керамикой из района Тайху. Цвет штампованной керамики серо-коричневый, формы сосудов примитивные. Па поверхности изделий нанесены глубокие штампованные геометрические узоры: зигзаги, квадраты пли. клетки, напоминающие иероглиф «мп». В верхнем слое поселения Тапыпишапь вместе со штампованной керамикой найдена крашеная керамика, а также полированная с черным ангобом посуда, по форме аналогичная ляпчжуской, обнаруженной в районе Ханчжоувань. Крашеная керамика встречалась, впрочем, в обоих культурных слоях. Так, па топких черепках светло-красного цвета с гладкой поверхностью из нижнего слоя видна роспись серого цвета, близкая, как считает Инь Хуаньчжан, по стилю к крашеной керамике из районов нижнего течения Хуанхэ. Роспись па изделиях верхнего слоя характеризуется простотой и не отличается изяществом. Эту особенность Инь Хуаньчжан считал доказательством распространения культур яншао и луншань в приморских провинциях Юго-Востока Китая в период, когда главенствующую роль здесь играли местные культуры геометрической штампованной керамики,-Сосуществование этих культур с бесспорными неолитическими памятниками позволило Пэй Вэпь-чжупу отнести их к периоду позднего неолита. Однако он не исключал, что памятники такого типа существовали па юге очень долгое время, возможно даже до начала эпохи Хань [240, 252].
Начиная с середины 50-х годов в китайской археологии развивается новая тенденция, которая характеризуется более глубоким изучением материалов отдельных памятников [117, 128, 127]. В частности, в 1955 г. Ван Цзиинь провел повторные раскопки одного из ключевых по значению поселений — Лянчжу. В публикаций он представил предварительную классификацию керамики п определил ее характерные признаки — локальные по значимости,- а также общие, луншапьские [24]. К изделиям, сходным с керамикой, он отнес сосуды черной керамики, обнаруженные на поселениях Цинляньган и Сяошаньгоу в Цзянсу, а также Чундэчжоуцюаиь и Шуанцяо в Чжэцзяне [95, 96]. Особый интерес, вызвали материалы, выявленные при исследовании Цинляньгана. Открытие этого местонахождения в 1951 г. и последующее его изучение было ключевым моментом в изучении неолитических памятников восточных районов Китая. В раскопках Ципляньгаиа участвовала группа китайских археологов, в том числе Ван Чжиминь и Ли Чжун. Было установлено, что.пло
20
ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИИ
щадь поселения превышает 2000 м2. Мощность культурного слоя около 2 м, он оказался частично разрушенным, в частности погребениями эпохи Хапь [4, 27, 28, 2371. Найдеппая при раскопках Ципляпьгана керамика изготовлялась ручным способом и на гончарном круге. Предположение ЧжаоЩипфаиа, выдвинутое им в 1955 г., об использовании гончарного круга уже в началгяюй стадии культуры, очевидно, ошибочно, так как на стоянке в одном культурном слое были перемешаны остатки раннего и поздппего периодов неолита и даже эпохи Хапь [136, 285, 2891.
Среди керамических изделий при описании полученных в ходе раскопок памятника столики Цинляньган были выявлены сосуды «ху», «вапь», «бэй» с плоской ручкой, «бо>>, «пэпь», а также своеобразные керамические штампы, песты, пряслица, трубки и бусы. В 1958 г. па поселении удалось обнаружить круглодоппые и плоскодонные «фу», а также круглодоиные «гуань» [15,27,30,83]. Подавляющее количество сосудов и их фрагментов относилось к красной песчанистой и глинистой по структуре керамике. Черная ангобироваппая и серая керамика встречалась редко. В ходе исследований Цинляпьгапь зафиксировано достаточно много крашеной керамики с сочным и ярким орнаментом, нанесенным па фоне красного ангоба. Роспись покрывала внутренние стенки сосуда. Внешние поверхности расписывались лишь около устья рисунком типа «дорожка». Такие особенности отмечались ранее, хотя и реже, чем в Цинляньгане, на сосудах крашеной керамики из Ганьсу. Там для украшения сосудов широко использовались резной и штампованный орнаменты, которые наносились на внешние поверхности песчанистой по структуре керамики. На керамике не было обнаружено шпурового, квадратного и плетепого орнаментальных мотивов. В Цинляпьгапе отсутствовала также и классическая луншаньская черная керамика. Такого, же рода особенности оказались характерными для поселений Хуатинцунь (Цзянсу) [167] и Лаохэшань (Чжэцзяп) [158, 258]. В целом существенные и очевидные отличия керамики поселения Цинляпьган от хорошо изученной керамики луншань и яншао позволили авторам выделить новую для Китая неолитическую культуру — цинляньган. Принимая во внимание уровень технологии изготовления керамических изделий, а также особенности техники росписи крашеной керамики культуры цинляньган, исследователи датировали поселение послелуншапьской эпохой.
Для понимания хода исторического процесса в этом районе в эпоху неолита немаловажное значение имело детальное исследование поселений Хуатинцунь (1957), Бэйиньяпъин, Сяошаньгоу, Цин-цзяп (1956), Лайюаньдупь (1957), Анькуайцунь (1957), Сяньлидунь (1957) и других. Всего в это время в районе нижнего течения рек Хуайхэ и Янцзы было открыто и исследовано более 25 неолитических местонахождений [168]. На керамических изделиях, найденных в ходе работ на этих поселениях, замечены отчетливые локальные признаки, отличающие эти находки от изделий яншао и лупшань. На основе большого объема материалов Ань Чжимипь (1956), Чжу Цзян (1957) и некоторые другие китайские археологи сделали
вывод о том, что на обширной территории востока Китая, наряду с известными ранее культурами япшао и лупшань, в бассейне Янцзы существовала по только культура цинляпьган, но также цюйцзялип, а в районе к югу от Янцзы — так называемая культура твердой керамики [2, 3, 6, 7, 9, 81, 145, 146, 150, 143, 256, 261, 279, 288].
В этой связи упоминания заслуживают исследования Туп Чжучэпя, который, обобщив материалы по неолитическим памятникам районов среднего п нижнего течения Хуайхэ и Янцзы, разработал новую хронологию неолита этих регионов [46, 203, 205, 206, 312]. Он пришел к следующим выводам: 1) культура цюйцзалин с гончарным способом изготовления керамики возникла позже, чем япшао; 2) культура поселений типа цинлянь-гап и бэйипьяпъпп появилась в результате взаимодействия традиций япшао и лупшань; 3) культуру лупшань; 3) культуру лупшань с гончарным способом производства черной керамики следует оценивать как «новую культурную систему неолита приморской территории». Развитой период этой культуры следует датировать эпохой, следут ющей за япшао; 4) па юге пров. Цзянсу и в северном Чжэцзятте культура неолита включает в себя культуру крашеной керамики и культуру твердой геометрической штампованной керамики. Последняя рассматривается Туп Чжучэнем как один пз ранних периодов культуры лупшань. «...В провинциях Хэнань и Шаньдун культура луншань закапчивается эпохой Инь, шэнсийско-луншань-ская культура завершается эпохой Чжоу... а в провинциях Цзянсу и Чжэцзяп культура затухает па стадии штампованной керамики» [2051.
Насколько, однако, сложнее могли развиваться события, показали последующие исследования. В 1959 г. Ипь Хуапьчжап па основе детальных псследовапий геометрической штампованной керамики Юго-Восточного Китая пришел к заключению, что «геометрическая штампованная керамика в районах провинций Чжэцзян и Цзянсу существовала вместе с бронзой и железом, ио в провинции Фунзяпь опа неолитическая» [70]. Вопрос о происхождении культуры и ее взаимоотношениях с другими культурами неолита в публикации Ипь Хуаиьчжаиа пе рассматривался. В то же время детальные доследования Чжао Пинфаиом в 1958 г. поселения Бэйиньянъин (Нанкин) позволили выделить два культурных слоя неолита [1541. Как выяснилось в ходе раскопок, в позднем периоде преобладали сосуды «дпп», «япь», «гуань», корчаги «ган», которые относились к разновидности песчанистой красной керамики. Она украшалась шпуровым и налеп-пым орнаментами. Чаши «бо», «вань», миски «пэиь» и кувшины «гуапь» глинистой красной керамики (к ней относилось 20% изделий) оформлялись штампованным орнаментом типа бамбуковой плетенки. К серой песчанистой керамике по структуре близки триподы «ли» со шпуровым орнаментом. Они составляли 3% изделий, сосуды из*серой глинистой керамики типа «доу», «той» и «бо»—60%. Лишь около 2% было топкоглинпой кратпопой керамики. В этом же слое около 11% находок составляла твердая серая мелкозернистая и посчапая по структуре керамика (фрагменты «гуапь»), покрытая разнообразными геометриче
ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
21
скими штампованными узорами. В нижнем слое найдено 463 керамических изделия, изготовленных преимущественно ручным способом или, реже, на гончарном круге. В этой коллекции широко представлены красноцветпые треножники «дин», «доу», «вапь», «цзунь», ,«пань», «бо», «гуань», «ху», изготовленные главным образом из песчанистого теста, и крашеная керамика, покрытая красным и черным апгобом, а также росписями темнокрасного, и красного цвета. Веревочный и штампованный орнаменты не характерны для таких сосудов. Чжао Цинфан усмотрел в керамике нижнего слоя черты культуры цинляньган и датировал ее поздним неолитом, а керамику верхнего слоя он отнес к периоду «совместного использования каменных и бронзовых изделий» [154]. Вместе с тем при сравпепии культурных остатков из верхнего и нижнего культурных слоев им была отмечена определенная преемственность культурной традиции. В целом близкая к находкам из поселения Бэйиньянъин керамика обнаружена при раскопках в Гаохуанмяо (260, 339]. На двухслойном поселении Цючэн в нижнем слое найдена керамика типа цинляньган, а в верхнем — черная керамика типа лянчжу [72, 131]. Это открытие, как считает Ван Чжи-минь, имело принципиальную важность, поскольку впервые стратиграфические наблюдения показали, что по возрасту керамика цинляньгана старше керамики с черным ангобом [29]. Это обстоятельство не помешало, однако, Цзян Цзяньчу назвать памятники культур цинляньган и лянчжу синхронными во времени развития и считать их более поздними, чем эпоха луншань [29, 257]. Подчеркивая синхронность этих культур, общие черты в их происхождении и местные особенности, он предложил использовать новые термины — «цзянсуйско-луншаньская» и «чжэцзянско-лун-шаньская» культуры. Что касается культуры цинляньган, то она, по мнению Цзян Цзяньчу, сменилась в низовьях Янцзы культурой хушу, для которой характерно -появление большого количества триподов «ли» и «янь», изготовленных из грубопесчанистого теста, красных «гуаней» из категории твердой штампованной керамики и отсутствие крашеной керамики. В период существования этой культуры на поздних этапах ее развития появляются бронзовые изделия. Цзян Цзяньчу предложил следующие абсолютные даты культур пров. Цзянсу: хушу — 1400 — 770 лет до и. э., цинляньган — 2100 — 1400 лет до н. э., лянчжу— синхронно цинляньган, но, возможно, и позднее, лупшань — 2500 — 2100 лет до н. э. Однако археолог признал, что «безусловно, его датировка весьма приближенная». Проблема датировки оставалась открытой. Ся Пай в 1959 г. в обзоре «Новые открытия в археологии Китая за последние десять лет» высказал мнение, что в бассейне Янцзы обнаруживаются следы только позднего неолита, и по абсолютной хронологии он соответствует бронзовому веку бассейна Хуапхэ [1921.
Неолитические стоянки в Хуадупе детально изучались в последующие годы. В научный оборот постепенно вводятся материалы, полученные при раскопках' новых поселений: в 1960 г. были опубликованы сведения о Юйдунь, Лаохэшань, Цяныпаньян, Шуйтяньфань, Мацзябинь, Эрцзянь-
цунь [48, 262, 297, 298, 301, 340], в 1962 г.— о Дацунь, Сюпсяньцунь, Гуанфулин [131, 136, 143, 319, 321, 329, 331]. Для понимания истинного пути развития неолита в регионе большое значение имело привлечение результатов раскопок на поселении Эрцзяпьцуиь. Анализ стратиграфии показал, что культурные остатки эпохи цинляньган древнее луншаньскпх. Мощность цинляньганекого культурного слоя в Эрцзяпьцуиь значительно превышала мощность луншапьского слоя. Площадь тоже была обширнее. Существенное расширение и углубление представлений о неолитической керамике, полученных в результате полевых работ 1959—1962 гг., позволило Инь Хуаньчжан и Чжан Чжэньсян сформулировать следующий важный вывод: «...культура цинляньган является самой ранней из первобытных неолитических культур района оз. Тайху. Опа более ранняя, чем лун-шапь». Ее начало они датировали 5000—4000 лет до и. э. и считали синхронной позднему периоду культуры яншао севера Китая. Период существования культуры лянчжу определялся рамками от 4000—3700 до 2800 лет др н. э. [15, 73, 77, 107]. Кроме того, Инь Хуаньчжан в том же 1962 г. в статье «Новые данные о древнейшей истории провинции Цзянсу» выделил в пределах этого района шесть культур: цинляньган, луншань, люлинь, лянчжу, хушу и культуру геометрической штампованной керамики. Он определил ранний этап культуры люлинь как синхронный позднему периоду цинляньган, а завершающие ее этапы — луншапьской эпохе; культуры хушу и лянчжу—существовавшими одновременно в разных районах, а культуру твердой керамики археолог отнес к самому поздпему периоду — 2700—2300 лет до н. э.
Изучение культурных остатков поселений Люлинь (раскопки проводились Инь Хуаньчжаном в 1962, 1964 гг.) и Дадуньцзы (работы осуществлялись Ипь Хуаньчжаном и другими археологами в 1964 г.) показало, что керамика раннего люлинь (вроде «бо» и «фу» с красным апгобом, а также крашеные сосуды) обладает отчетливыми признаками цинляпьгапских традиций (поселение Эрцзянь-цунь), а изделия из глины позднего люлинь (черные плоскодонные «бэй», «доу» с прорезанными отверстиями, а также «бэй» на высокой ножке) весьма близки к керамике из Давэнькоу, Цзипьчжичжень пров. Шаньдун и Хуатипцупь пров. Цзянсу [56,76, 80, 133, 139, 140, 141]. Таким образом, развитие культуры цинляньган стало теперь рассматриваться как многоэтапный процесс: цинляньганский (нижний слой поселений Цинляньган и Эрцзянь-цупь), рапиелюлииьский (нижний слой Люлинь), позднелюлиньский (верхний слой Люлинь, нижний — Дадуньцзы), хуатинцуньский (Хуатинцунь, верхний культурный слой Дадуньцзы). Циплянь-ганский этап, по заключению, высказанному Инь Хуаньчжаном в 1965 г., следует считать одновременным с япшао, а памятники типа хуатинцунь— примерно соответствующими раннему периоду луншань Китайской низменности.
Для этого периода исследований характерно также расширение и уточнение географии распространения цинляпьгапских традиций. Памятники такого типа были открыты в районе оз. Хунцзэху к северу от Хуайхэ, в центре северного Цзянсу; в пров. Шаньдун — Хайюй и Си-
22
ГЛАВА II. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
сяхоу; в районе озер Тайху, в южном Цзянсу, и Мэйяпь, Супцзэ, Цючэп, в северном Чжэцзяне. В ходе раскопок удалось стратиграфически подтвердить, что культура цинляньган — самая древняя в регионе. Ее сменила культура лянчжу [266, 267, 277].
К началу 70-х годов было выявлено 65 поселений культуры цинляньган, а их общая площадь составила более 100 тыс. км2. Центр распростра-пепйя культуры определился теперь территорией пров. Цзянсу, северная граница проходила по центральному и южному Шаньдуну, южная — по оз. Тайху и северным пределам Чжэцзяна, западная — по восточной части пров. Аньхой. В пров. Цзянсу к этому времени было исследовано 13 стоянок, в Шаньдуне — девять, Аньхое — четыре, северном Чжэцзяне — две стоянки. На основе некоторых характерных отличий в культурных остатках эпохи цппляпьгапа в районах северной (Цзянбэй) и южной (Цзянънань) зон бассейна Янцзы У Шань-цзип подразделил культуру на два типа: цзянбэй и цзянънань. В развитии культуры типа цзянбэй археолог установил четыре последовательных периода: цинляньган, люлпнь, хуатннцупь, давэпькоу. Районы культуры цзянбэйского типа в основном совпадали с ареалом распространения классической культуры луншань (пров. Шаньдун и север Цзянсу). Область распространения культуры типа цзянънань ограничивалась в основном районом Нанкина, оз. Тайху и территорией северного Чжэцзяна, т. е. соприкасалась с зоной развития культуры лянчжу. В свою очередь, внутри культуры цзянънань У Шаньцзин выделил три периода: мацзябипь, бэйииьянъин' сунцзэ [216, 217J.
На основании элементов сходства керамики, в которой преобладали' сосуды типа «фу», «бо», «дин» и «доу», преимущественного развития изделий, относящихся к категории красной песчанистой или глйнистой керамики, применения красного ангоба, идентичности отдельных элементов сосудов периоды цинляньган и мацзябипь в райо-онах Цзянънань и Цзянбэй определялись теперь как синхронные. Сходная датировка памятников типа бэйииьянъин и раннего люлипь определялась единством традиций крашеной керамики соответствующих поселений, близостью особенностей орнаментации и форм изделий «бо», «гуапь», «доу» и «дин». Сосуды типа «пань», «ху», «куай», «доу», корчаг «ган», орнаментированные узором «бамбуковая плетенка», из памятников периода сунцзэ оказались сходными с аналогичными находками, относящимися к позднему люлинь и хуа-тинцунь. У Шаньцзип на основе тщательного анализа керамики многослойных поселений сделал однозначный вывод о том, что культура луншань существовала позднее, чем любой из периодов культуры цинляньган, а последняя предшествует культуре лянчжу. Период же давэпькоу в цзянбэй, по его мнению, хронологически соответствовал культуре лянчжу, поскольку имеется сходство трпподов «куай» на карманообразпых ножках и с тонкой шейкой, а также другие признаки и подобия. Однако позже данные углеродного метода датирования показали, что памятники типа цинляньган — мацзябйнь несколько старше памятников времени мяодигоу или же синхронны с баньпо (5800—5360 гг. до н. э) культуры яншао.
Раскопки в 1978 г. многочисленных поселений типа мацяо в районе Шанхая [330, 331], Юйдунь в южной части Цзянсу и некоторых других дополнили представления о неолитической керамике бассейнов Янцзы и Хуанхэ. Но в целом они не изменили главных выводов У Шапьцзипа. Главным звеном зарождения и последующего развития здесь неолита по-прежнему считались ранние культуры бассейна Хуанхэ. Об этом свидетельствовали и появившиеся к этому времени радиоуглеродные даты [84—86].
Исключительно важные данные были получены в результате многолетних исследований поселения Хэмуду, открытого па южном берегу залива Ханчжоувань. Раскопки здесь велись группой археологов Комитета по охране и изучению памятников материальной культуры проч. Чжэцзян. В культурных слоях (третий, четвертый) памятника наряду с остатками, отражающими традиции периодов мацзябипь (первый слой) и сунцзэ (второй слой), обнаружены изделия, резко отличающиеся от известных ранее. Так, в четвертом слое мощностью 100—165 см (суммарная мощность культурных напластований поселения превышает 4,5 м) обнаружено более 1170 разнообразных находок, в том числе около 300 керамических. Было установлено, что сосуды в этот период изготовлялись вручную из черной углистой .массы, они не имеют себе аналогов среди материалов других неолитических стоянок региона. Для форм посуды оказались характерными остро- и круглодопные «фу», «гуани», «бо», «пэнь», «папь», крышки «гай». Примечательно, что треножники в этом, а также в третьем слое отсутствовали. Орнаментация поверхностен сосудов разнообразная. Среди мотивов преобладали штампованные и резные геометрические узоры, встречались также зооморфные палены и яркая роспись красками. В четвертом слое удалось обнаружить большое количество остатков деревянных построек. Опи среди аналогичных построек считаются наиболее ранними в регионе. Культурные остатки в третьем слое имели много общего с находками из четвертого слоя, что свидетельствовало о принадлежности их к единой традиции. На основании стратиграфических данных, которые подтверждались радиоуглеродными датами (6725 ±140 и 6960 ± 100 лет до н. э.), был сделай вывод о том, что третий и четвертый культурные слои поселения Хэмуду (культура хэмуду) следует считать самыми ранними пластами неолита страны [52, 303, 3041.
Любопытно рассмотреть эволюцию взглядов на материалы поселения Давэнькоу и других неолитических местонахождений, где отмечаются аналогичные культурные традиции. Так, в обобщающей статье «О периодизации культуры давэпькоу», опубликованной в 1978 г., Гао Гуанжэнь выразил мнение о принадлежности этих памятников единой системе культуры давэпькоу. Начальным периодом оп датировал и позднюю керамику лю-лннь, и находки пижнего слоя поселения Дадунь-цзы. Средние этапы развития культуры отражают, по его мнению, материалы верхнего слоя Дадунь-цзы, нижнего п среднего горизонтов Давэнькоу, нижпего пласта Спсяхоу. К позднему этапу названной культуры археолог отнес верхние слои памятников Давэнькоу и Сисяхоу, а также ниж
ГЛАВА И. ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
23
ний и средний слои поселепия Дуихайюй. Верхний культурный слой последнего памятника содержал классическую луншапьскую керамику, что позволило определить культуру давэнькоу как до-луншаньский неолит северного Цзянсу п Шаньдуна. Абсолютная дата памятников этой культуры определяется промежутком от 4500 до 2300 лет до н. э. Оценивая роль культуры давэнькоу в истории Китая, Гао Гуанжэнь называет ее одной из наиболее ранних в северном Цзянсу и Шаньдуне, развитие которой привело в конечном счете к возникновению луншаньскоп культуры. По его мнению, «конечный период культуры давэнькоу — классический луншань — составляет одпу из многих первобытных культур... страны и является одним пз главных источников развития древпей цивилизации Китая». Такой вывод подтверждается тем, что культурные традиции давэнькоу выявлены в последние годы па Ляодуне, в северо-восточном Шаньдуне, на территории средней зоны Хэнани и в соседствующих районах провинций Цзянсу, Шаньдуна, Хэнани и Апьхоя [58, 106, 265, 311].
В 1979 г. в Пекине вышел в свет обзорный коллективный труд «30 лет археологических исследований памятников материальной культуры». В нем отмечена важность открытия и изучения культуры давэнькоу. Ареал развития этой культуры охватывает, согласно последним данным, пров. Цзянсу и север пров. Аньхой, восток пров. Шаньдун, на севере и западе территория культуры ограничена р. Хуайхэ. На основании материалов изучения 13 поселений определен период существования культуры: от 4000 до 2000 лет до н. э. Стратиграфические данные и характерные признаки керамики культуры давэнькоу действительно позволяют определить ее как базу, па основе которой зарождался шаньдунекий луншань [133].
Подводя итоги этого краткого историографического обзора, отметим значительную эволюцию взглядов китайских археологов па истоки неолита и оценки ими ранних культур бассейнов Янцзы и Хуайхэ, происшедшую с момента начала исследований и до настоящего времени. Так, вначале преобладала точка зрения, что культура цинляньган зародилась здесь как результат совместного влияния традиций япшао и луншань, по возрасту она сопоставима с поздним неолитом пли моложе шаньдунского луншань. Теперь же культуру цин-ляньтан достаточно уверенно относят к раннему неолиту, а культурные остатки поселения Хэмуду считаются одним из наиболее древпих среди всех неолитических памятников Китая. Если на первом этапе археологических исследований памятники типа лянчжу считались синхронными культуре цинляньган, то в настоящее время их относят к позднему неолиту, соответствующему развитому луншапь в Шаньдуне. Ранее у исследователей преобладало мнение о преимущественном, однонаправленном, влиянии культуры Китайской низменности па неолит Янцзы и прилегающих территорий. В последнее время они чаще говорят о взаимном влиянии культур бассейнов Хуанхэ и Янцзы, а некоторые археологи — о развитии культуры, луншань на базе раннего неолита пров. Цзянсу и Шаньдун.
Нельзя вместе с тем не обратить внимания на
отсутствие строгой исторической Классификации культуры неолита в Хуадуне, чем, собственно, и вызвано многообразие выделенных культур: цин-ляпьгап, хуатинцунь, сунцзэ, давэнькоу. Иногда разные исследователи одни и те же памятники считают принадлежащими то к цинляньганской культуре, то к культуре давэнькоу. Периодизация п схема последовательного развития неолита также весьма разноречива. Культуру давэнькоу разные исследователи подразделяют па три, на шесть и даже на 11 периодов. Естественно, отсутствие единой точки зрения мешает представить эволюцию неолита региона в целом.
Следует отметить, что археологические исследования неолитических памятников бассейнов Янцзы и Хуанхэ вызывают большой интерес у советских ученых. В Советском Союзе по этой теме издано более 15 работ. Среди них монография Р. Ф. Итса «Этническая история юга Восточной Азии». Ее автор, основываясь преимущественно па исследованиях китайских археологов 1952 — 1965 гг., проанализировал материалы культур цинляньган, лянчжу и хушу. К наиболее древней неолитической культуре региона он отнес культуру цинляпьган, рассматривая ее как первичную в регионе. По мнению исследователя, в западной части культуру цинляньган сменила культура хушу, в южпой и юго-восточной — лянчжу, в северной— луншапь. «В области Панкин — Тайху, видимо где-то в пределах III — II тыс. до п. э.,— отмечает он,— произошла смена неолитической культуры цинляньган тремя практически’синхронными поздненеолитическимп (возможно, на последней стадии — эиеолитическими) культурами, созданными к северу от Янцзы луншаньцами, к югу от Янцзы хушусцами и ляпчжоусцами» [367]. Наличие штампованной с геометрическими узорами керамики на памятниках неолита этого региона оценивается Р. Ф. Итсом как результат отчетливого влияния в поздненеолитическую эпоху культуры штампованной керамики южпой приморской области. В этом плане его точка зрения наиболее близка взглядам Тун Чжучжэня, который считал, что наличие ступенчатых тесел в Цзянсу и штампованной керамики в Цзянсу, Чжэцзяне и южном Аньхое можно рассматривать как свидетельство влияния культур приморских провинций юга Китая. Все неолитические культуры региона, по мнению Р. Ф. Итса, следует считать автохтонными, однако нельзя отрицать возможные контакты их с различными вариантами культур япшао и луншапь.
Результаты археологических раскопок и исследований 1965—1974 гг. в Хуадуне представлены в монографии С. Кучеры «Китайская археология» [382, 384]. Открытие здесь ряда неолитических культур, вроде ципляньган, цюйцзялин, давэнькоу, автор считает одним из главных успехов современной китайской археологии. В Хуадуне С. Кучера выделил своеобразный «очаг неолитических культур»: цинляньга^ц лянчжу, цюйцзя-лип и давэнькоу. Он согласен с выводами Инь Хуаньчжапа и Чжан Чжэнсяна о том, что культура ципляньган — наследник самой ранней первобытной культуры нижнего течения Янцзы, районов «междуречья Цзян — Хуай и озера Тайху» и что она более чем на 1 тыс. лет древнее лун-
24
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
шаньских памятников. С. Кучера отметил определенное сходство культуры цинляньган с приморскими культурами Юго-Востока Китая, а также ее близость к давэнькоу. На основе детального описания находок последнего периода он сделал вывод, который, по существу, смыкается с заключением У Шапьцзина: «Не будучи полностью убеждены его аргументацией, мы трактуем пока давэнькоу как самостоятельную культуру» [382J. Говоря об открытии культуры цюйцзялпп, распространенной в бассейнах Янцзы и Ханьшуй, С. Кучера оценивает это событие как самый существенный археологический успех в исследованиях этого района. Присоединяясь к мнению ряда китайских археологов, он представил район Янцзы — Ханьшуй как область наслоения трех культурных горизонтов — япшао, цюйцзялпн и луншань. Вместе с тем данные по радиокарбонной датировке цюйцзялина (2270 ± 95 — 2195 ± 100 лет до н. э.) и хэпапьского луншань (2310 ±95 — 2960 + 90 лет до и. э.) не дают убедительных доказательств оправданности такой точки зрения. По мнению Ян Цзыфаня и Ван Сыли, давэнькоу предшествовала луншань и создала базис для его развития [157, 191, 245, 248]. Большое внимание в своей работе С. Кучера уделил также оценке результатов радпокарбонного метода, «одному из лучших, если не лучшему, из известных сегодня научно-эффективных методов абсолютного датирования археологических объектов». Обобщающие выводы его касаются в основном неолитических культур северо-востока Китая. О Хуадуне на основании радиоуглеродных определений исследователь сделал следующие основные заключения: 1) культура цюйцзялпн, возможно, древнее луншань пе только на севере Хубэя; 2) продолжительность существования здесь культуры цинляньган — почти 500 лет, ляпчжу — свыше 700 лет, лупшань и хушу — более 300 лет. Возможно, некоторые пз этих культур существовали более продолжительный отрезок времени; 3) значительные временные разрывы между культурами региона (цинляньган — лянчжу — 650 лет, цип-ляпьгап — хушу — 1800 лет, лянчжу — хушу — 450 лет) свидетельствуют о наличии множества пробелов в изучении культур востока Китая.
Проблемы культур неолита Китая в целом и бассейна Янцзы в частности неоднократно рассматривались в работах Л. С. Васильева. По его мнению, новые важнейшие элементы, составляющие основу культуры цинляньган, привнесены извне, в результате миграции древних обитателей
восточной части бассейна Хуайхэ. Подразделяя эту культуру на два этапа, он относит ранний из них к переходпо-луншаноидному, а поздний, зрелый (люлинь — хуатипцупь) считает родственным и параллельным развитому, отчасти даже классическому, шапьдунскому луншань. В 1974 г. в статье «Происхождение древнекитайской цивилизации» Л. С. Васильев высказал мнение, что «южпо-луншапопдпые культуры цюйцзялин и цинляньган тоже, видимо, сложились на базе яншао... Можно предположить, что развитие южно-лупшапопдпых культур цюйцзялпн и цинляньган происходило параллельно с формированием различных вариантов развитого луншаня в бассейне Хуанхе и что основное направление культурного влияния па юге также шло скорее всего в направлении с запада па восток...». Потоки влияния хэпапьского лупшань и развитого цюйцзялинско-цппляньганского типа культуры, по его мнению, встречались (люлинь) в районе Шаньдуна, и в результате их взаимодействия возник баотоуский (а затем и классический вариант позднего луншань, на котором практически закончила свою эволюцию эта культура. В целом неолитические культуры бассейна Япцзы трактуются Л. С. Васильевым как автохтонные. Значительное внимание в своих работах он также уделил выделению элементов и культурных традиций, привнесенных с запада — из зон развития культур яншао и луншань [359].
Анализируя такого рода идеи, следует, однако, помнить, что керамика ппжпего слоя поселения Хэмуду по составу теста, типовым формам сосудов и особенностям орнаментации не имеет общих признаков с керамикой, а древний возраст изделий из глины Хэмуду свидетельствует о синхронности зарождения и развития раннего неолита в Северном и Восточном Китае. В таком случае если правомочна проблема выявления элементов и роли влияния традиций яншао па неолит бассейна Япцзы, то не менее правомочна и значима проблема влияния культурных традиций древних обитателей его па своих северных соседей. Решение этой важнейшей и принципиальной по значимости археологической проблемы восточно-азиатского ареала невозможно без самого скрупулезного изучения материалов раскопок неолитических поселений, которые до недавнего времени относились к так называемым лупшапоидпым культурам. Самый массовый материал находок — керамика представляет, пожалуй, с этой точки зрения наиболее благодатный объект для исследований.
ГЛАВА III
ХАРАКТЕРИСТИКА
ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
В последние годы особое внимание китайских археологов обращено на выяснение своеобразия культурных традиций неолитических культур территории, расположенной в районе Янцзы. Па
мятники здесь подразделены на два типа: цзянбэй (к северу от Янцзы) и цзянънань (к югу от Янцзы) [133]. К первому относятся поселения культуры цинляньган (северная часть региона,
Памятники цзянбэй
25
Рис. 1. Схема распространения неолитических культур Китая.
1 — цинляньган, 2 — яншао, з — давэнькоу, 4 — цюПцзялин, 5 — луншань, fi — лянчжу, 7 —хушу, в — твердая штампованная керамика.
приграничная зона пров. Шаньдун и Цзянсу) и давэнькоу, ко второму — хэмуду, поселения культуры цинляньгап, открытые в южной части региона (пров. Цзянсу и северный Чжэцзяп), а также памятники культуры ляичжу. Для сохранения определенной преемственности в исследованиях целесообразно рассмотреть керамику неолита раздельно, по двум естественно-географическим районам, приняв за опорные, основные, наиболее богатые находками многослойные поселения (рис. 1) [35, 254, 275J.
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
К наиболее интересным поселениям этого типа относятся Дадупьцзы [ 140J, Люлинь [141, 263J, Цинляньган [136], Эрцзяньцупь [262], Дацунь [265] (культура цинляньгап) и Сисяхоу [59, 321], Давэпькоу 1307, 316,'345], Дафанчжуань [102], Ванипь [326J, Цапьлидупь [143], Лшоапь (культура давэнькоу). Материалы по другим поселениям будут использованы в заключительных главах с тем, чтобы полнее представить особенности неолитической культуры региона, этапы ее развития, зону распространения и характер взаимоотношений с неолитом приграничных областей и юга Китая.
Как показали раскопки последних лет, культура цинляньган в основе своей земледельческая. Главную роль в хозяйстве играло рисосеяние, но обитатели поселений занимались также рыболовством, охотой и собирательством [217, 220, 4 Чжан Яцин
285]. Изделия каменной индустрии (разнообразные топоры, долота, заступы, прямоугольные и ступенчатые тесла, продолговатые ножи) по мере развития культуры превратились из грубых и массивных, плохо отполированных в достаточно топкие, тщательно отполированные изделия. Широко применялось сверление, особенно при изготовлении топоров. Особый интерес вызывают единичные находки трехгранных лемехов небольших размеров, которые использовались при обработке земли. Среди находок много разнообразных орудий предметов обихода, сделанных из костей, зубов и рогов животных, а также раковин моллюсков.
Что касается захоронений, то на начальных стадиях культуры цинляньган известны общеродовые кладбища и одиночные могилы. Позже появляются совместные мужские и женские погребения, которые китайские археологи называют «семейными склепами». В могилах при раскопках обнаружены всевозможные орудия труда, керамические сосуды, а также нефритовые и агатовые украшения. Характерной особенностью захоронений является наличие среди погребального инвентаря нижней челюсти свиньи и, реже, собаки. Умершего сопровождают два — четыре, по чаще четыре — шесть предметов. В более поздних погребениях инвентарь богаче. Увеличивается количество украшений. В женских захоронениях раннего этапа больше сопровождающего инвентаря, чем в мужских. На поздних этапах развития культуры достаточно четко выражена социальная дифференциация. Отражением этого
ГЛАВА Ш- КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
можно считать появление захоронений с большим количеством погребальной утвари и, наоборот, полностью лишенных ее. По мнению исследователей культуры цинляньган, на ее начальной стадии главенствовал матриархат, сменившийся постепенно патриархатом [155].
Жилища обитателей поселений культуры цинляньган прямоугольные или овальные по форме. Стены сооружались из глипы, смешанной с ветками и листьями растений, полы глиняные, обожженные, плотно утрамбованные.
Много сходных черт прослежено при изучений поселений культуры давэнькоу. Основу хозяйства здесь составляло рисосеяние. Значительное место в экономике занимало собирательство, охота и рыболовство [216, 316J. На средней стадии развития этой культуры отмечается более тщательная полировка каменных орудий. Распространение получает сверление отверстий в инструментах. Наряду с топорами, тяпками, ножами и разнообразными долотами появляются заступы-мотй-ги и большие ступенчатые тяпки. Выявлены также песты и пряслица. Часть орудий, предметов обихода и украшений изготовлялась из костей, рогов и зубов сайгака, свиней и, реже, других животных. Нефрит использовался при выделке бус и подвесок.
Погребения в могильниках культуры давэнькоу одиночные. Умершего клали преимущественно на бок, головой на восток. В более поздних могилах погребенные лежат на спине, лицом вверх, головой обращены на восток или юго-восток. Со временем отмечается увеличение количества сопровождающего умерших инвентаря (до 20 в среднюю стадию развития культуры и до нескольких сот — в позднюю). Начиная со средней стадии , на территории могильников появляютсй крупные по размерам могилы, которые, как правило, содержат наиболее богатую погребальную утварь. Именно в таких могилах обнаружены украшения, изготовленные из слоновой кости. Это следует оценивать как свидетельство социального расслоения в родовых коллективах культуры давэнькоу.
Подавляющую часть находок, полученных при ' раскопках поселений и могильников культур цинляньган и давэнькоу, составляет керамика. Описание этого материала, имеющего особо важное значение при классификации культур и выделении этапов их развития, следует далее.
ПОСЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ЦИНЛЯНЬГАН
Поселение Дадуньцзы открыто на границе пров. Цзянсу и Шаньдун [140]. Культурные остатки эпохи неолита здесь впервые обнаружены в мае 1962 г. Площадь поселения составляет около 50 тыс. м2. В результате раскопок удалось выявить три культурных слоя: а) верхний, мощностью 0,25 м, содержал небольшое количество неолитической керамики и культурные остатки эпохи Хань; б) средний, мощностью около 1,5 м, насыщен разнообразными культурными остатками неолита; в) нижний, мощностью "'около 2 м, датируется неолитическим временем. Ниже третьего слоя залегают стерильные аллювиальные отложения.
Керамика нижнего слоя по структуре преимущественно красная песчанистая (47%) и глинистая (50%). В нем обнаружено тцкже небольшое количество серой и черной керамики. Глинистая по текстуре кёрамика изготавливалась из тонко-отмученного теста, песчанистая — из грубозернистого песка с примесью глины. Сосуды формовались ручным способом. Из глинистого теста делались чаши «бо», «ваиь», миски «пэнь», кувшины «гуапь» и бутыли «пип». Песчанистое тесто использовалось преимущественно для изготовления кухбнной посуды (треножники «дин», кувшины «гуань», котлы «фу» и др.). Из достаточно большого количества черепков нижнего слоя (более 450 экз.) удалось реконструировать лишь пять сосудов. Чаши «бо» имеют широкое устье, овальное пли усеченно-коническое и круглое дно (табл. 1, 7). У одной маленькой плоскодонной чаши «бо» с прямыми стенками сбоку прилеплено небольшое вертикально направленное ушко-ручка (табл. I, 2). Внешняя поверхность чаши не орнаментировала, по покрыта красным ангобом, внутренняя — без ангоба пли покрыта черным ангобом. Некоторые черепки «бо» ангобиро-вапы узкой полоской в приустьевой части. Тулово таких изделий серого цвета. Следует отметить находку двух черепков «бо», внутренняя поверхность которых сохранила росписи краской (табл. I, 3).
У котла «фу» (табл. I, 4) расширенное устье, прямое, постепенно сужающееся книзу тулово. Придонная часть приострена. Поверхность котла не орнаментирована. На одном из фрагментов верхней части «фу» сохранилась выпуклая грань (табл. I, 6). Треножник «дин» (табл.. I, 7) имеет «фу»-образное тулово. В нижней части он украшен одной полоской ногтевого орнамента. Ножки сосуда отломаны. На сохранившихся верхних частях ножек видны овальные ямки. Второй образец «дин» меньшего размера. Он не орнаментирован. У него маленькие соскообразные ножки. В слое найдено большое количество фрагментов ножек триподов. На некоторых из них сохранились выпуклые овальные палепы.
Фрагмент верхней части сосуда типа «гуапь» (табл. I, 5) свидетельствует о том, что у изделия было узкое и короткое устье с косой шейкой и крутые плечики с двумя налепленными на них вертикальными ушками. В нижнем слое обнаружены фрагменты остродонной «пин» с узким горлышком и отогнутым венчиком и множество ручек в виде рога оленя с овальными налепами на них (табл. I, S). На большинстве черепков керамики нижнего культурного слоя орнамент отсутствует. Лишь пемногие экземпляры имеют ногтевой орнамент или покрыты оттисками плетенки. Изредка встречались черепки с разного рода налепами. Роспись, как и ангобирование, редка.
В среднем культурном слое найдено 184 экз. керамики. Около 80% из них относится к красной песчанистой, 7 — к глинистой красной и 13% —к глиняной серой. Черепки в основном без орнамента. Лпшь на немногих из них нанесен так называемый струнный или резной орнамент или отмечаются остатки налепных валиков. В слое найден один фрагмент конусообразной ножки-подставки. На ее покрытой белым апго-
11АМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
бом поверхности красной краской нанесены,широкие горизонтальные полосы. Чаще всего встречаются сосуды «дни», «доу», «бо», «пэпь», высокие «гуапь» на трех ножках. Весьма разнообразны ножки «дин», они пальцеобразные, тина долота; и уплощенные трехгранпые. Способ изготовления сосудов ручной. В целом сохранность изделий в среднем слое существенно хуже, чем в нижнем.
В верхнем культурном слое Дадуньцзы обнаружено 42 погребения. По характерным особенностям находок в них они подразделены Инь Хуаньчжапом на два типа: люлппь (27 погребений) и хуатинцунь. При совместном нахождений погребения хуатинцунь стратиграфически залегали выше захоронения люлинь. В погребениях типа лтцлипь найдено 101 керамическое изделие. Среди них 48,5% относится к красной песчанистой, 15,8 — к красной глинистой, 3 — к серой песчанистой, 6 — к глинистой, 26% —к глинистой черной керамике. Черный цвет керамики обусловлен в большинстве случаев черным ангобом (в изломе цвет черепка серый).. Вместе с тем в погребениях найдены также и классические образцы черной керамики, преимущественно сосуды «бэй» на высоких подставках и трех низких ножках. В захоронениях преобладает твердая, прочная керамика, и лишь малая часть ее мягкая и хрупкая. Изделия формовались вручную, по при доводке широко использовался поворотный круг. Из песчанистого теста изготовлялись в основном «дин», «гуань», корчаги «гап» и, частично, другие сосуды. Из. глинистого теста делали главным образом столовую и хозяйственную посуду, в том числе треножники «дин».
По особенностям форм треножники «дип» подразделяются на три группы: кувшины «гуапь», миски «пэнь» и чаши «бо»; «дип» (их обнаружено 32 экз.) относятся к категории глинистой красной, серой и песчанистой красной керамики. Наиболее распространены круглодопцые «дип». Первый тип их — сосуды небольшого размера с шарообразным и овальным туловом и высокими, плоскими, долотообразными по форме ножками. У 50% «дин» этого типа имеются крышки с ручками в виде кнопок пли ромбовидных выступов (табл. I, 9). Изделия орнаментировались одной, расположенной горизонтально по линии перегиба тулова, полосой овальных углублений, сделанных штампом (точечный орнамент). Немногие «дни» покрыты красным ангобом. По плечиковой части тулова таких сосудов нерпой краской износился геометрический по характеру орнамент. Его составляют своеобразные сочетания наклонных линий, треугелышков и точек (табл. I, 10). Второе место (7 экз.) по распространенности занимает тип «гуапь»-образных «дин» (табл. I, 13). У этих сосудов широкое устье, большое конусообразное тулово с острогранпым перегибом в нижней части, переходящей в широкое овальное дно. Ножки высокие, пальцеобразные. На верхней части их часто делались вырезы. На липни перегиба тулова сосудов прослеживается налеп-пой орнамент в виде узкой прямой пли волнистой ленты. Иногда там же наносился вдавленный зубчатый узор. «Дип» тппов II и III (табл. I, 11, 12) обнаружены в единичных эк-4*
земплярах. Для них характерны короткие соско-образные ножки и плоское дно. У изделий типа Ill можно отметить элементы тппов I и IV, а тип II унаследовал черты «гуань»- и «бо»-образных сосудов. В погребениях обнаружены также совеобразные «гуань», которые называются «поу» (3 экз.). Опи.относятся к категории черной или серой керамики. Для них характерны прямая шейка, широкие, четко выраженные плечики, овальное тулово с отчетливой линией перегиба и плоское дно с короткой круглой подставкой. На плечиках «поу» прикреплялись или пара горизонтальных, пли две пары вертикальных (табл. I, 14—16) ушек. У одного «поу» имелась крышка с ромбообразной ручкой. На поверхности крышки черной краской нанесен узор, представляющий собой сочетание прямых и изогнутых узких линий (табл. I, 16). Внешняя поверхность тулова «гуань» орнаментировалась несколькими рядами струнного и налепного веревочного узоров, опоясывающих сосуд, или палепами в виде зубчиков.
Чашки «бо» (5 экз.) относятся преимущественно к категории глинистой красной керамики (80%). По особенностям форм они подразделяются на четыре типа. В целом для них характерно небольшое по диаметру плоское дно, короткое, расширяющееся вверх тулово и широкое прямое или сужающееся по овалу устье. На некоторые «бо» (тип I) краской наносился сложно-стплпзоваппый геометрический орнамент. Черной и красной красками рисовали на белом ангобе (табл. I, 17, 18). Сосуды «бо» украшались также резным линейным орнаментом (табл. I, 19) и точечными оттисками (табл. 1, 20).
Миски «пэнь» (4 экз.) подразделяются па два типа. Тип I характеризуется расширенным устьем с отогнутым венчиком, овальным туловом, сильно сужающимся книзу и переходящим в узкое (по диаметру) и плоское дно. Поверхность ангобировалась. У одного сосуда (табл. I, 21) по белому ангобу черной и красной красками нанесены прямые и дугообразные липин и овальные пятна, образующие своеобразную лепестковую роспись. На другом — по красному ангобу белой краской вписаны семь восьмиконечных звезд, оконтуренных линиями черного цвета (табл. I, 22). Венчик сосуда покрыт белым ангобом, по нему черными и красными красками нанесен орнамент, представляющий собой сочетания овальных пятен и прочерков. Для типа II характерны мелкое широкое тулово с почти прямыми стенками и плоское дно (табл. I, 23). На поверхности дна заметны отчетливые оттиски плетеной циновки.
Бокалы «доу» (7 экз.) относятся исключительно к категории черной и серой керамики. Наиболее распространены бокалы типов III (3 экз.) и II (2 экз.). «Доу» типа III имеют суженное устье, усеченно-коническую форму тулова, относительно высокую пожку-подставку с широким овальным основанием. Верхняя часть ножки орнаментировалась бамбуковым узором, нижняя — рядом вырезанных овальных отверстий пли криволинейных треугольников (табл. I, 24). У «доу» типа I широкое устье, конусовидное по форме тулово, по нижней части которого вырезался ряд вертикальных ромбов (табл. I, 25). «Доу» тппов II и IV
28
ГЛАВА Ш. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
(табл. I, 26, 27) по особенностям формы и орнаментации занимают промежуточное положение между вышеописанными сосудами.
Среди керамики типа люлинь широко распространены стаканы «бэй», относящиеся главным образом к категории глинистой черной и серой керамики. 'Среди них особо примечательны кубкообразные «бзй» с тремя короткими ножками — «саньцзубэй». Собственно «бэй» (8 экз.) подразделяются на три типа: чашеобразные (тип I) на высокой трубкообразной подставке с округлым основанием (табл. I, 29), рюмкообразпые (тип II) на миниатюрной ножке (табл. I, 28), вазообразные (тип III) цилиндрической формы (I, 30). Наиболее распространены «бэй» типа I (6 экз.). По ножке и тулову они орнаментированы струнным узором. «Саньцзубэй» (10 экз.) подразделяются также на три типа. Наиболее распространены кубки типа III (6 зкз.). У них широкое устье, вогнутые стенки тулова (форма колокольчика), которое переходит в тонкую высокую подставку с тремя плоскими ножками. Подставка и тулово этих кубков, как правило, делались из глинистой керамики, а основание и ножки — из глинистого теста с заметной примесью песка. Остальные типы «саньцзубэй» отличаются деталями формы и орнаментации и разными размерами отдельных частей (табл. I, 31, 32). Исключительно богата и совершенна орнаментация «саньцзубэй», представляющая собой разнообразные сочетания струнного узора, вдавленных овальных точек, выпуклых граней (бамбуковый орнамент) и косых прочерченных линий. Поверхность одного из кубков типа II, относящегося к категории красной глинистой керамики, покрыта красным ангобом, а выпуклые грани подставки окрашены в черный цвет (табл. I, 33).
В слое люлипь стоянки Дадуньцзы найдена также корчага «гап». Опа относится к категории грубой песчанистой красной керамики и украшена по горлышку узором типа плетенки и струнным орнаментом. В том же слое обнаружены разные по форме пряслица.
В погребениях хуатинцунь поселения Дадуньцзы найдено 97 экз. сосудов. К категории красной керамики относится около 65% находок, серой — 17 и черной — около 18%. Наиболее распространены сосуды, изготовленные из песчанистого (57%) и глинистого (43%) по структуре теста. Песчанистая керамика имеет преимущественно красный цвет, по качеству она более грубая. Тонкая блестящая черпая керамика среди находок отсутствует.
Сосуды хуатипцунь делали в основном вручную, с доводкой па поворотном круге. Признаков применения гончарного круга установить не удалось. Из песчанистого теста, как и в предшествующие периоды, изготовлялись преимущественно «дин», «куай», «гуй», «бо» и* частично, «гуань». Другие типы сосудов («доу», «бэй», чашеобразные «дин» и некоторые «гуань») делали только из глинистого по структуре теста.
Из 97 сосудов хуатипцунь 30 относятся к треножникам «дин». Наиболее распространены среди них «гуань»-образные «дин» (18 зкз.) типов I и III. Треножники с крышкой типа I (табл. I, 34, 35), наследуя характерные особенности «дин»
типа I люлинь, имеют несколько более крупные ножки-ручки. Поверхность таких сосудов не орнаментирована. Тип III (табл. I, 36, 37) наследовал все особенности «дпн» типа IV люлинь, но плоские трехграпные ножки их более высокие. «Дни», как правило, не орнаментировались. Лишь отдельные из сосудов украшались по тулову прочерченным струнным узором и штампованными оттисками в виде углублений точек, на ножках делались треугольные вырезы. Наследование форм люлинь характерно также для «дин» типа III (табл. 1, 38). Отличие здесь прослеживается лишь в орнаментации: приустьевая часть тулова украшалась волнистыми прочерченными линиями, оттисками из групц точек и ногтевым узором, который располагался по линии перегиба тулова.
Сосуды «пэпь»-образные треножники «дин» отличаются глубоким туловом и овальным или острым дном. Плоские трехгранные в сечении ножки короткие, разнообразно орнаментированные. При украшении широко испйяьзовался налепной орнамент типа петушиного гребешка, полукольца (табл. I, 39, 40) и волнистой ленты. Встречается также прочерченный линейный (сетка или волнистые линии) узор. Верхние части ножек триподов «пэнь» украшали вырезанные овалы и удлиненные треугольники (табл. I, 41).
Чашеобразные «дин» отличаются цилиндрической формой тулова, овальным дном, отсутствием орнаментации. Внешняя поверхность покрывалась красным апгобом (табл. I, 42, 43). Преемственность «бо» периода хуатинцунь от «бо» времени люлинь прослеживается менее отчетливо.
Наряду с «дин» в погребениях Хуатинцунь обнаружены фрагменты двух триподов «куай». Форму их восстановить не удалось, но по особенностям строения ручек слива и ножек Инь Хуаньчжан установил полную аналогию их с три-подом «куай» поселения Хуатинцунь. Кувшины «гуань» (31 экз.) ио распространенности занимают второе место в погребениях этого периода. Они подразделяются на девять типов, из которых наиболее распространены «гуань» (11 зкз.) типов I (4 зкз.), V (4 зкз.). Тип VI — большие кув-шипообразные сосуды с высокой прямой или расширенной шейкой, шарообразным туловом и небольшим плоским дном. У некоторых из них вблизи линии изгиба тулова находится пара горизонтальных налепов-ушек типа петушиного гребешка (табл. I, 44). По особенностям формы к этим изделиям близки «гуань» типа V. У них несколько более короткое устье, а венчик отогнут. По плечику сосудов нанесен струнный орнамент и прикреплена пара налепов-ушек типа петушиного гребешка. Один из «гуань» по плечиковой части покрыт красным ангобом, поверх которого черной краской выполнена геометрическая роспись в виде струпного узора и коротких вертикальных штрихов (табл. I, 45). По характерным особенностям формы «гуань» типа V аналогичны «гуань» типа II погребений люлинь. Для «гуань» типа I (табл. I, 46, 47) характерны горшкообразпая с овальными стенками форма тулова, плоское дно, широкое устье с отогнутым венчиком. У одного из сосудов имеется три коротких трехграпных ножки, а на средней части тулова прикреплены горизонтальные
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
29
налепы-ушки типа «петушиный гребешок». Эти «гуапь» подобны аналогичным изделиям тцпа I времени люлинь. Другие типы «гуань» несут признаки подобных изделий типов I и VI. На одном из сосудов (табл. I, 48) сохранились следы росписи красной краской. Узор представляет собой сочетания волнистых и прямых линий. «Гуань» типа кувшина «поу» (3 экз.) в целом аналогичны люлиньским (табл. I, 49). Орнаментация таких кувшинов ограничивается несколькими линиями струпного узора и налепами в виде широкой ленты и скрученной веревки.
У чашек «бо» (5 экз.) цилиндрическое тулово, плоское дно и вертикальная или горизонтальная дужка-ручка (табл. I, 50, 51). Одна из чаш (табл. I, 52) примечательна усеченно-коническим туловом. Более широко но сравнению со слоем люлинь в период хуатинцунь представлены бокалы «доу» (15 экз.). Опи подразделяются па шесть типов. Эти керамические изделия позволяют наиболее отчетливо проследить преемственность культурных традиций разных этапов существования поселения Дадуньцзы. Наиболее распространены бокалы типа III (около 50%). У них прямое широкое устье, резко сужающееся к пожке тулово, высокая колокольчикообразная пожка с вырезанным орнаментом из сочетаний круглых, треугольных,  ромбо- и серповидных отверстий, расположенных строго симметрично относительно друг друга (табл. I, 53). По форме они близки «доу» вина II (4 экз.), но орнаментация ножек у них более примитивная (табл. I, 54, 55). В целом формы «доу» типов I, IV аналогичны «доу» типов II и III периода люлинь.
Особо следует упомянуть рюмкообразный сосуд «доу», относящийся к типу V (табл. I, 56). У него короткая ажурная пожка с ромбовидными и' треугольными вырезами. Сосуд несколько напоминает «бэй» типа II периода люлинь.
В погребениях типа хуатинцунь поселения Да-дупьцзы отсутствуют кубки «саньцзубэй», зафиксирован стакан «бэй» типа I периода люлинь. Тулово стакана (табл. I, 57) состоит из двух частей: верхней усеченно-конической и иижпей удлиненной цилиндрической. В средней части ту-лова «бэй» располагаются две трехграпиых в сечении полосы (см. тип III, «саньцзубэй»). Ножка сосуда короткая, круглая в сечении, с вырезанными удлиненными отверстиями. Сосуды «ху» (2 экз.) подразделяются па два типа. Сосуд «бэй-шуйху» (тип I) использовался для воды (табл. I, 58). У него плоское дно, удлиненное кувшинообразное тулово и относительно высокое и узкое горлышко. На плечиках располагаются два вертикальных кольцевых ушка, а несколько ниже — одно горизонтальное. В ходе последующих раскопок здесь же были найдены фрагменты еще одного «бэйшуй^у» с расписным геометрическим орнаментом (сочетания сближенных групп концентрических линий, плетенки и точки). К типу II относятся «ху» с высоким узким горлышком, несколько сплющенным овальным туловом и пцзкой овальной подставкой-ножкой (табл. I, 59). У жертвенных чаш «гуй» (2 экз.) глубокое цилиндрическое тулово, низкая округлая ножка-подставка с вырезанными отверстиями. На туло-ве сосуда сохранились две пары налепов типа
петушиного гребешка и круг налепного узора типа волнистой линии (табл. I, 60). Среди керамики хуатинцунь имеется также урна «вэнгуань» с широким низким горлышком, удлиненным кувшинообразным туловом и плоским дном. По туло-ву этого сосуда располагается резной струйный орнамент и нанесена роспись типа плетенки (табл'. I, 61). Среди других изделий из глины названы единичные пряслица и керамические браслеты.
Поселение Люлинь открыто в 1962 г. в уезде Пэпьсянь пров. Цзянсу. Раскопки проводились в 1964 г. [141] на 2 тыс. м2. Исследователи выделили три культурных слоя: верхний — на глубине до 0,6 м, мощность 0,2 м, обнаружено незначительное количество неолитической керамики и культурные остатки эпохи Хань; средний — на глубине 0,2—1,3 м, мощность 0,2—0,7 м, найдены преимущественно культурные остатки неолита и небольшое количество ханьской керамики; нижний — на глубине 0,6—1,95 м, мощность 0,95— 1,6 м, с ним связаны только неолитические культурные остатки, обнаружены и многочисленные погребения.
В пижпем культурном слое при исследовании жилищ было обнаружено около 21 тыс. фрагментов керамики. Красная керамика составляла около 90% находок, серая — 8,5 и черная —1,9%. Преобладала песчанистая по структуре керамика (87%). Остальные изделия изготовлялись из глинистого, тщательно промытого и отмученного теста. Крашеных черепков обнаружено всего лишь 38 зкз. (0,2%).	,
Сосуды в Люлинь изготовлялись преимущественно вручную. На черепках редко обнаруживались признаки использования поворотного круга. Гончарный круг не применялся. Из песчанистого по структуре теста делали преимущественно крупные сосуды хозяйственного назначения («дин», «гуань», «ган»), а из глинистого — столовую посуду («бо», чашеобразные «дин», «бэй», «доу»). Около 33% черепков принадлежали к фрагментам треножников «дин». В целом удалось восстановить 32 изделия: 22 «дин», 1 «гуань», 1 «бо», 8 стаканов «бэй».
Преимущественное развитие на поселении получили кувшинообразные «дин» (20 зкз.) семи типов. Изделия шести типов аналогичны находкам' из погребений и потому будут охарактеризованы ниже. «Дин» типа VII характеризуются наличием широких «свернутых» ножек, овальными выемками на плечиках и «гребневидным» профилем.
Суженное устье сосуда переходит в круглодонное тулово, а резкая линия перегиба располагается в средней части, где обычно находится также лента веревочного по типу налепа. Верхняя половина тулова украшалась широкими лентами резного орнамента. Миско- и чашеобразные «дин» сходны с такими же изделиями из погребений нижнего культурного слоя.
У сосуда «гуань» узкое горлышко, короткая шейка, большое округлое тулово, плоское дно. Поверхность не орнаментирована (табл. II, 1). Чаша «бо» из категории серой керамики аналогична чашам типа II из погребений. Сосуды «бэй» типа люлинь близки по виду к «бэй» или «доу»
30
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУПА
на высокой ножке. Иногда два — четыре таких сосуда соединялись вместе; это позволяет отнести их к жертвенной утвари.
В 107 погребениях нижнего слоя найдено 530 керамических изделий. По составу и цвету черепков они распределяются следующим образом: песчанистая по структуре керамика — 69%, глинистая — 31, красная — 80, серая — G, черная — 14% (преимущественно за счет черного ангоба). Примечательно, что глинистая по составу керамика красного цвета имеет в изломе преимущественно апельсиново-желтый цвет. Из песчанистого теста изготовлялись корчаги «гаи», «дин», «гуапь» и другие сосуды хозяйственного и кухонного назначения, а из глинистого — столовая и погребальная утварь. Способ изготовления посуды ручной с доводкой некоторых изделий на поворотном круге. Гончарный круг не использовался.
При раскопках погребений найдено 162 кувпш-нообразных «дин» (восемь тппов), 12 мискообразных (пять тппов) и 30 чашеобразных (пять типов). Среди кувшинообразпых «дни» наиболее широко представлен тип IV (около 50% от общего количества). Для них характерны несколько зауженное устье и овальное тулово, круглое дно и высокие трехгранпые ножки. Такого рода «дип» имеют крышки типа миски «пэнь» с овальной ручкой (табл. II, 2). По общей конфигурации к типу IV близки «дип» типов I, II и VII. Они отличаются деталями строения крышек, ножек и орнаментацией. Так, у «дип» типа I ручки крышек имеют вид четырехлистника или вертикального кольца-зубчатки (табл. II, 5, 4), по тулову разбросаны налепы в виде коротких гребневидных лепт. Иногда па пожках располагались па-лепы-овалы или короткие гребни. Для «дип» типа IV наиболее характерен точечный давленый орнамент, приуроченный к линии перегиба, и,, реже, струнный, находящийся обычпо в верхней части тулова. Для «дип» типа VII характерен веревочный налепной орнамент иа линии перегиба тулова. Уплощенные трехгранпые ножки по внешней стороне таких сосудов имеют гребневидный облик (табл. II, 5). В целом наиболее распространенная (более 80%) группа кувшппооб-разных «дпп» в значительной мере сходна с «дин» типа I погребений люлинь поселения Дадуньцзы. «Дин» типа III (табл. II, 6, 7) особенностями формы (широкое устье с отогнутым венчиком, плоское широкое тулово и округлое дно) отдаленно напоминают котлы «фу» раннего цпнляпьгана. Форма тулова «дип» типа VIII (табл. II, 8) аналогична форме, тулова «фу» из ппжпего культурного слоя поселения Дадуньцзы (табл. I, 13). На тулове имеется пара горизонтальных ушек-налепов, ножки овальные, высокие, с долотообразным концом, несколько выпуклые. У «дин» типа II (табл. И, 9) прямое устье; тулово с острым дном асимметричное, изогнутое; овальные ножки с коленообразным изгибом в верхней части. Некоторые «дин» этого тина на плечиках сохранили следы росписи (сочетания точек и зубчиков в единой неширокой полосе). «Дин» типа IV (табл. II, 10) представляют собой совершенную форму треножника с четко отогнутым венчиком, широким устьем и высоким туловом, не
сколько расширяющимся и по четкой линии перегиба переходящим в округлое дно. Линия перегиба отмечается одной волнистой лентой-на-лепом. Ножки пальцеобразные с ямочкой-вырезом в верхней ее части. По своим главным особенностям этот тип треножника аналогичен широко распространенным «гуань» типа люлинь IV. В погребениях люлинь найдено семь кувшинов красного цвета на трех ножках. Опи изготовлены из тонкопесчанистого теста. Ручки у них горизонтальные. Рогообразпые по форме кувшины имеют узкое горлышко, высокую шейку и шарообразное тулово. На плечики отдельных треножников этого типа накладывались налепы из нескольких коротких лепт. Два сосуда покрыты красным ангобом (табл. II, 11). По форме тулова они напоминают «гуань» типа II поселения Дадуньцзы, а по общей конфигурации их можно считать прообразами «куай» Хуатинцунь.
Для мпскообразпых «дин» характерно тулово типа «пэнь» — круглодоппое, преимущественно мелкое п с широким устьем. Поверхность таких треножников не орнаментировалась. Ножки «пэнь» овальные, слегка выпуклые, украшенные палепами из коротких лент (табл. II, 12), пальцеобразные с коленообразпым выступом в верхней части (табл. II, 13), короткие плоские трехгранные (табл. И, 14), широкие трехгранпые с двумя овальными палепами па верхней части по обеим сторонам грани (табл. II, 15). Два «дпп» типа III покрыты красным ангобом. По линии перегиба тулова «дин» типа V наложена одна лента паленного веревочного орнамента. В целом мпскообразные «дни» стоянки Люлинь весьма мало сходны с «пэнь» поселения Дадуньцзы. При сравнении наибольшее подобие прослеживается между «пэнь» типа дадуньцзы и мискообразным «дип» типа III (табл. II, 16). Среди «бо»-образ-ных «дип» поселения Люлинь широко распространен тип V. Для этих изделий характерно широкое тулово с зауженным устьем и овальным дпом. Ножки высокие, долотообразные (табл. II, 17). К ним близки изделия типа IV, отличающиеся прямым устьем, и типа III из категории серой керамики (табл. II, 18). Эти разновидности «безобразных «дип» встречались среди находок наиболее часто (90%). «Дин» тппов I и II с шарообразной формой тулова единичны. Следует отметить наличие горизонтальной рогообразной ручки у «дин» типа I. Сходство здесь более отчетливое, нежели у чашеобразных «дин» Дадуньцзы в погребениях люлинь и хуатинцунь (табл. II, 19—23).
Кувшины «гуапь» (17 экз.) подразделяются па четыре типа. Наиболее широко (около 50%) представлены «гуань» типа II. У них слегка расширенное устье, овальное плоскодонное тулово, линия перегиба подчеркнута вдавленными точками (табл. II, 24). Эти «гуань» схожи с аналогичными изделиями типа I из погребений Люлинь, Дадуньцзы. Своеобразием отличаются схожие по основным особенностям «гуань» типов III и IV. Они характеризуются широким устьем, отогнутым венчиком, глубоким корчагообразным туловом с прямыми (тип IV, табл. II, 25) пли слабовыпуклыми (тип III, табл. II, 26) стенками и плоским дном. Верхняя часть сосудов орнаментирована
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
31
клювообразными налепами. Эта группа «гуань» выглядит как прообраз «гуань» типа IV из погребений Хуатинцунь, Дадуньцзы. «Гуань» с узким горлышком, высокой шейкой, округлыми плечиками, шарообразным туловом и плоским дном относятся к типу I (табл. II, 27). На плечиках кувшинов прикреплены два вертикальных ушка с отверстиями. В ушко одного из кувшинов вдета костяная палочка (табл. II, 28). Характерно, что среди «гуань» из поселения Люлинь отсутствуют широко представленные в Дадуньцзы кувшипообразные «гуань» типа II и «гуань» типа «поу».
Чашки «бо» (17 экз.) подразделяются на два типа. К типу II относятся чашки с коническим туловом, узким дном и широким, слегка скошенным устьем (табл. II, 29). Поверхность таких изделий не орнаментировалась. К типу I отнесены чашки с коническим туловом, небольшим плоским дном, узким горлышком и прямым венчиком. Поверхности чашек . ангобировались и украшались расписным геометрическим орнаментом (тип I, табл. II, 30). На поверхности,’покрытой белым ангобом, роспись выполнялась красной краской. По красному апгобу наносились черные и белые узоры. Орнамент обычно составлен сочетаниями треугольников, овальных точек, лент и ромбов со строго симметричным расположением отдельных элементов. В целом росписи на чашах «бо» из Люлинь и Дадуньцзы аналогичны п, бесспорно, отражают единую культурную традицию (табл. II, 31).
Миски «пэнь» (2 экз.) имеют широкое устье с отогнутым венчиком, глубокое тулово с прямыми (тип I, табл. II, 32) и изогнутыми (тип I, табл. П, 33) стенками и плоским дном. Изделия пе орнаментировались. Чашки «вапь» (17 экз.) подразделяются па три типа. Тип I (12 экз.) характеризуется плоским дном, овальными стенками тулова, широкими устьями (табл. II, 34). У некоторых «вань» имеется горизонтальная ручка, напоминающая рог. Такие же ручки характерны и для «вапь» типа II с эллипсовидным зауженным устьем (табл. II, 35). Тип III отличается усеченно-конической формой тулова и отсутствием ручки. Поверхность чаш пе орнаментировалась.
На поселении Люлинь очень широко представлены разнообразные кубки «бэй». Их обнаружено более 100 экз. Они относятся преимуществеппо к категории глинистой серой и черной керамики, по встречаются также «бэй» из категории красной керамики. По наиболее примечательным признакам они подразделяются па две группы: «бэй» в виде чаши для вина «гуй» п «бэй» на овальных ножках. «Бэй» первой группы (75 экз.), в свою очередь, можно разделить па шесть типов. К наиболее распространенным относятся «бэй» типов I, III и VI (более 70% от общего числа). У «бэй» типа I расширенное устье, широкое, но относительно низкое тулово со слабовогнутыми стенками, вогнутое дно с неширокой каймой (табл. II, 36). На тулове таких сосудов прочерчивались концентрические круги струнного узора. Этим изделиям аналогичны по форме «бэй» типа III, но они плоскодонные, с тремя короткими плоскими ножками (табл. II, 37, 38). У «бэй» типа VI колокольчикообразпое устье, очень тонкое удли
ненное тулово и три короткие ножки, украшенные бамбуковым. орнаментом (табл. II, 39, 40). К форме подобных сосудов близки «бэй» Типа V (табл. II, 41, 42). Один из таких «бэй» покрыт слоем темно-красного ангоба, на тулове черной краской расписано два круга. «Бэй» типа II имеют устье в виде небольшой миски «пэнь», относительно низкое цилиндрическое тулово и плоское дно. Поверхность гладко полирована. У «бэй» типа IV относительно низкое овальное тулово и три короткие долотообразные ножки (табл. II, 43). В целом «бзй» в виде чаши для вина «гуй» с их тремя ножками (тип III, V, VI) в деталях аналогичны «саньцзубэй» из погребений Люлинь, Дадуньцзы.
Кубки «бэй» на высоких овальных ножках (28 экз.) подразделяются на пять типов. Из них более часто встречаются сосуды типа I (24 экз.). У них мелкое цилиндрическое тулово со слегка отогнутым венчиком и колокольчикообразная ножка-подставка (табл. II, 44). Нейоторые «бэй» этого типа имеют крышки в форме «пань» с высокой ручкой (табл. II, 45). Такие изделия украшались струнным узором, бамбуковым орнаментом', вырезанными овальными отверстиями, точечными и криволинейными треугольниками, оттисками штампа. На поверхности некоторых «бэй» обнаружены следы плетенки. «Бэй» типа II (табл. II, 46) представляют собой сосуды с низким туловом, широким горлышком, высокой ножкой, орнаментированной в верхней ее части бамбуковым узором. У «бзй» типа III относительно высокое, расширяющееся к основанию тулово, низкая ножка с широким основанием (табл. II, 47). На ножке прорезался один ряд овальных отверстий и наносились оттиски штампа в виде полумесяца. На выпуклой грани оттискивались-зубчатые узоры. Рюмкообразные «бэй» типа IV (2 зкз.) имеют круглое тулово с зауженным устьем и низкую неширокую ножку с небольшими вырезанными отверстиями (табл. II, 48). У «бзй» типа V (табл. II, 49) похожее по форме тулово, но у него плоское дно и отсутствуют ножки-подставки.
Чаши «доу» (8 экз.) имеют сходство с «доу» люлинь из поселения Дадуньцзы по особенностям форм и по орнаментации. По деталям конфигурации тулова, ножек и стилю их орнаментации они подразделяются на три типа (табл. II, 50—52). Чаши «доу» наиболее часто декорировались бамбуковым и струнным орнаментом. Иногда в качестве украшения служили вырезанные круглые отверстия и штампованные оттиски криволинейных треугольников.
Хозяйственные корчаги «ган» (5 экз.) представляют собой округлые тяжелые изделия. У них глубокое остро- или круглодонное тулово (табл. II, 53), украшенное в приустьевой части несколькими рядами струнного орнамента, а на остальной поверхности — оттисками штампа типа плетенки. На стоянке обнаружено также несколько изготовленных из глины рыболовных грузил и пряслиц.
Поселение Цинляньган открыто в 1961 г. В 1952, 1953, а также в 1958 гг. здесь проводились раскопки, в ходе которых уточнялись особенности культуры п характер ее связи с неоли
32	ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
том соседних поселений и востока Китая в целом [136, 153, 220]. Площадь поселения составляет около 40 тыс. м2. Культурные остатки залегали в двухметровом слое, нарушенном погребениями эпохи Хань. В коллекции керамики преобладали краспоцветные изделия, изготовленные из песчанистого и глинистого по структуре теста. Большинство сосудов формовалось ручным способом, хотя, возможно, изредка применялся гончарный или поворотный круг. При реставрации удалось восстановить 43 сосуда. Среди них особого внимания заслуживают котлы «фу» (2 экз.). У них круглодопное тулово с широким горлышком, прямыми стенками и широкой горизонтальной лептой па границе тулова и донышка (табл. III, 7). Структура черепка грубая, пористая. Внешняя поверхность покрыта красным, а внутренняя — черным ангобом. Чашки «бо» (6 экз.) плоскодонные с широким горлышком (табл. III, 2). В приустьевой части па внутренней и внешней поверхностях нанесена роспись красной краской. У одного изделия имеется вертикальная ручка, на поверхности другого — овальные отверстия (табл. III, 5). У чашек «вапь» (2 экз.) тулово овальное, дпо плоское (табл. III, 4). На плечиках прилеплено по четыре соскообразпых посика. Горшки «гуань» (2 экз.) имеют слабоовальное тулово, суженное горлышко и плоское дпо. У одного сосуда слабо выраженные ножки. Круглое дно второго «гуань» лишено ножек. Чайник «ху» (1 зкз.) овальной формы, с узким горлышком и небольшим плоским дном. Короткий носик располагается на плечиках (табл. III, 5). Стаканы «бэй» (2 зкз.) резко различаются по своим особенностям. Один стакан (табл. III, б) с широким устьем, высоким туловом с овальными стенками и плоским дном. В нижней части — плоский при-леп-ручка, окончание которого орнаментировано вертикальными резными линиями. Другой «бэй» (табл. III, 7) более грубой формы: несколько зауженное устье и крупная вертикально направленная П-образная ручка. У обоих стаканов «бэй» отчетливо выражены трехграппые в сечении носики-сливы. Блюдо «пань» (1 экз.) с широким устьем, переходящим в резко сужающееся тулово, и плоским основанием (табл. Ill, S). Своеобразием отличается изделие на трех массивных пальцеобразных ножках (табл. III, 9). У него низкое чашеобразное покрытое темно-красным ангобом тулово с неровными стенками. На поселении обнаружены керамические штампы (5 экз.) и песты (И экз.).
По фрагментам сосудов, найденных на поселении, можно получить ряд дополнительных сведений по керамике цинляньган. Орнаментация изделий выполнялась преимущественно выше плечиков сосудов. Был широко распространен резной орнамент из сочетаний прямых линий, острых углов и точек. Встречаются также образцы волнистого и ногтевого узоров. Штампованный орнамент представлен вдавленными овальными ямками, а налепной — шнуром и веревкой. Часто делали роспись в виде сочетаний широких прямых и волнистых линий, прямоугольников, дуг, крестов. Наиболее популярными были темно- и ярко-красная краски. На сосудах часто оформлялись сливы (7 зкз.), а также ушки и ручки (34 фраг
мента). В коллекции представлено множество ножек (30 экз.). Сливы имеют вид трубки или трехгранного носика. Ушки обычно полукольцевидные, полукруглые. Ручки от сосудов рогообразные, уплощенные. Особого упоминания заслуживают ушки в виде головки птицы и головы животного с двумя рожками. Примечательно, что среди разнообразных ножек (плоских, слегка искривленных, конусообразных и трехгранпых) нет ни одной полой.
При раскопках поселения Хуатинцунь обнаружено более 1900 черепков и несколько полностью сохранившихся сосудов. Их форма и другие особенности свидетельствуют о принадлежности памятника культуре цинляньган [167, 220, 257]. На поселении обнаружены сосуды «дин», «гуапь», «куай», «бо», «доу» п «цзунь».
Треножники «дин» подразделяются на четыре типа. Сосуды типа I (табл. III, 10) с глубоким цилиндрическим туловом п крышкой. Дно сосуда круглое с тремя высокими трехгранными в сечении ножками. На плечиках вырезаны продолговатые ямки. Для «дин» типа II (табл. Ill, 11) характерно резко зауженное устье и почти шарообразное тулово с пальцеобразными ножками, орнаментированными вырезанными ямками. У «дин» типа III полушаровидиое тулово с короткими уплощенными ножками (табл. III, 12). Такие сосуды аналогичны «дин», обнаруженным на поселениях Люлинь и Дадуньцзы. У «дип» типа IV (табл. III, 13) шаровидное тулово на коротких уплощенных ножках, крышка имеет два соскообразных прилепа, которые использовались как ручки.
Сосуды «гуань» встречаются двух типов: горшкообразные и кувшииообразпые (табл. III, 14, 15). Для них характерны округлые ножки-подставки. Треножники «куай» представлены двумя типами изделий. Один сосуд (табл. III, 16) с треугольным сливом, около пего — два круглых выреза, у другого (табл. III, 17) слив трубкообразный, вертикальный, заканчивающийся «открытым клювом», орнаментированным вдавленными ямками. Чашки «бо» имеют две разновидности ручек: вертикальную в виде полукольца и горизонтальную — прямую. Своеобразны формы «доу» с туловом, напоминающим сосуды «пань», и ко-локолообразнымн ножками, которые украшены вырезанными круглыми и треугольными отверстиями (табл. III, 18) пли круглыми отверстиями и вертикально прочерченными линиями. Сосуд «цзунь» имеет низкую округлую ножку-подставку и широкую ручку около устья (табл. III, 19), декорирован резным струнным орнаментом. Вся описанная выше керамика обнаружена в погребениях. При раскопках жилищ были найдены лишь черепки из категории грубой песчаной керамики, па них выявлены следы красочной росписи, а также веревочные налепы и резной орнамент из пересевающихся прямых п волнистых линий].
Восточнее района открытия поселений Люлинь, Дадуньцзы и Хуатинцунь располагается вторая опорная зона развития культуры эпохи цинляньган. К ней относятся Эрцзяньцунь и ряд более мелких стоянок [262]. Эрцзяпьцуиь находится в уезде Ляньюнган на северо-востоке пров. Цзянсу.
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
33
Первые раскопки здесь были проведены в 1958 г., повторные — в 1960 г. На площади 336 м2 под слоем, относящимся к эпохе Хань, удалось обнаружить два культурных слоя — средний, мощностью 20—50 см, и нижний, мощностью 20— 80 см. Изучение находок из нижнего слоя показало, что здесь представлена красная (79%) и серая (около 20%) керамика. Черная керамика практически отсутствует. По составу теста песчанистая керамика составляла 65% находок, а глинистая — 35 %. Из песчанистого по структуре теста изготовлялась кухонная и хозяйственная посуда («гуань», «дин», «фу», «бо»), столовая («пань», «вань», «ху») формовалась из глинистого теста. Преобладал ручной способ производства. Возможно, для изготовления части изделий использовался поворотный круг. Больше всего в нижнем слое обнаружено чашек «бо» (8 экз.). Они подразделяются на два типа. «Бо» типа I высокие, круглодонные, с несколько суженным устьем. Внешняя и внутренняя поверхности покрывались красным ангобом (табл. III, 20). У «бо» типа II плоское дно (табл. III, 21), у некоторых чашек имеются слив и две горизонтальные плоские ручки в средней части тулова. Внешняя поверхность чашек покрывалась красным ангобом.
«Дин» (3 зкз.) плоско- и круглодонные (табл. III, 22—24). У них высокие пальцеобразные или уплощеппые трехгранные в сечении ножки. Тулова сосудов украшались резным ногтевым и налепным орнаментом. Кувшины «гуань» (2 экз.) представлены двумя разновидностями. Один кувшин горшкообразный с широким отогнутым венчиком, овальным туловом и узким донышком. Сосуд украшен налепным и резным узорами. Второй «гуань» невысокий, цилиндрической формы, с плоским дном. Вся внешняя поверхность его покрыта соскообразными нашлепками. Такая орнаментация ранее нигде не встречалась (табл. III, 25). встречаются изделия с ручками.
Чашки «вапь» (2 экз.) по форме напоминают небольшие «бо». Котлы «фу» (2 экз.) остродон-пые, с широким' отогнутым венчиком. У них четыре симметрично расположенные плоские ручки (табл. III, 26). Тулово одного «фу» ниже плечика опоясывает выпуклая трехгранная лента (аналогичная отмечена у котла «фу» из нижнего слоя Дадуньцзы). Блюда «пань» (2 зкз.) отличаются тщательной полировкой внутренней и внешней поверхностей, но они не орнаментированы (табл. III, 27). Миски «пэнь» (2 экз.) имеют широкое устье с отогнутым венчиком, глубокое конусообразное тулово и плоское донышко (табл. III, 28). В верхней части тулова изделия — волнистая налепная лента,.
Единственный кувшин «ху» из серо-черного глинистого по структуре теста изготовлен ручным способом. У него глубокое тулово и три прямые, чуть сплющенные ножки, узкое, прямое и короткое горлышко с длинным . носиком-сливом (табл. III, 29). Кроме сосудов, в этом слое найдены изготовленные из глины «песты» и штампы.
В среднем Культурном слое преобладает керамика серого и черного (преимущественно за счет черного ангоба) цвета. По составу она преиму-5 Чжап Яции
ществепно (около 70%) песчанистая. Среди находок черепков красной керамики немного. Еще реже встречается топкая, как яичная скорлупа, черная и белая керамика. Достаточно много обнаружено глинистой по текстуре керамики. Она изготавливалась преимущественно на гончарном круге или ручным формовочным способом, что свидетельствует о более высоком уровне культуры, нежели в нижнем слое, датированном эпохой цинляньган. Ряд исследователей считают эти находки луншаньскими.
В среднем культурном слое зафиксировано большое количество фрагментов «бэй», «доу», «гуапь», «куай», «пэнь», «дин» и др. Полностью реконструировать удалось лишь некоторые «бэй», одну миску «пэнь» и кувшин «куай». «Бэй» представлены двумя разновидностями. К первой относятся рюмкообразные сосуды с туловом типа колокольчика и с широкой подставкой (табл. III, 30). Они сделаны из тонкоглйнистого желтого керамического теста. Поверхность покрыта черным ангобом. Вторая разновидность сосудов «бэй» — тонкие стаканы с широким отогнутым устьем и высоким туловом. Поверхности их блестящие, гладкие. Такие «бэй» относятся к категории тонкой, как яичная скорлупа, черной керамики (табл. III, 31). Судя по фрагментам, к категории тонкой черной керамики относятся «доу». Для них характерен бамбуковый орнамент. В стенках поддонов вырезались также криволинейные треугольники, ромбы, делались узкие прорезы. Для «пэнь» характерны три плоские ножки. Тулово у них большое, с отогнутым венчиком и широким плоским дном. Поверхность «пзнь» украшалась расписным орнаментом (табл. III, 32).
Ножки «дин» (табл. III, 33, 34) разнообразны по размерам. Они обычно трехгранпые по форме. Их украшают витой орнамент на одной из граней и два отверстия, располагающиеся в верхней части. В слое найдены также обломки прямых ручек сосудов (табл. III, 35). Примечательной оказалась форма сосуда «куай». У него высокое широкое горлышко, слив с клювообразным устьем, шарообразное тулово с тремя полыми соскообразными ножками и широкая витая ручка. Тулово сосуда украшает налепной веревочный орнамент (табл. III, 36).
В этом же районе обнаружено поселение Лшо-ань, площадь которого около 7,2 тыс. м2, мощность культурного слоя около 3,3 м. При раской-ках здесь обнаружены лишь многочисленные черепки, которые относятся преимущественно к категории красной песчаной и глинистой по структуре керамики. Наибольшее количество фрагментов — обломки круглодониых «фу» с плоскими налепами-ушками в верхней части тулова (табл. III, 37), круглодонные чашки «бо» (табл. III, 38), на приустьевую часть которых наносился красный ангоб. В коллекции имеется также множество полукольцевых ушек, отвалившихся от различных сосудов [1441.
Двухслойное поселение Дацунь занимает площадь около 20 тыс. м2. В нижнем культурном слое его обнаружены культурные остатки эпохи пеолита, а в верхнем — эпохи Хань [265]. Мощность неолитического слоя составляет около 50 см. В нем найдена преимущественно крас*
34	ГЛАВА HL КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
8——— IIH . ! И      ИЦ- J   1  , I I, I I  I . Ill I	. ,__L I     — .—
пая (80%) посчаппстая и глинистая по структуре серая и черпая керамика (последней мало). Способ производства сосудов ручной. Для них характерно покрытие поверхности красным и, реже, черным ангобом, орнаментирование струнным и валенным узорами. В слое наиболее часто встречались фрагменты «дин», «гуань», «бо», «вапь»; режо — «ху», «пэнь», бутыли «пип», «бзй», «саньцзубэй». Сосуды «гуань» (табл. III, 39) имеют суженное горлышко, широкие плечики, резко переходящие в овальное тулово па нешироком плоском дне. У «дип» (табл. III, 40) широкое цилиндрическое тулово с очень короткими расходящимися ножками и налепами-зуб-чиками, располагающимися по периметру в верхней части. Кувшины «ху» характеризуются короткими прямыми сливами, шарообразным туловом, узким коротким горлышком. У некоторых из них выделяются «зачаточные» ножки, сбоку прикреплялись две горизонтальные ручки-прилепы (табл. III, 41). Чашка «вань» (табл. III, 42) имеет широкую горизонтальную ручку, поверхность покрыта красным ангобом. У миски «папь» тщательно заглажены внутренняя п внешняя поверхности, видны следы красного ангоба. Если такие изделия, как «дип», «гуань» и «ху», характеризуются в основном архаичными грубыми формами, то высокий цилиндрический с плоским дном стакан «бэй» из категории серой керамики (табл. III, 43) отличается строгими очертаниями и гладкой поверхностью. Он декорирован струнным и бамбуковым узором. «Бэй» изготовлен на гончарном круге.
На основе имеющихся данных в северном варианте культуры цинляньган можно выделить особенности керамики: 1) она изготавливалась ручным способом, но иногда использовался также поворотный и даже гончарный круг. На поздней стадии развития культуры с помощью гончарного круга производилось менее 20% изделий; 2) на начальных стадиях развития культуры преобладает песчанистая по структуре керамика, постепенно возрастает доля глинистой и топкоглинистой по структуре керамики; 3) количество красной керамики от древних к более поздним памятникам постоянно снижается (от 87—80 до 50—60%), но увеличивается процент серой и черной (с 3—20 до 35—50%). На наиболее поздних памятниках открыты единичные экземпляры черной блестящей керамики; 4) на памятниках раппего этапа культуры преобладают котлы «фу», треножники .«дип», чаши «бо», кув-. шины «гуапь», отсутствуют пли представлены единичными экземплярами стаканы «бэй», кубки «доу», кувшины «ху» и треножники «куай» (последние появляются лишь па завершающих стадиях неолита). По мере развития культуры практически исчезают «фу», уменьшается количество «бо». Среди сосудов начинают преобладать треножники «дин», появляются стаканы «бэй» и «бэй» на высокой ножке (типа «саньцзубэй») и разнообразные «доу». На завершающих стадиях развития культуры сокращается число треножников «дин», увеличивается доля разнообразных кувшинов «гуань», «СэБ», «доу», появляются треножники «куай» и кувшины «ху» для воды (бзй-шуйху); 5) роспись (преимущественно1 геометри
ческих мотивов) наиболее часто встречается па сосудах средней стадии развития культуры. Доля крашеных сосудов весьма невелика; 6) апгобиро-вапие отмечается на сосудах памятников раннего, а также позднего этапов культуры. Для ранних характерен преимущественно красный ангоб, для поздних — черный. Изредка наносился белый ангоб.
Поселения эпохи ципляпьган в районе Цзянбэй можно расположить в следующей хронологической последовательности: Лиюань, нижний слой Дадуньцзы, жилища и погребения Люлинь, Дацунь, верхний слой Дадуньцзы с керамикой типа люлинь, верхний слой Дадуньцзы с керамикой типа хуатинцунь, Хуатинцунь, средйий слой Эрцзянь-цунь. Если подразделить развитие керамики культуры цинляньган в этом районе на три периода: ранний, средний и поздний, то нижняя граница среднего периода наиболее отчетливо проходит между периодами цинляньган и средни^ дадуньцзы, а верхняя — между временем появления погребений типа люлинь и хуатинцунь на том же поселении [12, 2171.
ПОСЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ДАВЭНЬКОУ
Поселение Давэнькоу (Баотоу) открыто в уезде Нинян пров. Шаньдун. Материалы раскопок впервые опубликованы в 1959 г. [220, 307, 3441. В пределах поселения выявлено три стратиграфических горизонта, заключающих в себе погребения раннего (нижний слой), среднего (средний слой) и позднего (верхний слой) этапов развития культуры. Тонкопесчаная керамика характерна для ранних погребений, а глинистая по структуре занимает подчиненное положение, в средних они составляют соответственно 44 и 56%. В поздних погребениях наиболее часто встречается глинистая керамика (72%). В ранних погребениях много сосудов красного цвета — 61%, относительно широко представлена серая керамика — 28, меньше всего черной — 11%. В погребениях среднего слоя эти показатели составляют соответственно 39, 46 и 15%. В поздних погребениях доля красной керамики не превышает 10%, серой керамики — 39, черной — до 26, белой и желтой — 25%.
Сосуды, обнаруженные в ранних погребениях, выделывались вручную с применением поворотного круга. На среднем этапе развития культуры по-прежнему господствует ручной способ изготовления, но мцогие мелкие сосуды стали уже оформляться на гончарном круге. На позднем этапе па гончарном круге делали и крупные сосуды. Для раннего этапа характерны росписи краской, преимущественно геометрические по стилю.
Распространенность форм сосудов на поселении в порядке убывания можно представить в следующей последовательности: «ху», «дин», «доу», «гуань», «бэй», «цзунь», «куай».
Ранние сосуды «гуань» (табл. IV, 1) имеют широкое горлышко со слабовыраженным отогнутым венчиком, глубокое овальное тулово и плоское донышко (наиболее близки к нему, «гуань» типа III из Люлинь). В погребениях среднего горизонта Давэнькоу найдено три разновидности «гуань». Корчагообразный «гуань» типа III имеет устье с прямым отогнутым венчиком, глубокое
Памятники цзянбэй
35
тулово с овальными стенками и широким плоским дном (табл. IV, 2). По форме близок к кувшинам «гуапь» типа I с росписью в виде овальных пятен, расположенных по линии перегиба шарообразного тулова (табл. IV, 3). У третьей разновидности «гуапь» высокая шейка с широким устьем, прямые широкие плечики с пуговками-налепами на них, эллипсовидное тулово на низкой круглой ножке (табл. IV, 4).
Треножники «дин» ранних погребений подразделяются на три типа. Среди них преобладают сосуды с крышками (тип IV), по форме близкие к «гуапь». Для них характерен перегнутый профиль тулова с овальным дном, высокие пальцеобразные заостренные (табл. IV, 5) или долотообразные ножки, плоские крышки с ручкой в виде вертикального кольца или конусообразного прилепа (табл. IV, 6). По линии перегиба располагается струнный или ногтевой прочерченный узор. Сосуды «дин» типа II с широким цилиндрическим туловом, прямым венчиком и плоским дном с соскообразными ножками, украшенными парой овальных ямочек (табл. IV, 7). Для «дин» с туловом, напоминающим сосуд «пзнь» (тип III), характерны маленькие долотообразные пожки и широкое глубокое тулово, как бы состоящее из двух половип — верхней, со слабовогнутыми, расширяющимися книзу стенками, и нижней — шарообразной, с плоским донышком. На поверхность верхней части тулова наносился красной краской орнамент в виде нескольких волнообразных нешироких полос (табл. IV, 8). Судя по сохранившимся фбрмам, в погребениях среднего слоя, вероятно, залегали «дин» двух типов. Один из них (табл. IV, 2) прямо наследует особенности «дин» типа II из погребений нижнего слоя, а второй с таким же туловом отличается плоскими трехгранными заостренными книзу ножками (табл. IV, 9). На поселении обнаружен треножник с крышкой и низкими плоскими четырехгранными в сечении ножками. «Дин» из погребения верхнего слоя отчетливо наследуют традиции ранних «дин» типа IV, о чем свидетельствуют крышки с ручкой типа пуговки (табл. IV, 10) или вертикального кольца (табл. IV, 11), глубокое тулово со слабовогнутыми стенками и плоским дцрм,- а также массивные соскообразныек с парой овальных ямочек или долотообразные по форме пожки.
В ранних погребениях Давэнькоу весьма широко распространены разнообразные по форме кувшины «ху». Для типа I их характерно высокое с коротким горлышкам овальное тулово с плоским дном, парой широких вертикальных дужек па плечиках и одной горизонтальной в средней части тулова (табл. IV, 12). У «ху» типа II шарообразное тулово, плоское дно и относительно более широкое горлышко с отогнутым венчиком (табл. IV, 13, 14). Горизонтальные дужки располагаются на стенках горлышка. Изделия этих типов не орнаментированы. Группа крашеных «ху» в погребениях подразделяется на три типа. У «ху» типа III (табл. IV, 15) относительно низкое овальное тулово на округлой низкой подставке, украшенной серией крупных вырезанных круглых отверстий, и высокое трубообразное горлышко. Вертикальные дужки располагаются в средней части тулова. Для «ху» типа IV 5*
(табл. IV, 16) характерно низкое эллипсовидное тулово с высоким цилиндрическим горлышком, в верхней части которого находятся обычно два массивных прилепа-ручки. «Ху» типа V (табл. IV, 17) по форме подобны «ху» типа II, но примечательны несколько большими размерами. Для расписных «ху» характерны узоры преимущественно геометрического стиля: полоски, треугольники, тонкие прямые линии, спирали, круги, точки, волнистые линии, сочетание которых приводит к появлению разнообразных орнаментальных мотивов. В погребениях среднего слоя обнаружены «ху» типов I и II (табл. IV, 18—21), расписные изделия отсутствуют.
В погребениях верхнего слоя Давэнькоу преобладают неорнаментированные кувшины «ху» типа I (табл. IV, 22), встречаются также кувшины с вертикальными дужками и прилепом типа «клюв птицы» (табл. IV, 23) и «ху» типа III (табл. IV, 24, 25), по форме близкие к кувшинам из нижнего слоя Давэнькоу (табл. IV, 26, 27).
Треножники «куай» в погребениях нижнего слоя Давэнькоу единичны. У них вертикальный трубкообразпый слив, шарообразное тулово на плоских массивных коротких ножках с резным орнаментом (табл. IV, 28) и с вертикальной дужкой-ручкой. В погребениях среднего слоя наряду с треножниками типа I обнаружены «куай» типа III. «Куай» типа I имеют эллипсовидную, вытянутую в продольном направлении форму тулова, высокий слив в виде раструба и сплошные уплощенные ножки (табл. IV, 29). Для «куай» типа III (табл. IV, 30) характерны полые соскообразные ножки, выполняющие одновременно функции тулова сосуда. Горлышко сосуда вертикальное и завершается сливом типа «клюв птицы». «Куай» из верхнего слоя также относятся к типу III. У этого сосуда к расширяющемуся горлышку с шейкой прилеплено широкое овальное тулово, а полукольцевая ручка «сплетена» из керамической глиняной лепты (табл. IV, 31).
«Бэй» раннего этапа давэнькоу представлены стаканами с перегнутым профилем тулова и плоским дном (табл. IV, 32). Изделия эти близки йо форме к «бэй» первой разновидности со стоянки Эрцзяньцунь. В погребениях среднего культурного горизонта Давэнькоу открыты две разновидности «бэй». Одна представляет прямую аналогию ранним стаканам, но имеет вертикальную (табл. IV, 33) пли плоскую слабоизогпутую, типа «рога барана» дужку-ручку. Вторая по особенностям формы подобна «бэй» па округлых ножках-подставах типа II из поселений'Люлинь (табл. IV, 34) и Дадуньцзы (табл. IV, 35). Орнаментация стаканов лентообразная., Иногда черной краской расписывались приустьевая и средняя части тулова. Отмечается также наличие резного сеточного орнамента (табл. IV, 36). Стаканы «бэй» из верхнего горизонта Давэнькоу в определенной степени наследуют типологию более ранних изделий. Здесь открыты «бэй» с перегнутым туловом, типа VI, но маленькая вертикальная ручка выполнена у них в виде спирали (табл. IV, 37, 38). У кубкообразного «бэй» типа IV более высокая овальная по форме ножка-подставка с редкими вырезанными отверстиями. Тулово кубка имеет высокий раструб — устье со слабо отогнутым вен-
3G
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
чипом (табл. IV, 39). Особой простотой формы отличается стакан «бэй» с перегнутым широким венчиком (табл. IV, 40). Рюмкообразпые «бай» трех типов наследуют особенности «бэй» пз Люлинь. У «бэй» типа II (табл. IV, 41) небольшое тулово, высокая ножка с вырезанными овальными отверстиями и массивная высокая крышка. «Бэй» типа I отличаются глубоким туловом с вогнутыми стенками, относительно низкой ножкой и • широкой овальной подставой. Крышка рюмки имеет высокую цилиндрическую ручку (табл. IV, 42). У «бэй» типа II без крышки тулово миниатюрное, а массивная высокая ножка' относительно большого сечения (табл. IV, 43). Ее украшают вырезанные овальные отверстия.
Отдельные «доу» из нижнего горизонта Давэнькоу напоминают «доу» типа V. Ножка их орнаментирована крупными ромбовидными и мелкими треугольными отверстиями. Чаши «доу» типа II орнаментированы овальными и треугольными вырезами (табл. IV, 44, 45). Рюмкообразпый «доу» (табл. IV, 46) по форме верхней чаши напоминает «доу» типа VI из Хуатинцунь, но отличается от них более высокой ножкой, украшенной редкими крупными треугольными вырезами. Среди находок среднего горизонта Давэнькоу имеется лишь один экземпляр чашеобразного «доу» типа IV. Для него характерны вогнутое устье, широкое овальное тулово и ножка на широком основании, орнаментированная единичными круглыми вырезами (табл. IV, 47). Бокалы «доу» в верхнем слое Давэнькоу встречаются нечасто. Для образцов, обнаруженных здесь, характерны широкая чаша, орнаментированная струнным узором; ножка выпуклого профиля с овальными и треугольными вырезами и относительно высоким основанием (табл. IV, 48). Среди находок имеются еще два сосуда, которые тоже причислены к «дру». Один из них — вазо-образный сосуд с отогнутым венчиком, слабовыпуклыми стенками и плоским дном. Средняя часть его орнаментирована большими треугольными вырезами (табл. IV, 49). Второй сосуд с крышкой увенчан высокой ручкой-пуговкой (табл. IV, 50).
Для Давэнькоу оказались характерными также чайники «хэ» («лю») двух типов. У сосудов типа I овальное плоскодонное тулово с суженным устьем и длинным носиком-сливом. Поверхность сосуда покрыта геометрическим узором, выполненным краской (табл. IV, 51—53). У «хэ» типа II высокий слабо отогнутый венчик и овальное тулово па трех низких трапециевидных ножках. Посик-слив длинный.
В керамике Давэнькоу прослеживаются некоторые элементы традиций япшао, по в целом опа значительно отличается от крашеной керамики бассейна Хуапхэ. Именно это обстоятельство позволило ряду исследователей отнести Давэнькоу к самостоятельной неолитической, культуре, которая получила то же название.
Поселение Сисяхоу открыто и исследовалось в 1963—1964 гг. Оно расположено у с. Сисяхоу уезда Цюйфу пров. Шаньдуп. Раскопки показали, что памятник относится к разряду многослойных. Керамика обнаружена как в жилищах, так и в погребениях 1195, 3211. В жилищах со
хранились лишь единичные экземпляры сосудов: пз них опубликован плоскодонный «цзэн» па трех плоских низких ножках, относящийся к категории мелкопесчанистой серой керамики. У сосуда горшкообразпое тулово и расширенное устье (табл. V, 1). В донышке «цзэи» просверлено множество мелких отверстий. Из трех обнаруженных мисок «пэнь» две относятся к. категории глинистой серой керамики и одна — к категории черной керамики. У первых двух «пэнь» усеченно-коническое тулово и небольшое плоское донышко (табл. V, 2). Одна миска имеет плоские прилепы-ручки (табл. V, 3). У третьей «пэнь» низкое слабовогпутое широкое тулово (табл. V, 4). Поверхность миски блестящая, тщательно отполированная. Миска изготовлена па гончарном круге. В жилищах найдены также черепки с геометрическим орнаментом, выполненным краской (табл. V, 5).
Погребения, открытые при раскопках поселения, стратиграфически относились к верхнему (третьему) и нижнему (четвертому) горизонтам. В погребениях нижнего горизонта найдено 185 сосудов. Среди них преобладают изделия серрй (40%) и красной (22%) керамики. Найдена также сине-серая (8%), серо-черпая (8), серо-белая (8), коричневая (80) и черпая (5%) керамика. Для изготовления посуды в этот период наиболее широко применялось глинистое (62%) и топ-копесчапистое тесто. Сосуды формовались преимущественно ручным способом, и лишь для заглаживания поверхностей изделий использовался поворотный круг. В то же время на немногих мелких сосудах вроде «доу», подставок к «пань» и «бэй» отчетливо заметны признаки использования гончарного круга. Поверхности некоторых изделий покрыты красным или серым ангобом. Орнаментировано лишь около 36% сосудов. На многих из них имеются вырезанные отверстия различной формы. Крашеная роспись отмечается редко. В четвертом слое встречаются следующие формы сосудов: «доу» — 55 экз., «бэй» — 42, «дин» — 40, «ху» — 18, «гуань» — 14, «куай» — 5, «цзунь» — 4 зкз.
Среди треножников «дин» выделяется две большие группы: собственно «дин» и небольшие «дип» — «сяодин». Сосуды первой группы преобладают. Среди «дин» погребений нижнего слоя выделено пять типов. Ножки всех разновидностей «дин» имеют массивные верхние и тонкие заостренные трапециевидные в сечении нижние концы. Для треножников типа I характерно слабовогнутое тулово со слегка отогнутым венчиком п плоским (табл. V, 6) или выпуклым (табл. V, 7) дном. У «дин» типа V широкий горизонтальный венчик устья, отчетливо изогнутый профиль плоскодонного тулова (табл. V, 8). Наиболее распространены «дин» типа III. У них относительно высокое, напоминающее «гуань» тулово имеет изогнутый профиль и отогнутый ровный венчик (табл. V, 11). Подобные «дип» закрывались крышкой (табл. V, 9, 10). Поверхности сосудов тщательно полировались и покрывались красным ангобом. У «дин» типа V четкий отогнутый венчик, цилиндрическое тулово и плоское дно (табл. V, 12). Для «дин» типа IV характерно овальное тулово с широким отогнутым венчц-
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
37
ком (табл. V, 13). Тулово треножников покрыто обычно оттисками тонкого шнура (табл. V, 14). У некоторых «дин» (табл. V, 75)‘перегиб тулова подчеркивается оттисками «зубчатка». Ножки украшались по верхней грани зубчатыми оттисками, мелкими вдавленными ямками, косыми резными черточками. Среди «сяодин», обнаруженных в погребениях нижнего слоя, выделено пять разновидностей. Для треножников типа I характерно почти прямое устье и слабовогпутое тулово с высокими грубо сделанными ножками (табл. V, 16). У «сяодин» типа IГ цилиндрическое тулово, горизонтальный венчик и слабовыпуклое дно (табл. V, 17). «Сяодин» типа III характеризуется отчетливым венчиком и шарообразным туловом (табл. V, 18). Отличительные признаки «сяодии» типа IV — относительно широкий венчик и грубые массивные ножки (табл. V, 19). У треножника типа V еще более широко отогнутый венчик и четко изогнутый профиль тулова (табл. V, 20). Лишь один из серии таких сосудов оказался орнаментированным в верхней части тулова. Здесь располагалась полоса из попарно расположенных коротких вдавленных линий.
Треножники «куай» подразделяются па два типа. Для изделий типа I характерны горизонтальное овальное тулово, массивные ножки, широкое горлышко со сливом и плетеная или лен-' товидпая ручка (табл. V, 21, 22). У «куай» типа II полые пояски, вертикальное тулово и широкое горлышко с вертикальным сливом па высокой шейке (табл. V, 23, 24). Ручки сосудов плетеные или массивные, лентообразные. Поверхность изделий обрабатывалась грубо, не орнаментировалась. Лишь у одного «куай» (табл. V, 25) па поясках наложены гребневидные палепы.
Среди «ху» выделяется группа собственно ^кувшинов и специальных сосудов для воды — «бэй-шуйху». Кувшины «ху» из нижнего горизонта подразделяются па два типа. У изделий типа I (табл. V, 26, 27) слегка расширенное горлышко, прямое илп овальное тулово, плоское дно. Кувшины типа II отличаются высокой шейкой и горлышком с горизонтальным венчиком. Тулово дугообразного профиля, широкое в верхней части и суясающееся книзу (табл. V, 28). Сосуды но орнаментированы. «Бзйшуйху» из нижнего горизонта с широкими вертикальными дисками, расположенными в средней части тулова, и носиком-крючком, находящимся па том же уровне. У сосуда типа I (табл. V, 29, 30) относительно низкая шейка и удлиненное овальное тулово. Его поверхность покрывалась красным ангобом. У одного «бзйшуйху» этого типа (табл. V, 31) сохранились следы росписи красной краской. Краска покрывала также носик и ушки. Для «бзйшуйху» типа II характерны более высокая шейка и низкое асимметричное тулово (табл. V, 32). Поверхность таких сосудов лишь слегка приглаженная, шероховатая.
Из кувшинов «гуань» наиболее распространены сосуды типа I с относительно широким (слабовыпуклого профиля) плоскодонным туловом и нечетко отогнутым венчиком устья (табл. V, 33, 34). Некоторые «гуань» покрывались грибовидными крышками с вертикальной ручкой-кольцом
(табл. V, 35). Отдельные экземпляры кувшинов этого типа покрывались красным ангобом. «Гуань» типа II характеризуются удлиненным, относительно узким, овальным в разрезе туловом п косо отогнутым венчиком (табл. V, 36). Поверхность таких сосудов грубая. На пей видны следы соскабливания, которые можно принять за своеобразный мелкогребенчатый орнамент.
Бокалы «доу» нижнего горизонта Сисяхоу подразделяются па два типа. Наиболее распространен второй, который представлен мелкими чашами «папь» с высокими и широкими подставками (табл. V, 37—42). Они украшались вырезанными кругами, треугольниками и струпным узором. «Доу» типа I представляет собой широкую чашу «пань» с низкой широкой подставкой. Она, тоже украшалась вырезанными кругами и треугольниками (табл. V, 43, 44). Группа небольших «доу» («сяодоу») подразделяется на три типа. У сосудов типа I относительно низкие неполые ножки (табл. V, 45, 46). Для «сяодоу» типа II характерны низкие полые ножки (табл. V, 47), изредка орнаментированные одиночными вырезанными отверстиями (табл. V, 48). «Сяодоу» типа III характеризуются мелким туловом и высокими полыми ножками с орнаментом из овальных, треугольных или ромбических отверстий. Иногда они сочетаются со струнным узором (табл. V, 49 \ табл. VI, 1—4).
Сосуды «бэй» из пижнего горизонта Сисяхоу подразделяются па два типа: собственно стаканы «бэй» и высокие стаканы-кубки «бэй» — «гао-бэй». Среди стаканов «бзй» выделено три типа изделий. Для типа I характерны слабо расширенное горлышко, плоское дпо и прямые степки у тулова, прикрывающиеся крышкой (табл. VI, 5). Такие «бэй» в приустьевой и придонной частях украшались горизонтально расположенной линией, выписанной краской. У «бэй» типа II более высокое тулово (табл. VI, 6). «Бэй» типа III — с отогнутым венчиком, небольшим туловом с вогнутым профилем и широким плоским донышком (табл. VI, 7, 8). «Гаобэй» подразделяются па два типа. У кубков типа I горизонтальный венчик, глубокое тулово почти квадратной формы и высокая полая ножка с крупными вырезанными кругами (табл. VI, 9). Для «гаобэй» типа II характерно относительно мелкое тулово с отогнутым венчиком и крупная пожка с относительно небольшими круглыми отверстиями (табл. VI, 10).
Кувшипы-чайпнки «хэ» — достаточно редкая форма сосудов. Они подразделяются на три типа. У первой разновидности низкая шейка, несколько- сжатое овальное тулово и короткий носик-слив (табл. VI, 77). На сосуде темно-красная роспись: три овальных пятна па плечике кувшина и лента на устье. Для «хэ» типа II характерны более высокая шейка, овальное тулово и длинный посик-слив (табл. VI, 12). Один из чайников имеет низкую ножку-подставку. Поверхность сосуда покрыта ярко-красным ангобом (табл. VI, 13). Кувшин типа III (табл. VI, 14) имеет отогнутый венчик, овальное плоскодонное тулово, к которому прикреплены три небольшие ножки.
38
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
Погребения верхнего горизонта Сисяхоу богаты разнообразными сосудами. При раскопках найдено 405 керамических изделий. В коллекции преобладает по,суда из категории серо-черной (47,9%), черной (20,8) и серой (14,4%) керамики. Ярко-красная, красная и желтая керамика встречалась редко (6,4%). При изготовлении сосудов наиболее широко (80%' изделий) использовалось тонкопесчанистое тесто. Преобладал ручной способ производства с доводкой изделий на поворотном круге. Мелкие сосуды чаще изготовлялись па гончарном круге. При обработке поверхности посуды редко использовался красный ангоб. Орнаментированными оказались 41,8% изделий из глины. Как и в нижнем слое, на сосудах часто вырезались отверстия разнообразных конфигураций. В орнаментике преобладающее место занимали плетеные, зубчатые и волнистые узоры. Для украшений использовались разнообразные налепы. Роспись краской на посуде не отмечена. Соотношение различных сосудов в погребениях верхнего горизонта Сисяхоу может быть представлено следующим образом: «доу» — 118 экз., «дин» — 103, «бэй» — 67, «ху» — 42, «пин» — 25, «цзунь» — 18, «гуань» — 12, «куай» — 7, «пэнь» — 7, «хэ» — 4, «бо» — 2 экз.
Среди треножников «дин» наибольшее распространение получила группа «сяодин». Собственно «дип» подразделяются на два типа — VI, VII. Треножники типа VI имеют широкое без венчика горлышко, профиль тулова изогнутый, трапециевидные в сечении ножки высокие (табл. VI, 15). У «дип» типа VII относительно высокий, четко выраженный отогнутый венчик, круглодон-иое овальное тулово и относительно короткие пожки (табл. VI, 16). На донышке и тулове сосудов видны отчетливые оттиски плетенки. Линия перегиба подчеркивалась налепным шнуровым орнаментом. Ножки орнаментировались вдавленными ямочками или гребневидными налепами. Сосуды закрывались крышками с вертикальными дужками. «Сяодин» (98 экз.) подразделяются па восемь разновидностей. Наибольшее распространение получили треножники типов VI, VII, VIII и IX. У сосудов типа VI (табл. VI, 17—19) круглодопное глубокое овальное по форме тулово, четко отогнутый венчик и низкие овальные или плоские в сечении ножки. У «дин» типа VII более мелкое круглодонное тулово изогнутого профиля. Ножки у них овальные, заостренные или трапециевидные (табл. VI, 20—22). «Сяодин» типа VIII отличаются от предшествующих плоским дном и косо отогнутым венчиком (табл. VI, 23). У многих изделий этой разновидности на донышках видны оттиски грубой ткани. Для сосудов типа IX характерны длинные плоские ножки, украшенные одиночными ямочками (табл. VI, 24, 25). Для «дин» типа X (табл. VI, 26) характерны широкий отогнутый венчик, прямые стенки и широкое плоское дно. У изделий типа XI широкий, косо отогнутый венчик, Ци-линдрическое плоскодонное тулово и очень короткие плоские пожки (табл. VI, 27). Кувшино-образные «дип» на коротких плоских ножках (табл. VI, 28) относятся к типу XII. У этих треножников (табл. VI, 29) имеется крышка с вы
сокой полой ручкой типа колокольчика (так называемое перевернутое «доу»).
Треножники «куай» (тип 111) покрывались ярко-красным ангобом. У них овальное, широкое вверху горлышко со сливом типа «раскрытый клюв», относительно емкое тулово треугольного профиля и расходящиеся полые ножки. Ручки сосудов, плетеные или ленточные, в месте прикрепления на тулове оконтуривались кругом на-лецной «зубчатки» (табл. VI, 30—32). Кувшины-чайники «хэ» типа IV характеризуются широким горизонтальным венчиком, высокой шейкой, мелким уплощенным туловом и длинным слегка изогнутым сливом (табл. VI, 33). «Хэ» типа V отличаются более глубоким туловом и нечетким отогнутым венчиком (табл. VI, 34).
Кувшины «ху» из погребений верхнего горизонта Сисяхоу подразделяются на три типа. У сосудов типа III (табл. VI, 35) отогнутый венчик, средней высоты шейка и рмкое овальное тулово. Изделия типа IV (табл. VI, 36) отличаются более высокой шейкой и шарообразным туловом. У одного из таких кувшинов (табл. VI, 37) к средней части тулова прилеплены две плоские горизонтальные ручки. «Ху» типа V характеризуются сжатым эллипсовидным туловом, вогнутым донышком и двумя прямоугольными налепами на плечиках (табл. VI, 38). Широко представлены среди находок кувшины для носки воды. «Бэйшуйху» типа Ill имеют широкую шейку, почти шарообразное тулово и широкие вертикальные ушки (табл. VI, 39). Отличительной особенностью всех типов «бэйшуйху» из верхних погребений можно считать нижнее положение клювообразного прилепа. У «бэйшуйху» типа IV прямая, относительно высокая шейка и удлиненное, овальное, асимметричное тулово (табл. VI, 40, 41), слабо отогнутый венчик. Кувшины типа V с расширенным устьем, высокой шейкой и удлиненным туловом (табл. VI, 42). Отличительная черта типа VI — четко выраженный горизонтальный венчик горлышка и симметричное высокое тулово (табл. VI, 43). Для типа VII «бэйшуйху» характерен слабо выраженный переход от шейки к тулову кувшина (табл. VI, 44).
У «гуань» верхнего горизонта широкий, косо отогнутый венчик, овальное плоскодонное туЛо-во (тип III; табл. VI, 45) или прямое горлышко с короткой шейкой и шарообразное плоскодонное тулово. «Гуань» типа IV имеют вертикальную дужку-ручку. У одного из «гуань» типа 111 —две плоские горизонтальные ручки (табл. VI, 46). В погребениях верхнего горизонта появляются также кувшины «сяогуань». Они подразделяются на три типа: кувшинообразные (тип 1; табл. VI, 47), горшкообразные с овальным туловом (тип II), с плоским (табл. VI, 48) или вогнутым (табл. VI, 49, 50) донышком или расширяющимся книзу туловом (тип 111; табл. VI, 51). В нижнем горизонте такого вида керамическая утварь не обнаружена.
Миски «пэпь» подразделяются на четыре типа. Они встречаются в верхнем горизонте. У «пэпь» типа I широкий горизонтальный венчик, глубокое тулово с прямыми, слабо скошенными книзу стенками (табл. VII, 1). Для «пэнь» характерны резко скошенное книзу тулово и слабо выражен
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ
39
ный венчик (табл. VII, 2). «Пэнь» типа III — с неровным овально-конусообразным профилем тулова и небольшим отогнутым венчиком. Такпе сосуды орнаментировались струнным узором (табл. VII, 5). Миски типа IV отличаются косо отогнутым венчиком и ппалообразной формой тулова, покоящегося на пожке-подставе (табл. VII, 4). Чаши «бо» верхнего горизонта имеют мелкое тулово, слегка суженное горлышко и два широких слива (табл. VII, 5).
«Доу» из погребений верхнего слоя Сисяхоу подразделяются на четыре типа. У «доу» типа Ill широкое тулово с косыми овальными стенками и относительно широкие ножки (табл. VII, 6, 7). Наиболее распространенными па поселении являются бокалы типа IV (73 экз.), они имеют тулово в форме сдвоенной чаши «пэнь» и разнообразные по конфигурации ножки (табл. VII, 8—11). Изделия типа V (табл. VII, 12) отличаются несколько более глубоким двойным туловом и плавной, без перегиба, линией перехода ножек сосуда к его основанию. У «доу» типа VI более высокая и стройная, лишенная узоров, ножка с вырезанными отверстиями (табл. VII, 13). Это представляется очень примечательным, поскольку почти у всех типов «доу» ножки оформлены вы-резаными кругами. Весьма редки (3 экз.) среди находок пеболыпиё «доу». «Сяодоу» типа IV имеют высокое суженное горлышко и конусообразное глубокое тулово, покоящееся на широкой пе-орпаментировапной ножке (табл. VII, 14). Для «сяодоу» типа V характерны широкое сдвоенное тулово и сплошная ножка (табл. VII, 15), подставленная к его широкому основанию. Обращают на себя внимание простота, рационализм и завершенность форм «сяодоу» всех этих типов.
В погребениях верхнего горизонта наряду с собственно стаканами «бэй» и кубками «гаобэй» относительно широко представлены тонкие черные по цвету рюмки «бэй» — «бухэйтаобэй» (17 экз). Они относятся к категории тонкоглинистой по структуре с блестящей поверхностью черной керамики. У таких сосудов тонкие (0,15— 0,2 см) стенки, а поверхность тщательно отполирована. У «бухэйтаобэй» типа I расширенное горлышко, вогнутый профиль тулова и высокая тонкая ножка, орнаментированная ромбиками, треугольниками, кругами, а иногда вогнутым струнным узором (табл. VII, 16—20). У рюмок типа 11 (табл. VII, 21, 22) более глубокое тулово и слегка выпуклая ножка на плоском основании. Для подобных изделий типа Ill характерно овальное тулово, лишенное четких граней-переходов и орнаментированное струпным орнаментом (табл. VII, 23, 24). Своеобразен «бухэйтаобэй» типа IV—форма его аналогична изделиям типа I с зубчатым вырезанным узором на ниж-пей грани. Ножка рюмки низкая, опа подставлена к относительно высокому основанию (табл. VII, 25). Изделие украшено широкими вогнутыми врезами-лептами, а также круглыми и треугольными отверстиями. Стаканы «бэй» подразделяются па шесть тппов. Наиболее распространены «бэй» типа IV (табл. VII, 26), характеризующиеся широким горлышком и вогнутым профилем тулова. У некоторых «бэй» имеется широкая вертикальная ручка-дужка. У «бэй» типа V прямое гор
лышко, почти прямое тулово с круглым дном на низкой ножке и широкая плоская ручка (табл. VII, 27). Кувшинообразный «бэй» на довольно высокой ножке с кольцом-ручкой относится к типу VI таких изделий (табл. VII, 28). «Вэй» тина VII имеют высокую шейку со слегка расширенным горлышком, овальное тулово и высокую ножку (табл. VII, 29). У «бэй» типа VIII небольшой горизонтальный венчик, прямое тулово на низкой ножке (табл. VII, 30). Кубки «гаобэй» подразделяются па три типа. Наиболее часто в погребениях встречались «гаобэй» типов IV и VI. У кубков типа IV отогнутый венчик, относительно глубокое тулово и высокие топкие ножки, плавно переходящие в основание (табл. VII, 31—33). Некоторые виды такого типа сосудов прикрывались крышками. Орнамент из вырезанных кругов редко использовался для украшения «гаобэй». Сосуды типа VI имеют сплошные пожни и прямые стенки тулова (табл. VII, 34, 35). Для кубков типа V характерны широкая шейка с отогнутым венчиком, овальное тулово с крыш-цой и низкая ножка (табл. VII, 36). «Гаобэй» не орнаментировались.
Анализируя особенности керамики Сисяхоу, исследователи пришли к выводу, что поселение это относится к культуре давэнькоу. На поздних этапах его существования просматриваются черты, характерные для культуры лупшань [58. 316J.
В начале 70-х годов в районе д. Дафан-чжуань в уезде Линьи пров. Шаньдун было раскопано 26 неолитических захоронений. Хорошо сохранившиеся керамические изделия' отражали своеобразные локальные традиции в культуре, ранее здесь не известные. Поэтому новые материалы заслуживают особого внимания [102, 309J. Стратиграфически культурный слой с керамикой уверенно датировался как дочжоуский. Всего в пределах поселения Дафанчжуань найдено 725 сосудов разнообразных форм, отличающихся по качеству теста. По составу его и по цвету опи были подразделены па четыре группы Наиболее многочисленна песчанистая по структуре серая (68%) и тонкрглинистая (29%) керамика. Единичны ‘сосуды белые песчанистые (1,9%) и красные (0,9%)- Все изделия песчанистой керамики изготовлены ручным способом. Крупные сосуды подправлены на гончарном круге, о чем свидетельствуют концентрические линии па донышках и параллельно-горизонтальные па тулове. Низкая температура обжига характерна для песчанистой керамикй. Но черную керамику обжигали при значительно более высокой температуре. Поверхность песчанистой керамики грубая, необработанная. У черной керамики она тщательно, до блеска, отполирована. Стенки ее топкие, как яичная скорлупа, что свойственно классическому луншапь. Большинство сосудов плоскодонные, реже с вогнутым дном.
В Дафапчжуапе среди изделий из серой песчаной и черной глинистой керамики наиболее часто употреблялись кувщипы «ху» (340 экз.— 48%). бутыли «пип» (116 экз.— 16%) и оригинальные самобытные стаканы-кубки «бэй» (72 экз,—10%). Значительно реже встречаются бокалы «доу» (20 экз.— 2,8%), треножники «ку-
•40
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
ай» (16 экз.— 2,2%) и «дин» (11 экз,—1,5%), миски «пэнь» (15 экз.—2,1%), чашки «вань» (11 экз.—1,5%), кувшины «гуань» (6 экз,— 0,8%), а также чаши «и» (2 экз.—0,3%)- Среди кувшинов «ху» серого цвета выделяются шесть вариантов. Наиболее широко распространены бутылеобразные «ху» (табл. VIII, 1—3). Характерная их особенность — наличие двух вертикальных ушек и клювообразного прилепа па нижней или средней части тулова. Поверхность сосудов необработанная и, как правило, неорнамеп-тированная. Редко встречаются резной линейный орнамент и оттиски типа плетенки (табл. VIII, 4). Основание сосудов преимущественно плоское, реже вогнутое. Черные «ху» подразделяются на семь типов. Наиболее распространены кувшино-образные их варианты (табл. VIII, 6). При всем многообразии форм кувшинов в контурах черных «ху» прослеживаются отдельные общие элементы: изогнутый выпуклый профиль стенок туло-
ва, сужающегося к плоскому или вогнутому основанию, широкое устье и относительно короткая шейка. Обращает па себя внимание плавность очертания сосудов, тщательно отполированная блестящая поверхность, отсутствие ушек. Лишь на некоторых образцах прикреплены вертикальные широкие ручки (табл. VIII, 7). Для орнаментирования использованы линейные (табл. VIII, 8) и ленточпый (табл. VIII, 9) узоры, редко оттиски типа плетепки (табл. VIII, 10). Вообще
для черных «ху» характерно преимущественно полное отсутствие каких-либо видов орнамента. Серые бутыли «пип» изготовляли только из песчанистого теста. Поверхность их грубая, пеорна-мептироваппая, а но особенностям форм они подразделяются па пять типов. Наиболее распространены формы тулова с почти прямыми стенками и плоским: дном. Некоторые «пин» закрывались крышками. На стенках их видны клювообразные прилепы (табл. VIII, 13).
Серые стаканы подразделяются на три типа. Наиболее характерны изделия с цилиндрическим туловом, со слабовогнутым дном, отогнутым венчиком и крышкой с соскообразной ручкой (табл. VIII, 14). Поверхность серых «бэй» грубая, неорнамептированная. Совершенно иначе выглядят черные кубки «бэй». Поверхность их тщательно отполированная, блестящая, толщина стенок тулова 0,1—0,2 см, а устья — около 0,05 см. Ножки кубков украшены сочетанием разнообразных по очертаниям отверстий и струнного узора. Обращает на себя внимание завершенность, изящество и своеобразие форм черных кубков «бэй». Выделяются шесть типологических подразделений «бэй». Из них наиболее распространены типы II и VI. Для «бэй» типа II (табл. VIII, 15— 19) характерны расширенное устье, плавно переходящее в овальное тулово, орнаментированное линейным узором, четко выраженная шейка между туловом и ножкой кубка. Удлиненная пожка, несколько расширяющаяся к основанию, украшена резпым и линейным узорами. «Бэй» типа IV (табл. VIII, 20) имеют широкий венчик, резко переходящий в относительно узкое с прямыми стенками тулово, которое без резких границ переходит в утонченную ножку, орнаментированную линейным узором и разнообразными
острогранными вырезаными фигурами (табл. VIII, 21, 25).
Красные бокалы «доу» распространены менее широко — около 10% среди керамических находок. Они изготовлены ручным способом с последующей доводкой па поворотном круге. Все черные «доу» формовались из глинистого теста на гончарном круге. Поверхности красных «доу» блестящие, тщательно отполированные. Полые ножки бокалов, как правило, орнаментированы вырезанными круглыми (табл. VIII, 26, 27), овальными (табл. VIII, 28) и острогранными (табл. VIII, 29) отверстиями. Прослеживается узор типа «коленца бамбука» (табл. VIII, 30).
К категории красной и белой твердой керамики относятся треножники «куай» (табл. VIII, 31, 32). У них длинное узкое вертикальное горлышко и клювообразный слив. К тулову сосудов на дне прикреплялись три симметрично расположенные полые соскообразные ножки. Стенки
«куай» украшены валенным веревочным узором. Вертикальные ручки триподов представляют собой или согнутые полукругом плоские ленты с волнистой внешней поверхностью (табл. VIII, 33), или полукольцо из овального шнура, «сплетенного» из двух-трех лент (табл. VIII, 31). Красные и серые триподы «дин», найденные на стоянке, изготовлены из песчанистого теста ручным способом. У них плоское дно и преимущественно массивные трапециевидные по форме ножки
с заостренными концами. У «дин» отчетливо выражено расширенное устье, высокое тулово с прямыми или слабоовальными стенками (табл. VIII, 34—36). К стенкам некоторых триподов прикреплены ручки (табл. VIII, 37), с прочерченными вогнутыми линиями на поверхности. У таких «дип» особо оформлен слив, а другие (табл. VIII, 38) накрывались крышками типа чашки «вань». На верхних частях ножек сосудов иногда делали продольные вырезН.
Разнообразны по форме серые и черные миски «пэнь», изготовленные из песчанистого или глинистого теста. У серых песчанистых «пэнь» обычны овальные ножки-подставки (табл. VIII, 39), у черных «пэнь» (табл. VIII, 40>) их нет. Серые чашки «вань» изготовлены из песчанистого теста. Они отличаются от «пэпь» меньшими размерами, и наличием овальных ножек-подставок.  Из шести найденных кувшинов «гуань» лишь одип черный, остальные пять серые, песчанистые по структуре. У черного «гуань» (табл. VIII, 41) отчетливое прямое устье, вогнутый венчик, высокое овальное тулово п плоское дно. В центральной части тулова видна линия выпуклого линейного узора. Серые «гуань» отличаются расширенным устьем с прямым или вогнутым венчиком, овальным туловом и плоским или вогнутым дном (табл. VIII, 42, 43). Своеобразна форма кувшинообразпого «гуань» с горизонтальными ручками на плечиках тулова и относительно высокой узкой шейкой (табл. VIII, 44). Поверхность красных «гуань» гладкая или орнаментирована вариациями линейного узора.
Серые чаши «и» (табл. VIII, 45) сделаны ручным способом из песчанистого теста. Они напоминают по форме плоскодонные чаши «бо», отличаясь от ппх наличием слива по краю устья.
ПАМЯТНИКИ ЦЗЯНБЭЙ	41
Около устья прикреплялись овальные налепы, а в средней части тулова — лепной витой валик. Тулово сосуда орнаментировалось текстильно-шнуровыми оттисками.
Рассмотренная выше типология форм сосудов стоянки Дафапчжуань не укладывается в известную схему этапов развития керамики культуры луншань Шаньдуна и в целом северо-востока Китая. Так, в новом керамическом комплексе необычайно широко представлены кувшины «ху», форма которых в целом не типична для луншань Шаньдуна, но зато широко известна в неолите бассейна Янцзы.
Весьма любопытные материалы получены при исследовании трехслойного поселения Ванинь на юге Шаньдуна. Площадь памятника около 40 тыс. м2. При раскопках здесь выявлено три периода развития культуры давэнькоу (вернее, ее начальной стадии), поскольку во всех трех слоях представлены керамические сосуды, изготовленные ручным способом. Для раннего слоя характерны преимущественно красный цвет керамического черепка, песчаный и песчано-глиняный состав керамического теста, в небольшом количестве встречалась крашеная керамика. Распространены следующие основные типы сосудов: «дин», «бэй», «бо», «цзунь» [326].
Треножники «дин» чаще всего встречались в пижием слое стоянки. Они представляют собой кругло- и остродоппые резко изогнутого профиля «фу»-образпые сосуды па длинных овальных шилообразпых ножках. «Дип» типа I (табл. IX, 7) имеют относительно высокую прямую шейку, отчетливые широкие плечики со множеством бессистемно расположенных прочерченных линий. Близки к ним по форме «дип» с волнистой орнаментальной линией, проходящей по плечику сосуда (табл. IX, 2). Для треножников типа II характерна высокая шейка с расширенным горлышком, широкое симметричное остроугольное тулово со струпным узором и овальными ямочками (табл. IX, 5) или неорнаментированной поверхностью (табл. IX, 4). У -«дин» типа III относительно более сглаженный плавный профиль, низкие ножки, орнамент — струнный и точечный (табл. IX, 5). Уплощенный «дин» с короткой шейкой и слабо отогнутым венчиком относится к типу IV. Он орнаментирован шестью группами бугорков-налепов (табл. IX, 6). У некоторых «дин» па верхних частях пожек также наблюдаются бугорки-налепы (табл. IX, 5). Ранние «бэй» имеют форму стаканов (табл. IX, 7, 8), рюмок (табл. IX, 9) па массивной ножке, а также форму переходную от стакана к кубку (табл. IX, 10) и кубкообразную («гуй-бэй») (табл. IX, 11). Первые три типа не орнаментированы, у типа IV придонная часть украшалась зубчатым узором, «гуй-бэй» покрывались струнным орнаментом. Если у «бэй» типа IV лишь намечается появление трех сосковидных ножек, то у «гуй-бэй» имеются три отчетливо выделенные короткие ножки. Этот кубок имеет много общих черт с кубками «бэй» раннего этапа люлинь.
Чаши «бо» с глубоким круглодонным туловом имеют три короткие плоские ножки (табл. IX, 12). В нижнем слое найдены черепки с крашеной росписью красного или черного цвета (гео-6 Чжан Яцин
метрические мотивы или рисунок в виде цветочных лепестков). К крашеной керамике относится и кувшин «цзунь» серого цвета. У пего слегка расширенное устье, удлиненное, почти прямое тулово и округлая ножка-подставка. Кувшин расписан узкими и широкими красными полосами, которые чередуются с волнистыми линиями и уголками.
Среди керамики среднего периода также преобладали треножники «дип», «гуй-бэй». Реже встречались «бо» и «гуань». По форме тулова треножники «дип» подразделяются па «фу», «пэнь» и «гуапь». Из нижнего слоя здесь сохранились изделия типа II на пилообразной несколько изогнутой ножке (табл. IX, 13), орнаментированной веревочным узором по линии перегиба тулова. Керамика типа IV имеет косое отогнутое устье, почти прямое тулово с овальным дпом. Поверхность сосуда орнаментирована выпуклым струпным орнаментом, точечным узором и короткими горизонтальными и вертикальными прочерками (табл. IX, 14). «Пэпь» круглодонные СО слегка расширенным относительно глубокого тулова горлышком. Пожки у сосуда пилообразные (табл. IX, 15—17). У некоторых «дип» этой группы линия перегиба тулова подчеркнута на-леппыми плетеными валиками. «Гуань» типа I имеют шарообразные тулова с прямым горлышком и низкой шейкой,* а также пилообразные ножки (табл. IX, 18). У «дип» типа II слегка расширенное горлышко, овальное глубокое тулово и трехграппые расходящиеся пожки (табл. IX, 19). Треножник типа III (табл. IX, 20) с прямым горлышком, относительно высокой шейкой и овальным туловом па шилообразпых ножках. Поверхность сосудов такой разновидности орнаментировалась плетеным узором. Для пих характерны также горизонтальные пальце- или ро-гообразпые ручки. Некоторые пожки триподов украшались бугорками-палепами или продольными налепами-лептами (табл. IX, 21).
«Гуй-бэй» среднего периода при сравнении с аналогичными кубками из нижнего слоя характеризуются более строгими и изящными очертаниями. Для них примечательна небольшая колокольчикообразная форма чаши, тонкая высокая ножка на расширенной подставке с тремя короткими выступами (табл. IX, 30). У некоторых «бэй» ножки орнаментирован!?! струнным узором. Горшки «гуань» из среднего культурного слоя имеют слегка расширенное горлышко с короткой шейкой, овальное тулово и плоское дно. Такие сосуды не орнаментировались (табл. IX, 31).
В верхнем слое поселения также преобладала красная песчанистая и глинистая по структуре керамика. Однако здесь заметно больше серой керамики. Что касается черной керамики, то она по-прежнему попадалась изредка. Сосуды формовали без помощи гончарного круга, однако формы их выглядят более совершенными. Чаще других использовались сосуды типа «гуй-бэй» и «бо», реже «пэнь», «гуань», «вапь», «цзунь» и «доу». Среди треножников «дин» наряду с «фу», «бо» и «гуань» изготовлялись изделия типов III и IV, столь характерные для среднего слоя. Однако ножки у них перегнутые, долотообразные (табл. IX, 22—24). Паи-
42
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
более популярен орнамент веревочный или в виде полосы пз коротких вертикальных насечек. «Пэнь»-образные треножники отличаются от более древних глубоким туловом, отчетливо отогнутым венчиком устья и короткими долотообразными ножками (табл. IX, 25, 26). Орнамент струпный или в виде отдельных налепов-зубчиков. «Гуань» остались близкими к таким же сосудам типов I (табл. IX, 27) и II (табл. IX, 28, 29). Ножки долотообразные, короткие. Не обнаружены «дип» такого типа с ручками. «Гуань» украшались струнным орнаментом,' полосами в виде насечек, вырезанными овалами и зубчиками-палепами.
Весьма разнообразны в верхнем слое «гуй-бэй», относящиеся преимущественно к категории серой керамики. У них небольшие колокольчикообразные чаши, высокие тонкие ножки на относительно широких круглых подставах с тремя выступами. «Гуй-бэй» примечательны в основном разнообразным и весьма совершенным орнаментом и характером отдельных элементов. Так, у одного из кубков (табл. IX, 32) нижняя часть чаши была орнаментирована сочетанием струнного узора и треугольных фигур, ножку в верхней части оформляли «бамбуковые коленца», а в нижней части — оттиски треугольного штампа. По краю подставки прослеживается зубчатый узор. Орнамент типа «бамбукового коленца» стал наиболее распространенным (табл. IX, 34). У другого кубка (табл. IX, 33) вся поверхность украшена струнным, точечным, треугольным, зубчатым и прочерченными узорами/ которые чередовались друг с другом. Чаши «бо» из верхнего слоя относятся к категории крашеной керамики. У всех них зауженное горлышко, асимметричное эллипсовидное тулово и небольшое плоское донышко. Роспись па одной из чаш оказалась поистине уникальной: цветочные лепестки красного или коричневого цвета на белом фоне (табл. IX, 35). Другой тип росписи представлял собой сочетание разнообразных геометрических фигур — треугольников, овалов и полос (табл. IX, 36).
Роспись красками обнаружена также па некоторых образцах «пэпь». Миска с горизонтальным венчиком, несколько суженным устьем и небольшим плоским донышком (табл. IX, 37) была расписана по тулову с изогнутым профилем двумя цепочками черных и красных ромбов. Верхнюю плоскость венчика покрывала геометрическая роспись красного и черного цвета. У другого «пэпь» (табл. IX, 38) сложный геометрический орнамент белого цвета был нанесен па поверхность широкой красной ленты. Неорнамептиро-ванпые «пэнь» подразделяются па несколько разновидностей (табл. IX, 39, 40). У некоторых мисок приделывались ручки (табл. IX, 41, 42). Среди «гуань» оказались образцы, аналогичные горшкам среднего периода (табл. IX, 43). Они тоже украшались вырезанными овалами. Некоторые кувшины вмели два или четыре ушка.
Кубки «доу» относятся большей частью к категории серой глинистой по структуре керамики. У одной из разновидностей «доу» тулово образует чаша в форме «бо» с зауженным горлышком. Ножка у сосуда полая колокольчикообразная, орнаментированная струнным узором и вырезанны
ми овальными отверстиями (табл. IX, 44—46). Другая разновидность «доу» представляет собой чашу в форме изогнутой «пэнь» с широким косым венчиком и,фигурной ножкой, орнаментированной чередованием струппого и точечного узоров, а также вырезанными овальными отверстиями (табл. IX, 47). Кубок «доу» с чашей, напоминающей по форме современную рюмку, и крупной пирамидальной ножкой был орнаментирован струнным узором и вырезанными треугольниками (табл. IX, 48). У единственного кувшина «цзунь» высокое цилиндрическое тулово с несколько расширенным горлышком и круглое дно с отвер-СТИЯМ.И. В верхней части сосуда налеплены относительно короткие пальцеобразные бугорки (табл. IX, 49). Кроме того, встречаются треножники «дпп» в виде чашек «бо» (табл. IX, 50—55).
Керамика поселения Ванинь характеризует раннюю стадию развития культуры, которая определяется китайскими археологами как ранний этап давэнькоу. Для керамических изделий Ванинь характерны черты классической керамики песелений Люлинь и Дадуньцзы, которые относятся к культуре цинляньган. Это обстоятельство еще раз подчеркивает необходимость тщательного анализа и сопоставлений памятников неолита всего региона в целом для создания единой периодизации культур бассейна Янцзы [87, 90].
Таким образом, процесс изменения изделий из глины схематично можно представить в следующем виде: 1) по способу производства: от ручного к гончарному, изготовление сосудов на гончарном круге, начинается на средних стадиях развития культуры; 2) по составу керамического теста: от преимущественно тонкопесчанистого к преобладанию глинистого по структуре теста (до 60— 70% от общего количества сосудов); 3) по цвету черепка: от преобладания красного (70—80%) до преобладания серого и черного (до 90%). Серый цвет становится господствующим уже на средних стадиях развития, культуры (до 50—70% общего количества). К финальным стадиям культуры доля серого цвета уменьшается до 40%, а черного, напротив, увеличивается до 30%. Появляется топкая блестящая керамика, не отличимая от лупшаньской; 4) по типологии форм сосудов: на начальной стадии преобладают треножники «дин», «бо», «бэй», «гуань», «доу», отсутствуют котлы «фу». К средней стадии треножники «дип» утрачивают свое, значение и главенствующую роль начинают играть чайники и кувшины «ху», в том числе «бэйшуйху», разнообразные стаканы «бэй», «доу». Появляются треножники «куай», своеобразные сосуды для питья «хэ». Для позд-цей стадии культуры наиболее характерны три-поды «куай» с полыми ножками и классические черные «бэй» на тонких длинных ножках; 5) ан-гобировапие: красное и черное — на самых ранних сосудах, по мере развития культуры более широко применяется черный ангоб. Находки крашеной керамики единичны, опи датируются начальной стадией развития культуры. В поздней стадии крашеная роспись почти отсутствует. Последовательный хронологический ряд памятников культуры давэнькоу на основе отмеченных тенденций развития керамики представляется следу
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
43
ющим: нижний, средний и верхний культурные слои Ванинь; ранние погребения Давэнькоу; погребения среднего этапа давэнькоу; нижний и верхний слои Сисяхоу; нижний слой Дафан-ижуань; поздние погребения Давэнькоу. Последние памятники знаменуют собой переход к эпохе луншань. Как отмечалось выше, памятники раннего и среднего периодов давэнькоу имеют определенные элементы сходства с периодами люлинь и хуатипцунь, т. е. со средним периодом культуры цинляньгап района Цзянбэй [58, 316].
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
Наиболее полно керамика южной части низовьев бассейна Янцзы изучена на следующих поселениях: Бэйииьянъин, Юйдуньцунь [154, 212, 239J, Мацзябипь [3001, Сунцзэ [327], Мэйянь 1267] (культура цинляньган); Лянчжу [337J, Цяныпапьяп 1209, 2981, Лаохэшань L258J, Гуан-фулин [3321, Шуйтяньфань [2971, Мацяо [330J, Цяомуцяо [130] и Цючэп [131] (культура лянчжу). В этом же районе в последние годы найдены наиболее древние неолитические памятники, относящиеся к культуре хэмуду. Открытие твердой штампованной геометрической керамики на поселениях той же зоны позволяет рассмотреть вопрос о влиянии неолита приморских провинций юга Китая и Цзянънань [210]. В целом общие традиции культуры цинляньган этого района отличаются от традиций района Цзянбэй лишь в погребальных обрядах. Здесь в начальный период преобладают захоронения ничком, в средний — в вытянутом горизонтальном положении лицом вверх. В поздних могилах захоронения ничком отсутствуют.
Наиболее древние этапы культуры, представленные средним горизонтом Хэмуду, свидетельствуют об относительно высоком уровне развития неолита Цзянънань уже на ранней стадии [16, 303, 304, 305]. Каменные орудия обитателей поселений типа Хэмуду изготовлялись с использованием способа полирования. Среди них преобладают топоры (до 80% от общего числа), долота, скребла, точильные камни. Полировали также разнообразные украшения, в том числе подвески и бусы с разными узорами. Широко представлены в коллекциях находок всевозможные изделия из кости: сошники из лопаток, наконечники стрел, шила, иглы и ножи. Удалось обнаружить деревянные орудия: заступы, кинжалы, диски, пряслица и рукоятки. Именно в этом районе Китая найдены «кучки остатков рисовых зерен» — наиболее древние признаки рисоводства в стране. Обитатели Хэмуду занимались земледелием, охотой и собирательством. Они одомашнили свинью, собаку и, возможно, буйволов. Находки на поселении Хэмуду весьма многочисленны. Достаточно сказать, что при раскопках его найдено 1460 керамических, 2270 костяных, 650 каменных и 270 деревянных изделий. Последние, однако, отсутствуют в среднем и верхнем культурных слоях Хэмуду, которые датируются средней стадией культуры цинляньган.
Среди находок, связанных с культурой лянчжу, много земледельческих орудий: плуги, плоские 6*
заступы, серпы, «двухкрылые» тяпки и треугольные больших размеров лемеховидные ножи. Для каменных орудий характерны ножи с рукояткой и широким лезвием, оббитые треугольные топоры с черенком и широким пришлифованным лезвием, ступенчатые тесла, долота, ножи, прямые или полулунные с' двумя отверстиями, а также наконечники стрел. Более высоким стал уровень развития земледелия. Носители культуры лянчжу знали два сорта заливного риса, выращивали водяной орех, персиковое дерево, финики, кунжут, вику и арахис. Обнаруженные на поселениях грузила, остатки весел, деревянные поплавки свидетельствуют о высоком уровне рыболовства [130, 3371. .
Что касается керамики, то эволюция ее форм и способов производства рассматривается ниже.
ПОСЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ХЭМУДУ
Поселение Хэмуду было открыто летом 1973 г. в пров. Чжэцзян, на южном берегу залива Ханчжоу [16, 303]. Оно относится к категории многослойных. Первый, верхний, слой залегает на глубине 80—150 см от поверхности земли и достигает мощности более 1 м. Толщина третьего составляет 60—110 см. Четвертый слой, наиболее богатый находками, мощностью более 1,5 м, примечателен тем, что в его верхней части выявлен горизонт с остатками шелухи, а также листьев, стеблей и обожженных зерен риса. В третьем и четвертом культурных слоях найдены изделия из глины, относящиеся преимущественно к категории своеобразной черной углистой керамики, не имеющей себе аналогии. При изготовлении керамического теста для таких сосуДов неотмучепную глину смешивали с большим количеством мелко растертого порошка стеблей, листьев и семян растений, которые при низкой температуре обжига превращались в углистое вещество и придавали черепку характерный черный цвет. Своеобразная, но явно несовершенная технология изготовления керамики Хэмуду обусловила ее низкую твердость и высокую пористость. Изготовленные вручную сосуды имеют грубые и толстые стенки.
Наиболее распространенные формы сосудов в четвертом культурном слое — чашки «бо» (73 экз.), котлы «фу» для варки пищи (53 экз.), тарелки «пань» (43 экз.), кувшины «гуань» (32 экз.), миски «пэнь» (7 экз.) и сосуды «юй» (3 экз.). Крышки и подставки к сосудам также встречаются в большом количестве. Чашки «вань» и стаканы-кубки «бэй» зафиксированы в единичных экземплярах. При раскопках не найдены кувшины-чайники «ху», треножники, бокалы «доу» и др. В третьем культурном слое ряд типов сосудов по распространенности можно представить в следующей последовательности: «фу», «бо», «гуань», «пань», «пэнь», «цзэн». В этом слое не обнаружены треножники «доу», «бэй», «ху» и ряд других сосудов. В целом керамические изделия третьего культурного слоя, бесспорно, наследуют культурные традиции более древнего горизонта.
Резко отличается (как по распространенности, так и по разнообразию сосудов) керамика из второго и первого культурных слоев. Распростра
44
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
ненность типов сосудов во втором слое можно представить в такой последовательности (по степени убывания): «фу», «дин», «гуань», «доу», «бо», «пэнь», «юй», «пань», «куай»; в первом: «фу», «дин», «гуань», «доу», «бо», «бэй». При различиях в составе теста и цвете керамики, отражающих технологию приготовления и степень обжига, здесь отмечается появление в большом количестве треножников «дин», бокалов «доу» и «бэй», треножников «куай». В этих слоях резко уменьшается доля чаш «бо» и тарелок «пань». Способ изготовления сосудов остается ручным, но уже отмечаются признаки применения поворотного круга. Судя по находкам из верхнего культурного слоя, па заключительном этапе культуры наряду с ручным способом и поворотным кругом при изготовлении небольших сосудов вроде «доу», «бэй» и «гуань», возможно, применялся гончарный крут. Что касается качества керамики, то во втором культурном слое преобладает песчанистая по структуре серо-красная керамика. Глинистая по структуре теста керамика красного цвета, а также изделия из черной глинистой керамики не превышают 1,5% от общего количества находок. Состав и цвет керамического черепка из верхнего культурного слоя практически полностью сходен по особенностям с черепками -из второго слоя. Черная .керамика исчезает, ее место занимает глинистая серая керамика.
Столь существенное отличие между керамикой слоев от первого до четвертого па одной и той же стояшщ позволило выделить различные этапы развития культуры. Ся Най, сопоставляя материалы Хэмуду с неолитическими находками па территории юго-востока приморских районов Китая, пришел к выводу, что третий и четвертый слой Хэмуду относятся к наиболее раннему этапу неолита (древпее нижних горизонтов Мацзябинь и Цючэн), первый соответствует погребениям средних горизонтов поселений Цючэн и Сунцзэ, второй отражает особенности материалов нижних горизонтов Мапзябинь и Цючэп [194, 1981.
Рассмотрим типологию форм сосудов стоянки Хэмуду и особенности пх орнаментации. Чашки «бо» из нижнего слоя представлены двумя типами. К типу I относятся «бо» с зауженным горлышком и небольшим плоским допышком. Внешняя поверхность «бо» тщательно заполирована и украшепа струпным орнаментом в приустьевой части (табл. X, 1, 2). Некоторые из чашек имеют две вертикальные "дужки. Для «бо» типа II характерны прямое тулово с широким плоским основанием, неорпаментированная поверхность с ручкой в форме полукольца (табл. X, 5). Такие «бо» в среднем слое распространены значительно меньше, а у чаш типа 1 появляются четыре горизонтальных плоских ушка (табл. X, 4). Во втором слое обнаружены лишь, «бо» типа I с двумя плоскими горизонтальными ушками (табл. X, 5). Поверхность чаш не орнаментирована, но иногда покрыта красным ангобом. Аналогичные признаки имеют «бо» из верхнего культурного слоя (табл. X, 6).
Котлы «фу» для варки пищи подразделяются на две группы: с расширенным и зауженным устьями. Для «фу» с зауженным устьем типа I (2 экз.) характерно высокое кувшинообразное ту
лово с округлым донышком и выпуклыми гранями. Котел украшался резным орнаментом, оттеняющим устье, плечики и тулово, па нижпей части которого прослеживаются отчетливые оттиски веревки (табл. X, 8). У наиболее распространенных «фу» типа II (12 экз.) диаметр (23,8 см) окрашенного внутри устья превышает высоту (22,8 см) сосуда. Устье имеет форму 18-угольпика, оно орнаментировано узорами в виде лепестков (табл. X, 9). Сосуды «фу» типа III (3 экз.) сходны с типом 1, но шейка их более высокая и прямая (табл. X, 7). «Фу» типа IV малочисленны. У них овальное тулово с короткой шейкой и широким лишь слегка зауженным устьем (табл. X, 10). В отличие от первых четырех типов у «фу» типа V отсутствуют четкие выпуклые грани, отделяющие подразделы сосудов. Сужение устья таких «фу» происходит плавно по дугообразной линии (табл. X, 11).
Котлы «фу» с расширенным устьем (29 экз.) подразделяются на пять типов. Они отличаются друг от друга различным соотношением размеров частей сосудов, а также орнаментацией. У некоторых котлов имеются полукольцевые горизонтальные или вертикальные ушки. У сосудов типа 1 овальное глубокое остродонное тулово (табл. X, 12, 13). Своеобразные «фу» типа 11 имеют широкую шестигранную «юбочку» на плечике тулова и орнаментированы струнным узором, который чередуется с выпуклой плетенкой (табл. X, 14). «Фу» типа III отличаются небольшими размерами, массивными стенками круглого тулова и более прямой и высокой шейкой. Выпуклая грань четко отделяет линию плечика изделия от кругло-доппого тулова (табл. X, 15, 16). Широкие и большие шарообразной формы «фу» типа IV с парой плоских ручек (табл. X, 17) лишепы дополнительных украшений. Для «фу» типа V характерны небольшие размеры, чашеобразная форма тулова и вертикальная дужка-ручка (табл. X, 18). Наиболее распространенная орнаментация сосудов «фу» из пижпего слоя — веревочный узор па днищах и резные в виде густой сетки по-разпому ориентированные липин, реже лепестки, кружочки и волнистые линии.
В среднем культурном слое отсутствуют целые экземпляры разновидности «фу» с зауженным горлышком, однако, судя по черепкам, они изготовлялись и были сходны с «фу» из четвертого слоя. Среди «фу» с расширенным горлышком есть изделия, аналогичные таким же сосудам из нижнего слоя. Наряду с ними встречаются «фу» с прямым горлышком и широким грушеобразным туловом (табл. X, 19). В третьем слое появляются три типа «фу» с прямым горлышком. Они имеют своеобразную для этого слоя форму. Их изготовляли из песчанистого по структуре керамического теста, которое подвергалось обжигу при высокой температуре. У них более тонкие и прочные стенки, чем у котлов «фу» других групп. У «фу» типа I этой группы тулово со слабовыгнутыми степками. Круглое допышко имеет две выпуклые грани — в верхней и пижпей частях (табл. X, 20). «Фу» типа II отличается от первого уплощенным допышком (табл. X, 21). Судя по сохранившимся фрагментам, «фу» типа III имели слабовыпуклое , тулово и почти прямую шейку, украшенную лен-
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
45
пым узором типа «зубчатка». Преобладающая часть сосудов «фу» из третьего слоя пе орнаментировала. Как и в нижнем слое, у некоторых котлов днища покрыты оттисками веревки.
Формы котлов из первого и второго слоев резко отличаются от древних прототипов. Для них характерно расширенное устье, глубокое корчагообразное тулово со слегка выпуклыми стенками, орнаментированными веревочными оттисками. Некоторые «фу» этого типа в средней части тулова имеют две плоские неширокие горизонтальные ручки (табл. X, 22). У «фу» типа II слабовогнутое широкое устье, корчагообразное тулово и две горизонтальные ручки в виде петушиного гребешка. Для типа III характерно небольшое, напоминающее сосуд «бо», тулово. У котлов типа IV в верхней части тулова располагается широкий горизонтальный пояс, своего рода грань, .по краю которой выполнен налеппой орнаментальный мотив типа «зубчатка» (табл. X, 23). Котлы «фу» из верхнего культурного слоя характеризуются большим диаметром, отчего онп кажутся низкими. Их много, но типологически они не отличаются разнообразием. Наиболее распространены «фу» типа I с расширенным устьем, овальным туловом и широким округлым днищем, орнаментированным струнным и веревочным узорами (табл. X, 24). Для «фу» типа II, судя по отдельным фрагментам, характерны высокая небольшого диаметра шейка и .широкое горлышко с прямым венчиком (табл. X, 25).
В нижнем слое Хэмиду широко представлены тарелки «пань». Наиболее часто втречаются «папь» (31 экз.) с широким устьем и отогнутым венчиком, массивными и косо направленными стенками тулова. Основание тарелок небольшое и плоское (табл. X, 26). Внутренние и внешние поверхности стенок, как правило, пе орнаментировались, но тщательно, до блеска полировались. Встречаются также «пань», у которых поверхности скошенных к плоскому основанию прямых стенок грубые, неорпаментированпые (табл. X, 27). Одна из тарелок по устью шестигранная. Она орнаментирована вырезанными лепестками (табл. X, 28). В третьем слое также широко представлены «пань», отличающиеся теми же особенностями. Но появляются «пань» с широким горизонтальным венчиком и дугообразными стенками тулова, переходящими в плоское основание (табл. X, 29). Во втором слое «пань» малочисленны. Одна из разновидностей тарелок здесь характеризуется несколько зауженным устьем, слабовыпуклыми'стенками тулова и широким плоским дном (табл. X, 30). Другая «пань» оказалась сходной с тарелкой из третьего слоя, но у нее более глубокое тулово (табл. X, 31). Некоторые из «пань» покрыты с внешней и внутренней стороны красным ангобом. В верхнем культурном слое тарелки «папь» отсутствуют.
Кувшины «гуань» (32 экз.) из нижнего слоя подразделяются на два типа. Наиболее распространены (25 экз.) «гуапь» с двумя вертикальными полукольцевыми ушками. Этому типу сосудов присущи большое глубокое тулово, широкое плоское дно, расширенное или слегка зауженное устье (табл. X, 32—34). «Гуань» типа I небольшого размера. У них одно полукольцевидное
ушко (табл. X, 35). В третьем слое наряду с «гуапь» типа 1 пайдены кувшины с крупным шарообразным туловом, небольшим плоским дном, короткой шейкой и узким горлышком с отогнутым венчиком (табл. X, 36). Для таких «гуань» характерна пара горизонтальных ушек. По плечику кувшина наносился точечный орнамент. У «гуань» из второго слоя узкое горлышко с невысокой шейкой, овальное или шарообразное тулово. Некоторые сосуды имеют вертикальные полукольцевидные ручки (табл. X, 37). Поверхность «гуань» нередко орнаментировалась струнным узором (табл. X, 38), а иногда покрывалась красным ангобом. В верхнем слое наиболее распространены «гуань» с широким горлышком, зауженной шейкой, широкими плечиками и круглым шарообразным туловом (табл. X, 39). Часто изготовлялись также высокие «гуапь» с прямой' шейкой, овальным суженным вниз туловом и небольшим плоским донышком (табл. X, 40, 41). Сосуды украшались резным струнным узором, веревочными оттисками и палеппыми зубчиками. Некоторые кувшины покрывались красным ангобом.
Миски «пэнь» (7 экз.) в третьем и четвертом слоях чашеобразные по форме (табл. X, 42). У некоторых из них имеются два симметрично расположенных полукольцевидных ушка. Орнаментация разнообразная: струнный и точечный узоры, а также резные фигуры рыб и птиц. Во втором культурном слое появляются миски на круглой подставке, орнаментированной тремя круглыми вырезанными отверстиями (табл. X, 43). При орнаментации «пэнь» преимущественно применялся струнный узор. В верхнем культурном слое «пэпь» весьма малочисленны. У них перегнутый острогранпый профиль тулова и небольшое плоское донышко (табл. X, 44). Встречаются также экземпляры с широким устьем и прямыми скошенными стенками плоскодонного тулова. В верхней части его у некоторых сосудов прикреплялась пара плоских горизонтальных ручек тппа петушиного гребешка.
Своеобразны по форме и орнаментации найденные в нижнем слое сосуды «юй» (3 экз.). Назначение их неясно. У них заужеппое устье, а стенки тулова слегка вогнутые и скошенные. Поверхность тулова отполирована до блеска. По плечику наносился резной геометрический орнамент, составленный из сочетания кругов, прямых линий и овальных точек (табл. X, 45). У одного «юй» к плоскому донышку были прикреплены четыре низких, квадратных в сечении, ножки. В третьем слое «юй» не найдены, а во втором они встречаются чрезвычайно редко. У них овальное тулово, небольшое плоское донышко и широкое устье с вертикальным сливом. Поверхность «юй» тщательно полировалась и покрывалась красным ангобом.
Кубки-стакапы «бэй» на поселении Хэмуду зафиксированы в четвертом — первом слоях. «Бэй» из четвертого слоя по форме рюмкообразные. У них широкая чаша и низкая колокольчикообразная ножка (табл. X, 46). Для «бэй» из третьего слоя характерны более массивные стенки и мелкое тулово. На ножке вырезаны небольшие располагающиеся по кругу отверстия
46
ГЛАВА Ш. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
(табл. X, 47). У «бэй» из верхнего слоя высокое, по,чти цилиндрическое тулово и расширяющаяся книзу ножка (табл. X, 48).
Треножники «дин» в нижних слоях отсутствуют. Лишь во втором слое найдены их обломки, по которым были восстановлены два треножника. У одного из них неглубокое тулово в форме чаши «пань» располагалось на плоских шилообраз-ных ножках (табл. X, 49). Сосуд орнаментирован струнным и выпуклым линейным орнаментом. У второго «дин» кругло донное, напоминающее «фу» тулово и овальные заостренные ножки с небольшими вырезанными отверстиями (табл. X, 50). Поверхность сосуда орнаментировалась струнным узором в сочетании с короткими косыми линиями и волнистым налепным валиком, опоясывающим его. Сохранившиеся ножки от треножников можно подразделить на три типа: овальные пилообразные (табл. X, 51), уплощеипые шило-образные (табл. X, 52) и широкие плоские (табл. X, 53). На ножках выполнены в качестве украшения резные продольные канавки или одиночные вдавленные овальные по очертаниям ямки. В верхнем слое ножки «дин» наиболее многочисленны. Их можно подразделить на несколько групп: в форме плавника рыбы, орнаментированные косыми насечцами или изображениями листа растения (табл. X, 54); трехгранные в сечении, украшенные разнообразными, геометрического стиля, узорами (табл. X, 55); ножки в форме узкого и плоского долота, которые тоже украшались геометрическим орнаментом (табл. X, 56). В слое также найдены пилообразные ножки, сходные с ножками из второго слоя. Из фрагментов, найденных во втором слое, восстановлен лишь один треножник «дип». Его тулово уплощенное, мискообразное с отогнутым венчиком и овальным донышком. Высокие ножки типа плавника рыбы украшены овальными ямочками и косыми линиями (табл. X, 57).
Кубки «доу» и треножники «куай» представлены в виде отдельных фрагментов только во втором и первом слоях. Ножки «доу» украшались крупными вырезанными треугольными отверстиями и медкими овальными отверстиями. В верхнем слое появляются образцы керамики, украшенные бамбуковым орнаментом. Что касается треножников «куай», то восстановлен лишь один экземпляр такого сосуда, который относится к верхнему слою. У пего низкое горлышко с вертикальным сливом, небольшое овальное тулово с дугой-ручкой и полые «кармановидпые» ножки (табл. X, 58).
Эволюция орнаментации на бытовой посуде поселения Хэмуду подчеркивает отличие керамики из четвертого и третьего слоев от находок верхних слоев. В четвертом слое изделия часто украшались сложными, главным образом штампованными, веревочными или резными узорами. Встречаются также лепные детали и крашеная роспись кофейного и черно-коричпеврго цвета. Наряду с разнообразными геометрическими мотивами начали появляться изображения животных и растений (табл. XI, 1). Ангоб отсутствует. Количество орнаментированной керамики в третьем слое значительно меньше. Здесь преобладает относительно простой резной геометрический орна
мент. Во втором слое наиболее часто встречается струппый узор, появляется орнамент из вырезанных отверстий. Многие сосуды стали покрываться красным ангобом. Эти же особенности в орнаментации сохранились в верхнем слое. В ней найдены ножки «доу», украшенные орнаментом типа «бамбукового коленца».
Из анализа характерных признаков керамики Хэмуду можно сделать ряд важных выводов. Находки из четвертого и третьего слоев поселения не имеют аналогов среди материалов эпохи неолита северного Чжэцзяна и южного Цзянсу. Черное углистое керамическое тесто для изготовления сосудов нигде более не использовалось, в том числе на поселениях культуры яншао. Как известно, наиболее распространенными в яншао типовыми формами сосудов считаются (здесь и далее — в порядке убывания значимости) горщки «гуань», кувшины «ху», миски «пэнь», бутыли «пин», чашки «бо», горшки «цзэн», пиалы «вань». Нельзя пе обратить внимания, что в нижних слоях Хэмуду отсутствуют «ху», «ПИН», «ВЭН», «вапь», по широко распространены котлы «фу» для варки пищи и тарелки «пань». Треножники «дип» также появляются в верхних слоях. Именно по этим признакам в нижних слоях ранний период культуры хэмуду отличается от культуры цинляньган южного Цзянсу и северного Чжэцзяна, для стоянок раннего периода которых характерно совместное залегание котлов «фу» и треножников -«дин». По способу производства, цвету черепка, составу теста керамические изделия из второго слоя наиболее близки к нижнему слою поселений Мацзябипь, Юйдунь и Мэйянь. Для них тоже характерно отсутствие кувшинов «ху» и широкое использование котлов «фу», треножников «дин» и бокалов «доу». Общие традиции прослеживаются и в орнаментации сосудов (преобладание резного орнамента, весьма редкое использование росписей, применение красного ангоба). Отличительной особенностью второго слоя Хэмуду можно считать присутствие здесь единичных «куай», которые в культуре цинляньган районов южного Цзянсу и северного Чжэцзяна появляются лишь на финальном этапе неолита (поселения Цяньшаньян и Цяомуцяо) [298, 1301. Очевидно, культурные остатки из второго слоя можно отнести к наиболее раннему периоду культуры цип-ляньган района Цзянънань, т. е. к периоду мац-зябинь [129].
Находки из верхнего слоя по своим особенностям наиболее близки к материалам из верхнего слоя поселения Цючэн [131] и среднего слоя поселения Юйдунь [212]. Использование наряду с ручным способом изготовления посуды гончарного круга свидетельтвует о том, что речь должна идти о времени среднего этапа культуры цинляньган (период бэйииьянъин). Согласно данным радиоуглеродного анализа, нижние слои Хэмуду следует отнести к 4887 г., до н. э. Нижний слой поселения Цючэн датируется 3670—4090 лет до |Н. э.; нижний слой Юйдупь — 3050 лет до н. э. Таким образом, нижние слои Хэмуду и стратиграфически, и по абсолютной датировке относятся к наиболее древним стадиям культуры неолита бассейна Янцзы. Открытие Хэмуду удревнило неолит этого района на 500 лет [303, 304].
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
47
Отсутствие четкой связи между традициями в культуре нижнего и верхнего слоев Хэмуду наталкивает на мысль о том, что в зоне между югом Цзянсу и севером Чжэцзяна следует ожидать новых археологических открытий, которые помогут восполнить этот пробел. Вместе с тем достаточно совершенная керамика нижних слоев свидетельствует о том, что в Хэмуду представлен не самый ранний неолит. По-видимому, в ходе исследований нижняя его граница будет отодвинута к рубежу 5 тыс. лет до н. э., а может, и далее.
ПОСЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ЦИНЛЯНЬГАН
Поселение Бэйиньянъин было открыто в центре пров. Цзянсу в г. Нанкине [154]. Раскопки начались в 1955 г., их продолжили в 1966 г. Общая площадь поселения около 7,1 тыс. м2. Оно трехслойное. В верхнем слое (мощность 1,30—1,80 м) содержались преимущественно остатки эпохи брцн-зы. В среднем (мощность 0,7—1,6 м) и нижнем (мощность 0,4—1,5 м) найдены неолитические комплексы. Керамика из нижнего слоя изготовлялась преимущественно ручным способом. На гончарном круге выделывалась песчанистая и глинистая красная и серая по цвету керамика с росписью, выполненной краской. Наиболее часто встречаются следующие сосуды: «дин», «ху», «хэ», «доу», «вапь»,«гуапь», «бо», «пэнь». Среди пих самыми распространенными были разнообразные треножники «дин». У «дин» типа I (табл. XI. 2) высокое тулово изогнутого профиля, круглое дно и высокие четырехгранные в сечении ножки (табл. XI, 2). Широкое устье этих «дин» с отогнутым венчиком прикрывалось крышкой с ручкой-пуговкой. Плечики сосудов украшались четырьмя рядами овальных выемок и двумя линиями струнного узора. Такие «дин» аналогичны «дип» раннего типа с туловом, напоминающим «гуань» поселений Люлинь и Дадуньцзы [140, 141]. Трехгран-пые высокие пожки и круглое дно характерны для «дип» типа II (табл. XI, 5). У пих низкое широкое тулово и устье с отогнутым венчиком. По плечику и шейке сосуда вырезался струпный орнамент, который сочетался с вертикальными насечками. «Дин» типа III (табл. XI, 4) имеют широкие плоские- пожки, плоское дно, тулово емкое, широкое, с изогнутым профилем. По плечику и устью треножника черной краской наносились широкие горизонтальные полосы узора. К «дин» с туловом «пань» относятся сосуды типа IV (табл. XI, 5). У них широкие четырехгранные нощки, орнаментированные широкими налепны-ми лентами и овальными ямками. В описаниях упоминаются также широкие ленты черного цвета. Среди «дин» с туловом «гуань» выделяются треножники на высоких вычурных изогнутых ножках (тип V). Они украшены по тулову разнообразными резными узорами из нескольких вертикально направленных линий, овальных ямочек, в виде ромбовидной’ сетки (табл. XI, 6), цветка (табл. XI, 7). «Дин» на высоких ножках изготовлялись из песчанистого теста, «дин» с туловом «пань» — из глинистого.
В нижнем слое широко представлены «гуань» пи категории серой глинистой керамики. Это плоскодонные широкие горшки с овальным туловом п широким устьем с отогнутым венчиком (тип I). Поверхность таких изделий обычно не орнаментировалась. Но на плечиках некоторых сосудов отмечены единичные струнные линии и две — четыре овальные ямочки (табл. XI, 8). Для «гуань» типа II (табл. XI, 9) характерны зауженное устье и наличие в пижней чрсти тулова горизонтальной ручки-рога. «Гуапь» типа III кувшинообразные с шаровидным туловом, короткой узкой шейкой и нешироким устьем, прикрытым крышкой с ручкой. У некоторых таких сосудов на плечиках прилеплепо по паре вертикальных ушек-ручек (табл. XI, 10). Поверхность сосудов не орнаментировалась.
Чашки «бо>> подразделяются на четыре типа. Тип 1 (табл. XI, 11) — остродопная чашка с широким устьем и отогнутым вепчиком. У пес обычно имеется горизонтальная ручка типа рога. По нижней части тулова — орнамент из вдавленных ямочек. «Бо» типа II с относительно крупным туловом, с небольшим плоским основанием, расширяющимся устьем с отогнутым вепчиком и широким горизонтальным ушком-ручкой (табл. XI, 12). У «бо» типа III зауженное, несколько изогнутое устье, на котором > вырезаны две пары небольших отверстий (табл. XI, 13). «Бо» типа III (табл. XI, 14) по форме подобны чашкам типа III, по у них нет вырезанных отверстий, а в приустьевой части приделывались миниатюрные палепы-ушки. «Бо» всех типов, изготовленные из тонкоглипистого керамического теста, покрывались красным апгобом. К чашкам «бо» по особенностям формы и размерам близки миски «пэнь». Они подразделяются на три типа. У типа I широкое устье, плавно суживающееся книзу тулово и узкое плоское дпо. Среднюю и нижнюю части тулова опоясывают две «нитки» струнного узора (табл. XI, 16). У «пэпь» типа II широкое прямое устье, резко суживающееся вниз тулово и овальное донышко (табл. XI, 16). «Пэнь» типа III (табл. XI, 17) имеют изогнутый профиль тулова. Внутренняя и внешняя поверхности мисок «пэнь», как правило, окрашивались. Орпамент типа ромбической сетки, треугольников, дуг, широких лент, дуг и их комбинаций выполнялся красной и черной краской.
Весьма разнообразны столовые чаши «вань». Их делали из серого тонкоглипистого теста. Они часто покрывались красным или белым апгобом и украшались узорами, выполненными красной, темно-красной или черной краской. «Вань» типа 1 отличаются прямым устьем и невысокой цилиндрической ножкой-подставкой (табл. XI, 18). «Вань» типа II имеют расширяющееся устье и колокольчикообразную ножку (табл. XI, 19). «Вань» типа 111 характеризуются суженным устьем и низкой, сравнительно небольшого диаметра ножкой (табл. XI, 20). У чаши типа IV прямые стенки тулова, изогнутый профиль ножки и две дужки-прилепа на донышке (табл. XI, 21). «Вань» типов V—VII (табл. XI, 22) по форме близки к чашам типов I и II, но несколько отличаются по конфигурации, размерам, характеру рисованного орнамента и цвету ангоба.
48
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
Многочисленны разновидности чайников «ху», которые являются одним из наиболее распространенных в нижнем слое керамических изделий. «Ху» типа I (табл. XI, 23) имеют узкое невысокое горлышко с отогнутым венчиком и конической пробкой. На плечике сосуда вылепливалась короткая трубочка-слив, а к нижней части тулова прикреплялась относительно широкая и уплощенная ручка. Аналогичный по форме чайник «ху» типа II. Но у него более высокий слив, ручка-дужка сделана из широкой ленты, а пробка—'в форме головы животного (табл. XI, 24). «Ху» типа III по форме напоминают кувшин «гуань» с высокой трубкой-сливом (табл. XI, 25). У «ху» типов IV и V тулово горшковидное с широким (табл. XI, 26) или зауженным (табл. XI, 27) устьем и носиком. Общим для них признаком является наличие в средней части тулова широкой дужки-ушка. Очень широко представлены среди находок нижнего слоя «юй» («хэ»)—чайникообразные треножники. По форме и орнаментации их делят на три типа. Для «юй» типа I (табл. XI, 28) характерно широкое овальное тулово с плоским дном и тремя короткими заостренными ложками. Носик-слив у них трубообразный, а горлышко зауженное и прямое. «Юй» типа II имеют шарообразное тулово на высоких четырехгранных изогнутых ножках, суженное прямое горлышко с отогнутым венчиком и тонким носиком-сливом (табл. XI, 29). Весьма своеобразен облик «юй» типа III (табл. XI, 30). У него относительно высокое горлышко сложного профиля, широкое овальное тулово, ’ украшенное несколькими рядами вырезанных овальных ямочек, трубочка-слив и длинная рогообразпая ручка. На тулове и горлышке сосуда — несколько прилепов-нашлепок, изображающих голову человека.
Кубки «цзунь» (табл. XI, 31) относятся к категории красной песчанистой по структуре керамики. Поверхности их расписаны темно-красным геометрическим орнаментом. Для «цзунь» характерно относительно высокое, слабо расширенное вверх, устье, овальное тулово и широкая, относительно высокая и массивная конусообразная ножка. По линии перегиба тулова оттискивались одна-две линии овальных ямок.
Бокалы «доу» из категории серой глинистой керамики весьма разнообразны по форме и размерам. Они часто украшались орнаментом, выполненным краской красного или черного цвета. Поверхности сосудов покрывались черным ангобом. У «доу» типа I (табл. XI, 32) тулово сходно по форме с «пэнь». Устье их суженное, а ножка низкая колоколообразная. Ее обычно украшают несколько линий струнного орнамента и одиночные овальные отверстия. Для «доу» типа II (табл. XI, 33) примечательны высокие ножки с прямыми овальными отверстиями. Тулово «доу» типа III (табл. XI, 34) овальной формы. У них узкое прямое устье, высокая ножка прямого профиля в верхней части и конусообразная в нижней. Тулово и ножка бокалов украшались резным струнным узором. У «доу» типа IV (табл. XI, 35) тулово близко по форме к «пэнь». У них суженное устье с неширокой «юбочкой» в нижней части. Высокая колокольчикообразная ножка орнаментировалась овальными отверстиями раз
личной ' величины. Для ножек «доу» типа V (табл. XI, 36) характерен орнамент типа «коленца бамбука», сочетавшийся с мелкими вырезанными отверстиямп. На поверхностях «доу» отчетливо прослеживаются следы применения гончарного круга.
Среди керамических находок нижнего слоя Бэйиньянъин упоминаются фрагменты «пань» и «юй». Многочисленны также разнообразные прясла. Обращает на себя внимание отсутствие среди находок стаканов «бэй», в том числе с высокой ножкой — разновидности, характерной для поселений культуры цинляньган Цзянбэй. Примечательно широкое распространение расписных узоров.
Коллекция керамики из среднего слоя поселения Бэйиньянъин представлена в основном фрагментами, по которым в большинстве случаев невозможно восстановить особенности форм сосудов. Основная часть черепков (61%) относится к категории песчанистой красной керамики. Это обломки треножников «куай», «янь» и «дин», кувшинов «гуань», корчаг «ган», отличающихся большими размерами. У корчаги «ган» остродон-пое цилиндрическое тулово и устье с отогнутым венчиком (табл. XI, 37). На изделиях категории песчанистой керамики веревочный, налепной и резной орнаменты.
Глинистая красная керамика составляет 26% находок. В этой коллекции содержатся обломки «гуань», «бо,» «пэнь» и «вань». Реставрировать удалось лишь чашку «бо» (табл. XI, 38). У нее относительно высокое прямого профиля тулово и овальное дно. Внешняя поверхность декорирована штампованным узором типа бамбуковой плетенки, а внутренняя — резным типа сетки. На черепках красной глинистой керамики часто встречается штампованный орнамент типа бамбуковой плетенки, квадратно-сеточный, ленточный, зигзагообразный. Отмечены также оттиски ракушек. Песчанистая серая керамика (3%) представлена преимущественно обломками треножников «ли». У них тонкие стенки, полые ножки, внешняя поверхность (табл. XI, 39) покрывалась оттисками шнура. К категории глинистой серой керамики (6%) относятся обломки «гуань», «доу», «бо», «пэнь» и «юй». Большинство черепков не окрашены и не орнаментированы. Лишь изредка встречаются фрагменты, покрытые резным узором. Среди других изделий из глины в описаниях упоминаются рыболовные грузила, «песты» и прясла.
Поселение Юйдунь открыто в 1960 г. в уезде Чанчжоу пров. Цзянсу. В ходе раскопок 1960, 1965 и 1972 гг. в трех культурных горизонтах было обнаружено большое количество керамики [212]. Поселение занимает площадь более 20 тыс. м2, мощность нижнего слоя 4—20 см, среднего —40—60, верхнего — 45—70 см.
Керамика из нижнего горизонта выполнена ручным способом. Среди изделий преобладают круглодонные «фу» (30%), «гуань» (8%), «пэнь» (15%), «бо» (8%), «доу» (20%), треножники «дип» (8%), чайники «хэ» («юй») (8%). «Цзэн» (4%) изготавливались преимущественно (53,7%) из песчанистого теста серо-коричневого цвета. Котлы «фу» (табл. XII, 1) Крупные, с глубоким туловом, круглодонные. У них имеется пара го
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
49
ризонтальных ушек. Орнаментировались они валенными шнуровыми валиками. У некоторых «фу» горлышко с отогнутым венчиком и изогнутым профилем (табл. XII, 2). Есть образцы с вогнутым венчиком (табл. XII, 3) и прямым устьем (табл. XII, 4). Своеобразна форма горшкообразного «гуань» с широким вогнутым венчиком, высоким туловом выпуклого профиля и плоским дном (табл. XII, 5). Несколько ниже линии изгиба тулова сосуда прикреплялась пара горизонтальных ушек. Сосуд тщательно отполирован и покрыт черным ангобом. У «пэнь» широкое горлышко, криволинейный (табл. XII, 6) или прямой (табл. XII, 7) профиль глубокого туловй и плоское дно. Ушки у сосудов вертикальные или горизонтальные. Апгобнроваипая поверхность сосудов черного пли красного цвета.
Сосуды «бо» (табл. XII, 8) с зауженным горлышком, овальным туловом и плоским дном. Найден фрагмент такого изделия с черной росписью внутренней поверхности. «Доу» с туловом типа неглубокой чаши «бо» (табл. XII, 9) имеют высокую колокольчикообразную ножку, украшенную вырезанными круглыми и прямоугольными отверстиями п выпуклой трехгранной лентой. «Доу» с туловохМ тина широкой мелкой чаши «пэнь» орнаментирован кругом вырезанных треугольников (табл. XII, 10). Внутренняя поверхность чаши черная, внешняя покрыта ангобом красного цвета. Высокая колокольчикообразная ножка чаши не орнаментирована. У сосудов для питья «хэ» («юй») зауженное устье, прямое или овальное тулово, плоское дно и длинные в виде трубок по-сики-сливы (табл. XII, 11). Они покрыты с внешней стороны черным ангобом. У фрагмента «цзэн» (табл. XII, 12) в плоском дне проделаны одно большое п девять маленьких круглых отверстий.
Керамические изделия среднего слоя Юйдунь также изготовлялись преимущественно ручным способом. Большая часть сосудов (60%) относится к категории серо-коричневой керамики. Формы изделий разнообразны. В слое обнаружены кругло- и плоскодонные «фу» (11%), «дин» (30%), «гуань» (30%), «доу» (9%), «ху» (3%), «бо», «пэнь», «вань» и «бэй» (4%). Судя по обилию фрагментов, сосуды «дип» в этот период были широко распространены. По форме тулова они близки к «гуань» (табл. XII, 13) с плоским или овальным (табл. XII, 14) дном, широким .глубоким туловом, с парой горизонтальных плоских ушек. Ножки «дин» различны: долотообразные (табл. XII, 15), широкие, плоские, орнаментированные вырезанными овальными отверстиями и разнообразными палепами (табл. XII, 16), плоские трехгранные, типа рогов барана (табл. XII, 17) и короткие плоские с вдавленным орнаментом (табл. XII, 18). Крупные кувшины «гуань» имеют широкое горлышко, слегка расширяющееся глубокое тулово овального профиля и плоское дно (табл. XII, 19—21). У некоторых кувшинов круглая ножка-подставка украшалась струпным узором и вертикальными кноп-ками-налепами (табл. XII, 22). Горшкообразные «гуань» характеризуются относительно мелкими размерами п многообразием форм. У них, как правило, зауженное горлышко, плоское дно, иногда с круглой подставкой, и массивные стенки. Часть таких сосудов имеет вертикальные дужки-1 Чжан Янин
ручки. Изделия орнаментировались налепным струнным и реЗным узором. «Бо» (табл. XII, 23) представляют собой плоскодонную чашку с несколько скошенным устьем и конусообразным туловом. «Доу» с туловом типа глубокой чаши «бо» с овальным донышком имеют низкую круглую ножку с тремя группами вырезанных круглых отверстий (табл. XII, 24). Пальцеобразные «доу» могут иметь низкие (табл. XII, 25), а также высокие (табл. XII, 26) ножки, орнаментированные одной или двумя струнными линиями, а также небольшими вырезанными отверстиями.
«Пэнь» имеют широкое горлышко, почти прямые стенки тулова и плоское относительно широкое донышко (табл. XII, 27). Сосуд оформлен налепным узором. «Вань» (табл. XII, 28) с широким низким туловом на округлой ножке-подставке. Изделие покрыто красным ангобом. Стаканы «бэй» двух типов. У одного (табл. XII, 29) форма близка к плоскодонной «бо» с вертикальными или вроде утиного'клюва ручкой. Облик другого «бэй» близок к кубку «доу» с низкой овальной ножкой-подставкой (табл. XII, 30). «Ху» имеют высокое перегнутое тулово, несколько расширенное в нижней части, узкое горлышко, плоское дно (табл. XII, 31). Ножка сосуда короткая, расширяющаяся книзу. Котлы «фу» подразделяются на круглодонные (табл. XII, 32) и плоскодонные (табл. XII, 33). Для обоих типов характерен широкий отогнутый венчик и налепной орнамент типа «зубчатки». Первая разновидность «фу» изготовлялась ручным способом, вторая — с применением гончарного круга.
В погребениях, синхронных среднему слою, преобладает песчанистая серо-коричневая по цвету керамика, красная песчанистая, реже песчанистая и глинистая черного и серого цвета. Сосуды изготовлялись па гончарном круге и ручным способом, но с доводкой на круге. Наиболее распространены формы «дин» (15%), «гуань» (20%), «до» (27%), «ху» (11%), «бо», «юй», «вань». Встречаются также керамические пряслица.
«Дин» подразделяются на сосуды с туловом, напоминающими или «фу», или «гуань». Первые из них (табл. XII, 34) имеют отогнутый венчик, несколько суженное горлышко, овальный профиль круглодонного тулова и три плоские ножки. У «дин» второй разновидности (табл. XII, 35) шарообразное круглодонное с узким горлышком тулово, три относительно короткие плоские ножки с группой вырезанных овальных ямочек. На верхней части тулова имеется пара плоских ушек-налепов типа петушиного гребешка.
Большие «гуань» (табл. XII, 36) имеют узкое горлышко на относительно высокой шейке, широкую плечиковую часть и суживающееся книзу тулово с плоским дном. На тулове прикреплялись два налепа-ушка типа петушиного гребешка. Шейка сосуда украшалась несколькими концентрическими кругами струнного узора. Весьма разнообразны небольшие горшкообразные «гуань». Они относительно простой формы (табл. XII, 37). У них слегка вогнутое или плоское донышко, овальное тулово с горизонтальной лентообразной ручкой (табл. XII, 38). У «гуань» более сложной формы имеются слив, низкая круглая ножка и широкая вертикальная дужка-ручка (табл. XII,
50
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
39). Изделие покрыто черным апгобом. Ножка-подставка орнаментирована одиночными круглыми отверстиями.
Среди «доу» преобладают сосуды с туловом типа «бо». Для одной из ’разновидностей (табл. XII, 40) характерно тулово в виде широкой чаши, покоящейся на высокой колокольчикообразной ножке, украшенной тремя группами струнного узора. Тулово другой разновидности «доу» отличается формой чаши. Ее зауженное устье и пожка тоже имеют другую форму и иначе орнаментированы (табл. XII, 41). «Доу» на высоких пожках (табл. XII, 42, 43) украшены сложным орнаментом, сочетающим в себе струнный узор и прямоугольные или клинообразные вырезанные отверстия. Кувшинообразные (табл. XII, 44) и вазо-образные (табл. XII, 45) «ху» па внешней поверхности покрывались красным апгобом. У некоторых «ху» ангоб наносился также по внутренней поверхности горлышка сосуда. Форма «бо» аналогична «бо», найденным в культурном слое. Отличие ограничивается наличием плоских горизонтальных ушек (табл. XII, 46) и у отдельных сосудов — носика-слива (табл. XII, 47). Кувшины «юй» плоскодонные. У них овальное или прямое тулово и трубкообразныс носики-сливы, находящиеся в средней (табл. XII, 48) пли нижней (табл. XII, 49) частях тулова. У одного «юй» между носиком и туловом прилеплена вертикальная дужка. «Пэнь» по форме близка пиале с мелким туловом. В нижней части изделия видна круглая подставка (табл. XII, 50).
Поселение Мацзябинь расположено в уезде Цзя-син пров. Чжэцзян. Неолитические черенки залегали в одном горизонте [300]. Для керамики памятника характерен преимущественно ручной способ выделки. Поворотный круг применялся редко. При изготовлении сосудов использовалось преимущественно грубопссчаное серое пли, реже, красное тесто. Апгобироваппые фрагменты черного или красного цвета редки.
Судя по черепкам, па поселении изготовлялись «гуань», «дип», «доу», корчаги «гаи», «пань», миски «пэпь» и чашки «бо». Удалось восстановить лишь два типа кувшинов. «Гуапь» имеют овальное чашеобразное тулово с широким горлышком п широкими вертикальными ручками в верхней части тулова (табл. XIIIj 1, 2). Такие «гуань» напоминают «гуапь» из третьего-четвертого слоев в Хэмуду. Для другого типа «гуапь» характерно мелкое широкое тулово с овальным донышком. По линии перегиба сосуд оформлялся налепами. Нижняя поверхность тулова покрыта оттисками плетенки (табл. XIII, 3). Среди фрагментов кувшинов выделены также части плоскодонных «гуапь» с тремя квадратными ножками и с горизонтальной пальцеобразной ручкой. Некоторые тонкие фрагменты тщательно отполированы и орнаментированы ногтевыми оттисками. Восстановлена также одна, мелкая миска «пэнь» (табл. XIII, 4). 'Она изготовлена из глинистого красного теста и покрыта красным ангобом. Мацзябинь датируется эпохой раннего неолита.
Поселение Цяомуцяо находится в 60 км к северо-востоку от стоянки Лянчжу [1301. При раскопках найдены изделия, которые можно было бы отнести к классической черной керамике’. Преоб
ладающее количество керамики изготовлено из тонкоглипистого теста светло-серого цвета. Поверхность сосудов черпая и блестящая. Встречаются. изделия, относящиеся к категории серой глинистой керамики. Судя по фрагментам, сосуды изготовлялись главным образом на гончарном круге и значительно реже ручным способом.
На Цяомуцяо найдены изделия, считающиеся почти классическими для культуры лянчжу. К ним относятся кувшины «ху», стаканы «бэй», кувшины «гуапь» (тонкая черная керамика) и треножники «куай». Форма последних отличается от лушпаньских: они выглядят массивными и широкими. Невысокая и узкая шейка располагается сбоку и постепенно расширяется кверху, образуя горлышко со сливом. Па спинке сосуда с паленным узором приделана широкая лентообразная ручка. Полые пожки имеют треугольную форму, чем напоминают «куай» из погребений Цзпнчжич-жеиь п Баотоу пров. Шаньдун (табл. ХШ, 5) [20, 345J. На поселении открыты типичные для лянчжу кувшины «ху» с двумя носиками и высокой шейкой (табл. XIII, 6). У пих покатые плечики и округло-выпуклое тулово, посаженное на ножку-подставку. Верхняя часть тулова, как правило, украшалась выпуклым струпным узором. Черные неорпамептпровапныс стаканы-кубки «бэй» имеют цилиндрическое тулово. На прямом горлышке оформлен большой широкий слив (табл. ХШ, 7). Иногда к тулову прикреплялась широкая плоская ручка. Разнообразны по формам и размерам кувшины «гуапь». Они относятся к категории черной керамики. Своеобразны «гуапь» с двумя широкими кольцевыми ушками на плечике (табл. XIII, 8). У пих прямая шейка и овальное дпо. Паленная, типа струны лента отделяет шейку от тулова. Зафиксирован «гуань», к выпуклому тулову с прямым горлышком которого прикреплено одно кольцевидное ушко. Горлышко у сосуда прямое, плечико округлое. Плоскодонный кувшин небольшого размера с удлиненным прямым туловом интересен тем, что около устья его горлышка вылеплен небольшой носик (табл. XIII, 9). Обнаружены также плоскодонные кувшины «гуапь» с более массивными стенками, , выпуклым туловом и широким горлышком с отогнутым венчиком (табл. XIII, 10). Это изделие аналогично кувшину «гуапь» поселения Лянчжу [130].
Поселение Цючэн расположено в северной части уезда Усип пров. Цзянсу [131]. Площадь его составляет 30 тыс. м2. Неолитические остатки залегали в двух горизонтах. Верхний слой насыщен черной керамикой. В нем открыты также погребения п два жилища типа землянок, котлованы которых нарушали нижний культурный ’ слой. Керамика, изготовленная на гончарном круге, относится главным образом к категории черной посуды. Среди изделий чаще всего встречались треножники «дин»: небольшого размера, круглодоп-пые с расширенным горлышком и отогнутым венчиком (табл. ХШ, 11), тулово выпуклое, иногда украшенное налепным струнным узором й одним валиком, опоясывающим сосуд посередине тулова (табл. XIII, 12, 13). Ножки плоские, заостренные книзу или расходящиеся. Иногда выпуклые верхние концы ножек орнаментировались вдавленны-' мп точками.
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
51
Небольшие кувшины «гуань» напоминают соответствующие изделия Лянчжу (табл. ХШ, W. У них высокая и расширяющаяся кверху шейка, покатое, расширяющееся к донышку удлиненное лулово. На тулове видны следы использования ;гончарпого круга. У другого «гуань» шарообразное тулово, более низкая шейка и округлая ножка-подставка (табл. XIII, 15). Кубки «доу» обычно имеют очень мелкую чашу (табл. XIII, 16, 17), массивные по сравнению с пей округлые пожки-подставкп украшены вырезанными круглыми отверстиями. Еще один кубок «доу» с туловом в виде глубокой чаши имеет более низкую округлую ножку-подставку (табл. XIII, 18). У кувшинов «ху» низкая и прямая шейка, выгнутое в средней части тулово. Оно располагается па низкой округлой ножке-подставке (табл. XIII, 19, 21). Примечательна форма еще одного «ху» (табл. XIII, 20). У него высокая с расширенным горлышком изогнутого профиля шейка, постепенно переходящая в овальное тулово. Треножники «хэ» имеют отогнутый венчик, овальное тулово с полукольцевой ручкой и шилообразпые ножки (табл. XIII, 22, 23). Иногда они прикрывались мискообразпой крышкой. Кубки «бэй» (табл. XIII, 24) по тулову украшались круглыми точками. Миски «папь» представляют собой неглубокую чашу иа сравнительно высокой подставке.
В нижних слоях поселения преобладала красная керамика с массивными стенками. Судя по фрагментам «дни», «дОу», «гуапь», «бо», «бэй», «юй» и «ху», древний горизонт в значительной мере отличается от позднего. Однако на позднем этапе при орнаментировании использовались все те же узоры из вырезанных круглых и прямоугольных отверстий.
Двухслойное поселение Мэйянь, открытое в 1958 г., находится недалеко от Цючэп, к юго-востоку от оз. Тайху [267], Площадь памятника 65 тыс. м2. Мощность нижнего слоя 0,4 — 0,6 м, верхнего — 0,5—0,2 м. В верхнем слое преобладают изделия пз категории серой керамики, покрытой черным ангобом. Лишь некоторые изделия верхнего слоя относятся к категории топкой блестящей черной керамики. Обнаружена здесь и красная керамика. Черная керамика изготовлялась преимущественно па гончарном круге. Наиболее часто в верхнем слое встречались кувшины «гуань» (83 экз.), «цзунь» (38 экз.), чайники «ху» (23 экз.). Единичными экземплярами представлены «дип» (2 экз.), «бэй» (3 экз.), «бо» (3 экз.) и миски «папь» (3 экз.).	__
Кувшины «гуань» подразделяются на три типа Для сосудов типа I (табл. XIII, 25) характерны шарообразное тулово с нешироким плоским дном, короткая суженная шейка и широкое устье с отогнутым венчиком. На донышке иногда отмечаются отпечатки бамбуковой плетенки. Некоторые «гуань» украшались струнным орнаментом и узорами, напоминающими цветок водяного ореха. «Гуань» типа II отличаются значительно большим размером шарообразного тулова (табл. XIII, 26) У них суженное прямое устье п овальная подставка. У «гуань» типа III (табл. ХШ, 27) тулово имеет отчетливо выраженные прямые плечики Судя по фрагментам, сосуды «доу» имели низкие колбколообразные и значительно реже высокие 7*
цилиндрические ножки. Они орнаментировались струнным узором, вырезанными отверстиями, «бамбуковыми коленцами» и «цветками водяного ореха».
Бокалы «цзунь» подразделяются на шесть типов. Для первого характерны высокая шейка, прямое устье и плоское тулово па округлой ножке-подставке. Шейка сосудов украшалась струнным орнаментом. «Цзунь» типа II .(табл. ХШ, 28) имеют узкое низкое горлышко, широкие плечики и цилиндрическое тулово с плоским дном и тремя короткими ножками. По верхней половине тулова прочерчивалось несколько кругов струнного орнамента. Бокалы типа III отличаются сложным сдвоенным профилем тулова, напоминающим очертания тыквы-горляпки. У таких «цзунь» небольшое плоское донышко и прямое короткое горлышко. Опп украшались росписью из волнистых переплетающихся полос и широких или топких колец коричнево-красного и золотисто-желтого цвета (табл. ХШ, 29). У «цзунь» типа IV (табл. XIII, 30) к небольшому горлышку в приустьевой части сосуда прикреплены два горизонтальных ушка. Отличительной чертой бокалов типа V является наличие овальной ножки-подставки с четырьмя симметрично расположенными небольшими отверстиями. Тулово украшалось расписным узором пз переплетенных волнообразных и кольцевых линий (табл. ХШ, 31). У «цзунь» типа VI (табл. ХШ, 32) высокое горлышко, барабанообразное тулово и небольшое плоское дно. Для стаканов «бэй» характерно цилиндрическое тулово и плоское донышко. Плоскодонны также чаши «бо», отличающиеся тщательной полировкой внешней п внутренней поверхностей.
У миски «пань» (табл. ХШ, 33) тонкие, тщательно отполированные степкп, прямое широкое устье, суживающееся к основанию тулово и овальная ножка-подставка. Па стенке тулова наносился резной узор типа «водяной.орех». На отдельных черепках «пань» выявлены резные изображения («лицо чертика», узоры геометрический, «шелковичный червь»). В, слое найдены- также рыболовные грузила и пряслица.
В нижней слое преобладала красная глинистая (60%) и песчанистая (40%) керамика. Серая керамика встречалась редко. Большая часть посуды изготовлена ручным способом, но на некоторых сосудах отмечаются признаки использования поворотного н гончарного кругов. Наиболее часто в слое находили бокалы «доу» (61 экз.), кувшины «гуань» (19 экз.) и треножники «дин» (19 экз.). Кроме того, обнаружены также котлы «фу» (9 экз.), чайники «ху» (8 экз.), миски «вань» (5 экз.), стаканы «бэй» (3 шт.), сосуды «юй» (3 шт.), чашки «бо» (2 экз.), чашки «цзунь», чашки «вань» и ковши «шао». «Фу» подразделяются на два типа. Для типа I характерны небольшие размеры, широкое горлышко, прямой профиль тулова, острое дно (табл. ХШ, 34). Приустьевая часть сосуда украшалась вдавленным узором, напоминающим очертания листьев и цветов лотоса. «Фу» типа II имеют глубокое цилиндрическое тулово, острое дно и расширенное устье, на котором прилепли-вались два горизонтальных квадратных ушка. На плечиковой части котла располагались одно или два широких кольца (табл. XIII, 35).
52
ГЛАВА Ш. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
Треножники «дин» подразделяются на шесть типов. «Дин» типа I (табл. XIII, 36, 37) имеют шарообразное тулово с зауженной шейкой и широким отогнутым венчиком. Ножки относительно короткие, уплощенные, языкообразные. Они орнаментировались налепами и вырезанными ямками различной конфигурации. Тулово треножников украшено струнным и ногтевым узорами. На линии перегиба тулова прикреплялась пара небольших горизонтальных ушек. У «дин» типа II отсутствуют ушки. Поверхность сосудов покрывалась желтым ангобом. Для «дин» типа III характерна вертикальная относительно большая дужка-ручка (табл. XIII, 38). У «дин» типа IV вертикальные пальцеобразные ножки прикреплялись к средней части тулова (табл. XIII, 39). У «дип» типа V ножки короткие, но широкие и плоские (табл. XIII, 40). «Дин» типа VI имеют резко зауженное устье. Одна ножка у них более высокая, чем остальные. На тулово прикреплялась прямая рогообразная ручка или ручка типа «воробьиный хвост» (табл. XIII, 41).
Чайники «ху» подразделяются па четыре типа. Для типа I характерно отсутствие ручки (табл. XIII, 42). У «ху» типа II ручка крупная (табл. XIII, 53). Один конец ее прикреплялся к устью, а другой — к плечику. «Ху» типа III (табл. XIII, 44) имеют короткий слив-трубочку, узкое горлышко и овальное тулово с тремя плоскими короткими поясками, украшенными вырезанными семечковидными отверстиями. На тулове крепилась вертикальная дужка-ручка. Это изделие во многом похоже па «ху» типа II из нижнего слоя поселения Бэйииьянъин. Для «ху» типа IV характерны две ручки типа крыла птпцы, которые крепились около устья. Стаканы «бэй» с плоским или вогнутым донышком пе имёют пожек-подставок. Один из сосудов «юй» кувшипообраз-ный с горизонтальной ручкой-дужкой, другой — с трубкообразпым сливом, глубоким туловом, плоским дном и вертикальной широкой кольцеобразной ручкой (табл. ХШ, 45). В отличие от «юй» с поселения Бэйииьянъин ножки у них отсутствуют. Поверхность сосудов по орнаментировалась. Формы сосудов «доу» восстановить пе удалось. Судя по их фрагментам, опп относятся к категории тонкоглппистой керамики. Внешняя поверхность их покрывалась красным ангобом, а внутренняя — блестящим черпым апгобом. Ножки преимущественно колокольчикообразной формы. Изредка их украшали вырезанными отверстиями и струпным орнаментом.
Поверхность чашек «бо», судя по соответствующим черепкам, тщательно полировалась. С внешней стороны они желтого цвета, а в изломе — серые. У чашек «вапь» овальные пожкп-подставки. Поверхности этих изделий покрывались апельсиново-красным апгобом.
Кувшины «гуань», вероятно, были наиболее распространенным типом сосудов поселения Мэй-янь. По размерам они очень крупные, поэтому при неравномерном обжиге одни и тот же сосуд в разных частях приобретал различный цвет — серый, красный и коричневый. Поверхность сосудов гладко полировалась или покрывалась апгобом серо-желтого, красного или коричпевато-чер-ного цвета. У «гуань» (табл. XIII, 46) широкое
горлышко, покатые плечики, овальное тулово и плоское дно. На тулове сосуда прикреплялись две горизонтальные дужки-ручки. У некоторых изделий. опп вертикальные, один конец их располагается па устье кувшина, а другой — на верхней части тулова.
Поселение Сунцзэ открыто в 1958 г. Оно расположено у Шанхая. Раскопки здесь производились также в 1962, 1917—1976 гг. [241, 327, 329]. Неолитические культурные остатки обнаружены в двух слоях, перекрытых сверху отложениями эпох чунцю и чжаньго. Нижний слой беден остатками керамики. При исследовании его были обнаружены фрагменты сосудов из красного песчанистого теста, по встречались также черепки серой глинистой посуды. Достаточно часто поверхность керамических изделий покрывалась красным . или черным ангобом.
Котлы «фу» для варки пищи (2 экз.) подразделяются на два типа. Для типа I (табл. XIV, 1) характерно глубокое тулово с покатыми плечиками и слабо отогнутым.венчиком. Дно сосуда плоское, с низкой ножкой-подставкой. На плечиках — два горизонтальных квадратных ушка. В средней части сосуда широкий «карниз», украшенный зубчатым орнаментом. У «фу» типа II тулово продолговатое, цилиндрическое, дно овальное, ушки отсутствуют (табл. XIV, 2). Фрагмент кувшина «гуань» (табл. XIV, 3) близок к «гуань» типа IV, обнаруженному в среднем слое. У кувшина узкое горлышко с высокой шейкой, овальные. плечики и широкое тулово. Сосуд орнаментирован по шейке струнным узором и по плечикам палепами-зубчикамн. Поверхность тщательно отполирована и покрыта красным ангобом. Фрагмент «ху» из категории красной керамики имеет четыре нале-па-ручкп. Две из них имеют вид топкой пластины и две — форму петушиного гребешка (табл. XIV, 4). У бокала «доу» (табл. XIV, 5) поверхность до блеска полировалась и покрывалась черпым апгобом. Для него характерны прямое устье, мелкое овальное, по форме близкое к «пэнь» тулово и относительно высокая ножка, украшенная струпным орнаментом п узором из сочетаний вырезанных прямоугольных п треугольных отверстий.
Керамика из нижнего слоя изготовлялась ручным способом с доводкой на поворотном круге. В среднем слоо найдено особенно много разных по форме и стилю украшений керамики. Ее изготовляли преимущественно ручным способом с доводкой па поворотном круге. Опа относится к категории песчанистой красновато-коричневой и, реже, серой глинистой по структуре керамики. Отдельные небольшие сосуды делали, вероятно, на гончарном круге. Из кухонной посуды среди находок преобладают треножники «дип». Котлы «фу» встречаются редко. Из столовой посуды преобладают бокалы «доу». Продукты хранились преимущественно в кувшинах «гуань» п «ху». В среднем слое встречаются следующие формы керамических сосудов: «гуань» (73 экз.), «доу» (50 экз.), «дип» (41 экз.), «ху» (39 экз.), «пэпь» (13 экз.), «бо» (10 экз.), «бэй» (7 экз.), «вапь» (3 экз.), «пин» (2 эк.з.), «фу» (2 экз.), «янь» (1 экз.), «пань» (1 эк.з.).
Кувшины «гуань» подразделяются на шесть типов. Наиболее распространены первые три разно
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
53
видности. Для кувшинов типа I характерны отогнутый венчик, низкая шейка горлышка, покатые овальные плечики и резко перегнутое в средней части тулово с плоским относительно небольшим допышком (табл. XIV, 6‘). Эти сосуды украшались зубчатым налепным и резным бтруппым орнаментами. У одного кувшина (табл. XIV, 7) по верхней части тулова была оттиснута полоса плетеного узора. У «гуань» типа II сложный изогнутый профиль тулова, прямые плечики и слабо отогнутый венчик (табл. XIV, 8—10). Часть кувшинов имеет низкую круглую ножку-подставку (табл. XIV, 11). Аналогичная подставка отмечается также у «гуань» типа I (табл. XIV, 12). В средней части тулова сосуды украшены зубчатым паленным узором. Один «гуань» в верхней части тулова покрыт оттисками плетеного зигзагообразного орнамента (табл. XIV, 13). Для изделий типа III характерно низкое овальное тулово, прямое или слабо отогнутое устье. Основание сосуда плоское, могла быть и круглая ножка (табл. XIV, 14, 15). У одного «гуапь» донышко вогнутое, дугообразное (табл. XIV, 16). Такая особенность характерна для большинства «гуань» верхнего слоя Мацяо и отдельных экземпляров кувшинов Цзяпыпань-ян. Некоторые кувшины типа III закрывались крышками с ручкой-пуговкой (табл. XIV, 17) пли с выступом в виде головки птицы (табл. XIV, 14). По форме крышки напоминают «пэпь». Эти «гуань» украшались в средней части тулова зубчатыми налепами и разнообразными оттисками геометрического по характеру плетения (табл. XIV, 18, 19) или узором, напоминающим лепестки ивы (табл. XIV, 15). Некоторые «гуань» покрывались черным апгобом. Один сосуд украшен росписью в виде лепт красно-коричневого цвета, па фоне черного ангоба по верхней части тулова и горлышку сосуда (табл. XIV, 20). «Гуань» типа IV имеют относительно широкое горлышко, короткие пологие плечики и горшкообразное тулово с плавным перегибом в верхней части. Они орнаментировались в зоне перегиба туловища зубчатым налепным узором (табл. XIV, 21, 22) или трехгранной налепной лентой (табл. XIV, 23). Для «гуань» типа V характерны суженное горлышко и относительно высокая круглая ножка-подставка (табл. XIV, 24, 25). На линии перегиба сосудов располагались ленты-налепы, а на плечиках — на-лепы-носики. Отличительная особенность «гуань» типа VI — наличие горизонтальных пальцеобразных ручек в районе средней части тулова (табл. XIV, 26, 27). У одного «гуапь» ко дну прикреплены короткие квадратные ножки.
Среди треножников «дин» наиболее широко распространены изделия, тулово которых по форме напоминает «фу» (33 экз.) или «пэнь» (4 экз.). Тулова двух треножников близки к кувшинам «ху», двух других — к миске «пань». У треножников «фу» типа I суженное горлышко с отогнутым горизонтальным венчиком, глубокое шарообразное тулово, короткие или «свернутые» пожки (табл. XIV, 28). Сосуды украшает струпный орнамент, сочетающийся с резными «птичками», фигурки которых располагаются по шейке (табл. XIV, 29). Для сосудов типа II характерно полушаро-вйдное тулово с широким устьем и слабо отогнутым венчиком. Ножки у сосуда короткие
(табл. XIV, 30) или длинные (табл. XIV, 31) плоские и широкие. Тулово украшалось шнуровым орнаментом (табл. XIV, 30), а пожки — резным (табл. XIV, 34). «Дип» типа III отличаются разнообразием деталей. Общее — более мелкое, чем у других типов «дип», тулово изогйутого профиля. Ножки триподов плоские и широкие (табл. XIV, 32—34), свернутые (табл. XIV, 35), сплющенные, трехграпные в сечении (табл. XIV, 36), трехграп-подолотообразные (табл. XIV, 37) и плоские (табл. XIV, 38). Триподы типа III украшены по тулову струнным орнаментом, а также налепным шнуровым или зубчатым узором. Некоторые изделия покрывались красным ангобом. Ножки декорировались вырезанными вогнутыми, овальными пли треугольными фигурами, зубчатым налепным орнаментом и резными линиями-прочерками.* «Дни» с туловом, напоминающим по форме миски «пэпь», имеют отогнутый венчик и высокие свернутые (табл. XIV, 39) или плоские вогнутого профиля (табл. XIV, 40) пожки. У второй их разновидности глубокое тулово в виде полушара, широкий отогнутый венчик и плоские пожки (табл. XIV, 41). Эти изделия оформлены по тулову струпным или волнистым налепным узором, а пожки — овальными ямками и зубчиками. «Дин» с мелким, но широким туловом, напоминающим по форме «пань», имеют длинные расходящиеся пожки квадратного или прямоугольного сечения. Эти сосуды не орнаментировались (табл. XIV, 42). «Дин» с туловом, близким по форме к «ху»,— достаточно редкая форма керамики в неолите региона. У пих шарообразное (табл. XIV, 43) или сжатое эллипсовидное (табл. XIV, 44) тулово, узкая короткая шейка с несколько расширенным устьем. Тулово,сосудов иногда орнаментировано налепным шнуром. Ножки у сосудов плоские.
Среди бокалов «доу» наиболее распространены варианты с туловом в форме миски «пэнь». По особенностям формы они подразделяются на четыре типа. Для бокалов типа I (табл. XIV, 45—48) характерно мелкое тулово с прямым или слегка суженным устьем, подчеркнутым выпуклой гранью. Поверхность их покрыта черным ангобом. Ножки-подставки имеют разнообразную конфигурацию и размеры. В орнаментике преобладают геометрические мотивы (сочетания струнного узора и вырезанных треугольников и кругов). Один из сосудов изготовлен из желтого по цвету жеста. У «доу» типа II (табл. XIV, 49—53) дугообразное по контуру тулово имеет скошенное, зауженное устье. К донышку прикреплялись многовариантные ножки-подставки. Геометрический орнамент, который украшал их," более сложный и совершенный. Наряду с треугольными и округлыми вырезами их поверхности покрывались струнным узором и волнистым орнаментом (табл. XIV, 52). Размеры треугольных вырезов на «доу» типа II несколько большей величины, чем на «доу» типа I. «Доу» с перегнутым в нескольких точках профилем тулова, близкого rfo форме к «пэнь», относятся к типу III (табл. XIV, 53—60). У них зауженное устье и сравнительно массивные пожки. Геометрический орнамент, украшающий ножки, совершенный и разнообразный. Появляется также узор типа «коленца бамбука» (табл. XIV, 54). Размеры вырезанных треугольников и овалов
54
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
становятся еще более обширными. Отмечается' также узор из вырезанных восьмиконечных звездочек (табл. XIV, 59). Единичные экземпляры сосудов (табл. XIV, 57) покрыты росписью краснокоричневого цвета. Полосы краски разной ширины наносились поверх черного ангоба. «Доу» типа V (табл. XIV, 61, 62) характеризуются дугообразным туловом и широким устьем. Ножки украшали отдельными круглыми пли треугольными вырезами. Некоторые сосуды орнамента не имели (табл. XIV, 63).
Группа «доу» с туловом, близким, по форме к «вань», малочисленна (3 экз.). В ней выделяются два типа бокалов. «Доу» типа I имеют широкое горлышко с отогнутым венчиком и прямое тулово с овальным донышком. Ножка сосуда орпамепти-'фовалась крупными вырезанными кругами, треугольниками и широкой лептой красно-коричневого цвета (табл. XIV, 64). Бокалы типа II с овальным туловом (табл. XIV, 65, 66) покрывались геометрической росписью красно-коричневого и светло-желтого цвета. «Доу» с туловом, близким по форме к «пань» (9 экз.), подразделяются па два .типа. Для первого характерно широкое устье и мелкое дугообразное по контуру тулово. Ножки пе орнаментировались (табл. XIV, 67, 68), но иногда покрывались разным геометрическим узором (табл. XIV, 69). Венчик одной из чаш имеет следы красно-коричневой росписи. Бокалы типа II примечательны прямолинейным профилем тулова с широким устьем. Ножки украшены струпным узором или вырезанными отверстиями, иногда вертикальными резными линиями (табл. XIV, 71). Тулова таких бокалов оформлены струнным орнаментом (табл. XIV, 70), а ножки — оттисками зерен пшеницы (табл. XIV, 72). В целом для «доу» всех типов характерно широкое применение черного апгоба.
Кувшины «ху» в среднем слое Супцзэ — одна из ведущих форм изделий категорий красной керамики. По особенностям формы тулова их можно подразделить на шесть тппов. Наиболее полно представлены кувшины типов I (15 экз.), II (10 экз.) и III (7 экз.). Характерная особенность «ху» тйпа I (табл. XV, 1—9) — выпуклый многоугольный профиль плоскодонного тулова с короткими прямыми ножками. У некоторых «ху» ножка-подставка низкая (табл. XV, 5—7, 10, 11). Часть сосудов покрывалась серым ангобом. Изделия орнаментировались преимущественно струнным узором. Отдельные кувшины покрыты по ту-лову и дну оттисками типа плетенки (табл. XV, 9). Некоторые ножки «ху» имеют вырезанный узор в виде лепестков Цветка (табл. XV, 7) или глазниц (табл. XV, 5). У кувшинов типа II выпуклое, почти овальное тулово имеет покатые дугн-плечи-ки и плоское донышко пли ножку-подставку (табл. XV, 12—16). Сосуды эти преимущественно пе орнаментировались. Один из «ху» покрыт росписью из красно-коричневых лепт, полос, кругов (табл. XV, 17). Для «ху» тцпа III характерно выпуклое остроугольное тулово с прямыми покатыми плечиками и плоским дном или с круглой ножкой-подставкой (табл. XV, 18—22). Сосуды украшались обычно струпным орнаментом. У одного сосуда (табл. XV, 18) по шейке прослеживаются оттиски плетеного орнамента. На плечиках
кувшина своеобразный узор типа колосков пшеницы (табл. XV, 20). Единичные экземпляры «ху» этого типа имеют пару плоских горизонтальных ушек, располагающихся по линии перегиба тулова сосуда (табл. XV, 23). Тулово кувшинов типа IV овальное, иногда слабовынуклое в вертикальной плоскости, с плоским или слабовогпутым донышком на низкой ножке (табл. XV, 24—26). Сосуды украшены струпным орнаментом. Некоторые «ху» закрывались крышкой «гай» с ручкой-пуговочкой (табл. XV, 25, 26). На ней обнаружены следы краспо-корпчневой росписи. Своеобразен «ху» типа V с усечеппо-коппческпм плоскодонным ребристым туловом. Опо орнаментировано струпным узором, а донышко — оттисками «полумесяц» (табл. XV, 27). Отличительный признак «ху» типа VI — горпаоптальпая кольцеобразная ручка (табл. XV, 28).
Пиалы-мпскп «пэнь» относятся к категории серой глинистой керамики. Опп в большинстве случаев покрывались черным апгобом. Изделия эти подразделяются на четыре типа. Наиболее широко распространены «пэнь» типа I (табл. XV, 29— 33) — плоскодонные или па ножке-подставе, с широким устьем и отогнутым венчиком. Коническое тулово у них мелкое. Пиалы преимущественно пе орнаментировались. Иногда па их поверхности наносили одиночные липни струпного узора или вырезали небольшие круги. Для «пэпь» типа II характерны широкое устье, вогнутый профиль шейки и относительно глубокое коническое плоскодонное тулово (табл. XV, 34, 35). «Пэпь» типа IV имеют широкое горлышко с широким горизонтальным венчиком. Тулово пблушаровпдиое, с выпуклым круглым донышком (+абл. XV, 36). «Пэнь» типа V относятся к категории красной керамики. Они покрывались красным апгобом. У сосудов прямое, слегка зауженное устье и овальное тулово (табл. XV, 37). Поверхность их орнаментировалась оттисками плетенки.
Чашки «бо» подразделяются па три типа. У «бо» типа I (табл. XV, 38) плоскодонное с изогнутым профилем тулово имеет слегка вогнутое или прямое устье. Сосуды украшались струнным орнаментом. «Бо» типа II — с овальным туловом, с вогнутым устьем и вогнутым или круглым донышком на ножке-подставке (табл. XV, 39, 40). Плоскодонная с широким коническим туловом и ребристым устьем чашка относится к «бо» типа III (табл. XV, 41). В слое найден также весьма своеобразный сосуд типа «бо» с толстыми стенками. Он, судя по описанию, представляет собой скульптурное изображение головы свиньи. На донышке сосуда сделаны S-образпые оттиски (табл. XV, 42). Стакапы-кубки «бэй» подразделяются на два типа. «Бэй» типа I имеют удлиненное слабоовалыюе тулово с плоским пли вогнутым донышком и круглой ножкой-подставкой типа лепестка цветка (табл. XV, 43, 44). Кубки покрыты красно-коричневым апгобом. У стаканов типа II (табл. XV, 45, 46) цилиндрическое тулово с плоским дном или ножкой-подставкой. Поверхность кубков покрывалась черным апгобом. На всех образцах этих сосудов отмечаются следы крашеной росписи. Наносился также струнный орнамент (табл. XV, 4J). Совершенством форм отличается «бэй» с ровными, тщательно отполированными стенками и следами
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
55
изготовления на гончарном круге. Поверхность кубка расписана строгим геометрическим орнаментом красно-коричневого цвета.
Чашки «вань» па низкой ножке-подставе имеют овальное (тип II) и прямое коническое с прямым устьем (тип I) тулово. Эти изделия пе орнаментировались (табл. XV, 48, 49). Бутыли «инн» — кувшинообразпой (тип I; табл. XV, 50) и вазообразной (тип II; табл. XV, 51) форм. Их поверхности докрыты черным апгобом. «Пип» типа I оформлена геометрической по характеру красно-коричневой росписью. Тулово бутыли типа II украшено ребристым ' в виде коленцев бамбука узором. У псе имеются три короткие плоские ножки, покрытые точечным орнаментом. Сосуд «фу» имеет широкий отогнутый венчик, овальное тулово и плоское дно (табл. XV, 52). Котел «янь» (табл. XV, 53) имеет отогнутый венчик, полу-шаровидпос тулово с круглым дном и горизонтальными «карнизами», расположенными па внешней и внутренней поверхностях котла. Такой выступ служил, очевидно, для опоры другого сосуда при варке пищи па пару. У миски «лань» (табл. XV, 54) прямое горлышко и мелкое круглодонное тулово.
Особенности некоторых сосудов (например, «доу» и «ху»), найденных в нижнем слое поселения Сунцзэ, широкое использование красного ангоба позволяют высказать предположение, что этот памятник наиболее близок к поселению Мацзябипь. Использование поворотного круга в период формирования нижнего слоя, а также изготовление серой керамики с черпым апгобом свидетельствуют,. однако, о более развитой культуре неолита сунцзэ.
Находки из среднего слоя имеют много общих черт в типологии и формах сосудов, а также в их орнаментации с керамикой лянчжу. Ио здесь сосуды изготовлялись на гончарном круге [241J.
Обобщая сказанное выше, назовем следующие черты в эволюции керамики южпой зоны культуры цинляньгап: 1) по способу производства: сначала ручной, затем ручной в сочетании с поворотным кругом и, наконец, ручной с гончарным кругом (однако на конечных стадиях развития культуры изготовление изделий па гончарном круге так и не приобрело главенствующей роли); 2) по составу керамического теста: па начальных и средних стадиях культуры наиболее широко применялось, песчанистое тесто (до 60% от общего количества изделий), лишь на конечной стадии начинается использование преимущественно глинистого и тонкоглинистого теста; 3) по цвету черепка: постепенное сокращение доли красной керамики— с 90 до 10—20%, соответственно увеличивается доля серой и серой, покрытой черным ангобом, керамики. На финальной стадии появляется в незначительном количестве тонкая блестящая черная керамика. На поселении Юйдупьцзупь в нижнем и среднем культурных слоях преобладала серо-коричневая керамика; 4) по типологии форм сосудов: на начальной стадии преобладают «фу», «дин»,, «доу», «гуань», «бо», на средней стадии— треножники «дин», бокалы «доу», кувшины «гуань», появляются «ху» и «бэй», па позднем этапе — «гуань», «доу», «ху», «дип», появляются треножники «янь», «куай», «ли», исчезают котлы
«фу»; 5) роспись получила достаточно широкое распространение в начальные и средние стадии, на конечных этапах опа наносилась очень редко; 6) аигобировапис по мере развития культуры применялось все шире, вначале преобладал красный, затем черный цвет ангоба.
На основе отмеченных признаков можно предварительно наметить следующий хронологический ряд культурных слоев поселений культуры цин-ляпьгаи района Цзянънань: нижний слой Юй-дупь, нижний слой Сунцзэ, средний слой Хэмуду, Мацзябипь, нижний слой Мэйяиь, средний слой Юйдунь, верхний слой Хэмуду, нижний слой Бэй-пиьяпъип, средний слой Сунцзэ, погребения Юй-дучь, верхний слой Мэйяиь.
Верхняя граница раннего периода, по-видимо-му, проходит между Мацзябипь и нижним слоем Мэйяиь, граница среднего и но.зднего периодов — между нижним и средним слоями Бэйиньянъ-ин [35].
ПОСЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ЛЯНЧЖУ
В бассейне пижпего течения Янцзы ряд исследователей выделяет кроме неолитической культуры цинляньган самостоятельную культуру ляпч-‘ жу. Первый памятник такого типа впервые выявлен в 1936 г. в Лянчжу, расположенном в 18 км к северо-западу от г. Ханчжоу (пров. Чжэцзян). В ходе раскопок па территории южного Цзянсу и северного Цжэц.зяна удалось установить, что центр распространения памятников культуры лянчжу располагается на территории к югу от оз. Тайху на севере и до залива Ханчжоувань и долины р. Цяпьтапцзян па юге.
Более высокий уровень развития культуры лянчжу по сравнению с культурой цинляньгап отражен в керамике. Па поселениях лянчжу сосуды делали из хорошо отмученного глиняного теста главным образом па гончарном круге [129, 3371. Самой примечательной частью коллекции изделий из глины, найденных на поселении Лянчжу, стала черная керамика. Опа составляла 85% находок. Черпая керамика отличается от неолитической посуды Шаньдуна по составу. Если на поселениях полуострова 50—65% ее изготовлялось из песчанистого теста, то в Лянчжу более 85% посуды выделывалось из тщательно промытой глины. Само керамическое тесто обычно имеет черный или светло-серый цвет, а иногда колеблется между серым и черпым. Примечательно, что посуда в Лянчжу обычно покрывалась черным ангобом. Только около 50% неолитической посуды на поселениях Шаньдуна изготовлялось на гончарном круге. В Ляпчжу этим способом выделывалась практически вся керамическая утварь. Как показали исследования, сосуды здесь перед обжигом покрывались черпым ангобом. Поскольку температура обжига была невысокой, то керамическое тесто и ангоб отличались относительной хрупкостью, а черепки в изломе выглядели серыми или розоватыми. Толщина черепка составляла 0,15—0,5 мм. Луншапьская посуда в Шаньдуне обжигалась при более высокой температуре, в результате получалась твердая блестящая тонкая
56
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
(0,1 мм), как яичная скорлупа, керамика черного цвета.
На керамических изделиях культуры лянчжу выявлено четыре вида орнаментации: 1) наибольшее распространение получали резной (из косых квадратов, зигзагообразных линий, косых лент) и винтообразный узоры. Иногда они напоминают геометрический орнамент (табл. XVI, I). Такая особенность орнаментации гораздо реже отмечалась на поселениях в районе пров. Шаньдун (Ляпчэнцзы); 2) узоры из разнообразных вырезанных отверстий, расположение их весьма своеобразно; 3) оттиски грубой ткани; 4) налепной и вдавленный узоры (выпуклые концентрические налепы-полосы, кольцевые орнаменты типа «бамбуковые коленца»).
На поселении представлены различные типы сосудов: «доу» (38%), «ху» (29%), «дин» (9%), «гуапь» (5%), «бэй» (5%), «пань»,.«пэпь», «цзэп», «вэн». Кувшины «ху» (более 30 экз.) разнообразны по размерам и деталям конфигурации. Чаще всего эти сосуды имеют высокую ножку, слегка расширенное горлышко (табл. XVI, 2—7) и выпуклое тулово. Как правило, по краю горлышка прилепливался небольшой поспк. Все «ху» имеют округлую внизу и расширенную пожку-подставку«, На некоторых «ху» длинная шейка украшалась выпуклым струнным узором, (табл. XVI, 5, 6). Липпи его располагались на разном расстоянии друг от друга. Наиболее часто встречаются неор-наментированные сосуды. Опи обычно небольшого размера (табл. XVI, 2, 3, 7, 8), чюкрыты ангобом черного, блестяще-черного или серо-черного цвета.
«Доу» составлены из трех частей: неглубокой верхней чаши «пань»,, ручки и подставки. Эти части изготовлялись в отдельности, а затем к чашам прикреплялись ручки и подставки. Так же как и кувшины «ху», кубки «доу» отличаются друг от друга размерами и количеством кругов выпуклого струпного узора, который равномерно покрывал поверхности высоких ручек. Обычно высота ручки и подставки в два-три раза превышала высоту чаши «пань». По форме чашек и особенностям конфигурации ножек сосуды «доу» подразделяются на четыре типа. Весьма большие и высокие кубки имеют почти прямое тулово, слегка расширяющееся к горлышку и переходящее книзу в небольшое плоское основание. К тулову прикреплялись ручка и подставка колокольчикообразной формы (табл. XVI, 9). Ее покрывают 16 кругов равномерно расположенного струнного узора. Прорезалось также одно овальное отверстие. У другого типа «доу» более глубокая чаша «папь» (4,6—5,1 см) и более низкая ножка (табл. XVI, 10—12). Верхняя половина тулова прямая, а нижняя чуть выпуклая. Ножка с подставкой типа колокольчика украшалась четырьмя — шестью кругами выпуклого струнного узора, чередующегося с круглыми и овальными отверстиями. Оригинальную форму имеют кубки «доу» с более массивной стенкой тулойа (табл. XVI, 13, 14). Чаша,, тулово его напоминают по форме овальную рюмку со слегка расширенным горлышком и суженной шейкой. Поверхность выпуклого тулова орнаментировалась двумя кругами выпуклого струнного узора. Как редкость следует представить «доу» типа IV. Форма его напоминает
рюмку «бэй» с отогнутым венчиком и овальным туловом. Донышко сосуда небольшое. Вся поверхность украшена выпуклым струпным узором, а на ножке с подставкой вырезаны круглые отверстия. Большая часть кубков «доу» располагалась в верхней части горизонта поселения Лянчжу, насыщенного черной керамикой.
Для поселения Лянчжу характерны также своеобразные по форме «минь», редко встречающиеся на неолитических памятниках района пров. Шаньдун, северного Цзянсу и даже Цзяпънапь. В целом конфигурация этих сосудов напоминает кубок «доу», однако имеются отличия в отдельных элементах. Верхние чаши в большинстве случаев мелкие, широкие, с чуть заметным вогнутым вепчиком (табл. XVI, 15, 16). Диаметр чаши иногда достигает 22,6 см, а высота миски составляет лишь 4 «м. Иногда встречаются более глубокие (до 5 см) миски «минь» (табл. XVI, 17). Наиболее примечательный элемент формы — более широкая при сравнении с «доу» округлая пожка-подставка. Прямая верхняя часть ее резко расширяется книзу. Лишь у отдельных «минь» (табл. XVI, 18, 20) пожка с прямым профилем. Почти все сосуды имеют пожки. «Минь» украшали овальными, квадратными, прямоугольными, треугольными и круглыми отверстиями, которые располагались по всей ножке-подставке в шахматном порядке. Отверстия чередовались с выпуклым струнным узором (табл. XVI, 16, 19—21). Все кубки «минь» серо-черпого цвета. Лишь единичные экземпляры выглядят гладкими п блестяще-черными.
На поселении Лянчжу обнаружены небольшие по размеру кувшины «гуапь» (табл. XVI, 24—26) с отогнутым венчиком, суженной шейкой и выпуклым туловом, иногда украшенным струпным узором. Только один сосуд сделан с округлой ножкой-подставкой, расширяющейся книзу (табл. XVI, 27). Форма треножников «дип» проста. Их делали из песчанистого и глинистого теста и покрывали черным апгобом. Крупный «дин» имеет изогнутый венчик с зауженной шейкой, переходящей в овальное тулойо, орнаментированное множеством кругов. струпного выпуклого и вдавленного узоров. Три ножки изделия Т-образные по форме (табл. XVI, 28). Небольшой треножник «дип» по форме отличается лишь тем, что у пего более выпуклое тулово. Три плоские ножки сосуда долотообразные (табл. XVI, -29). Кувшины «гуй» изготавливали из желтого керамического теста и покрывали черным апгобом. Их расширенное горлышко переходит в суженную шейку и овальное тулово с плоским основанием, покоящемся на округлой пожке-поДставке (табл. XVI, 30, 31). Другой тип «гуй» (табл. XVI, 32) имеет прямое горлышко и удлиненную шейку. Тулово слегка выпуклое. К нему прилеплена низкая округлая пожка-подставка. По ярко-желтому тулову (особенность чрезвычайно редкая для образцов черной керамики) располагаются пять кругов выпуклого узора.
К кувшинообразным относятся сосуды «поу», изготовленные из глинистого теста серо-черпого цвета. Они небольших размеров, с прямым венчиком, широким горлышком на суженной шейке и выпуклым туловом с округлой ножкой-подставкой (табл. XVI, 33, 34). Лишь у одного небольшого
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
57
кувшина шейка прямая (табл. XVI, 35). У мисок «папь» мелкое тулово, прямой венчик, широкое горлышко (табл. XVI, 36, 37). Найдена также «папь» овальной формы с четырьмя небольшими ушками (табл. XVI, 38). Кувшины «вэп» грубого качества (табл. XVI, 39). Их небольшое по величине горлышко и выпуклое тулоВо напоминают кувшины «поу». Отличие между двумя формами в том, что у «вэп» отсутствуют ножки-подставки. К редким формам относятся сосуды «цзю» и «дунь». «Цзю» использовался, видимо, для промывания. В поверхности его глубокого тулова с массивными стенками располагается в шахматном порядке множество округлых отверстий (табл. XVI, 40). Сосуды «дунь» небольшого размера. Тулово у них почти цилиндрической формы (табл. XVI, 41), а горлышко с прямым венчиком, зауженное. «Дунь» закрывались крышкой «гай». По верхнему краю тулова располагаются два ушка. Тулово украшено выпуклыми кругами, а ножка-подставка — ромбовидным резным узором (табл. XVI, 42).
Севернее Лянчжу в долине Цяныпапцзян (уезд Усип) открыто двухслойное поселение Цяныпань-ян. Площадь памятника 3,9 тыс. м2 [208, 2981. Керамика в слоях почти одинакова. Лишь в верхнем слое обнаружены изделия с ярко выраженными признаками геометрической штампованной керамики. Среди находок преобладает грубая серая песчанистая керамика (52%). Реже встречается глинистая керамика (45%), в коллекции которой больше всего черепков серого цвета (25%). Малочисленна черпая глинистая керамика (4,88%) и весьма редка красная. Из песчанистого теста ручным способом чаще всего изготовлялась кухонная посуда. Лишь па устьях некоторых сосудов иногда отмечаются концентрические линии — следы, оставленные гончарным кругом. Изделия из песчанистого теста обрабатывались грубо п орнаментировались примитивно, главным образом веревочными н ленточными узорами, а иногда прочерченным, плетеным пли налепным орнаментом (табл. XVII, 1).
На стоянке широко представлены треножники «дни» (более 90% от общего числа сосудов). В единичных экземплярах обнаружены «гуапь», триподы «куай», «доу» и кувшины «ху». Одна пз наиболее часто встречающихся разновидностей треножников «дип» имеет ножки типа плавника рыб (табл. XVII, 2). У сосудов плоское дно, суженное устье, отогнутый венчик. К другой разновидности относится круглодопный «дин» с уплощенными зубообразпымп ножками и высоким туловом, с отогнутым венчиком (табл. XVII, 3). Орнаментация этого «дин» редкая — на тулове его располагаются три круга выпуклого струпного узора, ниже — ленточный узор, разделенный вогнутым струпным узором на шесть обособленных групп, остальная часть поверхности хаотично покрыта веревочными оттисками. С этим сосудом по форме тулова сходен треножник «дин» с массивными стенкамп и тяжеловесными Т-образными ножками. Внутри на средней части тулова прилеплен выпуклый ленточный обруч толщиной 0,8 мм. По внешней поверхности тулова нанесен грубый вогнутый струнный узор. Благодаря более высокой температуре обжига черный керамический ангоб сохранился хорошо. Треножники «куай» имеют
8 Чжан Яцин
высокую шейку и удлиненное горлышко со сливом. Среди изделий, типичных для культуры лянчжу, следует назвать кувшины «гуй» (табл. XVII, 4). Венчик у них отогнут, горлышко широкое, овальное; тулово имеет округлую ножку-нодставку. У кувшинов «гуань» (табл. XVII, 5) расширенное горлышко с укороченной шейкой и овальное, слегка выпуклое тулово, орнаментированное струнными линиями. Для «гуань», относящихся к категории красной керамики, характерно слегка вогнутое основание. По всему шарообразному тулову от плечика до донышка нанесен квадратно-клеточный орнамент. Па шейке сосуда проделаны два отверстия, расположенные друг против друга (табл. XVII, 6).
Выше слоя с песчанистыми и глинистыми по структуре черепками залегают изделия, выделанные из более твердого керамического теста. На черепках такого типа геометрический штампованный узор. Техника производства сосудов отличалась значительным совершенством. В верхнем слое выявлены своеобразные по форме кувшины «гуань» с плетеным узором, «цзунь» с веревочным узором, а также «гуань» с ручкой (табл. XVII, 7, 8). Найдены здесь и кувшины «ху», по форме аналогичные таким же изделиям в Лянчжу. Из фрагментов удалось восстановить миску «пэиь», украшенную квадратно-клеточным узором, а также кубок «цзунь», покрытый вертикально расположенными веревочными оттисками, разделенными струнным узором. Горлышко у сосуда с отогнутым венчиком, дно выпуклое. На стыке дна с туловом располагается ленточный налей с резными треугольниками и округлыми фигурками.
Глинистая черная керамика малочисленна. Изделия такой разновидности с тонкими (до 0,13— 0,2 мм) стенками не уступают по совершенству классическим луншапьским сосудам Шаньдуна. Посуда Цяиыпаньян изготавливалась при более высокой температуре обжига и на гончарном круге. Черные керамические изделия отличаются твердостью, прочностью и изяществом.
Поселение Лаохэшань обнаружено более 25 лет назад недалеко от г. Ханчжоу, в 15 км к северо-западу от Лянчжу [258]. Среди посуды бытового обихода преобладала грубопесчапистая красная керамика (81%). Реже встречалась серая (17%) и только эпизодически — черная (2%). Сосуды преимущественно (более 80%) изготовлялись ручным способом. Однако, несомненпо, в производстве использовался также гончарный круг. В коллекции керамики больше . всего треножников «дин» (60%). Кроме того, найдены кубки «доу», стаканы «бэй», кувшины «гуапь», миски «пэнь» н другие, с плоским или круглым дном, изделия. Опп покрывались апгобом красного или черного цвета. Черепки черной керамики очень топкие. Они покрыты черным ангобом. Из-за фрагментарности черепков провести реконструкцию форм сосудов пе удалось.
Поселение Шуйтяньфань расположено межщ Лянчжу и Лаохэшань [296J. Площадь его невелика — 4 тыс. м2. Мощность верхнего слоя 40 см, нижнего — 15—50 см. В верхнем слое залегала штампованная геометрическая керамика, а в нижнем — преимущественно песчанистая по структуре. Коллекцию последней составляют кувшины
58	ГЛАВА Ш. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУ АДУНА
«гуань» и треножники «дин». Их делали вручную, но стенки сосудов отличаются ровностью и тонкостью, что свидетельствует о высокой технике. Сосуды строгой формы. Опп украшены веревочным или ленточным узором. В ряде случаев ножки «дин» имели вид илавппков рыб (табл. XVII, 2).
Серые и черные по цвету «бэй», «ху», «гуань» и «доу» по форме и способу производства сходны с изделиями такого же рода из Лянчжу и Цянь-шапьян. Для них характерен орнамент в виде вырезанных отверстий разнообразной формы. На поселении обнаружены два черепка с крашеной росписью. На других поселениях района такая керамика пе встречалась. Композиции из четырех параллельных линий п струпный узор выполнены на одном черепке по желтому фону красной краской, а па другом—по черному фону золотисто-желтой. В целом распространение в ипжпем слое поселения получили следующие сосуды«дни», «гуань», «доу», «ху», «бэй», «пань», «бо».
Поселение Гуанфулип открыто в районе г. Шанхай [3321. Площадь его более 5 тыс. м2. Мощность культурного слоя составляет 30—50 см. При раскопках обнаружены серо-черные и серые глинистые по структуре черенки, покрытые черным ангобом. Изредка встречались также фрагменты серой и красной керамики. Наиболее часто встречаются на поселении треножники «дин» (38%), кувшины «гуань» (19%), стаканы «бэй», блюда «пань», кувшины «ху» (12%), миски «пэнь» (6%) и треножники «куай» (6%).
Треножники «дин», изготовленные из песчанистого теста, овальные, с небольшим горлышком и тремя низкими плоскими ножками (табл. XVII, 10). Они изготавливались из глинистого теста, покрывались черпым и желтым ангобом. У «дин» мелкое, слегка выпуклое круглодонное 'тулово, расширенное горлышко с отогнутым широким венчиком и Т-образные широкие плоские ножки (табл. XVII, 11). Обнаружены также «дин», украшенные струпным узором, а их ножки — орнаментом из прямых линий, сгруппированных по четыре. Еще одна разновидность «дин*» имеет прямые цилиндрические ножки. Такие изделия не орнаментировались. (табл. XVII, 12). «Дип» с крышкой украшались струпным узором с чередованием косых линий, а ножки — узором из вырезанных удлиненных отверстий (табл. XVII, 13). Кувшины «ху» близки по особенностям к «ху» из Лянчжу. У них расширенное горлышко с двумя ушками, высокая шейка и выпуклое тулово на кольцевой ножке-подставке (табл. XVII, 14). Кувшины «гуань» типа I имеют узкое горлышко с отогнутым венчиком (табл. XVII, 15—17) и выпуклое тулово на ножке-подставке. У «гуань» типа II более высокая ножка. Эти сосуды орнаментировались по тулову выпуклым струнным узором, по шейке и плечику — цепочками-зигзагами. В погребениях найдены цилиндрические стаканы «бэй» (табл. XVII, 18), плоскодонные миски «пэнь» с тремя ножками (табл. XVII, 19) и блюдца «пань» (табл. XVII, 20). Примечательны по форме треножники «юй» («хэ»), покрытые черпым ангобом. У них горлышко со сливом, а крышка несколько выдается вперед. На шарообразное овальное тулово прикреплялись широкая ручка и три
круглые цилиндрические ножки (табл. XVII, 21).
Поселение Мацяо открыто к северо-востоку от Гуанфулип. Оно относится к категории многослойных памятников [331]. Пятый слой датируется эпохой позднего неолита низовьев Янцзы. Слои, расположенные выше, судя по обилию керамики с геометрическим штампованным узором, датируются началом бронзового века — началом эпохи китайской цивилизации.
Мощность пятого культурного слоя составляет 0,60—0,75 м. В нем широко представлена глинистая по структуре керамика серого и черного цвета, встречается также красная и серая песчанистая керамика, покрытая красным пли черным ангобом. Сосуды делали преимущественно на гончарном круге. Однако «нестандартные» детали оформлялись ручным способом. Стенки изделий топкие и ровные. Глпппстая серая керамика, покрытая черпым апгрбом, обжигалась при низкой температуре. Лпгоб па ее поверхности непрочен. Песчанистая красная керамика обычно подвергалась полировке и покрывалась темпо-красным ангобом. Керамика Мацяо часто украшена струнным, вдавленным и резпым узорами, а также вырезанными отверстиями. Традиции, характерные для керамики Лянчжу, здесь нашли отражение в «деталях» сосудов (ушки, кольцевые ножки-подставки, ручки, Т-образпые и плоскопрямоуголь-иые пожкл).
Для приготовления пищи па очагах из песчанистого теста изготовлялись красного цвета треножники «дин», кувшины «юй» и котлы «фу» с крышками. Фрагмептированность находок не всегда позволяла с, должной полнотой воссоздать облик и типологию сосудов. Ясно, одпако, что круглодоппые котлы «фу» имели неглубокое тулово с отогнутым венчиком и широким горлышком (табл. XVII, 22). Треножники «дин» подразделяются по форме тулова па мпскообразные (табл. XVII, 23) и типа «фу» (табл. XVII, 24). Широкое горлышко у них с отогнутым венчиком. Поверхность «дин» полировалась и покрывалась темно-красным ангобом. В слое обнаружены многочисленные и разнообразные по форме ножки «дип» (Т-образные, овально-цилиндрические, плосколентообразные и треугольные (табл. XVII, 25)). Из куХоппой утвари внимание привлекают треножники «юй» («хэ»). Они близки по виду к «юй» из Гуанфулин (табл. XVII, 26). У них шарообразное тулово, овальное горлышко, приподнятое в форме слива-, короткая шейка, на плечике кольцеобразная ручка, ножки круглые, цилиндрические. Сосуд примечателен и тем, что тулово его, покрытое черным ангобом, было сделано из серого глинистого по структуре теста, а допышко и ножки — из песчанистого. Сосуды кухонного назначения в большинстве случаев не орнаментировались. В качестве столовой посуды использовались миски «пань», кубки «доу», стаканы «бэй» и кувшины «гуй». Наиболее широкое распространение имели покрытые черным ангобом миски «пань». Их делали из глинистого серого теста. Как правило, «пань» имеют кольцевую ножку-подставку, слегка расширенную книзу. Тулово некоторых таких сосудов дугообразное (табл. XVII, 27). Ножка-подставка украшалась выпуклым струнным орнаментом, чередующимся с вырезанными
РАЙОН ЦЗЯНЪНАНЬ
59
отверстиями. У других сосудов тулово глубокое, с гранью, выгнутое (табл. XVII, 28, 29). Иногда по всей поверхности наносился выпуклый струнный узор.
Сосуды «доу», покрытые черным ангобом, изготовлялись нз серого глинистого теста. «Доу» типа I кувшинообразпые по форме (табл. XVII, 30). У таких сосудов имеется низкая кольцевая ножка-подставка. Широко распространены также «доу» типа II с мелким туловом (табл. XVII, 31) и широкой ножкой-подставкой, украшенной овальными и треугольными отверстиями (табл. XV] Г, 32). Иногда подставки по форме колокольчикообразные. Они украшались орнаментом типа «бамбуковое коленце», точечным узором и прямоугольными вырезанными отверстиями (табл. XVI1, 33). Чашеобразные «доу» типа III имеют массивную ножку-подставку, украшенную пятью кругами выпуклого струпного узора (табл. XVII, 34). У «доу» типа IV с туловом, близким по форме к «пэпь», более низкая, по массивная, почти прямая, пожка (табл. XVII, 35). Она обычно украшалась струпным узором. Иногда на донышках сосудов вырезались крестообразные знаки ( + ). Изредка встречаются кувшины «гуй» и стаканы «бэй». «Гуй» имеют широкое прямое горлышко и тулово с прямыми, слегка наклоненными стенками, низкую кольцевидную ножку-подставку (табл. XVII, 37). Три ушка располагались по краям горлышка (табл. XVII, 36). Иногда кувшины накрывались крышками с широкой «мостообразной» ручкой.
Для хранения пищи использовались кувшппы «гуань», «ху», миски «пэпь» и горшки «гаи». Чаще всего на поселении встречаются кувшины «ху», близкие к таким же изделиям Лянчжу. У них высокая шейка с ушками и выпуклое тулово с низкой кольцевой ножкой-подставкой (табл. XVII, 38, 39). Иногда «.ху» закрывались крышками. Подставки украшали вырезанными отверстиями. В слое найдены также «ху» с круглым горлышком со слпвом п удлиненным овальным туловом, покоящимся на низкой подставке. К тулову прикреплялась широкая ручка, орнаментированная вертикальным ленточным узором (табл. XVI\,40).
Кувшипы «гуань» серого цвета делали в основном пз глинистого теста. Иногда внешняя поверхность кувшинов покрывалась апгобом черного или красного цвета. Сравнительно большого размера кувшины «гуапь» — с высокой шейкой и овальным туловом (табл. XVII, 41). Они орнаментировались прочерченным узором. Другой тип таких же кувшинов характеризуется отогнутым вепчиком и барабапообразпым по форме туловом (табл. XVII, 42). У пих имеется кольцевидная ножка-подставка, украшенная вогнутым струнным узором. Обнаружен кувшин «гуапь» с уплощенным туловом, к которому прикреплены три низкие, но широкие, дугообразные по форме ножки. Их украшали ромбообразные клеточки (табл. XVII, 43). Единичными экземплярами представлены «гуапь» прямого геометрического силуэта (табл. XVII, 44).
Плоскодонные миски «пэпь» встречаются реже, чем другие изделия. Их делали из глинистого серого или красного теста. У «пэнь» широкое горлышко, зауженная шейка и выгнутые плечики 8*
(табл. XVII, 45). Иногда горлышко пли венчик оформлялись вдавленными точками. Корчага «ган» изготовлена из красного песчаного теста (табл. XVII, 46). Сосуд этот круглодоппый, с глубоким туловом п широким, с отогнутым венчиком, горлышком. Верхняя часть изделия покрыта орнаментом пз-выпуклых ромбиков, расположенных в шахматном порядке и в несколько рядов.
Подводя итоги, следует отметить, что этапы эволюции керамики па поселениях культуры лянчжу прослеживаются менее определенно, чем при анализе других неолитических культур низовьев Янцзы. Это можно объяснить тем, что на большинстве поселений удавалось открыть лишь один культурный слой. Па двухслойном поселении Цючэн нижний культурный слой относился к среднему периоду культуры цинляньган, а верхний характеризовал культуру лянчжу на ее достаточно высокой ступени развития и унаследовал некоторые черты культуры цинляньган. К переходным от цинляньган к лянчжу памятникам можно отнести поселение Лаохэшапь.
Среди керамики Лянчжу преобладают сосуды, изготовленные па гончарном круге. Но па ранних стадиях развития культуры преобладал ручной способ с использованием поворотного круга.
Цвет керамики Лянчжу преимущественно серый. Что касается черного цвета черепков, то ом обусловливался широким применением ангоба. На ранних стадиях культуры изготовлялись также изделия красного цвета. На поздпих и финальных стадиях достаточно широко использовалась серочерная й черная керамика луншаньского типа. Около 50% керамики изготовлялось вначале из песчанистого теста. Позже стала преобладать глинистая и тщательно отмученная топкоглиняная керамика. Опа составляла 85% изделий. Говоря о типологии форм сосудов, отметим, что для начальной стадии характерно преобладание «дин» (60—90%), «гуань», «доу», «ху» и «бэй». Редки формы «фу», «гуй» и «бо». На средней стадии увеличивается количество кувшинов «гуань», «ху», бокалов «доу» и появляются треножники «куай» и чайники «юй» («хэ»). Для поздпих памятников характерны «доу», «гуапь», «ху». Тогда же более широко стали использоваться «куай» с полыми ножками и «гуй», но резко уменьшилось количество треножников «дип» (5—10%). Роспись отмечена лишь на сосудах раннего этапа, а черный и красный ангоб — на изделиях раннего и среднего периодов. Использование черного ангоба по мере развития культуры неуклонно возрастает.
Отмеченные тенденции изменения основных характеристик керамики в зависимости от стадий развития культуры позволяют наметить следующий хронологический ряд поселений культуры лянчжу: Лаохэшапь, Шуйтяньфапь, Цяныпаньян. верхний слой Цючэн, Гуанфулин, Мацяо, Цяомуцяо, Лянчжу. Граница между ранним и поздним периодами развития культуры проходит между поселением Цяныпаньян и верхнем слоем поселений Цючэн и Гуанфулин. Выделение е достаточной степенью уверенности среднего периода в настоящее время затруднительно из-за недостатка фактического материала.
60
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУАДУНА
ОБОБЩЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР БАССЕЙНА ЯНЦЗЫ
Анализ главных особенностей керамики основных поселений на территории, охвативающей низовья Янцзы, позволяет выделить керамические комплексы и определить черты общности и различий между ними. В основу выделения комплексов положены типологический анализ керамики, широта распространенности отдельных типов изделий, способ их производства (методы формовки, приготовления керамического теста и обжига), особенности орнаментации, а также стратиграфические взаимоотношения. Название каждого из комплексов дано по наименованию ведущего поселения, керамика которого наиболее отчетливо оттеняет характерные признаки того или иного комплекса, или где были сделаны первые находки [1, 13, 63, 132, 213].
Наиболее ранний этап развития северной ветви неолита представлен керамическим комплексом цинляньган. Для него примечательно преобладание красной песчанистой и глинистой по структуре керамики и небольшое количество однотонной крашеной керамики, ручной способ изготовления посуды, относительно простые формы изделий. Среди наиболее распространенных типов — небольшие круглодонные «бо», круглодонные «фу» с глубоким туловом, «дин» с туловом типа «фу» и с овальными пилообразными ножками, «ху» со сливом, «доу» на высоких ножках без узоров из вырезанных отверстий, «гуань» с двумя носиками и небольшим горлышком. Часто встречаются ручки от сосудов типа рогов барана, керамические «песты» и пряслица. Крашеная керамика представлена только чашками «бо», по внутренней поверхности стенок которых наносился простой рисованный ленточный орнамент. Глинистая керамика часто покрывалась красным ангобом. Отчетливо наследует традиции этого комплекса набор керамики из Люлинь. Главенствующую роль здесь занимает песчанистая красная керамика, за ней следует глинистая красная и глинистая черная керамика. Серая песчанистая и глинистая керамика встречается в изобилии. Очень мало крашеных изделий. Сосуды делали главным образом вручную, но глинистая керамика уже формовалась с применением поворотного круга. Из характерных форм наиболее часто встречаются «дин» с туловом, напоминающим «фу», «гуань», «пэнь» и «бо». Ножки их сделаны в виде трапециевидного долота, клюва утки, не очень часто — овальные шило-образные и только иногда — широкие, низкие, плоские.
Достаточно широко распространены кубки-стаканы «бэй» на высоких ножках, кубки-стаканы «бэй» в форме чаши «гуй» с тремя ножками. Для «доу» характерны вырезанные отверстия на ножках, для корчаг «ган» из грубого песчанистого теста — узор типа плетенки. У «гуань» типа люлинь основным признаком можно считать наличие ручки в виде рога и трех маленьких ножек. Несмотря на малое количество крашеной керамики, ее диагностическое значение весьма велико. Крашеная керамика подразделяется на два типа.
Для первого характерны узоры красного и черного цвета, нанесенные на поверхность, покрытую белым или красным ангобом. Чаще всего так раскрашивались чашки «бо» и миски «пэпь». По орнаменту и технологии раскраски опи отражают стиль крашеной керамики культуры япшао [215, 280, 287, 378, 380, 3881. Второй тип, отчетливо выражающий новые культурные традиции, представляет собой роспись по красному ангобу. Среди узоров преобладают разнообразные геометрические мотивы, выполненные краской красного п черного цвета. В таком стиле орнаментики оформлены «дпп», «гуань» с маленьким горлышком, кубки-стаканы «бэй» с тремя ножками, крышки к бутылям «поу».
Более поздний керамический комплекс хуатинцунь также характеризуется ручным способом изготовления сосудов. Но в это время уже более широко использовался поворотный круг. Главное место в хуатинцунь занимает песчанистая и глинистая красная керамика. Черпая и серая керамика представлена примерно равным количеством. Формы изделий более громоздкие и грубые. Среди изделий преобладают «дин» с ручкой, крышкой и долотообразными ножками; «доу» с глубоким туловом на высокой округлой ножке с большими вырезанными отверстиями; «бэй» па овальных ножках и «ху». Появляются также «куай» на сплошных ножках. Крашеной керамики немного. В росписях преобладают одноцветные и многоцветные узоры. Крашеные «бо» и «пэнь» отсутствуют. Расписной орнамент выявлен па «гуань», корчагах «ган», «ху» и «дин» с туловом типа «бо». Орнамент местного стиля. Вместе с тем некоторые элементы его оказываются сходными с орнаментом позднего яншао и второго периода мяоди-гоу — начальной ступени становления культуры лупшань [119, 347, 369, 371].
Комплекс давэнькоу в целом отличается от предшествующих преимущественным развитием изделий, которые следует отнести к категории серой керамики. В нем отмечено также увеличение удельного веса черной керамики и соответственно снижение роли красной. Преобладает глинистая по структуре керамика. Изделия формовались преимущественно ручным способом или на поворотном круге. На конечных стадиях развития этого комплекса для изготовления мелких изделий начал применяться гончарный круг. Среди посуды комплекса наиболее широко представлены кувшины «ху», «доу» с глубоким туловом и крупным резным орнаментом на ножках, разнообразные «дин» и «куай» на сплошных ножках. Для конечных стадий характерны триподы «куай» с полыми карманообразными ножками и классические черные кубки «бэй» на тонких длинных ножках. В нижних культурных слоях поселений этого комплекса отмечены единичные находки крашеной керамики с относительно примитивной, росписью. Следует отметить, что некоторые ранние образцы керамики комплекса давэнькоу несут на себе отчетливые следы влияния традиций керамических комплексов люлинь и хуатинцунь. На конечной стадии развития комплекса четко прослеживается влияние традиций памятников культуры луншань Шаньдуна [201].
К завершающей стадии неолита района Цзянбэй
ОБОБЩЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ	61
следует отнести керамические комплексы лянчэн и луншань. Поселение Лянчэн открыто в 1936 г. в районе селения Лянчэнчжэнь уезда Жичжао пров. Шаньдун [23, 114, 123, 308, 312]. Этот памятник до сих пор остается наиболее богатым по обилию и разнообразию находок, характерных для культуры луншань. Площадь поселений составляет около 360 тыс. м2 (средние размеры луншаньских стоянок около 90 тыс. м2) и значительно превышает размеры современного Лянчэн. Мощность культурного слоя поселения составляет более 3 м. В последующий период изучения культуры лупшапь материалы комплекса лянчэн были выявлены на поселениях Яогуань-жуан, Ганшанцунь, Ванинь, Сапьлихэ. Все они открыты па территории пров. Шаньдун [318, 319, 323, 326].
В комплексе лянчэн преобладают изделия, которые относятся к категории черной топкой блестящей керамики. Сосуды покрывались преимущественно черпым ангобом. Для изготовления их широко использовался гончарный круг. Ручным способом изготовлялись лишь отдельные «части» сосудов — ножки, ручки и носики. Наиболее типичны для керамики лянчэн несколько разновидностей треножников «куай» щполыми и массивными ножками (табл. XVIII, 1—4). Для треножников «куай» характерно наличие па внешней поверхности концентрических топких прочерченных линий и симметрично расположенных нашлепок в виде овальных лепешечек (две-восемь штук па сосуде). Разнообразны плавные очертания форм изделий. У некоторых сосудов плоское дно с массивными в виде усеченного конуса ножками. Сосуды «куай», как правило, относятся к категории тонкой блестящей керамики желтого или красно-коричневого цвета. Они покрыты желто-белым или темно-красным апгобом. Слив часто оформлялся в виде клюва птицы. В комплексе широко представлены также треножники «дип» с туловом, близким к «пэнь» (табл. XVIII, 5). Они относятся к категории грубой керамики черного цвета. К тулову таких «дип» приставляли слегка расширенные массивные ножки с овальными отверстиями и лепными изображениями «лица чертиков». Иногда «дни» имеют крышки с ручкой-пуговкой в виде головы птицы. В этот же комплекс включают кувшины «янь» р двумя отделениями (поселение Яогуапчжуан в г. Вэйфап пров. Шаньдун) (табл. XVIII, 6) [319]. Широкое распространение получают в это время разнообразные по форме и размерам кувшины «гуань» категории черной керамики. На верхних и средних частях тулова «гуань» прикреплялись ручки. Отличительные признаки «гуань» — плоское небольшое дно, суживающееся устье и в различной степени расширяющееся в средней части тулово. Па поверхности сосудов обычно четко видны горизонтальные концентрические линии (табл. XVIII, 7). Для стаканов «бэй» (табл. XVIII, 8) характерны ручка в нижней части тулова (иногда их две или три), слегка вогнутое дно, несколько расширенное устье. У некоторых «бэй» в средней части тулова оформлялся носик. «Бэй» комплекса лянчэн — большей частью изящные изделия с тонкими (до 0,1 мм) блестящими черными стенками. Вероятно, многие из них ангобированы. Широко
использовались в обиходе и такие изделия, как чашки «бо» (табл. XVIII, 9), пиалы «вань» (табл. XVIII, 10), сосуды «ху» (табл. XVIII, 11), миски «пэнь» (табл. XVIII, 12) и изящные строгих линий вазы «доу» (табл. XVIII, 13) (поселение Яогуапчжуан). В орнаментации сосудов преобладают многообразные геометрические узоры (различные сочетания взаимопересекающихся или группы параллельных линий), реже встречаются текстильно-шнуровые оттиски и узоры в виде солнца, а также растений.
Среди керамических изделий комплекса луншань (поселения Чэпцзынй и Луншаньчжэнь пров. Шаньдун) [123] преобладает серая посуда. Однако удельный вес черной керамики по-прежнему остается существенным. По сравнению с предшествующим комплексом керамика луншань, наследуя традиции изделий лянчэн, характеризуется более упрощенными формами и орнаментацией. Менее разнообразны по типам и сосуды. Среди изделий преобладает посуда для приготовления пищи — треножники «ли», «дин» и «янь» (табл. XVIII, 14, 15, 17), весьма редки треножники «куай», которые постепенно заменяются более простыми в изготовлении треножниками «ли». Стаканы «бэй» (табл. XVIII, 16) имеют более массивные стенки, они мейыпе по размеру, а отделка их грубее. Широко используются в хозяйстве «гуань», «пэнь», «ху» и «вань». У большинства изделий стенки более массивны в нижней части тулова. Толщина стенок постепенно уменьшается к верху сосуда. На поверхности наносился орнамент типа плетенки, а также квадратно-сетчатый, ленточный, реже прочерченный (линейный). Расположение узоров более упорядоченное, чем в ранние периоды. Отчетливо видны следы концентрических линий по поверхности сосудов—признак изготовления их с помощью гончарного круга.
Стратиграфически выше луншаньских поселений залегают культурные слои бронзового века (эпоха инь-шан). Наиболее древним керамическим комплексом южной ветви бассейна Янцзы следует отметить комплекс хэмуду. Его образуют керамические изделия третьего и четвертого культурных слоев Хэмуду [303, 304]. Для комплекса характерна своеобразная черноуглистая керамика, пе имеющая аналогов среди керамики неолитических поселений региона. В Хэмуду наиболее распространенная утварь — котлы «фу», чашки «бо» и кувшины. Отличительной особенностью можно считать также широкое использование в обиходе тарелок «пань», отсутствие треножников, бокалов «доу» и кувшинов «ху». Сосуды делали только вручную. Изделия комплекса хэмуду часто украшались, главным образом штампованными веревочными или резными узорами. Применялась также лепка и крашеная роспись кофейного и чернокоричневого цвета. Наряду с разнообразными геометрическими орнаментами среди мотивов узоров распространены изображения животных и растений. Ангоб отсутствует.
Следующий комплекс — мацзябипь отличается преимущественным развитием изделий, которые относятся к категории красной песчанистой и глинистой керамики. При отделке сосудов широко использовался красный ангоб. Способ производства
62
ГЛАВА III. КЕРАМИКА ОСНОВНЫХ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ХУ АДУНА
изделий ручной. Некоторые крупные сосуды, возможно, формировались на поворотном круге. В этом комплексе совместно представлены котлы «фу» и треножники «дип», чаши «бо» и бокалы «доу». Треножники встречаются еще достаточно редко. Ножки бокалов «доу» не имеют орнамента из вырезанных отверстий. Крашеная керамика отсутствует.
Среди керамики комплекса бэйиньянъин в основном получили развитие изделия, относящиеся к категории красной песчанистой и глинистой керамики. Серой глинистой и черной керамики мало. Способ производства ручной, с применением поворотного круга. К ведущим формам сосудов относятся «дин», «доу», «гуапь», «ху» и «бо». Реже изготавливались «пэпь», «вань», «юй», «цзэп» п «бэй». Отсутствуют котлы «фу» и треножники «куай». Здесь, как и в Цзянбэй, постепенно, от древнего периода к более позднему, происходит усложнение форм изделий. Многообразны формы ножек «дип», ножек-подставок «доу». Для чашек «бо» выделывались низкие овальные ножки. Найдены «гуапь» па трех ножках и «гуань» с двумя носиками. Эти сосуды сходны с соответствующими изделиями комплекса люлинь. Редки круглодоппые и плоскодонные изделия. Наряду со струнным орнаментом широкое развитие получили вырезанные отверстия. Относительно многочисленной становится крашеная керамика, составляющая около 7% от общего числа находок. Красное апгобпровапне весьма часто используется при отделке поверхности сосудов... Наиболее часто окрашивались «бо» и «вань», реже — «дин» и «ху». У окрашенных сосудов геометрический по характеру рисунок красного или черного цвета наносился па поверхность ярко-желтого или белого ангоба. Как и в комплексе цинляпьган, чашки «бо» расписывались по внутренней поверхности.
Песчанистая керамика комплекса супцзэ имеет красный цвет, а глинистая — преимущественно серый п черный. Апгобирование изделий применялось очень редко. Практически отсутствует крашеная керамика. Основные формы сосудов — «дип», «гуапь» (очень много), «ху» и «доу». Значительно реже изготовлялись «пэпь», «бэй», «ган» и в особенности «фу». Примечательно отсутствие у сосудов ручек. Керамические изделия изготовлялись преимущественно ручным способом с доводкой па поворотном круге. Отдельные малые формы выделывались па гончарном круге. При орнаментации наиболее широко использовался струпный узор и налепы, оттиски плетенки, разнообразные вырезанные отверстия и бамбуковый узор. По типологии форм и другим особенностям керамика периода сунцзэ во многом сходна с керамикой лянчжу, представляя собой как бы переходное звено. Вместе с тем большие корчаги
«ган» с узором типа плетенки и несколькими струнными круговыми полосками подобны «ган» позднего люлинь. Некоторые «ху» с длинной шейкой и ушками сходны с «ху» хуатипцупь. Бамбуковый узор ножек «доу» также сближает эти сосуды с «доу» хуатинцунь. «Гуань» с плоским горлышком на трех сплошных ножках представляются прототипом «куай» хуатинцунь.
Комплекс лянчжу характеризует более высокий уровень развития культуры неолита в Цзянънань. Практически все его керамические изделия изготовлялись па гончарном круге из тщательно отмученной глины. Цвет сосудов серый, темпо-серый и черный. Поверхности покрывались черным ангобом. Наиболее распространенные формы изделий — бокалы «доу» и кувшины «ху», более редки треножники «дин», кувшины «гуань» и стаканы «бэй». Появляются треножники «куай». При орнаментации наиболее популярными были резной геометрический узор, разнообразные вырезанные отверстия, оттиски грубой ткани, налепы и кольцевидные бамбуковые коленца. Сосуды расписывались весьма редко.
Стратиграфически выше комплекса лянчжу залегают культурные слои с твердой керамикой, украшенной штампованным геометрическим узором. В этих горизонтах уже начинают встречаться и бронзовые изделия.
Детальная характеристика керамики отдельных памятников и обобщенный анализ керамических комплексов северной и южпой ветвей неолитической культуры бассейна Янцзы позволяют сделать вывод, что в их главных традициях отмечаются многие элементы сходства. Вместе с тем достаточно заметно и различие в керамике районов Цзяп-бэй и Цзянънань. В северном варианте культуры подобного хэмуду комплекса пока обнаружить пе удалось. Достаточно существенны различия между поздними керамическими комплексами районов Цзянбэй (комплексы давэнькоу и луншаньские) и Цзянънань (комплекс лянчжу). Отмечается также тенденция усиления различий от ранних к поздним керамическим комплексам северного и южного вариантов неолита [16, 106, 210, 303].
Ответить на вопрос о том, случайны или закономерны эти элементы -сходства и различий в керамических комплексах, невозможно без привлечения материалов других поселений района и применения при анализе их статистических методов обработки. Необходимо также использовать метод радиокарбонпых дат. Только на этой основе можно будет предложить на уровне современных знаний достаточно достоверную периодизацию памятников неолита региона, выделить, если таковые действительно существуют, самостоятельные культуры, а также определить ареалы их распространения.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ АНАЛИЗ
63
ГЛАВА IV
ПЕРИОДИЗАЦИЯ
КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ НЕОЛИТА ВОСТОЧНОГО КИТАЯ И ИХ КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ЭВОЛЮЦИИ
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ КЕРАМИКИ РЕГИОНА
Единый подход к принципам классификации керамики остается до настоящего времени в деталях пе разработанным. Некоторые исследователи основополагающим принципом классификации считают целевое назначение изделий из глины (хозяйственные, погребальные, украшения и т. д.). Широко используется также обобщенное представление о форме сосудов, выраженное в терминологии современной посуды (банкообразные, кув-шинообразпые, бокалы и т. д.). Одной из главных характеристик керамики считаются также состав и цвет черепка, в совокупности отражающие технологию приготовления керамического теста и степень обжига. Часто за основу классификации принимаются размеры изделий (маленькие, большие, средние), форма основания (плоскодонные, круглодонпые, остродоппые), наличие и форма приставных деталей к сосудам (пожки, ручки, крышки). До сих пор. при описании керамики конкретных неолитических поселений Восточного Китая исследователи руководствовались разными критериями.
Вместе с тем имеются публикации методологического плана, в которых довольно часто определяется общий подход к исследованию древних керамических комплексов. Так, А. И. Августипик рекомендует особо тщательно изучать четыре группы признаков: 1) форму, размеры, конструктивные особенности изделия (профиль и размеры венчика, горла, тулова, дна, ножек и приставных детален); 2) характеристику керамического черепка (состав керамической массы, метод формовки и окраски, результат действия огня); 3) отделку изделия (способ орнаментации, роспись, апгоби-рование); 4) назначение изделия [349]. Нами из этих основополагающих принципов приняты следующие: 1) способ изготовления изделий, 2) состав керамического теста, 3) цвет керамического черепка, 4) целевое назначение, 5) ти-поформы сосудов, 6) способ орнаментации, 7) основные виды орнамента. При всем том учитываются также относительное стратиграфическое положение памятников и абсолютный возраст их по радиокарбонным датам. При ‘ выборе основных признаков в основу положены следующие соображения: 1) за решающий фактор, определяющий уровень развития культуры, а также ее относительное положение в схеме хронологической последовательности эволюции, принимался уровень развития производства. Для его объективной характеристики (применительно к неолитической керамике) достаточно знать способ изготовления изделий, состав и цвет керамического черепка; 2) важнейший признак керамики — целевое назначение изделий. Он наиболее четко от
ражает изменение материального и культурного уровня развития древних обитателей поселений. В какой-то степени это обстоятельство определяет количественное соотношение и распространенность различных типоформ сосудов; 3) орнаментация керамики наиболее отчетливо отражает принадлежность изделия к совершенно определенной «культурной системе», наследование традиций, влияние соседей, очерчивает границы ареала развития «системы». Относительное стратиграфическое положение керамических комплексов на многослойных поселениях, абсолютный возраст, установленный с помощью радиокарбонного метода, дают объективные сведения о времени существования отдельных видов керамики конкретной культуры, позволяют решать вопросы взаимоотношения ее с другими культурами региона. Остальные признаки, которые используются с основными при классификации керамики, можно отнести ко вторичным. Так, размер сосудов, толщина стенок изделий зависят, разумеется, от целевого назначения сосудов, способов формовки, состава керамического теста, тщательности обработки поверхности. Обычная хозяйственная посуда бывает большей по размерам, в то время как столовая и погребальная—средней и мелкой. Тонкостепные сосуды изготовлялись, как правило, из тщательно отмученного тонкоглипистого теста, а толстостенные — из грубопесчапистого.
При разработке классификации керамики неолита Восточного Китая в связи с отсутствием подлинного археологического материала использовались описания, рисунки, схемы, содержащиеся в публикациях китайских археологов 50—80-х годов. Для классификации, оспованной па статистическом методе исследования, требуется значительное число образцов («представительная выборка»). В данном случае статистической обработке подвергнута керамическая посуда, ведь керамика преобладает среди находок на стоянках неолита низовьев Янцзы. В ходе исследования были составлены обобщенные описания основных классификационных признаков керамики (см. условные обозначения к табл. 1). Они позволяют в сжатой форме характеризовать керамическую посуду неолитических поселений Восточного Китая (табл. 1), широко используя при этом как описательные характеристики изделий, так и количественное выражение их распространенности. Покажем это на конкретном примере. Для керамики нижнего культурного слоя поселения Хэмуду характерны ручной способ изготовления, глинистое тесто, преимущественно черный, редко серый цвет черепка. Среди посуды преобладает столовая (59%), кухонная (26%) и хозяйственная утварь (15%). Ряд распространенности основных форм сосудов представляется таким: чашки «бо» (35%), котлы «фу» (27%), блюда «пань» (20%), кувшины «гуань» (16%), чашки «юй» (2,5%), миски «пань» (1,5%),
64 Г Л А В A IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Таблица 1
Формализованная характеристика неолитической керамики
м стоян- ки	Поселение	Относительное стратиграфическое положение	Возраст по радиокарбону, лет до н, э.	Основные признаки керамической посуды						
				I	II	III	IV	V	VI	VII
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
94	Хэмуду	Нижний	4360—4090	1	в, б	3, 2	А, В, Б	1, 18, 6, 10, 5, 2, 3, 4	Б-а, В-г	5, 1, И, 9, 8, 13, 14
		Средний	—	1		3, 2		1, 18, 10, 6, 2, 17	В-a, б	1, 8, 5, 6, И, 9
		Верхний средний -	3100	1, 2	в, б, г	1, 2, 3	В, А, Б	18, 19, 10, 7, 1, 2, 6, 5, 21	Б, В, а	1, 5, 9, 3, 6
		Верхний		2, 1, 3	а, б, в	1, 2		18, 19, 10, 7, 1, 4, 21, 17, 2,6		1, 5, 3, 9, 7, 4
93	Ляичжу	—	Более 1540—1610	3, 1, 2	в, б, а	2, 3, 1, 1	А, Б, В	7, И, 19, 10, 4, 6, 8, 2, 17, 14	»	1, 3, 4, 6
92	Лаохэшань	Нижний	—	2, 3, 1	а, г	1, 2, 3	В, А, Б	19, 20, 7, 2, 4, 10	а, б	1, 3, 6, 5
91	Шуйтянь-фань		—	2, 3, 1	б, в	3, 2, 1	»	19, 10, 7, 11, 4, 6, 10	а, г	—
90	Мацзябинь		3035	1, 2	а, б, в	2, 3, 1	Б, А	10, 19, 7, 13, 6, 2, 1	б, а, г	5, 6, 9, 7, 3, 12
89	Цяомуцяо	—	1990	3, 2, 1	г, в	2, 1	В, А, Б	21, 19, 10, 4, И, 7	в, а ’	1, 9, И, 4
87	Цяньшань-ян	Нижний	2750—2295	3, 2, 1	а, г	2, 1, 3	»	19, 10, 21, 3, 7, 11, 2, 1, 6	б, в, а, г	5, 10,1,12, 13
		Верхний	Штампованная керамика							
84	Цючэн	Нижний	4090—3670	1, 2, 3	б, в	1, 2	А, В, Б	19, 7, 10, 4, 5, 17, И	а, в.	3, 1, 10, 8
		Верхний	—	3, 2, 1	в, г, б	3, 2		19, 7, 1, 6, 10, 4, И	а, б, в	3, 4, 1, 10, 8
82	Мацяо	Нижний (пятый слой)	3730	1, 2, 7		2, 3, 1, 4	А, Б, В	19, 7, 6, И, 10, 2, 4, 18, 5	а, б, г	1, 3, 8, 12
		Средний (четвертый слой)	—	3, 2, 1		3, 2		7, 6, 4, 11, 19, 5, 18, 20, 3, 8	б, а	1, 6, 5, 3
81	Гуанфулнн		__	3, 2, 1	в, б	2, 1	В, А, Б	19, 10, 4, 6, 11, 2, 21	—	1, з
76	Мэйянь	Нижний	3050	2, 1	а, б, в	1, 2	А, В	7, 10, 19, 18, И, 6, 5, 4, 1, 3	а, в, г	7, 1, 3, 6, 12
		Верхний	—	1, 2, 3	г, в	2, 3, 1	А, В, Б	10, 7, 8, И, 4, 1, 6, 19	г, в, а, б	12, 3, 7, 1, 10, 5, 12
75	Юйчэн		—	—	в, а	3, 1	Б, А, В	11, 10, 7, 19,	—	—
65	Сяньли-дунь	Нижний		1, з, 2	>	з, 1	В, А, Б	19, 4, 11, 20, 7	—	—
		Верхний	—	—	а, б в	—	—	20, 22	—	—
64	Сюйсян-цуиь		—	1, 2	а, в	1, 22	В, Б. А	19, 10, 1, 3, 7	—	—
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ АНАЛИЗ
65
Продолжение табл. 1
1 1	2	3	4	5	6	7 1	8 1	9	10	|	11
58’	Юйдунь-цунь	Нижний	3350—3070	1, 2	»	1, 2	В, А, Б	18, 7, 2, 10, 19, 1, 5, 17	а, б, г	1, 8, 5,- 3, 12, 10
		Средний	3050-2900	1, 2, 3	а, в,г	1, 2, 3	В, Б, А	19, 10, 18, 7, 2, 4, 1, 11, 3	а, б	1, 5, 3, 10
		Средние погребения		1, 2, 3	б, в, а	2, 1, 3	А, б; В	7, 10, 19, 1, 11, 5, 2	а, в	1, 3, 11
		Верхние погребения	—	3, 2, 1	в, б, а	2, 3, 1	»	7, 10, 11	»	1, з, И
51-а	Шэньдунь		—	—	а, б, г	1, 2, 3	В, А, Б	20, 22, 19, 10, 1, 7, 2	—	6
47	Гаохуан-мяо	Нижний	—	з, 1	в, г, б	3, 1, 4	А, Б, В	10, 4, 2, 7, 3, 19, 21, 20	а, в, г	1, 3, 9, 11
45	Мяошань		—	—	а, в	1, 2, 3	А, В, Б	2, 1, 7, 16, 18, 10	а, в	3, 9
44	Бэйинь-янъин	Нижний (слой погребений)	__	1, 2, 3	»	1, 2	»	19, 5, 6, 7, 3, 8, 10, 1, 2, 11	г, а	12, 3, 1, 4
		Средний (жилища)	Более 1540	3, 2, 1	»	1, 2	В, Б, А	21,(22,19,10, 13,1,’2,3,20,7,5	б, а, в	5, 9, 3 6,
80	Сунцзэ	Нижний	3395—3240	1, 2		1, 2	»	18, 10, 7	а, в	9, 1, 3
		Средний	2750—2685	2, 1, 3 .	»	1, 2	Б, А, В, Г	10, 7, 19, 11, 2, 1, 4, 3, 12, 18, 22, 6	а, в, б, г	1, 3, 5, 9, 12, 4
36	Дафанч-жуапь	—	—	3, 2, 1	б, г	2, 3, 4, 1	Б, А, В	11, 12, 4, 7, 21, 19, 2, 3, 10	а, б, в	2, 1, 3, 4, 6
26	Давэнькоу	Нижний	3600-3550	1	»		Б, В, А	11, 19, 7, 10, 4, 8, 21	Г	12
		Ранние погребения	—	1, 2	»	1, 2, 3	—	—	—	—
		Средние погребения		1, 2, 3	в, б	2, 1, 3	—	—	—	—
		Поздние погребения	—	3, 2, 1	»	2, 4, 3	—	—	—	
29	Сисяхоу	Нижний	—	1, 2, 3	»	2, 1, 3	Б, А, В	7, 4, 19, 11, 10, 21, 8	а, г, б, в	3, 12, 5, 9, 1
		Верхний	—	1, 2, 3	б, в	2, 3, 1, 4	А, Б, В	7, 19, 4, 11, 12,8,10, 21,2,1	а, в, б	3, 9, 6, 1, 5
39	Ванинь	Нижний	3360—3120	1	а, в	1, 2	В, А, Б	19, 4, 1, 8, 18	а, б, в, г	1, 8, 9, 12, 14
		Средний	2720	1, 2	»	1, 2	»	19, 4, 1, 10	»	1, 5, 8, 9, 6, 12
		Верхний		1, 2	»	1, 2, 3	А, В, Б	19, 4, 2, 10, 21, 8, 7, 3	а, в, г, б	3, 1, 9, 5, 8, 12, 14,
И	Цинляньган	—	—	1, 2	а, б, в	1, 2, 3	»	1,11, 19, 18, 3, 4, 10, 1, 2, 6 7, 8	в, г, а	12, 8, 11, 10
,9	Люлинь	Нижний (жилища)	—	1, 2	а, в	1, 2, 3	В, А	19, 4, 10, 1	а, б, г,	6, 1, 12, ' 4, 8, 3.
		Верхний (погребения		1, 2	»	1, 2, 3	В, А, Б	19, 4,10, 3, 7 1, 13, 2	а, в, г	1, 8, 12, 9, 6,3
9 Чжав Яцин
66
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Продолжение табл. 1
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	И
8	Дадуньц-ЦЫ	Нижний	3380-3585	1	»	1, 2	В, Б, А	19, 1, 18, 10, 13, 12	в, а, г	9, 7, 12, 6, 8
		Йюлинь-ские погребения	—	1, 2	»	1, 2	В, А, Б	19, 4, 10, 7, 1. 2, 4	а, б, г	3, 1, 8, 4, 12, 9, 6
		Хуатин-цуньские погребения	—	1, 2, 3	»	1, 2, 3	»	19, 10, 7, 1, 13, 21, 4, 11	а, в, г	3, 9, 1, 12, 8, 4
6	Хуатинцунь	—	—	1, 2, 3	а, в, г	1, 2	Б, А, В	11, 21, 4, 7, 8	а, б, г	3, 18, 12
3	Дацунь	—	—	1, 2, 3	а, в	1, 2, 3	Б, В, А	10, 19, 7, 11, 3, 1, 12, 4	а, в	1, 9
2	Эрцзянь-цунь	Нижний	—	1, 2		1, 2, 3	А, В, Б	1, 19, 18, 10, 2, 3, 11	а, в, б, г	1, 7, 10, 9, 9, 12
		Средний	—	3, 2, 1	»	2, 3, 1, 4	»	2, 4, 19, 7, 10, 21	в, а	9, 1, 10, 3
21, 22	Наньшань- ДОУ-	Нижний	—	—	а, б, в	1, 2	В, Б, А	19, 10, 1, 17	—	—
		Верхний		—	в, а, б	3, 2	»	10, 19, 21, 3, 4, 20	—	—
40	Шанчжуань	Нижний	и	1, 2	в, а, г	2, 1, 4	В, Б, А	19, 10, 4, 11, 21, 1, 18	г, б, а	12, 6, 8, 1
		Средний		3, 2, 1	б, в	2, 1, 3	Б, В, А	10, 6, 19, 21, 20, 7	б, в, а	6, 7, 9, 12
		Верхний		3, 2, 1	»	3, 2, 1	В, Б, А	10, 20, 22, 19, 21, 4, 3	б, а	5, 1
34	Ганшан-цунь	—	—	1, 2, 3	в, б, г	2, 3, 1	А, В, Б	7, 19, 10, 1, И, 6, 21	—	—
35	Дзиньчжи-чжэнь	—	—	1, 2, 3	»	2, 3, 1	Б, А, В	10, 19, 7,2, 21		—
32	Еядянь	—	—	1, 2, 3	в, б	2, 1, 3	А, Б, В	7, 1, 6, И, 10, 19, 21 /	г, а	12, 1
17	Саньлн-ДУиь	—	—	3, 1	—	3	В, А, Б	19, 21, 10, 3, 7, 2	а, в, г	5, 9, 3, 15, 4
38	Дунхайюй	Нижний	2380—2240	1, з	—	2, 3, 1	В, Б, А	21, Н, 4, 7, 12, 5, 4	»	1, 3, 5, 9, 12
		Средний	—	3, 1		3, 2, 1		4		
	Цзыцзнн-шань	Нижний	“ 	1, 2	а, б, в	1, 2, 3	В, А, Б	19, 2, 10, 5	в, а, г	12
		Верхний		3, 1	в, г, б	3, 2, 1	Б, А, В	10, 19, 4, 3, 2, 6	в, а	9, 1
96	Яогуанч-жуань		—	3, 1	в, б, г	3, 2, 1	В, А, Б	21, 19, 20, 10 4, 3, 2, 6, 7, 5	в, а, б	1, 9, 6
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ
67
Окончание табл. 1
1	2	3	1	4 .	5	6	|	7		8	9	10	И
46	Тайсыган	Нижний	—	1, 3	б, в	1, 2, 3	А, Б, В	1, 10, 3, 19, 11, 4, 21	б, в, а	5, 9, 7, 1, 6, 3
		Верхний	—	з, 1	»	3, 2	Б, А, В	Ю, 7, 2, 1, 6, 20	б	6
38а	Лянчэнч-жэнь	—	—	з, 1	в, г, б	3, 2, 1	В, А, Б	21, 19, 10, 4, 1, 3, 1Г, 7, 22	б, в	6, 5, 11
Условные обозначения.
I. Способ изготовления: 1 — ручной, 2 — на поворотном круге, 3 — на гончарном круге.
II. Состав теста: а — грубопесчанистый, б — песчанисто-глинистый, в — глинистый, тонкоглинистый.
Ш. Цвет керамического черепка: 1 — красный, 2 — серый, 3 — черный.
IV.	Целевое назначение: А — столовая, Б —хозяйственная, В — кухонная.
V.	Типовые формы группы А: I — чашки «бо», 2 — миски «пэнь», 3 — пиалы «вань», 4 — стаканы «бэй», 5 — чашки «юй», 6 — блюдца «пань», 7 — чаши «доу», 8 — сосуды для вина «цзунь», 9 — бокалы «цзя»; группы Б: 10 — горшки «гуань», 11 — кувшины «ху», 12 — бутылки «пин», 13 — корчаги «ган», 14 — горшки «вэн»,' 15 — крышки «гай», 1G — подставка «цмцэал»; группы В: 17 — кастрюли «цзэн», 18 — котлы «фу», 19 — треножники «дин», 20 — триноды «куай», 22 — триподы «янь».
VI.	Способ орнаментации: а — резной, б — штампованный вдавленный, в — паленной, г — роспись.
VII.	Виды орнамента: 1 — тонкая горизонтальная линия (струнный орнамент), 2 — широкая горизонтальная линия, 3 — вырезанные отверстия, 4 — бамбуковый, 5 — оттиски веревки, G — геометрические оттиски (квадраты, ромбы, треугольники), 7 — ногтевой узор, 8 — точечный узор, 9 — выпуклые налепы, 10 — широкие полосы, 11 — зооморфные изображения, 12 — геометрический, 13 — фантастические зооморфные изображения, 14 — растительный; 15 — антропоморфные изображения.
чашки «вань» и стаканы «бэй» (доли процента). Наиболее широко при орнаментации применялись оттиски и штампы, менее часто — резные узоры, редко — налепы и спорадически — роспись. По степени распространенности виды орнамента можно перечислить в такой последовательности: оттиски веревки, струнный орнамент, зооморфные оттиски, налепы выпуклые, точечный орнамент, роспись из элементов растительных и животных изображений. Возраст памятников по радиокар-бонному методу — 4360—4090 лет до и. э.
Преимущество такого способа формализации заключается в возможности использования как количественных, так и качественных оценок признаков и относительной простоте выявления основных закономерностей изменения этих признаков во времени и пространстве. Проведенная работа может стать первым шагом для подготовки обработки материалов на электронно-счетных машинах.
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ
По способу изготовления керамика неолитических поселений подразделяется на три группы: первая — изготовленная ручным способом, вторая — с применением поворотного круга, третья — на гончарном круге.
Схема пространственного распределения отмеченных групп керамики по способу ее изготовления показывает, что изделия, изготовленные ручным способом, локализовались в трех особых очагах, относящихся к началу развития неолитической керамики: Хэмуду в северном Чжэцзяне, южном Цзянсу, Цинляньган — в северном Цзянсу, Ванинь — в южном Шаньдуне (рис. 2). По мере совершенствования способа изготовления такой керамики зона ее распространения расширяется за счет территорий на севере. Однако стоянки с керамикой, изготовленной преимущественно на 9*
гончарном круге, занимают наиболее обширную территорию региона.
По составу керамического теста керамику неолитических поселений можно разделить на две группы. К первой группе относятся изделия, преимущественно изготовленные из грубопесчанистого теста, ко второй — из глинистого и тонкоглинистого теста.
На юге и севере региона отмечена тенденция более широкого применения глинистой и тонко-
Рис. 2. Схема распространения изделий, отличающихся по способу производства (I) (здесь и далее условные обозначения приведены в соответствии с принятой автором классификацией; см. примеч. табл. 1).
68
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Рис. 3. Схема распространения изделий, отличающихся по составу керамического теста (II).
глинистой керамики (рис. 3). По мере развития культур прослеживается также определенная взаимосвязь между способом изготовления и составом керамического теста: вместе с расширением использования поворотного и гончарного кругов увеличивается удельный вес глинистой и тонкоглинистой керамики. Однако в такой тенденции улавливаются локальные исключения. Так, на поселении Хэмуду в нижней и верхней частях среднего культурного слоя преобладает глинистая керамика, а в верхнем слое — песчанистая и грубопесчанистая. Песчанистая керамика была распространена по всему региону. Тонкопесчанистая керамика в районе Цзянънань локализуется в его южной части, ц в районе Цзянбэй — преимущественно в пров. Шаньдун.
По цвету керамика также делится на три группы. Первая — с преобладанием красного цвета, вторая — серого и третья — черного цвета керамического черепка.
На поселениях Цзянънань и Цзянбэй (исключение составляет лишь стоянка Хэмуду) по мере развития неолитических культур происходит смена цвета керамики: от красного через серый до черного. Существенная разница заключается в том, что черный цвет в районе Цзянънань обусловлен преимущественно широким применением черного ангоба, а на севере Цзянсу и особенно в пров. Шаньдун — за счет обжига керамики в восстановительном пламени обжиговой печи. Если рассматривать локализацию поселений с керамикой различного цвета в пределах Восточного Китая (рис. 4), то следует отметить наиболее широкое развитие поселений с красной керамикой на
севере Чжэцзян, в пров. Цзянсу и отдельных местах пров. Шаньдун. Преимущественное использование серой керамики отмечается в основном на севере Чжэцзян и юго-востоке Шаньдуна, а черной — на востоке Шаньдуна, юге Цзянсу и севере Чжэцзян, такая же керамика встречается на отдельных стоянках в пределах северного и центрального Цзянсу.
По целевому назначению посуды все памятники можно разделить на три группы с преобладанием столовой, хозяйственной и кухонной посуды.
Анализ материалов показывает, что поселения с преобладанием столовой посуды распространены спорадически, в то же время стоянки с преобладанием кухонной посуды занимают значительную площадь региона.
Характерные формы сосудов. В целом в каждом конкретном культурном слое неолитических поселений фиксируется различное сочетание разнообразных по назначению и формам сосудов (4— 15 наименований).
Для памятников обоих районов характерно широкое использование котлов «фу» на разных этапах развития неолита и разнообразных треножников «дин» практически на протяжении всей неолитической эпохи. Вместе с этим обращает на себя внимание отсутствие в Цзянбэй поселений, где котлы «фу» не сопровождались бы треножниками «дин». Исключение составляет только стоянка Лиюань, расположенная поблизости от поселения Эрцзяньцунь. Но следует учесть, что она сохранилась плохо, и, возможно, поэтому треножники при раскопках не были найдены. Триподы «куай», «ли» и «янь» встречаются главным обра-
Рис. 4. Схема распространения изделий, отличающихся по цвету керамического черепка (III).
octiobiii.tr закономерности пространственного распределения признаков
69
зом в культурных слоях финальных этапов неолита отдельных поселений. Для средних этапов неолита региона характерно широкое применение кувшинов «ху», но они практически отсутствуют па рапнепеолитических поселениях. Чаши «доу» — одна из ведущих форм посуды на среднем и финальном этапах. Чашки «бо» были распространены на начальной стадии неолита, затем постепенно утрачиватйт свое значение среди столовой посуды, их сменяют разнообразные стаканы «бэй», пиалы «вань» и чашки «той». В районе Цзяпбэй в отличие от Цзянънань менее широко pacnpoL странены чаши«доу», но широко использовались стаканы «бэй» (рис. 5). Среди находок достаточно много триподов «куай», «ли» и «янь». Треножники «дин», чашки «бо» в равной степени использовались обитателями поселений обоих районов. Для определения ряда распространенности керамических сосудов использован метод ранжирования. Результаты этой работы приведены в табл. 2.
Из таблицы следует, что во всем регионе часто встречаются семь форм: треножники «дин», «гуань», «доу», «бэй», «ху», «бо» и «фу». Отличие между районами наблюдается в степени распространенности стаканов «бэй», котлов «фу» п чашек «бо». По второстепенным формам посуды наибольшее отличие заметно в распространенности бутылей «пин», кубков «цзунь», триподов «куай», «янь». Опп менее характерны для района Цзянънань. Чаши «юй», триподы «янь» и «ли» встречаются несколько реже в поселениях района Цзянбэй.
По способу орнаментации выделяются четыре керамические группы (рис. 6).
В Цзянънань и Пзянбэй на всем протяжении эпохи неолита наиболее широко применялся способ орнаментации сосудов. Налепной орнамент, разнообразные штампы и оттиски широко использовались лишь в отдельных районах. Роспись сосудов фиксируется на начальных этапах развития неолитической культуры в Цзянънань и на
Таблица 2
Частота встречаемости различных форм
Район	«Дин»	«Гуань»	«Доу»	и	«Ху»	6 и	«Фу»	«Пэнь»	£ к <5	«Пань»	«Ли»	«Юй»	«Вань»	«Цзунь»	«Янь»	«Пин»
Цзянънань	1	2	3	7	5	4	6	8	и	9	10	12	14	15	13	—
Цзянбэй	1	2	3	4	5	6	9	8	7	10	15	17	13	11	16	12
В целом по региону	1	2	3	4	5	6	7	8 :	9	в 10	И	12	13	14	15	16
9а ч.кан Яцин
70
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Таблица 3
Частота встречаемости различных видов орнамента
ранних и средних этапах в Цзянбэй. Стоянки с расписной керамикой встречаются всюду. В пределах пров. Шаньдун намечаются зоны распространения керамических комплексов (с запада па восток): изделия с резным орнаментом и росписью, украшенные разнообразными штампами и оттисками, с разными налепами.
Если расшифровать виды орнамента в соответствии с принятыми разновидностями узора, то в пределах групп изделий каждого культурного слоя можно выделить два-восемь наиболее характерных видов орнамента (табл. 3).
Сопоставления показывают, что при орнаментации посуды наиболее широко использовались геометрические мотивы, причем они преобладают па изделиях раннего и среднего этапов неолита и более часто отмечаются среди находок района Цзянбэй. Орнамент из разнообразных сочетаний вырезанных отверстий и типа «коленца бамбука» характерен для памятников среднего и позднего этапов неолита. Керамика с этими признаками распространена в тех же зонах, что и расписная
Рис. 7. Схема распространения изделий, отличающихся по видам орнамента (VII).
(рис. 7). Узорами из выпуклых налепов чаще украшали изделия в северной части региона. В средние и поздние этапы неолита они становятся характерными для района Цзянънань. Здесь же на ранних и средних этапах были наиболее распространены веревочные и различные геометрические оттиски, а также ногтевой орнамент. Струнный узор широко представлен на стоянках пров. Шандунь и приграничной с ней части пров. Цзянсу. Второй ареал, где встречается такой орнамент, охватывает территорию пров. Цзянсу к югу от Янцзы и север пров. Чжэцзян.
В целом отличие керамики из Цзяпънапь от керамики Цзянбэй заключается в более широком применении в первом оттисков веревочного орнамента, на юге реже встречается роспись и менее распространен орнамент типа «коленца бамбука».
Относительное стратиграфическое положение памятников. Этот признак можно косвенно характеризовать количеством неолитических слоев на каждом конкретном поселении. Анализ пространственного положения поселений с несколькими культурными слоями показывает, что в районе Цзянънань более распространены многослойные (два — четыре культурных слоя) памятники (рис. 8). Наиболее древние горизонты зафиксированы в четырехслойных поселениях Хэмуду и Юйдуньцупь, наиболее поздние — в одпо- и двух-
Рис. 8. Схема расположения поселений различных периодов неолита.
I — однослойные поселения. 2 — двухслойные, 3— трехслойные, 4— четырехслой пыс поселения; S — граница распространения начального периода, в — раннего периода, 7 — среднего периода, 8 — позднего периода, 9 — граница распространения памятников.
ИЗМЕНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ КЕРАМИКИ
71
слойных поселениях. Второй ареал многослойных поселений (три-четыре культурных слоя) располагается в западной части пров. Шаньдун. К востоку от него встречаются главным образом однослойные поселения. Аналогичная картина наблюдается и в северной части пров. Цзянсу. Наибольшая мощность культурных слоев, свидетельствующая об оседлом образе жизни неолитического человека, отмечена на юге региона при раскопках поселений Хэмуду, Лянчжу, Бэйиньянъин, а на севере — Дадуньцзы, Цинляньган и Ляпчэнчжэпь. Толщина горизонтов с находками достигала 2—4 м.
Радиокарбонпый возраст памятников. Как показывают данные, наиболее древние памятники неолита Восточного Китая находятся в южной части региона. Самые ранние даты получены для нижних слоев поселений Хэмуду, Цгочэн, Мацяо и Цяомуцяо. В пределах района Цзянбэй наиболее древние культурные горизонты открыты в Давэнькоу и Ваипнь. Памятники района Цзянънань имеют меньше радиокарбонных датировок, чем поселения района Цзянбэй. Тем не менее уже имеющиеся данные позволяют высказать весьма важное предположение, что памятники северных областей региона (Шаньдун) в целом несколько моложе, чем местонахождения неолита юга Цзянсу и севера Чжэцзяна. Такой вывод не противоречит особенностям распространения отдельных примечательных признаков керамики, отражающих стадии развития неолитической культуры Восточного Китая.
ИЗМЕНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ КЕРАМИКИ В ХОДЕ РАЗВИТИЯ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
СЕВЕР ЧЖЭЦЗЯНА
В пределах севера пров. Чжэцзян изменения признаков керамики в ходе развития культуры наиболее полно представлены в материалах поселения Хэмуду (интервал времени по радиокарбону более 1,3 тыс. лет). Здесь определены две культурные традиции — хэмуду и цинляньган. Начальные этапы культуры лянчжу, датированные радиокарбоном, зафиксированы на поселении Цяныпаньян. Развитая культура лянчжу представлена материалами одноименного памятника (культурный слой с твердой штампованной керамикой датирован здесь возрастом 1610 лет до н. э.). Все эти данные положены в основу сводной временной колонки эволюции керамики севера пров. Чжэцзян. Анализ ее позволяет выявить ряд закономерностей развития основных признаков керамических комплексов района. Так, поворотный круг при изготовлении керамики на севере Чжэцзяна появится около 3,5 тыс. лет до н. э. Это заключение основано на том, что изделия из среднего слоя Хэмуду, изготовленные на поворотном круге, занимают в нем одно из ведущих мест. При- изготовлении керамики из нижнего слоя Цяныпаньян использовался преимущественно гончарный круг. Отсюда следует вывод, что время появления гончарного круга в северных районах Чжэцзяна предположительно относится к 3000—2800 гг. до н. э.
9а»
Состав керамического теста в начальные этапы развития неолита северного Чжэцзяна (нижний и средний слои поселения Хэмуду) преимущественно глинистый. В верхнем культурном слое Хз-муду и нижнем слое Цяныпаньян преобладает керамика из грубопесчанистого теста. Однако в позднем неолите опять превалируют изделия из глинистого керамического теста и появляется тонкоглинистая керамика. Керамика красного цвета составляет главную часть в Хэмуду, в слоях, связанных с культурой цинляньган. Доля таких изделий постепенно уменьшается в керамическом комплексе лянчжу, для которого характерна посуда серого цвета. В тот же период появляется и типичная черная керамика.
По целевому назначению в слоях культуры хэмуду ведущее место занимает столовая посуда, в период цинляньган — кухонная утварь. На стоянке Лянчжу опять начинает преобладать столовая посуда, а подчиненное место по распространенности занимают изделия разнообразного хозяйственного назначения («гуань», «ху», «ган»). По мере развития культур неолита отмечается уменьшение использования чашек «бо», котлов «фу», тарелок «пань». Все опц практически исчезают к 2750—2300 гг. до н. э. (нижний слой Пяныпаиьян). Триподы «дин» по распространенности уже в верхнем и среднем слоях Хэмуду занимают первое место. Они сохраняют значение ведущей формы керамического комплекса на всем протяжении неолита. В Хэмуду, слоях культуры цинляньган, достаточно мцого чашек «доу». В поздних слоях, Лянчжу они уже занимают первое место по распространенности. Кувшины «ху» появляются в верхнем и среднем слоях Хэмуду, затем по мере развития неолита их удельный вес среди посуды заметно увеличивается. Триподы «куай» обнаружены среди керамики позднего этапа культуры цинляньган, их доля максимально увеличивается в раннем периоде лянчжу.
Из способов орнаментации ведущим следует признать резной, а также применение разнообразных штампов и оттисков. Расписной орнамент практически теряет свое значение к III тыс. до н. э., хотя единичные экземпляры керамики, украшенной преимущественно геометрическим расписным узором, встречаются вплоть до развитого лянчжу. Струнный орнамент занимает ведущее место на протяжении всей эпохи неолита. Орнамент из выпуклых налепов, которые достаточно широко использовались для оформления керамики в культуре хэмуду — цинляньган, почти исчезает в период лянчжу. Наибольшее распространение получают разнообразные вырезанные отверстия (они появляются в середине IV тыс. до н. э.) и узор типа «коленца бамбука» (после III тыс. до н. э.). Текстильно-шнуровые оттиски исчезают в период развитого лянчжу.
ЮГ ЦЗЯНСУ
Сводная хронологическая колонка Цзянсу составлена на основе материалов многослойных поселений Юйдуньцунь и Бэйиньянъин. Опи наиболее полно датированы радиокарбоном. Поворотный круг здесь стал известен ранее 3350 г. др н. э., а
72
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
гончарный круг появился на рубеже 3000—2900 гг. до н. э. На всем протяжении неолита юга Цзянсу на поселениях преобладала керамика, изготовленная из грубопесчанистого теста.. Тонкоглинистое тесто стало использоваться позднее 2900 г. до и. э. Красная керамика преобладает в нижнем слое Юйдуньцунь, а в среднем первое место занимают изделия серого цвета, впервые ‘появляются черепки черного цвета. В период 3350— 2900 гг. до и. э. преобладает кухонная посуда. Затем первенство переходит к столовой. Котлы «фу» в большом количестве встречаются в нижних культурных слоях, а на рубеже 2900 г. до н. э. они практически выходят из употребления, уступив первенство треножникам «цин» и бокалам «доу». Распространенность треножников резко падает в сопровождающем инвентаре поздних погребений Юйдуньцунь, но их использование опять возрастает в средних слоях Бэйииьянъин, где мало бокалов «доу». Треножники «куай» занимают господствующее место среди разных форм посуды. Количество кувшинов «ху» плавно нарастает от нижнего слоя Юйдунь к «верхним» погребениям памятника. Они практически исчезают в среднем слое Бэйииьянъин. Противоположная зависимость от возраста культурных слоев устанавливается для мисок «пэнь». Чашки «бо» и тарелки «пань» нехарактерны для керамики неолитических поселений юга Цзянсу.
СЕВЕР ЦЗЯНСУ
Лишь немногие памятники этого района датированы радиокарбоном. Наиболее полный временной разрез представляют даты слоев Дадуньцзы. Поздние этапы неолита района частично характеризует керамика хуатинцупь. На севере Цзянсу ручной способ изготовления посуды преобладал на всех этапах развития неолита (табл. 4). Гончарный круг появляется в период после культуры люлинь, а поворотный круг становится известным около 3800—3600 гг. до н. э. На поселениях преобладает красная грубопесчанистая и глинистая керамика. Второе место по количеству изделий занимает серая глинистая и песчанистая керамика, черная тонкоглинистая появляется лишь в период существования культуры хуатинцунь. На поселении и в погребениях Дадуньцзы ведущее место занимает кухонная утварь и подчиненное — столовая. Среди керамики хуатинцунь преобладает хозяйственная и столовая посуда, кухонная утварь встречается значительно рей;е.
Из конкретных типоформ сосудов ведущее место занимают треножники «дин» и чашки «бо». Их распространенность резко падает среди керамических изделий хуатинцунь. Если в нижнем культурном слое Дадуньцзы бокалы «доу» единичны, то в среднем (начало второй половины IV тыс. до н. э.) они занимают третье по частоте встречаемости место, а в погребениях — второе, после треножников «дин». Последние, как и кувшины «ху», заметно увеличиваются среди керамики, которую размещали в погребениях культуры хуатинцунь, а среди находок одноименного поселения они занимают ведущее место. Начиная со сред
него слоя Дадуньцзы постепенно возрастает количество различных стаканов «бэй». Ведущими способами орнаментации были резной и налепной. На протяжении всего неолита здесь для орнаментации использовалась роспись. Начиная со времени погребений люлинь особо популярным становится орнамент из вырезанных отверстий и увеличивается роль украшений типа «коленца бамбука». Среди вариаций орнаментики хуатинцунь узор «коленца бамбука» снова почти полностью исчезает. Значение разнообразных оттисков при орнаментации посуды с уменьшением возраста памятников постепенно падает. В отличие от других районов Восточного Китая на севере Пзянсу точечный орнамент использовался довольно часто.
Южный Шаньдун. Сводная колонка сведений по этому району составлена на основе материалов многослойных поселений Ванннь, Дунхайюй и Яогуапчжуань с его поздненеолитической луншань-ской по стилю керамикой. На юге Шаньдуна поворотный круг стал известен с последней трети IV тыс. до н. э. Изделия, изготовленные на гончарном круге, достаточно широко представлены среди находок нижнего слоя Дунхайюй (2380 г. н. э.). Грубопесчанистая керамика преобладает вплоть до лупшаньской эпохи. В это время большинство изделий изготовлялось из глинистого и тонкоглипистого теста. Красный цвет керамического черепка занимает ведущее место в период, предшествующий культуре поселения Дунхайюй (ранее 2700 лет до н. э.). Среди находок в нижнем слое Дунхайюй преобладающей становится серая керамика. Черная глинистая керамика появляется в верхнем слое Ванннь, а в Яогуанчжуань она занимает ведущее место. На всем протяжении развития неолита на юге Шаньдуна практически постоянной остается главенствующая роль столовой и хозяйственной посуды. Треножники «дин» пе утрачивают ведущего значения до конца неолита. Чашки «бо» практически исчезают к концу первой трети III тыс. до н. э. На всем протяжении долуншаньского этапа неолита в районе широко использовались стаканы-кубки «бэй» различных модификаций, бокалы «доу» и кувшины «ху», которые появились одновременно в конце последней трети III тыс. до н. э. Среди изделий позднего давэнькоу эти сосуды занимают соответственно первое и второе места, но они теряют свое значение в луншаньский период, когда в наборах форм посуды чрезвычайно популярными становятся триподы «куай» и «ли». Среди способов украшений керамики преобладает резной (струпный) узор, второе место (до периода позднего давэнькоу) занимает налепной орнамент. Выпуклые палепы становятся наиболее распространенными па финальном этапе развития неолита района. Роспись, преимущественно геометрических мотивов, встречается на сосудах вплоть до последней трети III тыс. до н. э. Отмечается она и позднее, но ведущее место занимает лишь в нижнем слое Ванинь (3360 г. до н. э.). Орнамент из вырезанных отверстий получает широкое развитие к концу первой трети III тыс. до и. э. и далее на всем протяжении эволюции неолита остается самым распространенным. Находки из среднего слоя Ванинь убеждают, что в орнаментации начинают широко использоваться текстиль-
Чжан ЯциГ
Таблица 4
Поселение	Культурный слов	Абсолютный воз-рост, лет до н. э.	Основные признаки										 Культура
			/		//	1 ///		IV	-	1/	VI	VII		
Хэмуду Цзяншаньян Лянчжу	Север провинции Чжэцзян												Хэмуду
	Нижний Средний	4360	\		1 Pss	1 д		® / ih	V1 1 Л1 Ф к	А © । / ©Г I/Z /] Н	II !(а 1л У	J III	/ г L	© \	\ I /х \		
	Верхний средний	 _ Верхний	3100											Ц инляньган
													
	Нижний	2750 — 2300 _ ~Валее 1610 -	( 1®										Лянчжу
Юйдуньцунь	Нижний Средний ТресГние погребения Верхние погребения	Юг пр 3350 2900 _ 3050_ _	О	в и (Г ©	Н Ц 4 % 1	4-	I, . (2) 1 0 1	ц з j 4в) @Г| 1 Ф	ч н с у х © А 1 Хк А©1 Г \ //]	1 лФ	©| Ди / П? ^{|\	©	11 У л Фг i  Тб) V	Цинляньган
Бэйиньянъин	Средний	более  1540									ii И1		Лянчжу (?)
Дадуньцзы-	Нижний • Средний Люлиньские _ погребения Хуатинц иньские погребения	Север 3830 -_ 3585__	про		в и h [у f	< ци и		ц i гл®	ЗЯ н с у ' ф к ххц । ГЛ	ГИДА	1 1 1 1 |\ J@l ф фд / // |Л\|/ г\		Цинляньган
Хуатинцунь	—	—											
Ванинь	нижний Средний Ве'рхний	Юг Пр 3360 272 0	о в и ф		Н Ц /Кб /(D	и и .  У~и~ 1 (гуг © v		Ш а (А) 1 1 \(§ Э хг	.н ь д у н ф 1 | 1 РкЛ । 1	к (2Д ч® лФ/	У)|ч@< \ b-4©ZJi Г Yi 1	1 / 1 U		Давэнькоу
Д унхайюй	Нижний	2380											Поздний Давэнькоу-Луншань
Яогуанчжуань													Луншань
ИЗМЕНЕНИЯ ПРИЗНАКОВ КЕРАМИКИ
74	ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
ио-шнуровые оттиски. Геометрические по типу оттиски широко представлены лишь на изделиях, обнаруженных в Яогуапчжуань.
ЧЕРТЫ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЙ КЕРАМИКИ НА ОТДЕЛЬНЫХ КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ЭТАПАХ НЕОЛИТА ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
Рассмотренные в предшествующих разделах изменения отдельных признаков керамики северного Чжэцзяна, южного и северного районов Цзянсу, а также юга Шаньдуна позволяют достаточно четко уяснить основные черты сходства и различий в комплексах изделий из глины неолитических культур этой зоны Кптая (табл. 5).
Из анализа этой таблицы следует, что во всех четырех районах изобретение поворотного круга и его широкое использование датируется около 3500 г. до н. э., а начало применения гончарного круга — ближе к 2700 г. до н. э. Появление изделий из тщательно отмученного тонкоглинистого керамического теста’отмечается около II тыс. до н. э. Изменение цве^а керамического черепка, отражающее прогресс в технологии обжига, характеризуется тремя основными особенностями. Во всех районах красный цвет керамического черепка (обжиг в окислительной части пламени) преобладает приблизительно до середины II тыс. до и. э. После этого отмечается широкое распространение серой керамики и появляются изделия черного цвета (как правило, он является результатом нанесения черного ангоба). Расцвет в развитии черной керамики, в том числе черной блестящей, полученной при обжиге в восстановительной части пламени, падает на период после 2300—2200 гг. до н. э. Таким образом, тенденция изменения способа производства керамики (формовка посуды, методы подготовки керамического теста, степень обжига) во всех районах характеризуется единичными закономерностями. Отличие заключается в том, что черный цвет керамики районов Цзянънань обусловлен в отличие от такой же окрашенности изделий районов Цзяп-бэй главным образом ангобированием сосудов, а не температурным режимом. Черная блестящая керамика встречается очень редко. Керамика черного цвета изготовляется здесь вплоть до заключительного этапа развития неолита, в то время как в Цзянбэй среди керамики позднего луншань вновь начинают преобладать изделия серого цвета при заметной роли черной блестящей посуды.
В тесной связи с изменением способа производства керамики находится также развитие других ее определяющих признаков, в частности форм. Так, широкое использование котлов «фу» продолжается до 2700—2300 гг. до н. э., и только на юге Шаньдуна они встречаются крайне редко уже в начальный этап развития неолита. Треножник «дин» оставался главным типом посуды в период с 3800 г. до н. э. п до 2400—2300 гг. до н. э. В районе северного Чжэцзяна их роль не меняется вплоть до заключительного этапа неолита (около 1600—1500 гг. до н. э.). Триподы «куай» появляются в период 3100—2700 гг. до н. э., а их широкое использование совместно с «дин»
(район Цзянънань), «ли», «янь» (район Цзянбэй) начинается около середины III тыс. до п. э. Бокалы «доу» и кувшины «ху» (в том числе «бэйшуй-ху») использовались между 3600—2700 г. до н. э., а чашки «бо» практически выходят из обихода в период 2700—2300 гг. до и. э. Стаканы «бэй» обнаружены во всех культурных слоях неолитических поселений района Цзянбэй. Здесь общая тенденция определяется постепенным увеличением их количества по мере развития культуры. Для района Пзянънань такая посуда нехарактерна.
В развитии орнаментики изделий обоих районов можно отмстить несколько общих черт: 1) наиболее широко распространена цветная роспись, Преимущественно геометрических вариаций, применялась в начальные этапы становления неолита, со временем се значение существенно падает; 2) появление и широкое использование орнамента пз разнообразных по форме и размерам вырезанных отверстий фиксируется в районе Цзянънань в интервале между 4300—3100 г. до и. э.; изделия с такими своеобразными украшениями встречаются до позднего лянчжу включительно; в районе Цзянбэй то же самое отмечается среди находок на памятниках, которые датируются радиокарбоном 3400—2800 гг. до н. э.; такие изделия встречаются здесь вплоть до конца неолита; примерно в это же время для украшения стаканов-кубков «бэй» и бокалов «доу» использовался орнамент типа «коленца бамбука»; 3) широкое использование струпного орнамента, выпуклых налепов и разнообразных геометрических оттисков (эволюция этих разновидностей узоров характеризуется локальными отличительными особенностями).
Подводя общие итоги анализа проблемы, можно констатировать, что в целом для керамики бассейна нижнего деления Янцзы характерны следующие общие черты в развитии ее основных признаков: 1) способ производства — от ручного к широкому использованию поворотного круга и, наконец, к высокопроизводительному гончарному кругу; 2) состав керамического черепка — от преимущественно грубопесчанистого по структуре теста к глинистому и тщательно отмученному тонкоглинистому; 3) цвет черепка — сначала преимущественно красный (исключая культуру хэмуду, где цвет черепка черный и серо-черный), затем серый и черный; 4) основные типовые формы сосудов — котлы «фу» и чашки «бо» на начальных этапах, затем — котлы «фу» и треножники «дин», далее — треножники «дин» и бокалы «доу», треножники «куай», «дин», «ли» и «янь» использовались на поздних и финальных этапах эволюции неолитических культур Восточного Китая; 5) основные виды орнаментации на всех этапах—резной (струнный узор), разнообразные выпуклые налепы, геометрические оттиски и росписи. По мере развития культур все большую (а затем и главенствующую) распространенность получает орнамент из вырезанных отверстий типа «бамбуковые коленца» и веревочных отпечатков.
В заключение важно отметить четко прослеживающуюся связь между изменениями способа производства керамики и появлением ее других особых признаков. Время всех такого рода изменений теперь надежно определяется радиокарбон-
ЧЕРТЫ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЙ КЕРАМИКИ
75
'	Таблицаб
Изменение признаков керамики на разных этапах неолита Восточного Китая
Признак	Цзянънань	Цзянбэй	
	север ЧжЭцзяна |	юг Цзяпсу	север Цзянсу	|	юг Шаньдуна
Способ изготовления
Начало применения поворотного круга	Между	4360— 3100 г. до н. э.	Ранее 3350 г. до н. э.	После 3830 г. до н. э.	Около 3600 г. до н. э.
Начало применения гончарного круга	Между 3100— 2750 г. до н. э.	Позднее 3050—2900 гг. до н. э.	Средний период эпохи цинляньган	Около 2700 г. до н. э.
Состав теста
Появление изделий из тщательно отмученного тонкоглинистого теста	Послё	2750— 2300 гг. до и. э.	После 2900 г. до и. э.	То же	После 2380 г. до и. э.
Цвет черепка
Снижение доли красной керамики, широкое использование серой	Около	2800— 2750 гг. до н. э.	Около 3350—2900 гг. до н. э.	Средний этап культуры цинляньган	Между	2700— 2400 г. до н. э.
Появление черной керамики	Между	3100— 2750 г. до н. э.	Между 3550—2900 г. до н. э.	То же	Около 2700 г. до н. э.
Расцвет в развитии черной керамики	Около 2300 г. до н. э.	Поздний этап культуры лянчжу		Около 2380 г. до н. э.
Форма сосудов
Широкое использование котлов «фу»	4360—2750 гг. до н. э.	2900 г. до н. э. — н. э.	Начальные стадии культуры цинляньган	3600 г. до н.' э.
Совместное использование «фу» и треножников «дин»	 Между 3100 п 2750—2300г. до н. э.	После 2900 г. до н. э.	Ранний период культуры цинляньган	После 2380 г. до н. э.
Снижение роли треножников «дин» до второстепенной	До периода лянчжу	После 2300 г. до н. э.	Поздний период культуры цинляньган	После 2300 г. до н. э.
Появление и широкое использование бокалов «доу»	Ранее 3100 г. до н. э.	Ранее 3350 г. до н. э.	После 3585 г. до н. э.	Между 3300— 2700 г. до н.э.
Уменьшение роли чашек «бо»	Наиболее заметно около 2780 —2300 гг. до н. э.	—	Поздний период культуры цинляньган	Около 2700 г. до н. э.
Появление треножников «куай»	Около 3100 г. до н. э.	Ранний этап культуры позднего цинляньгана	Средний период культуры цинляньган	Около 2700 г. до н. э.
Широкое использование треножников «куай», «ли» и «янь»	2750—2300 гг. до н. э.	Поздний этап культуры цинляньган	Поздний этап культуры цинляньган	После 2400 г. до н. э.
Появление и широкое использование кувшинов «ху»	После 310Q г. до н. э.	Около 3000 г. до н. э.	Средний и поздний этапы культуры цинляньган	Между	2700— 3400 г. до и. э.
Вид орнамента
Цериод относительно наиболее широкого применения геометрических ио типу росписей	Между 3100 г. до н.	4320— э.	Между 3350—2900 г. до н. э.	3800—3600 гг. до н. э.	Ранее н. э.	2400	г. до
Появление и широкое использование в орнаментике вырезанных отверстий	Между 3100 г. до н.	4300— э.	До начальных этапов позднего цинляньгана включительно	После 3500 г. до н. э.	Около н. э,	2700	г. ДО
10*
76
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
ными датами. Это позволяет за основу периодизации и классификации неолитической керамики бассейна Янцзы принять способ ее изготовления, а также совокупность других отмеченных выше закономерностей в эволюции основных признаков.
КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ КЕРАМИКИ
И ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ НЕОЛИТА БАССЕЙНА НИЖНЕГО ТЕЧЕНИЯ ЯНЦЗЫ
Изложенные выше данные о закономерностях пространственно-временной эволюции основных признаков посуды, абсолютная датировка ее радиокарбоном, а также характеристика основных керамических комплексов региона позволяют выделить в истории неолита Восточного Китая пять периодов развития: начальный, ранний, средний, поздний и завершающий (табл. 6). При анализе пространственно-временной эволюции керамики были установлены различия признаков изделий районов Пзяпъпапь (север Чжэцзяна и юг Цзянсу) и Цзянбэй (север Цзянсу и юг Шаньдуна), что предопределяет необходимость характеристики керамических комплексов по этим двум зонам.
В районе Пзянънань начальный период представлен керамическим комплексом хэмуду (традиционное название — культура хэмуду). Он датируется в интервале 4500—3500ь гг. до н. э. Раннему периоду (3500—3000 гг. до н. э.) соответствует керамический комплекс мацзябинь; средне
му (3000—2500 гг. до н. э.) — комплекс бэйиньянъин; позднему (2500—2100 гг. до н. э.)—комплекс сунцзэ. Завершающий этап неолита (комплекс лянчжу) определяется временем около 1600—1500 гг. до н. э. На этом рубеже происходит переход к эпохе бронзы (культура хунту). Среди изделий финального этапа отмечается наличие твердой, украшенной штампованным узором керамики приморских провинций юга Китая.
Среди культур района Цзянънань отчетлива граница, разделяющая па обособленные блоки керамику начального и раннего этапов, с одной стороны, и позднего, завершающего — с другой. Именно на этом рубеже происходят изменения в составе, цвете и способах изготовления керамики, формы сосудов, орнаментации. Нпжпяя граница отмечена там, где появляются изделия, сделанные на поворотном круге, происходит изменение цвета черепка с черного иа красный, состава теста — с глинистого с растительным отощителем" на грубопесчапистое с минеральным отощителем. Для раннего периода характерно появление треножников «дин». Текстильно-шпуровые оттиски заменяются струнным орнаментом, начинает относительно широко применяться красный ангоб. Верхняя граница выделяется по широкому применению в процессе изготовления керамической посуды гончарного круга. В это время серый цвет изделий меняется на черный, появляется и начинает широко использоваться тонкоглиппстое, тщательно отмученное тесто. Наряду с треножниками «дин» широко распространяются «куай» на полых цожках. Струнный орнамент оттесняется
Таблица 6
Периодизация керамических изделий бассейна нижнего течения Янцзы
Абсолютный возраст, лет до н. э.	Период	Керамический комплекс	Основные признаки изделий
4400 3800—3500	Начальный	Хэмуду	I (1); II (в,с углистым наполнителем); III (преимущественно 3, отсутствует (1); V (18, 6, 10, 2, 1, отсутствуют 11, 7, 4, 12 и треножники); VI (в, б); VII (5, 9, 12 кофейного и черно-коричневого цвета, ангоб отсутствует)
3500—2900	Ранний	Мацзябинь, цинляньган, давэнькоу	I (1 с применением 2); ^(преимущественно б); III (преобладает 1, редко 2); V (18,19, 1, 10, 7); VI (преобладают а и в); VII (1, 5, 9, 3, красный ангоб, редко черный)
3000—2900	Средний	Бэйиньянъин, люлинь, средний давэнькоу	I (широкое использование 2, появляется 3); II (б, в, появляется г); III (1, увеличивается доля 2, появляется3); V (19, 10, 7. И, 1, 4, на севере'широко—«саньцзубэй», отсутствует 18); VI (а, б, г); VII (1, 3, 12 —двух-, трехцветная, широко красный ангоб, реже черный, желтый п белый)
2400—1900	Позднпп	Сунцзэ. хуатинцунь, позднпп давэнькоу	I (широкое пспользование 2, увеличивается доля 3); II (в, б. г); III (преобладает 2,.увеличивается доля 3, в том числе черной блестящей мало 1); V (10, 19,11,4 и треножники); VI (a,B);VII (1, 3, 5, широко ангоб—красный на юге, черный на севере)
1900—1500 .	Конечный	Район Лянчэн, луншань	Цзянбэй I (3); II (в, г); III (3, блестящая, 2, редко 1); V (разнообразные треножники — 21, 20, 22, 19, 10, 4, 11, 7); VI (а, б); VII (5, б, 1 и черный ангоб)
Район Цзянънань
Лянчжу
I (широко 3); II (в, г, б); III (2, с черным ангобом); V (10, 7, 11, 19, 4, 21); VI (а, б); VII (3, 6, 1, широкое применение черного ангоба)
КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ КЕРАМИКИ
77
орнаментом из вырезанных отверстий, начинает широко применяться черный ангоб.
Нижняя граница в культурах района Цзянбэй может быть намечена лишь условно. Здесь на стоянке Лиюань, относящейся к раннему керамическому комплексу цинляньган, обнаружены котлы «фу» и чашки «бо», треножники «цин» отсутствуют. Этот признак характерен для керамического комплекса хэмуду в Цзянъиапе, по красный цвет черепка — особенность, типичная для культуры цинляньгап. Дата изделий Лиюань, если принять за опорные данные радиокарбонного анализа для нижнего слоя ближайшего поселепия Дадуньцзы, может располагаться в 3800—3500 гг. до н. э. (табл. 7). Верхняя граница здесь проходит между керамическими комплексами хуатинцунь — поздним периодом давэпькоу, с одной стороны, и .памятниками типа лянчэн — луншань — с другой. Ранний, средний и поздний периоды на ревере Цзянсу представлены соответственно керамическими комплексами цинляньган, люлинь й хуатинцунь, а на юге Шаньдуна — керамическим комплексом давэнькоу.
Последнее заключение принципиально отличает предлагаемую схему периодизации неолитических памятников районов Цзанънань и Пзянбэй от периодизации других исследователей. Так, по схеме 1979 г., разработанной сотрудниками Нанкинского музея, культура давэнькоу, рассматривается как этап развития культуры цинляньган севера Цзянсу. Время ее развития определяется в интервале 3000—2000 гг. до н. э. К этому же периоду относится культура лянчжу района Цзянънань. В сущности, сходную точку зрения высказывает также У Шаньцзин. Чжан Гуанчжи наряду с культурой цинляньган в северном Цзянсу и южном Шаньдуне выделяет культуру хуатинцунь. По его мнению, в районе Цзянънань им соответствуют относящиеся к тому же времени культуры мацзябипь и бэйииьянъин. Что касается памятников культур лянчжу и луншань, то он рассматривает их как почти одновременные. В данном случае хронология культур, предложенная китайским исследователем, практически совпадает с хронологией, которая принята нами. На наш взгляд, более правомерна точка зрения Гао Гуан-
Таблица 7
Периодизация неолитических памятников Восточного Китая
Абсолютный возраст, до н. э.	Период	Культура	Памятники	Культура	Памятники	
			Район Цзянънань		Район Цзянбэй	
5000 —4500	Начальный	Цинляньган	Комплекс хэмуду: нижний и средний слои Хэмуду	Цинляньган		
3800—3500	Ранний		Комплекс мацзябинь: нижние слои Юйдуньцунь и Сунцзэ, средний и верхний слои Хэмуду, нижний слой Мац-.зябинь		Комплекс Цинляньган: Люлинь, нижний слой Дадуньцзы, Цинляньган, нижний слой Эр-цзяньцунь	Комплекс давэнькоу: ранний — нижний слой и ранние погребения Давэнькоу, нижний и средний слои Ванинь, нижний слой Шанчжуань, нижний слой Цзицзиншань; средний — погребения среднего слоя Давэнькоу, верхний слой Ванинь, нижний слой Сисяхоу; поздний — погребения верхнего слоя Давэнькоу, верхний слой Сисяхоу, средний слой Шанчжуань, нижний слой Дунхайюй, Дафанчжуан, Едянь, Ганшаньцунь, Цзин-чжичжэнь
3000—2700	Средний		Комплекс бэйииьянъин: нижний слой Мэпянь, средний слой Юйдуньцунь, верхний слой Хэмуду. нижний слой Ёэйинь-янъин, Маошань, нижний слой Цючэн, Сюйсяцунь, нижний слой Мацяо		Комплекс , люлинь: средний слой и погребения типа люлинь, Дадуньцзы, Люлинь, Дацунь	
2500-2400	Поздний		Комплекс сунцзэ: средний слой Сунцзэ, погребения Юйдуньцунь, верхний слой Мэй-янь, средний слой Бэйиньянъ-ин, верхний слой Цючэн, Юй-чэн,. нижний слой Тайсыган		Комплекс хуатинцунь: погребения типа хуатинцунь, Дадуньцзы, Хуатинцунь, средний слой Эрцзяньцунь, нижний слой Наныпаньцунь	
2000—1900	Завершающий	Лянчжу	Комплекс лянчжу: ранний — нижние слои Лаохэшань и Шуйтяньфань, верхний слой Тайсыган, нижний слой Цянь-шаньян, нижний слой Сяньли-дунь, Шэндунь; поздний — средний слой Мацяо, Гуанфу-лин, Цяомуцяо, верхний слой Сяньлидунь, Лянчжу	Луншань	Комплекс лянчэн: верхний слой Шанчжуань, Сань-лидунь, средний слой Дунхайюй, верхний слой Нань-шаньдоу, Яогуанчжуань, Лянчэнчжэнь, верхний слой Цзицзиншань Комплекс луншань: Луншаньчэнь	
			Памятники с керамикой, украшенной штампованным геометрическим узором		Памятники с керамикой, украшенной штампованным геометрическим узором	
11 Чжан Яцив
78
ГЛАВА IV. ПЕРИОДИЗАЦИЯ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
жэня, согласно которой культуру давэнькоу следует датировать 4500—2300 гг. до н. э. В северном Цзянсу и южном Шаньдуне он выделил единую культуру — давэнькоу, отнеся к раннему ее периоду находки из нижних слоев Дадуньцзы и Люлинь; к среднему — из нижнего и среднего слоев Давэнькоу, среднего и верхнего слоев Дадуньцзы, нижнего слоя Сисяхоу; к позднему периоду— из верхних слоев Давэнькоу и Сисяхоу а также нижнего и среднего слоев Духайюй [58].
СОПОСТАВЛЕНИЕ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ВОСТОЧНОГО КИТАЯ И БАССЕЙНА ХУАНХЭ
Вопросы хронологии, истоков культур эпохи неолита Восточного Китая и бассейна Хуанхэ и их взаимосвязи относятся к первостепенным по значимости. Однако они еще далеки от окончательного решения. Схема периодизации неолитических культур Китайской низменности приведена в табл. 8. Анализ ее показывает, что одной из существенных особенностей культуры яшпао на финальном этапе ее развития можно считать относительно консервативные способы изготовления керамики. Если для неолита Восточного Китая появление поворотного Круга датируется начальными этапами раннего периода (3800—3500 гг до н. э.), то в культуре яншао использование его отмечается только с периоду, мацзяяо, почти на 1 тыс. лет позднее. В Хэнани признаки использования поворотного круга отмечаются лишь в керамических комплексах мяодпгоу II — в культуре, переходной между яншао и луншань, а применение гончарного круга начинается со времени возникновения культуры хоугап II (хэнаньско-лун-шаньский вариант позднего неолита), т. е. после
2500—3000 гг. до н. э. Но и тогда на гончарном круге изготовлялось не более 20% изделий — столько же, сколько их выделывалось на завершающем этапе развития культуры цинляньган в Нзянсу и Чжэцзяне и на последних этапах культуры давэнькоу в Шаньдуне. На поселениях культуры яншао не обнаружены изделия, аналогичные по возрасту и особенностям керамике нижних горизонтов Хэмуду. Вместе с тем по цвету черепка и составу теста керамика культур цин-ляиьган, давэнькоу и яншао не отличается. Примечательно, что эволюция таких признаков во времени для обоих районов оказалось идентичной: по цвету — от красного через серый к черному; по составу теста — от грубопесчанистого к тонкоглинистому. Что касается форм сосудов, то в яншао единичны находки котлов «фу» и треножников «дин», которые относятся к характерным изделиям керамических комплексов Восточного Китая. В то же время, начиная с самых ранних этапов яншао, на поселениях относительно широко применялись кувшины «ху» в форме тыквы-горлянки, стаканы «бэй», пиалы «вань», чаши «юй». Для яншао характерны также бутыли «пин», тарелки «пэнь», горшки «вэн», которые не получили широкого распространения на территории Восточного Китая. Однако среди изделий яншао нет своеобразных сосудов «саньцзубэй», «бэйшуйху», треножников «куай», характерных для средних и поздних этапов культур цинляньган и давэнькоу в районе Цзянбэй.
Существенно отличается и орнаментика. Керамические изделия яншао, как известно, большей частью украшались росписями. По мере развития культуры именно им отдавалось все большее предпочтение. Подчиненное положение занимали на-леппой, штампованный и резной орнаменты. В период баньпо преобладали антропоморфные и зооморфные мотивы (в основном изображения
Таблица 8
Периодизация керамических изделий бассейна Хуанхэ
Абсолютный возраст, лет до н. э.	Период	Керамический комплекс	Основные признаки
4100-3500	Начальный	Баньпо	• I (1); II (а, реже в); III (1, реже 2); V (1—4, Ц, 19); VI (преобладает г; отмечаются в, б, а); VII (15, 13, реже 12 красного цвета; 5, 1, 9, 1, белый, реже красный ангоб)
3300-2900	Ранний	Мяодигоу I	I (1); II (а, более в); III (1, мало 2); V (10, 2, 12, 4, 3, 1, 19, 18, 14, 11, 7); VI (значение в, а усиливается); VII (13 (птица) и 14 (цветы); 9, 10, скульптурные фигуры и ангоб редки)
2500-2100	Средний	Мацзяяо Мяодигоу II (переходная луншаньская культура) Мачан	I (1 с использованием 2); II (б, в); III (1, 2, весьма редко 3); V (10, И, 12, 2, 3, 1, 14, 19, 7); VI (г занимает главенствующее положение, отмечаются а— в); VII (13— лягушки, 6, краска черного и красного цвета, 5, 1, 9, 10) I (1, широко 2); II (преимущественно в, редко г); III (2, редко 1, 3); V (19, 2, 10, 7, 9, 12); VI (в, б, г); VII (13, 6, 12 красного цвета) I (1 с использованием 2); II (б, в); III (1, 2, мало черной); V (И, 10, 7, 1, 5, 2, 3, 4); VI (г—полихромная, абстрактная и растительная); VII (15; красная различных оттенков и черная роспись на фоне красного ангоба; знаки, напоминающие иероглифы; 5, 9, 1)
2200-1600	Поздний и конечный	Хоуган II (хэнань-ско-луншаньская культура)	I (1 с использованием 3); II (в, г); III (преобладает 2, иногда черная' и красная); V (20, 2, 10, 12, 9, 21, 4); VI- (б, в, отсутствует г); VII (5, 6, 9)
СОПОСТАВЛЕНИЕ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР
79
человеческих лиц и рыб). Для мяодигоу были характерны растительные (лепестки цветов) и зооморфные (птицы) росписи. В более поздние периоды развития культуры яншао все больший удельный вес в орнаментике начинают приобретать геометрические узоры «абстрактного» типа и знаки, отчасти напоминающие иероглифы. Если сначала на белой ангобированной поверхности сосудов яншао рисунки делались красной краской, то на этапах мяодигоу и мацзяяо — черной. Керамика мачан примечательна полихромной росписью (красная и черная краски наносились поверх красной ангобированной поверхности). На-лепные украшения представлены выпуклыми налепами, полосами, скульптурными фигурками животных и людей. Отмечаются также оттиски веревки, орнаменты ногтевой и типа плетенки. На изделиях яншао редки струнные узоры и резные горизонтальные линии, не часто встречаются вырезанные отверстия и украшения типа «коленца бамбука». В переходный луншаньский период происходит сближение особенностей керамики неолита бассейна Хуанхэ и Восточного Китая. Так, в обоих районах в орнаментике резко снижается доля росписи, практически полностью исчезают антропозооморфные и растительные мотивы, более широкое распространение получают выпуклые палепы, веревочные и типа плетенки оттиски, . штампованный геометрический узор. На начальных этапах в обоих районах преобладает серая керамика, постепенно растет количество тонкоглинистой черной керамики. Среди керамических форм главенствующую роль начинают играть треножники «дин», «цзя», «куай», «ли» и кувшины «гуань».
И все же по ряду элементов культур неолит бассейна Хуанхэ существенно отличается от неолита Восточного Китая. В первую очередь это различия в типологических особенностях каменных орудий, украшений, деталях обрядов захоронений. Отсюда можно сделать вывод, что неолитические культуры этих двух регионов, несомненно, самобытны и автохтонны по происхождению. Однако это не означает, что они, развиваясь параллельно, не • испытывали взаимного влияния. Оно было и особенно отчетливо прослеживается на йоздних стадиях развития культур неолита. В крашеной керамике Восточного Китая оно нашло отражение в появлении на тарелках «пань» из Дадуньцзы и Давэнькоу шестигранного и вось
мигранного узоров, а на чашках «бо» и «пэнь»—многоцветных росписей типа лепестков и «водоворота». Примечательно и то, что на севере и юге росписи наносились на внутренние поверхности сосудов, среди узоров на посуде из Баньпо и Давэнькоу появились изображения, напоминающие иероглиф «жэнь» (человек). Влияние яншао в большей степени прослеживается в материалах неолитических культур среднего течения Янцзы (в крашеной керамике Пюйцзялина отчетливы элементы росписей позднего яншао). Но в целом чем дальше на юг, тем меньше оснований говорить о таком влиянии. Что касается низовьев Янцзы, то не следует забывать о возможности преимущественно местных истоков крашеной керамики культур этого района. Об этом свидетельствуют геометрические и растительные узоры, выполненные коричневой и темно-коричневой красками на поверхности сосудов из нижнего слоя Хэмуду, значительное своеобразие росписей на других изделиях, обнаруженных на поселениях Восточного Китая.
Влияние южных соседей на неолитических обитателей Китайской низменности выразилось, как можно предполагать, в появлении и широком использовании последними треножников «дин» и «куай», стаканов «бэй» на высокой ножке, орнамента из вырезанных отверстий на керамических изделиях позднего и финального этапов неолита бассейна Хуанхэ. Если учесть, что более прогрессивные способы изготовления керамики с использованием поворотного, а затем и гончарного круга появились в восточных районах Китая на 500— 1000 лет раньше, то почему бы те же изменения в способах производства глипяных изделий яншао не связать с влиянием восточно-китайских культур на северные? В этой связи заслуживают внимания факты, свидетельствующие о более стремительном темпе социально-экономического развития в культурах неолита Восточного Китая, превращающих их в особую по влиянию динамичную силу. Примечательным, в частности, представляется значительно более раннее, чем в Яншао, появление в могильниках на востоке Китая совместных захоронений мужчин и женщин, что можно оценить как свидетельство сложения здесь внутри рода патриархальных по характеру отношений, которые пришли на смену отжившему матриархату.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Археологические исследования в Восточном Китае начались, по существу, лишь с 50-х годов. Потому многие проблемы неолита этого района остаются еще пе решенными, а сложившиеся представления и концепции о его истоках, хронологии и характере взаимоотношений с южными и северными культурами каменного века требуют соответствующих корректив. Многообразные точки зрения па неолитические культуры Хуадупа можно объединить в три своеобразных блока: 1) прародина местных культур находится в бассейне Янцзы, по абсолютной хронологии они соответствуют бронзовому веку бассейна Хуанхэ; 2) культуры эти самостоятельны в своих традициях и направлениях эволюции, главные элементы достижений заимствованы в ходе контактов с культурами яншао и лупшань, котбрые на всем протяжении неолита оказывали решающее влияние на обитателей Хуадупа; 3) неолитические культуры Восточного Китая автохтонны и самобытны. Они зарождались и развивались параллельно и независимо от культур центральной лёссовой равнины. По мере их развития происходило взаимпде обогащение прогрессивными элементами и традициями.
На первых этапах археологических исследований в Хуадуне господствовала гипотеза о том, что керамика традиций лянчжу, несмотря па наличие существенных отличий, относится к комплексу луншань, а изделия с росписью — к одному из подразделений культуры япшао. По мере расширения зоны археологических поисков и исследований в Восточном Китае, а также накопления фактического материала появилась и стала господствующей вторая точка зрения. В последние годы предпочтение отдается третьей гипотезе. Она появилась в результате раскопок в 1973 г. поселения Хэмуду в пров. Чжэцзян новой культуры, которая датировалась около 5000 лет до п. э. Она стала древнейшей на Китайском субконтиненте.
Наряду с хэмуду в настоящее время в пределах Хуадупа китайские археологи выделили культуры ципляньган, давэнькоу, лянчжу и луншань. Типологический анализ керамики, занимающей главное место среди материалов раскопок неолитических поселений, позволил им вычленить в районе пять комплексов к югу от Янцзы (Цзяпънан) (хэмуду, мацзябинь, бэйиньянъин, сунцзэ и лянчжу) и шесть к северу (Цзянбэй) (цинляпьган,
люлинь, хуатинцунь, давэнькоу, лянчэн и луншапь).
Наличие элементов сходства и различия в керамических комплексах северного и южного вариантов неолита Восточного Китая для выяснения закономерностей потребовало применения специальных приемов исследований. Достаточно простые способы статистического анализа позволили использовать при обработке как описательные черты признаков, так и количественную их оценку. За основные клиссификационные критерии керамических изделий приняты признаки, отражающие способ их производства, характер отделки и назначение. К Ним конкретно относятся метод формовки или способ изготовления, состав теста, цвет черепка (технология обжига), целевое назначение и .типоформа изделий, способ и виды орнаментации. Остальные признаки, вроде размеров и конструктивных особенностей, оценивались как вторичные. При статистической обработке учитывалось также относительное стратиграфическое положение находки с определенным признаком, абсолютный возраст культурного горизонта по данным радиокарбонного анализа и пространственное положение его в регионе, т. е. приуроченность к конкретному месту. В результате прострайственно-времённого апализй изменения основных признаков керамики Хуадуна удалось наметить основные закономерности ее эволюции; рассмотреть временные закономерности смены способов производства глинистой посуды п орнаментации изделий; определить характерные сочетания форм сосудов как показатель хронологических ступеней развития неолитической культуры.
Такое исследование позволило произвести классификацию неолитических поселений Восточного Китая, исходя из периодов развития неолита, разработать наиболее предпочтительную при современном состоянии археологической изученности региона картину размещения и развития локальных культур бассейна нижнего течения Янцзы. За основу периодизации и классификации посуды был принят способ ее изготовления. В истории развития неолита Хуадуна выделяются начальный (более 4000—3800 лет до п. э.), ранний (от 4000—3800 до 3000—2700 лет до н. э.), средний (от 3000—2700 до 2500—2400 лет до н. э.), позд-ппй (от 2500—2400 до 2000—1900 лет до н. э.) и конечный, или завершающий (менее 2000—
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1900 лет до и. э.), периоды. На их протяжении керамика Восточного Китая претерпела следующие изменения: 1) по способу производства — от ручного к широкому использованию поворотного, а затем гончарного круга; 2) по составу керамического черепка — от преимущественно грубопес-чанистого по структуре к глинистому и тонкоглинистому; 3) по цвету черепка — преимущественно красный, затем серый и черный; 4) в типовых формах сосудов — котлы «фу», чашки «бо», блюда «пань» на начальных этапах; котлы «фу», треножники «дип», чашки «бо», бокалы «доу», кув-шипы «ху», стаканы «бэй» и треножники «куай» на ранних, средних и поздних этапах развития культуры; треножники «куай», «дин», «ли», «яйь», бокалы «доу», стаканы «бэй» и др. на финальных; 5) в орнаментации — широкое использование струнного узора, разнообразных выпуклых иалепов, преобладание в росписи геометрических мотивов, отсутствие антропоморфных и практически зооморфных рисунков; но мере развития культуры все более широкое использование орнамента из вырезанных отверстий, бамбукового узора и веревочных оттисков; исчезновение крашеной керамики.
Единая по направленности эволюция основополагающих признаков керамики в Восточном Китае позволяет отнести памятники раннего, среднего и позднего периодов неолита к единой культурной системе — цинляньган. Каждая из выделенных ранее культур должна рассматриваться как отдельный, взаимосвязанный с другими этап эволюции этой культуры. Начальный период развития неолита в Хуадуне представлен керамическим комплексом культуры хэмуду, зафиксированным лишь на одном поселении в южной части региона; завершающий период — керамическими комплексами культур лянчжу (Н.зянънань) и луншань (Цзянбэй). К раннему периоду культуры цппляпь-ган относятся керамические комплексы мац.зя-бпнь, цинляньган, ранний давэнькоу; к среднему — бэйиньянъип, люлипь, средний давэнькоу; к позднему — сунцзэ, хуатинцунь и поздний давэнькоу.
Характер керамических изделий Хуадупа, а так
же их основополагающие признаки, детально исследованные во временном и пространственном аспектах, не позволяют принять гипотезу о северных истоках восточно-китайского неолита. Невозможно согласиться и с тем, что все важнейшие нововведения в местных культурах даже при учете всей их самостоятельности пришли извне. Что касается керамики, то сопоставление ее с изделиями культуры яншао бассейна Хуанхэ показывает, что для последних характерны относительно консервативные способы изготовления. Так, появление поворотного круга в культуре крашеной керамики относится к этапу мацзяяо, т. е. это важное в истории технологии событие происходит здесь почти па 1 тыс. лет позднее, чем в Восточном Китае. Определивший революцию в керамическом производстве гончарный круг, насколько о том можно судить по имеющимся фактам, начал использоваться в эпоху культуры яншао с периода хоуган II (хэнапьско-луншапьский вариант позднего неолита), т. е. не менее чем на 500 лет позднее, чем в культуре цинляньгап. В том же ключе должна решаться проблема резко выраженного своеобразия неолита Восточного Китая. Решая ее, не следует упускать из виду, что среди изделий яншао нет таких своеобразных сосудов, как «саньцзубэй», «бзйшуйху», треножники «куай», характерных для средних и поздних этапов культуры цинляньган; среди крашеной керамики редки также котлы «фу» и треножники «дин». Однако главное отличие заключается в орнаментике, именно она позволяет определить наиболее значимые в этногенетическом смысле культурные традиции.
Вывод можно сделать один — восточно-китайская неолитическая провинция представляет особый и мощный по потенциям культурный мир, вклад которого в фундамент древнекитайской цивилизации представляется столь же значительным, как и то, что вошло в него от культуры япшао. Связующее звено этих двух эпох цивилизации шап-инь, уходящей корнями в каменный век,— культура луншань- Однако анализ ее вследствие особой значимости и сложности проблемы должен стать темой следующего этапа исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ
I. ил ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКАХ
1.	Апь Чжиминь. Керамика.— Вэпьу цапькао цзыляо, 1954, № 1, с. 66-94.
2.	Апь Чжиминь. Записки о раскопках в Эрлигапе, в уезде Чжэнчжоу осенью 1952 г.— Каогу сюебао, 1954, № 8, с. 65—107.
3.	Ань Чжиминь. Камеппый век па Всекитайской выставке памятников материальной культуры, найденных при капитальном строительстве.— Вэпьу цапькао цзыляо, 1954, № 9, с. 75—89.
4.	Ань Чжиминь. Новые археологические открытия в пашей стране.— Каогу, 1955, № 1, с. 47—49.
5.	Ань Чжиминь. Материальная культура неолита Китая.— Вэньу цапькао цзыляо, 1956, № 8, с. 41—49.
6.	Ань Чжиминь. Некоторые вопросы о материальной культуре цеолита Китая.— Вэпьу цапькао цзыляо, 1957, № 2, с. 44-47.	;
7.	Ань Чжиминь, У Жуцзо. Памятники каменного века в районе Шаюани, у городов Чаои и Дали в провинции Шэньси.— Каогу сюебао, 1957, № 3, с. 1—12.
8.	Ань Чжиминь. Главные достижения китайской археологической науки в изучении неолитической эпохи.— Вэньу, 1959, № 10, с. 19—23.
9.	Ань Чжиминь. О неолитических культурах в райопе бассейна Хуанхэ.— Каогу, 1959, № 10, с. 559—565.
10.	Ань Чжиминь. Две стоянки из кучки раковин у г. Люйдаши.— Каогу, 1962, № 2, с. 76.
11.	Ань Чжиминь. Проблемы хронологии некоторых первобытных культур в нашей стране.— Каогу, 1972, № 1, с. 42, 57—59.
12.	Ань Чжиминь. Вопросы о периодизации неолитических культур в нашей стране.— Каогу, 1972, № 6, с. 36-43.
13.	Ань Чжиминь. Краткие замечания относительно хронологии неолитических культур в нашей стране.— Каогу, 1972, № 6, с. 35—44, 47.
14.	Ань Чжиминь. Об археологических работах по охране и изучению памятников материальных культур за 30 лет со дня создания государства Китая.— Вэньу, 1979, № 10, с. 1—3.
15.	Археологический отряд по охране и изучению памятников материальной культуры по бассейну Янцзы. Большая перспектива памятникам материальной культуры по району бассейна Янцзы.— Каогу, 1959, № 3, с. 124—125.
16.	Археологический отряд на стоянке Хэмуду. Главные успехи вторых раскопок стоянки Хэмуду.— Вэньу, 1980, № 5, с. 1—12.
17.	Ван Вэйда. Датировка древней керамики с помощью тепловой энергии,— Каогу, 1979, № 1, с. 82—88.
18.	Ван Дэцин. Неолитическая стоянка Чжунчжуань у г. Куньшань пров. Цзянсу,— Каогу, 1960, № 6, с. 4.
19.	' Ван Ин. Краткий отчет об археологической разведке и контрольных раскопках в районе Циньпин у г. Синьхайлянь пров. Цзянсу.— Каогу, 1960, № 3, с.-21-24.
20.	Ван Сыли. Раскопки неолитических могил в г. Цзип-чжи уезда Аньцю пров. Шаньдун,— Каогу сюебао, 1959, № 4, с. 17—29.
21.	Ван Сыли. Несколько древних культурных стоянок в районе Хуймин.— Каогу, 1960, № 3, с. 91—94.
22.	Ван Сян. Отчет об обследовании доисторических стоянок в уезде Шусянь пров. Аньхой.— Чжунго каогу сюебао (Тяйься каогу баогао), 1947, т. 13, № 2, с. 179-250.
23.	Ван Сянтан. История и материальная культура в провинции Шаньдун.— Доклады на совещании, посвященном работам по памятникам материальной культуры в пров. Шаньдун,— Вэньу цанькао цзыляо, 1957, № 2, с. 9—10.
24.	Ван Цзинь. Краткий отчет о неолитических стоянках, обнаруженных в ходе строительства водохранилища Шилунгоцзян в уезде Цзиншань пров. Хубэй.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 4, с. 41—46.
25.	Ван Цзыгуан. Неолитические каменные орудия, найденные в районе Лаошань у г. Ципдао.— Каогу, 1955, № 5, с. 56.
26.	Ван Цзяю и др. Отчет об обследовании древнейших стоянок в уездах Синьфань и Гуанхапь пров. Сычуань.— Каогу, 1958, № В, с. 27.
27.	Ван Чжиминь. Неолитические стоянки, найденные па территории города Нанкин.— Вэпьу цанькао цзыляо, 1954, № 10, с. 137,, 138.
28.	Ван Чжиминь. Неолитические культуры в районе юга пров. Цзянсу.— Каогу, 1955, № 1, с. 32.
29.	Ван Чжиминь. Памятники материальной культуры, выявленные в последние годы в пров. Цзянсу.— Вэньу, 1959, № 4, с. 19, 20.
30.	Ван Шилунь. Краткое сообщение об археологии в районе Личжэ в уезде Шаосин пров. Чжэцзян.— Каогу, 1955, № 5, с. 33.
31.	Ван Шилунь. Открытие древних печей для обжига в районе Цзиньхуа уезда Сяошань пров. Чжэцзян.— Каогу, 1957, № 2, с. 24.
32.	Ван Шилунь. Штампованная керамика, найденная в Сюйпоцяо уезда Цзясин пров. Чжэцзян,— Каогу, 1958, № 3, с. 38.
33.	Ван Юйчжэ. Очерки по древней истории Китая. Шанхай, 1959.
34.	Ван Яньцзин. Каменные пилы, найденные недалеко от г. Цзоусяньчэн пров. Шапьдун.— Вэньу, 1974, № 6. с. 86.
35.	Выписки из материалов дискуссии на научной конференции по неолитическим культурам в районе нижнего течений" Янцзы.— Вэньу, 1978, № 3, с. 35—38.
36.	Вэй Цинь. Происхождение системы частновладельче-ства, исходя из материалов по погребениям культуры давэнькоу.— Вэньу, 1975, К; 5, с. 264—270.
37.	Гао Иньцинь, Лю Сити, Цай Чэйдин. Древнейшие стоянки в г. Хуаншиши пров. Хубэй,—Вэньу цанькао цзыляо, 1954, № 8, с. 148.
38.	Гао Чжунда. Неолитическая стоянка Ганцзяхэ в уезде Ниндоу пров. Хубэй.— Каогу, 1965, • № 1, с. 41—42.
39.	Го Бинлянь. Обследование древнего памятника в деревне Янцзявань в уезде Хуанпи пров. Хубэй.— Каогу тунсюнь, 1958, № 1,.с. 56—58.
40.	Го Дэюн. Рекогносцировка неолитических стоянок вдоль р. Вэйхэ.— Каогу, 1959, № 7, с. 326—328.
41.	Го Можо. Вопросы о датировке древнейшей истории Китая.— Каогу, 1972, № 5, с. 2—7.
42.	Группа Шаньдунского университета по археологической разведке в уезде Тэнсянь. Лю Дуньюань.
БИБЛИОГРАФИЯ
83
Разведка неолитических стоянок в уезде Тэпсяпь.— Вэньу цанькао цзыляо, 1958, № 1, с. 50—52.
43.	Гу Вэнь. Расположение орнаментов крашеной росписи неолита.— Вэньу, 1977, № 6, с. 65—71.
44.	Гэ Цзяцинь. Неолитические стоянки, открытые за воротами города Чжунянмэпь в г. Напкип.— Каогу, 1957, № 1, с 54.
45.	Дан Хуа. Неолитическая стоянка, открытая в деревне Шуапьцяо в уезде Пзясин пров. Чжэцзян.— Каогу, 1955, № 1, с. 22.
46.	Дан Хуа. Культурные памятники и неолитические стоянки, открытые в провинции Чжэцзян за два года.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 8, с. 68—84.
47.	Дань Да, Сы Бинь. Зарождение системы частновла-дельчества древнейшей эпохи нашей страны по памятникам культуры давэнькоу.—Вэньу, 1976, № 4, с. 84—88.
48.	Дин Ин, Цзян Хань. Исследование рисовой шелухи эпохи неолита, обнаруженной в обожженной глине на территории Янцзы-Ханыпуйской равнины.— Каогу сюебао, 1959, № 4, с. 31—33.
49.	Дун Сян. Обследование неолитической стоянки Цзю-люкоу в уезде Яньсы пров. Хэпань.— Каогу, 1965, № 1, с. 40, 41.
50.	Е Вэньчэн, Цзян Биньчжао. Неолитические стоянки в уезде Сяньюйсянь.— Каогу тунсюнь, 1957, № 3, с. 65, 66.
51.	Е Вэньчэн. Обследование неолитических стоянок в уездах Сяотянь, Сянью'и Наньапь пров. Фуцзянь.— Каогу, 1958, № 1, с. 54.
52.	Жэнь Жисинь. Разведка памятника Цяпьчжай в уезде Чжучэн пров. Шаньдун.— Вэньу, 1974, № 1, с. 75.
53.	Жэнь Цюань. Неолитические стоянки, открытые в уезде Усянь.— Вэньу цанькао цзыляо, 1957, № 3, с. 81.
54.	Заметки корреспондентов на совещании о первых раскопках стоянки Хэмуду.— Вэньу, 1976, № 8, с. 15-23.
55.	Институт археологии АН КНР. Основы археологии Китая. (Чжунго кюсюеюань каогу янцзюсю, Чжунго каогу сюе цзичу). Пекин, 1958, 136 с.
56.	Институт археологии АН КНР. Институт позвоночных и палеонтологии АН КНР. Хань Каисинь, Ло Цинжэнь и Чжан Чжзньбяо. Изучение костпых остатков неолитического человека на стоянке Дадуньцзы в уезде Пэиьсяпь пров. Цзяпсу.— Каогу сюебао, 1974, № 2, с. 125—135.
57.	Институт археологии АН КНР. Цюйцзялин в Цзинь-шапь. (Чжунго кюсюеюань каогу янцзюсю Цзипь-шань цюйцзялин). Пекин, 1965. 76 с.
58.	Институт археологии Академии общественных паук КНР. Гао Гуанжэнь. О периодизации культуры давэнькоу.— Каогу сюебао, 1978, № 4, с. 399—419.
59.	Институт археологии АН КНР. Янь Инь. Доклад об изучении костных остатков человека неолитической стоянки Сисяхоу.— Каогу сюебао, 1973, № 2, с. 91— 125.
60.	Инь Да. Новые успехи в археологических работах Китая за четыре года,— Вэньу цанькао цзыляо, 1954, № 10, с. 41—43.
61.	Инь Да. Неолит Китая. (Чжунго синыпици шидай). Пекин, 1965. 145 с.
62.	Инь Да. Работы по изучению неолитических культур в нашей стране.— Каогу, 1955, № 2, с. 1—5.
63.	Инь Да. Вопросы о периодизации неолитических культур Китая.— Каогу сюебао, 1955, № 9, с. 1—12.
64.	Инь Да. Вопросы о культуре «твердой керамики».— Каогу, 1956. № 1, с. 85-87.
65.	Инь Да. Обзор неолитических археологических работ и их перспективы.— Каогу, 1963, № И, с. 577— 579.
66.	Инь Дифэй. Маленькая заметка об обследовании стоянки Цзянгуншань. в уезде Уху.— Каогу, 1959, № 9, с. 479.
67.	Инь Хуаньчжан. Неолитические стоянки в Восточном Китае. (Хуадун синыпици шидай ичжи). Шанхай, 1955. 76 с.
68.	Инь Хуаньчжан. Обзор древних культур па территории Восточного Китая в свете новых находок материальной культуры.— Вэньу, 1954, № 4, с. 26—30.
69.	Инь Хуаньчжан. Разведочное обследование неолитической стоянки Ипьяпьин в г. Напкип.— Вэньу цапь-као цзыляо, 1955, № 1.
70.	Инь Хуаньчжан. Предварительное обследование штампованной геометрической керамики па Юго-Востоке.— Каогу сюебао, 1958, № 1, с. 75—85.
71.	Инь Хуаньчжап. Археологические работы, проведеп-ные за десять лет Нанкинским музеем.— Вэньу, 1959, № 4, с. 13—18,
72.	Ин Хуаньчжан, Ли Чжупи. Обследование и предварительные раскопки стоянки Юапьшапьчжэпь в уезде Цзянъшш пров. Цзяпсу.— Каогу, 1959, № 6, с. 23-27.
73.	Инь Хуаньчжан, Чжан Чжэнсян. Отчет о поисках неолитических стоянок в горных районах Нипчжэиь и бассейне р. Ципьхуай.— Каогу сюебао, 1959, № 1, с. 13—39.
74.	Инь Хуаньчжап. Неолитическая археология нашей страны за десять лет.— Каогу, 1959, № 5, с. 393— 403.
75.	Инь Хуаньчжан. Разведочные раскопки и обследование стоянки Юаныпаньчжэль в уезде Цзянъпип пров. Цзянсу.— Каогу, 1959, № 6, с. 316.
76.	Инь Хуаньчжан. Обследование района Хуайинь.— Каогу, 1963, № 1, с. 1—8.
77.	Инь Хуаньчжан, Чжан Чжэнсян. Археологическое обследование в районе озера Хунцзэху.— Каогу, 1964, № 5, с. 220—224.
78.	Инь Хуаньчжан, Чжан Чжэнсян. Некоторые сведения о неолитических культурах района озера Тайху в пров. Цзянсу.— Каогу, 1963, № 3, с. 147—157.
79.	Исторический факультет Шапьдупского университета, специальность археология. Первые разведочные раскопки стоянки Ипьцзячэн в уезде Сышуй пров. Шаньдун.— Каогу, 1980, № 1, с. 11—17, 31.
80.	Кабинет информации материалов Института археологии. Главные успехи полевых работ Института археологии АН КНР в 1961 году.— Каогу, 1962, № 5, с. 272—275.
81-	. Кан Цзе. Неолит в районе Дяньшаньху у г. Шанхай.— Каогу, 1959, № 6, с. 314—315.
82.	Кан Цзе. Чжэн Дэкупь. Доисторический Китай. Англия, 1959, 156 с.— Каогу, 1959, № 5, с. 269, 270.
83.	Кафедра археологии исторического факультета Пекинского университета. Археологическая специализация в Пекинском университете в течение последних десяти лет.— Каогу, 1959, № 10, с. 513—515.
84.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Второй доклад об определении хронологии при помощи радиоактивного углерода (2).— Каогу, 1972, № 5, с. 56-58.
85.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Первый доклад об определении хронологии при помощи радиоактивного углерода (1).—Каогу, 1972, № 1, с. 52—56.
86.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Проблема ошибок в радиоуглеродных-14 датировках.— Каогу, 1974, № 5, с. 328—332.
87.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Пятый доклад об определении хронологии при помощп радиоактивного углерода (5).—Каогу, 1978, № 4, с. 280—283, 287.
88.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Третий доклад об определении хронологии при помощи радиоактивного углерода (3).— Каогу, 1974, № 5, с. 333—338.
89.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Четвертый доклад об определении хронологии при помощи радиоактивного углерода (4).—Каогу, 1977, № 3, с. 200—204.
90.	Лаборатория Института археологии АН КНР. Шестой доклад об определении хронологии при помощи радиоактивного углерода (6).—Каогу, 1979, № 1, с. 89—94, 96.
91.	Лань Вэй. Каменные орудия и остатки древпего земляного строения, обнаруженные в г. Папьту в уезде Хуанпи пров. Хубэй.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 4, с. 118—119.
92.	Ли Вэньцзе. Взаимосвязь между культурами даси, цюйцзялин и яншао.— Каогу, 1979, № 2, с. 161—164, 185.
93.	Ли Хуйсян. Неолитические стоянки на юге пров. Фуцзянь.— Каогу сюебао, 1955, № 8, с. 49—64.
94.	Ли Цзячжи. Изучение процесса развития древней керамики и производства фарфоровых изделий нашей страны. (Стадия развития гончарного производства).—Каогу, 1978, № 3, с. 179—184.
8*
БИБЛИОГРАФИЯ
95.	Ли Цзяньчжао. Неолитические стоянки, открытые в • деревне Суцзиньчунь у г. Нанкин,— Каогу, 1956, № 4, с. 33.
96.	Ли Цзяньчжао. Неолитические культурные памятники, открытые на стоянке Лайгуйдунь в Данту у г. Нанкин.— Каогу, 1956, № 6, с. 57.
97.	Ли Чжэньюй. Изучение общества доисторического Китая. (Шицяньци чжунго шахуй япцзю). Пекин, 1962. 299 с.
98.	Ли Юаньчжан. Неолитические стоянки, открытые в деревне Сюйцзякоу в уезде Цися пров. Шаньдун.— Каогу, 1966, № 3, с. 167-168.
99.	Ли Янсун. Исследование происхождения виноделия в нашей стране,— Каогу, 1962, № 1, с. 4—6.
100.	Лин Сыминь. Неолитическая стоянка Бацзяцзо у 'г. Нинпо пров. Чжэцзян.— Каогу, 1979, № 6, с. 560— 561.
101.	Лин Чжунхун. Обследование неолитических стоянок - в уезде Чжанпу пров. Фуцзянь.— Каогу, 1958, № 4, с. 54.
102.	Линьиская группа по охране и изучению памятников материальной культуры. Лю Синьцзянь, Яв Дяньсюй. Раскопки неолитических погребений на стоянке Дафанчжуань в уезде Линьи пров. Шаньдун,— Каогу, 1975, № 1, с. 6, 13—22.
103.	Лоянский музей. Краткое сообщение о предварительных раскопках стоянки Сяофаньгоу у г. Мэнц-зинь.— Каогу, 1978, № 4, с. 244—255.
104.	Лоянский музей. Краткое сообщение о предварительных раскопках стоянки Цоли у г. Лоян.— Каогу, 1978, № 1, с. 5—17.
105.	Лоянский рабочий’ отряд- Института археологии Академии общественных паук КНР. Археологические обследования на территории Западной части пров. Хэнань в 1975 году.— Каогу, 1978, № 1, с. 26— 34.
106.	Лу По. О происхождении системы частновладель-чества в нашей стране по культуре давэнькоу.— Вэньу, 1976, № 7, с. 74—51.
107,	Лу Чжаоинь. О совещании археологов по памятникам материальной культуры в районе бассейна Янцзы,— Каогу, 1959, № 1, е. 40—42.
108.	Лу Юнцзо. Неолитические памятники в уезде Сипь-цзиньсянь, пров. Сычуань,—Каогу, 1957, № 3, с. 66.
109.	Лю Дуньюань. Древние мифы и классическая культура луншань,— Шаньдун дасюе сюебао, 1963, № 2, с. 1—16.
НО. Лю Дуньюань. Заметки о двух каменных орудиях, обнаруженных на стоянке Ляичэнчжэнь.— Каогу, . 1972, № 2, с. 56, 57.
111. Лю Дуньюань. Керамические изделия культуры лупшань, ндйдепные в районе к западу от г. Цзинань.— Каогу, 1965, № 7, с. 365—368.
112. Лю Дуньюань. Обследование двух стоянок культуры луншань в уездах Улянь и Цзимусянь пров. Шаньдун.— Каогу, 1958, № 4, с. 14.
ИЗ. Лю Дуньюань. Обследование неолитических стояпок в уезде Линьи пров. Шаньдун,— Каогу, 1961, № 11, с. 611, 612.
114.	Лю Дуньюань. Обследование стояпок культуры лупшань в г. Лянчэн в уезде Жичжао.— Каогу сюебао, 1958, № 1, с. 25-42.
115.	Лю Моши. Неолитические стоянки, открытые в деревне Сыцзышань коммуны Дашу в уезде Ханыоань-сяпь пров. Сычуапь.— Вэньу, 1974, № 5, с. 91, 92.
116.	Лю Сянь Дин. Кости рыбы, найденные на неолитической стоянке Лицзяхэ в уезде Ничан пров. Хубэй,— Каогу тунсюнь, 1957, № 3, с. 78—80.
117.	Лю Ции. Неолитические культурные остатки и стоянки, обнаруженные в 1954 году.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 4, с, 95—99.
118.	Лю Ции. Вопросы о применении археологических материалов.— Вэньу цанькао цзыляо, 1957, № 2, с. 47, 48.	1
119.	Лю Яо. Анализ культур луншань и яншань.— Чжунго каогу сюебао, 1947, т. 2, с. 251—282.
120.	Люйдашиская группа по охране и изучению памятников материальной культуры. Каменные могилы на стоянке Лаотешань у г. Люйшунь.— Каогу, 1978, № 2, с. 80-85.
121.	Люйшуньский музей. Обследование неолитических стоянок из кучки раковин в уезде Чанхайсянь у г. Люйдаши (ч. I).— Каогу, 1961, № 12, с. 689.
122.	Люйшуньский музей. Обследование неолитических стоянок из кучки раковин в уезде Чанхайсянь у г. Люйдаши (ч. II).— Каогу, 1962, № 7, с. 345.
123.	Лян Сыюн. Сборник статей по археологии. (Лян сы-юн каогу лупьвэиь цзи). Некин. 1959. 162 с.
124.	Лян Чжаотао. Предварительное обсуждение о распространении и хронологии неолитических культур в районе юго-восточного приморья нашей страны.— Каогу, 1959, № 9, с. 491, 492.
125.	Ма Хайжань. Неолитическце стоянки в уезде Лун-чи пров. Фуцзянь.— Каогу, 1961, № 5, с. 208—230.
126.	Ма Чэнюань. Ань Чжиминь. Материальная культура неолита Китая.— Вэньу цанькао цзыляо, 1957, ’ № 2, с. 41—43.
127.	Мао Чжэнь. Неолитические стоянки, открытые в районе уезда Дапту,— Каогу, 1955, Я» 4, с. 61.
128.	Мао Чжэнь. Древние стоянки, открытые в новом сезоне в районе уезда Данту.— Каогу, 1956, № 1, с. 35.
129.	Моу Юнкан, Вэй Чжэнцзинь. Культуры мацзябинь и лянчжу.— Вопросы хронологии первобытных культур бассейна оз. Тайху.— Вэньу, 1978, № 4, с. 67— 73.
130.	Музей и выставочный зал уезда Цзясин пров. Чжэцзян. Неподалеку от пос. Цяомуцяо у г. Цзясин в пров. Чжэцзян обнаружено некоторое количество черной керамики.— Каогу, 1974, № 4, с. 249—250.
131.	Мэй Фугэнь. Краткое сообщение о раскопках стоянки Цючэн в уезде Усни пров. Цзянсу.— Каогу, 1959, № 9, с. 479.
‘ 132. Мэн Чжаолин. Дискуссия о происхождении керамики.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 7, с. 8—12.
133.	Нанкинский музей. Анализ некоторых вопросов о неолитических стоянках в районе низовья Япцзы.— Вэньу, 1978, № 1.
134.	Нанкинский музей. Археологическое обследование в районе Пэйхай пров. Цзянсу.— Каогу, 1964, № 1, с. 19-22.
135.	Нанкинский музей. Ван Ии. Краткий отчет об археологической разведке и контрольных раскопках в в районе Цзиньпин вблизи г. Синьхайляпь пров. Цзянсу,— Каогу, 1960, № 3, с. 21.—24.
136.	Нанкинский музей. Гэ Чжнгуи, Ло Цзуичжэнь. Краткий отчет о работах по расчистке древней стоянки и могильника Цинляньган в уезде Хуайань пров. Цзянсу,— Каогу тунсюнь, 1958, № 10, с. 45—50.
137.	Нанкинский музей. Инь Хуаньчжан, Лу Чжунч-жэнь. Отчет о разведочных раскопках неолитической стоянки Гэцунь ,в уезде Даньдай пров. Цзянсу.— Каогу тупсюнь, 1957, № 5, с. 18—24.
138.	Нанкинский музей. Ипь Хуаньчжан, Чжан Чжэисян. Археологическая разведка в районе Сюйчжоу зимой 1959 г,— Каогу, 1960, № 3, с. 25—29.
139.	Нанкинский музей. Инь Хуаньчжан, Чжап Чжэн-сяп, Изи Чжунцип. Археологическое обследование северных районов пров. Цзянсу.— Каогу, 1964, № 1, с. 19-25.
140.	Нанкинский музей. Ипь Хуапьчжап, Чжап Чжэпсян, Цзи Чжунцин. Отчет о контрольных раскопках стоянки Дадуньцзы вблизи г. Сыху в уезде Пэйсянь пров. Цзянсу,— Каогу сюебао, 1964, № 2, с. 9—56.
141.	Нанкинский музей. Ипь Хуаньчжан, Юань Ин, Цзи Чжунцин. Вторичные раскопки, неолитического могильника Люлинь в уезде Пэйсянь пров. Цзянсу.— Каогу сюебао, 1965, № 2, с. 9—47.
142.	Нанкинский музей. Краткое сообщение об археологическом обследовании и предварительных раскопках в районе Цзиньпиншань у г. Синхайсянь пров. Цзянсу.— Каогу, 1960, № 3, с. 20—24.
143.	Нанкинский музей. Краткое сообщение о вторых раскопках стоянки древней культуры Саньлидунь в уезде Синьи пров. Цзянсу,—Каогу, 1960, № 7, с. 20— 22.
144.	Нанкинский музей. Ли Чжуни, Ю. Чжэньяо. Археологическое обследование района оз. Шэян в пров. Цзянсу.— Каогу, 1964, № 1, с. 18, 26—29.
145.	Нанкинский музей. Ли Чжупчжэнь. Краткое сообщение о раскопках древней стоянки Аньхуайцунь у г. Нанкин.— Каогу тунсюнь, 1957, № 5, с. 24—29.
146.	Нанкйнский музей. О первых и вторых раскопках стоянки Цинцзиньцупь у г. Нанкин.— Каогу сюебао, 1957, № 3, с. 30-35.
БИБЛИОГРАФИЯ
85
147.	Нанкинский музей. Обследование неолитических стоянок в Сучжоу и Усянь.— Каогу, 1961, № 3, с. 151—156.
148.	Нанкинский музей. Обследование стоянок культуры хушу в районе Илю пров. Цзянсу.— Каогу, 1962, № 3, с. 125.
149.	Нанкинский музей. Первобытные культуры в районе озера Тайху.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. (Вэньу цзикань). Вып. 1, 1980, с. 93—101.
150.	Нанкинский музей. Предварительные раскопки стоянки неолита Гэцунь в уезде Таньту пров. Цзянсу.— Каогу, 1957, № 5, с. 18, 19.
151.	Нанкинский музей. Раскопки древней стоянки Цю-вань в уезде Туншань пров. Цзянсу,—Каогу, 1973, № 2, с. 71-79.
152.	Нанкинский музей. Стоянки и погребения от неолита до эпохи Хань в уезде Ганьюй пров. Цзянсу.— Каогу, 1962, №. 3, с. 129, 130.
153.	Нанкинский музей. Типология, особенности, периодизация и датировка культуры цинляньган.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 31—36.
154.	Нанкинский музей. Чжао Цинфан. Первые и вторые раскопки в Бэйиньянъин г. Нанкин.— Каогу сюебао, 1958, № 1, с. 7—23.
155.	Нанкинский музей. Экономическое положение и стадия развития общества культуры цинляньган.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, .1980, с. 93-101.
156.	Нанкинский и Цзянсуский провинциальные музеи, Нанкинский городской и Цзянсуский провинциальные комитеты по. охране и изучению памятников материальной культуры. Цзэн Чжаоюй. Важнейшие археологические открытия, сделанные в провинции Цзянсу в течение последних десяти лет.— Каогу, 1960, № 7, с. 1—11.
157.	.Нанкинский и Цзянсуский провинциальные музеи, Нанкинский провинциальный комитет по охране п изучению памятников материальной культуры. Цзэн Чжаоюй и др. Иллюстрированный каталог памятников материальной культуры, обнаруженных в провинции Цзянсу. (Наньсу боуюань, наньцзи ши вэньу баогуань вэйюаньхуй, цзянсу. шэн вэньу гу ап fa-ли вэйюань хуай, Цзянсу шэн баугуапь. Цзянсу шэп чуту вэньу сюаньцзи). Пекин, 1963.
158.	Неолитическая стоянка Хуатинцунь в пров. Цзянсу.— Вэньу, 1956, № 7, с. *23—26.
159.	Новое предварительное суждение о древней истории пров. Цзянсу.— Каогу, 1962, № 3, с. 146.
160.	Отдел информации материалов при Управлении археологии. Главные успехи полевых работ за 1960 год Института археологии АН КНР.— Каогу, 1961, № 4, с. 214—218.
161.	Отдел информации материалов при Управлении археологии. Дополнительное объяснение к статье «Главные успехи полевых работ за 1961 год Ипсти- тута археологии АН КНР».—Каогу, 1962, № 8, с: 452.
162.	Отряд археологических раскопок памятников ма-
• териальной культуры г. Цзипанчэн. О раскопках стоянки Маоцзяшань в уезде Цзянлин.— Каогу, 1977, № 3, с. 158-165.
163.	Памятники материальной культуры, найденпые па неолитических стоянках в райопе Тяпьмэпь пров. Хубэй.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 8, с. 83, 84.
164.	Предварительное обследование некоторых стояпок в пяти уездах в районе бассейна Цзяньтанцзяп,— Вэньу, 1956, № 8, с. '25—28.
165.	Пэй Вэньчжун. Культура каменного века Китая. (Чжунго цзюшици шидай ды вэньхуа). Пекин, 1954. 53 с.
166.	Пэн Шифань. О ранних неолитических культурах в районе Хуадун (юго-восток Китая), также о некоторых связанных с ними вопросах,— Вэньу, 1976, № 12, с. 15-22.
167.	Рабочая группа Нанкинского музея по раскопкам в-уезде Синьи. Сун Боинь. Обзор неолитических памятников в Д. Хуатин уезда Сипьи,— Вэньу цапькао цзыляо, 1956, № 7, с. 13, 23—26.
168.	Рабочая группа по очистке русла р. Хуайхэ в северном Цзянсу. Краткое сообщение о раскопках стоянки Фэнхуайхэ около Янчжоу пров. Цзянсу.— Каогу, 1957, № 1, с. 14.
12 чжан Яцин
169.	Рабочая группа по раскопкам, охране и изучению памятников материальной культуры Управления по планированию работ' в бассейне Япцзы. Цзинь Сюе-шань. Краткий отчет о раскопках 1958—1961 гг. в уезде Юньянь и Цзюпьяпь пров. Хубэй.— Каогу, 1961, № 10, с. 519—530.
170.	Рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры Управления водохранилища Шилупгоцзян. Краткий отчет об археологических раскопках в уезде Цзиншань и Тяньмэпь пров. Хубэй,—Каогу тунсюпь, 1956, № 3, с. 11—21.
171.	Рабочий отряд по Янцзы Управления археологии. Археологическое обследование и предварительные раскопки в Силипся района бассейна Янцзы.— Каогу, 1961, № 5, с. 231.
172.	Редакционный отдел. Социальные условия культуры давэнькоу и обсуждение связанных с ними вопросов.— Каогу, 1979, № 1, с. 33—36.
173.	Синьаньскпй археологический отряд в районе Чунь-ань пров. Чжэцзяп.— Каогу, 1959, № 9, с. 464.
174.	Стоянка Цюйцзялпп в’уезде Цзиньшапь пров. Хубэй. (Цзппыпань цюйцзялип). Пекин, 1965. 81 с.
175.	Су Бипци. Археология неолитических культур в районе юго-восточного взморья нашей страны. (Тезисы из выступления на совещании, посвященном пауке неолитической археологии по району нижнего течения Янцзы).—Вэньу, 1978, № 3, с. 40—43.
176.	Сун Чжаолин. Изучение костяных сошников, найденных па стоянке Хэмуду.— Каогу, 1979, № 2, с. 155—160.
177.	Сун Шаньдэ.. Три неолитические стдяпки культуры лупшань за городом Циндао.— Каогу, 1964, № 11, с. 550.
178.	Суп Шаньдэ. Стоянки неолита и ппь-шапа, обнаруженные за городом Циндао.— Каогу, 1965, № 9, с. 480, 481.
179.	Сю Яиьшаиь. Древние могильники в Нювэйгап и неолитические стоянки у г. Хэхаочэнчжэпь.— Каогу, 1959, № 7, с. 371—373.
180.	Сюй Сунцзюнь. Неолитическая стоянка Япцзядупь у г. Мучэн пров. Хубэй.— Каогу, 1958, № 5, с. 82, 33.
181.	Ся Дунь. Две стоянки древней культуры, открытые в райопе Цпчупь пров. Хубэй.— Каогу, 1956, № 4, с. 32.
182.	Сычуаньский провинциальный комитет по охране и научению памятников материальной культуры в бассейне Япцзы. Обследование стояпки Кэцзипькоу в уезде Чжупсяпь пров. Сычуань,— Каогу, 1962, № 8, с. 416-418.	J
183.	Сычуаньский провинциальный музей. Краткое сообщение об обследовании неолитических стояпок пс берегам р. Япцзы п районе Чуапьдуп.— Каогу, 1959, № 8, с. 393-395.
184.	Сычуаньский провинциальный музей. Краткое сообщение о расчистке древних погребений в капава'х для орошения у д. Мумашань пров. Сычуапь.— Каогу, 1959, № 8, с. 419—422.
185.	Сычуаньский провинциальный музей. Краткое сообщение о расчистке могильника Баоцзышапьяй в уезде Сппьцзппсяиь пров. Сычуань.—. Каогу, 1958, № 8, с. 31.
186.	Сычуаньский провинциальный музей. Яп Южупь. Краткий отчет об археологической разведке водохранилища Сапьян на р. Япцзы в пров. Сычуапь.— Каогу, 1959, № 8, с. 398—403.
187.	Ся Най. Расчистка, раскопкп и археологическое обследование.— Вэпьу цапькао цзыляо, 1954, № 9, с. 55—58. 
188.	Ся Най. Применение радиоактивного изотопа в археологической пауке, метод определения хронологии при помощи радиоактивного углерода, или С14.— Каогу тунсюпь, 1955, № 4, с. 73—78.
189.	Ся Най. Археология пашей страны в 1954 году.— Каогу, 1955, № 6, с. 3—5.
190.	Ся Най. Вопросы археологии в райопе бассейна Янцзы.— Каогу, 1959, № 2, с. 1—4.
191.	Ся Най. Определение наименований культур в археологии.— Каогу, 1959, № 4, с. 169—172.
192.	Ся Най. Новые достижения в китайской археологии за последние десять лет.— Каогу, 1959, № 10, с. 505—512.
193.	Ся Най. Археология Нового Китая.— Каогу, 1962, № 9, с. 453-455.
86
БИБЛИОГРАФИЯ
194.	Ся^ Най. Новые археологические достижения нашей страны за последние пять лет,— Каогу, 1964, № 10, с. 485-497, 503.
195.	Ся Най. Новые археологические достижения и открытия в период культурной революции.— Каогу, 1972, № 1, с. 29-42.
196.	Ся Най. Обзор выставки памятников материальной культуры, обнаруженных в Новом Китае, которая будет демонстрироваться в Париже и Лондоне.— Каогу, 1973, № 3, с. 150, 171-177.
197.	Ся Най. Определение хронологии по методу углерода-14 (С-14) и историческая археология Китая.— Каогу, 1977, № 4. с. 217-232.
198.	Ся Най. Китайская археология за 30 лет.— Каогу, 1979, № 5, с. 385-388.
199.	Тан Юньмип. Взаимосвязь между керамическими изделиями культур луншань и -Инь.— Вэньу цапь-као цэыляо, 1958, № 6, с. 67—70.
200.	Тан Юньмин. Дискуссия относительно некоторых вопросов о культуре луншань,— Каогу, 1964, № 1, с. 49-53.
201.	Тан Юньмин. Заметки о керамике позднего периода япшао, изготовленной па гопчарном круге.— Вэньу, 1974, № 2, с. 67, 68.
202.	Ту Сыхуа. Две стоянки древней культуры в уезде Цзяпнип пров. Цзянсу.— Каогу, 1958, № 8, с. 48.
203.	Тун Чжучэнь. Распространепие и периодизация неолитических культур среднего и нижпего течения рек Хуапхэ и Япцзы.— Каогу сюебао, 1957, № 2, с. 7-21.
204.	Тун Чжучэнь. Некоторые особенности истории позднего периода первобытного общества Китая.— Каогу, 1960, № 5, с. 27—32.
205.	Тун Чжучэнь. Распространение первобытных культур в Северо-Восточном Китае и их периодизация.— Каогу, 1961, № 10, с. 557—566.
206.	Тянь Син. Каменные орудия у пос. Хайчжоу пров. Цзяпсу.— Каогу тунсюнь, 1957, № 3, с. 60.
207.	У Бинань, Гао Пин. Анализ двух стоянок: Яогуан-чжуап и Цингудуй.— Каогу, 1978, Яз 6, с. 402—408.
208.	У Жуцзо. Некоторые вопросы о культуре хушу.— Каогу, 1962, № 1, с. 38.
209.	У Жуцзо. Возникновение социального разделения труда и системы частновладельчества по данным первобытной культуры на стоянке Цзяньяншань.— Каогу, 1975, № 5, с. 271—273.
210.	У Мяньцзи. Взаимосвязь между культурами цинляньгап в южном и северном районах Янцзы,— В кп.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 125-129.
211.	У Синхань. О работах по памятникам материальной культуры, развертывающихся в уезде Ухэ пров. Аньхой.—Каогу, № 4, с. 203, 204.
212.	У Су. Краткое сообщение о раскопках- неолитической стоянки Юйдунь,—Каогу, 1978,, № 4, с. 223— 239.
213.	У Чжэнь. Мой взгляд на происхождение керамических изделий,— Вэньу цанькао цзыляо, 1956, Яз 7, с. 63, 64.
214.	У Цзипдип. О трех способах производства керамики из Гаоцзиптайцзы.— Тапье каогу баогао, 1936, Я» 1, с. 201—211.
215.	У Шань. Орнаментации неолита в районах бассейна Хуанхэ, Янцзы и Юго-Востока Китая.— Вэньу, 1975, Яз 5, с. 59-67.
216.	У Шаньцзип. В провинции Цзянсу в период великой культурной революции обнаружены важные ца-мятнпки материальной	культуры.— Вэньу, 1973,
№ 4, с. 2—4.
217.	У Шаньцзин. Краткие замечания о культуре цинляньган.— Вэньу, 1973, Яз 6, с. 45—61.
218.	Управление культуры уезда Сися. Ban Юаньчжап. Неолитическая стоянка Сяюйцзякоу в уезде Сися пров. Шаньдун.— Каогу, 1966, № 3, с. 167, 168.
219.	Управление культуры уезда Уцзип пров. Цзяпсу. Чанчжоуский городской музей. Обследование и предварительные раскопки неолитической стоянки Папьц-зятан в уезде Уцзин пров. Цзянсу.— Каогу, 1979, Яз 5, с. 404—407.
220.	Успехи археологии в Новом Китае. (Сипь чжунго ды каогу шоухо). Пекин. 1961, 136 с.
221.	Фан Цзекан. Неолитические стоянки, расположенные около Вэнчжоу пров. Чжэцзян,— Каогу, 1956, Яз 6, с. 56.
222.	Фан Ян. Виноделие пашей страны началось с периода культуры луншань.—Каогу, 1974, Я» 2, с. 94—99.
223.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Археологические работы в пров. Фуцзянь.— Каогу, 1959, Яз И, с. 619, 620.
224.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Краткое сообщение о вторых — четвертых раскопках неолитической стоянки Таныпишапь в уезде Миньхоу.— Каогу, 1961, Я» 12, с. 669-671.
225.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Краткое сообщение о предварительных раскопках неолитической стоянки Чжуаньбяныпань в уезде Миньхоу.— Каогу, 1961, Яз 1, с. 40.
226.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Краткое сообщение о пятых раскопках неолитической стоянки Таныпишань в уезде Миньхоу пров. Фуцзянь.— Каогу, 1964, Яз 12, с. 601—603.
227.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Обследование неолитических стоянок в уездах Цзяньли и Цзяньян Северного Фуцзянь.— Каогу, 1961, Яз 4, с. 185-187.
228.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Отчет об обследовании неолитических стоянок в уезде Упип пров. Фуцзянь.—Каогу, 1961, Яз 4, с. 179.
229.	Фуцзяньский провинциальный комитет по охране и изучению материальной культуры. Обследование неолитических стоянок Южного Фуцзянь,— Каогу, 1961, Яз 5, с. 237-340.
230.	Фэн Синьао. Отчет об обследовании стоянки Луцзя-гу в уезде Чундэ пров. Чжэцзяп.— Каогу, 1957, Яз 4, с. 48.
231.	Фэн Сяньмин. Несколько вопросов, связанных с развитием керамики и фарфора в нашей стране. О керамических изделиях и фарфоровых изделйях па Китайской выставке памятников материальной культуры.— Вэньу, 1973, № 7, с. 20—29.
232.	Ху Цзигао. Стоянки, открытые в уезде Уцзяп пров. Цзянсу.— Каогу, 1955, № 2, с. 51.
233.	Ху Шупьли. Некоторые вопросы о культуре давэпькоу и ее погребальных обрядах,— Вэньу, 1977, Яз 7, с. 17, 54-57.
234.	Ху Юецянь. Отчет об обследовании неолитической стоянки Цяньмяоцунь в уезде Линби пров. Аньхой.— Каогу, 1955, Я» 5, с. 14.
235.	Ху Юецянь. Обследование неолитических памятников провинции Аньхой.— Каогу сюебао, 1957, Я» 1, с. 21— 30.
236.	Хуандунский рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Цзэн Чжаоюй и Ийь Хуаньчжан. Работа по охране и изучению памятников материальной культуры в Восточном Китае в течение последних четырех лет и ее основные результаты,— Вэньу цанькао цзыляо, 1954, с. 3—34.
237.	Хуандунский рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Чжао Цинфан. Доклад об обследовании неолитической стоянки Цип-ляньган в уезде Хуайань.— Каогу сюебао, 1955, Я» 9, с. 13-24.
238.	Хуан Ваньбо. -Неолитические стоянки в уезде Нип-чан пров. Хубэй.— Каогу тупсюпь, 1957, Яз 3, с. 57, 58.
239.	Хуан Вэпьцзин. Исследование костных остатков животных, обнаруженных на неолитической стоянке Юйдунь.— Каогу, 1978, Яз 4, с. 241—243.
240.	Хуан Дэчжан. Стоянки древней культуры, открытые в деревне Дунхуцунь в уезде Хансяпь пров. Чжэцзян,— Каогу, 1957, Яз 1, с. 55.
241.	Хуан Сюаньпэй, Сун Вэйчан. Обследование древней стоянки Танмяоцупь в уезде Сунцзянсянь у г. Шанхай.— Каогу, 1963, Яз 1, с. 49—59.
242.	Хуан Ханьцзе. Заметки об археологическом обследовании в районе уезда Шаоу пров. Фуцзянь.— Каогу тунсюнь, 1957, Яз 3, с. 60—65.'
243.	Хубэйский провинциальный комитет по охрапе памятников материальной культуры. Ban Шапьцай. Первые раскопки неолитической стоянки Чжуцзяц-зюй в уезде Цзипшапь пров. Хубэй.— Каогу, 1964, Яз 5, с. 215—219.
БИБЛИОГРАФИЯ
87
244.	Хубэйский провинциальный комитет по охране памятников материальной культуры. Главные особенности древних погребений в районе провинции Хубэй,—Каогу, 1959, № 11, с. 622-625.
245.	Хубэйский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Краткое сообщение об обследовании неолитической стоянки Ицзяшань в уезде Цичунь пров. Хубэй,— Каогу, 1956, № 3, с. 21.
246.	Хубэйский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Неолитическая стоянка Ицзяшань в Цичунь пров. Хубэй,—Каогу, 1960, № 5, с. 1—6.
247.	Хубэйский провинциальный комитет по охране и , изучению памятников материальной культуры. Неолитические стоянки в уезде Янсинь пров. Хубэй.— Вэньу цанькао цзыляо, 1954, № 9, с. 162.
248.	Хубэйский рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры Института археологии АН КНР. Предварительные раскопки стоянки Лосышань в уезде Хуанган пров. Хубэй,— Каогу, 1962, № 7, с. 339-344.
249.	Хэ Тянь Син. Неолитические стоянки, открытые в деревне Танци пров. Чжэцзян,— Каогу, 1956, № 5, с. 45.	’
250.	Цзинчжоуский музей пров. Хубэй. Неолитическая стоянка Гуйхуашу в уезде Суцзы пров. Хубэй,— Каогу, 4976, № 3, с. 160—191.
251.	Цзин Синцунь. Древние стоянки, открытые в районе Аньцин пров. Аньхой.— Каогу, 1956, № 6, с. 62.
252.	Цзин Цзуминь Неолитические стоянки и погребения, открытые около деревни Личжу в уезде Шаосин.— Каогу, 1956, № 5, с. 43.
253.	Цзин Чэн. Неолитическая стоянка Чэнмучжэнь в уезде Куньшань пров. Цзянсу.— Каогу, 1959, № 9, с. 478.
254.	Цзян Хуа. Мои некоторые познания о неолитических культурах в районе Цзяннань.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 152-156.
255.	Цзян Цзуанчу. Вновь о некоторых вопросах. О неолитических культурах в нижнем течении Янцзы.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 142—146.
256.	Цзян Цзуанчу. Отчет о предварительных раскопках стоянки Саньлидунь в уезде Синьисянь пров. Цзянсу.— Каогу, 1958, № 1, с. 7.
257.	Цзян Цзуанчу. О памятниках первобытных культур в провинции Цзянсу.— Каогу сюебао, 1959, Я» 4, с. 35—45.
258.	Цзян Цзуанчу. Первые раскопки стоянки Лаохэшань у г. Ханчжоу в 1953 году.— Каогу сюебао, 1958, № 2, с. 5-15.
259.	Цзянь Боцзань. Открытие в археологии и изучение истории.— Вэньу цанькао цзыляо, 1954, № 9, с. 48—54.
260.	Цзянсуский провинциальный административный комитет по охрапе и изучению памятников материальной культуры. Се Чуньчжу. Отчет о расчистке стоянки Гаохуамяо около Сюйчжоу.— Каогу сюебао, 1958, № 4, с. 7—18.
261.	Цзянсуский провинциальный административный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Се Чуньчжу и-Чжу Цзнн. Краткий отчет о расчистке неолитической стоянки Саньлидунь у г. Уси пров. Цзянсу.— Вэньу цанькао цзыляо, 1955, № 8, с. 48—59.
262.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Ван Инь и Ю Чжэньяо. Вторичные раскопки стоянки Эрцзяньцунь в районе города Ляпьюцупь пров. Цзяпсу.—Каогу, 1962, № 3, с. 11—116.
263.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Инь Хуаньчжан и Чжан Чжэнсян. Первые раскопки неолитического могильника- Люлинь в уезде Пэйсянь пров. Цзянсу.— Каогу сюебао, 1962, № 1, с. 81—102.
264.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по дх-ране и изучению памятников материальной культуры. Неолитическая стоянка Сюйсянцупь в Уси пров. Цзянсу.— Каогу, .4961, № 8, с. 459.
265.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по ох-  ране и изучению памятников материальной культуры. Отчет о разведочных раскопках неолитической
стоянки Дацунь в уезде Синьхайлянь пров. Цзянсу,—Каогу, 1961, № 6, с. 321—323.
266.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Стоянки неолита Шан и Хань, открытые в г. Синхайлянь и уезде Дунхайсянь пров. Цзяпсу.— Каогу, 1961, № 6, с. 319—321.
267.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по охрапе и изучению памятников материальной культуры. Чэнь Юйинь. Неолитическая стоянка Мэйяпь у г. Уцзян пров. Цзянсу.— Каогу, 1963, № 6, с. 308— 318.
268.	Цзянсуский провинциальный рабочий отряд по охране и изучению памятников материальной культуры. Тайгапсыская группа. Ло Цзунчжэнь. Раскопки стоянки Тайгансы у г. Сишанцяо недалеко от г. Нанкин,—Каогу, 4962, К» 3, с. 117—124.
269.	Цю Шихуа, Цай Ляньчжэнь. Объяснение метода радиоактивного углерода.— Каогу, 1962, № 8, с. 441 — 446.
270.	Цай Ляньчжэнь, Цю Шихуа. Анализ расчета даппых датировки, полученных по методу С-14.— Каогу, 1979, № 6, с. 554-559, 561.
271.	Чанчжоуский городской музей. Чэнь Цзип. Обследование и контрольные раскопки неолитической столики в деревне Юйдунь у г. Чанчжоу пров. Цзяпсу.— Каогу, 1974, № 2, с. 109—115.
272.	Чжан Даоань. Неолитическая стоянка Гутупь в уезде Фаньчан.— Вэньу цапькао цзыляо, 1958, № 6, с. 75.
273.	Чжан Сяп, Ши Лунь. Предварительное мнение О' типологии неолитических стоянок в пров. Цзяпсу и Чжэцзян.— Каогу, 1964, № 9, с. 468—471.
274.	Чжан То. Могильник типа культуры давэнькоу, открытый у г. Пиндипшань пров. Хэпань.— Каогу, 1977, № 5, с. 353.
275.	Чжан Чжихэн. Хронология неолитических культур в районе восточного приморья нашей страны.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 138—141.
276.	Чжан Чжунпэй. Об особенностях культуры на стоянках Дунчжуаньцунь и Сиваицупь.— Каогу, 1979, № 1, с. 37 —44.
277.	Чжан Шань. Некоторые замечания относительно хронологии могил на стоянке Супцзэ.— Каогу, 1964, № 6, с. 306—309.
278.	Чжан Шицюань. Древние стоянки, открытые при строительстве на реке Фэнхуанхэ в уезде Яичжоу.— Каогу, 1956, № 6, с. 61.
279.	Чжан Юннян. Некоторые вопросы о культуре хушу.— Каогу, 1962, № 1, с. 32—35.
280.	Чжан Юнь и др. Большое количество штампованной керамики, найденное впервые в районе Хучжоу пров. Чжэцзян.— Каогу, 1956, № 6, с. 79.
281.	Чжао Жэньцзюнь. Неолитические культурные остатки, найденные в уездах Сипьдэп и Юйяо пров. Чжэцзян.— Каогу, 1957, № 1, с. 53.
282.	Чжао Жэньцзюнь. Неолитические стоянки, открытые в городе Ланыпичжэпь в уезде Усин.— Каогу, 1956, № 6, с. 5, 26.
283.	Чжао Жэньцзюнь.. Обследование неолитическом стоянки Шуаньцяо в уезде Цзясин пров. Чжэцзян.— Каогу, 1958, № 7, с. 48.
284.	Чжао Хуйоань. Некоторые вопросы о штампованной керамике.1— Каогу, 1960, № 3, с. 47—49.
285.	Чжао Шиган. Стоянка культуры лупшань, открытая в уезде Сянчэнсянь пров. Хэнань.— Каогу, 1956, № 1, с. 41.
286.	Чжоу Дао. Обследование стоянки культуры луншань в деревне Синьсян пров. Хэнапь.— Каогу, 1959, № 9, с. 477, 478. .
287.	Чжоу Шин, Чжан Фукан, Чжэп Юнну. Научная гипотеза об искусстве производства керамики эпох неолита и Инь-Чжоу в районе бассейна Хуанхэ.— Каогу сюебао, 1964, № 1, с. 1—27.
288.	Чжу Цзян. Вопросы об особенностях неолитической керамики в райопе Южного Цзяпсу,— Каогу туп-' сюнь, 1957, № 5, с. 97-99.
289.	Чжу Цзян. Вопросы о стоянках Цинляньган и культуре цинляньган.— Каогу, 1977, № 3, с. 189—192.
290.	Чжун Гунпэй. Неолитические стояпки, открытые в деревне Аныпэньсян уезда Цзяньдэ пров. Чжэцзян.— Каогу, 1957, № 1, с. 53.
291.	Чжун Гунпэй. Стоянки древней культуры, открытые
12*
БИБЛИОГРАФИЯ
в деревне Япшугап уезда Шоучан пров. Чжэцзян.— Каогу, 1958, № 7, с. 47.
292.	Чэн Вэй. Еще одна нить к неолитическим стоянкам в районе Цзянънань (южный берег Япцзы).— Каогу, 1958, № 12, с. 49.
293.	Чэн Фукунь. Древние погребения со «штампованной твердой керамикой» в уезде Цзяннип пров. Цзянсу.— Каогу, 1958, № 4, с. 55.
294.	Чэн Чжухай. Рождение и развитие китайского фарфора.— Китай, 1976, № 6, с. 34, 35.
295.	Чжэн Вэй. Неолитическая стоянка Пибашань в уез-' де Цзипин пров. Шаньдун.— Каогу, 1960, № 6, с. 9. 296. Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Отчет о раскопках стоянки Шуйтяпьфань у г. Ханчжоу.— Каогу сюебао, 1960, № 2, с. 93—106.
297.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной Культуры. Отчет о раскопках стоянки Цяныпаньян в уезде Усин пров. Чжэцзяп в два первых сезона.— Каогу сюебао, 1960, № 2, с. 72—91.
298.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры.
•, Отчет о раскопках стоянки Цяныпаньян в уезде । Усип пров. Чжэцзяп в два первых сезопа.— Каогу сюебао, 1960. № 2, с. 72—91.
299.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Яо Чжупюань. Краткий отчет о раскопках древнего захоронения в ЛиЯжу около уезда Шаосин пров. Чжэцзяп.— Каогу тупсюпь, 1958, № 12, с. 22—27.
300.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Яо Чжупюань и Мэй Фугэп. Раскопки неолитической стоянки Мацзябинь в уезде Цзясин пров. Чжэцзяп.— Каогу, 1961, Л: 1; с. 345—351, 354.
301.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Чжэцзянский провинциальный музей. Важные стояпки первобытного общества, обнаруженные на Хэ-- муду.— Вэпьу, 1976, № 8, с. 6—12.
302.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Чжэцзянский музей. Иллюстрированный каталог неолитических памятников материальной культуры провинции Чжэцзяп. (Чжэцзян шэп вэпьу гуапьли вэйюань хуй, чжэцзяп боугуань. Чжэцзяп енпыпи-цп шидай вэпь ту лу). Ханчжоу, 1958.
303.	Чжэцзянский провинциальный комитет по охране и изучепию памятников материальной культуры. Чжэцзянский музей. Отчет о первых раскопках стояпки Хэмуду,— Каогу сюебао, 1978, № 1, с. 93— 107.
304.	Чжэцзянский сельскохозяйственный институт. IO Сюлипь. Некоторые взгляды па пайдеппые в четвертом культурном слое стояпки Хэмуду 'зерна риса и костные сошники.— Вэньу, 1976, № 8, с. 20— 23.
305.	Чзэп Чжаоюй, Инь Хуаньчжан. Предварительные мнения о культуре хушу.— Каогу сюебао, 1959, №4, с. 47 —58.
3Q6. Шапьдунский провинциальный музей. Краткий отчет о раскопках могил ханьского времени в горах Цзюлуцшапь в уезде Цюйфу.— Вэпьу, 1972, № 5, с. 39-44.
307.	Шапьдунский провинциальный комитет по охране и изучепию памятников материальной культуры. Цзинаньский городской музей. Давэнькоу. Отчет о раскопках неолитических погребений. (Шаньдун шэн вэпьу гуапьли чу цзипапь ши боугуань. Давэнькоу. Синьшици шидай муцзан фацзюе баогао). Пекин, 1974, с. 164.
308.	Шапьдунский провинциальный комитет по охране и изучепию памятников материальной культуры. Краткая запись о разведочном исследовании стоянки Лянчэнчжэнь в уеэде Жичжао пров. Шапьдун.— Каогу, 1960, № 9, с. 13—18.
309.	Шапьдунский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Ли Буцин. Краткий отчет о контрольных раскопках в Дасиньчжуань у г. Цзинин.— Каогу, 1959, № 4, с. 185-187.
310.	Шапьдунский провинциальный комитет по охране и
йзучению памятников материальной культуры. Обследование неолитических стояпок в районе Цзяо-дуп пров. Шаньдун,— Каогу, 1963, № 7, с. 369—376. 311. Шаньдунский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Обследование неолитической стоянки Юйцзялин в уезде Пининьсянь пров. Шаньдун.—Каогу, 1959, № 6, с. 315.
312.	Шаньдунский провинциальный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Предварительное обследование семи стоянок в уезде Жичжао пров. Шаньдун.— Вэпьу цапькао цзыляо, 1955, № 12, С. 20—41.
313.	Шаньдунский провинциальный музей. Ван Сыли. Обследование неолитических стоянок Тунюй и Хуюй в уезде Аньцю пров. Шаньдун.—Каогу, 1963, № 10, с. 529—535.
314.	Шаньдунский провинциальный музей. Краткий отчет о контрольных раскопках неолитического могильника Едянь пров. Шаньдуп,— Вэньу, 1972, № 2, с. 25-28.
315.	Шаньдунский провинциальный музей. О контрольных раскопках стояпки Цзыцзипшань у г. Пэнлай пров. Шаньдун.— Каогу, 1973, № 1, с. И—15.
316.	Шаньдунский провинциальный музей. О культуре давэнькоу.— Вэпьу, 1978, № 4, с. 58—60.
317.	Шаньдунский провинциальный музей. Обследование стоянки эпохи неолита в райопе Цюйфу пров. Шаньдуп.— Каогу, 1963, № 7, с. 362—368.
318.	Шаньдунский провинциальный музей. Отчет о контрольных раскопках погребений эпохи неолита Гап-шап в Уезде Тэнсяпь пров. Шаньдуп.— Каогу, 1963, № 7, с. 351—361.
319.	Шаньдунский провинциальный музей. Отчет о раскопках стоянки Яогуаичжуавь в уезде Вэпфап пров. , Шаньдуп.— Каогу, 1963, № 7, с. 347—350.
320.	Шаньдунский провинциальный музей. Городское управление культуры г. Ляочэн. Чппппский музей. Краткое сообщение о первых раскопках стоянки Шапчжуапь пров. Шаньдуп.— Вэпьу, 1978, № 4, с. 35—45.
321.	Шаньдунский рабочий отряд Института археологии АН КНР. Гао Гуапжэпь и Жэпь Шппань. Отчет о первых раскопка^ могпльпика Сисяхоу в уезде Цюп-фу пров. Шапьдун.— Каогу сюебао, 1964, № 2, с. 57-106..
322.	Шаньдунский рабочий отряд Института археологии АН КНР. Краткое сообщение о раскопках древних стояпок в уезде Тэпсянь пров. Шаньдуп.— Каогу, 1980, № 1, с. 32—42.
323.	Шаньдунский рабочий отряд Института археологии АН КНР. Краткое сообщение о раскопках стояпки Сапьлихэ в уезде Цзянсяпь пров. Шапьдун.— Каогу, 1977, № 4, с. .262—267.
324.	Шаньдунский рабочий отряд Института археологии АН КНР. Краткое сообщение о раскопках стоянки Цингу в уезде Ляпшапь пров. Шаньдуп.— Каогу, 1962, № 1, с. 28.
325.	Шаньдунский провинциальный рабочий отряд Института археологии АН КНР. Неолитические стоянки и погребения «Воюющих царств» в деревне Ду-нюешицунь в уезде Пипду пров. Шаньдун.— Каогу, 1962, № 10, с. 509.
326.	Шаньдунский рабочий отряд Института археологии Академии общёственпых ’ наук КНР. Управление культуры по району Цзипин. Краткое сообщение о раскопках неолитической стоянки Вапинь в уезде Яньчжоу пров. Шаньдуп.—Каогу, 1979, № 1, с. 5— 14.
327.	Шанхайский городской комитет по охраце и изучению памятников материальной культуры. Контрольные раскопки стоянки Сунцзэ в уезде Цинпу, подчиненном г. Шанхай.— Каогу сюебао, 1962, № 2, с. 1-29.
328.	Шанхайский городской комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Краткий отчет о раскопках стояпки Ницзядупь в уезде Цзиныпапь у г. Шанхай,— Каогу, 1973, № 1, с. 16— 24, 29.
329.	Шанхайский городской комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Обследование древних стоянок в уезде Сунцзян и Цинпу у г. Шанхай.— Каогу, 1961, № 9, с. 493.
БИБЛИОГРАФИЯ
89
330.	Шанхайский городской комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Обследование неолитической стоянки Юйтан в пос. Мацяо уезда Шанхай г. Шапхай,— Каогу, I960, № 3, с. 30, 31.
331.	Шанхайский городской комитет по охрапе и изучению памятников материальной культуры. Первые и вторые раскопки стоянки Мацяо у г. Шанхая.— Каогу сюебао, 1978, № 1, с. 109—136.
332.	Шанхайский городской комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Предварительное обследование неолитической стоянки Гу-анфулин в уезде Сунцзян у г. Шанхай. Каогу, 1962, № 9, с. 465—470.
333.	Шанцюский районный комитет по охране и изучению памятников материальной культуры. Лояпский рабочий отряд Института археологии АН КНР. Краткое сообщение о раскопках стоянки Ванюфан в уезде Юпчэнь пров. Хэпапь в 1977 году.— Каогу, 1978, № 1, с. 35-40, 64.
334.	Ши Мин. Заметки по прочтении «Успехов археологии в Новом Китае»,—Лиши япьцзю, 1962, № 3, с. 160-165.
335.	Ши Сиибан. Некоторые вопросы, связанные с археологическими исследованиями’первобытного общества в районе бассейна Хуанхэ.— Каогу, 1959, № 10, с. 566—570.
336.	Ши Синбаи. О раскопках стоянок жилищ позднего неолита.— Каогу, 1956, № 5, с. 69.
337.	Шу Синьгэн Лянчжу. (Хапсяпь диэрцюп хэйтао вэньу ичжи чубу баогао). Ханчжоу, 1938. 46 с,
338.	Экспедиция пр охране и изучению памятников ма-териально'й культуры по Шилунгоцзян. Краткое сообщение об археологических раскопках в уездах Цзипшань и Тяньмэпь пров. Хубэй.— Каогу, 1956, № 3, с. 11.
339.	Юань МинсэнЬ'. Стоянка пеолита обнаружена в уезде Чжуцсянь пров. Сычуапь.— Каогу тупсюпь, 1958, . № 5, с. 31, 32.
340.	Юпь Гэ. Несколько замечаний по опубликовайпой рабоде «Отчет о раскопках стоянки Гаохуанмяо около Сюйчжоу».— Каогу, '4959, № 9, с. 493.
341.	Юй Линьсян. Краткое сообщение о раскопках погребений в районе Саньцзянь у г. Люйшунь.— Каогу, 1957, № 3, с. 25.
342.	Юй Чжунхан. Культура давэнькоу и распад первобытного. общества.— Вэньу, 1976, № 5, с. 64—73.
343.	Ян Вэньмин. Новые открытия раннего неолита в районе бассейна Хуанхэ,—Каогу, 1979, № 1, с. 45— 50.
344.	Ян Вэньмин. Взаимосвязь между культурами цин-ляпьган и давэнькоу.— В кн.: Сборник о памятниках материальной культуры. Вып. 1, 1980, с. 116—177.
345.	Ян Цзыфан. Краткий отчет о расчистке стоянки Баотоу в Ниньян пров. Шапьдун,— Вэньу, 1959, № 10, с. 61—64.
346.	Ян Сичжан. Археологическая разведка районов провинции Хубэй среднего течения- Япцзы.— Каогу, 1960, № 10, с. 43, 44.
347.	Ян Цзыан, Ван Сыли. Предварительное мнепие о культуре луншань,—Каогу, 1963, №. 7, с. 377—380.
348.	Яньтайский музей. Неолитические стоянки в деревне Цюцзячжуань за г. Яньтай пров. Шаньдун.— Каогу, 1963, № 7, с. 350.
II. НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
349.	Августиник А. И. К вопросу о методике исследовав ний древней керамики.— КСИИМК, 1956, вып. 64, с. 149-156.
350.	Артемьев В. В., Бутомо С. В., Дрожжип В. М. и др. Результаты определения абсолютного возраста ряда археологических и геологических образцов по радиоуглероду С14.— Сов. археология, 1961, № 2, с. 3— И.
351.	Богаевский Б. Л. Китай на заре истории.— Новый Восток, 1925, № 7, с. 242, 261.
352.	Богаевский Б. Л. Доисторический Китай и Европа.— Хочу все знать, 1927, № 6, с. 246—247.
353.	Богачихин М. М. Ранняя керамика Китая. Развитие технологии,— В кн.: Третья научная конференция
«Общество и государство в Китае», вып. I, 1972, с. 105—Д12.
354.	Борисковский П. И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л., 1971.
355.	Борох . Л. Н. Китайские историки о принципах исторического исследования.— В кн.: Историческая наука в КНР. М., 1971, с. 180—191.
356.	Васильев Л. С. Изучение проблемы генезиса китайской цивилизации.— В кн.: Историография и источниковедение истории стран Азии. Вып. 1, 1965, с. 1— 11.
357.	Васильев Л. С. Некоторые проблемы генезиса мировой цивилизации в современных исследованиях.— Народы Азии и Африки, 1966, № 2, с. 171—180.
358.	Васильев Л. С. О роли внешних влияний в возникновении китайской цивилизации.— Народы Азии и Африки, 1964, № 2, с. 123—135.
359.	Васильев Л. С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. М., 1976, с. 235—258.
360.	Васильев Л. С. Происхождение древнекитайской цивилизации.— Вопросы истории, 1974, № 12, с. 86— 102.
361.	Восточный Китай. Приморские провинции. М., 1955. 310 с.
362.	Вяткин Р. В. Историческая наука в КНР.— В кн.: Историческая наука в КНР. М., 1971, с. 3—63.
363.	Гуру И. Азия. М., 1956. 444 с.
364.	. Долуханов П. М., Тимофеев В. И. Абсолютная хронология неолита Евразии в археологии. М., 1973, с. 28—75
365.	История Китая с древнейших времен до наших дней. М„ 1974.
366.	Итс Р. Ф. Культуры яншао и луншань и их соотношение.— Сов. этнография, 1955, № 24, с. 98—118.
367.	Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. Л., 1972, с. 56-70.
368.	Кашина Т. И. Керамика культуры яншао. Автореф. капд. дис. Новосибирск, 1972. 25 с.
369.	Кашина Т. И. Керамика культуры яншао. История и культура востока Азии. Новосибирск, 1977. 165 с.
370.	Кашина Т. И. Керамика культуры яншао. Методы ее изготовления. Характер орнаментации и типы сосудов.— В кн.: Этногенез народов Северной Азии. Вып. 1. М., 1969, с. 65—68.
371.	Кашина Т. И. Керамика поселений культуры яншао, датированных радиокарбоном.— Изв. СО АН СССР, 1976, № 11. Сер. обществ, наук, вып. 1, с. 115—121.
372.	Кашина Т. И. Локальные и хронологические подразделения неолитических культур бассейна Хуанхэ.— В кн.: Седьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Вып. 1, 1976, с. 7—8.
373.	Кашина Т. И. Некоторые проблемы, связанные с керамикой культуры аншао.— Изв. СО АН СССР, 1970, № 10. Сер. обществ, наук, вып. 3, с. 29—39.
374.	Кашина Т. И. Неолитические памятники Китая и проблема западных корней культуры яншао.— В кн.: Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975, с. 93—98.
375.	Кашина Т. И. О распространении культуры яншао к границам Тибета.— В кн.: Центральная Азия и Тибет. 1972, с. 51—55.
376.	Кашина Т. И. Семантика геометрической орнаментации керамики культуры яншао,— Изв. СО АН СССР, 1971, № 6. Сер. обществ, наук, вып. 2, с. 96— 102.
377.	Киселев С. В. Археологический очерк. Китай, 1954, с. 99-104.
378.	Киселев С. В. Неолит и бронзовый век.— Сов. археология, 1960, № 4, 'с. 244—266.
379.	Колчин Б. А., Шер Я. А. Абсолютное датирование в археологии.— В кн.: Проблемы абсолютного датирования в археологии. М., 1972, с. 3—10.
380.	Крюков М. В. У истоков древних культур Восточной Азии.— Народы Азии и Африки, 1964, № 6, с. 85-99.
381.	Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978. 319 с.
382.	Кучера С. Китайская археология. М.: Наука, 1977, с. 39-50.
383.	Кучера С. Некоторые новейшие археологические находки в Китае.— В кн.: Третья научная конференция «Общество и государство в Китае». Вып. 1, 1972, с. 98—104.
90
БИБЛИОГРАФИЯ
384.	Кучера С. Новый метод абсолютного датирования в китайской археологии и его результаты.— В кн.: Седьмая научная конференция «Общество и государство в Китае». Вып. 1, 1976. с. 9—25.
385.	Кучера С. Некоторые проблемы, связанные с археологическими находками в Турфане и уезде Жаохэ-сянь.— В кн.: Шестая научная конференция «Общество и государство в Китае». Вып. 3, 1975, с. 627— 634.
386.	Ларичев В. Е. Азия далекая и таинственная. Новосибирск, 1968. 291 с.
387.	Ларичев В. Е. Древние культуры Северо-Восточного Китая. Автореф. канд. дис. Л., 1960.
388.	Ларичев В. Е. Древние культуры Северного Китая.— Труды отдела истории, археологии и этнографии ДВ филиала АН СССР, 1959, гг. 1, с. 75—95.
389.	Ларичев В. Е. Неолит Цунбэя и его связи с культурами каменного века Северо-Восточной Азии.— Археологический сборник, 1959, № 1, с. 33—36.
390.	Ларичев В. Е. Первые радиокарбоновые данные археологических памятников Китая.— В ки.: Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975, с. 87—93.
391.	Маршак Б. И. К разработке критериев сходства и различия керамических» комплексов.— В кн.: Археология и естественные науки. 1965, с. 308—317.
392.	Неолитические памятники Китая и проблемы яншао.— В кн.: Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975, с. 93—99.
393.	Нянь Хай. По следам древнейших поселений.— Дружба, 1959, № 2, «. 32.
394.	Овдиенко И. X. Китай. Экономико-географический обзор. М., 1959. 329 с.
395.	Окладников А. П. Далекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959. 292 с.
396.	Окладникои А. П. Памяти исследователя древнейшего Китая И. Г. Андерсона (1874—1960).— Сов. этнография, 1961, № 3, с. 100—103.
397.	Первая сессия археологов КНР.— Сов. археология, 1957, № 2, с. 307, 308.
398.	Рубин В. А. Археологические раскопки в Китае.— Вестник древней истории, 1952, № 4, с. 152—158.
399.	Рубинштейн Р. И. О чем рассказывают памятники древнего Востока. М., 1964.
400.	Семенов С. А. Древнейший период в истории Китая.— Вестник древней истории, 1949, № 4, с. 211— 224.
401.	Семенов Ю. И. Советские историки о становлении классического общества в древнем Китае.—Народы Азии и Африки, 1966, £№ 1, с. 151—161.
402.	Средняя Азия в эпоху камня и бронзы. М,— Л., 1966. 290 с.'
403.	Ся Най. Современное состояние археологической науки в Китае.— Вестник древней истории, 1954, № 4, с. 131—142.
404.	Ся Най. Эхо тысячелетий,— Дружба, 1960, № 10, с. 31, 32.
405.	У Жукан, Чебаксаров Н. Н. О непрерывности развития физического типа, хозяйственной деятельности, культуры людей древнего каменного века на территории Китая.— Сов. этнография, 1959, вып. 4, с. 3—24.
406.	Чжан Яцин. Керамика культуры луншань. (Типология сосудов и эволюция форм).— Изв. СО АН СССР, 1972, № 1. Сер. обществ, наук, вып. 1, с. 43— 50.
407.	Чжан Яцин. Крашеная керамика в провинции Шаньдун —Изв. СО АН СССР, 1973, № И. Сер. обществ. наук, вып. 3, с. 110—113.
408.	Чжан Яцин. Новые керамические изделия позднего неолита Шаньдун.— Изв. СО АН СССР, 1977, № 1. Сер. обществ, наук, вып. 1, с. 107—112.
409.	Чжан Яцин. Особенности керамики стоянки Хуйху-ашу.— Изв. СО АН СССР, 1978, № 1. Сер. обществ, наук, вып. 1, с. 114—121.
410.	Юань Кэ. Мифы древнего Китая. М., 1965, 495 с.
ТАБЛИЦЫ
Табл. I. Керамические изделия из поселения Дадуньцзы.
1—7 — из яижнего культурного слоя, 8—27 — из верхнего культурного слоя, 28—83 — изделия типа люлинь, 34—61 — изделия типа хуатинцунь.
92
Табл. 11. Керамические издьлия из поселения Люлинь.
1 — из слоя жилищ, г—S3 — изделия из погребений.
93
Табл. III. Керамические изделия.
нз ЦинляньгаЯ. 10—19—из Хуатинцунь, 20—36 — из Эрцзяньцунь, 37, 33 — из Лиюань, 39—43 — из Дацунь.
13 Чжан Яцин
94
95
Табл. V. Коранические изделия из поселения Сисяхоу. 1—5 — из слоя жилищ, в—49 — из нижних погребений.
Табл. IV. Керамические изделия из поселения Давэнькоу. 1—21 — из ранних погребений, 22—30 — из поздиих погребений
13*
96
Табл. VI. Керамические изделия из поселения Сисяхоу. 1—14— из нижних погребений, 15—51 — из верхних погребений.
Табл. VII. Керамические изделия из верхних погребений.
97
98
Табл. VIII. Керамические изделия из поселения Дафанчжуань.
Табл. IX. Керамические изделия из поселения Ванинь. ~ из “ижиего культурного слоя, 13—31 — из среднего культурного слоя, зг—54 — из верхнего культурного слоя.
99
Табл. X. Керамические изделия и фрагменты сосудов из поселения Хэмуду.
100
Табл. XI. Керамические изделия.
1 — из Хэмуду, 2—39 — из Бэйиньяньин.
<01
4-	5
Табл. XII. Керамические изделия из поселения Юйдунь.
14 Чжан Яцин
i02
Табл. XIII. Керамические изделия.
1—4 — из Мацзябинь, 1—10 — из Цяомуцяо, 11—24 — из Цючэн, 2S— и — из Мэйяиь.
103
Табл. XIV. Керамические изделия из поселения Сунцзэ. 1—5 — из нижнего культурного слоя, 6—72 — из среднего культурного слоя.
14»
104
Табл. XV. Керамические изделия из среднего культурного слоя поселения Сунцзэ.
105
Табл. XVI. Керамические изделия из поселения Лянчжу.
106
107
Табл. XVIII. Керамические изделия.
1—13 — из комплекса лянчзн, 14—17 — из комплекса луншань.
Табл. XVII. Керамические изделия.
1—з — из Цяныпаньян, э — из Шуйтяньфань, 10—21 — из Гуанфулин, 22—26 — из Мацяо.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От редактора.............................................
Предисловие ......................................................  14
Глава I. Природно-географические особенности региона ....	15
Глава II. История открытий и исследовании неолитических поселении бассейна нижнего течения Янцзы..................................17
Глава III. Характеристика основных неолитических культур Хуадуна ...............................................................24
Глава IV. Периодизация керамических комплексов неолита Восточного Китая и их культурно-хронологическая схема эволюции ..............................................................63
Заключение........................................................  80
Библиография .	............................................82
Таблицы...........................................................  91
Чжан Яцин КЕРАМИКА НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ВОСТОЧНОГО КИТАЯ
Ответственный редактор Виталий Епифанович Ларичев
Утверждено к печати Институтом истории, филологии и философии СО АН СССР
Редакторы издательства И. В. Островский, Н. М. Анджиевская Художественный редактор В. И. Шумаков Технический редактор Г. Я. Герасимчуи Корректоры С. В. Блинова, Г. И. Шведкииа
ИБ № 23724
Сдано в набор 64.07.83. Подписано к печати 13.02.84. МН-03506. Формат 60x84'/». Бумага типографская № 3. Обыкновенная гарнитура. Высокая печать. Усл. печ. л. 12,5. Усл. кр.-отт. 13,3. Уч.-изд. л. 14,9. Тираж 1700 экз. Заказ М 665. Цена 2 р. 30 к.
Издательство «Наука», Сибирское отделение. 630099, Новосибирск, 99, Советская, 18.
4-я типография издательства «Наука». 630077, Новосибирск, 77, Стаииславского, 25.
2 р. 30 к.
2 р. 30 к.
Для получения книг почтой заказы просим направлять по адресу: 117192, Москва, Мичуринский проспект, 12, магазин «Книга — почтой» Центральной конторы «Академкнига»; 197345, Ленинград, Петрозаводская ул. 7, магазин «Книга — почтой» Северо-Западной конторы «Академкнига» или в ближайший магазин «Академкнига», имеющий отдел «Книга — почтой».
480091 Алма-Ата, ул. Фурманова, 91/97 («Книга — почтой»);
370005 Баку, ул. Джапаридзе, 13 («Книга — почтой»);
320093 Днепропетровск, проспект Гагарина, 24 («Книга — почтой»);
734001 Душанбе, проспект Ленина, 95 («Книга — почтой»);
375002 Ереван, ул. Туманяна, 31;
664033 Иркутск, ул. Лермонтова, 289;
252030 Киев, ул. Ленина, 42;
252030 Киеи, ул. Пирогова, 4 («Книга — почтой»);
252142 Киев, проспект Вернадского, 79;
252030 Киеи, ул. Пирогова, 2;
277012 Кишинев, проспект Ленина, 148 («Книга — почтой»);
343900 Краматорск Донецкой обл., ул. Марата, 1;
660049 Красноярск, проспект Мира, 84;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2 («Книга — почтой»);
191104 Ленинград, Литейный проспект, 57;
199164 Ленинград, Таможенный пер., 2;
196034 Ленинград, В/О, 9 линия, 16;
197345 Ленинград, Петрозаводская ул. 7 («Книга -почтой»);
220012 Минск, Ленинский проспект, 72 («Книга — почтой»);
103009 Москва, ул. Горького, 19а;
117312 Москва, ул. Вавилова, 55/7;
117192 Москва, Мичуринский проспект, 12 («Книга — почтой»);
630076 Новосибирск, Красный проспект, 51;
630090 Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22 («Книга — почтой»);
142292 Пушино, Московская обл., МР, «В», 1;
620151 Свердловск, ул Мамина-Сибиряка, 137 («Книга — почтой»);
700029 Ташкент, ул. Ленина, 73;
700100 Ташкент, ул. Шота Руставели, 43;
700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6 («Книга — почтой»);
634050 Томск, наб. реки Ушайки, 18;
450059 Уфа, ул. Р. Зорге, 10 («Книга —почтой») ;
720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42 («Книга — почтой»);
310078 Харьков, ул. Чернышевского, 87
(«Книга — почтой»).
и о U