Лондонская система. Универсальный дебютный репертуар шахматиста - Ковачевич В., Джoнсен С.

Автор: Ковачевич В. Джoнсен С.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы
ISBN: 978-5-94693-280-6
Год: 2013
Похожие
Лондонская система
Дебютный репертуар будущего мастера
Дебют Эльшада-3, или универсальный репертуар для быстрых шахмат и блица
Победный дебютный репертуар для юных чемпионов. Полный курс
Текст
                    В
g
В.КОВАЧЕВИЧ, С. ДЖОНСЕН
§
ЛОНДОНСКАЯ
СИСТЕМА
Универсальный дебютный
репертуар шахматиста
Университет
з а
II
8 g
us
ои
Шахматный

Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
www.chessm.ru
Серия «Шахматный университет»:
1.	А Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2.	А. Карпов, А. Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3.	А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4.	«ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМО 1930, БЛЕД1931»
5.	«ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6.	«ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7.	«ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. IH РАЗРЯД»
8.	Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9.	Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10.	И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11.	А Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12.	Е. Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15.	А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16.	А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17.	Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18.	Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20.	И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21.	А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22.	А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23.	Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24.	А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29.	И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30.	Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31.	М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32.	А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33.	А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34.	В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35.	И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36.	А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37.	Д. Нанн. «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38.	В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39.	А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41.	М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42.	М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43.	«ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44.	В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45.	Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46.	А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47.	И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48.	В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49.	Я. Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50.	«НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51.	А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52.	Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54.	А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56.	В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58.	А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61.	А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62.	В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63.	С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64.	А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66.	А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67.	В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68.	3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69.	В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70.	Я. Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71.	В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72.	Г. Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73.	Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74.	Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75.	Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76.	М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77.	Я. Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78.	А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79.	П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80.	М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
Шахматный
Университет
-69
В. КОВАЧЕВИЧ, С. ДЖОНСЕН
ЛОНДОНСКАЯ
СИСТЕМА
Универсальный дебютный
репертуар шахматиста
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2014
УДК 794
ББК 75.581
К56
Ковачевич В., Джонсен С.
К56 Лондонская система. Универсальный дебютный репертуар
шахматиста. — М.: «Russian CHESS House / Русский шахмат-
ный дом», 2014. — 304 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-280-6
Теперь вам не придется запоминать лавину постоянно об-
новляющихся модных форсированных дебютов! Лондонская
система — превосходное оружие против напичканных книж-
ной теорией юных талантов. Если заставить их играть вне ра-
мок подготовленных вариантов, они наверняка прибегнут к
основным принципам развития, и, как увидит читатель, это
может привести к дебютной катастрофе.
Лондонская система обещает многое и против более силь-
ного соперника, стремящегося к непременной победе, это
также прекрасный «запасной» дебют. Наконец, изучение этой
универсальной схемы развития способствует расширению об-
щего шахматного кругозора. Гроссмейстер Влатко Ковачевич
(когда-то обыгравший в турнире самого Р. Фишера!) считается
лучшим в мире специалистом по лондонской системе.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Влатко Ковачевич, Сверре Джонсен
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА.
Универсальный дебютный репертуар шахматиста
Перевод с английского Аминат Дотдаева
Редактор Вадим Ионов
Художник Евгений Пермяков
Макет Андрей Елъков
Подписано в печать 10.08.2013. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 19,00. Заказ 1858.
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
ISBN 978-5-94693-280-6
© Ковачевич В., Джонсен С., 2014
© Издательство «Russian CHESS House», 2014
СОДЕРЖАНИЕ
Обозначения.............................................6
Введение................................................7
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Поучительные партии......................13
Дебюты, начинающиеся ходом ферзевой пешки..............14
Защита Чигорина........................................52
Защита Грюнфельда......................................56
Староиндийская защита..................................65
Новоиндийская защита...................................86
Варианты Анти-Бенони...................................93
Голландская защита и другие дебюты....................103
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Раздел анализа............................110
1	Введение и ход 2...с5.............................113
2	ЗащитаТарраша: 2...е6.............................129
3	Псевдо-защита Чигорина и второстепенные варианты....134
4	2...£lf6: Введение и ход З...с5...................143
5	Общепринятое продолжение: З...е6..................167
6	Славянская защита: 2...с6 и З...с6................193
7	Симметричное построение: 2...Jkf5 и З...Ж15.......205
8	Защита Грюнфельда.................................215
9	Староиндийская защита.............................224
10	Псевдо-староиндийская защита......................247
11	Новоиндийская защита: 2...Ь6 или З...Ь6...........254
12	Анти-Бенони: 2...с5...............................265
13	1...е6 и голландская защита.......................278
14	Отклонения от основных продолжений на ранней стадии.289
Указатель поучительных партий.........................297
Указатель вариантов...................................299
6
Обозначения
+	шах
++	двойной шах
#	мат
!!	блестящий ход
!	хороший ход
!?	интересный ход
?!	сомнительный ход
?	плохой ход
??	грубая ошибка
Н—	белые выигрывают
±	у белых намного лучше
±	у белых чуть лучше
=	равная позиция
?	у черных чуть лучше
+	у черных намного лучше
—F	черные выигрывают
по пер. партия по переписке
1-0 белые выиграли
/2-/2	ничья
0-1 черные выиграли
(цифра)любая матчевая партия
(Д)	смотреть диаграмму
ВВЕДЕНИЕ
Что такое лондонская система?
В основном, лондонская система — это группа надежных вари-
антов, где после 1 d4 белые быстро развивают своего чернопольного
слона на f4 и обычно вместо того, чтобы захватывать пространство,
надежно укрепляют центр ходами сЗ и еЗ. Хотя это построение пред-
полагает возможность провести быструю атаку на королевском флан-
ге, в то же время силы белых легко могут принять участие в сражении
на другом участке доски. Исторически вышеупомянутая группа вари-
антов развилась в систему, обычно состоящую из трех разветвлений:
а) 1 d4 d5 2 ^f3 W6 3 Af4 (Д).
Вышеприведенный вариант
всегда был относительно попу-
лярной альтернативой ферзево-
му гамбиту (а также частым вы-
бором тех, кто играл атаку Тор-
ре, так как после 1 d4 <2^f6 2
d5 3 Ag5?! черные немедленно
уравнивают положение путем 3...
^е4!).
b) 1 d4 ^f6 2 ^f3 еб 3 Af4 (Д).
Это построение известно до-
статочно давно, так как это ес-
тественный путь развития после
1 d4. «MegaBase 2005» указыва-
ет, что самой ранней партией, в
которой встречалась такая по-
зиция, является встреча Каро —
Гюльсен, Берлин 1888, но можно
предположить, что подобные по-
зиции встречались и прежде.
8
Эта схема построения встре-
тилась в партии Мэзон —
Блэкберн, Лондон 1883 г. (к бо-
лее традиционным путям разви-
тия ведет 3...d5 на следующем
ходу), и в то время она едва ли
могла обрести популярность.
Однако к 1914 г., когда под вли-
янием гипермодернистов в поч-
тенные дебюты превратились
защита Нимцовича и новоин-
дийская защита, вышеприведен-
ная система наряду с атакой
Торре (3 Jkg5) заинтересовала
игроков, искавших нетеорети-
ческое оружие против 2...е6.
с) ld4W62^f3g63&Л4(Д).
На высшем уровне этот вари-
ант был представлен на Лондонс-
ком Конгрессе 1922 г., и наиболь-
шего внимания удостоилась пар-
тия Алехин - Эйве, Лондон 1922.
Впоследствии он стал популяр-
ным (опять же конкурируя с ата-
кой Торре) как способ избежать
самых запутанных теоретических
продолжений староиндийской
защиты.
Другой тенденцией стала
растущая популярность вари-
анта 1 d4 d5 2 ^13 ^сб 3 Af4
(Д). Он стал привлекать к себе
внимание только после в 1990-х
гг., когда возрос статус защиты
Чигорина.
Возможно, другие разветв-
ления появились раньше это-
го, однако именно этот вариант
был впервые назван «лондонс-
кой системой». Понятно, что он
могло стать актуальным только
после того, как таковыми стали
староиндийская защита и защита
Грюнфельда.
Вариант, весьма неприятный
для любителей чигоринской схе-
мы развития, так как у них нет
мишеней для фигурной игры. В
итоге его разыгрывают не только
преданные лондонской системе
шахматисты.
9
Итак, лондонская система — это не «настоящий дебют», а скорее
группа связанных между собой вариантов, которые могут использо-
ваться как единое целое. Однако, несмотря на то, что каждый вариант
разыгрывается самостоятельно, можно выгодно объединить их. Они
не только зачастую ведут к одному и тому же общему типу позиций,
но также часто переходят друг в друга.
В этой книге мы постараемся собрать их в единую схему. Наша
цель - не только дать вам всю информацию, необходимую для того,
чтобы разыгрывать все четыре разветвления, упомянутые выше, но
также дополнить их несколькими вариантами, что превратит лон-
донскую систему в практически полный дебютный репертуар для
белых. Кроме того, мы предполагаем, что вы поменяете порядок
ходов, чтобы сделать лондонскую систему настолько универсаль-
ной, насколько это возможно, и рекомендуем для этого играть 2 <Af4
вместо 2 ^13.
Почему именно лондонская система?
Давайте говорить начистоту — лондонская система не является по-
пыткой извлечь «максимальное преимущество» из лишнего темпа бе-
лых. Вы обнаружите, что некоторые главные варианты ведут к оценке
«равная позиция» или «неясно». Но, хотя это могут быть не те оцен-
ки, на которые вы рассчитываете, эти варианты в любом случае не
так плохи — «равные позиции» редко бывают скучными, и у опытного
любителя лондонской системы возникнет чувство чего-то знакомого
ему. Точно так же «неясные» положения на доске могут показаться
еще более неясными вашему противнику.
Идеалистический подход шахматиста-профессионала, улучша-
ющего свои результаты изучением как можно большего количества
типичных позиций, нереален для большинства любителей. Вам сле-
дует применить альтернативную стратегию и изучить те позиции, к
которым вы, вероятнее всего, придете, а также попытаться увеличить
шансы на такой исход событий. И в этом суть того, чтобы разыгры-
вать лондонскую систему. Неважно, насколько сильно вы играете
— мы готовы побиться об заклад, что ваш рейтинг Эло вырастет на
несколько сотен пунктов, если в каждой партии вы будете получать
позиции со знакомыми вам пешечной структурой и расположением
фигур, а долговременные планы и типичные тактические мотивы ста-
нут вашей второй натурой.
10
В то время как понятие «системного подхода» не следует пони-
мать слишком буквально, нельзя отрицать, что у стабилизирующего
эффекта «лондонского» пешечного центра (c3-d4-e3) есть некоторые
практические преимущества. Он внушает уверенность в том, что вам
покажутся знакомыми многие миттелыппильные позиции. А зна-
комство с пешечной структурой окажет огромную помощь не только
в середине игры, но даже и в эндшпиле. Стабильное центральное пос-
троение также в какой-то степени понижает уровень требуемой так-
тической бдительности. Конечно, если вы считаете себя способным
тактиком, для вас это не положительная особенность дебюта. Тем не
менее, если предположить, что вы понимаете позицию лучше оппо-
нента, несомненный перевес даст то, что он не сможет опровергнуть
вашу прекрасную позиционную оценку каким-нибудь ловким такти-
ческим ударом!
Однако главное преимущество разыгрывания спокойного начала
— это то, что оно оставляет вам больше времени для изучения шахмат.
Не будучи вынужденным тратить часы на запоминание последней
дюжины или даже большего количества утомительных вариантов, вы
сможете уделить время тактическим упражнениям или штудированию
ладейных эндшпилей и партий ваших любимых игроков с коммента-
риями к ним. И, в конце концов, именно понимание миттельшпиля и
навыки в эндшпиле решают участь большинства партий!
Когда играть лондонскую систему?
Лондонская система достаточно гибка для того, чтобы применять
ее в условиях большинства соревнований. Однако в наши дни почти
каждый оппонент может быть предположительно подготовлен при
помощи «ChessBase» и компьютерного анализа, так что едва ли вы
сможете обойтись одним дебютом даже за белых. И здесь есть ситуа-
ции, в которых выбор лондонской системы особенно хорош.
Во-первых, лондонская система как нельзя лучше подходит для
турниров с плотным графиком, которые проводятся на выходных, так
как ее можно играть, уделив подготовке сравнительно мало времени
и позволив себе поесть, поспать и расслабиться между партиями. Не-
возможно переоценить возможность сыграть «на свежую голову», а
риск того, что противник найдет «дыру» в вашем репертуаре в течение
коротких интервалов времени между турами, почти несущественен.
Если он только уже не знает лондонскую систему, то вряд ли успеет
11
познакомиться даже с базовыми принципами ее стратегии. Конечно,
он может найти партию, в которой у какого-либо вашего противника
была хорошая позиция после дебюта, и попытаться играть по ней. Но,
даже если вы не обладаете достаточной самодисциплиной для того,
чтобы анализировать свои партии и исправлять ошибки в дебютах (а
мы настоятельно советуем вам это делать), вы должны интуитивно
уметь варьировать свою игру. И одной из сильных сторон лондонс-
кой системы является то, что при небольшой перестановке ходов вы
мало рискуете.
Во-вторых, лондонская система — это превосходное оружие про-
тив напичканных книжной теорией юных талантов, которые потра-
тили больше времени на изучение любимой «сицилианки», чем на
классику и ладейные окончания. Если заставить их играть вне рамок
подготовленных вариантов, они наверняка прибегнут к основным
принципам развития, поставив опорный пункт в центре и рокировав
в короткую сторону. И как вы увидите, это может привести к дебют-
ной катастрофе.
В-третьих, лондонская система может быть хорошим выбором
против сильного, не неопытного мастера, который вынужден играть
на выигрыш, чтобы иметь возможность побороться за приз. Молодые
мастера, как правило, хорошо подготовлены и прекрасно считают, и
обе эти способности будут в какой-то степени нейтрализованы в спо-
койном русле лондонской системы. С другой стороны, порой такие
игроки меньше уверены в том, что смогут выиграть спокойные по-
зиции или равные эндшпили. И подчас, желая получить острую по-
зицию, где можно победить более слабого соперника, они будут из-
лишне рисковать или просто дадут неправильную оценку позиции,
позволив вам использовать слабости в их положении.
И, наконец, лондонская система — отличное дополнительное ору-
жие для игроков, которые обычно полагаются на всестороннюю под-
готовку в острых вариантах. Если во время турнира вы внезапно обна-
ружите, что ваше главное дебютное оружие нуждается в «починке», и
не сможете привести его в порядок между турами, то идеальным вре-
менным решением станет выбор лондонской системы.
Где начинать?
Это довольно объемная книга. Частично причина в том, что она,
по сути, объединяет в себе сразу две книги. Отдел с поучительными
12
партиями в основном рассчитан на тех, кто только начал играть лон-
донскую систему, и хочет познакомиться с идеями белых. После того,
как вы закончите большую часть раздела, вы сможете уверенно ра-
зыгрывать лондонскую систему. Даже если вы не знаете все тонкости,
вы должны иметь четкое представление о том, где полагается стоять
вашим фигурам и что делать после завершения развития.
Аналитический раздел — это более детальная сфера действия для
опытного любителя лондонской системы, но менее искушенные чи-
татели также могут заглядывать туда в поисках дальнейших подроб-
ностей. Мы допустили частичные совпадения в обоих разделах, но
поверьте — они в целом хорошо дополняют друг друга.
Часть первая:
Поучительные партии
На самом деле, 1 d2-d4 с последующим Acl-f4 и <?^gl-f3 не всегда ве-
дет к типичным «лондонским» позициям. Однако если белые укрепят
свой центр ходами сЗ и еЗ, позиция уже будет иметь много общего с
лондонской системой. В этой главе вы найдете несколько партий с
типичными стратегическими мотивами из данного класса позиций.
Кроме того, мы посмотрим на некоторые другие построения с ран-
ним Af4. Что касается менее типичных положений, то мы приводим
краткое стратегическое ознакомление с ними в соответствующих ана-
литических разделах.
Ваш подход к поучительным партиям в действительности зависит
от вашей игровой силы и предыдущего опыта в области лондонской
системы. Тем не менее, мы рекомендуем проигрывать каждую пар-
тию, по крайней мере, два раза — первый раз для того, чтобы понять,
что происходит, в основном читая примечания; затем, по меньшей
мере, еще раз, подвергая более тщательному рассмотрению дебютные
тонкости или тактические варианты, которые вас интересуют.
Критично настроенный читатель задумается над тем, на самом ли
деле счет 30-0 в пользу белых объективно отражает силу лондонской
системы. Не следовало бы включить в книгу также несколько поучи-
тельных поражений?
Мы всерьез рассматривали такое решение, но пришли к выводу,
что в шахматах и так много способов сыграть плохо. Итак, несмотря
на то, что можно научиться шахматам путем проб и ошибок, благо-
разумнее показать, как надо выигрывать. И мы надеемся на то, что
изучающий проявит больше вдохновения, нежели «голого» опти-
мизма!
14
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Дебюты, начинающиеся ходом ферзевой пешки
Для начала посмотрим партии с ранним A f8-e7, затем с ранним
Jkf8-d6, и, наконец, партии, где развитие слона откладывается.
Давайте для начала изучим базовую стратегию белых. Найти ти-
пичную для лондонской системы партию, сыгранную двумя игрока-
ми высшего уровня, трудно. Сильный гроссмейстер, играя черными,
всегда осведомлен о непосредственных атакующих идеях белых, а
если он вдруг обнаружит, что его переиграли в дебюте, он сделает все,
чтобы избежать своей участи — даже если это приведет к отдаче мате-
риала или серьезному ослаблению пешечной структуры.
Так что представим лондонскую систему партией, сыгранной на
любительском уровне. Черными играет молодой норвежец — шахма-
тист многообещающий, но явно неискушенный в борьбе против лон-
донской системы.
ПАРТИЯ 1
СВ. ЙЕНСЕН - В. КРИСТИАНСЕН
Чемпионат Норвегии, Трондхейм 2004
1 d4 d5
Лондонскую систему можно
разыгрывать против практичес-
ки любого построения черных,
но эффективнее всего применять
ее в случае этого классического
ответа. Диагональ Ь2-Ь8 предо-
ставит слону f4 отличные шансы
на активную деятельность.
2 Af4
Мы рекомендуем именно та-
кой порядок ходов, хотя ход 2 ® f3
эластичнее и в меньшей степени
раскрывает намерения белых.
Обычно такое определение ха-
рактеризует лучший ход, однако
для опытного любителя лондон-
ской системы неприятным будет
немедленное 2...с5, так как в ва-
рианте 3 Жf4?! cxd4 4 ® xd4?! ® d7
позиция, возможно, лучше уже у
черных. В аналитических разде-
лах мы подвергнем достоинства
обоих ходов более подробному
рассмотрению.
2...^f6 3e3 еб
Мы рассмотрим много пар-
тий с ходами З...с5 4 сЗ, которые
в целом ведут к тем же позициям.
Также мы вернемся к «оптимис-
тичному» 3...Jkf5, а пока лишь
отметим, что это продолжение не
обещает черным легкой жизни,
так как после 4 с4! с последую-
щим Wb3 белые смогут атаковать
незащищенную пешку Ь7.
Поучительные партии
15
4с3 6ф
Возможно, это не самый точ-
ный ход, однако на диаграмме
все еще исходное положение
лондонской системы. Белые раз-
вивают своего чернопольного
слона и затем продолжают ук-
реплять пешечный центр, чтобы
впоследствии быть в состоянии
сконцентрировать инициативу
на королевском фланге.
4...Ае7!?
Амбициозный подход. Черный
слон е7 является «хорошим» (по
крайней мере, по теории), а слон
белых f4 «плохим», так как цент-
ральные пешки белых расположе-
ны на черных полях. Тем не менее,
на практике все не так ясно.
5М 0-0
Молодых шахматистов обыч-
но учат рокировать при первой
же возможности. В открытых
дебютах это прекрасный совет,
но во многих закрытых или полу-
открытых началах лучше просто
быть готовым к рокировке, на
тот случай, когда центр может
быть вскрыт.
6Ad3
Заметьте, как гармонично
встают фигуры белых среди цен-
тральных пешек. Может пока-
заться, что трудно найти или за-
помнить оптимальный порядок
ходов, но с нахождением лучших
полей для ваших фигур дело об-
стоит совсем не так.
6...с5
Скромное построение белых в
центре дает черным возможность
захватить последним ходом ини-
циативу на ферзевом фланге. На
самом деле большинство шахма-
тистов предпочли бы сыграть с7-
с5 еще раньше.
7®gf3(70
Мы получили стандартную
позицию лондонской системы.
На этой стадии не будем вникать
в подробности — лишь отметим
тот факт, что центральный пе-
шечный клин белых позволяет
им естественно и быстро разви-
16
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ваться. Также следует сказать,
что в лондонской системе белые
изначально не ищут превосходс-
тва в центре. Их базовой страте-
гией является скорее стремление
контролировать центр и нейтра-
лизовать там любую активность
соперника, в то же время, ища
возможность проявить инициа-
тиву на королевском фланге.
7...^с6 8^е5
Контроль над полем е5 с пос-
ледующей его оккупацией — это
часть стандартного плана белых
в позициях с ранним продвиже-
нием d7-d5.
8...Ш6
Недостаток раннего развития
чернопольного слона белых со-
стоит в том, что поле Ь2 стано-
вится уязвимым. Однако здесь
белые могут защитить пешку
следующим полезным ходом.
9 Sbl Id8 10 ®f3
Как правило, белые старают-
ся перевести большинство своих
фигур на королевский фланг -
особенно если вражеский король
уже находится там.
1О...Лё7 11 Wh3
До сих пор черные играли ло-
гично. Однако обнаруживается,
что у них нет контригры, в то
время как белые начинают всерь-
ез угрожать королевскому флангу
противника.
П...аас8
Амбиции белых на королев-
ском фланге допускают неко-
торую инициативу черных на
ферзевом. Но это вовсе не так уж
плохо — можно предположить,
что любой фактор, отвлекающий
внимание (или фигуры) черных
от королевского фланга, повы-
шает шансы белых на успешную
матовую атаку.
12 g4!?
В случае хладнокровной за-
щиты неясно, многого ли таким
ходом можно добиться. С другой
стороны, белые вряд ли сильно
рискуют, так как не похоже на
то, что соперник сумеет создать
контратаку на королевском
фланге.
12...g6 13 ^df3 cxd4 14 exd4
(Д)
14...®e8??
Грубая ошибка в трудной по-
зиции. Белые угрожали сыграть
>g5 и Wh4. Тем не менее, пози-
цию черных в ближайшее время
еще можно было удержать пос-
ле 14...Де8! 15 Ag5 Hd6! 16 Wh4
Wd8 , хотя ясно, что у белых опас-
Поучительные партии
17
ная инициатива на королевском Черные сдались ввиду 15...
фланге.	Фх17 16 Wxh7+ <£)g7 17 Jkxg6+
15^xf7!l-O	^f618g5#.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Изначально лондонская система состоит из центрального пе-
шечного клина c3-d4-e3 и чернопольного слона, развитого за
его пределами, на поле f4.
2)	Базовая стратегия белых имеет целью не активные действия в
центре, а контроль над ним.
3)	Обычно контроль над центром позволяет белым сконцентриро-
ваться на фланге, чаще всего на королевском.
ПАРТИЯ 2
ВЕЛАСКЕС - АКОСТА
Вилла Баллестер 2003
1 d4 d5 2 еб 3 if4
Запирая своего белопольно-
го слона, черные предоставляют
противнику возможность стре-
миться к выгодному окончанию.
Белые же развили своего потен-
циально плохого чернопольного
слона, расположив его за предела-
ми пешечной крепости c3-d4-e3, в
то время как у черных будут труд-
ности с активизацией слона с8.
З...с5
Труднее ответить на характер-
ное продолжение 3...Ad6. Ход в
тексте имеет целью дестабилизи-
ровать пункт d4 и готовит атаку
на ослабленную пешку Ь2 путем
Wd8- Ь6.
4сЗ
Этот ход следует рассматри-
вать в основном тогда, когда вы
играете с сильным соперником,
не стремящимся к ничьей, так
как размен 4...cxd4 5 cxd4 ^сб со-
здаст симметричную пешечную
структуру, при наличии которой
черным легче удержать равнове-
сие. При игре на выигрыш лучше
4 еЗ с идеей 4...Wb6 5 ЬЗ!? и далее
5...cxd4 6 exd4 ^сб 7 Ad3 i.d7 8
сЗ 9 0-0, получая богатую
шансами позицию с небольшим,
но длительным перевесом у бе-
лых, так как черный ферзь плохо
расположен.
4...<? с6 5 еЗ й'Чб 6 у bd2 Ае7
Это продолжение часто явля-
ется подготовкой к маневру ?Я6-
18
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
h5 с преследованием чернополь-
ного слона.
7 Ad3
К порядку ходов и различным
тонкостям мы вернемся позже.
Пока просто заметим, что белые
снова достигли стандартного
«лондонского» построения.
7...с4?
Распространенная ошибка,
которую допускают слабые иг-
роки. Черные надеются выиграть
время для того, чтобы обрушить
на соперника пешечную лави-
ну на ферзевом фланге. Сама по
себе эта идея не так уж плоха, но
снятие давления в центре развя-
зывает белым руки на королевс-
ком фланге.
8 Ас2 0-0?!
После того, как черные уже
не оказывают давления на центр,
белым достаточно легко создать
сильнейшую атаку на королевс-
ком фланге. В лондонской сис-
теме относительно часто быва-
ет так, что черным лучше всего
только приготовиться к рокиров-
ке, а не делать ее до того, как им
удастся создать какую-либо кон-
тригру. Предпочтения заслужи-
вал вариант 8...Ь5 9 ^е5 ^хе5 10
dxe5 ^d7 11 Ь4 Ь4 с контратакой
на ферзевом фланге.
9 <<Ье5 ^хе5
Тем самым черные допускают
опасную атаку на королевском
фланге. Однако позиция черных
сейчас так трудна, что и после,
к примеру, 9...Ad7 10 Ь4! Ь5 11
g4 Ь4 12 g5 <^е8 13 Axh7+!! ФхЬ7
14 ^xf7! Hxf7 15 Wh5+ ^g8 16 g6
W6 17 gxf7+ Ф18 18 Wg6 у чер-
ных нет хорошей защиты.
10 dxe5!
Важно устранить черного коня
от защиты королевского фланга.
1О...^й7 11 h4!? (Д)
В лондонской системе это от-
носительно стандартный способ
атаковать рокированного короля
черных. Главная идея — поддер-
жать слона, когда тот пойдет на g5.
Il...f5
Поучительные партии
19
Этот ход препятствует на-
иболее очевидным атакующим
замыслам белых, однако в пер-
спективе позволяет противни-
ку открыть линию «g» напротив
черного короля. Если бы черные,
ничего не подозревая, продол-
жили свое наступление на ферзе-
вом фланге посредством 11...Ь5?!,
белые могли выиграть способом,
схожим с тем, что был использо-
ван в поучительной партии 5. Так
как мы еще к этому вернемся, то
даем только главные варианты:
12 Axh7+!! *xh7 13 Wh5+ ^g8 14
®f3 f6 (или 14...g6 15 ®h6 Be8 16
®g5	17 h5+-+ ) 15 ^g5!! fxg5
16 hxg5 Bf5 17 Wh7+ Ф17 18 g6+
Фе8 19 Wxg7 Af8 20 Wg8! ^c5 21
g4 ® d3+ 22 ^d2 Bxf4 23 exf4 *d7
24Hh8 ®b6 25Bfl+-
12 ®f3
Продолжение 12 g4! даже
лучше: 12...®b6 13 gxf5 exf5 14
Bbl. Например, 14...^c5 15 <^f3
Wa5 16 Ag5 Ad8 17 <2M4 Wxa2
18 Wf3 Wa5 (18...^d3+? 19 ^d2
^xe5 20 Wxd5+ ®f7 21 Bal Wxb2
22 Bhbl+~) 19 Wxd5+ Ae6 20
Wg2+-.
12...^c5
Лучше 12...®b6, препятствуя
рокировке белых в длинную сто-
рону.
13 We2 а5 14 ^d4
Выявляется другой потенци-
альный недостаток раннего про-
движения с5-с4: белые создали
мощный форпост с конем на d4.
14...И6?
Черные готовятся забрать
пешку h, не слишком беспокоясь
относительно Wh5 и угроз полю
Ь7. Но это слишком оптимис-
тично, к тому же на королевском
фланге создаются постоянные
слабости.
15 g4 Axh4
Открытие линии «h» для того,
чтобы выиграть пешку, выглядит
просто самоубийственным, но
черные больше не могут держать
королевский фланг закрытым.
Мы лишь дадим примерный ва-
риант, иллюстрирующий затруд-
нения черных: 15...Ad7 16 gxf5
exf5 17 Wf3 ®e4 18 0-0-0 Wb6 19
Bdgl a4 20 аЗ ФЬ8 21 Wg2 Bg8 22
e6 Ae8 23 Axh6!+~.
16 gxf5 exf5 17 0-0-0 ^e4 18
Axe4 fxe4 19 Bdgl (Д)
19...Ag5
Белые угрожали сыграть We2-
h5 с дальнейшим Axh6. С виду
разумное продолжение 19...Жаб
опровергается ходом 20 еб! с во-
20
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
зобновлением угрозы (вариант
2О...Ахеб 21 ^хеб 2хе6 22 Wg4
стоит черным фигуры).
20 Axg5 hxg5 21 Wh5 1-0
Черные сдались из-за таких
возможных продолжений, как 21...
®е8 22 Wxg5 1(7 23 еб 1е7 24 Wh4
Ахеб 25 ®h8+ Ф(7 26 ®xg7#.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Черные, как правило, должны избегать продвижения с5-с4, так
как это снимает давление на центр и позволяет белым с малым
риском проводить свою инициативу на королевском фланге.
2)	Хотя ход (7-f5 временно блокируг прямую атаку белых, впоследс-
твии позволяет им вскрыть линию «g» путем g2-g4.
3)	В тех случаях когда королевский фланг черных выглядит уяз-
вимым, белым следует подумать над отказом от рокировки в
пользу хода h2-h4, подготавливающим маневр £}(3-g5 и предо-
ставляющий ладье hl разнообразные возможности включиться
в сражение.
ПАРТИЯ 3
БЛЭКБЕРН - ГАРМОНИСТ
Конгресс «DSB», Бреслау 1889
1^(3
Привлекательность лондонс-
кой системы состоит в том, что в
нее можно перейти посредством
разного порядка ходов. Смотрите
поучительную партию 18 как бо-
лее «радикальный» пример.
I...d5
Здесь более неприятной для
истинного любителя лондонской
системы репликой черных было
бы 1 ...с5. У белых много хороших
ответов, таких как 2 е4, 2 с4 и 2
g3, но ни один из них не ведет к
«лондонским» позициям. Так
что, если белые действительно
хотят играть лондонскую систе-
му, они должны будут сыграть 2
сЗ, позволяя сопернику перей-
ти в сравнительно безвредный
разменный вариант славянской
защиты после 2...d5 3 d4 cxd4 4
cxd4.
2 d4 3 Af4 еб 4 еЗ Ae7 (Д)
5Ad3
Возможно, это чуть неточно,
потому что слон уязвим в вари-
анте 5...С5 6 сЗ Шб 7 ®ЬЗ?! (7
®cl=) 7...С4! 8 Ш'хЬб ахЬб 9 Ас2
Ь5, и у черных давление на фер-
зевом фланге.
5...0-0 6 ?bd2 Ь6 7 ^е5 АЬ7?!
Поучительные партии
21
Возможно 7...Лаб с целью
разменять белопольных слонов,
уменьшая атакующий потенциал
белых на королевском фланге.
После, к примеру, 8 ^сб ®хс6
(или 8...®е8 9 ^хе7+ ®хе7 10
Ахаб ^хаб 11 0-0) 9 Ахаб ^Ь4 10
Ае2 с5 11 сЗ <йсб шансы равны.
8Wf3
Белые борются за контроль
над полем е4 и в то же время пос-
тепенно перемещают свои фигу-
ры на королевский фланг.
8...С5 9 сЗ ®bd7 10 Wh3 (Д)
Игра Блэкберна выглядит уди-
вительно современно. Этот ма-
невр ферзем, который мы также
видели в поучительной партии 1,
является практически общепри-
нятым в «лондонской» трактовке
дебюта ферзевой пешки.
1О...Не8?!
Предоставляет возможность
защитного маневра ^d7-f8, но
ослабляет пункт 17. Не помогает
и 10...^е4: вариант 11 f3 ®ef6 12
^xd7 Wxd7 13g4g6 14 Wg3c пос-
ледующим h4 позволяет белым
оказать сильное давление на ко-
ролевский фланг.
Il^dl3^e4?!
Удивительно, но это лишь
приближает к форсированному
проигрышу. Тем не менее, по-
ложение черных уже трудное.
Более ста лет спустя будущая
чемпионка мира среди женщин
получила выигранную позицию,
разыграв тот же дебютный вари-
ант: П...^хе5 12^хе5 с4 13 Ас2
Ь5 14 аЗ а5 15 ^g4 (это вынуж-
дает роковое ослабление черных
полей королевского фланга) 15...
g6 16 ^h6+ Ф18 17 Ае5 Wd7 18 f4
Ad8 19 Axf6 Axf6 20 ^g4 Фе7 21
^e5H— , Стефанова — Ан. Род-
ригес, Мадрид 1997.
12^xd7 Wxd7 13^e5®d8
После 13...Wa4 14 13 W6 бе-
лые также могут вынудить ослаб-
ление черных полей посредством
15 ^g4!.
1413^f615^g4
Блэкберн не отвлекается на 15
Ab5 Hf8 16 ^сб, и вариант 16...
22
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Ахсб! 17 Ахсб Кс8 18 АЬ7 Sb8!
19 Axb8 Wxb8 20 Асб cxd4 21
exd4 Ь5! дает черным отличные
шансы.
15...g6 (Д)
Это ведет к потере материа-
ла, но 15,..h6 16 Axh6! еще хуже.
Черным надо было попытаться
удержать позицию путем 16...
<?jxg4 17 Wxg4 Af6, и после 16...
gxh6 17 Ш'хйб играть 17...£)е4,
чтобы избежать немедленно-
го проигрыша (например, 17...
^xg4 18 Wh7+ Ф(8 19 Wh8# или
17...cxd4 18 &xf6+ Axf6 19 Ah7+
ФЬ8 20 Ag6+ *g8 21 Wh7+ Ф18
22 Wxf7#).
16 Ab5!
Белые используют возмож-
ность нарушить взаимодействие
вражеских фигур.
16...®d7
У черных нет реальной ком-
пенсации после 16... 218 17 Ah6
'?jxg4 18 fxg4. Например, 18...
Ah4+ 19 Фе2! аб 20 Аа4 cxd4 21
cxd4b5 22 Axf8+- .
17^h6+<*g7 18^xf7!
Такой ход не требует длинно-
го расчета. Надо сказать, что не-
которые завершающиеся матом
варианты довольно длинны, но
белые пожертвовали мало мате-
риала, а позиция черного короля
полностью разваливается.
18...	Ah4+
Белые, безусловно, должны
были принять в расчет этот шах.
Варианты после 18...Фх17 до-
статочно просты: 19 Wxh7+ '«fc’f6
(19...Ф18 20 Ah6#) 20 g4, и те-
перь:
a)	2O...g5 21 Axg5+ Axg5 22
h4+ Ф16 23 g5#.
b)	20...£)f8 21 Ae5+ *g5 22
h4#.
c)	20...e5 21 Axd7 exf4 (или
21...Wxd7 22dxe5+ Феб 23 Wxg6+
Af6 24 Wxf6#) 22 g5+ *xg5 23
2gl + Ф16 24 2xg6#.
19 Ag3 ФхП
После 19...Axg3+ 20 hxg3 Фх17
белые с процентами отыгрывают
материал путем 21 A.xd7.
20 Axh4?
Это ничего не портит — у бе-
лых материальное преимущество
и лучшая позиция. Но гораздо
сильнее здесь 20 Wxh4! с даль-
нейшим 2O...’4'g7 (вариант 20...
Wxh4 21 Axh4 стоит черным, по
меньшей мере, качества) 21 Axd7
Wxd7 22 Ае5+ Ф18 23 Wh6+! *g8
24 h4 Wf7 25 h5 Aa6 26 0-0-0, за-
тем 2h4, с легким выигрышем.
2O...Wc8 21 Ag3
Поучительные партии
23
Теперь следует период усиле-
ния.
21...Ф§8 22 0-0 аб 23 Ad3 е5
242ае1 ^сб(Д)
25 е4
Белые полностью развиты и
готовы вскрыть центр.
25„.cxd4 26 exd5 Wc8
Конечно, не 26...Wxd5 27
Де4Н—.
27 cxd4 Axd5 28 dxe5 Wc5+ 29
i f2 We7 30 f4 Дха2 31 Дй4
Вместо этого немедленно вы-
игрывало 31Д е4! с последующим
31...Де6 (или 31...2ad8 32b3!^c5
33 ДЬ4) 32 Wg3 2ad8 33 f5+-.
31...Wg7 32 Д c2 2ac8 33 ДЬЗ+
ДхЬЗ 34 Wxb3+ ФЬ8 35 2dl h6 36
Wh3 2c7 37 2d6 Ah7 38 Ifdl f8
39 Af6 Wf7 4026d3
Белые задумали кое-что осо-
бенное.
4O...We6 41g4b5
41...	h5 только затянуло бы
партию на несколько ходов.
42 Дх116+! 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Ход 1 £tf3 — это альтернативный метод достижения лондонского
построения.
2)	Атакующие идеи £}(3-е5 и ®dl-f3-h3 (которые вы также видели
в партии 1) — это причина для того, чтобы не играть Ь2-Ь3.
3)	После прибытия белого ферзя на ЬЗ тактическим мотивом стало
?jxf7 с последующим Wxh7(+).
ПАРТИЯ 4
ДЖ. ПРИБЫЛ - ПЕНРОУЗ
Ницца, Олимпиада 1974
1 d4 d5 2 ®>f3 с5!?
Выглядит вызывающе! Чер-
ные захватывают инициативу
в центре, даже несмотря на то,
что белые активно развиваются.
Более консервативные подходы
- 2...W6 3 Af4 с5 и 2...е6 3 еЗ
с5.
ЗсЗ
Ходы 3 с4 и 3 dxc5 более амби-
циозны, но выводят нас за рамки
этой книги. Следует заметить,
24
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
что плохо 3 Af4?! из-за 3...cxd4 4
€^xd4^d7!¥.
З...е6 4 Af4 ^f6 5 еЗ Ае7 (Д)
Теоретически, чернопольный
слон черных сильнее, чем его
белый визави, поскольку его не
сдерживают собственные цент-
ральные пешки. Однако на прак-
тике белый слон обычно оказы-
вает больше влияния на события,
происходящие на доске. Тем не
менее, если черным удастся раз-
менять его на своего коня, их
собственный оставшийся слон
зачастую может оказаться очень
сильным.
6 ®bd2 0-0 7 Ad3
Ход 7 ^е5! рассматривается в
«Схеме 5Е».
7...Ь6 8^е5!
Тот факт, что данный ход пре-
обладает в большинстве партий,
которые мы изучаем, не является
простым совпадением.
8...Ab7 9 Wf3 €к6 10 ®h3
Белые нацеливаются непос-
редственно на черного короля.
Несмотря на то, что это выгля-
дит как атака напролом, черным
нелегко создать контригру на
ферзевом фланге, так как боль-
шинство ресурсов им нужно для
защиты королевского.
10...g611 Ah6 Не8 12 f4
Делая этот важный ход, белые
укрепляют центр и обеспечивают
в случае размена на е5 вскрытие
вертикали «f> для атаки на сла-
бый пункт 17.
12...^d7 13 0-0 f5
Кажется, черные устояли.
Однако вскоре становится яс-
ным, что это был только первый
штурм. Теперь невозможно оста-
новить пешечные подрывы g2-g4
и h2-h4-h5.
14^dl3
Другой опасной атакующей
идеей является 14 g4!? Af8 15 gxf5
exf5. В этом случае белые могут
выбирать между «обычным» про-
должением 16 Adf3 и чрезвычай-
но острым 16 Axf5!? ^dxe5 17
fxe5 gxf5 18 Hxf5 4^e7 19 Hf6 <2^g6
20 Haft Aa6 21 Hlf2 с сильной
атакой.
14...^cxe5 15 fxe5!
Белые смогут извлечь пользу
скорее из вертикали «f» и поля f4,
чем из линии «d» и поля d4. Тем
не менее, вариант 15 dxe5 а5 16
Sadi! также хорош: 16...Лаб 17
Ахаб Нхаб 18 с4! dxc4 19 е4 Wc8
20 ^d2 Ь5 21 exf5 exf5 22 а4±.
15...А18 16 ^g5 Axh6 17 Wxh6
^18
Поучительные партии
25
17...We7 не лучше ввиду 18
g4 Wg7 19 Wxg7+ *>xg7 20 Ab5!
Sad8 21 gxf5 gxf5 22 £h3 с даль-
нейшим 23 £f4.
Черные полностью «усмире-
ны», и белые спокойно объеди-
няют свои боевые единицы перед
финальным натиском.
18...Не7
До сих пор игра черных вы-
глядит довольно нелогично —
сначала они избегают вариантов
с ходом ...Ad6, в которых черно-
польные слоны обычно разме-
ниваются довольно рано; затем
фиксируют все пешки на белых
полях, так что их белопольный
слон становится очень слабым.
Наконец, черные решают разме-
нять чернопольных слонов, и ос-
таются со слабым белопольным
слоном и уязвимыми черными
полями. Гораздо лучше был за-
щитный план, начинающийся
ходами 18...®е7 и затем 19...Wg7,
и, вероятно, если бы черные при-
бегли к нему, белые не сумели бы
выиграть прямой атакой.
19 g4
Если черные блокируют ма-
товые угрозы, направленные на
пункт Ь7, путем f7-f5, это про-
движение — стандартный спо-
соб вскрытия новых вертикалей
для атаки на вражеского коро-
ля. Конечно же, белые должны
соблюдать осторожность, ослаб-
ляя заслон своего собственного
короля, но черные редко могут
предпринять контратаку на ко-
ролевском фланге.
19...Sg7 20 Safi Wd7 21 ФЫ
We7 22 h4 (Д)
Пришло время разрушить
стены черной крепости. Риск
при ослаблении позиции белого
короля невелик, так как у про-
тивника нет абсолютно никакой
контригры.
22...Ас8 23 Hg3 а5 24 Sfgl
На7 25 £h3 Wd8 26 £f4 c4 27
Ae2 Haf7 28 gxf5 exf5 29 Af3 Ae6
30 Wg5?
26
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Белым ни к чему переводить
игру в эндшпиль. Легко выигры-
вало 30 h5! Hd7 31 hxg6 hxg6 32
^xg6.
30...®xg5 31 Hxg5 Bd7 32 h5
ФГ7
Черные не могут закрыть вер-
тикали на королевском фланге
путем 32...h6 из-за серии такти-
ческих ходов 33 Hxg6! ^xg6 34
Hxg6 Hxg6 (34...Af7 35 ебн—) 35
hxg6 Hg7 (35...He7 36 ^хеб Жхеб
37 Axd5H—) 36 ^xe6 Hxg6 37
Axd5 Hg3 38 Axc4, и белые по-
беждают.
33 Blg2 Фе8 34 hxg6 hxg6 35
*gl Ф(18 36Ah5
Теперь пешка g погибнет, и в
действительности исход партии
уже предрешен.
36...	Hh7 37 Axg6Hh3??
Даже в условиях цейтнота это
был бы ужасный зевок, хотя по-
ложение черных в любом случае
проигранное.
38 ^xh3 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Всякий раз, когда ваш оппонент ведет пассивную защиту, вам
необходимо без промедления оптимально расположить свои
силы, после чего осуществлять решающий прорыв.
2)	Если у вас инициатива на королевском фланге, возможно, не так
плохо ослаблять положение своего короля такими ходами, как
g4 и/или h4.
3)	Чернопольный слон белых обыкновенно не хуже своего черного
коллеги. Даже несмотря на ограничение его подвижности собс-
твенными центральными пешками, он может быть достаточно
активен за пределами пешечной цепи.
ПАРТИЯ 5
В. КОВАЧЕВИЧ - РИ
Марибор 1980
Id4^f6
По статистике, к этому ходу
прибегают чуть чаще, чем к 1...
d5. Он более эластичен и часто
сигнализирует о том, что черные
ищут скорее контригры, нежели
равенства.
2 ®f3
Отличный ход для гибкого
игрока — может быть, даже кон-
курирующий с 2 с4 как объек-
тивно лучший ход. Тем не менее,
упорный любитель лондонской
системы может найти неприят-
ной реплику 2...с5, так как после
3 Af4?! cxd4! 4 ^xd4?? е5! 5 Дхе5
Поучительные партии
27
®а5+ белые теряют фигуру. Ес-
тественно, 3 d5 лучше, но едва ли
это в духе лондонской системы.
Поэтому в аналитическом разделе
книги мы рекомендуем 2 Af4!?.
2...d5
Продолжения 2...е6, 2...с5 и
2...g6 больше согласуются с пер-
вым ходом черных. Однако чер-
ные вполне могут ожидать, что
будет разыграна та система фер-
зевого гамбита, где белые решают
судьбу своего королевского коня
слишком рано, тем самым лишая
себя некоторых более многообе-
щающих интерпретаций размен-
ного варианта.
3 Af4
Но белые не собираются пе-
реходить в ферзевый гамбит пос-
редством 3 с4.
З...е6 4 ^bd2
Главной характеристикой
лондонской системы является
быстрое развитие, но для прак-
тических целей мы порекоменду-
ем немедленное усиление центра
путем 4 еЗ с последующим сЗ, как
только черные сыграют с7-с5.
4...с5 5 еЗ Ле7 6 сЗ 0-0
Заслуживает внимания 6...
Ь5!?, так как, по-видимому, ва-
риант 7 Axb8 Sxb8 8 ^е5!?	9
Wa4+Ad7 10 Wxa7?! дает черным
более чем удовлетворительную
компенсацию за пешку. Также
точнее, чем ход в партии, выгля-
дит 6...^bd7, ибо черные могут
замышлять в перспективе размен
...®xg3, что вскроет линию «Ь» и
теперь будет способствовать ата-
ке на короля.
7 Ad3
Итак базовое «лондонское»
построение завершено. Разуме-
ется, еще предстоят такие ходы,
как, например, 0-0, f3-e5, Wdl-
fB-h3, но они менее весомы и де-
лаются в зависимости от игры
черных.
7...^bd7 (Д)
Это построение подробнее
обсуждается в «Схеме 5D». Раз-
витие коня иногда подготавлива-
ет ход ...<ЙА8 с защитой пункта h7.
В то же время это служит сигна-
лом, что черные будут бороться
за поле е4, планируя Ь7-Ь6, Ас8-
Ь7 и в нужный момент ^f6-e4 с
дальнейшим <?M7-f6 или f7-f5.
Но в данной партии у черных так
и не находится время завершить
свою схему развития. Еще мож-
но рассмотреть 7...®h5, но после
8 Ag3 черным не следует стре-
миться вскрыть вертикаль «Ь»,
подвергая риску своего короля.
28
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
8h4!?
Белые объявляют о том, что
считают свое развитие удовлет-
ворительным и центр достаточно
прочным для того, чтобы бросить
все силы в атаку на королевском
фланге. Ход 8 ^е5 положил бы
начало более сдержанной стра-
тегии.
8...Ь6 9 ®е5 ^хе5?!
Ввиду того, что это продол-
жение приводит черных к серь-
езным трудностям, следовало
подумать над более последова-
тельным 9...Ab7. Тем не менее,
трудности черных на практике
хорошо показывает партия С.
Ковачевич — Вилар Лопес, Ли-
нарес 1996: 10 ®13 cxd4 11 exd4
Нс8 12 Hh3! (еще одна идея хода
h4) 12...Не8? 13 Ab5? (белые
могли бы извлечь преимущес-
тво из ограниченных возмож-
ностей черного ферзя, сыграв
13 Axh7+! ^xh7 {13...ФхЬ7 14
^х!7} 14 ^xf7 ФхП 15 Ас7+
+-) 13...^хе5 14 Ахе5 S18 15
Hg3 ФЬ8 16 Ad3 Ad6 17 We2
Hg8 18 ^13 h6 19 ^g5! Hc7 (не
лучше 19...Hf8 20 Axf6 ®xf6 21
^h7), и белые опять пропусти-
ли немедленный выигрыш, на
сей раз достигавшийся простым
20 Axf6! Wxf6 (2O...gxf6 21 ®h5
Sxg5 22 ®xh6+ ^g8 23 hxg5+~)
21 213 А14, и белые прорывают-
ся путем 22 ^h3 g5 23 hxg5 hxg5
24 g3+-
10 dxe5!
Прогоняя главного защитни-
ка королевского фланга.
10...^d7 (Д)
11 Axh7+!?
Стой конь уже на 13, это про-
должение было бы стандартной
жертвой, едва ли требующей тща-
тельного расчета. Ввиду потери
темпа защитные ресурсы черных
значительно возрастают.
П...ФхЪ7 12®Ь5+
Демонстрируя, что в отсутс-
твии коня на 13 есть и один плюс.
В схожих позициях после ^'13—
g5+ черные могут тщательно
проанализировать ^h7-g6 (но с
белой пешкой на Ь4 марш коро-
лем едва ли привел бы к успеху).
12...	^g8 13^f3f6?
Очевидно, что ^13—g5 — это
опасная угроза, но ход в партии
ей не препятствует, тогда как те-
перь ладья вступает в атаку вмес-
те с очень неприятной пешкой.
Точной защитой черные, пожа-
луй, удержали бы позицию:
а)	Проще всего 13...Аа6 14
Поучительные партии
29
2dl (14 0-0-0 Ае2!) 14...2е8 (14...
g6? 15 Wh6 2е8 16 ^g5 ^18 17
h5 Af6 18 hxg6 fxg6 19 exf6H—)
15 <^g5 -af8 16 Wxl7+ ФЬ8 17 ЬЗ
Wd7!, и в связи с угрозой ...Ad8
белые должны удовлетвориться
вечным шахом.
Ь) Вариант 13...2е8 14 $jg5
Й18 также, вероятно, неплох, но
он гораздо сложнее. Однако это
не слишком заманчиво — позво-
лить белым достигнуть ничьей
после того, как их попытки пос-
тавить мат провалятся:
Ы) 15 ^х!7? g6 16 ^h6+ (16
Wh8+ Фх17 17 h5 g5 18 h6 Af6 19
exf6 Wxf6 20 Wxf6+ 4xf6 21 Ad6
2d8~+) 16...^g7 17 Wg4^h7! 18
0-0-0 2h8 19e4d4+.
b2) 15 Wxf7+ Ф118, и теперь:
Ь21) Белые могут достигнуть
ничьей путем 16 Wh5+ '<4'g8, и
т.д.
Ь22) 16 h5!? Axg5 17 Ь6! (Сол-
тис на этом заканчивает свой
анализ) 17...gxh6 (17...Axh6 18
Axh6 gxh6 19 2xh6+) 18 Axg5 (18
2xh6+? Axh6 19 Axh6 We7 20
A.g7+ ФИ7-+) 18...Wxg5 19 Wxe8
Ab7 20 Wf7 Wg7 21 Wh5 ФЬ7, и
положение все еще неясно.
Ь23) 16 0-0-0 Wd7 17 е4 (17
h5? Axg5-+) 17...d4 (17...>d8?
18 exd5 Wxl7 19 ^xf7+ *g8 20
^d6 2e7 21 i.g5! Bd7 22 14 exd5
23 Axd8 2xd8 24 15 Ф117 25 g4±)
18 Ae3 Aa6 19 cxd4 cxd4 20 2xd4
Bec8+ 21 ФЫ We8 22 W13±.
14 ^g5! fxg5 15 hxg5 2f5
Главной угрозой было 16 g6.
16 ®h7+ Ф17
Немедленно проигрывает 16...
Ф18? после 17 Wg6.
17 g6+ Фе8 18 Wxg7 (Д)
Проходная пешка сама по себе
является смертоносной силой, и
черные должны проиграть.
18...А18
Две другие возможности тако-
вы:
а) 18...218 19 2h8 с угрозой
W17#.
Ь)	18...^18 19 Wh8 Ф07 20 g7
9'ig6 21 Wxd8+, и пешка превра-
щается в ферзя.
19 Wh8
Еще эффективнее выглядит 19
Wg8 ^хе5 20 А.хе5 Фб7 21 g7+-.
19...2g5 20 Wg8 :хе5
20...2f5 21 Wxe6+.
21 Ахе5 Ф(17 22 2h8 Ab7 23
Wh7+ 1-0
23...We7 24 .4.16 или 23...Фс6
24g7+—.
30
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Даже если конь еще не готов отправиться на g5, несколько нети-
пичная жертва слона на h7 может привести к успеху при наличии
других предпосылок (например, далеко продвинутой пешки h).
2)	Черным следует подумать над тем, чтобы не решать свою судьбу
слишком ранней короткой рокировкой, но вместо этого быть
готовыми к ней в любой момент.
3)	Иногда белым следует откладывать короткую рокировку на вре-
мя и пытаться использовать атакующую мощь королевской ла-
дьи на линии «Ь».
ПАРТИЯ 6
КАМСКИЙ - ДЛУГИ
Нью-Йорк (сеанс одновременной игры) 1989
Пожалуй, шахматный вун-
деркинд Гата Камский — силь-
нейший из игроков, регулярно
игравших лондонскую систему.
Она идеально подходила к его
практическому подходу к игре. И
хотя Камский не всегда добивал-
ся дебютного перевеса, он посто-
янно получал прочные позиции,
в которых у него был шанс пере-
играть более слабых соперников.
1 d4 d5 2^f3c5 3c3
Объективно продолжения 3 с4
и 3 dxc5 могут быть сильнее, но
едва ли они представляют соб-
лазн для любителя лондонской
системы.
З...е6
Несмотря на то, что с точки
зрения игры на победу размен-
ный вариант славянской защиты
котируется не слишком высоко,
ход 3...cxd4 черные применя-
ют редко. Лишний темп белых в
симметричной позиции дает им
некоторые шансы на выигрыш,
если предводитель черных фигур
слаб или у него просто выдал-
ся плохой день. А в случае, если
шахматист, играющий черными,
сильнее, то у белых есть вполне
реальные шансы на ничью. Так-
же имеют место практические
соображения — насколько иску-
шены черные (играя 2...с5) в за-
щите позиции, которая обычно
получается из славянской защи-
ты?
4 ДГ4^с6 5еЗА(16(Д)
Черные признают, что, не-
смотря на расположение пешек
в центре, чернопольный слон
белых сильнее, чем его черный
коллега. В какой-то степени по-
зицию белых сейчас легче играть,
чем после Af8-e7. Помимо всего
Поучительные партии
31
прочего, исчепзла угроза f6-h5,
и белым не нужно уже думать над
тем, стоит ли играть ЬЗ. Зачастую
сражение разворачивается вок-
руг поля е5; если черные в состо-
янии продвинуть на него свою
пешку, у них обычно получается
весьма приятная позиция. Вот
почему есть определенная логи-
ка в отказе черных играть 5... W6.
Вполне возможно, что ход ^g8-
е7 с дальнейшим <5^e7-g6 окажет-
ся удачным маневром. С другой
стороны, белые предпочли бы
разменять чернопольных слонов,
а затем отдать своего белополь-
ного слона за коня сб в надежде
перейти в эндшпиль, где конь е5
сильнее вражеского слона.
6 Ag3
Гарантия того, что в случае
размена слонов вскроется линия
«Ь» для белой ладьи.
6...A,xg3
Белые, без сомнения, игра-
ют весьма последовательно, и
это делает трудным нахождение
безопасной гавани для черного
короля. Теперь белые могут про-
должить нормальное развитие
и отложить рокировку. Лучше
было играть 6...^ge7!, после чего
черные получили бы прочный
контроль над пунктом е5. Для
выяснения дальнейших подроб-
ностей смотрите «Схему 2В».
7 hxg3 Wd6
Выглядит интересной попыт-
кой провести быстрое е6-е5, но в
действительности черные ставят
капкан скорее для самих себя.
8^bd2(!W
Камский не обращает внима-
ния на пустые угрозы соперника.
8...^f6!
Мы возвращаемся к стандарт-
ным позициям, обсуждающимся
в «Схеме 5F». Соблазнительное
продолжение 8...е5? 9 dxe5 ^хе5
терпит крах после 10 ^е4! ^xf3+
11 gxf3, и белые выигрывают как
минимум пешку.
9 АЬ5
Этот ход, при помощи кото-
рого белые борются за контроль
32
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
над полем е5 — причина того,
почему им не следует торопить-
ся с развитием белопольного
слона.
9...Ad7 10 Ахсб Ахсб 11 ^е5
0-0
Выглядит рискованно. Аль-
тернативу ищите в «Схеме 5F».
12 g4^d7 13Wc2f5?!
Черные препятствуют атаку-
ющим планам противника, но
также позволяют ему обрести аб-
солютный контроль над пунктом
е5 и к тому же ослабляют своего
белопольного слона.
14 ^xd7!
Это обеспечивает белым мощ-
ную позицию с «вечным» конем
на е5, который будет сильнее,
нежели запертый слон черных, в
любом окончании.
Ход 14 f4 является многообе-
щающей альтернативой. Напри-
мер, 14...^хе5 15 dxe5! ®с7 16 4^13
с атакой на королевском фланге.
Менее эффективно 14 gxf5? из-за
14...®xe5! 15dxe5®xe5 16fxe6h6.
После 17 ®f3 черным следует из-
бегать 17...Wxe6?, так как такти-
ческая тонкость 18 Wh7+! ФхЬ7
19 ^g5+ 'i’gS 20 ^хеб обеспечи-
вает белым ясное преимущество.
Между тем, более точное продол-
жение 17...Wf6! должно привести
к уравнению.
14...Axd7 15 ®f3 cxd4 16
exd4 Wf4 17 ^е5 Ab5 18 а4 Ааб
19 g3 We4+ 20 Wxe4 fxe4 21 2h2
(Д)
Белый конь сильнее, чем чер-
ный слон. Само по себе это еще
не должно решить исход партии,
однако контроль белых над вер-
тикалью «Ь», который они проти-
вопоставляют игре черных по ли-
нии «f», порождает дополнитель-
ные тактические возможности.
21...Вас8
После 21...216 22 ^d2 2af8
23 ФеЗ 2h6! (23...h6?! 24 Sahl
Ь6 25 g5H—) 24 Hxh6 gxh6 белые
должны найти продолжение 25
ЬЗ! 2с8 26 с4 Ь6 (26...*g7 27 с5)
27 2с 1 Ф^7 28 с5Н—, чтобы удер-
жать свой перевес.
22 ^d2 g5
Данное продвижение может
показаться ненужным ослаб-
лением, но вариант 22...2с7 23
2ahl 2f6 (23...g6? 24^xg6 hxg6?
25 2h8+ +-) 24 g5 2f5 25 g4 218
(после 25...Bxg5 26 2xh7 Ф18 27
2h8+ Фе7 28 ФеЗ с последу-
ющим ФГ4 белые также выиг-
рывают) 26 2xh7 2x12+ 27 ФеЗ
Ве2+ 28 Ф14 Ф18 29 2h8+ Фе7
30 21Ь7 Фd6 31 2d8+ Фе7 32
Поучительные партии
33
Hhh8 приносит белым победу.
23 Bahl Вс7 24 ФеЗ Ь6 25 Bh6
Дс8 26 f4
Далеко не очевидный ход, ко-
торый приводит к выигрышу ма-
териала. Тем не менее, еще эф-
фективнее 26 В1 h5! Bg7 27 ЬЗ, так
как черные фактически оказыва-
ются в цугцванге: 27...Ad7 (27...
Вс7 28 Bxg5+ +-) 28 ^xd7 Bxd7
29 Bxg5+ Bg7 30 Bxg7+ i’xg7 31
Bxe6 Bf3+ 32 Фе2 ВхсЗ 33 Bd6
Bxb3 34 Bxd5 a5 35 Bd6H—.
26...exf3
По меньшей мере разрушая
пешечную структуру белых. Со-
вершенно безнадежно 26...gxf4+
27 gxf4 Ве8 28 g5 Вее7 29 ^g4.
27 ^xf3 Bg7 28 B6h5 Ad7 29
^xg5!
Делая этот ход, следовало пос-
читать варианты, но, без сомне-
ния, для Камского это не было
трудным.
29...Ае8 30 Bxh7 Bxg5 31
Bh8+ ^g7 32 В lh7+ ^g6 33 Bxf8
ФхЪ7 34 Bxe8 Bxg4 35 ФВ
Пора дать оценку позиции, и
вердикт ясен — белые легко по-
беждают.
35...Ве4 36 Ве7+ Фg6 37 Вха7
е5 38 Ве7 Bel 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Достаточно часто в случае противостояния по диагонали Ь8—h2
белым лучше всего отвести слона на g3, что гарантирует в случае
размена слонов открытие вертикали «Ь».
2)	Если черные укрепят позицию своего монарха ранним продви-
жением f5, белые могут поискать возможность перейти в энд-
шпиль с сильным конем (на d4 или е5) против слабого бело-
польного слона.
3)	В вариантах с ранним выходом слона на d6 поле е5 играет очень
важную роль. Белые могут подумать над тем, чтобы отложить
развитие своего королевского слона — он может понадобиться
на Ь5.
ПАРТИЯ 7
В. КОВАЧЕВИЧ - С. НИКОЛИЧ
Врнячка-Баня 1965
1 d4 d5 2 ^f3 £Л6 3 Af4 еб
Попытка развить ферзевого
слона за пределами централь-
ной пешечной цепи (например,
в поучительной партии 11 с этой
целью был сделан ход 3...Af5)
может оказаться слишком опти-
мистичной. Так что черные, пре-
34
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
тендуя на инициативу в центре
ограничиваются ходом с7-с5.
4 ^bd2 с5 5 еЗ ^сб 6 сЗ jfc<16 7
Ag3 0-0
Так вполне можно играть, но
сейчас белым известно, где найти
черного короля. Весьма разумной
альтернативой было 7...We7.
8 Ad3 Не8 (Д)
35 лет спустя белые были
счастливы вновь получить эту
позицию, на сей раз выиграв еще
одну сложную партию против
молодого гроссмейстера, сыграв-
шего 8...We7 9 €^е5. Смотрите в
«Схеме 5G» продолжение встре-
чи В. Ковачевич — Фрессинет,
Солин/Сплит 2000.
9^е5
Этот стандартный ход должен
быть сделан сейчас, иначе чер-
ные добьются немедленного ра-
венства путем 9...е5.
9...Ахе5
Продолжение 9...We7 10 f4
смотрите в следующей партии.
10dxe5^d7 11f4!?
Также можно играть 11 ^13!
благодаря тактической идее 11...
Wc7 12 0-0 £Мхе5?? (после 12...
Ь6?! 13 е4 или 12...g6!? 13 е4!? у бе-
лых инициатива) 13 €^хе5 €^хе5
14 Wh5, и белые побеждают.
Подробности в «Схеме 5G».
11...С4 12 Ас2 ®Ь6
Теперь черные выигрывают
пешку. В лондонской системе
нет очень длинных теоретичес-
ких вариантов, которые необ-
ходимо запомнить, и, вероятно,
даже этот вариант не входит в
категорию вышеупомянутых.
Однако до сих пор ходы дела-
лись естественно и, по крайней
мере, вам следует знать, что эта
возможность существует, и что
белые могут отнестись к ней без
страха.
13 Af2?!
Вероятно, впервые этот вари-
ант встретился в партии Берн —
Маршалл, Остенде 1906, и там
атака белых потерпела крах пос-
ле 13 Ф12?! Wxb2 14 Icl Wxa2 15
®е2 (возможным улучшением
является 15 ®h5) 15...f5 16 exf6
^xf6 17 Ah4 If8 18 Axf6 Ixf6.
Более популярно было 13
0-0!?. После 13...Wxe3+ 14 ФЫ
у белых компактная позиция, и
они могут быстро ввести свои
силы в игру против черного ко-
роля. Поэтому принципиален
вариант 13...®хЬ2 14 Bel €^с5!?,
имевший место в партии по пере-
писке Цветник — Тинтуре, 2002.
Поучительные партии
35
Возможно, наилучшим про-
должением за белых тут является
предложение Прие 15 е4 ®ха2
16 exd5 exd5 17 f5 с идеей 17...
£хе5? 18 Hal ®Ь2 19 Ахе5 Нхе5
20 £хс4.
13...®хЬ2 14Нс1Ь5?!
Наверное, лучше всего 14...
£с5, планируя сыграть ...£d3 с
блокадой самой сильной атакую-
щей фигуры белых.
15 0-0 Ь4 16Wh5£f8
Есть какая-то доля истины
в старой пословице, гласящей,
что невозможно поставить мат
тому, у кого есть конь на f8, но в
текущей партии белые вскоре на-
столько превзойдут противника
численностью сил на королевс-
ком фланге, что даже «магичес-
кий жеребец» не сможет помочь.
17 £f3 £е7 18 £g5 g6 19 Wh6
ЬЗ 20 ахЬЗ схЬЗ
Игру черных можно подвер-
гнуть критике, но отнюдь не за
непоследовательность. Пешка
е5 значительно ограничивает их
защитительные ресурсы, так что
трудно определить, каким обра-
зом оборону королевского флан-
га можно было улучшить.
21 Ad3 £f5 22 ^xf5 exf5 (Д)
23 Ah4?
До сих пор игра черных не
была форсированной, но выгля-
дела весьма естественно. Одна-
ко если партия до этого момента
представляла теоретический ин-
терес, то теперь с этим поконче-
но, так как белые упускают фор-
сированный выигрыш путем 23 е4
(с угрозой Jkf2—с5 и затем Jkxf8)
23...®а3 24 Hal ®е7 25 Па5!, и
ход Ас5 не предотвратить.
Тем не менее, оставшаяся
часть партии все еще занима-
тельна:
23...®а3 24 Hal ®с5 25 Hf3
ШхсЗ 26 НаП Пхе5!
Единственная защита, так как
проигрывает 26...®с4 после 27
£xh7£xh7 28 Af6+~.
27 fxe5 ®хе5 28 е4! Ь2
Тактический замысел за-
ключается в варианте 28...dxe4?
29 £хе4! £d7 30 Hxf5! gxf5?! 31
Af6H—.
29 Ag3 Wd4+ 30 >f2 ®c4 31
Hel Hb8?
После 31...®cl! 32 Hb3 dxe4 33
£xf7 Wc4! (33...®xh6? 34 £xh6+
*g7 35 Ae3±) 34 £d8 Aa6 (34...
®xb3? 35 Ad4+~; 34...®d5!?) 35
Hxb2 Hxd8 контроль белых над
черными полями должен дать им
несколько лучшие шансы.
32 £xh7! £xh7 33 Hh3 ЫШ
36
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Теперь белым просто нужно
правильно шаховать.
34 ®xh7+ ФИ 35 Wh8+ Фе7
36 ДЬ4+ Ad6 37 Wf8+ Фе5 38
Д f6+! 1-0
В случае 38...ФхГ6 следует 39
е5+ ^g5 (39...Феб 40 ®е8#) 40
Wh6+, и мат на следующем ходу.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	И в лондонской системе есть принципиальные теоретические
варианты.
2)	Полезным атакующим ресурсом послужил перевес в пространс-
тве, созданный пешкой е5.
3)	Порой превосходящая численность белых фигур, нацеленных на
королевский фланг, является достаточным основанием для про-
ведения атаки с жертвами.
ПАРТИЯ 8
БЛАТНИ —ЛУЧАН
США Опен, Бостон 2001
1 d4 W6 2 ^f3 d5 3 Af4 еб 4 еЗ
c5 5 сЗ ^сб 6 ^bd2 Ad6 7 Д g3 0-0
8Ad3Be8 9^e5 We7
Критический ход 9...Дхе5
обсуждался в комментариях к
предыдущей партии. Теперь мы
будем свидетелями того, что мо-
жет случиться, если белым да-
дут беспрепятственно соорудить
свой атакующий механизм. Сле-
дует отметить, что после 9...Wc7
10 f4 невозможно 10...<?М7? вви-
ду И ДхЬ7+!. Альтернативные
продолжения смотрите в «Схеме
5G».
Ю f4! (Д)
Белые построили систему
«каменная стена», являющуюся
главным атакующим замыслом
в такого рода позициях. Так как
«каменная стена» невысоко це-
нится в наши дни, требуется по-
яснение.
Около 1910 г. оригинальная
«каменная стена» (1 d4 d5 2 еЗ
^ f6 3 Ad3) рассматривалась как
опасное атакующее орудие и ис-
Поучительные партии
37
пользовалась некоторыми силь-
ными маэстро, включая Капаб-
ланку и Мароци. Впоследствии
ее почти полное исчезновение
из шахмат гроссмейстерского
уровня объяснялосьтремя причи-
нами:
1)	Черные нашли определенные
тонкости, улучшившие их шан-
сы. В основном они откладывали
короткую рокировку до тех пор,
пока не создавали контригру в
центре или на ферзевом фланге,
и откладывали е7—еб до тех пор,
пока не активизировали своего
белопольного слона. Был раз-
работан главный теоретический
вариант: З...с5 4 сЗ <?^с6 5 f4 Ag4
6 ^f3 еб 7 0-0 (7 ^bd2 Ad6 8 0-0
cxd4! 9 cxd4=) 7...Ad6 8 Wei 0-0 9
®e5 Af5!, и позиция, по крайней
мере, равна.
2)	Был обнаружен вариант 3...
®сб! 4 f4 (иначе черные сыграют
4...е5) 4...^Ь4!, в котором черные
получают двух слонов.
3)	Стало ясно, что «каменная
стена» не слишком эффективна
против построений с ходами g7-
g6 и Af8-g7.
Однако в позиции на диа-
грамме ни один из этих факторов
не помог черным. Главный ата-
кующий план белых заключается
в ходах Af3—Ь4 и Wdl— fB-h3, но
они также располагают и други-
ми идеями — например, g2-g4-g5
или 0-0 и Hfl-f3-h3/g3.
10...^d7 11^df3f6
Ослабляя пункт g6 и через
него косвенно поле Ь7, но конь
е5 очень уж досаждал черным.
12 Ah4 13 0-0 Шс7 14 ^g4
(Д)
Это не только вынужденное
отступление, но и опасный ата-
кующий ход!
Черные отчасти ослабили
прикрытие своего короля, и мно-
жество белых фигур направлено
прямо на него, но все же изуми-
тельно, насколько опасной ока-
залась атака белых!
14...Ше7?
Это проигрывает почти фор-
сированно, но позиция черных и
так трудна. Кажется, что форси-
рованно проигрывает и 14...Ь6?.
Например, 15 Axf6!h5(15...gxf616
<®xf6+ Ф17 17 ^хе8 Фхе8 18
Ab7 19 Wh5+ *d8 20 е4! Wg7 21
exd5 exd5 22 ^f7+ Фс7 23 ^xd6
^xd6 24 dxc5+ bxc5 25 Hadi Hd8
26 Ae4 ^e7 27 c4+~) 16 <^h6+
gxh6 17 ^e5 Axe5 18 fxe5 Wf7
19 Ah4 Wd7 20 Wxh5+~. Впол-
38
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
не возможно, что единственный
ход, который спасет черных, это
14...А.е7! Примерный вариант:
15 £sf2 с4 (15...е5? 16 fxe5 fxe5 17
Ag3 Ad6 18 dxc5 Axc5 19 e4 dxe4
20 Axe4±) 16 A.c2 £)g6, и у белых
лишь минимальный перевес.
15 Afe5! Ad7
Каким-то удивительным об-
разом черные оказываются без-
защитны:
a)	15...2d8 16 Axf6! gxf6 17
Ш6+ *g7 18 Wg4+ Ag6 19 Axg6
hxg6 20 Wxg6+ H—.
b)	15...2b8 16 A.xf6! gxf6 17
^h6+ ФИ8 18 Ш17+ *g8 19
Wg4+ £)g6 20 A.xg6H—.
с)	15...ФИ8 16 Axf6! gxf6 17
Wh5 c4 18 Axh7!+-.
16 Axf6!
Просчитать все это до конца
— не такая уж простая задача для
большинства из нас, но Блатни
справился с этим - он превос-
ходно считает. Тем не менее,
наша интуиция подсказывает,
что следует проанализировать
позицию чуть глубже, когда чер-
ный король убежит на h6.
16...gxf6 17 £sh6+ Ag7 18
Wg4+ 1-0
«Fritz» услужливо оповещает,
что после 18... Axh6 белые мату-
ют в 7 ходов: 19 213 Ajg6 20 Axg6
*g7 21 Axh7+ Фй8 22 2h3 Wg7
23 <^17+ Wxl7 24 Af5+ Wh5 25
2xh5#.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Построение «каменная стена» может показаться очень эффек-
тивным, если черные заперли своего белопольного слона и ро-
кировали в короткую сторону.
2)	Поддержанный пешкой 14, конь е5 может быть разменян только
в том случае, если потом это поле займет ограничивающая дейс-
твия противника пешка, а отступить может только в том случае,
когда черные сделают ослабляющее продвижение ...16.
3)	Любое ослабление пешечного прикрытия черных должно вдох-
новить вас на поиски атак с жертвами.
ПАРТИЯ 9
ПРИЕ - БОНН
Рошфор Опен 2008
1 d4	му на высшем уровне, и он от-
Эрик Прие — один из тех, ветственен за появление раздела
кто играет лондонскую систе- «Специальные выпуски, посвя-
Поучительные партии
39
ценные дебютам, начинающимся
ходом ферзевой пешки» на сайте
ChessPublishing.com. Если вы
хотите быть в курсе последних
новинок в развитии лондонской
системы, вам стоит туда загля-
нуть.
l...^f6 2Af4!?
Это ход для преданных лю-
бителей лондонской системы.
Однако лишь в течение пос-
ледних лет некоторые сильные
гроссмейстеры начали регулярно
применять его. Помимо Прие,
постоянно практикуют это про-
должение Мейстер и Митков.
Также Л. Карлссон — один из тех,
кто раньше всех начал применять
этот ход — взял его на вооружение
после долгого перерыва.
Главным достоинством хода
2 Af4!? является то, что он дает
белым возможность достичь ти-
пичной «лондонской» позиции
даже в случае 2...с5 (не допуская
упрощений после 2 <Й13 с5 3 сЗ
cxd4 4 cxd4).
2...е6
Одно практическое преиму-
щество порядка ходов, предпри-
нятого белыми, это то, что 2...d5
немедленно переводит игру в по-
зиции, которые мы уже изучили
(после 1 d4 d5 2 Af4 W6), и та-
ким образом груз аналитической
работы облегчается.
Позже мы вернемся к друго-
му «индийскому» продолжению,
2...g6. Как правило, оно быстро
приводит к ортодоксальным ва-
риантам с 2 ^13. Подвергнуть
критике порядок ходов, выбран-
ный белыми, можно было бы,
сыграв 2...с5, против чего мы по-
рекомендуем применить 3 еЗ.
3 еЗ с5 4 сЗ (Д)
Несомненно, есть исклю-
чения из правил, но обычно на
практике этот ход должен быть
реакцией на с7—с5 (или иногда
на с7—сб). Лишь отчасти он иг-
рается для того, чтобы на сделан-
ное позднее продвижение с5—с4
ответить Ad3—с2. Важнее то,
что этот ход дает белым возмож-
ность в ответ на Wd8—Ь6 вывести
своего ферзя на ЬЗ. Тем не менее,
если черные откладывают про-
движение пешки с или вообще
не совершают его, белые могут
оставить на месте своего пехо-
тинца, сосредоточив внимание
на быстром развитии и, возмож-
но, ища подходящего момента
поставить свою пешку на с4. Тем
самым они атакуют вражеский
40
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
центр вместо того, чтобы укреп-
лять свой.
4...^c6 5^f3
Прие также применял 5 ®d2,
сохраняя возможность перейти в
«Схему 5Н» после 5...d5 6 Ad3.
5...d5
Теперь мы переходим к пози-
циям, рассмотренным в «Схеме
5Е» и «Схеме5Р». Продолжения
5...Ле7 и 5...Ь6 сохранили бы «но-
воиндийский» характер партии.
6 ^bd2 Ad6 7 Ag3!
Лучшая попытка белых. От-
части выгоднее для черных было
бы 7 <Йе5 ®с7 8 АЬ5?! 0-0 9 Ахсб
Ьхсб 10 0-0 Sb8.
7...0-0 8 Ad3 We7 9^e5
Белые должны остановить
продвижение еб—е5, так как ина-
че у черных уже будет чуть луч-
ше.
9...^d7!?
Этот ход считался лучшим
средством борьбы черных против
лондонской системы. Достоинс-
тво его в том, что черные могут
достичь данной позиции как пос-
редством l...d5 с последующим
2...W6, таки после 1...W6 с пос-
ледующим 2...еб. Разумная аль-
тернатива заключается в 9... А хе 5
10 dxe5 ^d7 11 ® f3 f6 12 exf6 ^xf6
13 ^e5 <Sxe5 14 Axe5 ®d7 (14...
b6 15 0-0 Ab7 16 We2 Had8 17
Hadi ^d7 18 Ag3 e5 19 c4 d4 20
exd4 cxd4 21 Hfel± С. Ковачевич
— Позо Вера, Альбасете 2009) 15
Ag3 W6 (15...e5 16 e4 d4 17 0-0±
С. Ковачевич - Изета, Альбасете
1992) 16 Ah4 (стоит испытать
продолжение 16 0-0!? е5 17 е4!,
основывающееся на тактическом
варианте 17...dxe4 18 Ахе4 <2^хе4
19 Wd5+) 16...е5 17 Wh5 е4 18 Ас2
Аеб 19 0-0 Wd7= Рычагов — Сам-
буев, Тула 2006.
Теперь вернемся к 9...^d7!?
(Д)'
Реальный порядок ходов в
данной партии до сих пор не-
известен. Прие считает, что его
можно увидеть в распечатанном
бюллетене «Рошфор Опен 2008»,
но по его собственной просьбе
текст партии был удален из ин-
тернета, что позволило Прие
некоторое время спустя вновь
использовать тот же замысел
против гораздо более сильного
оппонента!
10 ^xd7!
Этот и следующие несколько
ходов белых кажутся абсолютно
беспринципными, но они связа-
ны с дьявольской ловушкой. Едва
Поучительные партии
41
ли белые могли рассчитывать на
какое-либо преимущество после
10 f4 ввиду 10...f6 или 10...f5.
10...Axd7?
Необходимо было предпо-
честь неестественное с виду 10...
Wxd7!. Последующий вариант
И A,xd6?! ®xd6 12 dxc5 Wxc5
13 Axh7+ *xh7 14 Wh5+ ^g8
15 ^e4 g6! ведет лишь к ничьей
после 16 Wg5 We7 17 £}f6+ <4>g7
18 <^h5+ Ф117 19 ^f6+ с вечным
шахом. Следовательно, столкнув-
шись с 10...®xd7!, белые должны
понимать, что их соперник хоро-
шо подготовлен, и идти на вари-
ант 11 dxc5 Ахс5 12 0-0 с мини-
мальным перевесом (и пока что
форсированная ничья — вполне
удовлетворительный результат).
11 Axd6 Wxd6 12 dxc5 Wxc5 13
Axh7+ ФхЪ7 14 ®h5+ ^g8 (Д)
15®e4!
Вот он, неожиданный укол!
Изначально эта идея была от-
мечена на читательском форуме
«ChessPublishing» анонимным
участником под ником «AlanG».
Прие пишет: «Проанализиро-
вав этот ход, я нашел его столь
впечатляющим, что позаботил-
ся о том, чтобы идея «AlanG» не
получила никакой известности
и, не проявив к ней энтузиазма,
«похоронил» вариант! Да простит
он мне мои ухищрения!»
15...Шс4
У черных есть и другие ходы
ферзем, но во всех вариантах ата-
ка белых прорывается точно так
же. Следует заметить, что пос-
ле 15...g6 16 ^хс5 gxh5 17 ^xd7
Hfd8 18 ^f6+ белые выигрывают
две пешки.
16 ^g5 Hfd8
Не лучше и 16...Wd3 17 е4
Hfd8 - после 18 Wxf7+ ФЬ8 19
®h5+ ^g8 20 Bdl Wc4 21 Wh7+
Ф18 22 ®h8+ Фе7 23 Wxg7+ Фбб
24 ЬЗ белые побеждают точно так
же, как в партии.
17 Wxf7+ ФЬ8 18 Wh5+ ^g8
(Д)
19 Wf7+?!
42
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Это не упускает выигрыш, но
значительно сократило бы пар-
тию предложение «AlanG»: 19
Bdl! Wxa2 20 0-0! Wxb2 21 14 Wc2
22 f5!.
19...Ф118
Теперь белые должны про-
демонстрировать, что у них есть
нечто большее, нежели вечный
шах.
20 Ь4 -е5 21 Wh5+ &g8 22
0-0-0 Wxa2!
Выглядит так, как будто конт-
ратака черных может спасти пар-
тию, но следующая форсирован-
ная серия ходов показывает, что
белые держат все под контролем:
23 Wh7+ Ф18 24 Wh8+ Фе7
25 Wxg7+ *d6 26 ?je4+ Феб 27
Ш'хе5 Wal+ 28 Ф42 W'xb2+ 29
Фе1
Монарх белых сбежал, и у них
лишняя пешка и превосходная
атака на централизованного ко-
роля черных.
29...Вас8?
Черные не выдерживают дав-
ления. Не помогает 29...а5? ввиду
30 Wd6+ ФЬ5 31 Bd2 ШЪЗ 32 с4+
dxc4 33 We5+ ФЬ6 34 Bb2. Когда
Прие позже получил эту ясную
позицию против сильного грос-
смейстера, черные нашли наибо-
лее упорную попытку защититься
— 29...Ь6!, но даже тогда 30 <?И6!
ШаЗ 31 с4! ®Ь4+ 32 Bd2! Wc5
(но не 32...Wxd6 33 cxd5+ exd5
34 Bc2+ +-) 33 h5! A.e8 34 cxd5+
exd5 35 £Т5 дало белым абсолют-
но выигранную позицию в пар-
тии Прие — Светушкин, коман-
дный чемпионат Франции 2009.
Тем не менее, черные изобрета-
тельно сражались и, не без помо-
щи противника, сумели «убежать
на ничью».
30 d6 Вс7
После 30...218 31 Bfl 2cd8 32
£)с4! Ш'а2 белые по-разному мо-
гут форсировать выигрыш. При-
мерный вариант: Wd6+ ФЬ5 34
£1аЗ+ Фа5 35 ®Ь4+ Фаб 36 Bd2
Wal+37 Фе2+—.
31^с4Шс2 32 Wd6+ 1-0
Мат в три хода: 32...ФЬ5 33
Ш'Ь4+ Феб 34 ^е5#.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1) Вы узнали о нескольких идеях, связанных с откладыванием хода
&f3.
2) Зачастую хороша идея усилить позицию коня на е5 при помощи
продвижения 14, однако вам следует быть всегда готовым при-
менить динамические продолжения, основанные на специфи-
ческих особенностях позиции.
Поучительные партии
43
ПАРТИЯ 10
В. КОВАЧЕВИЧ - ПИНТЕР
Командный чемпионат Европы, Пловдив 1983
ld4d5 2Af4
Не осмеливаясь давать какие-
либо гарантии в связи с l...^f6 2
Jkf4, мы в то же время убеждены,
что, если белые действительно
стремятся к лондонской систе-
ме, это продолжение точнее, чем
2	— главным образом пото-
му, что ход слоном дает им воз-
можность быстрее укрепить свой
центр путем еЗ и сЗ.
2...^f6
Некоторые самостоятельные
идеи, связанные с ходом 2 Jkf4,
показаны в вариантах 2...е6 3 еЗ
^d6 4 Дхбб Wxd6 5 Wg4!? и 2...
с5 3 е4!? dxe4 4 d5. Последний вы-
глядит рискованным и, по сути,
является контргамбитом Альби-
на с переменой цвета фигур.
3 еЗ с5 4 сЗ
Первостепенная миссия вы-
полнена.
4...^c6 5^d2 Wb6
Когда белопольный слон
рано оставляет свою стоянку
на cl в дебюте, начинающемся
ходом ферзевой пешки (напри-
мер, в дебюте Тромповского,
атаке Торре или в лондонской
системе), мотивом становится
...®хЬ2. И по контрасту с пре-
дыдущей партией, на прочность
испытывается начальное пост-
роение белых.
Простое решение проблемы
посредством Ь2-Ь3 часто бывает
нежелательным, так как ослаб-
ленные черные поля аЗ, Ь4 и сЗ
могут создать белым затруднения
ввиду того, что слон на f4 устра-
нен от их защиты. Обычно более
заманчиво Wb3 (или по случаю
Wc2), но у белых не всегда есть
время подготовить этот ход. В
итоге часто (и особенно часто,
если белые до этого прибегли к
ортодоксальному порядку хо-
дов с 2 ^f3) происходит так, что
у белых остается выбор между
защитой пункта Ь2 несколько
странными ходами вроде ®с1
или Hbl, и жертвой пешки в уго-
ду быстрому развитию.
6Wb3
Откладывая £}f3, белые раз-
нообразными способами могут
отразить угрозу пункту Ь2. Ка-
жется, что ход в тексте только
помогает продвижению черных
на ферзевом фланге, но на самом
деле все оказывается наоборот.
6...с4
Черным следует играть так
только в том случае, если они до-
биваются чего-то существенно-
го. Иначе это повлечет за собой
наказание в виде центрального
прорыва соперника (зачастую
можно сыграть еЗ-е4, ибо на
44
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
d5xe4 последует ответ ^d2xc4)
или атаки на королевском флан-
ге (ввиду того, что у черных бу-
дет чрезвычайно мало активных
планов действий в центре). Здесь
черные выигрывают, по мень-
шей мере, один темп, так что их
выбор заслуживает изучения.
7 Wc2 (Д)
Вероятно, ход 7 Wxb6 — не
слишком замечательная идея, так
как сдвоенные пешки не будут
слабыми, а открытая линия «а»
может оказаться весьма полез-
ной для белых. Однако следует
отметить, что размен на Ь6 может
быть заманчивее, если ферзевый
конь белых все еще в состоянии
пойти на аЗ (направляясь на Ь5 и
затем на с7).
7...^Ь5
Следует тематическая «охота»
на чернопольного слона белых.
Альтернативные продолжения
смотрите в «Схеме 4F».
8 Д g5 Ь6 9 ДЬ4 g5 10 Д е2 ^g7
11 Дg3^f5
Ясно, что черные успешно
провели свой план — их черно-
польный слон остается единс-
твенным в своем роде на доске.
Но триумф черных все же не
так грандиозен, поскольку они
вынуждены перестать давить на
ферзевый фланг противника,
ослабить свой королевский и от-
крыть вертикаль «Ь».
12^gf^g7 13 е4
Трудно в точности опреде-
лить, насколько велик перевес
белых. Они в состоянии осущес-
твить все возможные пешечные
подрывы, и черные в течение
долгого времени останутся пас-
сивными. Тем не менее, если бе-
лые будут слишком упорно стре-
миться к прорыву, черные слоны
(в особенности чернопольный)
могут «пробудиться от сна».
13...^xg3 14 hxg3 еб
Задачей белых на ближайшие
несколько ходов является увели-
чение активности легких фигур
перед тем, как вскрыть позицию.
Это потребует несколько пара-
доксального маневрирования.
15 ®Ь2!
Не только готовясь вновь пре-
доставить коню «место работы»
на g4, но также искусно активи-
зируя слона.
15...Дё7 1бДЬ5
Белые ничего не достигают в
случае 16 exd5 exd5 17 Дg4 0-0-0
18 0-0 Wc7 19йае1 h5=
16...^е7?!
Поучительные партии
45
Черным следовало применить
смелое продолжение 16...^xd4!
17 cxd4 Axd4, и противнику не
так легко доказать наличие у
него перевеса. Например, 18 0-0-0
сЗ (18...Axf2? 19 ^g4±) 19 ЬхсЗ
АхсЗ 20 ШЬЗ Шсб 21 ^g4 Вс8 22
ФЫ а5 23 Bel а4 24 ШхсЗ ШхсЗ
25 НхсЗ НхсЗ 26 ^е5=.
17 0-0 0-0 18 е5
У белых все еще есть возмож-
ность подрывов на королевском
фланге, чтобы использовать в сра-
жении более активные фигуры.
18...Г5
Черные благоразумно форси-
руют вскрытие позиции прежде,
чем белые установят абсолютный
контроль над ней при помощи
своих легких фигур.
19 exf6 Kxf6 20 ^g4
Первым делом белые соби-
раются обеспечить себе полный
контроль над полем е5, а затем на-
чать атаковать отсталую пешку е.
2O...Bf5 21 ^f3 Wd6 22 Bfel
Д е8 23 Дхе8 Вхе8 24 Ве2 ^сб 25
Eael (Д)
Почти все белые фигуры оп-
тимально расположены. Еще
неясно, каким образом решится
участь партии, но, если белый
ферзь проникнет на поле g6, чер-
ные останутся беззащитными. В
позиции уже начинают прояв-
ляться тактические возможности.
25„.Не7?!
Черные несколько преждев-
ременно «выходят из строя»,
хотя у них и трудное положение.
Например, быстро проигрывает
25...^d8? ввиду 26 Wxf5.
Кажется, что единственный
ход — это 25...Wd7!, и белым еще
придется потрудиться: 26 2еЗ!
(26 Фй2? Wf7) 26..>17 27 ®е2
218 28 Дхеб h5 29 Ш6+ Axh6 30
Exh6 g4 31 Ш4 216 (31...2x12? 32
We3+-) 32 Bxf6 Wxf6 33 f4±.
26 Exe6! 2xe6 27 Wxf5 2xel+
28 ^xel Ф>е7
Черные затягивают партию,
но, в конце концов, лишняя
пешка белых должна решить ис-
ход встречи.
29 Wf3 ®g6 30 ФП
Точнее 30 <ФеЗ! с последую-
щим 30...We6 (или 30...Wbl 31
ФП Wxb2 32 ^xd5+-) 31 ^1с2
а5 32g4+-.
30..Ф	5 31 ФеЗ Шеб 32 аЗ а5 33
g4 Ь4 34 ахЬ4 ахЬ4 35 1с2!
Пешку d не спасти, но черные
делают последнюю отчаянную
попытку:
35...	ЬЗ 36 Ь4 Axd4 37 cxd4 сЗ
38 ЬхсЗ Ь2 39 Wdl ®е4 40 d3 1-0
46
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Выводя на втором ходу слона на f4, белые на ход раньше создают
типичное «лондонское» построение с пешечной цепью c3-d4-e3.
У такого выбора есть разнообразные преимущества, среди кото-
рых есть возможность пойти Wdl-ЬЗ в ответ на ®d8-b6.
2)	После с5-с4 белые обычно принимаются атаковать королевский
фланг и захватывают инициативу в центре путем подрыва е4.
3)	Белым всегда следует помнить о тематической «охоте» на их сло-
на посредством W6-h5, h7-h6, g7-g5 и, возможно, £}g7-f5.
ПАРТИЯ 11
В. КОВАЧЕВИЧ - Р. БИРН
Вейк-ан-Зее 1980
1 d4 d5 2^f3^f6
Бесспорно, этот естественный
ход черных наиболее популярен,
но для шахматиста, играющего
лондонскую систему, в какой-то
степени неприятнее продолже-
ния 2...с5 и 2...е6 3 Af4 Ad6!.
3Af4Af5
Возможно, делая этот ход,
черные слишком оптимистично
настроены. Теперь уязвимы обе
пешки Ь, но лишний темп в раз-
витии белых убеждает нас в том,
что первыми будут атаковать они.
4 еЗ сб 5 с4!
Хотя лондонская система до
определенной степени являет-
ся «дебютной системой», белые
должны всегда искать наилучший
ход для того, чтобы извлечь кое-
какое преимущество из начала
игры. Здесь пешка с продвигает-
ся на два поля, чтобы увеличить
до предела давление на ферзевый
фланг черных.
5...е6 6 ^сЗ
Ход 6 Wb3 приведет к такой
же позиции, но возможно, он
еще точнее, так как в партии 6...
®bd7 выглядит полезнее, чем 6
^сЗ.
6...^bd7 7 ®ЬЗ ®Ь6?! (Д)
Продолжение 7...®с8 8 cxd5
exd5 9 Scl не кажется по-насто-
ящему привлекательным, но, ве-
роятно, оно дает черным лучшие
шансы постепенно перестроить
свой ферзевый фланг. Дальней-
шие подробности смотрите в
«Схеме 7С».
8 с5!
Белые снимают пешечное
напряжение в центре, но только
потому, что благодаря этому они
могут добиться чего-то конкрет-
ного.
Поучительные партии
47
8...Wxb3 9 ахЬЗ
Открытая линия «а» помога-
ет белым создать инициативу на
ферзевом фланге. Теперь про-
движение Ь3-Ь4-Ь5 опаснее, чем
кажется на первый взгляд.
9...а6
Вариант 9...^h5 10 Ас7 Нс8 11
Ае5 аб также не поможет черным
ввиду 12 h3 €^hf6 (12...€^хе5? 13
dxe5 Ае4 14 ^хе4 dxe4 15 ^d2 g6
16 ®хе4+~) 13 Ah2 h5 14 Ь4 Ле7
15 ^d2 Ас2 16 Ае2 h4 17 fB с иде-
ей &gl-f2, Shl-cl и ^d2-b3-a5, и
белые получают лучшие шансы.
10 Ь41с8
Черные с трудом уклоняют-
ся от подрыва Ь4-Ь5, но у белых
более долговременные замыслы
на ферзевом фланге. Забавный
вариант 10...0-0-0? 11 Нха6!Ьха6?
12 А хаб# еще не встечался на
практике. Очень неприятно для
черных 1О...Ае7?! 11 Ь5!. Далее
может последовать П...схЬ5 12
^хЬ5 (вероятно, для получения
небольшого перевеса неплохо и
12 АхЬ5) 12...0-0 13 ^d6 (но не
13 ^с7?! Нас8 14 Ь4 ^е4=) 13...
Axd6 14 Axd6. Примерный ва-
риант: 14...Hfc8 15 ЬЗ Ь5 16 Ае2
<Йе4 17 Ah2 g5 18 g4! hxg4 19 hxg4
Axg4 20 ^xg5 Axe2 21 4^xe4 dxe4
22Фхе2+~.
Hh3Ae7
Также здесь пробовали играть
11...h6 и 11.. .^е4,но позиция чер-
ных все еще остается трудной.
12 ^d2 0-0 (Д)
Черные полностью развиты,
но их позиция плоха, так как
единственная активная идея —
это прорыв е6-е5. Не решает про-
блемы черных ход 12...Ас2 из-за
13 Ае2 Ь5 14 0-0 с дальнейшим
Hfl-cl иШ2-ЬЗ.
13 g4!
Белые бесстрашно захватыва-
ют пространство на обоих флан-
гах. Конечно, это может иметь
обратное действие, если черным
когда-нибудь удастся захватить
инициативу. Однако на данный
момент это кажется едва ли воз-
можным ходом событий.
48
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
13... Ag6 14 ЬЗ 2а8
Похоже на то, что белые могут
решающим образом усилиться и
после 14...Ad8 15 £)а5 Дха5 16
Ьха5. Например, 16...Н1е8 17 Дбб
е5 18 *d2 exd4 19 exd4 <Йе4+ 20
^хе4 Ахе4 (2О..Лхе4? 21 13!+-)
21 Hgl 22 13! Ag6 (22...Ах13
23 Bg3 Де4 24 2b3+~) 23 2а4
Деб 24 2b4 Ь6 25 Ь4 2а8 26 ФсЗ
<^d8 27 h5 Ah7 2814+-.
15 -Да5 2а7 16 f3 2с8 17 +d2
Белые спокойно мобилизуют
все свои фигуры. Их главным шан-
сом на прорыв может быть жертва
фигуры на ферзевом фланге, но
черные также должны быть начеку
в случае неожиданного открытия
вертикалей на королевском.
17...Ь6?
Это допускает решающий
прорыв, который в любом случае
было затруднительно предотвра-
тить. Например:
а)	17...ФГ8 18 ^хЬ7! ВхЬ7 19
А хаб Hbb8 20 Ахс8 Нхс8 21 Ь5
схЬ5 22Ь4+-
b)	17...Ad8 18 <ЙхЬ7! НхЬ7 19
Л хаб ДЬЬ8 20 Ахс8 Ихс8 21 На7
®f8 22 Ь5 схЬ5 23^хЬ5+~.
18 Ахаб!
Небольшая тактическая тон-
кость, которая обеспечивает бе-
лым решающую инициативу на
ферзевом фланге. Они не сразу
выигрывают материал, однако
хватает и того, что разобщенные
фигуры черных не смогут оста-
новить проходную пешку.
18...Нха6 19 ^хсб Нхсб
Хуже было бы 19...Нха1 20
<<^хе7+ ФГ8 21 ^xg6+ hxg6 22
HxalH—.
20 Жхаб (Д)
Несмотря на то, что номи-
нально у них меньше материала,
белые выигрывают, поскольку
черные фигуры не могут быстро
перебраться на ферзевый фланг.
2О...Нс8
Немедленной угрозой было 21
На8+ с последующим Ь4—Ь5, и
ладья сб в ловушке. Кроме того,
у белых есть кое-какие угрозы по
восьмой горизонтали, касающи-
еся не столько короля, сколько
связки легких фигур противника
и продвижения пешек ферзевого
фланга.
21 Shall Ьхс5 22 На8 Hf8
После 22...Нха8 23 Нха8+ f8
24 Ьхс5 легкие фигуры черных
явно не в состоянии остановить
неприятельские пешки ферзево-
го фланга.
23 Ьхс5 ^хс5
Поучительные партии
49
Это, без сомнения, жест от-
чаяния, но черные уже никак
не смогут справиться с двумя
связанными проходными пеш-
ками. Не лучше 23...JLxc5 ввиду
24 dxc5 е5 (24...^хс5 25 Ad6) 25
Ag5 ?jxc5, и решает симпатич-
ная тонкость 26 £}xd5!. Осталь-
24 2xf8+ Фхй 25 2а8+ ^е8
26 dxc5 Ахс5 27 2с8 Ае7 28
е4 dxe4 29 ^хе4 f6 30 id6 f5 31
Ахе7+ Фхе7 32 ?'с5 A d6 33 Ь4
^с7 34 2хс7! Фхс7 35 ^хе6+
Ad6 36 ?jxg7 fxg4 37 hxg4 &d5 38
ФеЗ Фс4 39 f4 ФхЬ4 40 f5 Af7 41
еб h6 42 d8 1-0
ное — дело техники.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Если продвижение с2-с4 дает белым сильную инициативу на
ферзевом фланге, они могут уклониться от обычных построе-
ний лондонской системы. Такое часто случается, когда черные
развивают своего белопольного слона за пределами пешечного
клина в центре.
2)	На раннее развитие белопольного слона черных, как правило,
следует отвечать ходами с2-с4 и Wdl-ЬЗ с давлением на пешку
Ь.
3)	Открытие вертикали «а» в результате размена ферзей на ЬЗ часто
предоставляет белым давление на ферзевом фланге.
ПАРТИЯ 12
МАСТРАПА - МЕДИНА
Чемпионат Кубы 2000
Id4d52? f3 ? f63Af4c54e3
Неплохо и 4 сЗ, но это допус-
кает 4...cxd4 с симметричной пе-
шечной структурой.
4...Wb6
По контрасту с последней
партией, этот выход ферзя ва-
жен для оценки ортодоксальных
вариантов лондонской системы.
Если он дает черным равные
шансы, то белые могут обратить-
ся к 2 JLf4, чтобы побороться за
теоретический перевес.
С практической точки зрения
данный вопрос очень важен.
Во-первых, многие любители
лондонской системы бывают
довольны, получив примерно
равную позицию в миттельшпи-
ле, где более сильный игрок, как
правило, побеждает. Во-вто-
рых, хорошо подготовившись
50
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
к встрече, они имеют хорошие
шансы извлечь преимущество
из этого варианта просто пото-
му, что лучше подготовлены к
несколько необычным позици-
ям, которые, вероятно, появятся
на доске.
5^сЗ
С тактической точки зрения
это, бесспорно, правильный ход,
и базовые шахматные принципы
указывают на то, что 5 <йсЗ дол-
жен быть лучшим и более разви-
вающим продолжением, нежели
4...Wb6. Поэтому несколько уди-
вительно то, что у белых сравни-
тельно плохие результаты в этом
варианте. Проверенной альтер-
нативой было 5 ®с1, но, несмот-
ря на всю надежность этого хода,
он не претендует на большое де-
бютное преимущество.
5...а6
Это возобновляет угрозу про-
тив пункта Ь2. Однако сейчас у
белых есть несколько способов,
чтобы защититься. Плохо 5...
Wxb2?, так как после 6 <ЙЬ5 <йа6
белые могут выбирать между 7
Bbl Шха2 8 Bal Wb2 9 Вхаб! (9
Bbl ведет к повторению ходов)
и 7 аЗ!? с огромным перевесом в
обоих случаях (смотрите «Схему
4С»).
6^а4
Помимо этого хода и оче-
видного 6 Bbl, у белых также
есть хитрое 6 аЗ!?, ибо после 6...
Wxb2?? 7 ^а4 ферзь попадает в
ловушку. Дальнейшие подроб-
ности смотрите в «Схеме 4С».
6...Ша5+ 7 сЗ (Д)
Неясно, плохо ли конь рас-
положен на а4, ведь похоже на
то, что белые смогут управлять
событиями на ферзевом фланге,
позволив ему принять участие в
игре.
7...cxd4
Другой попыткой нейтрали-
зовать инициативу белых на фер-
зевом фланге является 7...<?^bd7.
Но после 8 <йхс5! <йхс5 9 Ь4! Wa3
10 Ьхс5 ®хсЗ+ 11 ^d2 пешечная
структура обещает белым долго-
временную инициативу на фер-
зевом фланге. Например, 11...
Af5 12 Wcl Wxcl+ 13 Bxcl Bc8
14ВсЗ±.
8 exd4 еб 9 Ь4 Wd8 10 Ad3 Ad6
11 ^e5 Wc7 12 0-0 ^c6 13 Bel b6
14 Ag3 Ab7 15 f4 ^e4 16 Axe4
dxe4 17 ^c4!
Наконец становится понят-
ным, что конь а4 не останется
лишь зрителем, а превратится в
Поучительные партии
51
одну из «звездных» фигур пар-
тии. На 17 2хе4?! последовало бы
17...^хЬ4!.
17...Axf4
Допускает небольшой такти-
ческий удар, но еще хуже 17...Ь5?
18 ^xd6+ Wxd6 19 ®с5 ^d8 20 f5
Wd5 21 2xe4! 0-0 (21... Wxf5 22 2e5
Wg6 23 £ixb7 ^xb7 24 W13+-) 22
f63—. А после 17...2d8 18 ^ахЬб
(хорошо и 18<7'ixd6+) 18...Axf4 19
Axf4 ®xf4 20 2fl Wg5 21 We2 f5
22 a4 ^e7 23 ^a5 Ad5 24 c4 Aa8
25 ^xa8 2xa8 26 Ь5 у белых реша-
ющее преимущество.
18 Axf4 0x14 19 2хе4! Wc7 20
£axb6 2d8
Даже хуже для черных 20...
®е7 21 Ша4+.
21 d5 0-0
Неясно, будет ли король чувс-
твовать себя в большей безопас-
ности на заброшенном королев-
ском фланге, нежели в центре.
22 d6 Ш'Ь8 (Д)
Гораздо проще 25 2dl. В та-
ком случае черные беспомощны
против «жестокого» плана 2dl—
d3—g3. Например, 25...f5 (25...f6
26 Wc5!) 26 We2 2f6 27 d7 e5 28
ФЫ 2g6 29 ^d5 2e6 30 2h5, и
белые выигрывают.
25...f5 26 a4 f4 27 Wf2 f3 28 g3
2f5 29 2el 2f6 30 2he4 e5 (Д)
Невозможно защитить пункт
еб. Примерный вариант: 30...Ф17
31 2f4 2xf4 32 gxf4 Ob8 33 We3
A.c8 3415+-.
23 2h4 Wa7 24 Wh5 h6 25
Wc5?!
На какое-то время позиция
стала выглядеть довольно за-
путанной, и некоторые фигуры
находятся на не совсем обычных
для них полях, но теперь белые в
состоянии упростить ситуацию.
31 ^d5 2fxd6 32 xd6 2xd6
Проигрываети 32...Wxf2+ из-за
33 Фх12 2xd6 34 с4 а5 35 Ь5 Ob4 36
2dl Oxd5 37 cxd5 Ф17 38 2хе5+-.
33 Wxa7 Оха7 34 с4 ^сб 35
Ф12 Ф117 36 Фх13 2d7 37 ФС
38 2хе5 2f7+ 39	2f6 40
2е7 1-0
52
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Лучшее развитие белых часто может дать им шансы на ферзевом
фланге, даже если у соперника перевес в пространстве на этом
участке доски.
2)	Вы изучили немного дебютной теории в принципиальном ва-
рианте с ранним выходом черного ферзя, нарушающим планы
белых на «лондонское» построение.
3)	Преждевременное Wb6xb2 часто опровергается тактическим мо-
тивом ^сЗ-Ь5 + 2al-bl-alxa6.
Защита Чигорина
Вариант Чигорина в ферзевом гамбите начинается ходами 1 d4 d5
2 с4 ^сб!?. Это острая попытка противопоставить центру белых ак-
тивную фигурную игру. Один из характерных вариантов: 3 £)f3 Ag4
4 cxd5 jkxfi! 5 gxf3 Wxd5 6 еЗ e5 7 £)сЗ Ab4 8 Ad2 ДхсЗ 9 ЬхсЗ, и, хотя
теоретики склоняются к тому, чтобы отдать предпочтение мощному
центру белых и паре слонов, многие практики с удовольствием игра-
ют здесь за черных, так как последние лучше развиты, а король сопер-
ника находится в несколько небезопасном положении. Тем не менее,
шахматисты, играющие лондонскую систему, могут побить черных их
собственным оружием — быстрым развитием и пешечной структурой
без слабостей.
ПАРТИЯ 13
РОДЖЕРС - ЙИ РОНГ ГУАН
Зональный турнир (переигровка), КуалаЛумпур 1990
143d5
Другим относительно извест-
ным способом достичь чигорин-
ской версии дебюта является 1...
€jc6 2 d4.
2 d4 ^сб
Как правило, эта позиция по-
лучается после 1 d4 d5 2 ^f3 <?jc6.
Некоторые приверженцы класси-
цизма до сих пор не доверяют ходу
2...&С6 из-за того, что он блокиру-
ет пешку с. Подобный скептицизм
был успешно опровергнут Моро-
зевичем и другими молодыми иг-
роками, игравшими чигоринскую
систему 1 d4 d5 2 с4 ^сб.
Однако пешка с является
очень существенной боевой еди-
Поучительные партии
53
ницей в закрытых началах, и не
только потому, что атакует вра-
жеский центр, но также и из-за
того, что охраняет свой собс-
твенный. Мы считаем, что сле-
дующий «псевдо-чигоринский»
вариант хуже оригинала по при-
чине того, что активным черным
фигурам нечем заняться.
3Af4!
Исключительно сильный ход.
Не столько потому, что позво-
ляет нам следовать лондонской
системе, но скорее потому, что
после этого черный конь на сб
выглядит неудачно располо-
женным. Как следствие, этот
ход был применен множеством
шахматистов, которые на боль-
шинство других ответов черных
на втором ходу продолжали бы 3
с4 или 3g3.
К обычному чигоринскому
варианту ведет 3 с4, но это предо-
ставляет черным ту позицию, ко-
торой они хотят и в которой они
часто атакуют обширный центр
противника своими фигурами.
Теперь же реальной цели нет, и
белые могут завершить развитие,
прежде чем играть с4.
3...Ag4
Черные быстро выводят фи-
гуры, и какое-то время кажется,
что у них все в порядке. Прием-
лемые альтернативы здесь 3...
и 3...Af5, но они не в духе
чигоринской защиты. Если чер-
ные рано сыграют ...®f6, белым
следует обдумать Ab5, планируя
продолжить посредством ®е5 и
®а4. Но если черные могут отве-
тить ...<?} ge7 и ...аб, эта идея теря-
ет значение.
4 еЗ еб 5 Ае2
Мы рекомендуем 5 с4 (для
дальнейших подробностей смот-
рите «Схему ЗА»). Тем не менее,
ход в тексте превосходно показы-
вает, почему лондонская система
столь неприятна шахматистам,
играющим защиту Чигорина.
5...Ad6 6 Ag3 ^ge7 7 ^bd2
0-0 8 0-0 (Д)
Понемногу становится ясным,
что у черных нет пути к увеличе-
нию своего влияния в центре.
8...^f5
Черные приобретают пару
слонов, словно компенсируя
этим недостаток пространства. И
хотя это отчасти поможет им, но
в данном положении не является
огромным достижением, так как
чернопольный слон вряд ли ста-
нет героем сражения.
54
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
9с4
Откладывая этот ход до за-
вершения развития, белые из-
бежали обычной контригры со-
перника (например, разрушения
пешечной структуры, атаки на
нерокированного короля и т.д.),
которая делает чигоринскую за-
щиту привлекательным дебютом
для многих шахматных индиви-
дуумов.
9...®xg3 10 hxg3
Как мы увидим, даже после
рокировки в короткую сторону
открытая линия «Ь» может при-
годиться. Более того, если белые
сыграют е4, им пригодится до-
полнительный контроль над по-
лем f4, осуществляемый пешкой
g3.
1О...АЬ4
Черные борются в поисках
активной деятельности для своих
фигур, ибо тем недостает про-
странства.
11Нс1Нс8 12 ^ЬЗ (Д)
12...dxc4
Черным нежелательно ус-
тупать подобным образом свой
опорный пункт в центре, но им
необходимо пространство для
перемещения фигур. Может
быть, лучше 12...^е7!?, планируя
перевести коня на f5 с последу-
ющим с7—сб. Кажется, что тог-
да белые ловят неприятельского
слона, сыграв а2—аЗ или с4—с5,
но на 13 аЗ можно ответить 13...
dxc4, а на 13 с5 — 13...сб, в обо-
их случаях спасая слона. Тем не
менее, в последнем варианте пе-
ревес белых очевиден после 14 аЗ
Аа5 15 ^ха5 Wxa5 16 Ь4 Wc7 (но
не 16...ШхаЗ? 17 Wd2 а5 18 Ьха5
Af5 19 Hal ®ЬЗ 20 Па2, и белые
выигрывают) 17 а4 f6 18 Ь5.
13 Пхс4А(16
У белых была второстепен-
ная угроза d4—d5 с двойным на-
падением на коня сб и слона g4,
что вынуждало черных отдавать
своего белопольного слона за
коня. Теперь на 14 d5 можно сыг-
рать 14...^е5.
14 ^с5
Этот конь подвергает ферзе-
вый фланг черных сильному дав-
лению, и он ни в коем случае не
хуже слона. Разумеется, черные
могут отдать за него своего чер-
нопольного слона, но тогда они
лишатся единственного козыря
в позиции, неприятной во всех
других отношениях.
14...ВЬ8 15 Wd2 <Йе7 16 Hfcl
сб 17Ad3Af5 18 е4<Д>
Поучительные партии
55
Лишняя пешка белых в цен-
тре обеспечивает им пространс-
твенный перевес.
18...Ag6 19 We3 1е8 20 14сЗ
£k8 21 g4
Завоевывая еще больше про-
странства и в то же время пла-
нируя извлечь пользу из полуот-
крытой вертикали «Ь».
21...	^Ь6 22 1аЗ ^с8 23 Ib3
Wc7 24 g3 ^Ь6
Черные не в состоянии «за-
мутить воду» посредством 24...
Axg3? из-за простого возраже-
ния 25 е5Н—.
25*g2^d7 26 е5Ае7
Очевидно, что нельзя выбрать
26...Axd3? ввиду 27 exd6. Впол-
не возможно, что единственным
способом избежать мата по ли-
нии «Ь» было уродливое 26...Af8
27 Axg6 fxg6, но пешечные сла-
бости черных играют тут столь
важную роль, что едва ли можно
спасти партию.
27 Axg6 hxg6 28 €^е4
Можно предположить, что бе-
лые уже выигрывают. Их атакую-
щие замыслы по линии «Ь» осу-
ществляются медленно, но несут
с собой гибель, и, помимо этого,
в запасе есть еще и тематическая
жертва коня на f6 (после подго-
товительного g5). И хотя у чер-
ных еще есть огромное количес-
тво возможных ходов, малопод-
вижные пешки на королевском
фланге мешают им аккуратно
защититься даже против медлен-
но проводимой и примитивной
идеи Hcl-hl-h3 с дальнейшим
®e3-el-hl.
28...®а5
Другим примером матовых
мотивов по вертикали «Ь» явля-
ется 28...^Ь6 29 Shi ^d5 30 Wcl
Wd8 31 Wgl! f5 32 exf6 Axf6 33
g5+“.
29 Hhl Wd5
Симпатичный вариант с жер-
твой: 29...®ха2 30 g5 lf8 (гото-
вясь обороняться путем ...f6/...f5)
31 W6+! gxf6 32 Wf4!, и черные
вновь беспомощны против мато-
вых угроз по линии «Ь».
30 g5 Ad8 31 Wf4 Ас7 32 f6+!
^xf6 33 gxf6 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Если белые в состоянии воспрепятствовать ...е5, конь, блокиру-
ющий пешку с7, зачастую оказывается плохо расположенным.
56
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
2)	Даже если белопольный слон находится за пределами пешечной
цепи, построение с пешками на с7, d5 и еб не оставляет черным
достаточно пространства для того, чтобы гармонично расста-
вить свои легкие фигуры.
3)	Полуоткрытая линия «h> может оказаться полезной белым даже
после их рокировки на королевский фланг.
Защита Грюнфельда
Обычно защита Грюнфельда характеризуется ходами 1 d4 2 с4
g6 3 ^сЗ (или 3 Ag7 4 €^сЗ d5) 3...d5. Черные провоцируют белых
на создание мощного пешечного центра.
В этой книге мы решили назвать схему развития с сочетанием
ходов d7-d5 и g7-g6 защитой Грюнфельда. Подобное обозначение
естественно, так как черные выстраиваются так же, как и в защите
Грюнфельда (1 d4 W6 2 с4 g6 3 ?^сЗ d5). Но это ни в коем случае не
может завести вас в тупик, так как защита Грюнфельда — это контра-
такующее построение, где черные, как правило, пытаются сражаться
с сильным центром белых посредством фигурной игры. В лондонской
системе нам представляется совершенно другая картина — белые не
делают никаких попыток захватить инициативу в центре, предпочи-
тая вместо этого соорудить надежную крепость, которая развяжет им
руки для действий на флангах. Такое поведение часто оставляет пок-
лонников защиты Грюнфельда несколько разочарованными.
ПАРТИЯ 14
Б АВ APT —ШУМИ
Командный чемпионат Австрии 1999
1 ^f3 W6 2 d4 g6 3 Af4 Ag7
Точно так же черные могут
стремиться и к староиндийской
схеме развития, так что первона-
чальной заботой белых при виде
системы с g7—g6 является нахож-
дение ходов, которые были бы
полезны против обоих возмож-
ных построений.
4^bd2
Обычно это продолжение
— проверка намерений черных.
Белым отнюдь не следует стре-
миться к разыгрыванию позиции
в духе защиты Пирца-Уфимцева,
с незащищенным слоном на f4 и
несколько пассивным конем на
d2. Тем не менее, если непри-
Поучительные партии
57
ятель не слишком хорошо защи-
щается в Пирце-Уфимцеве, ход
е4 в любом случае выглядит как
угроза, так что, возможно, чер-
ные предпочтут продвинуть свою
пешку d на два поля вперед и пе-
рейдут в другой тип позиций, с
которым незнакомы!
4...d5
Возможно, 4...0-0 — это спо-
соб продемонстрировать, что
конь не идеальным образом рас-
положен на d2. Как объяснялось
выше, в таком случае не слишком
привлекательно 5 е4. Если белые
продолжат шаблонно развивать-
ся в стиле лондонской системы
(например, 5 еЗ d6 6 h3 <^bd7 7
с4 We8 8 Ае2 е5), они тоже обна-
ружат, что конь лучше смотрелся
бы на сЗ.
5еЗ 0-0 6Ad3
Вполне вероятно, что этот
естественный ход неточен. Как
видно из «Схемы 8В», черные со
временем смогут провести е7-е5,
и тогда похоже на то, что игра бе-
лых свободнее со слоном на е2,
находящимся в большей безо-
пасности.
6...Ь6 (Д)
Мы считаем, что естествен-
ное продолжение 6...с5 должно
быть сильнее, но так как при по-
явлении белопольного слона на
диагонали с8-ЬЗ белые часто ата-
куют ослабленную пешку Ь, ход
в тексте является понятной по-
пыткой развить ферзевый фланг.
Обыкновенно слон отправляется
на Ь7, когда идет борьба за конт-
роль над полем е4. Но пока конь
остается на Ь8, хорошей альтер-
нативой может быть ...Ааб, жер-
твуя несколько темпов для того,
чтобы разменять опасного атаку-
ющего слона белых.
7^е5
Лучшим и более простым
способом предотвратить 7...Аа6
было 7 ®е2.
7...АЬ7
Также приемлемо 7...Аа6, ибо
неясно тематическое 8 <йс6 пос-
ле 8...Ше8 9 ^xb8 Axd3 10 cxd3
Wxb8 11 Hcl Hc8 12 Hc6 Wb7
— на 13 ®с2 черные могут отве-
тить 13...^d7! с угрозой 3bd7—с5.
Проигрывает 14 Нхс7?? из-за
14...Вхс7 15 Wxc7 Шхс7 16 Ахс7
Нс8—Ь.
Вероятно, лучше 13 Wa4, но и
здесь присутствуют похожие мо-
тивы: 13...4м7 14 0-0 е5 15 Ахе5
Ахе5 16 dxe5 ^с5 с неясной иг-
рой.
58
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
8h4!?
До сих пор игра белых вы-
глядела несколько пассивной,
так что это продвижение чрез-
вычайно интересно. Также ка-
жется многообещающим другое
пешечное продвижение, 8 а4, но
после 8...с5 9 сЗ Ь5 10 Ag3 <?М7!
(хорошо для белых 10..Тб? 11
®xg6!) белые должны сохранять
осторожность для того, чтобы у
них не стало хуже.
8...^bd7
Всегда тяжело судить, явля-
ется ли h7—h5 хорошим ответом
на Ь2—Ь4, но так как это создает
долговременные слабости поб-
лизости от черного короля, по-
добные попытки редко конча-
ются успешно, если у черных нет
контригры. Здесь в варианте 8...
Ь5 9 ^df3 с5 10 сЗ ^bd7 И Wa4
Wc8 12 ®xd7 ^xd7 13 0-0, у бе-
лых по крайней мере чуть лучше.
9 Ь5 ^хе5?!
Едва ли лучше принять качес-
тво путем 9...^xh5 10 ДхЬ5 gxh5
11 Wxh5 W6, так как белые быс-
тро отыгрывают свое пожертво-
вание при сохраняющейся ата-
ке: 12 ®Ь4 Шс8 13 Ag5 ®е4 14
Ахе7±. Сравнительно лучшим
решением, по Лэйну, является
9...с5. Вероятно, это продолже-
ние корректно, так как после 10
hxg6 hxg6 11 Wf3! черные смогут
отбить непосредственные мато-
вые угрозы, играя ll...Wc8! (11...
с4?! 12 Дхс4!±; П...^Ь5 12 Wh3)
12 ^xd7 Wxd7 13 сЗ Wg4. Но
контроль белых над вертикалью
«Ь» все еще сохраняет их явный
перевес после 14 Wxg4 4^xg4 15
^f3.
10 dxe5
В схожих позициях зачас-
тую довольно трудно решить,
чем брать на е5. Решение взять
пешкой разумно только если вы
видите, что это приведет к конк-
ретной выгоде; в других случаях
белым необходимо стремиться
к размену чернопольных слонов
посредством Ахе5.
В данном случае взятие пеш-
кой дает белым время открыть
линии для атаки на вражеского
монарха.
10...®е4 (Д)
Ни 10...^xh5 11 Bxh5! gxh5 12
®xh5 h6 (12...f5 13 Axf5 Sxf5 14
Wxf5+~) 13 Wf5 Be8 14 e6! fxe6
15 ®хеб+ Ф118 16 Wg6 *>g8 17
Axh6H— , ни 10...^d7 11 hxg6!
hxg6 12 e6 W6 13 exf7+ ФхГ7 14
•7fH— не выглядит заманчиво
для черных.
Поучительные партии
59
11 hxg6 fxg6
Не помогает 1 l...hxg6 ввиду 12
Wg4Wc8 13Wh4f5 14Wh7+*>f7 15
>h6 Bg8 16 ^f3 ФА8 17 ^h4+~
12 ^xe4 dxe4 13 Ac4+
В сущности, партия уже ре-
шена.
13...ЖГ7
После 13...Ф118 14 Wg4 белые
быстро объявят мат. Пример-
ный вариант: 14...®е8 15 Hxh7+!
*xh7 16 Wh4+ Ah6 17 Wxh6#.
14 Axf7+ ФхП 15 Hxh7 *g8
16 Wxd8+
Турнирный практик в таких
позициях меняет ферзей, даже
несмотря на то, что компьютер-
ная программа может предпо-
честь 16 Hh4.
16...Kxd8 17 Hhl ФГ7 18 Hdl
Bxdl+ 19 ^xdl c5 20 Фс1 >d5
21 еб+ Фхеб 22 Ab8 ^d7 23 Bdl
Феб 24 Лха7 Д xa2 25 Hd8 Ae5 26
b3 c4 27 Hc8+ 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Стратегические идеи построения Грюнфельда чрезвычайно
близки идеям дебютов, начинающихся ходом ферзевой пешки,
и важным атакующим ходом является €^13-е5.
2)	Возможно, что против ®bl-d2 на ранней стадии черным лучше
всего играть d7-d6, стремясь к староиндийскому или пирцевс-
кому типу позиций, а не продвигать пешку d на два поля, что
характеризует защиту Грюнфельда.
3)	Ход g7-g6 создает слабости на королевском фланге, и черные
должны играть энергично, чтобы отвлечь соперника от доволь-
но примитивных, впрочем, атакующих идей по линии «Ь».
ПАРТИЯ 15
ХАРЛОВ - ХИЛЛАРП ПЕРССОН
Скеллефтеа 1999
1 d4 d5 2^f3W6 3 Af4g6
В какой-то степени этот ход
служит связующим звеном меж-
ду началами, начинающимися
ходом ферзевой пешки, и индий-
скими защитами. Однако ста-
бильное центральное построение
и контроль белых над пунктом
е5 придают позициям скорее вид
систем с l...d5, нежели индийс-
ких.
4еЗ
Ход 4 ^сЗ с переходом в ата-
ку Барри не будет обсуждаться
в этой книге, но для любителя
лондонской системы это логич-
ный способ расширить свой ре-
пертуар. Давление лишней фи-
60
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
гуры на центр черных несколько
сокращает их шансы на актив-
ную деятельность на этом участ-
ке доски.
4...Ag7 5 Ad3
По причинам, обрисованным
в комментариях к предыдущей
встрече, мы считаем, что это
продолжение может быть не-
точным, но это ни в коем случае
не уменьшает образовательную
ценность данной партии. До тех
пор, пока вы не подготовите лон-
донскую систему на професси-
ональном уровне (а многие ли,
честно говоря, этим вообще за-
нимаются?), вы довольно часто
будете оказываться в позициях
без теоретического перевеса. А
затем ваш практический перевес
превратится в общее понимание
взаимосвязанных «лондонских»
положений.
5...С5 6 сЗ ^сб 7 ^bd2 0-0 (Д)
К этой позиции можно прий-
ти через разный порядок ходов
— особенно если играть 1...W6 и
2...g6, как в предыдущей партии.
8 ЬЗ?!
Вероятно, при раннем выхо-
де слона на d3 это ни к чему, так
как после 8 0-0 ^Ь5?! 9 Ag5 h6 10
Ah4 черные не могут последова-
тельно продолжить 10...g5? из-за
матовой угрозы после 11 ^xg5!
hxg5 12®xh5.
8...^d7!
Именно эта идея делает защи-
ту Грюнфельда столь неудобной
для белых. Теперь нельзя предо-
твратить е7-е5, после чего центр
белых будет ослаблен, и черные
выиграют темпы за счет незащи-
щенности вражеских слонов.
Другие планы дают белым
удобную игру и минимальное
преимущество. Если противник
позднее вынужден будет сыг-
рать е7—еб, у него появятся сла-
бые черные поля на королевс-
ком фланге, и белопольный слон
может почувствовать себя так
же неуютно снаружи пешечной
цепи, как и внутри ее.
9 0-0 е5 10 dxe5 ^dxe5 (Д)
Поучительные партии
61
Довольно типичный резуль-
тат неточной игры белых в лон-
донской системе. Черные завое-
вали пространственный перевес
в центре, не поступившись ради
этого развитием. Очевидно, что
подобная ситуация не является
идеальным результатом разыг-
ранного дебюта, но нет причи-
ны отчаиваться. Хотя положение
черных немного лучше, любой
шахматист, игравший славянс-
кую защиту или Каро-Канн, рас-
познает выгодные стороны пози-
ции белых — общая ее прочность,
возможность контригры против
пункта d5 и легкость, с которой
белые могут форсировать про-
движение еЗ—е4.
11 Дс2 Ь6?!
Вероятно, черные хотели сыг-
рать ...Леб без того, чтобы их в
дальнейшем потревожили ходом
£}g5, но выглядит это слишком
нерешительно. Возможно, лучше
П...Ве8 (П...Ь6!?) 12 ^хе5 ^хе5
13 ^13 ^с4 14 Bbl Леб 15 ^g5
Wf6 16 <^хе6 Wxe6=.
12 ^хе5 €^хе5 13 е4 dxe4?!
Наверное, у черных все еще
было бы чуть лучше после 13...d4.
Например, 14 cxd4 Wxd4 15 Bbl
Ь6 16 АеЗ ®d8.
14 ^хе4 (Д)
Пешечная структура в осно-
ве своей симметрична, а фигуры
черных активны. Тем не менее,
у них все еще трудная позиция,
поскольку они не до конца раз-
виты, а белый конь, воцарившись
на d6, будет очень им досаждать.
14...Ь6?!
Жертва пешки 14...Af5! 15
^хс5 Wxdl 16 Axdl Ь6, пожалуй,
сделала бы черные фигуры доста-
точно активными для того, чтобы
удержать партию: 17 g4! Ad3 18
^xd3 ^xd3 19 Acl Had8 20 Лс2
^xcl 21 Baxcl Bd2 22 Bfdl Bfd8
23 ^g2±.
15 ^d6 Wf6 16 Axe5 Wxe5
17 Bel Wg5 18 Ae4 Bb8 19 Ad5
Axh3?
Результат того, что черные
плохо просчитали относительно
длинный вариант. Подобное слу-
чается даже с гроссмейстерами!
«Находчивое» 19...ФЬ7?! 20 <^xf7
Wf6 также слабо ввиду 21 ВеЗ!±
(21...Bxf7 22В13+-).
Вероятно, лучшим является
продолжение 19...W6 с дальней-
шим 20 хс8 Bbxc8 21 ®а4 а5, но
после 22 ВеЗ! Bcd8 23 Hdl у бе-
лых все еще сильная инициатива
благодаря более активным фи-
гурам, и наличие разноцветных
62
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
слонов только подчеркивает это.
20 ^хГ7 ДхГ7 21 ДхГ7+ ФЬ7
Черные просмотрели на 19-
м ходу возможность того, что на
21 ...ФхГ7 22 Wf3+ Jkf5 соперник
ответит 23 ®d5+ , выигрывая ла-
дью Ь8. Ход в тексте не оставляет
им никакой надежды.
22 Wd5 Af5 23 Hadi Af6 24
He8 Пхе8 25 Ахе8 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	При игре против защиты Грюнфельда белопольный слон навер-
няка лучше расположен на е2, чем на d3.
2)	Если разыграна защита Грюнфельда, то великолепным замыс-
лом со стороны черных является ход f6-d7, поддерживая воз-
можное продвижение е7-е5.
3)	Если черные сумели провести е7-е5, это еще отнюдь не катастро-
фа, ибо белые в ответ обычно могут провести еЗ-е4. В получив-
шейся симметричной позиции фигурная активность определя-
ет, у кого лучше шансы.
ПАРТИЯ 16
МАЛАХАТЬКО - НИКНАДДАФ
Командный чемпионат мира, Ереван 2001
1 d4 W6 2 ^f3 g6 3 Af4 Ag7 4
еЗ d5 5 Ae2 (Д)
Нет времени на 5 ИЗ 0-0 6 Ае2
с5 7 сЗ Асб 8 0-0 из-за 8...^d7 с
последующим е7-е5, и черные, по
крайней мере, уравнивают шансы.
5...0-0
Довольно принципиален ход
5...^Ь5. Тем не менее, до тех пор,
пока белые не рокировали, у них
будет некоторая компенсация за
пару слонов противника в виде
полуоткрытой линии «Ь». Под-
робности в «Схеме 8А».
6 0-0 с5 7с3^с6
После 7...cxd4 белые могут по-
думать над 8 cxd4, чтобы сыграть
^сЗ.
8 ^bd2 ^Ь5 9 Ag5 Ь6 10 Ah4
g511Ag3
Наверное, вариант 11 ^е1
W6 12 Ag3 дает белым лучшие
шансы на минимальное преиму-
Поучительные партии
63
щество. Дальнейшие подробнос-
ти смотрите в «Схеме 8В».
Il...^xg3 12 hxg3 cxd4
В партиях, разыгранных ново-
индийской защитой, мы увидим
большее количество примеров
этого размена. Однако здесь ко-
ролевский фланг черных слиш-
ком уязвим, чтобы они могли
сконцентрироваться на ферзе-
вом, так что открытая линия «е»
в итоге может оказаться полезнее
для белых, чем вертикаль «с» для
черных.
13 exd4 Af5 14 Eel Wd6 15
^ЬЗ
Пытаясь извлечь преимущест-
во из ослабленного королевского
фланга у оппонента белые могут
проводить альтернативную страте-
гию путем 15 ^П Ag6 (15...Ае4 16
®3d2 Ag6 17 <^еЗ еб 18 Ah5=) 16
<^еЗ еб 17 Ad3 Дхс13 18 Wxd3, но
после 18...f5! кажется, что на доске
динамическое равновесие сил.
15...Ь6
Позиция черных выглядит
прочной, и естественное 15...еб
16 ЛаЗ JLxd3 17 Wxd3 Ь6 должно
практически обеспечить равенс-
тво.
16 Ad3Wg6 17^с1(Д)
На этой стадии перевес белых
кажется довольно небольшим,
и черные должны удержать пар-
тию точной игрой. Однако шах-
матист, играющий белыми, явно
сильнее и постепенно наращива-
ет свое преимущество.
17...Axd3
Может быть, следовало пред-
почесть более активное продол-
жение 17...Ае4, но после 18 We2
f5 19 Ab5Hac8 20 ^d3 у белых все
еще несколько лучшие шансы.
18 ^xd3 еб 19 а4 Bfe8 20 ® de5
®хе5 21 <5^хе5 Ахе5
Черным ни к чему отдавать
свой единственный козырь —
чернопольного слона.
22 Ехе5
Перевес белых все еще огра-
ничен, но бесспорен, к тому же
у них есть ясный план сражения
— сочетание давления на пункт
еб с открытием линий на ферзе-
вом фланге посредством а4-а5.
22„.а6
Черные готовятся на а4—а5
ответить Ь6—Ь5, оставляя ферзе-
вый фланг закрытым, но пешка
на аб сама по себе станет слабо-
стью и потребует защиты ладьи.
Позиция черных трудна, но, ве-
роятно, ее еще можно удержи-
вать после 22...f6 (22...f5? 23 We2
Ф17 24 Eel Bac8 25 a5±) 23 ЕеЗ
64
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
2е7 24 We2 Вае8 25 а5 Ьха5 26
Вха5 Wf7.
23 We2 Вес8?!
Значительно упорнее 23...g4!,
но и в этом случае 24 с4! сохраня-
ет явный перевес: 24...2ed8 (24...
dxc4? 25 d5 Ь5 26 2е4 h5 27 dxe6
fxe6 28 axb5 axb5 29 2ха8 2ха8 30
ВхебН—) 25 cxd5 2xd5 26 2xd5
exd5 27 2el±.
24f4!gxf4
Черные не могут сохранить
свой королевский фланг непри-
косновенным, играя 24...g4, ибо
вариант 25 f5 exf5 26 Bfl чрезвы-
чайно похож на продолжение в
партии.
25 gxf4 ФЬ7 (Д)
Почти то же самое происходит
после 25...2с6 26 f5! exf5 27 Wf3
2е6 28 2xf5 2ае8 29 2П±.
26 f5!
Эта временная жертва откры-
вает вертикаль «f» и изолирует
черную пешку d. Черные не смо-
гут защитить все свои пешечные
слабости.
26...exf5 27 Bfl 2g8 28 2exf5
Bg7 29 Bf6
Еще эффективнее 29 Blf2!,
и после 29...We6 30 Be5 Wc6 31
Wfl белые выигрывают пешку с
непрекращающейся атакой.
29„.Wg5
Ничего не меняет 29...Ве8!?,
так как после 30 Wf2 у белых вы-
игранная позиция.
30 Bxf7 Bag8 31 Wf3 Ь5 32
axb5 ахЬ5 33 Bxg7+ Bxg7 34 Bel
Bd7
После 34...Же7 35 Вхе7+ S’хе 7
36 Wd3+ <4’g7 37 Wxb5 ®e3+ 38
Ah2 Wf4+ 39 g3-l— нет вечного
шаха.
35 Wd3+ *g7 36 Wxb5
Теперь очевидно, что у белых
материальный перевес, доста-
точный для победы. Черные на-
деются на ничейный потенциал
в ферзевом эндшпиле, но там
нет ничего, даже отдаленно по-
хожего на возможность вечного
шаха.
36...Ве7
Не оставляет надежды 36...В17
37 We2+-.
37 Вхе7+ Wxe7 38 Wd3 Wel+
39 Ah2 Wcl 40 b4 Af6 41 Wg3
ФТ5 42 We5+ Ф g4
Это быстро проигрывает, но
если черные не будут играть ак-
тивно, белая пешка b просто по-
бедно промарширует вперед.
43 Ше6+ h4 44 Wf6+ *g4 45
Wg6+ 1-0
Поучительные партии
65
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Вылазка коня на h5 на ранней стадии является важным мотивом
и в позициях защиты Грюнфельда. Однако если черные рокиро-
вали в короткую сторону, а белые нет, открытая вертикаль «Ь» и
отставание черных в развитии должны, как правило, обеспечить
белым более чем удовлетворительную компенсацию.
2)	Открытая линия «е» и форпост на е5 часто бывают полезны бе-
лым даже в эндшпиле.
3)	Пешечное построение a4-b2-c3-d4 на ферзевом фланге против
черных пешек а, b и d может очень пригодиться, когда понадо-
бится воспрепятствовать игре черных на этом участке доски.
Староиндийская защита
Обычно староиндийская защита начинается ходами 1 d4 2 с4
g6 3 ®сЗ Ag7 4 е4 d6 и рассматривается как одно из острейших воз-
ражений черных в ответ на 1 d4. За многие годы теоретическая база
дебюта выросла до гигантских размеров, и борьба зачастую принима-
ет чрезвычайно острый характер. Так что неудивительно, что многие
шахматисты, нерегулярно играющие лондонскую систему, времена-
ми идут на вариант 1 d4 W6 2 g6 3 Af4, рассматривая его как
способ отложить борьбу до миттельшпиля.
ПАРТИЯ 17
СПАССКИЙ - БУКИН
Бугойно 1978
Классическая демонстрация
правильной стратегии белых в
ответ на староиндийское постро-
ение, значительно улучшившая
репутацию лондонской системы.
1 d4 ^f6 2 ^f3 g6 3 Af4
К 1978 г. Спасский уже пре-
кратил напряженную подгото-
вительную работу, предпочитая
вести нетеоретическую борьбу,
где участь партии должно было
решить его исключительное по-
нимание шахмат.
3...Ag7
Почти на каждом ходу черным
можно рассматривать <?^f6-h5
— попытку разменять чернополь-
ного слона белых на своего коня.
Мы обсудим эту тему подробнее
в поучительной партии 19.
66
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
4еЗ 0-0 5Ле2
Это обычное положение для
белопольного слона в староин-
дийской защите. Здесь он не за-
гораживает вертикаль «d» ферзю
и в большей безопасности при
подрыве е7—е5, чем если бы сто-
ял на d3.
5...d6 6 0-0 (Д)
6...^bd7
У ходов 6...^с6 и 6...^fd7 есть
свои достоинства, но принци-
пиальной альтернативой являет-
ся 6...с5, ведущее к совершенно
другой игре. После критическо-
го продолжения 7 сЗ Wb6 у бе-
лых есть тактическое решение 8
^bd2! Если вас интересуют даль-
нейшие подробности, смотрите
«Схему 9Е».
7 ЬЗ We8 8 с4
Хотя мы видели, что белые
могут играть на ферзевом фланге
даже с пешкой на сЗ, ход в тексте
ведет к более эффективной стра-
тегии.
8...е5 9 Ah2
Может показаться, что сло-
на оттеснили на чрезвычайно
скромную позицию. Однако сло-
ны — дальнобойные фигуры, и
того, что находится сейчас на h2,
можно выгодно сравнить с боль-
шинством фианкеттированных.
Помимо того, что слон простре-
ливает диагональ Ь2-Ь8, он еще и
является отличной фигурой-за-
щитницей, делая запланирован-
ную атаку черных на королевском
фланге гораздо менее опасной.
9...Ше7
Ферзь, находясь на последней
горизонтали, препятствует путям
сообщения в лагере черных. Ход
9...^е4 подвергнется проверке в
поучительной партии 19.
10 ^сЗ е4?!
В поучительной партии 18 об-
суждается ход 10...сб.
H^d2Se8
Удивительно то, что продол-
жение П...Ь6 многократно при-
менялось на практике в послед-
нее время, даже несмотря на тот
факт, что черные не получили
компенсации за пешку после 12
<?^схе4! ^хе4 13 ^хе4 в партии
Гольдстерн - Галлахер, Швейца-
рия 1993. Черные не могут совер-
шить ответное взятие из-за А13.
12 Ь5! (Д)
Спасский ловко использует
шанс разрушить ферзевый фланг
черных, при этом фактически не
принося никаких материальных
жертв.
Поучительные партии
67
12...®d8 13 с5!
Зачастую это ключевой ход,
высвобождающий мощь черно-
польного слона.
13...а6 14cxd6!
Это и была идея 12-го хода бе-
лых.
14...ахЬ5 15 dxc7 ®е7 16 АхЬ5
Картина проясняется — за
коня у белых три пешки, дающие
им превосходство «четыре против
одной» на ферзевом фланге. В те-
чение какого-то времени пешка-
ми будет трудно управлять, но их
потенциальная мощь куда значи-
тельнее, чем сила одной фигуры.
16... Af8 17 с4 ®е6 18 ®с2
Возможно, точнее 18 Wb3
®d5 19 Had Же7 20 а4±.
18...®d5
Жертва качества, начинающа-
яся ходом 18...^d5, могла быть
наилучшим шансом для черных.
Примерный вариант: 19 аЗ Не7 20
Had W6 21 Ad6 Нхс7 22 Ахс7
®хс7, и черные держатся.
Вероятно, предпочтительнее 19
а4!. Например, 19...Ь6 20 Hfcl На7
21 ^аЗ Ad6 22 Axd6 Wxd6 23 ®ЬЗ
<?jxc7 (23...Нхс7 24 Ас4±) 24 Нсб
Wf8 25 Had ®е6 26 Ас4 Нс7 27
Ахеб Нхсб 28 Нхсб Пхеб 29 Нхеб
бсеб 30 ®хеб+ *g7 31 ^Ь5±.
19 а4 Неб 20 Hfcl ; е8 21 ®сЗ
(Д)
В этот момент белые могли
ускорить темпы своей игры на
ферзевом фланге, сыграв 21 Ь4!
с тактическим замыслом 21...
А.хЬ4?! 22 НаЫ Af8 23 Axd7
Axd7 24 Ab6 НхЬб 25 НхЬб Лс8
26 НсЬИ—.
Лучше 21...Ag7, но после 22
Wb2 Ьб 23 Axd7 Wxd7 24 а5 с иде-
ей •ЙЬб очевидно, что белые по-
беждают.
21...^ef6
Ход 21...5И6? немедленно про-
игрывает материал ввиду 22 Jkxd7.
22 Ае5 ’Ь6 23 &с4 Afd7 24
Wb3
Белые планируют продвиже-
ние а5, постепенно объединяя
свои пешки на ферзевом фланге.
24...Hf6 25 Axd7?!
68
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Ненужное расставание с
сильным белопольным слоном.
Лучше 25 а5! с последующим 25...
Йхс4 26 Ахс4 Wf5 27 Sfl Wg5
(или 27...2ха5? 28 g4) 28 Ad5 Ha7
29 Axe4H—.
25...^xd7 26 Wb5!
Вероятно, белые уже выиг-
рывают. Их задачу облегчает тот
факт, что большинство разме-
нов поможет пешкам ферзевого
фланга двигаться вперед.
26...Ш5
В ответ на 26...®е6 у белых
есть 27 Де5! Bf5 28 d5 Wa6 29
Ad4 с явным преимуществом,
так как 29...h6? 30 g4 Hf3 про-
игрывает после 31 (4’g2 с после-
дующим 3bd2. Лучше 29...Ь5, но
после 30 Ь4 инициатива белых на
ферзевом фланге решит исход
сражения прежде, чем черные
успеют что-то сделать на коро-
левском.
27 Ag3 Bfa6 28 d5 Wf6 29 a5 h5
30 b4 h4
Легко увидеть, как белые уси-
ливаются на ферзевом фланге, и в
то же время непонятно, чем чер-
ные занимаются на королевском.
31Д h2 Wf5 32 ЖП g5 33 f3 Ig6
34 Hadi?
Это дает черным слишком
много контригры. Наверное,
предпочтительнее 34 Жас1!, и
черному ферзю закрыт доступ на
с2. Например, 34...exf3 35 Жх13
We4 36 d6 g4 37 If4 ®e6 38 Ixg4
Hxg4 39 hxg4 Wxg4 40 Af4±.
34,..exf3 35 ЖхВ ®c2 36 Id2
Wc3?
Гораздо лучше 36...ШЫ+! с
дальнейшим 37 ЖП Wxb4 38 ЖЬ2
Wc3!?.
37 d6 Жаб
Черные не в той позиции, где
можно продолжать и дальше за-
путывать игру. После 37...g4 38
hxg4 Bxg4 39 Af4! Ag7 40 Ф112
Wcl 41 Hdf2 с последующим 42
e4 белые легко выигрывают.
38 e4 Wcl+ 39ЖП Wc3 40 Wd5
^f6 4iaxf6! 1-0
Абсолютно безнадежно для
4epHbix41...Wxf642 d7, а41...ЖхГ6
42 Ae5 даже хуже.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Теперь у вас должно быть общее понятие о типичной борьбе про-
тив староиндийского построения в лондонской системе.
2)	Слабыми пунктами в пешечной структуре черных являются с 7 и
d6, и они обычно еще уязвимее после завоевания пространства
путем е5-е4.
3)	Чтобы заняться заброшенным черными ферзевым флангом, бе-
лым часто бывает необходимо использовать свою пешку с как
таран, поэтому предпочтительнее, чтобы она попала на с4 за
один ход.
Поучительные партии
69
ПАРТИЯ 18
Д. ЙОХАНСЕН - ЛЭЙН
Канберра 2001
1с4
Этот ход расценивается ниже,
чем 1 сЗ, но выше, чем 1 g4 в
списке «начал, из которых легче
всего перейти в лондонскую сис-
тему».
1...W6 2 ^сЗ g6 3 d4 Ag7 4
^f3 0-0 5 Af4
Относительно популярное
оружие против староиндийской
защиты. Таким образом, вполне
можно перейти в рекомендован-
ные нами варианты лондонской
системы.
5...d6
Ходы 5...с5 6 еЗ и 5...d5 6 еЗ
приведут к позициям, отчасти
взаимосвязанным с рекомен-
дованными нами вариантами.
Однако белая пешка с склонна
проявлять большую активность
в центре, и соответственно белые
меньше играют на флангах.
Теория варианта еще не разра-
ботана, как следует, но, вероят-
но, самой неприятной репликой
черных является 5...^Ь5. После 6
Jkg5 Ь6 7 Ad2 (неясно 7 Дй4 g5
8 Ag3 с5, но очевидно, что чер-
нопольный слон черных обретет
силу) 7...d6 8 ЬЗ е5 9 dxe5 dxe5
игра приняла интересный обо-
рот в партии ван Дийк — ван дер
Вейд, Гент 2003, и продолжалась
ходами 10 Wcl g5 11 g4 W4. Тут
белые должны были испробовать
12 Wc2 вместо 12 еЗ?! <йс!3+, где у
черных уже лучше.
6 h3 ^bd7 7 еЗ сб 8 Де2 We8 9
0-0 е5 10ДЬ2Ше7(Д)
Наконец-то мы видим знако-
мые очертания лондонской сис-
темы. Более общепринятым по-
рядком ходов является 1 d4 ^f6 2
Д f4 g6 3 еЗ Дg7 4 ^f3 d6 5 ЬЗ 0-0 6
Д e2 ^bd7 7 0-0 We8 8 c4 e5 9 Дh2
We7 10 ^сЗ c6.
11Вс1е4?!
Черные воспрепятствовали
замыслу ^Ь5 из поучительной
партии 17. Однако игра белых
на ферзевом фланге эффективно
продвигается вперед, в то время
как черные только мечтают о на-
падении на королевский.
12 ^d2 Ве8 13 Ь4 а5?!
На самом деле это отнюдь не
тормозит игру белых на ферзе-
70
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
вом фланге, и, вероятно, черным
не следует помогать противнику,
открывая линии на этом участке
доски. Тем не менее, у белых луч-
шие шансы даже после 13...h5 14
с5 d5 15 Ь5.
14 аЗ ахЬ4 15 ахЬ4 Ь5 16 Sei
Ah6
Этот слон так и не присоеди-
нится к атаке. Чуть лучше 16...
®f8 17 с5 d5 18 Ь5 Af5 19 ^d6
Шеб 20 Hal ^8h7 21 ®b3 <^g5, и
черные, по крайней мере, могут
помечтать об атаке с жертвами на
королевском фланге.
17 d5 Ь4 18 ®с2 ^Ь6 19 dxc6
Ьхсб 20 ^ЬЗ (Д)
Наверное, требуется время,
чтобы это осознать, но белые
вот-вот прорвутся на ферзевом
фланге.
2O...g5?!
Нападение черных на коро-
левский фланг весьма далеко от
реальности, главным образом
благодаря наличию мощного
слона-защитника на Ь2. Ход в
тексте ведет к проигрышу мате-
риала, в то время как возмож-
ности белых не подвергаются ис-
пытанию. После 2О...Аа6 21 €^а5
Пес8 белые еще должны найти 22
с5! Ахе2 (22...dxc5 23 Ахаб Нхаб
24 €^хсб±) 23 Axd6 ®еб 24 схЬб
Ad3 25 Wb3 Wxd6 26 Ь7, чтобы
«закрыть дискуссию».
21 Bcdl Bd8
Слишком поздно спасать
ферзевый фланг: 21...d5 22 с5
^с4 (22...^bd7 23 Ad6 ®d8 24
^а5Н—) 23 Лхс4 dxc4 24 <йа5Н—.
22 ^а5
Исход партии решен безо вся-
ких жертв или блестящих твор-
ческих усилий со стороны белых.
Отчаянная попытка черных со-
здать контригру на королевском
фланге позиционно необосно-
ванна и быстро приводит к об-
ратным результатам.
22...Ше8 23 ^xd6 g4 24 ^с7
Sxdl 25 Wxdl ^bd7 26 Axg4 ^f8
27 Axc8 Bxc8 28 Д b6 ^g6 29 Ad4
<Se5 30 Д xe5 ®xe5 31 ^e2 Af8 32
c5^d5 33^d4f5
He может быть и речи о 33...
<йхЬ4? ввиду 34 ®g4+, забирая
ладью на с8.
34 ^ахсб Wf6 35 Wb3 1-0
После 35..Ж7 36 ^е5 ®Ь7 37
сб коня не спасти.
Гари отправился домой, что-
бы узнать, каким оружием его
побили, и два года спустя выпус-
тил книгу о том, как играть за бе-
лых в лондонской системе.
Поучительные партии
71
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	В староиндийской защите, как правило, очень полезен ход ЬЗ,
предохраняющий чернопольного слона белых от размена на
коня.
2)	Если центр не заблокирован, для черных рискованно пытаться
затевать пешечный штурм на королевском фланге.
3)	Предотвращая ^Ь5, ход ...сб в то же время ослабляет пункт d6.
ПАРТИЯ 19
ЮСУПОВ - ФУЛЛЕР
Эсбъерг 1980
1 d4 ^f6
В этой партии мы изучим раз-
личные попытки черных разме-
нять своего коня на чернополь-
ного слона белых путем f6 -h5, и
если это необходимо, Ь7-Ь6 и g6-
g5. Подобный мотив встречается
во многих вариантах лондонской
системы, и трудно сказать что-
либо об этом в целом.
В некоторых случаях белые
могут допустить взятие на f4,
чтобы держать под неусыпным
контролем поле е5, или же они
убирают слона на g3, и после
размена извлекают выгоду из
открытой вертикали «Ь». Одна-
ко, по-видимому, есть большая
опасность того, что чернополь-
ный слон противника окажется
чрезвычайно ценным в позици-
ях староиндийского типа, где
он активно расположен на g7 и
центральная пешечная структура
эластична.
Хочется отметить, что многие
мотивы, связанные с f6-h5, ме-
нее существенны в вариантах с 2
Af4 и 3 еЗ, так как в этом случае,
если черные пытаются сыграть
Ь7-Ь6 и g6-g5, конь «повисает».
2...g6 3 Af4 Ag7
Удивительно, но на странно
выглядящий ход З...^Ь5!? трудно
найти хороший ответ. «Естествен-
ное» 4 Ag5 Ь6 5 Ah4 g5 6 Ag3 €^xg3
7 hxg3, вероятно, ведет к пример-
ному равновесию, так как пози-
ция короля черных отчасти небе-
зопасна, но при этом у них есть
мощный чернопольный слон.
Другой хитрый вариант начи-
нается с 3...d6!? с идеей 4 еЗ €^Ь5 5
Ag5 Ь6 6 Ah4 g5 7 Wd2(!) ^g7! 8
Ag3 йб, и вновь чернопольный
слон может стать доминирующей
фигурой.
Вот две причины, по которым
мы предлагаем вариант 2 Af4 g6
3 еЗ, позволяющий легко укло-
ниться от обеих этих идей.
72
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
4еЗ
«Ленивое» 4 ЬЗ, скорее всего,
преждевременно, так как позво-
ляет черным сыграть 4...d5, пе-
реходя в позицию с очертаниями
защиты Грюнфельда, где ЬЗ — не-
достаточно активный ход.
4...d6
Возможно, это предоставляет
черным больший выбор, нежели
4...0-0, так как после 5 Ае2 d6 6
0-0 ход 6...^Ь5?! является лишь
потерей времени из-за 7 Ag5 Ь6 8
Ah4 g5?! 9 fd2, и черные только
ослабили позицию своего монар-
ха.
5Ае2
Популярнее более осторож-
ное 5 ЬЗ.
5...0-0
Трудно дать оценку ходу 5...
^Ь5. Критическая позиция воз-
никает после продолжения 6 Ag5
Ь6 7 Ah4 g5 8 Wd2, которое на
первый взгляд выглядит очень
хорошо для белых. Тем не менее,
в результате 8...^f4! ситуация
становится довольно неясной: 9
exf4 gxh4 10 сЗ, и у черных весь-
ма неплохие шансы в запутанной
позиции. Для дальнейших под-
робностей смотрите «Схему 9С».
6ЬЗ
Теперь этот ход можно было и
отложить, ибо после 6 0-0 ^Ь5?!
7 Ag5 Ь6 8 Ah4 g5?! 9 ^fd2 ка-
жется, что черные преуспели в
основном в ослаблении позиции
собственного короля.
6...®bd7 7 0-0 We8 8 с4 е5 9
Ah2^e4
Еще один способ для черных
попытаться ослабить инициативу
противника на ферзевом фланге,
прежде чем начинать осущест-
вление своего плана относитель-
но королевского. Как только бе-
лые разовьют коня на d2 или сЗ,
он будет разменян. Теоретичес-
кое обсуждение этого вопроса вы
найдете в «Схеме 91».
10 ®bd2 ^xd2 11 Wxd2 е4 12
®el®e7 13^c2^f6f4>
Производит менее амбициоз-
ное впечатление, чем 13...f5, но
дает черным возможность с боль-
шими удобствами защитить свой
ферзевый фланг.
14 Нас! Ь5
Альтернативный путь к захва-
ту пространства на королевском
фланге. Тем не менее, в отличие
от f7—f5, ход в партии не дает чер-
ным осуществить какие-либо ес-
тественные пешечные подрывы, и
им обычно приходится создавать
Поучительные партии
73
все свои атакующие возможности
при помощи фигурной игры.
15^a3Af5 16 с5 d5 17 ^Ь5
Как ни удивительно, но до-
вольно часто этот ход составляет
часть стратегии белых на фер-
зевом фланге. Здесь у белых не-
большой перевес — главным об-
разом потому, что они могут без
риска проявлять инициативу, к
тому же есть определенный шанс
на то, что игра черных на проти-
воположном участке доски даст
обратные результаты.
17...Bfc8 18 Wa5 ^е8 19 сб Ь6
20 Ша4 Шеб 21 Wb3 аб 22 ^сЗ
Черные сохранили свой фер-
зевый фланг в большей непри-
косновенности, чем это было в
предыдущих партиях. Но перевес
белых в пространстве и слабое
поле с 7 тоже имеют значение.
22...Bd8 23 Af4 Af6 24 f3 g5 25
Ah2?
Сильнее 25 Ae5! Axe5 26 dxe5,
и у белых явное преимущество.
Например, 26...Шхе5 27 fxe4 dxe4
28 Axh5 или 26...Ag6 27 fxe4 dxe4
28 Ac4 (Солтис).
25...exf3 26 Axf3 g4 27 Axd5
Wxe3+ 28 ФМ gxh3 29 Heel
hxg2+?
Солтис полагает, что 29...Wg5
дает черным реальные шансы
выжить. Однако после естествен-
ного продолжения 30 Axf7+ ФЬ8
31 gxh3 ДхЬЗ 32 Bgl Ag4 33 <Йе4
Wh4 34 ^xf6 ^xf6 35 ШеЗ «Fritz»
обнаруживает, что 35...Hxd4 ве-
дет к проигрышу после парадок-
сального 36 Hgfl! Sd6 37 igl!, и
черным не спасти ладью d6.
30Axg2(#)
Даже если учесть, что король
белых полностью лишен пешеч-
ной защиты, очевидно, что все ата-
кующие шансы принадлежат им
благодаря фигурной активности.
3O...Wg5
На линии «g» черный ферзь
может подпасть под тактичес-
кий удар. Тем не менее, не луч-
ше и вынужденное отступление
туда после 3O...Wd3 31 Hf3 Wd2
32 Де2 Wcl+ 33 Hfl. Примерный
вариант: 33...Wg5 34 <?М5 Аеб? 35
Жхеб fxe6 36 <®xf6+ Н—.
31^e4Wg6?!
Это стоит черным материала.
Вероятно, их позиция проиг-
рана в любом случае, но после
31...Ахе4 32 Ахе4 ФГ8 белым,
по крайней мере, пришлось бы
найти очень красивый вариант,
чтобы обеспечить себе победу: 33
Hgl! (возможно, выигрывает и 33
74
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
®аЗ+, но это не столь убедитель-
но) 33...Wh6 (ЗЗ...Ша5 34 ДЬ7
Ag7 35 We3 ®d5+ 36 Sg2 Af6 37
Wa3+ ^d6 38 Wg3+~) 34 A.xc7!!
®xc7 35 Wb4+ Ae7 36 Ah7!
®xc6+ 37 d5! Wxd5+ 38 Se4+-.
32 7 Xf6+ • xf6 33 Wf3 Ae4 34
Zxe4 xe4 35 Wxe4 Wxe4 36 A.xe4
xd4 37 2gl+ Ф» 38 Axc7!
Решающий удар — теперь
пешка с становится смертонос-
НОЙ силой.
38...Ве8
Белые замышляют 38...Жхе4
39 Ad6+ Не7 40 Sei Же8 41 с7, и
пешка превратится в ферзя.
39 АхЬб Вс4 40 Af3 Se6 41 Ь4
1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Белые не хотят играть ЬЗ прежде, чем противник пойдет ...d6,
так как в случае ...d5 для этого просто не будет времени (Грюн-
фельд).
2)	Обыкновенно белым следует выдвигать пешку на ЬЗ перед тем,
как рокировать в короткую сторону, поскольку они получат
меньше пользы от полуоткрытой вертикали «Ь» после ранней
рокировки.
3)	Белым зачастую необходим конь на ферзевом фланге для того,
чтобы проводить там свою инициативу, и им следует серьезно
подумать над тем, чтобы не менять своего ферзевого коня на
черного скакуна на е4.
ПАРТИЯ 20
ВЕРА-ПОПОВИЧ
Командный чемпионат мира, Люцерн 1989
ld4^f62^f3g63Af4c5
Это продолжение знакомит
нас с альтернативным методом
атаки центра черными в старо-
индийской защите. Подрыв с7-
с5 требует значительно меньшей
подготовки, нежели е7-е5, и со-
ответственно ведет к меньшим
достижениям. Обычно черные
вслед за этим захватывают про-
странство пешками ферзевого
фланга, стараясь использовать
своего чернопольного слона
наилучшим образом. Белые,
как правило, укрепляют центр
ходом с2-сЗ и быстро развива-
ются.
В этой партии черные откла-
дывают Af8-g7 на удивительно
долгий период времени. Причи-
ной, безусловно, является то, что
они надеются извлечь преиму-
Поучительные партии
75
щество из ослабленной белой
пешки на Ь2.
4еЗ Wb6
И вновь этот ход нарушает
гармоничность положения бе-
лых, но ферзю тут не место.
5^сЗ
Приемлемо, но немного пас-
сивно 5 Wcl cxd4 6 exd4 -йсб 7 сЗ.
5...d6
По теории, «жадное» 5...®хЬ2
с последующим 6 €^Ь5 — это важ-
ный вариант, но на практике он
не слишком соблазнителен для
черных, особенно в данной пар-
тии, где ими руководит игрок с
более высоким рейтингом, чем
предводитель белых фигур — и,
следовательно, белые, как обыч-
но, могли бы выбирать между
ничьей и осложнениями. Даль-
нейшие подробности смотрите в
«Схеме 9А».
6 Ab5+ Ad7 7 а4 аб (Д)
8а5
Такая пешечная структура на
ферзевом фланге в какой-то сте-
пени выгодна белым — частично
оттого, что это дает им прочный
контроль над полем с4, а час-
тично оттого, что, если черные
теперь продвинут свою пешку Ь,
то останутся с изолированным
пехотинцем на полуоткрытой
вертикали.
8...®с7 9 Ае2 Ag7
Наконец черные завершают
план, начатый на 2-м ходу!
10 0-0 0-0 11 d5 Ь5?!
Вероятно, черным следовало
поспешно завершить свое разви-
тие путем H...Ag4, а затем сыг-
рать 12...^bd7.
12 ахЬб ШхЬб 13 Ва2
Этот ход выглядит немного
искусственным, но белые плани-
руют ^f3—d2—с4, так что ладья
будет всего лишь охранять пункт
Ь2 до тех пор, пока не придет
конь.
13...е5?!
У черных серьезные пробле-
мы с развитием, и они пускаются
в осложнения в надежде на то,
что им удастся активизировать
свои фигуры. Однако, как это
часто случается, лучше развитая
сторона выходит из осложнений
с большим перевесом, чем тот,
который у нее был изначально.
После 13...Ш5! 14 Ag5 Se8 (14...
f6 15 Ah4 g5 16 ^d2!) 15 e4 еб 16
^d2! h6 17 ^c4 Wc7 18 Ae3 ^f6
19 НаЗ перевес белых также оче-
виден.
14 dxe6 Ахеб 15 Wxd6 (Д)
76
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
15...Ш4
Это совсем не легкая задача
— посчитать варианты, начинаю-
щиеся ходами 15...Wxd6 16 Axd6,
так как в них «повисает» не-
сколько фигур. Однако как 16...
Аха2 17 Axf8 Фх1В 18 Аха2 ^е4
19 ЬЗ, так и 16...Bd8 17 Ае7 Se8
18 Axf6 Axf6 19 <^е4 Ag7 20 На5
Axb2 21 Hbl Ag7 22 ®xc5 ведет к
сравнительно стабильным пози-
циям, где у белых здоровая лиш-
няя пешка.
16 аа!
Пешку не удержать, но пока
черные забирают ее, белые акти-
визируют все свои боевые еди-
ницы.
16...^е8
Немедленное взятие пеш-
ки не лучше: 16...Wxb2 17 ^а4
Шхс2 18 Ad3 Wb3 19 <Йхс5 Wd5
20 е4 Wxd6 21 Axd6 Hd8 22 е5
<?^е8 23 Ае4 2а7 24 А^хеб fxe6
25 Ас5 Sad7 26 Ab6 2с8 27
HfcH—.
17 Wd2 Wxb2 18 Аа4 Wb4 19
сЗ Wa5
Солтис критикует этот ход, но
черным и без него не избежать
потери материала:
а)	19...Ше4 20 A^g5 Wd5 21
®xd5 Axd5 22^b6+-.
b)	19...Wb7 20 Sfbl Wa7 21
Ab6H—.
20 Bfbl (Д)
Теперь разница в активности
фигур стала слишком велика. Бе-
лые угрожают пойти А^ьб, и чер-
ные ничего не могут поделать.
2O...^d7
После 2О...£Зс6 21 АЬб Sd8 22
Ad4! черный ферзь попадает в
ловушку, и белые легко выигры-
вают: 22...cxd4 (22...Wxal 23 Sxal
cxd4 24 exd4H—) 23 Bxa5 dxc3 24
Wxd8! AxdS 25 Af3!+-.
21 £b6 Wxb6 22 Hxb6 xb6 23
Нхаб Hxa6 24 А хаб '16 25 Wd6
fd7 26 h3
Белые идут к победе с удобс-
твами, но еще эффективнее было
бы 26 АЬ5 Ка8 27 h3 АхсЗ 28
^g5H—.
26...АхсЗ 27 ^g5 Аа2?
Поучительные партии
77
Понятно, что перспектива
находить «единственные ходы»
только для того, чтобы продер-
жаться лишь какое-то время, не
вдохновляет, но черные могли
бы еще побороться посредством
27...ДГ5 28 е4 Ь6 29 ®xf7 Bxf7 30
exf5 g5.
28 ДЬ5 Hd8 29 ^e4 Ag7 30
Axd7 ^xd7 31 We7 Hc8 32 Wxd7
Д еб 33 Wd6 c4 34 Д e5 c3 35 ^xc3
Hxc3 36 Wd8+ 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1) Требуется активная фигурная игра для того, чтобы извлечь пре-
имущество из уязвимого положения ферзя на Ь6.
2), Если белые могут на а7-а6 ответить ходом а4-а5, образующаяся
пешечная структура в целом выгодна им.
3) Если черные попытаются высвободить свою пассивную пози-
цию при помощи тактического удара, есть неплохой шанс най-
ти способ использовать свои более активные фигуры. Так что
потратьте некоторое время на поиски опровержения.
ПАРТИЯ 21
КАСПАРОВ - КЕНЬГИС
Чемпионат СССР среди юниоров, Рига 1977
1 d4
Чтобы понимать происхо-
дящее, важно помнить, что в то
время Каспарову было всего 14
лет, и у него было мало опыта в
отношении хода 1 d4.
I...	^f6 2^f3b6
Обычно такие позиции быс-
тро переходят в варианты с 2...
еб, но относительно спокойное
построение лондонской систе-
мы позволяет черным выбрать
более амбициозную схему раз-
вития. Сейчас мы рассмотрим
позиции, где черные сочетают
g7-g6 и Дf8-g7 с Ь7-Ь6 и Дс8-Ь7.
К ним можно перейти, разыграв
новоиндийскую защиту, но, так
как обычно, играя против старо-
индийского построения, белые
должны рано поставить слона на
е2, мы решили поместить партии
с этим ходом в соответствующий
раздел.
ЗД14
Позднее в примечаниях Кас-
паров объяснил, что в этой пар-
тии он претендовал главным
образом на быстрое и надежное
развитие, надеясь, что тактичес-
кие способности решат партию
в его пользу в миттельшпиле. К
сожалению, едва ли это можно
считать хорошей рекомендацией
78
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
лондонской системе от игрока
мирового уровня. Скорее он счи-
тает, что это не то начало, в кото-
ром стремятся к максимальному
перевесу.
З...ЛЬ7 4 еЗ с5 5 bd2
Все еще рановато говорить о
том, где лучше всего находиться
белопольному слону, однако есть
причины оставить свободу выбо-
ра коню.
Возможно, предпочтительнее
всего 5 сЗ.
5...g6!?
После этого партию можно
занести в категорию староиндий-
ской защиты. Обычно фианкетто
королевского слона ведет к более
динамичным позициям, чем 5...
еб. Однако, даже несмотря на то,
что слон активнее на диагонали
h8—al, пешечный центр белых
значительно ограничивает его
силу.
6сЗ
Вполне нормальная реакция
на фианкетто, сочетающееся с
ранним продвижением с7—с5.
6...Ag7
После немедленного 6...^Ь5 у
белых есть 7 Ае5 f6 8 Axb8 Wxb8
9 Ad3, и их гармоничное поло-
жение служит более чем доста-
точной компенсацией за двух
слонов противника.
7ЬЗ 0-0 8Ае2
Это продолжение изучается в
«Схеме 9D», а двойное фианкетто
со слоном на d3 — в «Схеме 11В».
8...^с6 9 0-0<Д)
До сих пор оба игрока играли с
максимальной гибкостью, почти
целиком сконцентрировавшись
на развитии фигур.
9..Л6
Здесь можно было пойти и 9...
d5, чтобы побороться за пункт
е4. Тем не менее, в таком слу-
чае ферзевый конь был бы луч-
ше расположен на d7, где он не
мешает белопольному слону и
после е4 может отправить-
ся на f6, поддерживая другого
скакуна.
10 а4
Завоевывая кое-какое про-
странство на ферзевом фланге,
но в основном примериваясь к
слабостям противника.
1О...а6
Готовясь на а4—а5 ответить
Ь7—Ь5, оставляя подвижными
пешки ферзевого фланга. Од-
нако ослабление пешки b вновь
сыграет свою роль.
11 ^с4 Ь5!?
Поучительные партии
79
Теперь черные активизируют-
ся, но их пешечная структура на
ферзевом фланге уязвима.
12 ^аЗ Ь4 13 схЬ4 ^хЬ4 14
dxc5 ^fd5!? (Д)
Легко забыть, что в этой пар-
тии аутсайдером был Каспаров.
Но и так ясно, что черные ищут
осложнений, чтобы побороть-
ся за исход дела. После 14...dxc5
15 Ае5! они близки к равенству,
ибо в случае 15...®е8 16 ^с4 Bd8
17 Wb3 Ае4 активность черных
фигур компенсирует изоляцию
пешки с.
15 cxd6!
Юный Каспаров всегда нахо-
дил возможность нарушить рав-
новесие сил на доске при помощи
небольшой жертвы материала.
15...АхЬ2
Комментарий Каспарова:
«Кеньгис не искал компенсации
— он «жаждал крови»».
16 Ah6!
Приблизительно равная по-
зиция получается в результате
16 Bbl АхаЗ 17 Wb3 ^xf4 18 exf4
Wxd6 19 ШхаЗ а5.
16...Ве8
После 16...Аха1 17 Wxal f6 18
AxfB ФхГ8 19 dxe7+ ®хе7 реша-
ющее слово скажут лишняя пеш-
ка белых в центре и ослабленная
позиция черного короля.
17 d7!
Этот ход легко проглядеть.
На более очевидное 17 Ас4 чер-
ные ответили бы не 17...Аха1?
18 ®xal f6 19 е4+~, a 17...exd6 18
Bbl АхаЗ 19 Axd5 Axd5 20 Wd4
f6 21 Bxb4 Be5 22 ^xe5 dxe5 23
Wb6 Axb4 с примерным равенс-
твом.
17...Wxd7
Ферзь очень неудачно распо-
ложен.
18 €k4 Axal
Если бы черные вызвали дви-
жение пешки е, сыграв 18...Af6 с
дальнейшим 19 е4 Axal 20 ®xal
f6, это было бы только на руку
белым: 21 е5! We6 (иначе решает
22 еб или 22 ^Ь6) 22 exf6 Wxe2 23
fxe7 f6 24 ^d6 Bxe7 25 BeH—.
19 Wxal e5?
Кажется лучшим 19...^f6.
Например, 20 4?>b6 Wf5 21 ^xa8
Axa8 22 Wd4 Wc2 (22...a5 23
Bcl±) с очень небольшим пе-
ревесом у белых после 23 Bel а5
(23...Шха4? 24 е4!) 24 Ab5 Вс8 25
^g5±. Лэйн предлагает 19...f6,
но после 20 е4 белые могут когда
угодно отыграть материал обрат-
но путем ^Ь6, а черный король
80
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
стоит ужасно. Примерный вари-
ант: 20...^с7 21 Wc3! а5 22 ^Ь6
Шсб 23 Wb3+ еб 24 Wb2+-.
20®cxe5We6 21^g4
Конь пропутешествовал с аЗ
на g4 и теперь готов решить ис-
ход сражения.
21...f6 22 Ac4Hf8 23 е4 1-0
После 23...Wxe4 24 ^xf6+ Hxf6
25 Wxf6 мат не предотвратить.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Не играйте слишком бескомпромиссно, если у вас черные, а ваш
соперник — будущий чемпион мира.
2)	Даже в случае 2...Ь6 белые должны понимать, что дело может
окончиться разыгрыванием староиндийской защиты.
3)	Чернопольный слон черных не только сильная фигура, но и важ-
ный защитник. Белым будет легко атаковать черные поля коро-
левского фланга, если неприятель расстанется с этим слоном.
ПАРТИЯ 22
ЙИ РОНГ ГУАН - донгинс
Баколод 1991
1 d4 2 ®f3 g6 3 >f4 Ag7 4
e3 0-0 5 h3 b6
Варианты с двойным фианкет-
то больше не пользуются попу-
лярностью в игре против класси-
ческих дебютов, начинающихся
ходом ферзевой пешки, где белые
рано играют с4. Главная причина
этого — в таких позициях на с7-с5
(основной способ черных оспо-
рить доминирование соперника в
центре) может последовать d4-d5.
Опыт показал, что в структу-
рах типа Бенони ход Ь7-Ь6 зачас-
тую является потерей времени, а
белопольный слон на Ь7 распо-
ложен плохо. Однако в лондонс-
кой системе белые, как правило,
в ответ на с7-с5 отвечают с2-сЗ,
и редко в состоянии на Ь7-Ь6 от-
ветить d4-d5. Поэтому двойное
фианкетто - тут естественный и
надежный способ для черных за-
вершить развитие.
бАе2АЬ7(Д)
7а4
Поучительные партии
81
Обычно это хорошая идея
- скрывать свои намерения так
долго, как это возможно, делая
вначале очевидные ходы и наде-
ясь, что реплики вашего оппо-
нента впоследствии облегчат вам
принятие правильных решений.
Вот почему интересно отметить,
что белые делают ход в тексте
еще перед тем, как рокировать в
короткую сторону.
Мы догадываемся, что Йи
Ронг Гуан просто надеялся, что
его партнер будет «дремать» на
этом раннем этапе партии, поз-
волив белым провести выгодное
а5. Если вас интересует теоре-
тическая дискуссия, смотрите
«Схему 9D».
7...а6
Черные, однако, реагируют
стандартным образом. Теперь на
а4-а5 может последовать Ь6-Ь5.
8 0-0 d6 9 Ah2
Это позволяет белым впос-
ледствии ответить более непри-
нужденным образом на е7—е5.
Данный фактор может показать-
ся бесполезным ввиду того, что
черные могут решить и не играть
е7-е5, но в таком случае белые
могут возразить, что ход Jkh2
приносит определенную пользу,
так как препятствует е7-е5! Веро-
ятно, столь же важно для белых
было найти выгодный ход, ког-
да они пытались определиться с
планом на ферзевом фланге.
9...^bd7 10 сЗ
После 10 с4?! игру белых на
ферзевом фланге тормозит 10...
а5, но 10 ®аЗ!? могло сэконо-
мить темп в ходе дальнейших со-
бытий.
1О...2е8
Главным продолжением явля-
ется 10...с5.
1ШаЗ
Наверное, это сильнее, чем
общепринятое развитие коня на
d2, поскольку дополнительный
контроль над полем Ь5 усиливает
давление на ферзевый фланг оп-
понента.
11...еб
Естественнее выглядит 11...
е5, но очевидно, что черные стре-
мятся к голландской защите.
12 а5! Ь5 13 с4!
Слон h2 обеспечивает коро-
левскому флангу отличную за-
щиту. Однако если дать черным
достаточно времени, перевес в
пространстве предоставит им
возможность атаки на этом учас-
тке доски. Вот почему белым
обязательно следует создать ини-
циативу на ферзевом фланге.
13...Ьхс4
Кажется, что после 13...Ь4 про-
игрывается пешка ввиду 14 ^с2
ПЬ8 15 Иа4! ЬЗ 16 ®а1, но белые
фигуры несколько разобщены,
так что продолжение 16...е5 дает
черным хорошие практические
шансы. Например, 17 ^хЬЗ exd4
18 Wxd4 ^е4 19 Sa2 с5 20 ^13
JLc6 21 £}bd2f5, и у черных долж-
82
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
на быть полная компенсация за
понесенный ущерб.
14 ^хс4 We7 15 Ша4 ^е4 16
Wa3 f5 17 Bad Af8 18 Ic2 W6
19 Hfcl (Д)
Шансы белых чуть лучше — в
основном потому, что их струк-
турный перевес на ферзевом
фланге носит более постоянный
характер, нежели инициатива
черных на королевском. Если же
говорить конкретнее, то боль-
шинство разменов будут на руку
белым, так как их давление на
пешку с останется существен-
ным во многих из возможных
эндшпилей, которые могут поя-
виться на доске.
19...^d5 20 ^cd2 ®ef6 21 ^el
Ah6?
Большинство альтернатив
лучше, ибо ход в тексте допуска-
ет тактический удар со стороны
белых. Мы предложили бы 21...
ЖаЬ8 или 21...Wf7, и белым еще
предстоит доказать, что у них
есть преимущество.
22Нхс7!
Очень кратковременная жер-
тва, так как материальное рав-
новесие восстановится через три
хода.
22,..®хс7 23 Axd6 Wd8 24
Ахс7
Материал примерно равен, но
активные фигуры белых и слабые
черные поля их соперника обес-
печивают первым явный пере-
вес.
24...Wd7 25 Ае5! Af8 26 Wai
Выглядит чуть неуклюже, и
похоже на то, что сильнее 26 Ь4
€^d5 27 €^d3 Wb5 28 ^с4, так как
очень неприятно для черных 28...
<йхЬ4 29 <йс5! (варианты 29...^d5
30 Ad6 и 29...Лхс5 30 dxc5 ^d5
31 Af3 выиграны за белых).
26...^d5
Следует предотвратить 27
Нс7.
27^b3lac8 28^с5 Ахс5
Ход, который оставляет чер-
ные поля перманентно слабы-
ми, невозможно было сделать с
легким сердцем. Однако после
единственной разумной аль-
тернативы 28...We7 белые мо-
гут выбирать между простым
продолжением 29 ^f3 и более
сложным вариантом 29 Ь4 ^хЬ4
30 2Ы 1хс5 31 dxc5 Wxc5 32
АсЗ ®d5 33 Ad4 Wc8 34 ^d3
с превосходством в активности
фигур.
29 dxc5 ^Ь4 30 Ad6 Ad5 31
Wa3 Wb7 32 Idl ^сб 33 Wc3 (Д)
Поучительные партии
83
У черных нет абсолютно ни-
какой контригры, и они могут
лишь выжидать, пока белые зай-
мутся слабыми черными полями
на королевском фланге.
33...^d8 34 Ь4 35 Ah2
2ed8 36 2cl 2d7 37 h4 Wc6 38 h5
g5 39 hxg6 hxg6 40 f3!
Это гораздо тоньше, чем «жад-
ное» 40 Wf6 <^е4 41 Wxg6+ 2g7 -
вариант, выигранный для белых,
но допускающий чрезвычайно
опасную активность черных фи-
гур.
40../?, Г7 41 ^с2
Еще быстрее решает 41 Wf6,
но черные в любом случае не мо-
гут воспрепятствовать вторже-
нию на свой королевский фланг.
41...2а7 42 Wf6! е5 43 Ахе5
? хе5 44 Шхе5 2е8 45 Wc3 g5 46
2dl 2d7 47 Ь5!
Есть и другие пути реализации
преимущества, но этот выглядит
быстрым и элегантным.
47...We6
После принципиальной реп-
лики 47...ахЬ5 черные проигры-
вают еще быстрее: 48 ?Jb4 We6 49
Axb5.
48 /Ь4 *h7 49 сб 2d6 50 2xd5
2xd5 51 /xd5 Wxd5 52 c7 Wd7 53
b6 2c8 54i.xa61-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Вы были свидетелем еще одного тактического прорыва на полях
d6 и с7.
2)	Чтобы сохранить инициативу на ферзевом фланге, следует рас-
смотреть ход £1аЗ как альтернативу продолжению ®bd2.
3)	Добровольное Ah2 может удержать черных от продвижения е7-
е5 либо из-за того, что они захотят сделать маневр слона бес-
смысленным, либо потому, что теперь белые смогут на е7-е5
ответить такими ходами, как d4-d5 или с4-с5.
84
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ПАРТИЯ 23
КАМСКИЙ - ВОЛЬФ
Всемирный Опен, Филадельфия 1991
1 d4 ®f6 2 ®f3 g6 3 Af4
При встрече с более слабым
оппонентом нет особых причин
превращать партию в состязание
по дебютной подготовке.
3...Ag7 4 еЗ 0-0 5 ЬЗ с5 6 сЗ
cxd4 7 exd4 d6 8 Ае2 ®Ь6 (Д)
Более популярное 8...^с6
изучается в «Схеме 9Е».
9*ЬЗ
Не опробовано, но, вероятно,
вполне приемлемо 9 bd2!?. Пос-
ле 9...Wxb2 10 ®с4! Wb5 (но не
1О...ШхсЗ+? 11 Ad2+-) 11 ^xd6
®с6 белым проще развить фигу-
ры, и это должно гарантировать
им кое-какой перевес — напри-
мер, может последовать 12 ®с4
®d5 13 Ad2 ®d7 14 Wb3±. По-
жалуй, черным следует отклонить
жертву: 9...Аеб!? 10 Wbl <?^d5 11
Ag3 Af5 12 ^c4 Wc6 с приблизи-
тельно равными перспективами.
9...ШхЬЗ
Теперь полуоткрытая линия
«а» принесет белым пользу в
наступившем полу-эндшпиле.
Камский предполагает, что так-
же весьма неплохо для белых 9...
^сб 10 Wxb6 axb6 11 ®аЗ.
Вполне вероятно, что лучшим
является 9...Ае6, несмотря на
то, что после 10 ШхЬб ахЬб 11 аЗ
изолированные черные пешки
на линии «Ь» несколько уязви-
мее, чем сдвоенные белые пеш-
ки в партии. Черные еще не го-
товы извлечь пользу из поля f4,
так как вариант 11...<?М5 12 Ag3
Ah6 13 ^bd2 W4 14 Axf4 ixf4
15 g3 Ah6 16 h4! с идеей ^g5 дает
белым явное минимальное пре-
имущество.
10 ахЬЗ ^сб 11 0-0
В таких полу-эндшпилях не
всегда легко сказать, нужно ли
оставлять короля в центре. Одна-
ко в этой позиции очевидно, что
центр вскоре будет вскрыт после
планируемого черными е7—е5,
и черных фигур, оставшихся на
доске, более чем достаточно для
того, чтобы вражеский монарх
почувствовал себя неуютно, на-
ходясь в центре.
П...е5 12 dxe5 ®d5 13 Ah2
dxe5 14 Sdl ®b6 15 ^bd2 Ae6 16
b4f6
Поучительные партии
85
Черные играют на выклю-
чение слона h2 из игры, но есть
риск, что впоследствии их собс-
твенный слон больше пострадает
в результате того, что пешечная
цепь выстраивается на черных
полях.
17 ?:е4 Ad5 18 d6 <^е7 19 с4
2fd8 20 с5 (Д)
Пешечное большинство на
ферзевом фланге белых стано-
вится основным фактором.
2О...а6 21 Ва5 Ф18 22 g4 g5
Теперь белым, чтобы активи-
зировать слона Ь2 придется иг-
рать примерно: f2-f3, A'gl-fl и
Ah2-gl.
23 Ь5 ахЬ5 24 ВхЬ5 Аа4 25
Bxd5!?
Очень мало дает белым про-
заическое 25 €}xb7 Bdb8 26
ВхЬ5 27 ^xb5 <^hxb2 28 Bel ^а4.
25...^xd5 26 xb7 Bdb8?!
Ход 26...Bdc8 позволял избе-
жать тактических мотивов, осно-
ванных на связке пешки е, воз-
никала трудная для оценки пози-
ция. У обоих игроков проблемы
с активизацией чернопольных
слонов. Возможно, у черных чуть
лучшие шансы после 27 Ас4. На-
пример, 27...<йс7 28 ВЬЗ ^е8 29
Bb5 НсЬ8 (29..АА7 30 ВЬЗ ^е8
31 Bb5=) 30 <ad2 Фе7 (ЗО...Ва7
31 сб Ас7 32 ВЬЗ Фе7 33 ^е4±)
31 сб ^с7 32 ВЬЗ ^еб 33 Bd3
®b6 34 Ахеб Фхеб 35 Ь4 А(8 36
Ь5 Ва1 + 37 Ag2 BdlT.
27 сб ^е7?! (Д)
После 27...^с7 28 ВЬЗ ^еб у
белых все еще лучше, но неясно,
как им продолжать. Примерный
вариант: 29 Ас4 Фе7 30 Bd3 ^Ь6
31 Ахеб А'хеб 32 Ь4 (не убеди-
тельнее и 32 ^с5+ Фе7 33 ^d?
Bd8 34 ^d4 Bxd7! 35 AT5+ ^d8
36 cxd7 Af8¥) 32...Af8 33 b5 h6
(все еще неясно ЗЗ...Йа1+ 34 Ag2
Bbl 35 Axe5 fxe5 36 ^xg5+ Af6
37 ^xh7+ Ag7 38 ^xfB 4xf8 39
^d6) 34 *g2 Bc8 35 ®d2 Ba4 36
f4!, планируя сыграть Agl с еще
большими осложнениями.
28
86
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Этот маленький тактический
трюк позволяет другой белой фи-
гуре с сокрушительным эффек-
том вступить в битву. Есть что-то
ироническое в том, что черно-
польный слон белых наносит ре-
шающий удар из заточения.
28...exd4
Коня нельзя допускать на еб:
28...На7 29 ^е6+ *g8 30 ^ed8 h6
31 с7 2с8 32 £)е6 2а6 33 2хе5Н—.
29 АхЬ8 1хЬ8 30 с7 2с8 31
d6 2хс7 32 2b8+ ^с8 33 гхс8
f5?
Элементарный «зевок», одна-
ко удовлетворительных продол-
жений уже нет. Уязвимые король
и конь черных в сочетании со
стесненным слоном гарантируют
белым, по меньшей мере, выиг-
рыш качества: 33...2с1+ 34 '4'g2
Ф17 (34...&С5 35 ®d6+ Фе7 36
W5+ +-) 35 £)d6+ Феб 36 W5
2с7 37 2g8+~; ЗЗ...Ф17 34 А.с4+!
sfcg6 35 Ab5 2хс8 36 2хс8 <ЙхЬ2
37 2с2 £)dl 38 i.d3+ Фйб 39 2с4
€}Ь2 40 2xd4 ®xd3 41 2xd3H—.
34 Ь6+1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Вы узнали другое тактическое противоядие против Wd8-b6 (9
£lbl-d2 в примечаниях к 9-му ходу белых).
2)	Полуоткрытая вертикаль «а», которую белые получают после
Wb6xb3, зачастую подчеркивает мощь пешечного большинства
белых на ферзевом фланге.
3)	Существует опасность того, что от слона h2 будут одни пробле-
мы, если черным будет позволено поставить пешки на поля е5,
f6 Hg5.
Новоиндийская защита
Здесь мы посмотрим позиции, в которых черные относительно быс-
тро играют Ь7-Ь6 и которые схожи с новоиндийской защитой. Позиции,
где черные быстро развивают свои фигуры, не двигая пешку на d5, труд-
но систематизировать из-за их высокой эластичности. Черные могут сра-
зу сыграть с7-с5, или же это продвижение откладывается на некоторое
время. Пешка d может оставаться в исходном положении в течение до-
вольно долгого времени, чтобы черные могли обдумать, стоит ли продви-
гать ее на d5 в один ход. Однако она также может сразу оказаться на d6,
предоставляя ферзевому коню выбор между полями d7 и сб. Также следу-
ет заметить, что порой черные решают развить королевского слона на g7
(даже после предварительного е7-еб!) в духе староиндийской защиты.
Поучительные партии
87
Разумеется, и у белых есть кое-какой выбор. Мы в значительной
мере ограничим себя рассмотрением вариантов, в которых белые иг-
рают в соответствии со стандартными схемами развития лондонской
системы, но с точки зрения черных это не столь очевидно, так что они
всегда будут размышлять над тем, что произойдет, если, например,
белые пойдут с2-с4 и £)Ь1-сЗ.
ПАРТИЯ 24
БРОНШТЕЙН - А. СОКОЛОВ
Чемпионат Москвы 1982
1 d4 2 еб 3 сЗ
Возможно, это выглядит не-
много «беззубо», но задача чер-
ных отчасти затруднена тем фак-
том, что они не уверены в том,
играет ли противник лондонскую
систему. Белые могут с тем же ус-
пехом стремиться к атаке Торре 4
Ag5 в случае определенных отве-
тов черных или намереваться ра-
зыграть систему Колле 4 еЗ после
других.
З...Ь6
Хороший гибкий ход, но он
лишает черных идей, связанных
с Wd8—Ь6, и позднее продви-
жение а2—а4—а5 будет способс-
твовать игре белых на ферзевом
фланге. После З...с5 белые могли
перейти в популярный вариант
атаки Торре 4 Ag5. Здесь не мес-
то в подробностях обсуждать этот
дебют, но мы хотели бы упомя-
нуть забавную ловушку 4...Wb6
5 ^bd2 Wxb2?! 6 ^с4! ШхсЗ+?!
7 Ad2! ®хс4 8 е4, и у белых явно
лучше, даже если учесть, что ма-
териал примерно равен. Этот мо-
тив возможен лишь в том случае,
если слон вернется с f4.
4 ЛГ4 АЬ7
Заслуживает анализа 4...Аа6.
В партии Де Франческо — Воль-
ке, Мюнхен 1992, черные полно-
стью уравняли игру после 5 £}bd2
Ае7 6 ЬЗ с5 7 еЗ Axfl 8 ^xfl Wc8
9®ld2 ®a6.
5«bd2
В «Схеме 11С» и партии 25 мы
изучим попытки отложить этот
ход в надежде на то, что возмож-
ность c5xd4 станет менее при-
влекательной (так как для белых
очень удобно c3xd4 и сЗ).
5...Ле7 6 ЬЗ
Стандартная реакция на JLf8—
е7 — белые обеспечивают поле
отступления для чернопольного
слона.
6...0-0 7 еЗ с5 (Д)
8 1d3cxd49exd4d6
Наконец-то черные раскры-
вают свои намерения относи-
тельно центра. Они собираются
88
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
сохранить подвижность пешек,
отказывая сопернику в доступе к
полю е5. Это даст белым некото-
рое преимущество в пространс-
тве, но эластичность позиции га-
рантирует, что отличные шансы
на выигрыш будут у сильнейшего
игрока.
10 0-0 ^bd7 11 ®с4
Стандартный метод активиза-
ции ферзевого коня — черные за-
держивают продвижение пешки
d. Коня можно согнать, поставив
пешку на d5, но это обыкновенно
приводит к ЗЬсе5, и белые уста-
навливают хороший форпост.
П...Шс7 12 Sei Hfe8
Также вполне приемлемо бо-
лее обязывающее 12...Ь5!? с пос-
ледующим 13 <?^еЗ аб 14 а4 (14
W5? exf5 15 Нхе7 £М5~+) 14...
<<^Ь6 15 ахЬ5 ахЬ5 16 Нха8 Нха8 17
Axb5 ^bd5 18 ^xd5 ^xd5 19 Ag3
®Ь6±.
13Ag3
В партии С.Кларк — Р. Берг-
стрем, Порт Эрин 2000, белые
немногого добились и после 13
а4 Af8 14 We2 Ь6 15 а5 Ь5 16 ^еЗ
аб 17 Ah2 е5 18 dxe5 dxe5 19 Лс2
Wc6.
13...^f8 14^fd2
Непонятно, чего белые на-
деялись достичь при помощи
последних двух ходов. С другой
стороны, черные в любом случае
вряд ли могут сделать что-то по-
мимо перегруппировки своих сил
на последних трех горизонталях.
14...Ас6 15 а4 ^g6 16 ®еЗ
Wb7 17 Ь4 (Д)
Белые не могут претендовать
на большой перевес после дебю-
та, но их позиция чуть приятнее,
в основном благодаря преиму-
ществу в пространстве - нередко
встречающийся результат разыг-
рывания лондонской системы.
17...Нас8 18 с4 а5 19 Ь5
Белые играют на подрыв с4-
с5. Черные в состоянии воспре-
пятствовать ему, но при этом
им в какой-то степени придется
ухудшить расположение своих
фигур.
Поучительные партии
89
19...Ad7 20 Ае2 е5 21 ^ЬЗ
Wb8 22 Bel ^е4 23 Ag4 Axg4 24
Wxg4 ^xg3 25 Wxg3 Af8 26 Wf3
Лучше 26 ®d5!, так как чер-
ные терпят крах после 26...exd4?
27 Вхе8 Вхе8 28 <^xd4 Wc8 29
^сб.
26...Неб 27 Hcdl
И вновь белым, пожалуй,
следовало занять превосходный
пункт d5 своим конем.
27...®а7 28 Wg4 Нсе8 29 d5
Это уничтожает все динами-
ческие возможности на ферзе-
вом фланге, и можно ожидать,
что у черных будут лучшие шан-
сы, так как у них есть подвижное
пешечное большинство на коро-
левском. Однако на данный мо-
мент фигуры белых значительно
лучше взаимодействуют между
собой.
29...Hf6!?
Вероятно, это правильно
— пытаться поддерживать актив-
ность ладьи, но от черных требу-
ется точная игра.
30 ^d2 Hf4 31 We2 (Д)
31...Hd4?!
Необычная позиция черной
ладьи делает создавшееся поло-
жение трудным для оценки. Тем
не менее, кажется, что продол-
жение 31...Hh4 примерно урав-
нивало шансы, так как у белых
лишь номинально лучше в вари-
анте 32 W5 Bf4 33 g4 Ае7 34 We3
Вс8, а после 32 ^f3 W4 33 Wc2
Bh6 34 <5hg4 Bg6 у белых может
не найтись ничего лучше, чем 35
Ш (35 Wf5?! Ь5 36 ^еЗ Bf6 37
We4 ^xh3+! 38 gxh3 Bf4 39 Wc2
Bxf3+) 35...Hg5 36 ®f3 Bg6 с пов-
торением ходов.
32 g3 W4
Белые угрожали поймать ла-
дью. Например, 32...Wd7 33 <5^с2.
После 33...Bxd2 34 Hxd2 ®xh3
потребуется чрезвычайно точная
техника для того, чтобы лишнее
качество переросло в нечто су-
щественное, начинать надо с 35
еЗ! е4 36 Wg4 Wxg4 37 ^xg4 f5
38 ^h2.
33 gxf4 exf4 34 Wg4 h5
Это ослабляет позицию чер-
ных, но непривлекательно и 34...
Hxd2 35 Hxd2 fxe3 36 ЖхеЗН—.
35 Wh4 g6 36 ^g4
Еще проще 36 <?^f3 Hxdl 37
^xdH—.
36...	Hxel+ 37 Hxel hxg4
После 37...Hxd2 белые выиг-
рывают посредством 38 <^f6+
*>g7 39 ^e8+ ^g8 40 Wd8, пла-
нируя сыграть £И6+ с дальней-
шим ^d7.
90
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
38 £}е4 2хе4
Выглядит в какой-то степени
обреченно, так как этот ход не
дает черным никакой надежды
выжить, но угрозы белых в лю-
бом случае серьезны:
а)	Сразу проигрывает 38...
Ае7 из-за 39 ^g5 Axg5 40 2е8+.
b)	38...gxh3 39 ^g5! f6 40 Se8!
fxg5 (после 4O...Wd7 41 2x18+
Фх18 42 £}e6+ *g8 43 Wxf6 h2+
44 *xh2 Wh7+ 45 4'g2 13+ 46
Wxf3 у черных «не хватает пат-
ронов») 41 2x18+ Фх18 42 Wh8+
Фе7 43 Wg7+ Фб8 44 Шха7+-.
39 2хе4 gxh3 40 Wd8 f5 41 2е8
Wf7 422еб
На первый взгляд масса чер-
ных пешек на королевском
фланге кажется грозной силой.
Но при ближайшем рассмотре-
нии становится ясно, что все они
погибнут, так как черные фигуры
целиком заняты защитой.
42...Ag7 43 Ah2 13 44 Wg5
Ah7 45 Axh3 Wg7 46 A g3 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Если черные задерживают продвижение пешки d, неплохим спо-
собом активизации ферзевого коня является £3d2-c4.
2)	Одна из главных идей черных в новоиндийской защите — сыг-
рать е7-е5, но это требует длительной подготовки.
3)	Возможно, против хорошо подготовленного противника лон-
донская система не предоставит вам длительного дебютного пе-
ревеса. Тем не менее, у вас будет прочная позиция, которую вы,
как мы надеемся, понимаете, и в которой вы сможете «побить»
более слабого игрока.
ПАРТИЯ 25
КРИСТИАНСЕН - Д. ГУРЕВИЧ
Всемирный Опен, Филадельфия 1988
1 d4 f6 2 еб 3 f4 с5 4 еЗ
Ь6 5 Ad3
Интересно 5 а4, планируя на
Ас8—аб ответить А.П—Ь5, после
чего едва ли заманчиво 4,абхЬ5
ввиду уязвимости получающей-
ся отсталой пешки а на откры-
той вертикали. В партии Соннтаг
— Тиммерманс, командный чем-
пионат Бельгии, Антверп 1997,
черные сделали интересную по-
пытку решить эту проблему, пер-
выми продвинув свою пешку а:
5...cxd4 6 exd4 <23с6 7 ^>bd2 Ае7
8 сЗ а5 9 Ab5 Лаб, но после 10
А. хаб 2хаб 11 0-0 0-0 12 Ше2 бе-
лые все еще оказывают давление
на противника.
Поучительные партии
91
5...ДЬ7
Логично выглядит 5...Аа6!?
сейчас, когда белые потратили
ход на развитие белопольного
слона и не могут избежать раз-
мена. Но черные в партии Балду-
ан — Штейнбрехт, Колонь 1996,
не сумели уравнять игру, после
ходов 6 0-0 Axd3 7 Wxd3 Ае7 8
с4 0-0 9 d5 exd5 10 cxd5 d6 11 ЬЗ
®bd7 12 €^сЗ аб 13 a4. На про-
движение 6 c4 еще труднее найти
достойную реплику.
6 сЗ Де7 7 ЬЗ 0-0 8 0-0 d6 9
We2!?
Белые держат своего ферзево-
го коня в «стойле», надеясь на то,
что черные разменяются на d4,
допуская c3xd4 и <?^Ь1-сЗ.
9...^bd7 (Д)
Возможно, сильнее 9...^с6.
Для дальнейших подробностей
смотрите «Схему НС».
10 е4!?
Безусловно, технически это
потеря темпа. Однако если бе-
лые в состоянии завоевать про-
странство в центре и с удобства-
ми защищать его, то не имеет
значения то, каким путем это
было достигнуто.
10...cxd4 11 cxd4 Ве8 12 ^сЗ
Какой бы ни был выбран по-
рядок ходов, какие-то возмож-
ности теряются, какие-то при-
обретаются, а сильного игрока
характеризует способность из-
влекать пользу из особенностей
позиции. В данной партии белые
отложили ход ^bd2 и теперь мо-
гут выгодно развить своего фер-
зевого коня на более активное
поле сЗ.
12...А18
Кристиансен предлагал 12...
g6, чтобы сделать порядок ходов
более точным.
13 Hfdl
Вероятно, сильнее 13 е5! dxe5
14 dxe5. В своих примечаниях к
партии Кристиансен привел ва-
рианты 14...Axf3 15 Wxf3 <?^d5 16
Ае4± и 14...£М5 15 Axh7+ ФхЪ7
16 ^g5+ ^g6 17 Wd3+ f5 18 exf6+
ФхГб 19^ce4+ H—.Тем не менее,
Лэйн считает, что черные могут
держаться посредством 14...€к5!
15 Дс4 (15 ДЬ5 Wd7 16 Ь4 а6=)
15...Шс7 16 ^Ь5 ®Ь8 17 Sfdl
^d5, и у белых лишь минималь-
ный перевес.
13...g6 14Hacla6 15а4(Д)
Ясно, что у белых чуточку
приятнее — в конце концов, пе-
ревес в пространстве играет ка-
кую-то роль.
92
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
15...йа7?!
Наверное, черные планируют
оказать фигурное давление на
пешечный центр соперника пу-
тем Wd8-a8 — хорошо известная
идея в схожих позициях. Одна-
ко у белых слишком много игры
на королевском фланге для того,
чтобы их тревожили подобные
мудреные замыслы. Не решает
проблем черных и прямолиней-
ное 15...е5. После 16 dxe5 dxe5 17
Ag5 h6 18 Axf6! Wxf6 (18...^xf6?
19 Jkb5H—) 19 Ac4 с последую-
щим Ad5 контроль белых над
полем d5 дает им ясный перевес.
16 е5 dxe517 dxe5 ^d518 ^xd5
exd5 19 Wd2
Это позволяет черным про-
явить активность, и от белых
потребуется точная игра. Проще
было 19 Ас2.
19...d4 20 еб!
Таким образом, в получив-
шейся позиции белые сохраняют
шансы на выигрыш, несмотря на
пешечную симметрию, благода-
ря более активным фигурам.
2О...йхе6
Ходом 2O...fxe6?! черные по-
пались бы в ловушку: 21 ^xd4
е5? 22 Ас4+ ФЬ8 23 ®е6+~.
21 ^xd4 Не8 (Д)
22 ^Ь5!!?
Мы не смогли при помощи
анализа доказать, что комби-
нация выигрывает или хотя бы
увеличивает перевес белых. Тем
не менее, мы считаем, что этот
тактический удар внес большой
вклад в победу белых, внеся су-
мятицу в ряды врага.
22...ахЬ5 23 АхЬ5 Ас8
Вероятно, слабее 23...Ааб
ввиду 24 Ахаб йхаб 25 Йс7 (25
Wxd7 Wxd7 26 Hxd7 Нха4=) 25...
Не7 26 Wc3! Wb8 (26...Ь5 27 ахЬ5
Даеб 28 АеЗ+~; 2б...Да8 27 Шсб
®е8 28 Hdxd7 Bxd7 29 Hxd7 Hd8
30 Bxd8! Wxd8 31 Ac7+~) 27 Ag3
Bxa4 (27...b5 28 Bdxd7 Bxd7 29
Bxd7 ®e8 30 ®c7 Да8 31 axb5+-)
28 Bcxd7 Bxd7 29 Bxd7 ®e8 30
Hb7, и позицию черных чрезвы-
чайно трудно оборонять.
Поучительные партии
93
24 Нхс8 ®хс8 25 ixd7 lxd7?
Похоже на то, что вариант
25...АЬ4! 26 Wd4 (26 Wd5? Sel+
27 Sxel Bxd7+) 26...Ac5 27 Wd5
Hxd7 28 Wxd7 ®xd7 29 Exd7
2el+ 30 Ф112 Axf2 31 Ь4 оставлял
белым лишь очень небольшой
перевес.
26 Wxd7 Wxd7 27 Hxd7
У белых активные фигуры и
здоровая лишняя пешка на фер-
зевом фланге, так что выигрыш
для них лишь дело техники, ко-
торая в подобных позициях рав-
нозначна терпению.
27...Ие4 28 ЛеЗАс5
Лишняя пешка белых на фер-
зевом фланге обеспечила бы им
технический выигрыш после 28...
Нха4 29 АхЬб.
29Ah6He8
Матовые угрозы вынуждают
черных играть пассивно. При-
мерно к тому же самому привело
бы 29...Не1 + после 30 ФЬ2 f5 31
Hg7+ ФЬ8 32 Hb7 *g8 33 АеЗ.
30 ФП Af8 31 ЖеЗ Жс5 32
Ad2 Ие4 33 АсЗ f6 34 ЬЗ Же7 35
Ad4 А Ь4 36 АеЗ Ас5 37 Ad2
Проще 37 Ахс5 Ьхс5 38 а5 Ееб
39 Ес7. Мы берем на себя ответс-
твенность заявить, что белые хо-
тели отложить все важные реше-
ния до тех пор, пока не пройдет
контроль времени на 40-м ходу.
37...Ае7 38 ВЬ7 Неб 39 АеЗ
Белые не возражают против
повторения ходов для того, что-
бы пройти контроль времени.
З9...	жс5 40 Ахс5 Ьхс5 41 Ис7
НЬ6 42 а5! ЕЬ8
Черные не успевают сыграть
42...НхЬЗ из-за 43 аб Ebl + 44 Фе2
Hal 45 а7, и пешка немедленно
превращается в ферзя.
43 аб 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Ход ...Ь6 может быть прелюдией к размену белопольных слонов
посредством Ас8-аб, особенно когда белые убрали слона с fl.
2)	В ответ на пассивную игру противника белые должны надвигая
пешку на е4 проявить активность в центре, даже если это про-
движение придется сделать в два хода.
3)	Играя против староиндийской защиты, следует подумать, не от-
ложить ли ^bl-d2, делая, таким образом, размен c5xd4 менее
привлекательным для черных.
Варианты анти-Бенони
В этой главе мы рассмотрим варианты с ранним продвижением
с7-с5, либо подготовленным путем е7-еб, либо сделанным безо вся-
94
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
кой подготовки. Если белые в состоянии ответить на это посредством
d4—d5, то они сохранят пространственный перевес в центре, но в лон-
донской системе это обычно не подходит для белых.
Варианты, которые мы включили сюда, представляют собой глав-
ный вызов лондонской системе. Белые должны не только защищать
свой сильный пункт на d4, но также и быть готовыми к вылазке чер-
ного ферзя на Ь6.
ПАРТИЯ 26
ДАМЛЯНОВИЧ - ЛУКАШ
Колхапур 1987
1 d4 ^f6 2 ^f3 еб
Более сложные задачи перед
любителем лондонской системы
ставит ход 2...с5. В таком случае
лучшей попыткой побороться за
перевес является, вероятно, 3 d5,
но большинство шахматистов,
играющих лондонскую систему,
предпочитают 3 сЗ, предлагая
сопернику перейти в несколько
бесцветные позиции, возникаю-
щие в результате 3...cxd4 4 cxd4.
3 Af4 с5
Обычно это лишь оттягива-
ет Ь7—Ь6 на несколько ходов, но
теперь белым придется быть на-
чеку на случий разнообразных
мотивов, связанных с Wb6.
4еЗ^Ь5?!<Д)
Последний ход, сделанный с
намерением устранить активного
чернопольного слона белых, яв-
ляется главной идеей многих кри-
тических вариантов. Однако ког-
да слону удается ускользнуть, это
приводит к обратным результатам
— конь плохо расположен на краю
доски не только из стратегических
соображений, но и с точки зрения
тактики. Более разумные альтер-
нативы разобраны в разделах от
«Схемы 12А» до «Схемы 12С».
5 ^g5 ®Ь6?
Слишком оптимистично.
Черные пытаются сочетать две из
главных анти-лондонских идей,
но преуспевают только в неудач-
ном расположении своих фигур.
Наименьшим злом было 5...Ае7
6 Ахе7 Wxe7, но и здесь черным
Поучительные партии
95
придется впоследствии передис-
лоцировать куда-нибудь своего
коня h5.
6 bd2! h6
Быстро проигрывает «пос-
ледовательное» 6...Wxb2? ввиду
7 £1е5!, и если черные спаса-
ют коня, то в ловушку попадает
ферзь: 7...£tf6 8 4^ес4 ШсЗ (8...
Wb4 9 сЗ! Ш'хсЗ 10 Hcl ®Ь4 11
аЗ+-) 9 Hbl cxd4 (9...d5 10 Kb3
cxd4 11 Axf6 gxf6 12 йхсЗ dxc3 13
^bl dxc4 14 Axc4+-) 10 Sb3 d5
11 A,xf6 gxf6 12 ЖхсЗ dxc3 13 €lbl
dxc4 14 Axc4H—.
7 Ac4 Wc7 8 Ah4 g5 9 Afe5
Это ведет к убедительной по-
беде, но, может быть, более прос-
тым путем достичь превосходс-
тва было 9 <^fd2 gxh4 10 Wxh5.
Например, 10...d5 11 Ае5 Асб 12
Ab5 Ag7 13 0-0-0 cxd4 14 exd4 0-0
15 АхсбЬхсб 16<<bb3±.
Пожалуй, наименьшим злом
было 9...gxh4 10 Wxh5 d5 11 <^d2
^сб.
10Ag3(^
Поразительный контраст
между гармонично расположен-
ными силами белых и дезоргани-
зованной армией черных!
10..Л16
Безвредна контратака черных
Ю...^е4? 11 £ixf7! Axg3 12^xh8
cxd4 13 hxg3 Ab4+ ввиду 14 сЗ
dxc3 15Wh5++-.
11 Wf3 Ae7? (Д)
В очень трудной позиции чер-
ные допускают решающую ком-
бинацию. Тем не менее, преиму-
щества белых уже было достаточ-
но для победы даже в случае на-
илучшего продолжения 1 l...Wd8
12 h4!? (неясно 12 #ИЗ g4 13 Wdl
Ь5 14 Ш2 с4 15 ^f4 Wc7), и те-
перь возможны разные повороты
событий:
а)	Похоже, 12...dxe5? проиг-
рывает из-за 13 hxg5 ^fd7 (столь
же безнадежно для черных 13...
®d5 14 Ахе5 2g8 15 gxh6) 14
£}хе5 We7 (14...^хе5 15 Ахе5
Hh7 16 Ad3+~) 15 g6 f5 16 ®f7
Wf6 (16...Sg8 17 <^d6+ Ф68 18
^xb7+ Axb7 19 Wxb7+-) 17 Ae5
Axe 5 18 dxe5 Wg7 19 Ab5+ Ad7
20 0-0-0 Sb8 21g4!.
b)	После 12...Hg8 черные
сражаются в худшей позиции:
13 hxg5 hxg5 14 Ag4 Axg4 15
S'xg4 d5. Однако после 16 Ae5!
кажется, что они вскоре по-
гибнут из-за ослабленного ко-
ролевского фланга и плохого
развития.
96
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
12 ^xd6+! ®xd6
Совершенно безнадежно и
12...Axd6 13 Wxf6 Sg8 14 0-0-0.
13 Ab5+!
Лучшее. «ChessBase» настаи-
вает на том, что здесь был сделан
ход 13 ^сб?, но, должно быть,
это ошибка базы данных, пос-
кольку черные просто выиграли
бы путем 13...Wxc6. Также менее
убедителен вариант 13 ^g6 Wb6
14 ^xh8 Wb4+ 15 Ф(11 ®xb2.
13...®c6
Или 13...ФА8 14^g6+ +-.
14 ^хсб 1-0
Черные теряют много матери-
ала.
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Сочетание ходов е7-е6 и с7-с5 ослабляет черные поля на диаго-
нали h2-b8, и белые могут быстро воспользоваться этим в случае
беззаботной игры противника.
2)	Хотя и ...3bh5, и ...®Ь6 играется в некоторых критических вари-
антах лондонской системы, эти ходы несут в себе элемент риска.
Как правило, слишком рискованно применять оба из них.
3)	До тех пор, пока белые не сделают надежные, но несколько нето-
ропливые ходы с2-сЗ и h2-h3, они достаточно активны для того,
чтобы тактическими методами наказать соперника за некоррек-
тную игру.
ПАРТИЯ 27
СИНГЕР - ШРАММ
Чемпионат Германии, Альтенкирхен 2001
ld4^f6 2Af4!?
После этого хода партия обыч-
но переходит в ортодоксальные
варианты, но он имеет и само-
стоятельное значение.
2...е6
Хороший ход. Однако он поз-
воляет белым перейти в стандарт-
ное русло лондонской защиты пу-
тем 3 <Й13, вот почему его нельзя
считать критическим. На самом
деле, только 2...с5 препятствует
переходу в более ортодоксальные
варианты посредством 3 ^f3.
Поучительные партии
97
ЗеЗ!
Предпочтение отдается усиле-
нию «лондонского» центра. Этот
ход удобен и тем, что пока можно
не беспокоиться относительно
<2}f6-h5. Пожалуй, вариант 3
^h5 выглядит не слишком гроз-
но, но, если вы слегка ленивы,
вам не захочется предоставлять
черным лишний выбор.
З...с5
После этого удивительно гиб-
кого продолжения может после-
довать 4...b6, 4...W66, или 4...d5,
но это не должно тревожить бе-
лых, поскольку следующий ход
подходит против всех трех вари-
антов:
4сЗ!<Д)
Естественно, приемлемо и 4
<5^f3, но тогда неприятно 4...Wb6.
Теперь же центр укреплен, и бе-
лые готовы на 4...®Ь6 ответить 5
Wb3.
4...cxd4?!
Наверное, будет слишком
грубо, если мы назовем это не-
точностью, но похоже на то, что
рановато снимать напряжение в
центре и линия «е» обычно по-
лезнее для белых, чем вертикаль
«с» для черных. Критический ход
4...®Ь6 обсуждается в «Схеме
12D».
5 exd4
Это предоставляет черным
численное превосходство в
центре, но, расшатывая пешеч-
ную структуру, белые надеются
использовать большую, чем у
противника, активность своих
фигур. Альтернативное взятие 5
cxd4 ведет к симметричной, но
отчасти «ничейной» позиции.
Однако более активный фер-
зевый слон белых должен пре-
доставить им в короткий срок
инициативу безо всякого риска
впоследствии.
5...Ae7 6^f3
Обычно, когда черные играют
Af8—е7, получая кое-какой кон-
троль над полем g5, белым при-
ходится подумать над тем, может
ли ход W6—h5 быть угрозой для
них. Но после размена на d4 слон
всегда может вернуться на еЗ, ос-
тавляя коня вне игры.
6...0-0 7 Ad3 d6 8h3
Возможно, в этом нет строгой
необходимости, но на самом деле
белым спешить ни к чему. Теперь
ясно, что в ближайшем будущем
у королевского коня не будет ак-
тивного форпоста на е5, так что
едва ли лучше было «выстроить-
98
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ся в очередь» за другим конем пу-
тем 8 ^bd2.
8...Се8 9 0-0 ^bd7 10 Bel (Д)
10...^f8
Черные неторопливо готовят-
ся к продвижению е6-е5, интере-
суясь тем, как соперник собира-
ется улучшать свою безопасную,
но несколько статичную пози-
цию. Убрав коня с дороги, они
также смогут развить слона, не
ослабляя свой ферзевый фланг
путем Ь7—Ь6.
HWe2^g6 12>h2
Вполне полезный ход, ибо те-
перь у белых много возможных
ответов на е6-е5.
12...Ad7
Черные играют медленно, но
избегают создания слабостей и
надеются, что лишняя пешка в
центре со временем покажет, на
что она способна.
13 с4!?
Большинство любителей лон-
донской системы не слишком
стремятся к захвату пространс-
тва, предпочитая развитие тер-
риториальным требованиям.
Действительно, едва ли непра-
вильно общепринятое 13 ^bd2.
Однако пространственный пере-
вес в центре не стоит отвергать,
если его можно будет спокойно
удержать. Перевес в центре пре-
доставит белым возможность ак-
тивной фигурной игры, а боевые
единицы черных недостаточно
хорошо расположены для того,
чтобы оказывать давление на
пункт d4.
13...Ас6 14 ^сЗ
Очевидно, что это активное
развитие ферзевого коня было
частью стратегии белых в тече-
ние некоторого времени.
14...Ш6 15 Cadi Af8 16 ^g5
(Д)
Ход ...Axf3 с дальнейшим
... Wxb2 не являлся реальной угро-
зой, так как в таком случае белые
могли разменяться на g6, защи-
щая коня сЗ, и сыграть Cbl, про-
никая на Ь7. Тем не менее, конь
Поучительные партии
99
вполне неплохо стоит на g5. Его
нелегко прогнать оттуда, у него
хорошее поле отступления на е4,
а между тем его присутствие со-
здает смутные тактические угро-
зы в адрес черного короля.
16...е5!?
Это должен быть критический
ход, так как черные готовили его
в течение долгого времени, и едва
ли у них имеется лучший шанс.
Как правило, h7—h6 не выглядит
заманчиво, если белые могут от-
ветить A xg6.
После 16...Wa5 белые могут
спокойно наращивать свое пре-
имущество в пространстве: 17
Wd2 аб 18 аЗ Sac8 19 Ь4 Wb6 (ра-
зумеется, не 19...Wxa3?? 20 Hal
Wxb4 21 Hebl+-) 20 Ag3±.
17 c5!
Это отлично показывает, как
опасно продвигать пешку на е5,
если на f4 нет слона, на которого
при этом происходит нападение.
17...Ш5
Черные не могут продолжать
17...dxc5?, ибо они потеряют ма-
териал после 18 dxe5. Например,
18...h6 19 Axg6 fxg6 (19...hxg5 20
Wc4+-) 20 Wc4+ Ah8 21 ^17+
A'h7 22 exf6+- , или 18...He7 19
Ac4 Ae8 20 Wc2 Wb4 (2O...^d7 21
®d5+~) 21 Ad3 ^h5 22 ^d5+~.
18 d5 Ad7 19 cxd6 Axd6 20
,?ice4 ^xe4 21 Axe4 Ae7
Нельзя выбрать 21...Ab4?, так
как у белых есть 22 Wh5!-Axel
(22...h6 23 &xf7±) 23 Axg6 hxg6
24 Wh7+ Ф18 25 d6 с неминуе-
мым матом.
22h4f5f4)
Теперь вариант 22...Ab5 23
Wh5 Axg5 24 Wxg5 f6 25 Wd2
Wxa2 26 h5 27 h6 дал бы бе-
лым очень опасную инициативу.
23 d6!
Следующая тактическая пе-
репалка не ведет к выигрышу
материала, но обеспечивает бе-
лым, по-видимому, выигранную
позицию.
23...Axg5 24 Ad5+ Аеб
Упрощения в результате 24...
Ah8 25 hxg5 W4 26 Axf4 exf4 27
Wd2 S'xd2 28 Hxe8+ Hxe8 29 Hxd2
Ь6 не облегчают трудностей чер-
ных ввиду 30 ФЬ2! (после 30 Sc2?
Sel+ 31 Фй2 2dl 321с7 Sxd5 33
Sxd7 A'gS все не так просто) 30...
Sei (3O...h6 31 g6; 3O...g6 31 g3
fxg3+ 32 *xg3 Ag7 33 Sc2) 31 b4
Sbl 32 Ab3+-
25 Axe6+ Sxe6 26 Wc4 > f8
He лучше 26...Ф(7. После 27
hxg5 Sd8 28 b4 Wa4 29 f4! (вари-
100
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ант 29 Sd5 Шсб 30 Вс5 Wxd6 31
Ахе5 ^хе5 32 Scxe5 Hde8 дол-
жен быть тоже выигранным для
белых, но это не тема для дебют-
ного справочника) 29...Wc6 (29...
е4 30 Bd5+~) 30 ®хс6 Ьхсб 31 fxe5
f4 32 Hd4 выигрыш относительно
несложен.
27 hxg5 ФЬ8
Белые угрожали сыграть Жхе5,
и выбирать вариант 27...е4 28 d7
Wd8 29 Jkc7H— не стоило. Соче-
тание более активных, чем у про-
тивника, фигур белых, и опасной
проходной пешки решает.
28 Wc7 Wxc7 29 dxc7 Sc8
Спасения нет. Сыграв 29...
е4, черные могли оказать более
упорное сопротивление, но пос-
ле 30 Bd5! g6 31 Bel Вее8 32 Ве5
Вес8 33 Ве7 они беспомощны.
30 Вхе5 Вхе5 31 Ахе5 €^е6 32
Bd7 ^g8 33 Ве7 Ф18 34 Вхеб ФП
35 Bd6 Вхс7 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Ранние пешечные размены c5xd4 и e3xd4 предоставляют белым
инициативу из-за возросшей активности фигур. Однако лишняя
центральная пешка черных может стать решающим фактором в
миттельшпиле.
2)	Если черные выстраивают надежную защиту на последних гори-
зонталях, то белым следует подумать над захватом пространства
в центре посредством продвижения пешки на с4.
3)	Даже после того, как в ответ на c5xd4 последует e3xd4, заслужи-
вает внимания активное развитие ферзевого коня на сЗ.
ПАРТИЯ 28
БЛАТНИ - ЧЕРНЫШОВ
Старе Место 1992
1 d4 с52сЗ
После 2 d5! черным приходит-
ся вести тяжелую борьбу за до-
стижение равенства.
Время от времени коллеги-
гроссмейстеры шутят насчет
игры Блатни в дебюте (вероятно,
лондонская система — наиболее
амбициозное начало в его спис-
ке начал за белых). Он играет на
уровне хорошего гроссмейсте-
ра главным образом из-за своих
тактических способностей, при
этом имея набор относительно
безобидных дебютов. Возможно,
энергия, которую Блатни сохра-
няет благодаря своему подходу к
дебютам, позволяет ему несколь-
ко больше выкладываться в мит-
телыппильной игре?
Поучительные партии
101
2...®f6 3 ^f3 еб 4 Af4 ^сб 5
e3Ae7 6®bd2
Это продолжение примерно
так же популярно, как 6 ЬЗ, но,
как мы считаем, менее точно.
6...^Ь5! (Д)
Вероятно, оценка позиции
приближается к равенству.
7 Ag3 Ь6?!
Нелегко подметить, где имен-
но черные совершили ошибку в
этой партии. Возможно, лучше
всего 7...d6 — смотрите примеча-
ния к 6-му ходу белых в «Схеме
12А». Черные также добивались
удивительно хороших результа-
тов после 7...d5 8 Ad3 ^xg3 (или
8...f5).
8 ^с4 ^xg3 9 hxg3 d6 10 d5!
Внезапно обнаруживается,
что у белых, несомненно, лучшее
положение.
1О...^Ь8
Отнюдь не заманчивое про-
должение, но после 10...exd5 чер-
ные попросту проигрывают пеш-
ку: 11 Wxd5 Шс7 12 0-0-0.
11 Wd3 h6 12 0-0-0!? (Д)
Рокировка в длинную сторону
относительно редко встречается
в лондонской системе. Разуме-
ется, она выглядит естественнее
после того, как черные открыли
вертикаль «Ь» и в какой-то степе-
ни небрежно отнеслись к своему
развитию.
12...0-0
Черные хотели бы закрыть по-
зицию путем 12...е5, чтобы выиг-
рать время для завершения свое-
го развития, но тогда выигрывает
13 ®схе5!. Например, 13...dxe5 14
d6 ®xd6 (14..ЛГ8 15 ®е4+~) 15
We4 ®с6 16 Ab5 Wxb5 17 Wxa8
0-0 18 ®хЬ8, и белые побеждают,
хотя им еще следует играть точ-
но.
13 dxe6 Ахеб 14 ^xd6 ^d7
После 14...Аха2 у белых есть
разнообразные способы выиг-
рать, но, возможно, самый эф-
фективный из них — 15 ^f5 Леб
16 ^xh6+ gxh6 17 We4 ^d7 18
Sxh6H—.
102
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
15 Wbl?!
Ненужная пассивность. Про-
ще 15 W5! Af6 16g4€}e5 17 We4
с перевесом у белых, достаточ-
ным для победы. В некоторых
вариантах размены ведут к по-
явлению разноцветных слонов,
но до тех пор, пока на доске ос-
тается хотя бы одна пара тяже-
лых фигур, слоны скорее усили-
вают атакующие возможности
белых.
15...Wc7 16 f5 Af6 17 g4!
При рокировках на разные
фланги лишняя пешка белых не
может оказать решающего воз-
действия на создавшуюся си-
туацию. Тем не менее, этот ход
гарантирует, что их атака будет
быстрее.
17...2fd8 18 g5! hxg5 (Д)
19 <Йе7+!
Гвоздь замысла. Более оче-
видное 19 ®d6?! сохраняет пе-
ревес, но не приводит ни к чему
конкретному после 19...£>е5.
19...Ф18 20 ^d5 xd5 212xd5
<^е5 22 <?jxe5
Этого достаточно для выигры-
ша, хотя «Fritz» сразу обнаружил
симпатичный вариант 22 Пхе5!
Ж хе 5 23 We4 f6 24 ^хе5 Шхе5 25
Wb7!+-.
22...Лхе5
Лучше 22...Sxd5 23 Sh8+
Фе7, но после 24 ^g6+! fxg6 25
2ха8 2d8 26 We4+ Ф18 27 2xd8+
Wxd8 28 Wxg6 белые сохраняют
преимущество.
23 We4 2xd5 24 Wxd5 2b8
К той же позиции можно
прийти и после 24...2е8 25 JLb5
2b8 26 2h8+ Фе7 27 2хЬ8 Wxb8
28 Ас4.
25 2h8+ А е7 26 2xb8 Wxb8 27
Ас4
Наглядная иллюстрация того,
как разноцветные слоны увели-
чивают шансы на успех при ата-
ке.
27..J6 28 Wf7+ Ad6 29 We6+
Фс7 30 Ше7+ Феб 31 а4 Шс7
Чуть упорнее 31...Wd6, но у
белых все еще есть форсирован-
ный выигрыш: 32 Ab5+ Фб5 33
W17+ Фе4 34 Wc4+ Ф15 35 g4+
*g6 36 Wg8 We7 37 Де8+ +-.
32 We8+ 1-0
Поучительные партии
103
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Если вы не собираетесь в совершенстве подготовить лондонскую
систему, потратьте сэкономленное время на несколько учебни-
ков по тактике, чтобы иметь возможность выиграть в миттель-
шпиле!
2)	Хотя в лондонской системе рокировка на ферзевый фланг встре-
чается сравнительно редко, порой стоит придержать эту воз-
можность.
3)	Как только черные сыграют Af8-e7, белым следует думать о h2-
h3, чтобы сохранить своего слона в целости и сохранности.
Голландская защита и другие дебюты
Относительно спокойный характер лондонской системы позво-
ляет черным по-разному начинать игру. Однако в течение примерно
первых 10-ти ходов они должны найти способ активизировать свои
фигуры и взять центр под контроль. Если учесть, что белые обычно
укрепляются на поле е5, то черные устанавливают опорный пункт в
центре либо при помощи пешки с5, либо d5, либо сыграв f7-f5, после
чего борьба приобретает сравнительно знакомые очертания.
ПАРТИЯ 29
ЩЕКИЧ - ПАУЛИЧ
Белград 2003
1 d4 еб
Это может послужить пре-
пятствием для разыгрывания
дебюта Тромповского, но не
лондонской системы! Многие
шахматисты, играющие гол-
ландскую защиту, предпочита-
ют именно этот порядок ходов,
так как это позволяет избежать
таких пугающих вариантов, как
1 ...f5 2 е4 и 2 Ag5. Тем не менее,
теперь черные должны быть го-
товы к разыгрыванию француз-
ской защиты и больше не могут
применить динамичный ленин-
градский вариант.
Здесь мы рекомендуем более
обязывающее 2 Jkf4, в основном
потому, что это предоставляет
белым дополнительный выбор в
случае продолжения 2...d5.
2...f5
Близко к уравниванию шан-
сов продолжение 2...d5 3 Af4
Ad6. Конечно, белые могут
104
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
вместо 3-го хода слоном пойти 3
с4, но даже в отказанном ферзе-
вом гамбите раннее ^f3 является
небольшой уступкой, так как у
белых будет меньше возможнос-
тей в разменном варианте.
3Af4
Как мы увидим в дальнейшем,
«лондонское» построение явля-
ется вполне многообещающим
дебютом даже против голланд-
ской защиты.
3...^f6 4 еЗ ^е7 (Д)
5ЬЗ
Белым необязательно играть
так для того, чтобы сохранить
своего чернопольного слона, ибо
после 5 id3 ®Ь5 6 ^bd2 ^xf4 7
exf4 полуоткрытая вертикаль «е»
даст им многообещающую игру
против пункта еб. Однако ход
пешкой h также подготавливает
открытие линий путем g4.
5...0-0 6^d3 Ь6!
В целом, в голландской защи-
те этот ход хорош, так как иным
способом слону трудно активи-
зироваться, и на данный момент
это продолжение подчеркнет
контроль черных над полями d5
и е4. Единственным недостатком
его является то, что теперь чер-
ные не смогут так быстро создать
контригру на ферзевом фланге,
если противник туда рокирует.
Для аналитических подробнос-
тей смотрите «Схему 13В».
7 ^bd2 Ab7 8 We2
Вероятно, это лучший метод
активизировать ферзя, нежели
с2-сЗ и Wdl-c2.
8. ..^е4 9 0-0-0!?
В стандартных лондонских
вариантах это отнюдь не распро-
страненный ход. Однако сейчас
черные ослабили свой королев-
ский фланг ранним продвиже-
нием f7-f5, и еще не оказали дав-
ления на ферзевый посредством
с7-с5.
Разумной альтернативой яв-
ляется 9 0-0.
9...d6?!
Выглядит благоразумно, но,
возможно, чуть медлительно.
Скорее всего, предпочтительнее
9...С5.
10Shgl^d7 11g4^xd2?!
Нет причин так быстро де-
лать этот ход. После более энер-
гичного 11...с5 12 gxf5 exf5 не так
очевидно, как белым продолжать
свою кампанию на королевском
фланге. Естественно выглядит 13
Hg2, но после 13...€^xd2 14 Sxd2
ладьи плохо взаимодействуют, и
Поучительные партии
105
черные вполне могут играть 14...
cxd4 15 exd4 ФЬ8.
12 Bxd2 Ае4 13 gxf5 exf5
Может быть, чуть лучше 13...
Axd3, но по существу это ведет к
схожим позициям с опасной ата-
кой по полуоткрытой вертикали
«g». Примерные варианты после
14 Wxd3:
a)	14...exf5 15 h4 ФЬ8 (15...
Axh4 16 Wc4+ Фй8 17 £ixh4
Wxh4 18®xc7) 16 h5±.
b)	14...Bxf5 15 We4 Bf6 (15...
^18 16 d5 Bxd5 17 Ah6 Af6 18
Bxd5 exd5 19 Wxd5+ Ф118 20
Axg7+! Axg7 21 £sg5+-) 16 <^e5!
dxe5 17 dxe5 217 18 2xd7 ®xd7 19
Wxa8+ 218 20 ®g2 g6 21 Bdl±.
14 Ac4+ Ah8
После 14...d5 15 Ab5 у черных
серьезные тактические пробле-
мы, частично из-за того, что слон
е4 может попасться в капкан. На-
пример, 15...Ах13 (15...аб? 16 Асб
Ва7 17 &е5+-) 16 ®х!3 £3f6 17
Асб 2с8 18 Ае5±. Лучшим прак-
тическим шансом черных явля-
ется 15...сб! с последующим 16
Ахеб Вс8, но после 17 ^)е5 ^хе5
18 Ахе5 217 19 Аа414 20 Ах14 бе-
лые вновь выигрывают.
15 ^g5 Axg5 16 Axg5 (Д)
Атаку белых, вероятно, уже
можно назвать решающей — по-
мимо давления по линии «g», в
их распоряжении угрозы черной
пешке f, что даст им лишние тем-
пы для нападения на королевс-
кий фланг.
16...Ае8 17 f3 Ab7 18 Wg2 g6
Это ослабляет черные поля
вокруг короля и предоставляет
белым дополнительную мишень,
так что они могут быстро вскрыть
линию «h». Возможно, лучше
18...Wg6, но перевес белых ясен
после 19 Ае7! Bfe8 (19...Wxg2 20
Bdxg2H—) 20 Wxg6 hxg6 21 Ag5
ФИ7 (21...Axl3 22 212 Ac6 23 A17
218 24 Axg6-l—) 22 Ab5. Напри-
мер, 22...C6 23 Ad3 ^f6 24 2dg2
£)h5 25 Ah4 Bxe3 26 Bxg6 Ac8 27
B6g5 g6 28 Bxg6H—.
19 Ah6 Bf6 20 h4 d5 21 Ad3
®f7 22 ®h3 2g8 23 Bdg2 c5 24 c3
b5
Черные явно проигрывают
сражение на королевском фланге
и отчаянно пытаются создать ка-
кие-то шансы на ферзевом.
25 Ь5!
Белым совершенно ни к чему
отвлекаться на простую пешку в
то время, когда у них есть доступ
к королевским палатам.
25..JM 26 hxg6 Bfxg6 (Д)
106
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
27 Axf5!
Не нужно долго считать, что-
бы увидеть, что эта пешка, в кон-
це концов, окажется под боем.
Теперь у белых есть роскошь
выбора между выигрышем пря-
мой атакой или переходом в энд-
шпиль.
27...Sxg2 28 Hxg2 B.xg2 29
Wxg2 ^f8 30 Wg5
Еще эффективнее 30 Wg3 c
угрозой We5+. Например, 30...
ЬхсЗ (или 3O...Wf6 31 Axf8 Wxf8
32 We5+ Wg7 33 Wb8+ Wg8 34
Wxb7+-) 31 Axf8 cxb2+ 32 ФхЬ2
Wxf8 33 We5+ Wg7 34 Wb8+ Wg8
35 Wxb7+—.
3O...bxc3 31 ЬхсЗ cxd4 32 cxd4
g6?
Немедленно проигрывает,
но и после 32...А.с6 33 Ас2 4^е6
34 We5+ *g8 35 Wg3+ Фй8 36
Wb8+ Ае8 37 We5+ *g8 38 Wxd5
Wf6 39 Af4 три связанные про-
ходные пешки белых быстро ре-
шают участь партии.
33 Wd8+ 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Против 1...е6 вам придется играть либо 2 £313, либо 2 Af4 для
того, чтобы у вас был согласованный «лондонский» репертуар.
2)	В голландской защите вы редко будете беспокоиться относитель-
но ...£3h5, так как обыкновенно не в интересах черных разме-
ниваться на g3 или на f4 — это приведет к открытию вертикалей
напротив отчасти экспонированного королевского фланга.
3)	Возможно, хорошей идеей для белых является откладывание ро-
кировки на какое-то время. Если черные играют неторопливо,
то можно подумать о рокировке в длинную сторону.
4)	Подрыв g4 зачастую с эффектом вскрывает линии, когда черная
пешка расположена на f5.
Поучительные партии
107
ПАРТИЯ 30
Л. ОРТЕГА - ТОМЕСКУ
Падова 1998
1 d4
Альтернативным переходом в
польскую защиту является 1 <?^f3
Ь5, и 2 d4 Ab7 3 Af4 f6 ведет к
позиции, получившейся в пар-
тии.
Прямой путь к польской за-
щите — это 1...Ь5, и критическим
ходом может быть 2 е4, однако
более чем адекватно выглядит
вариант 2 ®f3 Ab7 3 Af4. И тут,
пожалуй, уместно отметить, что,
хотя лондонская система играет-
ся против большинства дебютных
схем, мы не можем рекомендо-
вать, чтобы вы слепо стремились
к ней после 1 d4 d6 или l...g6. Ко-
нечно, ход 2 <?^f3 вполне неплох,
но на f4 слон легко может стать
уязвимым. Дальнейшие подроб-
ности смотрите в «Схеме 14А».
2^f3b5
Этот ход вовсе не лишен логи-
ки — белые откладывают с2—с4,
и черные собираются целиком
воспрепятствовать этому про-
движению. Однако в конечном
счете есть риск, что в действи-
тельности после хода пешкой b
черные потеряют контроль над
пунктом с4, если белые смогут
найти подходящий момент ата-
ковать пешку своей собственной
с вертикали «а».
ЗАГ4ГД)
Отнюдь не попытка отклонить
польскую защиту. В любом слу-
чае последняя не ставит сложных
задач перед шахматистом, разыг-
рывающим лондонскую систему.
З...АЬ7 4 еЗ аб 5 ^bd2 еб 6 Ad3
с5 7с3^с6 8 0-0 d6
Черные играют несколько
провокационно. От рокировки
их все еще отделяет два хода, и
если белые хотят извлечь из этого
преимущество, им следует про-
являть активность в центре.
9е4 е5
Две потери темпа еЗ-е4 и ...еб-
е5 уравновешивают друг друга.
Несмотря на это, лучше было бы
пойти 9...Ае7.
10 АеЗ Ае7
Вероятно, ход 10...^g4 испы-
тал бы на прочность позицию бе-
лых. После 11 Ag5 Ае7 12 Ахе7
108
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Wxe7 перевес белых незначите-
лен.
11 ЬЗ 0-0 (Д)
Теперь позиция удивитель-
ным образом напоминает испан-
скую партию, только белые сло-
ны расположены не совсем так.
12 d5 ^Ь8?!
Выглядит естественно, но
позволяет белым оказать весьма
существенное давление на пункт
Ь5. Возможно, что лучше 12...<йа7
13 а4 ^d7. В некоторых случаях
черные могут со временем начать
контригру на королевском флан-
ге путем 17—f5.
13 а4 с4
Теперь черные пешки фер-
зевого фланга теряют всю свою
эластичность.
14 Ае2
Если сравнить со стандартны-
ми позициями испанской защи-
ты, то белопольный слон белых
оказывает больше давления на
ферзевый фланг.
14...^bd7 15 ЬЗ ®с7
Черные могут избежать по-
тери пешки путем 15...Ь4 16 Bel
ЬхсЗ 17 ВхсЗ схЬЗ 18 ВхЬЗ, но их
ферзевый фланг окажется пол-
ностью дезорганизованным. Го-
раздо худшим путем к проигры-
шу пешки является 15...схЬЗ? 16
®хЬЗ Шс7 17 ахЬ5±.
16 Ьхс4 Ьха4
После 16...Ьхс4 белые также
устраивают облаву на пешку: 17
Bbl Bfb8 18 Wc2 ^с5 19 ^хс5
Шхс5 20 ВЬ4±.
17 Шха4 <Йс5 18 Ахс5 ®хс5 19
®ЬЗ Wc7 (Д)
20 с5!?
Нелегко извлечь выгоду из
лишней пешки с, и белые реша-
ют отдать ее взамен активизации
своих фигур. Вероятно, мудрое
решение, но также, по-видимо-
му, улучшило бы позицию 20
®а5.
2O...dxc5 21^a5Ac8
Черные могут сделать много
разных ходов, но в любом вари-
анте ясно видна разница меж-
Поучительные партии
109
ду их изолированной ладейной
пешкой и защищенной проход-
ной пешкой белых в центре. На-
пример, 21...2fb8 22 2fdl Ас8 23
®с6! Ad6 24 Wxc7 Axc7 25 <^c6
2b6 26 ^e7+ Ф18 27 ^xc8 2xc8
28^d2+~.
22 Wc6 Wa7
Похоже, это ведет как мини-
мум к потере рядового. Однако и
после 22...Wxc6 23 ?jxc6 Ad6 на
перевес белых указывают силь-
ная проходная пешка в центре,
сильный конь-форпост на с4 и
давление на вражескую пешку
а. К тому же их слон лучше, чем
черный.
23 <16!
В последующим наполовину
форсированном варианте черные
могут просто обойтись потерей
пешки в плохой позиции, но едва
ли это спасло бы партию.
23...Ad8
После 23...Ad7 24 dxe7! Ахеб
25 exf8'®+ *xf8 26 ^хсб Wc7 27
®fxe5 Se8 28 f4 €jxe4 29 2xa6
черный ферзь не в силах проти-
востоять хорошо скоординиро-
ванным действиям армии белых.
24 ~ хе5 Аха5 25 2ха5 Ab7 26
Шхс5 Ш'хс5 27 2хс5 ?Jxe4 28 2с7
?xd6 29 Sdl
На первый взгляд неочевид-
но, что черные должны проиг-
рать материал, но это так.
29...2ас8
После 29...2fe8 белые проде-
монстрировали бы другой так-
тический мотив: 30 <2?ixf7! 'йх!?
31 Ас4 ФЬ8 32 Axf7 2еЬ8 33
2dd7+-.
30 2d7
Остальное просто.
ЗО...е4
Не помогает в любом случае
и ЗО...2се8 ввиду 31 f4, и на 30...
2fe8 31 21xd6 2хе5 эффективнее
всего будет ответная реплика 32
Ас4! и далее Аа8 33 2ха6 Ае4 34
Ах17+ +-.
31 2хЬ7 ^хсЗ 32 2el 2fe8 33
Ахаб f6 34 ^13 2хе1+ 35 €^хе1
?je4 36 2е7 <d6 37 Ахс8 1-0
Уроки, которые следует извлечь из этой партии:
1)	Лондонской системы нелегко избежать.
2)	Раннее продвижение Ь7-Ь5 часто позволяет белым захватить
контроль над пунктом с4 посредством а2-а4.
3)	Даже если вы намереваетесь играть белыми только лондонскую
систему, у вас должно присутствовать базовое понимание всех
основных дебютов для того, чтобы играть последовательно и хо-
рошо.
Часть вторая:
Аналитический раздел
Несмотря на очевидность того, что лондонскую систему можно иг-
рать с ограниченной подготовкой, столь же очевиден и тот факт, что
ваши результаты улучшатся, если вы будете надлежащим образом со-
вершенствоваться.
В какой-то степени удивительно то, что это не особенно легкая
задача. Вы обнаружите, что очень многие сильные гроссмейстеры
время от времени играли лондонскую систему, но для большинства
из них это было главным образом запасное оружие, выбираемое для
того, чтобы избежать заготовок противника. Следовательно, многие
«гроссмейстерские варианты» были скорее импровизацией во время
партии, нежели результатом тщательной домашней подготовки. В
частности, вы увидите довольно много надежных ходов, которые «не
могут быть плохими», но которые не позволяют всерьез претендовать
на получение дебютного перевеса. Вот почему не так легко отделить
теорию от практики.
«Лондонский» репертуар
Мы постарались написать хорошую книгу по дебютному реперту-
ару для белых и берем на себя ответственность заявить, что в тех слу-
чаях, когда представленные в ней общие шахматные понятия широко
известны, мы не будем тратить много места на то, чтобы объяснить
их.
Мы старались оставаться объективными и не преуменьшать про-
блем белых, а также не пропускать хорошие ходы за черных. Однако
мы должны признать, что, когда возникали трудности с нахождением
Аналитический раздел
111
многообещающего варианта для белых, мы подвергали их более дли-
тельному рассмотрению, чем это было бы, случись та же ситуация с
черными.
В связи с необходимостью помочь как тем, кто предпочитает тра-
диционный порядок ходов с 2 ^13, так и тем, кто желает испробо-
вать экспериментальные варианты со 2 Jkf4, мы почувствовали себя
обязанными предложить практически два разных репертуара (ко-
торые, по правде говоря, превращаются в один в какой-то момент).
И, несмотря на наше желание, в пределах одной книги невозможно
предложить дополнительный репертуар для, например, «атакующего
игрока» или «позиционного игрока». Однако если нам попадется ход,
представляющий особый интерес для определенной категории игро-
ков, мы обязательно обратим на это внимание.
За приверженность узкому репертуару дебютов тоже надо платить.
Дело не только в том, что вашим оппонентам будет легче готовиться,
но и в том, что в некоторых случаях у вас будет соблазн прибегнуть к
не самому сильному ходу. Сценарий таков: ваш противник делает ход,
который вы никогда не видели раньше, и который, как вы подозревае-
те, может быть опровергнут. Однако варианты сложны, и вы замечаете,
что при помощи более спокойного хода сможете получить позицию, к
которой обычно пришли бы после другого порядка ходов. Что делать?
Конечно же, решение должно зависеть как минимум от двух фак-
торов — от того, насколько вам нравится позиция, которую вы полу-
чите после хода из своего репертуара, и насколько заманчива альтер-
натива.
В целом, мы искали «золотую середину» — репертуар должен быть
последовательным, а дебютные превращения рекомендовали в тех
случаях, когда это разумно. Однако если альтернатива действительно
заманчиво выглядит, мы, по крайней мере, кратко изучим ее. Типич-
ный пример: 1 d4 W6 2 Af4 еб 3 €^f3 Ь6 4 еЗ с5, и белые могут с вы-
годой перейти в «новоиндийскую» защиту путем 5 сЗ или 5 Jkd3. Тем
не менее, привлекательно выглядит попытка использовать слабость
черных полей посредством 5 €^сЗ, также как и 5 а4!?, и мы предлагаем
вам также краткое обсуждение этих ходов (Схема 11D).
Систематизация материала
Главную проблему при написании этой книги представляла воз-
можность разного порядка ходов в дебюте. Как правило, мы рекомен-
112
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
дуем варианты, в которых белые откладывают £}gl— f3 на несколько
ходов, отдавая предпочтение развитию ферзевого фланга и подде-
рживая свой центр.
Однако это не самый распространенный порядок ходов. Боль-
шая часть партий начинается с 2 €^f3, и довольно часто количество
доступных партий вырастает, когда в них играется именно ^13. Так
что нам пришлось решать, когда белым поставить коня на 13 (пусть и
с опозданием), возвращаясь к главным вариантам, обычно начинаю-
щимся с 2 <^13.
В целом, мы приняли решение в каждой Схеме или главе изучать
самостоятельные варианты с 5 f3 как можно раньше. Однако те из
них, в которые можно перейти, откладывая развитие коня, будут
также проанализированы. Так что, если вы предпочитаете 2 ^13, вы
найдете множество важных вариантов с порядком ходов, включаю-
щим в себя 2 Jkf4 и 3 <^13 (иногда с дальнейшей ссылкой на 3 еЗ и 4
£)f3, или на 4 сЗ и 5 €^f3, или даже на 5 €^d2 и 6 €^gf3). Понятно, что
это вынудило нас прибегнуть к большим вольностям в отношении
порядка ходов. Так что, если вы найдете свои партии в том порядке
ходов, в котором вы их никогда не играли, просим принять наши
извинения!
Порядок ходов
Шахматисту, играющему лондонскую систему, довольно часто
придется выбирать между двумя и более ходами, которые нормально
вписываются в «лондонскую» схему развития (например, Jkd3, £}bd2
и сЗ). Разница может быть едва уловимой и практически несущест-
венной, но также может быть и очень важной для дальнейшего раз-
вития партии.
Так как это книга дебютного репертуара, мы, как правило, выби-
рали только один вариант за белых для дальнейшего анализа. Если
для выбора имелась четкая причина, мы старались указать её, и если с
виду естественного хода на самом деле нужно было избежать, мы ста-
рались обратить внимание и на это. Если же не прилагается никакого
объяснения, то мы просто сделали все для того, чтобы найти наиболее
гибкий ход, дающий сопернику как можно меньше информации о ва-
ших грядущих планах.
Аналитический раздел
113
1 Введение и ход 2...с5
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d5
1А: (2 Af4)
IB: 2 Af4 c5 (3 e4!?)
lC:2Af4c5 3e3 (3...£c6)
ID: 2 Af4 c5 3 e3 cxd4 4 exd4 £f6 5 сЗ £c6 (6 Ad3)
IE: 2 Af4 c5 3 e3 cxd4 4 exd4 £f6 5 c3 £c6 6 £f3
IF: 2 Af4 c5 3 e3 Wb6
1A: Знакомство с ходом 2 Af4
(Id4d5)
2 Af4!? (Д)
Если вы серьезно вознамери-
лись играть лондонскую систе-
му, то этот ход как раз для вас.
Однако, если вы универсальный
игрок, желающий перейти, в за-
висимости от обстоятельств, в
атаку Торре, систему Колле или
даже в ферзевый гамбит, то луч-
шим выбором будет 2 £13. Пос-
ле некоторых из продолжений,
выбираемых черными на втором
ходу, белые могут попробовать
что-нибудь более амбициозное,
нежели 3 Af4.
Обобщим все это следующим
образом:
а)	В варианте 2 £13 А15?! бе-
лые могут позволить себе более
энергичные меры, чем 3 А14, но
вполне надежно и стандартное
«лондонское» построение.
Ь)	Время от времени встреча-
ется 2 £13 Ag4?!, тут, вероятно,
ход 3 £е5! сильнее, чем 3 А14
(что позволяет черным подумать
над З...Ах13!?).
с)	Продолжение 2 £13 с5 не-
сколько неудобно для игрока,
исключительно хорошо знако-
мого с лондонской системой, так
как не слишком многообещаю-
ще выглядит 3 А14 (для анали-
за смотрите вариант 2 3/4 с5 3
а 3 сЗ допускает переход в
разменный вариант славянской
защиты путем 3...cxd4 4 cxd4. Од-
нако для универсального игрока,
играющего 2 £13, доступны бо-
лее критические ответы — такие,
как 3 с4 и 3 dxc5.
114
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Играя 2 А £4, как противо-
положность 2 ^f3, белые сразу
демонстрируют свое желание
играть именно лондонскую сис-
тему. Так что ранний выход сло-
на, по-видимому, противоречит
одному из золотых правил игры в
дебюте, а именно — поддержива-
нию как можно большей гибкос-
ти, раскрывая минимум инфор-
мации о своих будущих намере-
ниях.
Тем не менее, это правило
подходит главным образом к
тем позициям, где еще нет четко
очерченных планов. Если вы в со-
стоянии сформулировать четкий
план действия, вы немедленно и
без колебаний должны пойти на
это. Сыграв 1 ...d5, черные предо-
ставили слону, будь он на f4, пре-
красную свободную диагональ,
так что может быть естественнее,
чем занять ее сразу?
Главные преимущества хода 2
Af4 таковы:
1)	Он позволяет избежать про-
блематичного варианта 2 €^13 с5.
2)	Время, которое вы эконо-
мите, откладывая развитие коня,
может быть использовано на то,
чтобы укрепить центр посредс-
твом сЗ и еЗ.
3)	Данный ход едва ли упо-
минается в большинстве книг.
Так что после 2-го хода большая
часть оппонентов, по существу,
будет предоставлена самим себе
— по крайней мере, на несколько
ходов вплоть до того, как русло
партии, возможно, повернет в
знакомый вариант.
4)	Ускоренное развитие белых
на ферзевом фланге может дать
им возможность защитить пункт
Ь2 при помощи более удобного
хода, чем Wcl.
5)	Контролируя ферзем диаго-
наль dl-h5, белые, как правило,
могут не беспокоиться относи-
тельно хода W6-h5 с преследова-
нием слона f4. Более того, ферзь
поддерживает такие пешечные
нападения, как g2-g4 и h2-h4-h5.
И порой даже случается так, что
он сам присоединяется к атаке на
королевском фланге через f3, g4
или h5.
Кроме того, есть и второсте-
пенные достоинства хода сло-
ном:
* Порой белые, у которых не
заблокирована пешка f, могут
найти способ перейти в выгод-
ную позицию типа «каменной
стены». Обыкновенно это случа-
ется после размена чернополь-
ных слонов.
* Иногда белым быстрее уда-
ется организовать атаку на пунк-
ты с 7 или Ь7.
* Временами, особенно пос-
ле раннего продвижения с5—с4,
белые с большим эффектом мо-
гут атаковать центр, сыграв 13, а
затем е4 (и, вероятно, €^e2-g3),
когда их конь все еще остается на
gl.
Аналитический раздел
115
1В: Контргамбит Альбина с пе-
ременой цвета
(ld4d52iLf4)
2...с5 (Д)
Еще одна причина, по кото-
рой мы рекомендуем предпочесть
2 Af4 ходу 2 <Й13 — это немедлен-
ное 2...с5, так как после 2 ^13 с5
белые должны скромно играть 3
сЗ, если они хотят перейти в лон-
донскую систему (3 Af4?! — 2$Lf4
с 5 3 $\f3?!). С другой стороны,
если есть какое-то серьезное воз-
ражение против перехода в лон-
донскую систему посредством 1
d4 d5 2 Af4, то им является как
раз этот ход. После большинства
других — таких, как 2...W6, 2...
Af5 или 2...с6 — белые могут по
желанию ответить 3 ^13, получая
ту же самую позицию, как и пос-
ле 2 13 с последующим 3 Af4.
В то же время белые, не сде-
лав еще свои обычные, несколь-
ко медлительные ходы сЗ, еЗ, ЬЗ
и т.д., могут ответить на вызов
врага.
3 е4!?
Этот рискованный ход — не
для профессионала, который
зарабатывает себе на жизнь тур-
нирной игрой. Среди знатоков
он известен как гамбит Морриса,
но, вероятно, лучше расценивать
его как контргамбит Альбина (1
d4 d5 2 с4 е5!?) с лишним темпом.
Последний может иметь очень
большое значение, так как один
из главных вариантов контргам-
бита Альбина начинается так: 3
dxe5 d4 4 ^13 ^сб 5 g3 Af5!?.
Также есть и другой важный
с точки зрения практической
игры фактор: большинство шах-
матистов, играющих закрытые
дебюты, наверняка приготовят
что-нибудь против контргамбита
Альбина. Однако если черными
играет человек, предпочитаю-
щий на первом ходу е4, вероят-
ность того, что подобная версия
событий окажется для него пол-
ным сюрпризом, несколько воз-
растает.
Что касается альтернативных
продолжений, то особое зна-
чение имеет 3 ^13?! (3 сЗ cxd4 4
cxd4 ведет к разменному вариан-
ту славянской защиты), так как
эта позиция могла получиться и
в результате 2 <5^13 с5 3 Af4?!. К
сожалению, это не срабатыва-
ет ввиду того, что после 3...cxd4
4 АхЬ8 ®а5+! 5 сЗ ЖхЬ8 6 ®xd4
W6 7 ^bd2 еб (но не 7...Af5?? 8
We5+~) 8 ®ЬЗ (8 еЗ!? ®с5 9 ®Ь4
116
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Jkd6 10 JLd3 0-0 {Скачков-Без-
годов, Санкт-Петербург 1998} 11
g4!, и белые получают отличную
атаку, но черные могут спокой-
но отложить рокировку) 8...Wb6
9 Wxb6 ахЬб 10 еЗ Ad6 11 ЖЬ5+
Фе7 12 0-01а8 13c4dxc4 14&хс4
JLd7 15 ^)bd2 - пара слонов у
черных и открытая линия «а» как
минимум компенсирует им сдво-
енные пешки на вертикали «Ь»
(А. Соколов — Вестеринен, Гау-
сдаль 1996).
3...dxe4
Народная мудрость гласит,
что опровержение гамбита на-
чинается с его принятия. Тем не
менее, следует кое-что сказать об
альтернативных вариантах:
a)	3...cxd4?! 4 Wxd4 ^f6 (4...
®сб 5 ®xd5 Wxd5 6 exd5 £sb4 7
^a3 £)xd5 8 2dl! еб 9 i.b5+ Фе7
10 &g3±) 5 Axb8 Hxb8 6 Wxa7
^.d7 7 e5 ^g4 8 £)f3 Wc7 9 Wd4±.
b)	He опробовано на практи-
ке 3...®Ь6?!. После 4 ^сЗ у белых
на целый темп больше в гамбите
Грау Балтийской защиты (1 d4
d5 2 с4 А15 3 Wb3 е5), и, по-ви-
димому, они вскоре приобретут
значительный перевес.
с)	З...е6 4 exd5 exd5 5 ^f3 £)f6 6
£)c3 c4 7 g3 Jtb4 8 i.g2 ?je4 9 0-0
Axc3 10 ЬхсЗ 0-0 11 ^d2 ^xc3 12
Wf3± Фойшор — Вайда, команд-
ный чемпионат Германии 2007.
d)	Заслуживает упоминания
3...^f6!? 4 е5 2)fd7 5 сЗ £)с6 6 ^13
cxd4 7 cxd4 ^Ьб 8 h3 A f5 - Гра-
чев — Корнеев, Раменское 2006.
е)	Возможно, наиболее безо-
пасной защитой для черных яв-
ляется З...€^с6:
el) 4 ^сЗ!? cxd4 5 exd5 dxc3 6
dxc6, и затем:
ell) 6...Wa5?! 7 Ь4 ®хЬ4?! 8
Wd5 ^.еб (8...е6 9 схЬ7+~) 9 W13
0-0-0 (9..JLc8 10 а4! аб 11 ДЬ5!
ахЬ5 12 схЬ7+-) 10 cxb7+ ШхЬ7
11 Жаб! 1-0 Бишофф — Эстес, по
пер.1945.
е12) 6...Wxdl+ 7 Hxdl Ьхсб 8
Ас7 АЬ7 (8...Г6 9 2d8+ Ф17 10 ЬЗ
ДЬ7?! , и неприятно для черных 11
Ab8 {Марзано — Зичичи, Братго
2000}) 9 ЬЗ (9 ЬхсЗ!?) 9...£tf6 10
Да5 еб 11 £1е2 £)d5 12 £)хсЗ &Ь4
13 ДхЬ4 £)хЬ4 14 ld2 Фе7 15 аЗ
£}d5 16 £1а4± Б. Штейнер — Том-
па, Залакарош 2006.
е2) 4 exd5 Wxd5 5 £}сЗ, и за-
тем:
е21) 5...Wf5?! 6 ®d2 (6 ЛеЗ
cxd4 7 ^Ь5 &d7 8 ®xd4 ®xd4 9
Wxd4 £lf6?! 10 ^13 Wa5+ 11 Ad2
Wd5 12 Wxd5 ®xd5 13 ^e5± Ви-
нантс — Ван дер Верф, чемпионат
Дании 2005/6) 6...cxd4 7 £)Ь5 е5 8
^с7+ Ф68 9 ^ха8 exf4 10 0-0-0
^.еб 11^е2^.с5 12^xf4i.xa2 13
g3± Роусон — Стоянович, Верона
2006.
е22) 5...Wxd4 6 £)d5 е5 (6...
£d7!?) 7 ^с7+ <S?d8 8 ®ха8 exf4 9
£sf3®xdl+ 102xdl+ ^d7 11Ab5
Фс8 12 0-0± Винантс — Михаль-
чак, чемпионат Европы, Дрезден
2007.
Аналитический раздел
117
4 d5
Или возможны такие вариан-
ты:
a)	4...g6 5 «^сЗ A.g7 6 Wd2 ?Я6
-4...^f65^c3g66^d2kg7.
b)	4...^d7 5 ®c3 W6? 6
®b5!+-.
с) Есть слабая, но более ве-
роятная, чем в обычном контр-
гамбите Альбина, возможность
попасться в старую, но все же
красивую ловушку путем 4...е6? 5
Ab5+ Ad7 6 dxe6! Axb5?? 7 exf7+
*e7 8fxg8^+.
d) На 4...а6 следует ответить 5
АсЗ, чтобы перейти в наш глав-
ный вариант. 5 а4 W6 6 <23 сЗ — 4...
5§УсЗ абб а4.
е) На продолжение Шиллера
4...Wb6!? лучше всего отвечать 5
®сЗ Wxb2, и в таком случае хо-
рошо смотрится как наше пред-
ложение 6 Aib5 Ааб 7 ЙЫ Wf6
8 Wd2, так и рекомендация про-
граммы «Rybka» 6 ЖЬ5+ Ad7 7
Axd7+ Axd7 8 Age 2 ®Ь6 9 ЙЫ.
5АсЗ(Д)
5...a6
Этому ходу отдавали явное
предпочтение сильные грос-
смейстеры, однако логично и за-
вершение развития королевского
фланга путем 5...g6:
а)	Вариант 6 Ас4 аб 7 а4 Abd7
8 13 ех!3 (положение остается не-
ясным после 8...Wb6 9 а5 Ш'хЬ2 10
Age2 exfi 11 gxf3 Ag7 12 Bbl Wa3
13 Ac7 Ae4!) 9 Axl3 Ag7 10 0-0
0-0 11 d6 Ab6 12 Ла2 дает белым
компенсацию за пешку.
b)	6 Wd2 Ag7 7 Ah6 0-0, и за-
тем:
bl) Продолжение 8 Axg7 '4’xg7
предоставляет собой «непаханое
поле» для активной деятельности:
Ы1) Вероятно, у черных чуть
лучшие перспективы после 9
Age 2 Ааб 10 0-0-0 Ag4 (10...
^Зс7!?) И h3 А хе 2 12 Ахе2 Ш'а5
13 13 (13 g4!?) 13...ех13 14 Ах13
Bad8 15 h4 h5 16 Wg5 Ь5 (Сирник
— Сусник, Любляна 1998).
b 12) 9 0-0-0 Ш'а5 10 h4 h5 1113
ex!3 12 Axl3 аб 13 Ad3 b5 14 Wg5
b4 15 Ae5 ЬхсЗ 16 Axg6 fxg6 17
Wxg6+ с вечным шахом, Шир-
бель — Г. Келлер, по пер. 2006.
Ь2) 8 0-0-0 Axh6 9 Wxh6 Ааб
10 13 ех!3 11 Ах13 Ag4 12 Wd2
Ас7 13 h3 А16 14 Wh6 Асе8 15
Ag5, и у белых многообещающая
атака в другой партии Шир-
бель — Г. Келлер, по пер. 2006.
6 ®е2 (Д)
Риск при выборе этого хода не-
значителен. Есть и альтернативы:
118
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
а)	6 а4 еб (неясно 6...Af5!?
7 Ас4 -Aibd7 8 13) 7 Ас4 exd5 8
?jxd5 ^xd5 9 Axd5 Wb6 (9...We7
10 £йе2 <^d7 11 ^c3 W6 12 0-0
Af5 13 Ag5±) 10 ^e2 €k6 11 0-0
f5(ll...Wxb2 12 Axe4 Wf6 13 Sbl
Ae7 14 Wd3±) 1213 ex!3?! 13 2x13
Wxb2? 14 2e3+ £)e7 15 -ac3+-
Хохм — Вольфрум, no nep. 1982.
b)	6 Wd2 g6 7 0-0-0 Ag7 8 d6
^c6 9 dxe7 Wxd2+ 10 Axd2 Af5
11 h3 h5 12 АеЗ 13 £)d5 Hc8
14 ^e2 -?Jxe7 15 ^)ec3 ^c6 16 А14
-, Миладинович — П. Николич,
Мурска Собота 2008.
6...g6
Или:
а)	6...е6 7 0-0-0 Wa5 8 d6 (8 g4!?)
8...&С6 9 ФЬ1 е5 10 Ad2 ^d4 11
Wei Wb65 Винантс — Трегубов,
чемпионат Европы, Варшава
2005.
b)	6...Ag4 7 13 ех!3 8 gx!3 А15
9 0-0-0 g6 10 Ш'еЗ ^bd7 11 ^ge2
Wb6 12 ^g3 0-0-0 13 h4 (13 ^x!5
gxf5 14 Ah3±) 13...e5 14 dxe6
Axe6 15 £)ge4 £)e8 16 <?3d5 Axd5
17 2xd5= E. Даниелян — Кривеч,
Афины 2006 (женщины).
с)	6...А15 7 0-0-0, и теперь:
cl) 7...<abd7 8 ЬЗ (8 13!?) 8...
Ш'Ьб (8...Ь5!?) 9 g4 Ag6 1013 е5 11
dxe6 fxe6 12 1хе4 е5 13 Ah2 0-0-0
14 ^13 Ш'еб 15 Ш4 А17 16 Ag2±
Винантс — Корнеев, чемпионат
Европы, Варшава 2005.
c2)7...g68h3h5913exf310^x13
Ag7 11 -£е5 ^bd7 12 d6 ^Зе4?! 13
dxe7 S'хе 7 14 Sxd7 Axd7 15 Sxe4
А15 16 Ш'еЗ g5 17 Ah2 0-0-0 (Xap-
лов — Пономарев, Воронеж 2008)
18 W13! Ae6 19^c6+-.
7 0-0-0 Ag7 8 • xe4 Sxe4
8...0-0 9 Sxf6+ Axf6 10 ^13
®a5 11 a3 b5 12 ^e5 (12 d6!?) 12...
^d7 13 ^c6 Wa4 14 We3± Де
Смет — Вегиелеки, по пер. 2006.
9 Wxe4 0-0
«Rybka» оценивает эту обоюдо-
острую позицию как почти равную
и склоняется к 10 ШеЗ!?. Альтер-
нативное продолжение: 9... А15 10
We3 <^d7 11 d6 е5 12 <^13 0-0 13 Ah6
Axh6 14 Wxh6 W16 15 Ae2 Bad8 16
h4 Wg7 17 We3, и у белых перспек-
тивная атака в партии Трент - Со-
лодовниченко, Милан 2008.
10^е2
Рискованно выглядит 10 Ас4
Af5 11 W13 Ь5 12 Afl Wa5, но
неясно, есть ли у черных что-то
большее, чем ничья, после 13 g4
Wxa2 14 gxf5 ®xb2+ 15 Фб2 в
партии МакШейн — Ильескас,
командный чемпионат Европы,
Готенбург 2005.
Аналитический раздел
119
10...£d7 11 We3 £16 12 £сЗ
Ь5 13 Wxc5 Af5 14 Wb4 2с8 15
Sd2
Так шла игра в партии Элья-
нов — Пономарев, Харьков 2008.
В этой чрезвычайно сложной по-
зиции черные могли бы подумать
даже над тем, чтобы сыграть 15...
ВхсЗ!?.
ВЫВОД:
Контргамбит Альбина с переменой цвета недавно обрел популяр-
ность, и вам следует попробовать его сыграть. Получающиеся в нем
острые позиции могут быть весьма поучительными, и некоторые пар-
тии в базах данных отпугнут оппонентов от хода 2...с5. Гарантиро-
вать вам успех в игре мы не можем, но хорошая подготовка вполне
оправдает себя в осложнениях, которые могут возникать в данном
дебюте.
1С: 3 еЗ
(Id4d52kf4c5)
ЗеЗ(Д)
Выглядит более благоразумно,
чем 3 е4, но никак не подготавли-
вает защиту против Wd8—Ь6.
З...^с6
Если вам нужен ход 3...Wb6,
смотрите Схему 1F, а если 3...cxd4
-то ID и 1Е.
Другие ходы: 3...W6 — 2..&ДЪ
3 еЗ с5\ З...е6 — 2...е6 3 еЗ с5\ 3...
Af5 4 dxc5! Wa5+ (4...е6 5 Axb8
Wxb8 6 Ab5+±; 4...^c6 5 ^f3
Wa5+ {5...e6 6 ^d4!±} 6 ^сЗ еб 7
^d4±) 5 ^c3 W6 (5...e6 6 Axb8
Sxb8 7 Ab5+±) 6 ^f3 Wxc5 7
Axb8 Bxb8 8 Ab5+±.
4c3
Вот почему белые отклады-
вали <^f3. Теперь их пешечный
центр хорошо укреплен, и напа-
дение на пункт Ь2 можно встре-
тить либо путем Wb3, либо сыг-
рав Wc2.
Ход 4 переведет нас в ни-
жеприводимые главы после 4...
^f6 или 4...е6. После 4...Wb6 5
<?^сЗ cxd4 (Винд — Смыслов, Лон-
дон 1989) белые могут играть 6 Ь5
е5 (6...Ша5+ 7 сЗ dxc3 8 ЬхсЗ е5 9
^хе5Н—) 7 <?^хе5 dxe3 8 АхеЗ±.
120
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
4...	®Ь6
Или:
a)	4...W6 - 2.&Д63 еЗ с5 4сЗ
О\с6.
b)	4...cxd4 5 exd4 — 3...cxd4 4
exd4^hc6 5 сЗ.
5Wb3
Здесь у белых более широкий
выбор ходов, чем после 3...Wb6,
но вышеприведенное продолже-
ние кажется наиболее последова-
тельным.
5...С4!?
Это приводит к тому типу по-
зиций, который мы позднее изу-
чим более тщательно. Само по
себе продвижение пешки с при-
носит ущерб позиции черных,
так как уменьшает их влияние
на центр. Однако если это при-
нуждает белых открыть линию
«а» для черной ладьи или такти-
ческими методами выигрывает
время, то, в конце концов, чаша
весов может склониться в пользу
черных.
6 Шс2 (Д)
Вполне приемлемо 6 ®хЬ6!?,
но неясно, ожидать ли белым
какого-либо перевеса после 6...
ахЬб:
а)	Тематически выглядит 7
аЗ?!, но на это имеется сильная
реплика: 7...е5! 8 На5+ Дан-
геловский - Эрке, Гамбург 1999.
Ь)	Продолжение 7 <?М2?! поз-
воляет черным организовать
инициативу на ферзевом фланге
хорошо известным способом: 7...
Ь5 8 аЗ Ь4!т Фрице — 3. Варга, Бу-
дапешт 1993.
с) Вероятно, единственный
критический ход здесь 7 е4, и
после 7...е6 белые вынуждены
энергично продолжать 8 g3! с
последующим 8 ...Ь5 9 ^d2 £И6
(9...b4!?) 10 Ag2 Ае7 11 ^е2 h6 12
0-0 0-0 13 аЗ Hd8 14 е5± Дмитри-
ев — Алавкин, Воронеж 2002.
6...Af5
Приглашая белых пойти на не-
вообразимые осложнения. Не дает
равенства продолжение 6...g6 7
^d2 W6 из-за ответа Прие 8 е4!.
Другим острым вариантом
является предложение Кнаака
6...е5 7 dxe5 Af5 8 Wcl g5 (после
8...^ge7 черные также получают
кое-какую компенсацию) 9 Axg5
€^хе5. Однако в результате 10 ^13
£МЗ+ 11 Axd3 Axd3 12 ®е5 Af5
13 Wdl!? у белых, по-видимому,
лучше:
а)	13...^е7 14 £М2 Wxb2 (14...
f6 15 ®а4+ ^сб 16 Axf6±) 15 Af6
Hg8 16 ^ехс4±.
Аналитический раздел
121
b)	13...®xb2 14®а4+Ь5 15 ®'аб
Sc8 16 €И2 Кс7 (16...®ха1 + 17
Фе2 ®Ь2 18 2bl!+-) 17 е4; e.g.,
17...f6 18 exf5 Wxal+ 19 Фе2 Wxhl
20 Wxb5+ *d8 21 ®xd5+ +-.
7 Wxf5!?
Вероятно, наиболее иници-
ативный выбор. После 7 Wcl
^f6 не срабатывает 8 ^d2?!
(планируя сыграть или ^gl-e2-
g3, или 12—13) хотя бы по причи-
не 8...^h5 9 Ag3 ^xg3 10 hxg3
e5 11 dxe5 ^Зхе5, и черные как
минимум достигли равенства в
партии Чен Си Юань — Чебе,
Будапешт 2009. Белым следует
предпочесть 8 ^)f3, переходя в
«Схему 4Е».
7...Wxb2 8 Wxd5 Wxal
Нельзя 8...^f6? 9 Wxc4 £)е4
10 ®Ь5 ®cl+(10...Wxf2+ 11 &dl
аб 12 We23— Седлак — Чебе, Су-
ботица 2005) 11 Фе2 ®с2+ 12
Ф13Н— Богославлевич — Мила-
динович, Врсач 2007. В то же вре-
мя не проще и 8...®с1+, так как
после 9 Фе2 ®Ь2+ 10 Ф13 ^f6?
(10...®ха1?! 11 Ахс4 еб 12 ®Ь5
0-0-0 13 £.1е2 W6 14 1с1±; 10...
аб!?) 11 Wxc4 ®ха1 12 Wb3! ло-
вится ферзь: 12...0-0-0 (12...^а5
13 Ab5+ Фб8 14 Шс2±) 13 Ab5
£)а5 14 ®с2 аб (14...еб 15 €^е2
A.d6 16 Hcl Axf4 17 exf4+—) 15
Ad3 е5 16 А хе 5 £3d7 17 Af4 Ае7
18 ^h3 g5 19 Axg5 1-0 Майлс
— Минасян, чемпионат Европы,
Охрид 2001.
9 Wb5 (Д)
9...	аб
Вариант 9...0-0-0 10 Ахс4 е5
выглядит запутанным, но, похо-
же, у белых приятный выбор:
а)	11 А хе 5 Ab4 12 Ad3 Axd3+
13 Wxd3 Wxa2 14 2)f3 Wa6 15
В'хаб Ьхаб 16 ?>bd2±.
b)	11 Ae2 exf4 12 0-0 fxe3 13
fxe3 W6 14 £ld2 ®xfl + 15 ФхП±
Грачев — Гельфанд, блиц, Моск-
ва 2008.
10 Wxb7 €}d8 11 We4!
Это лучше чем 11 Wxa8 Wxb 1+
12 Фе2 е5 13 Ахе5 (13 ®хаб!?)
13...ШЗ+ 14 Ф13 Wxfl, и белые
должны повторять игру в пар-
тии Кристианссон — Свешни-
ков, Марианске Лазне 2008: 15
Ас7 Ае7 16 Axd8 Axd8 17 Wc6+
Фе7=.
11...®Ь2
Ферзь убегает, но белые вос-
станавливают материальное ра-
венство и значительно опере-
жают соперника в развитии. Во
многих других вариантах ферзь
ловится после Wc2 (часто за этим
следует Ахс4 и ^gl-f3-d2-b3):
122
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
П...£Т6 12 ®с2 е5 13 Ахе5 ®d5
14 Ахс4 <йхсЗ 15 Wxc3 Wxbl +
16 Фе2± или 11...Нс8 12 Wc2 g5
13 Ag3 h5 14 ®f3 h4 15 Ae5 f6 16
<?jfd2 fxe5 17 Axc4±.
12Axc4^f6 13Wd3 Wcl+
Хуже 13...Wb6 14 ^13 e6 15
0-0.
14 Wdl Wxdl+ 15 *xdl
Белые доминируют благодаря
сильным слонам.
ВЫВОД:
Это дополнительная возможность, и если вы не уверены в своей
подготовке, то вам лучше играть 7 Wcl.
ID: Разменный вариант защи-
ты Каро-Канн
{Id4d52^f4c53e3)
3...cxd4 4 exd4 (Д)
Эта позиции также может
возникнуть в разменном вариан-
те защиты Каро-Канн: 1 е4 сб 2
d4 d5 3 exd5 cxd5 4 Af4, и здесь 4
Af4 считается достойным ходом,
но он менее популярен, чем 4 с4
(атака Панова), 4 Ad3 и 4 сЗ. От-
сюда вопрос: зачем играть лон-
донскую систему, если при опре-
деленном стечении обстоятельств
черные могут перейти в сравни-
тельно безвредный вариант защи-
ты Каро-Канн? Если вам в любом
случае приходится сталкиваться с
этой защитой, почему не начать
с 1 е4, чтобы разыграть один из
главных вариантов?
Ответ непрост. Пожалуй, пре-
жде всего, можно заметить, что
Каро-Канн — не самый опасный
ответ на 1 е4. Множество игроков
радостно относятся к тому, что ее
разыгрывают против них, ведь это
означает уменьшение количества
«сицилианок»! На самом деле,
предпочтут пойти на не самый
оптимальный вариант защиты
Каро-Канн, нежели ввязываться
в дуэль в одном из главных раз-
ветвлений варианта Найдорфа.
Присутствуют здесь и практи-
ческие соображения — насколь-
ко хорошо ваш соперник может
быть подготовлен к защите Каро-
Канн? В конце концов, партия
началась с 1 d4 d5. С этой точки
Аналитический раздел
123
зрения не так плохо разыграть
несколько неортодоксальный ва-
риант, если в нем есть хоть какая-
то изюминка. Так что в итоге мы
приходим к исходному вопросу —
есть ли от этого какая-то польза?
4...&Й
Черные также могут попы-
таться привести в порядок свои
дела на ферзевом фланге сначала
путем 4...£}с6!? 5 сЗ JLf5 6 Wb3
Wd7 7 £}f3. Затем игрались сле-
дующие варианты:
а)	Заманчиво, но слабо 7...
^.хЫ? ввиду 8 Bxbl Wf5? 9 Wxb7!
Вс8 (9...Wxbl+ 10Фб2+-) 10 A. d3
We6+ 11 ФП ®d7 12 Ла6+-
b)	После 7,..е6 8 £}е5 £}хе5
9 Ахе5 ®е7 10 £}d2 ^сб 11 £}f3
черные начали вести очень рис-
кованную стратегию в партии
Вохль — Шашикиран, чемпионат
Великобритании, Торквей 2002:
H...f6 12^.g3g5 13^.e2h5 14h4g4
15 £)h2 Bg8 16 0-0 с чрезвычайно
несбалансированной игрой.
с)	7...а6 8 ^bd2 еб 9 h3 h6 10
JLe2 11 £ie5 £}xe5 12 Jkxe5
Ae7 13 c4!? 0-0 14 c5 Wc6 15 Wg3±
Морозевич — Ананд, быстрые
шахматы, Монте Карло 2003.
5 сЗ
Естественный ответ, но и есть
и другие приемлемые альтерна-
тивы:
a)	5...^.g4 6 Wb3 Wc8 7 h3 &f5
8 £>f3 €k6 9 ^bd2 h6 10 Ae2 еб
11 0-0 Ae7 12 Ah2 0-0 13 ^e5±
Миду — Каллио, Андорра 2003.
b) 5...Af5 6 £М2 ^c6 7 ^gf3
2c8 (7...e6 8 ^e5 Ad6 9 ЛЬ5 Bc8
10 &g3 0-0 11 0-0 Axe 5 12 dxe5
£ld7 13 ®e2 Wb6= Воротников —
Евсеев, Москва 1999) 8 £se5 Wb6
9 Wb3 g6 10 ^df3 Ag7 11 Wxb6
axb6 12 ^хсб Ьхсб 13 Aa6 Ba8 14
Ab7 Ba7 15 Ахсб+± Шабанов
— Захарович, Курск 1987.
с) 5...®b6 6 Wb3 €lbd7 (6...
Wxb3 7 ахЬЗ ^сб 8 Ad3 ^h5 9
АеЗ еб± Хольцхойер — С. Вер-
нер, 2-я Бундеслига 1998/9) 7
^f3 еб 8 Ad3 ШхЬЗ 9 ахЬЗ ^h5 10
Дс7± Бейкерт — Грундхерр, 2-я
Бундеслига 2002/3.
6 Лаз
Естественное 6 £113 мы обсу-
дим в следующем разделе (1Е).
Также можно с полным правом
играть 6 £id2:
а) 6...а6 7 а4 Af5 8 Algf3 еб 9
Ае2 ®е4 - Спраггетг — Хокард,
командный чемпионат Португа-
лии, Баррейро 2001.
b)	6...Ag4 7 ®ЬЗ Wc8 8 ЬЗ Ad7
9 ^g(3 еб 10 Ad3 аб 11 0-0 Ае7 12
Вае1± Воротников — Донченко,
Ленинград 1987.
6...Ag4
Популярно и 6...g6 с последу-
ющим 7 2tf3 Ag7 8 0-0 0-0 9 Bel
^h5 (9...Ag4 10 h3 Axf3 11 ®xf3
®d7 12 ^d2 еб 13 g4 ^e8 14 ®g3
Bd8 15 Be2± Соломон — Роджерс,
Голд-Кост 1998) 10 АеЗ, а затем:
a)	10...Wc7 11 Afl Ad7 12 Wb3
еб 13 £ЗаЗ± Менвилль Лакуррель
— А. Марич, Лас Пальмас 1996.
124
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
b)	10...Wd6 11 <5^bd2 2b8 12 а4
f6 13 Ь4! е6(13...е5? 14dxe5fxe5 15
A.C5-I—) 14 Ь5 |?3е7 15 с4± Андруэ
— Кокозза, Рим 1984.
Следует сравнить эти продол-
жения с приведенными в «Схеме
8А», где белый слон стоит на е2.
7 Wb3 Wc8 (Д)
Это стандартный ответ чер-
ных на ШЪЗ в разменном вариан-
те защиты Каро-Канн. Возмож-
но, это не лучшее поле для ферзя,
но, вероятно, 7...Wd7 слабее.
Вот типичный пример того,
что может случиться в любитель-
ских партиях: 8 ,?^d2 еб 9 ^gf3
Ае7?! (9--.ji.d6 10 Axd6 Wxd6 11
0-0 0-0 12 2ael±) 10 ®е5 Wc8 11
Ag5 Ah5 12 0-0 0-0 13 f4 Ag6 14
Axg6 hxg6 15 2ael 2b8 16 Wdl b5
17 a3 a5 18 2e3± Ad8 19 2h3 ^e7
20 Wei 2e8 (20...W5 21 g4+-)
21 A.xf6 gxf6 22 Wh4 1-0 Шерер
— Риктер, Ноймюль 2003.
8^d2e6 9^gf3>e7
He ведет к полному урав-
нению и расставание с двумя
слонами. Например, 9...А.Х13 10
<axf3 Ае7 11 0-0 0-0 12 2fel аб
13 а4 -£а5 14 Wc2 <Йс4 15 ^е5
2d8 16 Ag5± Бринелл — Зиль-
берман, Олимпиада, Манила
1992.
10 0-0 0-0 11 lael Ah5 12 £se5
Ахе5 (Д)
Положение белых чуть удоб-
нее: 13 dxe5!? (13 Ахе5±) 13...
<<bd7 14 с4!? (это, вероятно, усо-
вершенствование по сравнению
с прежним безопасным продол-
жением 14 Wc2) 14...h6 (14...£)с5
15 Axh7+ ФхЪ7 16 Wh3 g6 17 g4 f5
18 exf6 e5 19 Axe5 Axf6 20 Ad6±)
15 Abl Ag6 (15...dxc4 16 Wh3
Ag6 17 Axg6 fxg6 18 Wxe6+±) 16
cxd5 Axbl 17 2xbl exd5 18 Wxd5±
Кинг — Дж. Хуска, Лондон 2004.
Аналитический раздел
125
ВЫВОД:
Важно сознавать, что в лондонской системе черные могут в любой
момент выбрать c5xd4, меняя пешечную структуру и придавая ей очер-
тания разменного варианта защиты Каро-Канн. Это, как правило, менее
заманчиво выглядит после того, как уже было сыграно е7-е6, запирая
белопольного слона. Позиция после 9...Ае7 приблизительно равна.
1Е: Разменный вариант защиты
Каро-Канн с ходом ^f3
(Id4d52kf4c53e3 cxd4 4 exd4
^f65c3^c6)
6^f3
Возможно, этот ход не заслу-
жил бы отдельного раздела, если
бы не тот факт, что многие шах-
матисты, играющие лондонскую
систему, переходят в эту пози-
цию после ходов 2 ®f3 ^f6 3 Af4
с5 4 еЗ cxd4 5 exd4 ^сб 6 сЗ.
6...	Ag4 (Д)
Последовательно, но хороши
и другие ходы:
a)	6...g6 7 ?jbd2 Ag7 8 Ad3
0-0 9 0-0 Af5 10 Axf5 gxf5 11 ^e5
<?)xe5 12 Axe 5 Ae4 13 Axg7 Axg7
14 Axe4 fxe4 15 13 f5 16 fxe4 dxe4
17 Wd2± Харлов — Галкин, Ека-
теринбург 1997.
b)	6...a6 7 Abd2 Af5 8 Ae2 e6
9 0-0 Ad6 10 Axd6 Wxd6 11 Sei
0-0 12 АП Ag4 13 We2 2ab8 14 a4
5M7 15 We3± Свешников — Ев-
сеев, Минск 2000.
с)	6...А15 7 Ш'ЬЗ Wc8 8 Ае2 еб
9 0-0 Ае7 10 Abd2 0-0 11 Sacl
^е4 12 Hfel h6 13 Ахе4 Ахе4 14
<йе5± Ковалевская — Кадымова,
Олимпиада (женщины), Москва
1994.
7 Abd 2
Эта позиция может получить-
ся в результате другого порядка
ходов (чаще всего после откла-
дывания размена c5xd4).
«Проверочным» ходом в этой
позиции может быть 7 Ш'ЬЗ:
а)	7...®с8 8 Ае5 Ad7 (8...
Ахе5? 9 dxe5 Ad7 10 Wxd5+-) 9
Ad2 g6 10 Axd7 Wxd7 11 Ab5 аб
12 Ae2 Ag7 13 0-0 0-0 14 a4 Sac8
15 a5± Павасович — С. Орел,
Любляна 1993.
b)	7...Aa5 8 Wa4+ Ad7 9 ®'c2
Hc8 (9...Wb6 10 Ae5 Ab5 11Ь4 Асб
12 Axb5 Wxb5 13 a4 Wb6 14 a5± Pa-
126
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
усис — Герстнер, 2-я Бундеслига
1995/6) 10 Ad3 Wb6 11 0-0± Шлин-
двейн — Дитгмар, Боденсее 1999.
7...а6
Этот короткий, но полезный
ход недавно вошел в моду, одна-
ко пригодны и другие ходы:
a)	7...®Ь6 8 Wb3 еб 9 h3 Ah5
10 Ad3 ie7 11 0-0 0-0 12 Sfel
Hac8 13 Wxb6 axb6 14 ^e5 ^xe5
15 Axe5± Дж. Прибыл — Крутти,
Лондон 1999.
b)	7...е6 8 Wb3 Wc8 9 ^e5
Axe 5 (9...Де7? 10 f3 Af5 11 g4
Ag6 12 h4 h5 13 Axg6 fxg6 14
Wc2H— К. Пытель — Гримберг,
чемпионат Франции, Шамбе-
ри 1994) 10 Дхе5 аб 11 Ad3 Де7
12 0-0 Ad7 (12...ДГ5? {Шабанов
— Гулиев, Орёл 1992} 13 Axf5 exf5
14 Axf6+~) 13 Af4Wc6±.
8 Ad3 еб (Д)
9 0-0
Разумно выглядит:
а) 9 а4. Например, 9...Ad6 10
Axd6 Wxd6 11 0-0 Ah5 12 lei Ad7
13 We2 0-0 14 We3 Ag6 15 Axg6
hxg6 16 a5 Hfe8 17 Ae5± С. Кова-
чевич — Благожевич, командный
чемпионат Югославии, Нис 1994.
Ь) Теперь слишком поздно на-
падать на пешку Ь. После 9 Wb3
A.d6!? белые должны соблюдать
осторожность:
Ы) 10 Axd6 Wxd6 11 Wxb7?!0-0
12 Wb3 е5! 13 dxe5 Ахе5 14 Ахе5
®хе5+ 15 ФП Sfe8 16 ®с2 Ае2+
17 *gl (17 Ахе2 ®хе2+ 18 Ф-gl
Ае4-+) 17...Axd3 18 Wxd3 We2
19 S'хе 2 Sxe2 20 A fl Sxb2+.
b2) 10 Ae5 0-0 110-0(11 Wxb7??
Aa5-+) H...Axe5 12 Axe5 (12
dxe5?! Ah513 АеЗ Axe514f4 Ad615
h3 Af5 16 Axf5 exf5 17 Wxb7 Se8?)
12...Дхе5 13dxe5Ad7 WSael^cS
15 Wc2 Axd3 16 Wxd3 Af5=.
9...Ad6
После 9...Д115 10 Sei Ae7 11
Wc2 Ag6 12 Ae5 Axe5 13 Дхе5
0-0 14 Axg6 hxg6 15 Wb3 Wd7
16 Af3 игра белых чуть удобнее.
Фейтек — С. Каспаров, Татранс-
ке Зрубы 2001.
10 Axd6 Wxd6 11 Wei d7
В партии Ларсен — Пахман,
межзональный турнир, Амстер-
дам 1964, белые ответили на 11...
Ае7 нарушающим равновесие
ходом 12 с4!? Далее последовало
dxc4 13 Ахс4 ®d8 14 Afe5 Af5,
но шансы остались равными.
12 ®еЗ ДЬ5
13 Sfel Ag6 14 ДП 0-0 15
^е5 'ЗАхеб 16 dxe5 Wb6 17 Wxb6
/ЬхЬб 18 а4± Т. Ракич — Багиров,
Фрунзе 1983.
Аналитический раздел
127
ВЫВОД:
У белых неплохие шансы достичь теоретического перевеса, не-
смотря на не слишком большое преимущество в основном варианте.
Кроме того, вполне хорош, по-видимому, ход-попытка 7 Wb3.
1F: З...Ш6
<Jd4d52kf4c53e3)
3...Wb6!? (Д)
Если черные действительно ре-
шили доказать, что ход 2 Af4 был
ошибкой, то продолжение в текс-
те как раз является проверкой на
прочность. Тем не менее, слиш-
ком упорная игра на выигрыш за
черных зачастую рискованна.
4 М3!
Неэстетично выглядит 4 ЬЗ!?,
но похоже на то, что это дает
примерно равные шансы:
a)	4...М5 5 ^f3 ®с6 6 сЗ Мб
7 ДбЗ Axd3 8 Wxd3 еб 9 0-0 Ь6 10
ИЗ Де7 11 ®bd2 а5 12 ®е5 ®Ь5
13 >h2 Мб= (нельзя 13...Мб? 14
^хсб Wxc6 {Торборг — Г. Шмидт,
Пиннеберг 1998} ввиду 15 g4±).
b)	4...Мб 5 Ag4 6 сЗ Мб
7 Ad3 cxd4 8 exd4 еб 9 0-0 Ле7 10
<Md2= Кейон — Кальдера, Бар-
ранкилья 2000.
4,..еб!? (Д)
Беззаботность или хорошо рас-
считанная попытка толкнуть белых
на преждевременные упрощения?
Альтернативы:
а)	4...Мб 5 ® f3 - 2.Jhf6 3 еЗ
c54^f3^b65^c3.
b)	После 4...Wxb2? помимо
стандартного 5 <ЙЬ5 у белых так-
же имеется простое 5 <Md5! с ог-
ромным перевесом.
с)	На 4...cxd4 следует, вероят-
но, ответить 5 Ab5+! Фа8 (на
другие ходы последует 6 <Md5 и 7
М7+) 6 exd4 Мб 7 ^f3 Ad7 8 а4
аб 9 а5 ®еб+ 10 Ае2± Шпильман
— Ландау, Амстердам 1936.
128
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
5 АхЬ8!?
Неторопливо, но благоразум-
но выглядит 5 аЗ. После 5...Ad7
(нельзя 5...Wxb2?? 6 ^а4, и чер-
ный ферзь попадает в ловушку) 6
2bl €}е7 7 ^f3 €}f5 игра в партии
Кромпвоетс — Мейер, Виллемстад
2001, приняла острый оборот: 8 g4
cxd4 9 exd4 Ad6, и теперь продол-
жение 10 Wd2 АхГ4 11 Wxf4 ^d6
12 A.d3± могло быть точнее, не-
жели 10 Axd6 <?jxd6 11 ^)e5 ГБ 12
Axd7 4-xd7 13 £se2 €k6 14 Ag2, и
потеря рокировки не представля-
ет проблем для черных.
Дальнейшей проверки требует
5 ^)Ь5!? ^)а6 6 а4. После 6...с4 7 ЬЗ
(продолжение 7 £)ГЗ £ЗГБ смотри-
те в примечании «Ь21» к 5-му ходу
черных в «Схеме 4С») 7...схЬЗ 8 сЗ
Ь2 9 2bl у белых сильная иници-
атива во встрече Баквинкел — Ко-
чур, 2-я Бундеслига 2007.
5...2хЬ8 6 Ab5+ Ad7
Размен еще одной пары легких
фигур уменьшит атакующий по-
тенциал белых. С другой стороны,
слон Ь5 несколько экспонирован,
так что после b.-.'i'dS белые
должны позаботиться об этом.
В партии Краев — Филипен-
ко, чемпионат России, Пермь
1997, у белых вскоре стало хуже:
7 Wf3 cxd4 8 exd4 (8 Wxf7? Ш
9 exd4 a6+) 8...a6 9 Аа4 (9 Wxf7?
W6+) 9...Wxb2 10 2ы ШаЗ 11
^)ge2 Поэтому мы предла-
гаем 7 dxc5 Ахс5 8 Wg4 g6 9 0-0-0
с вполне перспективной атакой.
7 Axd7+ Фхй7 8 dxc5
Кажется как минимум не-
большим улучшением предыду-
щих попыток, а именно:
а) 8 2bl W6 9 -агз Ad6 10
0-0 Фе7 11 Ш'е2 2hd8= Шлехтер
— Тарраш, Колонь 1911.
Ь) 8 ^ge2 W6 9 0-0 Ad6 10
dxc5 Wxc5 - Ритновский — Хер-
пай, командный чемпионат Вен-
грии 1994.
8...Ахс5 9 Wd2 Wxb2
После других ходов у белых, по
крайней мере, более удобная пози-
ция благодаря экспонированному
положению черного короля.
10 2bl ШаЗППЬЗ
Нельзя 11 е4?! ввиду 11 ...£>f6
12 exd5? Axf2+! 13 ФхГ2 Wxc3+.
ll...Wa6 12  ge2 ?f6 13 0-0
Мы считаем, что у белых здесь
более чем достаточная компен-
сация за пешку. Например, 13...
Фс8 14 ^Ь5 Ае4 15 Wd3 2d8 16
с4±.
ВЫВОД:
Ход 5 АхЬ8 кажется относительно многообещающим, но продол-
жать следует, сообразуясь с обстоятельствами — скорее всего, вам
придется пожертвовать пешку. В других случаях у вас может быть луч-
ше после 5 аЗ или 5 £}Ь5!?.
Аналитический раздел
129
2 Защита Тарраша: 2...е6
Этот вариант следует рассматривать в тесной связи с вариантом 2...
<2}f6 3 еЗ (или 3 <Й13) З...е6, так как есть много возможностей пере-
хода из одного в другой. Однако оставление коня на g8 в данный
момент дает черным некоторые дополнительные возможности —
полностью пропустить ход ^g8-f6 (может быть, для того, чтобы
сразиться за пункт е5 посредством €^g8-e7-g6), отложить его (отда-
вая предпочтение другим задачам), сначала сыграть f7-f5, или под-
ключить коня к игре через h6 или е7. Смотрите поучительную пар-
тию 6, где обсуждаются варианты, в которых черные играют с7-с5,
но откладывают g8-f6.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d5 2Af4e6
2А: 3 ®f3
2В: 3 еЗ
2А: Введение
(Id4d52kf4)
2...е6
Шахматист, играющий защи-
ту Тарраша, скорее всего, вы-
берет именно этот ход. Однако
черными может руководить и
игрок, обычно отдающий пред-
почтение отказанному ферзево-
му гамбиту, и он выбирает такой
порядок ходов потому, что знает,
что продолжение 2 €^13 еб 3 Af4
Ad6 должно предоставить легкое
равенство, и ожидает 3 13.
3^f3
Белые с успехом применяют
этот ход, но мы полагаем, что
черные могут достичь быстрого
равенства, если будут играть точ-
но, поэтому белым следует пред-
почесть 3 еЗ (Схема 2В).
3...Ad6! (Д)
З...с5 4 еЗ переводит в вариан-
ты, обсуждающиеся в «Схеме 3» 4
еЗ с5, а если вас интересует З...с6 4
еЗ W6, смотрите примечание «с»
к 4-му ходу черных в «Схеме 6С».
130
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Огард утверждал, что ход в
тексте предоставляет черным
немедленное равенство, и ста-
тистика в некоторой степени
подтверждает его точку зрения.
И это удивительно, поскольку
в принципе белые не должны
возражать против размена чер-
нопольных слонов, так как их
пешечная крепость в центре рас-
полагается на черных полях.
Затруднение заключается в том,
что большинство разменов будет
происходить на условиях черных:
ходы Jkf4xd6 и ...c7xd6 усиливают
контроль черных над полем е5, в
то время как ходы... Jkd6xf4 и e3xf4
немного ослабляют пешечную
структуру белых. А продолжение
Af4—g3, по крайней мере, будет
стоить белым темпа, который
противник может использовать
для борьбы за пункт е5.
4еЗ!?
Соглашаясь с номинальным ос-
лаблением пешечной структуры,
белые получают абсолютный конт-
роль над важным полем е5, а также
полуоткрытую линию «е», из кото-
рой можно будет извлечь выгоду.
Другие ходы приемлемы, но кажут-
ся менее последовательными:
а)	4 ^xd6 Wxd6 5 еЗ ®Ь4+
6 ^bd2 Wxb2 7 ^d3 ^f6 8 0-0
£}bd7 9 We2 (Шафер - Гастхо-
фер, Штауфер 1999) 9...Wc3 10 е4
dxe4 11 £}хе4 ^хе4 12 Jkxe4
13 Sabi c6+.
b)	4 Jkg3, и теперь:
bl) 4...^f6 5 e3 - 2. J^f63e3e6
4^f3kd65^g3.
b2) 4...f5 приводит к не слиш-
ком перспективному построению
типа «каменной стены». Сравни-
те с анализом после I...e62^f4f5
3e3d5.
ЬЗ) 4...^е7 5 ^bd2 с5 6 еЗ 0-0
7 Jld3 Ь6 8 сЗ ^Ьсб 9 0-0 ^xg3
10 hxg3 Wd6 11 Wc2 Jld7 12 dxc5
Wxc5 13 e4 Йас8= Ван де Mop-
тель — Пикет, Леуварден 1993.
с)	Несколько экзотичное 4 g3
получило горячего приверженца
в лице проживающего в Бангкоке
Брюса Белла. Если черные разме-
ниваются на f4, то белые в резуль-
тате получают контроль над цент-
ром и открытую вертикаль «g», что
зачастую дает им превосходные
шансы на атаку. Критический
вариант: 4.. Jkxf4 5 gxf4 ®d6 6 еЗ
Wb4+ 7 €^bd2 ®xb2. Однако как 8
^e5 ^e7 9 Ad3 ^d7 10 Hbl ®a3
11 Wh5 g6 12 Wh6 ^f5 13 ^xf5 exf5
14 £}xd7 Jkxd7 (Ac. Арнасон — Ap.
Арнасон, Рейкьявик 1988), так и
8 Hgl g6 9 c4 dxc4 10 Jkxc4 11
® e5 предоставляет белым велико-
лепную компенсацию за пешку.
4...Jkxf4
Попыткой побороться за поле
е5 является ход 4...^е7 (4...^f6 —
2..J&f63£hf3e6 4e3iLd6). После
5 £}bd2 у черных есть следующие
продолжения:
a)	5...^g6 6 Jlxd6 Wxd6 7 с4±.
b)	5...с5 6 dxc5 ^.xc5 7 ^.d3
^bc6 8 0-0 ^g6 9 JLg3 ®f6 10 e4
Аналитический раздел
131
0-0 11 сЗ АЬб 12 ®с2± Багери
— Акобян, Москва 2000.
с)	5...Axf4 6 exf4 Wd6 7 g3 c5
8 dxc5 Wxc5 9 c3 ®bc6 10 Ad3 b6
11 0-0 Ab7 12 lei g6 13 We2 0-0
14£)b3 Wd6 15 Hadi аб 16 h4 *g7
17 ^e5± Чуприков — Ал. Карпов,
командный чемпионат России,
Смоленск 2000.
5exf4Wd6
Выглядит самым острым про-
должением. Другие приемлемые
альтернативы:
а)	5...Ь6 6 сЗ ®е7 7 Ad3 0-0 8
We2 а5 9 ^bd2 Лаб 10 ^е5 с5 11
А хаб £>хаб 12 2>df3 Wd6 13 0-0
f6= Гретарссон — Лютер, Клиши
1995.
b)	5...с5 6 dxc5 ®а5+ 7 сЗ ®хс5
8 Ad3 £tf6 9 0-0 0-0 10 £ibd2 Ь6
11 Sei Ааб 12 Ac2 ^bd7 13 £}е5
Ead8 14 ^ЬЗ Wc7 15 ^d4± Плас-
кетт — Бёнш, Сочи 1984.
с)	5..Ж6 6 сЗ 0-0 7 Ad3 Ь6 8
0-0 Лаб 9 А хаб £>хаб 10 Wd3 Wc8
11 £ibd2 с5 12 аЗ с4 13 Wc2 £>с7
14 Sfel ^се8 15 ^е5± И. Хор-
ват — Богуславский, командный
чемпионат Венгрии 2000.
6Wd2
Ход 6 Wcl выглядит странно,
но позволяет избежать неприят-
ных угроз, связанных с £}f6—е4.
После 6...^d7 7 Ad3 с5 8 0-0 ®gf6
9с30-0 10 Sei Ее8 11 ^е5 у белых
более удобная позиция в партии
Алехин — Ривьер, Берн 1932.
Выглядит естественно, но бе-
лые не в состоянии доказать, что
у них что-то есть, в случае:
а)	б...Ь6 7 ^сЗ а5 8 Ad3 Лаб
9 f5 exf5 10 Axf5 £}е7 11 Ad3 0-0
12 0-0^g6 13 Sfel Axd3 14Wxd3
^c6 15 ^e5 ^Ь4= Сторм — Блат-
ни, 2-я Бундеслига 1990/1.
b)	6...£)е7, и теперь:
Ы) Вариант 7 £)сЗ 0-0 8
0-0-0!? предоставил черным во
встрече Ефимов — Лютер, Асти
1996, реальные шансы на фер-
зевом фланге после 8...Ь6 9 h4
с5 10 g3 с4 11 We2 ^d7 12 Ah3
ИЬ8. В последующей игре белым
посчастливилось буквально «вы-
царапать» ничью (или же в базах
данных произошел сбой).
Ь2) Возможно, 7 £)аЗ немного
гибче: 7...0-0 8 сЗ ^d7 9 ^Ь5 Wb6
10 а4 сб 11 а5 Wd8 12 ^d6 £}f6 13
^хс8 £}хс8 14 Ad3 £}d6= Прие
— Соуси, Монтпелье 2003.
7 ^сЗ аб
Или 7...0-0 8 Ad3 Ad7 9 0-0 с5
10 dxc5 Wxc5 11 £>е5 Sd8 12 Sfel
£>сб 13 Sadi Ae8 14 £te2 £>d7 15
®g3 g6 16 h4± Элье — Барсов, Бо-
ньи сюр Мёз 2003.
8 Ad3 Ь6 9 0-0 0-0 10 Sfel с5
После 11 £}е5 £}сб (ll...cxd4
12 £}е2 ^е4 13 Ахе4 dxe4 14
Wxd4±) 12 ^хсб Шхсб 13 We3
Ab7 14 Sadi Bfe8 15 аЗ ®g4 16
Wh3 f5 инициатива черных на
ферзевом фланге почти компен-
сировала слабость на еб в партии
В. Ковачевич — Ваганян, Гас-
тингс 1982/3.
132
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ВЫВОД:
Не слишком много, по-видимому, обещает белым позиция после
4 еЗ Axf4 5 exf4 в случае правильной контригры противника. Однако
если черные играют пассивно и быстро рокируют в короткую сторо-
ну, то белые смогут предпринять множество примитивных нападений
на королевский фланг.
2В: 3 еЗ
(7 d4 d5 2 kf4 еб)
ЗеЗ(Д)
В этом ходе содержится гораз-
до больше яда, чем кажется на
первый взгляд.
3...Ad6
Должно быть, это главная
причина того, почему черные
выбрали именно такой порядок
ходов. Как уже обсуждалось ра-
нее, согласно теории белые не
должны протестовать против
размена чернопольных слонов.
Однако если это логическое про-
должение хода 2...е6 и является
неточным, то причиной служат
скорее тактические хитрости,
нежели стратегические сообра-
жения.
Заслуживают внимания два
альтернативных хода:
а) Еще не испытано на меж-
дународном уровне З...^е7!?, но
кажется, что это разумная попыт-
ка побороться за важное поле е5
и в то же время извлечь преиму-
щество из несколько экспониро-
ванного положения слона f4. Но
если черные не смогут форсиро-
вать продвижение еб—е5, то конь
на g6 окажется неудачно распо-
ложенным.
Ь) З...с5 4 сЗ, и теперь:
Ы) 4...Ш6 5 Wb3 с4 6 Шс2±.
Ь2) Вариант 4...Ad6 5 Axd6
Wxd6 6 Wg4!? можно выгодно
сравнить со 3...iid6 4 iLxd6 ^№xd6
5^g4.
ЬЗ) 4...^с6, и затем:
Ь31) 5 ^f3 Ad6 (5...^f6 - 2...
%Д6 3 еЗ еб 4 %ДЗ с5 5 сЗ ^сб) 6
Ag3 €^ge7 (в поучительной пар-
тии 6 было сыграно 6...Axg3
{Камский — Длуги, Нью-Йорк
1989}) 7 Ad3 W5 (7...^g6 - 5
$3d2fage76^gf3$3g6 7iLg3iLd6)
8 Axd6 Wxd6 9 ^bd2 cxd4 10 exd4
Аналитический раздел
133
0-0 11 0-0± Платонов — Лпутян,
Краснодар 1980.
Ь32) Кажется чрезвычайно
логичным 5 ^d2 ®ge7!? притом,
что одним из главных предпочте-
ний черных в борьбе против лон-
донской системы является про-
движение еб—е5. Тем не менее,
мы не смогли найти ни одного
практического примера, и пото-
му лишь предлагаем возможный
вариант: 6 ^gf3 (продолжение 6
dxc5 ^g6 7 Ь4 d4! дает черным хо-
рошую компенсацию) 6...^g6 7
Ag3 Ad6 8 Axd6 Wxd6 9 Ad3 e5
10 dxe5 ^gxe5 11 ^xe5 ®xe5 12
®f3 Wh5 13 Wa4Ah3 14Ae2 Ad7
(14...Axg2?? 15 £m4+-) 15 Wf4!,
и у белых как минимум неболь-
шой перевес, так как проигрыва-
ет 15...0-0?! после 16 Wd6±.
4 Axd6 Wxd6
Возможно, лучшим шансом
является 4...cxd6!?, несмотря на
аргументы «за» и «против» в том,
что касается изменения структу-
ры. Далее возможны следующие
версии событий:
а)	Разумно 5 £}f3 с последую-
щим 5...а6 (5...®Ь6 6 ^сЗ ®хЬ2 7
^Ь5±) 6 Ad3 ®f6 7 ^bd2 Ad7 8
0-0 (8 g4!?) 8...^c6 9 c3 0-0 10 e4
dxe4 11 ^xe4 <йхе4 12 Axe4± Дю-
валь — Франсуа, Эланкур 2004.
b)	5 Wg4!? ведет к острой игре,
но это менее убедительно, чем в
главном варианте:
Ы) После 5...W6 6 Wxg7 Hg8
7 Wh6 Hg6 8 Wf4 Wb6 у черных,
вероятно, достаточная компен-
сация за пешку.
Ь2) 5...ФГ8 6 Wg3 ^сб 7 ^13
^f6 8 ^сЗ We7 9 Ае2 g6 10 0-0 аб
11 Hadl± Де Франческо — Куф,
Мюнхен 1992.
ЬЗ) Наверное, правильно ак-
тивное 5...W6 с дальнейшим 6
Wg3 е5 7 <йсЗ €te7 8 dxe5 dxe5, и
затем:
Ь31) 9 0-0-0?! 0-0! 10 ^xd5?!
<^xd5 llHxd5 Аеб 12Hxe5€k6 13
Hh5 ^Ь4 14 аЗ ^а2+ 15 ФЫ (Св.
Йонсен - Энгли, Осло 2005) 15...
Bfd8 16 Ad3 Bxd3! 17 cxd3 ^сЗ+!
18^al^dl 19Hb5^xf2+.
Ь32) Ход 9 Hdl, возможно,
является усовершенствованием
варианта. Далее может последо-
вать:
Ь321) 9...Аеб 10 ®Ь5 ^f5 11
<^с7+ *>d8 12 ^xd5 ^xg3 13
<®xf6+ Фе7 14 hxg3 ФхГб 15 аЗ±.
Ь322) 9...0-0 10 ^xd5 ^xd5
11 Hxd5 <йсб. Очень похоже на
то, что у черных есть компен-
сация.
5 Wg4!? (Д)
134
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Вот в чем суть замысла. Мы
не можем гарантировать вам ис-
ключительное дебютное преиму-
щество, но этот ход, безусловно,
должен обеспокоить любого не-
подготовленного оппонента.
5...g6
Менее заманчивыми кажутся
следующие не испытанные на
практике альтернативы:
а)	5...®Ь4+? 6 ^d2 g6 7 0-0-0,
и у белых гораздо лучше.
Ь)	5...ФГ8 6 ^d2 W6 7 Wh4 с5
8®gf3^c6 9c3±.
с)	5...^е7 6 Wxg7 Sg8 7 Wxh7
Wb4+ 8 ^d2 Wxb2 9 Bbl Wxa2 10
h4±.
d)	5...Ш8 6 Wg3 сб 7 ^d2 ^f6
8 ^gf3 ^bd7 9 Ad3 ®b4 10 0-0
Wxb2?! 11 e4 dxe4 12 ^c4 Wc3 13
<^d6+ Ф18 14 Axe4±.
6^d2
Нельзя 6 ^13?! ®b4+ 7 ^bd2
Wxb2 8 <ab3 Wc3++ Крчил - Xo-
рак, игра вслепую, Рокицаны
2000.
6...®с6 7 сЗ
Минимальный перевес долж-
но было сохранить и 7 Wg3. Ме-
нее ясно выглядит вариант 7 <?^gf3
<?^Ь4, но, вероятно, для белых
лучше играть 8 Ad3 с последую-
щим 8...h5 9 Wg5 <<^xd3+ 10 cxd3.
7...^f6 8 Wg3 ®xg3 9 hxg3
Ad7
Или9...е5 10 Ab5 e4 Hf3±.
10^gf3^g4
В случае 11 Ae2 (11 e4 dxe4 12
?^xe4±) 1 l...e5 12 dxe5 ^cxe5 13
^xe5 ^xe5 14 £}f3 открытая ли-
ния «Ь» в сочетании с более хоро-
шим слоном дала белым неболь-
шое преимущество в партии Св.
Йонсен — Э. Ли, Телемарк 2003.
ВЫВОД:
Ход 5 W g4 не только необычайно удивит соперника, но и, возмож-
но, является наилучшей попыткой для белых получить реальный де-
бютный перевес.
3 Псевдо-защита Чигорина и второстепенные варианты
Прежде чем перейти к важным позициям, получающимся после
2...W6, уделим внимание тем продолжениям черных на втором
ходу, которые имеют смысл лишь тогда, когда рассматриваются в
контексте остального репертуара черных. Смотрите поучительную
партию 13, где показаны проблемы с активностью у черных в связи
с временной неподвижностью пешки с.
Аналитический раздел
135
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d5 2Af4
ЗА:2...^с6 (3^f3)
ЗВ:	2...^с6 3е3
ЗС: (2...а6)
ЗА: 2...^c6 3^f3
(Id4d52^f4)
2„.4с6 (Д)
Шахматисты, играющие за-
щиту Чигорина (1 d4 d5 2 с4
®с6), обычно выбирают именно
этот ход. Черные подготавлива-
ют быстрое фигурное развитие,
стремясь к продвижению е7—е5.
Реже встречающийся порядок
ходов 2...^f6 3 еЗ ^сб.
3^f3
Это в большей или меньшей
степени возвращает нас к глав-
ным теоретическим вариантам.
Обычный порядок ходов 2 <^f3
^сб 3 Af4. 3 с4?! переведет игру
в сравнительно редкий в защи-
те Чигорина вариант со 3 Af4, и
заход на территорию черных, по-
видимому, лишь сыграет на руку
сопернику. Ход 3...dxc4, скорее
всего, решает все дебютные про-
блемы черных.
3...Ag4
Собираясь сдвоить белые
пешки в тематическом чигорин-
ском стиле.
а)	Позицию после 3...W6
можно получить и в результа-
те 2...^f6 3	<?^с6, но так как
любители чигоринской защиты
склонны к блокированию своей
пешки с при первой же возмож-
ности, мы полагаем, что это на-
иболее ожидаемый порядок хо-
дов. Самостоятельным вариан-
том является 4 еЗ ®h5!? (4...Ag4
- 3,Jig4 4 еЗ 4...Af5 - 5...
Д/5 4 еЗ 5 Ag5 h6 6 Ah4 g5
7 <^fd2 ®g7 8 >g3 W5 9 c4 <^xg3
10 hxg3 Ag7 11 cxd5 Wxd5 12 ®c3
Wd8 13 Ab5± Йедидия — Курдо,
США 1997.
b)	После 3...Af5 черные ока-
зывают меньше давления на
центр белых, а после 4 еЗ игра
вполне может перейти в «Схему
ЗВ». Есть и некоторые самостоя-
тельные варианты:
136
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
bl) 4,..£>f6 5 с4 еб 6 ^сЗ - 3 еЗ
&f6 4c4kf55^c3e66 fof3.
Ь2) 4...а6 5 с4 еб 6 ^сЗ £)f6 (6...
Ab4 7 cxd5 exd5 8 2с1± Майлс -
Мервин, Рено 1999) 7 Ае2 Jfe.d6 8
Ag5 Ае7 9 Axf6 JLxf6 10 cxd5 exd5
11 Wb3 ^e7 12 Wxb7± Войткевич
— Махмути, Берн 1996.
ЬЗ) 4...<Sb4 5 ^аЗ еб 6 сЗ ^сб
7 £^Ь5 JLd6 8 €^xd6+± Апицелла
— Прие, чемпионат Франции,
Нант 1993.
Ь4)4...еб 5c4Ad6 (5...Ш -ЗеЗ
l^f6 4^f3kf55c4e6)6 Ag3 <£ige7
7 ^сЗ 0-0 8 Ah4 dxc4 9 Жхс4 Wd7
10 Bel ^)g6 11 Ag3 Axg3 12 hxg3±
Беликов — Тишин, Алушта 2001.
4еЗеб(Д)
Менее гибким выглядит 4...
£И6, так как далее черным может
оказаться выгоднее поставить
этого коня на е7.
5 с4!
Обезопасив центр и догнав
соперника в развитии, белые мо-
гут спокойно захватывать про-
странство.
Теперь, когда ход А.Ь5 уже не
грозит, кажется более вероят-
ным, что присутствие коня пона-
добится на е7.
а) Корректно, но несколько
вяло выглядит 5...dxc4 6 Ахс4
A.d6 7 JLg3, и теперь:
al) 7...W6 8 ^сЗ 0-0 (8...Axg3
9 hxg3 Wd6 10 аЗ аб 11 Wc2 Ьб
12 Ad3 е5 13 ^e4 ^xe4 14 А.хе4
A.xf3 15 gxf3 exd4 16 0-0-0 0-0-0
17 Bh5± К. Хансен — Милади-
нович, Мальмё 1998) 9 0-0 <?^а5
10 Де2 с5? 11 dxc5 А.хс5 12 Wxd8
1-0 Шекели — Вельткамп, Гарлем
2001.
а2) 7...аб 8 ^сЗ ^f6 9 0-0
Axg3 10 hxg3 0-0 И А.е2 Wd6 12
Bel Bfd8 13 аЗ ^e7 14 b4 £xf3
15 Axf3 сб 16 Wb3 £sg6 17 Bfdl±
Малахатько — Свич, Поляница
Здруй 2001.
b) Популярной альтернативой
является 5...Ad6: 6 JLg3 £}f6 (6...
€jge7 7 Ae2 dxc4 8 A.xc4 W5 9
£}сЗ аб 10 Ae2 0-0 11 Axd6 ^xd6
12 h3 A.h5 13 0-0 ®f6 14 Bel Bfd8
15 Wc2 Bac8 16 Bfel± Нордаль —
Броман, Гаусдаль 2003) 7 €^сЗ 0-0
8 cxd5 exd5 (8...^xd5 9 Же2 <?jXc3
10 ЬхсЗ Wf6 11 Bbl Ьб, и после 12
®d2 А хе 2 13 Wxe2 ^a5 14 0-0
Axg3 позиция в партии Марти-
нович — Деграэв, Сремич Крш-
ко 1998, была равной, но более
подходящим ходом, по-видимо-
му, является е4) 9 Ае2 Ве8 10 0-0
Axg3 11 hxg3^e7 12 Wb3 Wd6 13
Аналитический раздел
137
Hfcl Wb6 14 Wxb6 axb6 15 ^Ь5±
Мартинович — Д. Трифунович,
Эстенси 2001.
с)	Ход 5...АЬ4+ логично соче-
тается с «чигоринской» традици-
ей рано развивать слона: 6 ^сЗ
<?jge7 (6...АхсЗ+!? 7 ЬхсЗ €}ge7
8 h3 Af5 9 2d {9 ^h4±} 9...0-0
10 Ае2 ^а5 11 cxd5 exd5 12 ^d2
Нс8 13 Wa4 с5 14 <ЙЬЗ йхЬЗ 15
axb3± Т. Карлсен — С. Йоханнес-
сен, Осло 2003) 7 Пс1 0-0 8 Ad3
(8 h3 Axf3!? 9 ®xf3 e5!? 10 dxe5
d4 11 exd4 Wxd4 12 Ae2 ^g6 13
Ae3 ®xe5 14 0-0 Ad6 15 g3 Ac5
16 Axc5 Wxc5= Веццози — Скем-
брис, Монтекатини Терме 2000)
8...-?Jg6, и белым следует быть
осторожными ввиду:
с 1) 9 h3? Axf3 10 ®xf3 dxc4 11
A.xc4 ?jxd4! 12 Wxb7 £)xf4 13 exf4
(13 Wxb4? ^xg2+ 14 *fl ^xe3+
15 fxe3 ®f6+-+) 13...Hb8 14 ®e4
(Шюсслер — Хектор, чемпионат
Швеции, Мальмё 1986) 14...<2Л5!
15 0-0 (15 Ad3 Ad6¥) 15...^d6
16 ®d3 ^xc4 17 Wxc4 Ad6 18 b3
Hb4+.
c2) 9 Ag3 f5!? (9...dxc4 10 Axc4
A.d6 11 Ab5 €ke7 12 0-0 ^f5 13
Ae2 ^xg3 14 hxg3 сб 15 ^e4 A.c7
16 £}c5± Ермолинский — Рахман,
Страттон Маунтин 2000) 10 h3
A.h5 11 cxd5 exd5 12 0-0 f4 13 A.xg6
Axf3 14 ®xf3 fxg3 (14...hxg6 15
Ah2 fxe3 16 Ш'хеЗ ®d7 17 ®d3±)
15 Af5 Axc3 16 ЬхсЗ gxf2+ 17 2xf2
2f6?! 18 Ae6+ ФИ8 19 Wxd5±.
6 €jc3 (Д)
6...1b4
Возможно, лучше всего
скромное 6...а6: 7 Ае2 (7 h3 Ah5
8 Ag5 dxc4 9 Axc4 JLe7 10 Axf6
Axf6 11 Ae2 Ag6 12 0-0 e5 13 dxe5
Aixe5 14 Wb3± С. Агдестейн — Э.
Агдестейн, чемпионат Норвегии,
Стеинкиер 1986) 7...dxc4 8 Ахс4
Ad6 9 Axd6 (9 Ag5±) 9...cxd6 10
0-0 0-0 11 Ae2 e5 12 dxe5 dxe5=
Фруа — Скембрис, Линарес 2000.
7 2cl
У белых есть и другие хорошие
возможности:
а)	7 Ag5 h6 8 Axf6 Wxf6 9 cxd5
exd5 10 Ae2 0-0 11 0-0 Axc3 12
ЬхсЗ £}a5 13 ^e5± П. Крамлинг
— Аренсибия, Малага 2000.
b)	7 h3 Axf3 8 Wxf3 Ae4 9 2cl
We7 10 cxd5 exd5 11 Wdl 0-0 12
Ae2^d8 13 0-0i.xc3 14bxc3^e6
15 Ah22fd8 16c4± Кир. Георгиев
— Пирро, Бад Вёрисхофен 2002.
7...0-0
7...<ае4!? 8 ИЗ Axf3 (8...Ah5
9 Ad3 0-0 10 cxd5 exd5 11 ®с2
Axf3 12 gxf3 ^g5 13 h4! ^xf3+ 14
ФП±) 9 ®xf3 We7 10 cxd5 exd5 11
138
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Wdl Wh4 12 Дс2 0-0 13 Ad3 Вае8
14 0-0+
8h3
Или 8 А.е2 Не8 9 0-0 dxc4
10 Ахс4 е5?! (10...£h5) И dxe5
Wxdl 12 Bfxdl Axf3 13 gxf3 £xe5
(13...Axc3 14 exf6 Axf6 15 Ab5±)
и в партии Симич — Йео, Белград
2003, белые могли закрепить свой
явный перевес ходом 14 £>Ь5.
8...Ах13
На самом деле не лучше и 8...
Ah5 ввиду 9 аЗ АхсЗ+ 10 ЙхсЗ
We7 11 Ае2 dxc4 12 2хс4 £d5 13
A.h2 f5 14 0-0± Цебало - Грус-
ковняк, Порторож 2004.
9 Wxf3 Ш'е7
Неясно, как может улучшить
ситуацию 9...АхсЗ+. Например,
10 ЬхсЗ (10 2хсЗ We7 11 Jfe.g5 пе-
реводит в вариант P...We710 A.g5
i.xc3+ 11 И.хсЗ, но черные могли
планировать сыграть 1О...£е4)
10...We7 11 Wdl е5 12 Ag5 exd4 13
Axf6 Wxf6 14 cxd4± Морено Руис
— Морено Карнеро, чемпионат
Испании, Севилья 2004.
10 Ag5 АхсЗ+
11 ВхсЗ ®Ь4 12 Axf6 Wxb2
13 2b3 Wcl + 14 Wdl Wxdl + 15
Фхб1 dxc4 16 Hxb7 gxf6 17 Ф62
Sab8 18 Sxc7± Крамник — Иван-
чук, Линарес 1998.
ВЫВОД:
Лондонская система с ранним £13 против защиты Чигорина про-
шла тщательную проверку на гроссмейстерском уровне. Главный ва-
риант обеспечивает белым устойчивое давление, при этом они прак-
тически ничем не рискуют.
ЗВ: 3 еЗ
Ud4d52kf4^c6)
ЗеЗ(Д)
И вновь мы считаем, что при
таком порядке ходов, добиться
можно немногого. Одно из его
достоинств, тем не менее, прояв-
ляется в том, что черные не могут
на третьем ходу поставить слона
на g4 (между тем как в схожей
позиции после 3 £13 ход слоном
— основное продолжение).
3...£f6
Это выглядит как подготовка
к Ас8—g4, но, лишив себя воз-
можности сыграть £g8—е7, что-
бы поддержать коня на сб, чер-
Аналитический раздел
139
ные могут стать уязвимыми по
диагонали а4—е8.
Другой путь к главному вари-
анту — это 3...Af5 4 с4 еб 5 ^сЗ
W6 6 ^f3. Также белые могут
подумать над 4 3 13 или 4 Ab5.
4 с4
Заслуживает анализа 4 Ab5!?,
так как уже нет хода <^g8-e7. Со-
средоточивая внимание на фи-
гурной игре, белые сражаются с
врагом его же собственным ору-
жием.
4...	Af5
Альтернативы:
а)	4...еб?! 5 ^сЗ Ad6 6 Ag3 0-0
7 ^13 Axg3 8 hxg3 We7 9 ^e5 g6
10 f4± Чжао Цзюнь — Герман,
Бад Звестен 2003.
b)	4...Ag4!? 5 f3 Af5 (5...Ah5 6
®сЗ еб 7 ®ЬЗ ^а5 8 Ша4+ сб 9 с5
Ае7 10 Ь4 ^с4 11 Ь5±) 6 ^сЗ еб
7 Ag5 Ab4 8 ШЬЗ 0-0 9 cxd5 exd5
10ЛЬ5±.
с)	Есть коварный ход 4...dxc4.
Белые, конечно же, должны ук-
лониться от 5 Ахс4?! е5! 6 dxe5
Wxdl+ 7 Фхб1 ^g4 8 Фе2 ^gxe5
9 Ab5= Влад. Ковачевич - Б.
Максимович, Врнячка Баня 1988,
и вместо этого идти на 5 ®13 <?М5
6 Ag3 ^Ь6 7 <?^bd2± Баамонде —
Россетто, чемпионат Аргентины,
Буэнос-Айрес 1946.
5^сЗ
Ход 5 Wb3!? слишком логичен
для того, чтобы его ни разу не
сыграли.
5...е6 6	(Д)
К этой позиции можно прий-
ти и в результате 3 13 3f5.
6...Де7
Другие ходы в основе своей не
меняют характер позиции:
а) 6...а6 7 Ае2 Ad6 8 Ag5 Де7
9 Axf6 gxf6 10 <53h4 Ae4 11 cxd5
Axd5 12 0-0 15 13 ®13 Hg8 14
<53el Hg6 15 Hcl Ad6 16 ^xd5±
Барлов — Лейлич, Баня Вруцица
1991.
Ь)6...^Ь47Жс1 dxc48 Ахс4 сб
9 0-0 ^bd5 10 А.е5 Ае7 И We2
0-0 12 ЬЗ Ag6 13 Hfdl± Сюй
Цзюнь — Миладинович, Олим-
пиада, Стамбул 2000.
с) 6...Д Ь4 7 аЗ Л хсЗ+ 8 ЬхсЗ 0-0
9 Ag5 Ше7 10 Ad3 Axd3 11 Wxd3
dxc4 12 Wxc4± Гулько — «Battle
Chess 4000», Бостон 1993.
7 cxd5
У белых небольшое структур-
ное преимущество, так что они
могут по-разному улучшить свое
положение:
а) Позиция белых несколько
удобнее после 7 Ае2 dxc4 8 Ахс4
^Ь4 9 0-0 0-0 10 Ис1 сб И Ag5
140
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
<^bd5 12 Wb3, Хюбнер - Вага-
нян, Мюнстер 1995.
Ь) После 7 Нс1 0-0 8 Ае2 аб
9 0-0 Ь6 белые ничего не достиг-
ли, сыграв 10 аЗ dxc4 11 Ахс4
®h5 12 Ag3 ^xg3 13 hxg3 Wd7,
Андерссон — В. Ковачевич, Бу-
гойно 1984. Наверное, белым
следовало потратить время на
продвижение 10 ИЗ, чтобы со-
хранить слона.
7...exd5
Ход 7...€^xd5 был испытан в
сражении, происходившем на
высшем уровне: 8 Ag3 0-0 9 Ае2
Ab4 10 Wcl Ad6 11 0-0 Axg3 12
hxg3 Wd6 13 £M2 Ag6 14 Af3
<?^ce7 15 Sdl сб 16 ^c4± Крам-
ник — Шорт, Хорген 1995.
8 Ab5 0-0 9 Ахеб
9 0-0 Ad6 10 Ахеб Ьхсб - 9
Alxc6 Ьхсб 10 0-0^d6.
9...Ьхсб 10 0-0
Теперь дело обстоит так:
а) Похоже, что 10...Ag4 11 €^а4
дает белым лучшие шансы: 11...
Wd7 (Н...^е4 12 Wc2 Axf3 13
gxf3 ^g5 14 Axg5 Axg5 15 Wxc6 и
у белых гораздо лучше, Кахуана
— Рейес, командный чемпионат
Перу 2000) 12 Bel Sfe8 13 ®с2
Axf3 14 gxf3 Wh3 15 Ag3 (или 15
We2 ^h5 16 Axc7 Hac8 с компен-
сацией) 15...Ad6 16 Wxc6 Hab8 17
Axd6 cxd6 18 Wxd6 Wxf3 19 Wg3±.
b) По-видимому, черные мо-
гут удерживать равновесие спо-
койным 10...Ad6 с последующим
H^e5We8 12^а4НЬ8 13Вс1с5
14 <^хс5 НхЬ2=.
ВЫВОД:
Откладывая ^f3, белые обычно привлекают вражеского слона
скорее на f5, чем на g4, и таким образом ослабляют давление черных
в центре.
ЗС: Редкие продолжения на
втором ходу
<Jd4d52iLf4)
2...аб
Это определенно любопыт-
ный ход. Тем не менее, у белых
едва ли есть что-то лучше, чем 3
£}f3, в результате чего возникает
позиция, обычно получающаяся
после 1 d4 d5 2 ^13 аб!? 3 Af4. Ее
дважды разыгрывал ни кто иной,
как Ананд. Однако она все еще
выглядит загадкой — до тех пор,
пока не понимаешь, что черные
стремились к позиции, возни-
кающей после 1 d4 d5 2 с4 dxc4 3
^f3 аб!?, которая в действитель-
ности является принципиальным
вариантом принятого ферзевого
гамбита!
Некоторые из альтернативных
вариантов также интересны:
Аналитический раздел
141
a)	2...f5 - L..f52iLf4d5.
b)	2...g6 обсуждается в «Схеме
8А».
с)	Продолжение 2...Ь5?! ни-
когда не проходило проверку, но
3 £)13 переводит в партию Хен-
ли — Ширази, чемпионат США,
Беркли 1984, которая продолжа-
лась так: 3...£tf6 4 еЗ аб 5 сЗ еб 6
£jbd2 с5 7 jkd3 JLd6 8 ®е2 (8 Axd6
Wxd6 9 e4 dxe4 10 £)xe4 4)xe4 11
Axe4 la7 12 We2±) 8...M7 (8...
Axf4 9 exf4 cxd4 10 cxd4 Wd6=) 9
dxc5 Axc5, и белые могли выиг-
рать пешку путем 10 JLxb5+!.
d)	2...b6 3 ®13 (3 еЗ) 3...^d7
(З...Ааб!? 4 ^bd2 £)f6 - l..fff6
2iLf4b63^f3iLa64^bd2cl5-, 3...
^f6 - 2.J&f6 3 ®f3 b6) 4 c4 i.b7
5 еЗ c5 6 £}сЗ еб? 7 ^Ь5± Садек
— Мерсье, Плэнпале 1994.
e)	Ход 2..JLg4!?, несмотря на
то, что выглядит немного искус-
ственным, абсолютно логичен —
он препятствует ходу е2-еЗ и поз-
воляет извлечь преимущество из
того факта, что у белых нет стан-
дартного ответа 13-е5 (и это хо-
рошая причина не играть 2 £)13
Ag4). Если теперь белые пойдут
3 £)f3 (с идеей £}13-е5), черные
наверняка ответят 3...Axf3, ис-
портив пешечную структуру бе-
лых и взамен двух слонов. Мно-
жество ходов — включая 3 ИЗ, 3
Wd3, 3 сЗ и 3 с4, достаточно удов-
летворительны для того, чтобы
обеспечить небольшой перевес.
Однако логичнее всего играть,
подобно нашей рекомендации,
2...£И6 3 еЗ Ag4 4 13. Чтобы пе-
рейти в те же самые варианты
здесь можно сыграть: 3 13!? (уди-
вительно, но этот ход еще не ис-
пытывался на практике) 3...jLh5
(после 3...JLf5,4 еЗ?! 16 игра пе-
реходит в вариант 2..Jff6 3 еЗ
sL.g44f3sL.f5, однако, по-видимо-
му, лучше немедленное 4 с4, на-
деясь провести пешку на е4 за
один ход), и теперь есть одна ин-
тересная попытка — 4 Wd3!?.
Предварительные варианты: 4...
с5!? (4...^сб!?) 5 е4 dxe4 6 Wb5+
^сб! (6...Wd7? 7 Axb8 ПхЬ8 8
Wxc5+-; 6...&d7 7 ®хЬ7 ех!3 8
^х!3 Ах13 9 gx!3 cxd4 10 Лс7 Wc8
11 Ааб±) 7 d5 аб (7...Wxd5 8
Wxb7+-) 8 Wxb7 ®Ь4 9 ^.хаб!
йхаб (9...£ixc2+ 10 ФП йхаб 11
Ас7Ша8 12 Wb5+ +-) 10Жс7 (10
Wb5+ Wd7 11 ®Ь8+ приводит к
вечному шаху) 10...Wa8	11
Wb5+±.
1) Продолжение 2...£)d7 ба-
зируется на том же логическом
основании, что и 2...аб. Черные,
вероятно, готовили 2 с4 dxc4 3
^13 ^d7 и 2 ^13 £)d7 (включая
возможность хода 3 А14), и на-
деются не выйти за рамки своих
заготовок. Однако стремясь сде-
лать свой репертуар последова-
тельным, черные делают малень-
кую уступку — хотя ход £jb8-d7
зачастую является хорошим про-
должением против лондонской
системы, ни в коем случае не
142
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
следует ни отдавать ему предпоч-
тение перед другими, ни считать
лучшим способом развить фер-
зевый фланг. Мы рекомендуем
белым нормальное «лондонское»
развитие путем 3 ^13 (продол-
жение 3 <йсЗ!? сб {3...®gf6?? 4
^Ь5Н—} 4 е4 dxe4 5 €^хе4 может
рассматриваться как побочный
вариант защиты Каро-Канн), и
едва ли у черных есть что-то луч-
шее, нежели 3...€^gf6 с последу-
ющим ...еб и возможным перехо-
дом в «Схему 5D».
Теперь вернемся к 2...аб (Д)\
3^f3
После 3 е4?! белые опережают
противника почти на темп в стан-
дартном гамбите Блэкмара-Ди-
мера (1 d4 d5 2 е4). Однако пеш-
ка есть пешка, и хотя Af4 — это
сравнительно полезный лишний
темп, ход а7—аб как защитный
совсем неплох. После естествен-
ного 3...dxe4 4 €^сЗ W6 5 f3 exf3
6 ^xf3 еб 7 Ad3 Ае7 8 0-0 0-0
черные должны удержаться «на
плаву» и со временем выиграть
эндшпиль с лишней пешкой.
3...	^f6
То же самое происходит после
З...сб: 4 еЗ Ag4 5 с4 Axf3 6 gxf3 (6
Wxf3 ®Ь6 7 ^d2±) б...еб 7 Wb3 Ь5
8 cxd5 cxd5 9 a4 b4 10 ^d2 Ad6 11
Axd6 Wxd6 12 Нс 1± Альбертон
- Дразич, Братто 2003.
4 еЗ Ag4
Альтернативные варианты:
a)	4...Af5 5 с4 еб 6 Wb3 Шс8 7
€кЗ сб 8 Нс1± Зильберман —
Кленбург, чемпионат Израиля,
Тель-Авив 2002.
b)	4...^Ь5 5 Ag5 Ьб 6 Ah4 g5 7
®е5 ^f6 8 Ag3 сб 9 Ad3 Ag7 10
^d2 ^bd7 11 h4 ^xe5 12 Axe5
Wb6 13 Wcl g4 14 h5± Гретарссон
— Варга, Балатонлелле 2002.
с)	Продолжение 4...с5 5 сЗ
должно перевести игру в вариант
«d», так как ход пешкой а несу-
щественен в острейших вариан-
тах, где не сделано ...еб.
d)	4...еб 5 Ad3 с5 6 сЗ Ad6 7
0-0 (7 ^е5±) 7...^сб 8 dxc5 Ахс5
9 ^bd2 Ad6= Е. Владимиров —
Юлдашев, Мумбай 2003.
5 с4 сб
Менее последовательно 5...
dxc4. Черные добились «славянс-
кого» построения со слоном, на-
ходящимся вне пешечной цепи,
так зачем же уступать опорный
пункт в центре? Партия Цебало —
Фелетар, Белишце 1999, продол-
жалась так: 6 Ахс4 еб 7 h3 Axf3 8
®xf3 ^сб 9 ^сЗ Ad6 10 Ag5±.
Аналитический раздел
143
б^сЗ
Вариант 6 ®ЬЗ Ь5 (или6...На7)
позволяет черным показать, что
ход ...аб полезен и даже может
быть лучшим продолжением.
6...е6 7 с5 ^bd7 8 Ае2 Ь5 9 аЗ
Де7 10 0-0 0-0
11 ЬЗ Ah5 12 Ие1 Не8 13 Ь4
а5= Гибиек — Величка, Прибрам
2000.
ВЫВОД:
В то время как трудно полностью опровергнуть большинство изу-
ченных нами альтернативных продолжений за черных, они ни в коем
случае не превосходят ортодоксальные варианты. В целом белым
удастся добиться неплохого позиционного перевеса, если они будут
просто развиваться по стандартам лондонской системы.
4	2...^f6: Введение и ход ...с5
Теперь мы начнем изучать ту область, где порядок ходов может
привести в некоторое замешательство. Для того чтобы поддержи-
вать порядок изложения, варианты с ранним продвижением е7-е6
(до того, как развить слона с8) обсуждаются там, где приводится
порядок ходов с З...е6, а системы с ранним g7-g6 — в главе, посвя-
щенной защите Грюнфельда.
Игра отличается слишком большим разнообразием для того, что-
бы выстроить общую стратегию, однако для основных продолже-
ний есть одно исключение: белые должны постараться показать,
что черные играют слишком оптимистично.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d5 2Af4W6
4А: (3 ^f3)
4В:ЗеЗ (3...Ag4!?)
4С: 3 еЗ с5 (4
4D:3e3 с5 4сЗ (4...Wb6)
4Е:ЗеЗ с5 4с3^с6 (5^f3)
4F:3e3 c5 4c3^c6 5^d2
144
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
4А: Введение
(Jd4d52iLf4)
2...^f6
При помощи этого естест-
венного и гибкого хода черные
выказывают не более и не менее,
как желание развить свой коро-
левский фланг.
Без сомнения, это ключевая
позиция. К ней можно прийти и
после 1 d4 W6 2 Af4 d5, но это
чуть менее распространенный
порядок ходов.
У этого хода (и, таким обра-
зом, заодно и у ортодоксального
порядка ходов 2 4^f3 <2^f6 3 Af4)
есть пара потенциальных недо-
статков. Кроме приведенного
ниже З...^Ь5, имеется вариант
З...с5 4 еЗ ®Ь6, и, возможно, 3...
сб 4 еЗ ®Ь6. Оба продолжения
обсуждаются там, где приведен
порядок ходов после 3 еЗ.
Позиция после 3 сЗ проходи-
ла проверку на практике не раз,
в основном появляясь на доске
после 1...W6 2 сЗ!? d5 3 Af4, но
самостоятельное значение ее не-
велико.
З...^Ь5!?
Этот ход так же трудно вос-
принять всерьез, как и найти
на него достойный ответ, и на
самом деле он может быть еще
одной причиной того, чтобы
предпочесть порядок ходов с 3 еЗ
(после 3 еЗ играть 3...®h5 конеч-
но нельзя).
Другие ходы обычно перево-
дят игру в варианты, обсуждаю-
щиеся в разделе с 3 еЗ:
а)3...с6!?4е3-5е5с64^/3.
Ь) Неточным может быть 3...
Ag4?!, так как 4 ^е5 дает белым
перевес: 4...Л115 (4...Af5 5 ^d2
®bd7 6 еЗ еб 7 g4 Де4 8 f3 Ag6 9
h4 h6 10 <?^xg6 fxg6 11 Ad3± Бер-
кет — Анталь, Пакс 1999) 5 f3
еб 6 g4 Ag6 7 h4 h6 8 ^xg6 fxg6
9 Wd3± Ковач - Щипков, Буда-
пешт 1992.
с) З...с5, и затем:
cl) Мы рекомендуем ход 4 еЗ,
который вы найдете в разделе,
посвященном варианту 3 еЗ с5 4
^13.
Другие ходы кажутся менее
перспективными:
с2) Из принципиальных со-
ображений нам не нравится 4 сЗ,
что позволяет черным провести
4...cxd4 5 cxd4 (одна из разно-
видностей разменного варианта
славянской системы, где крити-
ческое разветвление начинает-
ся с 5...®Ь6). Разумеется, это не
Аналитический раздел
145
означает, что мы недолюбливаем
разменный вариант славянской
защиты за белых. Однако обыч-
но в этом дебюте именно белые
решают, хотят ли они играть раз-
менный (к слову, довольно бес-
цветный) вариант. Здесь же ре-
шение перепоручается черным,
и в этом состоит практическая и
психологическая разница.
сЗ) Некоторые очень сильные
шахматисты применяли ход 4
dxc5!?. Он напоминает черным,
что продвижение З...с5 прово-
дится отнюдь не без риска. Тем
не менее, мы не смогли обнару-
жить путь, ведущий к перевесу
белых. Важнее всего то, что пос-
ле 4...е6, вероятно, слабо после-
довательное 5 Ь4?! из-за 5...а5 6 сЗ
ахЬ4 7 АхЬ8 (7 схЬ4?! <?^с6 8 <?^сЗ
<<^хЬ4 9 <^Ь5 ^аб 10 <?^d6+ Axd6
11 Axd6 ^хс5 12 Ае5 0-0+ Орео
— Гонсалес Гарсия, Будапешт
1998) 7...ЬЗ 8 Wxb3 Sxb8 9 сб Ad6
10 cxb7 Hxb7 11 Wc2 Ad7 12 ^bd2
0-0 13 еЗ Wa5 14 ^ЬЗ Sxb3! 15
Wxb3 Bb8 16 Wc2 Нс8 17 Ad3 (17
^d2 Sxc3 18 Wb2 Aa3 19 Wb8+
Bc8-+) 17...Sxc3-+ Тобак - Cy-
мец, чемпионат Одессы 2000.
4 Ag5
Вряд ли слон будет удачно
расположен на еЗ или d2. Про-
должение 4 Ас1?! может быть
приглашением к заключению
быстрой ничьей после 4...^f6 5
Af4 ^Ь5, хотя черные, разумеет-
ся, могут обдумать 4..Т5 с перехо-
дом в позицию, напоминающую
эксцентрично разыгранную гол-
ландскую защиту.
4...И6 5 Ah4 g5
На 5...^с6 6 еЗ g5 (Вакуэро
— Суза, по пер. 1999) может пос-
ледовать возражение 7 Wd2 с не-
которыми шансами на преиму-
щество после 7...^g7 8 Ag3 ^f5
9с4.
6Ag3^xg3 7hxg3<4)
Оценка подобного рода пози-
ций — главным образом дело не
только личного вкуса, но также и
чрезвычайной важности, так как
едва ли их можно избежать, если
вы предпочитаете порядок ходов
с 2 ^13.
Наше общее впечатление
таково, что шансы белых чуть
выше. При условии, что ни один
из игроков еще не рокировал и
черные продвинули пешку на
d5, полуоткрытая линия «h» и
слабость на h6 просто «переве-
шивает» двух слонов черных.
Однако неустойчивый характер
146
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
позиции сулит выгоду тому иг-
року, у которого больше опыта
в разыгрывании таких позиций.
С теоретической точки зрения
похвастаться здесь особо нечем,
но для турнирного практика по-
добная стратегия может отлично
сработать.
7...Ag7
Позиция после 7...JLf5 8 еЗ
Ag7 9 ®bd2 ^сб 10 сЗ ®'d6 11
®ЬЗ 0-0-0 неустойчива, но, веро-
ятно, равна, Саламон — Келли,
Будапешт 2003.
8е3с5 9с3^с6!?
Нельзя 9...Ь6?! 10 dxc5 Ьхс5 11
Ab5+±, но великолепно выгля-
дит 9...Wd6. После 10 A.d3^c6 11
£sbd2 A.d7 12 We2 0-0-0 13 0-0-0
ФЬ8 пара слонов и активная игра
черных как минимум компенси-
ровали им пешечные слабости в
партии Севильяно Лил — Магем,
Дос Эрманас 2000.
10 dxc5
Менее принципиально 10
^bd2: 10...е5 И dxe5 g4 12 ^h4
0-0 13 Ad3 ^xe5 (13...d4 14 ^c4
Ь5?! 15 Ae4± П. Матович —
Писк, Брно 2001) 14 Af5 Axf5 15
^xf5 <^d3+ 16 ФП Wg5 17 ^xg7
^xg7=.
10...0-0 11 Wc2 e5
Так как мы рассматриваем
этот вариант скорее с практи-
ческой, чем с теоретической
точки зрения, следует привести
игровой пример: 12 ^аЗ Ше7
13 ^Ь5 d4 14 4jd6 dxe3 15 0-0-0
А.е6 16 fxe3 f5 17 g4 fxg4 18 2xh6!
A.xh6 (18...2fd8 19 2xe6 ®xe6
20 A.C4+-) 19 Wg6+ A.g7?! (19...
Wg7 20 Wxe6+ Ф118 21 Wxg4±) 20
4'xg5 2f6 21 ® h7+ Ф18 22 -axe6+
2xe6 23 Ac4 Wg5 (23...2d8 24
2fl+ Af6 25 Wh8#) 24 Ахеб Фе7
25 W5+ Фхеб 26 ®xg7+ 1-0 Ma-
сек — Треми, чемпионат Чехии
1993. Финальная стадия партии
могла быть такова: 26...ФГ6 (26...
Ф17 27 ^е6+! Фхеб {27...ФГ6 28
2fl+ Фхеб 29 ®17#} 28 2d6#) 27
2d6+ Фе7 28 €^е6+ (коммента-
рии даются на основании при-
веденных в турнирном бюлле-
тене).
ВЫВОД:
Если вам нравится положение белых после 7 hxg3, разыгрывание
лондонской системы может оказаться гораздо легче, так как вам, как
правило, не придется много беспокоиться относительно возможнос-
ти W6-h5. Однако если судить с теоретической точки зрения, мы по-
дозреваем, что черные в состоянии уравнять игру.
Аналитический раздел
147
4В: 3 еЗ
(7 d4d5 2kf4^f6)
ЗеЗ(Д)
В отличие от 3 2313, этот ход
сразу обеспечивает защиту пеш-
ке d4, развязывая белым руки,
чтобы они могли развивать свой
ферзевый фланг. Теперь на с7-с5
или на с7-с6 всегда может после-
довать с2-сЗ (чтобы появлению
черного ферзя на Ь6 можно было
противопоставить ферзя на ЬЗ).
3...Ag4!?
Это одна из нескольких по-
пыток извлечь преимущество
из того порядка ходов, который
предпочли белые.
а)	З...Ь6 4 2313 еб (4...Жаб 5
Ахаб 23хаб 6 с4±) 5 сЗ Же7 6
23bd2 0-0 7 23е5 23fd7 8 Ad3
23хе5 9 dxe5 Жаб 10 Ас2 23d7 11
Wg4 2е8 12 0-0-0 с5 13 Ь4 Шс7 14
2313± А18? 15 Axh7+ +- Дрилл
— X. Шнайдер, Дёрнигхайм 1994.
b)	3...23bd7 4 23d2 еб (4...с5 5
сЗеб - 3...e64^d2c5 5c3^bd7)
5 сЗ Д.е7 6 Ad3 Ь6 7 23gl3 Ab7 (7...
23h5 8 Ае5 16?! 9 23g5!±) 8 23е5 аб
9 23d!3 23хе5 10 23хе5 0-0 11 0-0±
Беламарич — С. Николич, Бад
Вильдбад 2000.
4f3!?
Критическое возражение. По-
зиция после 4 2313 вряд ли может
возникнуть в результате 2 2313
23 f6 3 А14 Ag4?!, так как немно-
гие игроки предпочтут продол-
жение 4 еЗ ходу 4 23е5.
4...АВ (Д)
Менее активно 4...Ad7!? (4...
Ah5 5 Ad3 сб - З...с64 kd3 kg45f3
После 5 23c3 еб 6 е4 Ab4 7 е5
интересно сравнить позицию с од-
ним из вариантов дебюта Тромпов-
ского, а именно 1 d4 23f6 2 Ag5
23е4 3 Af4 d5 413 2316 5 23с3 еб 6 е4
Ab4 7 е5, и после 7...23fd7 у черных
относительно неплохие перспек-
тивы на уравнение. Что касается
нашей позиции, то она может пре-
доставить белым ненамного луч-
шие возможности, но не слишком
проясняло ситуацию и продолже-
ние 7...23g8 8 АеЗ x/i-/i в партии
Майлс — Аренсибия, Гавана 2001.
148
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Эта позиция гораздо чаще
возникает в результате того, что
белые получают лишний темп в
дебюте Тромповского: 1 d4 ®f6
2 &g5 ^е4 3 &f4 d5 4 еЗ Af5 5
13 £)f6. Варианты, приведенные
ниже, в основном взяты из ана-
лиза Уэллса в книге «Выигрыва-
ем дебютом Тромповского». Мы
поставили ходы в таком порядке,
чтобы это соответствовало содер-
жимому нашей главы.
5 с4!
При раннем развитии бело-
польного слона черных главным
мотивом становится ®хЬ7.
5...с6
Другие ходы слабее:
а)	5...еб 6 ^сЗ сб — 5...с6 6
£&сЗе6.
Ь)	5...ЛхЫ 6 2хЫ сб 7 ЛбЗ еб
8 ®е2 ЛЬ4+ 9 Ф12 Ае7 10 g4 dxc4
11 Ахс40-0 12е4± Адамс —Эмме,
чемпионат Британии, Хоув 1997.
с)	5...с5?! 6 cxd5 ^xd5 7 ^.xb8,
и теперь может последовать:
cl) 7...Ша5+ 8 Wd2 ^Ь4 9 ^сЗ
^с2+ 10 Ф12 £ixal 11 Ab5+±
(Уэллс).
с2) 7...£ЗхеЗ 8 Ab5+ Ad7 9
^xd7+ Wxd7 10 We2 ^xg2+ 11
Wxg2 Sxb8 12 dxc5± Адамс — Ван
Вели, Тилбург 1996.
сЗ) 7...2хЬ8 8 е4 ^ЗеЗ (8...Ша5+
9 Ф12+-) 9 exf5! Wa5+ (9...^xdl
10 ЛЬ5+ ®d7 11 Лхб7+ Фхб7 12
Фхб1+~) 10 Wd2 ^с2+ 11 Ф12
Wxd2+ 12 £jxd2 £ixal 13 ЛЬ5+
Фб8 14 Ad3± (Уэллс).
6?c3e67 Wb3b6
Альтернативные варианты:
а)	7...ШЪ6?! 8 с5 Wxb3 9 ахЬЗ
Ае7 10 Ь4 (пожалуй, белым не
следует поддаваться искушению
и идти на вариант 10 Jkxb8?! 2хЬ8
11 2ха7 Ь6 12 g4 Ag6 13 Ь4 Ьхс5 14
Ьхс5 2хЬ2, где у черных вполне
активная игра) 10...0-0 11 Ь5 2с8
12 g4 Ag6 13 h4 h5 14 g5 ^fd7 15
£}h3±.
b)	7...Wd7 8 c5 Ле7 9 g4 Ag6 10
h4 h6 11 £)b5 cxb5 12 Axb8 аб 13
Ag3 0-0 14 £te2 b6 15 cxb6 2ac8 16
^.c7 ^e8 17 b7 2xc7 18 b8® ^d6
19 Wxc7± Уэллс — Кафферти,
Гастингс 2003/4.
8 g4 ig6 9 h4 h6
Или 9...h5 10 g5 dxc4 11 Wxc4
<jfd7 12 0-0-0 b5 13 ®b3 a5 14
a4 b4 15 /пе4± Архангельский
— Зиска, Копенгаген 2004.
10 ^ЬЗ
Возможно, эластичнее 10
0-0-0!?. После 10...JLe7 11 Ag3(ll
^h3 - 10^h3iLe7U0-0-0) 11...
^d6 12 Axd6 Wxd6 13 ^h3 ®g3
14 Ae2 Wxh4 15 2dgl у белых бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за пешку в партии Винантс
— Мохандеси, Франция 2003.
1О...ае7
Партия Конкуэст — Се Цзюнь,
Гастингс 1996/7 продолжалась
таким образом: 10...dxc4 11 Ахс4
£>d5 12 0-0-0 Ad6 13 Axd6 Wxd6
14 e4 ^ЗхсЗ 15 Wxc3 ^d7 16 h5
JLh7 17 ФЫ 0-0-0 18 Фа1±.
11 0-0-0 a5
Аналитический раздел
149
12 cxd5 exd5 13 Ad3 (Уэллс
предлагает 13 <<^f2 с намерением
сыграть Ad3 и <^xd3) 13...Axd3
14 Hxd3 ^bd7 15 Sddl± Винантс
— Виденкеллер, KKE, Неум
2000.
ВЫВОД:
До тех пор, пока вы не почувствуете себя неудобно, переходя в
дебют Тромповского, вам следует быть вполне довольными шансами,
полученными после 5 с4, так как в данной позиции у белых хорошие
результаты на высоком международном уровне.
4С: З...С5
(ld4d52iLf4fof63e3)
З...С5!? (Д)
Есть своя логика в том, чтобы
одновременно атаковать центр
и подготовить выход ферзя. Это
допускает некоторые более ак-
тивные и, несомненно, более за-
манчивые возможности, чем те,
что связаны с З...е6 (в основном
они имеют отношение к раннему
развитию белопольного слона на
f5 или g4). В то же время черные
поступают довольно рискованно,
не подготавливая рокировку, их
пешка защищена лишь косвен-
но, а пункт с7 может стать объек-
том для атаки. Игра варьируется,
и ее трудно классифицировать,
но в поучительной партии 10 по-
казано, как следует продолжать
белым, если черные поддадутся
искушению сделать свой центр
неподвижным путем с5—с4, а пар-
тия 12 демонстрирует возможнос-
ти белых на ферзевом фланге.
4^f3
Мы не будем в подробностях
разбирать 4 dxc5 и 4 <йсЗ, так как
эти ходы не ведут к захвату про-
странства, однако для соперника,
обдумывающего порядок ходов
с З...с5, они представляют собой
дополнительные препятствия.
Для интереса мы даем несколько
вариантов, наглядно показываю-
щих, что у черных нет простых ре-
шений после 4 dxc5 ®а5+ 5 ^сЗ
(соответственно, сложной зада-
чей является и 4 ^сЗ Wa5 5 dxc5):
а)	5...е6?! 6 аЗ! ®хс5 7 ^Ь5 ^аб
8 Ае5! Ь6 (8...Ad7 9 Ad4 Wc8 10
150
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
£}ха7±) 9 ^.d3 £е7 10 Ь4 Wc6 11
0-0 12 Wd4 Wd7 13 Wf3 ЛЬ7
141dllfc8 15Wh3±.
b)	5...Wxc5 6 ^Ь5 ^a6 7 Ле5,
и теперь может последовать:
bl) 7...Ag4 8 £Ш!? ®d7 (8...е6
9 сЗ Ае7?! 10 ®а4+-; 8...^.xf3 9
®xf3 Wxc2 10 £ic3 €>d7 11 ЛЬ5
^с5 12 Wxd5 еб 13 Axd7+ ^xd7
14Wxb7+-)9 Ad4±.
b2) 7...b6 8 Ad4 Wc6 9 2)f3 ^d7
(9...£se4 10 c4 еб 11 cxd5 ДЬ4+ 12
^c3 exd5 13 £}e5±) 10 c4 dxc4 11
Wa4^b7 12 Hcl ^ac5 13 Лхс5 аб
14^fd4Wxc5 15b4±.
4...®b6!?
Еще одна попытка извлечь
преимущество из того, что белые
отложили мобилизацию ферзево-
го фланга (сравните с системой,
включающей в себя ход 4 сЗ).
a)	4..Jkf5 — смотрите приме-
чание «а» к 4-му ходу черных в
«Схеме 7С».
Ь)	4...£)сб 5 сЗ - 4 сЗ ^сб 5
&f3.
с)	Разменный вариант защиты
Каро-Канн: 4...cxd4 5 exd4 ^сб
(5...£Ф5?! 6 АхЬ8 Sxb8 7 ^.Ь5+
Лб7 8 Axd7+ Wxd7 9 ^е5 Wf5 10
We2 аб 11 g4 Wf4 12 gxh5 Wcl+
13 Wdl Wxb2 14 ^d2 Wxd4 15
^ef3±)6c3 (Схема IE).
d)	4...®h5? 5 Axb8 Hxb8 6
^.b5+! &d7 7 ^.xd7+ Wxd7 8 ^e5
Wf5 9 We2! 10 Wb5+ £}d7 11
^c3cxd4 12exd42d8 (12...f6 13g4
We6 14 ^xd5+-) 13 ^xd5 We4+
14ФА+-.
e)	Ход 4...Ag4 предоставляет
белым выбор:
el) Заманчиво выглядит 5
dxc5!?, ибо черные выдержали в
целом только 24 хода в двух пар-
тиях, где был испробован этот ход.
Однако, по-видимому, своевре-
менное продвижение а7-аб решает
большую часть их затруднений:
ell) 5...Wa5+ 6 £)сЗ 2)е4? (6...
аб!) 7 Wxd5 ^хсЗ 8 Wxb7+- Гоц-
цоли — Фоконье, Франция 1998.
е12) 5...^сб 6 ЛЬ5 Ша5+ 7
£}сЗ аб (7...еб!) 8 JLxc6+ Ьхсб 9
Wd4 Axf3 10 gxf3 g6 11 Де5 Ag7
12 a4 0-0 13 b4± 3. Немет - Граб-
хер, Будапешт 1993.
el3) 5...^bd7 6 Ab5 Axf3 7 gxf3
g6 8 c4 dxc4 (8...a6!) 9 Wa4 Wc8
(Гочелашвили — Клиан, Красно-
дар 2001; в случае 9...Ag7 после-
довало бы 10 4}сЗ 0-0? 11 Sdl-i—)
10 сб+-.
е2) Поэтому мы рекомендуем
5 сЗ. Далее возможно:
е21) 5,..^сб - 4c3^c6 5^f3
^~g4.
е22) 5...еб!? 6 ®ЬЗ (после 6
JLxb8?! черным следует играть
6...jk.xf3! с приблизительным ра-
венством, а не 6...Wxb8? или 6...
НхЬ8?, допуская шах на а4) 6...
Wb6 7 ^)е5 Wxb3 (7...Af5 8 Ab5+
€>сб 9 а4±) 8 ахЬЗ &f5 9 ^.Ь5+±.
е23) 5...ШЬ6 6 ®ЬЗ с4 7 ШхЬб
ахЬб 8 ^е5 (8 ^.хЬ8 2хЬ8 9 ЬЗ Ь5
- Монтальво — Боргес Матеос,
Санто Доминго 2001) 8...JLf5 9
€}аЗ±.
Аналитический раздел
151
Теперь вернемся к 4...Wb6!?
(ДУ
5^сЗ!
Или:
а)	Ход 5 ЬЗ!?, очевидно, явля-
ется небольшой уступкой. Одна-
ко если белым «сойдет с рук» не-
значительное ослабление черных
полей ферзевого фланга до того,
как они завершат развитие, фер-
зю будет лучше находиться на d 1,
чем на с 1, и дополнительная под-
держка пункта с4 может однажды
пригодиться:
al) 5...ЛГ5 6 Ле2 &с6 7 сЗ еб
8 dxc5 А.хс5 9 Ь4 Ле7 10 а4 аб 11
a5Wd8 12-ad4<?)xd4 13 exd40-0=
Кадас — Хайнал, Хевиз 2000.
а2) Логично играть 5...<?3с6
6 сЗ Ag4, так как эта связка не-
возможна после 5 Wcl. После 7
Ае2 еб 8 0-0 Же7 9 bd2 0-0 10 h3
Ah5 11 а4 Bfc8 12 а5 Wd8 13 аб Ь6
шансы равны в партии Сахович
— Комаров, Белград 1995.
Ь)	Популярно 5 Wcl. После
5...®сб 6 сЗ Jfe. f5 7 JLe2 белым лег-
ко развиваться, и у них нет сла-
бостей, но этим исчерпываются
все достоинства их положения.
У них нет ни инициативы, ни
какого-либо перевеса в центре.
Неудивительно, что лондонская
система так и не приобрела ста-
тус серьезного начала, если по-
добного рода позиция считается
единственным, на что могут на-
деяться белые. И даже если при-
бегать к различного рода улов-
кам в том, что касается порядка
ходов, особой разницы нет — бе-
лые могут играть Ае2, ^3bd2,
h3 и 0-0 почти в любом случае.
После, к примеру, 7...еб 8 £ibd2
Вс8 9 0-0 cxd4 10 exd4 jke7 11 аЗ
0-0 12 Ь4 (12 Bel h6 13 &fl ^Зе4
14 ^е5?! ^xe5 15 Axe5 ^g5-+
M. Пикет — Ван дер Стеррен,
Роттердам 1990) 12...4)е4 13 ^)ЬЗ
Ad6 14 Дхбб £ixd6 15 Bel Wc7
16 Wf4 £}e4 17 Wxc7 Bxc7 шан-
сы в партии Гретарссон - Шан-
дорфф, Рейкьявик 1997, были
равны.
Теперь вернемся к 5 £)сЗ! (ДУ
152
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
С тактической точки зрения
это продолжение срабатывает
безукоризненно, и можно пред-
положить, что черный ферзь хуже
расположен наЬб, чем белый конь
на сЗ. Так что отчасти удивитель-
но то, что по статистике у белых
сравнительно плохие результаты
в этом варианте. На самом деле,
одной из причин этого может
быть тот факт, что большинство
любителей лондонской системы
получают такое удовольствие от
безопасного центра c3-d4-e3, что
приходят в некоторое замеша-
тельство, когда им не дают мирно
его установить.
5...с4
Черные завоевывают про-
странство на ферзевом фланге и
попутно препятствуют €^Ь5, во-
зобновляя угрозу взятия на Ь2.
а)	Редко встречается 5... W хЬ2?,
и результаты этого хода на прак-
тике весьма плачевны. После
6 ^Ь5 ®а6 белые могут просто
играть 7 2bl ®ха2 8 Bal Wb2 9
Вхаб! (9 ВЫ ведет к повторению
ходов) 9...Ьха6 10 €^с7+ Фб8 11
£3ха8, и у черных нет удовлетво-
рительной компенсации за мате-
риальный ущерб. В то же время
еще сильнее может быть 7 аЗ!?,
ибо после 7...ЛГ5 8 dxc5 белые уг-
рожают пойти 9 Ае5!, а затем:
al) 8...£)d7 9 Wd4 Jtg4 1013 e5
11 Sbl Wa2 12 Wcl exd4 13 Sb2
Wxb2 14Wxb2+-.
a2) 8...Лхс2 9 Wcl Wxcl+ 10
Bxcl £f5 (1О...Жа4 11 сб b6 12
€^d6+! exd6 13 ^xa6+-) 11 ^bd4!
Ag6 (1 l...Ad7 12 сб; ll...^.c8 12
i.b5+ ^d7 13 c6+-) 12 Ab5+
Ф68 13c6+-.
Другие ходы приемлемы, но
едва ли принципиальны:
Ь)	5...е6 6 £)Ь5 £}аб, и теперь
следует:
Ы) 7 сЗ!? с4 (7...&d7 8 а4 с4 9
ЬЗ схЬЗ 10 ШхЬЗ Де7 11 а5 Wd8
12 ®d6+±) 8 а4 £}h5 (8...&d7 9 ЬЗ
ЖхЬ5 10 axb5 Wxb5 11 bxc4 dxc4 12
£}е5 Пс8 13 Ахс4 Вхс4 14 We2±;
8..Ле7 9 ЬЗ схЬЗ 10 ШхЬЗ 0-0 11
Ad3 Ad7 12 а5 Wc6 13 0-0± Мари
— Йепес Гутиэррес, по пер. 2002)
9 Ag5 h6 10 Ah4 g5 11 ^е5	12
Ш13Ле7 13 Ag3±.
Ь2) 7 а4, а затем:
Ь21) 7...С4 8 ЬЗ схЬЗ 9 сЗ Ле7
10 ШхЬЗ 0-0 11 ЬЗ £)е4 12 ^d3
(12 Sbl Ad7 13 ^.d3 f5 14 0-0 Лсб
15 c4± С. Ковачевич — Каталан
Эскаль, Манреса 1996) 12...Ad7
13 Ахе4 dxe4 14 £>е5 Жсб 15 0-0
Bfc8 16 Bfcl Wd8 17 Sabi Ле8
18 £)c4± Козич — А. Ковачевич,
Херцег Нови 2001.
Ь22) 7...Ле7 8 h3 (8 а5 Wd8 9
сЗ с4 10 ЬЗ схЬЗ 11 ШхЬЗ 0-0 12
Ad3 £ih5 13 Де5 f6 14 Ag3 ®xg3
15 hxg3 f5 16 g4± Ж. Пол rap — Jly-
кез, Валь Мобюэ 1988) 8...0-0
9 Ле2 ^.d7 10 0-0 Jtxb5 11 axb5
2>с7 12 dxc5 Ахс5 13 Wd3 Bfd8 14
Ва4 Ad6 15 Axd6 Bxd6 16 Bfal±
Майлс — Бологан, чемпионат Ев-
ропы, Охрид 2001.
Аналитический раздел
153
с)	5...&d7 6 2b 1 еб 7 Ае2 &d6 8
€к5 ^.хе5 (8...^сб? 9 ^xd7 ФхО7
10 Axd6 *xd6 11 ^a4±; 8...0-0 9
0-0 2d8 10 Ag5±) 9 Axe 5 ^сб 10
0-0 ®xe5 11 dxe5± Вогель — Акар,
Дрезден 2004.
d)	5...Af5 6 Ab5+ €k6 7 dxc5
Wxc5 8 £)d4 Ad7 9 ^b3 Wb6 10
^xd5 £>xd5 11 Wxd5 еб 12 ®h5±
Форбс — Саммерскейл, чемпи-
онат Великобритании, Истбурн
1991.
е)	Ход 5...аб преследует те же
идеи, что и 5...с4 — воспрепятс-
твовать ходу £)Ь5 и возобновить
угрозу взятия на Ь2. Затем следу-
ет, вероятно, лучшее продолже-
ние: 6 аЗ! (ход 6 ^а4!? смотрите
в поучительной партии 12), и те-
перь:
el) Отметьте тактический за-
мысел 6...Wxb2?? 7 ^а4Н—.
е2) После 6...Ag4 7 Ае2 еб 8
0-0 £ibd7 (С. Ковачевич — Са-
галл, Капель-ла-Гранд 1994),
белым, пожалуй, стоит попробо-
вать сыграть 9 ®а4 Шсб 10 ®хс5
£)хс5 11 dxc5 Ахс5 12 ^е5 А хе 2
13 ®хе2 Wa4 14 c4 с минималь-
ным позиционным перевесом.
еЗ) 6...cxd4 7 exd4^c6 8 h3 Af5
9 Aa4 ®d8 10 ^c5, и теперь:
e31) 10...®c8 11 c3£)d7 12 b4
еб 13 c4 ^b6 14 2c 1 dxc4 15 Axc4
£)xc4 16 2xc4 Axc5 17 dxc5± B.
Ковачевич — Кулашевич, Пула
2002.
e32) Возможно, лучше более
активное 10...еб!? 11 Ь4 (11 ^хЬ7?
Wb6 12 ^d6+ Axd6 13 Axd6
Wxb2 14 Ad3 Wc3+T) ll...Axc5
12 bxc5 Ь6. После 13 cxb6 Wxb6 у
черных не должно быть реальных
трудностей, но после 14 Ad3 им
следует избегать претенциозного
14...£)е4 15 0-0 ^)сЗ, так как, по-
видимому, белые одержат успех
после того, как пройдут через
длинные, но не слишком слож-
ные варианты.
6 2Ы
Оценка этой довольно спо-
койной позиции (и нескольких
других, с ней схожих) важна для
оценки всего ортодоксального
варианта лондонской системы.
Белые надеются получить пе-
ревес при помощи подрывов
Ь2—ЬЗ или еЗ—е4 на малопод-
вижные центральные пешки
противника с4 и d5. Однако
они могут преуспеть лишь в том
случае, если их фигуры обретут
большую активность. Хотя сей-
час черные не слишком хорошо
развиты, очередь хода за ними,
и их фигуры готовы к быстрому
развитию.
После а4!? возникает вопрос,
есть ли у белых нечто большее,
чем ничья, после 6...ШхЬ2 7
£)Ь5 £}аб (продолжение 8 2bl
Wa2 9 2а 1 Wb2 ведет к пов-
торению ходов). Кроме того,
можно спросить и о том, кому
выгодны лишние ходы пешкой
а после б...аб. Партия Хейнзель
— Стросс, Либерец 2003, не дала
154
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
на эти вопросы окончательного
ответа: 7 Wcl (7 Bbl!?) 7..Af5 8
Ае2 Ьб 9 0-0 (после 9 а5!? Wd8 10
0-0 'йсб 11 ЬЗ пешка а5 погиб-
нет, но, по крайней мере, вско-
ре лучшее, чем у противника,
развитие белых послужит ком-
пенсацией за ее смерть) 9...е6
10 ЬЗ схЬЗ 11 схЬЗ (11 а5 ®Ь4 12
схЬЗ ^сб 13 Ва4 Ше7 14 Wd2±)
1 !...£)сб 12 а5 Wd8 (кажется
рискованным 12...£)ха5, так как
белые могут выбирать между 13
-аЬ5!? ахЬ5 14 Лс7 Шсб 15 Вха5
Вха5 16 JLxa5 A.d6= и 13 ^а4,
когда опасно, по-видимому, иг-
рать 13...Wxb3 ввиду 14 Wc7) 13
^а4 Wxa5 14 ^е5 Вс8 15 £>с5
Wb6 16 -ЙхЬ7!±.
Теперь вернемся к 6 ВЫ (Д)\
6-.-A.g4
Другие ходы меньше согласу-
ются с позицией:
а)	6...еб 7 аЗ, и теперь:
al) 7...Ш5 8 Ag5 h6 9 Ah4g5
10 ^е5 ^g7 И Ag3 £tf5 12 е4 (12
Wh5!?) 12...<?3xg3 13 hxg3± Конди
- Брайсон, Трун 1986.
а2) Продолжение 7...Ad6 8
Axd6 Wxd6 9 Ае5 дает белым, по
всей видимости, продолжитель-
ное минимальное преимущест-
во. После 9... Au bd7 10 f4 аб 11 Ле2
Ь5 12 А(3 Ab7 13 0-0 0-0 14 Wei
А1Ь6 15 g4 We7 16 Wh4 €k8 (M.
Пикет — Погосенко, чемпионат
Голландии 2001) белым, навер-
ное, следует идти на вариант 17
Ag2!? £)d6 18 Bf3, планируя сыг-
рать Bh3.
b)	6...A.f5 7 €^е5 еб позволя-
ет белым выбрать амбициозный
подход, сыграв 8 f3 Ajc6 9 g4 Ag6
10 h4, но после 10.„£)Ь4 11 e4 h6
12 <?jxg6 fxg6 им следует, вероят-
но, предпочесть 13 аЗ <<bc6 14 е5
d7 15 Ае2 с хорошими перс-
пективами, а не 13 е5 ^d7 14 аЗ?
(Видмар — Рети, Косице 1918), и
черные могут получить перевес
посредством 14...Wxd4!.
7 Ае2 еб 8 0-0 ^сб 9 ЬЗ
Преждевременно 9 ЬЗ?! ввиду
9...®а5 10<аа4Ь5 11 ^с5 Ахс5 12
dxc5 'Ае4+.
9...Axf3 10 Axf3 Ае7 И ^е2
Стоит обдумать 1 ЬЗ!? Ша5 12
£)е2, так же как и 11 Ь4!?.
ll...Wa5 12 аЗ
Едва ли вариант 12 ЬЗ сЗ улуч-
шит шансы белых.
12...116
13 сЗ g5 14 А Ь2 Ь5!? Э. Медуна
— Вандер Стеррен, Прага 1992.
Аналитический раздел
155
ВЫВОД:
Играя с5-с4 и разменивая своего белопольного слона на коня белых
на f3, черные добиваются устойчивой пешечной структуры с возмож-
ностями игры на обоих флангах. Позицию черных легче разыгрывать.
4D: 4 сЗ
{Id4d52kf4^f63e3c5)
4сЗ!бф
Белые вновь успели постро-
иться по основной схеме развития
лондонской системы. Теперь чер-
ным предстоит подумать над тем,
является ли угрозой АхЬ8 с после-
дующими ходами Wa4+ и Wxa7.
4...Wb6
Также черные пробовали:
а)	4...е6 — 3...е64с3 с5.
b)	4...cxd4, и теперь ход 5 exd4
ведет к разменному варианту за-
щиты Каро-Канн (Схема 1D).
Продолжение 5 cxd4 ведет к до-
вольно скучному разменному
варианту славянской защиты, но
допускает естественное развитие
ферзевого коня белых на сЗ.
с) После4...АГ5?! 5dxc5!^c66
Ь4 е5 7 Jkg3 у черных может быть
неясная компенсация за пешку
после 7...^е4 или 7...d4!?. Если
это вам не нравится, играйте 5
^f3. Тогда проигрывает 5...е6?
(5...^с6?! -4...^c6 5^f3kf5?!\
логично выглядит 5...Wb6 6 Wb3
с4) ввиду 6 АхЬ8! ЖхЬ8 7 Ab5+
Фе7 8 dxc5 Wc7 9 Ь4Н— Стефано-
ва — Гиддинс, Антверп 1997.
d) По тактическим соображе-
ниям приемлемо 4...Ь6, так как
вариант 5 ЛхЬ8?! ИхЬ8 6 Wa4+?!
Ad7 7 ®ха7 дает белым в лучшем
случае ничью после 7...с4 8 Ь4
Ва8 9 Wb7 Sb8 10 Шаб Па8=.
е) Ход 4...g6 имеет значение
как переход в разветвления за-
щиты Грюнфельда, так как обе
стороны не осуществили некото-
рые из главных возможностей.
5 Wb3 (Д)
5...с4
5...^с6 6 <?М2 — 4..Jhc65^\d2
^Ьбб^ЬЗ.
6Wc2
Такую же ценность имеет ме-
нее изученное продолжение 6
Wxb6 ахЬб. В «Схеме 4Е» мы про-
пустили эту позицию, но вряд ли
она является многообещающей.
156
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
6...	g6!
Черным не следует идти на
вариант 6...Af5?? 7 Wxf5 Wxb2 8
Wc8#.
Менее энергично 6...®с6. В
этом случае 7 ЬЗ!? выглядит пер-
спективно для белых: 7...схЬЗ
8 ахЬЗ g6 9 Ь4 Af5 (9...^h5!?) 10
Wa4Ag7 11Ь5 АхЫ (11...М 12
Ае5 0-0 13 с4±) 12 Ьхсб 0-0 (12...
Ьхсб 13 ®аб±) 13 ®Ь4+- В. Ко-
вачевич — Полайзер, Пула 1990.
7^d2
Это единственный ход, ис-
пытанный на практике. Есть
несколько причин ожидать, что
здесь у белых лучшие шансы, чем
в похожих позициях, изученных
в «Схеме 4Е». Важнее всего то,
что черные вынуждены готовить
ход Ab8-f5 посредством хода g7-
g6, который они, как правило,
в этой схеме не делают. Поми-
мо того, белым легче атаковать
центр и королевский фланг,
когда их конь все еще «в стой-
ле» (полезной возможностью в
подобных позициях, получаю-
щихся из отказанного ферзево-
го гамбита, зачастую является
f2-fB с дальнейшим еЗ-е4 и/или
g2-g4). Несмотря на это, мы не
смогли найти путь к перевесу
после 7 <?М2, и, вероятно, стоит
поискать улучшение. Полагаем,
что вы тщательно рассмотрите
логичное, но рискованное 7 13!?:
а)	Ход 7...®Ь5!? является де-
централизующим, но помогает
провести е7-е5. После 8 Ag5 чер-
ные должны решать, как извлечь
пользу из экспонированного по-
ложения слона:
al) 8...f6 9 Ah4 е5 10 g4 ^g7
11 ЬЗ exd4 12 cxd4 We6 13 Ф12 (13
^c3!?) 13...b5 14 bxc4 bxc4 15 e4
g5 16 Ag3 ^c6 17 ^c3 ®xd4 18
Wd2 Ac5 19^g2±.
a2) Усложняет задачу 8...h6 9
Ah4 e5. Мы предлагаем вариант
10 e4!? exd4 11 cxd4, который в
действительности требует про-
верки в практической игре. От-
правной точкой анализа послу-
жат скорее следующие варианты,
чем определенная истина: 11...
Wxd4 (11...®сб 12 Af2 ^xd4 13
Wd2 Ас5 14^c3^f4 15 Bdl±) 12
^сЗ ®еЗ+ 13 Ае2±.
b)	7...Af5 8 е4 dxe4 9 g4 Ad7 10
fxe4, и далее может последовать:
Ы) 10...Axg4?! 11 ®d2±.
Ь2) 1О...^хе4?! 11 Шхе4 ®хЬ2
12 Ае5 Bg8 (12...f6 13 Axf6 Асб
14 d5+-) 13 Ахс4 ^сб (13...Асб
14 d5 Ad7 15 <^е2 f5 16 We3±) 14
<af3 Wxal 15 0-0±.
Аналитический раздел
157
ЬЗ) 10...®xg4 11 ^13 Wf6 12
Wd2 ^сб (12...Ah6 13 Axh6 Wxf3
14 Ag2 Wd3 15 Wxd3 cxd3 16
Acl±) 13 e5 Wf5 14 Axc4 We4+
15 Ae2 f6 16 exf6 exf6 17 0-0±.
Теперь вернемся к 7 Cjd2 (Д)\
7...	Af5 8 Wcl -abd7
На черных оказывают не сли-
шком большое давление, и они
могут развиваться по-разному:
a)	8...^h5!? требует дальней-
шей проверки: 9 Ае5 f6 10 АхЬ8
Sxb8 11 Ае2 Ad7 12 А13 (после, к
примеру, 12 Axh5 gxh5 13 е4 Ah6
14 exd5 Ш'Ь5 15 €}g!3 Wxd5 у чер-
ных мощные слоны, и белым не
следует идти на вариант 16 0-0?
АЬ3!+) 12...еб 13 ^е2 Ad6 14 ЬЗ
®с7 15 Ьхс4 dxc4 16 ^е4 Ае7 17
Axh5 gxh5 18 £lf4 15, и во встре-
че — Конди — Мур, чемпионат
Шотландии, Сент Эндрюс 1989,
два слона черных послужили им
компенсацией за испорченную
пешечную структуру.
b)	8...Ag7 9 ЬЗ ^сб 10 ^gf3
Ес8 11 Ае2 ®а5 12 £ie5 Ь5 13
аЗ ^е4 14 ®хс6 2хс6 15 ^хе4
Ахе4 16 0-0 h5 17 Wd2= Зайцева
— Шайдуллина, Санкт-Петер-
бург 2003.
9h3
Здесь могут быть и иные идеи.
Не выглядит перспективным для
белых 9 13?! е5! (например, мо-
жет последовать 10 dxe5 ®Ь5 11
g4 '?jxf4 12 exf4 ®еЗ++), но, воз-
можно, заслуживает тщательного
анализа 9 ЬЗ или 9 ,??ie2.
9...Ag7 10 ^gf3 0-0 11 Ае2
lfc8 12 0-0 h6 13 Adi
Игра равна. 13...Wc6 14 Ac2
еб 15 a4 Af8 16 lei Ьб - С. Кова-
чевич — Палач, Канны 1996.
ВЫВОД:
Хотя черные, играя с5-с4, уменьшают давление на центр, прочный
контроль над пунктом е4, по-видимому, препятствует развитию ак-
тивности белых. В нашем главном варианте черные полностью урав-
нивают игру, но мы обратили внимание на разнообразные экспери-
ментальные идеи белых.
158
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
4Е: Знакомство с ходом 4...
^сб
(7 d4d5 2 kf4^\f6 3 еЗ с5 4сЗ)
4...^сб
Видя, что теперь белые могут
вполне удобно защитить пункт
Ь2, черные предпочитают нор-
мальное развитие вылазке ферзя.
5^а(Д)
Хотя белые могут бороться за
перевес и после этого естествен-
ного хода, есть несколько крити-
ческих моментов, где мы не смог-
ли найти ничего за белых. Поэ-
тому мы предлагаем тщательно
обдумать менее изученное 5 ^d2
(смотрите «Схему 4F»).
5...	®Ь6!
a)	5...cxd4 6 exd4 приводит
к одному из разветвлений раз-
менного варианта защиты Каро-
Канн (Схема 1Е).
Ь)	5...Af5?! 6 dxc5 АхЫ?!
(6...е6 7 £Ы4 АхЫ 8 йхЫ Ахс5
9 ®а4±) 7 НхЫ ^е4 8 ^е5
^хс5 9 Ab5± Жс8?! 10 Wf3!+-
Wa5?! (10...^е4? 11 ^xf7!+~)
11 Wxd5H— Цыбулька — Хусек,
Словакия 2001.
с) Опять же следует всерьез
обдумать 5...€}h5!?. Вполне воз-
можно, что 6 dxc5!? является луч-
шей попыткой белых: 6...^xf4 7
exf4 еб 8 Ь4 Wf6 9 Wd2, и теперь
вариант 9...®хЬ4!? (9...а5 - В.
Ковачевич — Гринфельд, Любля-
на/Порторож 1989; и затем после
10 Ь5 ®Ь8 у белых имеются силь-
ные форпосты для коня в центре)
10схЬ4®ха1 11 Ab5+*d8 12 0-0
Wf6 — отправная точка для кое-
каких занимательных осложне-
ний. Например, 13 €кЗ Фс7 14
Не1 с идеей сыграть и у бе-
лых есть компенсация.
d) Естественным ходом и од-
ним из главных возражений в ор-
тодоксальном варианте лондон-
ской системы является 5...Ag4.
Теперь рекомендуется 6 ®ЬЗ!?.
Однако мы не смогли найти что-
то определенное после 6...Wb6.
Например, 7 dxc5 (7 ®хЬ6 ахЬб
8 ®аЗ!?) 7...®хЬЗ 8 ахЬЗ Axf3 9
gxf3 е5= Д. Кёниг - Эстерле, 2-я
Бундеслига 1990/1. В итоге вмес-
то этого мы предлагаем 6 €^bd2
еб (6...cxd4 7 exd4 вновь перево-
дит игру в разменный вариант
защиты Каро-Канн в Схеме 1Е)
7 Wa4!?. Высоко оценивается 7...
Axf3! (7...Ad6? 8 Ааб!) 8 <Sxf3
®Ь6 с тех пор, как Решевский
удачно применил это продолже-
ние против Кереса в 1937 г. Бе-
лые отвечали так:
Аналитический раздел
159
dl) 9 Sbl ^.е7 10 Ad3 0-0 11
0-0 Sfd8 12 Ag3 Sac8 13 £}e5
€}h5 14 Шс2 g6 15 ^xc6 Шхсб, и у
черных удобное равенство в пар-
тии Керес — Решевский, Кемери
1937. Тем не менее, возможно,
что белые могли улучшить перс-
пективы своих двух слонов, сыг-
рав d4xc5 где-то на 11-м или 12-м
ходах.
d2) 9 ШЬ5 (Солтис ставит к это-
му ходу восклицательный знак)
9...ШхЬ5 10 ЛхЬ5 аб 11 ^.е2 с4 12
^е5 (12 ЬЗ!?) 12...Ad6 13 ЬЗ схЬЗ
14 £}хсб Axf4 15 exf4 Ьхсб 16 ахЬЗ,
и Солтис утверждает, что у белых
преимущество. Нам эта позиция
кажется примерно равной пос-
ле 16...£}е4 (Херзог — Ногейрас,
Олимпиада, Люцерн 1982).
d3) Вместо этого мы предлага-
ем не опробованное на практике
9^d3:
d31) 9...ШхЬ2?! 10 0-0 с4 (10...
Ае7? 11 Sabi ШхсЗ 12 Sxb7 0-0 13
Шхсб ШхбЗ 14 Sxe7+—) 11 Sabi
ШхсЗ 12 Sxb7 cxd3 13 Sc7 Шс4 14
Шхс4 dxc4 15 Вхсб ^d5 16 Bxc4
^xf4 17exf4Ad6 18^e5±.
d32) 9...c4 10 ^.c2 ШхЬ2 11 0-0
с дальнейшими разветвлениями:
d321) 11...ШхсЗ? 12 ^e5 £>d7
(12...jLd6 13 £ixc6H—) 13 £}xc6
Ьхсб 14Шхс6±.
d322) ll...Ae7? 12 Sabi ШхсЗ
13Sxb7+—.
d323) Лучше всего H...jLa3!,
но, по всей видимости, белые
одержат успех и здесь: 12 Sabi
ШхсЗ 13 Sxb7 0-0 14 ^.xh7+ ® xh7
(14,..ФхЬ7 15 ^g5+ <*g8 16 Шхсб
Sac8 17 Шаб £}e4 18 £}xe4 dxe4
19 Sxa7 ЛЬ2 20 ^d6±) 15 Шхсб
ЖЬ4 16 £se5 Sac8 17 Шаб ШаЗ 18
ШЬ5 Ad6 19 ^xf7 Axf4 (19...Sxf7
20 Bxf7 Фх17 21 Шб7+ Ле7 22
Шхс8±) 20 exf4 ^f6 21 ^g5±.
d33) Вероятно, здесь лучше
всего играть 9...^h5. Далее следу-
ет 10 0-0 £ixf4 11 exf4, и теперь:
d331) ll...cxd4 12 f5!? Лс5
(12...JLd6 13 fxe6 fxe6 14 ®xd4 e5
15 Шс7 16 c4 d4 17 ШЬ5±) 13
fxe6fxe6 14b4^.d6 15^xd40-0 16
^xe6 Bf6 17 ^g5 h6 18 2>f3 ^e5
19^.e2±.
d332) Безусловно, ясно про-
должение 11...с4 12 jLc2jkd6 13 f5
0-0 14 ЬЗ схЬЗ 15 ахЬЗ, но оно су-
лит перспективы только белым,
так как разноцветные слоны уве-
личивают атакующие шансы на
королевском фланге.
бШьз
Это традиционный главный
вариант. Вместо вышеприведен-
ного хода может применяться:
а)	6 Шс1 - 4 fof3 ^Ь6 5 ^с1
чЛсббсЗ.
В своей книге «Идеи современ-
ных шахматных дебютов» Гари
Лэйн предлагает две альтернати-
вы:
Ь)	Интересна идея 6 £)аЗ, но
это позволяет черным выбирать
между чрезвычайно рискован-
ными осложнениями после 6...
ШхЬ2 7 ®Ь5 ®е4 (и здесь удача
160
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
явно склоняется в пользу луч-
ше подготовленного игрока) и
спокойной позиционной игрой
после 6...с4 7 ®с1 (7 Ь4 Af5 8
€te4! 9 2d €^хе5 10 Лхе5 f6 11
Ag3 Wa6+) 7...Л15 8 ЬЗ (8 Ш4
Ag6 9 ЬЗ схЬЗ 10 ахЬЗ Нс8 11 ^xg6
hxg6 12 Ad3=) 8...cxb3 9 ахЬЗ Нс8
10 ЛЬ5 аб 11 Аа4 Wd8 12 с4 (12 Ь4
Ь5 13 Ас2=) 12...dxc4 13 Ахс6+
Жхсб 14 Ьхс4 (Дж. Фернандес —
Бертона, чемпионат Аргентины,
Эзейза 2000), и теперь, похоже,
уравнивает игру 14...£М5.
с) Главной рекомендацией
Лэйна является 6 Wc2!?. Тем не
менее, хотя это совсем неплохое
орудие для того, чтобы удивить
соперника, вряд ли оно что-то
даст против правильной игры.
Эффект неожиданности не столь
значителен из-за того, что этот
ход был рассмотрен в популяр-
ной книге.
cl) Логично продолжение 6...
cxd4 7 exd4 Af5!, но оно еще не
опробовано на международном
уровне. Если у белых вообще есть
какое-то преимущество после 8
®ЬЗ, то оно, безусловно, невели-
ко (но, по крайней мере, можно
больше не беспокоиться по по-
воду возможности с5—с4).
с2) 6...g6 7 ^bd2 Ag7 8 Ае2
0-0 9 0-0 Ш5 10 Ag5 h6 11 Ah4
cxd4 12 ^xd4 W6 13 Wb3 Wa5 14
Ag3= Виртенсон - Пеллетье, ко-
мандный чемпионат Швейцарии
1999.
сЗ) 6...Ag4 7 ^bd2 еб 8 ЬЗ Af5
9 Wb3 Ь6 10 ^е5 с4 11 Wxb6 ахЬб
12 аЗ ^а5 13 13 Ь5 14 Ф12 ^g8 15
g4 hxg4 16 fxg4 Ah7 17 Ag2= Бор-
бьерггард — Гектор, Стокгольм
2002.
6...с4
Это снимает давление с центра
белых, но, тем не менее, является
последовательным продолжени-
ем хода 5...Wb6. Кажется сом-
нительным 6...Af5 вследствие 7
dxc5 Wxb3 8 ахЬЗ ^d7 (8...Ш5 9
^d4±) 9 Ь4 e5 10 Ag3 f6 11 b5 ^e7
12b4±.
7 Wc2 (Д)
Вариант 7 Wxb6 axb6 8 €^a3
стал предметом удивительно жар-
ких споров. В какой-то степени
угрожает 9 €^Ь5, но у черных есть
много способов парировать эту
угрозу.
Можно предположить, что
ходы 8...НхаЗ и 8...е5 не вполне
правильны. Также кажется, что
белые могут чего-то добиться в
случае 8...^а7 и 8...^е4. Однако
как ход 8...еб, так и ход 8...На5
оказались вполне удовлетвори-
тельными на практике.
Если белые пытаются внести
сумятицу во вражеский лагерь
при помощи своих легких фигур,
то игра зачастую усложняется.
Тем не менее, даже если белым
удастся забрать пешку Ь6, их слон
и конь нередко в конечном ито-
ге сталкиваются с угрозой быть
пойманными или выключенны-
Аналитический раздел
161
ми из игры. Поэтому мы не ста-
нем вдаваться в подробности.
7...Af5!
7...g6 ведет главным образом к
потере темпа, хотя многие силь-
ные шахматисты выбирали этот
ход.
8 Wcl h6
У обеих сторон слоны экспо-
нированы, и следует принимать в
расчет возможность как <2(3—h4,
так и 2f6—h5. Оба игрока сво-
бодны в своих действиях, так как
позиция закрытая и относитель-
но спокойная. Приведем неко-
торые более принципиальные
варианты:
а)	8...2h5 9 Ag3!?, и затем:
al) 9...2xg3 10 hxg3 Wc7 (10...
g6!?) 11 2bd2 b5 12 Ae2 еб 13 аЗ
Ad6 14 Adi a5 15 Ac2 Axc2 16
®xc2 (5= Гоголис — Розенталис,
Халкида 2009.
a2) 9...e6 10 2bd2 2xg3 11
hxg3 h6 12 Ae2 Ae7 13 Adi Wc7
14 Ac2 0-0!? (14...b5 15 Axf5 exf5
16 Wc2 g6 17 2gl 2b8 18 2e2
2d7= Хуг — Биндрич, Биль 2008)
15 e4 dxe4 16 2xe4 2ad8 17 Wf4
W'xf4 18 gxf4 b5 19 a3 f6 20 0-0=
Камский — Карлсен, блиц, Мос-
ква 2007.
b)	8...е6 9 2bd2, и теперь:
bl) 9...2с8 10 Ш Ае7?! (10...
Ad3!?) 112xf5exf5 12 Ае2 0-0 13
Wc2 2fe8 14 h3 g6 15 g4± Налбан-
дян — Андриасян, Москва 2006.
Ь2) 9...Ае7 10 ЬЗ (10 2Ь4?!
Ае4 11 2хе4?! 2хе4 12 <2(3 g5 13
Ag3 Ь5+ Аталик) 10...схЬЗ 11 ахЬЗ
2h5 12 Ag5 (6 13 Ah4 g5 14 Ag3
2c8 15 Ae2 (15 Wb2!?) 15...2xg3
16 hxg3 2Ь4т Раусис — Реланж,
Париж 1995.
ЬЗ) 9...Wa5 10 2h4 Ag4 11 (3
Ah5 12 g4 Ag6 13 2xg6 hxg6 14
Ae2b5 15 a3 Wd8 16 Ag3 Ad6 17 (4
g5? Клако - Лазович, Задар 1998.
Ь4) 9...2h5 10 Ag5 f6 11 Ah4
g5 12 Ag3 Ag6 13 Ae2 2c8 14
Adi Wd8 15 Ac2 b5 16 0-0 (5 17
ЬЗ 2xg3 18 hxg3 g4 19 2h4 Ae7T
Страетер — P. Шлоссер, Бун-
деслига 2006/7.
Ь5) 9...Wd8, и здесь следует:
Ь51) 10 ЬЗ Ь5 11 а4 аб 12 Ае2
Ае7 13 0-0 0-0 14 Wb2 Wd7 15
2fdl h6 16 2е5 2хе5 17 dxe5
2е4 18 Ьхс4 Ьхс4 19 2хе4 Ахе4
20 Ахс4= Харлов — Садлер, Берн
1996.
Ь52) 10 2h4 Ag4(10...Ae4 11
(3 Ag6 {H...Ad3!?} 12 e4 2h5 13
Ag3 Ae7 14 2xg6 hxg6 15 Af2 (5
16 Wc2 Wd7 17 ЬЗ схЬЗ 18 ахЬЗ
2c8 19 Wbl= Шлиндвейн - Пин-
162
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
тер, 2-я Бундеслига 1997/8) 11 ЬЗ
Ah5 12 g4 Ag6 13 <^hxg6 hxg6 14
Ag2 Ad6 15 Axd6 Wxd6 16 b3±
Шлиндвейн — Хар-Зви, Роттер-
дам 1998.
9h3
9 ^bd2 Wd8 10 ЬЗ схЬЗ 11 ахЬЗ
еб 12 <£ie5 £)хе5 13 Ахе5 £)d7 14
Ag3 Ае7 15 Ae2± Лпутян — Яко-
вич, Москва 1992.
9...е6 (Д)
Хотя продвижение с5-с4 в
основном выгодно белым, ко-
торые могут провести пешечные
подрывы Ь2-Ь3 и еЗ-е4, черным
для уравнения достаточно пере-
веса в пространстве и активных
фигур.
10 bd2
Теперь становится возмож-
ным ЬЗ. К перестановке ходов
обычно ведет 10 Ае2.
1О...Ае7
Или 10...Wd8 11 Ае2Ь5 12 0-0
Ad6 13 Axd6 ®xd6 14 а4 Ьха4 15
Sxa4Sb8 16 Adi 0-0 17 ЬЗ схЬЗ 18
АхЬЗ Ad3 19 Sei Ab5 20 Sal=
Хейнзель — Довжик, Австрия
2007.
11 Ае2
Благоразумно завершая раз-
витие перед тем, как предприни-
мать активные действия. После
11 ЬЗ схЬЗ 12 ахЬЗ 0-0 13 Ае2 Sfc8
14 Ш'Ь2 (Цыгала — Дорич, Пореч
2004) ход 14...®Ь4! с идеей 15
cxb4? Sc2+ приводит в действие
активные силы черных.
11...0-0 12 0-0 Sfc8 13 Sei
Немедленное 13 Jfe.dl ®d8 14
Ас2 также приемлемо: 14...Ахс2
15 ®'хс2 Ь5 16 2)е5 Ь4 17 Sfel а5
18 е4= Б. Ковачевич — Сулава,
Вуковар 2005.
13...®d8
Или 13...Wa5 14 Adlb5 15 Ас2
Ь4 16 е4 ЬхсЗ 17 exf5 схЬ2! 18 ®хЬ2
сЗ= Бибик — Искусных, Парду-
бице 2007.
14 Adi Ь5 15 Ас2 Ь4!?
15...Ахс2 16®хс2 Ad617 Axd6
Wxd6 18 е4 dxe4 19 €^хе4 ^хе4 20
®хе4 Ь4 21 ®с2 Sab8= Быстров
— Хаба, Пардубице 2008.
16 Axf5 exf5 17 ^е5 Ad6 18
Wc2 Йе4
Шансы примерно равны. В
партии Камский — Акопян, Ох-
рид 2009, белые, пожалуй, про-
явили чересчур много оптимиз-
ма: 1913?! Ахе5 (хорошо для чер-
ных и 19...^xd2 20 <^hxf7! Фх17 21
®xf5+ Wf6 22 ®xd5+ Фе7 23 Se2
Axf4 24 exf4+ Ф18 25 Sxd2 ЬхсЗ
26 ЬхсЗ £1е7) 20 dxe5 £)c5 21 Wxf5
£sd3 22 еб fxe6 23 ®хеб+ ФЬ8?.
Аналитический раздел
163
ВЫВОД:
Опытный игрок может использовать позицию белых как «оружие
повышенной надежности», которое позволит ему переиграть более
слабого оппонента и свести вничью встречу с равным. Однако в дейс-
твительности сочетание перевеса в пространстве и в развитии у чер-
ных как минимум уравновешивает большую эластичность пешечной
структуры белых.
4R4...^c6 5^d2
(Jd4d5 2iLf4$\f63e3 с5 4сЗ
Qhc6)
5^(12!?ГД>
Белые замыслили не столько
отложить на время ход ^gl— f3
(хотя сама мысль о том, что мож-
но не тревожиться из-за ^f6—Ь5,
успокаивает), сколько ускорить
развитие своего ферзевого флан-
га. Таким образом, они делают
его менее уязвимым для типич-
ного нападения черных Wd8—Ь6.
Также черным менее заманчиво
играть Ас8—g4, если нет коня,
которого можно было бы свя-
зать.
Тем не менее, все еще трудно
сказать, действительно ли про-
должение в тексте лучше, чем 5
^f3.
5...	Af5!
Хороши и некоторые другие
ходы, но если это амбициозное
продолжение приемлемо, то оно
должно быть лучшим.
а)	5...е6 - З...е6 4 сЗ с5 5 $Sd2
$hc6.
b)	Смотрите 5...cxd4 6 exd4 в
Схеме ID там, где идет разбор
разменного варианта защиты
Каро-Канн.
с)	5...Ag4 6 ^gf3 - 5%\f3kg4
6^bd2.
d)	5...g6!?, как правило, пере-
водит игру в защиту Грюнфельда.
Возможно, это наиболее точный
путь к главным вариантам этой
системы, так как удается избе-
жать атаки Барри, и белый конь
вынужден развиваться на d2.
После 6 ^gf3 имеются несколько
самостоятельных продолжений:
dl) 6...Ag7 7 dxc5!? 0-0 (7...
^d7 8 e5 9 Ag3 <^e7 10 Ab5
Wc7 11 0-0 {11 c4!?} 1 l...a6 12Ae2
164
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
0-0 13 Hcl Sd8 14 с4± Емелин
— Демир, Бад Виссее 2009) 8 Ае2
а5 9 а4 2е8 10 Ab5 ^h5 11 Ag5 h6
12 Ah4 Af5 13 0-0 Wc7 14 -£d4±
Торре — Видит, Субик-Бэй 2009.
d2) 6...Ш5!? 7 A.g5 h6 8 Ah4
g5 9 £)e5 €}xe5 10 dxe5 <?jg7 11
Ag3 Wb6 12 Wb3 c4 13 Wxb6 axb6
(Богза — Маслак, Бастия 2009) 14
e4!±.
e)	Еще одной из главных воз-
можностей выбора является ва-
риант 5...Wb6 6 Ш'ЬЗ (Д):
el) 6...Af5 - 5...kf5! 6 W
У№Ь6.
e2) 6...cxd4 7 Wxb6 axb6 8 exd4
Af5 9 Agf3 2c8 10 h3 еб 11 ^e5
Axe 5 12 Axe 5 <*d8 13 Ab5 Ae8
14 0-0 f6 15 Ah2 Ad6 16 Axe8
Axh2+ 17 Axh2 2xe8 18 2fel=
Кейтлингхаус - Тесинг, Бун-
деслига 1998/9.
еЗ) 6...®xb3 7 ахЬЗ еб 8 h3
Ad7 9 Agf3 2c8 10 dxc5 Axc5 11
b4 Ab6 12 b5 Ae7 13 Ad6 Af5 14
Ab4 h5 15 Ad3 Ф68 16 Ag5 Ae8
17 c4 2c7 18 Ь3± Шлиндвейн —
Менахер, командный чемпионат
Австрии 2002.
е4) 6...с4?! главным образом
уменьшает давление черных
на центр, и нельзя продолжать
...А 15, выигрывая темп. После 7
Ш'с2 черные применяли:
е41) 7...Ah5 8 Ag5 h6 9 Ah4
g5 10 Ae2 Ag7 11 Ag3 Af5 (11...
Af5 12 e4 Ag6 13 h4 gxh4 14
2xh4 0-0-0 15 Agf3 Ah5 16 2xh5
Axh5 17 exd5 2xd5 18 Axc4H—
Седлак — Тодорович, Суботица
2008) 12 Agf3 Ag7 13 e4± В. Ko-
вачевич — Пинтер, командный
чемпионат Европы, Пловдив
1983 (смотрите поучительную
партию 10).
е42) 7...Ag4 8 Ае2 (8 е4!?> 8...
Ахе2 9 Ахе2 еб 10 0-0 Ае7 11
Ag3 0-0 12е4 Ахе4 13 Agxe4dxe4
14 Ахе4 Wb5 15 Hfel ®d5 16 2еЗ
Ь5 17 2ае1 2ае8 18 We2± Беркеш
— Рустемов, Бундеслига 2008/9.
е43) 7...g6 8 е4 dxe4 (8...Ахе4
9 Ахе4 dxe4 10 Ахс4 Ag7 11 АеЗ
Аа5 12 d5 Wc7 13 i.b5+± С. Ко-
вачевич — Франко, Олимпиада,
Кальвия 2004) 9 ^хс4 Wd8 10
g3 Ag7 11 Ag2 0-0 12	Д.&6
13 Wa5 14 0-0± Каунзингер
— Варга, Нюрнберг 1989.
6 шьз (Д)
После 6 €}gf3 еб черные могут
быть удовлетворены — их фигуры
активнее, и они не испытывают
недостатка в пространстве для
маневрирования. Шансы при-
мерно равны, и любой из игро-
Аналитический раздел
165
ков имеет возможность переиг-
рать оппонента.
6...®d7!
Черные извлекают преиму-
щество из того факта, что белый
конь еще не готов пойти на е5.
Есть и альтернативы:
а)	6...^а5 7 Wa4+ Ad7 8 Wc2
cxd4 (8...^с6 9 ®gf3 еб 10 Ad3
2с8 11 ®dl Ае7 12 ^е5 0-0 13
Wf3± Дж. Гонсалес — Ю Ли, Ма-
нила 2008) 9 exd4 еб 10 Ad3 аб
(10...Wb6!?) 11 Agf3 Ае7 12 ЬЗ
Ab5 13 АхЬ5+ ахЬ5 14 аЗ 0-0 15
0-0 Wb6 16HablHfc8 17®d3^c4
18 2fel± С. Ковачевич — Сарми-
енто, Лас Пальмас 1995.
Ь)	6...®с8 7 dxc5 еб (неясно 7...
е5 8 Ag5 ^d7 9 Wxd5 ^хс5 10 ^ЬЗ
Аеб 11 Wdl Ае4 12 Ah4 g5, Сед-
лак — Г. Тодорович, Белград 2009)
8 ВаЗ Ае7 9 Agf3 0-0 10 Ае2 Ь6
(С. Ковачевич — Альварес Абе-
жон, Мостолес 2008) 11 Аа6±.
с)	После б...Ш'Ь6 7 dxc5 (иначе
черные пойдут ...с4 и будут оказы-
вать давление на ферзевый фланг)
7...®хЬЗ 8 ахЬЗ е5 9 Ag3 Ахс5 10
Aigf3 кажется, что игры белых по
линии а и давления на пункт d5
достаточно для получения не-
большого перевеса в эндшпиле:
cl) Ход 10...е4?! ослабляет
черную пешку d и оставляет под
контролем белых поле d4 после, к
примеру, 11 Ь4 Ае7 12 А:е5 Ахе5
13 Ахе5 аб 14 Ab5+ Ad7 15 Ае2.
с2) 10...d4?! 11 Ь4 dxe3 12 1хеЗ
Ab6 (12...АхеЗ 13 Ас4+~) 13 Йс4
0-0 14Ь5-Йе7 15 Ахе5 Aed5 16Ad4
Ag6 17 Axf6 ^xf6 18 Ae2± С. Ко-
вачевич — Гарсия, Мислата 1993.
сЗ) 10.. ,£)d7 11 Ь4 Ad6 12 Ab5
(12 <^d4!?), и здесь может после-
довать:
с31) 12...16 13 0-0 0-0 14 е4!
dxe4 (14...Ахе4 15 ^хе4 dxe4 16
Hfdl±) 15 Ac4+*h8 16^h4Ag4
17h3 Ah5 18^xe4Ac7 19 W5±.
c32) 12...Фе7 13 0-0 16 14 Ah4!?
Аеб 15e4dxe4 16^xe4Ac7 17 14+
Теперь вернемся к 6...®d7!
(Д)-.
7^gf3
166
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Интересно 7 dxc5 е5 (7...е6 8
®аЗ!? Ь6? 9 Ab5 Ахс5 10 Ш'а4 2с8
11 ^gf3+-) 8 Ag3 Ахс5 9 ^gf3,
но, по-видимому, черные могут
удержать позицию:
а)	9.. .04?! 10 ?2хе5 ^хе5 11 cxd4±
Шлиндвейн — Брюль, чемпио-
нат Германии, Альтенкирхен 2001.
b)	9...®е7 10АЬ5 Ad6=.
с)	9...Ad6 10 Ab5 ®с7 11 с4, и
затем:
cl) П...а6 12 Ахсб+ Ьхсб 13 с5
Ахс5 14 Ахе5 ®е7 (14...Ad6!? 15
Axf6gxf6 16 Hcl=) 15 2d 2с8 16
0-0 0-0?! 17 Axf6±.
с2) 11...0-0 12 2d?! (12 cxd5
Аа5 13 Wa4 аб {более претенци-
озен ход 13...Ас2!?} 14 Ае2 £)xd5
15 0-0 2fd8=) 12...^а5 (12...е4?! 13
cxd5 exf3 14 gxf3 Axg3 15 hxg3 ®a5
16 dxc6 2fd8 17 Hdl Ьхсб 18 Ac4±
Стефанова — Затонских, Каллитеа
2008) 13 ®c3 2fc8 14 Axe5 Axe5 15
Wxe5 ®xe5 16 <?jxe5 абт.
7...	C4
Или:
a)	7...Ш5?! 8 ^e5 c4 (8...^xe5
9 Axe5 c4 10 <Йхс4 dxc4 11 Axc4±)
9 ^dxc4 dxc4 10 Axc4 A'ixeS 11
Axe5 0-0-0 12 Axf7±.
b)	7...^e4 8 '?jxe4 Axe4 9 Ae2
еб 10 0-0 Ae7 11 dxc5 (11 ®dl 0-0=
Мурани — Золотарев, Кайзерсла-
ВЫВОД:
утери 2005) Н...Ахс5 12 €jg5 Ag6
13 с4 h6 14 cxd5 exd5 15 ^f3±.
8®dl
Ход 8 ®Ь5 выглядит несколь-
ко искусственно и не дает ника-
ких конкретных достижений.
8...е6
8...Ь5 9 Ае2 h6 10 а4 Ь4 11 схЬ4
?2хЬ4 12 0-0 аб 13 ^Зе5 Wd8 14 а5
Ас2 15 ®с1 еб 16 Adi Axdl 17
Wxdl Ае7 18 ®а4+ Ф18 19 Sfel
2с8 20 2сЗ± Аталик — Смите,
Вейк-ан-Зее 2007.
9Ае2
Белым не следует идти на ва-
рианты 9 ЬЗ?! АаЗ? и 9 ® h4 Ad6
10 Axd6 Wxd6 11 ?jxf5 exf5 12 ЬЗ
Ь5 13а4Ь414схЬ4сЗ 15<£1Ы®хЬ4
16 ®с2 0-0? Т. Тэйлор — Прохаз-
ка, Будапешт 2008.
9...Ае7
Вероятно, позиция после 9...
Ь6 10 0-0 Ad6 11 Axd6 Wxd6 12 ЬЗ
равна, но достаточно неустойчи-
ва для того, чтобы у более силь-
ного игрока были явные шансы
на выигрыш.
10 ^е5 <?jxe5 11 Ахе5 0-0 12
g4 Ag6 13 h4 ®Ь5 14 Axf6 gxf6 15
h5 Ad3 16 Axd3 cxd3 17 Wb3
Интересное положение, в ко-
тором шансы равны (Беркеш —
Шульман, (ол) Дрезден 2008).
В этом варианте белые могут бороться за минимальный перевес,
энергично играя против центральных пешек противника, но реши-
тельное возражение соперника приводит к оживленной схватке.
Аналитический раздел
167
5 Общепринятое продолжение З...е6
Здесь мы рассмотрим большинство вариантов с ранним продвиже-
нием е7—еб (хотя некоторые из них в действительности так же час-
то получаются и после З...с5). Они применяются не только после
l...d5 или 1...W6 и 2...d5, но и после 1 ...€^f6, 2...е6 и 3...d5. Поэтому
мы предлагаем читать эту главу вместе с главой 11.
В целом, данная глава вполне благоприятна для белых. Анализ и
статистика указывают на то, что они должны быть довольны по-
лученными шансами. Основная причина этого, вероятно, состо-
ит в возможных конфигурациях легких фигур в позднем миттель-
шпиле. Благодаря своему более активному ферзевому слону белые
должны иметь шансы на успех в эндшпилях, где у них есть: а) Лю-
бой из слонов против коня; Ь) Белопольный слон, противостоя-
щий своему черному визави; с) Централизованный конь против
белопольного слона противника.
Чтобы увидеть типичные примеры атак на королевском фланге,
смотрите поучительные партии 1-5. В основном подобные атаки
основываются на положении коня е5 и маневре ферзя на ЬЗ. В пар-
тии 8 показано, что может случиться, если черные в нетерпении
попытаются согнать коня пешкой f. А в партии 7 (где происходит
настоящая «нервотрепка»!) белые в теоретически важном варианте
вынуждены отдать свой ферзевый фланг на растерзание врагу для
того, чтобы добраться до его короля.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d52Af4^f63e3 еб
5А: (4 ^f3 Ае7)
5B:4^f3Ad6
5С: 4 ^d2 (4...Ad6)
5D:4^d2 c5 5c3 (5...^bd7)
5E: 4 £M2 c5 5 сЗ ^c6 6 ^gf3 (6...Ae7)
5F: 4 ^d2 c5 5 сЗ ^c6 6 ®gf3 Ad6 (7 Ag3 Axg3)
5G: 4 ^d2 c5 5 сЗ ^c6 6 ^gf3 Ad6 7 Ag3 0-0
5H: 4 ®d2 c5 5 c3 ®c6 6 Ad3
168
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
5А: Введение
(Id4d52kf4^f63e3)
З...е6 (Д)
Запирая своего ферзевого сло-
на, черные демонстрируют более
скромный, но, вероятно, более
реалистичный подход, нежели
после 3...Af5 или 3...Ag4. Одна-
ко они при этом не ставят под
сомнение логичность второго
хода белых — и мы полагаем, что
наличия активного слона за пре-
делами центрального пешечного
клина достаточно для длительно-
го поддержания инициативы.
Черные упустили шанс свя-
зать вражеского коня посредс-
твом Ас8—g4, так что возвраще-
ние к ортодоксальным вариантам
на данном этапе вполне логично.
С другой стороны, нет смысла в
том, чтобы спешить развивать
королевский фланг, и мы реко-
мендуем 4 ^d2! (смотрите «Схе-
мы 5С-5Н»). Альтернативные ва-
рианты менее важны:
а)	4 сЗ ведет к перестанов-
ке ходов, но допускает Ь7-Ь6 и
Ас8—аб, так как теперь не столь
заманчиво продвижение белой
пешки на с4.
Ь) Вероятно, к перестановке
ходов ведет и 4 Jtd3, но это менее
гибкий ход, чем 4 <?М2, и у чер-
ных появляются кое-какие идеи,
связанные с с7-с5 и дальнейшим
Wd8-b6. Как правило, белые не
могут ответить Wdl-ЬЗ ввиду с5-
с4.
4...Ле7!?
Угрожая сыграть ^f6-h5. Чер-
ные также пробовали:
а) 4...а6 5 Ad3 Ad7!? (про-
должение 5...с5 6 сЗ <^с6 7 ^bd2
смотрите в примечании «с» к 6-му
ходу в Схеме 5Е) 6 ^bd2 Ab5! 7
We2 Axd3 8 Wxd3 с5 9 сЗ (9 Wb3!?
Шс8 10 с4±) 9...^с6 10 h3 Ле7
11 0-0 0-0= Кроекел — Клованс,
Берлин 1997.
Ь)	Обычно 4...с5 5 сЗ ведет к
переходу в «Схему 5E-5G» после
быстрого ответа ^bd2, но есть
несколько самостоятельных про-
должений:
Ы) После 5...^с6 белым не
следует идти на 6 Ad3?! (6 ^bd2
- 4 ^d2 с5 5 сЗ ^сб 6 ^gf3) 6...
Wb6 7 Wb3?! (7 Wcl=) 7...С4 8
Wxb6 ахЬб 9 Ас2 Ь5¥.
Ь2) 5...®Ь6 6 Wb3 должно
быть менее привлекательно для
черных, чем варианты, которые
обсуждаются в «Схеме 4Е», так
как с5-с4 в основном приведет к
Аналитический раздел
169
уменьшению возможностей, и на
Wdl-c2 нельзя ответить Ас8—f5:
6...^сб 7 ^bd2 Ad7!? (7...Ле7 8
ИЗ 0-0 9 Ае2 i.d7 10 0-0 lfc8 11
Ш'хЬб axb6 12 Ifel Ае8 13 аЗ £>d7
14 2ас1± Жировский — Мовсе-
сян, командный чемпионат Че-
хии 2003/3) 8 h3 А.е7 (8...^а5?! 9
ШхЬб ахЬб 10 Ас7 cxd4 11 ?Jxd4
Ас5 12 Ь4 Дс8 13 €^Ь5± Балашов
— Храчек, Бундеслига 1997/8) 9
Ае2 0-0 10 g4!? Bfc8 11 g5 ^е8 12
h4^d6 13 h5± Камский — Влади-
миров, Барнаул 1988.
с)	4...€^h5?! 5 ^g5!, и теперь:
с 1) После 5...Ле7 6 А. хе 7 Шхе7
7 ^bd2 ^d7 конь h5 неудачно
расположен, и черным следует
опасаться перехода в окончание
со слабым белопольным слоном.
сП) В результате 8 с4 Aihf6 9
Wc2 получается симпатичная по-
зиция в духе ферзевого гамбита,
но так как стандартные варианты
лондонской системы более перс-
пективны, мы не станем ее изу-
чать.
с 12) Возможно, скромное 8
Ае2 лучше всего: 8...Ь6 (8../Йhf6
9 с4!±) 9 0-0 0-0 10 ^е5 £shf6 11 f4
^е8 (П...а5 12 Wei Лаб 13 с4±)
12 Ad3 с5 13 сЗ с4?! 14 Ас2 15 15
ЬЗ Ь5 16 а4 Ьха4 17 Ьхс4± Розич
— Жоза, Пенискола (девушки)
2002.
с2) По-видимому, 5...Wd6 6
£3е5 g6 (6...W6 7 сЗ±) 7 Wf3! f5
8 g4! дает белым многообещаю-
щую атаку: 8...Wb4+ (8...?)g7 9
£ic3±)9£}d2^g7 10 gxf5 ^jxf5 11
0-0-0±.
сЗ) 5...f6 6 Ah4 оставляет коня
h5 уязвимым: 6...g6 (6...Ad6 7
Ad3 0-0 8 Ajg5 fxg5 9 Wxh5 h6 10
Ag3±) 7 Ad3 Ad7 8 ^e5 £jg7 9
Wf3 Ae7 10 ?jxd7 ^xd7±.
Теперь вернемся к 4...Ae7!?
(ДУ
5^e5!
Белым полезно принять меры
против £)f6—Ь5, хотя вполне воз-
можно, что, играя активно, они
получили бы небольшой перевес
и после других ходов.
5...^bd7
а)	Ход 5...0-0, по всей вероят-
ности, переводит игру в какое-
нибудь другое русло (например, 6
Ad3 с5 7 сЗ ^bd7 8 ^d2 - 4^hd2
c55c3^bd76kd3ke77fogf30-0
8^Уе5), но в любом случае слиш-
ком рано определять своего мо-
нарха на королевский фланг.
Ь)	Также естественно и, как
вполне возможно, ведет к переста-
170
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
новке ходов продолжение 5...с5 6
сЗ. Тем не менее, кажется удиви-
тельным то, что 6...<йс6 никогда
не испытывалось на практике — не
совсем ясно, чего боятся черные.
Так как немногое обещает белым
вариант 7 ^хсб Ьхсб, то они мо-
гут сыграть либо 7Ab5, надеясь
перейти в эндшпиль с хорошим
конем против плохого слона, либо
7 <?^d2 с переходом в «Схему 5Е»
(возможно и 7 Ad3, но при этом
любопытен ход 7...Wb6).
6 ^d2 (Д)
Пожалуй, это самое точное,
ибо теперь белые готовы воз-
разить на Wd8—Ь6 посредством
Bal-bl. Скорее всего, переход-
ным вариантом является 6 Ad3,
но белые должны подумать над
6...с57сЗ Wb6.
6...а6
Большинство других естест-
венных ходов переводят игру в
«Схему 5D»:
а) 6...0-0 7 Ad3 с5 8 сЗ - «Схе-
ма 5D».
Ь)6...с5 7сЗ Wb6 (7...0-0 8Ad3
вновь переводит игру в «Схему
5D») 8 ВЫ 0-0 9 Ad3 Bd8 10 h4!?
^f8 11 Wf3 Ad7 12 ^xd7 (может
быть, еще сильнее 12 h5) 12...
Bxd7 13 h5 h6 14Wg3^h8 15^13
Ad6 (Витковский - Касперек,
Мисленице 1987) 16^e5±.
с)	6...^xe5 может оставаться
самостоятельным продолжени-
ем:
cl) Бескомпромиссное 7 dxe5
£М7 8 Ad3 (8 Wg4?? g5!-+ Ротс-
прач - Гиз, Мекленбург 1998) 8...
сб 9 We2 Wb6 10 0-0-0!? ^с5 11 Ь4
привело к неустойчивой позиции
в партии Матович — Кеттенбург,
Прага 2005.
с2) 7 Ахе5 с5 8 сЗ 0-0 9 Ad3
®d7 10 Ag3 Ве8 И 0-0 Af6 12
^13 Ь6 13 е4! АЬ7 14 е5± Кинг -
Тисдалл, Гаусдаль 1993.
7 сЗ с5 8 Ad3 с4?!
Сочетание ходов Af8—е7,
^b8-d7 и а7-аб выглядит не-
сколько пассивно, и ни один
шахматист высшего уровня не
играл подобным образом. Также,
по-видимому, рискованно иг-
рать 8...^хе5 9 dxe5 <^d7, но сле-
дует отметить, что заманчивое 10
®g4?? (Хебесбергер — А. Ной-
бауэр, Сент Вейт 1998) на самом
деле — грубая ошибка ввиду 10...
g5!, планируя сыграть ...h5.
9 Ас2 Ь5?! 10 Wf3?!
Возможно, еще сильнее 10
£}с6! Wb6 11 €^хе7, и белым тре-
буется только рокировать и от-
Аналитический раздел
171
крыть несколько вертикалей в
центре, чтобы добраться до чер-
ного короля.
10...0-0
11 ®h3 g6 12 ^сб ®е8 13^13
ВЫВОД:
Ab7 14 ®хе7+ Wxe7 (Оливейра
- Да Сильва, Форталеза 1999) 15
Wh4! Ь4 16 Bbl Sfc8 17 Ag5 Асб
18 ^е5 *g7 19 е4 dxe4 20 ^хсб
Нхсб 21 Ахе4Н—.
По всей видимости, белым выгодно 4...^Ь5, если они найдут свой
путь в осложнениях после 5 Ag5. После 4..Ае7 5 <?^е5! черным следует
искать перехода в «Схему 5Е», немедленно сыграв с7-с5 и^Ь8-сб.
5B:4^f3Ad6
(7 d4 d5 2 kf4 fof6 3 еЗ еб 4
^f3)
4...Ad6 (Д)
Помимо атаки сильного пун-
кта d4 посредством 4...с5, этот
вызов чернопольному слону про-
тивника является наиболее ак-
тивной возможностью черных на
данный момент. Немного стран-
но, но размен чернопольных сло-
нов часто облегчает положение
черных в лондонской системе.
5^е5
Этот ход возможен благода-
ря раннему выводу коня на 13.
Другие продолжения, похоже, не
сулят многого, или просто пере-
водят игру в какой-нибудь иной
вариант:
а) Относительно популярно
5 Axd6, но только среди сла-
бых или миролюбиво настроен-
ных шахматистов: 5...Wxd6 6 с4
Ь6 (6...0-0 7 ^сЗ аб 8 Bel Hd8 9
cxd5 exd5 10 Ad3 Ag4 11 h3 Ah5
12 g4 Ag6 13 €^e5 Axd3= Ходж-
сон — Вестеринен, Ставангер
1989) 7 cxd5 exd5 8 ^c3 0-0 9 Ae2
аб 10 0-0 ^bd7 11 Hcl - Симич
— Драско, Улцинь 1998.
b) Все три хода 5 Ad3, 5 ^bd2
и 5 сЗ в случае взятия на f4 ведут к
одной и той же пешечной струк-
туре и могут быть переходными.
Также все они могут привести к
перспективным атакам на коро-
левском фланге, основанным на
контроле над полем е5 и общем
перевесе белых в пространстве.
172
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Однако мы не смогли найти путь
к преимуществу для белых после
этих ходов.
с) Поэтому важной альтерна-
тивой остается только 5 Ag3, и,
наверное, это самый лучший ход.
Однако в какой-то момент он
приводит к переходу в другие ва-
рианты после ходов с7-с5 и с2-сЗ:
cl) 5...^bd7 6 ^bd2 - 4^d2
kd65kg3^bd76^gf3.
c2) 5...Axg3 6 hxg3, и затем:
c21) 6...We7 7 c3 ^bd7 8 ^bd2
e5 9 Ae2 c5 10 dxe5 <?3xe5 11 ^xe5
Wxe5 12 Ab5+± Ваттер — Вегнер,
Бундеслига 1994/5.
c22) 6...b6 7 ^e5 сб 8 ^d2 Wd6
9 сЗ Wd7 10 f4 £jxe5 11 fxe5 We7
12 Wg4± Блатни — Стрейтберг,
Биль 1991.
сЗ) Возможно, одной из луч-
ших попыток за черных является
5...<?3е4, но стоит заметить, что
некоторые чрезвычайно силь-
ные шахматисты, играющие де-
бют Тромповского, идут на этот
вариант, теряя один темп (после
маневра Ag5-f4-g3). 6 ^3bd2 ^3xg3
7 hxg3, и теперь:
сЗ 1) 7...£)d7 8 Ad3 сб 9 е4 Wb6
10е5 Ае711 Ebl Шс712 сЗ± Коцов-
ский — Митков, Ла Коруна 1995.
с32) После 7...с5 8 сЗ ^сб 9
Wc2 g6 10 0-0-0!? Ad7 И A.b5
cxd4 12 exd4 Wf6 13 2h6 шансы
уравнялись во встрече М. Пикет
— Ван дер Верф, командный чем-
пионат Голландии 2001.
5...0-0 (Д)
После 5...®bd7 начинается
интересный план: 6 £М2 ^318 7
Ad3 €}g6 8 Ag3 Ахе5 9 dxe5 <?3d7
10 Wh5 ^gxeS 11 Axe5g6 12 Axc7
Wxc7 13 Wh6 We5 14 c3 <23c5 15
Ac2± Шмиттдиль — Прандстет-
тер, Прага 1990.
6 d2
Теперь ходы с7—с5 за черных
и с2—сЗ за белых практически
в любой момент переведут игру
в другие варианты, так что мы
будем изучать только те развет-
вления, в которых как минимум
один из этих ходов не делается.
б...Ь6
6...£3bd7 7 Ad3 Ь6 8 сЗ А.Ь7
9 W13 Ш'е7 10 0-0 с5 11 а4 аб 12
Sfel Sac8 13 Sadi Sfe8 14 Abl
Sed8 15 Wh3 b5 16 axb5 axb5 17
g4± С. Ковачевич — Мешингер,
Мендрисио 1988.
7 Ad3!?
На данный момент белые ук-
лоняются от продвижения пеш-
ки с, чтобы на Дс8-аб ответить
с2-с4.
Аналитический раздел
173
7...ДЬ7
Черные борются за контроль
над пунктом е4. Попыткой раз-
менять атакующего слона белых
является ход 7...Лаб. После 8 с4
dxc4 белым не следует играть 9
Wf3? cxd3 10 Wxa8 ^d5 11 ^сб?
^хсб 12 Wxc6 ^Ь4, и черные
побеждают. К счастью, пози-
ция после 9 4jdxc4 Ab4+ 10 ФП
гораздо перспективнее для бе-
лых, чем это кажется на первый
взгляд: 10...^d5 (10...Ab7 11 аЗ
Же7 12 Вс1±) 11 Ag3 Ь5 12 <^d2,
и естественное с виду 12...с5?!
привело к быстрому выигрышу
белых в партии Гулько — «МChess
Pro 3.85», Бостон 1994: 13 dxc5
f6 (13...Ахс5 14 ЖхЬ7+ ФхЪ7 15
Wc2+ f5 16 Wxc5 b4+ 17 ^gl±)
14 Wh5 ^xe3+ (14...h6 15 Wg6
fxe5 16 Wh7+ Ф17 17 Ag6+ Фе7
18 Wxg7+ +-) 15 fxe3 fxe5+ 16
Фе2 g6 17 Wxe5 Wc8 18 ^e4 Ж>с6
19 Wg5 ^g7 20 2hfl Hf5 21 2xf5
exf5 22 Wf6+ *g8 23 Ac2 1-0.
8 Wf3!? (Д)
Хотя этот ход еще не испытан
на практике, мы рекомендуем
именно его, а не занимательное
продолжение 8 ^)df3!?, усили-
вающее контроль над полем е5,
но допускающее 8...^е4!, после
чего черные уравняют игру — и
даже добьются большего, если
белые будут играть шаблонно.
Например, 9 ИЗ (9 0-0? f6 10 ?jg4
h5-+) 9...f6 10 ^g4 Axf4 11 exf4
Wd6 12 Wcl c5 13 сЗ Жаб 14 А. хаб
Жхаб 15 0-0 cxd4 16 Axd4 e5 17
Фебт. В партии Садаускас
— Козлович, по пер. 1989, белые
пошли другим путем: 9 h4!? f6 10
^g5. После 10...fxg5 (совершен-
но непонятно, что произойдет
после 10...fxe5 11 dxe5 Ab4+ 12
сЗ We7, но кажется, что у белых
есть «страховочный» вечный шах
во многих вариантах) 11 hxg5
Ахе5 12 dxe5 We7 13 Sxh7 Wb4+
14 ФП ФхЪ7 15 Wh5+ Фg8 16 g6
игра продолжалась так: 16...йе8?
17 Ахе4 Жхе4 18 Ag5 Wxg6 19
A'xg6 «:d7 20 Af6H—. Ключевым
вариантом здесь является 16...
Sxf4 17 exf4 Ж>с6 18 Wh7+ Ф(8
19 Wh8+ Фе7 20 Wxg7+ Фб8, и
выглядит многообещающе 21 f5
или 21 Bdl, но неясно, компен-
сируют ли пешки королевского
фланга недостачу фигур.
8„.^bd7
Самостоятельных альтерна-
тив не так уж много, так как угро-
зы белых на королевском фланге
становятся вполне конкретными
174
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
(8...С5! 9 сЗ - 4 ^d2 с5 5 сЗ Ь6 6
^gf3kd6 7^e5kb78kd3 0-0 9
^f3).
9®h3
Позиция трудна для чер-
ных, но нелегко предложить ка-
кой-либо вариант, не опираясь
на примеры из практики. Если
в дальнейшем черные сыгра-
ВЫВОД:
ют ^f6—е4, то коня всего лишь
«попросят обратно» ходом f2—f3.
«Fritz» предпочитает 9...®е8 10
g4 с5, и в самом деле не слишком
ясен вариант 11 ®g6!? Axf4 12
^xf8^xf8 13exf4cxd4 14 ^f3.
Вероятно, более практичный
подход — это 11 сЗ, и черным еще
предстоит высвободиться.
В действительности черные ничего не достигают, надолго откла-
дывая продвижение с7-с5. Как правило, белым следует играть так,
как если бы на доске были обычные варианты с с7-с5, так как черные
могут перевести в них игру в любой момент.
5C:4^d2
<Jd4d52iLf4^f63e3e6)
4 ^d2 (Д)
Вероятно, это точнее, чем 4
сЗ, хотя оба продолжения часто
приводят к одному и тому же.
Нет причин укреплять центр до
того, как черные атакуют его, и
белые могут при желании на Ь7-
Ь6 и Ас8-а6 ответить с2-с4.
Теперь белые готовы играть
с2-сЗ с последующим Afl-d3, так
как на Wd8-b6 всегда можно спо-
койно ответить Hal-bl, и черные
не могут напасть на ладью сло-
ном с f5.
4...Ad6
Рациональная попытка из-
влечь преимущество из того, что
белые отложили развитие коро-
левского коня, ибо сейчас невоз-
можно воспрепятствовать разме-
ну слонов поставив коня на е5.
а) На первый взгляд в ходе 4...
Ь6?! нет особого смысла, но чер-
ные задумали нечто хитрое — те-
перь на 5 ^gf3 может последо-
вать 5...^Ь5, разменивая сильно-
го слона белых. Но для белых нет
причин сразу играть 5 ^gf3, на-
пример: 5 Ad3 Ad6 6 Ag3 Axg3 7
Аналитический раздел
175
hxg3 ^bd7 8 f4 Ь6 9 g4 ^Ь7 10 W13
We7 11 g5 ^g8 12 0-0-0 0-0-0 13
Wg4± С. Ковачевич - Лалович,
командный чемпионат Югосла-
вии, Нис 1994.
Ь) Против ортодоксального
варианта лондонской системы с
конем на 13 лучше всего играть 4...
Ле7?!. В этой позиции черные уг-
рожают разменять «лондонского»
слона посредством W6—h5 (так
как возможность Ag5 исключе-
на). Вариант 5 JLd3 0-0 6 сЗ ^bd7
(6...С5 - 4...с5 5сЗке7 6kd3 0-0)
7 h4!? с5 8 £}gf3 переводит игру в
поучительную партию 5, В. Кова-
чевич - Ри, Марибор 1980.
с) После 4...€^bd7 белым, по-
жалуй, стоит вернуться к ортодок-
сальным схемам с 5 €^gf3 (хотя при
5c3^e76^d3b67^gf3^b78^e5
аб 9 £М13 ^хе5 10 ^хе5 0-0 11 0-0
у белых немного лучше во встре-
че Беламарич - С. Николич, Бад
Вильдбад 2000), и здесь возможны
следующие версии событий:
cl) 5...с6 6 ЬЗ ^е7 7 сЗ Ь5 8 а4
Ь4 9 а5 £}е4 10 ^хе4 dxe4 11 £Ш2
ЬхсЗ 12 ЬхсЗ f5 13 Wa4± С. Кова-
чевич — Алабарце Бустос, Севи-
лья 1994.
с2)5...с5 6сЗ Ь6 7 ЬЗ с4 8 а4 а5
9 Wc2 Ь6 10 е4 Jfcb7 11 е5 ^е4 12
^хе4 dxe4 13 €^d2± С. Ковачевич
— Фернандес, Осуна 1992.
сЗ) После 5...Jke7 вновь угро-
жает 6...£}h5, и белым следует,
по всей вероятности, играть 6 ЬЗ.
Партия Югельт - В. Бекер, 2-я
Бундеслига 1997/8, продолжалась
таким образом: 6...с5 7 сЗ Ь6 8 Jkb5
Jkb7 9 ^е5 аб 10 €k6 Jkxc6 11 Jkxc6
На7 12 0-0 0-0 13^а4Ь5 14^с2±.
5JLg3
Альтернативы отнюдь небез-
выгодны, но если белые не мо-
гут поставить коня на е5 (как это
часто случается в рекомендуемом
нами репертуаре), это отступле-
ние остается принципиальной
реакцией белых. В принципе, ло-
гично и 5 Jkxd6?!, так как белые
хотят разменять чернопольного
слона, но это способствует раз-
витию черных.
В целом, белые были бы чрез-
вычайно довольны, если бы про-
тивник немедленно разменялся на
g3, чтобы можно было использо-
вать открытую вертикаль «Ь». Тем
не менее, даже если белые рокиру-
ют на королевский фланг, можно
рассматривать hxg3 как улучшение
их пешечной структуры.
Теперь большинство вариан-
тов с сочетанием ходов с7—с5,
£}Ь8—сб и с2—сЗ переводят игру в
какой-нибудь другой вариант.
5...	0-0 (Д)
Альтернативные продолже-
ния:
а)	5...С5 6 сЗ - 4...с5 5 c3kd6
6kg3.
b)	5...£)е4? 6 "?Jxe4 dxe4 7
Wg4±.
с)	Гораздо лучше для белых
5...^bd7 6 ®gf3 We7 (6...^h5 7
сЗ €^xg3 8 hxg3 e5 9 dxe5 ^xe5 10
176
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
^хе5Ахе5 11 Ae2g6 12Ag4f5 13
Af3 сб 14 а4 0-0 15 ^ЬЗ Wf6 16 а5
Аеб= Влад. Ковачевич — Диас,
Врнячка Баня 1988) 7 ^е5 ^е4
8 -?Jxe4 dxe4 9 '5 :с4 Axg3 10 hxg3
Ьб 11 d5 exd5 12 Wxd5, Карлик —
Нетусил, командный чемпионат
Чехословакии 1992.
6 Лаз ьб
Или 6...Ше7 7 <^gf3 Sbd7 8
Ле5 с5 9 сЗ ?2Ь6 10 Ah4 Ad7 (С.
Ковачевич — Риццо, Берн 1988)
11 ,£ig4H—.
7 сЗ
Обычно 7 -5jgf3 переводит в
«Схему 5G» после с7—с5 и с2—сЗ.
Относительно самостоятельные
варианты:
а)	7...АЬ7 8 €^е5 £ibd7 9 W(3
с5 10 сЗ Шс7 11 <£xd7 A;xd7 12
Axd6 Wxd6 13 Wg3 Wxg3 14 hxg3
h6 15 Фе2± Сабольчи — 3. Хор-
ват, командный чемпионат Вен-
грии 2002.
Ь)	После 7... Ааб!? белым труд-
но показать, что у них есть какой-
либо перевес:
Ы) 8 Ае5 Axd3 9 cxd3 Wd7
10 Wa4 Лхе5 11 dxe5 Ae7 12 Wg4
Wd7 13 0-0Wb5 14Wd4c5 15Wc3
£)c6 16 2fdl 2fd8, и шансы чер-
ных не хуже, Миладинович — Па-
унович, Кавала 1998.
Ь2) 8 Ахаб £)хаб 9 0-0 Axg3 10
hxg3 с5 11 ®е2 Wc8 12 с4 Wb7 13
2fdl Ifd8 14 cxd5 exd5 15 <^e5
cxd4 16 exd4 ^c7= Сапис —
Вегларз, Ченстохова 1998.
7...Ab7
Дальнейшей проверки требу-
ет 7...Ааб. Может быть риско-
ванным 8 Abl!?, так что белым,
пожалуй, следует удовольство-
ваться вариантом 8 А хаб А, хаб 9
£)g(3 с5 10 £>е5, и конь аб неудач-
но расположен.
8 Wbl Ьб
Альтернативные варианты:
a)	8...^bd7 9 ^gf3 We7 10 ^е5
g6 11 f4 Axe5 12 fxe5 -£g4 13 Af4
g5 14 Wdl f5 15 h3 gxf4 16 hxg4 fxe3
17 <Sf3± Бланкард — Конжин,
Гарлем 2004.
b)	8...C5 9 ?jgf3 ^сб 10 0-0
Axg3 11 hxg3 h6 12 Sei ®c7 13 b4
Sab8 14 b5 <Se7 15 £)e5± Хагуров
— Корнеев, Краснодар 1998.
9^gf3c5 10^е5^сб
11 f4 2c8 12 Wdl ^e7 (12...
Ae7 13 Wf3 ^xe5 14 fxe5 ^d7 15
0-0 Ag5 16 We2± Гоголис — Тра-
берт, Афины 1999) 13 ®f3 cxd4
14 exd4 Ш7 15 0-0 f6 16 ^g4 f5
17 ^e5 £>f6 18 Ah4± С. Коваче-
вич — Валеро Перес, Мислата
1997.
Аналитический раздел
177
ВЫВОД:
Вышеприведенные варианты в какой-то момент переводят игру в
те, которые разбираются в «Схемах 5D-5H» после с7-с5 и с2-сЗ, так
что обе стороны постоянно должны учитывать эти возможности.
5D:4^d2c5
(7 d4 d5 2 kf4 ^f6 3 еЗ еб 4
^d2)
4...c5
Отметьте, что именно нали-
чие черной пешки на еб отлича-
ет эту позицию от упомянутой в
главе 4.
5сЗ
Стандартная реакция на с7—с5
в лондонской системе. В основ-
ном цель ее состоит в том, чтобы
укрепить центральную пешеч-
ную крепость, а также ответить
Wdl-b3 HaWd8-b6.
5...^bd7
Или:
а)	На 5...Ле7 следует ответить
6 Ad3 (после 6 АхЬ8?! ДхЬ8 7
Wa4+?! kd7 8 Ш'ха7? с4 шансы на
выигрыш только у черных), и за-
тем после 6...0-0 лучшим, пожа-
луй, является ход 7 ^gf3 (вариант
7 ЬЗ -йсб разбирается в примеча-
нии «Ь2» к 6-му ходу черных в
Схеме 5Н), ибо вариант 7...£ЗЬ5 8
Ag3 ®xg3 9 hxg3 h6 10 €}e5 £)c611
Wh5 дает белым сильную атаку.
b)	Наверное, не стоит приме-
нять 5...Ь6, в то же время рокиро-
вав в короткую сторону. Два при-
мера игры после 6 <?3gf3:
bl) 6...Ad6 7 £se5 Ab7 8 Ad3
0-0 9 W13 Wc7 10 Wh3 ®bd7 11
'Sjxd7 Wxd7 12 Же5 £3e4 1313 ^g5
14 Wh5 Axe5 15 dxe5 h6 16 h4 Ш7
17 f4± Авербах — Матанович, Ти-
тово-Ужице 1966.
Ь2) Вариант 6...Ле7 7 A.d3
0-0 8 ^е5 ЛЬ7 (8...Аа6 9 £3с6!
£3хс6 10 А. хаб cxd4!? 11 ДЬ7 dxc3
12 ЬхсЗ 2с8 13 Ахс8 Wxc8 14
0-0±) 9 ®13± переводит в партию
Блэкберн — Гармонист, Бреслау
1889 (смотрите поучительную
партию 3).
с)	Ход 5...Ad6 может привес-
ти к позициям типа «каменной
стены», небольшая разница за-
ключается лишь в том, что конь
уже стоит на сб:
cl) 6 Axd6!? Wxd6 7 14 0-0 (7...
Ь6 8 ^3h3 0-0 9 W13 а5 10 Ad3 £3с6
И е4 dxe4 12 ^хе4 Wd7 13 £shg5
h6 14 Aixf6+ gxf6 15 ^h7+- K.
Сантос — Ж. Сантос, командный
чемпионат Португалии 1999) 8
Ad3 Ь6 9 We2 cxd4 10 cxd4 а5 11
Aigl3 Ааб 12 0-0 Axd3 13 Wxd3 -
В. Ковачевич — Чирич, чемпио-
нат Югославии, Кралево 1967.
с2) 6 Ag3, и теперь либо пос-
ле 6...Wc7, 6...0-0, либо после 6...
^сб кажется странным 7 14!?. Это
178
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
положение нельзя успешно срав-
нить с построением «каменная
стена» в голландской защите, где
черные играют ...A.d7-e8-h5.
Теперь вернемся к 5...^bd7
(ДУ
6Ad3
Ход 6 £}gf3 в случае 6...Wb6
7 Bbl только увеличивает шан-
сы белых. Едва ли 6...^65 7 JLg5
Ле7 8 А хе 7 Ш'хе7 9 Ad3 облегча-
ет игру черных.
6...Ае7
Пожалуй, на 6...а6 следует
отвечать не 7 а4, но 7 £3gf3. Ти-
пичным примером атакующих
возможностей белых послужила
следующая партия: 7...Ь5 8 Ае5
АЬ7 9 0-0 с4?! 10 Ас2 Ае7 11
W13 0-0?! 12 Wh3 g6 13 <£idf3 <2)h5
14 Ah6 Se8 15 g4 ^g7? 16 Axg7
'Axg7 17 £>xf7H— Эаде — Фелт-
нер, Лас-Вегас 1996.
7&gf30-0(#>
Это продолжение отнюдь не
лишено логики, так как полез-
ным ресурсом являются ходы
Hf8-e8 и ^d7-f8, что иногда не-
плохо при размене коня f6.
а)	7,..Wb6 8 1Ы 0-0 9 0-0 Ad6
10 £)е5 Ш'с7 (Хольцбауэр — Бур-
макин, Граз 2001) 11 ^df3±.
b)	Также логично 7...Ь6. Чер-
ные пытаются бороться за конт-
роль над полем е4, не определяя
пока судьбу своего короля. Сле-
дует 8 £}е5 Ab7 9 W13, а затем:
Ы) 9...0-0?! 10 Wh3 g6 11 A.df3
cxd4 12 exd4 £>h5 13 Ah6 Ag7 14
£}g4 Se8 15 0-0 W5 16 Sfel £)f6
17 £)fe5± Дьюрхус — Полак, чем-
пионат Европы среди юниоров,
Арнем 1990.
Ь2) 9...^хе5 10 dxe5 <£d7 11
h4 Wc7 12 Wg3 g6 13 ^f3 0-0-0 14
Ag5 f6 15 Af4 fxe5 16 ^xe5 Ad6
17 ^f7± Панич - Скарич, Белг-
рад 2003.
ЬЗ) После 9...а6 10 а4 А хе 5 11
dxe5 ^d7 12 h4 Wc7 13 Wg3 g6 14
£}f3 0-0-0 (Си. Ковачевич — Оли-
вье, Лугано 1989) неясно, как луч-
ше всего играть обеим сторонам.
8^е5
Аналитический раздел
179
«Оптимистичное» 8 Ь4!? Ьб 9
®e5 ^xe5 10 dxe5 ^d7 11 Axh7+
обсуждается в поучительной пар-
тии 5 (В. Ковачевич — Ри, Мари-
бор 1980).
8...^е8
Черные также применяли:
а)	8../7)хе5?! 9 dxe5, и у белых
сильная атака на королевском
фланге.
Ь)	8...Ь6 9 ^сб We8 10 Wf3 Ab7
11 ^хе7+ Wxe7 12 Wg3 lfc8 (12...
•Ah5 13 Wh3±) 13 Ad6Wd8 140-0+
c)	8...1e8 9 Wf3 €lxe5 10 Axe5
^d7 11 Wh3^f8 12Wg3f6 13Ac7
Wd7 14 Af4 *h8 15 h4 b5 16 £)f3
Ab7 17 h5± Линхарт — Хаберман,
2-я Бундеслига 1998/9.
d)	8...с4 9 Ас2 <йхе5 10 dxe5
^d7 11 е4 Же8 12 0-0 ^Ь6 13 ®е2
Ad7 14 £>f3 Ас5 15 2adl± Пека-
рек — Феко, Прага 1985.
е)	8...cxd4 9 exd4 Не8 10 Wf3
^f8 11 h4 Wb6 12 Hbl 2d8 13 h5
^8d7 14 Wg3 ®xe5 15 dxe5 £ie8
16 ^f3 Ad7 17 Ah6 Ф118 18 Ag5
(18 -ag5+-) 18...Wc5 19 Wf4±
Джиарделли — Шустер, Буэнос
Айрес 1985.
9h4 xe5 10dxe5Ad7
Теперь, по-видимому, после
11 Axh7+! *’xh7 12 Wh5+ 'A'gS 13
£)f3 белые близки к выигрышу:
а)	13...АЬ5 14 Sdl g6 15 Wh6
f6 16 Wxg6+ ^g7 17 ^g5 fxg5 18
hxg5 2f5 (18...We8 19 Wh7+ Ф(7
20 g6#) 19 Wh7+ Ф18 20 g6 *e8
21 Wxg7±.
b)	13...f6 14 ^g5 fxg5 15 hxg5
2f5 (или 15...Axg5 16 A.xg5 Wb6
17 Wh7+ *f7 18 2h4	19 exf6
1-0 Ринальди — Каминскас, по
пер. 1992) 16Wh7+0?f8 17g6 Ag5
18 Wh8+ Фе7 19 Axg5+ 2xg5 20
Wh4±.
c)	13...g6 14 Wh6 f6 15 Wxg6+
^g7 16 Ah6 2f7 17 h5 Ae8 18
0-0-0 A f8 19g4±.
ВЫВОД:
Существуют причины для того, чтобы предпочесть развитие коня
на d7, а не на сб. Тем не менее, факт того, что давление черных на
центр уменьшается, делает разбираемую выше позицию вполне при-
ятной для белых.
5Е: 5 сЗ ®с6
<Jd4d52iLf4fof63e3e64^d2
с5 5 сЗ)
Если учесть, что черным ни
к чему спешить с рокировкой на
королевский фланг, ход чрезвы-
чайно естественен.
6^gf3f4)
Сейчас и этот развивающий
ход выглядит чрезвычайно естес-
твенно. Тем не менее, реальной
180
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
альтернативой является 6 Ad3
(Схема 5Н).
6...Ае7
Обычно такой ход выглядит
несколько пассивно , но это
продолжение зачастую бывает
оправданным, если черные, как
здесь, угрожают получить пару
слонов путем £)f6-h5. Второ-
степенные альтернативы вклю-
чают:
а) 6...^Ь5?! 7 Ag5 ®Ь6!? (пос-
ле 7...Же7 8 Дхе7 ®хе7 конь Ь5
просто не на своем месте) 8 dxc5!?
Ахс5 9 Ь4! Ае7 10 Ь5 ^Ь8 11 Ахе7
Фхе7 12 с4± Дгебуадзе — Савчен-
ко, Убеда 1998.
Ь) 6...®Ь6?! 7 Sbl cxd4 (7...Ad7
8 Ad3 cxd4 9 exd4 Sc8 10 0-0 ^a5
11 ®e2 Ae7 12 ®e5 0-0 13 Ag5
Wc7 14 f4± Бай — Баголи, Аггте-
лек 1998) 8 exd4 Ае7 9 Ad3 Ad7
10 0-0 (10 h3 Bc8 11 0-0± Астл
— Хольцбауэр, Ваттенс 1995) 10...
^h5 11 Ag5 Wd8 12 Axe 7 ®xe7
13 Bel 14 Afi 0-0 15 g3 ®g6
16 Ad3 Sab8 17 h4± Св. Йонсен
— M. Перссон, быстрые шахма-
ты, Осло 2004.
с) 6...а6 7 Ad3 Ае7 8 ^е5 £id7
9 ^df3 £>схе5 10 dxe5 Ь5 11 h4 h6
12 h5 Ь4 13 0-0 Ab7 14 cxb4 cxb4
15 Scl Bc8 16 We2 0-0 17 ®d4±
В. Ковачевич — Писарь, Карло-
вац 1979.
d) 6...h6 7 ^e5 Wb6 8 Sbl cxd4
9 exd4 'Sxe5 10 Axe5 Ae7 11 Ad3
Ad7 12 We2 аб 13 h4!? (больше
обещает естественное продолже-
ние 13 0-0 с последующим 13...
Ab5 14 с4 dxc4 15 €jxc4 ®d8 16
f4 0-0 17 f5±) 13...Ab5 14 Axb5+
Wxb5 15 ®xb5+ axb5 16 a3 h5 17
Фе2, и перевес белых оказался
почти незаметным в партии Дж.
Прибыл — Бёнш, Сочи 1984.
е) 6...Ь6 7 Ab5 Ad7 8 Ad3 cxd4
(8...Ае7 9 £se5 0-0 10 g4 <Йхе5 11
dxe5 £}e8 12 g5 g6 13 h4 £)g7 14
Wg4± Хейнзель — Оберхофер,
Бад Вёрисхофен 2001) 9 exd4
^3h5 10 Ag3 ^xg3 11 hxg3 h6 12
We2 Ad6 13 ©h2 We7 14 ^g4 e5
15 ^xe5 <Sxe5 16 dxe5 Wxe5 17
Wxe5+ Axe5 18 £)f3 Af6 19 0-0-0
0-0 20 Ac2± С. Ковачевич — Кон-
сейсао, Лурее 1999.
f) 6...Ad7 7 h3 Sc8 8 Ad3 cxd4
9 exd4 ^e7 10 We2 ^g6 11 Ah2
Wb6 12 Sbl аб 13 0-0 Ab5= Син-
гер — Голда, Фрайзинг 2001.
g) Позиция после 6...cxd4 7 exd4
технически относится к разменно-
му варианту защиты Каро-Канн,
так как могла возникнуть в резуль-
тате 1 е4 сб 2 d4 d5 3 exd5 cxd5 4 сЗ
Аналитический раздел
181
еб, но обычно черные не запирают
добровольно своего белопольного
слона. Теперь следует:
gl) 7...Ле7 8 Ad3 ^Ь5 9 АеЗ
®с7 10 0-0 h6 11 ^е5 ^хе5 12 dxe5
g6 13 Wg4 2g8 (13...Wxe5 14 Ad4
Wf4 15 Ab5+ Ad7 16 We2 W6 17
Axd7+ *xd7 18 Ae5±) 14 Sfel
Wxe5 15 Ab5+ Ad7 16 Axd7+
'4'xd7 17 Wa4+± Шлиндвейн —
Жерве, Капель-ла-Гранд 1995.
g2) 7...Ad6, и теперь:
g21) 8 Axd6 Wxd6 9 Ad3 0-0
10 0-0 e5 11 dxe5 <?lxe5 12 <йхе5
Wxe5 13 ^f3± Дорфман — Бел-
лон, Платья д'Apo 1994.
g22) После 8 Ag3 идут следу-
ющие разветвления:
g221) 8...0-0 9 Ad3 Не8 10 ^е5
Ше7 11 We2 Ш7 12 0-0 ^f8 13
Wh5 ^хе5 14 dxe5 Ас5 15 £if3±
Ортега — Пианкателли, Италия
1998.
g222) 8...Axg3 9 hxg3 Wd6 10
Ad3 h6 (10...Ad7 11 We2 £ig4 12
0-0-0 h6 13 2h4 W6 14 ^e5 We7
15 2dhl 0-0-0 16 g4± Кнежевич —
Асмундссон, Гриндавик 1984) 11
®e2 Ad7 12 <ae5 Bc8 13 g4 £se4
14 £}xc6 Ахеб 15 Axe4 dxe4 16
A.xe4 Axe4 17 Wxe4± С. Коваче-
вич — Боббия, Мендрисио 1985.
g223) 8...Wc7 9 Ad3 0-0 10 We2
^d7 11 Ag5 Ш 12 ^gf3 £sd7 13
0-0 Axg3 14hxg3 e5 IS^xeS^dxeS
16 dxe5 Axe5 17 ^13= Ванде Mop-
тель — Йонгсма, Гарлем 2001.
Теперь вернемся к 6...Ае7
(Д)-
7^1е5!
Одновременно препятствуя
<?А6—h5 и наиболее естествен-
ному плану развития за черных,
начинающемуся ходами Ь7-Ь6 и
Ас8-Ь7. Белым не следует про-
должать 7 Ad3?! Aih5! 8 Ае5 f6
9 Ag3 g6 10 We2 0-0 11 Ac2 e5!
(П...а6?!= Эслон — П. Крамлинг,
Биль 1984) 12 dxe5 Axg3 13 hxg3
fxe5? Франке.
7...	0-0?!
Это естественный ход, но его,
пожалуй, лучше на время отло-
жить, так как рокировка предо-
ставляет белым четкую мишень
дял атаки. Другие ходы:
а)	7...®Ь6 8 Bbl £)d7 9 Ad3 (9
Axd7 Axd7 10 Wg4±) 9...^dxe5 10
dxe5 g5!? 11 Ag3 h5 12 h3 Ad7 13
Ae2 h4 и в партии Зурек — Полак,
командный чемпионат Чехосло-
вакии 1991, оба короля уязвимы.
Ь)	7...<£ixe5 8 Ахе5 (неэффек-
тивно 8 dxe5, когда черные еще
не рокировали), и теперь:
b 1) 8... Wb6 9 Wc2 (возможно и
9 Bbl) 9...Ad7 10 а4 а5 11 Ad3 h6
182
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
120-00-0 13 ЬЗ (может быть впол-
не перспективным ход 13 dxc5!? с
идеей использовать поле d4 для
коня) 13...jkc6 14g4'?jd7 15 JLg3,
и шансы явно равны, Брандич
— Керн, Кечкемет 1992.
Ь2) 8...Ad7 9 Ad3 Wb6 10 Wc2
cxd4 11 exd4 Ab5 12 0-0 0-0 13
i.xb5 Wxb5 14 Bael £>d7 15 Ag3
Bac8= Сускович — Думитраше,
Загреб 1997.
ЬЗ) 8...0-0 9 Ad3^d7 10 Ag3
f5 11 0-0 c4 12 Ac2 b5 13 ^13 b4
14 £)e5 ^xe5 15 Axe5 Wa5 16
Wd2 Ad7 17 13 Wb6 18 e4 a5=
Георгиевский - Стамнов, Стру-
га 1993.
8 Ad3 (Д)
8...Ad7
Простого решения нет. На-
пример:
а) Чрезвычайно неудовлетво-
рительно для черных 8...^хе5?!
9 dxe5 — сравните «Схему 5D» и
партию 5.
b)8...^d7 9Wh5f510g4^dxe5
11 dxe5 g6 12 Wh3 Bf7 (Нидлман
— Хунгаски, Буэнос Айрес 2003)
13 0-0-0±.
с) 8...Ad6 9 W13 Ш'с7 10 ?2хс6
Axf4 11 ®х!4 Шхсб 12 Wh4 Ш'Ьб
13 0-0-0 cxd4 14exd4Wd8 15 She 1
g6 16 f4± Эрнст — Экстрём, Баден
1997.
d) 8...cxd4 9 exd4 Ad7 (9...g6 10
Ah6 Be8 11 f4 Ш5 12 0-0 ^g7 13
Axg7± Б. Балог — Роста, команд-
ный чемпионат Венгрии 1992) 10
0-0 аб 11 Sei Ь5 12 аЗ g6, и теперь
привлекательно выглядит финал
партии Панич — Станкович, Бел-
град 2003: 13 Se3 <?^хе5 14 А.хе5
а5 15 Bh3 Sc8 16 W13 ^е8? (16...
Ве8 17 Wf4±) 17 Sxh7! Af6 (17...
ФхЬ7 18 Wh5+ *g8 19 Wh8#) 18
Wh3 1-0.
9 Wf3 Bc8
9...^e8 не лучше ввиду 10
Wh3 g6 11 ^df3 ®xe5 12 ^xe5 f6
13 ^xd7 Wxd7 14 0-0 c4 15 Ac2
A.d6 16 Ah6 Hf7 17 e4± Кнежевич
— Цекро, Сараево 1981.
10Wh3g611 Ah6 e8 12f4
Примеры, в которых черные
активно ведут борьбу:
а) 12...-£хе5 13 fxe5 Ш5 14 g4
-5jg7 15 0-0 Sf8 16 ^13 Ь5 17 Af4
h5 18 gxh5 ^xh5 19 Ah6 Ag7 20
ФЫ b4 21 Sgl W5 22 Ag5 ЬхсЗ
23 Ag7H— Сахович — Францони,
Биль 1980.
b) 12...A18 13Ag5^b8 14Wh4
Ae7 15 0-0 Ш5 16 Axe7 Wxe7 17
Wxe7 Sxe7 18 g4 ^g7±.
с) 12...Ш6 13 Bbl £Ф8 14 g4
Ab5±.
Аналитический раздел
183
ВЫВОД:
Вероятно, именно позиции такого типа, которые возникают пос-
ле 7...0-0, привлекают внимание большинства шахматистов, которые
включают в свой дебютный репертуар лондонскую систему. Пожа-
луй, черные могут защититься точной игрой, но белые в состоянии
выиграть, если быстро проведут атаку на королевском фланге.
5R 6 ®gf3 Ad6
Ud4d52^f4^f63e3e64^d2
c55c3^c66^gf3)
6...Ad6! (Д)
Играя против этого естествен-
ного построения, не так-то просто
доказать, что у вас есть перевес.
Черные намереваются разменять
чернопольных слонов и затем про-
вести еб—е5, высвобождая своего
белопольного. Тем не менее, если
они успешно проведут только
первую задумку, но не вторую, то,
возможно, им придется играть до-
вольно тяжелый эндшпиль.
7 Ag3
Белые подготавливают ^13-
е5 с последующим f2-f4, делая
размен чернопольных слонов ме-
нее заманчивым для противника.
Раньше белые часто играли Ag3,
так что они спокойно могут на-
строиться на этот вариант.
Мы не смогли найти какой-
либо перевес для белых после 7
^е5 Wc7:
а)	8 АЬ5?! 0-0 9 Ахсб Ьхсб
10 0-0 Bb8 11 Bbl Ааб 12 Bel
cxd4T.
b)	8 ^df3 cxd4 9 ^хсб Ьхсб 10
Axd6 Wxd6 11 exd4 0-0 12 Ad3 c5
13 0-0 Bb8 14 Bbl a5 15 Bel Ad7
16 ®e5= Л. Гонсалес — Топалов,
Меса 1992.
7...Axg3
Нежелательно открывать ли-
нию «h» и усиливать контроль
белых над полем f4. Однако чер-
ные планируют сыграть еб—е5, и
ясно, что лучше вскрыть верти-
каль «h» сейчас, чем после роки-
ровки.
Пробовались и многие другие
ходы:
а)	7...0-0 анализируется в
«Схеме 5G».
Ь)	7...^е4 8 Axd6 Wxd6 9
^хе4 dxe4 10 ^d2 cxd4 11 exd4
184
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
15 12 13 0-0 13 fxe4 fxe4 14 Ac4 еЗ
15 £113± С. Ковачевич — Лалев,
Русе 1983.
c)	7...®е7 8 £ie5, и теперь мо-
жет последовать:
с 1) 8...Ахе5 9 dxe5 <£d7 10 £lf3
(10 Wh5 h6 11 <£13 g6 12 Wg4 ®18
13 Ab5 Wg7 14 Wa4 0-0 15 Ахеб
Ьхсб 16 ®xc6± Прие — Ремиль,
Марсель 2007) 10...Wd8 11 A.d3
®b6 12 ®'c2 c4 13 jke2 £sc5 14
£ld2 JLd7 15 0-0± Рубинштейн
— Дуз-Хотимирский, Карлсбад
1907.
c2) 8...0-0 9 &d3 cxd4 10 exd4
£sd7 11 We2 Дхе5 12 dxe5 15 13
exf6£ixf6 14£il3e5 15<£xe5£ixe5
16 A.xe5 Ag4 17 &xf6 ®xe2+ 18
Axe 2 2ae8 19 13 2xf6 20 Ф12±
Прие - Аделл Корте, Мислата
2009.
сЗ) 8...<£d7 9 14 0-0 10 Ad3 16
(10...2d8 11 ®h5 <£18 12 0-0 16
13 213 We8 14 Wh3 Ae7 15 2afl
Ad7 16 Ael {16 £xd7 Wxd7 17
f5±} 16...<£xe5?! 17 fxe5 15 18 g4±
Ту Хоанг Тхонг — Гонсалес Гар-
сия, Пекин 2008) 11 £ixc6 Ьхсб
12 ®с2 g6 (12...15 13 £13 а5 14
Ah4 ®е8 15 ®е2 а4 16 аЗ cxd4?
Вега — Вальехо Понс, команд-
ный чемпионат Испании, Пон-
феррада 1997) 13 0-0 с4 (13...
2b8!?) 14 Ае2 е5 15 1хе5 1хе5
(Квейнис — Нибак, командный
чемпионат Европы, Пловдив
2003) 16 е4±.
8hxg3(X)
8...®d6
На первый взгляд может по-
казаться, что белые не могут вос-
препятствовать ходу еб—е5, но
у них есть потаенные ресурсы.
Прежде всего, следует отметить,
что в случае немедленного про-
движения 8...е5 и последующих
разменов на этом поле белые мо-
гут дать неприятный шах слоном
на Ь5. Если черные сначала решат
рокировать, у них могут возник-
нуть значительные затруднения в
связи с открытой линией h и иде-
ями белых касательно поля g4.
Даже если черные найдут способ
провести ...е5, не подвергая опас-
ности короля, белые все еще мо-
гут оказать давление на централь-
ные пешки соперника. Альтер-
нативные продолжения не столь
целесообразны, как ход в тексте:
а)	8...®е7 9 ®а4 0-0 10 £е5
£хе5 11 dxe5 £d7 12 £13 с4 13
Wdl 16 14 exf6 £xf6 15 Wd4 £е4?!
16 Axc4 £1x12 17 Ax(2 dxc4 18
®xc4± Хебден — Аркелл, Лондон
1999.
Аналитический раздел
185
b)	8...cxd4 9 exd4 ^g4!? 10
Ab5 Ad7 11 ®е2± С. Ковачевич
— Диас Флорес, Манреса 1996.
9лЬ5
Похоже на то, что давление
белых по линии «Ь» (и в част-
ности, угрозы полю h7) в соче-
тании с небезопасным положе-
нием вражеского короля пре-
доставляет им несколько путей
к достижению небольшого пре-
имущества. 9 Wc2!? подготав-
ливает рокировку на ферзевый
фланг — и вероятно, игра будет
острой. 9 А.63 приводит к пози-
ции, которая может возникнуть
в результате разного порядка
ходов:
а) 9...е5 10 dxe5 ?^хе5 11 <?^хе5
Wxe5 12 Ш'а4+ Ad7 13 Wf4 We7
(13...Wxf4 14 gxf4±) 14 0-0-0
0-0-0 15 e4 dxe4 16 €:xe4 <?Jxe4 17
Axe4± Грачев — Поткин, Улан-
Удэ 2009.
b) 9...h6 10 Wa4 c4 11 Ae2 2b8
(11...0-0 12 Wc2 e5 13 dxe5 ^3xe5
14 ®xe5 Wxe5 15 ^f3 We7 16 Ш4
2e8 17 2dl Ad7 18 Af3 ®e5 19
2d2 - Митков — Хузман, Мон-
реаль 2006) 12 S'c2 Ь5 13 e4 e5 14
dxe5 ^xe5 15 exd5 ^eg4 16 ^e4
Wxd5 17 ^xf6+ ^xf6 18 Bdl Wc5
19 0-0 0-0= Седлак — Марьяно-
вич, Крагуевац 2009.
9...i.d7
Или:
a)9...£ld7 10Wc2h6 Ilg42g8?!
(Il...a6 12 АхсбЬхсб 13 g5 2b8 14
gxh6±; 1 l...e5!?) 12 0-0-0 £)e7 13
£)e5 cxd4 14 exd4 аб 15 A.xd7+
Axd7 16 2del a5 17 2h3 2a6 18
2f3± Барва — Бенче, командный
чемпионат Венгрии 2003.
b) 9...0-0 10 Wc2 h6 11 Ахсб
Ьхсб 12 £}е5 ?3d7 (после 12...ЖЬ8
13 g4! черные остаются под дав-
лением. Например, 13...cxd4 14
exd4 с5? 15 g5 cxd4 16 cxd4 hxg5 17
Wd3 g4 18 Wg3+-) 13 <^df3 cxd4
14 exd4 c5 15 dxc5 <?jxc5 16 0-0-0
We7 17 2h4 A.b7 18 2dhl± Блат-
ни — Стоун, Гронинген 1990.
с) 9...а6 10 Ш'а4 2b8 11 А.хс6+
Ш'хсб 12Wc2®c7 13€le5h6 14 g4
ЗД 15^df3^f8 16dxc5Wxc5 17
Wa4+b5 18 Wf42b7 19Wd4Wxd4
20 cxd4± Барва — Турзо, Аггтелек
2000.
Теперь вернемся к 9....4.67
(Д)-
10 Ахсб
Белые возлагают надежды на
своего хорошего коня против
плохого неприятельского слона.
Для перевеса может также хва-
тить и хода 10 Wc2!?, и далее:
186
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
а) 1О...2с8 11 2h4 h5 12 Ахеб
Шхсб 13 4^е5 Шаб 14 ^xd7 Фхб7,
и шансы были примерно равны в
партии Середенко — Карпешов,
Львов 1986, но дело решила хит-
рая уловка — 15 dxc5 2хс5 16 2а4
На5? 17 ^ЬЗ!.
Ь) 1О...Ь6 11 Ахсб(11а4Нс8 12
0-0 0-0 13 Ахеб Ьхсб 14 <ЙЬЗ £)е4
15 £}fd2 ?Jxd2 16 Wxd2 с4 17 £)с5
е5 18 ^xd7 Wxd7 19 dxe5 ШГ5 20
Wd4± В. Ковачевич — Диздаре-
вич, Сараево 1982) 11...Ахеб 12
£se5 cxd4 13 exd4 0-0 (Эскобар
Фореро - Родгаард, Олимпиада,
Дрезден 2008) 14 g4±.
1О...Ахс611 ;е5 d7
Или:
а)	После 1 l...h6 многообеща-
юще выглядит 12 Ш13!, планируя
провести g4-g5.
b)	11...0-0 12g4£)d7 13Шс2Г5
14^xd7Axd7 15£)f3cxd416exd4
Wf417^e5Ab5 18 а4Ааб± Кам-
ский — Длуги, Нью Йорк 1989
(смотрите поучительную партию
6).
12 (ИЗ
Данная позиция вполне перс-
пективна для белых:
а)	12...И6 13 A>xd7 Axd7 14
Cje5 cxd4 15 exd4 Ше7 16 ШИ5 Bf8
17 ®g4± Козич - Класан, Стара
Пазова 2009.
Ь)	12...Фе7!? 13 Шс2, и теперь:
Ы) 13...Ьб 14 g4 2ас8 (Позин
— Поткин, Эфорие Норд 1998) 15
0-0-0±.
Ь2) 13...^£8 14 0-0-0 Ае8 15
dxc5 Шхс5 16 е4 f6 17 £)d3 Шс4 18
exd5± Кнежевич — Лангевег, Са-
раево 1981.
ВЫВОД:
После открытия белыми вертикали <<Ь» черные не могут легко
провести е6-е5, и им следует соблюдать осторожность для того, что-
бы получить приемлемую позицию.
5G: 7 Ag3 0-0
(Id4d5 2 kf4 fof6 3e3e64^hd2
c5 5 сЗ^сб 6^gf3 Ad6 7kg3)
7...0-0
В лондонской системе чер-
ным стратегически рискован-
но рокировать на королевский
фланг. Если белые смогут удер-
жать центр под своим контро-
лем, начнется пешечная гонка, в
которой у черных инициатива на
ферзевом фланге, а у белых — на
королевском.
8 Ad3 (Д)
Теперь, когда черные рокиро-
вали, эта диагональ подходит для
слона.
8...Не8
Черным следует стремиться к
проведению еб-е5.
Аналитический раздел
187
Альтернативные варианты
включают:
а)	8...Шс7?! 9 dxc5 Axg3 10
hxg3 е5 11 е4 Аеб 12 ^g5 h6 13
Ajxe6 fxe6 14 g4±.
b)	8...h6 9 We2 b6 10 ^e5 Axe5
11 dxe5 -ad7 12 f4 a5 13 a4 c4 14
Дс2 <Йс5 15 0-0 -ae7 16 Ah4±
Блатни — Сьоберг, Кечкемет
1992.
c)	8...A.xg3 9 hxg3 h6 10 dxc5 e5
11 Ab5 (11 e4±) ll...We7 12 Ахсб
Ьхсб 13 Wa4 Ad7 14 Wa5 e4 15
^d4^g4 16b4 We5 - Агамалиев
— Романишин, Хооговеен 2008.
d)	8...cxd4 9 exd4 Wc7 10 We2
2e8 11 A.xd6 ®xd6 12 <^e5 We7 13
f4 ^d7 14 0-0 ^18 15 2ael f6 16
®xc6 Ьхсб 17 ^Ь3± С. Ковачевич
— Перич, Сальсомаджоре Терме
1998.
е)	После 8...Ь6 9 £)е5 (9 е4
Ае7!=) черные борются за сохра-
нение равновесия:
el) 9...®с7 10 f4 Ab7 11 Ah4
-Йе8 12 0-0 f5 13 213 ^f6 14 Axf6
2xf6 15 2h3 a5 16 We2 c4 17 Ac2
b5 18 g4± Седлак — Дроздовский,
быстрые шахматы, Ажаццио
2006.
е2) 9...^е7 10 h4!? Ab7 11 W13!
±хе5 12 Ахе5 ^d7 13 Ad6 2е8 14
h5 <22)с8 15 Ag3 е5?, и во встрече
Прие — Рамасвами, Сен Аффрик
2007, белые могли немедленно
победить посредством 16 A.xh7+!
ФхЬ7 17 Ьб!, имея в виду вариант
17...*g8 18 hxg7 *xg7 19 2h7+!
ФхЬ7 20 Wxl7+ ФЬ8 21 0-0-0+-.
1) После 8...We7 9 ^е5 черные
применяли:
fl) 9...®d7 — смотрите партию
9.
12) 9...1d8 10 f4 ^d7 11 0-0 ^18
12 We 2 f6 13 Ah4 Ad7 14 ^xd7
2xd7 15 ФЫ 2e8 16 2ael± Бис-
гайер — Фриас Пабласа, Лоун
Пайн 1981.
13) 9...cxd4 10 exd4 -£d7 11 f4
(11 We2) 11...f5 (ll...f6!?) 12 0-0
£Д6 13 Ah4 Wc7 14 We2 ^e4 15
ФЫ Ad7 16g4Ae8 17gxf5exf5 18
2gl± В. Ковачевич — Фрессине,
Солин/Сплит 2000.
f4) 9...Axe5 10 dxe5 £)d7 11
£)f3 b6 (ll...f6 is discussed in the
notes to Game 9) 12 Wa4 A.b7 13
Wg4 2fe8 (13...f5!?) 14 Wh3 h6 15
0-0± Дресен — Станецек, Аахен
2003.
9 Axe5
И вновь черные пробовали
различные альтернативы:
а)	Довольно неприятно для
них 9...Ше7 10 f4, Блатни - Лу-
чан, Бостон 2001 (смотрите поу-
чительную партию 8).
188
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
b)	9...WC7 10 f4 с4 11 Ас2 Ь5
12 0-0 ^е7 13 Ah4 W5? (Хагуров
— Хосроев, Краснодар 2002; 12...
^g6±) 14 Axf6! <<^хеЗ 15 Axh7+
ФхЬ7 16 Wh5+ <*g8 17 Axg7
*xg7 18 Sf3+-.
c)	9...g6 10f4^h5 11 Af2f6 12
'7iXg6 hxg6 13 A.xg6 <9Z)g7 14 Axe8
Wxe8 15 dxc5 Лхс5 16 Wf3 Wg6 17
h4 Ad7 18 h5 Wd3 19 g4± Мина-
сян — Тиссир, Абу Даби 2004.
10 dxe5 d7 11 В! (Д)
Это безопаснее, чем ход 11 f4!?
в партии 7.
11...®с7
Угрожая просто забрать пешку
е. Другие ходы предоставляют бе-
лым больше свободы действий:
а)	1 l...h6 12 Ас2 (возможно,
сильнее 12 0-0, планируя сыграть
е4) 12...Wb6 13 Wd3 2tf8 14 ЬЗ
Ad7 15 0-0 Sac8 16 £>d2 ^е7 17
f4 Ab5 18 c4 A.a6 19 We2 Scd8 20
Ah4 Wc7 21 Wg4 Sd7= P. Хенни-
ган — К. Флир, Британская Лига
(Шахматная Лига Четырех На-
ций) 1998/9.
Ь)	П...2Ь8 12 h4 £)f8 13 ^g5
h6 14 Wh5 hxg5? 15 hxg5 £>g6 16
Axg6 fxg6 17 Wxg6 <?)e7 18 Wh7+
*f7 19 Wh5+ A'lg6 20 Sh4+—
Сперлих — Хертнек, Бундеслига
1990/1.
c)	11...<Ш 12 0-0 Ad7 13 We2
h6 14 Sadi f5 15 exf6 Wxf6 16 e4±
Блатни — Коэль, 2-я Бундеслига
1990/1.
d) Хорош для белых вариант
H...f6 12exf6:
dl) 12...gxf6 13 Ac2 14
Ш4 e5 15 Wh5 Se7 16 0-0 Sg7 17
Wh6± Радноти — Хонфи, Венг-
рия 1989.
d2) 12...Wxf6 13 0-0 ^de5? 14
£}xe5 €}xe5 15 Axh7+ 3— Брага
— Паскуаль, Андорра 1989.
d3) Вариант 12.../bxf6 13 Ae5
лучше для белых. Например, 13...
We7 14 h4!? ^хе5 15 Ахе5 W17 16
Axf6 Wxf6? (16...gxf6±) 17 Axh7+
3— Ромеро Лопес — Хименес
Гарсия, Линарес 2007.
12 0-0!
Белые развиваются и защи-
щают пункт е5 тактическими ме-
тодами.
12...g6
Избегая продолжений 12...
Ь6?! 13 е4!± и 12,..<^dxe5?? 13
£}хе5 ^хе5 14Wh53—.
13 АЬ5!
Рекомендация Смюкера. Так-
же перспективно выглядит 13
е4!?: 13...d4?! (13...^dxe5 14 Sei
f6?! 15 Ab5^xf3+ 16Wxf3 Wb6 17
АхсбЬхсб 18 Wxf6Sf8 19We7Sf7
Аналитический раздел
189
20 Wd6±) 14 Wd2 ^Ь6 15 Wh6!
<?М7 16 ДЬ5 1-0 Бурно - Хогстад,
Гибралтар 2009.
13...	аб 14 Дхсб Wxc6 15 е4
dxe4 16 ^d2
Белые стоят лучше. Смюкер
предлагает следующие варианты:
a)	16...Wd5? 17 We2 ^хе5 18
^xe4^d7 19 BadlH—.
b)	16...Ь5 17 Bel ДЬ7 18
<йхе4±.
с)	16...f5 17 exf6 ^xf6 18
€k4±.
d)	16...e3 17^c4±.
ВЫВОД:
После 7...0-0 черные, вероятно, могут уравнять игру, но им сле-
дует быть очень осторожными. В разных вариантах белые получают
многообещающую атаку на королевском фланге, которую они могут
проводить без особого риска.
5Н: 6 Ad3
(7 d4d52kf4^f63e3e64^d2
с5 5 сЗ^\с6)
6 Ad3!? (Д)
Эта позиция менее изучена,
чем та, которая появляется на
доске после 6 ^gf3 - в основном
потому, что к ней можно прийти,
только откладывая ход конем.
Пожалуй, объективно продол-
жение в тексте не сильнее, но
оно может привести к более не-
устойчивым позициям и, таким
образом, к получению больших
шансов на выигрыш, если оппо-
нент слабее. Разумеется, есть и
другая сторона медали — сильно-
му игроку легче играть на победу
и черными фигурами.
6...Ad6
а)	Довольно бессмысленно 6...
Wb6 ввиду 7 Bbl ^d7 8 ^gf3 f6
9 >g3 Д e7 10 0-0 f5 11 c4 cxd4 12
cxd5 exd5 13 ^xd4 <?^xd4 14 exd4
f4 15 ДЬ4 Axh4 16 Wh5+ *d8
17 Wxh4+± Морозевич - «Fritz/
Primergy К800», Франкфурт 2000.
b)	Еще одной попыткой из-
влечь выгоду из того, что белые
откладывают развитие коня, яв-
ляется 6...Де7!?. Пожалуй, белым
придется пойти 7 h3, если они
хотят завершить развитие и при
этом не отдавать своего черно-
190
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
польного слона за черного коня,
если тот придет на Ь5:
Ы) 7...Ь6 8 ^gf3 Ab7 9 0-0 0-0
10 Hel h6 11 Йс1 Йе8 12 &Ы Нс8
13 <Йе5 Ad6 14 ^df3 <Йе7 15 <^Ь2
^сб 16 ^hg4 ^xg4 17 ®xg4 Шс7
18 ^хсб Axf4 19 ^ха7 Ah2+ 20
ФЬ1 Йа8 21 <^Ь5± Дыбовский
— Мурдзя, Люблин 1993.
Ь2) 7...0-0 8 ^gf3, и теперь:
Ь21) 8...Ad6 9 <Йе5 Ахе5 10
dxe5 ^d7 11 <^f3 h6 12 Дс2 He8
13 0-0 Ь6 14 е4 <Йе7 15 Wd2
16 Hadi± Широв — Сакаев, Сочи
1986 (юниоры).
Ь22) 8...а6 9 0-0 cxd4 10 exd4
Ad7 11 We2 Жс8 12 Hfel ^a5 13
^e5± Рависекхар - Ваддингем,
чемпионат Великобритании,
Брайтон 1984.
Ь23) Едва ли правильно 8...с4,
снимая напряжение в центре, но
после 9 Ас2 Ь5 10 аЗ а5 непонят-
но, как продолжать белым:
Ь231) После И We2 Ab7 12
е4!? вариант 12...Ь4 13 е5 ^е8
14 Ь4 ЬхсЗ 15 Axh7+! ФхЬ7 16
^g5+ <*g8 17 Wh5 cxd2+ 18 Axd2
привел к победе белых в партии
Ткешелашвили — И. Иоселиа-
ни, Батуми Опен 2003, но после
12...dxe4 13 ^хе4 <5^d5 (Бессер —
Хильдебранд, Бундеслига 1980/1)
у черных все в порядке.
Ь232) Целесообразнее кажет-
ся 11 0-0 Ab7 12 4^е5, но после
12...Ь4, 13 Аа4 ^хе5 14 dxe5 <?V4
15 <йхе4 dxe4 16 axb4 ахЬ4 17 схЬ4
jtxb4 у черных отличная игра в
партии Галкин — Малахов, Ло-
занна 2000. Может быть, больше
шансов сулит 13 Wf3.
7 A xd6
На большинство других ходов
следует отвечать немедленным
е6-е5. Кажется, что, по крайней
мере, уравнивает игру 7 ^gf3?!
Axf4 8 exf4 cxd4 9 cxd4 Wd6 10 g3
Wb4!?.
7...Wxd6 8 f4 (Д)
Вот в чем смысл откладыва-
ния естественного 5 ^gf3. Не-
которые авторы считают, что это
построение — единственная са-
мостоятельная идея хода 2 Af4.
В действительности это инте-
ресный замысел — белые играют
«каменную стену» с переменой
цвета фигур, но только пос-
ле того, как разменяют своего
«плохого» чернопольного сло-
на. Вдобавок они могут достичь
идеального для себя построе-
ния путем Wf3 (предотвращая
W6—е4 с последующим f7—f5) и
^gl— ЬЗ—f2, прежде чем продол-
Аналитический раздел
191
жать атаку посредством Wdl-(3-
h3 и g2-g4-g5. Тем не менее, в
этой позиции оказалось очень
трудным продемонстрировать
перевес за белых.
8...cxd4
Это чрезвычайно логично, так
как на данный момент белые не
могут взять пешкой е.
а)	Продолжение 8...НЬ8 гото-
вит захват пространства на фер-
зевом фланге, но дело продвига-
ется слишком медленно: 9 £ЬЗ Ь5
10 аЗ Ь4 11 axb4 cxb4 12 0-0 ЬхсЗ 13
ЬхсЗ 0-0 14 е4 dxe4 15 £хе4 £хе4
16 £хе4 Ь6 (16...ЖЬ7? 17 АхЬ7+!
ФхЬ7 18 Wh5+ &g8 19 £g5 2fd8
20 Wxf7+ ФЬ8 212f3+—) 17 W(3±
Зайцева — Судакова, Санкт-Пе-
тербург 2003.
Ь) Возможно, лучшее здесь
8...Ad7. Этот ход подготавлива-
ет c5xd4 и позднее Ad7—Ь5 или
jk.d7—сб, борясь за контроль над
полем е4.
Теперь заслуживает тщатель-
ного рассмотрения 9 аЗ и 9 g3.
После 9 £h3 (Д) черные приме-
няли:
Ы)9...1Ь8 10 0-0Ь5 11аЗа5 12
£13 0-0 13 £е5 Ь4 14 ахЬ4 ахЬ4 15
2(3 ЬхсЗ 16 ЬхсЗ cxd4 17 cxd4 £b4
18 Abl Sa8= Йеремич — Бенко-
вич, Суботица 2000 (юниоры).
Ь2) 9...0-0-0 10 Scl ФЬ8 11
We2 Ь6 12 аЗ с4 13 Ас2 £а5 14 0-0
Лсб 15 Seel Wd7 16 £13 £g4 17
£е5 £хе5 18 1хе5± Богуславский
— Кук, Будапешт 2001.
ЬЗ) 9...£е7 10 0-0 (или 10 W13
Wb6 с идеей ,..^.Ь5= Хулак — Аб-
рамович, Югославия 1983) 10...
Лсб (10...Wb6 11 Wb3 £g4 12
Sfel c4 13 Wxb6 axb6 14.4x2 f5 15
£g5 £c6 16 £g(3± В. Ковачевич
— Райкович, Югославия 1983) 11
Wbl Ь6 12 £g5 Ь6 13 £g!3 0-0 14
£e5 £d7 15 g4 f6 16 Ah7+ ФЬ8
17 £g6+ £xg6 18 Axg6 f5 19 gxf5
exf5 20 Jkxf5 Sae8= Сабольчи
— Лукаш, Будапешт 1996.
9 cxd4 £b4 (Д)
У черных есть и другие прием-
лемые альтернативы:
а) 9...®Ь4 10 Sbl £е4 11 .Дхе4
dxe4 12 аЗ Wa5 13 £е2 f5 14 Ь4
Wd8 15 £сЗ 0-0 (15...Wh4+!? 16
g3 Wh3 17 We2±) 16 £c4 b6 17
0-0± Св. Йонсен — Г. Хенриксен,
Молде 2004.
b)	9....4.67 10 аЗ, и теперь мо-
жет последовать:
bl) 10...Sc8 11 £gf3 £а5 12
We2 0-0 13 0-0 аб 14 £е5 Ь5 15
2(3 £с4 16 2h3 g6 17 £d(3 0?g7
18 £g5 Ле8 19 £g4± Алексеев
— Сарычев, Минск 2000.
Ь2) 10...h6 11 £gf3 g5!? (11...
£g4 12 We2 (5 13 0-0 Sc8 14 Sacl
0-0 15 Sc2±) 12 g3 gxf4 13 exf4 (13
gxf4!?) 13...®c7 (Ксури — Эгеди,
командный чемпионат Венгрии
2003) 14 2d Ис8 15 Ь4±.
ЬЗ) 1О...£е7 11 £g(3 £f5 12
We2 ®Ь6 13 £е5 £d6 14 0-0 0-0
15 £xd7 £xd7 16 £(3 £f6 17 £e5
Sad8 18 2(3 £fe4 19 2h3 f6= Сир-
ник — Йерич, Любляна 2003.
192
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
10 Abl
В партии В. Ковачевич — Бе-
лявский, командный чемпионат
Европы, Пловдив 1983, вело к
примерно равной игре 10 Ае2
после 10...Wb6 11 Ш'ЬЗ Ad7 12 аЗ
®с6 13 ШхЬб ахЬб 14 Ad3 ^Ь4 15
АЫ Фе7.
ю...шьб
Другие ходы с целью размена
или активизации белопольного
слона также приемлемы:
a)	10...Ad7 11 аЗ йсб 12 ^gf3 а5
13 0-0 -£g4 14 We2f5 15 ^е5 ?Jcxe5
16 1хе5 ®Ъ6 17 Ab5 18 Ad3=
Нихос — Ногли, Дортмунд 1992.
Ь)	10...Б6 И аЗ^сб 12 Ad3 а5
13 Ше2 0-0 14 -£gf3 Ab7 15 0-0, и
теперь:
Ы) 15...а4!?.
Ь2) 15...^е7 16 2acl W5 17
Йе5 2fc8 18 W13 2с7 19 g4 Ш
20 Wh3 ®g6 21 ^df3 2ac8 22
2xc7± Гулько — «Virtual Chess»,
Бостон 1995.
ЬЗ) 15...Sfc8 16 -£e5 2c7 17 g4
®e7 18 g5 ®е4= Колом Андрес —
Камараса Родригес, Матаро 1996.
п шьз
Этот ход еще не испытан на
практике. Интересно продолжа-
лась партия Богуславский — Вай-
да, Будапешт 2000 - после 11 аЗ
^сб 12 ЬЗ Ad7 13 Agf3 Wa5! 14
Ь4!? 'АхЬ4 15 0-0 открытая вер-
тикаль «Ь» и активные фигуры
послужили белым достаточной
компенсацией за пешку. Пос-
ледовало 15...<<Ьа6 16 Ad3 2с8
17 £)ЬЗ ®Ь6 18 2d Аа4 19 Ше2,
и белые даже получили преиму-
щество, так как вариант 19...
АхЬЗ 20 АЬ5+ ФГ8 21 2хЬЗ ®с7
22 Жс1 очень перспективен для
них.
Il...^d7
Неясно, являются ли сдво-
енные пешки b слабостью после
11...0-0 12 аЗ ®с6 13 Ш'хЬб ахЬб 14
ЬЗ Ad7 15 g4, однако более «хо-
роший» слон белых должен дать
им минимальный перевес.
12 ®gf3 ^сб (Д)
13Wc3f5 14 0-0^f6 15a4Ad7
16 а5 «Ь4 17 2с1±.
Аналитический раздел
193
ВЫВОД:
Мы не смогли при помощи анализа доказать, что ход 6 A d3 лучше,
нежели 6 gf3 (на самом деле это был бы подозрительный вывод).
Однако он ставит перед черными несколько иной набор задач, и, кро-
ме того, это хорошее дополнительное оружие, которое заставит ва-
шего противника готовиться еще тщательнее.
6 Славянская защита: 2...с6 и З...с6
Обычно эти два хода (2...с6 и З...с6) следует рассматривать одно-
временно. Имеет место большее количество дебютных превра-
щений, но есть и самостоятельные варианты — в основном те, в
которых черные немедленно атакуют пункт Ь2 ферзем: ®d8—Ьб.
Продвижение пешки с на одно поле означает, что черные намере-
ваются сочетать нападение на Ь2 с надежным укреплением собс-
твенного центра. И похоже на то, что этот замысел становится все
лучше и лучше известен, даже на клубном уровне. Возможно, что
это следствие растущей популярности дебюта Тромповского и хо-
дов 1 d4 d5 2 Ag5.
Надежное центральное построение допускает быстрое развитие
черных и дает большую свободу действий ферзевому слону, кото-
рый может направиться на g4 или f5 в зависимости от расстанов-
ки белых. В определенных вариантах слон может пойти даже на
еб, помогая оберегать пешку, забравшуюся на с4. Если вам нужны
построения с xoдoмg7—g6, то мы просим вас перейти к «Схеме 8С»,
посвященной системе Шлехтера.
Схема главы
1 d4 d5 2 Af4
6А: 2...с6 (3^f3Ag4)
6B: 2...c6 3 ^f3 Wb6
6C: 2...£tf6 3 еЗ сб 4 ^f3 (4...^h5)
6D: 2...^f6 3 еЗ сб 4 ^f3 Ag4
6E: 2...^f6 3 еЗ сб 4 ^f3 Wb6
6R 2...^f6 3 еЗ сб 4 Ad3
194
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
6А: Знакомство с ходом 2...с6
(ld4d52iLf4)
2...С6 (Д)
Весьма вероятно, что шах-
матист, выбравший вышепри-
веденный ход, обычно играет
славянскую защиту (1 d4 d5 2 с4
сб). Он также может быть прос-
то солидным игроком, осведом-
ленном о том факте, что ранние
вылазки слона cl можно под-
вергнуть суровой проверке пос-
редством раннего выхода ферзя
на Ь6. И, будучи незнакомым
со 2 Af4, он делает вывод, что,
в то время как ход 2...с5 может
быть рискованным, продвиже-
ние пешки только на одно поле
должно быть проявлением осто-
рожности.
В целом, ход с7-с6 в лондон-
ской системе служит сигналом
того, что белым надо искать под-
ходящий момент, чтобы сыграть
с2-с4. И хотя ход Wdl-cl не-
сколько неуклюж, в сравнении
с Wd8—Ь6 он вполне может ока-
заться лучшим продолжением.
Если говорить об альтернати-
вах, то приемлемы ходы 3 ^d2 и
3 сЗ, но так вы быстро не выиг-
раете. Совсем другое дело - 3 с4,
и, вероятно, это сильнейший ход
за белых. Однако даже если на
доске разыгран второстепенный
«стандартный» вариант славян-
ской защиты (который обычно
получается в результате 1 d4 d5 2
с4 сб 3 Af4!?), то в книге, посвя-
щенной лондонской системе, нет
времени его разбирать.
К позиции после 3 <^13 мож-
но прийти и в результате 1 d4 сб!?
2 ^13 (2 Af4?! Wb6) 2...d5 3 Af4.
Так что, пока вы не решите воз-
разить на это посредством 2 е4 d5
3 exd5 cxd5 4 Af4 (Схема ID), раз-
бираемый нами вариант должен
быть частью вашего репертуара.
Неясно, чего добиваются бе-
лые в случае 3 еЗ. В некоторых
вариантах полезно иметь воз-
можность сделать ход с2—с4 или
Jkfl— d3 как можно раньше. По-
зиция после 3...Af5 та же, что и
после 2...Af5 3 еЗ сб, таким об-
разом, дебютный репертуар (для
тех, кто играет 2 Af4) станет бо-
лее последовательным. Однако
после 3...Wb6 4 Wcl Af5 у белых
нет ничего лучше, чем 5 ^13, пе-
реводя игру в наш главный вари-
ант.
Если белые хотят играть са-
мостоятельный вариант, они
должны пойти 4 ЬЗ!?, и после 4...
Аналитический раздел
195
А(5 хорошей идеей, по всей ви-
димости, является 5 аЗ!. Так бе-
лые лишают противника надежд
сходить слоном на аЗ/Ь4. Теперь
последует рискованный с виду
вариант 5...£Л6 6 с4!?, играя на
захват пространства на ферзевом
фланге до того, как закончить
развитие. Причина, по которой
белые спокойно могут так играть,
заключается в том, что черные не
в состоянии открыть центр. 6...е6
7 с5 Wd8 8 ^сЗ ®bd7 9 Ь4 аб 10 ИЗ
Ле7 (1О...^е4 11 £>хе4 Jtxe4 12
£)е2 Же7 13 ^сЗ iig6 14 Ле2 0-0
15 0-0 f6 16 ^.g4 JLf7 17 &g3 Пе8
18 f4 A18= В. Ковачевич — Вуке-
лич, командный чемпионат Хор-
ватии, Пореч 1998) 11 £ЛЗ h6 12
Ае2 0-0 13 0-0 Ве8 14 а4 ^е4 15
£)хе4Жхе4 16^d2 Ag6 17 Ag3 е5
18 £)ЬЗ Af6= Вужич — Й. Петров,
Пула 2003.
3..Jtg4
Или: З..Ж6 4 еЗ - 2. Jbf63e3
c64^f3- 3...^d7 4e3 Wb6 5 Wcl
Ш6 - 2..J&f6 3e3c64^f3^b65
^cl^bd7- З..Ж5 - 2...kf53^f3
сб.
4 &e5l?
Это самая прямолинейная по-
пытка извлечь преимущество из
экспонированного положения
вражеского слона. Разумно вы-
глядит 4 £3 bd2 (4 еЗ f6 — 3 еЗ
4^f3i.g4) чтобы сыграть £ЛЗ-е5
только при черном коне на f6, но
вряд ли этот вариант имеет само-
стоятельное значение.
4...&f5
Удерживает связку 4...Ah5.
Продолжение 5 g4!? перспектив-
но в том случае, когда у слона
останется только одно поле для
отступления: 5..Jkg6 6 h4 f6 (6...
Wb6 7 £)c3 Wxb2 8 Bh3 Wxc2 9
h5 Ae4 10 ®xc2 Axc2 11 Bel f6
12 Bxc2 fxe5 13 dxe5 e6±) 7 ^xg6
hxg6 8 Jkg2 e5 9 dxe5 fxe5 10 Axe 5
Bxh411 Wd4Bxhl+ 12Axhl^d7
13 Ag3± П. Хорват — Б. Штей-
нер, Залакарош 1991.
5еЗ
Вероятно, слишком обязы-
вающим ходом является 5 g4!?,
и черные все еще могут увести
своего слона по диагонали h3-
с8:
a)	5...Ag6 - 4..JLh55g4iLg6.
b)	5...Ае6 6 еЗ 2>d7 7 £)d2 ^gf6
8 ®xd7 ®xd7 9 A.d3 g6 10 h4 Wb6
11 h5 Bg8 12 hxg6 hxg6 13 ЬЗ Ag7
14 a4 a5 15 c3 Bh8 16 Hxh8+ Axh8
17 Wf3± Лоброн — Ходжсон, Ам-
стердам 1995.
с)	Наверное, лучше всего иг-
рать 5...Жс8!?. После 6 еЗ ^d7
7 с4 £>хе5 8 Ахе5 ?Л6 неясно,
улучшила ли атака пешкой g по-
ложение белых.
5...Г6
Или 5...&d7 6 Ad3 Axd3 7
cxd3 еб 8 £)xd7 Wxd7 9 0-0 ^f6 10
&c3 Ae7 11 We2 0-0 12 Sabi b5
13 Bbcl Wb7 14 Ag5 Ad8 15 Axf6
Axf6 16 f4± Эйбер — Креузер,
командный турнир, Германия
1995/6.
196
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
6 ^f3 ^d7 7 с4 ЖхЫ	0-0 14 ^xd7 Wxd7 15 Ь4 Ad6 16
8 Wxbl еб 9 аЗ f5 10 Ае2 ^gf6 с5 Axf4 17 exf4± Карлик — Шиш-
11 0-0 <?^е4 12 Wc2 Ае7 13 ®е5 кин, Литомысль 1996.
ВЫВОД:
Если и есть какое-то затруднение, связанное с ходом 3 f3, то это
явно не 3..JL g4.
6В: 3 ^f3 ®Ь6
{Id4d52kf4c63^f3)
3...Wb6 (Д)
Должно быть, в этом и заклю-
чается смысл порядка ходов, из-
бранного черными.
4Wcl
Традиционный главный ва-
риант. В то время как похожие
варианты с черной пешкой на с5
не сулят многого, эта разновид-
ность должна предоставить бе-
лым их обычную инициативу.
а) Смелый гамбит 4 <<^bd2!?
успешно испытывался на прак-
тике:
al) 4...Af5 5 ^ЬЗ ^d7 6 еЗ а5 7
а4 еб 8 Де2 ^gf6 9 ИЗ Ае7 10 0-0
^е4= Гаглошвили - Стрипунс-
кий, Ческе Будейовице 1994.
а2) 4...Wxb2 5 е4 W6 6 Ad3
(менее убедительно 6 е5 ^е4), и
теперь:
а21) После 6...^хе4 7 <<^хе4
dxe4 8 Ахе4 Wb4+ 9 Ad2 ®d6 10
0-0 ^d7 11 Sbl еб 12 Bel Wc7 13
^e5 ^xe5 14 dxe5 у белых есть
компенсация в партии Сисзар
— Варга, Залакарош 2002.
а22) После 6...е6 7 0-0 ^bd7
(7...Wb6?! 8 с4 Де7 9 Wc2 Wd8 10
cxd5 exd5 И е5 12 АеЗ g6 13
Ah6± Рутман — Шабанов, Сочи
1998) 8 Ас7 ®хе4 9 Ахе4 dxe4 10
^хе4 ®аЗ 11 Bel 12 ^xf6+
gxf6 13 c4 у черных немалые за-
труднения с завершением раз-
вития во встрече Жост — Папа,
Баден 2002.
Ь) Возможно, теоретически
хуже 4 ЬЗ, но это ведет к более
сложным позициям и может стать
лучшим практическим шансом в
случае, если вы сильнее своего
противника. Последует 4...Af5 5
еЗ, и теперь:
Аналитический раздел
197
Ы) 5...Ш7 6 £lh4 Ае4 7 f3 J&g6
8 <??ixg6 hxg6 9 с4?! (чрезвычайно
рискованным кажется и 9 Ad3,
допуская 9...е5!? с последующим
10 dxe5 g5 11 Axg5 <^xe5, но, воз-
можно, чуть лучше для белых 9
аЗ) 9...dxc4 10 Ахс4 е5 11 Ag3 (11
dxe5 Wa5+ 12 Ф(2 ^хе5т) 11...
АЬ4+ 12 ФА Усов — Бур-
макин, Кстово 1997.
Ь2) После 5...е6 лучше все-
го играть 6 аЗ!. В случае раннего
продвижения Ь2-Ь3 этот защит-
ный ход имеет смысл после хода
черных е7-е6. Белые поля на фер-
зевом фланге усилены, и черные
совершенно не готовы к реша-
ющему вскрытию позиции для
того, чтобы извлечь преимущес-
тво из медлительного развития
соперника. 6...^d7 7 Ае2 Ь6 8 0-0
^gf6 9 ^е5 Ае7 10 <^d2 ^хе5 11
Ахе5 0-0 (= ЭШД) 12 с4 ^d7 13
,Ag3 ®d8 14 Ь4 dxc4 15 ®хс4 £)Ь6
16 ^За5 Wd7 17 Af3± Ардиансия
— Любоевич, Индонезия 1983.
4...	Ag4
Или:
а)	Продолжение 4...с5!?, веро-
ятно, слишком оптимистично: 5
dxc5!? ®хс5 6 ^сЗ f6 7 АхЬ8 КхЬ8
8 Wd2 еб 9 е4 dxe4 10 <^хе4 Wc6 11
0-0-0 Ае7 12 Wf4 Еа8 (12...е5 13
<£>хе5! fxe5 14 Wxe5H—) 13 £}d6+
Axd6 14 2xd6 Wc5 (Рауд-Серге-
ев, командный чемпионат Эсто-
нии 1996) 15 Ь4! g5 (15...Wf5 16
Wd4) 16 Wxf6 &xf6 17bxc5±.
b)	4...Af5 5 еЗ еб 6 c4, и те-
перь:
bl) 6...Axbl 7 Sxbl Ab4+ 8
^d2 ®d8 9 c5 аб 10 Ad3 ^d7 11
0-0 Aa5 12 Ag3 Ac7 13 f4 f5 14 b4
Adf6 15 a4 £)e4 16 £)xe4 dxe4 17
Ac4± Элье — Марселин, команд-
ный чемпионат Бельгии 2003.
Ь2) 6...^f6 с переходом в Схе-
му 6Е.
5^е5
И вновь это способ проде-
монстрировать недостатки хода
...Ag4.
5...Af5 6 еЗ ^d7
Или 6...f6 7 ^f3 g5 8 Ag3 ^d7
9 c4 еб 10 ^c3 h5 11 h3 ^h6 12
^d2 h4 13 Ah2 ФН (согласно
ЭШД, позиция неясная) 14 <^(3
Ае7 15 Wd2 Нас8 16 Ае2 Wa5 17
аЗ± В. Ковачевич — П. Николич,
Сараево 1983.
7 ^xd7 Axd7 8 с4 ^f6 9 £k3
g6
10 Ае5 dxc4 11 Ахс4 Ag7 12
0-0 0-0 13 Аа4 Wd8 14 <^с5±
Штоль — Широв, быстрые шах-
маты, Дрезден 1999.
ВЫВОД:
Вылазка ферзем на Ь6 - это попытка черных поставить под сомне-
ние ход 3 f3, но если при этом черная пешка скромно стоит на сб, то
вполне можно ответить 4 Wcl.
198
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
6С: Знакомство с ходом З...с6
(7 d4d5 2 kf4^jf6 3 еЗ)
З...с6!?
Разумеется, это ведет к пози-
циям, очень схожим с теми, что
возникают после 2...с6.
Мы рекомендуем главным об-
разом 4 Ad3. Тем не менее, элас-
тичен и, безусловно, надежен и
ход в тексте. Есть много альтер-
натив, но их самостоятельная
ценность невелика.
4...	^h5
Другие ходы переводят игру в
иное русло:
a)	4...g6 возвращает нас к при-
мечанию к 3-му ходу черных в
«Схеме 8С».
b)	4...Jfe.f5 смотрите в «Схеме
7С».
с)	4...^bd7 5 ^bd2 ^h5!? 6
A.g5 h6 7 A.h4 g5 8 Ag3 (8 ^e5!?)
8...^xg3 9 hxg3 Ag7 10 Ad3 e5 11
^xe5^xe5 12dxe5 Axe5= M. Ол-
брих — Мейстер, командный тур-
нир, Германия 1994/5.
d)	4...Wb6 смотрите в «Схеме
6Е».
е)	После 4...е6 мы предлагаем
5 с4. Технически это продолже-
ние можно классифицировать
как ферзевый гамбит, но белые
не жертвуют свою пешку с даже
временно, а рекомендуемым для
черных противоядием в ферзевом
гамбите с ходом Acl—f4 является
раннее ...с5 (что сейчас в лучшем
случае — потеря времени). Чер-
ные могут применить:
el) 5...Ле7 6 h3 <£)е4?! 7 Ad3
Wa5+ 8 4jbd2 €jxd2 9 <£)xd2 dxc4
10 A.xc4 ^d7 11 0-0± Савон -
Майоров, Черкесск 1997.
e2) 5...Ad6 6 Axd6 Wxd6 7 ?jc3
0-0 8 Wb3 ^bd7 9 Sdl a5 10 Ae2
Wb4 11 ®c2 dxc4 12 a3 We7 13
Axc4 e5 140-0 exd415 '?jxd4± Чер-
нышов - Мадл, Залакарош 2008.
еЗ) После 5...^bd7 6 Ad3!?
(одним из вариантов размен-
ного ферзевого гамбита являет-
ся 6 cxd5 exd5 7 Ad3 А.е7 8 ^сЗ
0-0, в то время как 6 ^сЗ — это
побочный вариант отказанного
ферзевого гамбита со слоном на
14) позиция белых остается элас-
тичной, и черным труднее найти
контригру.
5 Ag5 Ь6
Стоит изучить 5...Wb6: 6 ЬЗ (6
Wcl) 6...h6 7 Ah4 g5 8 Wd2 W6
9 Ag3 Af5 10 Ae2 £)bd7 11 c4
±g7 12 £lc3 0-0 13 0-0± Карлик
— Цвицела, Хлоховец 1996.
6 114 g5
Аналитический раздел
199
Или:
а) Непоследовательно вы-
глядит 6...^jf6, но на самом деле
трудно наказать черных за этот
ход: 7 с4 (7 Axf6 exf6 — вариант из
дебюта Тромповского) 7..A>bd7
8 ^сЗ g6 9 cxd5 ^xd5 10 е4 £3с7
11 А.с4 ?jb6 12 А.ЬЗ (Эспозито
— Коппини, Формия 1995) 12...
Ag7 13 Ag3 0-0 14 0-0 Ag4 15 h3
Axf3 16 Wxf3±.
b) 6...Ag4 7 Ae2 €^d7 8 ^bd2
®c7 9 сЗ еб 10 h3 Axf3 11 Axf3
Shf6 12 i.g3 Ad6 13 Axd6 Wxd6
14 0-0± Камалуддин — Эрихсен,
быстрые шахматы, Интернет,
2004 г.
7 fd2 8 Ag3 Ag7
9 c4 аб 10 ^c3 £)bd7 11 lei
0-0 12 cxd5 ^xd5 13 £>xd5 cxd5 14
Ac7 We8 15 h4± Крайдман — Ko-
зарчанин, Сент Винсент 2002.
ВЫВОД:
Преследуя чернопольного слона посредством 4...'£di5, черные
мало чего добьются.
6D: 4 £)В Ag4
(7 d4 d5 2 kf4 fof6 3 еЗ сб 4
ад
4..J.g4 (Д)
Этот вариант является од-
ним из самых надежных проти-
воядий в ответ на лондонскую
систему. И хотя он не несет с
собой опасной угрозы, но это
возможная причина того, по-
чему белые порой откладывают
ход <<bgl-f3.
5с4
Нет причин готовиться к это-
му ходу путем ^b 1 -d2.
5...®Ь6
Черные также применяли:
а)	5...аб 6 ®ЬЗ Ь5?! (6...Wc8
7 <Йе5 Af5 8 ^сЗ еб 9 Нс1±) 7
схЬ5 схЬ5 8 ^е5 Wa5+ 9 'йсЗ
Ae6(9...i.f5 10g4Ae6 11 Ag2±)
10 Ае2 £.1е4 11 i.13 Ь4 12 Wa4+
Wxa4 13 ^ха4 f6 14 £sd3± П.
Петран — М. Немет, Залакарош
1995.
b)	5...^bd7 6 £)сЗ еб 7 Wb3
Axf3 8 gxf3 ^h5 (8...Wc8 9 cxd5
<axd5 10 ^xd5 exd5 11 A.h3 a5 12
200
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
0-0-0 а4 13 Ш'с2 Wd8 14 2hgl g6
15 e4®h4 16 A.xd7+ *xd7 17 2g4
Wh3 {Крауч — Бабурин, Британс-
кая Лига (Шахматная Лига Четы-
рех Наций) 2000/1} 18 2g3 Wh4
19 А.е5 f6 20 2g4 Wh3 21 Ag3±) 9
Ag3 ^xg3 10 hxg3 2b8 11 Wc2 g6
12 A.d3 A.g7 13 ФП dxc4 14 Axc4
0-0 15 '<4'g2± Виртенсон — Черня-
ев, Скуоль 2001.
c) 5...Axf3 6 gxf3 ?2bd7 (6...
еб 7 Wb3 Wa5+ 8 <^c3 Ab4 9 a3
Axc3+ 10 Wxc3 Wxc3+ И ЬхсЗ
dxc4 12 А,хс4 ^d5 13 Axb8 2xb8
14 <4’d2 Фе7 15a4 2he8 - Меду-
на — Хорт, Бундеслига 1989/90) 7
Wb3 Wb6 8 ^сЗ еб 9 c5 Wxb3 10
ахЬЗ <^h5 11 Ag3 аб 12 Ь4 2с8 13
Ad3± Хулак — Вессман, Олим-
пиада, Нови Сад 1990.
d) 5...еб 6 Wb3 Wc8 (6...Wb6
- 5...Ш6 6 еб) 7 ^е5 Af5 8
?ЗсЗ '?jbd7 9 cxd5 exd5 10 ?Jxd7
A.xd7 11 2cl Де7 12 A.e5 0-0 13
Axf6 Axf6 14 <Sxd5 A.g5 15 €k3
b5 16 Ad3± Гретарссон — К. Рас-
муссен, Копенгаген 1997.
6 Шьз (Д)
6...еб 7 с5 Ш'хЬЗ
7...Wa5+ 8 ^сЗ Ь6 9 ^е5 А.15
10 аЗ А.е7 11 А.е2 0-0 12 g4 Ае4
13 13 A.g6 14 h4 h6 (14...bxc5 15
h5H— В. Ковачевич — Бём, Вейк-
ан-Зее 1980) 15 ^xg6 fxg6 16 Wb4
Wxb4 17 axb4±.
8 ахЬЗ ^bd7 9 h3 Axf3
Продолжение 9...A15?! может
обернуться неприятностями для
черных: 10 ^сЗ h6 (1О...аб 11 Ь4
2с8 12 ^d2 А.с2 13 Ае2±) 11 Ь4
Ае7 12 Ь5 0-0 13 Ьхсб Ьхсб 14 i.a6
1-0 С. Ковачевич — Гомес Ман-
зано, Валенсия 2001.
10gxf3^h5
11 A.h2f5 12Ь4аб 13Ь5схЬ5 14
А.хЬ5 2с8 15 Ad3 g5 16 2gl± С.
Ковачевич — Молони, Капель-
ла-Гранд 1995.
ВЫВОД:
Белые должны добиться перевеса за счет того, что они активнее
действуют в центре. Однако позиция достаточно неустойчива для
того, чтобы оба шахматиста могли играть на выигрыш.
Аналитический раздел
201
6Е: 4...:?Ь6
(Id4d52kf4^f63e3c64^f3)
4...	Wb6 5 Wcl <Д)
Обязывающим ходом явля-
ется 5 ЬЗ!?. Это ведет к сложной
игре, в которой, видимо, победит
сильнейший:
a)	5...Ag4 6 Де2, и здесь чер-
ные применяли:
al) 6...®bd7 7 ЬЗ Д Ь5 8 0-0 еб 9
с4 Д е7 10 с5 Wd8 11 Ь4 а5 12 Ь5±
3. Николич — Киров, Смедеревс-
ка Паланка 1984.
а2) 6...е6 7 0-0 с5 8 ^сЗ ^bd7 9
^Ь5 Нс8 10 а4 аб (Е. Кан - Варга,
Будапешт 2000) 11 а5 Wd8 12 ^d6+
Axd6 13 Axd6 cxd4 14 exd4=.
b)	5...Af5 6 Де2, и теперь:
bl) После б...еб белым стоит
предпочесть 7 0-0 вместо неуте-
шительного 7 ^h4 ДЬ4+ 8 ФА
Ag6 9 ^xg6 fxg6 10 сЗ Де7 11 €^d2
®bd7 12 g4 0-0 13 g5 ^e8 14 Ag4,
Розенталис — Ротсагов, зональ-
ный турнир, Таллинн 1998.
Ь2) 6...Ша5+! 7 ^fd2 с5 8 0-0
^сб 9 сЗ еб= Радзиевич — Слобо-
дян, Кошалин 1998.
Подобного рода позиции
очень важны для оценки лондон-
ской системы в целом, и особен-
но ортодоксального варианта с 2
f3. Статистика подсказывает,
что данное положение немного
обещает белым, и на самом деле
белый ферзь расположен отнюдь
не идеальным образом. Однако
он стоит, вероятно, лучше своего
визави на Ь6. Кроме того, белый
ферзь поддерживает возможное
продвижение с4, после которого
постоянная угроза с4-с5 может
стать довольно неприятной для
черных.
5...ДГ5
Мы будем рассматривать это
продолжение как главный вари-
ант, поскольку оно неоднократно
проходило проверку на высшем
уровне, но в данной позиции
возможны разнообразные ходы.
а) 5...^е4 6 ^bd2 <^xd2 7 ^xd2
Af5 8c4^d79c5 Wd8 10b4h6 11
Wc3 g5 12 Ag3 Ag7 13 Де2 0-0 14
0-0± Томсен — Ан. Быховский,
Торшавн 2000.
b) 5...Ag4 6 Де2 (6 ^e5!? вы-
глядит усовершенствованием,
так как к позиции после 6...Af5
приходили в своих партиях грос-
смейстеры, при этом очередь
хода за черными ввиду того, что
слон оказался на f5 в один ход)
6...^bd7 7 ЬЗ ДЬ5 8 с4 с5 9 dxc5
Wxc5 10 ^bd2 Вс8 11 ЬЗ еб 12 0-0
Де7 13 Д h2 - Майлс — Слобо-
дян, Варадеро 2000.
202
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
с)	Ход 5...£}h5! должен урав-
нять игру и, возможно, именно он
является причиной того, что этом
варианте откладывается ход ^13:6
Jfe.g5 h6 7 Ah4 g5 8 Ag3 C'Xg3 9 hxg3
Ag7 10 Ad3 ?jd7 11 c3 (11 c4!?) 11...
e5 12 dxe5 ?jxe5 13 Cjxe5 Axe5 14
<>d2 A.g4 (14„.Ag7 15 Wc2 Ag4 16
&13 Axl3 17 gxf3 0-0-018 0-0-0 ФЬ8
19 f4 c5 20 fxg5 hxg5 21 2xh8 A.xh8
22 A15± В. Ковачевич — Смагин,
Зеница 1987) 15 £)13 Axf3 16 gx!3
0-0-0 17 W'c2 ФЬ8 18 0-0-0= Cy-
рядный — Эль Гинди, Каир 1998.
6 с4
Что касается других возмож-
ностей, то принципиальнее всего
здесь, пожалуй, 6 Ad3 с попыткой
извлечь какую-то пользу из того,
что ферзь стоит на линии «с».
6...е6
6...<?3а6 7 аЗ Ш5 8 с5 Wd8 9
Cjbd2 16 10 Ь4 g5 11 A.g3 ?jxg3 12
hxg3 ^c7 13 Wc3 Ф17 14 Ad3 Wd7
(= ЭШД) 15 Wc2 Axd3 16 ®xd3±
Хулак — Кулиговский, Вейк-ан-
Зее 1983.
7^сЗ(Ж
7...^bd7
Черные также могут приме-
нить:
а) 7...Ле7 8 с5 Wd8 9 h3 h6 10
Ае2 0-0 11 0-0 Ь5 12 Ь4 а5 13 аЗ
?je4 14 '2jxe4 dxe4 15 ^d2 axb4
16 axb4 ^d7 17 Wb2± Ионеску
— Савченко, Бухарест 1996.
Ь) 7...£Ф5 8 с5 Wa5 9 Ag5 (9
Же5!? ^d7 {9.. .16 10 Axb8 2xb8 11
£>h4±} 10 Ае2 &хе5 11 ^хе5 Шб
12 g4 Ag6 13 h4 £sg8 14 h5 A.e4 15
13 16 16 ^xc6 Ьхсб 17 fxe4±) 9...h6
10 Ah4 g5 11 Ag3 £ixg3 12 hxg3
i.g7 13 Wd2 ®d7 14 A.d3 A.xd3
15 S'xd3 е5?! (это ослабляет по-
зицию черных) 16 Wf5 Wc7 17
0-0-0 e4 18 ^d2 (18 ^xe4!? dxe4
19 Wxe4+ &d8 20 Wf5 16 21 d5±)
18...W6 19 13 Wxg3?! 20 fxe4 dxe4
21 "jcxe4 ^xe4 22 Wxe4+ Ф18 23
2dfl 2e8 24 Wf5 *g8 25 Wxl7+
Ф117 26 216 1-0 Багхери — Позд-
няков, Кап-д'Агд 2003.
8 c5 ®d8
На a5 ферзь будет в основном
мишенью: 8...Wa5 9 £>h4 £lh5 10
CjXf5 ?2xf4 11 exf4 exf5 12 Ad3 g6
13 We3+ Ae7 14 0-0 Ф18 15 a3±
- Гулько — Смагин, чемпионат
СССР, Рига 1985.
9h3^e4 10Ь4Ае7
11 Ае2 0-0 12 0-0 .4.16 13
^хе4 Ахе4 14 Ad6 Ах13 15^x13
(Майлс — Войткевич, Рейкья-
вик 2000) 15...Ве8 16 ШсЗ е5 17
Ь5±.
Аналитический раздел
203
ВЫВОД:
На практике черные уравнивали игру во многих из изученных
нами здесь вариантах. Тем не менее, во всех из них остается доста-
точно игры для того, чтобы сильнейший игрок сумел воспользовать-
ся своими шансами.
6F: 4 Ad3
(7 d4 d5 2 ^f4^f6 3 еЗ сб)
4АбЗбф
Одна из основных идей хода
З...с6 — прикрыть пешку d (в кон-
це концов, возможно с2—с4), в
то же время, подготавливая ак-
тивное развитие белопольного
слона. Вот почему выбор этого
хода, предотвращающего Ag8-f5,
весьма логичен.
4...Wb6
На другие ходы легче найти
возражения:
a)	4...g6 5 <£}f3 Ag7 ведет к
игре, схожей с вариантами, кото-
рые обсуждаются в «Схеме 8С»,
но при этом слон чаще располо-
жен на d3, чем на е2). Пример: 6
^bd2 0-0 7 h3 с5 8 сЗ ^сб 9 ^е5±
Негулеску — Цетерас, Бухарест
1994.
b)	4...^bd7 5 ^d2 g6 6 ЬЗ Ag7
7 <Sgf3 0-0 8 0-0 Se8 9 Ah2 ^f8
10 c4 <Se6 11 b4 ^c7 12 Wc2 dxc4
13 Axc4Bf8 14 a3 Ad7 15e4We8
16 <?^ЬЗ Аеб 17 <йс5± Зайцева —
Григорянц, Москва 1998.
с)	4...е6 5 ®d2 Ad6 6 Axd6
Wxd6 7 f4 c5 8 c3 ®c6 9 ®gf3 c4
10 Ac2 a5 11 0-0 ^g4 12 We2 f5
13 h3 ^f6 14 <^e5 b5 15 g4 g6 16
g5 ^h5 17 Wf2± Добаи - Варади,
Эгер 1998.
d) Наиболее неприятным воз-
ражением кажется 4...Ag4!?. Воз-
можен ответ 5 ^f3, но вряд ли
стоит добровольно подставляться
под связку. Вместо этого мы ре-
комендуем 513, что несколько ос-
лабляет пешечную структуру, но
если белые смогут провести еЗ—е4
и добиться превосходства в цент-
ре, то вышеупомянутый ход ока-
жется выигрышем времени. Если
же нет, то белые могут пожалеть
о том, что расшатали пешечное
прикрытие королевского фланга.
Не совсем понятно, как эти
позиции сравнивать с теми, ко-
204
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
торые возникают после 3...Ag4
4 f3. Конечно, происходят де-
бютные превращения, и общий
характер игры практически тот
же. Тем не менее, поле f5 не сразу
становится доступным черному
слону, несмотря на то, что ма-
невр. A.g4—h5—g6 приведет его на
ту же диагональ, и черные, веро-
ятно, выиграют темп, если отве-
тят на ход с2—с4 взятием d5xc4,
заставляя вражеского слона в два
приема попасть на с4. Однако в
любом случае это отнюдь не при-
влекательное продолжение для
черных. 5...А.Ь5 (5...Ad7 выгля-
дит пассивно) 6 с4 еб 7 ®ЬЗ ®Ь6
8 с5 ®хЬЗ 9 ахЬЗ ^bd7 10 Ь4 Ag6
11Фб2Ае7 12^сЗШ5 13 Ь5 (13
<<t3ge2 Axd3 14 ФхбЗ '?ixf4+ 15
exf4 0-0 16 Ь5± Элина — Ядвиже-
на, чемпионат Украины, Алушта
1998) 13...Axd3 14 ФхбЗ ^xf4+
15 exf4 аб 16 Ьхсб Ьхсб 17 £)ge2
Фб8 18 2a5±.
5 ®cl
Возможно, что сильнее 5 ЬЗ с
дальнейшим 5...Ag4 6 ^62 (6 13
Ah5 7 2)е2 Ag6 8 Ag3 еб 9 0-0±)
6...^bd7 7 0-0 еб 8 с4 Ае7 9 ^ЬсЗ
0-0 10 13 Ah5 11 Ag3 Ag6 12 с5
Wd8 13 Ь4 ЙН5 14 Axg6 (14 14
Axd3 15 Wxd3 15= Широв - Ж.
Гарсия, быстрые шахматы, Овь-
едо 1992) 14...hxg6 15 Д12±.
5...с5!?
Ценой темпа черные спешат
захватить инициативу в центре,
прежде чем белые продвинутся на
с4. Альтернативные варианты:
а)	5../йаб выглядит довольно
необычно: 6 сЗ <2)c7 7 £}13 йеб
8 Ае5 g6 9 Abd2 Ag7 10 0-0 0-0
(Быков — Чубаков, Томск 2003)
11 е4 dxe4 12 Ахе4 А>хе4 13 Axg7
Axg7 14 Ахе4 Af5 15 Йе1±.
Ь)	Продолжение 5...£ЗЬ5!? ба-
зируется на кое-каких тактичес-
ких тонкостях по 4-му ряду (ос-
терегайтесь ...®Ь4+): 6 A.g5 е5 7
Ае2 (7 dxe5 Ь6 8 А14 £)х!4 9 ех!4
Ас5+) 7...Ь6 8 Ah4 ^16 9 dxe5
Ае4 10 А313 ®d7 11 0-0 g5 12 Ag3
?3xg3 13 hxg3 Ag7, и активность
черных фигур, вероятно, служит
удовлетворительной компенса-
цией за слабости.
6 сЗ ^сб 7 23(3 Ag4 8 bd2 еб
9 0-0 Ае7 10£3e5Ah5
11 Adl3 Ахе5 12 £3xe5 Sd8 13
Ag5 Ag6 14 Axg6 hxg6 15 14 £)e4
16 Лхе7 Axe 7 17 Axe4 dxe4 18
Sf2± Карлик — Бейл, командный
чемпионат Чехии 2001.
ВЫВОД:
Вышеприведенные варианты недостаточно исследованы. Вполне
возможно, что самым многообещающим ходом-попыткой белых яв-
ляется 5 ЬЗ.
Аналитический раздел
205
7 Симметричное построение: 2...ДГ5 и 3...AI5
«Тест на симметрию» гораздо более суров, чем считает большинс-
тво игроков. Если дебют бесцветен, то один из главных симптомов
— это то, что ходы белых спокойно можно копировать до тех пор,
пока развитие не будет завершено и в центре не установится равно-
весие. Так часто бывает в том случае, когда дебютное построение
не нацелено на осуществление главного стратегического замысла
(который, естественно, первыми должны осуществить белые), а
скорее преследует своей целью гармоничное развитие. К счастью,
созданная на Ь2 слабость зеркально отражается на поле Ь7 и слу-
жит гарантией того, что черные не обретут покоя, просто копируя
схему развития соперника. Поучительная партия 11 показывает,
как продвижение белой пешки на с5 может стать многообещаю-
щей стратегией (по крайней мере, если игра на ферзевом фланге
усиливается за счет открытой вертикали «а»).
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 d5 2 Af4
7А: 2...Af5 3 ®f3
7B: 2...Af5 (3 c4)
7C: 2...£tf6 3 e3 Af5 4 ^f3 (4...c6)
7D: 2...^f6 3 e3 Af5 4 ^f3 еб
7E: 2...^f6 3 e3 Af5 4 c4
7A: Знакомство с ходом 2...
>f5
{Id4d52kf4)
2...Af5
Вероятно, это слишком оп-
тимистично. Теперь, если белые
продолжат шаблонно, у черных
будет очень удобная игра — в кон-
це концов, они тоже выстраивают
лондонскую систему с пешками на
сб, d5 и еб, и ставят слона за преде-
лами своей пешечной цепи. Тем
не менее, белые могут создать про-
тивнику реальные затруднения,
атакуя поле Ь7. Если бы черные
могли решить все свои проблемы
простым развивающим ходом,
приведенным в тексте, то у вари-
анта со 2 Af4 не было бы такой
практической ценности. На самом
деле, то, что черные подвергаются
соблазну сделать ход слоном, яв-
ляется одной из лучших причин
для того, чтобы разыгрывать лон-
донскую систему за белых.
В действительности, это не
похоже на переход в вариант со
206
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
вторым ходом 2 'ЙО, так как там
белые вполне могут на 2...А15?!
ответить 3 с4. Мы рекомендуем 3
с4, в то время как внимания за-
служивает и 3 еЗ — это продолже-
ние последовательно сочетается
с нашей рекомендацией вариан-
та 2...W6 3 еЗ, который приво-
дит к перестановке ходов после
З...А.Г5. Эти ходы обсуждаются в
«Схеме 7В».
З...с6
Черные также применяли:
а)	З...^сб - 2..Я\с6 3 $3/3
^f5.
b)	3...^d7 4 еЗ с5?! 5 dxc5 еб
(5...43хс5 6 Ь4 ^d7 {6...^e4 7
A.b5+ Ad7 8 ®xd5±} 7 Wxd5
Axe 2 8 Wxb7±) 6 Ad4 Ae4 7 f3 e5
8 Axe5 Axe 5 9 Ab5+ Ad7 10 fxe4
dxe4 11 Af5 Sc8 12 ®d4+-
c)	3...c5!? 4 dxc5 Ac6 (4...e6
5 Ad4 Ag6 6 Ab5 Aa6 7 Ad6+
Axd6 8 Axd6 Ae7 9 e4 Axe4 10
" c3 i g6 11 Ab5+ ;i сб 12 Axd5
exd5 13 Axc6+ Ьхсб 14®e2+ Фб7
15 А хаб Se8+ 16 ФП±) 5 еЗ еб 6
Ad4 Ag6 7 Ab5 2с8 8 Ad2 Ахс5
9 Ахсб Ьхсб 10 Ааб±.
d)	З...еб 4 с4, и теперь:
dl) 4...Асб 5 еЗ Ab4 6 АаЗ
сб 7 Ае2 а5 8 0-0 f6 9 Ah4 Ag6
10 Axg6 hxg6 11 Abl! Ad6 12 аЗ
Ааб 13 c5 Axf4 14 exf4 Wb8 15 g3
Ac7 16 АсЗ b6 17 cxb6 Wxb6 18
Aa4±.
d2) 4...Ad6 5 Axd6 Wxd6 6 c5
®e7 7 АсЗ сб 8 e3 Ad7 9 ®b3 Sb8
10 ®a4 аб 11 Ae2 h6 12 0-0 Agfa
13 h3 0-0 14 Hfel Sfe8 15 Sadi
e5= Д. Гуревич — Спилман, Тил-
бург 1994.
4 c4 dxc4
В качестве альтернативы воз-
можны следующие варианты:
а)	4...е6 5 АсЗ <Ad7 6 Wb3 ®Ь6
7 еЗ Agf6 8 h3 dxc4 9 Ахс4 Ab4
10 0-0 0-0 11 Ah4 Ае4 12 Ахе4
Ахе4 13 Af3± Херготт — Серпер,
Олимпиада, Москва 1994.
Ь)	4...®Ь6, возможно, лучшее
за черных:
Ы) 5 Wd2 Af6 6 АсЗ Ае4 7
Ахе4 Ахе4 8 еЗ Ad7 9 с5 Wd8 10
Scl f6 11 h4 еб 12 Ь4 Ае7, и кон-
тригра черных в центре кажется
столь же перспективной, как и
игра белых на фланге в партии
Ракич — Семков, Западный Бер-
лин 1988.
Ь2) 5 ®cl €}d7 6 ^сЗ еб 7 еЗ
^gf6 8 А.е2 Ае7 9 h3 0-0 10 с5 Wd8
11 Ь4^е4 12 0-0 Af6 13 Ah2 Se8
14^чхе4 Axe4 15 €}d2e5= Ластин
— Арзуманян, Марганец 1999.
5 ^bd2 Ь5
Аналитический раздел
207
Черные не достигают равенс-
тва «энергичным» 5...£3f6 после 6
£3хс4 £3d5 7 Ag3 £3b4 8 £ЗеЗ Ае4
9 аЗ £3d5 10 £3xd5 ®xd5 11 еЗ £3d7
12 Bel £316 13Ac4±.
6 e4 Ag4 7 a4 еб 8 axb5 cxb5 9
b3 f6
Вариант 10 bxc4 Ab4 (10...bxc4
11 Axc4 Ae7 12 ®a4+± Барва —
Молнар, Хайдубёсёрмень 1995)
11 Wb3 выглядит хорошо для бе-
лых: П...£3сб 12 d5 £3хе4 13 dxc6
Axd2+ 14 Axd2 Axf3 15 АеЗ+-
или ll...Axf3 12®xb4.
ВЫВОД:
Здесь слишком много вариантов для того, чтобы выносить опреде-
ленные суждения. Однако в целом у белых хорошие шансы на полу-
чение преимущества.
7В:Зс4
(1 d4d5 2 ^f4kf5)
Зс4(Д)
Этот ход популярнее, чем 3
еЗ, после которого, как мы пола-
гаем, позиция приобретает более
знакомый вид для шахматистов,
играющих лондонскую защи-
ту. Тем не менее, мы не смогли
найти действительно заманчивое
продолжение после З...еб!, так
как неудобно 4 с4 Axbl! 5 Wa4+
£3сб 6 Bxbl Ab4+ (хотя это, ве-
роятно, хорошо для белых), и не-
медленно уравнивает 4 £313 Ad6.
З...С6
Альтернативы включают:
a)	3...£3f6 4 еЗ еб 5 Wb3 ®с8 6
£ЗсЗ сб — смотрите примечание к
6-му ходу черных в «Схеме 7Е».
Ь)	3...'' сб 4 £ЗсЗ еб 5 еЗ £316 6
£313 dxc4 7 Ахс4 Ab4 8 0-0 0-0 9
Вс1± Фритце — Шмеддерс, Дор-
тмунд 1992.
с)	После 3...dxc4 4 £ЗсЗ £316 5
(3 мало испытанная на практи-
ке идея Прие 5...сб!? (5...£3d5?! 6
£3xd5 Wxd5 7 е4±) может привес-
ти к эксцентричным позициям.
Например, 6 е4 Аеб 7 £3h3 Ь5 (7...
Axh3 8 gxh3 Ь5 9 а4 Ь4 10 £3е2 еб
И Wcl±)8a4b4 9£3a2 h6 ЮАеЗ
ЬЗ Il£3c3g5 12а5±.
d)	З...е6 4 £ЗсЗ Ad6 (4...£316 5
еЗ — Схема 7Е; 4...сб 5 еЗ — З...сб 4
еЗеб 5^ сЗ) 5 ixd6 ® xd6 6 еЗ сб 7
®ЬЗ Ь6 (7...®е7 8 £313 £316 9 Ае2
208
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
0-0 10 0-0± Ибрагимов — Шур,
Нью-Йорк 1992) 8 ^f3 ^d7 9 Ае2
^gf6 10 0-0 ^е4 11 2ас1 0-0 12
2fdl Ag4 13 Wc2 f5 14 'Sei Axe2
15£)xe2Sf6 - Георгиу — Кларич,
Пальма де Мальорка 1989.
4еЗ
Эта позиция часто возникает
в результате 3 еЗ сб 4 с4.
4...е6
Вариант 4...АхЫ?! 5 ШхЫ еб
(последовательнее 5...е5?!, но это
не дает достаточно игры за пеш-
ку: 6 Ахе5 АЬ4+ 7 Adi 8
Axf6 Wxf6 9 ®f3±) слишком лег-
ко уступает преимущество двух
слонов, ибо белые могут воспре-
пятствовать шаху на Ь4 посредс-
твом простого 6 с5.
У белых явный перевес пос-
ле 6...&d7 7 <ai3 ®gf6 8 h3 £1е4
9 Ad3 15 10 Wc2 Ae7 11 Ah2 0-0
12 0-0 Af6 13 Ь4 аб 14 a4 в партии
С. Ковачевич - 3. Варга, Харка-
ны 1994.
5 ^1сЗ Wb6
5...Ad6 (5...W6 - «Схема 7Е»)
допускает агрессивное 6 g4!? (6
Axd6 Wxd6 7 cxd5 exd5 8 Ad3
Axd3 9 Wxd3 W6 10	0-0 -
Ваганян — Маланюк, Москва
1990) 6...Ag6 7 ^h3 Йе7 8 Wb3
b6 9 cxd5 exd5 10 Axd6 S'xd6 11
W4-£d7 12h4h5 13gxh5 Axh5 14
?jxh5 2xh5 15 Ae2± Белявский
— Шлиндвейн, быстрые шахма-
ты, Франкфурт 1997.
6 Wb3 d7 7 с5 АхЬЗ 8 ахЬЗ аб
Этот тип позиций нам извес-
тен по поучительной партии 11.
Шансы белых предпочтительнее.
9Ь4 2с8 10f3^gf6
11 g4 Ag6 12 h4 h6 13 Age2
Ae7 14 -£cl Ad8 15 ^b3 Ac7 16
Axc7 2xc7 17 Ь5± В. Ковачевич
— Муфич, командный чемпионат
Хорватии, Пула 1992.
ВЫВОД:
Немедленно атакуя пункт Ь7, белые добиваются либо выгодного
расположения пешек, либо большей активности фигур.
7С: З...АГ5
(Jd4d52iLf4)
2...f6 3 еЗ
3 'SD А15 4 еЗ лишь ведет к
перестановке ходов.
3...Af5
Сейчас это выглядит надеж-
нее, чем на втором ходу, так как
черные на шаг ближе к рокиров-
ке. Однако белые все еще имеют
право на оптимизм благодаря ос-
лаблению поля Ь7.
В действительности это до-
вольно неудобный порядок хо-
дов, так как гораздо заманчивее
Аналитический раздел
209
4 с4. Более приятным способом
достичь той же позиции является
вариант 2 €^13 W6 3 Af4 Af5 4 еЗ.
4...с6
Об альтернативных разветв-
лениях трудно судить — отчасти
потому, что они мало испыты-
вались на практике на междуна-
родном уровне:
а)	На 4...с5 может последовать
5 сЗ, переходя к примечанию
«с2» к 4-му ходу черных в «Схеме
4D», но, пожалуй, белым просто
следует «стащить» пешку путем 5
dxc5!?. Затем возможно:
al) 5...^bd7 6 Ь4 а5 7сЗ±.
а2) 5...Ша5+ 6 ^сЗ Шхс5 7
АхЬ8 ВхЬ8 8 Ab5+ Ad7 9 Axd7+
^xd7 10^е5+Фе8 11 0-0±.
аЗ) 5...еб 6 Axb8 Wxb8 7 ЛЬ5+
^d8 8 Ь4±.
b)	4...^bd7 - излюбленное
продолжение в первенствах мира
среди девушек до 14 лет. Однако
финальный вердикт варианту все
еще неясен:
Ы) Разумно выглядит 5 с4, но
непонятно, стоит ли белым после
5...е6 6 ^сЗ сб идти на ослабле-
ние 7 €}h4 Ag4 8 13 Ah5 9 g4 Ag6
10 Wb3, и их позиция, возможно,
предпочтительнее, но ее трудно
разыгрывать.
Ь2) Вероятно, ход 5 Ad3 слиш-
ком осторожен, чтобы после него
можно было получить весомый
перевес: 5...Axd3 6 cxd3 (6 Wxd3
еб 7 0-0 Ad6=) б...еб 7 0-0 с5 8
Ag3 Ле7 9 ^сЗ 0-0 10 dxc5 ^хс5
11 Ь4 ^cd7 12 Wb3 ®Ь6 13 Sabi
Hfc8= Баша — Шеврие, чемпио-
нат Франции, Шамбери 1994.
с) Как всегда, критическое
продолжение здесь 4...^h5!?.
Легкие фигуры на королевском
фланге выглядят уязвимыми, но
после 5 Ае5!? ®d7 (5...еб 6 Ad3
Ag6 7 Axg6 hxg6 8 Wd3±) 6 <£Ш4
Ag6 7 ^xg6 hxg6 8 Ad3 еб (явно
лучше для белых 8...^ хе 5 9 dxe5,
так как нельзя играть 9...еб?? 10
g4) 9 ^d2 Ш 10 е4 ^хе5 11
dxe5 ^d7 12 ^13 dxe4 13 Axe4
<?^c5 кажется, что шансы при-
мерно равны.
5с4! (Д)
210
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
С теоретической точки зрения
шаблонное развитие абсолютно
ничего не даст белым.
5...еб
В качестве альтернативы при-
менялось:
а)	5...ЛхЫ?! 6 Wxbl е5 7 ^хе5
ЖЬ4+ 8 Фс11 0-0 9 с5 Ее8 10 ^.d3
^bd7 11 ®xd7 Wxd7 12 £f5 Wd8
13 Jkg5± Багхери — Безгодов,
Кап-д'Агд 2002.
b)	5...Wb6 6 ®b3 dxc4 7 ^.xc4
еб 8 £>bd2 ®bd7 9 0-0 a5 10 ®h4
a4 11 Wxb6 ®xb6 12 £ixf5 exf5 13
Ad3 Jtb4 14 Sadi g6 15 ^)c4^bd5
16 Же5± Николая — Остль, Бун-
деслига 1988/9.
6^c3 Wb6
Черные должны начать беспо-
коиться о пункте Ь7:
а) 6...Ае7 7 Wb3 ®Ь6 8 с5
®хЬЗ 9 ахЬЗ ®bd7 - 6..3№b6 7
® ЬЗ & bd7 8 с5 ^хЬЗ 9 ахЬЗ ке7.
Ь) 6...И6 7 Wb3 Wc8 8 Scl Ле7
9 ^е5 ^bd7 10 Ае2 ^хе5 11 Жхе5
0-0 12 cxd5 £>xd5 13 0-0 ^хсЗ 14
Wxc3 а5 15 аЗ Ed8 16 Af3± Кра-
уч — Й. Хуска, Британская Лига
(Шахматная Лига Четырех На-
ций) 2001/2.
с)	6...^.d6 7 Axd6 ®xd6 8 ЛбЗ
&g6 9 0-0 £)bd7 10 Scl 0-0 11
Axg6 hxg6 12 Wb3 dxc4 13 Wxc4±
Музычук — Якивчик, Днепропет-
ровск 2004.
d)	6...^bd7?! 7 Wb3! Wc8 (7...
Wb6 - 6...Ш 7 fM £)M7) 8
€Ш4 Ag6 9 Ecl JLe7 10 £ixg6 hxg6
11 cxd5 ^xd5 12 £)xd5 exd5 13
JLd3	14 0-0± Найдерос — Гуд,
Швейцария 2004.
7Wb3dxc4
Черные, вероятно, должны
избегать характерного пешечно-
го расположения, возникающего
после 7...€}bd7 8 с5 Wxb3 9 ахЬЗ,
и открытая вертикаль «а» предо-
ставляет белым опасное давле-
ние на ферзевый фланг оппонен-
та. Здесь у черных чрезвычайно
мало шансов создать какую-либо
контригру:
а) 9...Же7 10 ЬЗ (10b4^h5=)
10...0-0 11 Ь4 аб 12 ^d2 Efe8 13
£}ЬЗ Ad8 14 Ь5 е5 15 dxe5 ®хе5
16 Ьха6± Виртенсон — Саэссели,
командный чемпионат Швейца-
рии 2002.
b) 9...аб 10b4Sc8 11 ЬЗ Ае7 12
£}d2 ^.d8 (12...0-0 13 g4± В. Ко-
вачевич — Р. Бирн, Вейк-ан-Зее
1980 — смотрите поучительную
партию 11) 13 £}ЬЗ 0-0 14 JLd6
Ее8 15 £)а5 Дха5 16 Ьха5 е5 17
Ва4± Харлов — Докучаев, коман-
дный чемпионат России, Казань
1995.
8ixc4 ^bd7 9h3
Эта мера предосторожности
против £}f6—h5 может быть не
совсем обязательна. Похоже на
то, что вариант 9 ^Ь4 ®хЬЗ 10
Jtxb3 ^.d3 11 0-0-0 Jta6 12 2)f3
дает белым минимальный пере-
вес.
9...Ае7
В действительности ход 9../Sd5
может еще больше уравнять игру:
Аналитический раздел
211
10 Ag3 Wxb3 11 АхЬЗ Ab4 12 Bel
Wf6 13 Axd5 exd5 14 аЗ= Хаба - В.
Рихтер, Бундеслига 1992/3.
10 0-0 0-0 llBfel Ag6
12 Badl Bfe8 13 ?Je5 £ixe5 14
Axe5 ^e4 15 ^xe4 Wxb3 16 АхЬЗ
Axe4 17 a3 Ked8= Талеб — Ананд,
быстрые шахматы, Дубай 2002.
ВЫВОД:
Меняясь на с4 вместо того, чтобы позволить пешке достичь поля
с5, черные ослабляют стратегическое напряжение в позиции и очень
близки к равенству.
7D: 4...еб
(7 d4d5 2 kf4 fof6 3 еЗ A.f5 4
4...е6!
Этот логичный ход предназна-
чен для того, чтобы помешать про-
движению 5 с4, и это главное пре-
пятствие на пути белых к успеху,
если они намереваются получить
перевес, рано сыграв <^gl-f3.
5 ^bd2 (Д)
а)	Ход 5 Ad3 неоднократно
проходил проверку на довольно
высоком уровне, но вряд ли бе-
лые могут бороться за реальный
дебютный перевес подобными ме-
тодами. Характерен бесцветный
вариант: 5...Axd3 6 Wxd3 сб 7 0-0
Ad6 8 4ixd6 Wxd6 9 ^bd2 0-0 10 e4
dxe4 11 ^xe4 ^xe4 12 Wxe4 £M7
13c3h6 - Голубович — Меданчич,
Монтекатини Терме 1998.
b)	Возможно, лучше всего 5
с4!?, готовясь оказать давление
на пункты Ь7 и d5 в хорошо из-
вестном стиле. Тем не менее,
мы не смогли убедить себя пре-
поднести это продолжение как
рекомендуемый нами вариант.
Черные могут отдать путем 5...
АхЫ 6 Wxbl (6 Wa4+!?) 6...Ab4+
преимущество двух слонов за то,
чтобы неприятельский король
застрял в центре. И мы полагаем,
что лишь небольшое количество
наших читателей сможет соче-
тать защитную технику, необхо-
димую для выживания с королем
в центре, и навыки, требующие-
ся для того, чтобы использовать
преимущество двух слонов.
5...Ad6
212
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
В качестве альтернативы при-
менялось:
а)	5...£)е4 6 ^хе4 Ахе4 7 ДОЗ
Axd3 8 Wxd3 с5 9 dxc5 Wa5+ 10
сЗ Wxc5 11 0-0 ^сб 12 e4 2d8=
M. Василев — Добрев, команд-
ный чемпионат Болгарии, Пам-
порово 2001.
b)	5...h6 6 h3 i.d6 7 ^е5 0-0?!
8 g4 Ае4 9 2h2 Ахе5?! 10 dxe5
<2)h7 11 h4± Василев — Кубашны,
Нойхаузен 2004.
с) 5...С5?! 6 ЛхЬ8! Wxb8 (6...
ПхЬ8 7 АЬ5+ Фе7 8 dxc5 Ш'а5 9
<?j04 Ag6 10 аЗ e5 11 Ь4 Wc7 12
€ИЬЗ± Крпелан - Фуси, коман-
дный чемпионат Австрии 2000) 7
Ab5+ Ф08 (7...Фе7 8 dxc5 Ш'с7 9
^d4 Ag6 10 сб Sb8 11 cxb7 2xb7
12 c4±) 8 £je5 аб? 9 ^x!7+ Фе7 10
£)xh8axb5 11^13g6 12£)e5+-.
d) 5...<?3bd7 6 сЗ сб 7 Ae2 h6 8
Wb3 Wb6 9 £)e5 Ae7 10 h3 2c8 11
^d!3a612^x07^x0713M5 Wxb3
14 ахЬЗ “ :xe5 15 Axe516= Фейберт
— Карголл, Пирмазенс 1992.
e) 5...Же7 6 “ :е5 :7bd7 7 g4 Ag6
8 h4 £>e4 9 h5 Ah4 10 Bh2 9jxO2 11
Фх02 Ae4 12 ^xd7 *xd7 13 13±
Реддман — Бартельс, Гамбург 1999.
6 ?je5 (Д)
Немногое обещает 6 Ag3, и
черный слон активно использу-
ется по диагонали bl-h7.
6...	0-0
Эта позиция почти не разыг-
рывалась на высшем уровне.
a)	6...W07 7 с4 Ахе5 8 dxe5
0-0 9 h4 £)с5 10 £)ЬЗ ?2хЬЗ 11
Wxb3±.
b)	б.-.^Ьб? 7 с4 <2)е4 8 £}хе4
Ахе4 913 А15 10 Wb3±.
с)	6...Ахе5 7 Ахе5 0-0 (М. Ва-
силев — Монкамп, Марсель 2003)
8 с4 сб 9 Wb3 Ь6 10 2d <^Ь07 11
А 06 Же8 12 cxd5 cxd5 13 Ааб±.
7 с4 bd7 8 Ае2 dxc4
Пожалуй, лучшее. Конечно,
нельзя 8...с5? (Петрович — Стеван-
дич, командный чемпионат Югос-
лавии (женщины), Бечичи 1994),
за что черных следует «наказать»
путем 9 g4! Ае4 1013 cxd4 (10..Jkg6
11 ^xg6H—) 11 exd4 ^xg4 12 ?:хе4
dxe4 13 lxg4 Ab4+ 14 Ф12+-.
9Axc4^b610 М3
У белых чуть лучше.
ВЫВОД:
По крайней мере, с практической точки зрения ход 5 €^bd2 - это
лучшая попытка со стороны белых бороться за перевес. Тем не ме-
Аналитический раздел
213
нее, необходима дальнейшая проверка на гроссмейстерском уровне
для того, чтобы установить главные варианты.
7Е: 4 с4
Ud4d52kf4k\f63e3kf5)
Атакуя в целом ферзевый
фланг черных и в частности сла-
бую пешку на Ь7. Это лучший
способ белых побороться за пре-
имущество.
4...еб
Или:
а)	4...^с6 - 2..$3с6 3 еЗ kf5 4
с4^/6.
b)	Черные ничего не добива-
ются после 4...А.ХЫ?! 5 2хЫ е5?!
6 dxe5 Ab4+ 7 Фе2, и у белых на-
много лучше.
с) 4...с6 5 Wb3!? (5 £if3 - Схе-
ма 7С) 5...Wb6 6 с5 Ш'хЬЗ 7 ахЬЗ
£sbd7 (7...£)h5 8 ^сЗ ^d7 9 Ь4 f6
10 ^f3 е5 11 A.g3 i.e7 12 b5 Фб8
13b4e4 14^d2 Ae6 15b6^xg3 16
2xa7 2xa7 17 bxa7 Фс7 18 hxg3±
Блокис — Чернин, Филадельфия
1993) 8 Ь4 е5 (8...а6 9 h3 h6 10 &f3
g5 11 Ah2 A.g7 12 Abd2 0-0 13
£sb3 ^e4 14 <^a5 2a7 15 Ae2±
Каунзингер — Рейлейн, коман-
дный турнир, Германия 1996/7)
9 dxe5 Ag4 10 g5 11 Axg5
Ag7 12 ®d4 Ae6 13 ^d2 h6 14
Af4 €}gxe5 15 kt! 0-0 16 Axe5±
Шульскис - Марреро, Лас-Вегас
2001.
5^сЗ
Ход 5 Wb3 заставил бы черных
определиться в выборе варианта,
но не похоже на то, чтобы после
него белые многого добились.
Так зачем же помогать соперни-
ку делать выбор?
а) Кажется в принципе непра-
вильным ход 5...Ь6, после чего
белые поля ферзевого фланга
ослаблены, а слон отрезан от за-
щиты. Тем не менее, трудно по-
казать, что у белых есть что-то
большее, нежели обычный при-
ятный, но небольшой перевес.
Последует 6 'йсЗ сб 7 £)f3, а за-
тем:
al) 7...^bd7?! 8 cxd5 ^xd5 (8...
cxd5 9 ®b5 2c8 10 Axa7 Ac2 11
Wb5 2a8 12 -^c6 Wc8 13 a4±) 9
Axd5 exd5 10 Aa6H— Вассальо
Барроше — Ведрено Риос, коман-
дный чемпионат Арагона 1997.
а2) 7...Ad6 8 £1е5 0-0 9 Ае2
Ае4 10 Ахе4 Ахе4 11 0-0 f6 12
214
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
£d3 Axd3 13 Axd3 1x14 14 exf4,
и далее:
a21) 14...Wd6 15 f5! e5 16 cxd5
exd417dxc6+‘4’h8 18c7!£d7(18...
Wxc7 19 2acl Wd6 20 Ae4+~) 19
2acl£c5 20Wdl±.
a22) 14...f5 15 Sfel Wd6 16 g3
£d7 17 Же2± Св. Йонсен — Сме-
би, Молде 2004.
Ь) Несомненно, 5...£bd7! луч-
ше: 6 £сЗ (6 Wxb7?! 2b8 7 'Ш'ха7
2хЬ2 8 £d2 Ab4 9 £gf3 £e4+) 6...
dxc4 7 Axc4 £b6 8 Ae2 £fd5 (8...
Ae7 9 £f3 0-0 10 0-0 £fd5 11 Ag3
a5 12 a4 £b4 13 e4 Ag4 14 2fdl
Ad6 15 £e5 Axe2 16 £xe2± B.
Ковачевич — Й. Николач, Белг-
рад 1978) 9 Ae5 £хсЗ 10 ЬхсЗ Ае4
11 £13 Ad6 12 0-0 Axf3 13 Ах13
Axe5 14 Wb5+ сб 15 Wxe5 0-0 16
Wc5± Сабольчи — Шлусник, Бу-
дапешт 1998.
5...c6
Или 5...Ad6 (5...£bd7 6 Ш'ЬЗ
- 5^b3^bd7 6^c3)b Ag3£c6
7 £13 0-0 8 Ae2 2e8 9 0-0 аб 10
Scl A.xg3 11 hxg3 Ag4 12 cxd5
exd5 13 £a4 £e4 14 £c5 £xc5 15
2xc5± Гиддинс — О. Раус, Гас-
тингс 1995/6.
б Wb3 Wb6
Вполне возможно, что более
логичнее выбрать 6...Wc8 после-
дующим 7 cxd5 exd5 (7...£xd5 8
Ag3 Ae7 9 £f3 0-0 10 Ae2 £d7
11 0-0 £7f6 12 £d2 2d8 13 2acl
h6 14 £a4 Ab4 15 Hfdl Axd2 16
2xd2 £e4 17 2ddl £xg3 18 hxg3
Wc7 19 £c5± Майлс — К. Хан-
сен, Биль 1992) 8 2d аб 9 h3
£bd7 10 £13 h6 11 Ae2 Ae7 12 a4
0-0 13 0-0 2a7 14 a5 ®d8 15 Wa4
2e8 16 2fdl± Шлиндвейн — Сан-
дхефнер, командный чемпионат
Австрии 2002.
7 с5 Wxb3 8 ахЬЗ (Д)
Для лучшего понимания та-
кого рода позиций просмотрите
поучительную партию 11.
8...	£bd7 9 ИЗ аб
Другие ходы не меняют того
факта, что у белых давление на
ферзевом фланге:
a)	9...Ь6 10 Ь4 Ае7 11 £13
0-0 12 Ь5 <5)е4 13 Ьхсб Ьхсб 14 Ааб
£)dxc5 15dxc5<2)xc5 16^d4H— С.
Ковачевич — Паррамон Гийоме,
Мислата 1997.
Ь)	9...Ае7 10 Ь4 0-0 11 Ь5 (11
£43 £е4 12 Ае2 f6 13 £h4 Ag6 14
£xg6 hxg6 15 £хе4 dxe4 16 Ас4±
Карлик — Горячев, Ческе Будей-
овицы 1996) П...£е4(11...схЬ5 12
АхЬ5 аб 13 Ае2 2ас8 14 £13 £Ь8
15 g4 Ag6 16 £е5 £fd7 17 £xg6
hxg6 18 Ь4± Меданчич — Рос-
Аналитический раздел
215
си, Тосколано 1997) 12 ^13 f6 13
'2)h4 Ag6 14 £)xg6 hxg6 15 £)xe4
dxe4 16 Ac4 Ф17 17 Ьхсб Ьхсб 18
Ea6H— С. Ковачевич — Проэнка,
Лиссабон 1999.
10 Ь4 Вс8 11 ^13 Ае7 12 2)d2
Ad8 13 Ad6 Ас7 14 i хс7 2хс7
15 Ь5 0-0 (15...^Ь8 16 Ьхаб
Ьхаб 17 2а2± С. Ковачевич
— Арисменди, Мислата 1995) 16
Ьхаб 2а8 (16...Ьхаб 17 2хаб 2b8
18 2а2 е5 (18...2сЬ7 19 g4 Ag6 20
g5 £)е4 21 <<bdxe4 Ахе4 22 ?Jxe4
dxe4 23 Ag2±) 19 Ае2 exd4 20
exd4 2cb7 21 £}dl± С. Ковачевич
— Перич, Канны 1996) 17 2a2
Ьхаб 18 2хаб 2хаб 19 А хаб 2а7
20 Ае2± С. Ковачевич — Асенсио
Сото, Альбасете 2001.
ВЫВОД:
И вновь мы видим, что пешечное построение, образовавшееся в
результате Wb6xb3 и а2хЬЗ, обеспечивает белым превосходные шан-
сы на ферзевом фланге.
8 Защита Грюнфельда
Здесь мы изучим варианты с фианкетто королевского слона и хо-
дом ...d5. Они могут возникнуть как после l...d5, так и после 1...
£3f6, но мы поместили их в разделе, посвященном дебютам, начи-
нающимся ходом ферзевой пешки, так как пешка d5 обыкновенно
делает центр относительно статичным.
По большей части мы сосредоточим внимание на самой важной
идее черных, а именно завершении развития с дальнейшим f6-
d7, обеспечивая подрыв е7-е5 в центре. В основном это свидетель-
ствует о том, что против плана с е7-е5 трудно вести борьбу. Однако
поучительная партия 15 демонстрирует, что успешное его проведе-
ние необязательно означает катастрофу для белых. Значительность
же этого плана частично обусловлена тем, что варианты, в которых
черные не играют на продвижение пешки е, благоприятны для бе-
лых, так как черным слонам трудно проявить активность. Чтобы
узнать больше об атакующих возможностях белых, смотрите пар-
тию 14. В партии 16 показан пример того, как белые оказывают
длительное давление на позицию противника, если он не преуспел
в проявлении активной игры в центре.
216
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4
8А: (l...d5 2 Af4 ^f6 3 еЗ g6 4 Jtg7 5 Ae2 0-0 6 0-0 c5 7 c3 cxd4)
8B: l...d5 2 Af4	3 e3 g6 4 ^f3 .ig7 5 Ae2 0-0 6 0-0 c5 7 сЗ ^c6
8C: l...d5 2 .д.Г4 с ходами ...сб и ...g6
8A: Введение и порядок ходов
(7J4)
l...d5
Как правило, «староиндийс-
кий» порядок ходов 1...£Т6, 2...
g6, 3...^.g7, 4...0-0, 5...d6 и 6...
с5 провоцирует ранний выход
слона на е2. Однако в этом нет
ничего страшного, и в любом
случае мы рекомендуем данное
продолжение. Белым не следу-
ет играть h2-h3 перед тем, как
противник пойдет d7-d6, так
как иначе они окажутся в пози-
ции, напоминающей ту, кото-
рая была изучена нами в поучи-
тельной партии 15.
Порядок ходов в духе защиты
Бенони, а именно 1...£И6, 2...с5,
3...g6, 4...JLg7 и 5...d5, как пра-
вило, провоцирует раннее сЗ.
Тем не менее, так как мы в лю-
бом случае собираемся так иг-
рать, это нисколько не повлияет
на составление нашего репер-
туара. Конечно, в целом любой
порядок ходов ведет к одному и
тому же на отрезке где-то от 5-го
от 7-го хода. По ходу дела пос-
ледуют отклонения со стороны
и белых и черных, которые не
имеют никакой связи с защитой
Грюнфельда. Порядок ходов,
который приводит к 2...£lf6 3 еЗ
с5 или к защите Бенони, обсуж-
дается в разделе, посвященном
староиндийской защите. Также
мы совершенно не уделим вни-
мания вопросу, когда белым
стоит играть £}gl-f3, так как они
неизбежно сыграют и е2-еЗ, и
£}gl-f3 перед тем, как черные
завершат свое построение по об-
разцу защиты Грюнфельда.
2af4«f6
После 2...g6 точнее всего мо-
жет быть 3 еЗ JLg7 4 Jk. е2!?, так как
весьма интересно 4 £3f3 ^h6!?,
планируя сыграть f7-f6, ®h6-f7
и е7-е5. Смотрите вариант 2...с6
3 еЗ g6 в «Схеме 8С», если вам
нужны похожие идеи. После 4
^.е2 это менее заманчиво, ибо
план с h2-h4-h5 выглядит впол-
не устрашающе. На самом деле,
достаточно интересно и не испы-
танное на практике 4...с5 5 h4!? (к
хорошо известным очертаниям
дебюта ведет ход 5 сЗ).
3e3g6<4)
Мы рассматриваем этот ход
как основной путь к защите Грю-
нфельда, так как после того, как
черные завершат развитие коро-
Аналитический раздел
217
левского фланга, риск того, что
белые заберут пешку с и смогут
удержать ее, сравнительно неве-
лик.
При выяснении вопроса о
важности порядка ходов играет
роль то, является ли вариант 3...
с5 4 сЗ ‘йсб 5 ^f3 (продолжение
5 g6 должно привести к ос-
новным разветвлениям, но, ко-
нечно, белые вынуждены будут
применить один из вариантов с
ранним выходом коня на d2) 5...
g6 безопасным путем для черных.
Вопрос также состоит в том, сле-
дует ли белым уничтожить пешку
с посредством d4xc5!?:
a)	6...Ag7 7 ^е5 ^хе5 8 Ахе5
0-0 9 Ab5 Ad7 10 Ае2 Асб 11
Ь4±.
Ь)	6...^е4 7 Ab5, и затем:
Ы) 7...^хс5?? 8 Wd4+—.
Ь2) 7...f6!? 8 Ь4 е5 9 Ag3 Ag7, и
белые могут удержать пешку, но
у черных активная игра.
ЬЗ) Ведет к отыгрышу пешки
7...Ag7 8 0-0 €^хс5, но после 9
€^е5 черные все еще испытывают
затруднения:
Ь31) 9...Ad7 10Wxd5^xe5 11
Wxc5±.
Ь32) 9...Ахе5 10 Ахе5 f6 11
Ad4^e4 12^d2^d6 13а4±.
ЬЗЗ) 9...Wb6 10 Wxd5 Ахе5 11
Ахе5 0-0 (11...f6 12 Ad4 Wxb5 13
с4^Ь4 14^c3^xd5 15^xb5 Ad7
16 Ахс5 АхЬ5 17 схЬ5±) 12 Ad4
Wxb5 13 с4 Wb6 14 ®хс5 ®хс5 15
Ахс5 Hd8±.
4^f3
Приемлемо 4 ^d2, но, откла-
дывая этот ход, белые затрудняют
противнику возможность сыг-
рать ® f6—d7 с последующим е7—
е5, так как ферзю легче забрать
пешку d5, когда вертикаль «d» не
заблокирована. Кроме того, ход в
тексте делает размен c5xd4 менее
заманчивым для черных, так как
ответ c3xd4 допускает впоследс-
твии выход коня на сЗ.
4...Ag7 5 Ае2
Хотя многие сильные шах-
матисты играли здесь 5 Ad3, мы
полагаем, что слон в целом луч-
ше смотрится на е2, где он менее
уязвим в случае подрыва е7—е5 и
позволяет ферзю оказывать не-
которое давление по линии «d».
Столь же важно и то, что ход
A fl— d3 едва ли может быть ос-
новным компонентом постоян-
ного «лондонского» репертуара,
так как этот ход не рекомендует-
ся делать, пока черная пешка еще
в состоянии пойти на d6 с подде-
ржкой подрыва е7-е5.
218
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
5...0-0
5...£>h5!? 6 Ag5 h6 7 Ah4 g5
8 (вариант 8 ?jfd2 W4! на-
поминает о том, как развивается
игра в «Схеме 9С», но, возможно,
позиция черных с пешкой на d5
менее динамична, чем с той же
пешкой на d6) 8...W6 (8...^f4 9
exf4 gxh4 10 Wd3±) 9 JLg3 ®e4, и
теперь продолжение 10 c4 ^xg3
11 hxg3 dxc4 12 £^аЗ± является
усовершенствованием по срав-
нению с предыдущим 10 0-0 (Ри
— Лангевег, Амстердам 1967).
6 0-0 с5
Или:
a)	6...Jkg4, после чего чер-
ные слишком легко расстаются
с преимуществом двух слонов: 7
h3 Jkxf3 8 Лх13 сб (Давидович —
Анка, Сольнок 1987) 9 с4! €^bd7
(9...dxc4 10 Wc2± Ь5?! 11 а4 ^d5
12 >g3±) 10 ®ЬЗ Wb6 11 ®сЗ
dxc4 12 Wxc4 Hae8 13 ^g3±.
b)	Подготовка ...c5 путем 6...
Ь6, но это слишком медлительно:
7 ^bd2 ^Ь7 8 сЗ с5 (8...®bd7 9 а4
®h5 10 ^g5 h6 11 >h4 g5 12 ^el
£}hf6 13 Jkg3 €^e4 14 ^xe4 dxe4
15 a5± Андрианов — Лёффлер,
Канны 1995) 9 h3 ®bd7 10 ^e5
£}xe5 11 Jkxe5®d7 12Jkxg7<4>xg7
(- Ватанабе — Брага, Бразилия
1991) 13 f4±.
с)	Позиция после 6...€^h5 7
^g5 h6 8 Ж114 g5 9 ®e5 £tf6 10
Jkg3 £}e4, вероятно, примерно
равна для обеих сторон, но после
11 £}сЗ £}xg3 12 fxg3 Jkxe5 13 dxe5
Jke6 14 Jkg4 могут возникнуть
интересные осложнения.
7 сЗ
В целом, при черной пешке на
с5 рискованно £}f6—Ь5, так как
черным нелегко будет отыграть
пешку с конем на краю доски.
Поэтому белые, как правило, мо-
гут воздержаться от хода h2—h3.
7...cxd4
После этого черные уже могут
не беспокоиться относительно
d4xc5, но зато белым легче разви-
ваться.
После 7...®h5 8 Jlxb8 Hxb8
9 dxc5 черным нелегко вернуть
пешку, так как белые оказывают
давление на пункт d5, и в воздухе
витают тактические идеи, осно-
ванные на незащищенности чер-
ной пешки а.
Если вас интересует 7...^с6,
смотрите «Схему 8В».
8 exd4
Мы считаем это продолжение
главным вариантом, поскольку
взятие пешкой е является ло-
гичным выбором в случае, если
белые рано сыграли ®bl—d2.
Однако логично и 8 cxd4 с пере-
ходом в несколько неустойчивую
позицию разменного варианта
славянской защиты, извлекая
дополнительную выгоду из от-
кладывания хода £}Ь1— d2: 8...
^сб 9 ^сЗ ^h5 (9...^g4 10 Bel
Нс8 11 h3 ^xf3 12 Дх13 еб 13 ^а4
£Ш7 14 Jke2 е5 15 dxe5 ^dxe5 16
Wb3± Теске - Трзаска, Эссен
Аналитический раздел
219
2003) 10 Де5 (10 Ag5 f6 11 >h4
g5 12 ^el gxh4 13 Axh5 f5 14 f4
еб 15 Bf3± Санторнпонгсаторн
— Скембрис, Олимпиада, Нови
Сад 1990) 10...f6 11 Ag3 ^xg3 12
hxg3 еб (12...Ae6 13 Wb3 ^a5 14
®Ь4 Af7 15 Bfdl еб 16 e4 Bb8=
Таль — Бронштейн, чемпионат
СССР, Москва 1957) 13 Bel Bf7
14 ^el Ad7 15 ^d3 Af8 16 Wd2
Bc8 17 Hfdl= Филип — Киров,
Поляница Здруй 1976.
8...^с6 9 ^bd2 (Д)
Позиция важна еще и тем, что
может возникнуть в результате
З...с5 4 сЗ ^сб 5 ^d2 g6 6 <®gf3
Ag7 7 Ае2 0-0 8 0-0 cxd4 9 exd4.
Строго говоря, ее можно класси-
фировать как разменный вариант
защиты Каро-Канн, но там слон
обычно расположен на d3 (иног-
да он возвращается на е2, если
черные выводят своего слона на
f5).
9...^h5
Главным источником конт-
ригры для черных является про-
движение пешки f и контроль
над полем f4. В итоге более чем
непоследовательно выглядит 9...
Af5, поскольку порой эта пози-
ция возникает в разменном ва-
рианте Каро-Канн, где у черных
лишний темп. 10 Bel Вс8 11 ®е5
®d7 12 ^хсб Вхсб 13 Wb3 Bb6 14
Wxd5 ВхЬ2 15 ®с4 Аеб 16 Wf3±
Зильберман — Канцлер, Тель-
Авив 2002.
10 АеЗ®с7
Рациональная подготовка к
игре на королевском фланге, ба-
зирующейся на занятии пункта
f4. Черные также применяли:
a)	10...Wd6 11 Bel f5 12^b3f4
13 Ad2 ФЬ8 (Туров — Бурмакин,
Олимпиада, Москва 1994), после
чего, как мы считаем, критичес-
ким является ход 14 ®g5.
b)	10..Т5 11 ®ЬЗ f4 (1 l...^f6 12
Wcl а5 13 Bel Ьб 14 Ab5± Жи-
гульский — Шимчак, Поляница
Здруй 1983) 12 Ad2 ФЬ8 13 ®с5
Wd6 14 ^d3 Af5 15 Bel Axd3 16
JLxd3 Bae8 (Сидор — Мациевс-
кий, Лодзь 1980) 17 ®g5!? е5 18
^xh7 *xh7 19 ®xh5+ Ah6 20
dxe5 ^xe5 21 Дс2±.
11 Bel Ag4
После ll...f5 12 ®ЬЗ в пар-
тии Андрианов — M. Дамянович,
Тель-Авив 1991, черным следо-
вало применить последователь-
ное продолжение 12..Т4!? вместо
12...еб 13 Bel W6 14 Ab5 ®g4 15
Ad2 ?М8?! 16 с4 dxc4 17 ДЬ4, и
белые уже выигрывают.
220
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
12 ЬЗ f4 13 А Ь5!?
Теперь следует:
а) 13...^Ь5 14 h3 Ad7 15 Wcl
(15 ®ic5!?) 15...2fe8 16 Ah6 Ah8
17.А. fl, после чего у белых неболь-
шой, но очень приятный перевес
в партии Керес — Бронштейн,
чемпионат СССР, Тбилиси 1959.
Ь) Было бы интересно знать,
как Керес планировал ответить
на 13...а6!?. Вероятно, он просто
хотел спровоцировать ослабле-
ние ферзевого фланга путем 14
A fl Ь6, и в ответ на 15 ЬЗ Af5 16
®е5 нельзя играть 16...^)е6? 17
Ахсб Wxc6 18 g4-l—.
ВЫВОД:
Второстепенные продолжения за черных в защите Грюнфельда
относительно перспективны для белых - главным образом потому,
что у черных затруднения с активизацией белопольного слона. От-
кладывание хода ^bl-d2 в какой-то степени ограничивает возмож-
ности черных, но для получения белыми перевеса не столь необхо-
димо.
8В: Главный вариант защиты
Грюнфельда
(Id4d5 2 kf4 Q\f6 3e3g6 4 Q\f3
itg75ке2 0-060-0с5 7c3)
7...^c6 (Д)
8^M2
Если вы до сих пор отклады-
вали развитие ферзевого коня,
то перспективным сейчас может
быть ход 8 <?^е5!?:
а)	После 8...^d7?! черные
должны бороться за то, чтобы
отыграть свою пешку: 9 ^xd7
Axd7 (9...Wxd7 10 dxc5±) 10 dxc5
e5 11 Ag3 Ae6 12 ^d2, и теперь:
al) 12...^e7 13c4 2c8 14b4b6
15 cxb6 W xb6 16 Wb3 dxc4 17 xc4
Wb5 18 2acl± Андруэ — Куатли,
Роян 1988.
a2) 12..Т5 13 13 217 (13..Т4 14
exf4 exf4 15 Af2 ®g5 16 2el±) 14
Wc2 Wg5 15 Af2 2d8 16 2adl f4
17 exf4 exf4 18 ФЫ ^e7 19 ®e4±
Марангунич — Постль, Граз
1992.
b)	Также и после 8...Wb6 9
®ЬЗ черные должны соблюдать
осторожность:
Аналитический раздел
221
bl) 9...®е8 10 ^хсб Ьхсб 11
ШаЗ а5 12 ^d2 cxd4 13 cxd4 с5 14
dxc5± К. Хансен — Бирнбойм,
Иерусалим 1986.
Ь2) 9...Аеб 10 £М2 Bfc8 (10...
^е4!?) 11 Wa3 cxd4 12 exd4 Wa5
13 Wb3 ®d8 14 a4 ^e4 15 Wb5
Wxb5 16 axb5± Хакке — Фель-
дман, Мельбурн 2002.
ЬЗ) Тем не менее, есть одно
препятствие, а именно 9...€te4!
— логичная попытка извлечь
преимущество из того, что белые
отложили ^bl-d2. Ничего не до-
биваются белые при 10 Wxb6 ахЬб
11 £}f3 Af5 12 Bdl f6 во встрече
Андрианов — Смирин, команд-
ный чемпионат СССР, Набереж-
ные Челны 1988. Мы тщательно
изучили и 10 13!?, но не смогли
найти реальный дебютный пере-
вес за белых после либо 10...^d6,
либо 10...€Т6.
8...^Ь5
Возможно, этот амбициозный
план - не лучший. Тем не менее,
после альтернативных вариантов
белые получают приятные пози-
ции:
а) 8...ШЬ6 9 ®ЬЗ с410 ШхЬб ахЬб
11 Йе5 ^хе5 12 Ахе5 Ad7 13 Af3
Асб 14 Sfel Bfe8 15 аЗ еб 16 Ве2
€^d7 17 Axg7 18 е4± Ванг
Руи — Ли Хаою, Тяньцзинь 2001.
Ь) 8...Ь6 9 ЬЗ АЬ7 10 ^е5 ®d7
11 ^хсб Ахеб 12 <?^13 еб (12...Нс8
13 Ааб Ва8 14 а4 ®Ь8 15 Ае2±
Косиков — Шиановский, Киев
2001) 13 а4 аб (13...Ше7 14 Bel аб
15 Wb3 Bfc8 16 Wa3 h6= Соос -
Дзевлан, Будапешт 1991) 14 Wc2
We7 15 Bfcl h6 16 h4 f5 17 c4, и
у обеих сторон примерно равные
шансы в партии Менсинг — Ж.
Полгар, Кюрасао 2002.
с) Критической альтернати-
вой является 8...®d7. Удиви-
тельно, что этот ход лишь один
раз проверялся на практике: 9
#ЬЗ е5?! (9...С4 10 Wa3 Ь5 11 Ь3±)
10 dxe5 ^dxe5 11 <йхе5 <?^хе5 12
Hadi Аеб (12...с4 13 Wa3 Wb6 14
^f3±) 13 Wxb7 Wa5 14 Шаб Wxa6
15 Ахаб c4 16 Axe5 Axe5 17 e4±
Анастасян — П. Соболевский, Ле-
нинград 1990.
9Ag5 h6 10 Ah4 g5 11^el
Ход 11 Ag3 смотрите в поучи-
тельной партии 16, Малахатько
— Никнаддаф, командный чем-
пионат мира, Ереван 2001.
12 Ag3 ^d7 (Д)
Критическая позиция — как и
для всего варианта с ^bl—d2, так
и для построения защиты Грюн-
фельда. Положение короля чер-
222
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ных ослаблено, но они готовы
сыграть е7-е5 и проявить актив-
ность в центре. У белых надежное
положение, но их фигуры не рас-
положены достаточно удобно для
того, чтобы начать игру на коро-
левском фланге. К сложной игре
с примерно равными шансами
вело 13^d3 с4 14 <^е1 е5 в партии
Альварес Фернандес — Лопес дель
Аламо, Оропеса дель Мар 2001.
Возможно, перспективен ход
13 А13. Нападая на пункт d5,
белые препятствуют запланиро-
ванному черными захвату про-
странства в центре:
а)	13...е5?! 14 Axd5 cxd4 15
cxd4 exd4 16 e4 ^e7 17 Ac4 <?^g6
18^d3±.
b)	13...cxd4 14cxd4W6 (14...e6
15 ®d3±) 15 £ШЗ Wb6 16 Hcl Af5
17^b3±.
ВЫВОД:
Оценка всей системы зависит от хода, не испытанного на практи-
ке. Если он не выдержит дальнейших аналитических исследований,
то белые могут изучить 8^е5, хотя в случае возникновения позиции
после З...с5 4 сЗ ^сб 5 ®d2 g6 применять это продолжение невоз-
можно.
8С: Система Шлехтера
(Jd4d52&J4)
2...W6
Здесь мы изучим лишь вари-
анты, в которых черные в разное
время играют с7-с6, и мы, соот-
ветственно, анализируем глав-
ный путь к защите Грюнфельда.
Это построение часто именуют
системой Шлехтера, и оно имеет
репутацию несколько пассивно-
го начала. Для белых довольно
заманчиво вернуться к традици-
онным славянским вариантам
отказанного ферзевого гамбита с
ранним с2—с4, так как они счи-
таются очень удобными для них.
Однако мы сосредоточим внима-
ние на относительно теоретичес-
ком «лондонском» построении.
Откладывание ^g8-f6 посредс-
твом 2...с6 (или 2...g6 3 еЗ Ag7 с
дальнейшим 4...с6) 3 еЗ g6 4 <5^13
Ag7 почти не имеет самостоятель-
ного значения если только черные
не играют f7-f6 и е7-е5. Например,
5 ЬЗ ШЬ6 6 Wcl ®d7 7 ^bd2 f6 8
£jb3 e5 9 Ah2 a5 10 a4 ^e7 11 Ae2
0-012 0-0 e4 13 ® fd2 f5 14 c4= Рейсс
— Г. Местер, Эгер 1997. Мы реко-
мендуем 5 <^bd2, и белые могут на
5...^Ь6 ответить агрессивной реп-
ликой 6 Ь4!? вместо 6 h3 0-0 7 Ае2
f6 8 0-0 <af7 9 с4 е5 10 Ah2 е4 11
®el f5, и позиция неясна в партии
Зека — Точтроп, Херманнен 1997.
Аналитический раздел
223
3 еЗ g6
Или З...с6 4 ^13 g6 5 с4 Ag7 6
®сЗ 0-0 7 Ad3 Ag4 8 h3 Axf3 9
Wxf3 dxc4 10 Axc4± Дреев — Ба-
гиров, Сеавстополь 1986.
4^f3Ag7 5 Ae2 сб (Д)
6 0-0
6 А>сЗ переводит игру в вари-
ант атаки Барри, где черные уже
провели ...сб.
6...0-0 7 с4
Если белые предпочитают бо-
лее типичное «лондонское» пос-
троение, то, вероятно, простей-
шим решением является 7 ЬЗ (на
7 ®bd2 and 7 сЗ можно ответить
7...'5?!h5, однако, возможно, за-
служивает внимания 7 А^еб!?): 7...
Wb6 (7...®bd7 8 ^bd2 Ве8 9 с4 еб
10 Ь4 Ь6 11 lei Ab7 12а4Нс8 13
Wb3± Герасименюк — Копасов,
Санкт-Петербург 2003) 8 Wcl с5!
(8...^е4 9 с4 Аеб 10 с5 Wd8 11 Ь4
Ь6 12 <53bd2 Aixd2 13 Wxd2 f6?! 14
Hfcl ^d7?! 15b5!bxc5 16bxc6^b6
17 Bxc5 1-0 Фальчетта — Плезец,
Каорле 1984) 9 сЗ ^сб 10 Abd2
Af5 11 а4 cxd4 12 exd4 Sac8 13
ВаЗ ®a5 14 Ь4 ^c6 15 a5 Wd8 16
Wai ^e4 17 Ь5± Галего — Фруа,
Кальдас де Фельгейра 1999.
7...^bd7
Не лучше и 7...<<hh5?! ввиду 8
Ае5 16 9 АхЬ8 ВхЬ8 10 Wd2 15 11
Axh5 gxh5 12 cxd5 Wxd5 13 ^c3 (13
Axh5e5 14 ^13 e415^g5h6 16 Ac3
Wd6 17^h3±) 13...W17 14f4±.
8 ^c3 dxc4
He удобнее и 8...Se8 из-за 9
Bel ^18 10 cxd5 ^xd5 11 ^xd5
Wxd5 12 Ac4 Wh5? (12...W15 13
A.e5±) 13 ^g53— Кирпичников
— Тен, Тольятти 2001.
9 ixc4 Ь6 10 ЬЗ Af5
Или 10...^bd5 11 Ае5 Ag4
12 h3 Axf3 13 Wxf3 £ixc3 14 ЬхсЗ
®d7 15 Axg7 *xg7 16 e4 e5 17
We3 We7 18 f4± Рёдер — Марек,
Капель-ла-Гранд 1994.
HWe2a5 12 a3 bd5
13 ^xd5 <?3xd5 14 Ae5 f6 15
Ag3 Аеб 16 Wc2 Af7 17 Bfdl еб
18 Bacl± Аскарян — Гринблат,
Харьков 2002.
ВЫВОД:
Эта система надежна, но белые могут ожидать перевеса независимо от
того, предпочтут ли они традиционное «лондонское» построение с пеш-
кой на сЗ или займут более активное положение в центре с пешкой на с4.
224
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
9 Староиндийская защита
В этой главе мы рассмотрим варианты с фианкетто королевского
слона, где черные оставляют свою пешку на d6 или даже на d7. Ха-
рактерными примерами оказания давления на пешки c7/d6 после
того, как черные сыграют е7-е5, являются поучительные партии
17-19. Партия 20 — это образец игры против временно дезоргани-
зованного ферзевого фланга, в то время как в партиях 21 и 22 де-
монстрируется, как надо играть против пешечных слабостей фер-
зевого фланга. В партии 23 показано, что дополнительное давление
на ферзевый фланг обеспечивается полуоткрытой вертикалью «а».
СХЕМА ГЛАВЫ
ld4W6 2Af4
9А: 2...g6 (3 ОД
9В: 2...g6 3 еЗ (З..Л6)
9С: 2...g6 3 еЗ Д g7 (4 ^f3 d6)
9D: 2...g6 3 еЗ Д g7 4 ^f3 0-0 5 Ae2 b6
9E: 2...g6 3 e3 Ag7 4 ^f3 0-0 5 Де2 (5...d6 6 0-0 c5 7 c3 Wb6)
9R 2...g6 3 еЗ Д g7 4 ^f3 0-0 5 Де2 d6 6 0-0 c5 7 c3 b6
9G: 2...g6 3 еЗ Д g7 4 ^f3 0-0 5 Ae2 d6 6 0-0 ^fd7/^c6
9H: 2...g6 3 еЗ Дg7 4 <^f3 0-0 5 Де2 d6 6 0-0 ®bd7 7 h3 (7...^e4)
91: 2...g6 3 e3 Ag7 4 ^f3 0-0 5 Де2 d6 6 0-0 ^bd7 7 h3 (7...We8 8 c4
e5 9 Ah2^e4)
9J: 2...g6 3 еЗ Д g7 4 ^f3 0-0 5 Д e2 d6 6 0-0 ^bd7 7 h3 We8 8 c4 e5 9
ДИ2 Ше7
9A: Знакомство с ходом 2...g6
<Jd4^f6)
2Af4
Как вскоре станет ясно, у это-
го хода есть определенные пре-
имущества против большинства
дебютных систем черных, вклю-
чая староиндийскую защиту.
Однако он не столь хорош, как
кажется. Основным недостатком
его является то, что, провозгла-
шая о своем намерении так рано
разыграть лондонскую систему,
белые позволяют сопернику пос-
троиться именно так, чтобы во
всеоружии встретить вышеупо-
мянутый дебют.
2...g6 (Д)
Ход характерный ддя люби-
телей староиндийской защиты.
И, вероятно, черные также про-
являют оптимизм, надеясь рано
Аналитический раздел
225
или поздно выиграть темп за счет
экспонированного слона f4 пос-
редством е7-е5. Конечно, черные
понимают (и, возможно, предпо-
лагают) то, что их оппонент может
разыграть ортодоксальный вари-
ант лондонской системы с 3 ^f3.
Мы тщательно изучим эту по-
зицию далее, но внимание скон-
центрируем на 3 еЗ. Просим вас
отметить, что 2...d6 с последую-
щим 3...g6 является альтернатив-
ным вариантом и в некотором
смысле более точным путем к
староиндийскому построению.
В данном разделе мы изучим
лишь позиции, которые обычно
не возникают после 3 еЗ с после-
дующим 4^ f3.
Возможно, неточно 3 €^d2, так
как в некоторых вариантах белым
следует играть с2-с4 и ^Ы-сЗ
вместо ^bl-d2. Порой вышепри-
веденное продолжение применя-
ется в надежде на то, что черные
ответят на мнимую угрозу е2-е4
посредством 3...d5, направляя
игру в русло защиты Грюнфельда.
Мы считаем, что это недостаточ-
ная мотивация — частично оттого,
что защита Грюнфельда является
одним из тех дебютов, в которых
сложнее всего доказать, что у вас
есть перевес.
Но основная причина состо-
ит в том, что для белых отнюдь
не привлекательно построение
в духе защиты Пирца-Уфимце-
ва с пешками на е4 и d4, конем
на d2 и слоном на f4. Сравните с
нижеприведенным вариантом 3
£}f3 Ag7 4^bd2.
3...^h5!?
Этот несколько странный с
виду ход может быть причиной
того, чтобы предпочесть 3 еЗ
вместо 3 ^f3. Альтернативы в ос-
новном ведут к переходам в дру-
гие варианты:
a)	3...d64e3 — 3e3d64^f3.
b)	Позиция после 3...Ag7 4
^bd2?! (4 еЗ - 3 еЗ ^g7 4 fof3)
4...0-0 5 е4 d6 имеет очертания,
близкие к защите Пирца-Уфим-
цева, но конь пассивно стоит
на d2, нет возможности сыграть
®dl-d2 и Af4-h6, а слон на f4
скорее уязвим, чем грозен. За-
служивает упоминания неболь-
шой тактический трюк: 6 Ad3?!
(лучше «скромное» 6 сЗ ^сб 7
Ае2) 6...^с6 7 0-0 (7 сЗ е5 8 АеЗ
^g4=) 7...^xd4! 8 ^xd4 е5 9 АеЗ
exd4 10 Axd4 ^хе4 11 Axg7 €^xd2
12 Axf8 ^xfl 13 Ah6 (13 Axd6
Wxd6 14 Axfl=) 13...Wh44=.
226
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
с)	Вариант, начинающийся
ходом З...с5, может сохранить са-
мостоятельное значение. После-
дует 4 еЗ, и далее:
cl) 4.. Jkg7 - 3e3kg74££J3c5.
с2) 4...cxd4 5 exd4 Jkg7 6 сЗ 0-0
7 h3 d6 8 ^d3 ^e6 9 0-0 Wb6 10
We2 ^c6 11 ^a3 Hac8 12 ^c4
Wc7 13 ®еЗ= Пацузка — Войтке-
вич, Быдгощ 2001.
сЗ) 4...Wb6?! 5 £}сЗ, и затем:
сЗ 1) 5...d6 6 ^.Ь5+ ^d7 7 а4 аб
8 а5 ®с7 9 Де2 Jlg7 10 0-0 0-0 11
d5± Вера — Попович, командный
чемпионат мира, Люцерн 1989
(см. поучительную партию 20).
с32) 5...®хЬ2? 6 £}Ь5, и теперь:
с321) 6...^а6 7 аЗ! ^е4 8 Hbl
Wa2 9 ®е5 We6 10 f3 ^f6 (10...d6
11 Jlc4 d5 12 fxe4 dxc4 13 d5 Wf6 14
0-0+-) Hdxc5Wd5 12 Jlc4Wxdl+
13 2xdl еб 14^d6+ Jkxd6 15 cxd6,
и, несмотря на то, что материала
поровну, у белых явно выигран-
ная позиция - в основном из-за
того, что у черных слабы черные
поля, и они отстают в развитии.
с322) Также белые, по-види-
мому, близки к форсированному
выигрышу после 6...^d5 7 ®d2!
с дальнейшим 7...аб (7...d6 8 ЙЫ
®ха2 9 Jlc4 Wa5 10 ^xd5±) 8 Hbl
Wxa2 9 Жс4 Wa5 10 Sal Wb6 11
^e5 f6 12 dxc5 Wxc5 13 ^d4 Wc6
14 Jlxd5 Wxb5 15 c4 Wb4 16 Ha4
Wd6 17 ^e4 Wc7 18 ^xf6+!+-.
4 JkeSI?
Здесь 4 Jkcl подходящее про-
должение, только если белые
хотят на 4...£}f6 ответить 5 Jkf4
с предложением ничьей (или
предложением перейти из лон-
донской системы в другой де-
бют). В псевдо-голландской за-
щите после 4 Jkd2 f5 конь может
быть лучше расположен на h5,
чем слон на d2. Таким образом,
самой многообещающей альтер-
нативой для нас остается 4 Ag5
h6 5 Jlh4g5 6^g3^g7.
Позиция неустойчива. У чер-
ных слабости на королевском
фланге, но они могут оказать дав-
ление на черные поля соперника
путем Жf8-g7, с7-с5 и Wd8-b6.
Скорее всего, игра перейдет
в «Схему 9С». Белые могут по-
играть на продвижение е2-е4,
чтобы проявить дополнительную
активность в центре, но это ско-
рее приведет к усилению черно-
польного слона соперника.
4...f6 5 g4!?
Предложение Солтиса. Гал-
лахер снабжает этот ход воскли-
цательным знаком, утверждая,
что черные в затруднительном
положении, но при этом не давая
никаких вариантов. После 5 Jkg3
®xg3 6 hxg3 Jkg7 белые активны,
но чернопольный слон черных
станет для последних долговре-
менным источником энергии.
Обоюдоострым ходом является
7 е4!?, так как белые активизиру-
ются, но в то же время и черным
будет легче активизировать своих
слонов.
Аналитический раздел
227
5...fxe5 6 gxh5 (Д)
Похоже, эта запутанная по-
зиция никогда не проверялась
в турнирной игре. Возможное
продолжение: 6...е4 7 <<he5 d6 8
^с4 Ag7, и у нас остается впе-
чатление, что характерной осо-
бенностью позиции здесь станет
игра черных на полях их цвета.
Однако в практической партии
небезопасное положение черно-
го монарха даст белым отличные
шансы.
ВЫВОД:
Есть определенные затруднения, связанные с немедленным <?^gl-
f3, но белым не стоит слишком беспокоиться. Соответственно 2 <^f3
g6 3 Af4 представляется вполне эффективным вариантом.
9В: 3 еЗ
(7 d4$}f6 2 kf4g6)
ЗеЗ(Д)
В староиндийской защите
едва ли можно многого добиться,
надолго откладывая ®gl-f3, но
порой ход в тексте противодейс-
твует маневрам черных <5^f6-h5 с
последующим h7-h6 и g6-g5.
3...d6(!)
Против этого хода трудно най-
ти возражение. Кажется, что чер-
ные ничего не достигают немед-
ленным 3...<ЙЬ5 4 JLg5 h6 5 Ah4,
так как конь на Ь5 вскоре будет
вынужден отступить (вариант 5...
f5 6 Ае2 ®f6 {6...^g7!?} 7 Axf6!?
exf6 8 <5^f3 явно лучше для белых).
4^f3
Белые в действительности не
могут уклониться от этой пози-
ции, так как черные могут выну-
дить их перейти в нее, играя, как
в староиндийской защите, 2...d6
3 ^f3, и после 3...g6! у белых нет
ничего лучше, чем 4 еЗ.
228
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Тем не менее, возможно, что
предпочтительнее разумное про-
должение 4 JLe2!?. В большинс-
тве партий черные отвечали 4...
Jk.g7, и ход 5 ^13 переводит игру
в стандартное русло (3...&g7 4
d6 5 Ае2). В большей степе-
ни «проверочным» является ход
4...£}bd7!?, и трудно найти что-то
лучше, чем 5 £43.
Черные вновь могут попы-
таться применить 5...£}h5!? (5...
^g7 - 3...iLg7 4 fof3 0-0 5 Ле2
d6) 6 Ag5 h6 7 Ih4 g5 8 &g3
®df6 (8...^xg3 9 hxg3 Ag7 10 c3
e6= Барта — Дж. Тиллер, Бава-
рия 2002) 9 с4 ЛГ5 10 ^сЗ Ag7
11 £)d2 ®xg3 12 hxg3 c5 с неус-
тойчивой игрой. Например, 13
dxc5 dxc5 14 e4 Л117 15 e5 ^d7 16
f4 2)f8 (16...^b6 17 Wb3 Wd7 18
0-0-0±), и во встрече Бурмакин
— Купрейчик, Тула 2002, белые
могли обеспечить себе явный
перевес путем 17 Wa4+! Wd7 18
Wxd7+ ®xd7 19 ^.h5 ^f8 20 ^d5
£ie6 21 0-0±. Примерное про-
должение: 21...JLd3 22 f5! jkxfl
23 2xfl Ф68.
4...^h5!? 5 ig5 h6
Купрейчик неоднократно
предпочитал менее прямое 5...
Ag7!?, вынуждая белых соблю-
дать осторожность.
Размен на g3 происходит при
вполне благоприятных обстоя-
тельствах. После 6 Же2 Ь6 7 ЛЬ4
f5 белым следует, пожалуй, иг-
рать 8 h3 (8 g4!?) 8...с5 9 сЗ Wb6
10 ^аЗ ^.еб 11 £}d2 ^f6 12 ^dc4
Wd8 13 dxc5 dxc5 14 Wxd8+ Фхб8
15 JLg3± M. Берг — Купрейчик,
Стокгольм 1992.
6 A h4 g5
Или 6...^d7 7 &c4 ®df6 8
^bd2 g5 9 Ag3 Ag7 10 сЗ аб 11
e4 b5 12 ЛЬЗ ^xg3 13 hxg3 еб 14
We2 ДЬ7 15 e5 £}d7 16 d5 exd5 17
exd6+ Ф18 18 dxc7 Wxc7 19 0-0
Пе8. Фигурная игра и пара сло-
нов черных компенсировали им
пешечные слабости в партии С.
Леджер — Бронштейн, Гастингс
1995/6.
7 ®fd2! ®g7
После 7..Ж6?! (или 7..Ж4?!
8 lg3±) черные ослабили свой
королевский фланг и получили
за это минимальную компенса-
цию: 8 &g3 &g7 9 ^сЗ ^bd7 10
^d3 с5 11 ®е2 Ь6 12 d5 ^f8 13 h4
Ab7 14 e4 аб 15 a4 £}g6 16 hxg5
hxg5 17 0-0-0± Козяк — Казмин,
Воронеж 1999.
8 Ag3 9 Ad3 Ag7
После 9...^xg3 10 hxg3 Ag7
11 c3^d7 12 2)f3 £}f6 13^bd2c6
14 Wc2 Wc7 15 JLf5 (лучше 15 e4,
планируя сыграть ^П-еЗ) 15...
Jkxf5 16 Wxf5 еб 17 ®c2 шансы
в партии Франклин — Глигорич,
Гастингс 1971/2, были равны.
10Wf3
Вероятно, это мудрый пос-
тупок - заставить черных сразу
осуществить угрозу взятия конем
на g3. Иначе те смогут провести
h6-h5, вынуждая Ь2-Ь3, после
Аналитический раздел
229
чего <^h5xg3 испортит пешечную 13 We2 h5 14 4ЛаЗ Ad7 15 ^с2
структуру белых.	е5 16 d5 '9ie7 17 е4± Бакро — Ще-
10...£}xg3 11 hxg3 ?jc6 12 сЗ g4	качёв, Канны 1995.
ВЫВОД:
Возможно, белые не смогут доказать, что у них есть какой-либо
теоретический перевес в случае 3...d6, но на практике их позицию
легче разыгрывать.
9C:3e3Ag7
(1 d4^\f62kf4g63e3)
3...Ag7
Определенно, это самый ес-
тественный ход.
Если говорить об альтернати-
вах, то логично 4 <?^с12!?, пытаясь,
таким образом, на какое-то время
избежать затруднений, связанных
с f6-h5, и откладывая несколько
медлительное продвижение h2-h3
или вообще уклоняясь от его про-
ведения. Однако чтобы дать ходу
полную оценку, нужно понимать,
что белые играют с лишним тем-
пом чрезвычайно рациональную
систему, которую обычно разыг-
рывают черные. Так что, если вы
полагаете, что, например, 1
d5 2 g3 сб 3 Ag2 Af5 4 0-0	5
d3 еб — это хороший вариант для
черных, то вам стоит рассмотреть
и возможность сыграть его за бе-
лых с лишним темпом.
Безусловно, важность по-
добных рассуждений зависит от
характера системы. В остром ва-
рианте лишний темп может со-
здать решающее различие, в то
время как при более спокойном
течении событий существеннее
оказываются структурные сооб-
ражения. Здесь принципиаль-
ный вариант таков: 4...0-0 5 сЗ d6
6 Ае2 bd7 7 ^gf3 We8, и трудно
найти в позиции что-либо боль-
шее, чем равенство обеих сторон,
так как кони белых в какой-то
степени «наступают друг другу на
пятки». Например, 8 0-0 е5 9 Jlg5
е4 10 <®е1 Ьб 11 Ah4 с примерно
равными шансами.
4...J6!
230
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Хорошая попытка вынудить
белых рано сыграть h2-h3.
Сыграв 4...4^Ь5?! (ход 4...0-0
смотрите в «Схемах 9D-9J»), чер-
ные могут попытаться восполь-
зоваться экспонированным по-
ложением вражеского слона. Но
это не достигает цели, хотя бы
по причине следующуго вариан-
та: 5 Ag5 h6 6 Ah4 g5 7 <?^fd2!, и
черные, пытаясь играть последо-
вательно, ослабят королевский
фланг без достаточных на то ос-
нований: 7...^f6 (7..j£T4 8 Ag3!
®g6 9 Wh5±) 8 Ag3 Ь5?! 9 h4 g4
10 Ad3 d6 11 ^c3 ®bd7 12 e4±.
5 Ae2!?
Самым популярным ходом
здесь является 5 ЬЗ, что должно
после 5...0-0 6 Ае2 перевести игру
в вариант, который мы вкратце
анализируем в «Схеме 9Е» (раздел,
где изучается 4...0-0 5 Ае2 d6 6 ЬЗ).
Это более рискованно, но может
привести к вариантам с 4...0-0 5
Ае2, облегчая нам работу. Про-
должение 5 Ас4!? может побудить
иных противников не играть рано
...d6, но после 5...0-0 мы заключи-
ли, что шансы примерно равны.
5...^Ь5!
Спокойные ходы позволили
бы белым отделаться откладыва-
нием хода Ь2-Ь3 или даже отка-
зом от него (5...0-0 — 4...0-0 5iie2
d6).
6Ag5 h6 7 Ah4 g5 8^fd2
Это, по-видимому, заставляет
черных убрать своего коня, в то
время как они без достаточных
на то оснований ослабили коро-
левский фланг.
8...®f4! (Д)
Этот неожиданный ход делает
позицию трудной для оценки. На
8...gxh4 9 АхЬ5 е5 следует отве-
чать 10 сЗ, так как очень хорошо
для черных 10 dxe5 ^сб!.
9 exf4 gxh4 10 сЗ с5
Неплохи и два других хода:
а) 10...еб 11 ^f3^d7 12g3 hxg3
13 hxg3 Ше7 14 ^a3 W6 15 ^c2
Ad7 16 Ad3 0-0-0 17 We2 ФЬ8 18
0-0-0= С. Эндрюс — Бреннинк-
мейер, Нью Йорк 1993.
b) После 1О...?М7 11 ^аЗ (11
0-0 с5 12 d5 — 10...с511 d5^d712
0-0) 11...С5 12 ^с2 cxd4 13 ^xd4
Axd4 14 cxd4 W6 15 Af3 шансы
уравнялись в несколько нелепой
позиции (Гонсалес Кампе - Ро-
меро, Лас Пальмас 1994.
11 d5
Любители приключений могут
выбрать 11 0-0!?. Компенсация
будет носить в основном практи-
Аналитический раздел
231
ческий характер, но для черного
короля трудно найти совершенно
безопасное прибежище. Напри-
мер, может последовать ll...cxd4
12 cxd4 Axd4 13 <ЙсЗ h3 14 g3 ^сб
15 He 1, и лучше всего, вероятно,
играть 15...0-0, так как черно-
польный слон обеспечивает кое-
какую защиту своему монарху.
Il...^d7
Выглядит рискованно П...е6,
но после 12 4^с4 ЬЗ (not 12...Ь5?
13 dxe6 Ьхс4 14 Af3+~) 13 g3 0-0
14 dxe6 Ахеб 15 <^xd6 We7 16 f5
Axa2 17 Hxa2 Hd8 шансы урав-
нялись.
12 0-0
Это несколько эластичнее,
чем 12 Af3.
12...£tf613^c4 h5 14Hel
Конь неплохо расположен на
с4, так что это может рассматри-
ВЫВОД:
ваться как альтернатива продол-
жению 14 ^еЗ if8 15 <?М2 Ah6
16 g3 Ah3 17 Bel hxg3 (Галлахер
предлагает 17...Hg8!?) 18 fxg3 h4,
и позиция неустойчива, но поло-
жение черных не хуже в партии
Ривас - Ромеро, Леон 1995.
14...Ah6
После 14...ЬЗ 15 g3 h4 16 g4 по-
хоже на то, что подвижные пеш-
ки королевского фланга улучша-
ют шансы белых.
15 Axh5 Axf4 16 Af3 Bg8 17
^bd2
Белые лучше мобилизованы, и
у них лучшие шансы. Например,
17...Ь5 18 ®е4 ®хе4 19 Нхе4 Ag5
20 ^еЗ ЬЗ 21 g3 Ad7 (21...®с7
22 Ah5 аб 23 Wf3 Hf8 24 W5±)
22 Ah5 Wc8 23 Wf3 Sg7 24 Ag4
Axg4 (24...Axe3?? 25 Wf6+-) 25
Bxg4±.
Вышеприведенные варианты мало проверены на практике. Если
ваш противник перейдет в вариант с 8...^f4, то он, скорее всего, под-
готовился к нему. Позпботьтесь о том, чтобы ваша подготовка была
лучше!
9D: Варианты с двойным фиан-
кетто
(7 d4 ^f6 2 £tf4g6 3 еЗ kg7 4
^f3)
4...0-0
Этот естественный ход со-
храняет возможность сыграть
d7-d5, но позволяет белым, по
крайней мере на какое-то вре-
мя, обойтись без Ь2-Ь3. Здесь
мы изучим варианты, в которых
черные играют Ь7-Ь6 и Ас8-Ь7
на ранней стадии. В какой-то
момент они обычно ставят пеш-
ки на d6 и с5, что приводит к
позициям, которые так же легко
232
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
могли возникнуть в результате
5...d6 и 6...с5.
5Ае2
Варианты с двойным фиан-
кетто и выходом белого слона на
d3 обсуждаются в «Схеме 11В».
В действительности нет смысла
играть 5 ЬЗ, но этот ход порой де-
лается в любом случае и, скорее
всего, отсылает нас к примеча-
нию к 9-му ходу белых в «Схеме
9Е».
5...	Ь6 (Д)
Обычно 5...d6 6 0-0 Ьб (или 6...
с5 7 сЗ Ьб) приводит лишь к пере-
становке ходов.
6 0-0 Ab7
Или:
а)	6...Лаб, что довольно бес-
смысленно, когда у белых есть
возможность сыграть 7 с4.
b)	6...С5 7 ®bd2 ^сб 8 сЗ ^Ь5
9 Ag5 Ьб 10 Ah4 g5 11 £}el cxd4
12 exd4 W4 13 Ag3 ^xe2+ 14
Wxe2 a5 15 f4 Лаб 16 ^d3 еб 17
<?^f3± Соннтаг — Адорьян, быст-
рые шахматы, Убах 1996.
с)	6...d6 приведет к переста-
новке ходов, если только черные
не стремятся к ...Лаб. В партии
Матлак — Решел, Гронинген
1998, черные не вполне уравня-
ли шансы после 7 ЬЗ с5 8 сЗ Ааб
9 ^bd2 Ахе2 10 Шхе2 ^сб 11 е4
^Ь5 12 АеЗ cxd4 13 cxd4 d5 14
е5.
7h3
В вариантах с двойным фиан-
кетто порядок ходов гибок, так
что продолжения 7 а4, 7 сЗ и 7
®bd2 могут привести к одному и
тому же. Следует упомянуть и о
7 с4!?, но этот ход может не дать
вам приятного «чувства» лондон-
ской системы.
7...d6 8 а4
Мы предпочитаем этот ход,
«прощупывающий» слабости
противника на ферзевом фланге,
многим другим продолжениям.
8...а6
В поучительной партии 22
изучаются все «за и против» это-
го хода, являющегося реакцией
на а4.
а) Не слишком сильно выгля-
дит 8...а5 9 сЗ Wd7, но после 10
£}аЗ е5 11 АЬ2 ^аб 12 Sbl exd4
13 cxd4 ^Ь4 14 ^Ь5 ^f6 15 ^d2
^е8 16 ^с4 d5 17 ^е5 сб 18 ®аЗ
<?^с7 19^с2с5 шансы уравнялись
в партии Анастасян - Убилава,
зональный турнир, Протвино
1993.
Ь) 8...^сб 9 ^bd2 ®е8 10 ^с4
аб 11 сЗ Bd8 (1 l...Sb8 12 Ah2®d7
Аналитический раздел
233
13 Ь4 е5 14 Ь5 ахЬ5 15 ахЬ5± Вил-
кстрём — Вестеринен, Гаусдаль
2001), и теперь позиция в партии
Рёмер — Тукмаков, Цюрих 1996
равна после 12 Wbl <^65 13 Ah2
е5. Может быть, для получения
минимального преимущества
достаточно более острого про-
должения 12 Wc2 <<hd5 13 Ah2 е5
14 е4 £)f4 15 Axf4 exf4 16 Sfel.
9Ah2
Зачастую это лучшее, когда
вы не уверены, собираются ли
черные играть на продвижение
с7-с5 или на е7-е5.
9...	^bd7 10 сЗ (Д)
Белые в состоянии без про-
движения пешки на с4 захватить
инициативу на ферзевом фланге,
если черные будут играть на про-
ведение е7-е5.
1О..Л)е4
Или:
а)	10...С5 - 5..Д6 6 0-0 с5 7 сЗ
b68a4a69h3iLb710iLh2^bd7.
Вряд ли уравниваГг шансы по-
пыткГ провести е7-е5:
Ь)	1О...2е8 11 €}аЗ± Йи Ронг
Гуан - Донгинс, Баколод 1991
(смотрите поучительную партию
22).
с)	1О...Ше8 11 Sei е5 12с4^е4
13 а5 Фй8 14^ic3(14^fd2!?) 14...
f5 (14...^хсЗ 15 ЬхсЗ 15 16 Ш'ЬЗ
W17 17 Sebl±) 15 £)d5 Wd8 16
Wc2 exd4 17 exd4± Боухаллел
— Шекели, Дуэ 1993.
Il bd2 df6
ll...^xd2 12 ^xd2 c5 13 A.13
Wc7 14 We2 Sfe8 15 Bfdl Bac8 16
Ag3 Axl3 17 £1x13 Wb7 18 d5 b5 19
e4± Кожул - Гривас, чемпионат
мира среди юниоров, Шарджа
1985.
12 Wc2 Sa7
13 2fdl Wa8 14 Afl h6 15a5b5
16 c4 €^xd2 17 ®xd2 bxc4 18 ^xc4
Ae4 19 Wd2 2b7 2013 A.c6= Кар-
лик — Валек, чемпионат Чехии,
Преров 1995.
ВЫВОД:
Скорее всего, черные удерживают позицию в этих вариантах - в
основном потому, что они смогут сыграть с7-с5, переходя в вари-
анты, обычно возникающие в результате 5...d6 6 0-0 с5 7 сЗ Ь6 (Схе-
ма 9F).
234
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
9Е: 5...d6
(7 d4 faf6 2 &f4 g6 3 e3 kg7 4
faf3 0-05ke2)
5..A6
Логичнее выглядит выпад
£)16-h5, пока ни черные, ни бе-
лые еще не сделали рокировкую.
Ход, приведенный выше, пока не
испытывался на практике. После
5...^h5 белые применяли:
а)	6 Ае5 f6, и не срабатыва-
ет, по-видимому, 7 g4?! (лучше
7 ^.g3) ввиду 7,..fxe5 8 gxh5 е4 9
£}g5 е5 10 h4 exd4 11 hxg6 hxg6 12
сЗ d5! 13 exd4 Wf6+.
b)	6 Ag5 h6 7 M4 g5 8 23fd2
gxh49 Axh5f5 10f4d6 11 £3f3e6 12
We2 ®d7 13 Wf2 e5 14 £)c3	15
Wxh4exd4 16exd4^3xh5 17 Wxh5±
Де Руй — Рименс, командный
чемпионат Голландии 1995.
6 0-0!
Мы вполне убеждены, что на
данный момент это самое точное.
Однако мы также рассмотрим и 6
ИЗ!?, так как черные могут сыг-
рать по-разному, и после неко-
торых из их ходов лучше всего
быстро сыграть ИЗ.
а)	После 6...£3bd7 белым не
следует продолжать 7 с4?! (7 0-0
— Схемы 9H-9J), так как у чер-
ных есть немедленное 7...е5!:
al) 8 dxe5?! dxe5 9 £sxe5 (9
Me5 faxeS 10 faxeS fae$ 11 Wxd8
Bxd8 12 £}d3 Мбт) 9...^h5 10
Axh5 ^xe5T.
a2) 8 М2 exd4 9 ®xd4 fae4 10
£3d2 ^df6 11 0-0 Be8= Анастасян
— Рёдер, Капель-ла-Гранд 1991.
b)	Ход 6...с5! показывает не-
достатки медлительного про-
движения пешки h. Примерный
вариант: 7 *?Jbd2 cxd4 8 exd4 £3с6
(8...Wb6 было сыграно в поу-
чительной партии 23 {Камский
— Вольф, Филадельфия 1991}), и
теперь:
Ы) Рациональное 9 0-0 было
почти не испытано на практике:
Ы1) 9...£>d5!? 10 Ag3 е5 11
Bel! Мб 12 Ab5 f6 13 с4± Нал-
бандян — Геллере, межзональ-
ный турнир, Биль 1993.
Ы2) После 9...Мб 10 сЗ аб
(10...Wb6 11 Wbl Вас8 12 Bel
Bfe8 13 Ad3 ^d5 14 ЛеЗ ^h5 15
М4М6 16 Ad3 ^h5 17Ae4^f6
- Андерссон — Геллере, Эксьо
1993) 11 a4 Bc8 12 Bel ^a5 чер-
ные получили очень неплохую
позицию в партии В. Ковачевич
— Гуфельд, Винковци 1982.
ЫЗ) 9...М5 10 сЗ Вс8 11 М2 аб
12 а4 Ве8 13 ^с4 d5 14 Ме5 ®Ь6
15 Ва2 fae4 (Полугаевский — Гу-
фельд, Москва 1979) 16 g4!? Со-
гласно ЭШД, позиция неясная.
Ь2) 9 сЗ может привести к не-
вообразимым осложнениям, и
этого хода следует избегать до тех
пор, пока он не будет изучен в
подробностях:
Ь21) 9...Ве8 10 М4 ^d5 11
М2 е5 12 0-0 Ь5 13 dxe5 dxe5 14
faeS faxeS 15 ®xd8 ®xd8 16 fxe3±
В. Милов — Сутовский, чемпио-
нат Израиля, Тель-Авив 1994.
Аналитический раздел
235
Ь22) 9...Аеб 10 Ас4 Ахс4 11
^хс4 Кс8 12 -^еЗ Wb6 13 ®е2 е5
14dxe5^h5 15 Ah2dxe5 16'?1с4±
Носенко — Романишин, зональ-
ный турнир, Донецк 1998.
Ь23) 9...^d5 10 ih2 е5 11 0-0
^Ь6 12 dxe5 dxe5 13 <Se4 ®e7 14
Sd6 2e8 15 Ab5 f6 16 2fdl±
В. Ковачевич — Рогуль, Загреб
1993.
Ь24) Критический вариант
начинается ходом 9...е5. После
принципиального 10 dxe5 dxe5 11
<??ixe5 <Sd5 12 £)xc6 Ьхсб 13 Ag3
He8 активные фигуры черных
стали причиной хороших резуль-
татов последних на турнирном
уровне. Однако, в конце концов,
хладнокровное 14 0-0 АхсЗ 15
Wcl! Ag7 16 Af3 может оказаться
хорошим продолжением для бе-
лых: 16...Аа6 (16...Аеб 17 <йс4±
Золер - Цвитан, Биль 2002) 17
^с4 Wf6 18 Bdl ^сЗ?! (18...Bad8
19 ^а5±) 19 Wxc3 Wxc3 20 ЬхсЗ
Ахс4 21 Ахсбн— Гранда — Ком-
ленович, Кордоба 1990.
Теперь вернемся к 6 0-0! (Д):
6...С5!
Если черные играют на это
продвижение, то им лучше сде-
лать его сейчас, а не после ^Ь8-
d7, так как полезным может ока-
заться ход Ас8-е6. Другие про-
должения:
а)6...Ь6 — 5...Ь6 6 0-0 d6.
b) По-видимому, не слишком
обеспокоит белых 6...®Ь5. Пос-
ледует 7 Ag5, и теперь:
Ы) После 7...h6 8 Ah4g5 (Уот-
сон и Шиллер предлагают 8...f5!?.
Из-за опечатки не совсем ясно,
как, по их мнению, белые долж-
ны продолжать, но, похоже, под-
разумевается переход в вариант
7...f5 ниже) 9 ^fd2 gxh4 (после
9...^f6 10 Ag3 черные ослабили
позицию своего короля, так и не
добившись успеха) 10Axh5 коро-
левский фланг черных ослаблен,
но они получают преимущество
двух слонов как компенсацию:
Ы1) 10...с5 11 сЗ cxd4 (11...
® сб 12 f4 cxd4 13 cxd4 Af5 14 ^сЗ
Wb6 15 <йс4 Wc7 16 Hcl Дас8, и
теперь партия Чернин — Де Суза
Харо, Сан-Паулу 1997, достаточ-
но убедительно продемонстри-
ровала атакующий потенциал
белых: 17 е4 Axd4+ 18 ФЫ АхсЗ
19 ВхсЗ Ахе4 20 Wg4+ ФЬ7 21 f5
d5 22 Ag6+ ФЬ8 23 Wxh4 *g7 24
f6+ H—) 12 cxd4 e5 13 dxe5 dxe5 14
^сЗ Аеб 15 Ae2 ®d7 16 Ac4±
Эстрада Мартинес — Васкес, зо-
нальный турнир, Мадрид 2002.
Ы2) Уотсон и Шиллер расце-
236
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
нивают ход 10...е5 как ведущий к
неясным последствиям. Партия
Чернин — Сунь Йе, Сан-Пау-
лу 2000, продолжалась так: 11 сЗ
<£(17 12 f4 exd4 13 cxd4 c5 14 ^ЬЗ
cxd4 15 £nxd4 <9316, и здесь мы
предлагаем 16 А13 Se8 17 Sei
Wb6 18 ^c3 Wxb2 19^cb5±.
b2) 7...15!?, и теперь:
Ь21) После 8 ^bd2 h6 9 Ah4
чрезвычайно выгодно для бе-
лых продолжалась партия Лима
— Кожул, Олимпиада, Ереван
1996: 9...^d7 10 сЗ ®е8 11 е4 fxe4
12 €1хе4 W4 13 Sei ^Ь6 14 Afl
Ag4 15 €}ed2 g5 16 Ag3 Wd7 17
a4, однако мы подозреваем, что
для черных может быть очень хо-
рош вариант 9...g5 10 ^el £116 11
Ag3 £1с6.
Ь22) Поэтому мы предлагаем 8
Wd2!? £116 9 14±.
7	сЗ Wb6
7...	cxd4 (ход 7...Ь6 смотрите в
Схеме 9F) позволяет белым актив-
но развить своего ферзевого коня:
8 cxd4 £lbd7 (8...®Ь6?! 9 ^bd2!
®xb2? 10 £lc4 Wb5 {10...Wc3? 11
Scl Wb4 12 Sbl Wc3 13 Sb3+-}
11 £lxd6±) 9 £1сЗ аб 10 a4 Wa5 11
£id2 e5 12 £lc4 Wc7 13 Ag3± Дре-
ев — Бернье, Берн 1993.
8	'bd2! (Д)
Вот в чем суть откладывания
ЙЗ. Шаблонное 8 Ш'ЬЗ немногое
сулит белым: 8...Ае6 9 dxc5 Wxc5
(9...Wxb3 10axb3dxc5 11 £lbd2£lc6
12e4±) 10Wxb7^bd7 Hb4Wb6 12
Wxb6 axb6 13 a4 Sfc8 14 Ab5=.
8...	Ae6
а) Тактический замысел белых
заключается в 8...®хЬ2? 9 £)с4
® Ь5 (9... ШхсЗ? 10 Sc 1 Wb4 11 Sb 1
Ш'еЗ 12 Sb3+-) 10 £ixd6 Wa5 11
Шхс8 Sxc8 12 Wb3 Wb6 13 Wc4±.
b) В большей степени «про-
верочным» ходом является 8...
£lh5!?, но вариант 9 dxc5 dxc5
(9...Wxc5 10 Ag5 Wc7 11 e4±) 10
£lc4 ®d8 11 Ag5 Wc7 12 Ah4 h6
13Wd2 Af6 14Axf6£ixf6 15Wc2
должен дать белым, по крайней
мере, минимальный перевес.
9£}g5 A.d7 10£1с4 ®с7
Теперь следует:
а)	11 а4 h6 12 £>13 £h5, в ре-
зультате чего черные получают
контригру: 13 Ag3 £xg3 14 hxg3
Ag4 15 d5 A.c8 16 a5 £d7= Кар-
пов - Гельфанд, Кап-д'Агд, быс-
трые шахматы (2) 1994.
b)	11 h3 h6 12£13 А15 13 Ah2
£bd7 14 a4 Sad8 15 a5 Ae6 16
Wa4 Wc6 17 £fd2 i.d5 1813 Wxa4
19 Sxa4 Sc8 20 Baal= Карпов
— Гельфанд, Кап-д'Агд, быстрые
шахматы (4) 1994.
Аналитический раздел
237
ВЫВОД:
В главном варианте где-то около 10-го хода чуть легче разыгры-
вать позицию белых. Тем не менее, это в любом случае не мешает
черным догнать соперника в развитии и, в конечном счете, уравнять
игру.
9F: 7...Ь6
(7 d4 ^f6 2 kf4 g6 3 еЗ kg7 4
^f3 0-05iLe2d6 6 0-0c5 7 c3)
7...b6 (Д)
8a4
Скорее всего, ходы 8 h3 и 8
®bd2 ведут к переходу в дру-
гие варианты, но в таком случае
чрезвычайно уместно 8...Аа6.
8...аб
Теперь на 8...Аа6 можно отве-
тить 9 Ab5!?.
9 ЬЗ Ab7 10 bd2 bd7 11
Ah2
Заслуживает дальнейшей про-
верки 11 Wbl!?. Например, 11...
е5! 12 Ah2 (тактический замысел
черных состоит в 12 dxe5?! dxe5
13 Ахе5? <Йхе5 14 ^хе5 Wxd2 15
Ad3 Sfd8 16 Hdl Sxd3+) 12...e4
13 ^el d5 14 ^c2 ^e8 15 f3 exf3
(15..Т5) 16 Axf3 Adf6 17 a5 ^d6
18 axb6 Bxb6 19 Wa2 (19 Ae5)
19...a5 20 Wb3± Носенко - Ко-
былкин, чемпионат Украины,
Алушта 2001.
11,..®с7
Вероятно, этот ход, подготав-
ливающий захват пространства
на ферзевом фланге путем Ь6-Ь5,
является критическим.
а) П...2е8 12 Wbl е5 13 dxe5
dxe5 14 ^с4 ^е4 15 Sdl ®е7 16
Sxd7 Wxd7 17 <ЙхЬ6 ®е7 18 -ЙхаЗ
Йха8 19 Ш'с2± Носенко — Деря-
бин, Мариуполь 2003.
Ь) 11...ЙС8 12SelSc7 13 Wb3
®а8 14 с4 cxd4 15 exd4 ®е4 16 d5
Axd2 17 ^xd2 Ac8 18 Sa3 ^c5
19 ®a2 a5 20 Adi €}a6 21 Sae3±
В. Ковачевич — Немет, Беловар
1979.
с) П...^е4 12 ®хе4 Ахе4 13
-£d2 Ab7 (13...Асб!?) 14 Sei (14
®ЬЗ ®с7 - 11..3№с7 12^ЬЗ$Д>4
13 ^xe4 kxe4 14 Q>d2 kb7) 14...
Wc7 15 Wb3 ®c6 16 Af3 Wc7 17
Ae2 ®c6 18 Af3 Wc7 - Дорфман
— Мачейя, Олимпиада, Элиста
1998.
238
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
d) Ход 11...На7!? является
интересной попыткой проконт-
ролировать поля d5 и е4, но ла-
дья расположена не идеальным
образом. Например, 12 Ь4 схЬ4
(неясно 12...'tt,'a8 13 а5) 13 схЬ4
Wa8 (13...^,d5 14 Wb3 а5 15 bxa5
Ьха5 16 Hfcl± Сидор — Бринк-
Клауссен, Лингби 1988) 14 Wb3
Ad5 15 Wb2 Нс8 16 Hfcl Нас7 17
Нхс7 Нхс7 18 Нс1 Нхс1+ 19 Wxcl
Wb7= Николич — Вукич, Сомбор
1980.
12 ШЫ (Д)
Белые готовятся проявить
активность на ферзевом флан-
ге посредством Ь4. Также ведет
к примерно равным шансам 12
Wb3:
а)	12...^64 13 ^хе4 Ахе4, и
затем:
al) 14 Hfdl W6 15 ^d2 Ab7
16 -=Ac4 ®d7 17 Ag4 Ad5 18 e4
Axe4 19 Axd7 ®xd7 20 Axb6 Wb7
21 d5 Ac2= Карпов — Гельфанд,
быстрые шахматы (8), Кап-д'Агд
1994.
а2) 14 ^d2 Ab7 15 d5 Нае8
16 Hadi Hb8 17 е4± Апицелла
— Молдован, Бухарест 2000.
Ь)	12...Асб 13 ®аЗ ®Ь7 (13...
Bfc8 14 Ь4 схЬ4 15 cxb4 Wb7 16
Hfcl ^е4 {16...Ь5} 17 Aixe4 Ахе4
18 Нхс8+ Нхс8 19 Нс1= Дабек —
Бельчик, командный чемпионат
Польши 1995) 14 Ь4 ^е4 15 На2
cxd4 16 cxd4 4^x02 17 Hxd2 Ь5 18
а5 Нас8± Аннабердиев — Кюла-
отс, Олимпиада, Блед 2002.
12...cxd4!
На этот ход особенно трудно
найти возражение. Альтернати-
вы таковы:
a)	12...Had8 13 Hdl Wc8 14 е4
Wa8 15 d5 £)e8 16 Aic4 Wb8 17
^e3 Ac8 18 Ha3 ^c7 19 g4 b5 20
axb5 axb5 21 b4 c4 22 Ad4± Га-
усель — Хвенекилд, Копенгаген
1996.
b)	12...Нас8 13 Hel Ah6 (после
13...#b8 14 АЛ Hfe8 15 Wa2 Ad5
16 Wbl Ab7 17 Wa2 Ш'а8 шансы
уравнялись в партии Эрке — Рих,
Гамбург 1999) 14 е4 cxd4 15 cxd4 е5
16 d5 Wc2, и во встрече Дыдышко
— Свидлер, Олимпиада, Моск-
ва 1994 белые предпочли 17 Ad3
принципиальному варианту 17
Шхс2 Нхс2 18 В',с4 Вхе4 19 Ad3
Нхс4 20 Ахс4 A >ef6, и черные по-
лучат, по крайней мере, времен-
но, еще одну пешку за качество.
с)	12...Hfe8 13 Hdl Had8 14
Ас4 Wc6 15 е4 Ь5 16 Afl е5 17
d5 Wb6 18 ЬЗ Hb8 19 Wc2± Дж.
Фернандес — Запата, Сьенфуэгос
1983.
Аналитический раздел
239
d)	Также хорошо и 12...Асб
с последующим 13 Ь4 а5 14 Ь5
Ab7 15 Нс1 Жас8 16 Ас4 ШЬ8
17 Wd3 Wa8 18 Wfl Жс7 19 Sei
Sfc8 20 Had cxd4 21 cxd4 <Ae4
(21...^d5? 22 e4 ^b4 23 ^g5± P.
Рерт — Голощапов, Порт Эрин
2002) 22 ^хе4 Ахе4 23 ®d2 Ab7
24 Ag3=.
13 cxd4
После 13 exd4?! ®d5 14 Bel
Hfe8 15 Ша2 Ah6 16 ®b3
у черных, возможно, было уже
лучше в партии Портиш — Гуль-
ко, Линарес 1990.
13...Нас8
14 Нс1 Wb8 15 ®а2 Wa8 16
Wb3 Ad5 17 Wd3 ^Ab8 18 ^el a5
19 A fl <<^с6= Матлак — Двойрис,
Поляница Здруй 1989.
ВЫВОД:
Белые едва ли могут претендовать на объективное преимущество
после 11...Шс7, и простое усовершенствование варианта не изменит
ситуацию. Единственное, что могут получить белые - это знакомые
очертания позиции и взаимные шансы. Для начала это уже неплохо.
9G: 6..Afd7
(7 d4 ^f6 2 kf4g6 3 еЗ kgl 4
$ДЗ 0-0 5ke2d6 6 0-0)
6...Wd7!? (Д)
Этот логичный ход обеспечи-
вает быстрое проведение е7-е5.
Тем не менее, ферзевый фланг
черных выглядит немного «пере-
груженным», и конь может пона-
добиться на королевском, чтобы
принять участие в атаке.
Ход 6...^с6 обычно перево-
дит игру в варианты, приведен-
ные ниже, после 7 ЬЗ <5М7. Са-
мостоятельным, но очень похо-
жим на основные варианты яв-
ляется продолжение 7...We8 8 с4
е5 9 Ah2 ®е4 10 d5 ^е7 11 ^bd2
®f6 12 е4 с5 13 dxc6 <Йхс6 14 Не1
Аеб 15 Afl ^d7 16 <ЙЫ We7 17
^АсЗ± П. Николич — Ницевски,
чемпионат Югославии, Борово
1981.
7ЬЗ
И вновь решение подгото-
вить поле отступления для сло-
на кажется разумным. Однако в
партиях, где возникала позиция,
240
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
изображенная на диаграмме на
самом деле предпочитали 7 с4!?.
И действительно, когда черные
кони удалены от королевского
фланга, белому слону вольготнее
на g3, чем на h2. Следует 7...е5 8
Ag3 'йсб 9 'йсЗ, и теперь:
а) После 9...И6 10 Йс1 f5
(Сауд — Ле Тан Мин, Олимпи-
ада, Элиста 1998) лучшим мог-
ло быть 11 ^d5. Например, 11...
f4 12 exf4 £)xd4 13 fxe5 ^xf3+ 14
Axf3 £}xe5 15 Ae4 сб 16 <21f4, и у
белых небольшое позиционное
преимущество из-за ослаблен-
ной пешечной структуры про-
тивника.
b) 9...Se8 10d5^e7 Ile4f5 12
Ah4 h6 13 exf5 gxf5 14 ^d2 W6 15
Ah5± Эстрада Мартинес — Алон-
со, Мадрид 2002.
7...е5 8 Ah2 ^сб
Развивающий и в то же время
гибкий ход. Другие продолжения
позволяют белым приспособить-
ся к построению черных:
a) 8...15 9 с4 ^сб 10 ^сЗ g5
11 dxe5 ^dxe5 (1 l...dxe5 12 ^3d5
a5 13 £)xg5! Wxg5 14 4jxc7 Bb8
15 £)e6± Прие — Натаф, Париж
2006) 12 Йхе5 dxe5 13 Wxd8 (13
Wb3±) 13...^xd8 (Пайен — Ниль-
боэр, Кошалин 1998) 14<£)d5^e6
15^е7+ФИ8 16Hadl±.
b)8...exd49exd4<2)c6 10а4Ф118
11 Sei £)f6 12 Ac4 h6 13 Sa3 £te7
14 Sae3 <2)ed5 15 B3e2± В. Кова-
чевич — Нуркич, Тузла 1981.
9с4(Д)
Это единственный принципи-
альный ход, даже несмотря на то,
что он увеличивает сферу влия-
ния фианкеттированного слона
черных.
9...exd4 10 exd4 Wf6
Проще бороться против шаб-
лонного развития путем 10...<^£6
с дальнейшим 11 ^сЗ Af5 12 Af4
h6 13 d5 ^e7 14 £)d4 Se8 15 Bel
Ad7 16 Wd2± Франклин - П.
Типсей, Лондон 2001.
Il£ic3!?
Временная жертва пешки, ко-
торая, вероятно, является единс-
твенным способом борьбы за пе-
ревес.
Il„.^xd4 12 ? xd4 Wxd4 13
^d5
Интересно 13 ^ЗЬ5, но мы не
нашли четкого возражения в от-
вет на 13...Wb6!.
13...сб 14 -;.е7+ Л118 15 Wxd4
Axd4 16 Axd6 Ве8
16...Ас5 17Badl±.
17 Bfel!?
Пожалуй, это улучшение по
сравнению с 17 A.g4 (17 Bael {Ха-
Аналитический раздел
241
заи}) 17...f5 18 Af3 ^Ь6 19 Sadi
Axb2 20 Sfel ^g7 21 c5 ^c4 22
^xc6!= Пасман - Канцлер, чем-
пионат Израиля, Тель-Авив 2002.
Приведем несколько пример-
ных вариантов после 17 Hfel:
a)	17...W6 18 Hadi Axb2 19
Af3 Леб 20 Hbl±.
b)	17...^f8 18 Hadi ^xb2 19
Hbl Ac3 20 Af3 ^еб (2О...Жхе1??
21 Ae5+ f6 22 Axf6#) 21 Heel Ag7
22 ^xc8 Haxc8 23 Hxb7±.
c)	17...*g7 18 Af3 ^b6 19
®xc6 Hxel+ 20 Hxel <^xc4 21
^xd4 ^xd6 22 Hdl *f6 23 ^c6
W5 24^a5±.
d)	17...ЖхЬ2 18 Habl Ac3 19
Hedl Af6 20 €^xc8 Hxe2 21 Hxb7
Hxc8 22 Hxd7 Hxa2 23 Hxf7 Ac3
24Ac5 a5 25Hdd7±.
ВЫВОД:
Похоже на то, что эндшпиль будет лучше для белых. Достаточ-
но ли этого для того, чтобы выиграть у квалифицированного игрока
- это уже другой вопрос.
9Н: Знакомство с ходом 6...
^bd7
(7 d4 2 kf4 g6 3 еЗ kg7 4
&J3 0-0 5ke2 d6 6 0-0)
6...	^bd7 7 h3 (Д)
После того, как станет ясно, что
черные стремятся к проведению
скорее ...е5, чем ...с5, белым стоит
подумать над тем, чтобы подгото-
вить поле отступления для слона.
Эта позиция чаще возникает
в результате 6 h3 ^bd7 7 0-0. У
черных имеется невероятное ко-
личество возможных ходов, мно-
гие из которых ведут к переходу в
другие варианты.
Сильные шахматисты разо-
шлись во мнениях относительно
того, что является лучшим воз-
ражением со стороны белых. По-
зиция достаточно эластична для
того, чтобы обе стороны тракто-
вали ее по-разному, но мы счита-
ем, что белые не заблудятся, если
будут следовать следующим при-
нципам:
1)	Если черные собираются
провести подрыв е7-е5, играйте
Af4-h2 и готовьтесь к тому, что-
бы продолжать с2-с4 и, что весь-
ма предпочтительно, ^Ы-сЗ.
242
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
2)	Если черные намереваются
пойти с7-с5, приготовьтесь укре-
пить свой центр путем с2-сЗ.
3)	На ход черных Ь7-Ь6 хоро-
шим возражением обычно явля-
ется а2-а4.
4)	Если вы не уверены отно-
сительно планов черных, можно
сделать полезный выжидающий
ход Af4-h2.
7...^е4!?
Хотя этот ход мало прове-
рялся на практике, вполне воз-
можно, что это лучший ответ за
черных. Они подготавливают
f7-f5 и в то же время высвобож-
дают свою стесненную позицию
при помощи разменов. Однако
прежде всего они готовят е7-е5 с
последующим Wd8-e7, выигры-
вая темп по сравнению с громоз-
дкими маневрами Wd8-e8, е7-е5,
®е8-е7 или е7-е6, ®d8-e7, е6-е5,
которые мы изучим в «Схеме 9J».
Другие варианты:
а)	7...с5 8 сЗ Ь6 9 а4 аб 10 Ah2
Ab7 - 5...b6 60-0kb7 7h3 d68a4
a69kh2fobd710c3c5.
b)	Ход 7...e6 смотрите в «Схе-
ме 91».
с)	7...Ф118?! 8 с4 £}g8 9 &сЗ е5
10 Ag3 ®е7 11 dxe5 dxe5 12 Wd2
£)f5 13 Ah2 f6 14Bfdl ®h6 15 c5±
Прамешубер — Робач, Граз 1961.
d)	7...a6 8 c4 Ь6 9 £>c3 Ab7 10
Bel We8 11 Ah2 e5 12 Bel ®e7 13
b4 ®e4 14 ^d5 Axd5 15 cxd5 Bfc8
16 a4 f5 17 Wb3 ФИ8 18 Bc2± A.
Наги — Биро, Пакс 1997.
e)	7...Be8 8 Ah2 е5 9 с4 е4
10 £)el 2)f8 11 2)сЗ h5 12 ^с2
^8h7 13 Ь4 ^g5 14 Af4 ^fh7 15
Ь5 Af5 16^b4a5 17bxa6bxa6 18
Ah2 c5 19 £)bd5 cxd4 20 exd4±
Федорович — Широв, Сток-
гольм 1990.
f)	7...^h5 8 Ah2 e5 9 c4 We7
10 &сЗ сб 11 b4 f5 12 Bel (12 c5±)
12...f4 13 c5 d5 14 ®xe5 ^xe5 15
dxe5 Axe 5 16 Axh5 gxh5 17 exf4±
Глинке — Сибрехт, Герингсдорф
2000.
g)	7...c6 8 c4, и здесь следует:
gl) 8...We8 9 &сЗ ФЬ8 10 Ah2
b6 11 ®c2 Ab7 12 Badl c5 13 d5
аб 14 a4 Wd8 15 e4± Пласкетт —
Франссон, Гаусдаль 1981.
g2) 8...a6 9 £ibd2 c5 10 аЗ Ь6
11 Bel Ab7 12 Wc2 Bc8 13 d5 b5
14 e4 £}e8 15 cxb5 axb5 16 Axb5±
Спротт — Тратар, Блед 1995.
g3) 8...^e4!? 9 ^bd2 ®xd2 10
Wxd2 e5 11 Ah2 We7 12 Babl a5
13 ЬЗ Be8 14 a3 c5 15 dxe5 dxe5
16 Bfdl Ba6 17 Wc2 ^b8 18 ^d2
f5 19 Ь4= С. Агдестейн — T. Xa-
рестад, чемпионат Норвегии,
Киркенес 1981.
h) 7...b6 8 с4 Ab7 9 &сЗ ^е4 10
£}xe4Axe411Bcle5(ll...c5 12ЬЗ
&16 13 d5 аб 14 ^h4 ^е8 15 А13
Axf3 16 ®xf3 Ь5 17 е4 е5 18 dxe6±
Остл — Хауэлл, 2-я Бундеслига
1992/3) 12 Ah2 Ab7 13 Ь4 ®е7
14 ®с2 с5 15 bxc5 dxc5 16 d5 е4
17 £)d2 f5, Юсупов — Григорян,
Фрунзе 1979, и хотя проходная
белая пешка в центре преврати-
Аналитический раздел
243
лась в долговременный ресурс,
это уравновешивается неэлас-
тичностью позиции.
Теперь вернемся к 7...^е4!?
(ДУ
8®d3
Выглядит логичнее, чем 8
^bd2 ^xd2 9 ®xd2 е5 10 Ah2
We7 11 с4, и черные выиграли
темп, но у белых все еще могут
быть неплохие шансы после 11...
Ке8 12 ®а5!?.
8..J5
Вполне приятно для белых 8...
^df6 9 ®el h6 10f3^g5 11 ^d2
c5 12c3^e6 13 Jkh2.
9^c3
Логично 9 Sdl, так как это
препятствует ...е5, но ферзю не
совсем удобно на d3: 9...е6 10 с4
Ьб 11®сЗ АЬ7 12 Ь4 (12 ДЬ2 g5!?)
12...е5 13 ДЬ2 ^xf2 14 Фх12 е4 15
Wd2 exf3? Эрке — Вольке, Мюн-
хен 1993.
9...^хсЗ 10 ШхсЗ сб 11 Kadi!
Вероятно, это лучше, чем:
а) 11 Wb3+ ФЬ8 12 <^g5?! е5,
и в партии Лагопатис — Йоуван-
тсиоудис, Митилини 1997, белые
выиграли после 13 <йеб?!. На са-
мом деле после, к примеру, 14
dxc5 Дхеб 15 Wxe6 exf4 хорошо
для черных было бы 13...^с5!.
Ь) Также по тактическим при-
чинам ведет к краху 11 Ас4+?!
ФЬ8 12 ®g5?! после ...<ЙЬ6, и в
случае 13 ®f7+?! Kxf7 14 Axf7 еб
слон попадает в ловушку.
П...^Ь6 12 ШЬЗ+ФЬ8 13 с4
У белых чуть лучше.
ВЫВОД:
Здесь приведено много разных возможностей, но в большинстве
вариантов белые могут найти свой путь, прибегнув к интуиции и ука-
занному выше руководству для игры.
91: 7 ЬЗ We8
(7 d4^f6 2£if4g6 3e3 kg7 4
Qf3 0-05ke2d660-0^bd7 7h3)
7...We8 (Д)
На первый взгляд этот ход
может показаться несколько ис-
кусственным, так как черные
запирают ладью f8 вместо того,
чтобы завершить развитие. Од-
нако вероятнее всего, что ладье
244
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
найдется полезное применение
на fB, где она поддержит пешеч-
ное наступление на королевский
фланг соперника. Обыкновенно
ферзь позже переходит на е7, но
со временем может найти путь на
королевский фланг на g6 или h5
после того, как пешки захватят
пространство.
7...е6 8 с4 обычно переводит
игру в «Схему 9J» после 8...®е7 9
^сЗ е5, но есть и самостоятель-
ные варианты:
а)	8...£Ш5 9 ^.h2 f5 10 £)el
^hf6 11 <^d3 £ie4 12 €ld2 g5 13
Hcl <2)df6 14 с5 h5 15 cxd6 cxd6 16
<?jc4 h4 17 Wei a5 18 f3± Моисеев
— Гутман, Вильнюс 1979.
b)	8...^e4 9 ?jbd2 f5!? (9...
C',xd2 10 Wxd2 f5 11 Bad h6 12 c5
dxc5 13 Hfdl g5 14 A.h2 сб 15 A.d6
He8 16 dxc5± Соппе — Касафус,
Сан Мартин 1994) 10 <?jxe4 fxe4
11 £)d2 Axd4!? 12 exd4 Hxf4 13 g3
Hf8 14£)xe4±.
c)	8...b6 9 <?)c3 Ab7 10 Wc2
We7 11 Had <5)h5 12 Ah2 f5 13 b4
<£)hf6 14 c5 bxc5 15 bxc5±.
8c4!
Всего лишь перестановкой
ходов является 8 Ah2 е5 9 с4. С
другой стороны, слишком мед-
лительным может быть надежное
укрепление центра путем сЗ.
8...	е5 9 Ah2 ^е4!?
Эта подготовка продвижения
f7-f5 и размена коней — главная
альтернатива ходу 9...®е7 из
«Схемы 9J». Черные также при-
меняли:
а)	9...а6 10&сЗ h611Wc2c512
dxe5 dxe5 13 Hadi Ь6 14 €ld2 На7
15 а4 ®е6 16 е4± Тозич — Цивич,
Ниса 2003.
Ь)	9...Ь6?! Ю&сЗ аб 11а4АЬ7
12 а5 We7 (12...е4? 13 -^d2) 13 ахЬб
схЬб 14 ®ЬЗ <<Ье4 15 -5jxe4 Ахе4
16 Hfel± Hfe8 (16...Wf6 17 £)d2
i.b7 18 Af3 A.xf3 19 Cjxf3 exd4 20
^xd4±) 17 £)d2 Ab7 18 Af3 e4 19
A.e2± Гаусель — Дж. Кристенсен,
Ape 1995.
с)	9...c6 10 <£)сЗ, и теперь:
cl) 10...We7 - 9...®e7 10 ^c3
сб.
c2) 10...Ф118 11 Wc2 We7 12
Hadi £>e8 13 b4 f5 14 c5 d5 15 dxe5
<Sxe5 16 ®xe5 Axe5 17 Axe5+
Wxe5 18 Wd2± Б. Тиллер — Лэйн,
Осло 1987.
сЗ) 10...We6 11 Ь4 Не8 12 Hcl
h6 13 d5 We7 14 dxc6 Ьхсб 15 Wd2
Ab7 16 Hfdl Af8 17 Ag3± Ду-
митраше — Григоре, Румыния
1992.
с4) 1О...е4 11 £sd2 ®е7 12®ЬЗ
Пе8 13Wa3 Af8 14Ь4± ДаоТхиен
Аналитический раздел
245
Хай — Нунес Валлина, быстрые
шахматы, Овьедо 1993.
10 bd2 (Д)
Заслуживает дальнейшей про-
верки 10 €^аЗ!?: 10...We7 11 1с1
2е8 12 ^Ь5 ^f8 13 Ad3 (Зпевак
— Бабула, командный чемпио-
нат Чехии; 13 с5!?) 13...exd4 (13...
£Л6 14dxe5±) 14Ахе4а6 15^хс7
Wxc7 16 Ad5 dxe3 17 Axd6 e2 18
Axc7 exdlQ 19 Ifxdl le2! 20 c5
Se6 21 ФП lxb2 22 Ae5 lb5 23
c6+.
10...^xd2
Вероятно, 10...f5 слабее: 11
dxe5 ^xd2 12 Wxd2 dxe5 13 Hadi
We7 14 c5 e4 15 сб Ьхсб (15...exf3?
16 Ac4+ ФИ8 17 cxd7+-) 16 ^d4
^e5 17 Wa5 c5 18 ^b5 117 (18...c6
19 £3d6 Аеб 20 Wxc5±) 19 ^xc7±
Каспаров — Негулеску, чемпи-
онат мира среди юниоров до 16
лет, Кань сюр Мер 1977.
11 Wxd2 е4
Или Н...Ь6 12 Had а5 13 ЬЗ
Ab7 14 аЗ е4 15 £3е1 We7 16 ^с2
f5 17 Ь4 ахЬ4 18 axb4 g5 19 с5±
Брехт — Донцевич, 2-я Бундесли-
га 1996/7.
12^е1®е7
Черные могут защитить пункт
с7 и при помощи своего ферзя:
12...15 13 ^с2 g5 14 Wa5 Wd8 15
14 ex!3 16 1x13 W6 17 Ad3 b6 18
Wei We8 19 We2 ^e4 20 lei Ad7
21 A>b4 Аеб 22 €^d5± Спилман —
Сакс, Олимпиада 1992, Люцерн.
13 c2f5
Ход 13...W6 смотрите в по-
учительной партии 19, Юсупов
— Фуллер, Эсбьерг 1980.
14 Wa5!?
Пожалуй, это улучшение по
сравнению с 14 Ь4 g5 15 с5 £>f6
16 ^аЗ 14! 17 exf4 g4!, и у черных
в партии Юсупов — Тукмаков,
Ашхабад 1978, есть удовлетвори-
тельная контригра на королевс-
ком фланге.
14„.^f6 15 с5 g5
16 cxd6 cxd6 17 £}аЗ± Пайен
— Гросс, Нью-Йорк 1999.
ВЫВОД:
Атака белых на ферзевом фланге кажется более перспективной, чем
нападение черных на королевский. Едва ли единственного улучшения за
черных будет достаточно для того, чтобы опровергнуть это мнение.
246
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
9J: 9...We7
(7 d4 Qf6 2 A.f4 g6 3 e3 kg7 4
Qf3 0-0 5 it e2d6 6 0-0 ^bd7 7h3
№e88c4e59&h2)
9...We7 (Д)
Традиционный главный ва-
риант. В действительности это
разумный ход, так как без него
черным трудно завершить разви-
тие или защитить пешку на е4.
Ю^сЗ
Эта позиция также может воз-
никнуть в результате 7...е6 8 с4
Ше7 9-асЗе5 10 Ah2.
10...	сб (Д)
У черных широкий выбор,
но в случае других продолжений
формула успеха для белых проста
— ставь ладью на вертикаль «с» и
играй на продвижение пешки с5.
а)	1О...Ь6 11 ^Ь5 е4 12 ^d2
£)е8 13 <£>хе4 f5 14 £id2± Гулько
— Петрушин, Баку 1977.
Ь)	1О...е4?! 11 £)d2 Же8 (нельзя
11.. .Ьб? ввиду 12 dxe4!, Шметан
— Накамура, Буэнос Айрес 2003,
12...£>хе4 13 ®хе4 АЬ7 14 ^сЗ±)
12 £>Ь5! Wd8 13 с5! аб 14 cxd6 ахЬ5
15 dxc7 We7 16 АхЬ5± Спасский
— Букич, Бугойно 1978 (смотрите
поучительную партию 17).
с)	10...2d8 11 Wc2 Ьб 12 ?2b5
^е8 13 We4 Ааб 14 2acl 2db8 15
Wc2 сб 16 ^сЗ Ab7 17 2fel± Ас-
карян — Максимов, чемпионат
Украины, Алушта 2001.
d)	1О...1е8 11 с5 е4 12 cxd6 cxd6
13 <?)d2	14 Bel 2d8 15 -ab5
<23e8 16 Wa4 Ad7 17 Wb4 i.c6 18
£}c4± Э. Педерсен — Галлахер,
Лондон 1986.
e)	10...£)e8 11 <^d5 Wd8 12
Wb3 ФИ8 13 dxe5 dxe5 14 Wa3 16
15 2fdl сб 16 £)e7 217 17 ^xc8
Wxc8 (Прамешубер — Ломбарди,
Олимпиада, Мюнхен 1958) 18 с5
^с7 19 Ас4 2е7 20 е4±.
11Ь4
Белые могут по-разному гото-
вить продвижение с4-с5, и хоро-
шими альтернативами являются
ходы 11 Wc2 и 112с 1, однако ход в
тексте прост и, вероятно, неплох.
Il...exd4
Аналитический раздел
247
а)	П...е4 12 Ве8 13 Wb3
Ь5 14 с5 d5 15 Ь5± В. Ковачевич
— Остерман, Марибор 1980.
b)	ll...Bd8 12 Wb3 е4 13 ^d2
Ь5?! 14 с5 d5 15 Ь5 ^е8 16 Ьхсб
Ьхсб 17 Wa4 We6 18 Wa5± Спи-
ВЫВОД:
ридонов — Ланц, чемпионат
Брно 1975.
12 exd4 d5 13 с5 ^е4 14 Hcl f5
15 Hel Hf6 16 Ь5 Неб 17 Afl h6
18 Ьхсб Ьхсб 19 Wb3± Анастасии
— Ванг Жили, Пекин 1991.
И здесь шансы белых в целом кажутся выше. Наше мнение таково,
что при любом улучшении варианта со стороны черных белые как ми-
нимум могут посостязаться с соперником на равных.
10 Псевдо-староиндийская защита
Рискуя утверждать очевидное, скажем, что староиндийская защи-
та является одним из старейших индийских построений за черных.
Обычно черные играют ®b8-d7 с дальнейшим быстрым проведе-
нием е7-е5 и Af8-e7, и выстраивают надежную, но не слишком ди-
намичную систему обороны. Присущая ей пассивность привела к
тому, что староиндийская защита так и не стала популярным ору-
жием в борьбе против стандартных дебютов, начинающихся ходом
ферзевой пешки (в которых рано проводится с4).
Если ваш противник сыграет 2...d6, то вполне вероятно, что это
своеобразная реакция на ваш второй ход, и он планирует перевес-
ти игру в староиндийскую защиту, быстро сыграв g7-g6. Однако у
черных есть и некоторые самостоятельные идеи, на которых мы
и сосредоточим внимание в данной главе. Они включают в себя
с7-с6 с последующим немедленным развитием ферзя на с7, Ь6 или
а5, и кое-какие прямые приготовления к е7-е5, посредством чего
черные атакуют слона f4.
СХЕМА ГЛАВЫ
ld4^f6 2Af4d6!?
10А: (3 ^f3 сб)
10В: 3 ^f3: 3...Ag4 и 3...Af5
ЮС: 3 £}f3: 3...^bd7 и З...с5
248
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
10А: Введение в староиндийс-
кую защиту
(Id4^f62^f4)
2...d6!? (Д)
Возможно, это одно из луч-
ших возражений черных, когда
лондонская система играется
против 1...W6. Нападая на слона
f4, черные сочетают угрозу е7-е5
с идеей W6-h5. Кроме того, бе-
лым всегда приходится помнить,
что ход g7-g6 может привести к
одному из вариантов староин-
дийской защиты. Является ли
ход в тексте аргументом против
порядка ходов со 2 Af4 или нет —
это в основном вопрос будущего.
Позиция после 3 могла бы,
безусловно, так же возникнуть в
результате 2 d6 3 Af4, так что
для опытного любителя лондон-
ской системы практической раз-
ницы нет. Различие лишь в том,
что после 2 <^f3 d6 белые могут
обдумать 3 с4 или 3 g3, что дает
хорошие шансы на перевес (но
после того, как черные сыграют
также 3...g6, стремясь к староин-
дийской защите).
З^В!
Вероятно, это единственный
вариант, в котором белым необ-
ходимо немедленно вернуться к
ортодоксальным схемам разви-
тия при помощи именно хода в
тексте, а не 3 еЗ или какого-ни-
будь другого полусамостоятель-
ного продолжения.
3 еЗ?! (вариант 3 ЬЗ ^bd7 4
^f3 разбирается в «Схеме ЮС»)
3...^bd7! 4 <Sf3 (иначе уравнива-
ет 4...е5) 4...^h5 5 Ag5 h6 6 Ah4
g5 ведет к позиции, где у черных
в варианте 2...g6 3 ®f3 d6 4 еЗ
€^h5 5 Ag5 h6 6 Jkh4 g5 лишний
темп.
З...с6
Данная позиция может воз-
никнуть и в результате 2...с6 3
€^f3 d6. Однако основной смысл
хода 2...d6 заключается в продол-
жении 3...g6, ведущем к позиции
из староиндийской защиты (2...
g6 3 ^f3 d6), которой мы обыч-
но стараемся избегать, отвечая
на 2...g6 ходом 3 еЗ. У хода в тек-
сте тоже хорошая «родословная»,
ибо это был выбор Каспарова
против Шорта.
В действительности, это ес-
тественное продолжение, под-
готавливающее либо Wd8-b6 с
нападением на слабую пешку
Ь2, либо Wd8-c7/Wa5, оказывая
поддержку подрыву е7-е5. Мы
рассмотрим 3...Ag4 и 3...Af5 в
Аналитический раздел
249
«Схеме 10В», a 3...^bd7 и З...с5
— в «Схеме ЮС».
И вновь удивительно труд-
но найти возражение против 3...
Ш5!?:
а)	4 Acl можно рекомендо-
вать лишь в том случае, если бе-
лых удовлетворит ничья после
4...W6 5 Af4^h5.
b)	4 Ag5 имеет смысл в основ-
ном тогда, когда белые замышля-
ют спровоцировать 4...Ьб, прежде
чем возвращаться слоном на d2.
Также можно сразу пойти 4 Ad2.
с)	Тем не менее, хотя ход 4
Ad2 выглядит естественным,
слону там особо нечем заняться,
и на самом деле может оказаться,
что он стоит плохо, так как меша-
ет игре белых по вертикали «d».
d)	Мы рекомендуем 4 АеЗ,
несмотря на то, что с виду это
продолжение кажется неестест-
венным. Если черным придется
возвращать коня на f6, развитие
слона окажется дополнитель-
ным плюсом, так как белые де-
лают слоном один ход, а черные
конем — два. И, в конце концов,
ход слоном укрепляет центр и
позволяет белым обдумать Wdl-
d2 с дальнейшим Ae3-h6, если
черные рано продвинут пешку на
g6. После 4..Т5 получается нечто
вроде голландской защиты с дву-
мя несколько необычно распо-
ложенными легкими фигурами.
Естественное продолжение: 5 g3
g6 6 Ag2 Ag7 7 0-0 0-0, и белым,
пожалуй, следует путем 8 с4 ^сб
захватить пространство на фер-
зевом фланге. Теперь многообе-
щающим может оказаться амби-
циозное продолжение 9 d5!?. На-
пример, 9...АхЬ2 10 dxc6 Ьхсб 11
€^bd2! Axal 12 Wxal, и затем:
dl) 12...е5? 13 <^хе5! dxe5 14
Ахеб f4 15 Ad5+! ^g7 (15...Bf7 16
<af3 Ab7 17 Axb7 fxe3 18 Ad5 ®f6
19 Axf7+ ФхП 20 ^xe5+ +-) 16
Wxe5+ ^f6 17 Ad4 Ah3 18 Axa8
c5 19 Ac3 ®xa8 20 ^e4 Axfl 21
ФхП fxg3 22 hxg3 Bf7 23 f3+-
d2) 12..Т4 13 Axf4^xf4 14gxf4
Sxf4 15 e3 Bf7 16 ^d4 Ad7 17
^xc6±.
Теперь вернемся к З...с6 (Д)\
4h3
Мы представляем этот ход как
начало главного варианта глав-
ным образом потому, что его вы-
брал Шорт в партии против Кас-
парова. Однако как минимум ло-
гично выглядит 4 сЗ, и далее 4...
g6 5 ЬЗ Wb6 6 Wcl Ag7 7 а4 ^аб
8 <^bd2 ®d8 9 еЗ (почему не 9 е4
250
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
0-0 10 Ad3±?) 9...^с7 10 Ае2 0-0
110-0^е6 12А112Ш5 13с4₽,Ь4
14 а5 с5 15 d5± Беллон — М. Гон-
салес, Лас Пальмас 1999.
4...®Ь6 5 ЬЗ
а)	Вероятно, не совсем коррек-
тно 5 <Sbd2!?, но после 5...®хЬ2 6
е4 ®сЗ (инициатива белых раз-
вивается более непринужденно
после 6...®Ь6 7 Ad3 ^bd7 8 0-0) 7
Ad3 bd7 8 0-0 е5 9 АеЗ у белых
есть приблизительная компенса-
ция за пешку.
Ь)	5 Wcl с5 6 еЗ cxd4 7 exd4
^сб 8 сЗ е5 9 dxe5 dxe5 10 -?Jxe5
£}хе5 11 Ахе5 Ас5 12 Ad4 Axd4
13 cxd4 0-0 14 Ае2 Не8т Стева-
нович — Паунович, Белград 1989.
5...С5
Проигрывает 5...Af5!? 6 ?jbd2
-£d5 7 ^с4 ®Ь4+? ввиду 8 Ad2
^c3 9®cl.
6dxc5
Было бы интересно знать, что
бы случилось, если бы Шорт прос-
то захватил пространство в центре
посредством 6 d5!?. После 6...g6 7
с4 ig7 8 4^сЗ белые не получают
ничего особенного, силы все еще
равны, но в любом случае лишнее
пространство иметь приятно.
6...®хс5 7 с4 g6 8 : сЗ Ag7 9
Scl Af5 10 АеЗ Wa5
11 Ad2 Wd8 12 ^d4 Ae4 13
e3 (13 13 ^сб 14 e3 Axd4 15 exd4
Af5=) 13...-ac6 14 -£de2 Ad3 15
£}f4 Axfl 16 ФхП 0-0= Шорт -
Каспаров, Скеллефтеа 1989.
ВЫВОД:
На многие вопросы здесь еще не даны ответы. Тем не менее, мы
будем удивлены, если ходы З...с6 или З...^Ь5 нанесут серьезную уг-
розу жизнеспособности лондонской системы.
10В: Раннее развитие слона
(1 d4 Z\f6 2 A.f4 d6 3 P)
3...	Ag4 (Д)
При помощи этого развиваю-
щего хода черные угрожают сдво-
ить пешки противника. Другим
надежным развивающим ходом
является 3...Af5, пытаясь взять
над полем е4 такой же строгий
контроль, какой белые взяли над
пунктом е5. Это продолжение
было слишком мало испытано на
практике, чтобы делать какие-то
умозаключения, но похоже на то,
что черные смогут удержать пози-
цию. Например, 4 еЗ (следует изу-
чить 4 с4 с идеей 5 Wb3), и затем:
a)	4...^bd7 5 Ае2 с5 6 сЗ Wb6
7 Wb3 Вс8 8 ^bd2 g6 9 h3 Ag7 10
0-0 0-0= Порт — Вейгерт, Кубок
Германии 1993.
Ь)	4...е6 5 h3 d5 6 Де2 Ad6 7
Axd6 cxd6 8 0-0 ^сб 9 ®bd2 (9
®h4!?) 9...Wb6 10 ЬЗ 0-0 11 c4=
Аналитический раздел
251
Прамешубер — Коттнауэр, Лезен
1967.
4 bd2
Развиваться, попутно избе-
гая сдвоения пешек, естественно
именно сейчас, когда чернополь-
ный слон уже вышел на волю.
Несколько неприятно было бы
для белых 4 еЗ £>Ь5.
4.../bbd7
Альтернативные варианты:
а) 4...е6 5 сЗ ^bd7 6 Wb3 2b8 7
е4 Де7 8 Ad3 Дй5 9 Wc2 Ag6 10
0-0 0-0 11 ®h4 A xe4 12 ®xg6 fxg6
13 ®xe4 2xf4= Фауланд — Мок-
ри, Граз 1991.
b) 4...^h5!? 5 ДеЗ ^d7 6 h3
Дх13 7 ^)xf3 e5 (Цыбулька — До-
лезал, командный чемпионат
Чехословакии 1992) 8 g4!? ®hf6
9 Ag2 e4 10 ^d2 d5 11 c4 сб 12
®ьз±.
5h3
После 5 сЗ вариант 5...h6?!
6 h3 Af5 7 Wb3 Wc8 (Филеп
— Рети, Утрехт 1920) позволяет
белым приобрести большой пе-
ревес путем 8 е4!, основываясь на
тактических соображениях: 8...
€}хе4 9 Дс4 еб 10 ^хе4 d5 (10...
Дхе4 11 Дхеб Ag6 12 /<ih4H—) 11
Axd5 exd5 12 Wxd5 Деб 13 Wh5
Ьб 14 0-0-0 Дха2 15 Ihel Де7 16
ДббЗ—. Однако белым следует
вновь быть готовыми к 5...^h5!?.
5...ДЬ5 6 сЗ
Но не 6 еЗ?! е5! с немедленным
равенством.
6...сб
Продолжая готовиться к ...е5.
Менее последовательны альтер-
нативы:
a) 6...h6 7 е4 (7 ®ЬЗ!?) 7...е5 8
Ah2 d5 9 Де2! ДхО 10 Дх13 exd4
11 е5 dxc3 12 ЬхсЗ £)е4 13 Дхе4
dxe4 14 Дхе4<£)с5 15 Д13±.
Ь) б...еб 7 е4 Де7 8 Де2 0-0 9
0-0 сб 10 2е1 2е8 11 а4 Af8 12
е5 dxe5 13 dxe5 ^d5 14 Ag3 a5 15
®d4 Ag6 16 Ah5 <Йе7 17 ^c4±
Стефанова — Пазос, Кито 1997.
7 ®b3 Wc7
Или 7...Wb6 8 еЗ Дх13 9 ®xf3
g6 10 Ac4 d5 11 Ae2 Ag7 12 0-0
0-0 13 2fdl ^e4 14 c4 еб 15 Wc2±
Глинке — Притчетт, 2-я Бун-
деслига 1990/1.
8 еЗ Ag6
Вполне возможно, что силь-
нее 8...е5!?. Тем не менее, после 9
Дй2 слишком рискованным ка-
жется 9...0-0-0?! ввиду Ad3 Axf3
11 gxf3 d5 12 c4 ®a5 13 0-0-0 exd4
14exd4g6 15 ФЫ Ah6? (15...Wb6
удержало бы позицию) 16 cxd5
Axd2 (16...Wxd5 17 ®c4+-) 17
252
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
dxc6 ^Ьб (17...Ьхсб 18 2xd2H—)
18 Wxf7 Wd7 19 cxd7+ Bxd7 20
2c 1+ H— Левенфиш — Алехин,
Санкт-Петербург 1913.
9 Ae2 h6 10 0-0 Ah7
11 2acl g5 12 Ah2 Ag7 13 c4
c5 14 Ad3 0-0 15 ®c2± Верхониг
-Димитров, Велден 1993.
ВЫВОД:
Гибкий характер вышеприведенного варианта затрудняет опреде-
ление критических разветвлений. В целом развитие белых проходит
гладко и естественно, так что мы считаем, что они смогут бороться
за перевес.
ЮС: 3...^bd7
(7 d4^f6 2 kf4 d6 3^f3)
3...^bd7
К этому ходу имеет отноше-
ние и продвижение З...с5, ко-
торое вполне может привести к
перестановке ходов, если черные
продолжат...^bd7. Далее, напри-
мер, 4 еЗ и затем:
a)	4...g6 5 сЗ ШЬб 6 ®ЬЗ Аеб 7
dxc5 dxc5 8 Wxb6 ахЬб 9 €^аЗ Ag7
10 Ab5+± Вестли — Геленшер,
Будапешт 2002.
Ь)	4...®Ь6, и теперь:
Ы) 5 ЬЗ ®d5 (5...^сб 6 Ае2
<ЙЬ5 7 Ag3 ®xg3 8 hxg3 g6 9 сЗ
Ag7 10 ^bd2 cxd4 11 cxd4 d5 12
2c 1 0-0= Дж. Гарсия — Андрес
Гонсалес, Астуриас 1998) 6 Ag5
®Ь4+ 7 Wd2 cxd4 8 exd4 h6 9 аЗ
Wxd2+ 10 Axd2=.
b2) 5 Wcl ^сб 6 c3 Ag4 7 Ae2
2c8 8 dxc5 Wxc5 9 ^bd2 e5 10
Ag3 Ae7= Шэппл — Лаубе, Авс-
трия 1997.
ЬЗ) Какой-нибудь смельчак
может попробовать однажды
сыграть 5 <5^bd2 ®хЬ2 6 1Ы Wc3
7 Ab5+ ^сб 8 0-0, и у белых до-
статочно игры за пешку.
4	ИЗ! (Д)
Это не тот ход, который белые
делают охотно. Однако мы пола-
гаем, что он необходим для со-
хранения чернопольного слона.
Стоит также принять во внима-
ние тот факт, что, несмотря на то,
что в некоторых вариантах ста-
роиндийской защиты с ранним
с7-с5 белые хотели бы отложить
h2-h3, у черных нет возможности
напасть на неприятельского фер-
зя на ЬЗ путем Ас8-еб.
a)4^bd2!?.
Ь) Едва ли мы можем поре-
комендовать 4 еЗ €^Ь5 5 Ag5 Ьб
6 Ah4 g5 (хотя некоторые силь-
ные шахматисты играли так), и
у черных лишний и играющий
важную роль темп в варианте
староиндийской защиты, где от
черной пешки g требуется два
Аналитический раздел
253
хода, чтобы достичь пятой гори-
зонтали (то есть 2...g6 3 еЗ d6 4
Zhf3^h55kg5h66kh4g5).
с) В высшей степени прием-
лем ход 4 ^сЗ!?. Единственное
затруднение состоит в том, что
при этом мы переходим из лон-
донской системы в вариант Пир-
ца-Уфимцева в тот момент, когда
белые играют е4. Относительно
самостоятельна идея отложить
продвижение пешки е, а имен-
но: 4...g6 5 Wd2 Ag7 6 0-0-0 0-0 7
Ah6. На международном уровне
это продолжение, похоже, еще не
проходило проверку.
4...	С5
Вариант 4...g6 5 еЗ Ag7 6 Ае2
0-0 переводит игру в староиндий-
скую защиту («Схемы 9Н - 9J»).
5	сЗ!?
Более распространено 5 еЗ с
переходом в староиндийскую за-
щиту после 5...g6. Самостоятель-
ный вариант: 5...®Ь6 6 Wcl (6 ЬЗ
^d5 7 Ag3 cxd4 8 exd4 Wa5+ 9 Wd2
Wxd2+ 10^bxd2=) 6...Wc7=
5...	Ш6
Несколько «ничейно» выгля-
дит 5...cxd4 6 cxd4 g6 (6...b5 7 e3
®a5+ 8 ^bd2 g6 9 Ae2 Ag7 10 0-0
0-0 11 a4 b4 12 ^c4± Дж. Пауль-
сен — Остенстад, Гаусдаль 1990)
7 €^сЗ± из-за симметричной пе-
шечной структуры, но перевес
белых в пространстве и возмож-
ность свободнее развиваться
предоставляют им хорошие шан-
сы при игре на выигрыш.
6^bd2!?
Ход 6 ®ЬЗ, скорее всего, ведет
к переходу в староиндийскую за-
щиту до тех пор, пока черные не
попробуют сыграть 6...с4?!.
6...Wxb2 7^c4Wb5
Позиция после 7...ШхсЗ+?! 8
Ad2! Wxc4 9 е4 Wxfl+ 10 *xfl
л'хе4 11 АеЗ гораздо чаще возни-
кала из защиты Торре, и, несмот-
ря на примерное материальное ра-
венство, у белых явный перевес.
8 е4 ®с6 (Д)
Все остальное попросту про-
игрывает. Трудно точно опреде-
254
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
лить, каков размер компенсации
белых за пешку в этой еще не
опробованной на практике пози-
ции.
9 Ad3
а) С виду правильно 9 е5!?, но
мы не смогли найти по-настоя-
щему перспективный вариант.
Ь) Отчасти закрывает пози-
цию 9 d5, но после 9...Wc7 10 е5
dxe5 11 ^схе5 Wd8 12 Ас4 кажет-
ся очевидным то, что у белых есть
компенсация за пешку. Чтобы
установить, является ли она бо-
лее чем достаточной, требуется,
вероятно, несколько турнирных
партий. Предварительный вари-
ант мог бы быть таков: 12...Wa5
13 Wb3 <^е4 14 d6 <Йхе5 15 Дхе5
exd6 (15...еб 16 >Ь5+ +-) 16
Axf7+ Фе7 17 Ad5 dxe5 18 Ахе4
*f6 19 0-0 Wc7 20Sfel±.
9...<?3xe4
Это не совсем вынужденное
продолжение, но если позволить
белым рокировать и прорвать
центр, нацеливаясь на застряв-
шего там черного короля, то их
компенсация будет бесспорной.
10 0-0 d5
После 1О...^хсЗ 11 Wei е5 12
dxe5d5 13 Wxc3 dxc4 14 Axc4^b6
15 еб! fxe6 (15...Ахеб 16 ^e5 We4
17 Ab5+ ±) 16 ®e5 преимущест-
во белых очевидно. Тем не менее,
форсированных вариантов не за-
метно, и последующая игра мо-
жет протекать примерно так: 16...
Wa4 17 Sabi А^хс4 18 ^хс4 Wc6
19 Sfdl Ь6 20 We3 Ае7 21 £М6+
Axd6 22 Axd6 h6 23 Wg3 Wb7 24
Axc5H—.
1Шсе5 Wf612Ah2^xc3
После 13 Wei cxd4 14 €^xd4 аб
15 Wxc3 ®xe5 вновь ясно, что у
белых перевес. Они полностью
отмобилизованы, в то время как
черным необходимо еще много
ходов, чтобы эвакуировать свое-
го монарха из центра.
ВЫВОД:
Надежность рекомендуемого нами главного варианта зависит от
объемного, но непроверенного анализа. Если же вы не хотите прове-
рять его, то имеется относительно безопасный ход 6 Wb3.
11 Новоиндийская защита: 2...Ь6 или З...Ь6
Комплекс защиты Нимцовича и новоиндийской защиты — это
оружие, которое выбирает уверенный в себе защитник. Черные
делают позицию в достаточной степени неустойчивой, чтобы из-
бежать несколько бесцветных и пассивных позиций, которые
могут возникать в отказанном ферзевом гамбите, и в то же время
Аналитический раздел
255
уклоняются от рискованной староиндийской защиты. Спокойное
развитие ферзевого фланга черных также является хорошим ору-
дием в борьбе против лондонской системы. Возможно, черные не
полностью уравняют игру в дебюте, но они могут завершить разви-
тие одновременно с созданием контригры, достаточной для того,
чтобы победить более слабого оппонента.
Практически в любое время у черных есть возможность перейти в
варианты дебютов, начинающихся ходом ферзевой пешки, путем
d7-d5. Все дебютные трансформации не отметить, но в рамках ре-
комендованного нами репертуара мы обратим внимание на те из
них, которые выгодны черным.
В поучительной партии 24 подчеркивается, что маневренная игра
характерна для тех позиций, в которых черные держат под контро-
лем поле е5, в то время как партия 25 показывает, что белые могут
извлечь преимущество из стесненной политики противника в цен-
тре, захватив пространство после должной подготовки.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4 W6 2 Af4
ПА: 2...Ь6 (З^В)
11В: 2...Ь6 3 еЗ (З...ДЬ7 4	g6)
ПС: 2...b6 3e3 Ab7 4®f3e6
11D: 2...е6
ПА:2...Ь6
(7 d4^\f6 2 kf4)
2...Ь6 (Д)
Как правило, позиции, ко-
торые будут обсуждаться в этой
главе, чаще возникают в резуль-
тате порядка ходов с 2...е6, З...Ь6.
Тем не менее, в «Схеме ПА» и в
«Схеме ИВ» мы изучим вариан-
ты, которые получаются только
после 2...Ь6.
3^f3
Безусловно, критической по-
пыткой является 3 f3!?. Если бе-
лые смогут форсировать е2-е4
без серьезных уступок, то чер-
ный слон, развитый на Ь7, будет
полностью выключен из игры:
3...d5 (этот ход, сделанный для
256
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
того, чтобы предотвратить е4,
выглядит почти вынужденным,
но на самом деле стоило испы-
тать З...Ааб!?) 4 ^сЗ еб 5 €^ЬЗ (5
е4!?) 5...Ааб 6 е4 JLxfl 7 2хП сб 8
We2 Ае7 9 0-0-0 0-0 10 ФЫ а5 11
ФхЬ8 2хЬ8 12 е5 4jd7 13 f4, и на
доске интересная позиция с при-
мерно равными шансами (Богус-
лавский — Магьяр, командный
чемпионат Венгрии 2001).
З...Ааб!?
Или:
а) Как ни странно, но про-
должение 3...€}Ь5!?, похоже, не
было проверено на практике.
После 4 Ag5 h6 5 Ah4 g5 6 Ag3
?jxg3 7 hxg3 JLg7 вновь неясно,
смогут ли белые воспользоваться
возможностью сыграть 8 е4. Пос-
ле, к примеру, 8...с5 9 сЗ А.Ь7 10
<£ibd2 cxd4 11 cxd4 £)сб 12 d5 <£>е5
13 <??ixe5 Ахе5 14 €^с4 Ag7 мощь
черных слонов может послужить
компенсацией за слабости.
Ь) Вариант 3...g6 4 еЗ A.g7
обычно переводит игру либо в
Схему 9D (если белые играют
Ае2), либо в Схему ИВ (если они
предпочтут Ad3).
4 bd2e6
Или 4...с5 5 еЗ Axfl 6 g6
7 Wd3 Ag7 8 fa 1 d2 -£c6 9 сЗ Ш5
(Ван Коппенолль — Коган, ко-
мандный чемпионат Франции
2001) 10 d5! ^xf4 11 exf4 ^а5 12
0-0-0+
5h3
Возможно, лучшее здесь 5 с4,
но после 5...с5 позиция близка к
уравнению: 6 еЗ Ае7 7 JLe2 0-0 8
0-0 cxd4 9 exd4 d5 10 ЬЗ ^bd7 11
ЬЗ - Ван де Мортель — Буркарт,
2-я Бундеслига 2001/2.
5...С5 (Д)
6еЗ
Позднее была проведена по-
пытка улучшить игру белых,
окончившаяся неудачей: 6 сЗ
Ае7 7 а4 (белые могли задумать 7
g4 с дальнейшим Ag2) 7...£>сб 8
ЙЬЗ 0-0 9 Wc2 d5 10 g3 Ad6 11 еЗ
ДхП 12 ФхП Ае7 13 Ag5 ®е4?
С. Ковачевич — Лопес Грация,
Сарагоса 1998.
6...А.хП 7 ?xfl ^сб
Также удовлетворительно 7...
Ае7 с дальнейшим 8 Wd2 d5 9 сЗ
0-0 10 <?3е5 ^jfd7= Гасич — Вотру-
ба, Будапешт 1982.
8 а4 2с8 9 сЗ Ае7 10 ld2 d5
11 Ш'е2 Ad6 12 Axd6 Wxd6 13
0-0 0-0= С. Ковачевич — Вужо-
вич, Каттолика 1989.
Аналитический раздел
257
ВЫВОД:
Ход З..Ааб несколько мешает планам белых и вполне может быть
причиной того, чтобы предпочесть вариант 2 A f4 Ь6 3 еЗ. Разумеется,
есть шанс, что слон аб, в конце концов, окажется выключенным из
игры после того, как белые поставят пешку на с4, но до сих пор по-
добная версия событий не была продемонстрирована.
11В:	Варианты с третьим ходом
еЗ и двойным фианкетто и другие
{Id4^f62^f4b6)
ЗеЗ
Возможно, не столь важный
ход, но он снижает привлека-
тельность возможного выхода
черного слона на аб, как это вид-
но из «Схемы ПА».
З...АЬ7
Немного удивительно то, что
до сих пор, похоже, не испыты-
валось на практике З...Ааб?!, но
после А хаб €^хаб 5 We2 €^Ь4 6 е4
еб 7 d5! перевес белых очевиден:
a)	7...exd5 8 аЗ ^сб 9 exd5+
^е7 10 €кЗ±.
Ь)7...а5 8^сЗ Ас5 9а3^а6 10
dxe6 dxe6 11 Ag5±.
4^f3g6!?
Если игрок, играющий черны-
ми, явно сильнее своего против-
ника, то вышеприведенный ход
может стать его лучшим выбо-
ром. Настоящая битва начнется
только после того, как оба шах-
матиста разовьют свои фигуры,
и в партиях, изученных в данной
главе, черными, как правило, иг-
рает более сильный игрок.
Для того, чтобы как-то сис-
тематизировать процесс, мы ре-
шили здесь обсудить варианты
с двойным фианкетто и ходом
Ad3, а в «Схеме 9D» (в главе о
староиндийской защите) толь-
ко варианты с ранним выходом
слона на е2. Некоторые позиции,
которые мы анализируем, могли
с таким же успехом возникнуть
при порядке ходов, принятом в
староиндийской защите. Так что,
возможно, неплохой идеей будет
изучение обеих глав одновремен-
но.
После 4...^Ь5 5 Ag5 Ьб 6 Ah4
возможны следующие варианты:
a) 6...d6 7 ^bd2 ^d7 8 Ad3 g5
9 Ag3 Ag7 10 c3 c5 11 We2 аб 12
a4 Wc7 13 0-0 еб 14 b4 ^xg3 (14...
f5!?) 15 fxg3 W6, и игра в партии
Дж. Пикет — Сунь Йе, Амстердам
1984, могла стать еще интереснее
после 16 а5!?.
Ь)	После 6...g5 7 ^е5 W6 (7...
^g7?! 8 Ag3 ^f5? 9 Wh5 Ad5 10
e4 ^xg3 11 hxg3 d6 12 Ab5+! сб 13
exd5 dxe5 14 dxc6 Wc7 15 d54—) 8
Ag3 d6 9 £}f3 ®e4 (в результате
9...Ag7 10 h3 €te4 11 Ah2 черные
258
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ничего не добились, а лишь ос-
лабили положение своего коро-
ля {Гликсман — Августин, Стары
Смоковец 1976}) 10 Abd2 £)xg3
11 hxg3 Ag7 12 Ad3 еб 13 сЗ ^d7
14We2 We7 15 Ааб А хаб 16Wxa6
0-0 17 Wd3 (17 0-0-0!?) 17...d5 ход
18 ФП, который был сыгран в
партии Гессе — Эндерс, Дрезден
1984, выглядит несколько таинс-
твенно. Мы предлагаем 18 g4 с
хорошими шансами для белых.
Теперь вернемся к 4...g6!? (Д)'.
5 bd2 Ag7
Здесь черные после 5...®h5?!
ничего не добиваются: 6 Ag5 h6 7
Ah4 g5 8 &е5 W6 (8...^g7 9 Ag3
W5 10 ®h5±) 9 Ag3 d6 10 Ag4
Abd7 11 Axf6+ Axf6 12 Ab5+ сб
13 Ad3±.
6Ad3
Варианты с 6 Ae2 или этим же
ходом после нескольких подго-
товительных ходов вроде h2-h3,
с2-сЗ, и т.д., изучаются в «Схеме
9D».
6...	0-0
Прямых угроз нет, и это про-
должение кажется наиболее гиб-
ким.
7 Ш'е2 с5
Черные также применяли:
a)	7...^d5 8 Ае5 16 9 Ag3 f5 10
h4e6 11 c3'?jf6 12 0-0-0^6 13 e4
®e7 14 Ae5 15 exf5 exf5 16
Axg7 Axg7 17 Ac4+± Барва —
Халлосси, Пакс 1996.
b)	7...d6 8 0-0 ^сб, играя на
проведение e7-e5. Это вполне ло-
гично, так как слон d3 в будущем
может оказаться плохо располо-
женным. Например, 9 сЗ We8 10
е4 е5 11 dxe5 dxe5 12 Ag3 Ш5 13
Sfel Hd8= Аппель — Спасский,
быстрые шахматы, Колонь 1989.
8 сЗ (16 9 0-0
Или 9...^bd7 10 h3 Se8 11
Ah2 е5 12 dxe5 dxe5 13 е4 We7 14
Ааб Ахаб 15 Ш'хаб ^h5 16 Sadi
<Sf8 17 ^c4± Матлак — M. При-
был, командный чемпионат Че-
хии 1997.
10 h3 Se8 11 Ah2 е5
Черные также могут сыграть:
а)	Н...Ес8 12 Sfel £И7 13
Ааб Ахаб 14 Ш'хаб Ш'с7 15 Sadl±
Модрова — Уиттман, Оберварт
1995.
Ь)	П...а6 12 Hfdl cxd4 13 cxd4
Ab4 14 Ас4 Ь5 15 Ab3 Ш'Ь6= Ав-
густин — Вайсман, Халль 1976.
12 dxe5 Ахе5
13 Axe5dxe5 14Sfdl We7 15е4
Ш5 16 Ааб W4 17 Axf4 Ахаб 18
Шхаб exf4 1913 Sed8 20 Ас4± Си-
дор — Балинас, Дортмунд 1976.
Аналитический раздел
259
ВЫВОД:
Белые должны быть в состоянии претендовать на небольшой тео-
ретический перевес, когда черные откажутся заявить о своих наме-
рениях в центре. Тем не менее, между воюющими сторонами не про-
исходит прямого взаимодействия, так что точный анализ не нужен.
Вместо этого постарайтесь лучше узнать о характерном рисунке
игры в миттельшпиле.
ПС: 4 еб 5 Ad3
(7 d4 fof6 2 kf4 Ьб 3 еЗ iU)7 4
^f3)
4...еб
Эта позиция может точно так
же возникнуть в результате 2...
еб.
5 ЛёЗ!
В действительности данное
продолжение эластичнее, чем 5
<?^bd2. Идея размена c5xd4 ста-
новится менее привлекательной
для черных, так как это позволит
белым взяв пешкой с с вывести
коня на сЗ. А это в свою очередь
делает менее привлекательным
ход ^b8-d7 (конь расположен
на d7 хорошо только тогда, когда
черные намереваются разменять-
ся на d4), значительно облегчая
подготовку белых.
а) Удобной версией позиций,
вытекающих из дебютов, начина-
ющихся ходом ферзевой пешки,
для черных является положение
после 5 ЬЗ?! d5! с последующим
Af8-d6, ибо ход h2-h3 обычно не
слишком полезен белым в этих
вариантах.
Ь) Вероятно, 5 сЗ переведет
игру в главный вариант, но за-
чем надежно укреплять центр без
особой на то надобности?
5...Ле7
После этого, вероятно, угро-
жает ...<ЙЬ5. Что касается аль-
тернативных вариантов, черные
могут попробовать сыграть 5...
h5!? (5...С5 6 сЗ ^сб 7 0-0 Ае7 8
ЬЗ 0-0- 5..Jie7 6h3c5 7c3 0-0 8
0-0$hc6) 6 Ag5, а теперь:
a)	6...f6?! 7 Ah4Ae7 (7...g5?? 8
^xg5H—) 8 g4!? g5 9 gxh5 gxh4 10
Hgl±.
b)	6...Де7 7 Лхе7 (7 h4!?) 7...
Wxe7 8 c4 d6 9 ^c3 ^d7 10 Ae4
(10g4!?^hf6 Hg5^h5 12 Bgl±)
10...Axe4 11 ^xe4 ^hf6 12 ®g3
0-0 13 0-0 c5 14 Wa4 Sfc8= Г.
Уолл — Кинг, зональный турнир,
Дублин 1993.
6ЬЗ(Ж
6...С5
Разветвления 6...0-0 7 0-0 с5
8 сЗ d6 или 6...d6 7 0-0 0-0 8 сЗ
с5 сливаются с главным вариан-
том.
7 сЗ 0-0
260
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Этот ход можно отложить, но
едва ли от него стоит отказывать-
ся совсем.
8 0-0 d6
Или:
a)	8...d5 9 €^bd2 - смотрите
примечание «Ы» к 6-му ходу чер-
ных в «Схеме 5Н».
Ь)	После 8...cxd4 белые реша-
ют, насколько сложной должна
быть стратегическая борьба:
Ы) 9 exd4 — смелый ход, нару-
шающий равновесие пешечной
структуры, но несколько нело-
гичный в том случае, когда белые
надолго отложили ^bd2. Далее
вариант 9...d6 10 ^bd2 Не8 11
Bel ^bd7! 12 We2 Af8 13 Ah2 аб
14 a4 наглядно показывает зада-
чи, с которыми сталкиваются бе-
лые после ^bl-d2. У белых более
свободная игра, но в какой-то
степени позиция черных дина-
мичнее. Наше впечатление тако-
во, что шансы приблизительно
равны. Тем не менее, хрупкое
равновесие сил делает этот ва-
риант прекрасным оружием для
сильных шахматистов, стараю-
щихся играть на победу черными
фигурами.
Тщательное изучение двух
фрагментов партий, приведен-
ных ниже, может показать, что
черные сделали правильно в
первой и неправильно во второй
(которую они со временем выиг-
рали). Но в основном результаты
отражают сравнительную игро-
вую силу участников соревнова-
ний.
Ы1) 14...Шс7 15 Sacl Wc6 16
Wdl g6 17 Wb3 Ah6 18 2cdl ^d5
19 A e4 ® 7f6 20 c4 xe4 2 Ш xe4±
Лейн — Денни, Сент-Мартин
1993.
Ы2) 14...Wc8 15 ^c4 Wc7 16
ЙеЗ g6 17 ^c2 Wc8 18 ^e3 Асб
19 Ac4 Wc7 20 Afd2 b5 21 axb5
axb5 22 'йеЗ Wb6= П. Ковачевич
— Цебало, Мартиньи 1986.
Ь2) Размен 9 cxd4 демонстри-
рует замысел белых, но не обя-
зательно гарантирует длитель-
ный перевес: 9...^с6 10 АсЗ Дс8
11 Ah2 аб 12 е4 (12 d5!?) 12...d5
13 е5 A)d7, и в партии МакКар-
ти — Толнай, Нью-Йорк 1993,
черные уравняли игру после 14
а4 ®Ь4. Вероятно, у белых чуть
лучше после 14 Пс1, но неясно,
как использовать перевес в про-
странстве.
с)	После 8...£)с6 временно
блокируется диагональ a8-hl, и
теперь хорошо 9 ^bd2, плани-
руя вновь взять пешкой е, если
Аналитический раздел
261
черные пойдут c5xd4. Черные
фигуры расположены менее ак-
тивно для участия в операциях
на ферзевом фланге, и у белых
будет больше реальных атакую-
щих перспектив на королевском,
когда конь не сможет пойти на f6
или Haf8:
cl) Ход 9...d5 смотрите в при-
мечании «Ы» к 6-му ходу черных
в Схеме 5Н.
с2) 9...Ь6 10 Ше2 Не8 11 Sfel
d6 12 Даб ®с8 13 ДхЬ7 Wxb7 14
е4 ДГ8= С. Йенсен — Александ-
ров, Кёге 1997.
сЗ) 9...а6 10 е4 d6 11 аЗ е5=
Виртенсон - Габриэль, коман-
дный чемпионат Швейцарии
1999.
с4) 9...cxd4 10 exd4 (продол-
жение 10 cxd4 надежно, но в нем
меньше смысла, когда конь на
сб), и теперь:
с41) 10...d6 11 Sei Ве8 12 ^с4
^d5 13 Ag3 g6 14а4а6 15h4^a5
16 ^cd2 (вероятно, вариант 16
^ха5!? Ьха5 улучшает шансы
черных на ферзевом фланге, но
выигрывает белым темп для игры
на королевском; черные должны
остерегаться продолжений напо-
добие 17 h5 ^f6 18 hxg6 hxg6 19
We2 Bb8 20 ^g5 *g7 21 Дс4 Wc8
22^xf7+-) 16...^f6 17b4^c6 18
^g5 €^h5= Кристиансен — Пе-
тер, Бад-Мергентхайм 1988.
c42) 10...аб 11 Ше2 Ь5 12а4Ь4
13 c4 d6 14 Hfel He8 15 Ah2 Af8
16 Hadi g6 17 ®fl Wa5 18 Wd2
Had8 19 ЬЗ e5 20 d5 ^b8 21 Дс2±
Эаде - де Фирмиан, Калифор-
ния 1993.
Теперь вернемся к 8...d6 (Д):
9 We2!?
Белые неторопливо готовят
еЗ-е4. Когда это произойдет — и
если произойдет — технически
это будет означать потерю темпа
(е2-еЗ-е4), но в действительности
это не имеет значения. Когда раз-
витие закончено, значение име-
ет структура, и если учесть, что
большая часть фигур еще при-
сутствует на доске, пространс-
твенный перевес в центре — это
стратегическое преимущество.
9...^с6
Или:
а)	Еще одной возможной иде-
ей является 9...Не8!?.
Ь)	В случае 9...^bd7?! конь
стоит не на лучшем поле, и на-
глядный пример этого — поучи-
тельная партия 25, Кристиан-
сен — Д. Гуревич, Филадельфия
1988.
262
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
с) Разумной попыткой упрос-
тить ситуацию является ход 9...
Wc8 с дальнейшим 10 е4 Ааб 11
<Sbd2 Axd3 12 ®xd3 cxd4 13 cxd4
Wa6 14 Wb3 ^bd7 15 a4± Папа-
иоанну — Сигалас, Аспропиргос
2003.
d) После 9...cxd4 белые вновь
должны решать, нужно ли им на-
рушать равновесие структуры:
dl) 10 exd4 ^bd7 11 ^bd2
Wc7 12 Ah2 Ac6 13 Hfel Wb7 14
Лаб Wc7 15 a4 Ab7 16 Ad3 a6=
Де Ланге — P. Бьерке, Гаусдаль
1981.
d2) 10 cxd4 £k6 (10...^d5!? 11
Ag3 ^)b4 12 Ab5 аб 13 Aa4 Ь5 14
Ab3 £)d7=) 11 ^сЗ (11 аЗ±) 11...
&Ь4 12 Ас4 (12 Abl Ааб?) 12...
Нс8 13 аЗ ^bd5 14 ^xd5 Axd5
15 Ааб Псб 16 Ab5 Пс7= Сигере
— Вебер, 2-я Бундеслига 1988/9.
10 ^bd2
Заслуживает тщательного рас-
смотрения 10 аЗ!?, препятствуя
...£ЗЬ4 после размена пешек с.
1О...Яе8
Нижеприведенные альтерна-
тивные варианты имеют пример-
но одинаковую ценность:
а) После 10...<?3d7 11 Ah2He8
белые упростили позицию пу-
тем 12 Ааб Шс8 13 Axb7 ®хЬ7 14
Sadi Ь5 15 £ie4 d5 16 ^хс5 Ахс5
17 dxc5 £ixc5 18 £}d4 а6= в пар-
тии Драбке — Рахман, Дрезден
2002. Возможно, перспективнее
12 аЗ, подготавливая либо е4,
либо Ь4.
Ь) 1О...Шс7 11 Ah2 Hfe8 12
Hadi Af8 13 Hfel e5 14 dxe5 dxe5
15 ^e4 £ixe4 16 Axe4 g6 17 Hd2±
Шандорфф — Пулккинен, ко-
мандный турнир, Осло 1983.
с)	10...аб 11 аЗ ®с7 12 Ah2
Hfe8 13 е4 е5 14 d5 Ш8 15 а4±
Трикалнотис — Хулак, зональ-
ный турнир, Будва 1981.
d) 10...cxd4 11 exd4 Wd7 12
Hfel Hfe8 13 £)e4 £ixe4 14 Axe4
g6 15 Hadi Af8 16 ®b5 d5 17 Abl
Ag7 18 a4 Wc8 19 We2 Ааб 20
®еЗ± Бурно — Киндерман, Ли-
енц 1983.
е) 1О...Нс8 11 Ah2 Не8 12 Hfel
cxd4 13exd4Af8 14Ab5Ha8 15 а4
аб 16 Ad3± С. Ковачевич — Мар-
сиано, Суансес 1997.
11 Hadi
11 е4!? cxd4 12 cxd4 аб 13 Had
Ь5 14 АеЗ Af8 15 е5± Слеж - Не-
веров, Гионгиос1995.
Il...^d7
Или ll...cxd4 12 exd4 ®d7 13
^с4 2)18 14 Hfel аб 15 2еЗ d5 16
2)е5± Кнежевич — Гроспетер,
Кестхей 1981.
12Ah2 218
13 Hfel d5 (13...Wd7 14 e4±)
14 аЗ cxd4 15 exd4 Ad6 (Брага
— Рехлис, Олимпиада, Салони-
ки 1988) 16 Axd6 ®xd6 17 2e5
Hac8 18 Wh5 2xe5 19 dxe5 Wc7
20 2f3±.
Аналитический раздел
263
ВЫВОД:
Мы не уверены насчет того, насколько велик перевес, которого
белым следует ожидать. Тем не менее, с практической и психологи-
ческой точек зрения выгода от откладывания хода^Ы-б2 очевидна -
в частности, в том случае, когда черными играет более сильный иг-
рок, надеющийся нарушить равновесие позиции.
HD:2...e6 3^f3
Ud4^f62kf4)
2...	е6 (Д)
Вполне вероятно, что именно
этот ход выберет любитель ново-
индийской защиты или защиты
Нимцовича. Однако у черных
также может появиться желание
атаковать пункт Ь2 путем Wd8-
Ь6, но при этом они предпочтут
защитить свою пешку или укло-
ниться от d7-d5 перед тем, как
сыграть с7-с5.
Несомненно, когда черные
играют на ранней стадии d7-d5,
позиции часто трансформирует-
ся в уже рассмотренные в первых
главах с ходом l...d5.
3^f3
Мы рекомендуем главным об-
разом 3 еЗ — ход, который может
перевести игру в какой-нибудь
другой вариант (3...d5 - l...d5 2
kf4^f63e3e6\ З...с5 - 2...с53е3
е6\ З...Ь6 — 2...Ь6 3 еЗ еб). Однако
это вполне логично — играть 3
®f3 на данном этапе, и, вероят-
но, это указывает на то, что белые
верят в перевес, который им даст
ортодоксальная лондонская сис-
тема - ведь острые построения с
g7-g6 уже невозможно разыграть,
а слон с8 больше не в состоянии
занять активную стоянку на f5
или на g4.
З...Ле7!
Подчеркивая возможные не-
достатки раннего выхода коня на
f3. Теперь ход W6-h5 в некото-
рой степени угроза.
Хорошо также З...с5 (4еЗ — 2...
с53еЗе64$ДЗ).
Другие ходы:
а)	Неясно, облегчает ли ва-
риант 3...^h5 4 Ag5 Ае7 5 Лхе7
Wxe7 положение черных: 6 сЗ d5
7 еЗ Ь6 8 <Йе5 W6 9 £М2 0-0 10
Ad3 ДЬ7 11 ®с2 с5 12 0-0 ^bd7
264
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
13 f4± Аасман — Бросиг, Нидер-
захсен 1995.
Ь)	З...Ь6 переводит в Схему
ПС, если черные на 4 еЗ отве-
тят 4...Ab7, но ход 4...с5 делает
вариант самостоятельным в том
случае, если черные планируют
...Ааб. Также приемлемы стан-
дартные ходы (5 сЗ, 5 Ad3 и 5
^bd2). Интересны два следую-
щих продолжения:
b 1) Хорошей идеей выглядит 5
а4!?, намереваясь на ...Ааб отве-
тить Ab5: 5...^с6 (5...cxd4 6 exd4
^сб 7 ^bd2 Ае7 8 сЗ а5 9 Ab5
Ааб 10 Ахаб йхаб 11 0-0 0-0 12
®е2± Соннтаг — Тиммерманс,
командный чемпионат Бельгии,
Антверп 1997) 6 сЗ Ab7 7 ®bd2
cxd4 8 exd4 Ае7 9 £)с4 0-0 10 Ad3
d6 И 0-0 аб 12 Wb3± Глинке -
Фурлан, Блед 1995.
Ь2) Ход 5 £)сЗ!? — это попытка
извлечь преимущество из медли-
тельного развития черных и сла-
бости их полей их цвета. После
5...cxd4 белые применяли 6 Wxd4
и 6 £)Ь5 с перспективами на ата-
ку, но еще сильнее кажется 6
£}xd4!. Например, 6...Ab4 (6...аб
7 Wf3±) 7 €^Ь5 ^d5 8 Ad6 АхсЗ+
9 ЬхсЗ аб 10 с4±.
4~bd2
Кажется, что безупречного
решения проблемы у белых нет:
а)4еЗ^Ь5.
Ь) 4 сЗ с5 5 еЗ (5 ЬЗ cxd4 6 cxd4
Wb6=) 5...^Ь5=.
с) После 4 ЬЗ?! слон спасен,
но этот ход слишком медлителен:
4...с5 5 еЗ (5 сЗ cxd4 6 cxd4 d5=)
5...Wb6 6 Wcl 2)c6 7 c3 2)e4 (7...
d5) 8 £)bd2 £)xd2 9 ®xd2 d5 10
Ad3 Ad7 11 0-0 0-0 12 We2 f5 13
lacl 2ac8 14 Hfdl c4 15 Abl Ae8
16 g4 Ag6, и в партии Харитонов
- Юдасин, Сввердловск 1984,
последовало соглашение на ни-
чью в позиции, где игровые ре-
сурсы далеко не исчерпаны.
4...^Ь5!
Или:
a)	4...d5 5 еЗ - l...d5 2 kf4^f6
3e3e64^d2ke75^gf3.
b)	На 4...b6 ответить легче, чем
на ход в тексте: 5 е4 Ab7 6 Ad3 с5
7 сЗ±.
5Ag3
Вероятно, продолжение 5
АеЗ?! слишком искусственно:
5...f5 6 g3 0-0 7 Ag2 d6 8 0-0 f4!T.
5...£)xg3
Теперь белые, по крайней
мере, получают открытую вер-
тикаль «Ь» взамен преимущества
двух слонов у противника. Как
обычно, наиболее амбициозной
трактовкой позиции за черных
является оставление слона в по-
кое на какое-то время, выжидая
наиболее подходящего момен-
та. Например, 5...d6!? 6 еЗ ^d7 7
Ad3 с5 8 сЗ Ь6 9 Ше2 аб 10 а4 Ь6
11 Ь4 0-0 12 0-0 Ab7 13 Ьхс5 Ьхс5
14 а5 ^xg3 15 hxg3 Wc7 16 Sfbl,
и позиция неясна (В. Ковачевич
— Матанович, чемпионат Югос-
лавии, Кралево 1967).
Аналитический раздел
265
6 hxg3 с5 (Д)
Чтобы извлечь какую-то
пользу из своего чернопольного
слона, черные должны ослабить
центральный бастион соперника.
Тем не менее, на данный момент
слон выглядит довольно скром-
но, и у нас остается впечатление,
что шансы приблизительно рав-
ны.
7 dxc5!?
Более безопасные альтерна-
тивы 7 сЗ и 7 еЗ, наверное, ведут
к позициям с равными шансами.
7...Ша5
Или 7...Ахс5 8 ^е4 Ab4+!? 9
сЗ d5 10 схЬ4 (может показаться
нелепым продолжение 10 eg5!?
Ас5 11 ^xh7, но после 1 l...Wb6
12 еЗ белые все еще угрожают
сыграть W6+) 10...dxe4 11 Wxd8+
Фхб8 12 ^g5 Фе7 13 €^xe4 ^сб
14 Bcl±.
8 e3 Wxc5 9 Ad3 h6 10 a3 d6
Интересно протекала партия
Ракич - Луков, Западный Бер-
лин 1988 —после Ilg4!?€^d7 12g5
(12 We2=) 12...^е5 13 gxh6 Sxh6
14 Hxh6 4^xd3+ 15 cxd3 gxh6 ак-
тивная игра белых практически
компенсировала преимущество
двух слонов черных.
ВЫВОД:
Вполне возможно, что после 3 f3 А е7 (или, что вероятнее, 2 <£ИЗ
еб 3 Af4) белые не могут претендовать на теоретический перевес.
Прагматичнее выглядит вопрос о том, как вы относитесь к пози-
ции после 6-го хода черных. Объективно шансы должны быть при-
мерно равны, но черные могут быть в большей степени обеспокоены
положением своего монарха.
12 Анти-Бенони: 2...с5
Игроки атакующего стиля часто выбирают систему Модерн-Бено-
ни (1 d4 £}f6 2 с4 с5 3 d5 еб) и волжский гамбит (1 d4 ^f6 2 с4 с5 3 d5
Ь5). Позиция быстро становится неустойчивой, и хотя у белых тео-
ретически могут быть лучшие шансы, это зачастую компенсирует-
266
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ся лучшей подготовкой черных или тем, что последние лучше зна-
комы с типичными мотивами дебюта. Тем не менее, практическим
затруднением для любителей этих дебютов является то, что они не
могут быть навязаны белым при их стремлении к «Анти-Бенони».
Тем не менее, немедленное 2...с5 - это один из наиболее рацио-
нальных способов ответа на лондонскую систему, разыгранную
белыми. Черные не только бросают вызов вражескому форпосту
на d4, но и открывают путь ферзю на Ьб, откуда он нападает на ос-
лабленную пешку Ь2. Вот почему ясно, что этот план должен быть
главным фактором выбора порядка ходов при разыгрывании лон-
донской системы.
Мы рекомендуем 2 Af4, поскольку после 1 d4 £}f6 2 ^f3 с5 у белых
нет по-настоящему заманчивого способа прийти к лондонской
системе (хотя хорошо и 3 d5). Однако ход 2...с5, пожалуй, может
подвергнуть критической проверке продолжение l...^f6 2 Af4. И,
несмотря на то, что мы верим в возможность игры на перевес за
белых, некоторые варианты достаточно остры что допускает воз-
можность отказа от них в ходе анализа.
Поучительные партии 26 и 28 в основном являются тактическими
уроками того, как наказать противника за отставание в развитии, а
партия 27 — это пример того, как белые претендуют на центр после
завершения развития.
СХЕМА ГЛАВЫ
ld4W62Af4
12А: 2...с5 (3 еЗ еб 4 ^f3 ^сб)
12В: 2...С5 3 еЗ еб 4 ^f3 Ле7
12С: 2...С5 3 еЗ еб 4 ^f3 Wb6
12D: 2...С5 3 еЗ еб 4 сЗ
12Е: 2...С5 3 еЗ Wb6
12А: Введение
{Id4^f62kf4)
2...С5! (Д)
Логически это должна быть
критическая проверка хода 2 Af4,
так как после большинства дру-
гих продолжений на 2-м ходу (та-
ких, как 2...е6, 2...Ь6 или 2...g6),
белые по желанию могут просто
перевести игру в ортодоксальные
варианты лондонской системы,
сыграв 3
Аналитический раздел
267
ЗеЗ
Правильно это или нет, но мы
считаем, что именно из-за этого
хода следует рекомендовать 2 JLf4
вместо 2 ^13. Если дальнейшие
исследования покажут, что этот
вариант хуже, любители при-
ключений могут проанализиро-
вать 3 d5. И если все остальное не
срабатывает, проблему должны
решить возвращение к варианту
2 €^f3 с5 3 d5 (для амбициозного
игрока) и продолжение 2 Af4 с5 3
сЗ (для более робкого шахматис-
та).
а)	После 3 ^13?! cxd4! единс-
твенным последовательным про-
должением является 4 АхЬ8 (4
^xd4?? е5 5 Ахе5 ®а5+ 6 сЗ ®хе5
0-1 Шудер - Холл, США 1990).
Устраняя защитника пункта а7 и
лишая противника возможнос-
ти выиграть темп путем ^Ь8-с6,
белые надеются удержать кое-
какую инициативу. Цена, тем
не менее, слишком высока — им
приходится уступить центр и по-
жертвовать преимуществом двух
слонов: 4...®а5+ 5 Wd2 (5 <^bd2
Bxb8 6 ^xd4 d5¥) 5...Wxd2+ 6
<?^bxd2 Hxb8 7 <?^xd4 d5 8 e4 dxe4
9 Ab5+ Ad7T Б. Максимович
— Матулович, Нис 1983.
b)	3 сЗ позволяет черным по
желанию перейти в разменный
вариант славянской защиты пос-
редством 3...cxd4 4 cxd4 d5. Тем
не менее, белым необходимо
знать как минимум один вариант
из этого дебюта, чтобы их пози-
ция не рухнула, как карточный
домик. 3...Wb6!? 4 Wb3?! cxd4 5
Wxb6 ахЬб 6 Jkxb8?! (вариант 6
^f3!? dxc3 7 ®хсЗ должен дать
белым лишь достаточную ком-
пенсацию за пешку) 6...dxc3 7
®хсЗ (хорошо известная такти-
ческая хитрость 7 Ле5? Нха2!!—И
была применена в партии Дорнер
— Якоб, командный турнир, Гер-
мания 2002/3) 7...НхЬ8 8 е4 d6¥.
с)	Заслуживает дальнейшего
изучения 3 d5!?:
cl) Логичное продолжение 3...
Wb6 4 ^сЗ Wxb2 5 Ad2 не долж-
но быть грандиозным теорети-
ческим препятствием, так как
это известный и сравнительно
перспективный гамбит, обычно
возникающий в дебюте Тромпов-
ского (7 d4$3f62 Sig5 с5 3 d5"&b6
4^c3^xb25kd2).
с2) Более строгой проверкой
хода служит вариант З...е6. Соб-
лазнительно 4 с4?!, но это про-
игрывает по тактическим причи-
нам, так как после ...Wb6! мы не
268
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
смогли обнаружить удовлетвори-
тельную компенсацию для белых.
Поэтому, по всей видимости, бе-
лым следует искать свои шансы
после 4 ^сЗ. Например, 4...d6
5 е4 Ае7 6 dxe6 Ахеб 7 е5 dxe5 8
Wxd8+ Axd8 9 Дхе5 0-0 10 Ad6
Пе8 11 Ахс5 Аха2+ 12 Ае2 Ас4
13 Нха7 Нха7 14 Аха7 ^сб 15
АеЗ Ахе2 16 Фхе2± Клис — Дер,
Рехлингхаузен 2002.
З...е6
Черные также применяли:
а)	З...^с6?! 4 d5 е5 5 Ag3 Ае7 6
d6 £юб 7 <^сЗ Ша5 (7...а6 8 £)f3 Ь5
9 <3>ixe5±) 8 ^(3 Ае4 9 ^хе5 АхсЗ
(9...^xg3 10€А4-1—) 10^xc6dxc6
11 Wd2 Аеб 12 Sdl Hd8 13 'Ш'хсЗ
Wxc3+ 14 ЬхсЗ Axa2? 15 c4+-.
b)	3...g6!? 4 c3 b6 5 &f3 Ag7 6
h3 0-0 7 £)bd2 Ab7 с переходом в
партию 21 (Каспаров — Кеньгис,
чемпионат СССР среди юнио-
ров, Рига 1977).
с)	Ход 3...Wb6 — это предмет
дискуссии в «Схеме 12Е».
4^О(Д)
Вероятно, это лучше, чем 4 сЗ.
4...^с6
Принципиальный вариант
начинается ходом 4...Wb6 (Схема
12С), в то время как ходы в духе
новоиндийской защиты (напри-
мер, 4...Ь6 и 4...Ае7) обсуждают-
ся в «Схеме 12В». Другие вариан-
ты:
а)	4...Ь6 смотрите в приме-
чании «Ь» к 3-му ходу черных в
«Схеме 11D».
b)	4...d5 смотрите в приме-
чании «а» к 4-му ходу черных в
«Схеме 5А».
с)	4...Ш5 5 Ag5 Wb6 6 ^bd2
h6 7 €k4 Wc7 8 Ah4 g5 9 £jfe5±
Дамлянович — Лукаш, Колхапур
1987 (поучительная партия 26).
d) Приемлемым, и только,
можно назвать ход 4...Ь5?!. Далее
в партии Хорт — Ренет, Лугано
1988, последовало 5 £)сЗ (5 АхЬ5
Ша5+ 6 &сЗ ®d5 7 Sbl±) 5...
аб 6 е4 cxd4 7 Wxd4 <^сб 8 Wd3
Ае7 9 е5 АЬ4 10 Wd2 £)fd5, в ре-
зультате чего у черных форпост
в центре, и они почти достигли
равенства.
е) 4...cxd4 5 exd4 Ае7 (5...d6
6 сЗ Ае7 7 Ad3 0-0 8 0-0 Ьб 9 а4
Ab7 10 £sbd2 ^bd7 11 h3 е5 12
dxe5 dxe5 13 Axe5 ^xe5 14 ®xe5
Wc7 15 Hel± С. Ковачевич — Ва-
дим, Масси 1993) 6 Ad3 0-0 7 0-0
d6 8 c4 ^bd7 9 ^c3 ^h5 10 Ad2
g6 11 2el 2e8 12b4 Adf6 13 Wb3
a5 14 bxa5 Hxa5 15 'Аа4± Г. Уолл
— Аркелл, чемпионат Великоб-
ритании, Торквей 1998.
Аналитический раздел
269
5 bd2
Теперь возможность Wd8-b6
более или менее исключена.
5...Ае7!
В какой-то степени этот по-
лезный развивающий ход создает
угрозу ^Jf6-h5. Альтернативные
варианты:
а)	5...Ь6 6 сЗ АЬ7 7 &d3 d6 8
We2 Wc7 9 h3 e5 10 Ah2 Ae7 11
0-0 0-0 12 dxc5 bxc5 13 e4 2ab8=
Дж. Андерсен — О. Вовк, Архус
1999.
b)	5...cxd4 6 exd4 d5 7 Ad3 Wb6
8 ®b3 ^.d7 9 0-0 ?jb4 10 Ae2 Aa4
11 Wbli.b5 12Hel Axe 2 131xe2
Ae7= Карголл — Дитш, Ландау
1988.
6h3
Вероятно, менее точно 6 сЗ
из-за 6...^h5, но и этот ход от-
нюдь не безвреден (заслуживает
упоминания тот факт, что едва ли
белые могли уклониться от этого
продолжения, избрав следующий
порядок ходов: 1...W6 2 £313 с5 3
сЗ). После 7 Ag3 возможны сле-
дующие варианты:
а)	Пожалуй, черным следует
уклониться от 7...Ь6?! 8 €}с4 Axg3
9 hxg3 cxd4 (9...d6 10 d5!± Блатни
— Чернышов, Старе Место 1992,
поучительная партия 28) 10 exd4
Wc7 (10...d5 11 ^се5 ^хе5 12
^хе5 0-0 13 Wh5 h6 14 Ad3 Ad7
15 &g4+-) 11 d5! exd5 12 Wxd5
Ab7 13 0-0-0 Sc8 14Sel±.
b)	7...d6 8 Ab5 Ad7 9 dxc5
®xg3 10 hxg3 dxc5 11 ^Зс4 аб 12
Ахсб Ахсб 13 Wc2 h6 14 ^ceS
Wd5 15 £)xc6 Wxc6= Дода - Ке-
рес, Вейк-ан-Зее1969.
6...0-0 7 сЗ cxd4
Или 7...Ь6 (вариант 7...d5 8
Ad3 смотрите в примечании «Ь2»
к 6-му ходу черных в Схеме 5Н)
8 Ad3 Ab7 9 0-0 d6 10 We2 2е8
11 аЗ #с7 12 е4 cxd4 13 cxd4 е5
14 d5 exf4 15 Had Ad8 16 dxc6
Ac8 17 Sfel аб (Брага — Арнасон,
Олимпиада, Салоники 1988) 18
A)d4!+.
8 exd4 d6 9 Ad3 e5 10 Ag3
exd4
11 cxd4 ^b4 12 Abl g6 13
0-0 Ш5 14 Ah2 Ae6 15 ^e4±
Хармон — Глигорич, Ванкувер
2000.
ВЫВОД:
Что касается альтернативных ходов белых вместо 3 еЗ, только 3
d5 предоставляет надежду на обретение реального перевеса, однако
в этот вариант необходимо внести усовершенствования.
270
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
12В: 4...Ае7
(Id4^f62kf4c53e3e64^f3)
4„.Ае7 (Д)
5 h3 Wb6
Возможно, размен на d4 пре-
жде, чем белые успеют сыграть
сЗ, является правильным спосо-
бом прийти к стратегическим не-
устойчивым вариантам новоин-
дийской защиты: 5...cxd4 6 exd4
Ь6 7 Ad3 ^Ь7 8 <^bd2 d6 9 We2
0-0 10 0-0. Однако в партии Ни-
ковиц — Оргован, Эгер 1987, чер-
ные быстро «заблудились»: 10...
^d5? (10...Wc7 И Sfel £ibd7 12
сЗ ^d5 13 A.h2 Sfe8=) 11 We4 g6
12 Ah6 ^d7? (12...Se8 13 c4) 13
c4 W6 14We2+-.
6Wcl
He испытывалось на практике
6 €1сЗ!?, но с тактической точки
зрения это продолжение выгля-
дит надежным: 6...Wxb2? 7 <^Ь5
5365 8 аЗ cxd4 9 Sbl (неясно 9
Ас4?! ^сЗ) 9...Wa2 10 ^е5 аб 11
Ас4 Wxbl 12 Wxbl axb5 13 Axd5
exd5 14 Wxb5±.
6...^c6
Естественно и 6...0-0 с пос-
ледующим 7 сЗ cxd4 8 exd4 d5 9
A.d3 A.d7 10 a4 Sc8 11 0-0 ^c6 12
4ibd2 ®b4 13 Ae2 Wd8 14 <^b3
a5 15 Wbl ^?ia6 16 ^e5± Кураица
— Тот, Биль 1981.
7 сЗ €:e4 8 bd2 ^xd2 9 Wxd2
d5 10 Ad3 Ad7
11 0-0 0-0 12 We2 f5 13 Sacl
Sac8 14 Sfdl c4 15 Abl Ae8 16
g4 Ag6 - Харитонов — Юдасин,
Свердловск 1984.
ВЫВОД:
Ход 6 Wcl скорее надежен, чем перспективен. Вам следует всерьез
проанализировать гамбит с шестым ходом 'ЙЫ-сЗ.
12С: 4...®Ь6
(7 d4 $Д6 2 A.f4 с5 3 еЗ еб 4
^f3)
4...Wb6
Если эта вылазка ферзя и спо-
собна как-то воздействие на по-
зицию, то в данном случае это
последний шанс.
5 ^сЗ! (Д)
Мало обещает белым 5 Wcl
после 5...^115 6 A.g5 h6 7 Ah4 g5
8 Ag3 Axg3 9 hxg3 cxd4 10 Alxd4
Аналитический раздел
271
Ag7= В. Ковачевич — Хенли,
Индонезия 1983. Однако выгля-
дит многообещающе 5 'йаЗ!? с
последующим 5...cxd4 6 ^Ь5 ^аб
(6...^d5 7 Wxd4 lttxd4 8 £ifxd4
^сб, Гочелашвили — Захаров,
Сочи 2005, 9 0-0-0±) 7 exd4 d6
(Митков — Тивяков, Морелия
2007), и теперь сильно предло-
женное Прие 8 ^d2!.
5...	а6
У черных множество альтер-
нативных продолжений, и боль-
шая часть из них направлены
против хода ^сЗ-ЬЗ:
a)	5...d5 смотрите в приме-
чании «Ь» к 5-му ходу черных в
«Схеме 4С».
Ь)	5...£>аб 6 аЗ! Ае7 7 <?^е5 cxd4
8 exd4 Wd8 9 Ахаб! Ьхаб 10 Wf3
d5 11 £ic6 Wb6 12 €}xe7 Фхе7
13 0-0-0± Ж. Полгар — Чандлер,
Биль 1987.
с)	После 5...Wxb2? 6 ^Ь5 ^аб
7 аЗ! угрожает 8 Ас4, Ва2 and 8
€}d2-c4-l—. Черные могут попро-
бовать сыграть:
cl) 7...®е4 8 ВЫ Ша2 9 ®е5 d5
10 Wcl g5 11 Axg5 '?jxg5 12 ^сЗ
Wxbl 13 Wxbl f6 14Ab5++-.
c2) 7...d5 8 Bbl Wa2 9 Wcl cxd4
10 exd4-l—.
c3) 7...cxd4 8 Ae5 Ac5 9 exd4
Ab6 10 Axf6 Aa5+ (10...0-0 11
Bbl Aa5+ 12 ^d2 Wa2 13 c3 Wd5
14 Wg4 g6 15 Wh4+—) 11 -ad2 gxf6
12ВЫ+-.
c4) 7...-ad5 8 Bbl Wa2 9 Ad6
cxd4 (9...Axd6 10 Axc4+-) 10
i£)fxd4i?3c5 11 Wcl 4^a4 12 c4 Axd6
(12...^f6 13 Bal+~) 13 £ixd6+
Ae7 14cxd5 ®xd5 15 ^6b5+—.
d)	5...^сб 6 <ЙЬ5 ^d5 7 dxc5!
Axc5 8 Ad6!, и здесь может пос-
ледовать:
dl) 8...^d4 9 Wxd4 Axd6 10
^xdbH- Wxd6 11 ччЬ5±.
d2) 8...Axd6 9 ^xd6+ Фе7 10
^c4+.
d3) 8...a6 9 Axc5 Wxc5 10 c4
axb5 11 cxd5 exd5 12 Ad3±.
e)	5...cxd4 6 exd4 (6 ®b5!? — 5
a3!?cxd4 6$}Ь5),и тут возмож-
но:
е1)6...а6 7аЗ — 5...а6 6 аЗ cxd4
7 exd4.
е2) б...АЬ4 7 Ad3 €ld5 8 Ad2
^xc3 9bxc3 Ае7 10 0-0 d6 11 Bel
^d7 12 ?jg5 ^f6 13 Wf3 Wc7 14
Sabi Bb8 15 Wg3 g6 16 c4= По-
зин — Тихомиров, Эфорие Норд
1998.
еЗ) б...^сб 7 аЗ аб 8 Ае2 d5 9
0-0 Ш5 10 АеЗ Ad6 11 Bel 0-0
12 ^а4 Wc7 13 ЬЗ 15 14 с4 £}f4 15
Afl± С. Ковачевич — Мельхор,
Мислата 1993.
272
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
е4) 6...Ае7 7 Ad3 0-0 8 0-0 d6
9 Sbl ^bd7 10 Sei Se8 11 b4^f8
12^a4Wd8 13c4b6 14h3 Ab7 15
Ah2 £>g6 16 ^сЗ Af8 17 ^d2 e5
18 d5± Hen — Иордакеску, Вейк-
ан-Зее 2002.
e5) 6...Wxb2?! 7 ^b5 ^d5 8
Sbl Wxa2 9 Ad2 (9 Sal ведет к
повторению ходов) 9...,?)а6 (Дос
Сантос — Лимп, Куритиба 1999)
10 Sal Ш'Ь2 11 Ас4, и белые вы-
игрывают материал: П...^)аЬ4
(на ll...£)db4 лучше всего отве-
чать путем 12 Sell, и черные не
в состоянии без потерь распутать
клубок своих фигур) 12 0-0 Ш'хс2
(12...а6 13 Ab3 Sb8 14 с4 ахЬ5 15
cxd5 Ь6 16 АхЬ4 АхЬ4 17 Sa2 ШсЗ
18 Sc2+-) 13 S'хс2 А хс2 14 A xd5
^xal 15 <Йс7+ A'dS 16 ^ха8Н—.
Теперь вернемся к 5...а6 (Д):
6аЗ
Это продолжение препятс-
твует неприятным шахам и связ-
кам, и, по крайней мере, столь
же действенно, как и ход черной
пешкой а.
6...	£)с6
Также может последовать:
a)	6...^h5?! 7 Ag5 h6 8 Ah4
g5?! 9 <?)e5!, и теперь:
al)9...Af6 10Ag3±.
a2) 9...‘£)f4 10 exf4 gxh4 11 £)e4!
Wxb2 (ll...cxd4 12 £)c4 Wa7 13
Wh5+-) 12 dxc5 d5 13 Sbl Wxa3
14®h5+-.
a3) 9...gxh4? 10 Wxh5! Wxb2
(Ж. Полгар — Браун, Дортмунд
1990) 11 ^dl! Wxal 12 Wxf7+
*d8 13 Wf6+ Фс7 14 Wxh8±.
b)	После 6...cxd4 7 exd4 черные
применяли:
bl) 7...Ae7 8 Ad3 0-0 9 0-0 d5
10 Sei Ad7 11 Sbl Sc8 12 Wd2
Асб 13 ®e5 A>bd7 14 h3 Wd8 15
We2± С. Ковачевич — Оме Пал-
лис, Дос Эрманас 2000.
Ь2) 7...d6 8 Ае2 Ad7 9 0-0 Ае7
10 Wd2 Асб 11 а4 A>bd7 12 Ь4 0-0
13b5axb5 14axb5 Axf3 15 Axf3d5=
Карлик — Чернышов, Дечин 1997.
b3)7...d58 Ad3 Ae790-0Ad710
Ь4 0-0 11 Ае5 Вс8 12 A>xd7 Abxd7
13^a4Wa7 14Sel=C. Ковачевич
— Погорелов, Лорка 2003.
7 Ae2€}h5
Или 7...d5 8 0-0 cxd4 9 exd4
Ad7 10 Sbl Sc8 11 Bel Ae7 12
Afl 0-0 13 ^e5 Ae8 14 ®xc6
Ш'хсб 15 Ad3± Зиммер — Подлес-
ник, Шмиден 1995.
8 dxc5 Axc5 9 Ag5 h6 10 Ah4
g511Ag3
Или 11 S)d2 gxh4 12 Axh5 Ae7
13 <2)c4 Wc5 (Форбс — Чандлер,
Лондон 1992) 14b3±.
Аналитический раздел
273
ll...^xg3
12 hxg3 Wxb2 13 ^a4 Wg7 14
^xc5 Wc3+ 15 <^d2 Wxc5 16 c4
Фе7 (16...We5 17 Scl Ф18 18 c5
d6 19 cxd6 Wxd6 20 Wb3±) 17 ^b3
We5 18 Wd2 Sd8 19 Hxh6 d5 20
cxd5 Hxd5 21 Wc2± С. Ковачевич
— Тивяков, Линарес 1998.
ВЫВОД:
Обсуждаемые в данном разделе позиции сложны как с точки зре-
ния стратегии, так и в том, что касается тактики. Тем не менее, они
многократно проходили проверку на гроссмейстерском уровне, и мы
уверены в том, что черным здесь нелегко уравнять игру.
12D: 4 сЗ
{Id4^f62kf4c53e3e6)
4сЗ(Д)
Сделав основные ходы в де-
бюте, белые могут вздохнуть с об-
легчением. Теперь ясно, что сра-
жение будет происходить на их
территории. И, говоря это, сле-
дует отметить, что 4 ^d2!? — это
хороший ход, препятствующий
4...Wb6. Стоит привести хотя бы
одну партию, сыгранную на вы-
сшем уровне: 4...Ь6 5 <2^gf3 Ае7 6
сЗ 7 Ag3 Ab7 8 JLd3 ^сб 9
We2g6 10^c4^xg3 11 hxg3b5 12
cd2 cxd4 13 exd4 b4 14 ФП ЬхсЗ
15 ЬхсЗ± Любисавлевич — Вели-
мирович, Смедеревска Паланка
1979. Однако мы должны напом-
нить вам, что против новоиндий-
ского построения рекомендова-
ли систему, в которой белые на
какое-то время воздерживаются
OT^bl-d2.
4...Ш6
Или:
а)	4...Ь6 5 ^13 АЬ7 6 Ad3 Де7
7 h3 - «Схема ПС».
Ь)	После 4...Ае7 черные берут
контроль над полем g5 и делают
менее заманчивым ход 5 ^13.
Однако это не слишком актив-
ное продолжение, так что у бе-
лых должно найтись время на 5
ЬЗ, прежде чем продолжать ^gl-
13 (но, возможно, черным затем
следует немедленно сыграть d7-
d5, так как продвижение белой
274
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
пешки h лишило их соперника
стандартного маневра Wdl-f3-
ЬЗ).
с)	4...cxd4 5 exd4 Ае7 (еще од-
ной идеей является 5...Ь6) 6 ^13,
Сингер — Шрамм, Альтенкирхен
2001 (поучительная партия 27).
d)	4...^с6 5 ^d2 А.е7 (5...d5)
6 Ad3 d6 7 dxc5 dxc5 8 ^c4 0-0 9
a4 b6 10 ®c2 h6 11 2dl± Карголл
— Бруч, Хилльшайд 1994.
5®b3
Здесь ход 5 Wc2 выглядит
вполне приемлемым: 5...d5 6 <23d2
^сб 7 ^gf3 Ad7 8 Ае21с8 9 ®Ы
А.е7 10 ЬЗ 0-0 11 0-0 ®d8 12 foe5
^е8 13 Ad3 f5 14 ^df3± Додерер
— Ксиески, командный турнир,
Германия 1993.
5...^с6
Пожалуй, преждевременно
5...<?М5 ввиду 6 Ag3 cxd4 7 exd4
^сб 8 ^d2!±.
6^(3(Ж
6...	^d5?!
Белые могут воспользоваться
вертикалью а после 6...®хЬЗ?!
(6...d5 - I...d52kf4^f63e3e64
сЗc55^f3^b6б^ЬЗ) 7 ахЬЗ:
a)	7...cxd4 8 exd4 А.е7 9 Ь4
£М5 10 Ad2 0-0 Ilb5^d8 12с4±
Бронштейн — Фостер, Гастингс
1991/2.
Ь)	7...Ь6?! 8 ^аЗ!, и теперь:
Ы) 8...Фе7 9 ^Ь5 ^е8 10 Ае2
Ab7 11 0-0 d6 12 dxc5 bxc5 13 Ifdl
e5 14 Ag3 f6 15 e4± Де Ружи — Ван
Гисберген, Ден Бош 1992.
Ь2) 8...^а5 9 ®d2 €ld5 10 Ag3
cxd4 11 exd4 аб 12 €^ac4 ^сб 13
Cie4 f5 14^ed6+A.xd6 IS^xdOH-
Фе7 1бАе5± - Силафф — Меду-
нова, Зеефельд 1999.
ЬЗ) 8...^d5 9 Ag3 cxd4 10 exd4
А.Ь7 11 ^c4 A.e7 12 b4 0-0 13 b5±.
7 ig3 f5!?
Или 7...cxd4 8 exd4 d6 (8...
Wxb3 9 ахЬЗ d6 10 ^bd2 f5 11 Ac4
€}c7 12 0-0± Краев — Свиридов,
Псков 1998) 9 ^bd2 Ae7 10 ^c4
Wxb3 11 ахЬЗ Ф07 12 Ь4± Салач -
Труч, Чешская Республика 1999.
8 3bd2! ,&е7
Непривлекательно и 8...£)f6?!
с последующим 9 ^с4 ®хЬЗ 10
ахЬЗ €1е4 (10...€ld5 11 dxc5 А.хс5
12 Ь4 Ае7 13 £>d6+ Axd6 14
A.xd6±) 11 Жс7! (11 Ae2^xg3 12
hxg3± Игути — Карвальхо, Сан-
Паулу 1995) ll...cxd4 12 exd4 d6
13^Ь6+-.
9 dxc5! Axc5 10 c4 ®d8
11 Ad6 b6 12 ®c2 £)f6 (12...
®f6 13 Hdl A.a6 14 A.xc5 A.xc4
15 A.xc4 bxc5 16 A.xd54~) 13 b4
i.xd6 14^xd6+*f8 15Bdl±.
Аналитический раздел	275
ВЫВОД:
План 6...^d5 с дальнейшим f7-f5 слишком претенциозен и в случае
корректной игры противника дает обратный эффект.
12Е: 3...®Ь6 4^сЗ
(7 d4^f62kf4c5 ЗеЗ)
3...Wb6
В какой-то степени это са-
мый принципиальный вариант
во всей книге. Если белым не
удастся доказать, что у них есть
преимущество, они, вероятно,
должны идти на вариант l...®f6
2^f3.
4^сЗ
Ясно, что этот ход, централи-
зующий коня, надежен с чисто
тактической точки зрения, так
что немного удивительно то, что
результаты белых в данном вари-
анте удручающие.
Более тщательный разбор по-
казывает, что это, возможно, тот
пример, когда цифры лгут. По
крайней мере, «ChessBase» ин-
формирует нас, что в большинс-
тве партий, выигранных черны-
ми, у игрока, игравшего за белых,
рейтинг был значительно ниже.
Отсюда новые вопросы — неуже-
ли это вариант, который за белых
играют только слабые шахматис-
ты? Или он привлекает сильных
игроков, пытающихся победить
черными?
а) Одним из нескольких ра-
зумных способов избежать лю-
бых жертв материала после 3...
Wb6 является 4 ЬЗ?!. Это не зна-
чит, что вышеупомянутый ход
исключает риск. Риск, причем
стратегический, довольно велик
из-за ослабления белых полей,
вызванного вышеприведенным
выключением белопольного сло-
на из игры на ферзевом фланге:
4...g6 5 сЗ (5 ^f3 Ag7 6 Ае2 0-0 7
0-0 ^сб 8 ^сЗ d6 9 ^а4 Ша5 10
с4 ^Ь5 11 Ag3 ^xg3 12 hxg3 cxd4
13 exd4 Ag4+ БацкВинкел— Moc,
Бундеслига 1991/2) 5...Ag7 6 ^f3
d6 7 h3 cxd4 8 exd4 0-0 9 Ac4 ^c6
10 0-0 Af5= Фромета — Окампо
Варгас, Гавана 2002.
b) Вполне возможно, что точ-
нее всего необычное 4 аЗ!?. Бе-
лые намереваются играть ^с4,
нападая на черного ферзя, если
противник не берет на Ь2 или не
играет d7-d5. Тогда и 4...®хЬ2?!
5 <ЙЬ5, и 4...d5 5 <ЙЬ5 переводит
в варианты с четвертым ходом 4
®сЗ, так что у черных есть толь-
ко несколько самостоятельных
попыток: 4...Wb4+ (4...cxd4 5
exd4 Wxb2? 6 €^Ь5 - 4 $hc3 cxd4
5 exd4 ^xb2? 6 ^b5) 5 c3 Wxb2 6
^Ь5 ^a6 (6...^d5 7 Ac4 ^xf4 8
exf4 ^a6 9 Hbl+-) 7 Sbl! Wxa2
8 Hal Wb2 9 Дс4! ®e4 10 ®e2
276
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
?}d2 11 Sa2 ^хс4 12 Sxb2 ^хЬ2
13Wc2^c4 14dxc5+—.
Теперь вернемся к 4 ^сЗ (Д)\
4...cxd4
Черные вскрывают линию
«е», так что после ...Wxb2, Bbl,
...Wxa2, Sal они могут пойти
...We6+. Тем не менее, вышеп-
риведенная идея белых — не ос-
новной их ресурс против ...Wxb2.
Другие варианты:
а)	4...е6 5 £>f3 смотрите в «Схе-
ме 12С».
b)	С практической точки зре-
ния для черных как минимум
непривлекательно 4...Wxb2(?!)
5 ^Ь5, так как белые могут не
только повторить ходы, но и
попытаться выжать из позиции
большее:
Ы) 5...^а6?! 6 аЗ! (здесь это
эффективнее, чем 6 Sbl с после-
дующим Sal и Вхаб), и теперь:
Ы1) 6...^е4 7 Sbl Wa2 8 Sb3
d5 9 dxc5 Af5 10 Ш4 ^axc5 11
Axf5 еб 12 Ab5+ Ф68 13 ^g3
^xf2 14 Axf2 ^xb3 15 Ac4 Wai
16 €}f3 Wxdl 17 Sxdl £)a5 18
Axd5±.
Ы2) 6...d6 7 Ac4 Аеб 8 Ba2
Wxa2 9 Axa2 Axa2 10c4±.
ЫЗ) 6...®d5 7 Sbl Wa2 8 Bb3
cxd4 (8..Ж4 9 <ac3 Wxb3 10
cxb3±) 9 Ae5 £)c5 10 Ac4 ^b6
11 Axd4 Aixc4 (H...^xb3 12
Axb3+—) 12 Axc5 b6 13 Ad4 e5
14 ; c3 "b2 15 ? xa2 ; xdl 16
Axe5±.
b2) 5...^d5 6 аЗ аб! (6...cxd4?
7 Sbl Wa2 8 Axb8 Bxb8 9 Wcl аб
10 Bb2+-) 7 Sbl Wa2 8 Wcl (8
Sal ведет к повторению ходов)
8...axb5 9 Bal Wxal 10 Wxal, и
теперь, по-видимому, лучшим
шансом черных «остаться на
плаву» является 10...£)сб с наме-
рением сыграть Ь5-.Ь4.
с)	4...аб 5 Bbl d6 6 h3 €:сб 7
^13 Af5 8 аЗ Bd8 9 d5 ^Ь8 10 Ad3
Axd3 11 Wxd3 e5 12 Ag5 Ae7 13
Axf6 Axf6 14 a4 0-0 15 ^d2 Ae7
16 e4± Рохмюллер — Курашке-
вич, Бавария 1994.
d) 4...d6 5 Ad3 g6 6 ^ge2 Ag7
(Богуславский — П. Хорват, Вен-
грия 2002), и теперь наряду с
вариантами 7 0-0 0-0 8 Wd2 нам
хотелось бы увидеть что-нибудь
другое помимо бесцветного про-
должения 7 dxc5.
е) Существенная альтернати-
ва здесь 4...d5, и она тем более
важна, что основной вариант
— это одно из нескольких разум-
ных возражений против 4 Aia3 за
черных.
Аналитический раздел
277
el) 5 <23 f3 смотрите в Схеме
4С.
е2) 5 аЗ Af5 6 А.Ь5+ <23сб 7 ^13
еб 8 0-0 аб 9 dxc5 Ахс5 10 Ad3
A.g4 11 23а4 Wa7 12 <?3хс5 Wxc5
13ile2 0-0= - М. Ланг —Лёнгль,
Вюрттемберг 1992.
еЗ) После 5 23Ь5 23аб возника-
ет критическая позиция. Может
показаться, что черные предпоч-
ли уклониться от нее посредством
ходов, предотвращающих ^ЗЬ5
(например, 4,..аб и 5...с4 в «Схеме
4С»), но это скорее отражает же-
лание возродить угрозу ...®хЬ2,
надеясь на уступку со стороны
белых. После 6 сЗ (по-видимому,
менее точно 6 а4!?, так как в не-
скольких вариантах белые могут
обойтись без хода пешкой а) ос-
новные разветвления таковы:
е31) 6...JLf5?! 7 dxc5! ®хс5 8
Ае5!23е4 9 Ad4±.
е32) б...еб 7 <2)13 смотрите в
примечании «Ы» к 5-му ходу
черных в «Схеме 4С».
еЗЗ) 6...С4 7 а4 Af5 8 ^(3 еб
(8...23е4 9 ЬЗ Вс8 10 bxc4 dxc4 11
23е5±) 9 ЬЗ схЬЗ 10 ШхЬЗ 23d7
(10...JLe7? 11 Дс7! ^хс7 12 а5+~)
11	23хе5 12 ^.хе5 f6 13 -23d6+
Axd6 14 Ш'хЬб ахЬб 15 >xd6 *d7
16 &g3±.
e34) По-видимому, лучшей
попыткой черных является 6...
Ad7. Далее следует 7 а4 с4 8 2313
23h5 (8..JLxb5 9 ахЬ5 ШхЬ5 10 ЬЗ
ШхЬЗ 11 ШхЬЗ схЬЗ 12 ВЫ±) 9
23е5 23x14 (9...А.хЬ5 10 Wxh5 g6 11
®dl Асб 12 Ь3±) 10 23xd7 *xd7
11 exf4, и теперь:
е341) П...23с7?! 12Ь3 23хЬ5 13
ахЬ5 Wxb5 14 bxc4 dxc4 15 Ае2±.
е342) 11...еб 12ЬЗсхЬЗ 13®хЬЗ
23с7 14а5 ®сб 15 Ad3 аб 1б23хс7
®хс7 17 15±.
е343) П...23Ь8! 12Ь4аб 13 ^аЗ
®еб+ 14 Ае2 ®е4 15 f5! Фс7!
(15...®xg2?! 16 А13 Wh3 17 Axd5
®хсЗ+ 18 ФП±) 16 0-0 Wxf5 17
Ь5, и белые смогут как-нибудь
вскрыть позицию, в то время как
лучшее развитие как минимум
должно компенсировать им от-
сутствие пешки.
5 exd4 23сб!
Или:
а)	Вариант 5...еб 6 2313 смот-
рите в примечании «е» к 5-му
ходу черных в «Схеме 12С».
Ь)	И вновь проигрывает 5...
®хЬ2? после 6 23Ь5:
Ы) б...23аб 7 аЗ 23d5 8 Ad2
23ас7 9 ВЫ Wa2 10 Wcl 21xb5 11
Bal Wxal 12 Wxal 23d6 13 c4±.
Ь2) 6...23d5 7 Ad2 аб 8 Bbl
®xa2 9 Bal ®Ь2 10 c4 23b4 11 АсЗ
®xal (11...23c2+ 12 Ф62 23xal+
13 Axb2 axb5 14 cxb5+~) 12 23c7+
Ad8 13 Axal Фхс7Н—.
c)	5...d5 6 23Ь5 23a6 7 a4 Af5
(7...Ad7 8 2313 23h5 9 a5 We6+
10 АеЗ g6 11 Ae2 Ag7 12 23c3
23f6 13 0-0 0-0 14 ®d2± Боннес
— Дж. Л. Нильсен, Архус 1992) 8
а5 Wd8 9 сЗ (9 ЬЗ еб 10 сЗ Ае7 11
2313 0-0 12 Ad3 i.e4 13 0-0 i.xd3
14 ®xd3 ^e4 15 ^e5± Дикинсон
278
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
— Армстронг, Британская Лига
(Шахматная Лига Четырех На-
ций) 2000/1) 9...еб 10 Ш'а4 £id7 11
^d6+ Jkxd6 12 Axd6±.
(Д)
6...e6
Пешка все еще «отравлена»:
6...®xb2? 7 ^Ь5 ®d5 8 Sbl Wxa2
9 Ad2 аб 10 Sal Wb2 11 Ac4 еб
(11.. ,^cb4 12 0-0 axb5 13 Sxa8+-)
12 Ab3 Ab4 (12...-£a7 13 Ba2
Wxa2 14 Axa2 4jxb5 15 JLxdS exd5
16 We2+ Ae7 17 We5+-) 13 Sa2
Wxa2 14 A.xa2 A.xd2+ 15 <*xd2
axb5 16 Axd5 exd5 17 Eel+, и бе-
лые побеждают.
7 аЗ а6 8 Ae2d5 9 0-0^h5
Черные добиваются немного-
го, удаляя коня из центра. После
9...Ае7 они ближе к уравнению.
ХОЛеЗ
Заслуживает рассмотрения 10
€^а4!?. Замысел заключается в
том, что вариант 10...®а5 (10...
Wd8 11 АеЗ=) 11 Ad2 в какой-то
степени ведет к выигрышу темпа,
так как нельзя играть 1 l...Wxa4??
12 Ь3+-.
10..JLd6
11 Sei 0-0 12 ^а4 Шс7 13 ЬЗ
f5 (13...^f6 14 h3±) 14 с4 W4 15
Afl Ad7 (15...dxc4 16 bxc4 Bb8
17 c5±) 16 c5H— С. Ковачевич
— Мельхор, Мислата 1993.
ВЫВОД:
Мы продемонстрировали вам, что 3...Wb6 - это не тактическая уг-
роза. Но еще предстоит узнать, неприятен ли этот ход с точки зрения
стратегии.
13 1...е6 и голландская защита
Лондонскую систему необязательно рассматривать как комплекс-
ное оружие, которое следует использовать против всех построений
черных. Тем не менее, вы должны быть в состоянии на 1...е6 отве-
тить или 2 ^13, или 2 Af4 (согласно своим предпочтениям после
l...d5 и l...^f6), так как иначе вас легко могут завлечь в незнакомое
русло после 2...d5 или 2..f6. В поучительной партии 29 показана
Аналитический раздел
279
атака королевского фланга по полуоткрытой линии «g», ставшая
результатом ходов g4 и gxf5 в классической голландской защите.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4
13А: 1...еб (2 Af4 с5)
13В:	1...е6 2 Af4 f5 (3 еЗ ^f6 4 ^13 Ь6)
13С: 1...е6 2 Af4 В 3 еЗ 4 &f3 d5 или 1...В 2 Af4 d5
13D: 1...В 2 Af4
13A: 1...еб
Ud4)
1...е6
Избегая дебюта Тромповского
и предлагая оппоненту сыграть
французскую защиту.
2&f4f4)
В «Схеме 2А2 мы пришли к
выводу, что вариант 2 ^13 d5 3
А14 Ad6 не обещает белым ре-
ального перевеса, так что продол-
жение в тексте выглядит наибо-
лее последовательным. Однако
даже если вы преданы лондонс-
кой системе, вам следует поду-
мать над тем, чтобы как-нибудь
сыграть 2 е4 — просто для того,
чтобы шахматисты, не играющие
французскую защиту, посчитали
свой выбор хода 1...е6 менее при-
влекательным.
2...с5!?
Уже обсуждались ходы 2...d5 и
2...W6, a 2...f5 изучается в «Схе-
мах 13В и 13С». Другие продол-
жения:
а)	Ход 2...Ь6 следует сравнить
с примечанием «d» к 1-му ходу
черных в Схеме 14С и с главой
11.
b)	2...Ad6 3 Axd6 cxd64e3 (нет
никаких причин не играть 4 е41?)
4...W6 5 Ad3 0-0 6 с4 &с6 7 ^сЗ
Ь6 8 ^3f3 Ab7 9 0-0 d5 10 cxd5 exd5
11 аЗ fie8 12 Ь4 ^e4 13 ficl А1хсЗ
14 ВхсЗ± Фронлих — Брабек, от-
крытый чемпионат Чехии 1996.
с)	2...Ь5 3 еЗ Ab7 (3...а6 4^13
£>f6 5 ЬЗ Ab7 6 с4 Ьхс4 7 Ахс4 d5
8 АЬЗ с5 9 Axb8 Wxb8 10 Аа4+±
Харгенс — Стеффенс, 2-я Бун-
деслига 1995/6) 4 <<bf3 аб 5 сЗ с5
280
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
6 ^bd2 £>f6 7 A.d3 d6 8 h3 ^bd7
9 0-0 Wc7 10 a4 e5 11 dxe5 dxe5 12
Ah2 c4 13 A.c2 Ad6 14 axb5 axb5
15 Bxa8+ Axa8 16 e4 0-0= Заяц
— Ремизов, Москва 1992.
ЗеЗ
Можно играть и 3 сЗ. Одна-
ко если вы выиграете, причиной
этого будет не ваша дебютная
подготовка.
3...Wb6 4 ^сЗ!
а)	Возможно, для любителей
поэкспериментировать заслужи-
вает проверки 4 ‘йаЗ!?. Сравни-
те этот ход с вариантом 2
kf4c53e3'^b64^аЗ!?в «Схеме
12Е».
Ь)	4 ЬЗ €1с6 5 ^13 £>f6 6 сЗ d5
7 i.d3 А.е7 8 0-0 A.d7 9 ^bd2 cxd4
10 exd4 h6 11 ^leSi Рудаков —
Щукин, Санкт-Петербург 2001.
4...cxd4
Но не 4...Wxb2? (вариант 4...
^f6 5 <5^13 приводится в «Схе-
ме 12С»), после чего черные, по
всей видимости, проигрывают
в знакомой манере: 5 <?ЗЬ5 <^3а6
6 аЗ! cxd4 (6...Фб8 7 Bbl Wa2 8
2ЬЗ+-) 7 Ае5 €1Ь4! 8 Bel! ^сб
(8..Jkc5 9 ахЬ4 ФхЬ4+ 10 сЗ+-)
9 Bbl Wa2 10 exd4 ^хе5 11 dxe5
Фб8 12 2b3+-.
5 exd4 Wxb2!? 6 Ь5
Продолжение 6 <?jge2 также
предоставит белым определен-
ную компенсацию: 6...Ab4 7 A.d2
АхсЗ 8 £)хсЗ Ш'Ьб 9 Wg4 ^сб 10
<23Ь5, и у них как минимум есть
практические шансы.
6...АЬ4+
Нельзя играть 6...^а6 ввиду 7
аЗ ^f6 8 Ас4 -£d5 9 Ad2+-.
7	Фе2 ^Зсб!
7,..	^а6? 8 аЗ А.а5 (8...Ае7 9
ВЫ Ша2 10 ВЬЗ+~) 9 Ф13! d5 10
Bbl Ша2 11 Wcl е5 12 dxe5 h5 13
2b2 Ag4+ 14^g3+-.
8	Bbl Wxa2 9 Bal
He осмеливаемся рекомендо-
вать 9 d5 exd5 10 Ф13!?, но если
вы храбро настроены, то можете
выбрать и этот вариант. С другой
стороны, после 9 Cjc7+? белые
близки к тому, чтобы форси-
рованно проиграть: 9...Фе7 10
Cjxa8 ^xd4+ 11 Wxd4 (И ФеЗ
®хс2+ 12 Ф13 W6 13 i.g5 i.c5
14 i’gS ‘йаЗ 15 A.xf6+ gxf6 16 Bal
Wxf2+ 17 ФИЗ d5-+) U...Wxbl
12 c3 Wc2+ 13 Ad2 Ad6 14 Wxg7
ьб—ь.
9...Wb2 10 Bbl
Белым следует принять пов-
торение ходов.
ВЫВОД:
Этот вариант бросает нешуточный вызов опытным любителям
лондонской системы, однако в то же время является богатой почвой
для домашних разработок.
Аналитический раздел
281
13В: 2...f5 и классическая гол-
ландская защита
{1 d4 еб 2 &.f4)
2.Л5 (Д)
Ход 2...Ь5 можно найти в «Схе-
ме 14А» (и, разумеется, игралось
также 2...g5).
Эта позиция из голландской
защиты могла с таким же успе-
хом возникнуть после l...f5 2 Af4
еб. Тем не менее, первый ход
черных лишает их возможности
разыграть самый динамичный
вариант вышеупомянутого дебю-
та — ленинградский.
ЗеЗ
В рекомендованном нами ре-
пертуаре это продолжение, а так-
же 3 <5^13 ведут лишь к переста-
новке ходов.
З..ДГ6 4 ^f3
Играть 4 ЬЗ нет необходимос-
ти, так как 4...^Ь5 не является
угрозой (см. комментарий к ходу
6...Де7), однако так можно про-
должать. Вероятно, это приведет
к перестановке ходов.
4...Ь6
В целом, это симпатичный
ход для черных и главная при-
чина того, почему белые обычно
рано играют g3.
a)	4...d5 можно найти в «Схеме
13С».
Ь)	4...®Ь5?! 5 ^bd2 <^xf4 6 exf4
Д е7 7 Д с4 0-0 8 0-0 Ь6 9 ®е5 ДЬ7
10 2е1±.
с) 4...d6!?5h3^c6 6c4We7 7
^сЗ g6 (7...^е4!? 8 d5±) 8 Де2 (8
d5!? ®d8 9 с5 dxc5 10 ДЬ5+ сб 11
dxc6 ®хсб 12 Дхсб+ Ьхсб 13 Wa4
Ad7 14 е4 Ag7 15 Bdl±) 8...Ag7
9 Дh2 0-0 10 0-0 ^d8 11 b4 ^f7=
С. Ковачевич - Нарцисо Дублан,
Вендрелл 1996.
d) 4...Д е7 5 h3, и здесь черные
играли:
dl) 5...0-0 6 ДdЗ d6 (6...b6 7
^bd2 ДЬ7 - 4...Ь6 5 kd3 кЬ7 6
^bd2 Де7 7 h3 0-0) 7 g4!? (7 сЗ
^сб 8 ^bd2 ®е8 9 Wc2±) 7...^d5
8 Дh2 ДЬ4 (8...^Ь4!?) 9 Ше2 ^Ь4
10^xh4^xd3+ 11 Wxd3Wxh412
ДgЗ Wh6 13 gxf5 Hxf5 14 ®c3±
Овсеевич — Манакова, Алушта
1994.
d2) 5...d6 6 Ad3 ^c6 7 c4 (ва-
риант 7 сЗ 0-0 8 ^bd2 может поз-
волить белым сконцентрировать
больше внимания на своем по-
тенциале на королевском флан-
ге) 7...0-0 8 <йсЗ, и затем:
d21) 8...We8 9 ДЬ2 Дd8 10 d5
(10®b3!?)10...^b411dxe6^xd3+
12 Wxd3 Дхеб 13 4^d4 $^e4, и у
черных отличные шансы в неус-
282
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
тойчивой позиции (Бенджамин
— Вольф, чемпионат США среди
юниоров, Нью-Йорк 1983).
d22) 8...^d7 9 Ah2 е5 10 Ас2
We8 11 We2 Ad8 12 0-0-0 W6,
и вновь черные преуспели в на-
рушении равновесия сил на до-
ске (Хасс - Глейзеров, Варшава
1991).
5 A d3 ЛЬ7 6 bd2 Ае7
Довольно бессмысленны ходы
6...^h5 и 6...^d5, так как в дейс-
твительности нет угрозы взятия
на f4. Открытая линия «е» и пеш-
ки на d4 и f4 дали бы белым стой-
кий контроль над полем е5. От
схожих позиций с пешкой ско-
рее на d5, чем на f5, вышеприве-
денную отличает то, что черным
следовало оставить свою пешку
f на исходной позиции и таким
образом прикрыть слабости на
вертикали «е». Однако если бы
черные оставили пешку d на поле
d7, у них возникли бы серьезные
затруднения в связи с мобилиза-
цией фигур.
a)	6...Ad6 7 сЗ 0-0 8 Wc2 Axf4
9 exf4 с5 10 0-0 ®с7 11 g3 cxd4 12
^xd4 ^с6¥ Весселн — Дгебуад-
зе, Олденбург 2000.
b)	6...d6 7 We2 $^d5 (Мурани
— Шерер, Альтенкирхен 2001) 8
0-0!±.
7ЬЗ(Д)
В основном это не мера пре-
досторожности против £}f6-h5,
а скорее подготовка к атаке на
королевском фланге, которая
начнется после вскрытия линии
«g» в случае закрытия центра или
пассивной игры черных.
7...0-0 8 сЗ
Также популярно и вполне
перспективно более обязываю-
щее продолжение 8 g4!?. Ход 8
®е2!? смотрите в поучительной
партии 29.
8...^е4
Альтернативные варианты:
а)	8...С5 9 0-0 ^е4 10 a4d5 И
^е5 ^xd2 12 Wxd2 ^d7 13 ®е2
€^хе5 14 Ахе5 Ad6 15 f4 Ахе5 16
fxe5 с4 17 Ас2 Асб 18 Ф112 g6 19
g4± С. Ковачевич — Фернандес
Ромеро, Альмассора 2000.
Ь)	После 8...Ае4 9 Ахе4 ^хе4
(Дьячков — Улыбин, командный
Кубок России, Майкоп 1998) бе-
лым следует подумать над 10 d5!?
^аб (10...exd5?? 11 ^хе4 dxe4 12
Wd5+ +-) 11 <Йе5 Ad6 12 ^хе4
fxe4 13 dxe6±.
9We2
Вероятно, это самое лучшее
поле для ферзя, так что ни к чему
раскрывать противнику свои пла-
Аналитический раздел
283
ны больше, чем это необходимо.
В партии Шлиндвейн — Онищук,
Фирнхайм 1995, черные мгновен-
но нанесли удар в центре после 9
2gl. Далее последовало 9...с5 10
Ш'с2 (10 We2!?) 10...d5 11 g4 &с6
12 gxf5 ех!5 13 £)е5 ^хе5 14 Ахе5
Af6 15 £il3 Ахе5 16 ^хе5 ®Ъ4, и
шансы черных, пожалуй, не хуже.
9..Л6
9...с5 могло быть лучше и
энергичнее. Тогда белым при-
шлось бы подумать над надеж-
ным ходом 10 0-0.
10Bgl^d7 11 0-0-0 df6
Другие ходы, наверное, хуже:
а)	11...Ф118 12 g4 с5 13 gxf5 exf5
14 h4 ^df6 15 dxc5 bxc5 16 ^g5
Wa5 17 ®dxe4 fxe4 18 Abl Aa6 19
S'c2 d5? (19...Ac4 20 -£xe4 Axa2
21 &x!6 Axbl 22 ФхЫ 2x16 23
h5±) 20 2xd5! ^xd5 21 Wxe4g6 22
Wxd5 1-0 Косиков — Малыкин,
Киев 1999.
b)	11...C5 12g4^xd2?! 13^xd2
e5?l (13...2c8 14 gxf5 exf5 15 Wh5
We8 16 Wh6 g6 17 h4±) 14 dxe5
dxe5 15 Ah2 f4 16 exf4 exf4 17 ^c4
1-0 Йовичич — Рехер, Бад-Зеге-
берг 1995.
12 g4 ‘h8 13 gxf5!
Немного непоследователь-
но выглядит 13 с4. В партии Н.
Попов — Макарычев, чемпионат
Украины, Ростов 1976, позиция
выглядела запутанной после 13...
Ь5 14 gxf5 exf5 15 ^g5 '5jxg5 16
Axg5 bxc4 17 Axf5 ^d5 18 Axe 7
®xe7 19 Wh5 g6 20 A.xg6 сЗ, но,
по-видимому, за черных атако-
вать легче.
13...exf5 14h4Wd7
Не лучше и 14...^h5 ввиду 15
A)g5 A,xf4 16 exf4±.
15 ^g5 h6
Белые близки к форсирован-
ному выигрышу. Например, 16
13 Axd2 17 2xd2 ^d5 18 Ah2, и
затем:
a)	18...hxg5?! 19 hxg5 с5 (19...
A*g8 20 е4±; 19...g6 20 е4±) 20 g6
’A’gS 21 dxc5 dxc5 22 e4H—.
b)	18...2ae8 19 e4 Ad8 20 Wg2
^e3 21 Wh3 Ac8 22 e5 14 23 еб
Wa4 24 d5 A16 (24...Wxa2 25 А17+
Ag8 26 Axf4+-) 25 ФЫ±.
ВЫВОД:
Голландская защита - это амбициозное и соответственно риско-
ванное начало. Варианты лондонской системы, изученные в данном
разделе, приводят к прямым атакам со стороны белых, и мы ожида-
ем, что на международном уровне они принесут немало побед.
284
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
13С: «Каменная стена»
Ud4)
1...е6
Едва ли заманчивыми путями,
ведущими к «каменной стене»
являются варианты 1..Т5 2 Af4
d5 и 1 ...d5 2 Af4 f5, так как они
допускают переходы в кое-какие
запутанные гамбиты. Тем не ме-
нее, многие любители голланд-
ской защиты с удовольствием
ввязываются в потасовки, когда
это возможно, и им ничто не до-
ставляет большей радости, чем
приглашение белых к очередно-
му «интересному гамбиту».
В любом случае, мы рекомен-
дуем 3 еЗ — в основном потому,
что к позиции после...еб можно
также прийти путем 2...е6 3 еЗ f5.
Затем вариант 3...W6 4 с4 еб 5
^13 ведет к переходу в наш глав-
ный вариант, приведенный ниже.
2 Af4 f5 3 еЗ 4 ^f3 d5 5 c4
Приемлемо и 5 сЗ, но после
продолжения в тексте вероят-
ность опровергнуть построение
черных возрастает.
5...с6
После 5...Ad6 6 ^сЗ 0-0 (6...
Axf4?! 7 exf4 0-0 8 Ае2 Ь6 9 0-0
Ab7 10 Hcl ^bd7 11 Ь4 dxc4 12
Ахс4 €^d5 13 Axd5 exd5 14 Hel
W6 15 €te5± Сакаев - Радуль-
ский, командный чемпионат
Югославии, Врнячка Баня 1996)
7 Ad3 черные применяли:
а)	7...Ь6 8 0-0 ^е4 9 Axd6
®xd6 10 cxd5 exd5 11 Hcl сб 12
^e5 Ab7 13 f4± Суран — Орловс-
кий, Бавария 1997.
b)	7...^c6 8 0-0 Ad7 9 Axd6
cxd6 10 cxd5 exd5 11 Wb3± Выж-
манавин — Падевский, Гельзен-
кирхен 1991.
с) 7...с6 8 0-0 ®с7 (8...^е4, и
теперь после 9 Ахе4?! fxe4 10 ^е5
Ше7 11 с5 Ас7 12 13 ех!3 13 1x13
Ь6 14 ^а4 Ааб 15 Hcl Ь5 16 ^сЗ
Ь4 позиция трудна для оценки
(И. Соколов — Луков, Марибор
1990), однако более «темати-
ческим» выглядит 9 ®с2) 9 €te2
(хорошо и 9 g3) 9...€^115 10 Axd6
® xd6 11 с5 W с 7 12 Ь4 d7 13 Шс2
g6 14 Wb2 Не8 15 ^е5! ^хе5 16
dxe5 g5 17 14 g4 18 ^d4± Лалич
— де лос Сантос, Малага 2002.
б^сЗбД)
6...Ае7
Принципиально неверно 6...
Ad6?!, хотя так играли многие
сильные шахматисты. Вероятно,
белым следует просто развивать-
ся, надеясь на то, что противник
разменяется на 14 и откроет вер-
Аналитический раздел
285
тикаль «е», по которой можно
будет давить на пункт еб. Напри-
мер, 7 ЛаЗ 0-0 8 0-0 ®е4 9 ®с2
Axf4 10 exf4 ^d7 11 Sfel ^df6 12
^e5 £id6 13 c5 ^f7 14 Ь4± Сав-
ченко — Илюшин, Линарес 1998.
7 Лаз о-о
Если черные отложат роки-
ровку, белые могут провести
прорыв в центре посредством еЗ-
е4: 7...^bd7 8 ЬЗ ®е4 9 Wc2 ^df6
10 ®е5 ®хсЗ 11 ЬхсЗ ^е4 12 0-0
0-0 13 13 £}d6 14 ВаЫ ^17 15 е4±
Сулипа — Барон, Эланкур 2004.
8®с2
Популярными и многообеща-
ющими альтернативами являют-
ся 8 £)е5 и более спокойный раз-
вивающий ход 8 0-0. Также очень
неплохо 8 ИЗ, но если белые будут
играть на вскрытие линий пос-
редством g4, этот ход может ока-
заться ненужным: 8...^е4 9 ®с2
Wa5 10 Фе2 Ла7 11 g4 Ле8 12 gxf5
exf5 13 £>е5 ^d7 14^xd7 Axd7 15
Wb3 ^хсЗ+ 16 ЬхсЗ Ь6= Георгиу
— Замбо, Винтертур 2003.
8...	^е4
Или:
a)8...Ad7 9^e5^a6 10а3^с7
11 cxd5 (11 с5!?> H...^cxd5 12
ЛgЗ €^Ь5 13 ^13 ^xg3 14 hxg3±
Щербаков — Грабарчук, Коша-
лин 1997.
Ь) 8...ФЬ8 9 ЬЗ ®е4 10 g4 Ad6
11 Axd6 £jxd6 12 ®е5 ^d7 13
0-0-0 We7 14 cxd5 cxd5 15 14 2)f6
16 Ь4 Ad7 17 h5± Погорелов -
Гулиев, Москва 1996.
9 g4 €^a6
В этот критический момент
черные испробовали много про-
должений:
a)	9...^d7?! 10 gxf5 exf5 11 cxd5
cxd5 12 ^xd5 Wa5+ 13 Фе2 Ad6
14 Ь4 Wd8 15 Axd6 ^xd6 16 ^c7
1-0 Архипов — Штокман, Мюнс-
тер 1991.
b)	9...Ad6 10 Ле5 ^хсЗ 11 ЬхсЗ
Лхе5 12 ^хе5 ^d7 13 ^xd7 Wxd7
14 а4 Wd6 15 14 ФЬ8 16 g5 Ьб 17
a5± Джакаб — Анталь, Будапешт
2002.
с)	9...ЛЬ4 10 Фе2 ЛхсЗ 11
ЬхсЗ Ьб 12 Shgl Ааб 13 gxf5 ех!5
14 ®е5 ^d7 15 13 ®Ь4?! 16 Bg2
^ef6?! (16...^хе5 17 Ахе5 2)f6±)
17 Hagl ®хе5 18 Bxg7+ ФЬ8 19
Ахе5 Вае8 20 <4’dl Нхе5 21 dxe5
£}Ь5 22 Wg2 1-0 Церес - Вайда,
Эгер 2002.
d)	9.. .^ хсЗ 10 ЬхсЗ dxc411А хс4
fxg4 12^е5 Ag5?! 13 Ad3+- Вол-
жин — Фаррелл, Канберра 2001.
е)	Полезен выжидающий ход
9...ФЬ8!? с последующим 10 gxf5
exf5 11 0-0-0 Леб 12 ^е5± Нови-
ков — Макарычев, быстрые шах-
маты, Таллинн 1988.
f)	После 9...Wa5 конь сЗ под
связкой:
П) Некоторые сильные игро-
ки применяли ход 10 аЗ, но он
выглядит вялым.
12) После 10Фе2 АаЗ!? 11 Sac 1
^хсЗ+ 12 ШхсЗ ШхсЗ 13 НхсЗ
АхЬ2 14 ВЬЗ fxg4 (Шариязданов
— Раджабов, Биль 2000) у черных
286
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
удивительно много тактических
ресурсов, но мы все еще полага-
ем, что белые должны выиграть.
О) 10 gxf5 exf5 11 Фе2 ^хсЗ+
(П...Ае6 12 cxd5 cxd5 13 Wb3
^d7 14 Hhgl ФБ8 15 ®e5 2fc8?!
16 A.xe4 fxe4 17 <^xd7 Wa6+ 18
S'b5± Аагаард — H. Педерсен,
Рингстед 1992; И...АаЗ!?) 12ЬхсЗ
Аеб 13 Wb3 dxc4 14 Ахс4 Ахс4+
15 Wxc4+ Wd5 16 Wxd5+ cxd5 17
Hhbl b6 18 Hb5 Sd8 19 Scl ^a6
20 a4 2ac8 21 a5H— Рустемов —
Шаффарт, Бад Виссее 1999.
10 аЗ Ш'а5 (Д)
Черные возобновляют угрозу
?ja6-b4 и готовятся к контригре
на ферзевом фланге.
11 Фе2!
Следует ввести в бой ферзе-
вую ладью, а центр — это, пожа-
луй, самое надежное прибежище
для короля на данный момент.
Il...dxc4
Обычно белые быстро вы-
игрывают в этом варианте, но
обычно у них и рейтинг выше:
а) 1 l...g5 12 Ае5 fxg4 13 Ахе4
dxe4 (Ермолинский — Миличе-
вич, Л ос Анжел ес 2002) 14 £3d2!
£}Ь8 15 Wxe4 ^d7 16 Ь4 Wd8 17
Wxg4±.
b) H...Ad7 12 <ae5 Ae8 13
13 ^Sxc3+ 14 ЬхсЗ ^c7 (14...g6
15 gxf5 exf5 16 Hagl Фй8 17 h4
Wd8 18 Ah6 2g8 19 Axf5 gx!5 20
Hxg8+ *xg8 21 2gl+ ФБ8 22 Wxf5
1-0 Хенкин — Густерт, Рургебит
1995) 15gxf5dxc4 16^xc4Wd5 17
Axc7 exf5 18 ^e5 1-0 Иконников
— Спек, Винтертур 2002.
12 Axc4 ^хсЗ+
13 Ш'хсЗ Wb6 14 gxf5 2x15 15
2hgl <5?ic7 (Хеллстен - Страэтер,
Бундеслига 2001/2), и теперь бе-
лым, согласно Хеллстену, следу-
ет играть 16 Д е5! 217 17 Ш'с2 Ad7
18 Ad3+~.
ВЫВОД:
Когда белый слон стоит на f4, черным лучше не играть «камен-
ную стену ». Обычно на A f8-d6 белые отвечают е2-еЗ, а после A d6xf4
вскрывают вертикаль «е » путем e3xf4.
Аналитический раздел
287
13D: Ленинградский вариант
Ud4)
l...f5 2 Af4
Несмотря на то, что ваш ре-
пертуар станет несколько не-
последовательным, если вы не
сможете в ответ на 1...еб возра-
зить путем 2 Af4 или 2 ®f3, ра-
циональной необходимости в
том, чтобы играть лондонскую
систему против голландской за-
щиты, нет. Однако это облегчит
вам работу, ибо продолжения
2...е6 и 2...^f6 3 еЗ еб переводят
игру в «Схемы 13В и 13С». Под
большим вопросом остается то,
смогут ли белые получить какой-
то перевес, играя против ленин-
градского варианта или системы
Ильина-Женевского. Мы риск-
нули предоставить довольно ог-
раниченную трактовку дебюта и
не можем гарантировать вам пе-
ревес, но вполне возможно, что
вам удастся затеять удачную ата-
ку. И даже если наша трактовка
окажется теоретически ненадеж-
ной, вам не понадобится менять
весь ваш репертуар.
2,..4f6
Хотя по теории это затрудняет
черным возможность провести
е7-е5, не играя так, нам кажется,
что нет особых причин отклады-
вать этот гибкий ход. После 2...d6
3 ^f3 (3 еЗ g6 4 h4 h6 5 Ac4 W6 6
^f3 - 2..J&f63e3g64h4h65^f3
d6 6 kc4) 3...g6 4 e3 Ag7 5 Ac4
черным в любом случае вскоре
придется играть g8-f6:
а)	5...с6 6 а4 W6 7 сЗ ^d5 8
Wb3 еб 9 Axd5 cxd5 10 ®аЗ <йсб
11 ®Ь5 Af8 12 ШаЗ е5 13 Ag5 Wd7
14 Af6± Гайдес - Йедлин, коман-
дный чемпионат Франции 1989.
Ь)	5...еб 6 h4 W6 7 ^сЗ Ше7 8
We2 ^сб 9 0-0-0 Ad7 10 аЗ 0-0-0±
Миладинович — Охоа, Лас Паль-
мас 1994.
ЗеЗ!
Таким образом, марш пешки
«Ь» получит еще большую подде-
ржку, если черные проявят без-
заботность.
З..Л6!
Возможно неточно 3...g6 из-за
4 Ь4!. Затем следует:
a)	4...Ag7 5 Ь5, и далее:
al) 5...^xh5 6 Hxh5 gxh5 7
Wxh5+ *f8 8 Wxf5+ *>g8 (8...Af6
9 Ah6+ *f7 10 e4 d5 11 ®h5+ ^g8
12 ^f3 Ag7 13 Wg5 Wf8 14 Axg7
Wxg7 15 Wxd5+ еб 16 Wd8+ Wf8
17 ®xc7+-) 9 ^сЗ еб 10 Wh5 d6
11 ^f3 Ad7 12 Ac4± ^c6 13 d5
Ae8 14Wg4^a5 15 Ag5 h5 16®g3
288
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
?jxc4? 17 Axd8 Ixd8 18 Wh4 йхЬ2
19 Wxd8 АхсЗ+ 20 ФП 1-0 Шлин-
двейн — Шоэнфельд, Бинз 1994.
а2) 5...d6 6 h6 Af8 7 с4е6 8 <^сЗ
Ае7 9 Ш'с2 0-0 10 0-0-0 We8 11
-at3 <:g4 12 Ag3 аб 13 e4± А. Ра-
бинович — Гнидюк, чемпионат
Европы среди юниоров до 18 лет,
Римавска Собота 1996.
b)	4...с5 5 h5 Hg8 6 hxg6 hxg6 7
^d2 ^сб 8 ^gf3 d5 9 c3 cxd4 10
cxd4 Wa5 11 a3 Ad7 12 Ae2 2c8
(- Витковски — Грабарчик, Люб-
нице 1995) 13b4Wb6 14Hcl±.
с)	4...h6 (намереваясь на h5
ответить ...g5) 5 <23f3 d6 6 Ас4!? еб
7 'йсЗ, и теперь:
cl) 7...Ag7 8 Ш'е2 We7 9 е4 fxe4
10 ?jxe4 £)h5 11 Ah2 <?jc6 (Мат-
веева — Лагвилава, женский тур-
нир, Варшава 2001) 12 g4 13
^xf6+Wxf6 14 0-0-0±.
c2) 7...We7 8 We2 €lc6 9 0-0-0
аб, а затем:
c21) 10d5^a5 11 dxe6€jxc4 12
W'xc4 Axe6 13 Wa4+ Ad7 14 Wb3
0-0-0, и позиция приблизитель-
но равна.
с22) 10 е4 рискованно, так
как черные могут выиграть фи-
гуру путем 10...fxe4 11 '?jxe4 d5,
но у белых немалая компенсация
за нее после 12 ^,xf6+ Wxf6 13
Ахс7 dxc4 14 Wxc4 Ad7 15 Wb3.
В партии Лемперт — Контич, ко-
мандный чемпионат Югославии,
Врнячка Баня 1996, черные пред-
почли 10...Ь5 11 Ad3 Ь4 12 А>а4 е5
13 dxe5 dxe5 14 АеЗ fxe4 15 Ахе4
Йхе4 16 Wc4 Wf6 17 Wxe4 Af5 с
неясными осложнениями.
4?ЛЗ
Есть и другие многообещаю-
щие варианты, но этот наиболее
эластичен.
4„.g6
Теперь шествие пешки «И» ме-
нее опасно, так что черные могут
позволить себе ослабление коро-
левского фланга.
а) Гибкий ход 4...сб приводит к
чрезвычайно неясным позициям.
Например, 5 £)bd2 g6 6 Ас4 Ag7 7
h3 йаб 8 Ab3 ?jc7 9 ®е2 а5 10 аЗ а4
11 Аа2 Аеб 12 с4 0-0 13 Ah2 ФЪ8
14 0-0 Wd7 15 Hfel Iae8 16 Wdl Ь5
(Петрович — Никач, Никсич 1996).
Ь) Слишком претенциозно вы-
глядит 4...h6, но это продолжение
трудно опровергнуть: 5 h3 g5 6 Ah2
Ag7 7 Ae2 еб 8 c4 We7 9 <^c3 0-0 10
0-0, и позиция неясна в партии С.
Ковачевич — Авшалумов, Париж
1992. Стоило попробовать 5 h4!?,
особенно если вы считаете, что на
3...g6 4 h4 не следует играть 4...h6.
5Ас4(Ж
Аналитический раздел
289
5...еб 6 ЬЗ
Белые не должны опасаться
...®Ь5, так как можно сыграть 6
сЗ с дальнейшим 6...A.g7 (6...€^h5
7 0-0 Ag7 8 Wb3 £sxf4 9 exf4 d5 10
A.d3 0-0 11 2el±) 7 Wb3 d5 8 Ad3
0-0 9 0-0 сб 10c4±.
6...^c6
Ход 6...We7 является попыт-
кой форсировать ...e5: 7 ^)сЗ сб
8 a3 5jbd7 9 Aa2 h6 10 We2 e5 11
dxe5 dxe5 12 A.h2 Ag7 13 0-0-0
Ш7(13...е4 14-аЬ4Ш5 15 2xd5
ВЫВОД:
Wxh4 16 2d6 Axc3 17 ЬхсЗ Ш 18
Wc4 We7 19 2hdl±) 14 2d2 Af6
15 2hdl± Василевич — Заркович,
командный чемпионат Югосла-
вии, Златибор 1989.
7g4!?
Неплохо и 7 €^сЗ, планируя
Ш'е2 и 0-0-0.
7...Ше7 8 gxf5 gxf5 9 сЗ • d8
Здесь мы бы хотели видеть ско-
рее естественное 10 Ше2, нежели
10Ае2, как было в партии Сертич
— Петкович, Тиват Опен 1995.
Продвижение пешек королевского фланга в определенной степени
заманчиво. Черные должны позаботиться о том, чтобы выстоять в те-
чение первых 20-ти ходов, но не ожидайте, что вы сумеете при помощи
одной только грубой силы вырвать победу в голландской защите!
14 Отклонения от основных продолжений на ранней стадии
Прежде всего, мы хотели показать вам, что ход 2 Af4 одинаково
силен в случае l...d5, 1...W6 и 1 ...еб. Мы также рады отметить, что
вариант l...f5 2 Af4, по меньшей мере, обеспечивает белым отлич-
ные практические шансы.
Теперь же кратко рассмотрим кое-какие альтернативные вариан-
ты. Однако просим вас учесть, что, если вы желаете посвятить не-
которое время подготовке, против большинства из них ходы 2 е4
или 2 с4 дадут вам очень хорошую позицию.
СХЕМА ГЛАВЫ
1 d4
14А: Варианты с ...Ь5
14В: Варианты с ...сб
14С: l...d6 и другие ходы
290
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
14А: Польская защита
(7J4)
Есть и альтернативный поря-
док ходов:
а)	К основным разветвлени-
ям польской защиты ведет 1 ...Ь5.
Хорошей попыткой побороть-
ся за перевес является вариант 2
^f3 Ab7 3 Af4. Например, 3...g6
4 ^bd2 W6 5 еЗ аб 6 ЬЗ Ag7 7 а4±
(7 сЗ 0-0 8 Wc2 d6 9 Ле2 ^bd7 10
0-0= Мросс — Рихтер, Мюнхен
1941).
Ь)	Также возможно 1...е6 2 Af4
Ь5, и у белых небольшой позици-
онный перевес после 3 еЗ ЛЬ7 4
^f3 аб 5 ^bd2 f5 6 а4Ь4 7 c4W6 8
®ЬЗ Ле7 9 ^а5 Ае4 10 ^d2 (Ор-
тега — Росси, Верона 1998).
2Af4
К той же позиции ведет 2 <?^f3
Ь5 3 Af4.
2...	Ь5 (Д)
Хотя этот ход не особенно по-
пулярен (и, возможно, не очень
хорош), он абсолютно логичен.
Раз белые не захватывают центр
посредством 2 с4, черные стара-
ются воспрепятствовать и даль-
нейшему продвижению пешки
с. Тем не менее, ход пешкой b
может быть преждевременным и
привести к потере контроля над
тем самым полем, на захват кото-
рого претендуют черные.
К перестановке ходов, скорее
всего, ведет 3 еЗ Ab7.
З...ДЬ7
Очевидно, что это лучшее
поле для слона, и другие ходы
обычно приводят рано или поз-
дно к перестановке ходов (на
повестке дня вопрос о том, что
черным делать с пешкой d): З...еб
4 еЗ аб (4...с5 5 €^bd2 аб 6 а4 cxd4
7 exd4 bxa4 8 Вха4 Ае7 9 ^с4 0-0
10 Ad3 <Йсб 11 сЗ± Ортега — Си-
билио, Рим 1991) 5 h3 Ab7 6 Ad3
d6 7 0-0 ^bd7 8 ®bd2 c5 9 сЗ Ae7
10 a4 Wb6 11 axb5 axb5 12 Hxa8+
Axa8 13 We2 c4= Сейраван -
Спасский, CIIIA 1990.
4еЗ аб
Альтернативы редко приме-
няются:
а)	Тактически приемлемо 4...
с5, так как после 5 Axb5 Wa5+
6 <йсЗ ^d5 позиция совершен-
но неясная. Однако, по-види-
мому, для перевеса достаточно
сыграть 5 сЗ. Далее в партии
Висскирхен — Воглер, 2-я Бун-
деслига 1996/7, последовало 5...
Wb6 6 ®bd2 ®h5 7 Ag3 ^xg3 8
Аналитический раздел
291
hxg3 еб 9 Ad3 h6 10 g4 d6 11 We2
аб 12 g5±.
b)	4...b4 5 a3 a5 6 axb4 axb4 7
Hxa8 Axa8 8 ^bd2 еб 9 Ad3 Ae7
10 Wai Axf3 11 ^xf3^h5 12 Ag3
f5 13 Wa5 €^xg3 14 hxg3 ^c6 15
Wa2± Эк - Хехт, Эксьо 1973.
5 bd2 еб
5...	Ш5 6 Ag5 h6 7 Ah4 g5 8
^e5^f6 9Ag3 d6 10Ш.
6Ad3c5
Черные также играли:
a)	6...Ae7 7 e4 d6 8 сЗ ^bd7 9
0-0 0-0 10 We2 e5 11 dxe5 ®h5 12
АеЗ dxe5 13 a4 bxa4 14 Exa4 ^f4
15 Axf4exf4 16 ^b3 Sb8 17^a5±
X. Даниельсен — Э. Педерсен,
Дания 1988.
b)	6...h6!? с угрозой ^f6-h5.
После 7 h3?! черным удалось
продемонстрировать свой основ-
ной замысел в партии Равизекхар
— Басман, чемпионат Великоб-
ритании, Брайтон 1984: 7...с5 8 сЗ
^сб 9 0-0 g5! 10 Ah2 g4 с вполне
перспективной атакой. Возмож-
но, сильнее 7 е4 с последующим
7...С5 (7...Ш5?! 8 АеЗ±) 8 сЗ ^сб
9We2±.
7 сЗ ^сб
Вариант 7...h6!? 8 е4 не слиш-
ком отличается от 6...h6.
8 0-0 d6 9 е4 е5 10 АеЗ Ае7
11 h3 0-0 12 d5 #ЛЬ8 13 а4± Орте-
га — Томеску, Падова 1998. Смот-
рите поучительную партию 30.
ВЫВОД:
Если верно то, что польскую защиту невозможно опровергнуть,
то вряд ли лондонская система нанесет «финальный удар». С другой
стороны, польская защита не подвергает сомнению логическое раз-
витие лондонской системы, и у белых должен быть, по крайней мере,
приятный позиционный перевес.
14В: Гибриды индийской и сла-
вянской защит
(7J4)
l...^f6
Вероятно, еще сложнее воз-
разить на 1...сб, поскольку не-
удовлетворительно 2 Af4?! Wb6,
когда нельзя сыграть Wcl. Тем не
менее, продолжение 2 £)f3 ®f6
(2...d5 3 Af4 - 1..Д5 2 kf4 сб 3
^f3) 3 A14 переводит игру в наш
главный вариант. Также следует
упомянуть, что разменный вари-
ант защиты Каро-Канн (2 е4 d5 3
exd5 cxd5) с ходом 4 А14 является
частью нашего репертуара (Схе-
мы 1D и 1Е).
2 Af4 сб (Д)
Мы видели вариант 1 d4 £)1б 2
с4 сб!? под названием «что-то вро-
де индийской защиты», которое
он получил в результате диалога:
292
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
«Он играл индийскую защи-
ту?»
«Нуда... что-то вроде нее...»
Возможно, этот вариант сле-
дует назвать «что-то вроде двой-
ной индийской защиты», пред-
ставив себе другой возможный
диалог:
«Он играл что-то вроде ин-
дийской защиты?»
«Ну да... что-то вроде этого».
Если исключить 2...^с6, то
остаются только несколько экс-
периментальные с виду альтер-
нативные варианты:
a)	2...Ш5?! 3 Ag3 еб (3...f5? 4
е4Н—; 3...h5 4 е4 h4 5 A.xh4 Sxh4
6exd5±)4e4£>f6 5 Ad3±.
b)	2...Ш5?! 3 Ag5 h6 4 Ah4 g5
5 e3 (5 e4 £)f6 6 e5 gxh4 7 exf6 e6¥)
5...£)g7 (5...€H6 6 Ag3 A.g7 {6...
^e4 7 ^.e5±} 7 ®d2 d6 8 Ad3±) 6
Ag3 2>f5 7 Ae5 Sg8 8 d5 d6 9 Ac3
A.g7 10e4A.xc3+ 11 <ЙхсЗ Ш 12
g3 (12 Wh5 ^d7 13 Wxh6 W6+)
12...^g6 13 Ag2±.
c)	2...^c6 3 ^13 (3 d5 e5 4
Ag3 ^e7 {4...£}b4 5 <?ЗсЗ сб 6 e4
cxd5 7 exd5 Wa5 8 Ac4 b5 9 Ab3
Ab7 10 Axe 5 ^bxd5 11 We2±}
5 £}c3 £>g6=) 3...e6 4 c4 Ab4+
5 ^bd2 d6 6 a3 Axd2+ 7 Wxd2
0-0 8 e3 We8 9 Ae2 e5 10 Ag3 e4
11 ^gl Af5 12 Ah4 We7 13 Adi
аб 14 Ae2 h6 15 ^)сЗ± Гулько
— «Kasparov’s Gambit», Бостон
1993.
Заслуживающей внимания
идеей является 3 еЗ Wb6 4 ЬЗ (пос-
ле 4 Wcl возможен тот же трюк)
4...g5!?. Далее в партии Питерсма
— Хугендоорн, Неймеген 1998,
последовало 5 Ае5 Ag7 6 h4 gxh4
7 Bxh4 d6 8 Ag3 Af5 9 Ad3 Ag6 10
®h3 Abd7 11 W4 0-0-0 12 c3 e5T.
3...	Wb6
Несколько удивительно то, что
тематический ход никогда не ис-
пытывали на практике, даже не-
смотря на то, что позиция после 3
^13 несколько раз повторялась.
Альтернативные версии со-
бытий:
a)	3...d5 4 еЗ вы найдете в «Схе-
мах 6C-6F».
Ь)	Ход 3...d6 обсуждается в
«Схеме 10А».
с)	Вполне приемлемо 3...£}Ь5,
но пешкоедством при этом зани-
маться нельзя: 4 Ad2 d5 5 с4 еб 6
АсЗ dxc4 7 еЗ Ь5?! 8 а4 Wb6 9 ахЬ5
схЬ5 10 ЬЗ схЬЗ 11 ЛхЬ5+ Ad7 12
ШхЬЗ W6 13 Ае5 Ad6? 14 ^с4
Шс7 15 Axd7+ Wxd7 16 Wb7! 0-0
Аналитический раздел
293
17 Wxd7 1-0 М. Олбрих - Эрке,
Бундеслига 1998/9 (женщины).
4®с1
Вариант 4 ЬЗ d5 5 еЗ смотрите
в примечании к 5-му ходу белых
в «Схеме 6Е».
4...d6
Вариант 4...d5 5 еЗ смотрите в
«Схеме 6Е».
5 h3 g6 6 еЗ
Возможно, 6 ^bd2!? лучше:
6...Ag7 (6...d5) 7 е4 d5 8 е5 ^е4 9
сЗ±.
6...Ag7 7^bd2 0-0
8 Ad3 с5 9 сЗ ^сб 10 0-0 cxd4
11 exd4 Аеб 12 ^е4 Ad5 13 Bel
В ас 8= Глатман — Голдин, Изра-
иль 1996.
ВЫВОД:
Мы полагаем, что обыкновенный вариант «чего-то вроде индий-
ской защиты» является великолепным оружием для универсаль-
ных игроков, которые разбираются как в славянской защите, так и
в староиндийской. К счастью, таких шахматистов, которые играют
приблизительно чуть хуже гроссмейстерского уровня, не так мно-
го. В данной версии белым нужно в любом случае остерегаться хода
Wd8-b6, так как черные в этом случае близки к тому, чтобы уравнять
игру.
14С: Другие первые ходы
(W
l...	d6
Если единственное ваше ору-
жие белыми — это лондонская
система, то на этот ход нелегко
найти возражение. Другие вари-
анты:
a)	l...g6 2 ^f3 Ag7 3 Af4 d6
- l..M62^f3g63iLf4iLg7.
b)	Вы можете прийти к пози-
ции в духе лондонской защиты
даже в случае 1 ...с5, если вы же-
лаете играть 2 сЗ, допуская при
этом размен 2...cxd4, ведущий к
довольно бесцветным позициям.
Мы рекомендуем 2 d5! с перехо-
дом в позиции типа Бенони, где
белым не нужно играть с4. Это
должно предоставить им хоро-
шие шансы на длительный пере-
вес.
с) Решающим «анти-лон-
донским» ходом является 1...е5.
К счастью, и в этом случае есть
много способов достичь преиму-
щества. Пожалуй, проще все-
го 2 dxe5 €k6 3 €^13 ®е7 4 ®сЗ!
(очень хорошо и 4 Jkf4 Wb4+ 5
Ad2 ®xb2 6 ®сЗ!, но черные мо-
гут быть подготовлены к такому
ходу событий) 4...<йхе5 5 е4±.
d) Продолжение 1...Ь6, как и
многие другие редкие ходы — ин-
294
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
тересная попытка проверить,
верны ли белые лондонской сис-
теме. Далее может последовать 2
Af4 (после 2 ®f3 еб 3 Af4 Ааб!?
возникает много вопросов такого
же рода, как и по поводу нижеп-
риведенного 2...Ааб), и теперь:
dl) Ход 2...Ааб хотя и не ли-
шен логичности, но, похоже, не
испытан на практике, так что
предложим следующие несколь-
ко ходов, чтобы «открыть дискус-
сию»: 3 <£}d2 еб (З..Т5 4 е4 Axfl 5
ФхП fxe4 6 ^хе4±) 4 е4 Axfl 5
^xfl d5 6 ^g3±.
d2) Продолжение 2...Ab7 3 еЗ
еб 4 <^f3 f5 (ход 4...^f6 вы можете
посмотреть в Схеме 11С) должно
перевести игру в классическую
голландскую защиту.
е) Возможно, неплохим про-
тивоядием против развития в
духе лондонской системы явля-
ется l...-йсб с дальнейшим 2 Af4
(вариант 2 ® f3 d5 3 Af4 смотрите
в Схеме ЗА) 2...d6 3 <?^f3, и затем:
el) 3...g6 4 еЗ Ag7 5 сЗ W6 6
ИЗ 0-0 7 Ае2 ^е4 8 ^bd2 ^xd2
9 ^xd2 е5 10 Ah2 Wg5 11 Af3 d5
12 ^b3 e4 13 Af4 We7 14 Ae2 g5
15 Ah2 f5= Кривко — Амбрус,
Санкт-Петербург 2002.
e2) 3...W6 4 d5, и далее:
e21) 4...^b4? 5 e4! e5 6 АеЗ сб
(6...^xe4? 7 сЗ ^a6 8 ®a4+ +-)
7 c3 cxd5 8 cxb4 dxe4 9 £tfd2 d5 10
Ag5±.
e22) 4...e5! 5 Ag5 ^e7 6 ^c3
^g6 7 e4 сб, и позиция неустой-
чива, но совсем не плоха для чер-
ных.
Теперь вернемся к 1 ...d6 (Д)\
Побороться за максимальный
перевес можно посредством 2 е4!.
Творческим путем к расширению
вашего репертуара является сле-
дующая версия «Атаки 150»: 2...
W6 3 ^сЗ g6 4 Af4!? (в стандар-
тной версии слон ставится на еЗ).
Она также может возникнуть в
результате l...^f6 2 Af4g6 3^c3!?
d6 (3...d5 переводит игру в атаку
Барри) 4 е4. Теория этого вариан-
та недостаточно разработана, но
результаты белых хороши.
К сожалению, данное продол-
жение выходит за рамки нашей
книги.
2...g6 3Af4?!
Мы не можем от всей души
рекомендовать стандартный вы-
ход слона в этой позиции, так как
черные в состоянии форсировать
е7-е5 с атакой на экспонирован-
ного слона, при этом не прибегая
Аналитический раздел
295
к утомительным приготовлени-
ям, которые потребовались бы в
староиндийской защите (...Wd7,
...We8, и т.д.). 3 сЗ!? откладывает
развитие слона еще на один ход,
но, если черные изберут староин-
дийское построение с 3..ЛЗf6, бе-
лые будут вынуждены разыграть
систему с ранним с2-сЗ, которую
мы вам не рекомендуем. После
3...jkg7 становится действитель-
но трудно найти разумный ход в
духе лондонской системы, если
не считать 4 Л14, после чего чер-
ные вскоре продвинут пешку на
е5 с равенством.
3...Ag7 4 еЗ d7
4...^с6 - 1.А6 2 &J4 d6 3
^J3g64e3kg7.
4...15 - 1...f5 2 kf4 d6 3 &f3 g6
4e3kg7.
5 h3! e5 6 М2 M6
Неплохо и большинство аль-
тернативных вариантов:
a)	6...f5 7 М2 We7 - 6...We7 7
$Le2f5.
b)	6...e4 7 Wd2 15 8 c4 ?jgf6
9 ^c3 0-0 10 b4 We7 11 c5 d5 12
®ЬЗ± Сапис — Прибыл, Мари-
анскеЛазне 1989.
с)	6...^е7 7 М2 0-0 8 0-0 Ь6
9 сЗ М7 10 а4 а6= Э. Педерсен
— Соколове, Морсо 2002.
d)	6...We7 7 Же2, и далее:
dl) 7...f5 8 с4 (у черных, скорее
всего, уже лучше после 8 0-0 4bgf6
9 с4 0-0 10 €k3 М4 11 £sd5 Wd8
12 Scl сб 13 ^сЗ ^хсЗ 14 ВхсЗ f4
15 dxe5 dxe5 16 exf4 exf4 в партии
С. Леджер — Тиллер, Британская
Лига (Шахматная Лига Четырех
Наций) 2000/1) 8...^Ь6 9 £)сЗ сб
10 0-0 0-0 11 Scl ФИ8 12 Ь4 ^17
13 Ь5 g5 14 ^el £116 с исключи-
тельно неясной позицией (Сапис
— Красенков, Крыница 1997).
d2) 7...^gf6 8 0-0 0-0 9 с4!, и
теперь:
d21) 9...Ь6 10 ^сЗ АЬ7. Солтис
считает, что белые стоят хорошо
после 11 Йс1 или 11 Ь4.
d22) 9...М4, и далее:
d221) 10 Wc2 15 11 Sei Ь6 12 a4
a5= Кожул — Цвитан, Нови Сад
1985.
d222) Солтис предлагает 10
£1аЗ Se8 11 с5 dxc5 12 dxe5 без
оценки позиции, но мы не ви-
дим никакой компенсации после
12...£)хе5, и приходим к выводу,
что он, должно быть, имел в виду
продолжение 12 ®Ь5 £>Ь6, когда
ходы 13 Wc2!? и 13 dxe5 очень хо-
роши для белых.
7 ^сЗ 0-0
Или 7...^15 8 dxe5 dxe5 9 Wd5
0-0 10 Sdl сб 11 Wd2 We7 12 g4
h413 ^xh4 ®xh414 Ag3 ®e7 15
Wd6 Wxd6 16 Sxd6 ^Ь6= Глинке
— Серес, Балатонберени 1997.
8 Wd2 сб 9 М2 f5
Позиция неустойчивая. При-
мерный вариант: 10 0-0-0 е4 11
^gl d5 12 Мб S17 13 h4 Ь5 14
£ih3 Wxh4 15 M4 Wd8 16 ^g5
516 1713, и ситуация сложная, но
у белых шансы чуть лучше (Глин-
ке — Мовсисян, Дудвайл 1996).
296
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ВЫВОД:
Вам следует играть лондонскую систему против 1 ...d6 и 1 ...g6 толь-
ко в том случае, когда вы больше озабочены тем, чтобы получить по-
зицию со знакомыми очертаниями, нежели тем, чтобы приобрести
дебютный перевес.
УКАЗАТЕЛЬ ПОУЧИТЕЛЬНЫХ ПАРТИЙ
Цифры указывают номера страниц. Когда имя игрока выделено
жирным шрифтом, это означает, что он играет белыми. В других
случаях белыми играет тот, чье имя стоит первым.
Акоста - Веласкес 17
Баварт— Шуми 56
Бирн Р. — Ковачевич В. 46
Блатни — Чернышов 100; Лучан 36
Блэкберн — Гармонист 20
Бонн - Прие 38
Бронштейн - Соколов А. 87
Букич— Спасский 65
Веласкес- Акоста 17
Вера— Попович 74
Вольф- Камский 84; Роджерс ??
Гармонист— Блэкберн 20
Гуревич Д. — Кристиансен 90
Дамлянович— Лукаш 94
Длуги— Камский 30
Донгинс — Йи Ронг Гуан 80
Йонсен, Св. — Кристиансен В. 14 (ИШЙенсен, Св.?)
Йохансен Д.- Лэйн 69
Камский — Длуги 30; Вольф 84
Каспаров — Кеньгис 77
Кеньгис — Каспаров 77
Ковачевич В. — Бирн Р. 46; Николич С. 33; Пинтер 43; Ри 26
Кристиансен В. - Йонсен Св. 14
Кристиансен — Гуревич Д. 90
Лукаш — Дамлянович 94
Лучан — Блатни 36
Лэйн — Йохансен Д. 69
Малахатько — Никнаддаф 62
Мастрапа- Медина 49
Медина — Мастрапа 49
Никнаддаф — Малахатько 62
Николич С. — Ковачевич В. 33
Ортега Л. — Томеску 107
298
Паулич — Щекич 103
Пенроуз — Прибыл Дж. 23
Пинтер — Ковачевич В. 43
Попович— Вера 74
Прибыл Дж.— Пенроуз 23
Прие — Бонн 38
Ри — Ковачевич В. 26
Роджерс — Йи Ронг Гуан 52
Сингер — Шрамм 96
Соколов А. - Бронштейн 87
Спасский — Букич 65
Томеску — Ортега Л. 107
Фуллер— Юсупов 71
Харлов — Хилларп Перссон 59
Хилларп Перссон — Харлов 59
Чернышов — Блатни 100
Шрамм — Сингер 96
Шуми — Баварт 56
Щекич - Паулич 103
Юсупов — Фуллер 71
УКАЗАТЕЛЬ ВАРИАНТОВ
Внимание — когда ходы взяты в скобки, это означает, что менее
важные альтернативные варианты также анализируются в том же
разделе. Цифры обозначают номера страниц.
Ориентир по главам
А:	1 d4 d5
В:	1 d4 f6 и другие варианты на первом ходу
А)
Id4d5
2	&f4 Л f6
2...	с5 — Глава 1
2...	е6 — Глава 2
2...	€}с6 — Глава 3
2...	а6 — Глава 3
2...	с6 — Глава 6
2...	Af5 - Глава 7
Другие варианты на втором ходу — Глава 3
ЗеЗ
3	^313 — Глава 4
И далее (после 3 еЗ)
3...	jkg4 — Глава 4
З...	с5 — Глава 4
З...	е6 — Глава 5
З...	с6 — Глава 6
3...	Af5 — Глава 7
3...	g6 — Глава 8
Другие варианты на третьем ходу — Глава 4
В)
1	d4
1...	е6 — Глава 13
l...	f5 — Глава 13
1 ...d6 — Глава 14
Другие варианты на первом ходу — Глава 14
2	ЛГ4
И далее:
2...	g6 — Глава 9
2...	d6 — Глава 10
300
2...	b6 - Глава 11
2...	е6 — Глава 11
2...	с5 — Глава 12
1:	Введение и ход 2...с5
1 d4 d5
1А: (2 Л14)...........................................113
IB: 2 Af4c5 (3 e4!?)..................................115
1C: 2 A14 c5 3 e3 (3...£c6)............................119
ID: 2 Af4 c5 3 e3 cxd44 exd4£f6 5 сЗ £c6	(6 Ad3).....122
IE: 2 Af4 c5 3 e3 cxd4 4 exd4 £f6 5 сЗ £c6	6 £13......125
lF:2Af4c5 3e3 Wb6.....................................127
2:	Защита Тарраша: 2...еб
1 d4 d5 2 A14 еб
2A:3£13................................................129
2B: 3e3................................................132
3:	Псевдо-защита Чигорина и второстепенные варианты
1 d4 d5 2 А14
ЗА: 2...£c6 (3 £13)...................................135
ЗВ:	2...£c6 3e3.......................................138
ЗС: (2...а6)..........................................140
4:	2... ? !f6: Введение и ход З...с5
1 d4d5 2А14£16...............................................
4А: (3£13)............................................144
4В:	3 еЗ (3...Ag4!?)..................................147
4С:ЗеЗ с5 (4 £13).....................................149
4D:3e3 с5 4сЗ (4...®Ь6)...............................155
4Е:	3 еЗ с5 4 сЗ £с6 (5 £13)...........................158
4F: 3 еЗ с5 4 сЗ £с6 5 £d2.............................163
5:	Общепринятое продолжение: З...е6
1 d4 d5 2 А.14 £16 3 еЗ еб...................................
5А: (4£13Ае7)..........................................168
5В:4£13 Ad6............................................171
5C:4£d2 (4...Ad6).....................................174
5D: 4 £d2 c5 5 сЗ (5...£bd7)..........................177
5E: 4 £d2 c5 5 сЗ £c6 6 £g!3 (6...Ae7)................179
5F: 4 £d2 c5 5 c3 £c6 6 £g!3 Ad6 (7 Ag3 Axg3).........183
5G: 4 £d2 c5 5 сЗ £c6 6 £g!3 Ad6 7 Ag3 0-0............186
5H: 4 £d2 c5 5 сЗ £c6 6 Ad3...........................189
6:	Славянская защита: 2...c6 и З...с6
1 d4 d5 2 А14
301
6А: 2...С6 (3 €313 Ag4).......................................194
6B: 2...c6 3 €313 Wb6.........................................196
6C: 2...€3f6 3 еЗ сб 4 €313 (4...€3h5)........................198
6D: 2...€3f6 3 еЗ сб 4 €3f3 Ag4...............................199
6E: 2...€316 3 еЗ сб 4 €3f3 Wb6...............................201
6F: 2...€3f6 3 e3 c6 4^d3.....................................203
7:	Симметричное построение: 2....4.f5 и 3...if5
1 d4 d5 2^f4.........................................................
7A: 2...^.f5 3€313............................................205
7B:	2...Л15 (3 c4)...........................................207
7C: 2...€3f6 3 еЗ Ж15 4 £313 (4...c6).........................208
7D: 2...€3f6 3 e3 .4.15 4 €3f3 еб.............................211
7E: 2...€3f6 3 e3 .4.15 4 c4..................................213
8:	Защита Грюнфельда
1 d4
8A: (l...d5 2.4.14€3163e3g64€313£g7 5Ae20-060-0c5 7c3 cxd4)„ 216
8B: L..d5 2 &f4 €3f6 3 e3 g6 4 £313 ilg7 5 Ae2 0-0 6 0-0 c5 7 c3 €3c6 ...220
8C: 1 ...d5 2 .4.14 с ходами ...сб и ...g6....................222
9:	Староиндийская защита
1 d4€3f6 2j4f4
9A: 2...g6 (3 €313)...........................................224
9B:	2...g6 3e3 (3...d6)......................................227
9C: 2...g6 3 e3 .4.g7 (4 €313 d6).............................229
9D: 2...g6 3 e3 J4g7 4 €313 0-0 5 Же2 b6......................231
9E: 2...g6 3 e3 ilg7 4 €113	0-0	5	Ле2 (5...d6	6	0-0	c5	7	c3 Wb6).... 234
9F: 2...g6 3 e3 Ag7 4 €313	0-0	5	Же2 d6 6 0-0	c5 7	c3	b6....237
9G: 2...g6 3 e3 ^g7 4 €313 0-0 5 Ле2 d6 6 0-0 €3fd7/€3c6......239
9H: 2...g6 3 e3 .4.g7 4 €313 0-0 5 Ae2 d6 6 0-0 €3bd7 7 h3 (7...€3e4)241
91: 2...g6 3 e3 ^g7 4 €313 0-0 5 Ле2 d6 6 0-0 €3bd7 7 h3 (7...We8 8
c4 e5 9
Ah2€3e4)......................................................243
9J: 2...g6 3 e3 ^.g7 4 €313 0-0 5 Же2 d6 6 0-0 €3bd7 7 h3 We8 8 c4 e5 9
,4.h2
We7..............................................................246
10:	Псевдо-староиндийская защита
1 d4€3f6 2 Af4 d6!?
10A: (3 €313 сб)..............................................248
10B:	3 €313: 3...£g4 и 3...Af5...............................250
IOC: 3 €313: 3...€3bd7 и 3...c5...............................252
302
11:	Новоиндийская защита: 2...Ь6 или З...Ь6
1 d4£,f62 Af4
ПА: 2...Ь6 (3£113)..........................................255
11В:	2...Ь6 3 еЗ	(З...ЖЬ7 4 £113 g6).........................257
ПС: 2...Ь6 3 еЗ	Ab7	4 £113 еб.................................259
11D: 2...еб...................................................263
12:	Анти-Беиони: 2...с5
1 d4£lf6 2 Af4
12А: 2...С5 (3 еЗ еб 4 £113 £1сб)...........................266
12В: 2...с5 3 еЗ еб 4 £113 Ае7................................270
12С: 2...С5 3 еЗ еб 4 £113 'Ш'Ьб..............................270
12D: 2...с5 3е3 е6 4сЗ........................................273
12Е: 2...с5 3е3 ШЪб...........................................275
13:1...е6 и голландская защита
1 d4
13А: 1...еб (2А14с5)........................................279
13В: 1,..еб 2 А1415 (3 еЗ ^16 4	£113 Ь6)......................281
13С: 1 ...еб 2 Af415 3 еЗ £116 4 £113	d5	или 1 ...15 2 &f4 d5.284
13D: 1...152 Af4..............................................287
14: Отклонения от основных продолжений на ранней стадии
1 d4
14А: Варианты с ...Ь5.......................................290
14В: Варианты с ...сб.......................................291
14С: 1 ...d6 и другие ходы....................................293
Издательство "Russian Chess House" представляет
Шаллоп Э. "Международный шахматный
турнир в Гастингсе 1895 г. "
Москва, 2013, 360 стр. + 24 стр. вкл., переплет
Подарочное издание.
Вашему вниманию предлагается сборник партий самого
известного и легендарного турнира в истории шахмат. Все
сильнейшие шахматисты того времени - чемпион мира Эм.
Ласкер, экс-чемпион В. Стейниц, а также М. Чигорин, 3.
Тарраш, К. Шлехтер, Д. Яновский и многие другие приняли
в нем участие. А победа досталась малоизвестному тогда
шахматисту Гарри Нельсону Пильсбери...
Комментарии к поединкам принадлежат частью участ-
никам турнира, частью - выдающимся советским мастерам
и аналитикам. В отдельной вкладке на мелованной бумаге
представлены фотографии всех участников турнира.
Для широкого круга любителей шахмат.
Михайленко Г.К. "Знакомьтесь - шахматы! "
Москва, 2013,192 стр., переплет
Подарочное издание.
Книга шахматного педагога с 30-летним стажем, 9-
кратной чемпионки Тюменской области, чемпионки Европы
среди любителей представляет собой качественный са-
моучитель шахматной игры. Наглядная и доступная форма
изложения позволит использовать книгу детям и взрослым,
новичкам и разрядникам.
Книга будет отличным пособием для самообразования
и совершенствования шахматистов, а также незаменимым
подспорьем для тренеров.
Нежметдинов Р.Г. "Шахматные уроки
для начинающих"
Москва, 2012,192 стр., переплет
Книга-учебник написана замечательным шахматистом,
пятикратным чемпионом Российской Федерации, заслу-
женным тренером СССР Рашидом Нежметдиновым. Она
поможет начинающему любого возраста быстро освоить
азы шахмат, а затем и получить о них более глубокое пред-
ставление. Для тех, кто хочет самостоятельно научиться
шахматам, и для тех, кто хочет учить шахматам!
Брага Ф., Льярдо К., Минсер К.
"Бобби Фишер. Легенда. Жизнь и партии
величайшего гения шахмат"
Москва, 2012, 312 стр., переплет
Книга о Роберте Фишере состоит из двух частей. Пер-
вая - рассказ о жизни великого американца, основанный на
ряде ранее неизвестных фактов. Вторая часть посвящена
творчеству легендарного шахматиста: множество партий,
окончаний и комбинаций, тщательно прокомментирован-
ных. Авторы подошли к изучению наследия Фишера с сов-
ременных позиций, все примеры проверены новейшими
компьютерными программами.
Книга будет интересна всем любящим шахматы.
Кониковский Е. "Сыграйте как гроссмейстер"
Москва, 2011,144 стр., переплет
Данный «решебник» - сборник увлекательных позиций
из практических партий, в которых необходимо найти силь-
нейшее продолжение. Как следует из названия, эти позиции
взяты из партий с участием гроссмейстеров. Вам предстоит
поломать голову над 256 примерами. Вслед за диаграммами
(они сгруппированы по четыре) приводятся решения, но не
спешите заглядывать в ответы! Проверьте свой уровень. За
каждый решенный пример вам будет начислено некоторое
количество очков, и после проработки всей книги вы получите
итоговый результат, соответствующий вашей квалификации.
Возможно, при решении примеров вы сумеете не только вос-
хититься красотой замыслов гроссмейстеров, но и нащупать
собственные слабые места...
Решайте на здоровье!
Чандлер М., Миллиган X.
"Шахматы для детей"
Москва, 2013,112 стр., переплет
Подарочное издание (210x290 мм).
По этой занимательной книге ребенок легко и быс-
тро научится играть в шахматы - самую популярную в
мире стратегическую игру, развивающую логическое
мышление. Правила объясняются четко и ясно, шаг за
шагом, с «нуля». Уроки закрепляют веселые разговоры,
которые ведут мальчик Петя и его любимый дракончик
Марти, называющий себя Очень Большим Драконом.
Во многих странах шахматы признаны полезным
средством развития творческого мышления у детей.
Хотя их считают сложной и даже таинственной игрой,
правила ее довольно просты. Не нужно много времени,
чтобы понять, как ходят фигуры, и даже ребенок пяти
лет способен получать радость от шахмат. И детям очень
нравится обыгрывать приятелей и родственников!