Автор: Новицкий А.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы шахматные комбинации шахматные дебюты библиотечка шахматиста издательство русский шахматный дом
ISBN: 978-5-94693-355-1
Год: 2014
Текст
БИБЛИОТЕЧКА
ШАХМАТИСТА
Алексей НОВИЦКИЙ
ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР _
ДЛЯ ЛЕНТЯЕВ
БИБЛИОТЕЧКА
ШАХМАТИСТА
Алексей НОВИЦКИЙ
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2014
УДК 794
ББК 75.581
Н73
Новицкий А.Л.
Н73 Дебютный репертуар для лентяев. — М.: «Russian CHESS
House/Русский шахматный дом», 2014. — 112 с. (Библиотечка
шахматиста).
ISBN 978-5-94693-355-1
Опытный тренер московской СДЮСШОР № 54 Алек-
сей Новицкий предлагает вашему вниманию универсаль-
ный дебютный репертуар как для любителей, так и для более
искушенных шахматистов. Вы быстро (а это очень важно!)
освоите план лобовой атаки на короля. Схема развивает фан-
тазию и творческое мышление. И вообще, играть так просто
интересно! Это построение было грозным оружием в руках
В. Смыслова и Б. Спасского. Использовали в своей практике их
Т. Петросян и Р. Фишер. В молодые годы много партий выиг-
рал с их помощью Анатолий Карпов.
Желаем всем удачи!
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Алексей Леонидович Новицкий
ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ДЛЯ ЛЕНТЯЕВ
Редактор Олег Перваков
Художник Евгений Пермяков
Верстка Андрей Ельков
Подписано в печать 30.09.2013. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 7,00.
Заказ 1862
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-94693-355-1
© Новицкий А.Л., 2014
© Издательство «Russian CHESS House», 2014
СОДЕРЖАНИЕ
От автора..................................................4
Введение...................................................6
РАЗДЕЛ I. Теоретический материал...........................9
1.1. На чем же остановиться?............................9
1.2. Знакомимся с теорией вариантов....................12
1.2.1. Закрытый вариант сицилианской защиты
[11, сс. 275-277], [8, сс. 9-13].....................12
1.2.2. Система Чигорина во французской защите
[11, сс. 265-266]...................................14
1.2.3. Староиндийское начало.........................16
Выводы и методические рекомендации по материалам первой главы.17
РАЗДЕЛ II. Практический материал для рассмотрения
на занятиях и самостоятельного изучения...................20
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина.................20
2.2. В исполнении чемпионов мира.......................37
2.2.1. Василий Васильевич Смыслов....................37
2.2.2. Борис Васильевич Спасский.....................56
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов....79
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении
шахматистов массовых разрядов.........................98
Заключение...............................................108
Список литературы........................................110
От автора
Лет 5 назад в издательстве
«Русский шахматный дом» вы-
шел замечательный двухтомник
Евгения Эллиновича Свешни-
кова «Сицилианская для люби-
телей». Практичность и обосно-
ванность предлагаемой схемы
покорили мое тренерское сердце.
Я сразу попытался использовать
материал Свешникова в своей
практической работе. И столк-
нулся со следующими трудно-
стями: на этапе 2-3 разряда пред-
лагаемые планы (например, пе-
реход в типовой эндшпиль «3 на
2 на ферзевом фланге») чересчур
сложны для понимания. Боль-
шинство ребят только-только
отказались от реализации идеи
поставить сопернику «детский
мат», а им предлагаются совер-
шенно чуждые для начинающих,
по сути, игроков схемы. К сожа-
лению, с постановкой варианта
Алапина приходится подождать
до достижения учащимся уров-
ня «крепкого» 1-го разряда. Т.е.
уровня хорошего «любителя». В
этом плане название двухтом-
ника полностью соответствует
его адресату. Но что же делать
ребятам, которые еще не достиг-
ли любительского уровня? Да и
можно ли назвать «любителями»
8-12-летних детишек, которые
приходят 2 раза в неделю на тео-
ретические занятия и фактичес-
ки все выходные тратят на учас-
тие в турнирах? Их, скорее, надо
называть «профессионалами»...
Слабенькими по уровню игры,
но профессионалами. Конечно,
назвать данную книжку «Сици-
лианская для профессионалов»
было бы слишком самонадеян-
но. Да и коллеги засмеют... А
название «Сицилианская для
«чайников»» невозможно из-за
того, что бренд «для чайников»
зарегистрирован как торговая
марка.
Поэтому книжка называется
так, как называется...
Первый раз я попробовал
познакомить не очень сильного
ученика с данной схемой пару
лет назад на первенстве Мос-
квы среди девочек. Вы можете
посмотреть эту партию под №1
в последнем разделе книжки. С
учетом того, что подготовка за-
няла не более 15 минут, резуль-
татами дебютного сражения я,
как тренер, вполне был удовлет-
ворен. Далее я стал знакомить
с закрытым вариантом уже всех
своих учеников.
Юным шахматистам вполне
понятен и нравится план лобо-
вой атаки на короля. Схема раз-
От автора
5
вивает фантазию и творческое
мышление. И вообще, играть так
просто интересно.
Также автор-составитель хо-
чет поблагодарить кандидата в
мастера спорта СССР Виктора
Хаимовича Отмана за доброже-
лательные советы по улучшению
работы.
Желаю всем удачи!
Введение
Спорт - это в первую очередь
преодоление себя, достижение
вершин мастерства. Это гармо-
ничное физическое и интеллек-
туальное развитие, длительные
тренировки для поддержания
формы, самообладание и эмоци-
ональная устойчивость. Спорт —
это борьба, состязание, в какой-
то мере даже агрессия. Наконец,
спорт — это амбиции, стремление
стать первым, завоевать высшие
награды и титулы.
Многие считают, что спорт
связан только с физическим раз-
витием. Но практика показывает,
что наилучших успехов в спорте
добиваются именно «интеллек-
туалы».
Далеко не в любом виде спорта
важна физическая сила и ловкость,
простейший пример — стрельба.
Но и в чисто «физических» видах
интеллектуальная составляющая
играет большую роль.
Примечательно, что кампания
по включению керлинга в список
олимпийских видов прошла под
девизом «шахматы на льду» — и...
была успешной! Отметим, что са-
мим же шахматам этого добиться
пока не удалось.
Одни считают шахматы спор-
том, другие наукой, а третьи ис-
кусством. И все они, в свою оче-
редь, правы.
В шахматах есть черты всех
перечисленных качеств. Мно-
гие рассматривают шахматы
как спорт потому, что здесь есть
борьба. Борьба разная: психо-
логическая, борьба планов, на
быстроту (особенно в цейтноте).
Профессор кафедры психологии
РГУФК Владимир Сопов счита-
ет, что шахматы наиболее близ-
ки к восточным единоборствам.
Наука — потому что в шахматах
есть теория, и изучение этой те-
ории требует научного подхода.
Систематизация, анализ, оцен-
ка — все это характерные черты
для науки. А искусством шахматы
считают потому, что сама пар-
тия есть продукт творчества двух
шахматистов. И не имеет значе-
ния, кто проиграл, а кто выиграл.
Партии, в которых мы видим
красивые многоходовые комби-
нации или тонкую позиционную
борьбу, доставляют немало удо-
вольствия.
Соответственно, обучение
шахматам как интеллектуаль-
ной, научной игре предполагает
подход, аналогичный подходу
учителя при изучении наук ес-
тественного цикла. О таком под-
Введение
7
ходе С. Валянский в своей заме-
чательной работе говорит следу-
ющее: «Обучение носит пороговый
характер. Только достигнув опре-
деленного уровня компетенции,
ученик начинает воспринимать
новое. Количество решенных за-
дач, прослушанных курсов перехо-
дит в качество новых знаний и на-
выков, происходит качественный
скачок. Применение информаци-
онных технологий, конечно же,
полезно для интенсификации об-
разования. Но надо помнить, что
научный прогресс лимитируется
не быстродействием компьюте-
ров или объемом банков данных,
а нашей способностью генериро-
вать новые идеи, осмысливать
информацию, искать причинно-
следственные связи. То есть все
упирается в качество человека.
Огромную роль в образовании иг-
рает личность учителя. Важна
поэтапность образования. При
первом знакомстве с предметом
следует идти тем путем, кото-
рый прошло данное знание, а когда
основы его освоены, можно при-
менять квазиаксиоматический
подход, если в изучаемой науке
таковой создан». [3]
Ему фактически вторит и
гроссмейстер Геннадий Тимо-
щенко: «Другая мысль, положен-
ная в основу этой книги, — это мое
убеждение, что в идеале молодой
шахматист в своем развитии дол-
жен пройти те же этапы, кото-
рые прошли шахматы в процессе
своей эволюции. Это необходимо
для того, чтобы вы лучше чувс-
твовали классические дебюты и
знали, как играть классические
позиции, освоив в первую очередь
тактическое мастерство. Потом
на основе этого надежного фун-
дамента можно будет строить
более высокие этажи всего здания
высших шахматных достижений.
Если пойти другим путем и
проскочить этот этап (или эта-
пы), то на первых порах можно
даже быстрее достичь высоких
результатов (например, добиваясь
успехов в ловушечных вариантах).
Однако такой путь рано или позд-
но приведет в тупик, рост резуль-
татов прекратится, все равно
придется вернуться к построению
фундамента, а время будет поте-
ряно». [15]
Но мы-то с вами и так давно
знаем, что «онтогенез повторяет
филогенез».
Скажу честно, мне лично
этот подход сильно по душе. И
поскольку «классическое» шах-
матное наследие состоит в ос-
новном из партий, сыгранных т.
н. «открытыми» дебютами, то и
базовое шахматное образование
должно строиться именно на та-
ких примерах. Кстати, учебный
план и контрольно-переводные
нормативы групп начальной
подготовки и учебно-трениро-
вочных групп 1-2 годов обучения
8
Введение
и не предполагают серьезного
знакомства с другими видами де-
бютов.
От себя добавлю, что, по мое-
му глубокому мнению, ход 1...е5
в ответ на движение королевской
пешки белых на 1-м ходу являет-
ся и так одним из лучших ответов
черных, и многим шахматистам,
может, и не надо переходить чер-
ными на более «резкие» полуот-
крытые начала типа сицилиан-
ской защиты. Так что изучение
открытых дебютов может не за-
кончиться для многих на этапе
начальной подготовки и в груп-
пах УТГ 1-2.
С другой стороны, многие
тренеры считают, что надо фор-
мировать будущий дебютный ре-
пертуар шахматиста фактически
с первых занятий. Причем, по
своему вкусу. Никто не спорит,
что, например, сицилианская
защита является, возможно, луч-
шим ответом черных на 1.е4. Но
ведь играть эти позиции нравит-
ся далеко не всем.
Но, тем не менее, сделав бе-
лыми ход королевской пешкой
на 2 поля, мы не в праве запре-
тить сопернику сделать любой
возможный ход... И, неожидан-
но столкнувшись с непонятным
1 ...с5 или 1 ...еб, юный шахматист
играет «по шаблону» £}f3, затем
JLc4, не понимая, почему не уда-
ется атака на «вечно слабое» поле
f7.
Конечно, если на этапе на-
чальной подготовки тренер сумел
объяснить ученику принципы
игры в дебюте, то таких казусов
можно избежать, но задача в от-
носительно сжатые сроки подго-
товить «противоядие» против та-
кого рода ответов не снимается.
Данная работа и посвящена
некоторым аспектам такой под-
готовки на этапе учебно-тре-
нировочных групп 1-3-го годов
обучения.
Раздел I
Теоретический
материал
1 Л. НА ЧЕМ ЖЕ ОСТАНОВИТЬСЯ?
Хотим мы того или нет, но
знакомство и «постановку» по-
луоткрытых дебютов (в первую
очередь сицилианской защиты)
тренер должен начинать на этапе
УТГ-2, если не раньше. В турни-
рах третьего разряда (а иногда
уже и 4-го) на 1.е4 вполне можно
«получить» 1...с5 или 1...е6.
Достоинства хода 1...с5, по-
мимо чисто шахматных, еще и
в том, что в основных вариан-
тах (2.^13 с последующим 3.d4)
направления дальнейшей игры
определяются черными. Давайте
посмотрим, какие варианты дан-
ного дебюта рассматривает сов-
ременная теория.
Возьмем достаточно попу-
лярный дебютный справочник
«Курс дебютов» [11]. Можно
взять и более позднее издание,
классификация принципиаль-
но не меняется. Итак, в данном
справочнике, помимо т.н. редких
продолжений, рассматривают-
ся следующие: 1. Закрытая, или
чигоринская система; 2. Вари-
ант Рубинштейна (система, сто-
ящая особняком, популярность
ее сейчас сильно возросла после
выхода в свет монографии масте-
ра Богдановича); 3. Вариант дра-
кона; 4. Вариант Найдорфа; 5.
Т.н. современное продолжение;
6. Классическое продолжение; 7.
Схевенингенский (шевенинген-
ский) вариант.
В составленном гроссмейсте-
ром Александром Калининым в
серии «Самоучитель шахматных
дебютов» неплохом сборнике
партий [8] приводится следую-
щая, более полная классифика-
ция (опять же, без учета редких
вариантов): 1. Закрытый вари-
10
Раздел 1. Теоретический материал
ант; 2. Вариант 2.сЗ; 3. Вариант
З.А,Ь5; 4. Челябинский вариант;
5. Вариант дракона; 6. Система
Мароци; 7. Система Паульсена;
8. Схевенингенский вариант; 9.
Система Болеславского; 10. Ата-
ка Созина; 11. Вариант Раузера;
12. Вариант Найдорфа.
Мы еще не научились толком
не «зевать» фигуры в один ход, а
нам предлагается ознакомиться
(заучить, зазубрить) такое коли-
чество вариантов. И опять же,
как говорилось выше, выбор ва-
рианта во всех схемах, кроме за-
крытой, системы Алапина (2.сЗ)
и системы Россолимо (З.А,Ь5)
определяется черными. Соот-
ветственно, мы должны выбрать
направление нашей работы при
игре белым цветом: 1. Подробно,
шаг за шагом, изучать основные
варианты или 2. Выбрать одну из
схем, где задавать направление
игры будем мы.
Конечно, 1-й вариант более
правилен. Например, гроссмейс-
тер Тимощенко в уже цитирован-
ной работе [15] пишет: «Можно
привести ...примеры, когда та-
лантливые молодые шахматис-
ты, даже став уже гроссмейс-
терами, много лет продолжали
и продолжают до сих пор играть
одни и те же простенькие вариан-
ты, которые даже иногда назы-
вают их именем. Однако против
этих вариантов уже давно най-
дено противоядие, давно все напи-
сано в книжках, и приходится раз
за разом терять белый цвет либо
соглашаться на ничью черными с
кандидатом в мастера...».
Так-то оно так. Но чуть выше
в том же издании написано: «За-
мечу между строк, что те гам-
битные варианты, которые я иг-
рал в детские годы, сослужили мне
хорошую службу, став хорошей
школой игры в острых тактичес-
ких позициях, и позже у меня редко
возникали проблемы с тактикой.
Я убежден, что именно в детском
возрасте надо развивать так-
тические способности молодого
шахматиста. Но М. Ботвинник
очень вовремя подметил, что не-
льзя слишком долго оставаться в
своем детстве...».
Вот и стоит у тренера задача
совместно с учеником подоб-
рать на этапе 3-го разряда «ос-
трую тактическую позицию»...
Т.е. найти относительно прос-
той стратегически оправданный
вариант, который мог бы послу-
жить ученику верой и правдой до
определенного уровня. А потом,
ближе к уровню кандидата в мас-
тера спорта, уже заняться основ-
ными направлениями.
На мой взгляд, этому требо-
ванию в большей мере отвечает
т.н. закрытый (чигоринский) ва-
риант сицилианской защиты 1.е4
с5 2.^сЗ. Да, бесспорно, есть
ходы и посильнее, но данный ход
(и планы, с ним связанные) был
1.2. Знакомимся с теорией варианта
11
грозным оружием в руках чем-
пионов мира В. Смыслова и Б.
Спасского, а также многих силь-
ных гроссмейстеров. К тому же
план игры (активность белых на
королевском фланге, контриг-
ра черных - на ферзевом) соот-
ветствует большинству планов,
которые характерны для основ-
ных сицилианских вариантов. К
очевидным плюсам можно также
отнести схожесть идей данного
варианта с вариантом Чигорина
французской защиты, некоторых
«староиндийских» вариантов, а
план атаки «от своего короля»
также может применяться чер-
ными и в английском начале.
Изучение данного плана может
помочь в освоение такой важной
темы, как «Штурм королевской
крепости».
Перед тем, как начать озна-
комление с теорией вариантов,
приведем цитату выдающегося
советского теоретика сицилиан-
ской защиты Евгения Свешни-
кова [13] (поскольку закрытый
вариант характеризуется не толь-
ко ходом ^сЗ, но и f4, приведем
его высказывания также и по
поводу этого варианта): «... Ход
2.f4 впервые применил сильнейший
игрок Англии того времени Алек-
сандр МакДоннель в первом мат-
че против великого французского
шахматиста Луи Лабурдоннэ....
С тех пор по традиции многие
англичане играют 2.f4, и весь ва-
риант получил название английс-
кой атаки... Кстати, данный ход
достаточно логичный; я думаю,
он второй после 2fi\f3 по своей
силе... Используя то обстоятель-
ство, что после 1...с5 черные не
создали угроз с точки зрения быс-
трого развития, белые пытаются
захватить пространство на ко-
ролевском фланге, чтобы потом
развить там инициативу. А минус
хода 2.f4 заключается в том, что
ослабляется пешка е4. Кстати, у
сицилианки с 2.сЗ та же проблема
— ослабление пешки е4, и там луч-
шим ответом является 2... f6
(вынуждая З.е5, впоследствии
атакуя оторвавшуюся от своего
лагеря пешку — А. Н.). После 2.f4
выводить коня на f6 менее удачно,
потому что после З.е5 пешка е5
защищена, ее не так просто ата-
ковать. Тут сильнее всего 3...d5!,
атакуя пешку е4... На практике,
однако, чаще всего на 2.f4 черные
отвечают 2...^hc6...
...%\сЗ. С точки зрения основ-
ных дебютных принципов этот
ход в корне неверный: мы непра-
вильно боремся за центр, не захва-
тываем поля d4 и е5, а защищаем
поля е4 и d5, которые и так уже
взяли под контроль. Теперь после
логичного 2...^hc6 белые теря-
ют поле d4... 3.g3 — это закры-
тый вариант в чистом виде, его
любили чемпионы мира Василий
Васильевич Смыслов и Борис Ва-
сильевич Спасский. Очень показа-
12
Раздел 1. Теоретический материал
телен четвертьфинальный матч
претендентов Спасский — Геллер
(Сухуми 1968). Ефим Петрович
применял план с d6, g6, ^-g7, %\f6
и получал прекрасные позиции.
Ботвиннику нравился план с g6 и
-kg7; потом он ставил пешку на
е5 и тоже уравнивал. Еще одна хо-
рошая расстановка — g6, ^g7, d6,
еб, 4ge7. Вообще один из эталонов
— это план Геллера. Ефим Петро-
вич регулярно получал перевес. Од-
нако Спасский в итоге все-таки
побеждал, потому что Геллер не
выдерживал атаки на своего ко-
роля...
Еще одна возможность за бе-
лых — 2&сЗ 0\с6 3./4. Предупре-
див контрудар d7-d5, они хотят
развивать инициативу на королев-
ском фланге».
Прошу вас обратить внима-
ние на фразу «Однако Спасский
в итоге все-таки побеждал, потому
что Геллер не выдерживал атаки
на своего короля...». Если уж та-
кой выдающийся шахматист, как
Ефим Геллер, не выдерживал, то
почему бы и нам не «попрессо-
вать» соперника? В практичес-
кой части работы будет несколь-
ко примеров не только из партий
гроссмейстеров, но и из партий
учащихся, где обороняющая-
ся сторона допускала итоговую
ошибку в равной позиции, не
выдерживая давления на пози-
цию рокировки.
1.2. Знакомимся с теорией вариантов
1.2.1. ЗАКРЫТЫЙ ВАРИАНТ
СИЦИЛИАНСКОЙ ЗАЩИТЫ
[11, сс. 275-277], [8, сс. 9-13]
Используются также ком-
ментарии мг А. Калинина в
«Дебютной энциклопедии»
ChessAssistant 8.1.
С первых же ходов дебютная
борьба насыщена тонкими ма-
неврами, которые по их стра-
тегическому эффекту... можно
сравнить с минами замедленного
действия. В дальнейшем можно
проследить, как даже известные
гроссмейстеры и мастера, разыг-
рывая сицилианскую защиту, за
один поспешный или шаблон-
ный ход платились немедленным
проигрышем.
1.е4 с5 2.®с3^с6
Играют также 2...е6, чтобы на
3.g3 немедленно провести конт-
рудар в центре 3...d5. Далее мо-
жет последовать: 4.ed ed 5.Ag2
Ш 6.^ge2 d4 7.^e4 ^:e4 8.Д:е4
^d7 9.d3.
3.g3
В этой системе белые, со-
храняя контроль над центром,
1.2. Знакомимся с теорией варианта
13
стремятся к быстрейшему разви-
тию фигур, чтобы затем начать
пешечно-фигурный штурм по-
зиции короля противника или
ходом d3-d4 вскрыть центр в на-
иболее благоприятной для них
стратегической обстановке.
Черные, противодействуя
d3-d4, создают для своего коня
сильный опорный пункт в цен-
тре и при первой возможности
начинают пешечную контратаку
на ферзевом фланге.
Встречается также 3.f4 g6
4.^f3 Ag7 5.Ac4...
3...g6 4.Ag2Ag7 5.d3 d6
Основная позиция закрытого
варианта, в которой стороны име-
ют широкий выбор планов. Белые
1) могут начать пешечное наступ-
ление на королевском фланге пу-
тем f2-f4, 2) могут использовать
диагональ cl-h6 для подготовки
размена чернопольных слонов пу-
тем Ah6,3) при обоих упомянутых
планах белые могут придать игре
оригинальное направление, раз-
вивая королевского коня на h3. В
свою очередь, черные могут 1) раз-
вивать королевского коня на f6, 2)
избрать гибкое построение с еб и
последующим <^g8-e7, 3) продол-
жать е7-е5 и <^g8-e7,4) не опреде-
ляя пока положение королевского
коня, немедленно проявлять ак-
тивность на ферзевом фланге пос-
редством ЙЬ8 и Ь7-Ь5-Ь4. При всех
перечисленных планах основной
идеей черных является развитие
инициативы на ферзевом фланге
при поддержке фианкеттирован-
ного слона g7. (мг А. Калинин)
6.<^ge2
Старинное продолжение, ве-
дущее к сложной позиции со вза-
имными шансами.
Иногда играют б.АеЗ.
Встречается также 6.f4 еб
7.^f3 ^ge7 8.0-0 0-0 9.Ad2 Sb8
lO.Hbl Ь5 с обоюдными шанса-
ми.
6...e5!
Хороший ответ, впервые при-
мененный Ботвинником в 15-й
14
Раздел 1. Теоретический материал
партии матча против Смыслова
[16] (партия будет рассмотрена в
практической части работы).
Возможно также 6...НЬ8
7.0-0 Ь5 8.f4 Ь4 9.^d5 ®d4
10.^:d4 Jl:d4+ П.ФЫ еб 12.^еЗ
с неплохими перспективами на
королевском фланге.
7.®d5 ^ge7 8.сЗ ^:d5 9.ed
<Йе7
У черных полноправная игра.
В [11] делается в общем-то
правильный вывод, что хотя
закрытая система ведет к слож-
ным и содержательным позици-
ям, у белых в ней меньше шансов
на получение преимущества, чем в
основных системах.
1.2.2. СИСТЕМА ЧИГОРИНА
ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЕ
[11, сс. 265-266]
Обращаю внимание, что в
советской шахматной литерату-
ре 1950-х гг. эта система носила
название дебют Чигорина и рас-
сматривалась вне французской
защиты. Также заметим, что,
помимо надежного прикрытия
поля f7, ход 1...е6 направлен на
подготовку хода 2...d5. Ход 2.®е2
затрудняет проведение этого хода
и переводит игру на несколько
иные рельсы. Опять же, страте-
гический рисунок борьбы (белые
атакуют на королевском фланге,
черные контратакуют на ферзе-
вом) схож с закрытым вариантом
сицилианской защиты, а также и
с основными вариантами фран-
цузской. 9-й чемпион мира Тиг-
ран Петросян как-то сказал по
поводу классического варианта
французской защиты: «Если чер-
ные устоят в течение первых 20-
25 ходов, то у них неплохие шан-
сы на ферзевом фланге». То же
самое, в общем, можно сказать и
о чигоринском варианте.
1.е4 еб 2.®е2
Этот метод развития фигур
Чигорин применял и в ответ на
1 ...с5. Как во французской, так и
в сицилианской защитах система
Чигорина является, в сущнос-
ти, попыткой применить, играя
белыми, идеи староиндийской
защиты, исследователем и зна-
током которой был великий рус-
ский шахматист.
Тарраш, против которого Чи-
горин в матче 1893 года постоян-
но играл свою систему, давал та-
кую оценку ходу белых: «Главная
ценность этого хода, почти всег-
1.2. Знакомимся с теорией варианта
15
да применяемого Чигориным,
заключается в том, что у обеих
сторон получается игра, трудная
для оценки и развивающаяся не
по проторенным путям. Поэтому
здесь могут выявиться преиму-
щества более сильного шахма-
тиста».
2...с5
Иногда Тарраш против Чи-
горина играл 2...Ае7 с целью
обеспечить продвижение d7-d5.
Чигорин отвечал тогда З.ЬЗ, что
меньше соответствует духу его
системы, нежели рассматривае-
мый ниже главный вариант, при
котором чернопольный слон
оперирует по диагонали cl-h6.
После З.ЬЗ d5 4.Ab2 черным не-
выгодно продолжать 4...Af6 из-
за 5.е5, но зато приемлем ход 4...
W6, т. к. вариант 5.ed ed 6.A:f6
выгоден для черных, получаю-
щих преимущество двух слонов
при активной позиции.
В партии Чигорин — Марко
(1895) после ходов 2...^с6 3.4^f3
е5 4.g3 Ас5 5.сЗ W6 (сильнее 5...
d6 6.Ag2 <^ge7, подготавливая
контрудар f7-f5) 6.Ag2 d6 7.d3 0-0
создалось равное положение, ко-
торое напоминает оригинальное
начало Константинопольского
1.е4 е5 2.®f3 ^сб 3.g3.
3.g3
Чигорин часто играл З.^сЗ,
3.®f3, 3.g3, поскольку, по его
собственным словам, не прида-
вал особого значения порядку
этих ходов, которые входят в его
систему.
3...^c6 4.^f3
Чигорин любил также раз-
вивать этого коня на ЬЗ, что не-
редко встречается в современной
трактовке закрытого варианта
сицилианской защиты.
4...Ае7
Ботвинник рекомендует 4...
^ge7 5.Ag2 g6 6.®сЗ Ag7 7.d3
d5.
5.Ag2 d5 6.d3 W6 7.0-0 0-0
8.^c3 a6
Так развивалась 4-я партия
матча Чигорин — Тарраш. Хоро-
шо также 8...Ь6 и 9...Аа6.
9.ig5
Критическая позиция систе-
мы Чигорина. Белые стремятся
вынудить продвижение d5-d4,
а после окостенения пешечно-
го центра они, играя Sdl, A.d2,
®el начинают стремительную
атаку на королевском фланге пу-
тем f2-f4, g3-g4 и т.д. Черным же,
напротив, выгодно поддерживать
16
Раздел 1. Теоретический материал
напряжение в центре и проявлять
инициативу на ферзевом фланге
путем Ь7-Ь5, Ab7, Жс8 и т.д.
В позиции на диаграмме пред-
стоит сложная борьба со взаим-
ными шансами.
Обратим внимание, что по-
рой ранний выход ферзя в этом
варианте бывает на руку черным.
Также конь на f3 загораживает
пешку f2, и на программное про-
движение f2-f4 требуется потра-
тить еще темпы (^f3-el и т.д.).
Для тех, кто хотел бы обойтись
без раннего, столь обязывающе-
го хода самой сильной фигурой,
можно порекомендовать старо-
индийское начало, идеи которо-
го схожи с идеями обоих разо-
бранных вариантов. С этим де-
бютом можно ознакомиться так-
же в статье заслуженного тренера
СССР М. Дворецкого «Староин-
дийское начало (с точки зрения
белых)», опубликованной в [7,
сс. 134-159]. Мы же в данной ра-
боте коснемся этого начала лишь
вскользь, в т.ч. и в практической
части.
1.2.3. СТАРОИНДИЙСКОЕ
НАЧАЛО
Обратим внимание, что ста-
роиндийские построения мы
здесь сформируем и из француз-
ской защиты, и из защиты Каро-
Канн.
Из защиты Каро-Канн:
1.е4 сб 2.d3 d5 3.^d2 g6 4.f4
Ag7 5.®gf3^d7 6.g3
6...de 7.de ^c5
Из французской защиты:
1.е4 еб 2.d3 d5 3.^d2 W6 4.g3
c5 5.Ag2 ^c6 6.^gf3 Ae7 7.0-0
0-0
В соревнованиях последних
лет этот вариант встречался не-
однократно. План белых связан
с продвижением е4-е5 и последу-
ющей атакой на короля черных.
Черные, в свою очередь, контра-
1.2. Знакомимся с теорией варианта
17
такуют на ферзевом фланге [И,
с. 427].
Игра может продолжаться
так:
8.е5 ®d7 9.Sel Ь5 Ь4
ll.h4 а5
со взаимными шансами.
Выводы и методические реко-
мендации по материалам первой
главы
1. Все вышеперечисленные
варианты не приводят к дебютно-
му преимуществу белых, а ведут к
сложной, хотя и равной игре.
2. Вышеуказанные варианты
объединяет общий план: коро-
левское фианкетто с надвижени-
ем пешек королевского фланга.
Черные контратакуют на ферзе-
вом фланге.
3. Общий методический под-
ход к постановке позиций в дан-
ных схемах позволяет тренеру
сэкономить достаточно боль-
шое количество времени, уделив
больше внимания, например,
эндшпилю, на который традици-
онно не хватает занятий.
Отмечу еще несколько общепе-
дагогических моментов. В свое вре-
мя (во второй половине XX века)
академик П. М. Эрдниев разра-
ботал методику преподавания ма-
тематики, получившую название
«Метод укрупнения дидактичес-
ких единиц» (УДЕ). Поскольку че-
ловеческий мозг лучше реагирует
на «контрастность» информации,
то он предложил строить обучение
на следующем. Тему «сложение»
надо изучать одновременно с «вы-
читанием», умножение — одно-
временно с делением, дифферен-
цирование — с интегрированием
и т.п. Метод был разработан для
всего курса математики, начиная
от начальной школы и заканчи-
вая вузовским курсом, опробо-
ван во второй половине 80-х гг.
на некоторых территориях и дал
потрясающие результаты. Потом
государству успешное изучение
математики и других естествен-
ных наук оказалось не нужно, и
весь метод остался востребован-
ным только на Родине академика,
в нескольких школах Элисты...
Так вот, общая схема (при-
чем, за оба цвета) разыгрывания
полуоткрытых позиций может
рассматриваться как своего рода
укрупненная дидактическая еди-
ница уже в шахматах. Хотя это
уже тема другого исследования.
Отметим еще один немало-
важный момент. Сегодня «элит-
ные шахматы» отличаются очень
низким количеством ошибок
(соответственно, большим % ни-
чейных исходов). По сути, про-
играть партию можно, просто
перепутав порядок ходов в дебю-
те, или из-за незначительной (по
меркам шахмат даже 20-летней
давности) ошибки. На уровне же
2— 1862
18
Раздел 1. Теоретический материал
юных шахматистов 2-3 разрядов
даже «зевок» фигуры в дебюте не
является достаточным основани-
ем для проигрыша в партии. Т.е.
на этом уровне шахматы значи-
тельно более «человеческие».
Реализация ясного, страте-
гически оправданного, относи-
тельно простого плана одновре-
менно развивает и тактическое, и
стратегическое мышление юного
шахматиста в полном соответс-
твии с педагогическим принци-
пом «от простого к сложному».
И если даже юный шахматист
остановится в своем росте на
уровне 2-го разряда (что, кстати,
весьма вероятно, поскольку шах-
матисты 1-го разряда и выше со-
ставляют не более 10% от общего
числа занимающихся), то изу-
чение основных полуоткрытых
схем будет просто потерей вре-
мени, поскольку в повседневной
жизни для игры в любительские,
«человеческие» шахматы приве-
денных вариантов им будет более
чем достаточно.
Позволю себе также поделить-
ся некоторыми методическими
соображениями, основанными на
личном опыте.
При проведении первых за-
нятий по сицилианской защите
я обращаю внимание на следую-
щие моменты:
1. Ход 1...с5 в ответ на 1.е4
не позволяет белым ходом 2.d4
создать центральную пешечную
пару. При этом на пешку с5 до-
статочно сложно напасть.
2. Движение пешки с7-с5 ос-
лабляет главную белую диаго-
наль, а также диагональ а4-е8.
Также в случае длинной роки-
ровки черных позиция короля
будет более уязвимой из-за вы-
двинутой вперед пешки «с». Та-
ким образом, появление слона
белых на поле g2 вполне оправ-
дано. И вероятность рокировки в
длинную сторону ниже. В любом
случае надо также обратить осо-
бое внимание, что продвижение
пешки f4-f5 более оправдано все-
таки после короткой рокировки
черных.
3. Атака на королевском флан-
ге имеет больше шансов на успех
при запертом центре.
4. Положение королевского
коня белых может изменить ри-
сунок атаки (более подробно см.
в практической части работы).
5. В случае фианкеттирования
королевского слона черных же-
лательно провести операцию по
размену этого слона на нашего
чернопольного слона. Хотя в не-
которых случаях наш слон на cl
несет важные функции по охране
ферзевого фланга.
6. Подключение к атаке ферзя
может осуществляться либо че-
рез пункт d2 (слон на еЗ с даль-
нейшим выходом на h6), либо
маршрутом Wdl-el-h4.
1.2. Знакомимся с теорией варианта
19
7. Белые должны внимательно
следить за активностью черных
на ферзевом фланге. Если удас-
тся погасить контратаку черных,
то шансы белых на победу воз-
растают.
8. Обязательно надо обратить
внимание учащихся на тот факт,
что данные варианты не оцени-
ваются современной теорией как
сильнейшие за белых, и на эта-
пе дальнейшего обучения будут
внесены коррективы. Но также
надо отметить достаточно высо-
кие практические шансы в дан-
ных схемах.
Естественно, все эти моменты
поясняются на конкретных при-
мерах — партиях чемпионов мира
и гроссмейстеров. Многие из
этих партий приведены в прак-
тической части исследования.
И в довершение этого разде-
ла хочу привести слова одного
моего ученика (10 лет, II разряд)
после того, как он несколько раз
применил рассмотренные выше
планы: «Прежде, если со мной
играли сицилианку, я практи-
чески сразу впадал в панику, а
сейчас, когда у меня есть нравя-
щийся мне план, я только и жду,
когда на е4 мне ответят с5!».
Практический материал
для рассмотрения
на занятиях и
самостоятельного изучения
Практический раздел будет состоять из 3-х частей: 1. Партии отца-ос-
нователя вариантов великого русского шахматиста Михаила Чигори-
на. 2. Партии чемпионов мира и важные в теоретическом отношении
партии. 3. Партии юных шахматистов.
Партии по формальному принципу отношения к тому или иному
дебюту не разделяются. Важнее общая схема.
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
1. М. Чигорин — 3. Тарраш
8-я партия матча, 1893
Французская защита
Комментарии Г. Каспарова и
3. Тарраша [9, с. 95]
1.е4 еб 2.We2
Фирменный ход Чигорина (по
мнению Тарраша, «уродливый»),
испытанный в матче с общим
итогом +5-3=2. Чигорин расска-
зывал, что эту идею ему навеяла
игра Стейница в одной из их пар-
тий (14-я партия матча в Гаване,
1892 г.)...
Обычно Тарраш получал по
дебюту хорошие позиции и, к сло-
ву, выиграл учебные 4-ю и 14-ю
партии, где «атака белых на коро-
левском фланге была застопорена
при помощи контригры на фер-
зевом». Но в целом эта система,
очень близкая к староиндийским
построениям (в ту пору еще дико-
винным), отвечала самобытной
творческой манере Чигорина: в
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
21
возникающей сложной, непонят-
ной игре ему удавалось запутывать
своего грозного, логически мыс-
лящего соперника, выдающегося
ученика школы Стейница.
1...С5
Партии со 2...Ае7, к которому
Тарраш перешел позже, и с 2...
<йс6 (Чигорин — Тейхман, Чиго-
рин — Ласкер) будут рассмотре-
ны ниже.
3.g3^c6 4.Ag2Ae7
В 6-й партии черные добились
равенства путем 4...<?М4 5.®d3
Ае7 б.^сЗ Af6 7.^:Ь5 ^:Ь5
8.Ш:Ь5 ®Ь6 9.®е2 d6 10.^f3 Ad7,
однако на сей раз Таррашу «не
хотелось повторять одни и те же
ходы, а возможно быстрее пойти
по новому пути».
Согласно Ботвиннику, непло-
хо и 4...<Sge7 5.<^сЗ g6 6.d3 A.g7,
и «неизбежное d7-d5 позволит
черным провести план, который
в английском начале обычно из-
бирают белые», причем «ход ®е2
может оказаться неуместным».
5.^сЗ?!
Загораживая пешку «с» — тог-
да только-только нащупывали
верные пути. В более поздней
партии Чигорин — Шиффере
(матч 1895 г.) возникнет позиция
в духе современной староиндий-
ки с переменой цвета.
5...®с7
«Нельзя сразу 5...^f6 ввиду
6.е5, однако сильнее 5...^d4»
(Тарраш). На это возможно было
6.Wdl <£Т6 7.d3 и <^се2 с неясной
игрой.
б.^ЬЗ аб 7.<5Ш (надолго пре-
пятствуя d7-d5) 7...^d4 8. Wdl
(на 8.Wd3 черные намечали 8...
if6 с угрозой с5-с4) 9.d3
Ь5 10.0-0 Ab7 П.АеЗ Нс8 12.а4
12...Ь4
«Первая, но тяжелая по сво-
им последствиям ошибка — сдача
пункта с4. Правильно 12...®Ь6
с неплохой игрой» (Тарраш).
Однако в этом случае Чигорин
мог развивать инициативу путем
13.ab ab 14.е5 A:g2 15.*:g2 ^g8
16.b4 cb 17.®g4 и т. д.
13 .W! е5?!
«Вторая, уже решающая
ошибка. Я полагал, что конь не
может пойти на d5, т.к. после раз-
мена на d5 эта пешка будет сла-
бой. Это заблуждение стоило мне
партии... После 13...0-0 14.<?М2
lfd8 15.сЗ be 16.be ^сб 17.d4 cd
18.cd d5 черные имели бы вполне
приемлемую игру» (Тарраш).
14 .^d5! <:d5?
22
Раздел 2. Практический материал
«На 14...€):d5 белые получали
перевес, играя 15.ed Wd6 16.сЗ be
17.be W5 18.с4, и слон Ь7 обре-
чен на длительное бездействие.
И все-таки это было предпочти-
тельнее» (Тарраш). Разумеется!
Тем более, что убрать ладью с с8,
пойти d7-d6 и Ас8 не так уж и
долго. К тому же точнее 16...£)f5!
(не торопясь с 16...Ьс?!) 17.с4
®:еЗ 18.fe Wh6 19.W13 0-0 20.A:d2
f5 с острой борьбой.
15 .edWd6?!
Вслед за стратегической
ошибкой — тактическая: Тарраш
зевнул «тонкую комбинацию
противника», просмотрел, что
брать на d5 будет нельзя.
16.^d2! Wc7
16... <a:d5 17.®с4 We6 18.ДД4
cd 19.A:d5W:d5 2O.^b6±.
17.£ic4
У черных стратегически про-
игранная позиция.
17...h5
«Внутренне я смирился с по-
ражением» (Тарраш). Действи-
тельно, конь d4 в опасности, и
после 17...£)f5 (17...d6 18.Ah3
ld8 19.c3±) 18.^d2g6 19.g4!^g7
20.f4 черным не позавидуешь.
18.f4 19.Ad2 ef 2O.i:f4 d6
21.We2
Сильнее указанное Таррашем
21. Д h3! g6 22.Д :f5 gf 23.^g5 <^:d5
24.H:f5.
21...2d8 22.Sael A f8
22...0-0 23.Ah3±.
23.c3 a5?!
«Если бы я не пал духом еще
несколько ходов назад, то сыграл
бы 23...Ьс 24.be Не8» (Тарраш).
Хотя и здесь все достаточно ясно:
25.®f3 g6 26.НЫ *g7 27.Hb6.
24. id2 be 25.be h6 26.£):a5!
26...^hg8
«До какого убожества можно
опуститься, Горацио!» — пишет
Тарраш, остроумно цитируя сло-
ва Гамлета в сцене на кладбище.
27® еб Не8 28.с4 Wd7 29. A f4
h4 3O.g4! & :g4
3O...W:g4 31.W:g4 ®:g4 32.
^:e7+ ^:e7 ЗЗ.ДДб.
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
23
31.ДЬЗ W6 32.<g5 Bh5 33.
A:f6gf34.®:g4!
34...1g5 35.W:g5.
И белые выиграли.
Хорошая иллюстрация ори-
гинального, нешаблонного сти-
ля Чигорина. Особенно ценно,
что его соперником был один из
сильнейших шахматистов мира,
прекрасный тактик, впитавший
идеи Стейница и чувствующий
нюансы позиционной игры. Од-
нако и он не смог противостоять
чигоринской самобытности! Это
лишний раз показывает, с талан-
том какого масштаба столкнулся
в этом матче Тарраш... (Г. Каспа-
ров).
2. М. Чигорин — 3. Тарраш
18-я партия матча, 1893
Французская защита
Комментарии М. Чигорина
(М. Ч.), 3. Тарраша (3. Т.) и
М. Ботвинника (М. Б.)
[4, сс. 145-149]
1.е4 еб 2.We2 Ле7 З.ЬЗ d5
4. i Ь2 Af6 5.A :f6 Шб 6.е5 < fd7
7.Wg4 0-0 8.f4 > сб?!
В наши дни каждый мастер
сыграл бы сначала 8...с5. (М. Б.)
9Х 13 f5 10.®h3 Не8 11/сЗ
' f8 12. i е2
Характерный для Чигори-
на ход. Конечно, продолжая
12.ДЬ5!?, связывая коня сб и при
случае играя А:с6, белые страхо-
вали себя от всяких опасностей.
Но Чигорин предпочитает укло-
ниться от упрощений, хотя бы
дорогой ценой. Теперь черные
начинают опасное наступление.
(М. Б.)
12... g6 13.Wg3 d4 14.'а4
Ь4 15.Adl d3?I
Первопричина проигрыша
черных. Недооценивая или просто
не замечая 18-го хода белых, Тар-
раш стремится к форсированным
вариантам, однако время для них
еще не настало. Правильно было
15...Б5 16.^Ь2 с5 17.0-0 Ab7!, и
черные имеют явный перевес в
центре и на ферзевом фланге, в то
время как ладьи белых еще разъ-
единены. И в случае простого 15...
4/bd5 16.<^:d4 -Sd:f4 17.^f3 £d7
черные также имели по меньшей
мере равную игру. (М. Б.)
16.с4Ь5
Напрасно гг. критики осуж-
дали этот ход. Д-р Тарраш ви-
дел, что белые рано или поздно
завоюют пешку d3 и что с h2-h4
у них могла получиться опасная
для черных атака. (М. Ч.)
17.cb d5 18.d4!
Замечательный ход, вряд ли
предусмотренный Таррашем.
Если сразу 18.0-0, то 18...^d:f4, и
черный конь на f4 неуязвим, т. к.
у коня 13 нет хорошего поля для
отскока. Теперь же, после пере-
вода коня на сб, черный конь не
может удержаться на 14, и пози-
ция черных в центре рушится.
(М. Б.)
24
Раздел 2. Практический материал
18...^d:f4
Или 18...^g:f4 19.0-0!
20.^2) сб ® h4 21 >:h4 :h4 22.^с5
с выигрышем пешки: 22...аб 23.Ьа
А:а6 24.а4. (М. Б.)
19. сб ®d5 20.сЗ!
Последние три хода коня-
ми — сильнейшее продолжение
партии. Ошибочно было играть
на выигрыш качества посредс-
твом 20.Л13? Ш:Ь5 21.®е7+
Д:е7 22.Л:а8, так как после 22...
Ш:е5+ преимущество на стороне
черных; невыгодно для белых и
2ШсЗ ®с5 22.Ь4 ®Ь6 23.^е7+.
(З.Т.)
2O...Wc5
Черные должны были играть
здесь 2O...W:g2! 21.Л13 W:g3+
22.hg ®d5 23.^:d5! ed 24.^:d5+
Леб. (З.Т.)
21.b4! ®f8 22.0-0!
Итак, белые рокировали толь-
ко на 22-м ходу! Но этот ход сразу
выигрывает пешку d3, т. к. конь
на f4 должен отступить. (М. Б.)
22...®е2+ 23.’ :е2 de 24.Л:е2
Ad7 25.ШсЗ
Защищая пешку Ь4 и пункт d4.
Острая борьба закончилась к вы-
годе белых, выигравших пешку.
Теперь начинается техническая
фаза реализации достигнутого
преимущества. (М. Б.)
25...Л :с6 26.bc ФЬ8 27.d4 led8
28. i.c4 Wf7 29.Hadl ’e7 3O.b5
®d5 31.®f3 We7
Выясняется, что белым совсем
не так легко реализовать лиш-
нюю пешку, поскольку позиция
носит замкнутый характер и чер-
ные владеют пунктом d5. (М. Б.)
32.а3 £)Ь6
Так как белые все время воз-
держивались от размена легких
фигур, то черные сами форси-
руют размен, ибо на ЗЗ.Аа2 они
ответили бы 33...аб, вводя в бой
ладью а8. (М. Б.)
ЗЗ.ШЬЗ^:с4
На 33...€^d5 последовало бы
34.A:d5 S:d5 35.1:f5 l:d4 36.H:d4
ef 37.Wd5 h6 З8.е6, и белым не-
трудно выиграть. (М. Ч.)
34.W:c4g6
Укрепляя пешку f5. Плохо
34...W:a3? 35.Ш:е6 ШеЗ+ 36.ФЫ
H:d4 37.H:d4 ®:d4 38.®:f5, и бе-
лые должны легко выиграть.
Как же выигрывать белым
после хода в партии? Конечно
же, путем наступления на ферзе-
вом фланге, например, 35.а4 Sd5
36.Sd3 *-g7 37.ПЫ ФП З8.а51Ь8
39.Hb4 ^g7 40.1dl ФП 41.Sdbl,
и от продвижения Ь6 защиты
нет. Не видно, как черные могут
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
25
воспрепятствовать выполнению
этого плана.
Чигорин, однако, принимает
неожиданное решение; следую-
щим своим ходом отдает пешку
и переходит в несколько лучший
ладейный эндшпиль. (М. Б.)
35.(15
«Дейче Шахцейтунг» призна-
ет это грубой ошибкой, вследс-
твие которой при правильном
продолжении партия должна
была окончиться вничью. По
мнению журнала, белые долж-
ны были пробиться на ферзевом
фланге ходом 35.а4!, и тогда вы-
игрыш партии был бы для них
обеспечен. Я рассматривал более
выгодную для белых позицию,
именно 35.Wc5 ®f7! 36.а4 Hd5
37.Wc4, и тем не менее сомне-
вался в обеспеченном выигрыше
партии. (М. Ч.)
35...ed 36.H:d5 S:d5 37.®:d5
2d8!
Этим ходом черные завоевы-
вают важную пешку. (М. Б.)
38.®а2!®:е5 39.®а1®:а1
Размен ферзей обязателен.
Если 39...Hd4, то 4О.йе1 Wf6
41.Пе6! Hdl+ 42.®:dl ®:е6
43.Wd8+ с идеей ®с7+.
4O.S:al <4>g7
Итак, получился ладейный
эндшпиль, в котором у белых
определенный перевес. Этот
перевес заключается в далеко
продвинутых пешках ферзевого
фланга, где белые могут создать
себе опасную проходную. Кроме
того, у черных слабы пешки а7 и
с7. Последним своим ходом чер-
ные препятствуют маневру Па 1-
el-e7. (М. Б.)
41.ФП ФГ6 42.а4 Hd5
Черные держатся пассивно.
Очень интересна здесь попытка
ходом 42...аб разменять слабую
пешку а7, чтобы упростить поло-
жение. (М. Б.)
43.ФеЗ Фе5 44.Пс1
Теперь уже 44.. .аб невозможно
из-за 45.Ь6. Ранее размен пешки
«а» делал пешку Ь5 незащищен-
ной. Теперь же ладья белых сво-
бодно маневрирует. (М. Б.)
44...g5
«Это наступление пешек не
достигает цели, т. к. пешка f5
оказывается слабой. Черные
должны были делать выжида-
тельные ходы, и тогда, вероятно,
они достигали ничьей», — гово-
рит «Дейче Шахцейтунг». Какие
же выжидательные ходы есть у
черных? Положим, они играют
королем; тогда следует Пс4, g2-
g3, Hh4, после чего белые, сыг-
рав h2-h4, еще проще выиграли
бы партию. Д-р Тарраш именно
и препятствовал белым занять
пешкой поле h4. (М. Ч.)
(См. диаграмму)
45.g3 h5
Проще и сильнее было 45...h6,
укрепляя пешку g5. (М. Б.)
46.Пс4 g4
26
Раздел 2. Практический материал
Новое ослабление. По-ви-
димому, после 46...П<11! белые
не могли бы усилить позицию.
Например, 47.h4 gh 48.gh 2el+
49.Ф62 Hal.(M. Б.)
47.2b4 Феб
Ботвинник считает, что здесь
черные должны были играть 47...
Фбб, после чего ничья неизбежна.
Справедливости ради отмечу, что
и йуЬка 4 именно после этого хода
начинает оценивать позицию в
пользу белых. Хотя практические
шансы у них были все время и до
этого.
48.а5
Последний шанс. Если 48.
2d4, то, конечно, не 48...2:d4
49.*:d4 *d6 5О.а5 Феб 51.Фс5!,
и черные должны сдаться, а
48...Пе5+! 49.*d3 2el 5O.*d2
Hhl с хорошими контршансами.
(М. Б.)
48...ФГ6
Черные неуверенно ведут
борьбу и с каждым ходом ухуд-
шают свое положение. Быстро
проигрывало 48...Фе5 из-за 49.Ь6
ab 50.ab cb 51x7 Пс5 52.ПЬ5! Ос-
тавляло инициативу белым и 48...
Фбб 49.ПЬ2 и далее ФГ4.
Видимо, черный король зани-
мает на еб наиболее благоприят-
ную позицию, находясь близко
от пешек ферзевого фланга и в
то же время защищая пешку f5.
Если бы черные сыграли 48...
Пс5!, ограничивая подвижность
белых пешек, они легко препятс-
твовали попытке прорыва белого
короля. (М. Б.)
49.b6ab50.abcb 51x7!
Чтобы заставить черных за-
держивать пешку ладьей, а не ко-
ролем. (М. Б.)
51...ЙС5 52.H:b6+*g5?
Решающая ошибка. Тарраш
пытается использовать свою
лишнюю пешку на королевском
фланге, но это оказывается оши-
бочным планом. Если бы черные
перевели короля на ферзевый
фланг, то они все еще сохраняли
шансы на ничью. Следовало иг-
рать 52...ФП! (М. Б.)
Перед черными неприятная
альтернатива: если они будут
защищать королем пешки, то
партию решит пешка с7, если
же король пойдет к пешке с7, то
после 2h6 и ФТ4 черные поте-
ряют свои пешки королевского
фланга. (3. Т.)
53.2Ь7 h4 54.Ф64 2d 55.Фе5
hg 56.hg йсЗ
Если 56...f4, то 57.gf+ ФЬ4
58.*d6 2dl+ 59.Фе7 Hcl 60.Ф67
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
27
2dl + 61.Фс8 g3 62.ФЬ8 2d
63.с8® 2:с8 64.Ф:с8 *g4 65.117
Ф13 66.f5 g2 67.2g7. Это вовсе не
единственный путь к выигрышу.
Есть и другие. (М. Ч.)
57.Ф66 2d3+ 58.Фе7 2еЗ+
59.*d6 2d3+ 6О.Фе5 2сЗ
61.2а7!
Чтобы от шахов скрыться ко-
ролем на а8. (М. Ч.)
61...f4 62.*d4
62...1С1 63.2а5+ ФТ6 64.2с5.
Черные сдались.
Весь чрезвычайно трудный,
крайне интересный эндшпиль
проведен Чигориным с высшим
мастерством. (3. Т.)
Хотя реализация полученного
в миттельшпиле преимущества и
не относится к дебюту, но, тем
не менее, этот эндшпиль помещен
мною в данную работу как образец
превращения практических шан-
сов в победу в объективно равной
позиции.
3. М. Чигорин — Р. Тейхман
1895
Французская защита
Комментарии Е. Васюкова и
А. Никитина [4, сс. 176-178]
1.е4 еб 2.We2®c6 3.^f3e5
Вполне возможный ход, пос-
кольку лишний ход, сделанный
белыми — We2, лишь загородил
дорогу слону fl.
4.сЗ W6 5.d3 Ле7 6.g3 d5
7Jkg2
Оба партнера избрали планы
развития сил сообразно своим
шахматным вкусам. Черные за-
няли центр двумя пешками, а
белые, обеспечив себе обладание
пунктом е4, готовятся после ро-
кировки начать подготовку пе-
шечного штурма на королевском
фланге.
Сейчас черные могли, не опа-
саясь угроз пешке е5, продолжить
развитие путем Леб, ®d7 и далее
0-0-0. Разменом пешек «d» Тейх-
ман ликвидирует напряжение в
центре и сужает сферу действия
слона g2, однако дает белым воз-
можность занять линию «d» и
перспективу вторжения коня на
d5.
7...de 8.de ^d6 9.^bd2 0-0
1О.^с4 Леб 11.0-0
Позиция белых явно перспек-
тивнее. В их распоряжении мно-
го заманчивых планов: 12.<ЙЬ4,
12.2dl, 12.Ь4. Черные должны
стараться наладить взаимодейс-
28
Раздел 2. Практический материал
твие своих фигур, например, 11...
Ше7 и 2ad8. Вместо этого они
делают несколько бесплановых
ходов и попадают под позицион-
ный пресс.
П...^е8?! 12.Ь4! аб 13.Sdl
We7 14.а4! f6 15.АаЗ
15...b5?
После этого добровольного
создания слабости на Ь5 поло-
жение черных становится крити-
ческим.
Следовало играть 15...Wf7
16.®fd2 Ае7, хотя и в этом случае
инициатива оставалась у белых.
16.ab ab 17.®еЗ Hb8
Необходимость защищать
пешку Ь5 заставила черных усту-
пить линию «а».
18.Acl! ^d8 19.2а7! ^сб
20.2аб ®d8 21.^d5!
Белые последовательно ве-
дут стратегическое наступление.
Брать коня d5 нельзя: 21...A:d5
22.ed и далее 2а6-а5 и Ag2-fl.
21...Wd7 22.^е1! сб 23.^е3
Wb7
Больше шансов на успешную
защиту давало 23...Wc8 (сохраняя
контроль над полем f5), и далее
перегруппировка 2f8-f7 и Ae7-f8.
24.2al Ас7 25.^f5!
Неприятный ход. Белые не
дают возможности коню с е8
перебраться на d6. Коня опять
брать нельзя, т. к. после 25...A:f5
26.ef с решающим эффектом в
игру вступает слон g2.
25...ДЬ6
25...g6.
26.АеЗ! А:еЗ
Черные смирились с пора-
жением, однако и после 26...
g6 27.^h6+ *h8 28.®d3 А:еЗ
29.W:e3 We7 30.f4 можно было
лишь затянуть сопротивление.
27.W:e3 2f7 28.Ad3 tc8?
Угроза вторжения коня на с5
решает партию. Просмотр чер-
ных — надо было играть 28...2а8
— лишь избавляет их от мук.
29.^:e5fe30.2:d8 Леб
3O...A:f5 31.2:b8 W:b8 32.ef
2:f5 ЗЗ.А:с6 <^с7 34.Wc5 g6
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
29
35.Sa7 Sf7 36.Hb7 Wd8 37.А:Ь5
&Ь5 38.Н:ПФ:17 39.®:Ь5.
31.^d6
Черные сдались.
Конечно, защиту черных не
назовешь образцовой, тем не ме-
нее ювелирная работа Чигорина
по накоплению мелких преиму-
ществ и последовательное про-
ведение зажима позиции черных
производят очень сильное впе-
чатление.
«Глубокая позиционная игра,
характерная скорее для середины
XX века! Чигорин продемонстри-
ровал все основные идеи схемы с
рентгеном слона g2 при симметрич-
ных пешках е4 и е5: ограничение
коня сб ходом с2-сЗ, перевод коня
на с4, марш пешек «а» и «Ь», ис-
пользование пунктов d5 и f5. Через
много десятилетий староиндийское
начало вошло в моду — его, кстати,
с успехом применял Фишер...» (Г.
Каспаров.) [9, с. 96]
4. М. Чигорин — Э. Шиффере
1897
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии 3. Тарраша
[4, сс. 217-219]
1.е4 с5 2.^сЗ ^сб 3.g3 d6
4.1g2 е5
В шестидесятых годах XIX
века этот ход рекомендовал Ан-
дерсен, пытавшийся таким пу-
тем ограничить деятельность ко-
ролевского слона белых. Однако
черная пешка d6 становится от-
сталой, а поле d5 слабым. (Совре-
менная теория считает этот ход
вполне возможным. — А. Н.)
5.^ge2f5 6.d3 W6 7.f4fe
Эта ошибка, по-моему, уже
решающая...
В подобных позициях, где
две пары пешек стоят друг про-
тив друга, в большинстве случа-
ев худшую игру получает тот из
играющих, кто первый меняется
пешками, — кроме случаев, когда
такой размен непосредственно
дает преимущество.
Чигорин данную партию ве-
дет абсолютно безупречно и все
время находит наисильнейшие
ходы, а это редкость даже в пар-
тиях между величайшими масте-
рами.
8.de Ag4
Делают черные этот ход или
нет, я все равно не вижу для них
возможности выровнять игру.
9.f5! Ае7 Ю.ЬЗ А:е2 11.®:е2
0-0 12.0-0
30
Раздел 2. Практический материал
При более глубоком изучении
создавшегося положения, кото-
рое при поверхностном взгляде
может показаться совершенно
равным, значение допущенной
черными ошибки становится
ясным. Черные, разменяв свою
пешку «f» на белую пешку «d»
(но не на пешку «е»), очистили
поле f5 и дали возможность бе-
лой пешке продвинуться на это
поле. Этот форпост создает опас-
ность быстрой атаки, которая
в действительности оказалась
неотразимой. С другой же сто-
роны, черная пешка d6 являет-
ся материальным, но отнюдь не
позиционным эквивалентом за
белую пешку f5. Таким образом,
черные проигрывают из-за того,
что две пешки различной ценности
они посчитали за равноценные и
разменяли их.
12...2с8
Другие ходы, например, 12...
^d4 не были лучше.
13.с3 ФЬ8 14.g4 ® е8 15.ФИ2!
Это, как будет видно из даль-
нейшего, начало тонкого манев-
ра, имеющего целью продолже-
ние пешечного штурма позиции
черного короля.
15...2с7
В наше время при защите подоб-
ных позиций размен слонов посредс-
твом 15..Jig5 считается совер-
шенно необходимым — Е. Васюков.
16.^gl 2d7 17.We2 ^с7 18.
®f3d5
Черные продвинули отсталую
пешку «d», и путем дальнейшего
продвижения она могла бы даже
стать проходной, но эта пешка
совершенно не имеет такого вли-
яния на дальнейшее течение пар-
тии, как белая пешка «f» и другие
пешки королевского фланга.
19.h4 de 20.®:е4 ^е8 21.^g5
A:g5
Если черные не меняются, то
конь вторгается на еб.
22.hg^d6 23.®е3
23...Ш6?
В своих комментариях Тар-
раш никак не реагирует на этот
ход черных (знак вопроса — мой).
Тем не менее, именно этот ход
— решающая ошибка. «Железяка»
предлагает хладнокровно отдать
пешку: 23...е4 24Я:с51Ие825.iL/4,
+0.62\dl4tlybka 4 — А. Н.
24.g6^e8
24...hg 25.Wh3+ *g8 26.^d5+
2df7 27.fg.
25.Wh3 h6 26.A:h6 £T6 27.
Jlg5+ *g8 28. Д :f6 2:f6 29.Wh7+
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
31
Черные сдались.
Очень ясная по замыслам и
чистоте исполнения партия.
Мы сочли необходимым привес-
ти партию с примечаниями Тар-
раша, кое-где слишком категорич-
ными и потому спорными, но ясно
отражающими характер борьбы и
наиболее важные ее тонкости. (Е.
Васюков, А. Никитин.)
5. М. Чигорин — Д. Шовальтер
1898
Французская защита
Комментарии Е. Васюкова и
А. Никитина [4, сс. 222-224]
1.е4 еб 2.®е2^с6
Из многих хороших ответов
на 2.®е2 наиболее целесообраз-
ным выглядит 2...с5 и лишь затем
3...®с6.
З.^сЗ
В последние годы своих вы-
ступлений Чигорин играл здесь
более логично — 3.f4.
З...Де7 4.g3 d5 5.d3 ®f6 6.Ag2
0-0 7.^f3d4 8.^dle5 9.0-0
Хотя Чигорин охотно шел на
эту позицию, перспективы чер-
ных здесь отнюдь не хуже. Они
захватили больше пространства
в центре, и им легко маневриро-
вать. Если бы сейчас черные из-
брали такой план:9...®д7 lO.^el
<йс5 1 l.f4 ef 12.gf f5! и далее Аеб,
Wd7 и Hae8, то у них не было бы
трудностей. В наши дни сходная
позиция (с переменой цвета фи-
гур) возникает из защиты Уфим-
цева. Но все это известно лишь
теперь, и в подавляющем боль-
шинстве партий Чигорину уда-
валось развить пешечное наступ-
ление — сначала f2-f4-f5, а затем
и g2-g3-g4-g5. Ход, избранный
Шовальтером, нельзя назвать
неточным, просто поле е8 — не
самое удачное для коня.
9...^е8 lO.^el f5 ll.f4
Программный ход. Конечно,
неоправданной жадностью был
бы выигрыш пешки 11.ef A:f5
12.А:с6 be 13.W:e5. Черные до-
вольно быстро вводили в игру все
свои фигуры и получали грозную
инициативу, например, 13...®d7
14.^g2 Дf6 15.®е2 ®d6 и далее
Нае8.
ll...fe
А это уже неточность. Белые
получают возможность перевес-
ти коня с е 1 на d3 и не перегора-
живать линии «f». Следовало раз-
менять другую пару пешек — 11...
efl Тогда при 12.Д :f4 взятие 12...
fe было бы вполне оправданным,
32
Раздел 2. Практический материал
ибо заставляло белых выбирать
между добровольной изоляци-
ей пешки после 13.de и утратой
инициативы в случае 13.Л:е4
^f6 14.jfcg2 £М5 15.^d2 2:fl+
16.®:fl Леб 17.®f3 ®d7. В слу-
чае 12.gf черные могли укрепить
пешку ходом 12...g6 и далее пе-
регруппировать силы: ®g7, Леб,
®d7 и 2ае8.
12.de Леб 13.М Лёб 14.f5
Af7
Черным следовало перевести
слона на с4 и после ^с6-Ь4 раз-
меняться на d3, чтобы ограни-
чить подвижность слона g2.
15.^И2Шб
Если черные хотели построить
блокаду, то начинать надо было с
хода 15...Ле7.
16.g4 h6 17.g5!
Белые вовремя меняют план
атаки. На 17.Ь4 черные успевают
окопаться, сыграв 17...^Ь7, а за-
тем 18...Ле7.
17...hg 18.A:g5 ЛЬ5 19.ЛВ
Л:В 20.®:f3*f7
Размен белопольных слонов
объективно к выгоде белых, но,
затевая его, Шовальтер наметил
заманчивый план эвакуации ко-
роля и занятия линии «Ь».
21.^g4 2h8 22.2f2®g8
(См. диаграмму)
23.Л:Г6
Хорошая позиция была бы
у белых и в случае 23.2g2 <^:g4
24.2 :g4, но Чигорин задумал ин-
тереснейший план: при помощи
ладьи и двух коней он строит не-
приступную оборону своего ко-
роля, а ферзем, поддержанным
другой ладьей, проникает в лагерь
противника по диагонали a2-g8.
23...gf 24.2g2 ®h7 25.^df2
Крепость построена, и черная
батарея по линии «Ь» бьет впус-
тую, а между тем грозит Wf3-
Ь3+.
25...^а5 26.®d3!
Все дальнейшие операции бе-
лых имеют одну цель — прорвать-
ся ферзем на еб.
26...аб
Нельзя 26...с5? из-за 27.®Ь5
Ь6 28.®d7+.
27.сЗ
Не так ясно заманчивое 27.Ь4
Л:Ь4 28.^:f6 *:f6 29.^g4+ Фе7
3(Ш:е5ЛсЗ.
27...с5 28.b4 cb
Встречной жертвой — 28...
с4 29.®fl Ь5 ЗО.Ьа Лс5 31.cd
A:d4 черные могли лишь заму-
тить воду, но партию не спасали:
32.2dl 2ad8 33.ФЫ и т. д.
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
33
29.сЬй:Ь4 ЗО.ВМ
И в этот момент комбина-
ция 3O.^3:f6 Ф:Г6 31.^3g4+ ФП
З2.^е5+ многого не сулила.
ЗО...Ае7 31.Шс2!
Теперь белые врываются на d7
либо через а4, либо через с7.
31...Ь5
В случае 31...Пас8 32.®а4
Ь6 33.®d7 Веб решает простое
34.^d3, и от З5.^:е5+ защиты
нет.
32.® с7 В1с4 33.® d7!
Атака белых стала неотрази-
мой. Черным надо защищаться
от множества угроз — 34.^:f6,
34,®d5+, 34.®е6+.
33... A f8 34.® сб Bd8 35. :f6
Первый пролом в обороне
черных.
35...®h4 З6.> 2g4 ЧеЗ
Отчаянная попытка контриг-
ры, которую Чигорин встречает
блестящей комбинацией.
37.<ad7+!! Bd7 38.®:d7 <^:g4
Ha 38...<?Zi:g2 также решает
вторжение белой ладьи: 39Т6!
A:f6 40.ЙС1 Ле7 41.®f5+ <*g7
42.®:e5+ и т. д.
39.Bcl! Bh6 40.1с8+ ®g7
41.f6+!! A:f6
41...®:f6 42.®:g4+ Bg6 43.
2g8+.
42.®f5+ *g7 43.B:g4+ ®:g4
44.®:g4+ Bg6 45.®:g6+ A:g6
46.Ф12 ФЬ5 47.ФВ Ag5 48.Bh8+
Ah6 49.Фе2 a5 50.1a8 a4 51.1b8
®g4 52.B:b5
Черные сдались.
Чигорин великолепно исполь-
зовал возможности своей излюб-
ленной дебютной схемы. Чрезвы-
чайно поучительны создание не-
приступной крепости, укрывшей
короля, и тонкие маневры ферзя.
6. М. Чигорин — Г. Марко
1904
Французская защита
Комментарии Е. Васюкова и
А. Никитина [4, сс. 278-280]
1.е4 еб 2.®е2 с5 3.f4 Ае7 4.ЬЗ
d5 5. А Ь2 <f6 6.4сЗ
Продвинув пешку на е5, бе-
лые захватили бы пространство
в центре, но ограничили бы пер-
спективу своего чернопольного
слона. Вместо этого они предла-
гают партнеру продвинуть пеш-
ку d5, после чего поле с4 могло
оказаться удобной стоянкой для
белых фигур.
б...^сб 7.^f3 £ld4
При незаконченном развитии
такие операции редко бывают ус-
3-1862
34
Раздел 2. Практический материал
пешными. Короткая рокировка
более надежна.
8.®d3 de
Черным следовало отступить
обратно конем и затем рокиро-
вать. Разменная операция в цен-
тре, которую они осуществляют,
не только не облегчает их поло-
жения, а, наоборот, позволяет
белым вывести своего белополь-
ного слона на отличную позицию
и захватить инициативу.
9.^:е4 ^:е4 10.®:е4 ^:В+
0-0
На первый взгляд игра после
неизбежного A.e7-f6 может быс-
тро закончиться вничью, пос-
кольку неясно, что могут успеть
белые за те два хода, которые
нужны черным для вывода слона
(На8-Ь8 и Ь7-Ь6). Чигорин, одна-
ко, находит возможность ослож-
нить задачу черных.
12.<d3 <f6 13. ДсЗ!
Соглашаясь разменять чер-
нопольных слонов, белые идут,
казалось бы, на наименее выгод-
ный вариант. Но они стремят-
ся получить открытую линию в
центре.
Позиция на диаграмме яв-
ляется, пожалуй, критической в
партии. Черным вряд ли удастся
добиться уравнения, если их бе-
лопольный слон не будет столь же
активно участвовать в игре, как и
его оппонент. Конечно, перевес-
ти слона на диагональ bl-h7 им в
ближайшее время вряд ли удас-
тся, и лучшее, что они пока мо-
гут сделать, - это вывести его на
большую диагональ. Однако его
присутствие на этой диагонали
будет заметно лишь в том случае,
если белые рокируют в короткую
сторону и пункт g2 потребует
защиты. Последнее обстоятель-
ство особенно важно в случае
размена A.f6:c3, однако черные
не обязаны меняться первыми.
Их пешка с5 контролирует поле
d4, и черные могли укрепиться
на нем — 13...Л(Т4! И затем после
Hb8 ввести белопольного слона в
игру. Это давало им наиболее ре-
альные шансы на уравнение.
13...Л:сЗ 14.dc
Черные не только утратили
контроль на полем d4, но и вы-
нуждены уйти ферзем с линии
«d». Поскольку без хода g7-g6 им
вряд ли удастся обойтись, сто-
ило, сыграв 14...®а5, вызвать
короткую рокировку белых и
обезопасить себя от марша пеш-
ки h2-h4-h5, а затем, отступив
2.1. Партии Михаила Ивановича Чигорина
35
ферзем на с7, заняться перево-
дом слона на диагональ a8-hl. В
этом случае черные еще могли
рассчитывать на уравнение. Но
вместо этого они загоняют фер-
зя на край доски, чтобы воспре-
пятствовать короткой рокировке
противника!
14...Wh4+ 15.g3Wh3
Видимо, таким путем черные
хотели защитить пункт h7, не ос-
лабляя пешечную цепь ходом g7-
g6. Однако скоро выяснится, что
двинуть пешку g7 все-таки при-
дется, чтобы спасти забравшего-
ся на край доски ферзя.
16.0-0-0 ab8 17.Hhel Ь6
18.2е5 g6
Несколько точнее было 18...
АЬ7, однако выигранный черны-
ми темп — 19. ®е2 g6 20. Wf2 Hbd8
- защиту им не облегчал.
19.®f2 Ed8 2O.Egl Ab7
21.АП
Белый слон временно поки-
нул свою стоянку на d3, чтобы
подготовить пешечный штурм
королевского фланга. У черных
нет никакой контригры, и они
вынуждены пассивно ждать при-
ближения развязки.
21...®h6 22.ФЬ2 Hd6 23.g4
2bd8 24.Ad3
Слон выполнил свою задачу и
возвращается на атакующую по-
зицию. Заодно он перекрывает
линию «d», и черные ладьи оста-
ются без работы.
24...Sd5 25.Ее2 Ас8 26.f5
26...ef
Черные хотят удлинить диа-
гональ своему слону, но в резуль-
тате активизируют обе белые ла-
дьи. Одна становится хозяйкой
линии «е» и получает велико-
лепное поле для вторжения — е7,
другая начинает прицеливаться
к пункту g6. Однако предложить
хороший план защиты в этой
позиции очень трудно. Белые
грозят, поставив слона на с4,
организовать мощный нажим на
пешку еб.
27.gf Wh5 28.fg hg 29.1e7 Af5
Белые просрочили время.
Всю партию черные страдали
из-за того, что на диагонали Ы-
h7 белому слону не было оппо-
нента. Наконец-то он появил-
ся, но поздно. После 30.с4 или
ЗО.Н:а7 белые быстро добива-
лись решающего материального
перевеса. Однако Чигорин про-
срочил время, так и не сделав
30-го хода...
Партию ниже можно было
бы отнести к следующему раз-
36
Раздел 2. Практический материал
делу, поскольку черными играл
чемпион мира Эмануил Ласкер,
но, поскольку «забойщиком»
выступал Чигорин, оставим
здесь...
7. М. Чигорин — Эм. Ласкер
1899
Французская защита
Комментарии Г. Марко
[2, сс. 135-137]
1.е4 еб 2.®е2^сб
Д-р Тарраш играл в матче
против Чигорина 2...с5 и в од-
ной из легких партий — 2...Ае7.
Ход в партии применен Тейхма-
ном против Чигорина (Гастингс
1895). Лучший ответ, по мнению
Шлехтера, ЗТ4.
З.^сЗ е5 4.g3
Партия свелась к одному из
вариантов венской партии с лиш-
ним ходом белых ®е2. Но в этом
нет преимущества, поскольку
ферзь препятствует естественно-
му развитию коня «g» на е2.
4...^f6 5.Ag2 Ас5 6.d3 d6
7.Ag5 h6 8.A:f6?!
До этого момента игра раз-
вивалась нормально. Теперь же
белые безосновательно предо-
ставляют противнику двух сло-
нов. Предпочтительнее было
8.АеЗ!
8...W:f6 9.^d5 ®d8 Ю.сЗ <Йе7
1Ш:е7®:е7
Теперь если кто и может вы-
играть партию, то только черные.
Белый слон расположен пассив-
но, и к тому же черные опереди-
ли партнера в развитии.
12.0-0-0 Ad713Т4 0-0-014.^f3
Асб 15.Hhfl f6 16.ФМ Hhe8!
17.f5
Вместо 15.Shfl белым сле-
довало без промедления играть
f4-f5. Теперь же они вынужде-
ны сделать этот ход ввиду угро-
зы 17...ef с последующим d6-d5,
и у черных лучшая пешечная
структура, а избежать этого пу-
тем 17Те?! нельзя, поскольку
после 17..Те угроза d5 возобнов-
ляется.
Лично я считаю, что вместо
16.Ф Ы следовало играть 16Л4 с
идеей следующим ходом взять на d4
конем и попытаться разменять од-
ного из слонов соперника. — А. Н.
17...Аа4 18.ЙС1 ФЬ8 19.^d2
аб 2O.Af3 Аа7
21.h4?
Сыграв здесь 21.®е1, белые
могли бы после сыграть Adi для
защиты ферзевого фланга.
72. В исполнении чемпионов мира
37
21...2с8 22.®с4 2ed8 23.®е3
Ае8! 24.2fdl?!
У белых оставалась возмож-
ность сопротивления путем, на-
пример, 24.2g 1, затем g3-g4-g5 и
т.д.
24...ДП 25.с4?!
Поскольку черные пока не
могут играть d6-d5, сделанный
белыми ход ведет лишь к даль-
нейшему ослаблению их пози-
ции. Это становится ясным в
связи с 26-м и 29-м ходами чер-
ных.
25...С6 26.2с2 Ad4 27.2dcl
Wc7 28.® dl Wa5 29.® сЗ Ь5! ЗО.ЬЗ
2d7 31.cb?
Шлехтер предложил здесь
31.Wei с последующим ®е2. Ход
в партии способствует атаке про-
тивника по линии «а».
31...ab 32.®d5 ФЬ7 33.g4 2dd8
34.®е7
34...А:ЬЗ! 35.®:с8
На 35.® :с6 черные выигрыва-
ют путем З5...2:с6 и далее Wb4.
З5...2:с8! 36.Wd2 Wa3 37.2hl
2а8 38.2h2 Д:а2+!! 39.2:а2
Wb3+ 4О.Фс1
На 40.2Ь2 черные выигры-
вают путем 4О...Д:Ь2 41.W:b2
W:d3+ ит. д.
4О...2:а2 41.W:a2 ДеЗ+ 42.
Wd2W:d3
Белые сдались.
2.2. В исполнении чемпионов мира
2.2.1. ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
СМЫСЛОВ
В 50-х гг. XX века на самом
высоком уровне стал приме-
нять закрытую систему сици-
лианской защиты 7-й чемпи-
он мира В. Смыслов. Именно
этот факт более всего говорит,
на мой взгляд, в пользу данных
вариантов, поскольку Василий
Васильевич был не из тех шах-
матистов, кто применял некор-
ректные схемы. Хотя в матче на
первенство мира 1954 года (15-
я партия) соперник Смыслова
Ботвинник продемонстрировал
один из самых неприятных для
белых планов борьбы с данным
построением. Но обо всем по
порядку...
38
Раздел 2. Практический материал
8. В. Смыслов — А. Котов
1943
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии В. Смыслова
[14, сс. 40-42]
1.е4 с5 2.®сЗ ^сб 3.g3 g6
4.^g2^g7 5.d3 d6 6.^f3
В закрытом варианте сици-
лианской защиты, над которым
много потрудился М. Чигорин,
обычно коня развивают на е2. В
данной партии белые несколько
отходят от известных теорети-
ческих путей.
6...e6 7.Ag5^ge7 8.Wd2
Имея в виду после Ah6 разме-
нять чернопольных слонов. Чер-
ные предупреждают угрозу про-
тивника, но в дальнейшем у них
возникают затруднения с роки-
ровкой. Это обстоятельство на-
лагает определенный отпечаток
на план игры обоих партнеров.
8...Ь6 9.ДеЗ е5
Черные стремятся поскорее раз-
вить ферзевого слона, но при этом
облегчают белым впоследствии
(после f2-f4) вскрытие линии «f>.
10.0-0 Аеб 1Ше1 Wd7 12.аЗ
Этот полезный ход, как и
дальнейший перевод ладьи с al
на bl, сделан на случай длинной
рокировки черных.
12...ДНЗ 13.F4 14.НЫ ef
15.A:f4 A:g2 16.W:g2 0-0
Наконец черные рокировали,
однако белые движением пешки
«g» немедленно начинают атаку
на короля противника.
17.g4Sad818.ФЬШе619.>d2
d5 2O.^f3 d4
Черные запирают центр, но
этот план соответствует замыслам
белых, ибо при неподвижном пе-
шечном центре, как известно, легче
вести атаку на фланге. Предпочти-
тельнее 20...de 21 .<й:е4 £}d5.
2Ше2 ^сб 22.Wh3 ФЬ7
23.^g3f6
Создается впечатление, что
черным осталось сделать только
один ход ^е5, чтобы завершить
В исполнении чемпионов мира
39
оборонительное построение. Но
в этот момент следует комбина-
ционный удар.
24.^f5!
Типичная в аналогичных по-
ложениях жертва фигуры. Ее
особенностью, однако, в данном
случае будет не стремление бе-
лых вернуть сразу пожертвован-
ный материал, а добиться атаки
путем планомерного давления.
Здесь приходится полагаться на
общую принципиальную оценку
позиции, а не рассчитывать кон-
кретные варианты.
24...gf25.gf^c7
Если 25...®g5, то 26.Jt:g5 fg
27.®:g5+ с последующим <йе6,
выигрывая качество и оставаясь
с ладьей и двумя пешками про-
тив двух легких фигур. При этом
белые сохраняют атаку.
26.2gl ^е8
Подготавливая бегство коро-
ля на ферзевый фланг... Если бы
черные защищались путем 26...
Hh8, то решающим продолже-
нием являлось бы 27.Л :h6 titg8
28.2:g7+ W:g7 29.2gl.
27.2g6 2f7 28.2bgl*g8
Избегая мата на h8.
29.2:h6 Ф18 30.2h7 Фе7
31.Wh5 *d6
Черные продолжают маршрут
короля в поисках безопасного
убежища. Попытка освободить
для короля поле d8 посредством
З1...2с8 оказывается недостаточ-
ной ввиду 32.^g5! fg 33.A:g5+
с примерным вариантом 33...
Фёб 34.М4+ Фе7 35.f6+ *:f6
36.2g6+, выигрывая.
32.Af4+^e5
Черные, как будто, отражают
непосредственные угрозы своему
королю, перекрывая опасную диа-
гональ. Но белые находят маневр,
после которого их атака вспыхива-
ет с новой силой. На 32...Фе7 пос-
ледовало бы 33.<^g5! fg 34. Л :g5+.
ЗЗ.Л:е5+ fe 34.f6!
Решающий удар, основанный
на мотивах связки и перекрытия
черных фигур. Чем бы черные ни
взяли неприятельскую пешку,
они несут материальные потери.
34...Ш6 35.Ш:е5+ Феб
36.2h:g7 ФЬ5 37.£kd4+ ФЬ6
Или 37...W:d4 38.W:d4 cd
39.2:17.
38.b4 2c8
Нельзя 38...cd из-за очевидно-
го мата в два хода.
39.2:f7 W:f7 4O.Wd6+ 2с6 41.
® :с6 <^:е4 42.Ьс+
Черные сдались.
40
Раздел 2. Практический материал
9. В. Смыслов — А. Денкер
1946
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии М. Дворецкого [7]
1.е4 с5 2.€^сЗ €^с6 3.g3 g6
4.Ag2 Ag7 5.d3 еб 6.АеЗ "Д4
7.€ke2 d6 8.c3 '5jc6
Естественнее выглядит 8...
^:e2.
9.d4cdl0.^:d4
Брать на d4 надо именно фи-
гурой, чтобы в дальнейшем ис-
пользовать слабость пешки d6.
10...^:d4 ll.A:d4 е5
Лучше Н...€Д6.
12.jl.e3 ^е7 13.^е2 0-0 14.0-0
Аеб 15.Wd2 Wc7
Нельзя 15...d5 ввиду 16.Дс5.
16.fifcl!
Чтобы установить контроль
над пунктом d5, белые должны
подготовить сЗ-с4. Слабее с этой
же целью 16.ЬЗ ввиду 16...Ь5 (17.
а4 Ьа 18.й:а4 Л :ЬЗ). А сейчас на
16...Ь5 следует 17.а4! аб (17...Ьа
18.П:а4а519.Пеа1 с угрозой 2О.Ь4)
18.Sdl, например, 18...Sad8 19.ab
ab 20.1а7! Или 18...Hfd8 19.ab ab
20.1:a8 S:a8 21.W:d6, или 18...
ЛЬЗ 19.W:d6 ®:d6 2O.S:d6 A.:a4
21.^cl, готовя 22.b3.
16...f5 17.c4 fe 18.^сЗ €Л5
Опасно для черных 18...jk:c4
19.4j:e4 d5 20.€^g5!
19.^:e4^:e3
19...®d4 20.c5! d5 21.^g5 Af7
22.f4 с атакой у белых.
2O.W:e3 h6 21.Sdl Sfd8
21...A:c4 22.Hacl.
22.Sacl Паев 23.b3 b6 24.?Jc3!
Белые намечают выгодный им
размен белопольных слонов. А на
24...Фh7 последует 25.Ае4! с иде-
ей 26.h4 или 26.€^Ь5 и 27.Wd3.
24...®е7 25.Ad5 ФЬ7 26.
A:e6W:e627.ad3Sc728.2cdlHf7
29.^е4 Л18 3O.Sd5 Wg4 31.21d3
Потери пешки теперь не избе-
жать. Преждевременно 31 :d6?!
A:d6 32.B:d6 W:dl+!
31...Ae7 32.^:d6 A:d6 33.1:d6
J df8 34.W:e5
2.2. В исполнении чемпионов миро
41
Несколько рискованное на
первый взгляд решение. Отда-
вая пешку f2, белые раскрывают
своего короля. Но В. Смыслов
точно рассчитал, что успевает
первым начать атаку.
34...1:f2 35.2d7+ 28f7 36.
2:f7+ 2:f7 37.2d8 2g7 38.®e8
g5 39.®h8+ *g6 40.2d6+ л(7
41.W:h6
Все стало ясно. Никакой кон-
тригры у черных нет — их ладья
пассивна, король уязвим, к тому
же, имея на две пешки меньше,
они не могут согласиться на раз-
мен ферзей.
41...Wf5 42.2dl Wc5+ 43.*g2
We7 44.2П+ *g8 45.Wf6 We8
46.Wf5 g4 47.2(2 We7 48.Wd3 2g5
49.2e2 Wf8 5O.We4 2g7 51.Wd5+
Wf7 52.2e6!
Черные сдались.
10. В. Смыслов — Д. Бронштейн
1951
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии В. Смыслова
[14, сс. 55-58]
1.е4 с5 2.€^сЗ ~с6 3.g3 g6
4.Ag2 Ag7 5.d3 d6 б.АеЗ h6
Необычная позиция для коня.
Дебютная идея черных раскры-
вается в варианте 7.h3 15 8.Wd2
®17, но белые стремятся повести
игру в ином направлении.
7.®cl ^g4 8.<d2 9.h3
®е5 10.®се2
Белые готовятся привести в
движение пешечную цепь и с
темпом отбросить неприятель-
ские фигуры путем f2-f4 и с2-сЗ.
Маневр <®c3-e2 при неразвитости
другого коня на gl является харак-
терным в трактовке белыми за-
крытого варианта.
10...Wb6
Здесь ферзь косвенно угро-
жает пешке Ь2. Планомерному
развитию партии черные пред-
почитают комбинационные ос-
ложнения.
1114
Белые не отклоняются от на-
меченного плана, расценивая
предстоящую перспективу обос-
трения борьбы как благоприят-
ную для себя.
И...^:с2!?
Заманчивое, но не вполне
корректное продолжение. Жер-
тва фигуры имеет целью образо-
вать пешечный перевес на фер-
зевом фланге. Все же было луч-
ше согласиться с вариантом 11...
42
Раздел 2. Практический материал
<^ес6 12.сЗ ^:е2 13.^:е2 Ad7, где
белые получали более свободную
игру.
12.®:с2 ®:Ь2 13.W:b2 ®:d3+
14.ФП!
Правильное отступление.
Удачнее складывалась ситуация
у черных в случае 14.Ф<П £};Ь2+
15.Фс2 <йс4, и конь на с4 зани-
мает активную позицию.
14...Д:Ь2
На 14...^:Ь2 могло последо-
вать 15.ЛсЗ с разменом черно-
польных слонов.
15.1М Леб?!
Ведет к дальнейшему обостре-
нию борьбы. Теперь белые имели
возможность путем 16.1:Ь2 <Й:Ь2
17.Jk.c3 добиться новых матери-
альных приобретений. Но пос-
ле 17...^dl 18.Л:Ь8 f6 19.Ag7
Д:а2 проходные противника
могли стать опасными.
Обратим также внимание на
вариант 15. ..Ь5? 16.е5ТИЬ8 17Л<е4
— А.Н.
16.ЛсЗ!
Этот ответ разряжает обста-
новку. В случае 16...А:сЗ 17.^:сЗ
Ас4 18.^ge2 0-0-0 19.Af3 с пос-
ледующим ^g2 белые завершают
развитие, оставаясь с лучшими
шансами.
(См. диаграмму)
16...А:а2
Черные любой ценой стре-
мятся создать абсолютное пре-
восходство в пешечном матери-
але на ферзевом фланге. Однако
в дальнейшем течении партии им
не удается доказать правильность
такого решения. Возможно, сле-
довало остановиться на варианте
16...Л:сЗ 17.^:сЗ Лс4, и с тремя
пешками за фигуру черные со-
храняли практическую возмож-
ность организовать защиту.
17.1:Ь2^:Ь2 18.Л:Ь2!
Возникло оригинальное по-
ложение, где у белых два коня
и слон против ладьи и четырех
пешек черных. Конечно, белые
могли взять любую из атакован-
ных фигур, но после 18.Jfe:h8 f6
чернопольный слон оказывался
вне игры. Большому материаль-
ному перевесу они предпочи-
тают активную позицию своего
слона.
18...1g8
Черные отказываются от ро-
кировки и оставляют короля в
центре. На 18...f6 могло последо-
вать 19.е5 fe 2О.А:Ь71Ь8 21.Ас6+
titd8 22.АсЗ, добиваясь вскрытия
диагоналей для слонов.
2.2. В исполнении чемпионов мира
43
19.ФП Ас4 20.^0 А:е2
Вероятно, черные надеялись
этим разменом предупредить ак-
тивность белых фигур в связи со
своим решением укрыть короля
на ферзевом фланге.
Если 20...Ь5, то 21.£Ш2 А:е2
23.Ф:е2, угрожая ходом 23.е5. В
результате белые получают еще и
преимущество двух слонов.
21.Ф:е2*<17 22.Hdl!
Инициатива принадлежит
белым. Перевод ладьи на линию
«d» определяет объект для атаки
- пункт d6. Вскоре выяснится,
что позиция черного короля на
d7 также не является надежной.
22...а5
Конечно, возможности чер-
ных связаны с фланговым на-
ступлением пешек, но белые уже
успели отмобилизовать фигуры
для ответных операций в цент-
ре.
23.®е5+ Фс7
Черные отдают пешку, ибо на
23...Феб следует 24Т5+ gf 25.ef+
с опасными угрозами. Если 23...
Фе8, то 24.<^с4 Ь5 25.е5, вскры-
вая игру.
24.^ :П а4 25.е5 аЗ 26.Аа1
Sge8
Таким путем удерживает-
ся пункт d6. Не помогало 26...
Наб ввиду 27.ed+ ed 28.^:d6
H:d6 29.Ae5 Sgd8 ЗО.А:Ь7 Ф:Ь7
31.H:d6 и т. д.
27.^g5
Проводимая этим ходом цен-
трализация является одним из
основных принципов стратеги-
ческого ведения борьбы. Сейчас
грозит ^е6+.
27...На5 28.^еб+ Ф(17 29.Ad5
а2
3O.g4!
Легкие фигуры белых успешно
сдерживают неприятельские пеш-
ки. Теперь устремляются вперед
белые пешки, чтобы организовать
проходную на линии «f>.
3O...Hc8 31.^g5 Hf8 32.f5
Белые последовательно осу-
ществляют свой план, реализуя
44
Раздел 2. Практический материал
пешечный перевес на королевс-
ком фланге.
32...gf 33.gf h6 34.Ле6+ Фс7
35.ed+ ed З6.^е4
Приближается заключитель-
ный момент борьбы, когда чер-
ные ладьи и пешки окажутся уже
не в состоянии сдержать натиск
легких фигур белых.
36...НаЗ 37.^:d6 H:h3 38.Ле5
На8 З9.^с4+
Черные сдались.
Одна из самых удивительных
партий, сыгранных этим вариан-
том, которую я видел. Правда,
заслуга в этом больше гроссмейс-
тера Бронштейна...
11. В. Смыслов — М. Ботвинник
13-я партия матча на первенство
мира, 1954
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии М. Ботвинника
[16, сс. 439-442]
1.е4 с5 2.^сЗ
Смыслов почти всегда изби-
рает в сицилианской партии так
называемый закрытый вариант.
2...® сб 3.g3 g6 4.Ag2 Jtg7 5.d3
b6
Я сыграл 5...b6 только для
того, чтобы разнообразить игру;
конечно, мой партнер ждал про-
должения 5...е6 с последующим
®ge7, как я играл еще в 1936 г.
в Ноттингеме в партии против
Александера. Между прочим,
именно Смыслов нашел против
этой системы хорошее противо-
ядие - 5...е6 б.ЛеЗ ®d4 7.^се2!
Однако, как будет видно из
дальнейшего, и ход 5...Ь6 нельзя
признать удачным. Правильный
план игры за черных мне удалось
найти лишь в пятнадцатой пар-
тии матча.
6.^ge2 d6
Казалось бы, нелогично сна-
чала играть 5...Ь6, а затем 6...d6.
Увы, этот последний ход вынуж-
ден, ибо в случае 6...ЛЬ7 7.ЛеЗ!
(7...<5М4 8.Jt:d4 cd 9.<^Ь5) белые
с выгодой проводили продвиже-
ние d3-d4.
Теперь же на 7.ЛеЗ черные
могут ответить 7...^d4 либо 7...
е5.
7.0-0 Ab7 8.f4
Вряд ли удачный выпад. Безу-
словно, лучше было 8.АеЗ, с тем
чтобы в случае 8...<^d4 продол-
жать 9.A:d4 cd 1О.^Ь5 е5 П.а4.
8...Г5
Наиболее логичное возра-
жение, ибо черные блокируют
пешку f4, которая ограничи-
вает активность белых фигур.
Однако сейчас белые получают
возможность завязать сложную
игру.
9.g4
Может быть, теперь эта жерт-
ва пешки является лучшим шан-
сом. Во всяком случае, борьба
приобретает большую остроту.
9...fg 10.f5 Wd7
2.2. В исполнении чемпионов мира
45
У черных лишняя пешка, но
слабые поля в их лагере (d5 и еб)
приносят им немало хлопот.
1ШГ4
В случае ll.^d5 мог по-
лучиться вариант, рассмотрен-
ный в следующем примечании.
H...gf
Теперь черным вряд ли име-
ет смысл продолжать П...Д:сЗ?!
12.bc gf 13.^h5 0-0-0 14.H:f5.
12.ef?!
За этот ход комментаторы
порицали белых, и, следует при-
знать, не без оснований; сейчас
черные находят скрытую воз-
можность упростить борьбу и
свести дело к прозаическому
использованию материального
преимущества.
Следует ли из этого, что про-
должение 12.^cd5, рекомен-
дуемое многими аналитиками,
ставило перед черными неразре-
шимые проблемы? Отнюдь нет, и
после 12.®cd5 ^d4 (защищаясь
от 13.^е6) 13.с3 е5 14.®h5 ®f3+
15.А:f3 gf 16.W:f3 f4 черные стоят
предпочтительней, хотя борьба и
была бы еще достаточно сложной.
Возможно было и 12...0-0-0.
-А.Н.
12...Ad4+
Трудно было решить, где ко-
роль белых стоит хуже! Я предпо-
чел позицию короля на hl пото-
му, что теперь размен белополь-
ных слонов всегда будет связан с
шахом...
13.ФЫ Д:сЗ!
Важное упрощение! Ферзевый
конь белых мог занять сильную
позицию на поле d5. Дальнейшие
упрощения также оказываются
неизбежными, и белые остаются
попросту без пешки. Приходится
признать, что их дебютная стра-
тегия имела несколько авантюр-
ный характер.
14.bc ^е5 15.We2 Шб
16.Д:Ь7
Убедившись, что атака у бе-
лых не получилась, Смыслов,
уповая на свою высокую технику
в простых позициях, принимает
тяжелое решение — играть энд-
шпиль без пешки...
16...W:b7+ 17.®g2 ®:g2+
18.*:g2 с4!
Если бы белым удалось сыг-
рать сЗ-с4 с последующим ДЬ2,
черным крайне затруднительно
было реализовать свой матери-
альный перевес. Ход в партии
фиксирует новые слабости в ла-
гере белых — пешки с2 и сЗ.
46
Раздел 2. Практический материал
19.Ae3^f3
Не допуская слона на поле d4.
2O.Ad4
Все-таки! Но это новое упро-
щение на руку черным: они по-
лучают пешечный перевес и на
ферзевом фланге.
2O...^:d4 21.cd Пс8 22.Sf2
cd?!
Пожалуй, поспешно сыграно;
теперь белые получают для ма-
невров вторую горизонталь.
23.cdtitf7
Может быть, лучше было 23...
Фд7! — король стоит здесь наибо-
лее надежно, а после 24.Не1 НсЗ
25.Hfe2 2е8 26.®е6 ^d5 27Т6
28.®g7 ^d5! (этого заклю-
чительного хода я не заметил во
время партии...) белые не могут
долго сопротивляться.
24.Hel 2hd8
Проще было, вероятно, 24...
НсЗ 25.Hfe2He8.
25.^е6! Hd7 26.Нее2?
И здесь, и на следующем ходу
белые не используют всех шан-
сов. Маневр 26.^g5+ с идеей
^е4 давал им возможность более
упорного сопротивления, вот по-
чему черный король лучше был
бы расположен на поле d7.
26...Hb7 27.*g3Hg8!
Теперь указанный в преды-
дущем примечании маневр коня
уже невозможен.
28.ФИ4 h6 29.Hg2
Белый конь ходов не имел,
ибо на 29.®f4?! последовало бы
29...Hg5; однако поточнее было
29.Нс2.
29...Hbb8 ЗО.Нс2 Hbc8 З1.а4
Н:с2 32.H:c2^d5!
Белый конь в западне, фигуры
белых разъединены, все пешки их
слабы — судьба партии решена.
зз.ас ФГ6 34.*g3 h5 35.ФИ4
<^еЗ 36.d5 (единственный ход)
36...Ш5+ 37.Ф:Ь5 аб!
Белые фигуры запатованы,
и черная пешка «Ь» беспрепятс-
твенно движется вперед.
38ДЬ2 ®еЗ 39.ПП+ ^f5 40.
2b2 b5 41.abab
2.2. В исполнении чемпионов мира
47
Этот ход черные записали.
Пешка неуязвима, ибо 42.Н:Ь5 g3
43.hg <^еЗ ведет к матовому фи-
налу.
Могло еще последовать 42.d4
Ь4 43.Hf2 ЬЗ 44ДЬ2 g3 45.hg
®:g3+ 46.Ф114 <^f5+ 47.Ф115
Sh8+ 48.*g4 Hh4+ 49.Ф13
<^:d4+, но белые отказались от
доигрывания.
12. В. Смыслов — М. Ботвинник
15-я партия матча на первенство
мира, 1954
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии М. Ботвинника
[16, сс. 444-447]
1.е4 с5 2.<йсЗ ^сб
Итак, вновь закрытый вари-
ант. Смыслов, очевидно, при-
шел к выводу, что система с 5...
Ь6 (предыдущая партия) недоста-
точна, и не без оснований. Одна-
ко его ждет разочарование...
3.g3 g6 4.<g2 Jlg7 5.d3 d6
6.^ge2 e5
Хороший план. Слон g2 на-
дежно блокируется, продвижение
d3-d4 также становится трудно-
осуществимым; возможное f2-f4
черные будут своевременно пари-
ровать путем f7-f5. Слабость цен-
трального поля d5 не имеет боль-
шого значения, так как белые мо-
гут занять его лишь двумя легкими
фигурами, а черные могут защи-
щать пункт d5 тремя фигурами.
Нетрудно прийти к выводу,
что дебютные трудности для
черных уже миновали — серь-
езный вывод для любителей
закрытого варианта сицили-
анской партии! Остается лишь
напомнить, что аналогичный
план (с переменой цвета фигур)
встречался и ранее в английс-
ком начале; в частности, он не
без успеха применялся за белых
Нимцовичем.
7.^d5
Это может привести лишь к
разменам. В случае 7.0-0 ®ge7
8.f4 0-0 и f7-f5 у черных также нет
трудностей.
7...^ge7
Не опасаясь 8.Jtg5 h6 9.Лf6
0-0.
8.сЗ
Первопричина всех бед!
Черные теперь избавляются от
единственного минуса своей по-
зиции — слабого поля d5; кроме
того, продвижение d3-d4 также
теряет силу, ибо вскрытие линии
«d» уже невозможно. Следовало
меняться на е7 или продолжать
8.^есЗ.
8...^:d5 9.ed^e7 10.0-0
Вариант 10.d4 ed ll.cd cd
12.^:d4 0-0! (но не 12...^:d5
13.0-0^e7 14.^b5d5 15.ЛГ4)бла-
гоприятен для черных, так как
активность слона g7 резко воз-
растает.
10...0-0
48
Раздел 2. Практический материал
1114?!
После этого псевдоактивно-
го продвижения белые получа-
ют тяжелую позицию. Пешка f4
лишь ограничивает активность
коня е2 и слона cl. Положение
белого короля станет неспо-
койным. Меняться в центре (fe)
белым невыгодно; черные же в
благоприятный момент пойдут
на этот размен пешек (ef), в итоге
белые попадают под своеобраз-
ную «связку». Все же следовало
решиться на 11.d4.
Il...td7
Черные провоцируют ход
h2-h3 (угроза Шс8), что еще
больше ослабляет положение
короля белых. Продолжение
12.fe de 13.d6 ®f5 14.Л:b7 2b8
ничего хорошего белым не обе-
щает.
12.h3Wc7 13.ДеЗ
Белые переводят слона на
поле f2, где он, казалось бы, луч-
ше защищает короля; между тем
при этом ослабляется диагональ
cl-h6, чем черные не премину-
ли воспользоваться. Осторожнее
было 13.Jk.d2.
13...Паев 14.®d2
Шаблонный ход, после чего
позиция белых становится еще
более трудной, ибо ферзь на этой
диагонали расположен неудачно.
Необходимо было 14.Jk.f2.
14...^f5 15.Af2 h5 16.Пае1?
Этот пассивный ход оказыва-
ется уже непоправимым прома-
хом. Как ни опасно это выглядит,
следовало играть 16.g4 hg 17.hg
^h6 18.g5, получая некоторую
свободу действий. Следующим
своим ходом черные препятству-
ют и этой возможности, после
чего белые фигуры окажутся в
положении пата.
Отметим, что «железный друг»
в этой позиции предлагает акти-
визироваться путем 16. h e4. А ход,
предлагаемый Ботвинником, счи-
тает более неудачным, чем сделан-
ный Смысловом в партии. — А. Н.
16...Wd8!
С тем, чтобы на 17.g4 с выго-
дой продолжать 17...hg 18.hg <?^h4,
разменивая одного из белых сло-
нов, которые теперь вместо пе-
шек прикрывают белого короля!
Королевский фланг белых слаб,
плохо, например, 17.fe из-за 17...
ЛЬ6! 18.®с2^еЗ.
17.ФИ2 ДЬ6
И здесь белые не могут играть
18.g4? ввиду 18...hg 19.hg <5^h4
2O.g5 ^:g2 21.*:g2 ef 22.gh Wg5+
23.*h2 W:h6+ 24.*gl Wg5+
2.2. В исполнении чемпионов мира
49
25.Ф112 ^g7. Плохо и 18.®с2 из-
за 18...ef 19.^:f4 h4!; этот же не-
приятный ход следует и в случае
18.Jk.gl h4! 19.g4 ^g3. Поэтому
белые решают блокировать чер-
ную пешку h5, надеясь тем са-
мым защитить пункт f4. Однако
черные находят комбинацион-
ный мотив, который им позволя-
ет с успехом атаковать этот важ-
ный пункт.
Возможно, несколько больше
шансов оставляло 18.^е4или 18.с4,
хотя и тут белым несладко. — А. Н.
18.114 Wf6!
Решающий ход, находящий-
ся в противоречии с одним из
основных правил атаки — не вы-
двигать ферзя впереди легких
фигур. Черный ферзь действи-
тельно оказывается под ударом,
но в данной конкретной ситуа-
ции белые так и не смогут это ис-
пользовать.
Белые форсированно теря-
ют пешку, ибо от угрозы 19...ef
20.^ :f4 :h4 нет защиты (19. Д g 1
®:h4). Но не получат ли белые
за пешку какую-либо компенса-
цию?
19. Ае4 ef 2(Ш :f4 :Ь4 21. Д еЗ
W5 22.A:f5
Нет, не получают! Тонкость
маневра, начатого черными на
18-м ходу, состоит в том, что пос-
ле напрашивающегося 22.^:h5
gh 23.A:f5 (23.A:h6 ®:h6) 23...
А:еЗ 24.Н:еЗ ®g5!! белые остают-
ся без качества.
22...®:f5
Белый конь не имеет возмож-
ности удачно отступить: 23.еб
Д:еЗ! 24.W:e3 ®:d5 безнадежно
для белых.
У черных материальный и по-
зиционный перевес. Остальное
— дело несложной техники.
23.®g2 Wg4 24.®е2 ®:е2+
25.1:е2 1е5 26.Heel lfe8 27.Af2
h4
Образуя две связанные про-
ходные пешки.
28.Н :е5 Н :е5 29.(14 hg+ ЗО.Ф :g3
lg5+ 31.Ф112 lf5 32.Д еЗ cd 33.cd
ФЬ7
Угрожая выиграть фигуру хо-
дом 34...g5.
34.1f2 g5 З5.^е2 H:f2+ 36.
Af2f5
Белые сдались. Одна из реша-
ющих партий матча!
Заметим, что продемонстриро-
ванный Ботвинником план являет-
ся одним из самых «ядовитых» при
игре за черных в закрытом вари-
анте сицилианской защиты. Изу-
чение этой партии должно быть
4-1862
50
Раздел 2. Практический материал
обязательно для всех, анализиру-
ющих данный дебют, хотя порой
комментарии Михаила Моисеевича
все-таки немного категоричны.
13. В. Смыслов — М. Ботвинник
1955
Староиндийское начало
Комментарии В. Смыслова
[14, сс. 83-86]
Ш13 W6 2.g3 g6 3.Ag2 Ag7
4.0-0 0-0 5.d3 c5 6.e4^c6
Получившееся дебютное пос-
троение напоминает по своему
рисунку закрытый вариант си-
цилианской защиты. Для пол-
ного сходства не хватает только
развить коня на сЗ. Но белые
предпочитают отойти от прото-
ренных путей в сторону менее
исследованных продолжений.
7.^bd2 d6 8.а4
Белые намерены проявить ак-
тивность на ферзевом фланге. С
этой целью они обеспечивают хо-
рошую позицию для коня на поле
с4. План черных связывается с
подготовкой продвижения f7-f5.
Игра вскоре резко обостряется.
8...^е8 9.^с4 е5 Ю.сЗ f5
П.Ь4!
Пешечные цепи перешли в
наступление, и оживленное сра-
жение разгорелось на всей доске.
Теперь на 11..Т4 могло последо-
вать 12.bc de (или 12...g5 13.cd g4
14.^h4 13 15.ДЫ Леб 16.^15 с
большими осложнениями) 13.gf
ef 14.ЛаЗ Ь6 15.d4, и белые полу-
чают подвижный центр.
Il...cbl2.cbfe 13.de Аеб
Создавая реальную угрозу
пешке Ь4, которую нельзя было
сразу взять из-за ответа 14.Wb3.
14.& еЗ
14.®е2? S:f3! 15.£:f3£>d4.
14...^:Ь4 15.ПЫ а5
Другой возможностью было
15.„£)а6, после чего вариант
16.Й:Ь7 <ас5 17,ПЬ4 а5 18.НЫ
£}:е4 небезвыгоден для черных.
Поэтому на 15.„£)а6 лучше от-
вечать 16.<<7yd5 <йс5 17.<£lg5 Ad7
2.2. В исполнении чемпионов миро
51
18.АеЗ А:а4 19.®d2 Асб (19...
®d7 2O.Ah3) 2О.А:с5 de 21.®е6
®d6 22.®:f8 A:f8 23.® a2 (гро-
зит 24.®b6+) 23...A:d5 24.ed b6
25.H:b6 ®:b6 26.d6+.
Если 18...Ь6, to 19.®сЗ Ac6
20. A:c5 ®:g5 21.A:d6 Hd8
22.®b3+.
Вместо предлагаемого в анали-
зе В. Смысловым 21-го хода белых
сильнее 21.it :Ь6 ab 22Л:Ь6 с угро-
зой i^d5+ в случае отхода слона
сб. — А. Н. (см. диаграмму ниже)
Эти варианты показывают,
что инициатива белых является
достаточной компенсацией за
недостающую пешку.
16. АаЗ ®с7
Если 16...®Ь6, то 17.®g5; но
заслуживало внимания 16...А116
17.А:Ь4 ab 18.®d5 (или 18.S:b4
А:еЗ 19.fe ®е7) 18...®с7 19.1:Ь4
® :d5 2O.ed А с8, и положение чер-
ных вполне устойчиво.
17.A:b4abl8.S:b4Ah6
Нельзя останавливаться на
половине дороги. Лучше было
ввести в игру коня посредством
18...® аб 19.1:Ь7 ®с5 20.1Ь4 ®а5
21.®bl Ah6 22.®с4 ®аб 23.®Ь6
НаЬ8, и черные могли еще упорно
защищаться.
19.НЬ6!
Этот маневр сильнее, чем не-
медленное взятие пешки Ь7. Если
теперь 19...йаб, то 2О.П:Ь7, и у
черного коня отнято поле аб.
19...А:еЗ 2O.fe Ас4 21.1:d6
®е8 22.Sel Sf7
Укрепляя оборонительные
рубежи. На 22...®:а4 последова-
ло бы 23.®:а4 Н:а4 24.®:е5 ®Ь5
25.ДЬ6 ®сЗ 2б.й:Ь7 с хороши-
ми перспективами для белых.
Если 22...й:а4?, то 23.Hd7! Йа1
24.® :al ® :d7 25.® :е5 ®е6 26.Sc 1
Ь5 27.®:с4 Ьс 28.® d4, и черные
теряют еще одну пешку.
23.® g51е7 24. АП!
Правильное решение про-
блемы. С разменом слонов по-
зиция черного короля серьез-
но ослабляется. Теперь плохо
24...®:а4 из-за 25.Hd8+
52
Раздел 2. Практический материал
26.H:a8 W:dl 27.1:dl A:fl 28.1с8;
на 24...Аа2 последовало бы
25.Пе2 Ш:а4 26.Ш:а41:а4 27.1:а2
Н:а2 28.Дс4+.
24...Д:П
25.Н:П ®:а4
Если 25...h6, то 26.Й1Г6 с ата-
кой. Например: 26...hg 27.1:g6+
Hg7 28.1:g7+ ,4’:g7 29.1d7+ или
27...Ф118 28.Hh6+ ®g8 (28...*g7
29.Wg4) 29.1dg6+ Bg7 3O.Wh5 и
т. д.
В случае 26...’4’g7 следует
27.1:g6+ W:g6 28.H:g6+ *:g6
29.Wd6+.
Лучшие практические шан-
сы на защиту дает 26..XLg7
27.^63+ 28.QJ7+ ФН7 и
здесь не предлагаемое Смысловым
29.h4'^ :а4 3(Ш :а4 1 :а4 31.h5gh
32.Ud7 из-за 32..Лаб.', а 293№:Ь7
У№:а4 30.&:с7 йа7 31 .Ud8 ^al+
32stg2 ^а2+ ЗЗ.ФНЗ U:f7 34УЛ:
е5. - А. Н.
26.Sd8+ Пе8 27.®В Шс4
28.2d7
Черные сдались. На 28...118
последует 29.В:с7 W:c7 ЗО.Ш:18+
1:18 31.1:18+ Ф:18 З2.^е6+.
14. В. Смыслов — С. Глигорич
1964
Сицилианская защита
Комментарии В. Смыслова
[14, сс. 142-144]
1.е4с5 2/ 13е6 З.Ше2
Это развитие ферзя навеяно
воспоминаниями о партиях М.
Чигорина, чье творчество отли-
чалось глубокой самобытнос-
тью. В настоящей встрече мне
хотелось уйти от досконально
изученных современных ва-
риантов в почти забытое про-
шлое.
3...7 сб 4.g3 7 f6 5.Дg2 d5
Заслуживало внимания более
сдержанное продолжение 5...d6 и
6...Де7.
6.d3 Де7 7.0-0 0-0 8.е5 <^d7
9.с4!
Неплохая мысль. Энергич-
ный подрыв пешечных бастионов
2.2. В исполнении чемпионов мира
53
требует от черных внимательной
игры.
9...d4
Спорное решение. Теперь
в расположении белых фигур
пункт е4. Лучше выглядело 9...
de 10.de ®с7 H.Af4Hd8 12.®сЗ
^f8, сохраняя возможность
маневра ^c6-d4. (Правда, и в
этом случае поле е4 за белыми.
-А. Н.)
1О.Ь4 Не8 ll.Hel ^f8 12.^bd2
Ad7 13.h5 h6
Конечно, не хотелось допус-
тить белую пешку до h6 и связан-
ного с этим ослабления черных
полей.
14.®h2^h7 15.®g4f5
Необходимо разрядить об-
становку. Над позицией черного
короля сгущались тучи, и после
16.^е4 назревала опасность жер-
твы фигуры на h6.
16.ef Шб 17.Ш6+ A:f6 18.
<йе4 Ае7 19.f4 е5 20.НП ef 21. Д :f4
Af8 22.Еае1 ФЬ8
Нельзя 22...<^е5 из-за 23.Д :h6
gh (однако после 23..Jig4 черные
как-то держатся—А. #J24jW6+
ит.д.
23.®d2 Неб 24.Пе2
Миттельшпиль сложился к
выгоде белых. Избегая ненуж-
ных упрощений, они начинают
теперь под прикрытием легких
фигур сдваивать ладьи на линии
«f>. Черным становится все труд-
нее отражать угрозы.
24...®е8 25.НеПДе7
Если 25...®:h5, то 26.A:h6
Де7 27.Ag5! с опасной атакой.
Ходом в партии С. Глигорич со-
глашается пожертвовать качес-
тво, чтобы таким образом сдер-
жать наступление и попытаться
изменить неблагоприятное те-
чение борьбы.
26.Ah3H:e4
Нельзя 26...® :Ь5 из-за 27. Д :е6
Д:е6 28.П112 ®g6 29.A:h6.
27.A :d7 ®:d7 28.de We6 29.e5!
Открывая белому ферзю диа-
гональ bl-h7. Пешка с4 непри-
косновенна (в связи с A :h6).
29...*g8 30.®d3 Af8 31.b3
He8 32.®e4 Hd8 33.*g2 аб 34.a4
Ae7 35.®g6!
Белые планомерно усиливали
свою позицию и теперь присту-
пают к решительным действиям.
После размена ферзей появля-
ется возможность вторжения по
линии «f».
35...®:g6 36.hg Не8 37.g4 Ah4
38.Ag3 A:g3 39.*:g3 ^e7 40.1П
b6
54
Раздел 2. Практический материал
41.е6
Записанный ход. Как показал
анализ, черные не в состоянии
сдержать наступательную силу
неприятельских ладей на седь-
мой горизонтали.
41...^:g6 42.2b72:е6 43.2АГ7 а5
Не помогает 43...2е3+ ввиду
44.Ф12 <^е5 45.2:g7+ ФА8 46.2h7
<4>g8 47.2hc7 £v.g4+ 48.titg2, и
белые выигрывают.
44.2:g7+ ФК 45.2h7 *g8 46.
2hc7 ^f8 47.2g7+ ФЬ8 48.2ge7
2d6 49.2b8 *g8 50.2ee8 2f6
51.2e2
С разменом одной пары ладей
задача белых упрощается.
51...*g7 52.2b7+ 2f7
Или 52...(4)g6 53.2f2, добива-
ясь размена ладей и уничтожения
черной пешки Ь6.
53.2ее7 2:е7 54.2:е7+ *f6
55.2b7 Фе5 56.ФВ ^еб 57.2:Ь6
®g5+ 58.Фе2 Фе4 59.2:h6
Партия черных проиграна. У
белых значительный материаль-
ный перевес, а угрозы противни-
ка легко отражаются.
59...d3+ 6O.*d2 ®f3+ 61.ФсЗ
d2 62.Фс2 ФеЗ 63.*dl ^g5
64.2h5 <Йе4 65.2e5 *d3 66.2:e4
Черные сдались.
15. В. Смыслов — О. Романишин
1976
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии В. Смыслова
[14, сс. 218-220]
1.е4 с5 2.£кЗ
Мне с давних пор нравится
играть белыми закрытый вариант
сицилианской защиты. Как пра-
вило, в нем возникает интерес-
ный миттельшпиль, где при за-
мкнутых пешечных цепях белые
получают ясную перспективу для
атаки на королевском фланге.
2...^с6 3.g3 g6 4.^g2 A>g7 5.d3
d6 6.^h3
В этой позиции я испытывал
различные продолжения: б.АеЗ,
6.f4, 6.^ge2, 6.$}f3. Ход в партии
также встречался в моей практи-
ке. Он не претендует на теоре-
тическое откровение, но имеет
свои достоинства.
6...Ь5
О. Романишин стремится к
активной игре и, вероятно, наде-
ется таким путем поставить под
сомнение ценность флангового
развития коня.
7.f4 Ag4 8.®d2 9.^gl!
Возвращаясь конем на исход-
ную позицию, белые не только
2.2. В исполнении чемпионов мира
55
прикрывают поле f3, но и готовят
h3, с выгодой отбрасывая непри-
ятельского слона.
9...®d7(?)
Более естественным выгля-
дит 9...®а5. Развитие ферзя на d7
связано с оригинальным планом
рокировки в длинную сторону.
Игра приобретает очень острый
характер.
10.113 ^еб 1Шсе2 h4 12.g4 f5
13.ef
Белые просто трактуют пози-
цию: прежде всего открывается
диагональ для белопольного сло-
на, а затем продвижением g5 тор-
мозится развитие королевского
фланга черных.
13...gf 14.g5 0-0-0 15.^:d4 cd
16.^е2ЛП
Без этого отхода черные не
могут развить своего коня.
17.сЗ de 18.be ФЬ8 19.1Ы
Дебют разыгран к выгоде бе-
лых, и они первыми создают
прямые угрозы королю.
19...d5 20.0-0
Здесь у белых был выбор пла-
на. После 20.d4 с возможным
продолжением 20...еб 21.ЛаЗ и
дальнейшим переводом коня че-
рез cl на d3 они сохраняли хоро-
шие перспективы атаки. Однако
продолжение в партии ведет к
более живой игре.
2О...е5 21.fe Л:е5 22.d4 Ас7
23.с4^е7 24.с5
Заслуживало внимания
24.® Ь2, вызывая 24...Ь6. Однако
белые намечают перевести свое-
го ферзя на поле Ь4.
24...Edg8 25.®b4Ad8
26.Hf3
Перевод ладьи по третьей го-
ризонтали обещает решающее
усиление атаки на короля про-
тивника. Это решение потребова-
ло правильного расчета, так как в
распоряжении черных оказывает-
ся активная контригра, связанная
с нападением на пешку g5.
Отметим, что «Рыбка» все-
таки предлагает надежное
26.^Ь5-А.Н.
56
Раздел 2. Практический материал
26...^с6
Заманчиво 26...Ah5, но в
этом случае могло последовать
27.2fb3 Д:е2 28.®:Ь7+ ®:Ь7
29.2.’Ь7+ Фс8 3O.Jfe.f4 с опасной
атакой. Например, ЗО...Ас4 (не
спасает 3O...2g6 31.2:а7 €^с6
32.2а8+ ®d7 ЗЗ.Л:д5) 31.2:е7
А:е7 32.сб.
«Рыбка» на 26...-i.h5 рекомен-
дует простое 27.At.f4+ и на 27....
2ёс8— 28.''^ аЗ с решающими угро-
зами,—А. Н.
27.®b5 Ah5 28.2fb3 2g7
29. (4
Белые не дают противнику
передышки. Энергичный ход
конем требовал точного расчета
вариантов.
Компьютер же предлагает
29.'&аб с последующим 3O.A.:d5.
Ход же в партии «Рыбка» счи-
тает дающим лишь минимальное
преимущество. Однако в том и
достоинство предлагаемой схемы,
что учащимся приходится играть
в «человеческие» шахматы, в ко-
торых можно выигрывать, совер-
шая неточные и даже ошибочные
ходы. — А. Н.
29...i:g5
На 29...^:d4 последовало бы
30.®:d7 2:d7 31.Ab2 («Рыбка»
предлагает вариант 31Лб3^е2+
32.^ :е2к :е233Л:б5Фс834Л :d7
Ф :d735лИ:Ь 7+ с быстрой победой.
- А. Н.) 31...£>:b3 32.A:h8 4jd2
33.^:h5 &:bl 34.g6 Ae7 35.Ae5+
Фс8 36.g7 Л:с5+ 37.ФП 2d8
38.A:d5, и пешка «g» проходит в
ферзи.
30." :h5S:h5 31.®e2!
Тонкое отступление. Нападая
на ладью h5, белые открывают
путь своим ладьям для удара на
Ь7.
31...А:с1
На 31...2h8 последова-
ло бы 32.A:g5 B:g5 33.2:b7+
®:Ь7 34.2:Ь7+ Ф:Ь7 35.Фй2 2d8
36.®е6 f4 37.®(7+ Фс8 З8.®(6, и
белые выигрывают.
32.2:b7+ ®:Ь7 33.®е8+
Необходимая точность. После
этого шаха черные будут вынуж-
дены брать ладью на Ь7 только
королем.
ЗЗ...Фс7 34.2:Ь7+ Ф:Ь7
35.® :Ь5 & :d4 36. & П ЛеЗ 37.®h8
2d7 38.®е8
Черные сдались.
Интересная борьба, насы-
щенная комбинационными мо-
тивами.
2.2.2. БОРИС ВАСИЛЬЕВИЧ
СПАССКИЙ
Закрытая «сицилианка» за-
нимала устойчивое место в ре-
пертуаре X чемпиона мира. В
победном для себя цикле 1968-69
гг. Спасский 8 раз применил дан-
ную схему. И победил в 5 партиях!
Четвертьфинальный матч пре-
тендентов с Ефимом Геллером
был вообще выигран закрытым
вариантом (3,5 очка из 4)...
7.7. В исполнении чемпионов мира
57
16. Б. Спасский — Е. Геллер
1968
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии И. Бондаревского
[6, сс. 213-215]
1.е4 с5 2.^сЗ
Спасский иногда применяет
закрытый вариант сицилианской
защиты, но в данном матче этой
системе суждено было сыграть
главную роль.
2...d6 3.g3 ^сб 4.Ag2 g6 5.d3
Ag7 6.f4^f6
Считался ли Геллер при под-
готовке к матчу с возможностью
применения закрытого вариан-
та? Вопрос этот представляет ин-
терес, но ответить на него может,
конечно, лишь сам Геллер. «На-
блюдатели» обратили внимание
на то, что здесь он надолго за-
думался. Отсюда сделаем вывод,
что система защиты выбиралась
за доской, иными словами, иг-
рать ли 6...W6 или 6...е6 с после-
дующим 7...^ge7.
7.®f3 0-0 8.0-0 Hb8 9.^h4
Итак, черные, как и обычно
в закрытом варианте, намерены
проводить пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге, чтобы
открыть здесь линии для актив-
ной игры. Белые готовят продви-
жение f4-f5, которое явится сиг-
налом для операций против чер-
ного короля. Однако виден уже
и недостаток плана белых - они
не уделяют должного внимания
центру.
9...£Ш 10.f5 Ь5 ll.tg5 Ь4
12.^М
Хотя положение носит закры-
тый характер, потеря времени иг-
рает все же определенную роль.
Лучше было 12.^е2.
12...^d7 13.^d2^e5
Ход, сделанный в партии, вы-
глядит весьма заманчиво. Однако
серьезного внимания заслуживало
наступление на ферзевом фланге
путем 13...а5 14.НЫ а4 15.^hf3
<^Ь5 с последующим а4-аЗ.
14.ФМ а5 15.НЫ
Нетрудно заметить, что в свя-
зи с мощной позицией черной
кавалерии в центре игра белых
на королевском фланге зашла в
тупик. Спасский защищает пеш-
ку Ь2, имея в виду вызвать затем
размен централизованных чер-
ных коней.
15...а4 16.^hf3 ^e:f3 17.^:f3
^Ь5
Если сравнить возникшую
позицию с той, которая получа-
лась в рекомендованном нами
варианте (см. прим, к 13-му ходу
белых), то ясно видно, что на-
личие коней на d2 и d7 было бы
к выгоде черных. Теперь же у
белых появляется возможность
оживить свою игру на королевс-
ком фланге.
18.®d2 аЗ 19.ba ^:аЗ 2O.Hbel
Черные добились успеха на
ферзевом фланге, но их давление
58
Раздел 2. Практический материал
в центре стало явно меньше, и
Спасский смело жертвует качес-
тво, стремясь создать атаку на
короля.
20... ДсЗ 21.®f2 А:е1 22.Е:е1
Что получили белые за пожер-
твованное качество? У них есть
шансы на атаку в связи со сла-
бостью черных полей вокруг ко-
роля партнера. И это всё. Таким
образом, жертва носит чисто по-
зиционный характер и является
в известной мере проблемной...
Можно предположить, что жер-
тва Спасского встретит крити-
ков, но я уверен, что она найдет
и много сторонников.
22...f6 23.Jth6 Hf7
Быть может, черным не следо-
вало сохранять качество. Упорно
цепляясь за материальный пере-
вес, Геллер вскоре попадает под
атаку.
Отметим, что «Рыбка» счи-
тает сделанный Геллером ход
сильнейшим и уверенно оцени-
вает текущую позицию в пользу
черных. Однако практические
шансы белых нельзя недооцени-
вать. — А. Н.
24.g4 еб 25.^h4 g5 26.®f3
Вызвав ход g6-g5, белые те-
перь стремятся вскрыть верти-
каль на королевском фланге.
26...ef 27.gf ФЬ8 28.h4 g4
29.^h2 g3
За пешку «g» черные берут
пешку с2 и вводят в бой своего
коня. Однако по открывшей-
ся вертикали «g» белые быстро
создают сильнейшие угрозы.
После жертвы качества сделано
всего 7 ходов, а позицию чер-
ных уже вряд ли можно спасти.
Целесообразность жертвы надо
считать практически доказан-
ной.
«Рыбка» не согласна с вердик-
том заслуженного тренера СССР
И. Бондаревского и меняет оценку
позиции только после 31-го хода
черных. Хотя, опять же, чуть
перефразируя Игоря Захаровича:
«Практическая целесообразность
жертвы в «человеческих» шахма-
тах несомненна». — А. Н.
30.®:g3^:c2 31.Hgl^b7
Только здесь компьютер меня-
ет свою оценку на «у белых полу-
чше». Вместо хода в партии пред-
лагается 31...^d4 с последующим
сдвоением ладей по 7-й горизон-
тали и или с возвратом качества
на g7, или с жертвой фигуры за 2
пешки на/5 (с дальнейшим разме-
ном коня на атакующего слона на
2!2. В исполнении чемпионов мира
59
h6). В любом случае, вся борьба еще
впереди. — А. Н.
32.ДВ Wd7 ЗЗ.ЛЬ5 Ве7
34.^g4 2g8
На 34..3№:f5 у белых выбор
между приятным 35.Qe3 и очень
приятным 353U:d6^f3+ 36.Ф h2
Щ8.-А.Н.
35.Wf2 ®d4?
Решающая ошибка. Но и 35..Л:
е4 после 36.de ^:е4+ 37.Фh2 ^е7
лишь затягивало сопротивление.
-А.Н.
36.®:f6 2:gl+37.®:gl
Черные сдались: на 37...Wd8
сразу выигрывает 38.Ле8.
На мой взгляд, очень характер-
ная для варианта партия. Равный
(если не несколько худший) мит-
тельшпиль белые изобретательной
атакующей игрой превратили в
совсем не обязательную победу... В
следующей «белой» партии матча
стратегия безудержного наступ-
ления на короля поставила Спас-
ского на грань пропасти и опять...
завершилась его победой.
Y1. Б. Спасский — Е. Геллер
1968
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Е. Геллера
[6, сс. 215-219]
1 .е4 с5
Выбор дебюта не требовал
особых размышлений хотя бы по-
тому, что воспоминания об удач-
но сложившимся начале второй
партии нашего матча были свежи
и заманчивы.
2 .^сЗ d6 3.g3 £k6 4.Ag2 g6
5.d3^g7 6.f4^f6
Этот ход, особенно после про-
игранной черными 6-й партии
матча, вызвал множество наре-
каний. Действительно, теневые
его стороны бросаются в глаза.
В частности, теперь пешечному
наступлению на королевском
фланге черные не могут проти-
вопоставить блокирующее f7-f5
или могут сделать это с потерей
темпа. Все же мне кажется, что
ход в тексте неплох, хотя связы-
вать его нужно с другими, неже-
ли в партии, идеями.
7.^f3 0-0 8.0-0 2b8
Прямолинейный путь, избран-
ный мною во всех трех партиях
матча, где случился этот дебют-
ный вариант. Он чреват наиболь-
шими опасностями для черных.
Более прочно, но менее перспек-
тивно 8...^е8 с последующим
f7-f5. В этом случае белым труд-
60
Раздел 2. Практический материал
но создать атаку на короля, но и
черным очень сложно добиться
вскрытия игры на ферзевом флан-
ге. Наиболее логичным и обе-
щающим представляется мне 8...
Jkg4. Таким образом черные уси-
ливают контроль над полем d4, что
позволит им быстрее организовать
игру на ферзевом фланге. Вот при-
мерный ход событий: 9.h3 Д :f3
10. A :f3 11.Лg2 Нс8 с полно-
правными шансами. Все это было
найдено после второй партии, но
по соображениям, приведенным
в примечании к первому ходу, не
применено сейчас.
9.ЬЗ!
Штаб Спасского не терял вре-
мени даром. Естественно, ни его
самого, ни его секунданта Бонда-
ревского не удовлетворили итоги
дебюта во 2-й партии, и вместо
случившегося там 9.^h4 они на-
шли новое продолжение. В основе
этого плана — усиленный контроль
над узловым пунктом d4, чем край-
не затрудняется контригра черных.
9...Ь5 Ю.аЗ!
Смысл этого хода выясняется
в сравнении с вариантом Ю.ДеЗ
Ь4 Il.^e2^d7 12.2Ы ®а5.
1О...а5 П.АеЗ Ь4 12.ab ab
13.^е2 Ab7 14.Wd2 Еа8 15.2аЫ
Ша5! 16.ЬЗ
Вновь черные добились актив-
ной позиции. Продолжая сейчас
16...d5, они получали отличную
игру. Например, 17.е5 d4 18.Jk.f2
®d5 с позиционным перевесом.
16...2fc8? 17.f5 ®Ь6
Лучше было сразу 17...®d8.
18.g4 Па2 19.^cl Па5 2O.Wf2!
Контроль над пунктом d4 не-
обходим.
20...®с7 2Ше2 Еа2 22.1bcl
®d8 23.£tf4 We8 24.^g5?
Бесплановая игра черных
привела к тому, что инициати-
вой овладели белые. Сейчас они
могли предпринять пешечный
штурм на королевском фланге.
После 24.g5 <?М7 25.h4 (создавая
неприятную угрозу h4-h5) атака
белых развивалась без особых
помех. Фигурная же диверсия,
намеченная Спасским, встреча-
ет серьезное сопротивление, так
как белые теряют контроль все
над тем же пунктом d4.
Возможно также и 24.^ h4.
— А. Н.
24...£Ш 25.fghg
26.^d5?
После длительного раздумья
Спасский принял ошибочное
решение, которое могло привес-
2.2. В исполнении чемпионов мира
61
ти его к проигрышу. Следовало
продолжать задуманную фигур-
ную атаку, не считаясь с матери-
альными жертвами.
Правильное 26.®h4 позволяло
белым фигурам грозно нависнуть
над королевским флангом со-
перника. 26...®:с2 вело к потере
качества — 27.Н12. При 26...Н:с2
27.Н:с2 ®:с2 28.Л62 оборона со-
пряжена для черных с немалыми
затруднениями, например, 28...
®d4 29.е5 de 30.®:g6 fg 31.А:Ь7
с атакой. Лучшей защитой явля-
лось в этом случае 28...Ас6, но
после 29.® d5 атакующие воз-
можности белых компенсируют
потерянную пешку.
«Рыбка» считает, что Ефим
Петрович переоценивает возмож-
ности белых. 29..J^:d5 3O.ed Q\d4
31АеЗ ^:ЬЗ 32&:f7 ^:f7 33.g5
Па8 34.^с4^а5 35.^с2ЬЗ. Чер-
ные отбились и остались с 2-мя
лишними пешками. Но это опять
же говорит «железный друг» без
нервов. — А. Н.
26...®:ЬЗ
Дает белым возможность «за-
мутить воду». После 26...A.:d5
27.ed ®:ЬЗ у черных ясное пре-
имущество.
27.е5!
Единственный, но доста-
точный шанс для продолжения
борьбы.
27...®:с128.Д:с1?
Упуская все шансы. Необхо-
димо было 28.ef, что после 28...
ef 29.®:f6+ A:f6 ЗО.А:Ь7 приво-
дило к позиции, которую труд-
но оценить не только во время
партии, но и при домашнем
анализе. Вполне вероятно, что
нормальным результатом возни-
кающих осложнений явилась бы
ничья...
Ефим Петрович приводит в
анализе вариант, начинающийся
ходом 3O..XL:c2, где белые дают
вечный шах. Небелковый шахма-
тист после некоторого раздумья
выдает ЗО...че2+!!, после чего бе-
лым уже не спастись. Но я бы пос-
мотрел на человека, «поднявшего»
такой ход в претендентском мат-
че на первенство мира. У него, ско-
рее всего, не 2-3-й разряд... — А. Н.
28...A:d5 29.A:d5
Если 29.ef, то 29...Jt:g2 30.fg
Д:П 31.Wh4 i:g7, и черные вы-
игрывают.
29...®:d5 3O.Wh4®f6
Только так. Угрожало 31. WЬ7+
titf8 32.®еб#. (Возможной30...еб,
по-моему. — А. Н.)
62
Раздел 2. Практический материал
31.ef ef 32.®h7+ Ф18 ЗЗ.^е4
®е5
Парируя подготовленное 34.
Лйб, что последовало бы, на-
пример, на 33...Hal (34...H:fl +
35.Ф:П Л:Ь6 36.Wh8+ Фе7
37.W:f6+, и черные должны со-
гласиться на повторение ходов,
ибо на 37...Фд7 «неприятно»
38.W:d6#).
34. <f4 ®d4+ 35.ФМ
35...Нс6??
Непостижимая для посторон-
него наблюдателя ошибка. Имея
в запасе около 40 минут времени,
черные внезапно отказываются
от предусмотренного ранее хода
35...Hd8, который вел к легкому
выигрышу, и сами попадают в
критическое положение.
Получилось это потому, что,
посчитав вариант 35...Hd8 36.g5
Hal 37.H:al W:al+ 38.*g2 fg
39.A:g5 Пе8, заканчивая, по су-
ществу, борьбу, я в последний
момент увидел, что если бы к 39-
му ходу черная ладья стояла на
сб, то, продолжая 39...d5, можно
достичь еще большего!
36.Ah6 A:h6 37.®h8+ Фе7 38.
Шб Af4
Таким образом черные вре-
менно сохраняют лишнюю ла-
дью, но партию не спасают. Им
грозила атака по 8-й горизонта-
ли, ослабленной после ухода с
нее ладьи на 35-м ходу. Удержать
равновесие можно было лишь од-
ним путем: 38...ДГ8 39.Ие1+ ®е5
4О.И:е5+ de 41.<Sd5+ Феб, и не
видно, как белые выигрывают.
Белые выигрывают, играя 40.
thd5+!, и нет 40...кеб из-за
4Ш/6+.-А.Н.
Я же пошел на другой длин-
ный вариант, полагая, что и он
приводит к ничьей. Из приме-
чаний к 42-му ходу станет ясно,
что именно я упустил при этом
из виду.
39.g5 Феб 40.®е8+ ФГ5 41.
Нс7
Этот ход черные записали.
Плохо и 41...Ф^5 42.^е4+, и
41...®еЗ 42.^d5+.
42.Ш:с7Ф^5
Уже при домашнем анализе
я заметил, что запланированное
на 38-м ходу спасение 42...йа1
43. Wc8+ Фе5 44.®g4+ Фd5 не
состоится из-за задачного удара
45.с4+! Ьс, и черные теряют ла-
дью.
43.®е7!
Хороший ход, после которого
черному королю так и не удается
2.2. В исполнении чемпионов мира
63
уйти из-под огня. Очевидно, не-
льзя 43...®:16 из-за 44.Hgl+ Ф(5
45.Ше4#.
43...We3 44.&е4+ ФЬ5
45.Wh7+ Ah6 46.Wd7 А14
Ha46...A.g5nocneflyeT47.Wg4+
Фйб 48.h4 Ae7 49.figl, и пунктg6
незащитим.
47.^f6+*g5 48.^d5
Черные сдались.
К своим лучшим партиям ни
одному из соперников этот пое-
динок причислить нельзя. К па-
мятным — можно.
18. Б. Спасский — Е. Геллер
1968
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Е. Геллера и
Я. Дамского [6, сс. 219-220]
1.е4 с5 2.^сЗ d6 3.g3 ^сб
4.Ag2 g6 5.d3 Ag7 6.14 7.^13
0-0 8.0-0 Sb8 9.h3
Готовя g3-g4.
9...b5 Ю.аЗ a5 П.АеЗ b4 12.ab
ab 13.&e2 Ab7 14.b3
Сворачивая с пути, проторен-
ной 4-й партией.
Ход, сделанный Спасским в этой
партии, гасит активность черных
на ферзевом фланге и позволяет бе-
лым сосредоточить свои силы для
атаки на королевском. — А. Н.
14...Иа8
Черные могли продолжать и
14...€^d7 15.Пс 1 еб 16.g4 d5 с пол-
ноправной игрой.
15.1с1Еа2 16.g4 Wa8?
Гораздо сильнее 16...Wa5
17.Wel Wb5 18.W12 Hfa8, имея в
видуйб? и Па1.
17.Wel Wa6 18. W12 foal 19.f5
b5 2O.fg hg
Hiui20...fg21.<af4 Ac8 22.®g5,
и атака белых становится все
сильнее.
21.®g5^a3
Черные достигли цели, и вот-
вот ферзевый фланг белых падет.
Но еще раньше рушится дом чер-
ного короля.
64
Раздел 2. Практический материал
22.®Ь4 2с8
Открывая путь своему коро-
лю, поскольку удар на f6 неот-
вратим.
23.2:f6ef24.®h7+*f8
25.®:f7
Не только полностью при-
открывая черного короля, но
и расчищая дорогу для штурма
всем своим оставшимся фигу-
рам.
25...2:с2
Принимать жертву тоже пло-
хо: 25...Ф:17 26.ЛЬ6 2g8 27.W4
2:с2 28.2fl, йот решающего взя-
тия на g6 нет защиты.
2б.ДЬб2:с1+
Или 26...2:е2 27.W:g7+ Фе8
28.£}g5 fg 29.A:g5, и можно сда-
ваться.
27.^:с1 Ф:Г7 28.W:g7+ Фе8
29.g5 f5
После 29...fg 3O.Jl:g5 ни одна
из четырех черных фигур не мо-
жет прийти на помощь своему
королю и защитить поле е7. Те-
перь мата нет, но уж больно дале-
ко продвинулась белая пешка «g»
и ее «левая соседка».
30.®:g6+ *d7 31.ШП+ Феб
32.ef+
Черные сдались ввиду фор-
сированного 32...ФЬ6 33.®:Ь7+
®:Ь7 34.Д:Ь7Ф:Ь7 35.f6.
Трудно не согласиться со сло-
вами гроссмейстера Свешникова в
первой части работы о том, что
Геллер получал отличные позиции,
но не выдерживал прямой атаки
на своего короля...
19. Б. Спасский — Б. Ларсен
1968
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии В. Смыслова
[6, сс. 229-232]
1 .е4 с5 2.^сЗ d6
Этот старинный план разви-
тия после матча с Геллером во-
шел в дебютный репертуар Спас-
ского и принес ему немало побед.
Можно сказать, что матч 1968 г.
был выигран закрытой системой
сицилианской защиты.
3 .g3 g6 4.Ag2 Ag7 5.d3 ^сб
6.f4 еб
Это продолжение встрети-
лось в 8-й партии матча Геллер
— Спасский и, видимо, привлек-
ло внимание Ларсена.
7 .^f3 ®ge7 8.0-0 0-0 9.Ad2
2b8 10.2Ы Ь5 П.аЗ а5
Соперники ведут традицион-
ную для этого варианта игру на
2.2. В исполнении чемпионов мира
65
разных флангах. Последний ход
Ларсена преждевременен и поз-
воляет Спасскому нарушить на-
ступательные планы черных на
этом участке доски. Лучше было
11..>с7.
12 .а4! Ь4
Теперь белые получают от-
личное поле для коня. Меньшим
из зол было 12...ba 13.® :а4 Ad7.
13 .® Ь5 d5 14.c4bc
Ларсен стремится оживить игру
в центре. В замкнутой позиции
шансы белых были бы предпочти-
тельнее, поскольку черным нечего
противопоставить игре противни-
ка на королевском фланге.
15 .bc с4
Таким путем Ларсен надеется
разрушить пешечный центр бе-
лых, но Спасский успевает ста-
билизировать пешечную цепь и
закрепляет свой позиционный
перевес.
16 .АеЗ cd 17.е5 Даб 18.W:d3
Wd7 19.Efdl Efc8 2O.Wd2 ®f5
21.Af2
Идет маневренная борьба.
Но положение белых остается
лучшим. Их перевес определяет
мощная позиция коня Ь5, конт-
роль над полем d4 и возможность
атаки на короля противника.
Черным же трудно придумать ак-
тивный план игры. Они обрече-
ны на пассивную защиту.
21..315 22.АП Hd8 23.id3
We7 24.®е2 Sb7 25.h3
Белые закончили перегруппи-
ровку своих фигур и теперь весь-
ма недвусмысленно угрожают
начать атаку посредством g3-g4.
25...h4 26.® 314
Ларсен отдает пешку, лишь бы
затормозить наступление белых.
Возможно было и 26.g4!? 2g3
27.^:g3. — А. Н.
26...® 314 27.gh
Лишняя пешка на h4 пред-
ставляет собой грозную силу: она
может при случае продвинуться
на Ь5, подрывая пешечное при-
крытие черного короля.
27... Мб 28.Ag3
5- 1862
66
Раздел 2. Практический материал
Естественнее 28.®g4, чтобы
после отхода королем на hl за-
нять линию «g» ладьей и присту-
пить к прямой атаке на короля
противника.
28...Шс5+ 29.ФИ2
Можно было не упорствовать
и закрыться слоном на f2, чтобы
вернуться к ходу ®e2-g4.
29...^е7 3O.h5 <Sf5 31.hg fg
32.fe:f5 ef 33.c4!
Этот энергичный удар ставит
перед черными новые проблемы.
33. ..d4
Попытка сохранить напряже-
ние в центре ходом 33...Hbd7 оп-
ровергалась: З4.е6 Не7 35.cd H:d5
36.Hbcl.
34.^d6H:M 35.H:Md3
Ларсен затевает тактическую
операцию, но она только усу-
губляет его положение. Больше
шансов оставлял ход 35...ДГ8,
чтобы в случае 36.Jfe.h4 пожерт-
вовать качество - 36...S:d6 37.ed
Д :с4 с контригрой.
36.W:d3 fe:f4 37.®d5+
После этого очевидного хода
партия переходит в эндшпиль
с двумя центральными проход-
ными пешками у белых, одна из
которых к тому же лишняя. Это
обеспечивает Спасскому доста-
точный перевес при спокойной
игре.
37...W:d5 38.cd ДеЗ 39. feh4
Немедленно решало 39.еб Ф18
4О.е7+ Ф:е7 41.Пе1.
39...ДГ4+ 4O.*g2Ad3
В этом положении партия
была отложена. Спасский запи-
сал лучший ход.
41.Hb6 g5
В случае 41 ...Hf8 к выигрышу
вело 42.е6 g5 43.е7 gh 44.efW+
45.^:f5, и нельзя 45...Де4+
ввиду 46.Ф12 Jt:d5 47.Hf6+ Фе8
48.^g7+.
42.feg3 fe:g3 43.*:g3 Дс2
44.Hb2
Отличный ход. В дальнейшем
выяснится, что ладья расположе-
на на второй горизонтали очень
удачно: она будет тормозить дви-
жение черной пешки «f».
44...f4+
Понятно, что нельзя 44...Д:а4
45.£kf5 H:d5 из-за 46.^е7+.
45.*g4fe:a446.*:g5f347.^e4
*f8 48.^f6 fedl 49.Hb7
Белые играют на мат. Следует
изящный финал.
49...П 5О.е6 H:d5+ 51.Ф116
Hh5+ 52.*g6
Угрозы мата 53.Hf7 и 53.е7 не-
отвратимы. Черные сдались.
2.2. В исполнении чемпионов мира
67
20. Б. Спасский — Б. Ларсен
1968
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии В. Смыслова
[6, сс. 232-233]
1.е4 с5 2.®сЗ d6 3.g3 g6 4.^g2
Jkg7 5.d3®c6 6.f4
Возможно также 6.®ge2,
но до определенного момента
никто из партнеров не желает
сходить с проторенной дорож-
ки.
6...е6 7.®f3 ®ge7 8.0-0 0-0
9.Ad2 Sb8 lO.Hbl Ь5 П.аЗ f5
Вот сюрприз, заготовленный
Ларсеном. Как известно, в 3-й
партии матча последовало П...а5
12.а4Ь4 13.®b5 d5 14.с4.
12.ДеЗ!
Хороший маневр, предупреж-
дающий пешечное продвижение
d6-d5. Ларсен надолго задумался.
Можно предположить, что ответ
белых не был предусмотрен в его
домашнем анализе.
12...Шс7 13.ДП ФЬ8 14.2е1
Ь4 15.ab cb 16.® е2 fe 17.de е5
Черные стремятся получить
опорные пункты в центре и от-
нять поле d4 у белых фигур. Но
теперь в их расположении отста-
лая пешка d6.
18.Wd2 Деб 19.®cld5
Ларсен жертвует пешку, чтобы
как-то оживить свою игру. Иначе
последовало бы 20.®d3.
20.®:е5
Не достигало цели 20.®g5
ввиду 20...Ag8 21.ed®:d5 22.Jt:d5
Hbd8, отыгрывая фигуру.
20...®:е5 21.fe de
Серьезного внимания заслу-
живало 21...d4, стремясь огра-
ничить сферу действия белых
слонов. Например, 22.®е2 (или
22.^:d4 Hbd8) 22...®с6 23.®:d4
Hbd8. Или 22.®d3 ®с6 23.®f4
W:e5, и черные сохраняют оп-
ределенные контршансы. После
хода в партии у белых остается
лишняя пешка при более свобод-
ной игре.
22.Д:е4 Ebd8 23.® d3 а5
24.®е2
Этот ход неплох, но активнее
выглядело 24.We3 с угрозами
25.®с5 или 25.®Ь6. Конечно, не
приходилось опасаться 24...W:c2
из-за 25.®с5 ®с4 26.ЬЗ.
24...Ас4 25.®еЗ
И здесь этот маневр сохраняет
большую эффективность.
25...®f5 26.®с5
68
Раздел 2. Практический материал
26...Ш:с5
Размен ферзей практически
вынужден, так как на 26...W17
могло последовать 27Jk:f5 gf
28Ж4 или 27...® :f5 28.W:c4 2:d3
29.®:d3 ®:f2+ ЗО.ФМ и т. д.
27.4:с5 Efe8 28.ib6 2b8
29.ic7 2bc8 3O.A:a5
Пешки черных уничтожаются.
В трудном эндшпиле Ларсен про-
являет немало изобретательнос-
ти, но спасти партию не может.
30... 7 d4 31.- f2 Af8 32.Ab6
®е2+ 33.*g2 2:е5 34.2bdl
Спасский находит хороший
план реализации преимущества,
подготавливая нападение на за-
стрявшего коня черных.
З4...2е6
Больше шансов оставляло
34...Псе8. После хода в партии
ликвидируется напряжение, и
техническая задача белых облег-
чается.
35. А еЗ Леев 36.1d2 2:е4 37.
^:е4 2:е4 38.2е:е2 А:е2 39.2:е2
Ag7 40.Ф13 2с4 41.ЬЗ ЖсЗ 42.
Ae4h5 43.*d5
Записанный ход. Позиция бе-
лых выиграна благодаря лишней
пешке и активному расположе-
нию фигур.
43...2с8
Не спасало 43...'4’g8 ввиду
44.Ас5 Af8 45.Ad4 Дс8 46.Же6
2:с2 47.2:g6 ФЬ7 48.2f6 Ah6
49.2f2, и белые должны реализо-
вать преимущество.
44.Ас5 АсЗ 45.2е7 2d8+
46.Ad6 Л g8 47.2b7 Ag7
Со слабой надеждой на гру-
бый просмотр: 48.2:b4? 2:d6+
49.*:d6 Af8+.
48.2b8
Черные сдались.
21. Б. Спасский — Л. Портиш
1977
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии А. Суэтина
[10, сс. 227-228]
I.e4c52.^c3^c63.g3g64.i.g2
Ag7 5.d3 d6 6.f4e5 7.^h3!?
2.2. В исполнении чемпионов мира
69
Этот, несколько вычурный
ход был известен еще в 40-х го-
дах. Конь стоит здесь активнее,
чем на е2, и, может быть, даже не
хуже, чем на f3. Оставляя линию
«f» более свободной, белые наме-
рены при случае сыграть f4-f5 и
после ЛеЗ и ®d2 поставить слона
на h6, а затем коня на g5. На прак-
тике, однако, до этого дело не до-
ходит, и обычно возникает обою-
доострая игра, подобная той, что
развернулась в данной партии.
7...ef 8.A:f4 ^ge7 9.0-0 h6
10.1М
Заслуживало внимания также
10.®d2.
10...0-0 П.аЗ Деб 12.ДеЗ ^е5
13.Ш4 Ad7
Не годилось 13...^g4? 14.А:с5
dc-15.£ke6 fe 16. ®:g4 и т.д.
Но возможно было и 14...^d7
15jLf2^:f2 16sh:f2^b6+ с ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку. — А. Н.
14.ФМ Sc8 15.®d2 *h7 16.h3
Деб 17.g4 ®d7 18.2f2b6
18...b5 19.b4!
19.Ebfl Ab7 20.®e2 lce8?
Банальный ответ, показываю-
щий, что черные не могут найти
хорошего встречного плана. По-
чему было не сыграть 20...Ь5 и за-
тем Ь5-Ь4 ?
21. Д cl *g8 22.®еЗ Ь5 23.®g3
Ь4?
А сейчас это преждевременно.
Лучше было сыграть сперва 23...
а5 и лишь затем Ь5-Ь4.
24.abcb 25.^dld5
Кажется, что черные активи-
зировались. Но следующий ответ
Спасского охлаждает их порыв.
Впрочем, чаша весов колеблется.
26.d4! ®5с6 27.ed £Ы4 28.с4
Ьс 29.bc ^ЬЗ?
А вот этот, внешне вполне ес-
тественный ход оказывается уже
серьезным промахом. Портиш,
видимо, упустил из вида возмож-
ность сыграть 29...Нс8, и если
ЗО.ДаЗ, то 30...^Ь5. Теперь ини-
циатива белых нарастает, словно
снежный ком.
Справедливости ради отме-
тим, что «Рыбка» оценивает пред-
лагаемые ходы противоположно
гроссмейстеру Су этину, советуя
на 29.Лс8сыграть 30J^b2 с пос-
ледующим с4, вынуждая черных
разменяться на Ь2. — А. Н.
ЗО.АаЗ Нс8 31.с4!
Превосходная реплика, ко-
торую издалека не заметил Пор-
тиш. Становится очевидным, что
«гири» белых весомее.
70
Раздел 2. Практический материал
31. ..®а5 32.Не2
Под давлением белых сил на-
чинает трещать пункт е7.
32...Hfe8 33.Hfel
Убедительно также и 33.Wel с
немедленными материальными
приобретениями. Но Спасский
уже здесь наметил комбинацию.
ЗЗ...Л18 34.^h5!
Соль замысла белых. Как и в
девятой партии, здесь также ре-
шает жертва коня на h5.
34...^:d5
На 34...gh 35.gh+ ФЬ7 ре-
шало 36.Ле4+ f5 37.А:е7 Н:е7
38.ЛТ5+!
35.cd gh 36.gh+ Ag7 37.ЛЬ2
f6 38.<:f6 E:e2 39.E:e2 Wf7
4O.He6!
Черные сдались.
22. Б. Спасский — В. Торт
1978
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии М. Таля,
Н. Крогиуса и Я. Дамского
[6, сс. 383-384, 10, сс. 231-233]
1.е4 с5 2.®сЗ ®с6 3.g3 g6
4.>g2Ag7 5.d3 d6 6.f4
Эту дебютную систему Спас-
ский в течение многих лет часто
и успешно применяет за белых.
6...е5
Ответственное решение. Те-
перь борьба будет вестись вокруг
продвижения f4-f5, осуществле-
ние которого обычно дает белым
сильнейшую инициативу на ко-
ролевском фланге. Более надеж-
ным выглядит план с 6...е6, наме-
реваясь в дальнейшем встретить
2.2. В исполнении чемпионов мира
71
наступление белых блокирую-
щим ходом f7-f5.
7.^h3
Для подготовки f4-f5 конь
здесь расположен лучше, чем на
f3.
7...^ge7 8.0-0 ^d4
По-видимому, следовало
принять срочные профилак-
тические меры и избрать 8...ef.
После 9,®:f4 (9JT4 0-0 10.Wd2)
9...0-0 10.Wd5 ^:d5 1 l.^:d5 Ae6
12.W4 Jtd7 13.сЗ Ь5 положение
черных устойчиво. В случае же
9.gf могло последовать 9...f5.
9.f5gfl0.®h5 h6
Своим 9-м ходом белые жерт-
вой пешки начали атаку. 10-й ход
черных вынужден из-за угрозы
ll.^g5. Отметим, что плохо 10...
^:с2 ll.^g5 Sf8 12.W:h7 ^f6
13.2b! f4 14.gf Jt:g5 15.fg с силь-
ной атакой. Однако потеря еще
одного темпа позволяет белым
собрать все свои силы для реша-
ющего удара.
11.2f2 Леб 12.ЛеЗ Wd7
13.2afl 0-0-0
Инициатива белых с лихвой
окупает пожертвованную пеш-
ку. Теперь надо заставить черных
разменяться на е4, что откроет
линию «f» для ладей (Крогиус).
Король убежал из-под огня,
но отнюдь не в неприступную
крепость.
Заслуживало внимания 13.../4!?
-А.Н.
14.^d5fe
Практически вынуждено. В
случае 14...Л:d5 15.ed возника-
ют серьезные затруднения с ко-
нем на d4. Например: 15...2df8
16x3 ^Ь5 17.Wdl ^с7 18.с4 с
последующим Ь2-Ь4 и сильней-
шей атакой на ферзевом флан-
ге.
15.^:е7+®:е7 16.<:d4 cd
17.2:f7
Интересная тактическая опе-
рация, соль которой в 19-м ходе.
В итоге белые получают... чуть
лучшее окончание (Таль).
Комбинационный удар, под-
черкивающий изъяны позиции
черных (Крогиус).
17...®е8
Единственная защита. Сра-
зу проигрывало 17...Л:П 18.2 :f7
®е8 19.Л:е4 d5 (19...Hd7 20.ЛГ5)
2O.Wg4+ФЬ8 21.W:g7.
18.Л:е4 2f8
Или 18...2d7 19.ЛГ5 ЛТ5
20.®:f5 W:f7 21.W:f7 2:F7 22.2:17
с перевесом белых.
19.ЛГ5!
72
Раздел 2. Практический материал
Решающее звено замысла бе-
лых. Теперь форсировано возни-
кает эндшпиль с преимуществом
у белых.
19...W:f7 2O.W:f7 S:f7
21.i.:e6+Kfd722.Sf7Xc723.i:d7
S:d7 24.S:d7+ *:d7 25.<*g2 Феб
26.'4’f3d5?!
В возникающем окончании
надежды белых на выигрыш свя-
заны с образованием проходной
пешки на королевском фланге.
Для этого важно занять королем
поле h5. Поэтому черным не-
обходимо было играть 26...ФТ5,
препятствуя рейду неприятель-
ского короля.
27.Ag4 Xf6 28.Xh5 Af8
29.£>gl Ь5 30.& el a5 31 .g4 a4 32.h4
b4 33.b3 a3 34.^g3 e4 35.g5+!
Только так! «Жадность»
- 35.de de 36.£>:e4+ Фе5 37.€^f2
<fc'f4 была бы наказана. Актив-
ность короля черных приводила
белых к затруднениям.
35.. .hg 36.hg+ Фе5 37.*g4!
Не пуская короля черных на
f4.
37..Jkg7?
Решающая ошибка. Упорнее
37...Ad6 38.<йе2 Af8 39.W4 A.d6
4O.g6, но и здесь у белых хорошие
шансы на победу.
Я же не нашел выигрыша после
37...еЗ — А.Н.
38.^h5 Af8 39.g6 еЗ 40.Ф13
Ф15 41.g7
Черные сдались.
23. Б. Спасский — Г. Каспаров
1982
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Г. Каспарова [10,
сс. 259-261]
1.е4 с5 2.^сЗ еб 3.g3 d5 4.ed ed
5.Ag2€^f6
Сходным образом предлагает
трактовать закрытый вариант
черными видный «сицилианский»
теоретик Е. Э. Свешников [13]
— А. Н.
Преждевременно 5...d4 ввиду
6.Ше2+, после чего конь с ком-
фортом займет одно из централь-
ных полей — е4 или d5.
6.^ ge2 d4 e4 > ,:e4 8. i.:e4
®d7
Вполне приемлемо и 8...<^c6 с
последующим Ad6 и 0-0.
9.0-0 ; f6 10. i g2 i d6
Черные удачно расставили
фигуры. Если 1 l.d3, то 11...0-0,
и у них лучшие шансы - боль-
ше пространства для маневров.
Поэтому Спасский немедленно
2.2. В исполнении чемпионов мира
73
приступает к подрыву пешечного
центра.
П.сЗ!
Il...d3!?
К более спокойной игре
вело 11...0-0 12.cd cd 13.d3 (хуже
13.^:d4- 13...Jt:g3) 13...He8.
12.^f4 0-0
Разумеется, нельзя 12...Л:f4?
- 13.®а4+! Jkd7 14.Не1+ Ф1В
15.®:f4. Черные без рокировки,
и совершенно неясно, как им за-
вершить развитие.
13.^:d3^:g3 14.fg
Это сильнее, чем 14.hg — белая
ладья вступает в игру по линии
«f>. Плохо 14.£кс5? - 14...Л:h2+
15.Ф:Ь2 ^g4+, и атака черных
вряд ли отразима.
14...W:d3 15.Wf3W:f3
Интересная позиция — черные
заблокировали ферзевый фланг
соперника. Но если белым удас-
тся освободиться, их два слона
могут сказать свое веское слово.
Черные должны играть энергич-
но, поэтому не годится 15...Hd8
16.W:d3 H:d3 17.Hel 2b8 18.ДП,
и у белых лучше.
16.Л:(3
На 16.Ж:f3 черные играют 16...
Леб с безопасной позицией.
16...ДНЗ 17.Д:Ь7!
Попытка бороться за преиму-
щество.
17...Паев 18.^g2
Не годится 18.2dl из-за 18...
Ag4 19.ПП Ае2 2O.Hel Ad3.
18...A:g219.*:g2He2+ 2O.Hf2
2fe8
Любопытная ситуация: у бе-
лых лишняя пешка, однако две
фигуры ферзевого фланга пока
вне игры. Правда, материала на
доске осталось мало, и исполь-
зовать преимущество в развитии
черным крайне сложно, тем бо-
лее что сейчас Спасский делает
очень сильный ход.
21.ЬЗ
Прекрасное решение, единс-
твенно правильное в данной по-
зиции. Плохо 21.d4 cd 22.cd Sei,
и «паралич» ферзевого фланга
должен сказаться.
74
Раздел 2. Практический материал
Идея хода в партии — оставить
на произвол судьбы королевс-
кий фланг, но зато развить фер-
зевый. Например: 21...h5 22.ЛаЗ
^’,g4 23.Д:е2 П:е2+ 24.Ф(3 и т.
д. (в планы белых входит А:с5
и при возможности А:а7). Или
21...h5 22.АаЗ l:f2+ 23J?:f2
Йе4+ 24,*g2 £kd2 25.i.:c5 Же2+
26.Af2 ^е4 27.Ф13 S:f2+ 28.Ф:е4
l:h2 — на мой взгляд, у белых
все-таки лучшая игра.
21...2:f2+
Лучшее решение.
22.Ф:(2<2^4+ 23.^g2
Спасский тоже находит единс-
твенные ходы.
23...Г5
Заманчиво 23...2е1, и если
24.ДЬ2, то 24...2е2+ 25.ФГЗ 2:d2.
Но тогда сильно 26.Jt.a3 <Й:Ь2+
27.Фе4 — активные белые фигу-
ры представляют грозную силу.
24.113 ^е5 25.(14
Допускать коня на d3 при
пешке на d2 белые, разумеется,
не могут.
25...cd 26.cd
Интересная возможность
26.Jt.d2, возвращая пешку, но
развивая слона (26...de 27.А:сЗ)
с лучшими шансами. Однако
у черных была ничья: 26...<5^d3
27.Ф13 (К обоюдоострой иррацио-
нальной позиции приводило 27sbfl
de 28JL:c3Ue3 29Ad4U:g3 ЗО.к:
a7^:h3 31.a4) 27...^e5+ 28.ФГ4
^d3+ 29.Ф13 (ибо нельзя 29.^:f5
из-за 29..Ле2).
26...^d3
Активность коня спасает чер-
ных, так как не годится 27.Jt.a3??
^el+28.*gl^c2.
27.^g5
Если 27.Af4, то неплохо 27...
^:f4+ 28.gf2e4.
27...h628.2dlhg29.2:d32e2+
ЗО.ФВ 2:а2 31.d5 ФП 32.d6
Фе8
Ничья. Еще могло бы пос-
ледовать 33.2е3+ Ф^7 34.2е7+
Ф^б 35.2:g7 2b2 36.2:g5 Феб.
24. Б. Спасский — Я. Тимман
1982
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии А. Суэтина
[10, сс. 264-266]
1.е4 с5 2.^сЗ <йс6 3.g3 g6
4.<g2 ^g7 5.d3 d6 6.f4 еб 7.®f3
^ge7 8.0-0 0-0 9.Ad2!?
Один из парадоксов прак-
тики шахмат. Этот скромный
ход в последнее время прино-
сит больше дивидендов, неже-
ли более активное 8.АеЗ!? Об
этом свидетельствуют некото-
рые партии Спасского, где он с
успехом применял ход в тексте.
Смысл его заключается в проти-
водействии на ферзевом флан-
ге. В подходящий момент белые
ставят барьер на пути продвиже-
ния черной пешки «Ь». Именно
поэтому они берут под контроль
поле Ь4.
2.2. В исполнении чемпионов миро
75
9...1Ь8 1О.аЗЬ5 11.ВЫ Лаб
Вряд ли удачный маневр.
Но пока четкого пути к полно-
правной игре за черных не най-
дено.
Может, первопричину труд-
ностей черных следует искать
раньше? Так, в ответ на 9.Ad2
заслуживает внимания 9...Ь6, и
если 10.1Ы, то 1О...АЬ7 и затем
Wd7, и при случае f7-f5, строя
крепкий оборонительный рубеж!
12.Ь4
Парируя позиционную угрозу
12...b4 13.abab 14.^а2 ЬЗ!
12...®Ь6 13.ФМ cb 14.ab Bfc8
15.^ е2 d5
Ответственное решение. Ведь
теперь хронически ослабляется
пункт с5.
16.^с1 ld8 17.®е2 de 18.de
Увы, размен ферзей не облег-
чает положение черных.
19.^:d4W:d4 20.Ae3 ®с4
Черные уже согласны отдать
пешку. Но уж слишком непри-
влекательна была пассивная
защита после 2O...Wd7 21.^ЬЗ
с последующим <<Ьс5 или даже
£}а5.
21.А:а7 1Ь7 22.А.еЗ сб 23.
®:с4 be 24.7а2 сЗ 25.1fdl l:dl+
26.1 :dl h5
Плохо 26...<^:b4? 27.1d8+
Af8 28.^:b4 l:b4 29.1:f8+ Ф:18
3O.Ac5+и 31.A:b4.
27.Ac5 Af8 28.A:f8 *:f8
29.e5!
Подчеркивает перевес белых.
Начинается легкая тактическая
перестрелка, кончающаяся энд-
шпилем, безрадостным для чер-
ных.
29...^:Ь4
На 29...1Ь6 или 29...1с7 очень
сильно 30.1d6.
30.1Ы ^d5 31.1:Ь7 А:Ь7
32.*gl Ааб
Иначе ЗЗ.^хЗ или 33.A:d5
A:d5 34.<й:с3.
33.A:d5 ed 34.^:с3 d4 З5.^е4
Ab5
После 35...d3 36.сЗ белый ко-
роль устремлялся на еЗ, и пешка
d3 быстро терялась.
36.' с5 Ае2 37.7 ЬЗ аЗ З8.с4
Adi 39.®d2 Фе7 40.Ф12 Ag4
41.*e3Af5
Хотя слон черных достаточно
подвижен, по сути, он беспомо-
щен. Типичный случай, когда
конь заметно сильнее слона.
42.^f3 f6 43.ef+ A:f6 44.^el
Черные сдались.
76
Раздел 2. Практический материал
25. Б. Спасский — Э. Гуфельд
1988
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии А. Суэтина
[10, сс. 275-276]
1.е4 с5 2.&сЗ ‘йсб 3.g3 g6
4.Ag2 Ag7 5.d3 d6 6.f4 еб 7.^f3
^ge7 8.0-0 0-0 9. й e3 ®d410.Af2
:f3+ ll.A:f3 c6 12.Ag2 < d4
Игра развивается по одной
из традиционных схем. Позици-
онная игра ведется вокруг цент-
ра. Причем белые при случае не
прочь начать активные операции
в центре и на королевском флан-
К выгоде белых 17...£)Ь5 18.а4
£)сЗ 19.Wd2 Aje4 2О.€^:е4 fe или
17...Ag7 18.а4ит. д.
18.сЗ ^Ь5 19.d4 Af6 2O.Wb3 Ь6
21.^d3 Ab7 22.А:Ь7 П:Ь7 23.а4
А>с7 24.Sfel ^d5
Заслуживало внимания 24...
Hfb8 25.АеЗ g5 или даже сразу
24...g5 (Гуфельд).
25.с4®е7 26.^f4^c6
Положение черных уже очень
трудно и едва ли защитимо. Так,
после 26...A:d4 27.Hadl A:f2+
28.Ф:Г2 Wb8 29.^:е6 черные со-
вершенно беспомощны.
27.Н:еб W:b4 28.®d3 €^е7
29.Ае1 ®Ь2 30.АсЗ Wb3
ге, а черные — на ферзевом.
13.е5!?
Спасский действует, как в
свои лучшие годы. Он наступает
по всему фронту.
13...de 14.fe А:е5 15.€^е4 f5
Ввиду угрозы 16.сЗ черные все
равно должны расстаться с пеш-
кой с5.
16. :с5 Wd6 17.Ь4 ПЬ8
31.1:f6 S:f6 32.d5 ФГ7 33.£)e6
Н:еб 34.de+ Ф:еб 35.2е1+ ФП
36.Wd4®:a4
Шквал массированного на-
ступления белых подавляет за-
щиту противника.
37.Wg7+ Фе8 38.Af6 Ad8
39.®f8+ We8 4O.adl+ Hd7
41.A:e7+ Фс7 42.W:e8
Черные сдались.
2.2. В исполнении чемпионов мира
77
26. Б. Спасский — Й. Хьяртарсон
1988
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии А. Суэтина
[10, с. 276]
1.е4 с5 2.^сЗ ^сб 3.g3 g6
4. <g2 Jlg7 5.d3 еб 6. ДеЗ
Преждевременно. Правиль-
но 6...d6 и лишь на 7.^ge2 — 7...
<?М4. Теперь белые решительно
опровергают ошибочный выпад
коня черных.
7.^се2! Ь6?
А после этого хода трудности
черных возрастают словно в гео-
метрической прогрессии. Следо-
вало смириться с худшей пози-
цией и играть 7...d6 (7...<йе7) 8.сЗ
<й:е2 9.®:е2 с заметным переве-
сом у белых в центре.
8.Ad4 cd9.e5 2b8 10.f4f6
Трудно указать хороший ход
за черных. На 10...d6 последова-
ло бы ll.^:d4 с угрозой 12.<йс6.
В противном случае белые прос-
то взяли бы пешку d4.
OB fe 12.fe Wc7 13.®e:d4
Д:е5
14.We2A:d4
Равносильно капитуляции.
Конечно, малопривлекатель-
но было и 14...Ag7 15.<?^b5 Wc5
16.d4, и черные теряют пешку а7.
15.^:d4 Wc5 16.^b3 Wg5
17.0-0 ^е7 18.2ael 2f8 19.^d2
B:fl+
Легко убедиться, что черные
беззащитны. Ведь их король на-
всегда застрял в центре.
2O.H:fl W5 2Шс4! Фе7
21...Ь5 22.We5!
22.g4b5 23.gfbc 24.®e5
78
Раздел 2. Практический материал
Черные сдались. Красивая
миниатюра. Тот случай, когда
партия решена уже в дебюте.
27. Б. Спасский — Р. Фишер
1992
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии А. Суэтина
[10, сс. 299-301]
1 .е4 с5
Любопытно, что свое излюб-
ленное начало — 1.е4 Спасский
применил впервые в матче, ког-
да число сыгранных партий уже
подошло к третьему десятку. И
прибегнул к закрытому вариан-
ту, с которым у него связан ряд
приятных воспоминаний.
2 .^е2 W6 З.^ЬсЗ еб 4.g3 <Йс6
5.^g2^e7
Старинный и, я бы сказал,
бесхитростный способ защиты. В
данной ситуации более последо-
вательно 5...d5 6.ed ed.
6.0-0 d6
Может быть, здесь следовало
пока воздержаться от движения
пешки «d»; так, в партии Мурей
— Крамник (1992) было 6...0-0
7.d3 ПЬ8 8.h3 Ь5 9.аЗ а5 Ю.ДеЗ
Ь4 ll.ab cb 12.<^а4 d5!, и черные
перехватили инициативу. В свою
очередь, белые в ответ на 6...0-0
могут продолжать 7.d4, вскрывая
игру в центре.
7.d3
Альтернативой является 7.d4,
сводя игру к известным вариан-
там схевенингена.
7...а6 8.аЗ ®с7
Черные развивают фигуры по
схеме схевенингена, но это явля-
ется неплохим шаблоном, ког-
да белые играют d2-d4 и после
размена c5:d4 ставят коня на d4.
Здесь же иная позиция, выгоды
которой для белых доказывает
Спасский.
9.f4b5 Ю.ФМ 0-0 П. ДеЗ Ab7
12.Agl!? ЕаЬ8
Вероятно, уже сейчас черным
следовало подумать об укрепле-
нии королевского фланга, а имен-
но: 12...Hfe8 и затем Д f8 и g7-g6.
13.ЬЗДа8 14.g4b4
Вряд ли удачное решение.
Впрочем, и после 14...а5 15.а4 Ьа
16.^:а4 у белых небольшой, но
стойкий дебютный перевес.
15.ab cb 16.®а4 ^d7 17.Wd2
Hfc8 18.b3
Тихий, но весьма существен-
ный ход. Белые все более ограни-
2.2. В исполнении чемпионов мира
79
чивают контригру противника. И
это позволяет развернуть наступ-
ление на королевском фланге.
18...а5
Более содержательно было 18.. .
i.f8 или 18...®а7 и затем ®Ь5.
19.g5 Л8 2O.Sa2
Хитрая реплика, позволяю-
щая белым осуществить важный
маневр ®а4-Ь2-с4.
20... е7 21. d4g6?!
Лучше 21...®с5.
22.®b2i.g7?
Усугубляет трудности. Сле-
довало играть 22...е5! 23.fe ®:е5
(23...de 24.Wf2), сохраняя шансы
на защиту.
23.® с4 d5 24.®:а5 de 25.de е5
26.®e2ef27.®:f4®e5
В случае 27...ЙЬ5 28.® с4 H:g5?
29.Sa7 Ab7 3O.W:b4 белые выиг-
рывали.
28.®d3 Hb5?
А это уже решающий промах.
Упорнее 28...Hf8.
29.® :е5 Ш:е5 30.® с4! W:g5
Проигрывало 3O...We6 31.®d6
2d8 32.Д:а8! и т. д.
31.АеЗ
К победе вело и 31.W:g5
S:g5 32.®b6 S:g2 33.®:c8 Л:е4
34.®:e7+ Ф(8 35.af4i.b7 36.Sa7!
ИТ. д.
31...Wh4 32.®d6 АсЗ 33.Wf2
W:f2 34.H:f2 Hbb8 35.®:c8 H:c8
36.1a7 Af8 37. i h6+ Ле8 38. i g5
f6 39.A:f6 i:f6 4O.B:f6 Ac6
41.^gl Ad7 42. ’d6 А сб 43.Afl
Черные сдались.
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
Практически у всех чемпио-
нов мира, регулярно игравших
1.е4, в репертуаре в определен-
ные моменты их карьеры при-
сутствовала разбираемая нами
схема. В базе ChessAssistant мож-
но найти много партий на эту
тему. Регулярно в молодые годы
применял закрытый вариант
сицилианки Анатолий Карпов
(а Анатолий Евгеньевич всегда
старался не идти на варианты, в
надежности которых он не был
уверен). Насколько раз играл
2.®сЗ в ответ на 1...с5 и Гарри
Каспаров (в т. ч. и против Анан-
80
Раздел 2. Практический материал
да и Крамника). Правда, далее
все равно проводил d4. В любом
случае, для изучающего данные
варианты существует большое
поле деятельности. Староин-
дийское начало было грозным
оружием в руках великого Фи-
шера. Сначала же мы рассмот-
рим две партии 9-го чемпиона
мира Тиграна Петросяна в его
бытность претендентом на пер-
венство, а затем посмотрим еще
несколько партий из творчества
выдающихся шахматистов Па-
уля Кереса, Мигеля Найдорфа,
Давида Бронштейна, заслужен-
ного тренера СССР междуна-
родного мастера Марка Дворец-
кого и др.
28. Т. Петросян — Г. Штальберг
1953
Сицилианская защита
Комментарии Д. Бронштейна
[1, сс. 370-372]
Вся партия — превосходный
образец творчества Петросяна.
Своеобразный позиционный ри-
сунок, логичность и последова-
тельность создают цельное худо-
жественное произведение.
Любопытно, что коммента-
торы партии, в их числе и сам
Штальберг, не находят сколько-
нибудь серьезной ошибки чер-
ных!
Современная шахматная
борьба ведется на столь тонких
нюансах, что их трудно разли-
чить даже в анализе, не говоря
уже об игре за доской.
1.е4 с5 2.d3 ^сб З.^В g6
4.g3 A>g7 5.Jlg2 d6 6.0-0
7.^ bd2 0-0 8.a4 Ad7 9.^c4 Wc8
10.2el
Читатель, без сомнения, заме-
тил, что Петросян белыми играет
староиндийскую защиту. Защиту,
но против чего? Староиндийская
обычно играется против d2-d4, но
в данном случае черные не сдела-
ли хода d7-d5, их построение ско-
рее напоминает вариант дракона.
Таким образом, мы имеем дело с
характерным для современного
творчества столкновением дебю-
тов — силы обеих сторон группи-
руются по определенным схемам,
но, занимая исходные рубежи, до
поры до времени не вступают в
соприкосновение.
10...^g4 П.сЗ Ь6 12.®е2 ФЬ7
13.9fd2f5
Обманутые внешне спокой-
ным развитием противника,
черные завязывают стычку и
допускают существенную не-
точность, ослабляя не только
королевский фланг, но и цент-
ральные поля. Наиболее умес-
тным было поставить ферзя на
с7, ладьи на е8 и d8 и постепен-
но готовить d6-d5.
14.f4 fe 15.de ^f6 16.^f3 ^g4
17.^e3 Ah318.^h4 A:g219.®:g2
e6 2O.Wc2
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта g]
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
Позиция белых напоминает
сжатую пружину. Выясняется,
что их фигуры и пешки распо-
ложены гармонично для опера-
ций в центре и на правом фланге.
У черных слабы пешки d6 и еб.
Опасный вихрь может внезапно
снести все препятствия и на диа-
гонали bl-h7.
20...®е7 21.®с4 ®е8 22.<d2
®с6 23.Ие2 Hd8 24.Иае1 Ь5
Чувствуя превосходство белых
на королевском фланге и в цен-
тре, Штальберг ищет шансы на
другом крыле, но позиция белых
и здесь достаточно прочна.
25.аЬ ® :Ь5 26.® еЗ Hb8 27. Д cl
ДГ6 28.®Вс4 29.*g2
Неторопливость, порождае-
мая уверенностью в своих силах.
29...Jkg7 3O.h4 *g8 31.Hdl
Пс8 З2.е5
(См. диаграмму)
Изящный прорыв! Теперь
32...d5 33.h5 приводит к совер-
шенно безнадежной позиции
(Очень сильно выглядит и 33.^d4.
— А. Н.). Взятие пешки выглядит
относительно безопасно и, как
будто, дает даже контршансы,
например: 32...de 33.®:е5 А:е5
34.fe ®с6+. Однако замысел Пет-
росяна гораздо тоньше.
32...de ЗЗ.Ше4 Нс5 34.fe Wc6
35.®с2 ®:е4 36.Н:е4 ®с6 37.® еЗ
®а5
Пешка «е» висит на волос-
ке, но ни сейчас, ни на следу-
ющем ходу черные не могут ее
взять: 37...®:е5 38.®:е5 Н:е5
39.Н:е5 Д :е5 40.® :с4 Ag7 41 .ДеЗ
аб 42.Hal ®с7 43.АЬ6, и белые
выигрывают пешку «а».
38.®d2 ®с7 39.®е:с4 Hd8
4O.Hdel ®:с4 41.®:с4 ®d5
42.®d2 Hb8 43.На4 Нс7 44.®f3
®Ь6 45.Hg4 ФЬ7 46.® d4 Не8
Черные потеряли пешку, а
слабости у них остались. Поэто-
му победа белых вполне законо-
мерна, но требуется известная
точность: надо укрепить пешки
ферзевого фланга, и если придет-
ся отдать пешку е5, то не иначе
как в обмен на пешку «а», чтобы
82
Раздел 2. Практический материал
поскорее образовать две связан-
ные проходные.
47.Hge4a648.Sle2 ®d7 49.13
НЬ8 5О.АеЗ if8 51.1а4 Нсб
52. i d4 Hb5 53.b4 Ag7 54.Неа2
?::е5 55.’;':е5 й :е5 5б.й :е5 Н:е5
57.Н:аб
57...Н:а6
Если бы сейчас можно было
взять пешку сЗ, черные были бы
спасены, но... 57...Н:сЗ? 58.На7+
^g8 59.Sa8+ Ф17 6О.Н2а7+ Ф16
61.Н18#!
58.Н:а6 *g7 59.с4 Af6 6О.Ь5
Не2+ 61.ФВ Нс2 62.Нсб НсЗ+
63.А14 Hcl 64.Ь6 Sbl 65.g4 Фе7
66.Фе5 Не1+ 67.Ф44
Черные сдались.
29. Т. Петросян — Л. Пахман
1961
Староиндийское начало
Комментарии М. Дворецкого
[7, с. 127]
l.< 13 c5 2.g3 < сб 3.Ag2 g6
4.0-0 Ag7 5.d3 e6 6.e4 £ige7 7.Hel
0-0?!
7...d6!?
8.е5
8...d6 9.ed W:d6 10.’ bd2 Wc7
П.^ЬЗ! £)d4?
Лучше уж 11...Ь6 12.Af4 Wb7
13.^e5(13.d4c4) 13...£d7.
12.Af4 Wb6
12...^:f3+?! 13.W:f3 e5
14.Ae3.
13.^e5^:b314.^c4!
Менееточно 14.ab<^d5 15.<£)с4
Wc6.
14...Ш5
14...Wd8 15.ab с угрозами
16.^.d6 и 16.Ha5.
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
83
15.ab a5
Грозило 16.Ha5.
16.Ad6 Af6 17.Wf3 *g7
18.He4?
Уже сейчас была возмож-
на комбинация, которую белые
провели ходом позже.
18..JSd8 19.W:f6+! *f6
2O.Ae5+*g5 21.>g7!
Черные сдались.
30. Д. Бронштейн — П. Керес
1953
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Д. Бронштейна
[1, сс. 175-178]
1.е4 с5 2.£k3 g6 3.g3 Ag7 4.d3
®c6 5.>g2Hb8
Пожалуй, чересчур прямоли-
нейно, с чем черные вскоре со-
глашаются. Ладья пошла на Ь8,
чтобы поддержать набег пешки
Ь7. Такая стремительная атака
имела бы смысл, если бы велась
в районе нахождения белого ко-
роля. Но в этой партии, после
недвусмысленного хода ладьи,
белые, разумеется, спрячут коро-
ля в правый угол.
6.f4d6 7.^f3e6 8.0-0 ^ge7
Соображения общего порядка
натолкнули белых на мысль про-
двинуть пешку на е5, не смущаясь
ее потерей, ибо при этом открыва-
ются по крайней мере три линии:
линия «е» для белых, диагональ
cl-h6 и диагональ g2-c6. Кроме
того, для коня белых освобожда-
ется хорошая стоянка е4.
9.е5 de
Разумеется, черные могли вес-
ти свою линию: d6-d5, стремясь к
закрытой позиции, где задержка
в развитии фигур не имела бы
столь большого значения. Так,
вероятно, и следовали играть.
10.fe®:e5
H.Af4^:f3+
Конь пользуется случаем уйти
с шахом. Пытаясь отстоять высо-
ту е5, он принес бы своему коро-
лю лишние хлопоты, например:
84
Раздел 2. Практический материал
1) 11...f6 12.Jl:e5fe 13.^g5;
2) 11...®7с6 12.£r.e5 <^:e5
13.®e2;
3) 11...0-0 12.^:e5 ®d4+
13.ФЫ Л:е5 14.^b5 W:b2
15.1Ы.
12. ®f3 Ea8
Итак, ладья вернулась домой,
затратив на свои маневры два
хода. Нередко приходится читать
(или даже писать), что в закры-
тых позициях потеря времени не
имеет существенного значения.
Говоря так, забывают, что в шах-
маты играют двое и, когда темпы
потеряны, задача соперника в том
и состоит, чтобы закрытую пози-
цию превратить в открытую, тогда
перевес в развитии может оказать-
ся решающим. Керес, разумеется,
прекрасно понимает все это, но
как же отразить нападение на ла-
дью? Пойти е6-е5? Но слон и сам
рад уйти с линии «f», он смог бы
сделать это, попросту взяв пешку.
Он и сейчас, после отступления
ладьи, был бы не прочь пойти на
е5, но тогда черные могут роки-
ровать, используя право «сделать
сразу три хода». Мы настолько
привыкли к рокировке, что счи-
таем ее обычным ходом, на деле
это не так: ладья делает ход 2h8-
f8, защищая пункт 17, а король
— прыжок с е8 на g8, защищая
слона g7.
13.ЛеЗ
Белые не возражают и против
пешки с5. Опрометчиво было бы
13.Дс7 ввиду 13...Дd4+ или 13...
®d4+.
13...0-0 14.А:с5 <d4+
Симптоматичный ход. В по-
зициях подобного типа белым
обычно приходится прилагать
немало усилий, чтобы вынудить
обмен чернопольных слонов, пос-
кольку тогда важные пункты f6 и
Ь6 легче было бы оккупировать
своими фигурами. Тот факт, что
черные сами разменивают сло-
нов, показывает, что им сейчас
не до принципов, они думают
лишь о том, как бы уменьшить
число атакующих фигур, что
при защите почти всегда полез-
но.
15.A:d4 W:d4+ 16.ФМ 2b8
Пока белые не успели создать
конкретных угроз, черным сле-
довало поскорее ввести в игру
слона с8. Ход ладьей и направлен
к этой цели (Ь7-Ь6 и Д с8-Ь7).
Однако время в шахматах
очень дорого. На Ь8 ладья вновь
оказывается на ненадежной по-
зиции и вскоре попадает под удар
ферзя. Вместе с тем и выйти на d7
слон пока не мог, так как после
16...Ad7 17.W:b7 ПаЬ8 белые от-
ходили ферзем на е4, практичес-
ки форсируя размен в выгодной
ситуации: 18.We4®:e4 19.^:e4f5
2О.^с5.
Хорошо это или плохо, следо-
вало играть либо 16...<йс6, либо
сразу 16...е5.
17.®е4
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 35
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
Конь неудержимо стремится
на f6. Находясь на е4, он одно-
временно прикрывает поле f4,
через которое белый ферзь хочет
проскользнуть на h6. При поло-
жении ферзя на h6 шах ^e4-f6
был бы для черных смертель-
ным, поэтому они немедленно
нападают на коня. Снова Керес
ведет конкретную игру, мало
думая о том, что по линии «е»
создается слабая, подверженная
фронтальному нападению пеш-
ка еб.
17...f5 18.Wf4 <d7
Ход черных можно объяснить
поговоркой: лучше поздно, чем
никогда, но в данном случае уж
лучше было никогда.
Единственная возможность
продолжать борьбу заключа-
лась, как это ни кажется стран-
ным, в ходе 18...йа8. Конечно,
у черных были бы серьезные
трудности, но не видно форси-
рованного проигрыша. Нарочно
не придумаешь такую партию,
в которой ладья, как маятник,
покачивалась бы с а8 на Ь8 и об-
ратно, и при этом можно было
бы еще кое-как удерживать рав-
новесие.
Черным не хватает пустяка
— своей очереди хода.
19.сЗ
Ферзю предоставляется право
выбора — вперед, налево или на-
право. Пойдя вперед, взяв пеш-
ку d3, черные рискуют потерять
фигуру: 19...W:d3 2(Шс5 ®Ь5
21.Wd6. Отступив влево, черные
пропустили бы коня на с5. Ферзь
отходит направо, сохраняя конт-
роль над полями с5 и d6.
Однако неприятность прихо-
дит с другой стороны. Виной все-
му... опять ладья Ь8.
19...Ш6 2O.W6+E:f6
Назойливого коня надо унич-
тожить любой ценой.
21.®:Ь8+ Дс8
Ладья-неудачница, наконец,
погибла, оставив на поле боя раз-
битое войско.
22.(14 Ef8 23.ЕП ^сб 24.®f4
Дd7 25.Eel ^d8
86
Раздел 2. Практический материал
За потерянное качество у чер-
ных нет никакой компенсации,
поэтому дальнейшее, по сущест-
ву, не требует особых коммента-
риев. Следует лишь отметить, что
белые вторую часть партии игра-
ли далеко не лучшим образом.
26.(15 27.de А :е6 28.b3 Ad7
29.Wd4 Асб 3O.W:b6 ab 31.А:сб
be 32.2еб 2с8 33.2fe2 *f8 34.h4
Ь5 З5.а4 ba Зб.Ьа 2а8 37.Е:сб Е:а4
38.2с7 2аб 39.2b2 h6 4О.с4
Здесь, конечно, много силь-
нее было 40.2Ь8+ 41.2bb7,
вынуждая 41...2f6, и лишь теперь
42.с4. У черных нет способа раз-
вязаться, и партию, вероятно, не
пришлось бы откладывать.
4O... f4 41.с5 f3 42.*gl 2а8
43.2cb7 2а1+ 44.2Ы 2аб
45.2d7 2а8 46.2е1 2а2 47.2еЗ
2а1+ 48.ФП 2а2+ 49.Ф:(3 2с2
50.2с7 h5 51.Фе4 ^h6 52.2аЗ
2е2+ 53.ФГ4 2е8 54.2h7 *g8
55.2:h6 *g7 56.сб Ф:Ь6 57.2сЗ
g5+ 58.hg+
Черные сдались.
31. П. Керес — М. Найдорф
1953
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Д. Бронштейна
[1, сс. 231-233]
1 .е4 с5 2.^е2 З.^ЬсЗ d6
4.g3 ^сб 5.Ag2 g6 6.d3 Ag7
Одна из спокойных систем.
Игра, как мы видим, свелась к
почти симметричному постро-
ению; разница лишь в том, что
черные пешки смотрят на ферзе-
вый фланг, а белые в центр — это
предопределяет планы сторон.
Керес редко применяет эту не-
торопливую маневренную сис-
тему и в дальнейшем допускает
некоторые неточности, позволяя
черным сначала уравнять игру, а
затем и добиться перевеса.
7.АеЗ 0-0 8.h3
Лучший знаток закрытой сис-
темы, Смыслов, предпочитает
8.Wcl с намерением разменять
чернопольных слонов, и если
черные препятствуют этому пос-
редством 8...2е8 9.Ah6 Ah8, то
лишь теперь 10.h3. Ход ферзем на
cl, а не на d2 делается для того,
чтобы на 8...^g4 ответить 9.Ad2.
8...^е8
Черные явно намерены пос-
тавить коня на d4. Сейчас был
последний случай пойти d3-d4;
не сделав это, белые предостав-
ляют партнеру преимущество в
пространстве.
9.Wd2^d4 lO.^dl 2b8
Черные уже подготовились
к движению пешки «Ь», а белые
еще даже и не рокировали. Сле-
дующий их маневр направлен
на то, чтобы прогнать коня с d4
и продвинуть на это поле пеш-
ку, но Кересу не удается достичь
цели. Лучше уж было просто
взять коня и сыграть Ae3-h6,
чтобы движение черных пешек
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 37
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
происходило по крайней мере
без поддержки слона.
Il .^f4^c7 12.сЗ е5!
Хороший пример применения
тактического удара для опровер-
жения неточного стратегическо-
го плана противника. Если бы
черный конь ушел, то, сыграв d3-
d4, белые бы стояли хорошо, но
теперь уйти должен белый конь,
а продвижения d3-d4 в этой пар-
тии так и не произойдет. Более
того, черные немедленно прово-
дят d6-d5, f7-f5 и полностью за-
владевают центром.
13.^е2
Мало устраивало белых и
13.cd, ибо черные тогда захва-
тывали важнейшие центральные
пункты (13.,,cd 14,$he2de 153U:e3
кеб.-А.Н.).
13...^:е2 14.®:е2Ь6
Белые проиграли первое сра-
жение. Фигуры их стоят плохо,
конь не имеет ни одного хода.
15.0-0 d5 16.с4 de 17.de
17...Г5
Найдорф не дает сопернику
передышки! Пешку приходится
брать, так как грозит f5-f4. Если
преградить ей путь, сыграв f2-f4,
то последует <^с7-е6, и в игру с
большой силой вступает конь.
После размена на f5 неожидан-
но выясняется, что черные гро-
зят ходом A.f5-d3; в результате
белый конь, ради освобождения
которого белые пошли сЗ-с4, так
и не попадает на сЗ.
18.ef Л:Г5 19.Hel <d3 20.<g5
Wd4
Торжество централизации!
21.®еЗЛ:с4 22.Нс1
Положение белых проигра-
но, у них нет никаких козырей,
которые могли бы компен-
сировать пешку. Продолже-
ние 22.^сЗ <йе6 23.Hadi ®:еЗ
24.Л:еЗ <^d4 бесперспективно,
поэтому белые ищут способ
как-нибудь изменить нормаль-
ное течение борьбы. Они пред-
лагают черным выбор: Лс4:а2
или самим пожертвовать ка-
чество. И то, и другое выгодно
черным:
1) 22...Л:а2 23.ЬЗ (В пользу чер-
ных и 23Ла 1Д d5 24Л:а 7-А.Н.)
23...^еб 24.®:d4 ^:d4 25.^d5+
Ф118 26.НеЗ е4! с легким выигры-
шем;
2) 22...ДП 23.W:d4 (23.Wa3)
23...ed 24.Af4 Hbc8 25.ДЬ7 ^d5
26.Д:с8 (26.^d6 ^Ь4) 26...М
27.gf (27.Д аб d3) 27...П:с8 с выиг-
ранной позицией.
88
Раздел 2. Практический материал
Найдорф отказался и от ма-
териальных приобретений, и от
жертвы, полагая, что выигрыш
- дело элементарной техники
после размена ферзей. Однако
размен заметно улучшил пози-
цию белых, главное - ввел в игру
белого коня; в дальнейшем же
черные пропустили ладью на 7-ю
горизонталь.
22...®:еЗ 23.^:е3 А:а2 24.1а1
АЬЗ 25.1аЗ Леб 26.1:а7 ^Ь5
27.1е7 28.^g4 Л^4 29.hg
£Ш+ ЗО.Л:В l:f3 31.1(11
Черные упростили игру и со-
хранили пешку, но настолько
снизили качество своей пози-
ции, что возможность выигрыша
становится сомнительной.
31...1Г7
Свои преимущества имел ход
31...ЛГ8, чтобы после 32.1а7
lf7 33.1:f7 Ф:17 34.187+ можно
было двигаться королем в центр.
Правда, черным надо было счи-
таться с потерей пешки в вари-
анте 32.1:е5 Ag7 33.1е2 1ЬЗ, но
шансы все равно оставались на
их стороне.
32.1:f7 Ф:П 33.1(17+ *g8
34.b3 Ь5
Черные вызвали ход Ь2-Ь3 уг-
розой с5-с4 и е5-е4. Теперь они
могут приступить к созданию
проходной. Для этого им придет-
ся применить следующий типич-
ный прием: с5-с4 и после Ь3:с4 не
брать пешку, а двигать свою пря-
мо в ферзи — Ь5-Ь4. Почему чер-
ные вынуждены играть именно
так? Потому что, взяв пешку на
с4, они пропустят белую ладью
на с7, после чего должны будут
сбоку защищать свою пешку, ко-
торая не сможет сделать больше
ни шагу вперед. Белый король
подойдет и заберет ее.
После неизбежного сейчас
с5-с4 и Ь5-Ь4 для белых созда-
ется опасная ситуация. Черная
пешка через 3 хода дойдет до 1-й
линии, нужно обязательно пре-
градить ей путь — и не дальше,
чем на Ь2. Правильный план был
таков: 35.ФП с4 36.bc Ь4 37.Лс1
ЬЗ 38.1d2 и 39.ЛЬ2 — пешка ос-
тановлена. (К сожалению, в этом
варианте Давид Ионович про-
смотрел реплику 38. ..^h6! 39Лс11
Ь2, и черные должны победить.
-А.Н.)
Но предлагаемая им же альтер-
натива вполне годится: возможно
38.с5 Ь2 39.Л:Ь2 1:Ь2 4О.с6 1с2
41.с7. Или З7...1с8 38.1Ь7 1:с4
39.Л82 Л1В 4O.g5, и черные вряд
ли могут выиграть.
Сыграв 187-с7, белые пос-
тавили ладью на дороге собс-
твенной пешки и лишились
возможности хода Id7-d2. Те-
перь указанные варианты ста-
ли неосуществимы, и белые
должны будут за пешку отдать
фигуру.
35.1с7 с4 36.bc Ь437.Лс1 е4
З8.с5 ЬЗ З9.с6 Ь2
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 89
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
4О.Д:Ь2 2:Ь2?
Сороковой ход! Взяв слоном
на Ь2, черные сводили игру к
трудному, но все же, вероятно,
выигранному эндшпилю: 40...
Д :Ь2 41 .Hd7 Пс8 42.с7 Д f6 43.Ф fl
Ф18 44.Фе2 (если 44.Й:Ь7, то 44...
Дg7) 44...Де7 45.ФеЗ Фе8.
41.Sd7!
Ничья.
Несмотря на лишнюю фигуру,
черные не могут выиграть. После
41.. .Sc2 42.с7 у черных единственно
разумный ход — 42...Д18, и теперь
слон никуда не может уйти из-за
угрозы шаха на d8, король не может
пересечь 7-ю горизонталь, а ладья
должна двигаться лишь по линии
«с». Запомните эту позицию!
32. Д. Бронштейн — М. Дворецкий
1976
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии М. Дворецкого
[7, сс. 106-108]
1.е4 с5 2.^сЗ ^сб 3.g3 g6
4.ig2 Дg7 5.d3 еб б.ДеЗ d6
А почему не 6...^d4? Имен-
но так сыграл А. Денкер про-
тив В. Смыслова в матче СССР
— США 1946 года. Запомните:
занимать конем поле d4 следует
лишь после того, как белый конь
появится на f3 или е2. На 6...
^d4?! следует 7.<йсе2! с после-
дующим с2-сЗ и d3-d4. Вариант
7...^:е2 8.^:е2 Д:Ь2 9.1Ы вы-
годен белым, поскольку плохо
9...Wa5+? 10^d2W:a2 11.1:Ь2!
Ш:Ь2 12.ДсЗ.
7.f4^ge7 8.ТЗ
Как вы думаете, что точнее,
8...0-0 или 8...€}d4? Мы уже
отмечали, что черные должны
считаться с ходом d3-d4. Не
всегда он опасен, но мне каза-
лось, что лучше предупредить
его. Сейчас я в этом не уверен
- после 8...0-0 9.d4 есть 9...cd
10.^:d4 Wb6. Та же реакция
последует на 9.0-0 Kb8 10.d4.
Зато при коне на сб теряет силу
жертва пешки 10.е5!?, которая
неплоха при коне d4.
8...£Ш
90
Раздел 2. Практический материал
9.0-0 0-0
Возникла одна из основных
позиций закрытого варианта
сицилианской защиты. У белых
здесь несколько продолжений:
10.Wd2, 10.Jk.f2, 10.2Ы, упо-
мянутая выше жертва пешки
10.е5. Тут как раз одних общих
соображений недостаточно — не
обойтись без знакомства с кон-
кретной теорией варианта. Но
эту работу вы при желании легко
сможете выполнить самостоя-
тельно, а у нас сейчас другие за-
дачи.
10.g4
Как играть черным? Очень
опасно, если жертвой пешки f4-
f5 белые разрушат пешечное ук-
рытие черного короля. Стандарт-
ная реакция на такую угрозу, как
мы уже говорили, — контрудар
f7-f5.
10...f5
А чем черные должны бить на
f5? Для подобных позиций име-
ется «народная примета»: бейте
не той пешкой, которой побил
противник. На g4:f5 отвечайте
е6:/5, а если e4:f5, то g6:f5. Не
знаю, как объяснить это логи-
чески, но мой опыт разыгрыва-
ния данной схемы подсказыва-
ет, что чаще всего дело обстоит
именно так.
ll.gfefl2.Wd2
Теперь уже стандартный план
2b8, Ь7-Ь5-Ь4 немного медлите-
лен. Черные должны завершить
развитие и вести активную борь-
бу в центре. Где лучше всего на-
ходиться их белопольному сло-
ну? Нередко в таких случаях его
развивают на еб (предварительно
сыграв ФЬ8, чтобы не бояться
выпада ®g5). Но я решил поста-
вить слона на сб, чтобы оппони-
ровать белому слону на большой
диагонали.
12...Ad7 13.Wf2^:f3+
Белые, наконец, выбили коня
с пункта d4.
14.Д:ВЛс6
Я хочу подготовить (сыграв
Ь7-Ь6, может быть, Wd7) про-
движение d6-d5, после которо-
го черные выиграют битву за
центр.
15.Wg2 Ь6 16.2adlWc7
Черные намечают Wb7, 2ad8
и d6-d5.
17.^е2
Пешку Ь2 бить, конечно, не-
льзя — белые ответят с2-сЗ, на-
чнут ловить слона. Сейчас они
хотят, защитив пешку Ь2, сыг-
рать с2-с4. Я разгадал этот план и
приготовил противоядие.
17...2ае8
Хорошо и 17...2ad8, готовя
d6-d5.
18.Acl Wb7
Положение черных предпоч-
тительнее, их фигуры оказывают
неприятное давление на центр
противника.
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 9 ]
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
19.с4?!
Позиционно ход оправдан:
препятствует продвижению d6-
d5, готовит перевод коня через
сЗ на d5. Однако, проводя свой
план, Бронштейн недооценил
заготовленную мною фланговую
диверсию. Видимо, ему следова-
ло избрать 19.^g3, на что черные
отвечали 19...d5 20.е5 d4 с не-
сколько лучшими шансами.
19...®а6!
Для таких ходов у меня есть
специальное название: «стра-
тегический двойной удар».
Грозит взятие на а2, но кроме
того черные хотят разменяться
пешками в центре. Если сопер-
ник побьет на е4 фигурой — мой
конь получит колоссальный
пункт f5. Если пешкой, то я за-
беру на с4.
2(ШсЗ fe21.de
Все-таки лучше было 21.^:е4.
Я бы на месте соперника пешку
пожалел.
21...<d4+ 22.ФМ W:c4 23.
2fel ФЬ8 24.^е2
24...Ag7 25.ЬЗ Шаб 26.^g3
®Ь7
Вновь черные построили ба-
тарею по большой диагонали,
которую они имели несколько
ходов назад. На естественный ход
27.2 :d6 они подготовили весьма
неприятный контрудар 27...®f5!
(28.2:сбШ4!).
27.2gl?
Следовало укрепить слона:
27.2fl. Сейчас я с выгодой для
себя форсирую события.
27...®f5 28.Ш5 2:f5
Хорошо и 28...gf 29.Ab2 2f7.
29.2:d6 А:е4 ЗО.А:е4 Ш:е4
92
Раздел 2. Практический материал
31.®:е4 1:е4 32.1(18+ lf8 33.
I:f8+ A:f8 34.f5 £g7 35.fg Ad4
36.g7+*g8 37.1fl*:g7
Белые сдались.
33. P. Холмов — Айзенштадт
1946
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Р. Холмова
[12, сс. 61-63]
1.е4 с5 2.€^сЗ ^сб 3.g3 g6
4.А g2 A.g7 5.d3 еб 6л ge2 < ge7
План игры белых заключается
в подготовке пешечного наступ-
ления на королевском фланге.
В противовес этому черные при
поддержке дальнобойного слона
g7 стремятся атаковать ферзевый
фланг.
7.ЛГ4
Обычно играют 7.АеЗ и
8.®d2.
7...е5
Вероятно, сильнейшим воз-
ражением на 7.Af4 был ход 7...
d5! Здесь это выгоднее, чем в
обычном варианте 7.0-0 d5 8.ed
ed 9.W4, где белые вынуждают
движение черной пешки на d4, в
результате чего слон g7 утрачива-
ет свою дальнобойность, а белый
слон g2 получает более обширное
поле деятельности.
8.АеЗ 9.0-0 d6 10.Г4
1О...Ае6 П.ЬЗ
Обязательно! Черные угрожа-
ли 11 ...Wd7 и 12...Ag4, после чего
прогнать слона было бы очень
трудно.
13...Wd7 12.Ah2h5
Другая возможность —12...0-0,
чтобы, пользуясь хорошим раз-
витием, на 13.g4 играть 13...f5 с
последующим Вае8.
13.^d5?
13.®d2!?
13...A.:d5 14.edh4?
Ответная ошибка! После 14...
^ef5 15.А12 0-0-0 черные захва-
тывали инициативу. Увлекшись
выигрышем пешки, черные не
учитывают, что за нее белые по-
лучают более чем достаточную
компенсацию.
15.g4 <ч:е2 16.W:e2 ef 17. i :f4
Л:Ь2 18.1abl
Ничего не давало 18.1ае1 АсЗ
19.Ag5 A:el 20.1:el f6! 21.ЛД6
1117 22.® е4 0-0-0 23.i.:e7 1е8, и
черные сохраняли материальный
перевес.
21...i.f6 19.ФМ 0-0
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 93
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
Не каждому по вкусу 19...0-0-0
из-за 20.Jk.h2 igS 21.Wd2, и чер-
ные фигуры расположены не-
удачно, в то время как у белых
перспективы атаки.
2O.Wf2 Ag7
Вынуждено (грозило 21 .Л :d6).
В случае 20...g5 21.ЛеЗ! терялась
пешка g5.
21.W:h4
21...Нае8 22.i.g5 Дс8 23.Af6
A.:f6 24.H:f6
Белые добились ослабления
черных полей и продолжают на-
жим.
24...*g7 25.ПЫ1 ПЬ8
Более упорно было 25...^e7
с переводом коня на g8. Правда,
и здесь после 26.Wg3 Bd8 27.h4
£)g8 28.g5 Ш6 29.gf+ Ф117 30.h5
2g8 31.i.e4 или 3O...lh8 31 .Дh3!
белые имели все шансы на побе-
ду-
26.®g5 Se7
В случае 26...йе5 27.Wf4 Й18
28.А.е4 белые также получали не-
отразимую атаку.
27.Ае4!
27...We8
На 27...Д:ЬЗ+ последу-
ет 28.<4’g2 2h6 29.H:g6+! fg
30.®f6+ ^g8 31.Ш8+ '4’h7
32.A:g6+!! *:g6 33.Sf6+ *g5
34.W:h6+ *:g4 35.Sf4#. Или
29...H:g6 30.i.:g6 fg 31.®f6+ 'A’gS
32.Ш8+ФЬ7 ЗЗ.ЖЫ#.
28.h4 Hh7
Черные ничего не могут про-
тивопоставить нарастающей ата-
ке белых.
29.h5 Л g8 30.Wf4
Или 30.*gl Не5 31.Wf4 Ве4
32.de.
ЗО...1:е4 31.W:e4 W:e4 32.de
gh 33.g5 lg7 34.g6!
Используя плохое положение
коня, белые четко реализуют ма-
териальное преимущество.
34...S:g6 35.H:f7 7Ь6 36.Ж:Ь7
^с4 37.Н:а7 £М2 38.Hgl l:gl+
39.*:gl €^:е4 4О.а4 ^сЗ 41.а5
^:d5 42.ЖЬ7 ^Ь4 43.П:Ь4
Черные сдались.
94
Раздел 2. Практический материал
34. М. Тайманов — Л. Штейн
1966
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Комментарии Л. Штейна
(курсивом) и Э. Гуфельда
[5, сс. 160-163]
1.е4 с5 2.^сЗ ^сб 3.g3 g6
4.Ag2 Ag7 5.^h3
В те годы этот нестандартный
ход нередко практиковался грос-
смейстером Марком Таймановым.
Обратила на себя внимание и 15-я
партия на первенство мира 1966
года Спасский — Петросян, где
было сыграно 5.d3 d6 6.^h3 ®f6
7.0-0 &g4 8.13 Jfc:h3 9.>:h3 0-0 c
минимальным перевесом у белых
благодаря двум слонам. Идея хода
в том, чтобы после продвижения
пешки «f» перевести этого коня на
12, откуда он будет контролировать
более важные пункты, чем с е2.
После матча Петросян — Спас-
ский развитие коня на h3 приобре-
ло известную популярность. Мне,
однако, кажется, что особых вы-
год белым оно не обещает.
5...е6
В партии Тайманов — Яноше-
вич (Копенгаген 1965) черные
избрали иной план: 5...d6 6.d3
W6 7.0-0 2b8 8.£k2 Ad7 9.13 b5
10.^12 co сложной игрой.
6.0-0 ^ge7 7.d3 0-0 8.ДеЗ b6
9.Wd2 d5
Ошибочный ход, после которо-
го белые путем lO.ed ed (при 10...
:d511.^ :d5ed 12.^f4^e713.d4
положение черных хуже) 113kg5f6
12.k.h6 k.:h3 13.k.:h3 могли полу-
чить лучшие перспективы. Следо-
вало продолжать 9...к.Ь7, закан-
чивая развитие.
Ю.АЬб
10...d4 ll.t:g7 *:g7 12.^е2
Лучше 12&ЗЫ и после отхода
ферзя — ^d2.
На это могло последовать 12...
е5 13.f4 16 14.^аЗ Аеб 15.^с4 Ь5
16.fe fe 17.2:f8 ®:f8 18.^g5 ^g8
19.^а5 с обоюдоострой игрой.
В подобных позициях с блоки-
рованными пешками е4 и е5 кони
на е2 и е7 расположены не самым
удачным образом, ибо не могут вый-
ти в центр и стесняют деятельность
своих тяжелых фигур по линии «е».
Вопрос заключается в том, удас-
тся ли с выгодой или хотя бы без
какого-то ущерба освободить для
них другое, более удобное поле.
12...е5!
Размен чернопольных слонов
оказывается тут не в пользу белых
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
95
— ис точки зрения оставшихся
слонов, и для будущего коней е2
и е7. Черные могут планировать
f7-f6 и g6-g5, открывая дорогу
своему коню на g6. Аналогичный
маневр со стороны белых резко
ослабит в их лагере черные поля.
13.f4f6 14.fe?
Серьезная ошибка. Снимать
напряжение в центре, предостав-
ляя при этом центральное поле е5
неприятельскому коню, не следо-
вало. Лучше было 14.сЗ. После сде-
ланного хода преимущество черных
неоспоримо.
14...^:е5
Конечно, не 14...fe ввиду
15.^g5!
15.^f2
Иначе конь черных мог попасть
на еЗ.
15...g5!
Закрепляет преимущество. Бе-
лые кони теперь вне игры.
Этот изящный технический
прием заслуживает того, чтобы
попасть в учебники.
16.Ь4
Белые стремятся создать кон-
тригру, однако выясняется, что
вскрытие линий на ферзевом флан-
ге лишь на руку черным.
А как действовать иначе? По-
пытка ввести в бой злополучно-
го коня путем 16.g4?! опровер-
галась так: 16...A:g4! 17.^:g4
^:g4 18.е5 ®:e5! 19.A:a8 ®:a8 c
атакой.
16...cb 17.®:b4 ^7c6 18.®b2
®d619.2acl Леб 2O.c3 de 21.® :c3
2ad8! 22.2fdl ^d4!
Торжество чернопольной стра-
тегии. Можно утверждать, что
позиция белых безнадежна.
23.^:d4
Белые избавились все-таки
от этого коня. Но ради этой воз-
можности им пришлось ослабить
свой центр и ферзевый фланг.
Так что цена за его размен оказа-
лась слишком дорогой.
23...®:d4 24.®:d4 2:d4
Глядя на черных блокеров,
Нимцович был бы доволен!
96
Раздел 2. Практический материал
25.1с21П 26.ФП f5 27.ef Д :f5
28.Фе2^84 29.1b2^:h2
У черных лишняя пешка при
лучшей позиции. Дальнейшее,
как говорится, дело техники.
ЗО.ФеЗ 1а4 31.Де4 Д:е4
32.^:e4^g4+33.*d2^f234.€kf2
1:12+ 35.ФсЗ 1аЗ+ 36.1ЬЗ 1а:а2
37.1Ь5 *g6 38.1(15 lf5 39.1d6+
lf6 40.1(17 lg2 41.d4 l:g3+
Белые сдались.
В завершении основного раз-
дела работы я приведу партию за-
служенного тренера СССР Мар-
ка Дворецкого в его бытность
перворазрядником. Эта партия
приведена в его замечательной
работе [7] в статье «Формирова-
ние дебютного репертуара». Я
рекомендую всем учащимся изу-
чение этой статьи, а также ста-
тьи «Староиндийское начало (с
точки зрения белых)» из той же
книги.
35. Городилов — М. Дворецкий
1964
Французская защита
Комментарии М. Дворецкого
[7, с. 104]
1.е4 еб 2.®е2 с5
План черных годится на мно-
гие случаи жизни, в том числе и
против чигоринского варианта
французской защиты.
3.g3 ®с6 4.^f3 g6 5.Ag2 Ag7
6.0-0 ^ge7 7.d3 0-0
Сразу после партии я узнал,
что в подобных ситуациях надо
считаться с позиционной угрозой
е4-е5. На эту тему была сыграна
красивая партия Петросян — Пах-
ман (Блед 1961). Ну, что ж, когда
только начинаешь применять но-
вую систему, то многих тонкостей
еще не знаешь. Глубокое понима-
ние вырабатывается практикой.
8.сЗ d6 9.^е1?
Я сам тогда так играл в анало-
гичных позициях: отступал ко-
нем, двигал пешки: f2-f4, g3-g4 и
считал, что скоро поставлю мат.
Меня, собственно, и интересова-
ло, как отбивать черными подоб-
ные атаки.
Сильнее 9.^еЗ. — А. Н,
9...1Ь8
Движение вперед пешки «Ь»
— основной план черных. Они
создают контригру на ферзевом
фланге.
10.14 Ь5 11ДВ Ь4 12.ДеЗ be
13.bc Даб
2.3. Примеры дебютной схемы закрытого варианта 97
сицилианской защиты из практики сильных шахматистов
Я думаю, что позиция страте-
гически почти выиграна. Совсем
недавно слон g7 упирался в на-
дежно защищенную белую пеш-
ку, а после Ь7-Ь5-Ь4:сЗ он давит
на слабую, уязвимую пешку сЗ.
.Другой слон также занял отлич-
ную диагональ, атакует пешку d3.
Черные владеют открытой ли-
нией «Ь», давление на ферзевом
фланге они усилят ходом ®а5.
Продуманная схема разверты-
вания сил черных позволила им
быстро развить инициативу на
ферзевом фланге.
А что делать белым? Посмот-
рите, как гибко расположены
черные кони. Они защищают
друг друга, в то же время конь с
е7 контролирует поле f5. За про-
рывом f4-f5 необходимо следить
внимательно. Если возникнет
угроза прорыва (например, пос-
ле g3-g4), черные предупредят
ее, сыграв f7-f5. При этом они
сохраняют контроль над всеми
центральными полями, их пози-
ция остается прочной и гибкой.
14.®с2?
Противник хочет развить
коня Ы, но натыкается на типич-
ный для этой схемы тактический
удар.
14...^Ь4!
15.cb^:al
Дальше можно не показывать
— у черных здоровое лишнее ка-
чество, и они легко выиграли.
Последняя из приведенных
партий, а также очень важ-
ная для понимания варианта
партия Смыслов — Ботвинник
(№ 12) показывают важность
главного правила белых в дан-
ной схеме: сначала постараться
погасить активность черных на
ферзевом фланге, а затем уже
приступать к операциям на ко-
ролевском.
98
Раздел 2. Практический материал
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении шахматистов
массовых разрядов
Ниже будет приведен ряд пар-
тий, сыгранных шахматистами
П-Ш разрядов. Комментарии
будут минимальными.
1. Д. Максутова — Е. Галагуза
2009
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
1.е4 с5 2.^сЗ еб 3.g3 ^сб
4.Ag2 W6 5.d3 Де7 б.^ЬЗ 0-0
7.0-0 d5 8.f4 d4 9.е5 de lO.ef A:f6
ll.be A:c3
Пешечку, конечно, отдали
зря.
12.2М Ad4+ 13.ФМ h6 14.g4
e5 15.g5 hg 16.fg ^Ь4 17.аЗ ^c6
18.g6!!
Ход, конечно, не заслуживал
такого количества лестных эпи-
тетов, если бы не был сделан 10-
летней шахматисткой 3-го разря-
да.
18...fg 19.H:f8+ W:f8 2O.Ad5+
*h8 21.^g5 ^e7 22.^f7+ *g8
Атака белых привела к легко
выигранной позиции. Продол-
жая 23.Да2 и далее переведя фер-
зя на h4 через el, белые получили
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении
шахматистов массовых разрядов
99
бы заслуженное очко в таблице.
Но Даша решила «зевнуть» лег-
кую фигуру... Увы.
23.Wf3?? <^:d5 24.W:d5 W:f7
0:1.
2. Д. Максутова —
В. Триандафилова
2010
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
1.е4 с5 2.^сЗ d6 3.g3 аб 4.Ag2
еб 5.f4 -е? 6.d3 - Ьсб 1.4h3 Wc7
8.0-0 b5 9.a3 Ab7 Ю.АеЗ g6
ll.Wg4?!
Преждевременно. Да и фигу-
ры следует располагать за пешка-
ми. Следовало предпочесть 11.f5.
ll...Ag7 12.Sabl f5 13.ef ef
14.Wg5 h6 15.Wh4 Wd7?
15...^d4.
16.Sfel 0-0 17. A d2 ^c8
18. i d5+ A h8 19.€ g5 ? d4
2O.Hbcl??
«Любезность». После 2O.Ae6
€3:e6 2Ш:е6 ®'с6 22.^е4 fe
23.ЖсЗ у белых поприятнее.
2O...A:d5 21.^:d5 *g8 22.ПеЗ
hg 23.W:g5 <^e6?? 24.W:g6 Wf7??
25.1:e6
После «дуплета ответных по-
дарков» белые легко матуют.
25...®:g6 26.1:g6 ФЬ7 27.Пеб
й:Ь2 28. Дее 1 А:аЗ 29. €f6+
<4’g7 30.€}е8+ ФГ7 31.Hf6+ ^g8
32.Hg6+ A h8 33. i.c3+
1:0.
100
Раздел 2. Практический материал
3. Д. Максутова — А. Зудова
2011
Сицилианская защита
1.е4 с5 2.с4 е5 З.^сЗ ^сб 4.d3
Ае7 5.g3 f6 6.Ag2 0-0 7А ge2
d6 8.0-0 Ae6 9.f4 Wc7 Ю.АеЗ
^d4 ll.^d5 A:d5 12.ed h6
13.®:d4 ed 14.Ad2 Hfe8 15.g4
Af8 16.g5
16...hg 17.fg ^h7?
Начались ошибки. Следовало
предпочесть 17...£И7.
18.Ае4
18...g6.
19.Wh5?
Быстро матовало 19.A:h7+.
19...g6
2O.Wh6?
2O.A:g6 ^:g5 21.A:g5 A:g5
22.Wh7+.
2O...Wd7??
Грубый просмотр. Но и после
20...А18 черным не сладко.
21.1:Г7 22.W:h7+ Ф18
23.ЖП+ Af6 24.2f6+
1:0.
4. А. Селезнева — М. Эсаулова
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
1.е4 с5 2.£)сЗ <^с6 3.g3 £Д6
4.Ag2 еб 5.d3 d5 6.f4 d4 7.^ce2
e5 8.h3 Ad6 9.^f3 ef 10.A:f4 A:f4
11. ' :f4 йУс7 12.0-0
(См. диаграмму)
12...b6?
Здесь надо было срочно роки-
ровать. После этого естественно-
18...Ае7??
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении 101
шахматистов массовых разрядов
го хода позиция была бы пример-
но равна.
13.е5! ®d7 14.е6
14...^f6 15.ef+ W:f7 16.^g5
Wc7 17.2е1+ Ф<17 18.^ge6 Wb7
19.Wf3 g6 2O.feg6 hg 21.®:f6
1:0.
5. А. Селезнева — И. Панов
2011
Французская защита
1.е4 еб 2.®e2 ^e7 3.d3 d5 4.g3
d4 5.Дg2 e5 6.Wdl?! > g6 7/’ e2
Ac5 8.f4 f6 9.0-0 0-0 10.ФМ Ag4
П.сЗ
1115!?
11...- сб 12.h3 А:е2 13.Ш:е2
Wd7 1415 4ge7 15.g4 Had8 16.c4
^b4 17.a3 Wa4 18.^d2 €^c2
19.b3?
Здесь легко выигрывало
19.Wdl b5 2O.cb Sb8 21.b3 ®:b5
22,W:c2.
19...«a6 2O.Ha2 €}e3 21.Hf3
®c6 22.€Ш '?',:g2 23.W:g2 ^e7
24.h4
Вырисовываются контуры
«любимой позиции».
24...*h8 25.Hg3 lg8 26.Wh3
Hde8 27.Hh2 ’ d8
102
Раздел 2. Практический материал
28.g5 Wb6 29.Ь4?!
Здесь выигрывал нижеприве-
денный вариант.
29.g6!! hg (29...h6 3O.A:h6 gh
31 ,g7+H:g7 32.1:g7 Ф :g7 33.®g4+
Ф17 34.Wg6+ *f8 35.Hg2) 3O.Wg4
2)f7 31.fg Ш6 32.A:h6 gh 33.g7+
*h7 34.Wg6#.
К сожалению, из-за обоюдно-
го цейтнота привести остальную
часть партии невозможно. По
рассказу судьи, следившего за
партией, черные в конце концов
«зевнули» тематическую жертву
фигуры на поле h6. Причем по-
зиция их, вполне вероятно, была
защитима. Классический случай
ситуации, когда обороняющаяся
сторона не выдержала затяжного
прессинга со стороны белых.
1:0.
6...ef7.A:f4€k6.
7 .’ 13 i d6 8.f5
8 .сЗ!?
8... ^gf6 9.0-0 с5 10.113
1О.а4!?
10...®Ь6 11.W12 0-0 12.g4 Ad7
13.Wh4?!
13.g5^h5 14.f6c4.
13...Пс8 14.g5 ^e8
6. А. Селезнева — Д. Харламенко
2011
Французская защита
1.е4 еб 2.Ше2 Ае7 3.g3 d5 4.d3
d4 5.Ag2e5 6.f4'd7
15.Wg3?!
Белые недооценивают кон-
тригру соперника на ферзевом
фланге. Следовало играть 15.ЬЗ! с
равной игрой.
15...С4 16.112? cd 17.2>е1
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении
шахматистов массовых разрядов
103
И после обязательного 17.сЗ у
черных лучше.
17...de 18.' :с2 Ас5 19.1П
d3+ 2О.еЗ‘Ь5 21.2dl?I
21.^d2.
21...d2 22.2:d2 A:e3+ 23.W:e3
2:cl+
0:1.
7. В. Сенин — А. Селезнева
2011
Английское начало
1.с4 е5 2.£ic3 ^сб 3.g3 g6
4. i g2 Ag7 5.“f3 d6 6.0-0 - ‘ ge7
7.d3 f5 8.Ae3 0-0 9.Wd2 We8
10.Ah6
10.^d5.
10...W17 ll.A:g7
H.^b5.
Il...*:g7 12.a3
12.®b5.
12...h6 13.b4g5
Что-то мне эта позиция ка-
жется знакомой. Только с пере-
меной цвета.
Тренер говорил: «Не трогай
пешки там, где тебя атакуют». Но
кто ж его слушает!
14.Ь5.
14...g4 15.- h2 ®g6
15...14.
16.7 d5 ' :d5 17.i.:d5'; :e7
17...Ae6.
18.ji.g2 f4 19.gf
19.Ae4.
19...ef
2O.e3?
См. примечания к 14-му ходу
белых.
2О.Ь5.
20...13 21.ДМ Wh5 22.Wc3+
*g8
22...Ф117.
23.с5 W:h4 24.®с4+ ФЬ7?
24...d5!
25.cd cd 26.7 :f3 Wh5 27.? d2
27.?}d4.
27...2g8 28.Ae4+ Af5
(См. диаграмму)
29.A:f5+?
29.®c7.
14.Ь4?!
104
Раздел 2. Практический материал
29...^:f5 30.1fcl??
После 30.& e42af8 31 .£) g3 Wh3
32.We4 d5 33.Wg2 W:g2+ 34.*:g2
€^h4+ 35.’4>gl £)f3+ 36.<4>g2 d4
37.Sacl Ш4+ 38.&gl Sg7 39.Sc2
He7 4O.e4 213 вся борьба еще
впереди, хотя у черных все-таки
поприятнее.
3O...g3
0:1.
8. А. Селезнева — М. Эсаулова
2011
Сицилианская защита. За-
крытый вариант
1.е4 с5 2.&сЗ &с6 3.g3 g6
4. ig2 A g7 5.d3 ? f6 6.14 еб 7. ? ge2
d6 8.0-0 0-0 9.®el €M7 10.g4 f5
ll.efef 12.gfH:f5
(См. диаграмму)
13.®g3
13.^g3.
13...€^b4 14. i e4 218 15.ФЫ
®:c2
Думаю, здесь жертва пешки
на с2 за 2 темпа корректна.
16.2М £№ 17.2gl ®f6 18.15 gf
Безопаснее было не брать,
сыграв, например, 18.„£)е5. Но
и ход в партии не проигрывает.
У белых просто в обоих случаях
чуток лучше.
19.A:f5
Соперницы играют без осо-
бо грубых ошибок (с поправкой
на их общий уровень, конечно).
Пора бы и «зевнуть»!
19...Ше5??
19...217.
20.®:е5??
20. А14 Wf6 21.&е4.
20...' :е5 21.й е4
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении 105
шахматистов массовых разрядов
21.А116.
21...€le:d3
22.Ah6?? :f2+ 23.Ag2 i :h6
0:1.
Белые ошиблись последними,
но и после неуклюжего размена
на 20-м ходу у них недостаточная
компенсация за 2 отданные пеш-
ки...
9. А. Кадыков —
В. Триандафиллова
2011
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
1 .е4 с5 2.€1сЗ €1с6 3.g3 еб
4.Ag2 d6 5.d3 €lge7 6.f4 f5 7.&13
^g6?I 8.0-0 Ae7 9.ef ef lO.lel
0-0
(См. диаграмму)
ll .Ad2?!
Il. €ld5!
ll...Af6 12.SM b6?
Как и в 4-й партии этой глав-
ки, проигрывает 12-й ход черных
Ь6. Правильно 12...€lge7 с ра-
венством.
13.> g5 Wd7 14. i d5+ Ah8
15.€:h7 < 16.& :f4 g617.€1:18
1:0.
Белые так и не успели начать
пешечный штурм...
10. А. Кадыков — А. Павленко
2011
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
Le4c52.€lc3d63.g3€lf64.A.g2
€1сб 5.f4 еб 6.d3 Ае7 7.€lge2 аб
8.0-0 0-0 9.АВ
106
Раздел 2. Практический материал
Топтание на месте. Следовало
укрепить центр ходом 9.А.еЗ.
9...Wd7
9...Wb6.
10.g4b511.Wel
П.аЗ.
ll...Ab7 12.Wg3 ЙЬ4 13.g5
Йе8 14.1Ы
Здесь жертва на с2 кажется
неуместной. Перевес на коро-
левском фланге у белых не столь
существенен, как в предыдущей
партии.
Возможно было 14.Ad2 Й:с2
15.Нас1 ЙЬ4 16.Ag2 f6 П.аЗ.
14...й:с2 15.Ag4?!
15.Г5.
15...f516.Af3fe 17.de d5
17...b4!
18.eded 19.Wg2 Hd8 2O.h4
2O.Ag4.
20...ЙС7 21.a3 a5
21...b4 22.ab cb 23.^dl Ac5+.
22.^g3
22.15 W:f5 23.A:d5+ A:d5
24.S:f5 A:g2 25.H:18+ H:f8+
26.*:g2b4.
22...Й04 23.Adl ^15
23...C4.
24.Ш5 W:f5 25.Sel
25.Ac2.
25... i d6 26. i.c2 W17 27.g6 hg
27...Wf6 28.gh+ ФИ8.
28.A:g6 Wf6 29.f5 d4 30.-й e4
:e4?
3O...We5 31.Ad2 Hd7.
31.H:e4 Ae5 32.Ag5 Wd6
33.i.:d8?
33.We2 lf6 (ЗЗ...ЛГ6 34.A14
Wc6 35.Wh5) 34.П:е5 d3 35.We4
c4 36.a4 d2 37.Hdl Wb6+ 38.*g2.
33...S:d8 34.h5 Ф18 35.Hh4
Af6 36.Bh3 d3 37.»dl Й05
37...C4.
38.Hd:d3?!
38.2h:d3! >d4+ 39.S:d4 cd
4O.S:d4.
38...Ad4+ 39.*hl
39.ФПЙГ4 40.ВЬ7 We7.
39...ЙT4 40.Wb7 Wd5+?!
4O...Wf6 41.We4 Wg5.
41.W:d5 H:d5 42.ЖЫЗ < :d3
43.fi:d3 Фе7 44.^g2 Ф16
44...a4.
2.4. Схема закрытого варианта в исполнении 107
шахматистов массовых разрядов
45.ФВ Не5 46.Ь4 Ab2? 47.
Hd6+ Фе7 48.bc
48.ПЬ6.
48..Л:с5 49.2а6 1сЗ+ 5O.*f4
A:a3 51.Sa7+*f6??
51...Фб6 52.f6 Ас1+ 53.Фе4 gf
54,й:а5.
52.S17#
Партия-«качели»! Инициати-
ва переходила из рук в руки. Но в
обоюдном цейтноте белые «слу-
чайно» поставили мат. Думаю,
что ничья была более справедли-
вым исходом.
11. А. Кадыков — М. Шлычков
2011
Сицилианская защита.
Закрытый вариант
1 .е4 с5 2.^сЗ d6 3.g3 f6 4. A g2
еб 5.d3 Ае7 6.f4 ^сб 7.£ige2 0-0
8.0-0 е5 9.f5 ~d4
(См. диаграмму)
10.g4?I
10.Ag5; 10.h3; 10.<^:d4 cd
1Ше2(11.£И5).
10...^:g4 ll.^:d4 cd 12.«:g4
de 13.Ah6 Af6
14.A:g7??
14.be Ad7 15.c4 аб 16.АеЗ Ь5
17.®e2 Wc7 18.2fdl be. В этом
случае у черных чуть поприятнее,
но не более того.
14...А :g7 15.be
После партии игравший бе-
лыми сообщил мне, что элемен-
тарно «зевнул», что после 14...
A:g7 нет хода 15.f6 из-за того, что
пешка «f» связана.
Еще раз прошу не судить
строго участников последних 11
партий.
Заключение
Итак, мы рассмотрели боль-
шое количество партий шахма-
тистов совершенно различного
уровня, сыгранных разбираемой
схемой, сходной по своей идео-
логии с позициями староиндий-
ского типа. На подготовку схемы
я трачу четыре двухчасовых заня-
тия, разбирая около 2 партий за
занятия (делая упор на партии
Смыслова и Спасского). Осталь-
ные рекомендую учащимся для
самостоятельного изучения. По-
нятно, что практический мате-
риал можно было бы расширить,
но для первичного знакомства со
схемой и разобранных примеров
вполне достаточно.
Теперь еще раз рассмотрим
достоинства изучения данной
схемы шахматистами Ш-П раз-
рядов.
При игре белыми:
В полном соответствии с при-
нципом развития (развитие осо-
би повторяет развитие вида) мы
начинаем партию ходом королев-
ской пешки 1.е4!, предлагая со-
пернику сыграть партию откры-
тым дебютом... Но мы не можем
его заставить сыграть 1...е5. Если
наш партнер выбирает 1...с5, 1...
еб, 1...с6, 1...66 или даже l...g6,TO
мы готовы его встретить нашей
«староиндийской» схемой, сыг-
рав или закрытый вариант сици-
лианки, или вариант Чигорина
французской защиты, или просто
перейдя в староиндийское нача-
ло. Нам, конечно, останется поз-
накомиться со скандинавской
партией и защитой Алехина, но
эти два дебюта встречаются все
же реже, нежели другие (хотя и в
этих случаях можно попытаться,
сыграв 2.d3, заманить соперника
в нашу схему).
При игре черными:
Если наш партнер играет 1.е4,
мы принимаем вызов и отвечаем
ему 1...е5, подробно на практике
изучая открытые дебюты.
Если соперник предлагает нам
закрытые схемы, то мы встречаем
его нашей схемой «с переменой
цвета» (например, партия №6 из
последней главки). Естественно,
на l.d4 мы играем староиндийс-
кую защиту. Да, ученик знает, что
предлагаемые схемы не являются
(по мнению ведущих шахматных
теоретиков) сильнейшими про-
должениями в рассматриваемых
началах, но он вполне понимает
основной план игры, что делает
его практические шансы в пар-
тии достаточно высокими.
Все же разобранную схему и
сейчас применяет ряд гроссмей-
Заключение
109
стеров и международных масте-
ров, так что и нынешним юным
шахматистам она может еще пос-
лужить верой и правдой. Прав-
да, придется еще дополнительно
изучить вариант, встретившийся
в партии Спасский — Каспаров
(партия №23, рассмотреть надо
оба основных ответа белых 3.g3 и
3.^ge2), и подробно ознакомить-
ся с интересным вариантом за
белых 1.е4 с5 2.^сЗ 4^с6 З.АЬ5!?
Ну и продолжать трудиться, что
важно не только в шахматах...
Помимо литературы, указан-
ной в списке ниже, я еще реко-
мендую классическую работу
Ефима Геллера «Староиндийс-
кая защита» (М., 1980), а также
2-ю часть «Шахматного учебни-
ка» Виктора Пожарского (М.,
1996), имеющую подзаголовок
«Позиционные идеи староин-
дийской».
Надеюсь, что предлагаемый
практический материал сможет
помочь тренеру юных шахматис-
тов в его нелегкой работе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бронштейн Д. И. Международный турнир гроссмейстеров.
М., 1983.
2. Вайнштейн Б. С. Мыслитель. М., 1981.
3. Валянский С. И. Теория информации и образование. М., 2005.
4. Васюков Е., Наркевич А., Никитин А. Михаил Чигорин. М., 1972
5. Гуфельд Э. Е., Лазарев Е. М. Леонид Штейн. М., 1980.
6. Дамский Я. В. Король Борис Десятый. М., 2004.
7. Дворецкий М. И., Юсупов А. М. Секреты дебютной подготовки.
Харьков, 1996.
8. Калинин А. Сицилианская защита. М., 2003.
9. Каспаров Г. К., Плисецкий Д. Г. Мои великие предшественники.
В5тт.,т. 1,М.,2003.
Ю.Крогиус Н. В., Голубев А. Н., Гутцайт Л. Э. Борис Спасский.
В 2-х тт., т. 2, М., 2000.
И. Панов В. Н., ЭстринЯ. Б. Курс дебютов. М., 1980.
12. Ратмир Холмов. М., 1982.
13. Свешников Е. Э. «Правильная» сицилианка.
В журн. «64-Шахматное обозрение» №4, 2011 г. сс. 62-67.
14. Смыслов В. В. В поисках гармонии. М., 1979.
15. Тимощенко Г. А. Дебютный репертуар будущего мастера.
М.,2009.
16. Шахматное творчество Ботвинника. В 3-х тт., т. 2., М., 1966.
Издательство "Russian Chess House" представляет
Шаллоп Э. "Международный шахматный
турнир в Гастингсе 1895 г. "
Москва, 2013, 360 стр. + 24 стр. вкл., переплет
Подарочное издание.
Вашему вниманию предлагается сборник партий самого
известного и легендарного турнира в истории шахмат. Все
сильнейшие шахматисты того времени - чемпион мира Эм.
Ласкер, экс-чемпион В. Стейниц, а также М. Чигорин, 3.
Тарраш, К. Шлехтер, Д. Яновский и многие другие приняли
в нем участие. А победа досталась малоизвестному тогда
шахматисту Гарри Нельсону Пильсбери...
Комментарии к поединкам принадлежат частью участ-
никам турнира, частью - выдающимся советским мастерам
и аналитикам. В отдельной вкладке на мелованной бумаге
представлены фотографии всех участников турнира.
Для широкого круга любителей шахмат.
Михайленко Г.К. "Знакомьтесь - шахматы! "
Москва, 2013, 192 стр., переплет
Подарочное издание.
Книга шахматного педагога с 30-летним стажем, 9-
кратной чемпионки Тюменской области, чемпионки Европы
среди любителей представляет собой качественный са-
моучитель шахматной игры. Наглядная и доступная форма
изложения позволит использовать книгу детям и взрослым,
новичкам и разрядникам.
Книга будет отличным пособием для самообразования
и совершенствования шахматистов, а также незаменимым
подспорьем для тренеров.
Нежметдинов Р.Г. "Шахматные уроки
для начинающих"
Москва, 2012, 192 стр., переплет
Книга-учебник написана замечательным шахматистом,
пятикратным чемпионом Российской Федерации, заслу-
женным тренером СССР Рашидом Нежметдиновым. Она
поможет начинающему любого возраста быстро освоить
азы шахмат, а затем и получить о них более глубокое пред-
ставление. Для тех, кто хочет самостоятельно научиться
шахматам, и для тех, кто хочет учить шахматам!
Брага Ф., Льярдо К., Минсер К.
"Бобби Фишер. Легенда. Жизнь и партии
величайшего гения шахмат"
Москва, 2012,312 стр., переплет
Книга о Роберте Фишере состоит из двух частей. Пер-
вая - рассказ о жизни великого американца, основанный на
ряде ранее неизвестных фактов. Вторая часть посвящена
творчеству легендарного шахматиста: множество партий,
окончаний и комбинаций, тщательно прокомментирован-
ных. Авторы подошли к изучению наследия Фишера с сов-
ременных позиций, все примеры проверены новейшими
компьютерными программами.
Книга будет интересна всем любящим шахматы.
Кониковский Е. "Сыграйте как гроссмейстер"
Москва, 2011,144 стр., переплет
Данный «решебник» - сборник увлекательных позиций
из практических партий, в которых необходимо найти силь-
нейшее продолжение. Как следует из названия, эти позиции
взяты из партий с участием гроссмейстеров. Вам предстоит
поломать голову над 256 примерами. Вслед за диаграммами
(они сгруппированы по четыре) приводятся решения, но не
спешите заглядывать в ответы! Проверьте свой уровень. За
каждый решенный пример вам будет начислено некоторое
количество очков, и после проработки всей книги вы получите
итоговый результат, соответствующий вашей квалификации.
Возможно, при решении примеров вы сумеете не только вос-
хититься красотой замыслов гроссмейстеров, но и нащупать
собственные слабые места...
Решайте на здоровье!
Чандлер М., Миллиган X.
"Шахматы для детей"
Москва, 2013,112 стр., переплет
Подарочное издание (210x290 мм).
По этой занимательной книге ребенок легко и быс-
тро научится играть в шахматы - самую популярную в
мире стратегическую игру, развивающую логическое
мышление. Правила объясняются четко и ясно, шаг за
шагом, с «нуля». Уроки закрепляют веселые разговоры,
которые ведут мальчик Петя и его любимый дракончик
Марти, называющий себя Очень Большим Драконом.
Во многих странах шахматы признаны полезным
средством развития творческого мышления у детей.
Хотя их считают сложной и даже таинственной игрой,
правила ее довольно просты. Не нужно много времени,
чтобы понять, как ходят фигуры, и даже ребенок пяти
лет способен получать радость от шахмат. И детям очень
нравится обыгрывать приятелей и родственников!
n
2 •
А ШАХМАТИСТА A
Xote Рауль Капабланка
ШАХМАТЫ
УРОКИ
ГРОССМЕИСТ1
. V,
ШАХМАТИСТА
Ни»чин M.lllllll'l£!|kll
I 1МЫГГ
ь.|)|;мичпп111Ч
учебник
шахматной
ИГРЫ
144d511cji№jJU5
Ktiii
ISBN 978-5-946933-55-1
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
1 d4d5 2 Д05
1<И«2>О*№ tlgS
X4*#JL1
1*#±1
www.chessm.ru