Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм - Вороное Д.М., Теряев Г.В., Амеррсов А.А.

Автор: Вороное Д.М. Теряев Г.В. Амеррсов А.А.
Теги: марксизм исторический материализм издательство мысль марксистко-ленинская философия философия коммунизма формационный подход социально-экономические формации
Год: 1968
Похожие
Конспект по курсу исторического материализма
Исторический материализм
Диалектический и исторический материализм
Азбука исторического материализма
Текст
                    И СТО РИЧ Е С К И Й
МАТЕ РИАЛ И 3 М
Skaning, Djvuing Lykas
МАРКСИСТСКО-
ЛЕНИНСКАЯ
ФИЛОСОФИЯ
ИСТОРИЧЕСКИЙ
МАТЕРИАЛИЗМ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
Моема • 1968
ши
М27
Настоящая книга представляет собой вторую часть учеб-
ного пособия по марксистско-ленинской философии (первая
часть — «Диалектический материализм»), подготовленного
кафедрой марксистско-ленинской философии Высшей пар-
тийной школы при ЦК КПСС. Издание предназначено для
слушателей высших партийных школ и высшего звена си-
стемы партийной учебы.
Авторский коллектив:
Д. М. Вороное — гл. I; Г. В. Теряев — гл. П, III, XV;
А. А. Амеррсов — гл. IV; М. А. Селезнев — гл. V,VI; С, Н. Со-
ломина— гл. VII; В. К. Скатерщиков — гл. VIII, XII;
Л/. В. Яковлев — гл. IX; Л. М. Аше ко и В. В. Пуховский —
гл. X; М. Л. Чалин — гл. XI; В. Д. Баженов и Z7. К. Куроч-
кин — гл. XIII; Е. В. Чесноков — гл. XIV; С, И. Попов —»
гл. XVI.
В подготовке книги к печати непосредственное участие
принимал С. И. Попов.
Редакционная коллегия:
А. Д. Макаров, Г. В. Теряев, Е. В. Чесноков
1 — 5—3
ГЛАВА I
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
КАК ПАУКА
Со времени создания основоположниками марксизма
материалистического понимания истории в жизни обще-
ства произошло много крупнейших событий, в корне из-
менивших социальную картину мира.
Научное доказательство неизбежности крушения капи-
тализма и революционной замены его социализмом, дан-
ное К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным на основе
принципов исторического материализма, получило свое
блестящее подтверждение на практике, в ходе историче-
ского развития человечества.
Социализм стал реальным практическим делом сотен
миллионов людей, превратился в могучую мировую си-
стему, оказывающую все более решающее воздействие на
весь ход общественного развития.
В наше время, когда человечество переживает вели-
чайшую эпоху в своей истории — эпоху перехода от капи-
тализма к социализму, начало которой положила Великая
Октябрьская социалистическая революция, в мире совер-
шаются все новые и новые громадные перемены, правиль-
ное познание и объяснение которых возможно только с
позиций марксистско-ленинского учения об обществе —
с позиций исторического материализма.
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА И ЕГО СУЩНОСТЬ
К. Маркс и Ф. Энгельс создали целостное, подлинно
научное диалектико-материалистическое мировоззрение,
охватывающее как явления природы, так и явления обще-
ственной жизни. Последовательное продолжение, распро-
странение материализма на область общественной жизни
!•	3
составляет материалистическое понимание истории —•
исторический материализм.
Исторический материализм — это наука об обществе в
целом, б наиболее общих законах и движущих силах его
развития. Исторический материализм внутренне и нераз-
рывно связан с диалектическим материализмом, является
составной частью марксистско-ленинской философииЛ£го
нельзя оторвать от диалектического материализма или
соединить с какой-либо другой “философской системой.
Подобные попытки уже не раз предпринимались реви-
зионистами и всегда оканчивались полным провалом. Это
и понятно, ибо исторический материализм несовместим
ни с метафизикой, ни с идеализмом.
Материалистическое понимание истории требует диа-
лектического подхода к изучению общественной жизни.
Только диалектический метод является единственно пра-
вильным, подлинно научным методом познания законо-
мерностей общественного развития. Поэтому материали-
стическое понимание истории означает вместе с тем и
диалектическое ее понимание.
«Диалектическим методом — в противоположность
метафизическому, — пишет В. И. Ленин, — Маркс и Эн-
гельс называли не что иное, как научный метод в социо-
логии, состоящий в том, что общество рассматривается
как живой, находящийся в постоянном развитии орга-
низм (а не как нечто механически сцепленное и допу-
скающее поэтому всякие произвольные комбинации от-
дельных общественных элементов)...»1 Диалектико-ма-
териалистический подход к обществу, к изучению его
истории дает возможность разобраться в сложной сети
общественных отношений, отделить в них главное от вто-
ростепенного, существенное от несущественного.
К. Маркс и Ф. Энгельс показали полную несостоя-
тельность идеалистических воззрений на общество, кото-
рые ранее господствовали в социологии. Они научно до-
казали, что главной и определяющей стороной общест-
венной жизни является не идеальный, а материальный
фактор, и прежде всего производство жизненных благ.
Материальное производство, согласно учению историче-
ского материализма, Составляет основу и решающую
силу .общественного развития, определяющую в конеч-
1 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 165.
лом счете все другие стороны общественной жизни. Созна-
ние людей не только не является первичным по отноше-
нию к материальной жизни общества, но, наоборот, зави-
сит от нее, определяется ею. Критически отвергнув идеа-
листические учения об обществе, К. Маркс и Ф. Энгельс
создали материалистическую теорию общественного раз-
вития, совершив тем самым революционный переворот
во взглядах на общество.
Материалистическое понимание истории, как и мар-
ксизм в целом, не могло возникнуть в любое время и при
любых обстоятельствах. Для этого требовались соответст-
вующие исторические предпосылки. Марксизм как фило-
софская теория и научное учение об обществе jjpaHffit
в 40-х годах XIX в.т когда капитализм достиг сравнительно
высокой степени развития и достаточно резко обнаружил
свои внутренние противоречия, когда на арену самостоя-
тельной политической борьбы вышел пролетариат, пока-
завший себя силой, способной на великие революционные
дела. В этой обстановке появление марксизма отвечало
глубоким жизненным потребностям развития человече-
ства, закономерностям объективного хода истории. Мар-
ксистское учение об обществе было призвано озарить
светом научной мысли путь борьбы рабочего класса и
трудящихся масс за революционное преобразование мира,
за уничтожение капитализма и победу социализма.
Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом исторического
материализма В. РГ^Ленин- называл величайшим завое-
ванием научной мысли. «Хаос и произвол, царившие до/
сих пор во взглядах на историю и на политику, — писал!
он, — сменились поразительно цельной и стройной науч-\
ной теорией, показывающей, как из одного уклада обще-м
ственной < жизни развивается, вследствие роста произво-1
дительных сил, другой, более высокий, — из крепостни-
чества, например, вырастает капитализм» 1.
Обоснование материалистического понимания исто-
рии было теснейшим образом связано со всем предшест-
вующим развитием теоретической мысли, со всем цен-
ным и прогрессивным, что содержалось в прежних фило-
софских и социологических теориях, которые так или
иначе подготавливали возникновение нового учения об
обществе. К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к историче-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 44.
5
скому материализму в результате тщательного изучения
и критической переработки огромного мыслительного
материала, накопленного человечеством. Марксизм явился
высшим этапом развития мировой культуры и циви-
лизации. «История философии и история социальной
науки показывают с полной ясностью, — писал В. И. Ле-
пнин,— что в марксизме нет ничего похожего на «сектант-
' ство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого уче-
>ния, возникшего в стороне от столбовой дороги развития
мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса
состоит именно в том, что joh дал ответы на вопросу,
котррыа-лередовая,. мысль человечества уже_хюста_вида-
"Его учение возникло как" прямое и непосредственное
продолжение учения величайших представителей фило-
софии, политической экономии и социализма» \
С появлением материалистического понимания исто-
рии с особой силой и ясностью обнажились два главных
недостатка прежней социологии и историографии. Во-пер-
вых» социологи и историки домарксовского периощПпгуч-
Ппем случае рассматривали лишь идейные-мотивы исто-
рической деятельности людей и не видели реальных
причин, которыми эти мотивы обусловливаются, не вскры-
вали объективной ^закономерности в развитии общества,
коренящейся в материальном производстве. Между тем
задача исторического исследования именно в том и со-
стоит, чтобы проникнуть в глубинные процессы общест-
венного развития, вскрыть его объективную закономер-
ность, а это стало возможным лишь на основе материа-
листического понимания истории. Во^аторых^ предшест-
вующие марксизму социальные теории игнорировали
деятельность народных масс, приписывая главную роль
в истории отдельным выдающимся личностям. Применение
материалистического принципа к изучению истории обще-
ства сделало очевидным и этот коренной порок прежней
социологии и историографии. При этом следует заметить,
что исторический материализм отнюдь не отрицает ни идей-
ных побуждений в деятельности людей, ни роли личности
в истории. Но марксистов интересует прежде всего и глав-
ным образом деятельность больших масс людей, народов,
общественных классов и их роль в истории общества, а
также то, что определяет мотивы этой деятельности, что
1 В. И, Ленин. Поля. собр. соч., т. 2J, стр. 40.
в
лежит в ее основе. Лишь при таком подходе к обществу
создается возможность раскрыть объективную закономер-
ность в сложном и противоречивом процессе обществен-
ного развития.
При рассмотрении явлений общественной жизни исто-
рический материализм учитывает как общие черты, свой-
ственные обществу и природе, так и различия, существую-
щие между ними. Общее заключается в том, что природа
и общество составляют единый объективно существующий
мир и подчиняются одним и тем же диалектическим зако-
^ам^развития^Вместе с тем общество качественно отли-
"чается ОТ природы, препстянляя собой патентую, гоцияттытую.
форму пвижрпия матррии. В природе, если отвлечься от
воздействия на нее человека, действуют слепые, стихий-
ные силы, тогда как в обществе действуют люди, одарен-
ные волей и сознанием, ставящие перед собой определен-
ные цели и стремящиеся к их осуществлению. Развитие
общества в любой период его истории есть результат сово-
купной деятельности людей независимо от того, соответ-
ствует ли этот результат их желаниям.
Однако из признания того факта, что общество разви-
вается благодаря деятельности людей, обладающих созна-
нием и волей, вовсе не следует, что люди действуют по
произволу, по прихоти собственной фантазии. Представ-
лять это подобным образом значило бы извращать дейст-
вительную картину развития общества и впадать в идеа-
лизм. По существу именно такого взгляда и придержива-
ются многие буржуазные социологи, которые считают, что
люди будто бы способны действовать исключительно по
своему усмотрению независимо от тех реальных .усло-
вий, в которых они живут. Получается, что сознание
и воля людей никак не связаны с условиями их жизни,
нс зависят от них. Сознание, идеи первичны, а мате-
риальное. бытие людей вторично — вот главный тезис,
который ’ проходит через все рассуждения буржуазных
социологов.
В противоположность идеализму исторический мате-
риализм признает первичным материальное бытие людей,
а сознание считает вторичным, производным. «Не созна-
ние людей определяет их бытие, а, наоборот, их общест-
венное бытие определяет их сознание» 1 — так сформули-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.
7
рован этот исходный принцип в знаменитом тезисе
марксизма, выражающем сущность материалистического
понимания истории.
^Идеи, мысли,^желания людей являются продуктом-дея-
тельндст2^-ИХ_м°зга. бднако материал для своей мысли-
тельной деятельности человек черпает не в самом себе,
не в своей голове, а из окружающего мира.
Сила материалистического понимания истории в том
и заключается, что оно позволяет с научной точностью и
объективной достоверностью установить внутреннюю, при-
чинную связь и взаимозависимость между явлениями
общественной жизни, раскрыть закономерности развития
не только материальной, но и духовной жизни общества.
Мысли, желания, настроения людей возникают и видо-
изменяются на базе их практических жизненных потреб-
ностей и зависят в конечном счете от степени развития
их материального бытия, от их экономического положения
в обществе.
Общественное бытие и общественное сознание людей
представляют собой разные, но неразрывно связанные
стороны социальной жизни. Их нельзя ни отрывать друг
от друга, ни отождествлять между собой. Буржуазные со-
циологи отрывают сознание от бытия, превращают созна-
ние в нечто самостоятельное и первоначальное по отно-
шению к бытию, становясь тем самым на позиции идеа-
лизма. К такому же результату приходят в конечном
счете и те, кто отождествляет сознание людей с их обще-
ственным бытием. Так поступал, например,.махистА..Бог-
данов* который заявлял р тождествс общественного бытия
и общественного-сознания-на том основании' что люди
вступают в общение между собой при помощи сознания
и что «социальность нераздельна с сознательностью».
Такая «аргументация» весьма напоминает рассуждение о
том, что, поскольку люди познают окружающий мир с по-
мощью сознания, постольку он будто бы не существует
без сознания людей. Но подобные доводы ничего не дока-
зывают, а свидетельствуют лишь об идеалистической и
метафизической путанице тех, кто к ним прибегает. Отож-
дествление общественного бытия с общественным созна-
нием по существу означает сведение материального к
идеальному, объективного к субъективному, подмену пер-
вого вторым, что как раз и характерно для идеалистиче-
ского понимания истории.
8
В противоположность рассуждениям Богданова и его
единомышленников о тождестве общественного сознания
и общественного бытия исторический материализм исхо-
дит из того, что общественное бытие существует незави-
симо от общественного сознания, тогда как общественное
сознание не может существовать независимо от общест-
венного бытия. «Общественное сознание отражает общест-
венное бытие — вот в чем состоит учение Маркса, — пишет
В. И. Ленин. — Отражение может быть верной приблизи-
тельно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить
нелепо. Сознание вообще отражает бытие, — это общее
положение всего материализма. Не видеть его прямой и
неразрывной связи с положением исторического материа-
лизма: общественное сознание отражает общественное бы-
тие — невозможно»
Исторический материализм противоположен не только
идеализму, но и вульгарному^ мдтериддизму в понимании
общественной жизни, который дает искаженную, упро-
щенную картину развития общества. Если идеализм сво-
дит материальное к идеальному, подменяет первое вто-
рым, превращает сознание в самостоятельное начало, тво-
рящее бытие, то вульгарный материализм стирает грань
между материальным и идеальным, приодет относитель-
ную самостоятельность в развитии идей, активное, обрат-
ное воздействие общественного сознания jia.общественной,
бытие,недооценивает’значение’ субъективного фактора в
истории. Вульгарный материализм служит своего рода
«теоретической» основой для реформистов и оппортуни-
стов, проповедующих стихийность и самотек в рабочем
движении, отрицающих значение сознательности и орга-
низованности в борьбе рабочего класса за уничтожение
капитализма и победу социализма.
Соотношение общественного бытия и общественного
сознания выражает существо основного вопроса филосо-
фии — вопроса об отношении мышления к бытию, духа к
материи — применительно к обществу. При этом истори-
ческий материализм не только дает научное обоснование
первичности общественного бытия и вторичности общест-
венного сознания, но и анализирует конкретное содержа-
1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 343.
9
вие этих понятий, вскрывая сих помощью закономерности
общественного развития.
Общественное бытие — это материальная жизнь обще-
ства, прежде всего способ производства материальных
благ и те экономические отношения, которые складыва-
ются между людьми в процессе производства, обмена и
распределения. Общественное сознание — это духовная
жизнь общества, вся совокупность общественных идей,
взглядов, теорий, желаний и настроений людей.
Общественное бытие и общественное сознание не оста-
ются неизменными. Они развиваются в связи с развитием
общества, с переходом его от одного этапа к другому.
Например, общественное бытие и общественное сознание
в условиях империализма отличаются от тех, какими они
были в домонополистический период развития капита-
лизма.
Общественное бытие и общественное сознание различ-
ных классов и социальных групп также неодинаковы.
Например, в капиталистическом обществе пролетариат и
буржуазия занимают не только различное, но и прямо
противоположное положение в системе материального
производства и распределения жизненных благ. Поэтому
и общественное бытие этих классов в корне противопо-
ложно. Соответственно и сознание людей, принадлежащих
к этим классам общества, также противоположно. Если
буржуазия ставит перед собой цель сохранить и увекове-
чить капиталистический строй, а пролетариат, наоборот,
стремится разрушить его, то это объясняется не какими-то
особыми врожденными свойствами их общественного соз-
нания, а противоположностью их объективного экономи-
ческого положения, их общественного бытия.
С переходом от капитализма к социализму обществен-
ное бытие и общественное сознание коренным образом
изменяются. При социализме нет частной собственности
на средства производства, нет классов с противополож-
ными интересами. Здесь общность основных жизненных
интересов всех социальных групп и слоев населения опре-
деляет собой и общность взглядов, целей и стремлений
членов социалистического общества, ту исключительно
большую роль, которую играет общественное сознание в
развитии этого общества.
В Советском Союзе сложилось, продолжает расти и
укрепляться социально-политическое и идейное единство
W
народа. Высокие духовные и моральные качества совет-
ских людей обусловлены социалистическим общественным
бытием и представляют собой результат активного твор-
ческого участия всего народа в строительстве социализма
и коммунизма, результат огромной воспитательной работы
Коммунистической партии.
Такой же процесс происходит и в других странах ми-
ровой социалистической системы. На базе социалистиче-
ских производственных отношений растет и крепнет со-
циально-политическое и идейное единство общества, повы-
шается уровень социалистической сознательности трудя-
щихся.
Намеченная Коммунистической партией Советского
Союза программа строительства коммунизма в нашей
стране предполагает дальнейшие огромные изменения как
в общественном бытии, так и в общественном сознапии.
В планах коммунистического строительства партия исхо-
дит из необходимости обеспечить быстрое и всестороннее
развитие экономики нашей страны, создание материально-
технической базы коммунизма, превращение социалисти-
ческих общественных отношений в коммунистические,
воспитание всесторонне развитых строителей и будущих
членов коммунистического общества.
Согласно материалистическому пониманию истории,
общественное сознание, будучи зависимым от обществен-
ного бытия, не остается пассивным по отношению к нему,
а оказывает на него активное воздействие. При этом пере-
довые идеи, выражающие интересы и потребности прог-
рессивных революционных классов, содействуют развитию
общества, а старые, реакционные идеи, выражающие инте-
ресы уходящих классов, тормозят общественное развитие,
В наше время самой передовой и революционной идео-
логией является коммунистическая, марксистско-ленин-
ская идеология. История не знает другой такой револю-
ционной теории, которая по силе своего воздействия на
ход общественного развития, на судьбы человечества могла
бы сравниться с марксистско-ленинской теорией. Под зна-
менем марксизма-ленинизма идут сейчас сотни миллионов
людей во всем мире. Под этим знаменем строится новое
общество в Советском Союзе и других социалистических
странах.
В период строительства коммунистического общества
значение теории, передовых идей, общественного сознания
И
еще более возрастает. Это объясняется тем, что строитель-
ство коммунизма ставит перед Коммунистической пар-
тией и советским народом все более сложные задачи, ко-
торые могут быть решены только при условии огромного
роста сознательности трудящихся, в результате усвоения
и сознательного применения ими на практике идей мар-
ксизма-ленинизма. Успешное осуществление программы
коммунистического строительства находится в прямой
зависимости от дальнейшего повышения уровня созна-
тельности трудящихся. «В борьбе за победу коммунизма
идеологическая работа становится все более мощным фак-
тором, — указывается в Программе КПСС. — Чем выше
сознательность членов общества, тем полнее и шире раз-
вертывается их творческая активность в создании мате-
риально-технической базы коммунизма, в развитии ком-
мунистических форм труда и новых отношений между
людьми и, следовательно, тем быстрее и успешнее реша-
ются задачи строительства коммунизма» 1.
Исторический материализм рассматривает общество
как сложный социальный организм, включающий в себя
многообразные социально-экономические отношения. Все
общественные отношения делятся на материальные и идео-
логические. Материальные — это производственные, эконо-
мические отношения. Они складываются между людьми
с объективной необходимостью, существуя вне и незави-
симо от их воли и сознания. Что касается идеологических
отношений, то они складываются между людьми, предва-
рительно проходя через их сознание.
Для научного объяснения общества как совокупности
общественных отношений огромное значение имеет выра-
ботанное К. Марксом понятие общественно-экономической
формации.
Главное, что характеризует каждую данную jrtiyecr-
венно-экономичедкую фор^цию, — это производственные,
экономические‘отношения. Как подчеркивал В. И. Ленин,
понятие общественно-экономической формации К. Маркс
выработал благодаря тому, что из всех отношений, суще-
ствующих в обществе, выделил производственные отно-
шения в качестве основных и первоначальных. Это позво-
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М., 1965, стр. 116.	г
12
лило представить развитие общества как закономерный
естественноисторический процесс.
Производственные отношения не исчерпывают всего
содержания понятия формации. В своей совокупности они
составляют лишь экономическую основу, базис общества,
но не всю формацию.
Общественно-экономическая формация представляет
собой целостный социальный организм, включающий в
себя в неразрывном единстве как ^экономический базис,
так и надстройку общества, как производительные силы,
так и соответствующие им производственные отношения,
а также определяемые ими классовые, семейные и другие
общественные отношения.
Категории базиса и надстройки имеют весьма важное
значение в материалистическом понимании явлений и
процессов общественной жизни. Базис — это совокупность
производственных отношений, составляющих экономиче-
ский строй общества на данном этапе его развития. Базис
порождает и определяет соответствующую ему надстройку.
К надстройке общества относятся возникающие на данном
базисе и обусловленные им общественные идеи и взгляды
(политические, правовые, философские, этические, эстети-
ческие, религиозные и др.) и соответствующие им учреж-
дения и организации (государство, политические партии,
церковь и т. д.). Надстройка не пассивна по отношению
к базису, а активно воздействует на него.
В каждой общественно-экономической формации базис
и надстройка существуют и развиваются в неразрывной
связи между собой.
Базис и надстройка антагонистических общественно-
экономических формаций носят аптагопцсллшескии харак-
тер. Преодоление этих антагонизмов невозможно в рамках
данного общества. Они разрешаются путем революцион-
ной замены одной формации другой, представляющей более
высокую ступень в развитии общества. Революционные
преобразования, смена одного базиса другим вызывают
качественные изменения, более или менее быстрый пере-
ворот в общественной надстройке, который происходит не
стихийно, не автоматически вслед за изменением базиса,
а путем классовой борьбы, высшим проявлением которой
является социальная революция.
Бази^к социалцстического общестз^ и соответствующая
ему надстройка имеют свои отличительные особенности
13
по сравнению с базисом и надстройкой всех предшествую-
щих классовых формаций как по их социальной функ-
ции, так и по способам их возникновения и развития. Эти
особенности сводятся в основном к следующему.
Во-первых, если основы базиса классово антагонисти-
ческой формации стихийно складываются в недрах ста-
рого общества и назначение социальной революции со-
стоит в том, чтобы закрепить этот базис в качестве гос-
подствующего, то социалистический базис создается лишь
в результате ’ замены старого строя новым, в результате
осуществления пролетарской революции. В силу коренного
качественного отличия социализма от всех предшествую-
щих ему общественно-экономических формаций основы
социалистического базиса не могут возникнуть внутри
старого общества. В недрах капиталистического строя
возникают лишь предпосылки социалистического базиса
(общественный характер производства, крупная промыш-
ленность, рост рабочего класса и т. п.).
В результате социалистической революции заклады-
ваются основы социалистического базиса и соответствую-
щей ему надстройки. Определяющая роль базиса в отно-
шении к надстройке сохраняется и при социализме.
В целом социалистическая надстройка создается и разви-
вается на основе формирующегося и укрепляющегося
социалистического базиса. В свою очередь она оказывает
активное влияние на свой базис, содействует его укрепле-
нию и развитию, служит мощным средством построения
социализма и коммунизма.
Во-вторых, хотя в базисе и надстройке социалистиче-
скоТо общества, как и между ними, имеют место проти-
воречия, но в отличие от предшествующих классовых
формаций рни не носят анхагонистичгхкого^арактера.
Эти противоречия выявляются и разрешаются^ без ка-
ких-либо социальных столкновений, в результате созна-
тельной и планомерной деятельности Коммунистической
партии и социалистического государства, направленной
на укрепление и дальнейшее развитие социалистических
общественных отношений.
в отличие от базиса и надстройки предшест-
вующих общественных формаций, которые в конечном
счете изживали себя и становились преградой на пути
общественного прогресса, базис и надстройка социалисти-
ческого общества в силу своей особой социальной природы
14
содержат в себе объективную возможность к постоянному
соверщенс^рданию, обеспечивая тем самым неограничен-
ное прогрессивное" развитие общества. «Социализм — по-
стоянно развивающееся общество, которое в своем посту-
пательном развитии раскрывает все новые резервы и
возможности. Эти возможности и преимущества социа-
лизма реализуются не сами по себе, не автоматически, а
в результате сознательного труда миллионов» 1«
2. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
О ЗАКОНОМЕРНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА
Современные буржуазные социологи либо в явной, либо
в замаскированной форме отрицают объективную законо-
мерность общественного развития, а тем самым и возмож-
ность подлинно научного познания общественно-истори-
ческого процесса. Они разнообразными приемами пыта-
ются доказать, будто в развитии общества нет никакой
объективной закономерности. Одни из них утверждают,
что такой закономерности нет в силу того, что явления
общественной жизни, факты и события истории обладают
большими индивидуальными особенностями и потому-де но
могут подчиняться действию каких-либо общих законов.
Другие заявляют, что в обществе, где действуют люди —
разумные существа, не может быть объективных законов,
что закономерность общественного развития, с одной сто-
роны, и сознательная, активная деятельность людей — с
другой, якобы несовместимы. Третьи представляют дело
таким образом, будто в мире реально существует только
то, что непосредственно дано в восприятиях человека, а так
как законы развития общества непосредственно людьми
не воспринимаются, то поэтому якобы нельзя и призна-
вать их объективное существование, они-де существуют
лишь в нашем сознании, являются результатом деятель-
ности человеческого ума.
В противоположность этим взглядам буржуазных со-
циологов исторический материализм исходит из того, что
развитие общества происходит закономерно и что законы
1 «О подготовке к 50-лотию Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции». Постановление ЦК КПСС от 4 января 1967 года.
«Правда», 8 января 1967 г.
15
общественного развития носят объективный характер, су-
ществуют вне и независимо от воли и сознания людей.
Люди не могут по своему усмотрению ни создавать, ни
уничтожить эти законы.
При изучении общественных явлений нельзя, конечно,
не считаться с тем, что они имеют свои качественные осо-
бенности, благодаря которым отличаются друг от друга.
Но это не может служить основанием для того, чтобы
ставить под сомнение, а тем более отрицать закономер-
ность общественного развития. Частные особенности свой-
ственны и явлениям природы, которая тем не менее раз-
вивается по присущим ей объективным законам. Анало-
гичным образом обстоит дело и с развитием общества.
Дело в том, что явления общественной жизни, факты и
события истории имеют не только индивидуальные осо-
бенности, но и общие, повторяющиеся черты, которые свя-
зывают эти явления между собой, объединяют их друг с
другом и определяют закономерное развитие общества.
В. И. Ленин обращал особое внимание на то, что, вы-
деляя материальные, экономические общественные отно-
шения как ведущие и определяющие, исторический мате-
риализм впервые в истории социальных учений применил
к изучению явлений общественной жизни общенаучный
критерий повторяемости. Благодаря этому оказалось воз-
можным подметить то общее, что имеется у разных стран,
входящих в данную общественно-экономическую форма-
цию, и раскрыть таким образом закономерности в разви-
тии общества.
В основе закономерного развития общества лежит про-
изводство материальных благ, от которого зависят и ко-
торым определяются все другие стороны общественной
жизни. Теоретическое обоснование этого положения
Ф. Энгельс считал одной из величайших научных заслуг
К. Маркса. В речи на похоронах К. Маркса он говорил:
«Подобно тому как Дарвин открыл закон развития орга-
нического мира, Маркс открыл закон развития человече-
ской истории: тот, до последнего времени скрытый под
идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в
первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и оде-
ваться, прежде чем быть в состоянии заниматься полити-
кой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следова-
тельно, производство непосредственных материальных
16
средств к жизни и- тем самым каждая данная ступень эко-
номического развития народа или эпохи образуют основу,
из которой развиваются государственные учреждения,
правовые воззрения, искусство и даже религиозные пред-
ставления данных людей и из которой они поэтому должны
быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих
пор»
Рассматривая вопрос о закономерностях обществен-
ного развития, исторический материализм исходит из того,
что между сознательной, активной деятельностью людей
и закономерностью общественного развития нет никакой
пропасти, что они не только не исключают, но, наоборот,
предполагают друг друга. Законы развития общества не
есть нечто внешнее и постороннее по отношению к жизни
и деятельности людей. Занимаясь практической деятель-
ностью, люди не могут не считаться с действием объек-
тивно существующих законов общественного развития.
Причем дело не меняется от того, знают они об этом или
нет, хотят они этого или не хотят. А с другой стороны,
без активной практической деятельности людей не было
бы и самого человеческого общества, а следовательно, и
законов его развития.
Но не значит ли это, что в процессе своей деятельности
люди могут создавать или изменять законы, что законы
общественного развития зависят в каком-то отношении от
воли и сознания людей? Нет, не значит. Дело в том, что
законы развития общества, как и законы природы, вообще
никем не создаются и не уничтожаются. Они существуют
объективно, независимо от чьей бы то ни было воли и
сознания. Люди, конечно, могут изменить условия, в кото-
рых действуют законы, дать простор одним законам
и затруднить проявление и действие других, но они не в
состоянии создать или уничтожить законы развития обще-
ства. Нельзя, например, отменить или приостановить дей-
ствие законов, лежащих в основе борьбы народных масс
за их социальное и национальное освобождение. Законы
классовой борьбы, национально-освободительного движе-
ния, социальной революции не выдуманы людьми и не
являются результатом деятельности каких-либо партий,
как это нередко пытаются представить буржуазные идео-
логи. Эти законы существуют в самой жизни, в реальной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350—351.
17
общественного развития носят объективный характер, су-
ществуют вне и независимо от воли и сознания людей.
Люди не могут по своему усмотрению ни создавать, ни
уничтожить эти законы.
При изучении общественных явлений нельзя, конечно,
не считаться с тем, что они имеют свои качественные осо-
бенности, благодаря которым отличаются друг от друга.
Но это не может служить основанием для того, чтобы
ставить под сомнение, а тем более отрицать закономер-
ность общественного развития. Частные особенности свой-
ственны и явлениям природы, которая тем не менее раз-
вивается по присущим ей объективным законам. Анало-
гичным образом обстоит дело и с развитием общества.
Дело в том, что явления общественной жизни, факты и
события истории имеют не только индивидуальные осо-
бенности, но и общие, повторяющиеся черты, которые свя-
зывают эти явления между собой, объединяют их друг с
другом и определяют закономерное развитие общества.
В. И. Ленин обращал особое внимание на то, что, вы-
деляя материальные, экономические общественные отно-
шения как ведущие и определяющие, исторический мате-
риализм впервые в истории социальных учений применил
к изучению явлений общественной жизни общенаучный
критерий повторяемости. Благодаря этому оказалось воз-
можным подметить то общее, что имеется у разных стран,
входящих в данную общественно-экономическую форма-
цию, и раскрыть таким образом закономерности в разви-
тии общества.
В основе закономерного развития общества лежит про-
изводство материальных благ, от которого зависят и ко-
торым определяются все другие стороны общественной
жизни. Теоретическое обоснование этого положения
Ф. Энгельс считал одной из величайших научных заслуг
К. Маркса. В речи на похоронах К. Маркса он говорил:
«Подобно тому как Дарвин открыл закон развития орга-
нического мира, Маркс открыл закон развития человече-
ской истории: тот, до последнего времени скрытый под
идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в
первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и оде-
ваться, прежде чем быть в состоянии заниматься полити-
кой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следова-
тельно, производство непосредственных материальных
16
средств к жизни и- тем самым каждая данная ступень эко-
номического развития народа или эпохи образуют основу,
из которой развиваются государственные учреждения,
правовые воззрения, искусство и даже религиозные пред-
ставления данных людей и из которой они поэтому должны
быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих
пор»
Рассматривая вопрос о закономерностях обществен-
ного развития, исторический материализм исходит из того,
что между сознательной, активной деятельностью людей
и закономерностью общественного развития нет никакой
пропасти, что они не только не исключают, но, наоборот,
предполагают друг друга. Законы развития общества не
есть нечто внешнее и постороннее по отношению к жизни
и деятельности людей. Занимаясь практической деятель-
ностью, люди не могут не считаться с действием объек-
тивно существующих законов общественного развития.
Причем дело не меняется от того, знают они об этом или
нет, хотят они этого или не хотят. А с другой стороны,
без активной практической деятельности людей не было
бы и самого человеческого общества, а следовательно, и
законов его развития.
Но не значит ли это, что в процессе своей деятельности
люди могут создавать или изменять законы, что законы
общественного развития зависят в каком-то отношении от
воли и сознания людей? Нет, не значит. Дело в том, что
законы развития общества, как и законы природы, вообще
никем не создаются и не уничтожаются. Они существуют
объективно, независимо от чьей бы то ни было воли и
сознания. Люди, конечно, могут изменить условия, в кото-
рых действуют законы, дать простор одним законам
и затруднить проявление и действие других, но они не в
состоянии создать или уничтожить законы развития обще-
ства. Нельзя, например, отменить или приостановить дей-
ствие законов, лежащих в основе борьбы народных масс
за их социальное и национальное освобождение. Законы
классовой борьбы, национально-освободительного движе-
ния, социальной революции не выдуманы людьми и не
являются результатом деятельности каких-либо партий,
как это нередко пытаются представить буржуазные идео-
логи. Эти законы существуют в самой жизни, в реальной
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350—351.
17
действительности, проявляясь в борьбе противоположных
социальных сил и классов, и будут существовать и дейст-
вовать до тех пор, пока не будет уничтожено классовое
и национальное угнетение, господство одних классов над
другими.
Существование законов общественного развития опре-
деляется теми объективными условиями, в которых люди
живут и действуют. Поскольку же условия общественной
жизни с течением времени изменяются, то изменяются и
законы общественного развития: одни из них исчезают,
другие действуют в полную силу, третьи проявляются в из-
менённой форме. Так, например, закон классовой борьбы
существовал не всегда и со временем исчезнет. Он дейст-
вует только в антагонистических формациях, где имеются
классы с противоположными интересами. В условиях пер-
вобытнообщинного строя, когда еще не было никаких
классов, а следовательно, и классовой борьбы, этот закон
не существовал. Не действует он и в условиях социали-
стического общества, где нет классов с противополож-
ными интересами, нет антагонизма между классами.
Исторический материализм всесторонне обосновал, что
люди могут познать, изучить законы и использовать их
в интересах развития общества. Условия общественной
жизни изменяются не сами собой, а в результате практи-
ческой деятельности людей. Люди добиваются успеха,
если они действуют не по произволу, не так, как им взду-
мается, а в соответствии с природой и характером данных
условий, опираясь прежде всего на достигнутый уровень
материального производства. В досоциалистических обще-
ствах законы их развития действуют слепо и стихийно.
Иную картину представляет собой развитие общества
в условиях социализма, которое совершается планомерно.
Строительство социализма и коммунизма возможно
только на основе глубокого познания и использования за-
конов общественного развития, вскрываемых марксистско-
ленинской теорией.
В тесной связи с вопросом о познании и использовании
законов общественного развития стоит вопрос о соотно-
шении	и саободы. Необходимость есть вы-
ражение закономерного, объективно обусловленного хода
развития событий. Свобода неразрывно связана с необхо-
димостью, зависит от нее, определяется ею. Но свобода
обязательно предполагает активную и сознательную дея-
1»
тельпость людей. Свобода в любом своем проявлении, будь
то свобода воли отдельного человека или свобода больших
масс людей, общественных классов, добивающихся ликви-
дации политического и экономического гнета, основы-
вается на познании объективной необходимости и исполь-
зовании этого знания на практике. •
Ф. Энгельс, как известно, выражал свое согласие с
формулой Гегеля о том, что «слепа необходимость лишь
постольку, поскольку она не постигается в понятии...»
Но, во-первых, Энгельс в отличие от Гегеля вкладывал в
эту формулу материалистическое содержание, а во-вторых,
он обращал внимание на то, что нзд лрптиждпия
нуждо_не только ппяпать нрлбупдимплтЬ) но и реализовать
это знание в определенных результатах практической дея-
тельности людей. В этом отношении представляет особый
интерес высказывание Ф. Энгельса о том, что свобода воли
есть «способность принимать решения со знанием дела» 2.
Действительно, люди становятся свободными только тог-
да, когда они действуют со знанием дела, когда они
в состоянии применить имеющееся у них знание
объективной необходимости в своей практической дея-
тельности.
В трактовке вопроса о соотношении свободы и необхо-
димости встречаются две ощибочцрге точки зрения- Сто-
ронники одной из них отрицают существование свободы,
признавая только существование необходимости, которая
будто бы с роковой неизбежностью определяет поведение
людей. Необходимость представляется при этом как не-
отвратимая сила, как своего рода фатум, рок или судьба.
Эта точка зрения служит теоретической основой для оп-
равдания пассивности и стихийности в общественном раз-
витии. Она не имеет ничего общего с научным пониманием
соотношения свободы и необходимости.
Научно несостоятельной является и противоположная
крайность, когда свобода рассматривается как нечто со-
вершенно самостоятельное и независимое по отношению
к необходимости. Придерживаться таких взглядов — зна-
чит абсолютизировать роль субъективного фактора, ста-
новиться на позиции волюнтаризма и субъективного идеа-
лизма.
1 Гегель. Соч., т. I. М.—Л., 1929, стр. 248.
* К. Маркс я Ф. Энгельс. Сочп т. 20, стр. 116.
19
В современных условиях в огромной степени возрастает
роль субъективного фактора в развитии общества (руко-
водящая роль марксистско-ленинских партий, организую-
щих и направляющих деятельность трудящихся, рост
сознательности и организованности масс и т. п.). Но это
вовсе не означает, что можно игнорировать объективные
условия. Субъективный фактор имеет исключительно важ-
ное значение не сам по себе, не как нечто самодовлеющее,
а лишь в строгом соответствии с теми объективными усло-
виями, на которых он основывается. В противном случае
неизбежны серьезные провалы и просчеты в практической
деятельности, соскальзывание на позиции волюнтаризма
и субъективизма.
Большое значение в борьбе против волюнтаристских
действий имеют решения октябрьского (1964 г.) и после-
дующих пленумов ЦК КПСС, документы XXIII съезда
Коммунистической партии Советского Союза. XXIII съезд
партии обратил особое внимание на необходимость стро-
гого научного подхода в руководстве коммунистическим
строительством, осуществляемого в соответствии с объек-
тивно действующими законами развития социалистиче-
ского общества.
Одна из важнейших особенностей становления и раз-
вития коммунистической общественной формации по
сравнению со всеми другими формациями состоит в том,
что люди, создающие новое общество, сознательно творят
свою историю на основе глубокого знания законов обще-
ственного развития.
Общественную жизнь с присущими ей законами разви-
тия изучает не только исторический материализм, но и
другие общественные науки (политическая экономия, юри-
дические науки, языкознание, искусствоведение и т. д.).
Каждая из них рассматривает определенную область об-
щественной жизни. Так, например, политическая экономия
изучает законы общественного производства и распреде-
ления материальных благ на различных ступенях общест-
венного развития, юридические науки исследуют различ-
ные виды правовых отношений.
Исторический материализм имеет известное сходство
с марксистской исторической наукой. Однако это разные
науки, имеющие разный предмет исследования. Если исто-
рический материализм изучает наиболее общие законы
развития общества, то историческая наука, основываясь
20
на положениях исторического материализма, исследует
события истории, связь и взаимозависимость между ними
в том их виде, как они конкретно и в определенной после-
довательности проявляются в ходе развития общественной
жизни. При этом в задачу исторической науки входит вос-
произведение не только основных, но и часто второстепен-
ных и даже случайных исторических событий. Между тем
исторический материализм при изучении общественно-
исторического процесса отвлекается от различных деталей.
Его интересует прежде всего главное направление исто-
рического развития.
В отличие от частных общественных наук историче-
ский материализм изучает не отдельные виды обществен-
ных отношений, не отдельные стороны или явления жизни
общества, а общественную жизнь в целом, во взаимодей-
ствии ее различных сторон, вскрывает закономерную внут-
реннюю связь между ними, исследует наиболее общие за-
коны и движущие силы общественного развития.
Понятие «наиболее общие законы» употребляется в
двояком значении. Во-первых, оноохватывает законы, от-
носящиеся ко всему обществу в целом, ко всем сторонам
общественной жизни. Во-вторых, оно включает в себя
законы, действующие на всех этапах развития общества,
во всех общественно-экономических формациях. Сущест-
вование и действие этих законов обусловливает законо-
мерное развитие общества в целом, определяя его переход
от одного этапа развития к другому, от одной формации
к другой, более высокой. Наиболее общие или всеобщие
законы развития общества и являются предметом специ-
ального изучения исторического материализма. К числу
их относятся законы, выражающие взаимосвязь между
общественным бытием и общественным сознанием, произ-
водственной деятельностью людей и другими видами их
деятельности, производительными силами и производст-
венными отношениями, базисом и надстройкой и т. д.
Исторический материализм не претендует на то, что-
бы стоять над другими общественными науками или под-
менять их собой. Он опирается на данные этих наук, об-
общает их достижения и в связи с этим сам развивается
как наука. В свою очередь частные общественные науки
не могут не опираться на принципы исторического мате-
риализма в своих специальных исследованиях. Иначе не-
избежны серьезные просчеты в научном исследовании,
21
способные привести к искажению действительной кар-
тины развития общества.
Исторический материализм — это научная, марксист-
ская социология. В. И. Ленин указывал, что К. Маркс
и Ф. Энгельс, открыв материалистическое понимание
истории, впервые поставили социологию на научную
почву.
В наше время большое значение приобретают конкрет-
ные социальные, в том числе конкретные социологические
исследования. Предметом конкретных социологических
исследований являются, например, социальные послед-
ствия технического прогресса в определенных отраслях
производства, процессы преодоления существенных раз-
личий между физическим и умственным трудом, между
городом и деревней. Выводы и рекомендации, вытекающие
из этих исследований, как правило, учитываются в прак-
тической деятельности партийных, государственных и
общественных организаций.
Разумеется, конкретные социологические исследования
могут быть плодотворными только при условии, если они
проводятся на основе принципов исторического материа-
лизма. В свою очередь исторический материализм для
своего успешного развития нуждается в конкретных дан-
ных, получаемых в результате этих исследований. Таким
образом, исторический материализм и конкретные социо-
логические исследования тесно связаны между собой и
дополняют друг друга. Поэтому указание XXIII съезда
КПСС на необходимость дальнейшего развития марксист-
ской социологии в одинаковой мере относится и к конкрет-
ным социологическим исследованиям, являющимся при-
менением положений исторического материализма к изу-»
чению различных социальных процессов.
Исторический материализм, как и любая наука, имеет
свою систему категорий, которые используются при изу-
чении закономерностей общественно-исторического про-
цесса. Категории исторического материализма — это пре-
дельно широкие научные понятия, отражающие различные
стороны и процессы общественной жизни (например,
общественное бытие, общественное сознание, общественно-
экономическая формация, класс, государство, революция
и др.). Поскольку явления общественной жизни нераз-
рывно связаны между собой, то и соответствующие им
22
категории должны рассматриваться в тесной диалектиче-
ской связи друг с другом.
Категории исторического материализма, взятые в оп-
ределенной связи, служат средством научного познания
наиболее общих законов развития общества. Когда, на-
пример, исторический материализм утверждает, что обще-
ственное бытие определяет общественное сознание, про-
изводственные отношения зависят от уровня развития
производительных сил, экономический базис общества
порождает соответствующую ему надстройку, существова-
ние классов с противоположными интересами связано
с наличием частной собственности на средства производ-
ства, а классовая борьба пролетариата неизбежно ведет
к социальной революции и установлению диктатуры про-
летариата, то это не простая констатация фактов, не про-
извольное соединение одних категорий с другими, а такая
форма их связи, которая отражает закономерность обще-
ственного развития.
3. ПАРТИЙНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Исторический материализм является классовой, партий-
ной наукой. Быть партийным во взглядах на общество,
как и во взглядах на мир в целом, -з^нанит-_выражать
точку ярянид ппррдрлрпялгп классу отстаивать его инте-
ресы. Исторический материализм выражает интересы ра-
бочего класса, интересы всех трудящихся. Марксисты
прямо *и открыто заявляют о партийной направленности
отстаиваемого ими учения. Рабочему классу и его идеоло-
гам нет необходимости скрывать свои взгляды, свои цели
и стремления. Затушевывают свои цели и стремления
только те классы и группы общества, которые не имеют
твердой почвы под ногами, которые самим ходом истории,
обречены на неминуемую гибель.
Буржуазные социологи пытаются представить свои
теории как надклассовые, внепартийные. Однако на самом
деле это не так. Они ведут, например, ожесточенную борьбу
против марксизма, против материалистического понима-
ния истории. Уже одно это доказывает определенную пар-
тийную направленность буржуазной социологии, се слу-
жебную роль по отношению к классу эксплуататоров.
Ширма «беспартийности» нужна им для того, чтобы вер-
23
нее и надежнее служить интересам капиталистических
монополий. Рекламируемая буржуазными социологами
«беспартийность» оказывается на деле не чем иным, как
особым проявлением их партийности, хотя и скрываемой,
маскируемой.
Идеологи буржуазии утверждают, что партийность в
теории несовместима с научной беспристрастностью, объ-
ективным подходом к изучению явлений общественной
жизни. Такое утверждение не лишено основания, если его
отнести к самим буржуазным теориям, от которых дейст-
вительно невозможно ожидать научной беспристрастности
и объективности в оценке общественных явлений. И это
не удивительно, ибо теории, главной задачей которых яв-
ляются защита и оправдание отжившего свой век капи-
тализма, по самой своей природе не могут быть подлинно
научными, объективно истинными. Партийность буржуаз-
ных теорий исключает научную объективность, находится
в резком противоречии с нею.
Иначе обстоит дело с историческим материализмом, в
котором нет и не может быть никакого разлада между
партийностью и научной объективностью. Рабочий класс
как самый передовой и революционный класс общества
жизненно заинтересован в том, чтобы иметь возможно
более правильное и точное представление об обществе и
законах его развития. Без этого рабочий класс и возглав-
ляющие его борьбу марксистско-ленинские партии были
бы не в состоянии осуществить великое революционное
преобразование общества.
Партийность исторического материализма не только не
противоречит объективному познанию явлений обществен-
ной жизни, но, наоборот, требует именно такого познания.
Ведь научное познание общественно-исторического про-
цесса неизбежно ведет к выводам, которые так или иначе
соответствуют интересам и историческим потребностям
революционной борьбы рабочего класса, трудящихся
масс. Таким образом, партийность и научная объектив-
ность исторического материализма внутренне и неразрыв-
но связаны между собой, находятся в органическом
единстве, взаимно предполагают и обусловливают друг
друга.
Марксистско-ленинское понимание принципа партий-
ности в науке включает в качестве непременного условия
24
тесную связь теории с практикой, с революционной борь-
бой рабочего класса и трудящихся масс, необходимость
претворения теории в жизнь. Революционная направлен-
ность исторического материализма, как и всего марксист-
ско-ленинского учения, — важнейшая и наиболее харак-
терная его особенность. Содействовать изменению мира,
служить средством революционного преобразования обще-
ства — это главное, что отличает марксистско-ленинскую
теорию от всякой иной философской и социальной теории.
К. Маркс еще в ранний период своей революционной дея-
тельности отмечал, что «философы лишь различным обра-
зом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы
^изменить его» \ Из этого не следует, конечно, что К. Маркс
недооценивал важность правильного объяснения мира.
Напротив, чтобы коренным образом изменить мир, надо
научно объяснить его, и такое объяснение впервые в исто-
рии философии и социальных учений было дано основопо-
ложниками марксизма.
Диалектика истории такова, что марксистская теория,
вызванная к жизни практическими потребностями рабо-
чего движения, с самого своего возникновения стала фак-
тором, оказывающим активное воздействие на практиче-
скую деятельность людей, она революционизирует ее, уско-
ряет ход общественного развития. Без той важной револю-
ционизирующей и преобразующей роли, которую играет
в современной жизни марксистско-ленинская теория,
нельзя даже и представить себе грандиозные изменения,
происшедшие в мире со времени победы Великой Октябрь-
ской социалистической революции. Исторический материа-
лизм потому и является мощным идейным оружием в руках
трудящихся, рабочего класса и его революционной партии
в борьбе за социализм и коммунизм, что он дает правиль-
ное, научно обоснованное знание законов развития обще-
ства, глубинных процессов, происходящих в общественной
жизни.
Знание законов общественного развития помогает ком-
мунистическим и рабочим партиям твердо и уверенно
вести за собой трудящиеся массы в борьбе против всего
отживающего и реакционного, в борьбе против капита-
лизма, за торжество нового и прогрессивного, за победу
социализма и коммунизма.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4.
25
Исторический материализм, познавая наиболее общие
законы и движущие силы развития общества, способен в
определенной мере опережать ход развития общества, осу-
ществлять функцию научного предвидения. Без знания
того, как развиваютсяГсобытин Б Вастойщем’и как они мо-
гут развиваться в более или менее отдаленном будущем,
невозможно успешно решать сложнейшие проблемы, стоя-
щие перед коммунистическими и рабочими партиями, пе-
ред трудящимися массами в их борьбе за победу дела
социализма и коммунизма. Научное предвидение получает
наиболее яркое выражение в программных документах,
вырабатываемых коллективным разумом марксистско-ле-
нинских партий.
Исторический материализм является творческой нау-
кой. Рассматривая общественную жизнь в ее постоянном
изменении и развитии, исторический материализм и сам
изменяется и развивается. Он несовместим ни с каким
шаблоном, схематизмом в подходе к явлениям обществен-
ной жизни. Догматики разного рода смотрят на историче-
ский материализм как на нечто застывшее, раз навсегда
данную схему. Но такое представление об историческом
материализме в корне противоречит его сущности, является
грубым извращением. В действительности же историче-
ский материализм представляет собой многогранную, не-
престанно развивающуюся науку.
Правильное понимание творческого характера истори-
ческого материализма включает в себя необходимость ре-
шительной борьбы как против правого, так и против
«левого» ревизионизма. Правые ревизионисты под предло-
гом развития и дополнения исторического материализма
выхолащивают из него революционное содержание, отбра-
сывают в сторону его главные принципы. «Левые» реви-
зионисты приходят по существу к тем же самым резуль-
татам, т. е. к отрицанию важнейших положений истори-
ческого материализма, хотя занимают при этом внешно
противоположные, якобы революционные позиции, выда-
вая себя чуть ли не за единственных защитников мар-
ксизма и борцов против ревизионизма. На самом же де-
ле это мнимая революционность. «Левый» ревизионизм
наносит делу революционной борьбы рабочего клас-
са, трудящихся масс не меньший вред, чем откровен-
но правый ревизионизм» Так группа Мао Цзэ дуна, при-
26
крываясь псевдореволюционной фразеологией, а па деле
руководствуясь великодержавной антисоветской идеоло-
гией, проводит авантюристический курс, создающий угрозу
социалистическим завоеваниям китайского народа. «Откло-
нения от марксистско-ленинской линии как «влево», так и
вправо, — отмечается в материалах XXIII съезда КПСС, —
особенно опасны, когда они связаны с проявлением нацио-
нализма и гегемонизма»
Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно
подчеркивали, что их учение пе догма, а руководство к
действию. Это справедливо также и в отношении истори-
ческого материализма. Служить руководством к действию
может только та общественная теория, которая конкретно
подходит к явлениям действительности, учитывает исто-
рические условия развития общества, принимает во вни-
мание накопленный опыт революционной борьбы трудя-
щихся масс.
Связь исторического материализма с жизнью, практи-
кой — главный источник и решающее условие его постоян-
ного творческого развития. Основоположники материали-
стического понимания истории развивали и совершенст-
вовали его на всем протяжении своей научной и практи-
ческой деятельности.
В. И. Ленин уделял исключительно большое внимание
вопросам творческого развития революционной теорий. Оп
поднял исторический материализм на более высокую сту-
пень, обогатил его содержание новыми выводами и поло-
жениями, соответствующими условиям новой исторической
эпохи, эпохи непосредственной борьбы пролетариата за
ликвидацию капитализма, за построение социализма и
коммунизма.
В наше время происходит дальнейшее творческое раз-
витие и обогащение теории исторического материализ-
ма. Важное значение в этом имеют решения съездов
коммунистических и рабочих партий, а также те доку-
менты, которые совместно вырабатываются коммунисти-
ческими и рабочими партиями на их международных со-
вещаниях.
Последователи Маркса, Энгельса, Ленина убеждены
в том, что только с позиций творческого марксизма-лени-
1 «Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966, стр. 186.
27
Исторический материализм, познавая наиболее общие
законы и движущие силы развития общества, способен в
определенной мере опережать ход развития общества, осу-
ществлять функцию научного предвидения. Без знания
того, как развива1отсяТобъг?П^	как они мо-
гут развиваться в более или менее отдаленном будущем,
невозможно успешно решать сложнейшие проблемы, стоя-
щие перед коммунистическими и рабочими партиями, пе-
ред трудящимися массами в их борьбе за победу дела
социализма и коммунизма. Научное предвидение получает
наиболее яркое выражение в программных документах,
вырабатываемых коллективным разумом марксистско-ле-
нинских партий.
Исторический материализм является творческой нау-
кой. Рассматривая общественную жизнь в ее постоянном
изменении и развитии, исторический материализм и сам
изменяется и развивается. Он несовместим ни с каким
шаблоном, схематизмом в подходе к явлениям обществен-
ной жизни. Догматики разного рода смотрят на историче-
ский материализм как на нечто застывшее, раз навсегда
данную схему. Но такое представление об историческом
материализме в корне противоречит его сущности, является
грубым извращением. В действительности же историче-
ский материализм представляет собой многогранную, не-
престанно развивающуюся науку.
Правильное понимание творческого характера истори-
ческого материализма включает в себя необходимость ре-
шительной борьбы как против правого, так и против
«левого» ревизионизма. Правые ревизионисты под предло-
гом развития и дополнения исторического материализма
выхолащивают из него революционное содержание, отбра-
сывают в сторону его главные принципы. «Левые» реви-
зионисты приходят по существу к тем же самым резуль-
татам, т. е. к отрицанию важнейших положений истори-
ческого материализма, хотя занимают при этом внешне
противоположные, якобы революционные позиции, выда-
вая себя чуть ли не за единственных защитников мар-
ксизма и борцов против ревизионизма. На самом же де-
ле это мнимая революционность. «Левый» ревизионизм
наносит делу революционной борьбы рабочего клас-
са, трудящихся масс не меньший вред, чем откровен-
но правый ревизионизм. Так группа Мао Цзэ дуна, при-
26
крываясь псевдореволюционной фразеологией, а на деле
руководствуясь великодержавной антисоветской идеоло-
гией, проводит авантюристический курс, создающий угрозу
социалистическим завоеваниям китайского народа. «Откло-
нения от марксистско-ленинской линии как «влево», так и
вправо, — отмечается в материалах XXIII съезда КПСС, —
особенно опасны, когда они связаны с проявлением нацио-
нализма и гегемонизма»
Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно
подчеркивали, что их учение не догма, а руководство к
действию. Это справедливо также и в отношении истори-
ческого материализма. Служить руководством к действию
может только та общественная теория, которая конкретно
подходит к явлениям действительности, учитывает исто-
рические условия развития общества, принимает во вни-
мание накопленный опыт революционной борьбы трудя-
щихся масс.
Связь исторического материализма с жизнью, практи-
кой — главный источник и решающее условие его постоян-
ного творческого развития. Основоположники материали-
стического понимания истории развивали и совершенст-
вовали его на всем протяжении своей научной и практи-
ческой деятельности.
В. И. Ленин уделял исключительно большое внимание
вопросам творческого развития революционной теорий. Оп
поднял исторический материализм на более высокую сту-
пень, обогатил его содержание новыми выводами и поло-
жениями, соответствующими условиям новой исторической
эпохи, эпохи непосредственной борьбы пролетариата за
ликвидацию капитализма, за построение социализма и
коммунизма.
В наше время происходит дальнейшее творческое раз-
витие и обогащение теории исторического материализ-
ма. Важное значение в этом имеют решения съездов
коммунистических и рабочих партий, а также те доку-
менты, которые совместно вырабатываются коммунисти-
ческими и рабочими партиями на их международных со-
вещаниях.
Последователи Маркса, Энгельса, Ленина убеждены
в том, что только с позиций творческого марксизма-лени-
1 «Материалы XXIII съезда КПСС». М., 1966, стр. 186.
27
низма можно правильно понять и оценить быстрые изме-
нения, происходящие в современном мире, только руко-
водствуясь материалистическим пониманием истории,
можно найти действенные пути и средства решения прак-
тических задач, встающих перед коммунистическими и
рабочими партиями. Как развитие теории немыслимо без
самой тесной, неразрывной ее связи с практикой, с жизнью,
так и решение революционных задач невозможно без твор-
ческого развития и применения марксистско-ленинской
теории.
ГЛАВА II
ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО
1. РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Общество, хотя и обладает качественной спецификой,
является частью природы, которая составляет необходи-
мое условие жизни людей, существования и развития об-
щества. История человеческого общества — это продолже-
ние развития природы, новая спираль восходящей кривой
в развитии Вселенной. Неорганическая природа породила
органическую, которая в свою очередь подготовила необ-
ходимые биологические предпосылки для выделения че-
ловека из мира животных. Однако природные биологиче-
ские факторы заключали в себе лишь возможность выде-
ления человека в особую, качественно отличную часть
природы. Они могли послужить основой перехода от жи-
вотного состояния к человеческому, от натурального к
социальному не сами по себе, а только благодаря труду.
Решающую роль в формировании человека сыграл труд.
Он составляет первое и необходимое, вечное и естествен-
ное условие человеческого существования и является тем
качественно новым признаком, который отличает челове-
ческое общество от стада животных.
В свою очередь процесс труда прошел длительную и
сложную эволюцию. Первоначально труд носил преимуще-
ственно инстинктивный характер, осуществлялся с по-
мощью готовых предметов природы. В трудовом процессе,
служившем непосредственному удовлетворению потребно-
стей, человек еще не был отделен от продуктов труда. Все,
что он добывал в природе, принадлежало ему самому и
всем членам общины. В этих условиях природа тоже «при-
надлежала» человеку, никак не отделялась и не отчужда-
лась от него. Существовало единство между природой,
29
человеком и продуктами его труда. Потребовались сотни
тысяч лет, прежде чем стал возможен переход от исполь-
зования палки и камня к изготовлению орудий труда, зна-
меновавший собой гигантский качественный скачок —
возникновение человека, общества, социальных закономер-
ностей.
Формирование человека в процессе труда, в ротором,
он своей деятельностью опосредует, регулирует щконтргь
лирУет... обмец веществ ХЮЖДу собой~~и^природой, — это
формирование не обособлен1Г^ТЙ*7ГОТйости, а члена коллек-
тива, связанного с другими людьми прежде всего отноше-
ниями производства. В борьбу с природой люди вступали
не в одиночку, а сообща, группами. Это ставило их перед
необходимостью установления сотрудничества в трудовой
деятельности, превращающейся из инстинктивной в созна-
тельную, вызывало у них потребность в органе, с помощью
которого можно было бы координировать общественно-про-
изводственную деятельность. Люди оказались перед необ-
ходимостью что-то сказать друг другу. Неразвитая гортань
медленно, но неуклонно преобразовывалась, а органы рта
постепенно научились произносить членораздельные звуки.
«Сначала труд, — писал Ф. Энгельс, — а затем и вме-
сте с ним членораздельная речь явились двумя самыми
главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны
постепенно превратился в человеческий мозг, который,
при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит
его по величине и совершенству. А параллельно с даль-
нейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его
ближайших орудий — органов чувств» \
В основе взаимоотношений между обществом и приро-
дой лежит труд. Воздействуя на внешнюю природу в про-
цессе труда, человек преобразует ее в соответствии со
своими потребностями и целями. В то же время он изме-
няет свою собственную природу, совершенствует естест-
венные органы, изощряет ум, приобретает навыки и сно-
ровку, развивает способности и дарования. В процессе
длительного исторического развития благодаря труду про-
грессивно изменялась и совершенствовалась рука, разви-
вался мозг человека. Началось познание законов природы.
С познанием законов росла власть человека над природой,
увеличивались средства его воздействия на нее.
К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 20, стр. 490.
30
Духовные потенции человека, его непрерывно возра-
стающая власть над природой проявляются прежде всего
в изготовлении и совершенствовании орудий труда, средств
производства. «Природа, — писал К. Маркс, — не строит
машин, паровозов, железных дорог, электрических телегра-
фов, сельфакторов и т. д. Все это — продукты человеческой
деятельности; природный материал, превращенный в ор-
ганы власти человеческой воли над природой или в органы
исполнения этой воли в природе. Все это — созданные че-
ловеческой рукой органы человеческого мозга; овеществ-
ленная сила знания» 1.
В процессе труда как целесообразной деятельности
люди при помощи орудий производства активно воздейст-
вуют на природу, изменяют и создают материальные блага
для удовлетворения своих нужд и потребностей. Вместе
с тем они воспроизводят определенные общественные свя-
зи и отношения.
Животные также находятся в определенных взаимоот-
ношениях с окружающим миром, воздействуют на при-
роду. Но эти взаимоотношения животных с окружающей
средой носят потребительский и зависимый от нее харак-
тер. Они пользуются готовыми продуктами природы, при-
спосабливаются к внешним условиям, не производя корен-
ных изменений в условиях своего существования. Данное
природой животные используют при помощи своих естест-
венных органов. И если высокоорганизованные животные
(человекообразные обезьяны) применяют предметы в ка-
честве орудий, то делают они это от случая к случаю,
главное — они самн не^сездают орудий-фруда»
В отличие от животно-инстинктивной деятельности
люди сами создают условия своего существования, а их
трудовая деятельность носит общественный характер.
В этом и проявляется общественная сущность человека.
В жизнедеятельности человека роль инстинктов сведена
до минимума, решающее значение имеет интеллект, позво-
ляющий человеку быстро приобретать различные навыки
и знания, обеспечивающие ему возможность не только
приспосабливаться к разнообразным условиям, но и изме-
нять их в соответствии со своими интересами и целями.
Создавая в процессе общественного производства пред-
меты и вещи, которых нет в природе, люди вносят сущест-
1 «Из неопубликованных рукописей К. Маркса». «Большевик»,
1939, № 11—12, стр. 63.
31
венные изменения в саму природу, естественные природ-
ные условия дополняют искусственными и тем самым
создают как бы вторую природу. Совершенствование до-
машних животных, выведение новых сортов злаков и пло-
довых деревьев, строительство шахт и нефтепромыслов,
фабрик и заводов, газопроводов, электростанций с линиями
электропередач — словом, все многообразие современной
материальной культуры составляет вторую природу, соз-
данную людьми в процессе трудовой, производственной
деятельности.
Если животное пользуется внешней природой и произ-
водит в ней изменения только в силу своего присутствия,
то человек вносимыми им изменениями заставляет при-
роду служить своим целям, господствует над ней. Это
является одним из качественных отличий человека от жи-
вотных, и этим отличием он обязан труду.
Труд как целенаправленная деятельность свойствен
только человеку. Паук, писал К. Маркс в «Капитале»,
совершает операции, напоминающие операции ткача, а
пчела постройкой своих восковых ячеек может посрамить
некоторых архитекторов. Но и самый плохой архитектор
от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что,
прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее
в своей голове. Работник отличается от пчелы не только
тем, что изменяет форму того, что дано природой; он осу-
ществляет в то же время и свою сознательную цель, ко-
торая как закон определяет способ и характер его дейст-
вий и которой он должен подчинить свою волю.
Развитие трудовой, производственной деятельности лю-
дей имело своим необходимым результатом возникновение
человеческого общества как определенной совокупности
многосторонних связей и отношений людей. С этого мо-
мента природа противостоит не отдельному индивиду, а
обществу в целом. «В производстве люди вступают в
отношение не только к природе. Они не могут произво-
дить, не соединяясь известным образом для совместной
деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью.
Чтобы производить, люди вступают в определенные связи
и отношения, и только в рамках этих общественных свя-
зей и отношений существует их отношение к природе,
имеет место производство» 1.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 441.
32
Исторически первой формой организации человече-
ского общества была древняя первобытная община, просу-
ществовавшая сотни тысяч лет. В это время было поло-
жено начало прогрессу в области материальной и духов-
ной культуры, люди расселились почти по всему земному
шару и освоили большую часть нашей планеты, пригод-
ную для жизни.
2. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА
КАК ПОСТОЯННОЕ И НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Общество существует и развивается в определенной
природной среде. Взаимодействие между природой и обще-
ством, их единство проявляется и осуществляется в про-
цессе производства материальных благ. «Промышлен-
ность, — по словам К. Маркса, — является действительным
историческим отношением природы, а следовательно и
естествознания, к человеку» *.
Окружающая общество природа, включающая в себя
все многообразие предметов, явлений и процессов живой
и меживой природы (земная кора, нижняя часть атмо-
сДюры, воды, почвенный покров, растительный и живот-
»№ мир), служит естественной основой материального
Жшзводства и развития общества. Природные условия
«годят в понятие географической среды в той мере, в ка-
кой они вовлечены на данном этапе исторического разви-
тия в процесс общественного производства. С развитием
общества изменяются и раздвигаются рамки географиче-
ской среды, она становится шире и богаче, поскольку
Гв сферу материального производства вовлекается все
^больше предметов объективного мира.
г. Естественные природные условия в зависимости от их
роли в развитии общественного производства распадаются
на два больших класса:
1) естественное богатство средств для жизни (плодо-
родные почвы, обилие рыбы в водах, разнообразие флоры
и фауны и т. п.);
2) естественное богатство средств для труда (дей
ствующие водопады, судоходные реки, лес, металлы, уголь
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956,
стр. 595.
2 Зак. 131
и т. д.). Роль и значение этих подразделений естествен-
ных богатств в жизни общества изменялись. В ранний
период истории человеческого общества решающую роль
играл первый, а на более высоких ступенях социального
развития все большее значение приобретает второй род
естественного богатства.
Географическая среда необходима для жизни обще-
ства. Люди развивают общественное производство за счет
использования и преобразования предметов, явлений, про-
цессов живой и неживой природы. Природа, по словам
К. Маркса, была и остается арсеналом орудий труда,
источником предметов труда в их многообразных прояв-
лениях и формах. Если отвлечься от уровня развития
общественного производства, указывал К. Маркс, то
производительность труда окажется связанной с природ-
ными условиями, с географической средой. В разных
естественных условиях при одинаковой технической
вооруженности труда его результаты будут неодина-
ковы. «Различные естественные условия труда приводят
к тому, что то же самое количество труда удовлетворяет
в различных странах неодинаковые массы потребно-
стей, следовательно к тому, что при прочих равных
условиях необходимое рабочее время оказывается раз-
личным»
В. И. Ленин в числе важнейших условий построения
социализма и коммунизма в СССР называл природные
богатства страны: гигантские запасы руды, каменного
угля, нефти, леса, энергии воды, сырье для химической
промышленности.	и
Географическая среда может ускорять или замедлять
темпы развития стран и народов. Она в значительной сте-
пени определяет размещение различных отраслей хозяй-
ства, оказывает влияние и на общественное разделение
труда.
При благоприятном географическом положении той
или иной страны, наличии полезных ископаемых, плодо-
родных почв, разнообразной флоры и фауны, здорового
климата ускоряется развитие общества. И наоборот,
неблагоприятные природные условия, отсутствие полез-
ных ископаемых, засушливый климат затрудняют разви-
тие общества, задерживают его движение вперед.
1 К. Маркс в Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 523.
34
Влияние географической среды на развитие общества
зависит от уровня развития материального производства
и потребностей общества. На ранних ступенях развития
общества моря и реки разъединяли людей. С развитием
судостроения и мореплавания они превратились в пути
сообщения, стали средством сближения, установления свя-
зей между народами. Железная руда и другие полезные
ископаемые не играли сколько-нибудь заметной роли
в жизни общества до того времени, пока люди не открыли
способов их использования. С открытием же выплавки ме-
таллов из руды ее использование явилось важнейшим ус-
ловием общественного прогресса.
Развитие производства, достижения науки и техники
намного расширяют источники сырья за счет проникно-
вения в глубокие слои земли, в воды морей и океанов,
в космос. Уже при современном уровне развития промыш-
ленности, науки и техники наряду с естественным сырьем
и природными материалами, такими, как уголь, нефть,
руда, древесина и т. п., все большее значение в жизни
и развитии общества приобретают искусственные мате-
риалы и сырье, синтезированные химическим путем про-
дукты, искусственные вещества с заданными свойствами.
Использование новых химических, биологических, физи-
ческих и других процессов, открытие все более мощных
источников энергии создают почти неограниченные воз:
можности для развития производства материальных благ.
Итак, по мере прогрессивного развития общества уси-
ливается власть человека над природой, уменьшается
непосредственная зависимость его от стихийных сил при-
роды. В то же время увеличивается опосредованная связь
человека с природой, который вступает во все более глу-
бокий и всесторонний контакт с нею, вовлекая в сферу
производства все большее число ее предметов и процес-
сов. Именно в этом состоит диалектика взаимодействия
природы и общества, которая выражает также и то, что,
познавая все в большей мере законы природы, учитывая
их и опираясь на них, умело используя их в процессе ее
преобразования, человек становится способным покорять
природу, господствовать над нею.
В наше время человечество вступает в новый этап сво-
его господства над силами природы — в эпоху научно-
технической революции, связанной с овладением ядерпой
энергией, освоением космоса, с новыми огромными
2
35
успехами автоматики, кибернетики, радиоэлектроники, те-
лемеханики, электрификации, химии, физики, биологии,
с переходом к преобразованию природных свойств ве-
ществ, к управлению жизненными процессами.
По мере развития общества люди все в большей сте-
пени преобразуют и используют предметы, процессы и яв-
ления природы, а географическая среда все более стано-
вится ареной труда и источником материалов для создания
наиболее совершенных средств труда. Однако возмож-
ность использования естественных богатств природы, мас-
штабы, характер и формы изменения географической
среды определяются социально-экономическим строем
общества. В антагонистических общественно-экономиче-
ских формациях, основанных на частной собственности
на средства производства, как правило, исключается воз-
можность планомерного преобразования природы, рацио-
нального использования ее ресурсов. Господствующие
эксплуататорские классы, подчиняющие свою деятель-
ность достижению непосредственного результата, извлече-
нию высоких прибылей, не задумываются об отдаленных
последствиях своего воздействия на природу.
«Все существовавшие до сих пор способы производ-
ства, — писал Ф. Энгельс, — имели в виду только дости-
жение ближайших, наиболее непосредственных полезных
эффектов труда» 1. Отсюда хищническое, расточительное
отношение к естественным богатствам, природным ресур-
сам, вредные для общества изменения географической
среды. Этот процесс особенно усиливается при капита-
лизме с его анархией производства и конкуренцией, когда
разграбление и расхищение природных ресурсов, осу-
ществляемое при помощи современных технических
средств, достигает угрожающих размеров. Примером тому
могут служить следующие факты. В Соединенных Штатах
Америки общая площадь эродированных земель за послед-
ние годы превысила 400 млн. га, а площадь пустынь уве-
личилась вдвое. От общей площади взрослого леса оста-
лось около одной трети, а девственных лесов сохранилось
не более 10%.
Только в условиях социализма люди «регулируют...
свой обмен веществ с природой, ставят его под свой
общий контроль... совершают его с наименьшей затратой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 497.
66
сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой
природы и адекватных ей» 1.
В социалистических странах воздействие на природу
носит все более планомерный характер, осуществляется
на основе глубокого познания и использования ее законов.
Комплексное преобразование географической среды в ин-
тересах народа, разработка научных основ охраны при-
роды, путей и средств рационального использования и рас-
ширенного воспроизводства природных ресурсов являются
программными требованиями Коммунистической партии,
делом всего народа, социалистического государства.
Итак, географическая среда влияет на развитие обще-
ства, ускоряя или замедляя это развитие. Но она не
играет определяющей роли в развитии общества и не мо-
жет быть главной причиной общественного прогресса. Ее
влияние зависит от уровня развития материального про-
изводства, а сама возможность и степень использования
естественных богатств природы определяется социально-
экономическим строем общества. Географическая среда
не является причиной, обусловливающей переход от одного
общественного строя к другому еще и потому, что она
остается относительно устойчивой в течение длительного
времени, изменения в ней происходят чрезвычайно мед-
ленно, в течение десятков тысяч лет. Коренные измене-
ния в общественной жизни происходят несравненно быст-
рее, в течение сотен лет и даже десятилетий. Например,
народы Советского Союза, всех стран мировой социали-
стической системы находятся почти в тех же географиче-
ских условиях, в которых они находились до завоевания
политической власти пролетариатом, до установления со-
циалистического общественного строя, а изменения во
всех областях общественной жизни произошли огромные,
коренные. Причиной этих революционных преобразова-
ний, источником быстрого развития стран социалистиче-
ского содружества по пути к коммунизму явился новый,
социалистический общественный строй, при котором
разумно стали использоваться и сами природные богат-
ства.
Влияние географических, климатических и других
природных условий на общество было известно еще
древнегреческим мыслителям. Со времени великих
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. И, стр. 387.
37
географических открытий в социологии широкое распро-
странение получило так называемое географическое на-
правление, географический детерминизм, которое бытует
и в современной буржуазной социологии. Сторонники это-
го направления приписывают природе, географической
среде определяющее значение в судьбах народов, в раз-
витии общества.
Географическое направление, хотя оно и не вышло за
рамки идеалистического понимания истории, при всей
своей классовой ограниченности сыграло в XVI—XVIII вв.
известную положительную роль в борьбе против богослов-
ско-идеалистических представлений, видевших в боге,
надмировом духе, первоисточник общественного раз-
вития.
В XIX и XX столетиях географический детерминизм
приобретает реакционный характер. Немецкий географ
и этнограф Ф. Ратцель придал географическому направ-
лению в социологии откровенно империалистический ха-
рактер, связал его с расистской идеологией. Он впервые
выдвинул положение о «борьбе за жизпенноепростран-
ствр» как движущей силе истории, а Гитлер сделал без-
успешную попытку претворить этот антинаучный тезис
в жизнь. В эпоху империализма и общего кризиса ка-
питализма географическое направление в социологии ис-
пользуется идеологами империалистической буржуазии
в борьбе против марксистско-ленинского мировоззрения,
для защиты и оправдания империалистической экспансии.
Оно послужило основой реакционной теории — геополи-
тики, оправдывающей империалистические заМЕвания
чужих земель и порабощение других народов. При по-
мощи этой лжетеории, в основе которой лежит утвержде-
ние, что история человечества представляет собой вечную
борьбу народов за «жизненное пространство», идеология
фашизма доказывала «законность» захвата чужих земель.
Ныне проводники геополитики подвизаются в США, ФРГ
и ряде других капиталистических стран. Геополитика
пытается обосновывать притязания американского импе-
риализма, ставшего ныне главным оплотом мировой
реакции, на мировое господство.
Попытки объяснить характер и поведение людей осо-
бенностями климата, вывести формы общественного и по-
литического устройства из условий географической среды
уводят в сторону от исследования действительных при-
38
ч.тн, закономерностей развития общества, затушевы-
вают внутренние противоречия, борьбу антагонистических
классов.
Сам ход общественного развития показывает научную
несостоятельность географического направления в социо-
логии. Материалистическое понимание истории, его по-
ложение об определяющей роли производства в общест-
венной жизни обеспечивает единственно возможны!!
научный подход при анализе и решении вопросов обще-
ственной жизни.
3. НАСЕЛЕНИЕ - ПРЕДПОСЫЛКА И СУБЪЕКТ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Кроме природных факторов, географической среды,
необходимым условием существования и развития обще-
ства является народонаселение, его численность и плот-
ность. Без наличия известного минимума людей невоз-
можны производство и общественная жизнь в целом.
Рост народонаселения, его численность в зависимости от
конкретных исторических условий оказывают благопри-
ятное или неблагоприятное влияние па ход общественного
развития, могут ускорить или замедлить развитие обще-
ства. От быстроты роста населения и его численности
в известной мере зависят при прочих равных условиях
темпы экономического развития, оборонная мощь страны,
возможность освоения целинных и залежных земель
и т. п.
Но численность населения, его плотность создают лишь
определенные возможности для развития производства,
но не они являются той главной силой, которая определяет
развитие истории, обусловливает изменение обществен-
ного строя. Использование этих возможностей и превра-
щение их в действительность зависят от самого общества,
от его социально-экономического строя.
Рост народонаселения не только не определяет раз-
витие истории, а сам определяется развитием производ-
ства, характером общественного строя, уровнем жизни
народных масс. Внеисторического, абстрактного закона
народонаселения не существует. Каждому исторически
определенному способу -производства свойственны свои,
особые законы народонаселения.
39
Вопросу о роли народонаселения в развитии общества
большое внимание уделяли домарксистские социологи
и экономисты. В йериод возникновения и становления
капитализма английские экономисты и социологи пыта-
лись найти в росте народонаселения главную причину
общественного развития. Они утверждали, что рост наро-
донаселения, густота населения являются коренной причи-
ной, решающим условием развития общества: чем быстрее
растет население, тем быстрее развивается само общество.
Эти взгляды в то время играли прогрессивную роль, они
использовались буржуазией в ее борьбе против дворян-
ства, против «непроизводительных сословий».
В дальнейшем в связи с вызванным развитием капита-
лизма обнищанием трудящихся, ростом безработицы
и другими социальными бедствиями апологеты капита-
лизма, стремясь обелить буржуазный строй и снять с него
ответственность за порождаемое им социальное зло, вы-
ступили с утверждениями, что рост народонаселения
якобы приводит к нищете и всяким социальным бед-
ствиям.
Эти антинаучные и реакционные взгляды особенно
настойчиво проповедовал английский буржуазный эконо-
мист, поп Т. Е^Мальтус. В книге «Опыт о законе народо-
населения» (17&8 г.) он утверждал, что население зем-
ного шара во все времена и во всех странах увеличивается
д геометрической, а производство средств существова-
ния — в. арифметической^прогрессии. Это несоответствие
между ростом населения и количеством средств существо-
вания, являющееся якобы причиной нищеты, голода, без-
работицы и других бедствий трудящихся при капитализме,
должно, по Мальтусу, регулироваться посредством войн,
эпидемий, ограничения браков и других способов сокра-
щения населения.
Социальная сущность и классовая направленность этой
лжетеории состоят в стремлении доказать, что причины
бедности и обнищания трудящихся и эксплуатируемых
масс, их экономической необеспеченности и угнетенного
политического положения вовсе не связаны с социаль-
ными условиями жизни и объясняются не капиталисти-
ческой эксплуатацией, а являются результатом действия
вечных и естественных биологических законов, следствием
быстрого размножения людей. По словам Мальтуса, «бо-
гатые не в силах доставить бедным работу и пропитание,
40
поэтому бедные по самой сущности вещей не имеют права
требовать от них работы и пропитания». Человек, родив-
шийся в бедной семье, по Мальтусу, лишний человек. «На
великом жизненном пиру нет для него места. Природа
повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести
в исполнение свой приговор».
При империализме, в период общего кризиса капита-
лизма, когда резко усилился гнет капитала над трудом
и когда вместе с тем усилилось революционное освободи-
тельное движение народных масс, мальтузианство при-
нимает еще более реакционный, человеконенавистниче-
ский характер. Идеологи империалистической буржуазии
и реакционные политики используют неомальтузианство
и подобные ему теории, для того чтобы затушевать все
обостряющиеся классовые противоречия, скрыть истин-
ные социальные причины нищеты и бедствий народных
масс, оправдать изживший себя капиталистический строй
и империалистическую экспансию.
После второй мировой войны в связи с ускорен-
ным ростом населения особенно в развивающихся стра-
нах наблюдается активизация мальтузианства. Основной
идеей большинства работ, посвященных проблеме наро-
донаселения, является утверждение, что современная
эпоха представляет собой эпоху «демографического
взрыва» и что человечеству теперь угрожает не только
термоядерная война, но и перенаселение. Подобного рода
взгляды, рассматривающие демографические явления вне
зависимости от социально-классовой структуры общества,
служат интересам монополистической буржуазии. Акцен-
тируя на демографических вопросах, они отвлекают вни-
мание народных масс, прогрессивных сил общества от
актуальных проблем современности — от борьбы с импе-
риализмом и неоколониализмом, за предотвращение тер-
моядерной войны.
Неомальтузианцы призывают трудящиеся массы к со-
кращению деторождения, настойчиво навязывают свои
советы отставшим в развитии странам вместо всесторон-
ней экономической помощи.
Разновидностью мальтузианства является «закон убы-
вающего плодородия почвы». Научная несостоятельность
этого «закона» показана классиками марксизма-лени-
йизма, практикой развития социалистических стран.
В. И. Ленин писал: «Буржуазный апологет, естественно,
41
стремится игнорировать общественные и исторические
причины отсталости земледелия, сваливая вину на «кон-
сервативность сил природы» и на «закон убывающего
плодородия». Ничего, кроме апологетики и тупоумия, но
содержится в этом пресловутом законе» ’. В другом месте
он подчеркивал, что ««закон убывающего плодородия
почвы» вовсе не применим к тем случаям, когда техника
прогрессирует, когда способы производства преобразу-
ются...» 2.
Марксизм-ленинизм показал полную научную несо-
стоятельность взглядов и реакционную, антинародную
сущность мальтузианства. Ф. Энгельс, подвергая сокру-
шительной критике теорию народонаселения Мальтуса,
считал ее «самым откровенным провозглашением войны
буржуазии против пролетариата»3. Мальтузианство пы-
тается отвлечь трудящихся от необходимости борьбы
против общественного строя, основанного на частной соб-
ственности на средства производства и эксплуатации
наемного труда, порождающего бедность и обнищание
народных масс.
Нищета масс, так называемое избыточное население
в капиталистическом обществе не порождаются законами
природы, а являются неизбежным следствием буржуазных
общественных отношений, результатом крайне несправед-
ливого распределения материальных благ.
Современные научные исследования показывают, что
если прирост мирового населения за последние годы со-
ставлял в среднем 1,5% в год, то производство продоволь-
ствия увеличивалось на 3%.
Известный западногерманский экономист Фриц Бааде
в книге «Соревнование к 2000 году» утверждает, что «пес-
симистическая теория Мальтуса была ошибочной». По его
подсчетам, к 2000 г. при устранении угрозы третьей миро-
вой войны народонаселение земного шара более чем
удвоится, достигнув 6—6,5 млрд, человек. Анализируя
имеющиеся резервы увеличения производства продоволь-
ствия, он пришел к выводу, что, принимая во внимание
только такие методы и технические средства, какие уже
имеются в распоряжении человечества, к 2000 г. можно
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 232.
1 Там же, стр. 102.
’ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 504.
42
будет прокормить гораздо больше, чем 6—6,5 млрд, че-
ловек.
В настоящее время общая площадь пашен, плантации
и садов на земном шаре достигает 1400 млн. га, кроме
того, 2600 млн. га занято под лугами. Допустим, что эти
площади до 2000 г. останутся неизменными, но урожай-
ность поднимется до уровня, уже ныне достигнутого
в ряде стран мира (30 ц с 1 га пашни и 10 ц с 1 га лугов).
Даже при этих условиях общая продукция к 2000 г. со-
ставит 6,8 млрд, т в условных зерновых единицах. А этого
вполне достаточно, чтобы прокормить 13,6 млрд, человек,
т. о. в 2 раза больше, чем будет к этому времени людей
на земном шаре. Чтобы наглядно представить себе, какие
резервы имеются для увеличения производства продоволь-
ствия, достаточно привести такой пример: завершение
строительства Асуанской высотной плотины позволит
производить продовольствие для вдвое большего, чем со-
временное, населения Объединенной Арабской Респуб-
лики.
Наиболее наглядным и убедительным опровержением
мальтузианских и подобных им идей является историче-
ский опыт Советского Союза, где происходит непрерывный
рост материального благосостояния и культурного уровня
народа.
Основоположники марксизма-ленинизма четко разгра-
ничивали проблемы сознательного материнства, свободу
медицинской пропаганды, с одной стороны, и социально-
классовую направленность мальтузианства — с другой.
Каждому исторически определенному способу производ-
ства присущи свои особые законы народонаселения.
В свете этих положений совершенно несостоятельными
являются взгляды буржуазных социологов, отрицающих
начисто регулирование рождаемости, планирование семьи,
считающих, что процессы народонаселения и детопроиз-
водства подчиняются только слепым силам природы и на-
ходятся вне сферы социального воздействия.
Социалистическое общество познает и использует
в своих интересах все объективные законы общественного
развития, в том числе закономерности, связанные с дина-
микой роста народонаселения. В письме к К. Каутскому
Энгельс указывал: «Абстрактная возможность такого
численного роста человечества, которая вызовет необ-
ходимость положить этому росту предел, конечно,
43
существует» т. Энгельс относил эту возможность к дале-
кому будущему и не давал никаких конкретных рекоменда-
ций на этот счет, говоря, что люди будущего «будут не глу-
пее нас с Вами». Он выражал полную уверенность, что
именно коммунистическое общество без затруднений смо-
жет «регулировать производство людей, так же как оно к
тому времени уже урегулирует производство вещей...» 2.
Вопрос об оптимальном варианте роста народонаселе-
ния должен решаться каждой страной, исходя из конкрет-
ных условий ее развития.
Таким образом, общество не может жить и развиваться
вне географических условий, не используя сил и благ
природы. Точно так же ни одно общество немыслимо без
известной численности населения. Но ни географическая
среда, ни рост народонаселения не являются теми глав-
ными причинами, от которых зависит характер обществен-
ного строя, его развитие, переход от одного обществен-
ного строя к другому, более высокому. Степень влияния
природных условий на общество и рост народонаселения
сами зависят от способа производства материальных благ,
от экономического строя общества.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 124.
• Там же.

ГЛАВА III
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО—ОСНОВА
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Материальная, трудовая деятельность людей, произ-
водство необходимых жизненных благ составляют основу
существования и развития общества. Без материального
производства не была бы возможна сама человеческая
жизнь. Люди, прежде чем быть в состоянии заниматься
политикой, наукой, искусством и т. д., в первую очередь
должны есть, пить, иметь жилище, одеваться. Но для
этого они должны производить непосредственные мате-
риальные средства жизни.
4 Материальное производство, обмен его продуктов и тем
самым данная ступень экономического развития состав-
ляют основу общественного строя, его государственных
учреждений, правовых и других воззрений общества. На
основе производственно-практической деятельности воз-
никают и развиваются наука, литература, искусство и все
другие области духовной деятельности людей. Изменения
в способе материального производства и обмена вызы-
вают перестройку всего социально-экономического уклада
общества, его общественных идей, политических и пра-
вовых учреждений и т. д.
Исторический материализм конечную причину и ре-
шающую движущую силу всех важнейших исторических
событий находит в экономическом развитии общества,
в изменениях способа производства и обмена.
«...Как в основе всех явлений природы лежат причины
материальные, — пишет В. И. Ленин, — так и развитие
человеческого общества обусловливается развитием мате-
риальных, производительных сил» ’.
* В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 2, стр. 8.
45
1. ПОНЯТИЕ СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА
МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ
Производство материальных благ всегда выступает
в виде конкретно-историческогоищособа-лдоиадй^ства, ко-
торый представляет собой единство двух неразрывно свя-
занных между собой сторон — производительных сил
и производственных отношений. В процессе производства
первые из них выражают отношение людей к предметам
и силам природы, в борьбе с которыми они добывают
необходимые материальные блага, вторые — отношение
людей друг к другу в процессе производства.
Производительные силы и их составные элементы.
Производительные силъ^— это созданные обществом сред-
ства производства, и -прежде всего орудия труда, а также
люди, приводящие их в действие и осуществляющие бла-
годаря производственному опыту и навыкам к труду
производство материальных благ.
Для того чтобы производить материальные блага,
необходимы предметы труда, т. е. все то, что подвергается
в процессе производства Обработке, на что направлена
трудовая деятельность людей. Однако не все естествен-
ные ресурсы, полезные для человека предметы и веще-
ства, существующие в природе без всякого с его стороны
содействия (например, железная руда, нефть, уголь, на-
ходящиеся в глубинных недрах земли), относятся к про-
изводительным силам. Данные природой предметы труда
входят в состав общественных производительных сил
лишь в том случае, когда они вовлекаются ~в процесс
производства, являются необходимым сырьем, материа-
лом для производства средств производства и предметов
личного потребления.
Предмет труда подвергается различным изменениям
и преобразуется в продукт, удовлетворяющий определен-
ным потребностям человека, при помощи .^g^/e
«Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые
человек помещает между собой и предметом труда и ко-
торые служат для него в качестве проводника его воздей-
ствий на этот предмет» !. Из всех средств труда опреде-
ляющую роль играют орудия производства, орудия труда,
которые К. Маркс называл «костной и мускульной систо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 23, стр. 190.
46
мой производства». К ним относятся всевозможные ма-
шины, механизмы, приборы, инструменты и т. п. Орудия
производства не исчерпывают всего содержания понятия
«средства труда». Кроме орудии труда сюда относятся
производственные здания и сооружения, источники энер-
гии, железные дороги, линии электропередач, системы
оросительных каналов и т. п. Предметы труда и средства
труда, вместе взятые, составляют средства производства.
Они выражают характерные отличительные признаки
определенной эпохи общественного производства.
Уровень развития производства в каждую историче-
скую эпоху характеризуется прежде всего степенью раз-
вития орудий производства, средств труда. От их харак-
тера зависит и степень развития рабочей силы. С измене-
нием орудий производства меняются производственный
опыт и трудовые навыки людей. С появлением новой тех-
ники возникают и новые профессии. Орудия производ-
ства, средства труда являются мерилом развития челове-
ческой рабочей силы, показателем успехов, достигнутых
людьми в борьбе с природой, а также и показателем тех
общественных отношений, при которых совершается труд.
«Экономические эпохи, — писал К. Маркс, — различаются
не тем, что производится, а тем, как производится, ка-
кими средствами труда» 1.
Но как ни велика роль орудий производства, средств
труда, составляющих вещественный элемент производи-
тельных сил, они сами по себе ничего не производят, не
реализуют себя как материальные производительные
силы, пока не соприкоснутся с человеческой деятельно-
стью, с живым трудом.
Орудия производства создаются и приводятся в дви-
жение людьми, обладающими производственным опытом
и навыками к труду. Поэтому люди, осуществляющие
производство материальных благ и составляющие личный
фактор производства, являются неотъемлемым элементом
производительных сил. Люди не только создают и приво-
дят в движение орудия производства, но и совершенст-
вуют, развивают их.
От уровня развития производительных сил, совершен-
ствования орудий производства, от производственного,
опыта и трудовых навыков людей зависит и производи-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 191.
4?
тельность общественного труда в данный исторический
период, степень господства человека над природой. По-
этому развитие производительных сил является в конеч-
ном счете основным критерием прогресса человеческого
общества, а люди, приводящие в движение орудия произ-
водства и осуществляющие производство материальных
благ, составляют основную и главную производительную
силу общества. «...Наиболее могучей производительной
силой, — указывал К. Маркс, — является сам революцион-
ный класс» !. Эту же мысль выразил В. И. Ленин сло-
вами: «Первая производительная сила всего человечества
есть рабочий, трудящийся» 1 2.
По мере развития производительных сил, концентра-
ции и централизации производства происходил все углу-
бляющийся процесс превращения науки в непосредствен-
ную производительную силу. Возрастание роли науки
в производстве составляет важнейшую особенность науч-
но-технического прогресса. Диалектика связи науки
и производства состоит р том, что наука может успешно
развиваться, только опираясь на производство. В свою
очередь технический прогресс в производстве возможен
только на основе использования новейших достижений
пауки. Научные исследования и эксперимент становятся
неотъемлемой фазой самого производства.
В современную эпоху наука все более становится
непосредственной производительной силой, а производ-
ство в целом — технологическим применением достижений
современной науки. Этот процесс осуществляется различ-
ными путями, и прежде всего через орудия производства,
в которых наука, создавая теоретические основы для кон-
струирования более совершенных машин и инструментов,
находит свое материальное воплощение. Развитие орудий
труда, указывал К. Маркс, «является показателем того,
до какой степени общественные знания вообще — наука —
превратились в непосредственную производительную си-
лу...» 3. Наука приобретает роль все более непосредствен-
ной производительной силы еще и потому, что на основе
ее достижений происходят усовершенствование техноло-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 184.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 359.
8 «Из неопубликованных рукописей К. Маркса». «Больше-
вик», 1939, № 11—12, стр. 63.
48
гии производства, замена, например, механических средств
обработки электрическими, химическими методами, от-
крытие и использование новых источников энергии, созда-
ние искусственных материалов и т. д. Превращение
науки в непосредственную производительную силу осу-
ществляется также через главную производительную
силу, людей, овладевших наукой и использующих ее до-
стижения в производственной деятельности.
Когда мы говорим о процессе превращения науки
в непосредственную производительную силу, то имеем
в виду прежде всего естественные и технические науки,
науки о природе — физику, химию, биологию, механику
и т. д., достижения которых находят свое воплощение
в средствах производства и производственном опыте лю-
дей, их навыках к труду. Вместе с тем в социалистиче-
ском обществе в процессе постепенного перехода от со-
циализма к коммунизму объективной необходимостью
является постоянное совершенствование управления мате-
риальным производством, всеми общественными процес-
сами. Успешное решение этих задач возможно только
на основе глубокой разработки принципов научного
управления, которые являются предметом социальных
наук.
Производственные отношения и их структура. Вторую
сторону способа материального производства, как сказано
выше, составляют производственные отношения. В про-
цессе производства люди становятся в определенные отно-
шения не только к природе, но и друг к другу, вступают
в необходимые, от их воли и желания не зависящие связи
и отношения для совместной деятельности и для взаим-
ного обмена продуктами этой деятельности. Только в рам-
ках этих общественных связей и отношений существует
отношение людей к природе, имеет место производство.
Эти взаимные связи и отношения людей в процесседщоизг
водства. пбмодя и распределения и составляют производ-
ственные отношения.
Производственные отношения — это материальные от-
ношения. они существуют объективно и складываются
с необходимостью в зависимости не от воли и желания
людей, а от уровня развития и характера цроизводщед^
wTjx силт в конечном счете средств труда. «Средства тру-
да, — пишет К. Маркс, — не только мерило развития
49
человеческой рабочей силы, но и показатель тех общест-
венных отношений, при которых совершается труд»
Из всей совокупности производственных отношений
основными, определяющими являются отношения людей
к средствам производства^ способ соединения ^людей со
средетвайи^производства, £ следбвательяо, отношения
и" формы собственности. От характера собственности зави-
сят положение различных социальных групп в производ-
стве, их отношения в процессе производства, их взаимный
обмен продуктами своей деятельности. Если средства про-
изводства принадлежат отдельным лицам, социальным
группам, классам, использующим эти средства для экс-
плуатации трудящихся, то устанавливаются отношения
господства и подчинения, классовых антагонизмов (рабо-
владельческий, феодальный, капиталистический строй).
Когда средства производства принадлежат всему обще-
ству, являются народным достоянием, тогда устанавли-
ваются отношения взаимопомощи и сотрудничества в сов-
местном труде равноправных и свободных членов обще-
ства, глубоко заинтересованных в развитии хозяйства
и культуры, сознающих, что это развитие зависит от ре-
зультатов их труда (коммунистическая формация).
От характера собственности на средства производства
зависят и формы распределения, стимулы к развитию
производства, те цели, которым оно подчиняется. В обще-
ственно-экономических формациях, основанных на част-
ной собственности на средства производства, производство
подчинено интересам обогащения эксплуататоров. При
социализме, Где средства производства принадлежат на-
роду, производство ведется в целях удовлетворения
постоянно растущих материальных и культурных потреб-
ностей всего общества.
Кроме основных форм производственных отноше-
ний — господства и поЯчиненйй, Сотрудничеетвя и пая им-
пой помощи, — человечеству известны переходные Формы
производственных отношений. Эти отношения, будучи
сравнительно кратковременными, базируются на сосуще-
ствовании в определенный исторический отрезок времени
общественной и частной собственности на средства произ-
водства. Так, переходными являлись отношения, склады-
вавшиеся в процессе разложения первобытнообщинного
1 Л*. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 191.
50
строя и зарождающегося в его недрах рабовладельческого
экономического уклада. Например, в сельской общине,
пришедшей на смену родовой общине, наряду с частной
собственностью существовала и общинная собственность.
Земледельческая община, указывает К. Маркс, была
«переходной фазой ко вторичной формации, т. е. перехо-
дом от общества, основанного на общей собственности,
к обществу, основанному на частной собственности» *.
Переходные производственные отношения склады-
ваются также и в процессе перехода от капитализма
к социализму. Социалистические производственные отно-
шения не возникают сразу в готовом виде. Они склады-
ваются и утверждаются на протяжении всего переходного
периода. В. И. Ленин в работе «Экономика и политика
в эпоху диктатуры пролетариата» указывает, что эконо-
мика переходного от капитализма к социализму периода
соединяла в себе черты ликвидируемого, но еще не унич-
тоженного капиталистического уклада и рождающегося,
развивающегося социалистического уклада хозяйства.
В переходный период от капитализма к социализму
возникает экономический уклад — государственный капи-
талиям. который регулируется и контролируется социали-
стическим государством, определяющим условия и пре-
делы его существования. Поэтому отношения па государ-
ственно-капиталистических предприятиях не являются
капиталистическими в полном смысле, но их нельзя от-
нести и к социалистическим. Это переходные отношения
от капиталистических к социалистическим.
Каждая общественно-экономическая формация харак-
теризуется определенными производственными отноше-
ниями, соответствующими характеру и уровню развития
производительных сил.
2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Производство находится в состоянии непрерывного
изменения и развития. Это развитие всегда начинается
с изменения производительных сил, и прежде всего
орудий производства. Чтобы облегчить труд, добиться
1 Л*. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 695.
51
наибольших результатов при наименьшей затрате трудорых
усилий, люди постоянно, непрерывно совершенствуют
имеющиеся и создают новые орудия труда, улучшают
свое техническое мастерство и навыки к труду.
Зависимость производственных отношений от харак-
тера и уровня развития производительных сил. История
свидетельствует, что люди не свободны в выборе произ-
водительных сил, так как каждое новое поколение, всту-
пая в жизнь, застает уже готовые производительные силы
и соответствующие им производственные отношения, ко-
торые явились результатом деятельности предшествую-
щих поколений. «...Производительные силы, — пишет
К. Маркс, — это результат практической энергии людей,
но сама эта энергия определена теми условиями, в кото-
рых люди находятся, производительными силами, уже
приобретенными раньше, общественной формой, суще-
ствовавшей до них, которую создали не эти люди, а пре-
дыдущее поколение» !.
Производительные силы общества представляют собой
гпЯержание способа производства. С изменением и раз-
витием производительных сил общества изменяются про-
изводственные отношения —форма, в которой осуществ-
ляется производство материальных благ. «Люди никогда
не отказываются от того, что они приобрели, — писал
К. Маркс, — но это не значит, что они не откажутся от
той общественной формы, в которой они приобрели опре-
деленные производительные силы... Таким образом, эко-
номические формы, при которых люди производят, потреб-
ляют, совершают обмен, являются формами преходящими
и историческими. С приобретением новых производитель-
ных сил люди меняют свой способ производства, а
вместе со способом производства они меняют все экономи-
ческие отношения, которые были необходимыми отноше-
ниями лишь данного, определенного способа производ-
ства» 2. Например, развитие производительных сил в пер-
вобытном обществе, изменение орудий производства,
и особенно переход от каменных к металлическим ору-
диям, привели в конечном счете к коренным качествен-
ным изменениям в социально-экономических отношениях,
к возникновению классового общества.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402.
1 Там же, стр. 403.
52
В первобытнообщинном строе в силу примитивного
характера орудий труда и крайне низкого уровня про-
изводства не создавалось излишка сверх самого необ-
ходимого для поддержания жизни. Все произведенные
продукты потреблялись без остатка при уравнительном рас-
пределении. Открытие плавки металла, изготовление ме-
таллических орудий, в особенности железных, создали
благоприятные условия для развития сельскохозяйствен-
ного и ремесленного производства. Дальнейшее развитие
производительных сил, усовершенствование орудий про-
изводства привели к тому, что труд Стал давать больше
средств существования, чем необходимо для поддержания
жизни человека. Появилась возможность присвоения при-
бавочного продукта. Разделение труда обусловило возник-
новение и развитие обмена первоначально между общи-
нами, а затем между различными отраслями производ-
ства. С общественным разделением труда и развитием
обмена связано появление частной собственности, имуще-
ственного неравенства, эксплуатации человека человеком.
Возникновение частной собственности и обмена продук-
тами явилось началом глубокого переворота во всем
укладе жизни первобытнообщинного строя.
Так, в процессе длительного исторического развития
произошла замена производственных отношений перво-
бытнообщинного строя, переставших соответствовать уро-
вню производительных сил, другими производственными
отношениями, отношениями господства и подчинения,
эксплуатации рабов рабовладельцами.
Изменение производственных отношений в связи с раз-
витием производительных сил происходило и при пере-
ходе от феодального общества к капиталистическому.
В процессе развития производительных сил в недрах фео-
дализма постепенно развивалось товарное производство,
появлялись сравнительно крупные мастерские. Расширя-
лось городское ремесло, все более вовлекались в обмен
продукты крестьянского хозяйства. Мелкие ремесленники
и кустари, не выдерживая конкуренции с крупными
мастерскими, разорялись и становились наемными ра-
бочими. С ростом общественного разделения труда и
товарного производства происходило расслоение кре-
стьян.
Первоначально капиталистические общественные от-
ношения возникают на той материально-технической базе,
которую капитализм застал. В ходе дальнейшего разви-
тия производительных сил создается материально-техни-
ческая база капитализма. Появляются механический
ткацкий станок, прядильная машина, паровой двигатель,
мануфактурное производство превращается в машинную
промышленность, вместе с этим появляется и новый тип
работника. В производстве складываются капиталистиче-
ские производственные отношения. Буржуазные револю-
ции закрепили эти отношения, сделали их господствую-
щими.
Непременным условием поступательного развития
производства, объективным экономическим законом яв-
ляется соответствие производственных отношений харак-
теру и уровню развития производительных сил. Закон
соответствия не означает, что между производительными
силами и производственными отношениями нет противо-
речий.
Производительные силы развиваются, совершенст-
вуются непрерывно. Производственные отношения, хотя
и претерпевают некоторые изменения, вызванные разви-
тием производительных сил, вес же в рамках данного гос-
подствующего способа производства в силу известной
консервативности, устойчивости остаются неизменными
в своей основе и отстают от уровня развития производи-
тельных сил. Вследствие этого между новыми развиваю-
щимися производительными силами и устаревающими
производственными отношениями в классово антагонисти-
ческих формациях возникает несоответствие, в конце
концов перерастающее в конфликт. В этом случае произ-
водственные отношения становятся оковами, тормозом
развития производительных сил. Несоответствие произ-
водственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил, конфликт между ними приводят
к обострению всех классовых противоречий и становятся
экономической основой социальной революции, призван-
ной разрушить старые и утвердить новые производствен-
ные отношения, дающие простор производительным силам.
Новые производственные отношения приходят на смену
старым лишь тогда, когда последние уже не дают про-
стора развитию производительных сил, сковывают их
и когда новые производительные силы достаточно созрели
для того, чтобы иметь соответствующую им форму произ-
54
водственных отношений. Достигнув известной ступени
зрелости, данная историческая форма сбрасывается и
освобождает место для более высокой формы.
Диалектика развития производительных сил и произ-
водственных отношений классически выражена К. Мар-
ксом в предисловии к работе «К критике политической
экономии». «В общественном производстве своей жизни
люди вступают в определенные, необходимые, от их воли
не Зависящие отношения — производственные отношения,
которые соответствуют определенной ступени развития их
материальных производительных сил... На известной сту-
пени своего развития материальные производительные
силы общества приходят в противоречие с существую-
щими производственными отношениями, или — что яв-
ляется только юридическим выражением последних —
с отношениями собственности, внутри которых они до сих
пор развивались. Из форм развития производительных
сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда на-
ступает эпоха социальной революции» 1.
Роль производственных отношений в развитии произ-
водительных сил. Как было выяснено ранее, производ-
ственные отношения складываются на основе развития
производительных сил, но они в свою очередь оказывают
активное воздействие на развитие производительных сил,
па темпы и характер их роста. Если производственные
отношения соответствуют характеру и уровню развития
производительных сил, то они ускоряют развитие послед-
них, дают им простор и тем самым выступают как могу-
чий двигатель развития всего общества. Если же произ-
водственные отношения перестают соответствовать харак-
теру и уровню развития производительных сил, они не
только не способствуют развитию последних, а сковывают,
ограничивают их.
Особенно наглядно проявляется сейчас тормозящая
роль капиталистических производственных отношений,
переставших соответствовать характеру и уровню разви-
тия современных производительных сил. Это находит свое
выражение прежде всего в том, что не используются все
возможности достигнутого уровня развития производства.
1 К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6—7.
55
Капиталистическое общество характеризуется глубоким
противоречием между производством и потреблением.
Тенденция к расширению производства наталкивается на
узкую базу народного потребления, что связано с неиз-
бежным при капитализме падением платежеспособного
спроса трудящихся. При капитализме, подчеркивал
В. И. Ленин, «растет национальное богатство рядом с ро-
стом народной нищеты, растут производительные силы
общества без соответствующего роста народного потребле-
ния, без утилизации этих производительных сил на поль-
зу трудящихся масс»
Производственные отношения современного капита-
лизма превратились в гигантскую преграду для разви-
тия производства, поступательного движения общества.
Производительные силы, выросшие в результате проис-
ходящей научно-технической революции, задыхаются
в рамках капиталистических производственных отно-
шений.
Несоответствие современных капиталистических про-
изводственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил, обострение конфликта между ними
находят свое выражение в постоянной недогрузке произ-
водственных мощностей, особенно в отраслях, занятых
производством предметов народного потребления; в одно-
боком развитии промышленности, когда непомерно выра-
стает производство средств ведения войны; в кризисах
перепроизводства. Во время экономических кризисов
происходит разрушение производительных сил общества,
огромные массы людей выключается из сферы материаль-
ного производства, оборудование простаивает, бездейст-
вует, а подчас подвергается и физическому уничтожению.
Экономисты подсчитали, что за время только одного эко-
номического кризиса 1929—1933 гг. общество потеряло
такое количество стали, которого хватило бы для постройки
800 тыс. км железных дорог, что составляло более поло-
вины железнодорожной сети земного шара.
Одним из наглядных показателей загнивания и пара-
зитизма современного капитализма, его неспособности
полностью использовать основную производительную силу
общества является наличие хронической безработицы, ко-
торая особенно усиливается в годы экономических кризи-
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 4, стр. 158.—159.
56
сов. Безработица является неизбежным следствием капи-
талистического способа производства.
Государственно-монополистический капитализм пре-
пятствует использованию достижений науки и техники
в интересах социального прогресса. Рост производитель-
ных сил все больше отстает от колоссальных возможно-
стей, которые открываются перед ними современной нау-
кой и техникой. Новая техника внедряется только тогда,
когда она позволяет предпринимателям извлекать наи-
большие прибыли. Когда же она не сулит этих прибылей,
монополистические объединения выступают против нее,
искусственно задерживают технический прогресс, не допу-
скают внедрения в производство новых открытий и изо-
бретений. Применение атомной энергии в мирных целях,
открывающее невиданные возможности в расширении
власти человека над природой, искусственно задержи-
вается. Эта энергия используется преимущественно в це-
лях производства оружия массового уничтожения людей.
Все это свидетельствует о загнивании капитализма на
его последней стадии — стадии империализма. Однако
загнивание капитализма не означает полного застоя в раз-
витии производительных сил, в техническом прогрессе
и не исключает роста капиталистической экономики в от-
дельные периоды, в отдельных отраслях и странах. «Было
бы ошибкой думать, — писал В. И. Ленин, — что эта тен-
денция к загниванию исключает быстрый рост капита-
лизма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдель-
ные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпо-
ху империализма с большей или меньшей силой то одну,
то другую из этих тенденций» 1.
Выросшие производительные силы, достижения науки
и техники, небывалое обострение конфликта между произ-
водительными силами и современными капиталистиче-
скими производственными отношениями порождают исто-
рическую необходимость перехода от капиталистической
общественно-экономической формации к социализму
и коммунизму, замены капиталистических производствен-
ных отношений социалистическими. Как подчеркивается
в Программе КПСС, усиливающийся конфликт между
производительными силами и производственными отноше-
ниями властно ставит перед человечеством задачу
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 27, стр. 422.
57
разорвать прогнившую капиталистическую оболочку, рас-
крепостить мощные производительные силы, созданные
человеком, и использовать их на благо всего общества.
Рациональное использование современных производи-
тельных сил в интересах прогрессивного развития обще-
ства возможно лишь путем коллективного употребления
их как средств производства комбинированного обще-
ственного труда, а это достигается только при таком обще-
ственном строе, где основные средства принадлежат всему
обществу, являются народным достоянием.
3. ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ В УСЛОВИЯХ
СОЦИАЛИЗМА И ПЕРЕХОДА К КОММУНИЗМУ
При социалистическом способе производства господ-
ствующее положение занимает высокоразвитое машинное
производство во всех отраслях народного хозяйства. На
этой материальной основе раскрывают свои преимущества
социалистические производственные отношения.
Производственные отношения при социализме соответ-
ствуют характеру и. уровню развития производительных
сил, ибо общественный характер производства подкреп-
ляется общественной собственностью на средства произ-
водства. Социалистические производственные отношения
открывают широкий простор для развития производитель-
ных сил. Но всякое соответствие не может быть полным,
вследствие чего в ходе развития закономерно возникают
элементы несоответствия.
При социализме, как и во всех предшествующих ему
обществах, производительные силы являются наиболее
подвижной и революционной стороной общественного про-
изводства. Поэтому те или иные стороны, элементы со-
циалистических производственных отношений людей
в области производства, распределения и обмена, форм
и методов планового руководства хозяйством могут от-
ставать и действительно отстают от уровня развития про-
изводительных сил, могут перестать соответствовать
потребностям дальнейшего развития производства.
Закономерно возникающие противоречия между раз-
вившимися производительными силами и теми или иными
устаревшими сторонами производственных отношений
58
в условиях социализма не носят антагонистического
характера и не перерастают с неизбежностью в конфликт.
Эти противоречия являются противоречиями поступатель-
ного восходящего развития общества по пути к комму-
низму. При социализме отсутствуют общественные силы,
которые ставили бы преграды этому развитию. Все со-
циальные группы жизненно заинтересованы в развитии
и совершенствовании социалистического производства, ибо
они работают на себя, на свое общество.
В социалистическом обществе закон соответствия
производственных отношений характеру и уровню разви-
тия производительных сил осуществляется не стихийно,
не самотеком, а посредством планомерной и целеустрем-
ленной деятельности народа. Социалистическое государ-
ство и коммунистическая партия, вооруженные знанием
законов общественного развития, опираясь на активную
деятельность масс, подмечают возникающие несоответст-
вия между выросшими производительными силами и теми
или иными устаревшими сторонами производственных
отношений и преодолевают их в процессе планового руко-
водства обществом.
Разрешение противоречий в социалистическом способе
производства происходит в рамках социалистической соб-
ственности, на основе отношений сотрудничества и взаим-
ной помощи свободных от эксплуатации работников
и имеет своим следствием дальнейшее укрепление един-
ства и дружбы всех трудящихся социалистического обще-
ства. Их разрешение не связано с социальной революцией
и уничтожением данного способа производства, а, напро-
тив, ведет к дальнейшему его укреплению и развитию.
Преодоление противоречий осуществляется в интересах
всего народа. Поэтому производственные отношения по-
стоянно совершенствуются в соответствии с непрерывным
и быстрым развитием производительных сил, неуклонно
возрастающим научно-техническим прогрессом в народ-
ном хозяйстве.
Например, в последние годы некоторые методы и фор-
мы хозяйственной организации, планирования, руковод-
ства народным хозяйством оказались в противоречии
с потребностями дальнейшего развития производства, тех-
ники, всей экономики нашей страны в целом. Это проти-
воречие сейчас преодолевается путем осуществления
научно обоснованных партией и государством мероприятий
59
по улучшению и совершенствованию всей системы
планирования, управления, материального стимулирова-
ния. Новые формы и методы хозяйствования, знаменую-
щие собой новый этап в совершенствовании социалистиче-
ских производственных отношений, открывают более
широкие просторы для развития экономики и подъема
благосостояния народа. Сущность и основная цель этой
глубокой экономической реформы состоит в том, чтобы
привести систему планового руководства и методы хозяй-
ствования в соответствие с задачами коммунистического
строительства, максимально использовать преимущества
социалистического способа производства, с тем чтобы
обеспечить более быстрое продвижение нашей экономики
по пути к коммунизму. В резолюции XXIII съезда КПСС
по Отчетному докладу ЦК КПСС подчеркивается, что
новая система хозяйствования «создает более благоприят-
ные условия для рационального использования гигант-
ских производительных сил страны, для быстрого роста
народного благосостояния, полного раскрытия преиму-
ществ социалистического строя».
Полная и окончательная победа социализма в СССР,
создание соответствующей ему материально-технической
базы, достижения в области экономики, культуры и повы-
шение материального благосостояния людей создали усло-
вия для постепенного перехода ко второй, высшей фазе
коммунизма. «Победа социализма, — записано в Тезисах
ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции», — создала экономические, социальные,
политические и духовные предпосылки для перехода
к строительству коммунистического общества.
Социализм закономерно перерастает в коммунистиче-
ское общество. Такие завоевания социализма, как обще-
ственная собственность, мощные производительные силы,
плановое ведение хозяйства и развитие социальных отно-
шений, свобода от эксплуатации, обязательность труда
для всех и обеспечение возможности всем трудиться,
социалистическая демократия, социально-политическое
и идейное единство общества, достижения науки и куль-
туры, составляют прочную основу построения комму-
низма».
Определяющей закономерностью перерастания социа-
лизма в коммунизм Является всестороннее развитие про-
изводительных сил, гармоническое развитие и непрерыв-
но
ный рост всего общественного производства с преиму-
щественным ростом производства средств производства,
развитием наиболее прогрессивных отраслей промышлен-
ности и видов производства, способствующих ускорению
технического прогресса, повышению качества и снижению
себестоимости продукции как основы дальнейшего подъ-
ема всего народного хозяйства, благосостояния трудящихся
и укрепления обороноспособности страны.
Отсюда объективная необходимость построения мате-
риально-технической базы коммунизма — основного звена
в цепи экономических, социальных и культурных задач,
диктуемых как внутренними, так и внешними условиями
развития СССР.
Создание материально-технической базы коммунизма
на основе строго научного и всестороннего учета объек-
тивных законов и реальных возможностей приведет
к тому, что «СССР будет располагать невиданными по
своему могуществу производительными силами, превысит
технический уровень наиболее развитых стран и займет
первое место в мире по производству продукции на душу
населения. Это послужит основой постепенного преобра-
зования социалистических общественных отношений
в коммунистические, такого развития производства, кото-
рое позволит удовлетворять в изобилии потребности обще-
ства и всех его граждан» L Этим самым Советский Союз
вместе с другими странами социалистического содруже-
ства нанесет империализму поражение в решающей сфере
общественной жизни — в сфере материального производ-
ства.
В процессе всестороннего гармонического развития
производительных сил, создания материально-технической
базы коммунизма будет происходить дальнейшее совер-
шенствование социалистических производственных отно-
шений, их постепенное перерастание в коммунистические.
Проявлением этой одной из основных экономических за-
кономерностей строительства коммунизма является пре-
жде всего развитие и совершенствование двух форм
социалистической собственности, а в исторической пер-
спективе — слияние их в единую коммунистическую соб-
ственность.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 66—67.
61
Следует при этом подчеркнуть, что исторически сло-
жившиеся в земледелии нашей страны два типа обще-
ственного хозяйства — совхозы и колхозы, базирующиеся
па двух формах социалистической собственности — госу-
дарственной и кооперативно-колхозной, еще длительное
время будут существовать и развиваться. Поэтому па
современном этапе коммунистического строительства за-
дача заключается не в том, чтобы форсировать превраще-
ние одной формы в другую, а Всемерно содействовать
развитию обоих типов общественного хозяйства.
Развитие и совершенствование социалистических про-
изводственных отношений в процессе коммунистического
строительства неразрывно связано с совершенствованием
форм распределения материальных и духовных ценностей.
Коммунистическая партия руководствуется ленинским
положением о том, что строительство коммунизма должно
опираться на принцип материальной заинтересованности,
па правильное сочетание материальных и моральных сти-
мулов к труду. На весь период постепенного перерастания
социализма в коммунизм оплата по количеству и качеству
затраченного труда является основной формой, руководя-
щим принципом распределения материальных и духовных
благ.
По мере успехов коммунистического строительства
будут возникать, крепнуть и развиваться ростки комму-
нистических форм распределения. Такими ростками яв-
ляются быстро увеличивающиеся в нашей стране обще-
ственные фонды потребления.
Экономические стимулы повышения производительно-
сти общественного труда — это могучее средство движения
социалистического общества к коммунизму. В то же
время КПСС неуклонно проводит курс на повышенно
коммунистической сознательности трудящихся, на вос-
питание коммунистического отношения к труду.
ГЛАВА IV
КЛАССЫ И КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА
Общество не механическое соединение индивидов,
а сложный социальный организм со своими взаимными
связями и отношениями. Не существует общества вообще,
а всегда функционирует конкретно-определенное обще-
ство, разделенное в зависимости от исторических условий
на многообразные более или менее стабильные группы
людей. Совокупность различных относительно устойчивых
социальных общностей людей^, определенный порядок их
взаимодействия составляют социальною структуру обще-
ства.
К числу наиболее важных элементов социальной
структуры общества относятся: классы и общественные
прослойки, широкие исторически обусловленные общности
людей (род, племя, народность, нация), население города
и население деревни, работники физического и работники
умственного труда, коллективы людей (производствен-
ные, профессиональные, политические и другие), семья.
Элементы социальной структуры общества не изолиро-
ваны друг от друга, они взаимосвязаны и взаимозависимы,
изменяются и развиваются. Основой изменения и разви-
тия социальной структуры общества в целом и ее элемен-
тов выступают способ производства материальных благ,
господствующие в обществе производственные отношения.
К. Маркс указывал: «Возьмите определенную ступень
развития производства, обмена и потребления, и вы полу-
чите определенный общественный строй, определенную
организацию семьи, сословий или классов, — словом, опре-
деленное гражданское общество» \
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402.
63
В зависимости от способа производства складывается
структура общества, устанавливаются связи и отношения
между ее элементами, определяются их характер и тен-
денция развития. Изменение способа производства в ко-
нечном счете ведет к изменению социальной структуры.
Конечно, новая социальная структура не появляется
автоматически вслед за появлением нового способа произ-
водства. Структура общества имеет относительную устой-
чивость и самостоятельность. В новой структуре общества
наряду с новыми структурными элементами могут сохра-
няться и старые. Однако, вступая в качественно иные
связи и отношения, они претерпевают значительные изме-
нения.
Следовательно, каждому исторически определенному
способу производства материальных благ соответствует
определенный тип социальной структуры общества. На-
пример, первобытнообщинный способ производства, ха-
рактеризующийся крайне низким уровнем развития про-
изводительных сил, основанный на общинной собствен-
ности на средства производства, обусловил специфические
черты социальной структуры первобытнообщинной фор-
мации. Общество не знало деления на классы, городское
и сельское население, нации. Основными структурными
элементами первобытнообщинного строя были родовые
общины, а затем племена и союзы племен.
Специфические черты и сущность рода и племени как
первых, широких, устойчивых форм общности людей рас-
крыл Ф. Энгельс в произведении «Происхождение семьи,
частной собственности и государства». Характерными
признаками^дй^являлись: общее название по имени осно-
вательницы рода в эпоху матриархата и по имени родона-
чальника в эпоху патриархата, общий язык_л)бщие лбы-
чаи и традиции, религиозные обряды и верования.
С течением времени с ростом общественного производ-
ства, расширением хозяйственных связей и увеличением
численности рода возникли	объединения род-
ственных друг другу родовых общин. Отличительными
признаками племени как более развитого элемента со-
циальной структуры первобытнообщинного строя явля-
лись : собственное имя, общий язык или особый, лить
этому племени свойственный диалект, территория, 6алед
jinn менее обширная, на которой велись охота и рыбпля
64
ловля, свои традиции п лйычаи, обряды и верования, свои
элементы первобытной культуры.
На последних стадиях родо-племенного строя возни-
кает jmym особая ячейка социальной структуры. Ее
основные функции сводились к упорядочению и регулиро-
ванию отношений между пгитокп плспроиавепению чрлп.
веческого рода и ВОРптатяттстш дапррй^ родрттитл длмаптиогл
хозяйства. Семья стала представлять собой органическое
единство различных отношений между людьми — есте-
ственнобиологических, экономических, моральных и т. п.
Родо-племенная структура организации общества
отвечала потребностям жизни людей до появления клас-
сов. Ее главная, отличительная черта состояла в том, что
утены общества были равными в социальном, отношении,
не знали никлкпт форм эксплуатапии и угнетения.
Антагонистические способы производства — рабовла-
дельческий, феодальный, капиталистический, основанные
на частной собственности на средства производства, по-
рождают антагонистические типы социальных структур.
С переходом от первобытнообщинного строя к рабовла-
дельческому появляются новые структурные элементы:
классы, городское население, липа, занятые только умст-
венным или физическим трудом. Возникают и все более
углубляются противоположности между классами-антаго-
нистами, между городом и деревней, между людьми умст-
венного и людьми физического труда, меняются формы
семьи.
В процессе исторического развития родо-племенная
общность постепенно утрачивает свое прежнее значение и
распадается. На определенной территории между племе-
нами и союзами племен возникали экономические связи,
усиливались передвижения людей, что приводило к сме-
шению и слиянию родов и племен. В результате этих про-
цессов возникла новая структурная единица общества —
Главными признаками народности являлись: название.
обитая территория^ общий язык с сохранением значитель-
ных диалектов , племен^ собственный Формирующийся
уклад жизни сп своими привычками, обряда мд. традициями
и элементами культуры.
Возникновение и развитие капиталистического способа
производства привело к уничтожению феодальной хозяйст-
венной раздробленности, к росту и концентрации населе-
3 Зак. 131
65
пия, к усилению обмена и расширению экономических
связей между районами, к преобразованию местных рынков
в общенациональные. На основе капиталистических произ-
водственных отношений народности превращались в новую,
качественно более высокую общность людей — в наиии.
По словам В. И. Ленина, нации — «неизбежный продукт и
неизбежная форма буржуазной эпохи общественного раз-
вития» 1.
Нация — исторически сложившаяся форма общности
людей, пришедшая на смену народности. Нации характе-
ризуются следующими признаками: общность территории
и -экономической жизни, языка, психического склада, д
также известных черт национального характера, прояр-
ляюшихся в национальном своеобразии культуры.
Нацию необходимо отличать от jggggl. Раса — это исто-
рически сложившаяся большая группа людей, характери-
зующаяся общностью происхождения^ которая выражается
в общих внешних морфологических признака^. Расы сфор-
мировались в глубокой древности в результате приспособ-
ления человека к различным природно-географическим
условиям. Расовые признаки имели приспособительно-за-
щитный характер. В процессе очень длительной эволюции
у людей появились устойчивые наследственные признаки:
особый цвет кожи, окраска волос, форма черепа, глаз,
поса, особенности профиля лица и др. Расселения и пере-
мещения людей приводили к смешению рас, и ныне они
в чистом виде практически не существуют. Обычно при-
нято выделять три основные расовые группы: черную
(негроидную) т белую (^прппеоипную) и желтуи? (^ОДЩДО-
идцуюЬ
Современная наука убедительно доказала, что люди
всех рас обладают одинаковыми способностями к труду и
мышлению, и расовые различия не оказывают никакого
влияния на развитие общественной жизни. Однако реак-
ционные буржуазные идеологи с целью оправдания со-
циального неравенства людей выдвигают антинаучные
концепции о «высших» и «низших» расах, о неполноцен-
ности отдельных народов, о «цивилизаторской миссии
высших рас», пытаются «обосновать» психологическую
неподготовленность к самостоятельной экономической и
1 В. В. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр 75.
66
политической жизни народов колониальных и зависимых
стран. Расистские теории служат для оправдания расовой
дискриминации, национализма, космополитизма и неоко-
лониализма.
Определяющим элементом социальной, структуры анта-
гонистических формаций являются	Именно клас-
совое деление является самым глубоким и основным деле-
нием населения этих формаций, оказывающим решающее
влияние на все общественные отношения и элементы со-
циальной структуры. В силу классовых антагонизмов про-
изводственные отношения выступают как отношения гос-
подства и подчинения. Прямым выражением и отражением
классовых отношений и классовой борьбы является поли-
тическая и идеологическая борьба в обществе. Антаго-
низм классов лежит в основе расширения и углубления
противоположностей между городом и деревней, между
умственным и физическим трудом. История семьи в клас-
совом обществе неотделима от истории возникновения,
развития и смены классов.
Органически связаны с классами и классовыми отно-
шениями нации п национальные отношения. В нации
входят разные, а в антагонистические формации — проти-
воположные классы. Вражда между классами неизбежно
вызывает непримиримую борьбу внутри нации, националь-
ную рознь. Каждое национальное движение имеет клас-
совый характер и преследует определенные классовые
цели. В зависимости от состава и характера классов, вхо-
дящих в нацию, истории известны два типа наций —
буржуазные и социалистические. Буржуазные нации рас-
колоты на антагонистические классы — пролетариат и
буржуазию — ив силу этого внутренне разобщены. Для
национальных отношений буржуазных наций характерны
неравенство, взаимное недоверие, вражда. Социалистиче-
ские нации состоят из дружественных классов, имеющих
единые цели и интересы. Им присущи братская дружба,
товарищеское сотрудничество, взаимопомощь, взаимное
уважение к национальным особенностям и традициям.
«...Деление общества на классы в истории, — указывал
В. И. Ленин, — должно стоять перед нами ясно всегда, как
основной факт» Ч
1 В. И. Ленин. Полн/собр. соч., т. 39, стр. 70.
3’	67
2. ЛЕНИНСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССОВ.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КЛАССОВ
Научную теорию классов и классовой борьбы впервые
в истории разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они открыли
причины и сущность классового деления общества, дали
глубокий анализ классов капитализма и сделали из этой
теории революционные выводы для пролетариата. Осново-
положники марксизма показали коренную противополож-
ность между революционным учением о классах и всеми
предшествовавшими ему идеалистическими и метафизи-
ческими теориями, объясняющими происхождение классов
и классовой борьбы идейными мотивами (моральными,
религиозными), насилием ит. п. Важнейшие теоретические
положения о классах К. Маркс сформулировал в письме
к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г.: «То, что я сделал
нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что су-
ществование классов связано лишь с определенными исто-
рическими фазами развития производства, 2) что классовая
борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что
эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтоже-
нию всяких классов и к обществу без классов» L
Развивая марксистскую теорию классов дальше,
В. И. Ленин дал развернутое определение классов. В статье
«Великий почин» В. И. Ленин писал: «Классами назы-
даюдхя^большие _труппы людей. -различающиеся по их
месту в исторически определенной системе общественного
производства, по ИХ отношению (большей чягтт.ш аячррп-
ленному и оформленному в закончу) ..к .средствам произ-
водства, шо их роли В общественной организации друдя я
следовательно, по-способам получения и размерам той
ДОЛИ общественного богатстваj которой они располагающ.
Классы, это такие группы людей, из которых одна может
себе присваивать труд другой, благодаря различию их
места В—определенном укляде общественного хозяйства»
Классы отличаются друг от друга своим местом в исто-
рически определенной системе общественного производ-
ства, своим положением в производстве материальных
благ. Существование классов связано не со всеми, а лишь
с определенными историческими фазами развития мате-
J Л*. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 427.
 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 15.
€8
риального производства. Не всякий способ производства
их порождает, и нет классов вообще, вне конкретно-исто-
рических производительных сил и производственных от-
ношений. Это положение предполагает конкретно-истори-
ческий подход к проблеме классов, дает возможность
разобраться в сложном переплетении общественных явле-
ний и правильно решить вопрос о конечной цели классовой
борьбы — уничтожении антагонистических способов про-
изводства, порождающих классы и их борьбу.
Определяющим признаком классов является отношение
людей ксуедствлмпроизводства^Во всех антагонисти-
ческих общественно-экономических формациях одни Клас-
сы владеют средствами производства и благодаря этому
выступают как эксплуататорские, а другие лишены средств
производства, в силу чего являются эксплуатируемыми
классами. Владение средствами производства в этих фор-
мациях позволяет господствующим классам присваивать
прибавочный труд угнетенных классов. Различное отно-
шение классов к средствам производства большей частью
закрепляется и оформляется в законах. Например, частная
собственность эксплуататоров всячески защищается и
оправдывается их политической властью, государством,
правом. Буржуазные конституции объявляют ее «священ-
ной и неприкосновенной», придавая вид «законности»
ограблению трудящихся.
Отношение классов К спед^твлм ттрптжамтдгтпа
ляет их роль в общественной органиэяпитт трудя и форми-
ровании системы отношений в обществе. В антагонисти-
ческих общественно-экономических формациях эксплуа-
таторские классы, владеющие средствами производства,
являются руководителями производства. Трудящиеся, ли-
шенные средств производства, отстранены от управления
им. Еще К. Маркс отмечал, что капиталист не потому яв-
ляется капиталистом, что он управляет промышленным
производством, наоборот, он становится руководителем
промышленности потому, что он капиталист. В современ-
ную эпоху монополистическая буржуазия, сохраняя общее
руководство производством, все более превращается в па-
разитический класс, так как заводами и фабриками, как
правило, управляют наемные директора, инженеры и тех-
ники. Как свидетельствует опыт социалистических стран,
роль организатора и руководителя производства с успехом
могут выполнять и выполняют сами трудящиеся.
69
^плслбкг_пплучеиия и размеры, пили общественного
богатства классов также обусловливаются прежде вгего
различным отношением к средствам производства; В клас-
сово антагонистических формациях они зависят от форм
эксплуатации. Рабовладельцы получали от рабов приба-
вочный продукт путем ничем не прикрытого насилия.
Феодалы получали доход в виде ренты, посредством вне-
экономического принуждения крестьян. Капиталисты по-
лучают прибыль, источником которой является замаскиро-
ванный неоплаченный труд рабочего. Размеры получаемой
доли общественного богатства у классов эксплуатирующих
и классов эксплуатируемых резко различны. Если первые
получают львиную долю общественного богатства, то
вторые лишь часть, необходимую для воспроизведения
рабочей силы.
Различие классов по их месту в системе общественного
производства заключается также и в том, что в антагони-
стических формациях наряду с основными существуют и
неосновные классы.
Основные классы — это те, существование которых
непосредственно обусловливается данным способом произ-
водства. Для каждого антагонистического способа произ-
водства характерно существование двух основных классов.
Так, при рабовладельческом строе это рабовладельцы и
рабы, при феодальном — феодалы и крестьяне, в капита-
листическом обществе — буржуазия и пролетариат.
Нр.осноапыр класс# — это те, существование которых
связано с сохранением остатков прежнего или появлением
зачатков нового способа производства. Например, в период
раннего феодализма такими классами являлись рабовла-
дельцы и рабы, а в период позднего феодализма — бур-
жуазия и пролетариат.
Место класса в системе общественного производства
зависит от развития и смены способа производства. Так
называемые пепег.пдмы.е классы. возникнув при одном
способе производства, продолжают существовать и при
другом. Они могут превратиться из основных классов
в неосновные или наоборот. Например, крестьянство со
сменой рабства феодализмом из неосновного класса стало'
основным, а со сменой феодализма капитализмом, наоборот,
превратилось из основного в неосновной класс.
Наряду с основными и неосновными классами в об-
ществе существуют различные	прослойки.
;о
например интеллигенция. Она крайне неоднородна в со-
циальном отношении, не занимает особого места в системе
общественного производства, не имеет своего самостоятель-
ного отношения к средствам производства. Интеллиген-
ция — это социальная группа, состоящая из людей, зани-
мающихся главным образом умственным трудом, попол-
няющая свои ряды выходцами из разных классов общества
и служащая интересам различных классов. Интеллигенция
была в рабовладельческом и феодальном обществах, но как
особая социальная прослойка она сложилась лишь при
капитализме. Обслуживая тот или иной класс, интелли-
генция не играет самостоятельной роли в историческом
процессе. Однако она оказывает значительное влияние
на общественное развитие, находясь на службе тех или
иных классов.
В рабовладельческой и особенно в феодальной общест-
венно-экономических формациях классовая структура но-
сила сословный характер. Сословия — это группы людей,
различное экономическое и правовое положение которых
в обществе закреплялось юридическими актами. Конечно,
в основе сословного деления людей лежало экономическое,
классовое положение. Но оно дополнялось установлением
особого юридического места в государстве для каждого
класса. Так, в рабовладельческом обществе, которое со-
стояло из свободных граждан и рабов, среди свободных
выделялись группы населения, имевшие различные эконо-
мические, политические и юридические привилегии (пол-
ноправные граждане в Афинах, спартиаты в Спарте, пат-
риции в Риме).
При феодализме высшими привилегированными сосло-
виями были дворянство и духовенство. В третье, низшее
сословие входили непривилегированные группы людей,
например крестьяне, ремесленники. Низшее сословие обя-
зано было платить налоги, подати и поэтому называлось
податным. Высшие сословия имели экономические и юри-
дические привилегии: владели имениями и крепостными
крестьянами, освобождались от уплаты налогов, имели
особый сословный суд и т. п. Принадлежность граждан
к тому или иному сословию передавалась по наследству.
Переходы из одних сословий в другие, как правило, по
допускались, и поэтому характерной чертой сословий яв-
лялась их замкнутость.
71
Наиболее обособившимися и замкнутыми группами
людей являются касты (от латинского castus — чистый,
замкнутый). Первоначально каждая каста имела свою
исключительную неизменную профессию. Например, почти
во всех рабовладельческих государствах существовала
каста жрецов, строго сохранявшая тайны от других групп
людей и имевшая юридические привилегии. Но с разви-
тием общества касты как группы людей, связанные един-
ством наследственных профессий, постепенно утрачивали
свое значение. При феодализме большую роль в сохране-
нии кастовых различий играли религиозные обычаи, при-
вычки и традиции людей. Как пережитки прошлых фор-
маций касты продолжают существовать в Индии и некото-
рых других странах. Они еще продолжают играть
реакционную роль в общественной жизни этих стран,
препятствуя объединению трудящихся. Но в целом для
капитализма характерно «размывание» сословий и каст.
Классы-сословия заменяются бессословными классами.
Экономические условия существования классов, их
место в системе общественного производства определяют
интересы классов, ^Классовый интепеп-- это объективное
отношение класс^ксуществующему способу производства,
общественному и государственному строю. Существуют
коренные, главные, и временные, частичные, классовые
интересы. Копенной классовый интерес состоит в том,
чтобы или укреплять существующую форму собственности
и общественный строй, или бороться за ее уничтожение и
перемену общественного строя. «Вопрос о собственности
всегда был жизненным вопросом того или другого —
в зависимости от ступени развития промышленности —
класса» — указывал К. Маркс. Например, в капитали-
стическом обществе пролетариат лишен собственности
на средства производства, подвергается эксплуатации
и поэтому кровно заинтересован в уничтожении капи-
талистической частной собственности, буржуазного госу-
дарственного строя. В этом и состоит его коренной
классовый интерес. Напротив, буржуазия, владея собст-
венностью на средства производства, заинтересована в ее
сохранении, в увековечении капиталистических порядков.
Следовательно, коренные классовые интересы пролета-
риата и буржуазии прямо противоположны и не могут
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 302.
72
быть примирены. Что касается временных, частичных
классовых интересов, то они не имеют такого важного зна-
чения, какое имеют коренные интересы. Но было бы не-
правильным не учитывать их в классовой борьбе, а тем
более игнорировать. Они порождаются конкретной специ-
фической обстановкой жизни и борьбы классов. Так, рабо-
чие отдельного предприятия или группы предприятий
могут бороться за улучшение своих жизненных условий.
В борьбе по частным вопросам допустимы со стороны
классов взаимные уступки, отдельные компромиссы.
У классов, близких друг к другу по своему объектив-
ному положению в системе общественного производства,
возможны совпадения, главных интересов. В условиях ка-
питализма, например, крестьяне, хотя и являются мелкими
собственниками, подвергаются эксплуатации со стороны
господствующих классов и разоряются. Поэтому они, так
же как и рабочий класс, заинтересованы в ликвидации
гнета и насилия, в уничтожении эксплуататорского обще-
ственного и государственного строя. Общность коренных
интересов рабочего класса и крестьянства создает прочную
базу для их сотрудничества и совместных действий против
капитала.
Интересы класса следует отличать от интересов об-
щества в целом. Интерес класса — это интерес определен-
ной большой общественной группы людей, тогда как инте-
рес общества — это интерес подавляющего числа членов
общества. Разграничение интересов общества и интересов
класса происходит с возникновением классов. Главные
интересы общества — социальный прогресс, соответствие
производительных сил и производственных отношений,
обеспечение свободного развития всех членов общества.
Но интересы общества противоречат интересам реакцион-
ных классов, стремящихся затормозить общественный
прогресс и сохранить свои классовые привилегии. Вот
почему обреченные историей классы выступают против
интересов общества.
Иное соотношение складывается между интересами
прогрессивных классов и интересами общества. Прогрес-
сивные классы заинтересованы в восходящем развитии
общества, в разрешении назревших потребностей общест-
венной жизни. Их классовые интересы более или менее
полно совпадают с общественными интересами. С победой
социализма, с ликвидацией эксплуататорских классов
73
возникает общность коренных интересов всех классов и
социальных групп с интересами общества.
Ленинское определение классов заканчивается выво-
дом о присвоении в антагонистическом обществе одним
классом труда другого. В этом состоит сущность классового
антагонизма. Именно это делает коренные интересы анта-
гонистических классов объективно непримиримыми. В ан-
тагонистических формациях в силу этого классовая борьба
представляет собой не временное, случайное явление, а
необходимость, неизбежность, закон развития этих фор-
маций.
Научное понимание классов позволяет дать глубокий
анализ действительных отношений людей в обществе,
определить место каждого класса в социальной жизни, его
сущность, его действительные цели и интересы. Но идео-
логи господствующих классов в атом отнюдь не заинтере-
сованы. Поэтому они дают ложное представление о 'раз-
личных общественных классах, стремятся завуалировать
противоположность классовых интересов, прикрыть экс-
плуататорскую природу господствующих классов.
Коренную противоположность марксистско-ленинскому
определению классов представляют различные буржуаз-
ные взгляды на природу классового расчленения общества,
широко пропагандируемые различными буржуазными со-
циологами. Все они отрицают главные признаки классо-
вого деления, в том числе такой определяющий фактор,
как отношение людей к средствам производства, и выдви-
гают поверхностные, несущественные, а порой просто
смехотворные признаки. Основная цель этих теорий
состоит в том, чтобы оправдать капиталистические по-
рядки, затушевать классовые противоречия. Своим острием
они направлены против марксистско-ленинского учения
о классах, пытаются его опровергнуть.
Современных буржуазных социологов, занимающихся
проблемами социального расслоения, можно разделить
на две группы: первую группу составляют те социологи,
которые фактически отрицают существование классов и
рассматривают общество как совокупность бесчисленного
множества групп, или так называемых страт. Ко второй
группе относятся социологи, пытающиеся доказать неустра-
нимость классового деления общества.
В современной буржуазной, реформистской и ревизио-
нистской литературе пропагандируется так называемая
74
распределительная теория, которая за основу деления
людей на классы берет такой критерий, как размер дохода.
При этом затушевывается действительный источник до-
хода капиталистов — владение средствами производства и
эксплуатация рабочих. Попытки представить в качестве
основы социального деления общества источник или раз-
мер получаемого дохода были в свое время разоблачены
В. И. Лениным. «Искать основного отличительного при-
знака различных классов общества в источнике дохода, —
писал В. И. Ленин, — значит выдвигать на первое место
отношения распределения, Которые на самом деле суть
результат отношений производства» L
Сама жизнь опровергает буржуазные и реформистские
взгляды и подтверждает правоту марксистско-ленинского
учения о классах, из которого вытекают важные револю-
ционные практические выводы. Действительно, если глав-
ным признаком класса является отношение людей к сред-
ствам производства, то отсюда следует, что обязательным
условием уничтожения капиталистического строя и пере-
хода к социализму является замена частной собственности
на средства производства общественной собственностью.
Только совершив коренные преобразования в экономиче-
ской и политической жизни, можно навсегда покончить
с эксплуататорскими классами и угнетением человека че-
ловеком.
Связав существование классов с определенными фа-
зами развития производства и раскрыв их сущность,
марксизм-ленинизм научно решил вопрос о происхожде-
нии. клдггпп Деление общества на классы не является
вечным и не вытекает из «природы» человека, как об этом
пишут идеологи буржуазии. Оно появляется тогда, когда
одна часть общества сосредоточивает в своих руках основ-
ные средства производства, а другая часть не имеет их.
Возникновение классов связано с такой фазой развития
общественного производства, когда началось разложение
первобытнообщинного строя и утверждение рабовладель-
ческого способа производства.
В книге «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс показал, что по
мере возникновения экономических предпосылок образо-
вание классов проходило как двуединый процесс. С одной
стороны, постепенно формировался класс рабовладельцев
1 В, И. Ленин. Полы. собр. соч., т. 7, стр. 44.
75
из родовой знати и имущих общинников, которые кон-
центрировали в своих руках богатства, захватывали воен-
нопленных, превращали выборные должности в наследст-
венные и начинали занимать господствующее положение
в обществе. С другой стороны, постепенно формировался
класс рабов из военнопленных и неимущих, труд которых
мог создавать прибавочный продукт.
Ф. Энгельс разоблачил лженаучную, идеалистическую
«теорию насилия» Дюринга, согласно которой причины
возникновения классов следует искать не в экономиче-
ских условиях, а в непосредственном политическом наси-
лии. Он показал, что возникновение частной собственности
и классов не могло быть результатом грабежа и насилия.
Длительное время покорение и грабеж одних племен дру-
гими не приводили к образованию частной собственности
и классов, ибо тогда еще не было экономических условий
для эксплуатации человека человеком, не создавался при-
бавочный продукт. Марксизм отвергает попытки выдать
насилие за нечто первичное, представить его как самостоя-
тельную, независимую от экономических причин силу.
Объективными социально-экономическими условиями
возникновения классов у всех народов явились: развитие
производительных сил и появление прибавочного продукта,
общественное разделение труда, возникновение обмена и
товарного производства, появление частной собственности
и имущественного неравенства. Но конкретные формы и
продолжительность процесса первоначального образования
классов у разных народов были различными и многообраз-
ными. На основании данных археологии, этнографии и
других наук установлено, что первоначально классы заро-
дились в Египте и Двуречье (конец IV — начало III тыся-
челетия до н. э.). В Индии и Китае появление классов от-
носится к середине III — середине II тысячелетия до н. э.
На территории СССР первое деление общества на классы,
приведшее к появлению государства Урарту, призошло
в конце II — начале I тысячелетия до н. э. Возникновение
классов в Греции и Риме относится к VIII—VI вв. до п. э.
Первое классовое деление общества на рабов и рабовла-
дельцев не оставалось вечным и неизменным. В дальней-
шем коренные изменения производительных сил и произ-
водственных отношений, как уже говорилось, приводили
к переменам в классовой структуре общества. Одни классы
сходили со сцены общественной жизни, другие появля-
76
лись. Так возникли феодалы и крестьяне, буржуазия и про-
летариат. Их появление было результатом новых соци-
ально-экономических отношений.
3. БОРЬБА КЛАССОВ — ДВИЖУЩАЯ СИЛА
РАЗВИТИЯ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВЕННО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
Обобщая разнообразные факты общественной жизни,
К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу, что история всех
антагонистических обществ была историей борьбы классов.
«С самого начала цивилизации, — писал К. Маркс
в 1847 г., — производство начинает базироваться на анта-
гонизме рангов, сословий, классов, наконец, на антагонизме
труда накопленного и труда непосредственного. Без анта-
гонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилиза-
ция подчинялась до наших дней. До настоящего времени
производительные силы развивались благодаря этому ре-
жиму антагонизма классов»
Со времени раскола общества на классы между эксплу-
ататорами и эксплуатируемыми идет непрерывная, то яв-
ная, то скрытая, то вооруженная, то мирная классовая
борьба. Она охватывает все области общественной жизни:
экономику, политику, идеологию. В антагонистических об-
щественно-экономических формациях классовая борьба
представляет собой могучую движущую силу обществен-
ного развития. Революционная борьба эксплуатируемых
классов Ьедет общество вперед, отметает старое, отживаю-
щее и способствует утверждению нового, растущего, вы-
ступает действительным двигателем истории.
Известно, что смена одной общественно-экономической
формации другой, отражающая поступательное движение
общества, является результатом разрешения конфликта
между выросшими производительными силами и старыми,
отставшими производственными отношениями. В обще-
ствах, разделенных на антагонистические классы, этот
конфликт находит свое проявление в обострении борьбы
классов. Он разрешается путем социальной революции,
которая является высшей формой классовой борьбы.
Так, в антагонистическом обществе посредством борьбы
1 Л*. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 96.
77
классов осуществляется переход от одной формации к
другой.
В разных общественно-экономических формациях клас-
совая структура не может быть одной и той же. Различны
основные и неосновные классы, неодинаковы их числен-
ность, роль и положение. Все это накладывает отпечаток
на особенности классовой борьбы в рабовладельческой,
феодальной и капиталистической формациях.
История рабовладельческого общества есть история
ожесточенной борьбы между основными классами этого
общества — рабами и рабовладельцами, противоречие
между которыми было основным классовым противоре-
чием того времени. Рабы восставали, устраивали бунты,
вели гражданские войны, боролись против гнета и беспра-
вия, за возвращение к «золотому веку», когда не было ра-
бовладельцев. К ним присоединялись свободные мелкие
земледельцы и ремесленники, выступавшие против пора-
бощения. Массовые и длительные восстания рабов, земле-
дельческой и ремесленнической бедноты имели место
в Египте, Китае, Греции, Риме, во всех рабовладельческих
государствах Однако революционные выступления рабов
неизменно оканчивались поражением, так как рабы, не
являясь носителями более прогрессивных производствен-
ных отношений, не могли ясно представить себе конечную
цель борьбы, побороть раздробленность.
Тем не менее классовая борьба рабов имела прогрессив-
ное значение, ибо она постепенно расшатывала и подры-
вала устои рабовладельческого строя. Когда же созрели
объективные предпосылки для перехода к более высокому
общественному строю, она в конечном итоге способство-
вала уничтожению рабства, замене его феодализмом.
С победой феодального способа производства вместо ра-
бовладельцев и рабов появляются новые основные классы:
феодалы-помещики и крепостные крестьяне. Основным
классовым противоречием становится антагонизм между
этими классами. Вся эпоха существования феодализма на-
полнена их непримиримой, ожесточенной борьбой. Кре-
стьяне боролись за землю, за освобождение от крепостной
1 Особенно интенсивные восстания рабов происходили во
II—I вв. до н. э. на берегах Средиземного моря: восстание на
острове Сицилия под руководством Евна и Клеона, восстание под
предводительством Аристоника в Малой Азии, трехлетняя война
рабов во главе со Спартаком против рабовладельцев Рима и др.
78
зависимости. Эта борьба нередко выливалась в мощные
крестьянские войны
Классовая борьба в феодальной общественно-экономи-
ческой формации имела свои особенности. В нее было во-
влечено значительно большее по сравнению с периодом
рабовладения количество трудящихся масс. Упорнее и на-
стойчивее становились народные выступления. Однако
крестьянские восстания, как и восстания рабов, носили
стихийный характер, были слабо организованы. В силу
объективных условий (экономическая раздробленность,
отсталость крестьян и др.) эти восстания не могли иметь
успеха в общегосударственном масштабе. Однако значение
революционных выступлений крестьян состояло прежде
всего в том, что они расшатывали основы феодализма и на-
ряду с другими причинами привели в конечном счете к его
падению. Вместе с тем борьба крестьянства закаляла его и
подготовляла великие революционные битвы народных
масс новой, грядущей эпохи, эпохи пролетарских револю-
ций.
Переход от феодализма к капитализму в основном со-
вершался через буржуазные революции. Уничтожение
феодальных производственных отношений не отменило,
а лишь заменило форму частной собственности на средства
производства, следовательно, не упразднило классового де-
ления общества. Эксплуатация человека человеком оста-
лась, изменилась только ее форма. «Буржуазный строй, —
указывается в Программе КПСС, — родился с заманчи-
выми лозунгами — свобода, равенство и братство. Но эти
лозунги буржуазия использовала лишь для того, чтобы
оттеснить феодальную знать, прийти к власти. Вместо ра-
венства образовалась новая глубочайшая пропасть соци-
ального и экономического неравенства. Не братство,
а ожесточенная классовая борьба царит в буржуазном об-
ществе» 1 2.
1 Таковы, например, Жакерия — война французских крестьян
в XIV в.; крестьянское восстание в Англии в конце XIV в. под
руководством Уота Тайлера; крестьянская война в Германии
в начале XVI в. под предводительством Томаса Мюнцера. В Рос-
сии крупнейшими выступлениями крестьян явились восстания
под руководством И. Болотникова (1606—1607 гг.), С. Разина
(1667—1671 гг.), Е. Пугачева (1773—1775 гг.); в Китае — восста-
ние тайпинов в середине XIX в. и др.
2 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 33.
79
Как п в предшествующих антагонистических форма-
циях, классовая борьба при капитализме является могучим
двигателем по пути прогресса. Она достигает предельной
остроты и наивысшего напряжения. Появление пролетари-
ата принципиально изменило картину классовой борьбы, ее
характер и перспективы. Марксизм-ленинизм всесторонне
обосновал всемирно-историческую роль пролетариата как
могильщика буржуазии.
В отличие от предшествующих эксплуатируемых клас-
сов — рабов и крестьян — рабочий класс выступает как
носитель новых, социалистических производственных от-
ношений. Его существование связано с передовой формой
хозяйства, с крупным машинным производством. Самими
0 условиями своего труда пролетариат приучается к объе-
динению, организованности и дисциплине. Лишенный
собственности на средства производства, он не заинтересо-
ван в сохранении частной собственности.
Рабочий класс в силу самих объективных условий вы-
ступает самым передовым и решительным борцом за унич-
тожение эксплуатации, становится главной движущей си-
лой революционного преобразования. «Только пролета-
риат, — указывал В. И. Ленин, — в силу экономической
роли его в крупном производстве, — способен быть вождем
всех трудящихся и эксплуатируемых масс...» 1
Союзником пролетариата в борьбе против буржуазии
являются многочисленные непролетарские массы трудя-
щихся, прежде всего крестьянство. Их экономическое по-
ложение в обществе во многих отношениях не отличается
от положения пролетариата. Они подвергаются эксплуата-
ции со стороны помещиков, буржуазии, купцов и ростов-
щиков, а в современных условиях особенно со стороны мо-
нополий. Но так как класс мелких производителей состоит
из частных собственников, владельцев мелких орудий про-
изводства, то в борьбе с эксплуататорами он проявляет не-
устойчивость, колебания. При руководящей роли проле-
тариата этот класс способен на наиболее решительные и
целеустремленные революционные действия.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 25.
80
Ь. КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Капитализм ни в одной стране не существует в «чи-
стом» виде, так как нигде не уничтожаются до конца ста-
рые экономические уклады и связанные с ними соци-
альные группы. Поэтому наряду с основными классами
капиталистического общества — буржуазией и рабочим
классом — существуют и неосновные классы, например,
помещики и крестьяне.
Что из себя представляет классовая структура совре-
менного капиталистического общества? Какие изменения
происходят внутри классов и социальных прослоек?
Начнем с характеристики рабочего класса, класса, ли-
шенного средств производства, и вынужденного жить за
счет продажи своей рабочей силы собственникам капи-
тала и поэтому подвергающегося эксплуатации в системе
капиталистического производства.
В результате развития производительных сил и техни-
ческого прогресса произошли значительные структурные
изменения в рабочем классе. С ростом общественного раз-
деления труда производство товаров становится делом все
большего числа работников различных профессий не только
физического, но и умственного труда. Вместе с тем расши-
ряется сфера капиталистической эксплуатации и происхо-
дит выталкивание в ряды пролетариата все новых слоев
иаселения. Структура пролетариата становится все более
сложной и многообразной. Современный рабочий класс
развитых капиталистических стран состоит из трех основ-
ных отрядов: промышленного, сельскохозяйственного и
торгового.
Промышленный рабочий класс. К нему относятся на-
емные рабочие обрабатывающей и добывающей промыш-
ленности, строительства, транспорта, связи, предприятий
коммунального хозяйства. Ведущая роль этого отряда по
отношению к другим отрядам пролетариата определяется
тем, что он связан с крупным производством, является ос-
новным производителем материальных ценностей, созда-
телем прибавочной стоимости. Он преобладает в составе
рабочего класса. Промышленный рабочий класс отлича-
ется от других отрядов рабочего класса наибольшей орга-
низованностью, сплоченностью, относительно высоким
классовым сознанием и опытом классовой борьбы, и
81
поэтому он составляет ядро рабочего класса. Ему принадле-
жит авангардная роль в общей борьбе пролетариата и всех
трудящихся. Именно поэтому промышленный пролета-
риат является важнейшей опорой марксистско-ленинских
партий.
Сельскохозяйственный рабочий класс. Это рабочие
сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства.
Они являются главной силой революционного движения
в деревне. В силу условий труда этот отряд более раздроб-
лен и менее организован, чем промышленный пролета-
риат. В связи с техническим прогрессом в сельском хо-
зяйстве и общим сокращением населения, занятого в де-
ревне, в развитых капиталистических странах происходит
уменьшение численности сельскохозяйственного пролета-
риата.
Торговый рабочий класс. К нему относятся рядовые на-
емные работники сферы обслуживания, участвующие в ре-
ализации прибавочной стоимости и подвергающиеся экс-
плуатации капиталом. Торговый пролетариат представляет
собой наименее развитые в политическом отношении слои
рабочих. В нем имеется больше по сравнению с промыш-
ленным пролетариатом таких рабочих, которйе еще не осо-
знали свои классовые интересы и продолжают оставаться
под влиянием буржуазной идеологии.
Вопреки утверждениям буржуазных социологов, ре-
формистов и ревизионистов об уменьшении численности
рабочего класса, о растворении его якобы в других соци-
альных слоях в целом в капиталистических странах про-
исходит рост рабочего класса. Если в середине XIX в.
в Англии, Франции, Германии и США насчитывалось
всего 9—10 млн. пролетариев, то к началу 60-х годов XX в.
численность рабочих п служащих в развитых капитали-
стических странах достигла 200 млн. человек.
Господствующим классом капиталистического обще-
ства является буржуазия — класс, который обладает соб-
ственностью на основные средства производства и жи-
вет за счет эксплуатации наемного труда рабочих.
«Под буржуазией, — писал Ф. Энгельс, — понимается
класс современных капиталистов, собственников средств
общественного производства, применяющих наемный
труд»
1 А’. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424, примечание.
32
Буржуазия возникла еще в недрах феодального об-
щества из рядов богатых цеховых мастеров, бюргеров,
деревенских верхов и некоторых феодалов. Сыграв в свое
время прогрессивную роль в развитии общества, она с раз-
витием капитализма, и особенно с переходом его в стадию
империализма, превращается в реакционный класс и ста-
новится главным тормозом общественного прогресса.
По своему положению и роли в обществе буржуазия
никогда не была однородной. По размерам капитала
современная буржуазия разделяется на такие группы,
как монополистическая, крупная немонополистическая и
средняя, а по сферам приложения капитала — на торго-
вую, промышленную, сельскохозяйственную, банковскую.
Конечно, в различные периоды истории разные группы
буржуазии играли далеко не одинаковую роль в общест-
венной жизни. На начальной стадии развития капитали-
стического общества решающая роль принадлежала бан-
ковской и торговой буржуазии, затем, в период развитого
домонополистического капитализма, господствовала про-
мышленная буржуазия. Переход капитализма в империа-
лизм знаменуется возникновением монополистической бур-
жуазии. Она сосредоточивает в своих руках подавляющую
часть общественного производства и господствует не толь-
ко над другими классами, но и над немонополистической
буржуазией. В США, например, кучка миллиардеров и
миллионеров — владельцы крупнейших концернов и тре-
стов, финансовые тузы, крупные менеджеры (управляю-
щие), верхушка правящего правительственного аппарата,
высшая военная группа — бесконтрольно распоряжается
всеми богатствами страны и баснословно обогащается.
В своих корыстных целях - она проводит агрессивную
внешнюю политику и усиливает гнет и ограбление широ-
ких слоев населения. Именно монополистическая буржуа^
зия является оплотом современного колониализма и всех
других реакционных сил, виновником гонки вооружений
и душителем демократии. Ее классовые интересы пришли
в непримиримое противоречие с интересами всей нации,
всего народа.
Другой наиболее многочисленной группой класса бур-
жуазии является немонополистическая крупная и средняя
буржуазия,. Дело в том, что монополии не могут сущест-
вовать без основной базы капитализма. Они, хотя и сосре-
доточивают в своих руках командные рычаги в экономике,
83
тем не менее ни в одной высокоразвитой капиталистиче-
ской стране не охватывают всего хозяйства. Монополисти-
ческий капитал устремляется в наиболее прибыльные
отрасли производства, оставляя широкое поле деятель-
ности для крупного (немонополистического) и среднего
капитала.
Немонополистическая буржуазия, как и раньше, оста-
ется эксплуататором, извлекая прибыль за счет труда
рабочих, но в современных условиях она сама притесняется
монополиями. Ее интересы не всегда и не во всем совпа-
дают с интересами монополистической буржуазии. Внутри
класса буржуазии между монополистическими и немоно-
полистическими группами растут и обостряются противо-
речия.
Помимо основных классов в капиталистических стра-
нах существуют неосновные классы — крестьянство и
помещики.
Крестьянство. С развитием капитализма оно непре-
рывно дифференцируется и теряет черты единого класса.
Беднейшее крестьянство имеет небольшие земельные на-
делы. Но оно живет не столько за счет доходов от своего
хозяйства, сколько за счет продажи своей рабочей силы
кулаку или помещику. По существу сельская беднота
представляет собой полупролетариев или пролетариев
с участком земли. В силу своего положения беднейшее
крестьянство является прочным союзником и надежной
опорой рабочего класса в деревне.
Среднее крестьянство живет за счет доходов от своего
земельного надела и, как правило, не продает своей рабо-
чей силы и не прибегает к найму батраков. Социальная
природа среднего крестьянства двойственна: оно подвер-
гается эксплуатации со стороны господствующих классов,
монополий, банков, и его экономическое положение во
многих отношениях не отличается от положения пролета-
риата. Но в то же время средний крестьянин — частный
собственник, мелкотоварный производитель, мечтающий
стать более крупным собственником. В силу этих обстоя-
тельств среднее крестьянство занимает промежуточное
положение между буржуазией и пролетариатом, колеблется
между ними. При руководящей роли пролетариата оно
способно на решительные действия против эксплуататоров.
Закономерностью развития крестьянства является
уменьшение его численности в результате разорения и
84
вытеснения. Особенно ускоряется этот процесс в условиях
государственно-монополистического капитализма, когда
монополии с помощью целого ряда государственных меро-
приятий (регулирование цен, займы, ссуды и т. д.) стре-
мятся ликвидировать мелких товаропроизводителей или
полностью подчинить их себе.
В ряде капиталистических стран еще сохраняется класс
помещиков. Основой его существования служит крупная
земельная собственность. Коренные интересы помещиков
в конечном счете совпадают с интересами буржуазии.
Крупные землевладельцы, как правило, составляют опору
реакционных сил. Так, например, в недавнем прошлом
прусские помещики-юнкеры составили один из оплотов
фашизма. По мере развития капитализма происходит
обуржуазивание помещиков, они перестраивают свои хо-
зяйства на капиталистический лад: приобретают сложные
сельскохозяйственные машины, удобрения, используют
наемный труд, создают в деревне промышленные предпри-
ятия по переработке сельскохозяйственной продукции.
Класс помещиков все более сращивается с классом бур-
жуазии.
Наряду с основными и неосновными классами в раз-
витых капиталистических странах, как уже говорилось,
существуют социальные прослойки: городская мелкая бур-
жуазия (ремесленники, кустари, мелкие торговцы и другие
мелкие предприниматели), интеллигенция и служащие.
Вместе с крестьянством они составляют так называемые
средние слои, занимающие промежуточное положение
между двумя классовыми полюсами капиталистического
общества — рабочим классом и буржуазией.
Городская мелкая буржуазия не эксплуатирует чужого
труда, и этим она отличается от класса буржуазии. Но она
является собственником некоторых орудий труда и поэтому
не принадлежит к рабочему классу. Так же как и кресть-
янство, городская мелкая буржуазия имеет двойственный
характер, проявляет политическую неустойчивость, коле-
бания.
В эпоху империализма городская мелкая буржуазия
претерпевает существенные изменения. Она полностью
вытесняется из основных отраслей материального произ-
водства. Ее доходы стали в ряде случаев ниже заработной
платы квалифицированных промышленных рабочих. Гнет
монополистического капитала приводит к увеличению
85
с каждым годом банкротств и разорений мелких буржуа.
Это означает, что падает экономическая роль, ухудшаются
условия жизни и труда городской мелкой буржуазии. Вот
почему в современных условиях коренные экономические
и политические интересы городской мелкой буржуазии
совпадают с интересами рабочего класса или прибли-
жаются к ним.
К интеллигенции, как отмечалось выше, марксисты
относят людей, профессионально занимающихся умствен-
ным трудом. По своему составу интеллигенция не пред-
ставляет единого целого. Ее небольшая часть (верхушка
технической интеллигенции, крупные адвокаты и др.)
срослась с буржуазией. Основная масса интеллигенции
(например, учителя, врачи и др.) по своему материаль-
ному положению сливается с рабочим классом. У нее все
более зреет критическое отношение к буржуазному об-
щественному строю, который враждебен развитию подлин-
ной культуры и не способен обеспечить широкую твор-
ческую деятельность и устойчивое положение работников
умственного труда. Наступление монополий на жизненные
нрава интеллигенции побуждает ее к отходу от буржуаз-
ного мировоззрения, к активному участию в борьбе за ре-
волюционные преобразования общественной жпзнп. В со-
ставе современной интеллигенции имеется и такая группа,
которая усвоила социалистическое мировоззрение и прочно
стоит на позициях рабочего класса.
В классовой структуре развитых капиталистических
стран большой удельный вес занимают служащие. К ним
обычно относят наемных работников, выполняющих глав-
ным образом умственный труд и получающих заработную
плату в форме жалованья. Они преимущественно работают
в государственном, хозяйственном и торгово-банковском
аппарате.
Служащие, так же как и другие социальные слои, пре-
терпели в эпоху империализма значительные изменения.
В прошлом труд служащих оплачивался значительно
выше труда рабочих. В процессе развития капитализма
исчезал разрыв в оплате труда рядовых служащих и ра-
бочих. Механизация конторского труда сблизила характер
труда многих служащих с характером труда промышлен-
ных рабочих и значительно усилила реальное подчинение
служащих капиталу.	,
В современных условиях по своему положению в об-
ществе служащие делятся Па ряд групп. Верхушка служа-
щих, принимающая участие в эксплуатации трудящихся,
примыкает к господствующему классу. Часть средних
служащих, осуществляющих функции надзора и управле-
ния в государственном и хозяйственном аппарате, а также
те, кто находится в личном услужении у привилегирован-
ных слоев, тяготеет к буржуазии. Основная масса мелких
и средних служащих существует за счет продажи своей
рабочей силы капиталистам. Они испытывают давление
монополий, угрозу безработицы и падения жизненного
уровня и принадлежат к низшему промежуточному слою,
близкому по своему положению к положению рабочих.
Таким образом, как старые средние слои (самостоя-
тельные мелкие производители), так и новые средние слои
(интеллигенция и служащие, связанные с молодыми от-
раслями производства и сферой обслуживания) имеют
серьезные экономические и политические основания вклю-
читься в активную борьбу против капитала. Они стано-
вятся все более важным союзником рабочего класса раз-
витых капиталистических стран. х
В буржуазном обществе существует еще значительный
слой деклассированных элементов — нищие, бандиты,
воры, проститутки — так называемый люмпен-пролета-
риат, «дно» капитализма. Этот слой постоянно попол-
няется выходцами из разных классов и социальных групп.
К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что люмпен-пролета-
риат в силу своего социального положения склонен
продавать себя для реакционных козней. Реакционные
классы вербуют из этого слоя исполнителей Для осущест-
вления своих корыстных преступных целей. Так, в США
банды гангстеров используются в борьбе против негров,
прогрессивных деятелей.
Итак, классовая структура капиталистического об-
щества представляет собой совокупность различных клас-
сов и внутриклассовых групп, взаимозависимых и взаимо-
обусловливающих друг друга. Она постоянно находится
в изменении и развитии. Но какие бы изменения ни пре-
терпевали классы, антагонизм между рабочим классом и
буржуазией не уменьшается, а возрастает.
В буржуазной социологии в настоящее время широко!'
распространение получила «теория» исчезновения основ-
ных классов капиталистического общества — буржуазии и
87
пролетариата, будто бы поглощаемых средними слоями.
При помощи произвольного оперирования статистическими
данными буржуазные социологи пытаются доказать, что
происходит огромное расширение этих слоев и таким
образом общество якобы становится бесклассовым. В ка-
честве критерия для зачисления в «средний слой» берутся
род занятий, доход и прочие индексы. Не удивительно, что
при таком подходе в этот слой оказываются зачисленными
люди из разных общественных классов и социальных
групп, от сотрудников полицейского и тюремного аппарата
и зажиточных фермеров до мелких служащих и квалифи-
цированных рабочих. Буржуазная социология пророчит
«среднему слою» блестящее будущее, видит в нем «пер-
спективы истории». Некоторые американские социологи
заявляют, что «средний класс» в ряде стран стал руково-
дящей элитой, что общество придет к «конечному триумфу
среднего слоя», пример чему якобы показывают США.
Факты современного развития капиталистических стран
говорят о том, что миф о среднем классе не имеет под
собой никаких реальных оснований. Увеличивающаяся
численность средних слоев, которая действительно проис-
ходит при капитализме, не может поглотить и заменить
основные классы капиталистического общества. Что же
касается крестьянства, то его численность не увеличи-
вается, а уменьшается, так как по мере развития капита-
лизма оно постепенно переходит в ряды пролетариата
(подавляющее большинство) и буржуазии (незначитель-
ное меньшинство).
Несмотря на то что средние слои не играют ни опре-
деляющей, ни самостоятельной роли в общественной жизни,
их значение достаточно велико в современной политиче-
ской борьбе. Средние слои в целом являются естественным
союзником рабочего класса в его борьбе против капитали-
стических монополий, ибо их коренные интересы совпадают
в этой борьбе с интересами рабочего класса. Лишь незна-
чительная часть «средних слоев» (крупные администра-
торы, высокопоставленные чиновники, высшая привилеги-
рованная интеллигенция) верой и правдой служит капи-
талу. Объективно, по своей социальной, партийной роли,
теория «средних слоев» призвана обмануть трудящихся,
создать иллюзию возможности достигнуть лучшей жизни
без классовой борьбы и уничтожения капиталистической
частной собственности, без диктатуры пролетариата,
88
5 ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
ПРОЛЕТАРИАТА. КЛАССЫ И ПАРТИИ
Как и все в объективной действительности, классовая
борьба пролетариата развивается от простых и низших
форм к сложным и высшим. Она охватывает самые раз-
личные стороны общественных отношений и определяет
все развитие современного капиталистического общества.
Марксизм-ленинизм выделяет соответственно главным
сферам общественной жизни три основные формы борьбы
рабочего класса против буржуазии: экономическую, идео-
логическую, или теоретическую, и политическую. Каковы
же сущность, назначение и содержание каждой из этих
форм?
Экономическая борьба, В буржуазном обществе рабо-
чие вынуждены продавать свою рабочую силу. Борьба
за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы ка-
питалисту, за непосредственное улучшение своего эконо-
мического положения, за ограничение эксплуатации и есть
экономическая борьба пролетариата. Ее цель заключается
в том, чтобы защищать профессиональные интересы рабо-
чего класса — добиваться улучшения условий труда, со-
кращения рабочего дня, повышения заработной платы
и т. д.
В арсенале экономической борьбы рабочих действен-
ным средством являются стачки: частичные, отдельных
районов и всеобщие. В. И. Ленин, оценивая значение ста-
чек, писал, что любая стачка является маленьким кризи-
сом капиталистического общества, напоминает капитали-
стам, что настоящими хозяевами заводов и фабрик яв-
ляются не они, а рабочие.
Но одна экономическая борьба не затрагивает основ
существования капиталистического строя, оставляет в це-
лости частную србственность капиталистов и их политиче-
скую власть. В лучшем случае она приводит к отдельным
уступкам со стороны буржуазии. Поэтому стремление
выдвинуть экономическую борьбу на первое место, свести
классовую борьбу пролетариата к борьбе за мизерные при-
бавки является по сути своей оппортунистическим. В на-
стоящее время такого рода оппортунизм свойствен реак-
ционным деятелям профсоюзов, лидерам правых социали-
стов, ревизионистским элементам, стремящимся увести
рабочий класс от решительной, революционной борьбы.
89
Содержание экономической борьбы пролетариата не
оставалось неизменным. Являясь исторически первой фор-
мой классовой борьбы, она начиналась как борьба рабочих
отдельной фабрики, завода или отдельного ремесла против
своего хозяина и носила стихийный характер, ибо рабочие
не имели еще классового, социалистического сознания. Но
уже и в этом случае значение экономической борьбы со-
стоит в том, что она способствует выработке у пролета-
риата классового сознания, пробуждает к активным дейст-
виям против капитала, подготовляет рабочий класс к выс-
шей форме классовой борьбы.
По мере внесения социалистического сознания в рабочее
движение экономическая борьба перерастает в политиче-
скую, становится борьбой рабочих как класса против
класса буржуазии. Цитируя положение К. Маркса и
Ф. Энгельса о том, что всякая классовая борьба есть борьба
политическая, В. И. Ленин подчеркивал, что эти слова
«неверно было бы понимать в том смысле, что всякая
борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической
борьбой. Их надо понимать -так, что борьба рабочих с ка-
питалистами необходимо становится политической борьбой
по мере Toeo, jnai{ она становится классовой борьбой» L
Идеологическая борьба пролетариата и его партии.
В. И. Ленин указывал, что это научная, идейная, теорети-
ческая борьба. Она ведется за внесение социалистической
идеологии в сознание рабочего класса, за полное преодоле-
ние идейного влияния буржуазии.
Последовательная, организованная революционная
борьба пролетариата против буржуазии невозможна без
революционной тедрии, которая должна научно выражать
его интересы, цели и задачи. Передовую революционную
идеЪлогию, выработанную основоположниками марксизма-
ленинизма, марксистская партия вносит в рабочее движе-
ние, соединяет теорию научного социализма с рабочим
движением. Это является необходимым условием превра-
щения стихийной борьбы пролетариата в борьбу созна-
тельную и победоносную. Но на этом пути стоит буржуаз-
ная идеология. Буржуазия всеми мерами стремится
затемнить классовое сознание пролетариата, подорвать его
веру в собственные силы и тем самым попытаться увеко-
вечить капиталистический строй.
J В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 188.
90
На первых этапах теоретической борьбы буржуазная
идеология имела по сравнению с социалистической извест-
ные преимущества. Она давно уже вырабатывалась бур-
жуазией, широко распространялась с помощью государст-
венного аппарата. Буржуазия имела многочисленные кадры
своих идеологов, неустанно внедрявших буржуазное со-
знание в массы рабочего класса. Но сознание рабочего
класса неуклонно растет. Потребности практики револю-
ционного движения неизбежно ведут к решительной борьбе
’против буржуазных теорий и взглядов, к выработке рево-
люционного социалистического сознания партией рабочего
класса, к усилению и распространению социалистической
идеологии. В настоящее время идеи социализма глубоко
проникли в сознание широких трудящихся масс всех
стран. Социалистическая идеология доказала свое полное
превосходство над буржуазной.
Буржуазная идеология переживает глубокий кризис,
по она не перестает быть опасной. Буржуазия располагает
большим пропагандистским аппаратом и мощными средст-
вами для формирования общественного мнения внутри ка-
питалистических стран. Она проводит свои идеи через всю
систему идеологических форм и использует для этого са-
мые различные средства. Печать, радио, телевидение, уст-
ная пропаганда, религиозные проповеди — все идеологиче-
ские средства используются для распространения и внед-
рения буржуазных идей и взглядов.
Буржуазия стремится оказать влияние на рабочий
класс через реформизм в рабочем движении, через правый
и «левый» ревизионизм и догматизм в коммунистическом
движении. Правый социал-демократизм в современных
условиях является важнейшей идейной и политической
опорой буржуазии внутри рабочего движения. Если раньше
правые социал-демократы отказывались доводить призна-
ние классовой борьбы до признания диктатуры пролета-
риата, то теперь они отрицают не только классовую борьбу,
по и само существование антагонистических классов в ка-
питалистическом обществе. Ныне лидеры правых социа-
листов ряда стран полностью капитулировали — идейно и
политически — перед империалистическими силами п от-
крыто защищают позиции реакции. Это можно видеть,
например, в программах австрийской, западногерманской,
французской и других правосоциалистических партий, а
также в программных документах так называемого Соцпа-
91
листпческого Интернационала. Идеология п политика ап*
тикоммунизма завела социал-реформизм в идейно-полити-
ческий тупик. Жизнь, исторический опыт показывают
банкротство идеологии и политики социал-реформизма.
Но тем не менее идеология социал-реформизма — это
реальный противник. Она опирается не только на силу
реформистских политических партий, но зачастую и
на аппарат буржуазного государства, во главе которого
в ряде стран стоят правые социалисты. Поэтому идеологи-
ческая борьба рабочего класса включает как составную
часть неустанное разоблачение идейных установок правых
руководителей социал-демократов, освобождение от бур-
жуазного влияния трудящихся социал-демократов. Точно
так же -для развития и укрепления коммунистической
идеологии необходима непримиримая борьба внутри ком-
мунистических партий с правым и «левым» ревизиониз-
мом, которые отражают влияние идей и настроений не-
пролетарских слоев в революционном движении.
Все это свидетельствует об исключительном значении,
которое приобретает в современных условиях идеологи-
ческая борьба рабочего класса. В борьбе с буржуазной и
реформистской идеологией воспитывается и закаляется
рабочий класс, развивается и усиливается революционная
идеология марксизма-ленинизма, направляющая всю
борьбу рабочего класса на осуществление его великих
целей.
Высшей формой классовой борьбы рабочих является
политическая борьба, И экономическая и идеологическая
формы борьбы подчинены главному — борьбе за полити-
ческую власть. В политическую борьбу входят активные
действия пролетариата под руководством марксистской
партии против буржуазного законодательства, за дости-
жение политических свобод, за расширение прав рабочего
класса и в конечном счете за завоевание политической
власти. Уже ведя экономическую борьбу, рабочие приходят
к убеждению, что без политической борьбы невозможно
добиться улучшения своего положения. Сама экономиче-
ская и идеологическая борьба может вестись в более ши-
роких размерах, если рабочие имеют права собраний,
объединений в союзы, свою печать, посылают своих пред-
ставителей в парламент. Политическая борьба включает
развитые общенациональные действия пролетариата, на-
правленные на удовлетворение его коренных классовых
92
интересов. В политике классовая борьба рабочих не может
ограничиваться отдельными частностями, а ведет в конеч-
ном счете к самому существенному, главному — к завоева-
нию диктатуры пролетариата. «Марксизм, — писал Ле-
нин, — признает классовую борьбу вполне развитой, «об-
щенациональной» лить тогда, когда она не только
охватывает политику, но и в политике берет самое сущест-
венное: устройство государственной власти» \
Признание исторической неизбежности диктатуры про-
летариата является важнейшим теоретическим положе-
нием и революционным выводом марксизма-ленинизма.
Опыт всех стран мировой социалистической системы убе-
дительно доказал, что народы могут построить социализм
только при помощи диктатуры пролетариата. Вместе с тем
исторический опыт показал, что никакого социализма нет
и не может быть там, где нет политической власти рабо-
чего класса — диктатуры пролетариата. Это еще раз гово-
рит о решающем значении политической борьбы рабочего
класса, которой должны быть подчинены все другие ее
формы.
Против доведения классовой борьбы до установления
диктатуры пролетариата выступали в прошлом и высту-
пают в современных условиях ренегаты марксизма, реви-
зионистские элементы. Они говорят лишь о влиянии рабо-
чего класса на государственную власть, но замалчивают
вопрос о необходимости завоевания пролетариатом само-
стоятельной политической власти. Так, например, в ряде
стран (Италия, США, Дания) ревизионисты утверждали,
что главная задача рабочего класса в буржуазном обществе
состоит в том, чтобы способствовать техническому про-
грессу, что и приведет якобы «к переходу руководящей
функции к рабочему классу». Это означает на практике
отказ от политической борьбы, разоружение рабочего
класса перед лицом буржуазии.
Для понимания главных целей и задач политической
борьбы рабочего класса решающее значение имеет сле-
дующее положение В. И. Ленина: «Кто признает только
борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться
еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и
буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением
о борьбе классов — значит урезывать марксизм, искажать
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 239.
93
его, сводить его к тому, чтб приемлемо для буржуазии.
Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы
классов до признания диктатуры пролетариата. В этом
самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого
(да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать
действительное понимание и признание марксизма»
Это положение В. И. Ленина сохраняет свою силу и
значение для всей эпохи борьбы рабочего класса за завое-
вание им революционной политической власти.
Таковы сущность, назначение и содержание экономи-
ческой, теоретической и политической форм классовой
борьбы пролетариата. Эти формы не изолированы друг от
друга. Они находятся во взаимодействии.
В современных условиях углубление противоречий
в капиталистической системе, рост эксплуатации трудя-
щихся вызывают усиление классовой борьбы во всех ее
формах. Это подтверждается неуклонным ростом стачеч-
ной борьбы трудящихся. В послевоенные годы значительно
увеличилось по сравнению с довоенным периодом число
забастовок и количество их участников.
Особенностью современного этапа забастовочного дви-
жения является применение рабочим классом против ка-
питала гибкой тактики, разнообразных форм стачек, выра-
ботка новых методов и приемов борьбы. В ряде стран
получили распространение так называемые стачки наобо-
рот. Промышленные или сельскохозяйственные безработ-
ные по своей инициативе участвуют в общественно полез-
ных работах: строят каналы, ремонтируют п прокладывают
дороги, а затем при поддержке населения требуют оплаты
своего труда. Имеют место забастовки «постепенного раз-
вертывания», «перекатывающиеся» или «ступенчатые»,
когда работа в различных цехах поочередно, в определен-
ной последовательности прекращается совсем или ведется
крайне замедленными темпами. Рабочий класс применяет
и такие формы борьбы, как занятие фабрик и заводов,
демонстрация стачечников и их семей у зданий парламен-
тов, организованные походы трудящихся из разных городов
в столицы.
Характерная черта современного этапа классовых боев
в странах капитала состоит в том, что значительно расши-
рился круг экономических и политических требований ра*
1 В. И. Ленин. Поли, собр/соч., т. 33, стр. 34,
94
бочего класса. Борьба рабочего класса за свои жизненно
важные экономические требования сочетается и тесно пе-
реплетается с политической борьбой за демократические
свободы, за радикальные конституционные изменения, за
антимонополистические преобразования, за предотвраще-
ние новой мировой войны.
Рабочие и служащие капиталистических стран все ре-
шительнее выступают за национализацию ключевых от-
раслей экономики, участие профсоюзов в управлении пред-
приятиями, проведение глубоких антимонополистических
реформ. Трудящиеся ряда стран увязывают требования
увеличения заработной платы с требованиями ликвидации
американских военных баз, прекращения заходов ядерных
подводных лодок США в порты страны. В США значи-
тельно усилилась борьба двадцатймиллионного негритян-
ского населения против расовой дискриминации, за граж-
данские права.
Важной чертой классовой борьбы в современных усло-
виях является все большее сплочение вокруг рабочего
класса других социальных слоев, выступающих против
гнета монополий. Растет участие в борьбе многомиллион-
ного крестьянства. Не остаются в стороне ремесленники
и мелкие собственники города. Повышается активность
новых средних слоев. Во многих странах возросла револю-
ционная деятельность студенчества. Забастовки различных
категорий государственных служащих имели место во
многих высокоразвитых странах.
Все это говорит о том, что в капиталистических стра-
нах идет формирование широкого антимонополистического
фронта. Этот процесс носит закономерный характер. Обо-
стрение противоречий между монополистическим капита-
лом и интересами всей нации приводит к сужению соци-
альной базы господства монополий и вместе с тем к
расширению социальной базы классовой борьбы пролета-
риата. Отсюда все более реальное значение приобретают
общедемократические требования. Борьба за демокра-
тию выступает как составная часть борьбы за социа-
лизм.
Огромное воздействие на классовую борьбу народных
масс в капиталистических странах оказывает мировая со-
циалистическая система. Она превратилась в центр миро-
вого революционного движения, стала решающим факто-
ром развития общества во всех главнейших областях —
95
в экономике, политике, идеологии. Достижения социали-
стических стран дискредитируют капитализм как обще-
ственный строй, революционизируют сознание трудя-
щихся капиталистических стран и вдохновляют их на ак-
тивную борьбу против эксплуататоров. Дальнейшие
успехи развития мировой социалистической системы неиз-
бежно будут приводить к усилению и нарастанию классо-
вых боев против капитала.
Классы и партии. В ходе классовой борьбы возникают
политические группировки, политические партии. По сло-
вам В. И. Ленина, самым цельным, полным и оформленным
выражением политической классовой борьбы является
борьба партий. Если классы появляются стихийно, то
политические партии создаются наиболее активными
представителями класса в связи с осознанием ими инте-
ресов своих классов. Зарождение политических групп
относится к рабовладельческой и феодальной формациям,
но своего полного организованного оформления с ясно
выраженной политической платформой партии достигают
при капитализме. Каждая политическая партия нераз-
рывно связана с определенным классом, и ее роль в жизни
общества определяется общественным местом и положе-
нием класса, выразителем интересов которого она вы-
ступает. Общество не знает внеклассовых политических
партий.
Интересы класса капиталистов выражают и защищают
буржуазные партии, тщательно скрывающие свое классо-
вое лицо. Их идеологи утверждают, что партии объеди-
няют людей с одинаковыми убеждениями, не имеют ника-
кого отношения к классам. В качестве иллюстрации
приводят факты существования двухпартийных систем
в ряде капиталистических стран, уверяя, что эти партии
выражают интересы всех классов общества. В действи-
тельности же двухпартийная система лишь маскирует
классовую природу буржуазных партий, но не опровер-
гает ее. Разные партии, будучи буржуазными по своей
классовой природе, выражают в то же время интересы
различных групп класса капиталистов. Этим объясняются
и определенные различия в их политических программах,
различия в особенностях и способах осуществления внут-
ренней и внешней политики буржуазии. Как известно,
наиболее реакционные и агрессивные империалистические
группы идут на создание фашистских партий.
96
Для рабочего класса отнюдь не безразлично, какая из
буржуазных партий находится у власти. Это в особен-
ности важно для выработки тактики борьбы в тот или
иной период развития политической жизни в стране.
В капиталистических странах имеется немало и мел-
кобуржуазных партий. Они выражают интересы различ-
ных слоев мелкой буржуазии и примыкающих к ней
социальных групп. Двойственность социального положе-
ния мелкой буржуазии обусловливает непоследователь-
ность, колебания, зигзаги, неожиданные повороты в поли-
тике и действиях мелкобуржуазных партий.
Развитие капитализма ведет к обострению противо-
речий между монополиями и мелкой буржуазией, к неми-
нуемому вытеснению и разорению мелкобуржуазных
слоев. Значительная часть их постепенно приходит к убе-
ждению, что спасением от гнета крупного капитала может
быть только борьба за демократию и социализм. Так скла-
дываются социальные условия для союза рабочего класса
с непролетарскими слоями трудящихся при руководя-
щей роли рабочего класса, для вовлечения мелкобуржуаз-
ных партий в общий фронт антиимпериалистической
борьбы.
В период утверждения и развития капитализма воз-
никают политические организации рабочего класса. Сло-
жившиеся в рабочем движении социал-демократические
партии еще до первой мировой войны встали на путь
оппортунизма, соглашения с буржуазией и отказа от
революционной борьбы.
Оппортунизм не случайно возник в рабочем движении,
Анализируя причины его появления, В. И. Ленин указы-
вал на социальные корни, подчеркивал, что оппортунизм
является результатом давления буржуазии на неустойчи-
вые слои рабочих. В составе рабочего класса, как уже
отмечалось выше, наряду с потомственными промышлен-
ными пролетариями имеются выходцы из крестьян, ре-
месленников, кустарей, которые не сразу порывают с мел-
кобуржуазным мировоззрением, привычками и тради-
циями. К верхушечным слоям рабочего класса относятся
«рабочая аристократия» (обуржуазившиеся рабочие) и
«рабочая бюрократия» (высокооплачиваемый аппарат пра-
вых социалистов, реакционных профсоюзов и кооперати-
вов), подкупаемые буржуазией за счет огромных доходов,
получаемых путем грабежа колоний и зависимых стран и
4 Зак. i3f
97
установления монопольных цен. Этот слой становится
питательной почвой оппортунизма. При поворотах в раз-
витии-классовой борьбы усиливаются шатания и колеба-
ния неустойчивых слоев рабочих, порождая правый и
«левый» оппортунизм.
Социальной базой правого оппортунизма являются
«рабочая аристократия», «рабочая бюрократия» и вы-
ходцы из мелкой буржуазии, капитулировавшие перед
империализмом, подменяющие революционную борьбу вы-
ступлениями за отдельные реформы, нс затрагивающие
основ буржуазного строя.
Социальной опорой «левого» оппортунизма являются
те мелкобуржуазные слои рабочих, которым не хватает
пролетарской дисциплины, выдержки, организованности,
стойкости, в силу чего эти слои не способны к длитель-
ной и упорной борьбе против империализма. По выраже-
нию В. И. Ленина, их ультралевые фразы, авантюризм
отражают настроения взбесившегося от ужасов капита-
лизма мелкого буржуа, мелкого хозяйчика. На практике
идеология и психология мелкобуржуазного революциона-
ризма ведет к сектантству, к изоляции от масс и в конеч-
ном счете к капитулянтству, соглашательству с буржуа-
зией.
Подлинно революционной политической партией рабо-
чего класса, высшей формой его классовой организации
является партия коммунистов.
Коммунистические и рабочие марксистско-ленинские
партии являются наиболее организованной и передовой
частью рабочего класса каждой страны, выразителем
коренных интересов не только рабочих, но и всех трудя-
щихся. Марксистско-ленинская партия — это политиче-
ский вождь пролетариата. С самого начала своего суще-
ствования такие партии выступают как великая прогрес-
сивная сила развития общества. По своим целям,
программным установкам, организации марксистско-ле-
нинские партии коренным образом отличаются от всех
других политических партий общества. Всю свою деятель-
ность они строят на гранитной основе марксизма-лени-
низма.
Ныне коммунистические партии представляют собой
могучую и непреоборимую силу. Если первая коммунисти-
ческая партия — «Союз коммунистов», организованная
К. Марксом и Ф. Энгельсом, насчитывала всего лишь
98
около 300 членов, то в настоящее время в мире комму-
нистические партии существуют практически во всех
странах, где есть рабочий класс, объединяя в своих рядах
миллионы смелых и честных борцов за коммунизм. В со-
временных условиях, когда мировой революционный про-
цесс расширился и обогатился новыми формами борьбы,
коммунистические партии непрерывно совершенствуют
свою стратегию и тактику, добиваются объединения всех
прогрессивных сил в борьбе против монополистического
капитала< Мировое коммунистическое движение укрепило
и расширило свои позиции как самая влиятельная поли-
тическая сила нашего времени, как важнейший фактор
общественного прогресса.
Исторический опыт развития коммунистического дви-
жения учит, что для развития революционного движения
огромное значение имеет борьба за сплочение всех ком-
мунистических и рабочих партий на принципиальной
основе марксизма-ленинизма, пролетарского интернацио-
нализма. Марксисты-ленинцы решительно разоблачают
антиленинские взгляды «левых» и правых ревизиони-
стов, усиливают борьбу в защиту генеральной линии
международного коммунистического движения.
Сплочение коммунистических партий на основе мар-
ксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма
является важнейшим условием объединения всех сил ра-
бочего класса, залогом новых побед мирового коммунисти-
ческого движения.
6. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О ПУТЯХ УНИЧТОЖЕНИЯ
КЛАССОВ И ПРЕОДОЛЕНИЯ КЛАССОВЫХ РАЗЛИЧИЙ
Конечная цель борьбы рабочего класса — построение
бесклассового коммунистического общества. В уничтоже-
нии классов К. Маркс и Ф. Энгельс видели историческую
необходимость и важнейший показатель общественного
прогресса. Они научно доказали, что главной предпосыл-
кой уничтожения классов является ликвидация частной
собственности на средства производства. В. И. Ленин,
уточняя это понятие, писал, что уничтожить классы —
значит поставить всех граждан в одинаковое отношение
к средствам производства всего общества, что «для пол-
ного уничтожения классов надо не только свергнуть экс-
4*	99
плуататоров, помещиков и капиталистов, не только отме-
нить их собственность, надо отменить еще и всякую
частную собственность на средства производства, надо
уничтожить как различие между городом и деревней, так
и различие между людьми физического и людьми умствен-
ного труда. Это — дело очень долгое»1.
Опыт СССР и других социалистических стран подтвер-
дил выводы марксистско-ленинской теории о том, что для
уничтожения классов и классовых различий необходимо
решить три основные задачи: ликвидировать частную
собственность на средства производства и эксплуататор-
ские классы; преобразовать единоличные, мелкотоварные
крестьянские хозяйства в крупные, коллективные; пре-
одолеть полностью классовые грани между рабочими
и крестьянами, существенные различия между городом
и деревней и между людьми умственного и физического
труда. Первые две задачи выполняются в переходный
от капитализма к социализму период, третья решается
в период постепенного перехода от социализма к комму-
низму.
В переходный период от капитализма к социализму
неизбежно существование различных экономических укла-
дов. Общим для всех социалистических стран в этот пе-
риод является наличие не менее трех экономических
укладов — социализма, мелкого товарного производства
и капитализма при ведущей роли в экономике социалисти-
ческого уклада. Этим экономическим укладам соответ-
ствуют три класса: рабочий класс, мелкие товаропроиз-
водители (главным образом крестьянство) и буржуазия.
Что же касается класса помещиков, то он ликвидируется
в связи с уничтожением экономической основы его суще-
ствования — помещичьего землевладения.
Установление диктатуры пролетариата наносит сокру-
шительный удар по эксплуататорским классам и корен-
ным образом меняет классовую структуру общества.
С потерей политической власти и национализацией глав-
ных средств производства буржуазия из основного класса
общества превращается в неосновной и постепенно лик-
видируется. Рабочий класс из угнетенного становится
господствующим, выступает как организатор и руководи-
тель социалистического строительства, как ведущая сила
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр 15.
100
общества. Из класса, лишенного при капитализме средств
производства, он превращается в класс, владеющий ими
совместно со всеми трудящимися. Трудящееся крестьян-
ство превращается в основной класс. Бедняцко-середняц-
кие массы освобождаются от помещичьего гнета, посте-
пенно ликвидируется и кулацкая кабала. Широкие воз-
можности непрерывного повышения материального и
культурного уровня крестьян открываются с созданием
коллективных крестьянских хозяйств. На основе общности
коренных экономических и политических интересов раз-
вивается и крепнет союз рабочего класса и трудящегося
крестьянства. В переходный период возникает новая, со-
циалистическая интеллигенция.
Коренное изменение классовой структуры общества
определяет и соответствующее изменение классовых отно-
шений. В переходный период от капитализма к социа-
лизму, в период диктатуры пролетариата классовая борьба
отнюдь не прекращается. Путь строителей нового мира
труден и тернист, ибо реакция стремится помешать дви-
жению к социализму. Классовая борьба продолжает оста-
ваться важнейшей закономерностью, движущей силой
общественного развития.
Главным противоречием* переходного периода является
антагонистическое противоречие между рабочим классом
и основными массами крестьянства, с одной стороны, и
буржуазией — с другой. Во всех областях общественной
жизни развертывается классовая борьба растущего социа-
лизма с силами умирающего капитализма. Как показал
исторический опыт, общая тенденция развития классовой
борьбы внутри социалистических стран ведет к упроче-
нию позиций социалистических сил, к ослаблению сопро-
тивления остатков враждебных классов. Но развитие этой
тенденции идет не по прямой линии. В связи с теми или
иными изменениями внутренней и внешней обстановки
классовая борьба в отдельные периоды перехода к социа-
лизму может обостряться.
В эпоху диктатуры пролетариата изменяются объек-
тивные условия классовой борьбы. Это связано прежде
всего с тем, что рабочий класс ведет борьбу в качестве
господствующего класса. В его руках имеется такое могу-
чее орудие, как государство. Другими становятся и задачи
борьбы. Так как в переходный период рядом с рабочим
классом существуют эксплуататоры и крестьянство, то
101
выдвигаются две основные задачи. Во-первых, борьба
против эксплуататоров, подавление их сопротивления и в
конечном счете окончательная их ликвидация. Во-вторых,
систематическое руководящее воздействие на трудящееся
крестьянство. В. И. Лепин указывал, что такое воздейст-
вие немыслимо без борьбы. Но это борьба особого рода.
Большое значение приобретают в ней методы убеждения,
личного примера, терпеливого разъяснения, воспитания
социалистической сознательности.
И в период диктатуры пролетариата рабочий класс
ведет борьбу за свои классовые интересы в тех же, что
и раньше, трех основных сферах общественной жизни —
экономической, политической и идеологической. Но
в силу того что он уже является господствующим классом,
основные формы его классовой борьбы видоизменяются
и приобретают новые специфические черты. В. И. Ленин
в набросках плана брошюры «О диктатуре пролетариата»
особо выделил следующие формы борьбы рабочего класса
в Советской России: 1) подавление сопротивления экс-
плуататоров; 2) гражданская война; 3) «нейтрализация»
мелкой буржуазии, особенно крестьянства; 4) «использо-
вание» буржуазии; 5) воспитание новой дисциплины
К концу переходного периода на основе упрочения
и развития социалистического способа производства исче-
зают классовые антагонизмы, так как ликвидируются
эксплуататорские классы, уничтожаются противополож-
ности между городом и деревней, между умственным
и физическим трудом. В условиях победившего социа-
лизма не существует такой движущей силы развития
общества, как классовая борьба. «Социальная структура
советского общества, — говорится в Тезисах ЦК КПСС
«50 лет Великой Октябрьской социалистической револю-
ции», — характеризуется наличием дружественных клас-
сов и групп трудящихся, единством их экономических,
социально-политических и идейных интересов, общей
заинтересованностью в построении коммунизма». Рабочий
класс продолжает осуществлять свою руководящую роль,
поскольку он является ведущей, созидательной силой со-
циалистического общества.
Весь опыт развития стран социалистической системы
показывает, что без руководящей роли рабочего класса
См. В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 39, стр. 262—264.
102
нельзя построить социализм и коммунизм. Союз рабочего
класса и кооперированного крестьянства при руководя-
щей роли рабочего класса — основная предпосылка
и условие полного преодоления классовых различий
и построения бесклассового общества.
Рабочие, крестьяне и интеллигенция в социалистиче-
ском обществе объединены в решающем, главнохм — в от-
ношении к средствам производства. Общенародная соб-
ственность является общим достоянием всех членов
общества; все они в равной степени заинтересованы в со
развитии и умножении. В этом прежде всего и состоит
основа совпадения коренных интересов всех социальных
групп социалистического общества. Поэтому с победой
социализма классовые различия между рабочими и кре-
стьянами в основном и главном преодолеваются.
Огромные изменения в социальной структуре социа-
листического общества не означают, однако, полной лик-
видации всех классовых различий. В социалистическом
обществе еще сохраняется некоторое различие между ра-
бочим классом и кооперированным крестьянством по их
отношению к средствам производства. Это различие за-
ключается в том, что рабочие трудятся на государствен-
ных предприятиях, которые являются всенародным до-
стоянием, высшей степенью обобществления средств
производства, а крестьяне работают в кооперативах, пред-
ставляющих собой достояние отдельных коллективов, гдо
обобществлены лишь главные средства производства. Но
устраняется и некоторое различие между ними по их роли
в общественной организации труда. Оно состоит в том, что
государственные предприятия, где занят рабочий класс,
представляют собой более высокую форму организации
общественного труда по сравнению с кооперативными хо-
зяйствами. Поэтому ведущая роль в организации обще-
ственного труда принадлежит при социализме рабочему
классу.
Между рабочим классом и кооперированным кресть-
янством существует различие в способе и размере
получения доли общественного богатства. Оно сводится
к тому, что при осуществлении единого социалисти-
ческого принципа распределения по труду рабочие
получают за свой труд заработную плату в денежной
форме, а крестьяне получают доход в натуральной
и денежной формах из доходов своего кооператива
103
и некоторую часть из личного подсобного хозяй-
ства.
В настоящее время в развитии Советского Союза на-
ступил такой исторический период, когда практически
решается задача полного стирания классовых различий.
В. И. Ленин указывал, что для создания бесклассового,
коммунистического общества нужен громадный шаг впе-
ред в развитии производительных сил. Экономической
основой, ведущей к полному преодолению классовых раз-
личий, является всестороннее высокое развитие произво-
дительных сил и совершенствование социалистических
производственных отношений.
В полном соответствии с ленинскими указаниями
Программа КПСС главной экономической задачей СССР
выдвигает создание материально-технической базы ком-
мунизма. На основе электрификации всей страны, хими-
зации народного хозяйства, совершенствования техники,
комплексной механизации и автоматизации производст-
венных процессов, значительного роста производительно-
сти труда произойдет громадный хозяйственный и куль-
турный подъем города и деревни. Сельское хозяйство
постепенно сближается с промышленностью по уровню
технической вооруженности и организации производства.
По мере развития, совершенствования и растущей
взаимосвязи промышленности и сельского хозяйства,
государственной и кооперативно-колхозной собственности
стираются различия между рабочими и колхозниками
в их отношении к средствам производства, роли в обще-
ственной организации труда. Что касается различий между
классами в формах и размерах получения дохода, то они
также постепенно исчезают в результате развития произ-
водительных сил, совершенствования общественных отно-
шений в области распределения.
Построение коммунизма предполагает преодоление
классовых различий не только между рабочими и колхоз-
никами, но и стирание граней между рабочими и колхоз-
никами, с одной стороны, и интеллигенцией — с другой.
А это связано с устранением существенных различий
между умственным и физическим трудом. На пути к ком-
мунизму будет происходить органическое соединение
умственного и физического труда в производственной
деятельности людей, стирание граней между людьми физи-
ческого и умственного труда. В основе этого процесса
104
лежит изменение характера труда вследствие комплексной
механизации и автоматизации производства, повышения
культурно-технического уровня трудящихся, соединения
образования с производительным трудом. В результате
всего этого интеллигенция как особая социальная группа
перестанет существовать. В конечном итоге рабочие, кре-
стьяне и интеллигенция сольются в единую ассоциацию
тружеников коммунистического общества.
ГЛАВА V
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
1. ГОСУДАРСТВО И ЕГО МЕСТО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Возникновение и сущность государства. Исторически
первой формой общественной организации были родовые
общины, т. е. союзы людей, связанные между собой, с од-
ной стороны, узами кровного родства, а с другой — кол-
лективным производствам и совместным потреблением.
Совокупность родовых общин составляла племя. Родо-пле-
менная общественно-производственная организация людей
являлась одновременно самодействующей военной орга-
низацией. Общественная власть при первобытнообщинном
строе непосредственно совпадала с вооруженным населе-
нием. Верховная власть принадлежала общему собранию.
Взаимоотношения людей как внутри рода, так и между
родами регулировались при помощи обычаев, которые
являлись одновременно и правилами общежития, и пред-
писаниями религиозного культа. Соблюдение обычаев обе-
спечивалось силой традиций и общественного мнения.
Физическое принуждение как средство поддержания уста-
новленного внутри родовой общины порядка применялось
лишь в крайнем случае. Поскольку обычаи выражали
общие интересы, они добровольно выполнялись всеми
членами рода. При посягательстве иноплеменников на
права рода все члены общины поднимались, как один че-
ловек. Одной из форм разрешения межродовых споров
служил обычай кровной мести.
В результате распада родо-племенных связей и глу-
бокого социального расслоения теряют свое былое зна-
чение народные собрания. Верховная власть от собрания
вооруженного парода переходит в руки военных вождей,
которые представляют уже интересы имущих. Обществен-
106
ная власть в связи с этим превращается в государствен-
ную власть, которая, во-первых, не совпадает непосред-
ственно с вооруженным населением, а сосредоточивается
в руках одного экономически могущественного класса и
поддерживается с помощью особых отрядов вооруженных
людей, а не всем вооруженным населением, как прежде,
и, во-вторых, организует свою деятельность не по кровно-
родственному принципу, а по принципу территориаль-
ному. Для содержания аппарата государственной власти
с населения начинают взиматься специальные налоги, чего
совершенно не было в родовом обществе.
Становление частной собственности на средства произ-
водства, формирование антагонистических классов и как
следствие замена родовой организации общества полити-
ческой, государственной организацией отнюдь не являлись
идиллическим процессом. С самого начала им сопутство-
вала острая, непримиримая борьба между эксплуатато-
рами и эксплуатируемыми.
Эксплуататоры всегда составляют меньшинство насе-
ления, поэтому при помощи одних экономических средств
закрепить свое господство они не в состоянии. Возмож-
ность перевесить силу числа угнетенных и тем самым
сохранить власть в своих руках эксплуататоры получают
благодаря объединению в государственной организации,
благодаря сосредоточению в руках этой организации
средств вооруженной борьбы, достаточных для удержания
народных масс в узде.
Эксплуататорское государство, следовательно, есть по-
литическая организация экономически господствующего
класса для борьбы против эксплуатируемых, для подав-
ления их сопротивления. В. И. Ленин в работе «Госу-
дарство и революция» писал: «Государство есть продукт
и проявление непримиримости классовых противоречий.
Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда
и поскольку классовые противоречия объективно не мо-
гут быть примирены. И наоборот: существование госу-
дарства доказывает, что классовые противоречия непри-
миримы» L
Сущностью государственной власти в эксплуататор-
ском обществе является диктатура господствующего
класса, его политическое господство, основанное на насилии
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 7.
107
по отношению к трудящимся. Диктатура есть власть,
опирающаяся непосредственно на насилие, власть, не свя-
занная никакими законами в отношении своих классовых
противников. При помощи своей диктатуры господствую-
щий класс получает возможность осуществлять руковод-
ство всеми сторонами жизни общества в соответствии со
своими классовыми интересами.
Для управления обществом господствующий эксплуа-
таторский класс создает специальный аппарат. По спосо-
бам образования, по организационной структуре, по мето-
дам управления этот аппарат представляет собой силу,
стоящую над народом. Он создается путем выделения
особой группы людей, специально натренированных для
управления другими людьми и поставленных в привиле-
гированное положение. Поскольку руководство обществом
при эксплуататорском строе невозможно без насилия над
трудящимися массами, то и государственный аппарат
управления немыслим без соответствующего аппарата
принуждения, специальной машины подавления, в состав
которой входят армия, карательные органы, разведка,
тюрьмы. «Этот аппарат, эта группа людей, которые управ-
ляют другими, — говорил В. И. Ленин в лекции «О госу-
дарстве», — всегда забирает в свои руки известный аппа-
рат принуждения, физической силы, — все равно, выра-
жается ли это насилие над людьми в первобытной дубине...
или в огнестрельном оружии... Приемы насилия менялись,
но всегда, когда было государство, существовала в каж-
дом обществе группа лиц, которые управляли, которые
командовали, господствовали и для удержания власти
имели в своих руках аппарат физического принуждения,
аппарат насилия, того вооружения, которое соответство-
вало техническому уровню каждой эпохи» 1.
Господствующий класс в состоянии успешно управлять
обществом лишь в том случае, если наряду с государствен-
ным аппаратом использует такое средство осуществления
государственной власти, как право.
В условиях нарождающегося эксплуататорского обще-
ства родовые обычаи уже не могут служить средством
регулирования взаимоотношений между людьми: там, где
экономические интересы непримиримы, не может быть
единой воли. Стремление эксплуататоров закрепить, упро-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 72—73.
108
чить экономические условия своего господства неизбежно
сталкивается с прямо противоположными стремлениями
эксплуатируемых к освобождению от угнетения. Для
обеспечения «нормальных» условий производства, осно-
ванного на эксплуатации, господствующий класс насиль-
ственно подавляет волю трудящихся масс, а свою волю
в качестве государственной возводит в закон, закрепляет
в праве. Первоначально право представляло собой сово-
купность обычаев, которые выражали волю господствую-
щего класса и в силу этого были санкционированы госу-
дарством. Поскольку правовые обычаи противоречили
интересам подавляющего большинства населения, то
рассчитывать на их добровольное соблюдение не прихо-
дилось. Заставить угнетенные массы придерживаться
угодных эксплуататорскому классу правил поведения
в экономической и политической области можно было
только под страхом репрессий со стороны особых отрядов
вооруженных людей, находящихся в распоряжении госу-
дарства.
При первобытнообщинном строе конфликты внутри
рода и племени улаживались народным собранием или
советом старейшин. С возникновением же классового
общества все споры между гражданами, в частности
между имущими и неимущими, разрешаются особыми
судебными органами государства. Классовая природа
обычного права — первой исторической формы права, за-
фиксированной в таких исторических документах, как
законы Драконта и Солона в Афинах, законы XII таблиц
в Риме, Салическая правда в государствах франков, Рус-
ская правда — наглядно выражалась в том, что предостав-
ление гражданам тех пли иных прав открыто соизмеря-
лось с их имущественным положением.
Правовые нормы эксплуататорского государства, как
и обычаи родового строя, всегда выражают объективную
потребность общества охватить «общим правилом повто-
ряющиеся изо дня в день акты производства, распреде-
ления и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы
отдельный человек подчинился общим условиям произ-
водства и обмена» 1. Без известной регламентации невоз-
можны общественные связи как в экономике, так и в дру-
гих сферах общественной жизни. Однако в отличие от
1 ZT. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 272.
109
обычаев родового строя правовые нормы выражают инте-
ресы того класса, который экономически господствует
в обществе. Возведение воли экономически господствую-
щего класса в закон на практике означает превращение
фактически сложившихся в стране экономических и поли-
тических порядков в общеобязательные для всего насе-
ления. В своих правовых актах государство под страхом
наказания запрещает гражданам выходить в своем пове-
дении за рамки существующего общественного строя.
Наиболее суровым санкциям подвергаются те, кто пося-
гает на частную собственность эксплуататоров и их госу-
дарственную власть.
Государственный аппарат и право взаимно предпола-
гают друг друга. С одной стороны, указывал Ленин, воля,
если она государственная, должна быть выражена как
закон, установленный властью, а с другой — право для
своего претворения в жизнь нуждается в аппарате, спо-
собном принуждать к исполнению правовых норм L Пра-
вовые нормы представляют собой правила поведения, ко-
торые устанавливаются или санкционируются государ-
ственной властью и нарушение которых влечет за собой
репрессии со стороны государственных органов принуж-
дения.
Помимо задачи физического подавления в классово
антагонистических общественных формациях господству-
ющий класс возлагает на государство также задачу ду-
ховного, идеологического подавления народных масс,
трудящихся классов. В значительной мере государство
осуществляет функцию духовного подавления при со-
действии других организаций господствующего класса.
При рабовладельческом и феодальном строе духовное
подавление осуществлялось главным образом при помощи
церкви. В современных условиях, когда, с одной стороны,
в громадной степени обострилась идеологическая борьба,
а с другой — появились новые могучие средства идейного
воздействия на массы наряду с государством и церковью
непосредственное участие в духовном порабощении масс
принимают буржуазные политические партии, разного
рода общества, а также монополистические объединения
в области печати, кино, радио, телевидения.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 340; т. 33,
стр. 98-99.
110
Если внутренние функции эксплуататорского государе
ства служат целям закрепления определенных форм
эксплуатации трудящихся масс своей страны, то его
внешние функции — военная, дипломатическая, экономи-
ческая и идеологическая — направлены на то, чтобы от-
стаивать интересы господствующего класса в межгосудар-
ственных отношениях, на международной арене. Военное
принуждение служит средством захвата чужих террито-
рий, покорения и подчинения народов других стран или
средством обороны от нападения агрессора.
Среди всех многочисленных функций эксплуататор-
ского государства первостепенное значение имеют функ-
ции насильственного подавления трудящихся внутри
страны и внешняя военная функция. Указанные две
основные функции с необходимостью вытекают из самой
природы эксплуататорского государства как организации
вооруженной борьбы господствующего класса против своих
классовых противников как внутри страны, так и за ее
пределами. Осуществляя эти функции, государство тем
самым создает возможно более благоприятные политиче-
ские условия для хозяйственной деятельности господству-
ющего класса. Однако помимо этого во всех антагонисти-
ческих общественно-экономических формациях имеет
место также и непосредственное воздействие государства
на экономику. Степень и характер вмешательства экс-
плуататорского государства в хозяйственную жизнь
страны резко меняются в зависимости от типа производ-
ственных отношений, от той стадии, которую прохо-
дит в своем развитии антагонистическая общественно-
экономическая формация, от конкретно-исторических
условий.
Экономическая функция любого эксплуататорского го-
сударства всегда одновременно выступает как функция
эксплуатации, функция экономического подавления тру-
дящихся масс. Своим вмешательством (таможенным, фи-
нансовым и т. д.) в хозяйственную жизнь оно всемерно
содействует обогащению представителей господствующего
класса за счет народа. В том же случае, когда в рас-
поряжении оказываются более или менее значительные
средства производства, государство выступает и как сово-
купный эксплуататор. Указывая на двойственный харак-
тер власти в капиталистическом обществе, К. Маркс пи-
сал: «Совершенно так же, как в деспотических государствах,
111
труд по надзору и всестороннее вмешательство правитель-
ства охватывает два момента: и выполнение общих дел,
вытекающих из природы всякого общества, и специфиче-
ские функции, вытекающие из противоположности между
правительством и народными массами» 1.
Государство является важнейшей частью надстройки
данного общества. Естественно поэтому, что существен-
ные черты любого государства при всех его индивидуаль-
ных особенностях определяются тем экономическим стро-
ем, над которым оно возвышается и которому служит.
Соответственно тому, какой эксплуататорский класс осу-
ществляет государственное руководство обществом, исто-
рия знает три типа эксплуататорского государства — ра-
бовладельческое, феодальное и буржуазное.
Эксплуататорские государства отличаются друг от
друга не только по своему историческому типу, но также
и по форме, т. е. по способам осуществления и организа-
ции господствующим классом своей политической вла-
сти. Формы эксплуататорских государств разнообразны,
но при этом им присущи три важнейшие стороны — поли-
тический режим, форма правления и форма государствен-
ного устройства. Политический режим этих государств
характеризуется или открыто террористическими, или за-
маскированными методами управления; форма правления
бывает или монархическая, или республиканская, а форма
государственного устройства — простая, унитарная или
сложная, федеративная. Первостепенное значение для ха-
рактеристики формы того или иного государства имеет
политический режим.
Понятие политической организации общества. Как ни
велика роль государства, тем не менее управлять обще-
ством только при помощи государственного аппарата
и права, осуществлять подавление народных масс только
средствами военно-бюрократической машины господству-
ющий эксплуататорский класс не в состоянии. Не удиви-
тельно поэтому, что для укрепления своей политической
власти и экономического могущества господствующий
класс, как правило, создает ряд других организаций, ко-
торые так или иначе, прямо или косвенно участвуют
в управлении обществом. Одни из них могут занимать
руководящее положение среди организаций господствую-
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 25, ч. I, стр. 422.
112
щего класса и в силу этого оказывать решающее влияние
на формирование государственного аппарата, другие слу-
жат вспомогательным средством в политической борьбе,
третьи выступают в качестве конкурентов по отношению
к руководящим организациям и сменяют их в моменты
кризиса политической власти, четвертые являются как
бы организационной формой политического союза с теми
или иными слоями угнетенных классов. Вся совокупность
взаимосвязанных и взаимозависимых государственных
и негосударственных организаций, при помощи которых
господствующий класс осуществляет свою власть, назы-
вается системой его диктатуры. Государство со всем
своим разветвленным механизмом законодательных,
исполнительных и судебных органов выступает в этой
системе важнейшей, основополагающей, но далеко не
единственной организацией.
Господствующий эксплуататорский класс, как пра-
вило, стремится к полной ликвидации политических и
общественных организаций угнетенных классов, а если
это не удается, то по крайней мере к сведению числа этих
организаций к возможному минимуму и всемерному огра-
ничению их деятельности. Однако, как ни велико стрем-
ление власть имущих искоренить политические и обще-
ственные организации угнетенных масс, эти организации
так же неискоренимы, как и основа, их порождающая, —
противоположность классовых интересов эксплуататоров
и эксплуатируемых. В зависимости от характера антаго-
нистической общественно-экономической формации, осо-
бенностей исторической эпохи, хода классовой борьбы
численность и состав организаций угнетенного класса зна-
чительно меняется. Иногда они играют малозаметную
роль на политической арене. Но при всяком серьезном
обострении классовой борьбы их деятельность с неизбеж-
ностью активизируется, образуя более или менее прочный
костяк классового сопротивления угнетателям.
Система организаций господствующего эксплуататор-
ского класса, при помощи которой он осуществляет свою
диктатуру, а также комплекс организаций, создаваемых
угнетенными классами для борьбы со своими угнетате-
лями, составляют политическую систему или политиче-
скую организацию общества. Таким образом, политиче-
ская организация классового общества в целом имеет
антагонистический характер.
из
В системе диктатуры господствующего эксплуататор-
ского класса видную роль играет церковь, которая яв-
ляется не только религиозным учреждением, но и относи-
тельно самостоятельной социально-политической органи-
зацией. В условиях феодального строя церковь по своему
политическому влиянию на массы уступала только госу-
дарству. Она являлась важнейшим средством не только
идейного, но и организационно-политического подчинения
трудящихся масс классу феодалов. Отлучение от церкви
практически ставило человека вне закона.
Для средневековой Европы, указывал Энгельс, была
характерна духовная диктатура католической церкви. Не
довольствуясь своим монопольным положением в сфере
идеологии, католическая церковь взяла на себя осуществ-
ление также и функции физического подавления эксплуа-
тируемых, для чего специально учредила такой судебно-
полицейский орган, как инквизиция. На международной
арене католическая церковь выступала не только идейным
вдохновителем завоевательных походов, но и непосред-
ственным организатором войн. Об этом красноречиво сви-
детельствуют крестовые походы XI—XIII вв. Для выпол-
нения столь разнообразных функций католическая цер-
ковь располагала громадным аппаратом, который по своей
сложности и разветвленности зачастую мало чем отли-
чался от государственного. Поскольку церковь в основ-
ном выполняла те же функции, что и государство, грани
между ее аппаратом и аппаратом государства были весьма
относительны.
Политическое влияние церкви иногда достигало столь
значительных размеров, что церковники выступали с пре-
тензией взять политическое руководство обществом все-
цело в свои руки, полностью отстранив или подчинив себе
светских феодалов. Эпоха феодализма изобилует драмати-
ческими эпизодами борьбы за власть между светскими
и церковными феодалами. Там, где церковники брали
верх, государство становилось теократическим. Как изве-
стно, папское теократическое государство в центре Италии
существовало вплоть до середины XIX в.
В системе диктатуры буржуазии развитого капитали-
стического общества крупную роль играют буржуазные
политические партии, которые выполняют две важнейшие
функции — идеологическую и организационную. Они обра-
батывают общественное мнение в нужном для буржуазии
114
направлении и принимают непосредственное участие
в формировании законодательных, исполнительных и су-
дебных органов государственной власти. В зависимости
от глубины социальных противоречий и остроты классо-
вой борьбы в буржуазных странах устанавливается много-
партийная, двухпартийная или однопартийная политиче-
ская система. Руководящую роль в сложной и разветвлен-
ной системе диктатуры современной монополистической
буржуазии занимают ее чисто классовые по своему составу
организации вроде Национальной ассоциации промышлен-
ников в США. Именно эти организации вырабатывают
общий политический курс, которому следуют как государ-
ственные органы, так и буржуазные политические партии
и общественные организации в масштабах всей страны.
Государство — организация всего господствующего
класса. Партия господствующего класса — политически
активная часть данного класса. Один и тот же класс, как
это можно видеть на примере буржуазии ряда стран, мо-
жет иметь одну, две, три и более партий.
Партия — добровольная организация, в то время как
государство представляет собой организацию принужде-
ния: люди, связанные с ним, суть граждане (или под-
данные).
Государство подчиняет волю граждан воле господст-
вующего класса. Оно располагает орудиями власти, с по-
мощью которых может принудить к соблюдению своих
предписаний. Акты государства являются обязательными
для всех граждан, в то время как акты общественных
организаций распространяются лишь на тех граждан, ко-
торые вступили в эти организации.
2. БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО
В отличие от рабовладельческого и феодального спо-
собов эксплуатации, для которых было характерно вне-
экономическое принуждение непосредственных произво-
дителей материальных благ — рабов, крепостных крестьян,
капиталистический способ эксплуатации основан преиму-
щественно на экономическом принуждении главной про-
изводительной силы — наемного рабочего. Различие задач
и методов эксплуатации трудящихся масс определяет
различие задач и методов их политического подавления,
115
различие в функционировании государства. Буржуазное
государство в противоположность рабовладельческому и
феодальному не стремится установить личную зависимость
рабочего от капиталиста. Свою главную задачу оно видит
в обеспечении общих условий капиталистической эксплу-
атации, незыблемости частнокапиталистической собствен-
ности, ставящей рабочий класс в прямую экономическую
зависимость от буржуазии. Это достигается беспощадным
подавлением любых попыток рабочего класса освободиться
от капиталистического гнета.
Государственное руководство обществом класс капи-
талистов осуществляет при помощи разветвленного аппа-
рата управления и права.
Право капиталистического общества представляет со-
бой возведенную в закон волю буржуазии. В отличие от
феодального права, законодательно закреплявшего со-
словные привилегии дворян и духовенства, буржуазное
право формально провозглашает равенство всех перед за-
коном. Судебному произволу феодального абсолютизма
буржуазия противопоставила верховенство закона, бюро-
кратической регламентации экономической жизни — сво-
боду договоров. Однако на практике права человека при
капитализме стали определяться его имущественным по-
ложением, политическое подавление на «законном» осно-
вании стало дополняться внесудебными расправами, сво-
бода договора для наемного рабочего обернулась согласием
на любую работу под страхом оказаться безработным.
По мере развития капитализма усложнялись функции
буржуазного государства, серьезные изменения претер-
певала структура государственного механизма, менялись
роль и значение отдельных его звеньев. Так, например,
существенно различается роль буржуазного государства
в экономической и социальной жизни в разные периоды
развития капиталистической формации. В эпоху промыш-
ленного капитализма, свободной конкуренции буржуазия,
как правило, противилась какому бы то ни было регули-
рованию экономики со стороны государства. Государствен-
ное хозяйство было незначительным. Никаких серьезных
обязательств по социальному обеспечению, здравоохране-
нию и просвещению населения буржуазное государство
па себя не брало.
Положение серьезно меняется при империализме.
В условиях, когда монополистический капитализм пере-
116
растает в государственно-монополистический, значение
экономической функции буржуазного государства импе-
риалистических стран намного возрастает. Тенденция
к огосударствлению капиталистического производства
находит свое выражение, с одной стороны, в значительном
росте государственного сектора хозяйства, а с другой —
в так называемом государственном регулировании хозяй
ственной жизни страны. В связи с расширением социаль-
ной деятельности буржуазного государства в его прави-
тельственном аппарате появляются такие органы, как ми-
нистерства труда, образования, здравоохранения, социаль-
ного обеспечения и т. д.
Усиление экономической и социальной деятельности
буржуазного государства идеологи империализма и пра-
вые социалисты пытаются представить как процесс пре-
вращения этого Государства в надклассовое, пекущееся
будто бы в равной степени об интересах всех социальных
групп, в «государство всеобщего благоденствия». Рефор-
мисты приложили немало усилий к тому, чтобы доказать,
будто развитые капиталистические страны, такие, напри-
мер, как США и Англия, уже вступили в период мирной
трансформации капитализма в социализм, когда буржуа-
зия теряет свою руководящую роль в экономике, уступая
ее государству, а государство в свою очередь становится
«ничейным», надклассовым. Подобного рода взгляды тео-
ретически несостоятельны и враждебны интересам рабо-
чего класса.
Марксисты, конечно, не отрицают, что современному
буржуазному государству свойственны экономическая
функция и функция социальных услуг. Однако они пол-
ностью отвергают попытки буржуазных идеологов и ре-
формистов представить это как свидетельство превраще-
ния буржуазного государства в «государство всеобщего
благоденствия».
Рост государственного сектора хозяйства и переход
к государственному регулированию экономики, с одной
стороны, свидетельствует о том, что без прямого содейст-
вия государственной машины капиталистические моно-
полии уже не могут обеспечить расширенное воспроиз-
водство капитала, что без соответствующих бюджетных
инвестиций они не в состоянии перестроить отраслевую
структуру народного хозяйства в соответствии с требова-
ниями научно-технической революции, создать новые
117
отрасли промышленности, появление которых обуслов-
лено техническим прогрессом. С другой стороны, непо-
средственное вмешательство буржуазного государства
в экономическую жизнь дает возможность монополисти-
ческим объединениям использовать в своих интересах не
только собственные капиталы, но и государственную
казну. Все возрастающие государственные налоги превра-
щаются в своеобразный насос для выкачивания сверхпри-
былей. «Усиливая власть монополий над жизнью нации, —•
отмечается в Заявлении Совещания представителей ком-
мунистических и рабочих партиий, состоявшегося в Москве
в ноябре 1960 г., — государственно-монополистический
капитализм соединяет силу монополий с силой государ-
ства в единый механизм для спасения капиталистического,
строя, для максимального увеличения прибылей империа-
листической буржуазии посредством эксплуатации рабо-
чего класса и ограбления широких слоев населения» \
Вмешательством в хозяйственную жизнь страны,
в частности путем так называемого экономического
программирования, т. е. долгосрочной координации госу-
дарственных и частных капиталовложений, буржуазное
государство, конечно, может воздействовать на ход эконо-
мического цикла, однако оно не в состоянии планировать
развитие народного хозяйства. Поскольку остается незыб-
лемой частнокапиталистическая собственность на средства
производства, а следовательно, конкуренция и анархия
производства, долгосрочное программирование носит лишь
чисто рекомендательный характер. Рыночная стихия неиз-
бежно рано или поздно приводит к спадам производства.
При господстве монополистического капитала никакое
антикризисное регулирование не может предотвратить
наступление экономических кризисов перепроизводства.
Что же касается функции социальных услуг, то ее
появление у буржуазного государства обусловлено, с од-
ной стороны, объективными потребностями современного
капиталистического производства, потребностями в рабо-
чей силе, обладающей более высокими интеллектуальными
и физическими показателями, чем это было раньше, а с
другой стороны — обострением революционной борьбы
рабочего класса в период общего кризиса капитализма
1 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм». М., 1961, стр. 40—41.
118
как внутри отдельных капиталистических стран, так и на
международной арене. В обстановке соревнования и борь-
бы двух мировых социально-экономических систем бур-
жуазное государство как совокупный капиталист все чаще
вынуждено идти па уступки трудящимся. Конечно, благо-
состояние трудящихся не может быть целью деятельности
буржуазного государства. В своей политике социальных
услуг оно не выходит за рамки классовых интересов фи-
нансовой олигархии. Социальное законодательство исполь-
зуется им в качестве своеобразной профилактики, при-
званной помешать росту политической сознательности
трудящихся масс и тем самым ослабить силу их револю-
ционного натиска.
По мере срастания государственного аппарата с аппа-
ратом монополистических объединений его роль в насиль-
ственном, физическом подавлении сопротивления народ-
ных масс в колоссальной степени возрастает. Государ-
ственно-монополистический капитализм неслыханно уси-
ливает милитаризм. В невиданных для мирного времени
размерах увеличиваются численность вооруженных сил
и расходы на их содержание. Создаются особые внутрен-
ние войска— так называемые войска порядка. Государ-
ственный аппарат все больше милитаризуется, усили-
вается деятельность тайной политической полиции, кото-
рая своими щупальцами пытается проникнуть во все поры
общества, создавая обстановку всеобщей слежки и взаим-
ного шпионажа. Гигантский государственный механизм
физического насилия дополняется разветвленным аппара-
том идеологического подавления масс. Государственные
информационные агентства, радиостанции, издательства
и т. п. во все возрастающих масштабах несут духовную
отраву в широкие слои населения, дезинформируя его
о текущих событиях внутренней и международной жизни,
пропагандируя реакционные идеи.
Колоссальный рост военно-бюрократической машины
в империалистических странах объясняется, конечно, не
только усилением противоречий между монополистиче-
ской буржуазией и рабочим классом, между финансовой
олигархией и народными массами внутри страны, но
также углублением внешних противоречий: между самими
империалистическими странами; между империалистиче-
скими державами, с одной стороны, и колониями, зависи-
мыми странами и странами, обретшими политическую
119
независимость, — с другой; между двумя мировыми систе-
мами — социалистической и капиталистической. Громад-
ный и постоянно растущий военный аппарат той или иной
империалистической державы призван силой оружия на-
вязывать волю своих монополий другим капиталистиче-
ским странам, подавлять национально-освободительное
движение в колониях и зависимых странах, препятствовать
отпадению от капиталистической системы ее слабых звень-
ев, добиваться если не уничтожения, то хотя бы серьез-
ного ослабления мировой социалистической системы.
Объединяясь в военно-политические союзы, империа-
листические государства осуществляют функцию взаимо-
помощи в подавлении революционного движения, функ-
цию жандарма. Эта функция свойственна всем типам
эксплуататорского государства, но особенно характерна
она для империалистического государства эпохи общего
кризиса капитализма. В настоящее время эта функция
экспорта контрреволюции находит свое официальное вы-
ражение в различного рода агрессивных межгосударствен-
ных союзах, пактах.
Необходимые средства для осуществления всех своих
внутренних и внешних функций любое эксплуататорское
государство изыскивает путем принудительного изъятия
части доходов населения в форме различного рода нало-
гов. В период общего кризиса капитализма безудержная
гонка вооружений, милитаризация экономики влекут за
собой прогрессирующее усиление налогового бремени.
В настоящее время в главных капиталистических странах
налоги поглощают около четверти заработной платы ра-
бочего. Государственное регулирование заработной платы
путем налогов в условиях государственно-монополистиче-
ского капитализма представляет собой по существу воз-
веденную в систему конфискацию значительной части
доходов рабочих и служащих.
То обстоятельство, что диктатура буржуазии в эпоху
расцвета капитализма выступает главным образом в фор-
ме демократической республики или конституционной
монархии, в конечном счете объясняется потребностями
капиталистического базиса, необходимостью создать поли-
тические гарантии для ничем не ограниченной капитали-
стической конкуренции.
Однако, парламентская демократия должна обеспечи-
вать не только свободу капиталистического предприня-
ло
мательства, но также и свободу эксплуатации капиталом
наемного труда, а следовательно, должна быть приспособ-
лена к задачам политического подавления трудящихся,
прежде всего рабочего класса. Естественно поэтому она
не может быть демократией для всех — и для подавляю-
щих, и для подавляемых. Для угнетенных буржуазная
демократия неизбежно является урезанной, ограниченной,
формальной.
Буржуазная демократия как замаскированная форма
диктатуры буржуазии создает видимость народовластия
при помощи парламентаризма. Парламентаризм — это та-
кая система политической власти буржуазии, при которой
всему населению или его большинству формально предо-
ставляется право участвовать в формировании верховного
органа власти, участвовать в выборах в парламент, а фак-
тически народные массы не имеют существенного влия-
ния на дела государства. Это такой способ организации
власти, при котором формально провозглашается полити-
ческое и юридическое равенство всех граждан, а на деле,
поскольку строжайше охраняется господство частнокапи-
талистической собственности на средства производства,
обеспечивается политическое всевластие капитала.
Буржуазная парламентская демократия экономически
и политически ограничивает участие народа в делах госу-
дарства. В частности, свобода слова и собраний суще-
ственно урезывается для него уже тем, что печать, радио,
телевидение, помещения для собраний находятся в распо-
ряжении буржуазии, которая отнюдь не заинтересована
предоставлять их для волеизъявления народных масс.
Провозглашая формально всеобщее избирательное право,
буржуазия, как правило, сопровождает его множеством
различных оговорок, установлением всевозможных цен-
зов — образовательного, оседлости и др.; это с одной
стороны. С другой — свои избирательные системы буржуа-
зия разных стран вырабатывает таким образом, чтобы
не допустить или по крайней мере серьезно затруднить из-
брание в парламент подлинных представителей народа. При
помощи разных вариантов так называемой мажоритарной
избирательной системы!, представляющей не что иное,
1 Мажоритарная система — система выборов, при которой при-
нимаются в расчет только голоса, поданные за кандидата (или
кандидатов) партии, получившей в данном избирательном округе
большинство голосов.
121
как легализированное политическое мошенничество, бур-
жуазии сплошь и рядом удается извратить подлинную
волю избирателей.
Режим парламентской демократии характеризуется
многопартийностью, что вполне соответствует его назна-
чению быть замаскированной формой буржуазной дикта-
туры.
Пребывание у власти то одной, то другой партии при
двухпартийной системе или бесконечное чередование коа-
лиционных правительств при многопартийной системе
буржуазные идеологи, а вслед за ними реформисты пы-
таются представить как высшее проявление народовла-
стия. В действительности же существование нескольких
партий в капиталистических странах объясняется отнюдь
не бескорыстным служением буржуазии идеалам народо-
властия, а наличием классов и социальных групп с проти-
воположными интересами, неоднородностью различных
слоев внутри классов, и прежде всего в самой буржуазии.
Борьба между буржуазными партиями и между группами
внутри партий отражает борьбу между различными слоями
самой буржуазии, которые кроме общих классовых инте-
ресов и целей преследуют также свои частные интересы
и цели.
Для американской империалистической буржуазии,
например, как класса в целом в конечном итоге не столь
важно, какая из двух партий находится у власти — респу-
бликанская или демократическая, ибо политической плат-
формой обеих партий в одинаковой мере является сохра-
нение и упрочение буржуазного строя. Однако для отдель-
ных монополистических групп, ведущих между собой
борьбу за преобладание в государственном аппарате, да-
леко не безразлично, какая из двух партий или какая из
группировок в той или иной партии возьмет верх.
Поскольку монополии жизненно заинтересованы в пра-
вительственных заказах, поскольку от прочности их по-
зиций в государственном аппарате во многом зависят их
экономические позиции, а формирование этого аппарата
идет при посредстве партийной «машины», то естественно,
что монополии ведут ожесточенную борьбу за влияние
в партиях, за подчинение аппарата этих партий своим
интересам. Ответственные посты в обеих партиях, как
правило, занимают ставленники конкурирующих между
собой монополистических объединений.
122
Любая буржуазная партия представляет политическую
ценность для своего класса лишь в той мере, в какой она
может привлечь на свою сторону широкие массы населе-
ния. В современном капиталистическом обществе в усло-
виях, когда обострение классовых противоречий сплошь
и рядом приводит к падению влияния традиционных бур-
жуазных партий, когда откровенно капиталистические
социально-экономические и политические лозунги находят
все меньше приверженцев в среде трудящихся, неоцени-
мое значение для монополистической буржуазии приобре-
тают клерикальные партии. В организации и руководстве
этих партий непосредственное участие принимают цер-
ковники. Ловко смешивая политические и религиозные
принципы, не останавливаясь ни перед какой социальной
демагогией, бессовестно эксплуатируя религиозные пред-
рассудки, они нередко оттесняют на задний плап светские
буржуазные политические партии.
Своеобразное положение в политической организации
современного буржуазного общества занимают партии
правых социалистов, которые являются важным рычагом
в системе буржуазной диктатуры, когда она выступает
в форме парламентской демократии. Через посредство
правосоциалистических партий буржуазия осуществляет
идейное и организационное воздействие на рабочий класс,
пытается привить ему иллюзии, веру во всемогущество
буржуазного парламентаризма, способного будто бы обе-
спечить бескровный, мирный переход к социализму.
Чтобы прочнее привязать правосоциалистические пар-
тии к колеснице государственно-монополистического ка-
питализма, финансовая олигархия в широких масштабах
применяет подкуп верхушки этих партий и находящихся
под их влиянием реформистских профсоюзов. В условиях
все более тесного сращивания партийно-профсоюзной
бюрократии с аппаратом буржуазного государства и ап-
паратом монополий правосоциалистические партии ста-
новятся послушным орудием политики империалистиче-
ской буржуазии, защитниками государственно-монополи-
стического капитализма.
На рубеже XIX и XX столетий капиталистическая
общественная формация вступила в свою псследнюю,
империалистическую стадию развития, когда капитализм
становится загнивающим, умирающим. Загнивание эко-
номического базиса капитализма приводит к разложению
123
буржуазно-демократической политической системы, к ее
кризису. Дальнейшее углубление этого кризиса опреде-
ляется тремя важнейшими факторами: во-первых, гро-
мадным усилением господства монополий и перерастанием
монополистического капитализма в государственно-моно-
полистический капитализм; во-вторых, бурным ростом
революционной борьбы внутри капиталистических стран,
ставящей в порядок дня вопрос о замене буржуазной
демократии демократией пролетарской; в-третьих, борь-
бой двух мировых систем — капиталистической и социа-
листической.
При империализме, и особенно в условиях государ-
ственно-монополистического капитализма, уже не все ка-
питалисты, а лишь финансовая олигархия осуществляет
государственное руководство обществом. «Г осударство
стало комитетом по управлению делами монополистиче-
ской буржуазии» *,— подчеркивается в Программе КПСС.
Подчинение государственного аппарата монополиям при-
вело к резкому ослаблению роли парламента в политиче-
ской жизни капиталистических стран. Центральное место
в государственном механизме стала занимать исполнитель-
ная власть, правительство. Падение политического веса
парламента свидетельствует о том, что он уже не является
выражением полновластия буржуазии как класса, что
парламентаризм уже не в состоянии обеспечить демокра-
тию для всего класса капиталистов, что финансовая оли-
гархия, захватив ключевые позиции в экономике и госу-
дарственном аппарате, силой навязывает свою волю всем
другим слоям буржуазии. Парламентская демократия
в этих условиях превращается в обыкновенную ширму,
которая маскирует подлинную сущность империалистиче-
ского государства — диктатуру монополистической бур-
жуазии.
Поскольку буржуазные партии представляют различ-
ные группы, фракции капиталистов, то естественно, что
в их конкурентной борьбе за право монопольно распоря-
жаться основными орудиями политической власти (воен-
но-полицейским, бюрократическим и судебным аппара-
том) всегда решается вопрос, интересы какой из этих
групп на какой-то период времени будут выступать в ка-
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 26.
Ш
честве общегосударственных. Различие экономических
интересов групп класса капиталистов находит свое отра-
жение в расхождении точек зрения буржуазных партий
по вопросу о способах, тактике защиты устоев капита-
лизма. Одни партии отстаивают в качестве наиболее целе-
сообразных методы либерализма, сохранение известных
буржуазно-демократических свобод, другие выступают
против каких бы то ни было уступок трудящимся мас-
сам, против реформ, за ликвидацию парламентаризма
и введение авторитарного правления. В качестве партий
крайней политической реакции в условиях общего кри-
зиса капитализма выступают фашистские партии.
С самого начала в фашистской партии монополисти-
ческая буржуазия обнаружила ряд неоценимых для себя
качеств. В политической борьбе с прогрессивными силами
общества фашисты прибегают не только к легальным, но
и к нелегальным формам борьбы. Пренебрегая буржуазно-
демократической законностью, они в широких масштабах
используют организованную преступность — наемные бан-
ды гангстеров. Но что особенно важно для финансовой
олигархии, фашисты располагают собственными воору-
женными отрядами, назначение которых состоит в том,
чтобы самостоятельно или с помощью полиции, жандар-
мерии и армии чинить расправу над рабочими, терроризи-
ровать профсоюзное движение, физически уничтожать
всех, кто борется за мир, демократию и социализм.
В случае если фашистская партия приходит к власти,
она методически ликвидирует все буржуазно-демократи-
ческие институты; официально провозглашается, что за-
нимать те или иные посты в государственном аппарате
могут только члены этой партии или лица, преданные
доктрине фашизма.
В условиях парламентской демократии буржуазные
партии, в том числе правящие партии, хотя и участвуют
в формировании государственного аппарата, но офи-
циально и фактически не несут на себе государственных
функций. В условиях фашизма фашистская партия ста-
новится центральным руководящим звеном государствен-
ного механизма. Постановления высших органов фашист-
ской партии получают силу закона, в соответствии с кото-
рым осуществляют свою деятельность все организации
сверху донизу. Сами грани между государственными
и партийными органами становятся весьма неопределеи-
125
ними. Фашизация государственного аппарата дополняется
огосударствлением фашистской партии.
Поворот буржуазии от парламентской демократии
к политической реакции находит свое конкретное выра-
жение в стремлении монополий установить фашистский
режим. Однако это еще не означает, что политическая
реакция, связанная с всесилием финансовой олигархии,
обязательно приведет к победе фашизма. Нет фатальной
неизбежности установления фашистских режимов. Сохра-
нится в той или иной капиталистической стране парла-
ментская демократия или ей на смену придет фашистская
диктатура, это зависит от силы и сплоченности рабочего
класса, его сознательности, организованности и единства,
от его способности повести за собой другие слои насе-
ления.
Как показывают события последних лет, стремление
империалистов перейти от буржуазно-демократических
к авторитарным, диктаторским методам управления на-
талкивается на растущее сопротивление широких народ-
ных масс, возглавляемых рабочим классом. Ожесточенные
бои в странах капитала, крах открытых проамериканских
марионеточных правительств и свержение военно-тирани-
ческих режимов в ряде стран — симптомы могучего,
неудержимо нарастающего движения народных масс за
демократические свободы, за мир, национальную незави-
симость и социальный прогресс.
3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Социалистическое государство — новый, качественно
особый тип государства; оно принципиально отличается
от всех предшествующих государств прежде всего но
своей классовой сущности. Социалистическое государ-
ство — это политическая организация трудящихся. При-
ход пролетариата к власти коренным образом изменяет
социальное назначение государства. Оно необходимо про-
летариату не для закрепления и увековечивания его поло-
жения как класса, а для ликвидации всех тех условий,
которые порождают деление общества на классы. Рабочий
класс использует государственную власть для ликвидации
эксплуатации человека человеком и всех источников, ее
порождающих.
126
В своем развитии социалистическое государство прохо-
дит два этапа. Первый этап охватывает период от завое-
вания власти пролетариатом до полной и окончательной
победы социализма. В это время социалистическое госу-
дарство является государством диктатуры пролетариата,
которое в свою очередь проходит две стадии развития.
Первая стадия охватывает непосредственно переходный
период от капитализма к социализму, а вторая совпадает
с периодом завершения социалистического строительства.
Второй этап развития социалистического государства
начинается со вступления общества в период строитель-
ства коммунизма и заканчивается полным его построе-
нием. На этом этапе социалистическое государство
является общенародным.
В переходный период от капитализма к социализму
диктатура пролетариата — могучее средство классовой
борьбы трудящихся против свергнутой, но еще не добитой
буржуазии. Ввиду этого одним из важнейших признаков
диктатуры пролетариата является подавление сопротивле-
ния эксплуататорских классов — буржуазии и ее прямого
союзника, класса помещиков. Диктатура пролетариата
означает политическое господство рабочего класса над
эксплуататорскими классами, которое дает ему возмож-
ность осуществлять руководство обществом в соответствии
со своими классовыми интересами. Задачи диктатуры про-
летариата носят не только национальный, но также ин-
тернациональный характер. Победивший пролетариат,
указывал Ленин, должен проводить «максимум осуществи-
мого в одной стране для развития, поддержки, пробуж-
дения революции во всех странах» ’.
Хотя диктатура пролетариата немыслима без насиль-
ственного подавления эксплуататоров, тем не менее не
оно составляет суть политической власти рабочего класса.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что диктатура
пролетариата — это не только насилие и не главным обра-
зом насилие. Диктатура пролетариата есть прежде всего
орудие преобразования социально-экономических, поли-
тических и идеологических сторон общественной жизни
в социалистическом направлении.
Свою программу социалистического строительства про-
летариат осуществляет не изолированно от других трудя-
1 В. Л. Ленин. Поля. собр. соч^, т. 37, стр. 304.
127
щихся классов, и прежде всего трудового крестьянства,
а при их прямой, непосредственной помощи. Поддержание
союза рабочего класса и трудящегося крестьянства яв-
ляется высшим принципом диктатуры пролетариата. Союз
между рабочим классом и крестьянством как социально-
политическая основа диктатуры пролетариата может быть
прочен лишь тогда, когда в нем руководящую роль играет
рабочий класс. Государственное руководство крестьянст-
вом со стороны пролетариата предполагает постоянную
заботу об упрочении союза между ними, непрестанную
борьбу с колебаниями крестьянства, проведение мер, обе-
спечивающих окончательный отрыв крестьянства от бур-
жуазии и привлечение его к активному участию в социа-
листическом строительстве.
Так как в осуществлении задач диктатуры пролета-
риата принимает участие не только рабочий класс, но
и другие слои трудящихся, так как рабочие вместе с ос-
тальными трудящимися составляют подавляющее боль-
шинство населения и коренные интересы непролетарских
трудящихся масс совпадают с интересами пролетариата,
то естественно, что диктатура пролетариата впервые
в истории является подлинно народной, рабоче-крестьян-
ской властью, высшим типом демократии.
Пролетарская демократия не ограничивается формаль-
ным провозглашением политических, экономических и со-
циальных прав трудящихся масс. Она переносит центр
тяжести на их фактическое обеспечение. Свобода слова,
например, обеспечивается передачей массам лучших зда-
ний и, что самое главное, предоставлением им того необ-
ходимого досуга, без которого свобода собраний превра-
щается в пустую фразу.
Осуществление политических свобод для трудящихся
невозможно без лишения буржуазии тех фактических
преимуществ, которые обеспечивают ей незыблемое гос-
подство в любой даже самой демократической буржуазной
республике, и прежде всего без лишения ее собственности
на основные средства производства. Отсюда следует, что
пролетарская демократия не может быть демократией
для всех, надклассовой, «чистой» демократией. Диктатура
пролетариата как основанное на насилии политическое
господство пролетариата над буржуазией предполагает
«изъятие» буржуазии из демократии. Но это изъятие из
демократии может выступать, как указывал Ленин, или
128
в виде существенного ограничения, или в виде полного
уничтожения демократии для буржуазии.
Диктатура пролетариата в отношении буржуазии опи-
рается на насилие, но это отнюдь не означает произвола.
Принципом ее деятельности является революционная за-
конность. Без строжайшего соблюдения законов пролетар-
ского государства невозможно обеспечить ни диктатуру
в отношении эксплуататоров, ни демократию для трудя-
щихся. Нарушение законности, говорил Ленин, есть ла-
зейка для классового врага трудящихся, для буржуазии.
Оно ведет к подрыву диктатуры пролетариата.
Степень суровости режима диктатуры пролетариата
в отношении побежденной, но не ликвидированной бур-
жуазии зависит от степени сопротивления самой буржуа-
зии. Только этим обстоятельством можно объяснить, что
советский режим означал полное уничтожение демокра-
тии для буржуазии, тогда как народно-демократический
режим осуществил лишь ее необходимое ограничение.
В странах народной демократии в переходный период от
капитализма к социализму буржуазия, как правило, не
лишалась избирательных прав.
Социалистическое государство — это прямое выраже-
ние диктатуры пролетариата. Все важнейшие функции
диктатуры пролетариата осуществляются прежде всего
через посредство государства и его аппарата. Однако дик-
татура пролетариата не исчерпывается пролетарским го-
сударством. В осуществлении задач диктатуры пролета-
риата кроме государства участвует целый ряд политиче-
ских и общественных организаций, в частности коммуни-
стический союз молодежи, профессиональные союзы,
кооперативные объединения, оборонные, спортивные, про-
светительные общества, союзы творческих работников.
Руководящей и направляющей силой всей системы госу-
дарственных и общественных организаций трудящихся
является коммунистическая партия. При диктатуре про-
летариата политическая система может быть и однопар-
тийной, и многопартийной. Все зависит от конкретно-
исторических условий становления пролетарского госу-
дарства.
Государственная форма диктатуры пролетариата в це-
лом и ее важнейшие три стороны —- политический режим,
форма правления и форма государственного устройства —
в отдельности должны в равной мере соответствовать как
б Зак. 131
129
задачам диктаторского, насильственного подавления сверг
гнутых эксплуататорских классов, так и задачам обеспече-
ния демократии для рабочего класса и его союзников.
Государственную форму своей политической власти рабо-
чий класс вырабатывает, руководствуясь революционной
целесообразностью, сообразуясь с национальными и дру-
гими конкретно-историческими условиями возникновения
и существования диктатуры пролетариата.
Исторически первой формой диктатуры пролетариата
была Парижская коммуна. На основе анализа Парижской
коммуны Маркс и Энгельс определили ряд важнейших,
существенных черт государственной формы диктатуры
пролетариата: непосредственные и всеобщие политические
организации трудящихся масс как основа государ-
ственной власти; республиканская форма правления; де-
мократический централизм как основной принцип формы
государственного устройства; гласность проведения всех
заседаний органов власти, выборность, подотчетность
и сменяемость всех должностных лиц как основные кон-
ституционные гарантии соблюдения пролетарской демо-
кратии.
Если Парижская коммуна лишь наметила общие черты
государственной формы диктатуры пролетариата, то Со-
ветская республика смогла их не только подтвердить, но
и всесторонне раскрыть. Более того, Советская респуб-
лика, имеющая полувековую историю своего существова-
ния, выдвинула ряд новых важных черт государственной
формы диктатуры пролетариата, которых не имела и не
могла иметь Парижская коммуна. К их числу прежде
всего относятся: руководящая и направляющая роль ком-
мунистической партии в государстве, предоставление дей-
ствительной автономии национальным меньшинствам, фе-
деративная форма государственного устройства для мно-
гонациональных стран.
Возникшие в новых исторических условиях народно-
демократические республики Европы и Азии подтвердили
обязательность для каждого пролетарского государства
тех черт, которые уже были выработаны Парижской ком-
муной и Советской республикой. В то же время народно-
демократическая республика принесла с собой ряд осо-
бенностей, которые отличают ее от Советской республики.
Во всех странах народной демократии под разными наи-
менованиями существует такая массовая общественно-
го
политическая организация, как Народный фронт, которого
не знала Советская республика. Народный фронт в пере-
ходный период от капитализма к социализму представ-
ляет собой организационную форму союза рабочего класса,
трудящегося крестьянства, городской мелкой буржуазии
и интеллигенции. В некоторых странах, в частности в
ГДР, оп служит также организационной формой полити-
ческого союза рабочего класса с патриотическими элемен-
тами национальной буржуазии. Народный фронт выдвигает
общую для всех состоящих в союзе социальных групп поли-
тическую программу. В его рамках осуществляется сотруд-
ничество коммунистической и демократических партий.
Учение о диктатуре пролетариата является главным
в марксизме-ленинизме. Оно выдержало историческую
проверку временем, подтверждено опытом Советского
Союза и других социалистических стран Европы, Азии
и Америки. В странах капитала это учение в настоящее
время является знаменем революционной борьбы для де-
сятков миллионов трудящихся.
Теоретическая неуязвимость учения о диктатуре про-
летариата, его непреоборимая притягательная сила
не могут не страшить современную буржуазию и ее идео-
логов. Не удивительно поэтому, что, чем больше сужается
сфера господства буржуазии на международной арене и
соответственно расширяется и укрепляется мировая систе-
ма социалистических государств, тем ожесточеннее на-
падки на это учение со стороны буржуазных идеологов,
реформистов и ревизионистов.
Современные правые социалисты утверждают, что их
теория «демократического социализма» принципиально
враждебна всякой диктатуре, в том числе диктатуре про-
летариата. Подобного рода заявления своим острием на-
правлены как раз против диктатуры пролетариата. Исто-
рический опыт показывает, что там, где правые социа-
листы приходят к власти, они не создают никакой угрозы
капиталистическому строю. Парламентская демократия
и при правительстве правых социалистов остается дикта-
турой буржуазии.
В результате победы социализма в СССР социалисти-
ческое государство диктатуры пролетариата превратилось
в общенародное социалистическое государство, являю-
щееся непосредственным продолжением государства про-
летарской диктатуры, дальнейшим, качественно высшим
б
131
этапом его развития. В условиях победы социализма про-
летарская социалистическая демократия переросла во все-
народную социалистическую демократию.
Как указывается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Вели-
кой Октябрьской социалистической революции», «народо-
властие в нашей стране находит свое выражение прежде
всего в Советах — органах народного представительства,
сочетающих в себе черты государственных и обществен-
ных организаций. Сила Советского социалистического
государства заключается в широте его социальной базы.
Государство диктатуры пролетариата с победой социа-
лизма становится политической организацией всего на-
рода при руководящей роли рабочего класса.
Общенародное государство — дальнейшее развитие со-
циалистической государственности к общественному ком-
мунистическому самоуправлению. Оно продолжает дело
диктатуры пролетариата — строительство коммунизма,
совместно с другими социалистическими государствами
ведет классовую борьбу против империализма на между-
народной арене. Путь к общественному самоуправлению
лежит через дальнейшее развитие и совершенствование
социалистического государства и социалистической демо-
кратии. Это конкретно выражается в повышении роли
Советов депутатов трудящихся, усилении общественных
начал в их деятельности, возрастании роли трудовых кол-
лективов и общественных организаций в решении вопро-
сов производственной, социальной и духовной жизни».
Важнейшей закономерностью развития советской со-
циалистической демократии является неуклонное возра-
стание руководящей роли рабочего класса как наиболее
организованного и передового класса социалистического
общества, руководящей и направляющей роли коммуни-
стической партии как высшей формы общественно-поли-
тической организации, авангарда всего советского народа.
Общенародное социалистическое государство является
главным орудием осуществления всемирно-исторической
миссии рабочего класса — построения коммунистического
общества.
В соответствии с задачами коммунистического строи-
тельства общенародное социалистическое государство ре-
гулирует взаимоотношения между классами и социаль-
ными группами социалистического общества, а также
межнациональные отношения.
132
Советское общенародное социалистическое государство
выполняет в настоящее время основные внутренние функ-
ции — создание материально-технической базы комму-
низма, контроль за мерой труда и потребления, дальней-
шее всестороннее развертывацие социалистической демо-
кратии, обеспечение социалистической законности и
охраны общественной и личной собственности граждан,
повышение материального и духовного уровня жизни
советского народа.
Основные внешние функции советского общенародного
социалистического государства проявляются в укреплении
обороноспособности страны и защите ее интересов на меж-
дународной арене, в последовательном проведении поли-
тики мирного сосуществования государств с различным
социальным строем, в укреплении интернациональных свя-
зей с трудящимися всех стран, в оказании помощи наро-
дам, борющимся за свое национальное освобождение от
оков империализма, в организации всестороннего сотруд-
ничества и взаимопомощи с государствами мировой социа-
листической системы, в установлении нормальных, дело-
вых отношений со всеми странами.
Общенародное государство является ступенью на пути
к отмиранию социалистической государственности как
процессу ее перерастания в коммунистическое обществен-
ное самоуправление.
Для полного отмирания государства необходимо созда-
ние как внутренних условий — построение развитого ком-
мунистического общества, так и внешних условии —
победа и упрочение социализма на международной арене.
Государство окончательно отомрет лишь тогда, когда ком-
мунистическое общество станет всеохватывающей миро-
вой системой.
ГЛАВА VI
СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Как показано в главе «Классы и классовые отноше-
ния», общественная жизнь в условиях рабовладельческой,
феодальной и капиталистической формаций представляет
собой арену непримиримой классовой борьбы. Наиболее
острый характер классовая борьба принимает тогда, когда
производственные отношения перестают соответствовать
производительным силам и начинают тормозить их разви-
тие, а господствующий класс превращается в реакцион-
ную общественную силу. В этих условиях пассивное со-
противление угнетенных классов сменяется активным, на
смену стихийным выступлениям приходят выступления
более или менее организованные. В ответ на государствен-
но-организованное насилие, с помощью которого господст-
вующие классы отстаивают старые общественные отноше-
ния, революционные классы оказываются вынужденными
также прибегать к силе. Иными словами, классовая борь-
ба, достигнув высшей степени напряжения, превращается
в социальную революцию.
«На известной ступени своего развития, — пишет
К. Маркс, — материальные производительные силы обще-
ства приходят в противоречие с существующими произ-
водственными отношениями, или — что является только
юридическим выражением последних — с отношениями
собственности, внутри которых они до сих пор развива-
лись. Из форм развития производительных сил эти отно-
шения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха
социальной революции»
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.
134
В своем стремлении предотвратить революцию и со-
хранить незыблемым свое господство реакционные классы
прибегают к реформам. Путем изменения некоторых част-
ностей, устранения наиболее консервативных черт отжи-
вающей социально-экономической и политической системы
они пытаются приспособиться к новой обстановке, к но-
вым производительным силам.
Буржуазные идеологи рассматривают революцию как
случайное отклонение от «нормального» эволюционного
пути развития «вечного» капиталистического строя, вы-
званное якобы деятельностью злонамеренных анархиче-
ских элементов. Единственно приемлемым способом
социальных преобразований они признают реформы, бла-
годаря которым якобы общество предохраняется от раз-
вала вследствие разрушительной работы экстремистов.
Вслед за буржуазными идеологами реформисты, будучи
проповедниками классового мира, утверждают, что со-
циальная революция не только нежелательна, но и вредна
для общественного прогресса. Они воспевают реформы,
изображая их как результат солидарных действий всех
классов.
С точки зрения марксизма-ленинизма социальная рево-
люция является неизбежным этапом в развитии общества,
закономерностью перехода от первобытнообщинного к ра-
бовладельческому, от рабовладельческого к феодальному,
от феодального к капиталистическому и от капиталисти-
ческого к социалистическому строю. Причины социальной
революции заключены в самом материальном производ-
стве, в антагонистичности общественного строя, в основе
которого лежит частная собственность на средства произ-
водства. Что касается социально-экономических и полити-
ческих реформ, то они представляют собой побочный про-
дукт революции. Господствующие эксплуататорские классы
осуществляют те или иные реформы не вследствие какой-
то особой заботы о человеческом прогрессе, как это любят
изображать их идеологи, а под напором революционной
борьбы угнетенных масс.
Характер революции определяется тем, какие социаль-
ные отношения в результате ее устанавливаются. Если
буржуазные революции закрепляют господство буржуаз-
ных общественных отношений, то результатом победы со-
циалистической революции является установление социа-
листических производственных отношений.
135
Движущими силами революции являются классы, ко-
торые совершают революцию. Класс, осуществляющий
политическое руководство революционной борьбой народ-
ных масс, называется гегемоном революции.
Победа социальной революции первоначально в одной
или в нескольких странах является тем выдающимся со-
бытием, которое знаменует начало перехода от одной об-
щественно-экономической формации к другой, более высо-
кой, служит историческим рубежом между отдельными
формациями. Так, например, исходным историческим ру-
бежом коммунистической формации явилась Великая Ок-
тябрьская социалистическая революция в России.
Социальная революция охватывает собой как экономи-
ческий базис общества, так и надстройку. Революционные
изменения в экономическом базисе неизбежно влекут за
собой изменения в общественной надстройке. Вслед за пе-
реворотом в экономических отношениях более или менее
быстро происходит переворот во всей громадной надстрой-
ке, нравственных отношениях. Ломается старая и создается
новая система политических и правовых учреждений. На
основе переворота в экономической и политической обла-
сти происходит переворот в сфере идеологии и социальной
психологии. Коренные изменения претерпевают экономи-
ческие, политические, правовые, нравственные, религиоз-
ные, художественные и философские взгляды людей, их
социальные чувства и настроения.
Революционный переворот в каждом из структурных
элементов общественно-экономической формации обладает
известным своеобразием. В частности, то обстоятельство,
что в политической борьбе антагонистические классы при-
бегают к материальной силе, к вооруженному насилию
или к силе организации, определяет своеобразие полити-
ческого переворота по сравнению с переворотом в других
частях надстройки. В вооруженном сопротивлении реак-
ционные классы видят последнее средство своего спасе-
ния от неминуемой гибели. В этих условиях для прогрес-
сивных классов нет другого выхода, как с помощью наси-
лия расчистить путь новым, высшим производственным
отношениям.
Политическую борьбу антагонистические классы в ко-
нечном итоге ведут за то, чтобы использовать силу госу-
дарства, или для укрепления существующей системы со-
циальных отношений, или для ее разрушения. Прогрессив-,
136
ные классы стремятся к захвату государственной власти,
для того чтобы использовать ее в качестве могучего ору-
жия в борьбе за новый социально-экономический строй.
В. И. Ленин говорил, что «самые существенные, «решаю-
щие» интересы классов могут быть удовлетворены только
коренными политическими преобразованиями вообще; в
частности, основной экономический интерес пролетариата
может быть удовлетворен только посредством политиче-
ской революции, заменяющей диктатуру буржуазии дик-
татурой пролетариата» 1.
Поскольку политическая революция является важней-
шим орудием переворота во всей системе общественных
отношений, переворота в базисе и надстройке, то ясно, что
основным вопросом социальной революции в целом яв-
ляется вопрос о власти. «Переход государственной власти
из рук одного в руки другого к л а с с а есть, — ппсал
Ленин, — первый, главный, основной признак революции
как в строго-научном, так и в практически-политическом
значении этого понятия» 2.
Экономической основой социальной революции являет-
ся конфликт между новыми производительными силами
и старыми производственными отношениями. Однако, для
того чтобы революция произошла, а тем более чтобы она
победила, недостаточно наличия такого конфликта. В Анг-
лии и США, например, уже давно существует экономиче-
ская основа социальной революции пролетариата, тем не
менее пролетарских революций там не было. Для револю-
ции необходимо наличие революционной ситуации, опре-
деленное взаимодействие объективного и субъективного
факторов революционного процесса.
В. И. Ленин указывает, что для революционной ситуа-
ции характерны следующие три главных признака:
«1) Невозможность для господствующих классов сохра-
нить в неизменном виде свое господство; тот или иной
кризис «верхов», кризис политики господствующего клас-
са, создающий трещину, в которую прорывается недоволь-
ство и возмущение угнетенных классов. Для наступления
революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не
хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить
по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 46, примечание.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 133.
137
бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повыше’
ние, в силу указанных причин, активности масс, в «мир-
ную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные
времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса,
так и самими «верхами», к самостоятельному историче-
скому выступлению» ’.
Социальная революция невозможна без революционной
ситуации. Но не из всякой революционной ситуации, го-
ворит В. И. Ленин, возникает революция, а лишь из такой
ситуации, когда к объективным условиям присоединяются
субъективные, а именно способность революционного
класса на революционные массовые действия. Субъектив-
ный фактор в разных социальных революциях прояв-
ляется по-разному, в зависимости от их характера и дви-
жущих сил. От роли субъективного фактора в значитель-
ной степени зависят глубина и сроки осуществления
революционных преобразований. Чем активнее выступают
прогрессивные классы, тем быстрее и основательнее осу-
ществляются революционные преобразования, тем больше
ускоряют они ход общественного развития в целом.
В современную эпоху буржуазные социологи и поли-
тики нередко фальсифицируют само понятие «революция»,
выдавая контрреволюционные политические перевороты и
реакционные государственные перевороты за революцию,
Не трудно понять полную научную несостоятельность этих
утверждений. Если политическая революция означает за-
воевание государственной власти прогрессивным классом,
то контрреволюционный политический переворот означает
свержение государственной власти прогрессивного класса
и реставрацию власти класса реакционного. Примером
контрреволюционного переворота может служить сверже-
ние Советской власти в Венгрии летом 1919 г. и народно-
демократической власти в Испании в 1938 г. И в одном и
в другом случае к политическому и экономическому гос-
подству возвращались реакционные классы — крупная
буржуазия и помещики.
Политическую революцию и контрреволюционный по-
литический переворот следует отличать от государствен-
ного переворота. Последний не затрагивает основ полити-
ческого и экономического господства класса. Он означает
насильственный захват государственной власти какой-либо
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 218.
138
прослойкой этого класса при помощи более или менее зна-
чительной части государственного аппарата. Как правило,
государственный переворот осуществляется при помощи
армии, и в таком случае его называют военным переворо-
том \
Примером реакционного государственного переворота
могут служить фашистские перевороты в Италии в 1922 г.
и в Германии в 1933 г. В результате этих переворотов была
установлена власть самой реакционной, шовинистической
части империалистической буржуазии. Вместе с тем исто-
рия знает и примеры прогрессивных государственных пе-
реворотов. Такие перевороты нередко служат исходным
пунктом глубоких революционных социально-экономиче-
ских и политических преобразований.
2. БУРЖУАЗНЫЕ АНТИФЕОДАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
История феодализма знает немало массовых револю-
ционных выступлений крестьян и горожан против класса
феодалов. В Европе крестьянские войны (например, фран-
цузская Жакерия 1358 г.) и войны горожан (например,
«коммунальное движение» средневековых городов Евро-
пы) охватывали иногда значительные территории и отли-
чались большим упорством. Нередко крестьяне и горо-
жане объединялись в борьбе против феодалов. Это
случалось главным образом тогда, когда им удавалось спло-
титься под общим идейным (обычно религиозно-еретиче-
ским) знаменем, как это имело место на юге Франции в
XII—XIII вв. (альбигойские войны) и в Чехии в первой
половине XV в. (гуситские войны). В этом случае борьба
приобретала особенно затяжной и ожесточенный характер,
чреватый опасными последствиями для всего класса фео-
далов, как светских, так и духовных.
Но какими бы грозными ни были революционные кре-
стьянские войны, они, как правило, терпели неудачу. До
1 Политическая история феодального и капиталистического
обществ изобилует дворцовыми и правительственными переворо-
тами. В отличие от государственного переворота указанные пере-
вороты означают насильственное изменение правящей верхушки,
аамену одного короля, президента, диктатора другим королем,
президентом, диктатором без существенного изменения принятого
политического курса.
139
тех пор пока феодальные производственные отношения
в основном соответствовали производительным силам
общества, революционные выступления народных масс по
могли привести к свержению феодализма.
Положение коренным образом меняется на рубеже
XV—XVI вв., когда возникает капиталистический уклад
хозяйства. Его появление свидетельствовало о том, что
производительные силы общества в ряде передовых евро-
пейских стран вступили в конфликт с феодальными про-
изводственными отношениями, что на исторической арене
появились новые социальные силы, враждебные феодаль-
ному строю как в деревне, так и в городе, а именно бур-
жуазия и пролетариат. С возникновением капиталистиче-
ского уклада и начинается эпоха буржуазных антифео-
дальных революций, которые в силу неравномерности эко-
номического и политического развития стран совершались
в разное время.
Отличительная особенность первых победоносных бур-
жуазных революций — нидерландской (1566—1609 гг.),
английской (1640—1660 гг.), американской (1775—
1783 гг.) и французской (1789—1794 гг.) — состоит в том,
что основой капиталистического уклада этих стран до ре-
волюции являлось мануфактурное производство, мате-
риально-техническая база которого существенно не отли-
чалась от материально-технической базы цехового ремес-
ленного производства. Вполне закономерно поэтому, что
гегемоном ранних буржуазных революций выступала бур-
жуазия, а пролетариат был еще не в состоянии оказать
сколько-нибудь серьезное воздействие на ход и исход ре-
волюции и не выступал со своими самостоятельными эко-
номическими и политическими требованиями. Политиче-
ски доминирующим слоем трудящихся была револю-
ционная мелкая буржуазия.
Расстановка классовых сил в каждой из буржуазных
революций отличалась своеобразием. Так, в числе движу-
щих сил английской революции середины XVII в. была
не только буржуазия, но и обуржуазившаяся часть анг-
лийского дворянства. Это обстоятельство обусловило ре-
шение важнейшего вопроса революции — аграрного воп-
роса не в пользу крестьянства, а в пользу дворянства.
Во Франции, наоборот, степень обуржуазивания дво-
рянства к концу XVIII в. была крайне незначительна.
Поскольку буржуазия своими силами была не в состоя-
140
пии справиться с помещиками и лх государством, ей не
оставалось ничего другого, как апеллировать к трудящим-
ся классам. От длительного союза с классом помещиков
французская буржуазия перешла к союзу с крестьянст-
вом и мелкой буржуазией города. Революция, которую воз-
главила французская буржуазия, смела до основания фео-
дальный строй как ь городе, так и в деревне. Аграрный
вопрос во Франции был решен в пользу крестьянства.
Эпоха империализма существенно видоизменяет рас-
становку классовых сил в тех капиталистических странах,
в которых еще не решены полностью задачи антифеодаль-
ной революции. Так, опыт двух буржуазных революций в
России — революции 1905—1907 гг. и Февральской рево-
люции 1917 г. — показал, что монополистическая буржуа-
зия в буржуазно-демократической революции занимает
контрреволюционные позиции, выступая союзником по-
мещичьего класса. Движущими силами такой буржуазно-
демократической революции являются пролетариат и кре-
стьянство. Гегемоном этой революции выступает рабочий
класс, заинтересованный в возможно большей расчистке
почвы от остатков крепостничества как в экономической,
так и в политической области.
В зависимости от состава движущих сил революции, от
степени участия в ней народных масс буржуазные по
своему характеру революции подразделяются на верху-
шечные и народные. К первым относятся те революции,
которые совершаются при полном или почти полном от-
сутствии самостоятельного массового рабочего и крестьян-
ского движения. Как правило, в случае победы такие ре-
волюции ограничиваются более или менее значительными
преобразованиями в политической области, почти не за-
трагивая область социально-экономических отношений, в
частности аграрных. Примером верхушечных буржуазных
революций эпохи империализма могут служить турецкая
(1908 г.) и португальская (1910 г.).
В отличие от верхушечных народные революции ха-
рактеризуются тем, что на всем их протяжении трудящие-
ся классы — пролетариат и крестьянство — выступают со
своими самостоятельными требованиями, зачастую выры-
вая гегемонию из рук буржуазии на более или менее дли-
тельный период. Примером народных революций эпохи
империализма могут служить русская революция 1905—
1907 гг. и мексиканская революция 1910—1917 гг.
141
Исторический опыт свидетельствует, что поскольку
буржуазная революция не ликвидирует частной собствен-
ности на средства производства и эксплуатации, то она и
не нуждается в смене государственной машины помещичь-
его класса. В ходе революции буржуазия, как правило,
стремится захватить абсолютистскую военно-бюрократиче-
скую машину, приспособить ее к своим потребностям и
усовершенствовать. Однако конкретные формы решения
этой задачи опять-таки зависят от того, протекает ли бур-
жуазная революция как верхушечная или как народная.
Естественно, что, чем активнее участвуют народные массы
в буржуазной революции, тем решительнее отбрасывается
весь хлам феодальной государственности.
Многие буржуазные революции очень тесно переплета-
лись с национально-освободительной борьбой. Таковыми
были: первая победоносная буржуазная революция — ни-
дерландская революция конца XVI в., направленная про-
тив испанского господства; североамериканская револю-
ция конца XVIII в.— против английского господства; ла-
тиноамериканские революции XIX в. — против испанского
и португальского владычества; итальянская и венгерская
революции середины XIX в. — против австрийского гнета;
революции XIX в. в Юго-Восточной Европе — против ту-
рецкого господства. В большинстве случаев эти нацио-
нально-освободительные революции были направлены па
освобождение от иноземного феодального гнета. Однако
уже одна из ранних буржуазных национально-освободи-
тельных революций, американская революция, ставила
своей задачей освободиться от иноземного капиталисти-
ческого гнета, от гнета английской буржуазии. В эпоху
империализма и общего кризиса капитализма националь-
но-освободительные революции своим острием уже на-
правлены против политического и экономического гос-
подства иноземного монополистического капитала, т. е.
являются антиимпериалистическими революциями.
3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Социальная революция пролетариата, или, иначе, со-
циалистическая революция, является глубочайшим пере-
воротом, коренным качественным преобразованием обще-
ства, поворотным пунктом в истории человечества. Она
142
характеризуется рядом особенностей, коренным образом
отличающих ее от всех предшествующих типов социаль-
ных революций. Это отличие затрагивает экономическую,
политическую и идейную стороны жизни общества.
И действительно, все предшествующие социальные ре-
волюции лишь заменяли одну форму эксплуатации другой,
па место одних эксплуататоров они ставили других; со-
циалистическая же революция уничтожает всякую экс-
плуатацию человека человеком и обеспечивает переход к
бесклассовому обществу. Ни одна революция, кроме со-
циалистической, не могла сплотить вокруг себя на дли-
тельный срок широкие массы эксплуатируемых и угне-
тенных и привлечь их к активному участию в революци-
онном процессе. Пролетариат, руководствуясь в своих
действиях самой передовой, подлинно научной, маркси-
стской теорией, выступает в социалистической револю-
ции вождем всего народа, всех трудящихся и эксплуати-
руемых.
Отличие пролетарской революции состоит также в том,
что ей не предшествует стихийное возникновение социа-
листического уклада хозяйства в недрах капитализм'а.
Чтобы создать социалистический уклад, превратить собст-
венность капиталистическую в собственность социалисти-
ческую, необходимо сначала низвергнуть политическое
господство буржуазии и утвердить диктатуру пролета-
риата, а затем использовать ее для социалистического
преобразования всех сторон общественной жизни.
Социалистическая революция в широком смысле слова
охватывает период от завоевания власти пролетариатом
до построения социализма, т. е. до превращения социали-
стического уклада хозяйства в единственный экономиче-
ский базис общества и возведения над этим базисом соот-
ветствующей надстройки. В зависимости от достигнутого
к моменту завоевания власти пролетариатом уровня эко-
номики и культуры той или иной страны социалистиче-
ская революция включает в себя больший или меньший
объем задач в области индустриализации народного хо-
зяйства, кооперирования мелких крестьян и культурного
преобразования.
В XIX в., когда капитализм играл исторически про-
грессивную роль и развивался по восходящей линии, со-
циалистическая революция еще не превратилась в прямую
неизбежность. На рубеже XIX и XX столетий положение
нз
коренным образом изменилось: капиталистическая фор-
мация вступила в последнюю стадию своего развития —
империализм. С переходом в монополистическую стадию
капитализм превращается в тормоз развития производи-
тельных сил. В связи с этим перед прогрессивными си-
лами общества задача штурма капитализма встала как
непосредственная практическая задача. Империализм есть
канун социалистической революции.
В условиях империализма окончательно созревают эко-
номические предпосылки замены капитализма социализ-
мом; по словам В. И. Ленина, «государственно-монополи-
стический капитализм есть полнейшая материальная
подготовка социализма...» !. Здесь высшей степени дости-
гает конфликт между новыми производительными силами
и буржуазными производственными отношениями. На ос-
нове этого конфликта необычайно обостряются все со-
циально-экономические противоречия капитализма, и
прежде всего противоречие между трудом и капиталом,
противоречие между угнетенными народами колоний и
зависимых стран и эксплуатирующими их державами,
противоречие между самими империалистическими стра-
нами.
Подавляющее большинство рабочих начинает видеть
в пролетарской революции единственный выход. Стихий-
ное рабочее движение становится, как никогда, восприим-
чивым к идеям научного коммунизма.
Монополистический капитал многократно усиливает
степень эксплуатации не только рабочего класса, но также
и непролетарских трудящихся масс, прежде всего кресть-
янства. На основе все усиливающихся противоречий капи-
тализма складывается и укрепляется союз пролетариата
и крестьянства при гегемонии пролетариата. Этот союз
является единственной общественной силой, способной
низвергнуть господство буржуазии, совершить социали-
стический переворот, осуществить замену капитализма
социализмом.
Социалистическая революция существенно отличается
от всех предшествовавших революций резким возраста-
нием роли субъективного фактора. Для победоносной ре-
волюции нужна сознательная, активная революционная
деятельность пролетариата под руководством марксист-*
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 193.
144
ской партии. Без руководящей и организующей работы
коммунистической партии пролетариат даже при наличии
революционной ситуации, как правило, не может совер-
шить политического переворота, а в случае свержения
буржуазии не может сколько-нибудь долго удержать
власть в своих руках.
Способность рабочего класса на решительные револю-
ционные действия предполагает организованность, поли-
тическое единство, готовность к длительной и упорной
борьбе. Все эти качества не возникают сами собой, сти-
хийно. Для того чтобы рабочий класс мог выработать в
себе эти качества, необходима длительная и настойчивая
организационная работа коммунистической партии в среде
рабочего класса.
Особенно велика роль коммунистической партии в
период непосредственной революционной ситуации, ко-
гда стоит задача превратить стихийное возбуждение масс
в сознательно-революционное настроение, поднимающее
массы на политическую революцию. В этот период, ука-
зывал В. И. Ленин, партия обязана «вскрывать перед мас-
сами наличность революционной ситуации, разъяснять ее
ширину и глубину, будить революционное сознание и ре-
волюционную решимость пролетариата, помогать ему пе-
реходить к революционным действиям и создавать соот-
ветствующие революционной ситуации организации для
работы в этом направлении» 1.
Непосредственная революционная ситуация не может
перерасти в революцию без массовых действий рабочего
класса, достаточно сильных, чтобы сломить сопротивление
старого правительства, «которое никогда, даже и в эпоху
кризисов, не «упадет», если его не «уронят»»2.
Формы применения пролетариатом революционного
насилия по отношению к буржуазии в период револю-
ции разнообразны, однако все они в конечном счете сво-
дятся к двум основным: массовые действия с приме-
нением вооруженных форм борьбы (немирный путь)
и массовые действия без применения вооруженных форм
борьбы (мирный путь). Выбор формы, в которой проле-
тариату приходится использовать революционное наси-
лие, в конечном счете зависит от объективной обста-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 221.
8 Там же, стр. 219.
145
новки, складывающейся в период революционной ситуа-
ции, от соотношения сил пролетариата и буржуазии
в стране и на международной арене, от способов борьбы,
которые применяет буржуазия, чтобы сохранить свою
власть.
Рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в
свои руки власть, не прибегая к вооруженной борьбе. Вы-
ражая интересы пролетариата, коммунистическая партия
стремится в своей политической стратегии и тактике ис-
пользовать малейшую возможность мирного завоевания
власти. Однако сплошь и рядом буржуазия в своем стрем-
лении сохранить прогнивший насквозь капиталистический
строй навязывает рабочему классу вооруженные формы
борьбы. В этом случае коммунистическая партия обязана
подготовить массы к вооруженной борьбе. Если ход собы-
тий, говорил В. И. Ленин, на повестку дня ставит воору-
женное восстание, следует помнить, что к нему надо от-
носиться как к искусству. Лишь при этом условии партия
сможет выполнить свой долг передового отряда рабочего
класса. Мирный путь революции возможен при условии,
если пролетариат обладает подавляющим превосходством
сил над буржуазией. Если же рабочий класс имеет не-
большой перевес сил, если у буржуазии имеется ряд серь-
езных преимуществ, если она может рассчитывать на
серьезную поддержку со стороны международного капи-
тала, то буржуазия, как показывает исторический опыт,
неизбежно развязывает гражданскую войну.
Марксистское понимание мирного завоевания власти
пролетариатом принципиально отличается от реформист-
ского. Для реформистов мирный путь перехода от капи-
тализма к социализму есть не революционный, а эволю-
ционный путь стихийной трансформации капитализма в
социализм. С точки зрения марксизма переход от капита-
лизма к социализму невозможен без социалистической ре-
волюции и установления диктатуры пролетариата.
Каковы бы ни были пути социалистической револю-
ции — мирный или немирный, — рабочий класс должен
захватить власть и создать свое пролетарское государство.
Марксист лишь тот, говорил В. И. Ленин, кто доводит
признание необходимости классовой борьбы до признания
необходимости диктатуры пролетариата, которая устанав-
ливается в результате слома буржуазной государственной
машины.
146
Пролетариат, беря власть в свои руки, не может вос-
пользоваться старым государственным аппаратом, прино-
ровленным к подавлению народных масс. Слом буржуаз-
ной военно-бюрократической государственной машины,
т. е. аппарата подавления трудящихся — армии, полиции,
разведки, — является непременным условием победы про-
летарской революции. Что касается той части буржуаз-
ного государственного аппарата, которая в большей или
меньшей мере связана с решепим задач экономического
регулирования, социального обеспечения, просвещения, то
она нуждается в реорганизации применительно к клас-
совым интересам пролетариата. Для того чтобы быть в
состоянии решить задачи социалистической революции,
пролетариат должен создать свой государственный
аппарат, способный подавить сопротивление буржуазии
и обеспечить успешное социалистическое строитель-
ство.
Классическим образцом социалистической революции
явилась Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция, которая открыла «новую эпоху всемирной истории»
(Ленин), эру крушения капитализма, повернула судьбы
человечества к социализму. Октябрьская революция от-
крыла пути решения коренных проблем, выдвинутых всем
ходом предшествующего развития всемирной истории: о
будущем общества, о характере социального прогресса,
о войне и мире, о судьбах мировой цивилизации. Ее победа
подтвердила ленинскую теорию социалистической рево-
люции, показала жизненность и непреоборимую силу мар-
ксистско-ленинского учения о неизбежности крушения ка-
питализма и утверждения социализма; об авангардной
роли рабочего класса, руководимого коммунистической
партией, в революции и строительстве нового общества;
о диктатуре пролетариата и ее роли в борьбе за победу
социализма; о Советах как форме диктатуры пролетариата
и органах подлинного народовластия, социалистической
демократии; о союзе рабочего класса с крестьянством и
другими слоями трудящихся под руководством рабочего
класса как решающей силе в борьбе за социальное осво-
бождение; об индустриализации страны и социалистиче-
ском преобразовании сельского хозяйства; о путях разре-
шения национального вопроса; о повышении жизненного
уровня трудящихся и осуществлении культурной рево-
люции.
147
Октябрьская революция, явившаяся одним из самых
великих поворотов, имеющих всемирно-историческое зна-
чение, дала могучие стимулы революционному движению,
соединила в едином потоке борьбу пролетариата и других
революционных сил за социализм с борьбой угнетенных
народов против национально-колониального гнета. Она по-
ложила начало революционным изменениям во всех час-
тях света. Социалистические революции победили во мно-
гих странах Европы, Азии, а также в Латинской Амери-
ке — на Кубе. Продолжением революционного обновления
мира, начатого Великой Октябрьской социалистической
революцией, явилось создание мировой системы социа-
лизма, которая превращается в решающий фактор разви-
тия человечества.
В современную эпоху, основным содержанием которой
является переход от капитализма к социализму во всемир-
ном масштабе, в единый мировой революционный процесс,
подрывающий и разрушающий капитализм, сливаются со-
циалистические революции, национально-освободительные
антиимпериалистические революции, широкие крестьян-
ские движения, борьба народных масс за свержение фа-
шистских и иных тиранических режимов, общедемокра-
тические движения за мир.
В международном рабочем и национально-освободи-
тельном движении марксистам-ленинцам приходится стал-
киваться с двоякого рода отступлениями от революцион-
ной линии — реформизмом и «левым» авантюризмом.
Современные реформисты утверждают, что рабочему
классу незачем прибегать к захвату власти, что капита-
лизм и без революции, без классовой борьбы перерастет
в социализм. Наиболее ретивые из реформистов даже тер-
мин «революция» заменяют биологическим термином «му-
тация», подчеркивая тем самым мирный и стихийный
характер изменений, происходящих ныне в капиталисти-
ческом обществе.
Вслед за реформистами с различными вариантами тео-
рии мирного, эволюционного врастания капитализма в со-
циализм выступают и современные правые ревизионисты
в мировом коммунистическом движении. Они заявляют,
что социализм теперь развивается стихийно в рамках ка-
питалистической системы, что теперь нет чисто капитали-
стических стран, а есть лишь страны, в которых капита-
листы еще у власти, но в экономике, политике и других
148
областях жизни имеются уже более или менее развитые
социалистические элементы. Приписывая государственно-
монополистическому капитализму черты социалистиче-
ского строя, правые ревизионисты, естественно, не видят
надобности в революционном захвате власти пролета-
риатом.
Не менее враждебен марксистско-ленинской теории
социалистической революции и ревизионизм «слева».
Игнорируя ленинские указания о необходимости овладеть
всеми формами подвода масс к революции и всеми фор-
мами завоевания власти, они признают единственно при-
емлемым при всех условиях только вооруженный путь
борьбы, путь гражданской войны. Отпадение новых стран
от мировой капиталистической системы «левые» ревизио-
нисты ставят в зависимость от развязывания мировой
войны против империалистического лагеря. Для них ха-
рактерно отрицание мирного сосуществования государств
с различным социальным строем как условия, благоприят-
ствующего дальнейшему развитию мировой социалисти-
ческой революции.
«Левые» ревизионисты в качестве главного противоре-
чия современной эпохи считают противоречия между импе-
риализмом и национально-освободительным движением
колониальных и зависимых стран. Революционный центр,
заявляют они, переместился в Азию, Африку и Латин-
скую Америку, которые представляют в настоящее время
зону революционных бурь.
Подобная трактовка главного противоречия современ-
ной эпохи означает ревизию марксизма-ленинизма, при-
нижение значения мировой социалистической системы, ее
ведущей роли в современном мировом революционном
процессе и в решении задач национально-освободитель-
ного движения.
Правильное понимание современного этапа мирового
революционного движения неразрывно связано с призна-
нием в качестве главного противоречия современной эпохи
противоречия между двумя мировыми системами. Борьба
двух систем — социалистической и капиталистической —
является стержнем развития мирового революционного про-
цесса. Социалистическая система является главной удар-
ной силой в борьбе против империализма, базой мировой
социалистической революции и национально-освободитель-
ного движения. Национально-освободительное движение
149
может завершиться полным успехом, лишь опираясь
па поддержку международного революционного пролета-
риата, на поддержку содружества социалистических стран.
Марксистско-ленинская теория социалистической ре-
волюции учит революционеров бороться за единство всех
антиимпериалистических сил и слияние в один револю-
ционный поток усилий народов социалистических стран,
международного пролетариата, национально-освободитель-
ного движения. Эта линия, всесторонне проверенная
опытом, практикой, указывает путь борьбы за ниспровер-
жение империализма, за торжество социализма и комму-
низма во всем мире.
ГЛАВА VII
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС и личности
В ИСТОРИИ. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
1. НАРОДНЫЕ МАССЫ — РЕШАЮЩАЯ СИЛА
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Понятие народные массы есть понятие конкретно-
историческое. Его содержание изменяется с переходом от
одной общественно-экономической формации к другой, от
одного этапа ее развития к другому. В обществах, где нет
эксплуататорских классов, народ представляет собой все
население (первобытнообщинный строй и социалистиче-
ское общество). В классово антагонистических формациях
народ — это прежде всего трудящиеся, эксплуатируемые
массы; они составляют большинство населения. К народ-
ным массам относятся в рабовладельческом обществе рабы
и плебейские слои населения, в феодальном — феодально
зависимые крестьяне и ремесленники, в капиталистиче-
ском — пролетариат и трудящееся крестьянство.
При определенных исторических условиях в народные
массы входят и другие слои населения, которые имеют не-
которую общность интересов с трудящимися. Например,
в современных капиталистических странах в народ входят
все основные слои нации, противостоящие монополистиче-
ской буржуазии, а в колониальных и зависимых стра-
нах — все патриотические и прогрессивные силы нации.
В социалистическом обществе народ — это рабочие, кре-
стьяне, интеллигенция.
Таким образом, народ охватывает основную массу
населения в обществе, ядро народа составляют трудя-
щиеся; в классово антагонистическом обществе народные
массы противостоят правящим верхам, реакционным
силам.
Общесоциологическии закон возрастания роли народ-
ных масс в истории. К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя
151
процесс развития общественно-экономических формаций,
открыли закон возрастания роли масс в истории. Впервые
они сформулировали его в работе «Святое семейство», где
говорится, что «вместе с основательностью исторического
действия будет, следовательно, расти и объем массы, де-
лом которой оно является» L
В. И. Ленин рассматривал этот закон как одно из важ-
нейших положений теории общественного развития. Ис-
пользуя его для анализа опыта трех русских революций,
Ленин дал ряд формулировок, углубляющих понимание
этого закона. В 1897 г. в работе «От какого наследства мы
отказываемся?» он писал: «По мере расширения и углуб-
ления исторического творчества людей должен возрастать
и размер той массы населения, которая является созна-
тельным историческим деятелем»1 2. В декабре 1917 г. в
черновом наброске «Из дневника публициста» Ленин ци-
тирует слова К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что увеличе-
ние глубины захвата исторического действия связано с
увеличением численности исторически действенной массы.
Наконец, в 1920 г. в докладе на VIII Всероссийском съез-
де Советов Ленин говорил: «Чем больше размах, чем боль-
ше широта исторических действий, тем больше число лю-
дей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот, чем
глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем
больше надо поднять интерес к нему и сознательное отно-
шение, убедить в этой необходимости новые и новые мил-
лионы и десятки миллионов» 3.
Если Маркс подчеркивал, что вместе с ростом гранди-
озности задач возрастает численность исторически актив-
ной массы, то Ленин указывал на другие стороны этого
процесса, а именно, что в ходе исторического развития
растет сознательность масс, которая углубляет преобразо-
вания, и поэтому надо поднимать сознательность масс, со-
знание необходимости преобразований.
Закон возрастания роли масс в истории действует во
всех общественно-экономических формациях и во всех
сферах деятельности людей (в области экономической, по-
литической и духовной). Причина возрастания роли масс
в истории находится в конечном счете в развитии способа
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 90.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 539—540.
8 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 42, стр. 140.
152
производства, им определяется объем исторического дей-
ствия, а последнее обусловливает возрастание численности
масс и их активности в историческом творчестве.
В досоциалистических формациях закон возрастания
роли масс в истории действует как тенденция обществен-
ного развития. Он характеризуется то приливами револю-
ционных выступлений, то спадом политической активно-
сти народа. Эти процессы отражают в конечном счете
диалектику развития производительных сил и производст-
венных отношений в классово антагонистических форма-
циях. В те исторические периоды, .когда производственные
отношения дают простор развитию производительных сил,
творческая энергия масс проявляется в основном в разви-
тии материального производства. В эпохи революционных
преобразований активность масс проявляется прежде всего
в сфере политического действия, борьба народных масс
ведет к уничтожению старого общественного строя.
В досоциалистических формациях массы не осознают
во всей полноте исторического значения своей материаль-
но-производственной деятельности. Их сознательность и
организованность растут в периоды революционных вы-
ступлений. И хотя сознательность эта во многом еще но-
сит ограниченный характер, сам процесс роста сознатель-
ности и организованности народных масс является общей
закономерностью развития классово антагонистических
формаций.
Социалистическая революция открывает совершенно
новую эпоху в историческом творчестве масс. Народ,
руководимый марксистской партией, сознательно и плано-
мерно творит историю. Социалистическое общество, лик-
видируя эксплуатацию человека человеком, создает воз-
можности для постоянного подъема творческой активно-
сти масс во всех сферах общественной жизни. Закон
возрастания роли масс в истории действует здесь в форме
постоянного роста творческой активности трудящихся.
Общественный прогресс и трудовая деятельность масс.
Народ — творец истории прежде всего потому, что он со-
здает все материальные блага, необходимые для существо-
вания и развития общества (пищу, одежду, жилище, сред-
ства связи и сообщения, производственные здания, орудия
труда и т. д.). Вся материальная культура — плод труда
многих поколений людей. Народные массы — главная про-
изводительная сила. Их труд подготавливает изменения
153
« способах производства и, следовательно, переход от
одной общественно-экономической формации к другой.
Труд народа был основой прогресса с самого возникно-
вения человеческого общества. И в классовом обществе
прогресс обусловлен трудом народных масс. Труд рабов
был основой античной цивилизации, феодальная культура
создавалась на базе труда крепостных крестьян и ремес-
ленников, все достижения капитализма покоятся на фун-
даменте труда пролетариев.
Труд народа — основа прогресса и в переходный пе-
риод к бесклассовому обществу. Народные массы своей
творческой деятельностью, героическим трудом воплотили
и воплощают в жизнь план построения социализма. «...По-
строение коммунизма, — подчеркивается в Программе
КПСС, — дело рук народа, его энергии, его разума» *.
Характер труда в процессе исторического развития из-
меняется. В первобытной общине все население прини-
мало участие в труде; последний не был подневольным, и
в труде каждого человека соединялись физический и ум-
ственный труд. С возникновением классового общества
труд приобретает противоречивую форму. С одной сто-
роны, продолжает действовать тенденция труда как твор-
ческого процесса, как целесообразной общественно полез-
ной деятельности, требующей умственного и физического
напряжения. С другой стороны, труд из свободного, арены
проявления всех физических и духовных сил человека
превращается в подневольный, в работу на других, чем
подавляется трудовая инициатива. Возникшая вместе с
классовым обществом противоположность умственного и
физического труда означает не простое отделение умст-
венного труда от физического, а превращение умственного
труда в средство насилия и эксплуатации, ограничение
сферы деятельности народных масс материально-произ-
водственной деятельностью.
С развитием капитализма происходит дальнейшее раз-
деление труда уже в самом процессе производства, все
более исключающее умственную деятельность из труда
непосредственных производителей материальных благ.
Вместе с тем крупная промышленность ставит задачу
«частичного рабочего, простого носителя известной час-
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 141.
154
тичной общественной функции, заменить всесторонне раз-
витым индивидуумом, для которого различные обществен-
ные функции суть сменяющие друг друга способы жизне-
деятельности» ].
По мере развития капитализма труд приобретает все
более общественный характер. Таким образом, необходи-
мость уничтожения старого, эксплуататорского разделения
труда, право народных масс на творческий труд, гармони-
чески сочетающий в себе интеллектуальную и физическую
деятельность, на участие в руководстве производством
(и обществом) обусловливаются экономическими законами
общественного развития.
Осознание рабочим классом этого объективного факта,
понимание силы объединенного труда и своего места в
системе общественного производства становятся решаю-
щим фактором революционного преобразования общества.
Социализм изменяет характер труда, и в силу этого
роль народных масс в развитии производства неизмеримо
возрастает. Трудящиеся освобождаются от эксплуатации,
от бремени подневольного труда. Это порождает неизве-
стную ранее инициативу народных масс, их энтузиазм,
трудовой героизм. Ликвидируется противоположность ум-
ственного и физического труда, а в процессе коммунисти-
ческого строительства и существенные различия между
ними. Изменившийся характер труда порождает новые
для общества явления: социалистическое соревнование,
техническое творчество масс, новаторство в организации
труда и производства, активное участие непосредственных
производителей материальных благ в планировании и уп-
равлении производством и обществом в целом.
Труд становится ареной проявления творческих задат-
ков и дарований человека, областью самовыражения лич-
ности, и в силу этого в ходе коммунистического строитель-
ства он превращается в первую жизненную потребность.
Социальный прогресс и общественно-политическая ак-
тивность масс. В первобытном обществе весь народ при-
нимал участие в производственной деятельности и в
управлении общественными делами. Власть принадлежала
народному собранию.
С возникновением классово антагонистического обще-
ства закон возрастания роли масс в политической жизни
j Л*. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 499.
155
действует как противоречивая тенденция. Господствую-
щие классы монополизируют управление производством и
обществом. Политика господствующего класса выражает
его экономические интересы, а не интересы народа. Од-
нако и в этих условиях народные массы играют очень важ-
ную роль в политической жизни общества. Они ведут
борьбу за свое освобождение от экономического и полити-
ческого гнета, классовая борьба является движущей силой
развития классово антагонистических обществ.
Наиболее ярко роль народных масс в истории прояв-
ляется в социальной революции. Размах и глубина рево-
люционных преобразований находятся в прямой зависимо-
сти от активности и организованности народных масс,
причем роль народных масс, их активность в революциях
непрерывно возрастают. Народные массы были решающей
силой во всех буржуазных и буржуазно-демократических
революциях XVII—XIX вв. Но плодами борьбы народных
масс пользовалась буржуазия. В буржуазно-демократи-
ческих революциях XIX в. народные массы выступают
уже со своими собственными экономическими и политиче-
скими требованиями. А в буржуазно-демократических ре-
волюциях эпохи империализма народные массы высту-
пают не только со своими собственными требованиями, но
и под руководством пролетариата (например, в русской
революции 1905—1907 гг.).
Особенно велика роль народных масс как творцов ис-
тории в социалистической революции, в которой трудя-
щиеся под руководством пролетариата и его марксистско-
ленинской партии не только разрушают эксплуататорский
строй, но и сознательно созидают бесклассовое коммуни-
стическое общество.
Народные массы ведут борьбу не только против угне-
тателей внутри страны, но и против иноземных поработи-
телей. В борьбе за независимость страны они выступают
истинными патриотами. Агрессия несет эксплуатируемым
двойное порабощение. Бедствия, причиняемые инозем-
ными захватчиками, вызывают стремление защитить свой
очаг, свою Родину, порождают освободительную борьбу
народа. Активность борьбы народных масс определяет ис-
ход освободительных войн. Так, например, во время Оте-
чественной войны 1812 г., когда на защиту Родины под-
нялся весь народ, Россия была освобождена от нашествия
армии Наполеона.
156
Исключительно большую роль играют народные массы
в национально-освободительном движении в колониаль-
ных и зависимых странах. С момента своего возникнове-
ния капитал в погоне за прибылью захватывал колонии,
порабощал слабые и отсталые народы, превращал неза-
висимые страны в зависимые. В эпоху империализма мо-
нополистический капитал стал жестоким поработителем
наций. Он уничтожил национальную независимость и сво-
боду большинства народов, заковал их в цепи колониаль-
ного рабства. На протяжении XX в. в колониальных и
зависимых странах растет национальное самосознание на-
родов, развертывается могучее национально-освободитель-
ное движение. Оно усиливается с победой Октябрьской
социалистической революции и особенно с образованием
мировой системы социализма. Возникновение социализма
знаменует наступление эры освобождения угнетенных на-
родов. «Мощный вал национально-освободительных рево-
люций сметает колониальную систему, подрывает устои
империализма. На месте бывших колоний и полуколоний
возникли и возникают молодые суверенные государства.
Их народы вступили в новый период своего развития. Они
поднялись как творцы новой жизни и активные участники
международной политики, как революционная сила разру-
шения империализма» L
В современную эпоху перехода от капитализма к со-
циализму небывало возрастает роль народных масс в борь-
бе за мир, демократию и социализм. Несмотря на то что
буржуазия стремится отстранить трудящихся от участия
в политической жизни страны, их борьба за демократию
оказывает влияние на политику господствующих классов.
Эта борьба противостоит внутренней политике империа-
листических кругов, ведущих наступление на жизненные
и демократические права трудящихся, и их внешней по-
литике развязывания агрессивных войн. В процессе борь-
бы за демократию массы подводятся к пониманию задач
социалистической революции и необходимости ее осуще-
ствления. Борьба народов за национальное освобождение,
мир, демократию и социализм сливается в один общий по-
ток борьбы против империализма, за прогрессивное разви-
тие общества.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 44.
157
С завоеванием власти пролетариатом для народных
масс открывается широчайшее поле политической деятель-
ности. Пролетарская демократия — это демократия для
огромного большинства населения. С полной победой со-
циализма она становится демократией всего парода. В про-
цессе коммунистического строительства происходит совер-
шенствование социалистической демократии, повышается
активность всех членов общества в управлении государ-
ством, в руководстве хозяйственным и культурным строи-
тельством.
Общественный прогресс и возрастание роли масс в раз-
витии духовной культуры. В первобытном обществе весь
народ создавал духовную культуру на базе «очеловечива-
ния природы». Она представляла собой свод народных
знаний и опыта и служила практическим целям.
В классово антагонистическом обществе закон возрас-
тания роли масс в развитии духовной культуры действует
как противоречивая тенденция. Господствующие классы
монополизируют все сферы духовной деятельности (заня-
тия науками и искусством, а также образование). Однако
народные массы остаются носителями производственного
опыта и навыков; у них накапливаются эмпирические зна-
ния о природе и трудовых процессах; под непосредствен-
ным влиянием образа жизни у них складываются опреде-
ленные взгляды на жизнь. Свои чувства и взгляды, мечты
п надежды они выражают в народном художественном
творчестве (в песнях, танцах и музыке, былинах и сказа-
ниях, пословицах и поговорках).
Народные массы — производители материальных благ,
решающая сила революционных и освободительных дви-
жений, общественного прогресса, поэтому они и в своем
сознании отражают жизнь с позиций прогрессивных тре-
бований эпохи. Народное искусство поднимается до широ-
ких обобщений, создания типических образов, глубокого
анализа действительности, социального обличения, при-
зыва к революционным действиям.
Жизнь народа, его труд и борьба, художественное твор-
чество народа, его язык являются важнейшими факторами,
определяющими в конце концов прогресс духовной куль-
туры человечества. Они служат неиссякаемым источником
подлинно великого искусства во все времена. Например,
освободительная борьба русского народа против инозем-
ных захватчиков нашла отражение в таких шедеврах ми-
158
рового искусства, как роман Л. Н. Толстого «Война и мир»,
онера М. И. Глинки «Иван Сусанин». Народная музыка
питала творчество Чайковского, Мусоргского, Грига и мно-
гих других композиторов.
Демократизация передового искусства — важная зако-
номерность развития художественной культуры.
Возрастание творческой активности масс в развитии
духовной культуры в условиях социализма и строитель-
ства коммунизма проявляется во все большем влиянии на-
родного творчества на профессиональное искусство, в том,
что деятели искусства стремятся овладеть комплексом
изобразительных средств народного искусства, в развитии
массового самодеятельного искусства.
Антинародная сущность буржуазных теорий элиты.
Теории элиты появились одновременно с возникновением
эксплуататорского общества. Основной тезис этих теорий
состоит в том, что творцом истории объявляется или гос-
подствующий класс в целом, или его верхушка (Платон,
например, отводил эту роль рабовладельческой аристокра-
тии, Карлейль — «капитанам индустрии», капиталистам).
Основатели элитизма XX в. итальянские социологи
В. Парето, Г. Моема и Р. Михельс провозгласили вечность
деления общества на элиту и массы. Главными проповед-
никами элитизма сегодня стали американские социологи.
Возрождаются теории элиты в ФРГ.
Во всех вариантах теорий элиты утверждается, что
элита — это лучшие, избранные, т. е. якобы наиболее спо-
собные, представители человечества, что элита — творец
истории, что деление общества на элиту и массы вечно.
Среди теорий элиты важное место принадлежит кон-
цепции правящей элиты. Ее сторонники утверждают пер-
вичность политической власти по отношению к экономике
и вечпость ее существования. При этом совершенно игно-
рируется тот факт, что возникновение и существование
политической власти связано с возникновением и сущест-
вованием классов, что с исчезновением классов исчезнет
и политическая власть, что она, как и руководство обще-
ством вообще, есть вторичное по отношению к экономиче-
скому строю. Во-вторых, в этой концепции утверждается,
будто функцию политического управления может осуще-
ствить лишь меньшинство — элита, которая захватывает
политическое господство якобы в силу «врожденных ка-
честв» занимать привилегированное положение. О том,
159
что буржуазия держит в своих руках политическую власть
потому, что владеет средствами производства, что функ-
цию управления могут осуществлять массы, и даже лучше,
нежели буржуазия, авторы теорий элиты умалчивают.
В-третьих, в концепции правящей элиты провозглашается,
будто нужда в политической власти ведет к разделению
общества на элиту и массы, и проповедуется вечность клас-
сового деления общества.
Концепция правящей элиты обнаруживает лживый и
лицемерный характер буржуазной демократии, фактиче-
ское господство клики финансовых магнатов, поэтому
многие буржуазные социологи стали говорить сегодня не
о единой властвующей элите, а о «распылении власти».
Они создали теорию «баланса элит». Это должно означать,
что в современных капиталистических странах имеется
несколько якобы «независимых элит» (политическая, эко-
номическая, религиозная, культурная и др.), которые сдер-
живают и уравновешивают друг друга, предотвращая «то-
талитаризм», т. е. диктатуру той или иной клики. Этот
баланс элит, являющийся в действительности господством
монополистической буржуазии, выдается за единственно
возможный ныне тип демократии.
Если раньше идеологи эксплуататорских классов назы-
вали народные массы «пассивной толпой», способной лишь
слепо, на поводу идти за элитой, то сегодня роль народ-
ных масс в истории возросла настолько, что даже идео-
логи буржуазии вынуждены называть XX век веком масс.
Возрастание активности масс буржуазные идеологи рас-
ценивают как «бедствие для цивилизации», пытаясь пред-
ставить народ отрицательной разрушительной силой.
Классовое назначение теорий элиты — помогать импе-
риалистической буржуазии удерживать власть в условиях
возрастающей активности масс1.
2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Роль личности в истории научно впервые обосновал
марксизм. Открыв объективные социологические законо-
мерности, показав решающую роль народных масс в исто-
1 Болео подробная критика буржуазных теорий элиты дана
в гл. XVI.
160
pini, марксизм па этой основе раскрыл историческое зна-
чение деятельности выдающихся личностей.
Определенные социальные условия ставят перед обще-
ством задачи, приводят в движение огромные массы
людей и обусловливают в конечном счете появление вы-
дающихся личностей.
Выдающийся человек, действующий в конкретной ис-
торической ситуации, велик не тем, что он якобы может
остановить или изменить ход истории, как утверждают
идеологи эксплуататорских классов. Его величие состоит
в том, что его деятельность более, нежели деятельность
других людей, способствует прогрессивному развитию об-
щества. В этом немаловажную роль играют его личные
качества, его интеллект, воля, идеалы и черты характера.
«Великий человек, — писал Г. В. Плеханов в работе «К
вопросу о роли личности в истории», — велик... тем, что у
него есть особенности, делающие его наиболее способным
для служения великим общественным нуждам своего вре-
мени... Великий человек является именно начинателем,
потому что он видит дальше других и хочет сильнее дру-
гих. Он решает научные задачи, поставленные на очередь
предыдущим ходом умственного развития общества; он ука-
зывает новые общественные нужды, созданные предыду-
щим развитием общественных отношений; он берет на
себя почин удовлетворения этих нужд. Он — герой. Не
в том смысле герой, что он будто бы может остановить
или изменить естественный ход вещей, а в том, что его
деятельность является сознательным и свободным выра-
жением этого необходимого и бессознательного хода.
В этом — все его значение, в этом — вся его сила» 1.
Великий человек не может отменить или изменить ход
общественного развития, но несомненно то, что его дея-
тельность накладывав? отпечаток на исторические собы-
тия, придает им определенную индивидуальность.
Личность может быть энергичной, волевой, но если
идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны,
если она своей деятельностью пытается идти наперекор
историческому развитию, выступает против передовых
социальных сил, то она неизбежно терпит крах вместе
с теми реакционными силами, на которые она опиралась
и интересы которых она выражала.
1 Г. В. Плеханов. Избр. философ, произв., т. II. М., 1956, стр. 333.
6 Зак. «31	161
Если идеалы, побуждающие личность к действию, прог-
рессивны, если она действует вместе с передовыми соци-
альными силами, то дело, за которое она борется, в конце
концов побеждает, а деятельность личности приобретает
историческое значение.
Чем грандиознее задачи, стоящие перед тем или иным
классом, чем прогрессивнее этот класс, тем большее исто-
рическое значение приобретают действия личностей, вы-
двигаемых этим классом. Рабочий класс выдвинул своих
великих вождей: К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
Это гениальные теоретики и организаторы революцион-
ного движения, их отличают безграничная преданность
делу коммунизма, бесстрашие в борьбе, уверенность в по-
беде, неразрывная связь с массами, личная скромность
и простота.
Роль коммунистической партии в революционном пре-
образовании общества. В процессе перехода от капита-
лизма к коммунизму ведущая роль принадлежит комму-
нистической партии как вождю и коллективному руко-
водителю народных масс.
Руководящая роль коммунистической партии в жизни
общества определяется тем, что партия вооружена самой
передовой революционной теорией — марксизмом-лениниз-
мом. Это дает ей возможность, опираясь на знание зако-
нов общественного развития, правильно ориентироваться
в исторических событиях, вырабатывать научно обос-
нованную генеральную линию, организовывать и мо-
билизовывать народные массы на претворение ее в
жизнь.
Коммунистическая партия сильна тем, что она выра-
жает интересы рабочего класса, широчайших народных
масс. Партия существует для народа, в служении ему
видит смысл своей деятельности, подчеркивается в Прог-
рамме КПСС. Она организует и сплачивает трудящихся,
направляя их энергию на уничтожение капитализма и
построение коммунизма.
Коммунистическое общество возникает не стихийно,
а создается в результате сознательной, целенаправленной
деятельности масс под руководством марксистско-ленин-
ской партии.
В Программе КПСС указывается, что повышение роли
партии в период коммунистического строительства обус-
ловлено ростом масштабов и сложностью задач строитель-
162
ства коммунизма; подъемом творческой активности масс,
вовлечением новых миллионов трудящихся в управление
государственными делами и производством; дальнейшим
развитием социалистической демократии; возрастанием
значения теории научного коммунизма; необходимостью
усиления коммунистического воспитания трудящихся и
борьбы с пережитками прошлого в их сознании1.
Марксизм-ленинизм ведет борьбу против анархизма,
отрицающего авторитеты. К. Маркс и Ф. Энгельс высту-
пали со специальными статьями против анархистов, кото-
рые называли себя антиавторитаристами, т. е. отрицаю-
щими всякий авторитет, всякую власть, всякое подчине-
ние. К. Маркс в статье «Политический индифферентизм»
писал, что рабочим нужен политический авторитет госу-
дарства, чтобы сломить сопротивление буржуазии. Ф. Эн-
гельс в статье «Об авторитете» подчеркивал, что без
подчинения, авторитета невозможно функционирование
современного производства с его сложной техникой, что
даже при коммунизме, когда отомрет политический
авторитет — государство, сохранится административный
авторитет. В. И. Ленин выступал против интеллигентов-
радикалов, утверждавших, будто рабочим не нужны «ни-
какие авторитеты». Рабочему классу, безусловно, «нужны
авторитеты, — указывал В. И. Ленин, — но, разумеется,
в том только смысле, в каком молодым рабочим нужен
опыт старых борцов против угнетения и эксплуатации,
борцов, проведших много стачек, участвовавших в ряде
революций, умудренных революционными традициями и
широким политическим кругозором» 1 2. Пролетариату нуж-
ны «вдумчивые, опытные и сведущие политические руко-
водители» 3, пользующиеся большим моральным автори-
тетом, т. е. общепризнанным влиянием, завоеванным дела-
ми, преданностью коммунистическим идеалам, умением
руководить, прислушиваться к голосу масс и учиться
у них. На примере Н. Э. Баумана, И. В. Бабушкина,
Я. М. Свердлова, М. И. Калинина В. И. Ленин показывает
огромную роль опытных руководителей, рабочих-партий-
1 См. «Программа Коммунистической партии Советского
Союза», стр. 136—137.
* В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 14, стр. 226.
3 В. И. Ленин. Полв. собр. соч., т. 41, стр. 35.
6*
цев, профессиональных революционеров, беспредельно
преданных делу партии и народа, постоянно и неразрывно
связанных с массами.
В. И. Лепин неоднократно говорил о необходимости
выращивать и выдвигать способных руководителей. Сле-
дуя завету В. И. Ленина, марксистско-ленинские партии
воспитывают руководителей для административной, хозяй-
ственной, внешнеполитической, военной, культурно-про-
светительной и иной государственной работы.
Марксистско-ленинское мировоззрение несовместимо
с культом личности. Само материалистическое понима-
ние истории возникло и развилось в борьбе с историческим
идеализмом, с концепциями, согласно которым творцами
истории являются отдельные «герои» — мыслители, ко-
роли и полководцы. Основоположники марксизма-лени-
низма вели непримиримую борьбу со сторонниками культа
личности — младогегельянцами, народниками, эсерами.
Маркс, Энгельс, Ленин всегда решительно выступали
нротив культа личности в рабочем и коммунистическом
движении.
В современных условиях борьбу против культа лично-
сти последовательно и непримиримо ведут КПСС и дру-
гие коммунистические и рабочие партии. Культ личности
свойствен группе Мао Цзэ-дуна. Приписывая руководите-
лям способность единолично определять ход обществен-
ного развития, принижая роль народных масс и комму-
нистической партии, Мао Цзе-дун сравнивает массы с
«листом чистой бумаги»,, на котором можно по произволу
«рисовать самые новейшие, самые красивые картины».
Одним из важнейших принципов деятельности комму-
нистической партии является принцип коллективности
руководства. «Закон жизни партии, — записано в Прог-
рамме КПСС, —- неукоснительное соблюдение ленинских
норм партийной жизни и принципа коллективности руко-
водства, повышение ответственности партийных органов
и их работников перед партийными массами, обеспечение
роста активности и самодеятельности всех коммунистов,
их участия в выработке и проведении политики партии,
развитие критики и самокритики. Это — непременное ус-
ловие идейной и организационной крепости самой партии,
единства и сплоченности партийных рядов, всестороннего
развертывания внутрипартийной демократии и активпза-
164
цип на этой основе всех партийных сил, укрепления связи
с массами» ’.
Марксизм-ленинизм ведет непримиримую борьбу с бур-
жуазными теориями культа «сильной личности», культа
героев, вскрывает их классовую реакционную сущность.
Философской основой буржуазных и мелкобуржуазных
теорий культа личности служит идеалистическое миро-
понимание.
Теорию культа личности открыто проповедуют, напри-
мер, американские философы-идеалисты Хук и Флюэл-
линг. Взгляды Хука — крайний волюнтаризм. Хук утвер-
ждает, например, что герой преобразует мир в соответствии
со своими желаниями. Проповедь волюнтаризма сочета-
ется с борьбой против марксизма. Марксизм показал, что
личность выражает интересы определенного класса. Хук
выступает против этого марксистского положения и
называет его «упрощенной концепцией». Он считает, что
великий человек является представителем прежде всего
самого себя как выдающегося биологического индивида и
независим от какого-либо класса. Вождь, заявляет Хук,
должен уметь играть на инстинктах масс, чтобы увлечь
их за собой в нужном для себя направлении. Массы Хук
считает пассивным началом. Активное начало воплощает
якобы только герой.
Во взглядах Флюэллинга тесно переплетаются фата-
лизм и волюнтаризм. Флюэллинг утверждает, что воля
бога определяет историю. Эта божья воля проявляется
в индивидуальных волях отдельных исторических лично-
стей, «доверенных лиц» мирового духа. Являясь «божест-
венно активными», эти личности могут якобы повернуть
историю в любом направлении.
Теории культа личности не являются чем-то новым,
оригинальным, свойственным только буржуазной идео-
логии. Подобные теории имели место еще в рабовла-
дельческом и феодальном обществах. Вместе с отделе-
нием умственного труда от физического и возникнове-
нием классового общества возникают и идеалистические
теории о роли личности в истории. Они служат оправ-
данию эксплуатации и угнетения трудящихся. В усло-
виях капитализма пропаганда этих теорий усиливается
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 137.
165
по мере того, как буржуазия становится все более
реакционным классом, по мере того, как растет рево-
люционная активность народных масс.
3. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
Проблема личности и общества, их взаимоотноше-
ния — актуальная проблема коммунистического строитель-
ства, предмет острой идеологической борьбы.
Личность — продукт и субъект общественно-историче-
ского развития. Общество не есть механическая сумма
индивидов, как представляли общество народники и как
утверждают сегодня идеологи буржуазии. Марксизм по-
казал, что люди никогда не жили и не живут изолирован-
но друг от друга. В процессе производства и потребления
они всегда взаимосвязаны, их деятельность взаимообус-
ловливается, именно в своем взаимодействии люди и со-
ставляют органическое целое — общество.
С точки зрения экономической структуры общество,
как его определил К. Маркс, есть совокупность отноше-
ний, вступая в которые люди производят1. Отношения
производства обусловливают в конечном счете й все дру-
гие отношения: классовые, национальные, семейные
и т. д.
Марксизм показал, что эти общественные отношения
формируют человека, его личность. Критикуя буржуазных
идеологов, рассматривавших личность вне ее связи с об-
ществом, К. Маркс писал: «...сущность человека не есть
абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей дей-
ствительности она есть совокупность всех общественных
отношений» 2.
Личность не есть что-то раз навсегда данное, неизмен-
ное. Личность — явление конкретно-историческое, а в
классовом обществе — классовое. Например, в капитали-
стическом обществе существуют личность буржуа и лич-
ность рабочего. Каждая эпоха порождает специфический
социальный тип личности. Личность представляет собой
всегда конкретное единство единичного, особенного и об-
щего. Она обладает индивидуальными, неповторимыми чер-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. т. 25, ч. II, стр. 385.
“ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 3.
1G6
тами, отличающими ее от других. Каждой личности свой-
ственны и особые черты, присущие определенной общно-
сти людей: профессиональные, социально-классовые, на-
циональные. И конечно, каждой личности свойственны
черты, характерные для данного общества, эпохи в целом.
Личность не только продукт, но и субъект обществен-
ного развития, производственной и иной социальной дея-
тельности. Как субъект истории она действует не изоли-
рованно, а лишь как часть социального коллектива (семьи,
класса, нации, народа). Самой большой общностью, в ко-
торой личность действует как субъект истории, является
народ.
Взаимоотношения общества и личности. Личность фор-
мируется и может развиваться лишь в обществе, коллек-
тиве. В свою очередь развитие личности оказывается
фактором, влияющим на развитие коллектива, общества.
Развитие личности и общества в процессе их взаимодей-
ствия — общесоциологическая закономерность, проявляю-
щаяся в специфической форме в различных общественно-
экономических формациях.
Взаимоотношения общества и личности проявляются
прежде всего по линии соотношения их интересов (эко-
номических, социально-политических и духовных) и по
линии их взаимного влияния, развития коллективизма,
и самоутверждения, индивидуализации личности. Оба
вида взаимоотношений опосредуются коллективом, в клас-
совом обществе — классом.
В первобытной общине низкий уровень развития про-
изводительных сил порождал общую собственность,
коллективный труд, общий интерес. Здесь имел место
первобытный коллективизм. Но первобытный человек ни
в своей деятельности, пи в своем сознании еще не выделяет
себя из коллектива. Личность была как бы растворена
в нем.
Развитие производительных сил и связанное с ним
разделение труда индивидуализируют человека. Теперь
он выполняет специфическую социальную функцию. Но
разделение труда было вместе с тем к разделением обще
ства на классы, сопровождалось появлением частной соб-
ственности, и вследствие этого социальная функция
индивида определялась не столько ее личными способно-
стями, сколько ее социальным положением. Самоутверж-
дение личности приобретает форму индивидуализма
Отношения* личности и общества приобретают характер
антагонизма, за которым скрывается антагонизм классов
и их интересов.
Развитие капиталистического производства требовало
инициативных людей, самоутверждения более широкого
круга лпц. Буржуазный индивидуализм играет прогрес-
сивную роль в борьбе за освобождение личности от фео-
дальных оков. Но в эпоху империализма он становится
выражением деградации личности.
Тенденция к развитию коллективизма и самоутверж-
дению личности получает развитие в рабочем классе. Она
порождается условиями его труда и жизни, развитием
промышленного производства с общественным характером
труда и классовой борьбой. По мере роста сознательности
и организованности рабочего класса эта тенденция приоб-
ретает все более социалистический характер.
Социализм, ликвидируя частную собственность и экс-
плуататорские классы, ликвидирует антагонизм интере-
сов и отношений личности и общества; усиливается тен-
денция к гармоническому развитию коллектива и
личности.
При социализме отношения общества и личности ха-
рактеризуются единством интересов. Эти интересы обус-
ловливают друг друга, способствуя развитию общества
в целом и каждой личности в отдельности. Но между
общественными интересами и интересами личности суще-
ствуют еще и противоречия, обусловленные недостаточ-
ным уровнем развития производительных сил, пережит-
ками прошлого в сознании и поведении отдельных людей.
Эти противоречия обусловливают необходимость воспи-
тательной работы, ибо личный интерес осознается чело-
веком в процессе повседневной жизни, а для осознания
общественных интересов нужны развитие сознания инди-
вида, понимание им общественных целей и задач и своего
места в их достижении и решении.
При социализме коренные интересы всех социальных
групп — рабочих, крестьян, интеллигенции — едины. Но
наряду с общими интересами рабочие и колхозники, на-
пример, имеют свои специфические интересы. Уничтоже-
ние социальных различий между ними приведет к слия-
нию их интересов в один общий интерес.
Коллективизм является характерной особенностью
социалистических и коммунистических отношений между
168
людьми. Он означает взаимную поддержку, тесное сотруд-
ничество людей, направленное на гармоническое сочета-
ние личных и общественных интересов.
Отношения между личностью и обществом опосреду-
ются, как уже указывалось, коллективом. Среди много-
образных коллективов первостепенное значение имеет
трудовой коллектив, в нем проходит значительная часть
жизни личности.
В разных формах трудовой коллектив существовал на
всех этапах развития человечества. Но только при социа-
лизме, когда труд обязателен для каждого члена общества,
трудовой коллектив становится непременным связующим
эвеном между личностью и обществом.
Социалистический трудовой коллектив есть группа
людей, находящихся в непосредственном общении между
собой, решающих определенную производственную, науч-
но-техническую или иную задачу в интересах общества,
связанных общей целью, дисциплиной и взаимной ответ-
ственностью. В коллективе индивид находит применение
своим способностям. Поэтому только в коллективе он
получает возможность развития своих задатков, только
в коллективе возможна личная свобода.
В коллективе в процессе строительства социализма и
коммунизма происходит самоутверждение личности, фор-
мируется новый социальный тип личности. Наряду с мно-
гообразием индивидуальных черт существуют общие
черты, характеризующие личность социалистического
типа. Это преданность идеалам коммунизма, трудовая и
общественная активность, коллективизм, всесторонность
и гармоничность развития. Этот идеал личности достига-
ется в процессе коммунистического строительства.
Одним из проявлений взаимоотношений общества и
личности выступает свобода личности. Буржуазные фило-
софы пытаются изобразить свободу как абсолютную неза-
висимость личности от общества. Но «жить в обществе и
быть свободным от общества нельзя» L Человек зависит
от общества, и свобода личности связана со свободой
общества, с господством людей над силами природы (что
характеризуется уровнем развития производительных сил)
и над своими собственными отношениями (что опреде-
ляется характером производственных отношений),
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.д т. 12х стр. 104,
169
В процессе исторического развития и человеческое
общество и личность достигают все больших свобод, ио
этот процесс идет в форме разрешения специфических
для каждой эпохи противоречий.
В первобытном обществе существовало равенство лю-
дей перед обычаями, традициями, моральными требовани-
ями. Но первобытный человек, как и общество в целом,
был совершенно подавлен трудностью существования,
трудностью борьбы с природой.
Развитие производительных сил означало все большее
подчинение сил природы обществу и человеку. Но этот
процесс сопровождался переходом к классовому обществу
и возникновением зависимости Людей от социальных сил,
появлением в обществе отношений господства и подчине-
ния. И все же переход от рабства к феодальной зависи-
мости и от нее к «свободному» наемному труду означал
возрастание личной свободы человека. Раба можно было
купить, продать, убить, он не имел никаких прав. Крепо-
стного крестьянина можно было продать, купить, но по
закону нельзя было убить. В капиталистическом обще-
стве существует свобода Частного предпринимательства.
Рабочий лично свободен. Но в силу экономической зави-
симости он вынужден продавать свою рабочую силу капи-
талисту. Социально-политические свободы при капита-
лизме являются формальными.
Переход от капитализма к социализму означает, по
выражению Ф. Энгельса, скачок из царства необходимости
в царство свободы. Человечество освобождается от сти-
хийных сил развития классово антагонистического обще-
ства, а личность — от эксплуатации. Общество, подчиняя
себе свои собственные отношения, создает условия для
все большего овладения силами природы и для свободного
всестороннего развития личности.
Социализм предоставляет личности социально-полити-
ческие свободы: выбор сферы деятельности, развития и
применения своих способностей, избирательные права
и др. Социализм освобождает личность от духовного гнета
буржуазной идеологии, создает условия для формирования
научного мировоззрения, идеалов коммунизма.
Создание материально-технической базы коммунизма,
преодоление существенных различий между городом и
деревней, между умственным и физическим трудом, даль-
нейшее развитие социалистической демократии и завср-
170
шение культурной революции создадут условия для
перехода к коммунизму — обществу, в котором свободное
развитие каждого является условием свободного развития
всех.
Свобода при социализме не есть нечто безграничное.
Достигнутый уровень развития производительных сил и
общественных отношений определяет экономические и
другие возможности развития членов общества, степень
их участия в различных видах деятельности. С этим дол-
жны считаться и общество, и отдельные члены общества.
Свобода личности предполагает и ответственность лич-
ности (юридическую, нравственную) перед обществом.
Без ответственности личности перед обществом нет и
свободы. Социалистическое общество устанавливает за-
преты на действия, чуждые его природе, приносящие вред
его членам. Не допускается эксплуатация, карается изме-
на Родине, запрещается пропаганда войны, расовой нена-
висти и других человеконенавистнических идей. Пресле-
дуются покушение на общественную собственность, жизнь
и здоровье, честь и достоинство людей, злоупотребление
служебным положением и т. д. Социалистическое обще-
ство предъявляет и моральные требования к поведению
человека в форме общественного мнения. Под влиянием
общественного мнения личность вырабатывает сознание
и понимание необходимости моральной ответственности.
В ходе развития человеческого общества через разные
стороны его отношений с индивидом пробивает себе до-
рогу тенденция к всестороннему развитию личности.
В первобытном обществе все члены коллектива имели
хотя и скудные, но одинаковые возможности для своего
развития. Все принимали участие в производительном
труде, в управлении делами общины, умственная деятель-
ность, художественное творчество были непосредственно
вплетены в производственный процесс.
В классово антагонистическом обществе тенденция к
всестороннему развитию личности дополняется тенден-
цией к одностороннему развитию человека, прежде всего
личности трудящегося. И эта последняя тенденция дости-
гает своей наибольшей остроты при капитализме, особенно
в эпоху империализма.
Пролетариат в капиталистическом обществе имеет ог-
раниченную социальную функцию: он производитель
материальных благ, но де их хозяин, ему недоступны
171
сфера управления и многие другие виды деятельности.
Капиталистическое производство ведет к одностороннему
развитию личности пролетария, обезличивает его. Но в
революционной борьбе за преобразование общества фор-
мируются нравственно цельные и духовно богатые лич-
ности — революционеры. В пролетарских революционерах
сущность пролетариата воплощается наиболее всесторон-
ним образом.
Из вышесказанного следует, что тенденция к всесто-
роннему развитию личности действует и в классово
антагонистическом обществе, но она прокладывает себе
путь через противоречия, всесторонне развитые личности
составляют лишь незначительную часть общества, класса,
большая же часть людей обезличивается.
В процессе революционного преобразования капита-
лизма в социализм, в ходе коммунистического строитель-
ства тенденция к всестороннему развитию личности
получает полное развитие. Свободный труд свободного
человека, активное участие не только в производственной
деятельности, но и в сфере управления, научно-техниче-
ское творчество и занятия искусством создают условия
для формирования всесторонне развитой личности.
Всестороннее развитие личности — объективная необ-
ходимость строительства коммунистического общества.
Огромные задачи коммунистического строительства тре-
буют трудовых усилий всех людей, мобилизации их талан-
тов и способностей.
Буржуазный и социалистический гуманизм. Гума-
низм — это прогрессивное течение общественной мысли,
защищающее достоинство, свободу и всестороннее разви-
тие личности и их основу — человечность общественных
отношений. Гуманизм возник на заре развития капита-
лизма. Он выдвинул требования свободы личности, спра-
ведливости общественного устройства, права человека на
удовлетворение земных потребностей.
Буржуазный гуманизм этого периода был прогрессивным
явлением, поскольку он выступал с требованием освобож-
дения личности от феодальных оков. Он выражал инте-
ресы буржуазии и выступал от имени народа, поскольку
народ в целом был заинтересован в уничтожении феода-
лизма. Экономической основой этой формы гуманизма
была частная собственность, нравственной — индивидуа-
лизм и «разумный эгоизм», идеалом считалось свободное
172
развитие «естественной природы» человека. Ограничен-
ность буржуазного гуманизма состояла в том, что он не
выступал против частной собственности и эксплуатации
вообще — основ глубоких социальных противоречий, угне-
тения и других антигуманных явлений.
Утопическо-социалистическое направление в гуманиз-
ме того периода выражало чаяния крестьянства, зарождав-
шегося рабочего класса, городского плебса и было тесно
связано с народно-революционным движением. Его пред-
ставители тоже выступали против феодализма и отстаи-
вали права личности. Но они выдвинули требования иму-
щественного равенства людей и всеобщей обязанности
труда.
Буржуазное общество явилось карикатурой на требо-
вания гуманистов. Вместо свободы, равенства, братства,
расцвета личности капиталистическое общество вело к
деградации и моральному разложению личности. Антигу-
манистическая природа буржуазного общества становилась
очевидной, поэтому утопическо-социалистический гума-
низм XIX в. связан с критикой капитализма. Вместе с тем
утопические социалисты не видели объективной закономер-
ности возникновения нового общественного строя, были
ррформистами, а не революционерами.
Социалистический гуманизм связан с возникновением
и развитием борьбы пролетариата против * буржуазии.
Идеологи пролетариата критически переработали гума-
нистические идеи прошлого, развили их прогрессивные
черты. Они показали, что частная собственность, капи-
талистическая эксплуатация и «отчуждение труда» есть
главная причина «обесчеловечивания» человека в условиях
капиталистического общества. К. Маркс и Ф. Энгельс
вскрыли антигуманную природу капиталистического спо-
соба производства. Рабочий при капитализме «в своем
труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя
не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно
свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою
физическую природу и разрушает свой дух» \
Марксизм-ленинизм показал, что для достижения
истинного гуманизма существует лишь один путь — путь
социалистической революции, построения социализма и
коммунизма — общества, в котором практически разреша-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 563.
173
ются противоречия личности и общества, достигаются сво-
бода п всестороннее развитие личности. В условиях соци-
ализма и коммунистического строительства свободное и
всестороннее развитие личности каждого трудящегося вы-
ступает как общественная необходимость и осознанная
цель. Развитие человека становится «самоцелью» обще-
ства. В коммунистическом обществе «свободное развитие
каждого является условием свободного развития всех»
Коммунисты перенесли решение проблемы личности
из области абстрактно-теоретических споров, столь харак-
терных для буржуазных идеологов, в сферу общественно-
революционной практики. Коммунистический гуманизм —•
это гуманизм в действии.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447-
ГЛАВА VIII
КУЛЬТУРА
1.	КУЛЬТУРА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
В процессе материального производства человек пре-
образует мир, создает разнообразные продукты труда,
развивает свои творческие способности, вырабатывает
определенные понятия и представления, создает различ-
ные духовные ценности. Область того, что создано челове-
ком в процессе материального и духовного производства,
в |ртличие от того, что дано самой природой, охватыва-
ется понятием культуры в самом широком его зна-
чении.
Домарксистская социология, находившаяся на идеали-
стических позициях, не могла научно раскрыть значение
культуры в жизни общества и понять законы ее развития.
Сфера культуры ограничивалась в этой социологии глав-
ным образом явлениями только духовной деятельности
людей, причем развитие сознания рассматривалось в от-
рыве от материальной жизни общества, культура духовная
никак не связывалась с лежащей в ее основе культурой
материальной. Марксизм, показав, что культура является
совокупностью не только духовных, но и материальных
ценностей, созданных человечеством в процессе общест-
венно-исторической практики, сумел познать закономер-
ности развития культуры, подчеркнул определяющее зна-
чение способа производства в развитии духовной жизни
общества и раскрыл взаимосвязь материальной и духов-
ной культуры человечества. «Чтобы исследовать связь
между духовным и материальным производством, — писал
К. Маркс, — прежде всего необходимо рассматривать само
это материальное производство не как всеобщую катего-
рию, а в определенной исторической форме. Так, напри-
мер, капиталистическому способу производства соответ-
ствует другой вид духовного производства, чем средйевё-*
новому способу производства» 1.
Что же включается в понятие культуры? Прежде всего
в культуру входят определенные достижения, материали-
зованные в результатах труда, в итогах научной и худо-
жественной деятельности человечества в тот или иной
исторический период, достижения, характеризующие уро-
вень развития общества и передаваемые от поколения к
поколению. Далее, к культуре относятся способы и формы
овладения этими достижениями, использования их для
жизни и деятельности людей. Просвещение и образование,
трудовое, нравственное, эстетическое и физическое вос-
питание ставят в качестве одной из своих задач приобще-
ние человека к ценностям, созданным предшествующими
поколениями, способствуют их пониманию и овладению
ими, учат «потреблять» эти ценности, практически исполь-
зовать знания и умения в интересах общества. Наконец,
культура немыслима без ее постоянного развития, без
создания и приумножения материальных и духовных бо-
гатств, которыми располагает человечество. Поэтому к
культуре относятся и навыки, средства, методы производ-
ства новых ценностей в сфере материальной и духовной
жизни. Сюда можно включить культуру труда, навыки
общественного и личного поведения, форму научного и
художественно-образного мышления.
Таким образом, материальная культура складывается
не только из совокупности средств производства и про-
дуктов труда, но и из трудовых навыков людей, форм
общественной организации труда, постановки трудового
образования и воспитания, умения членов общества ис-
пользовать технику и достижения науки в своей практике.
К духовной культуре относятся определенные знания, тео-
рии, идеи, научные труды, художественные произведения,
образованность населения, нравственные качества и на-
выки общественного поведения, распространенные в обще-
стве, уровень и характер воспитанности людей, степень и
формы приобщения к достижениям науки и искусства,
развитие их творческой активности.
Сущность культуры состоит в постоянном воспроизвод-
стве, создании и приумножении материальных и духовных
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 279.
176
ценностей общества, активном использовании их в целях
социального прогресса и развития личности.
Особое место в ряду явлений культуры занимает духов-
ная культура общества, которая, вырастая на основе об-
щественного бытия, оказывает на него активное обратное
воздействие. Основным содержанием, «ядром» духовной
культуры является общественное сознание. Кроме того,
в духовную культуру входят известные навыки, средства
создания и использования духовных ценностей, формы и
способы поведения людей, их взаимоотношения между
собой, законы, правила и образ мышления, язык. Поэтому
понятие духовной культуры оказывается более широким,
нежели понятие общественного сознания, общественной
идеологии и психологии.
Духовная культура в классовом обществе по своему
идеологическому содержанию является культурой клас-
совой. Это проявляется и в том, чьими силами создается
духовная культура и какие идеи она выражает, и в том,
кого и в чьих интересах она обслуживает, кому в данном
обществе становятся доступными духовные завоевания
человечества, в чьих руках находится материальная база
духовной культуры (необходимые средства для распро-
странения и восприятия культурных ценностей, печать,
театры, музеи, библиотеки и т. п.).
Поэтому в классовом обществе господствующей явля-
ется духовная культура господствующего класса. В наи-
более общей форме сущность классовости духовной куль-
туры выразили К. Маркс и Ф. Энгельс в следующем
положении: «Класс, имеющий в своем распоряжении сред-
ства материального производства, располагает вместе с
тем и средствами духовного производства, и в силу этого
мысли тех, у кого нет средств для духовного производства,
оказываются в общем подчиненными господствующему
классу» 1.
Эксплуататорские классы, будучи на известных этапах
истории прогрессивными, способны выражать, хотя и в
ограниченной форме, определенные интересы народных
масс, общечеловеческие идеи и устремления, вносить свой
вклад в создание и развитие духовной культуры, как это
было, например, в рабовладельческом обществе в период
афинской демократии, в зарождавшемся капиталистиче-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 46.
177
оком обществе в период ранних буржуазных революций.
Но эти же классы, становясь реакционными, оказываются
тормозом на пути культурного развития человечества,
как это видно особенно отчетливо на примере капитализма
в его империалистической стадии.
Духовная культура в классово антагонистическом
обществе не является однородной, хотя на первый взгляд
она выступает как культура определенного общества, го-
сударства, нации. «В каждой национальной культуре, —
подчеркивал В. И. Ленин, имея в виду культуру антагони-
стического классового общества, — есть, хотя бы не раз-
витые, элементы демократической и социалистической
культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплу-
атируемая масса, условия жизни которой неизбежно по-
рождают идеологию демократическую и социалистическую.
Но в каждой нации есть также культура буржуазная...» 1
Угнетенные массы создают свои духовные ценности
даже в условиях жесточайшей эксплуатации. Именно
народ стоит у истоков подлинной культуры, его труд, его
талант закладывают основы культурного развития чело-
вечества, на его многовековой опыт опирается наука,
народ создает и развивает национальную форму культуры,
и прежде всего язык. Передовые деятели культуры, как
правило, непосредственно или опосредованно связаны с
народом, его жизнью, его идеалами, опираются на куль-
турные достижения и традиции народа и, обогащая их
открытиями науки, художественными ценностями профес-
сионального искусства, двигают вперед просвещение, здраа
воохранение, эстетическую культуру, способствуя соци-
альному прогрессу.
Однако возможности культурного развития масс в клас-
сово антагонистическом обществе весьма ограничены. Во-
первых, господствующий класс мирится с этим развитием
лишь в тех рамках, которые определяются потребностями
производства, необходимостью минимального уровня куль-
туры, без которого трудящийся не может выполнять
функций наемного рабочего. Во-вторых, и в этих рамках
господствующий класс стремится придать культуре
определенное антинародное содержание и использовать
ее для духовного закабаления трудящихся. Только
активная, сознательная борьба против изжившего себя
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 120—121.
эксплуататорского социального строя и победа в ре-
зультате этой борьбы социалистической революции явля-
ются той основой, на которой вырастает новая, прогрес-
сивная, истинно народная культура и создаются объектив-
ные возможности для всеобщего образования и культурного
роста действительно широчайших трудящихся масс. Такая
культура является социалистической по содержанию и
национальной по форме.
Культура, порожденная определенной общественно-
экономической формацией, обладает общими для различ-
ных народов и государств, находящихся на данной стадии
исторического развития, классовыми особенностями ее
идеологического содержания. Форма же, в которой прояв-
ляется культура в классовом обществе, характеризуется
более или менее ярко выраженными национальными раз-
личиями и особенностями. К ним относится прежде всего
язык, без которого невозможно существование и развитие
культуры. Под влиянием своеобразия конкретной истории
народов, природных условий их существования, образа
жизни формируется национальный быт, специфический
психический склад нации, который находит свое выраже-
ние в национальных особенностях культуры. Эти нацио-
нальные особенности не являются неизменными, они раз-
виваются, одни из них нарождаются, а другие отмирают
в процессе исторического прогресса культуры. Однако
национальная форма культуры в целом оказывается более
консервативной, нежели ее социальное содержание. По-
этому в своем историческом развитии зарождающаяся
прогрессивная по своему содержанию культура выступает,
так же как и старая культура, в определенной националь-
ной форме. Подчеркивая, что интернациональная (по со-
держанию) культура пролетариата не безнациональна (по
форме), В. И. Ленин разъяснял, что, «ставя лозунг «ин-
тернациональной культуры демократизма и всемирного
рабочего движения», мы из каждой национальной куль-
туры берем только ее демократические и ее социалистиче-
ские элементы, берем их только и безусловно в противо-
вес буржуазной культуре, буржуазному национализму
каждой нации» 1.
Духовная культура каждой общественно-экономиче-
ской формации возникает на конкретной материальной
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 24, стр. 121.
основе и отражает определенную ступень развития мате-
риального бытия. Различные элементы культуры связаны
с материальной основой по-разному: одни непосредственно
(например, естественные и технические науки), другие
опосредованно (философия, искусство, нравственность
и др.). Поэтому историческое развитие культуры совер-
шается неравномерно и противоречиво. Развитие техники,
папример, может в известных случаях сочетаться с упад-
ком морали или художественной культуры, а расцвет ис-
кусства порой происходит и в экономически отсталой
стране. Однако рассматриваемый на больших отрезках
истории прогресс в развитии всей культуры в целом ока-
зывается несомненным. Эстафету создания и приумноже-
ния культурных ценностей перенимает прогрессивный
класс. Этот класс берет из созданной в условиях прошлого
культуры все ценное, и в первую очередь достижения нау-
ки, техники, искусства, и на базе этого наследства, кри-
тически осваивая и перерабатывая его, развивает и обога-
щает культуру. Даже такие грандиозные преобразования,
как социальные (особенно социалистические) революции,
в ходе которых происходят радикальные перемены и
сдвиги в области культуры, не нарушают преемственности
в развитии культуры. «...Каковы бы ни были разрушения
культуры, — писал В. И. Ленин, — ее вычеркнуть из исто-
рической жизни нельзя, ее будет трудно возобновить, но
никогда никакое разрушение не доведет до того, чтобы
эта культура исчезла совершенно. В той или иной своей
части, в тех или иных материальных остатках эта куль-
тура неустранима, трудности лишь будут в ее возобнов-
лении» L Вместе с тем новая, прогрессивная культура ре-
шительно порывает с теми элементами старой культуры,
которые несут с собой черты отжившей идеологии, с реак-
ционными традициями в сфере быта и человеческих отно-
шений, ложными или устаревшими представлениями в
сфере науки и искусства, со всякого рода предрассудками,
особенно религиозного происхождения.
Одна из закономерностей развития культуры состоит
во взаимосвязи и взаимодействии составляющих ее эле-
ментов. Это взаимодействие может проявляться как в
сравнительно короткие, так и в длительные промежутки
времени, оно может быть прямым и косвенным, но оно
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 46.
180
всегда существует. Укажем на некоторые проявления этих
взаимосвязей и взаимодействий. Достижения науки рано
или поздно влекут за собой прогресс техники, что в свою
очередь отражается на многообразных формах устройства
быта людей. Наука и техника влияют на развитие искус-
ства, не только давая художнику новые средства матери-
ального воплощения образа (особенно в области архитек-
туры, прикладного искусства, кино, музыки, театра и
т. п.), но и формируя взгляд художника на мир и оказы-
вая тем самым воздействие на содержание художествен-
ного творчества. В свою очередь искусство взаимодейст-
вует с наукой (особенно общественной), активно участвуя
в процессах социального воспитания людей, а постановка
образования и воспитания в обществе влияет на развитие
науки и искусства и т. д.
2.	КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ КУЛЬТУРЫ
Возникновение буржуазного общества с самого начала
вызвало к жизни глубоко противоречивые тенденции в
развитии культуры. С одной стороны, выступив носите-
лем нового, более высокого по сравнению с феодальным
способа производства, буржуазное общество резко двинуло
вперед материальную культуру, создало возможности для
крутого подъема культуры духовной. Возникновение бур-
жуазного общества сопровождалось расцветом наук и
искусств, утверждением материализма в философии, рас-
пространением просвещения и расширением кругозора
людей. Однако, создав свою духовную культуру, буржуа-
зия заложила в нее при самом рождении пороки, которые
в конце концов привели эту культуру к глубочайшему и
непреодолимому кризису.
Прежде всего разделение между материальной и ду-
ховной деятельностью, характерное вообще для классового
общества, при капитализме достигло крайнего 'антагониз-
ма. Люди, непосредственно занятые материальным произ-
водством, в силу того что средства этого производства
им не принадлежали, оказались отторгнутыми от произ-
водства духовного, от процесса создания и потребления
духовной культуры. Глубоко прав был Горький, когда
говорил, что «смысл процесса развития культуры никогда
не понимался буржуазией как необходимость роста всей
18!
массы человечества» Концентрация достижений куль-
туры на одном полюсе буржуазного общества сочеталась
со все более бедственным материальным положением и
духовной нищетой на другом полюсе. Духовная культура,
подчиненная интересам господствующего класса, станови-
лась все более недоступной и чуждой трудящимся.
Процесс отчуждения, характерный для классового ан-
тагонистического общества, охватывает и область куль-
туры. Сущность этого процесса состоит в том, что частная
собственность и разделение труда (при капитализме осо-
бенно) порождают антагонистическое противоречие меж-
ду интересом отдельного человека и интересом всего
общества: «собственная деятельность человека становится
для него чуждой, противостоящей ему силой, которая
угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над
пей»2. В сфере культуры отчуждение проявлялось в том,
что у трудящегося человека были отняты возможности
стать не только активным творцом духовной куль-
туры, но п получить в свое пользование ее достижения;
кроме того, сама культура стала терять свое истинное
значение и смысл — служить человеку и быть человечной.
Власть денег привела к превращению культуры в слу-
жанку буржуазного бизнеса, средство извлечения прибы-
ли, наживы. «Буржуазия лишила священного ореола все
роды деятельности, которые до тех пор считались почет-
ными и на которые смотрели с благоговейным трепетом,—
писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммуни-
стической партии». — Врача, юриста, священника, поэта,
человека науки она превратила в своих платных наемных
работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трога-
тельно-сентиментальный покров и свела их к чисто де-
нежным отношениям» 3.
Особенно ярко антигуманпзм буржуазной культуры
сказался на судьбах искусства, в нравственных отноше-
ниях, в быту.
В современном буржуазном обществе отчетливо видны
две тенденции в развитии культуры, представляющие
собой две стороны одного и того же процесса отчуждения.
1 М. Горький. О литературе. М., 1953, стр. 696.
а Л* *. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 31.
* Я. Марке и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 427.
UJ2
Эти две тенденции, наметившиеся еще в эпоху домонопо-
листического капитализма, стали особенно активно прояв-
ляться в период империализма, когда обострились все
противоречия буржуазного мира и был совершен поворот
к реакции в экономической, политической и идеологиче-
ской сферах. Первая из этих тенденций заключается в
стимулировании развития культуры, предназначенной для
потребления элитой, «избранной», сравнительно неболь-
шой «верхушечной» частью общества, представителями
эксплуататорского класса, и в создании таких условий
жизни и деятельности трудового народа, при которых экс-
плуатируемые не получали бы доступа ни к искусству,
ни к образованию, ни к другим благам культуры.
Отстранение масс от культуры в капиталистическом
обществе происходит с помощью многочисленных спосо-
бов, главными из которых служат огромные, зачастую
непреодолимые препятствия материального порядка, от-
гораживающие людей от образования, приобщения к куль-
турным ценностям, культурного использования свободного
времени. Усвоению культуры мешает и сам ее характер,
нарочито усложненный, недоступный массам, далекий от
национальных традиций, оторванный от жизни, потребно-
стей и запросов трудящихся. Формалистические тен-
денции в искусстве, подчеркнутая аристократичность,
высокомерие и кастовая замкнутость жрецов «чистой
науки» и «чистого искусства», внесение почти сословных
перегородок в систему образования — все это проявления
элитности культуры в буржуазном обществе, ее обособ-
ленности и оторванности от масс.
Однако полная изоляция масс от буржуазной культуры
не дала бы возможности господствующему классу исполь-
зовать это оружие в идеологической борьбе, проводить
соответствующее воспитание и духовную «обработку»
трудящихся. Именно поэтому буржуазная культура дви-
жется и по другому направлению, которое получило на-
звание «массовая культура». Эта «культура» прямо рас-
считана на ее распространение в народе, и потому ее
«творцы» учитывают уровень развития масс, делают се
доступной для понимания и восприятия широкими кру-
гами населения. Но, внедряя эту «культуру», идеологи
буржуазного мира стремятся отнюдь не к тому, чтобы
поднять сознательность масс, развить их эстетический
вкус, расширить их политический и общеобразовательный
183
кругозор, приобщить их к высшим достижениям челове-
чества. Нет, «массовая культура» — это духовный яд, рас-
пространяемый с помощью радио и телевидения, кино
и печати, графики и музыки и предназначенный для того,
чтобы парализовать волю и мысль масс, нейтрализовать
их социальную активность, внушить им идею «вечности»
и «несокрушимости» буржуазной общественной системы.
Эта «массовая культура», как правило, третьесортна по
своему качеству, примитивна и псевдонаучна по своему
содержанию, антиэстетична по форме. Крикливые и лжи-
вые сенсации радио и прессы, низкопробные кинофиль-
мы, прославляющие преступления и секс, истеричные по
своей манере танцы служат выразительными образчиками
так называемой массовой культуры, которая по существу
уже не имеет права называться культурой.
Но даже и в таком виде культура не подходит для
загнивающего буржуазного общества, провозглашающего
устами своих наиболее реакционных представителей от-
ходную всякой культуре как несовместимой с идеалами
«сверхчеловека». В этом обществе раздаются призывы к
ликвидации всякой культуры, к возвращению человече-
ства в первобытное состояние. Мир не забыл и не забу-
дет преступлений против человечества и его культуры,
совершенных фашизмом. Прогрессивное человечество с
тревогой и гневом обличает противоречащие всем уста-
новлениям и принципам культуры и гуманизма агрессив-
ные действия современных империалистов.
Оправдать и «обосновать» политику империализма
в области культуры стремятся буржуазные социологи и
философы, выдвинувшие ряд теорий культуры, которые
носят в основном идеалистический и субъективистский
характер. Определяя само понятие культуры, многие из
буржуазных теоретиков отказываются от выявления объ-
ективных закономерностей развития культуры, ее связи с
определенной системой общественного производства, видят
в ней лишь результат чисто субъективной, произвольной
деятельности человека. Рассматривая духовную культуру
вне ее классового содержания и социальной обусловлен-
ности, буржуазные социологи отрицают связь между
кризисом современной буржуазной культуры и общим
кризисом капиталистического строя.
Буржуазные философы видят в сегодняшнем кризисе
капиталистической культуры проявление некой «роковой»
184
силы. Так, некоторые из них вообще отрицают суще-
ствование всемирно-исторического прогресса в области
культуры; другие объявляют главным врагом культур-
ного развития народные массы и полагают, что спасе-
ние культуры —в руках «духовной элиты», представля-
ющей господствующий класс. Однако отдельные наиболее
трезво мыслящие буржуазные социологи не могут не за-
мечать, что явления кризиса связаны лишь с культурой
буржуазной и никак не затрагивают культуры социали-
стической, что этот кризис порожден теми социальными
условиями, в которых существует культура капиталисти-
ческого мира.
Для борьбы против социалистической культуры и для
оживления буржуазной культуры философы западного
мира призывают к космополитическому объединению (ин-
теграции) культуры капиталистических стран, надеясь
с помощью этой интеграции и ломки национальных барье-
ров укрепить свои позиции. Напрасные надежды. Истин-
ный выход из кризиса лежит вовсе не на этом пути.
В буржуазных странах возникает и укрепляется де-
мократическая и социалистическая культура. Народные
массы во главе с коммунистами выступают сегодня истин-
ными носителями и защитниками национальной прогрес-
сивной культуры в капиталистическом обществе; именно
они отстаивают и развивают вместе со всеми демократиче-
скими силами новую культуру, вбирающую в себя луч-
шие достижения национальных культур прошлого и подни-
мающую их на новую ступень. Деятельность передовых
социальных сил и служит тем могучим фактором культур-
ного прогресса, существование которого безуспешно пыта-
ются отрицать буржуазная социология и «теория культуры».
3.	СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И КУЛЬТУРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
Социалистическое общество в процессе своего станов-
ления и развития создает свою культуру, которая прин-
ципиально отличается от культуры прошлого и по своему
содержанию и целям, и по своему месту и роли в обще-
ственной жизни. «Раньше весь человеческий ум, весь его
гений творил только для того, чтобы дать одним все
блага техники и культуры, а других лишить самого необ-
185
ходимого — просвещения и развития, — говорил В. И. Де-»
пин в январе 1918 г.— Теперь же все чудеса техники,
все завоевания культуры станут общенародным достоя-
нием, и отныне никогда человеческий ум и гений не
будут обращены в средства насилия, в средства эксплуа-
тации. Мы это знаем, — и разве во имя этой величайшей
исторической задачи не стоит работать, не стоит отдать
всех сил?» 1
.Для того чтобы построить совершенное, свободное от
эксплуатации и неравенства общество, создать и утвердить
социальный строй, обеспечивающий полное материальное
изобилие, справедливые отношения между людьми и
богатство духовной жизни личности, необходимы не
только соответствующая материально-техническая база
этого общества, но и разносторонне развитые, идейно
убежденные, нравственно чистые люди. В решении задач
коммунистического строительства культура приобретает
первостепенное значение. Без нее нельзя повысить про-
изводительность труда, поднять политическую активность
масс, приобщить их к достижениям науки и искусства,
к сознательному творчеству новой жизни во всех сферах
жизнедеятельности человека. Не случайно в годы станов-
ления советского общества Ленин подчеркивал, что «нигде
народные массы не заинтересованы так настоящей культу-
рой, как у нас; нигде вопросы этой культуры не ставятся
так глубоко и так последовательно, как у нас...» 2.
Новая социалистическая культура (или, как именовали
ее в первые послеоктябрьские годы, пролетарская куль-
тура), воплощая в себе завоевания социальной револю-
ции, будучи подлинно народной, последовательно интер-
националистской по своему содержанию, основываясь на
идеях марксизма-ленинизма, не только не противостояла
прогрессивным традициям культуры прошлого, но насле-
довала и продолжала их.
Партия подвергла острой критике концепцию проле-
тарской культуры, разделявшуюся Пролеткультом, основ-
ными тезисами которой были призыв к отказу от всех
научных, нравственных, эстетических ценностей, накоп-
ленных человечеством, отрицание преемственности в куль-
турном развитии, утверждение того, что новая культура
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 289.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч.г т. 45, стр. 364.
186
создается искусственным, лабораторным путем, руками
«избранных» представителей определенной социальной
группы. Как раз именно в силу того, что пролетариат
является классом, представляющим интересы огромного
большинства человечества и возглавляющим борьбу всего
народа за свою свободу, социалистическая культура так
широко, как никакая культура в прошлом, наследует
ценности духовной жизни самых различных эпох и перио-
дов человеческого развития. Передовые — социалистиче-
ские и материалистические — идеи в социальных науках,
гуманизм в морали, красота п правдивость в искусстве,
демократизм и благородство в образе жизни — все эти
действительные достижения человечества нашли свое ме-
сто в системе понятий и принципов социалистической
культуры. Сразу же после победы Советской власти были
открыты для народа сокровищницы, хранившие памят-
ники культуры и искусства минувших эпох, началось
массовое издание произведений великих ученых, писате-
лей, поэтов, прогрессивных мыслителей всех времен и
народов, была оказана поддержка творческой интеллиген-
ции, учительству, людям, пожелавшим приобщить народ
к тому культурному богатству, от которого он был прежде
отстранен.
Однако преемственность в культурном развитии от-
нюдь не понимается марксизмом как некритическое вос-
приятие всех элементов, составлявших культуру прош-
лого. Социалистическая культура решительно отмежевы-
вается от тех сторон и явлений буржуазной культуры,
которые порождены упадком и разложением эксплуата-
торского общества, от религиозных и идеалистических
наслоений, от антинародных формалистических тенденций
в искусстве, от принципов старой рабской и частнособст-
веннической морали, от великодержавного шовинизма,
узколобого национализма и космополитизма в отноше-
ниях между нациями, от неравноправия и распущенности
в быту.
Создание социалистической культуры в ранее отсталой
стране было немыслимо без культурной революции, в ходе
которой осуществляется целостная, грандиозная по мас-
штабу система мер, призванная совершить истинный пе-
реворот в культурной жизни общества. Цель культурной
революции — резкое повышение уровня образованности
народа, создание новой социалистической народной интел-
187
лигепцип, всемерное развитие науки с максимальном
внедрением ее достижений в жизнь, труд и быт трудя-
щихся масс, формирование социалистического искусства,
всемерное развертывание творческих способностей и та-
лантов парода, подъем культуры всех наций, населяющих
пашу необъятную страну. В процессе осуществления пер-
вого этапа культурной революции, совпадающего по
времени с периодом строительства социализма в Совет-
ском Союзе, основные цели культурной революции были
достигнуты и наша страна превратилась, как это и пред-
видел Ленин, «из некультурной и дикой капиталистиче-
ской страны» в «культурную коммунистическую страну» 1.
Полностью была ликвидирована неграмотность2; в стране
осуществляется принцип всеобщего обязательного 8-лет-
него образования; в настоящее время число лиц, имею-
щих высшее и среднее образование, составляет 50% от всего
работающего населения; третья часть населения страны
(старше 7 лет) охвачена различными видами учебы.
Создана новая, подлинно народная интеллигенция,
которая неуклонно растет численно, постепенно стираются
грани между интеллигенцией и рабочим классом и кре-
стьянством, поднимающимися до ее уровня. Произведения
искусства социалистического реализма, завоевавшего проч-
ные позиции в эстетической культуре советского общества,
становятся достоянием десятков миллионов читателей,
слушателей и зрителей. Особенно важно отметить широ-
чайший размах художественной самодеятельности, в кото-
рой принимает участие около 10 миллионов человек.
Передовая культура социалистического общества ока-
зывает сегодня действенное влияние на развитие всей
мировой культуры, обогащая ее своим революционным
идейным содержанием и неисчерпаемым разнообразием
развившихся на новой основе национальных форм.
Однако культурную революцию в Советской стране
нельзя еще считать завершенной. Мы вступили в завер-
шающий этап культурной революции; его цель состоит
в постепенном превращении социалистической культуры
в культуру коммунистическую, которая «воплотит в себе
все многообразие и богатство духовной жизни общества,
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 143.
8 Это было достигнуто в течение каких-нибудь 15—20 лет,
тогда как в буржуазной дореволюционной печати назывались
сроки ликвидации неграмотности в России порядка 180—300 лет.
188
высокую идейность и гуманизм нового мира» и пред-
станет как «культура бесклассового общества, общенарод-
ная, общечеловеческая» !. На завершающем этапе куль-
турной революции обеспечивается создание всех необхо-
димых идеологических и культурных условий для победы
коммунизма.
В ходе строительства коммунизма должны быть прео-
долены существенные различия между людьми умствен-
ного и физического труда, ликвидированы социально-эко-
номические и культурно-бытовые различия между городом
и деревней. Успешное развитие этих идущих уже в на-
стоящее время процессов неотделимо от завершающего
этапа культурной революции, который приведет к форми-
рованию всесторонне и гармонически развитого человека.
Программа КПСС раскрывает условия воспитания этого
человека, подчеркивая, что «по мере сокращения времени
на материальное производство расширяются возможности
для развития способностей, дарований, талантов в области
производства, науки, техники, литературы и искусства.
Досуг людей будет все больше посвящаться общественной
деятельности, культурному общению, умственному и фи-
зическому развитию, научно-техническому и художествен-
ному творчеству» 1 2 3.
Развитие социалистической культуры в период пере-
хода к коммунизму будет связано как с серьезными коли-
чественными сдвигами в деле приобщения к культуре все
большего числа трудящихся, так и с глубокими качест-
венными изменениями самой культуры, улучшением каче-
ства образования, приумножением культурных ценностей.
Социалистическая культура существует и развивается
уже во многих странах социализма; она зарождается и
крепнет как культура трудящихся и в мире буржуазном;
она вызревает в развивающихся странах. Многое завое-
вано социалистической культурой, еще более величест-
венны ее перспективы, когда она станет культурой ком-
мунистического общества и, вбирая в себя и развивая все
лучшее, что создано мировой культурой, явится новой,
высшей ступенью в культурном развитии человечества.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 130.
3 Там же, стр. 121.
ГЛАВА IX
ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ И ЕГО
СТРУКТУРА
1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
Общественное сознание — это духовная жизнь обще-
ства, отражение явлений и сторон социальной действи-
тельности. Сюда прежде всего относятся общественные
идеи и теории, политические и правовые взгляды, нравст-
венные, художественные, религиозные, философские и
другие воззрения. Область общественного сознания охва-
тывает также социальные чувства, настроения и нравы
людей, сложившиеся традиции, особенности психологии
различных классов и социальных групп, психический
склад наций и народностей.
Домарксистские, так же как и современные, буржуаз-
ные философы и социологи в понимании сущности обще-
ственных идей, источников их возникновения и роли в
общественной жизни стояли и стоят на идеалистических
позициях. Происхождение и развитие общественных идей
они рассматривают как простую их филиацию, когда
новые идеи возникают из предыдущих. Правовые идеи
могут вытекать из предшествовавших правовых, религиоз-
ные — из религиозных, философские — из философских
воззрений. Каждая форма общественного сознания имеет
свою собственную линию развития, независимую от мате-
риальной жизни общества. Идеалистические утверждения
о самостоятельности идей, их полной независимости от
материального производства, экономических отношений и
классовой борьбы не дают возможности научно объяснить
общественное сознание, его источники и роль в общест-
венном развитии. Социальная действительность, согласно
этим априорно-догматическим схемам, по словам Ф. Эн-
гельса, выводится «не из нее самой, а из представления» L
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 97.
190
В противоположность идеалистическим представлени-
ям исторический материализм научно доказал, что источ-
ник общественных идей и теорий находится не в отвле-
ченной сфере чистого мышления, не в головах людей, а в
реальной действительности.
Чтобы понять общественное сознание той или иной
эпохи, нельзя ограничиваться лишь областью сознания,
как это представляют идеалисты, а нужно проанализи-
ровать его связь с материальным жизненным процессом.
Основной тезис исторического материализма — общест-
венное бытие определяет общественное сознание — делает
возможным понимание изменений общественного созна-
ния как результата изменения общественного бытия.
Общественное сознание формируется в ходе сложного
диалектического процесса развития общества, в котором
производство и воспроизводство материальной жизни яв-
ляется в конечном счете определяющим моментом. Об-
щественные идеи, социальные чувства и представления
являются субъективным выражением объективных обще-
ственных интересов людей. Идеи исчезают, как только они
перестают соответствовать реальным жизненным интере-
сам людей. Происходит разрыв с традиционными идеями
и представлениями или постепенное вытеснение их но-
выми идеями, более соответствующими жизненному опы-
ту людей, их действительным интересам. ««Идея», — от-
мечает Маркс, — неизменно посрамляла себя, как только
она отделялась от «интереса»» L
Материальные условия жизни общества, экономиче-
ские отношения, классовая борьба являются основными
причинами, обусловливающими общественное сознание,
потому что эти факторы определяют интересы людей, вы-
двигают перед ними задачи, придают ему (общественному
сознанию) определенную целенаправленность.
Общественное сознание по своему содержанию и спе-
цифическим формам носит исторический характер. Нет и
не может быть общественного сознания надысторического
и внечеловеческого в виде мифического «народного духа»
или «мирового разума», а существует только сознание
определенной исторической эпохи, определенной общест-
венно-экономической формации. Если в эпоху феодально-
сословного строя господствовали одни идеи, представле-
J Я. Мирке и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 89.
19j
ния и настроения, то в условиях капиталистического об-
щества они сменяются другими.
В условиях классового общества общественное созна-
ние носит классовый характер. Идеи, представления и со-
циальные чувства выражают положение в обществе, ин-
тересы и потребности определенного класса. «Над различ-
ными формами собственности, над социальными услови-
ями существования, — писал К. Маркс, — возвышается
целая надстройка различных и своеобразных чувств, ил-
люзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит
и формирует все это на почве своих материальных усло-
вий и соответственных общественных отношений» 1.
Исторический материализм, исходя из марксистско-
ленинской теории познания, устанавливает, что общест-
венное сознание есть отражение общественного бытия.
«Точно так же, — писал В. И. Ленин, — как познание че-
ловека отражает независимо от него существующую при-
роду, т. е. развивающуюся материю, так общественное по-
знание человека (т. е. разные взгляды и учения философ-
ские, религиозные, политические и т. п.) отражает эко-
номический строй общества» 2.
Общественное бытие обусловливает идеологические
формы не прямо и непосредственно, а лишь в конечном
счете.
Буржуазные философы и социологи обычно представ-
ляют материалистическое понимание истории в нарочито
огрубленном и утрированном виде, как «экономический
материализм». Они, например, утверждают, что марксизм
будто бы сводит все духовное развитие общества к ма-
териальному процессу и рассматривает сложные идейные
образования в качестве простого рефлекса производства.
Основоположники марксизма всегда выступали против по-
добной вульгарной трактовки.
В противоположность марксизму представители вуль-
гарного социологизма пытались вывести идеи, теории и
взгляды непосредственно из уровня развития производи-
тельных сил и состояния техники. Так, в замечаниях на
книгу В. Шулятикова «Оправдание капитализма в запад-
ноевропейской философии. От Декарта до Э. Маха»
В. И. Ленин раскритиковал как вздорные и антинаучные
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 1. 8, стр. 145.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 44^
192
попытки автора вывести философские теории йепосредст-
венно из производства, из состояния производительных
сил, развития техники без конкретного анализа социаль-
но-экономических отношений и содержания идеологиче-
ских форм. Эти вульгаризаторские упражнения Шуляти-
кова Ленин охарактеризовал как «карикатуру на мате-
риализм в истории» Ч
Марксистско-ленинское учение о закономерностях ду-
ховной жизни общества принципиально противоположно
вульгарному социологизму, игнорирующему сложный диа-
лектический характер духовного развития общества. Хотя
общественное сознание и является по своему содержанию
отражением общественного бытия, оно представляет со-
бой особую, в определенном отношении самостоятельную
область социальной жизни с присущей ей спецификой и
закономерностями.
2. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
Общественные идеи и теории обладают известной сте-
пенью независимости, определенной самостоятельностью
по отношению к экономическому строю общества.
Относительная самостоятельность духовной жизни об-
щества объясняется прежде всего гносеологически, при-
родой самого сознания, его относительной самостоятель-
ностью по отношению к материи. Общественное сознание,
будучи отражением общественного бытия, не представ-
ляет собой пассивного акта, а неизбежно приобретает ак-
тивный характер.
Сознание людей является продуктом исторического
развития, в основе которого находится общественная прак-
тика. И именно активностью человеческой деятельности,
практикой Маркс в известных тезисах о Фейербахе объ-
яснял активность сознания.
Вследствие этой активности сознания идеологическое
отражение экономического базиса общества обладает из-
вестной степенью независимости по отношению к нему.
Идеалисты абсолютизируют эту самостоятельность созна-
ния, доводя ее до утверждения примата духовного над
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 474.
7 Зак. 131	(93
материальным. Исторический материализм рассматривает
эту самостоятельность не как абсолютную, а как относи-
тельную, ограниченную известными пределами, ибо в ко-
нечном счете общественное сознание всегда зависит от
общественного бытия.
В возникновении и развитии относительной самостоя-
тельности сознания большую роль сыграло отделение
умственного труда от физического. В силу этого духовное
производство до некоторой степени обособляется от ма-
териальной жизни общества и создается кажущаяся неза-
висимость духовного от материального. Складывается
определенная группа идеологов, которая разрабатывает
системы идей господствующего класса. Появляются спе-
циалисты в области права, политики, искусства, филосо-
фии, религии. В условиях коммунистической формации
относительная самостоятельпость идеологии освобож-
дается от уродливых форм, связанных с противоположно-
стью умственного и физического труда. В коммунистиче-
ском обществе в значительной степени возрастает актив-
ная роль идей, сознания, их воздействие на все стороны
общественной жизни. Духовная культура коммунизма яв-
ляется более богатой и разносторонней как по своим фор-
мам, так и по содержанию.
Относительная самостоятельность общественного со-
знания проявляется прежде всего в преемственности ду-
ховного развития человечества. Общественные идеи и тесн
рии в каждую новую эпоху не возникают на пустом ме-
сте. Они разрабатываются на основе идейного материала
предыдущих эпох, под воздействием предшествующих
этапов идейного развития и в преемственной связи с ними.
Так складывается непрерывная линия идеологического
развития во всех областях общественного сознания — в фи-
лософии, искусстве, морали и т. д. Исторический идеолог,
писал Ф. Энгельс, «располагает в области каждой науки
известным материалом, который образовался самостоя-
тельно из мышления прежних поколений и прошел само-
стоятельный, свой собственный путь развития в мозгу
этих следовавших одно за другим поколений»
Но преемственное развитие идеологии вовсе не проис-
ходит в полной изоляции от развития материальной
жизни общества. Ойо основано в конечном счете на пре-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 83.
194
емствениости экономического развития. Однако история
идеологического развития, периоды его подъема или
упадка не всегда совпадают с периодами экономического
подъема или упадка. Об этом свидетельствуют многочис-
ленные примеры из истории духовной культуры челове-
чества.
Преемственность в развитии общественного сознания
тесно связана с его классовым характером. Различные
общественные классы черпают в мыслительном материале
прошлого различное идейное содержание. Прогрессивные
общественные классы опираются на прогрессивные теории
прошлого и отбрасывают реакционные идеи. Идеология
этих классов включает в себя переработанное положи-
тельное наследство прошлого. Так, марксизм-ленинизм как
мировоззрение наиболее революционного общественного
класса впитал в себя все лучшее, прогрессивное, что
было в идеях и теориях, в достижениях культуры прош-
лых эпох.
Культура коммунизма, являющаяся новой, высшей
ступенью в культурном развитии человечества, вбирает
в себя и развивает все лучшее, что было создано мировой
культурой.
Реакционные общественные классы, наоборот, берут
из идейного наследия прошлых эпох те теории, которые
соответствуют их классовым интересам. Идеологи уходя-
щих классов пытаются возродить все отжившее и антина-
родное, отбрасывают или фальсифицируют прогрессивное
культурное наследие. Так, политические идеологи совре-
менной империалистической буржуазии широко исполь-
зуют реакционные политические идеи — расизм, мальту-
зианство, теорию элиты и т. п. Многие течения современ-
ной буржуазной философии опираются на реакционные
теории прошлого. Неотомизм, например, имеет свои корни
в схоластике Фомы Аквинского, жившего в XIII в.
Относительная самостоятельность развития обществен-
ного сознания проявляется и в том, что социальные идеи,
взгляды и теории могут известное время не соответство-
вать данной социальной действительности. Прежде всего
они обладают способностью опережать ход исторического
развития.
Прогрессивные, общественные идеи и теории, опираясь
на изучение действительности, вскрывают назревшие по-
требности общества и делают возможным предвидеть
7*	19»
основные тенденции исторического развития. Марксист-
ская общественная теория впервые поставила на научную
почву предвидение исторического развития. Она смогла
сделать это в результате познания объективной действи-
тельности, законов и тенденций развития общества.
Своим основным выводом о неизбежности гибели капита-
лизма и установлении коммунистического общества мар-
ксистская наука свыше 100 лет тому назад научно опре-
делила перспективу общественного развития. Последу-
ющая история человечества подтвердила правильность
этого научного прогноза.
В то же время общественному сознанию в целом при-
суща тенденция отставания от общественного бытия. Пе-
режитки прошлого особенно упорно удерживаются в сфере
общественной психологии, где большую роль играют при-
вычки и сложившиеся традиции, укоренившийся строй
мнений, чувств и представлений. Они обладают огромной
силой инерции. «Традиции всех мертвых поколений, —
писал К. Маркс, — тяготеют, как кошмар, над умами жи-
вых» L Так, например, некоторые слои пролетариата с
большим трудом освобождаются от мелкобуржуазных ил-
люзий и предрассудков. И даже в условиях социализма
у отдельной части людей продолжают существовать мел-
кособственнические пережитки и предрассудки прошлого,
с которыми ведется систематическая борьба.
Отставание общественного сознания от общественного
бытия свойственно также и идеологии, в частности идеям
и теориям уходящих общественных классов. Определен-
ные идеи могут быть социально действенными и в тех
условиях, когда их материальные основы уже измени-
лись. Так, реакционные идеи обладают большой степенью
консервативности и продолжают существовать еще долго
после того, как исторические условия, их породившие,
уже исчезли.
Активная роль общественных идей и теорий, челове-
ческих чувств, желаний, стремлений, воли является
одним из важнейших проявлений относительной самостоя-
тельности общественного сознания. «Политическое, пра-
вовое, философское, религиозное, литературное, художест-
венное и т. д. развитие, — писал Энгельс, — основано на
экономическом развитии. Но все они также оказывают,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 119.
196
влияние друг на друга и на экономический базис. Дело
обстоит совсем не так, что только экономическое положе-
ние является причиной, что только оно является актив-
ным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет,
тут взаимодействие на основе экономической необходи-
мости, в конечном счете всегда прокладывающей себе
путь» L Противники марксизма из буржуазного и реви-
зионистского лагеря обычно изображали марксизм в на-
рочито огрубленном и вульгаризированном виде, как «эко-
номический детерминизм», будто бы отрицающий значение
идейных побудительных мотивов человеческой деятель-
ности. Но такое представление о марксизме не имеет
с ним ничего общего. С самого начала своего возникнове-
ния марксизм подчеркивал активную, действенную роль
передовых идей в историческом развитии. Еще в 1843 г.
К. Маркс писал: «...Материальная сила должна быть опро-
кинута материальной же силой; но и теория становится
материально^ силой, как только она овладевает мас-
сами» 2.
Развитие человеческого общества, так же как и раз-
витие природы, есть объективный закономерный процесс.
Но в отличие от природы этот процесс не совершается
стихийно, автоматически, а осуществляется в результате
деятельности людей. Люди, действующие в истории, ста-
вят перед собой определенные сознательные цели, руко-
водствуются определенными идейными мотивами. Эти
идейные мотивы являются действенными лишь в том
случае, если они исторически обусловлены, имеют опреде-
ленную материальную основу.
Сила и действенность общественных идей зависят так-
же от степени распространения их в массах, так как «для
осуществления идей требуются люди, которые должны
употребить практическую силу» 3.
Чтобы воплотиться в действительность, идеи должны
захватить массы, воодушевить их, побудить к действию.
Это возможно лишь в том случае, если воплощение этих
идей в действительность будет соответствовать коренным
интересам масс.
Опыт истории свидетельствует о том, что активная и
преобразующая роль передовых идей с наибольшей силой
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 175.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр, 132.
197
проявляется в эпоху социальных революций, когда в
историческую деятельность включаются широкие народ-
ные массы. Так, в свое время определенную прогрессив-
ную роль в борьбе против феодализма сыграли полити-
ческие и философские теории западноевропейской бур-
жуазии. Тогда интересы буржуазии временно совпадали
и со стремлениями трудящихся масс. Но все же прогрес-
сивное значение идеологии поднимающейся буржуазии
было весьма ограниченным в силу эгоистического инте-
реса буржуазного класса. Политические и философские
теории революционной буржуазии имели сравнительно
небольшое распространение среди масс трудящихся.
Принципиально иной характер имеет воздействие па
историческое развитие идеологии марксизма-ленинизма.
«Без революционной теории не может быть и революцион-
ного движения» (В. И. Ленин). Марксистско-ленинская
теория дает концентрированное выражение и обобщение
материальных общественных процессов, чего не могла
дать ни одна даже самая прогрессивная общественная
теория прошлого. Марксизм-ленинизм овладевает созна-
нием широких масс трудящихся, поскольку соответствует
их коренным социальным интересам. Он стал могучим
идейным оружием революционного преобразования обще-
ства, вовлек в активную историческую деятельность мил-
лионные массы трудящихся на всех континентах. Мар-
ксистско-ленинские партии, идущие в авангарде револю-
ционной борьбы со старым, капиталистическим миром,
руководствуются передовой, революционной теорией,
творчески развивают ее, широко пропагандируют в массах.
Историческое развитие привело к созданию принци-
пиально нового типа общественного сознания — социали-
стического общественного сознания. Великая Октябрьская
социалистическая революция положила начало глубокому
перевороту не только в экономических отношениях и клас-
совой структуре общества, но и в духовной жизни. Со-
циалистическое общественное сознание является качест-
венно новой ступенью духовного развития общества.
Характерная особенность социалистического общест-
венного сознания состоит прежде всего в том, что это со-
знание морально-политически единого народа. Ему не
свойственна классовая противоположность идей и пред-
ставлений эксплуататоров и эксплуатируемых. Материаль-
но-экономической основой социалистического сознания
198
является социалистический способ производства. Социа-
листическая идеология и новая психология людей соот-
ветствуют новому общественному бытию. Научно-идеоло-
гической основой социалистического сознания является
марксизм-ленинизм, ставший в условиях социализма
идеологией всего народа. Социалистическое общественное
сознание представляет собой целостную систему воззре-
ний, в которой взаимно переплетаются социальные идеи,
взгляды, мысли и чувства. Социалистическое сознание
возникает не автоматически из новых общественных от-
ношений, а утверждается в борьбе против реакционной
идеологии и старой психологии в результате упорной и
кропотливой воспитательной работы Коммунистической
партии. И при социализме в области сознания имеются
противоречия между передовым и отсталым, остатки
частнособственнической психологии, национализма, рели-
гиозности, с которыми ведется систематическая борьба.
Но неоспоримым историческим фактом социализма яв-
ляется коренной поворот в мировоззрении масс, торжество
нового, социалистического общественного сознания, став-
шего важнейшей движущей силой развития социалисти-
ческого общества. В процессе строительства коммунизма
происходит постепенное преобразование социалистиче-
ского сознания в коммунистическое.
8. ОБЩЕСТВЕННОЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Исторический материализм исходит из того, что не
существует общественного сознания вне конкретных его
носителей, вне живых личностей, так же как нет истории
вне действующих в ней людей. Общественное сознание
может существовать только в индивидуальном и через
индивидуальное, так как сознание является сознанием
отдельного человека, психической деятельностью лично-
сти. Личность — представитель определенного класса, со-
циальной группы, нации, продукт общественных условий,
сознание личности поэтому не ограничивается ее замкну-
тым миром, является выражением общественного, классо-
вого сознания.
Каждый человек, вступая в жизнь, застает не только
определенное состояние материального производства, но
199
и исторически достигнутый уровень общественного созна-
ния. В свою очередь все, что достигнуто сознанием от-
дельной личности, доводится до сознания других людей,
принимается или отвергается ими, становится общест-
венным.
Общественное сознание относится к индивидуальному
как общее к единичному. В их соотношении выступают
диалектика единичного и всеобщего, многосторонняя ду-
ховная связь личности и общества. Индивидуальное как
бы диалектически снимается в общественном сознании,
которое абстрагируется от индивидуальных свойств и
субъективных моментов, присущих сознанию отдельной
личности. Но диалектическое единство индивидуального
и общественного сознания вовсе не исключает различия
между ними. Индивидуальное сознание не может быть
абсолютно идентично общественному сознанию, ибо инди-
видуальное значительно конкретнее и многообразнее, чем
общественное. Но с другой стороны, индивидуальное со-
знание не может достигнуть той глубины и всесторонно-
сти, которой обладает общественное сознание.
Общественное сознание не простая арифметическая
сумма индивидуальных сознаний. Индивидуальное созна-
ние — это духовный мир данной конкретной личности, ее
взгляды, представления и настроения. Оно обладает сво-
ими особенностями, которые определяются конкретными
условиями жизни данного индивида, в классовом обществе
прежде всего его классовой принадлежностью. У предста-
вителей того или иного класса могут возникать индиви-
дуальные особенности в образе мыслей, взглядах, чувст-
вах, настроениях. Они могут не соответствовать взглядам
класса в целом: некоторые представители господствую-
щего эксплуататорского класса покидают позиции своего
класса и переходят на позиции трудящихся. Бывает и
так. Люди, принадлежавшие по своему социальному про-
исхождению к пролетариату, попадая в орбиту буржуаз-
ных идей, становятся проводниками буржуазной идео-
логии.
Учет специфики индивидуального сознания имеет
важное значение в работе по коммунистическому воспи-
танию трудящихся.
При коммунизме сознаниехлюдей освободится от пере-
житков и предрассудков прошлого, классово антагонисти-
ческого общества. Но и в коммунистическом обществе со-
200
хранит свое действие диалектика индивидуального и об-
щественного в сознании.. Коммунистическое сознание
будет проявляться специфическим образом в сознании каж-
дого отдельного человека. Коммунизм будет означать выс-
ший расцвет человеческой личности, ее духовных возмож-
ностей, способностей, талантов. Люди будут различаться
между собой индивидуальным своеобразием, своими зна-
ниями, запросами, потребностями, интересами, привыч-
ками и жизненным опытом. Различие духовного облика
людей коммунистического общества будет выражаться в
борьбе мнений по тем или иным вопросам, в научных
дискуссиях, спорах по вопросам литературы и искусства
и т. д., но все это будет лишь различным образом выра-
жать единое коммунистическое сознание, новую духов-
ную культуру человечества.
Как было сказано ранее, общественное сознание не
ограничивается только областью идей, теорий и взглядов
людей, оно включает в себя также и социальные чувства,
настроения, представления, эмоции и т. п. Иначе говоря,
общественное сознание следует рассматривать с точки
зрения его различных уровней — теоретического и обы-
денного сознания, идеологии и общественной психологии.
Обыденное, повседневное сознание — это массовое со-
знание людей, возникающее в процессе их повседневной
жизни. Оно представляет собой довольно широкую об-
ласть, включающую в себя знания и навыки, складыва-
ющиеся в процессе трудовой деятельности людей, наивные
представления об окружающей их природе, непосредст-
венно житейские нравственные нормы, обычаи, представ-
ления людей об их собственном социальном положении и
потребностях.
Составной частью обыденного сознания является об-
щественная (социальная) психология. Это область соци-
альных чувств, представлений, настроений, эмоций, а
также иллюзий, предрассудков и традиций, формирую-
щихся под влиянием повседневных условий социальной
жизни людей на основе их жизненного опыта и личных
наблюдений. Социальная психология, как и общественное
сознание в целом, по своему содержанию есть отражение
материальных условий жизни общества, общественного
бытия людей. Характерной особенностью данной ступени
общественного сознания является то, что она представляет
собой первую, непосредственную ступень отражения
201
общественного бытия. Касаясь вопроса о социальной пси-
хологии и ее значении в общественной жизни, Г. В. Пле-
ханов писал: «...раз дана структура общества, нетрудно
понять, что ее характер отразится вообще на всей пси-
хологии людей, на всех их привычках, нравах, чувствах,
взглядах, стремлениях и идеалах. Привычки, правы,
взгляды, стремления и идеалы необходимо должны при-
способиться к образу жизни людей, к их способу добыва-
ния себе пропитания... Психология общества всегда целе-
сообразна по отношению к его экономии, всегда соответст-
вует ей, всегда определяется ею* L
Конкретно-исторические условия порождают опреде-
ленный тип общественной психологии, складывающийся
на почве данных социально-экономических отношений.
В то же время каждый класс, занимая определенное
место в системе общественного производства, имея свои
интересы, свою практику жизни, накапливает только ему.
свойственные представления о социальной среде. Таким
образом, мысли и чувства, представления и настроения
людей обусловлены социально, они классовы по своей
сущности. В марксистской литературе это часто выра-
жается такими терминами, как классовый инстинкт,
классовое чутье, революционное настроение и т. п.
В работах В. И. Ленина мы неоднократно встречаемся
с характеристикой психологии классов и социальных
групп буржуазного общества — пролетариата и буржуа-
зии, мелкой буржуазии и крестьянства, буржуазной
интеллигенции. Так, характеризуя творчество Л. Н. Тол-
стого, В. И. Ленин находит в нем «отражение тех в выс-
шей степени сложных, противоречивых условий, социаль-
ных влияний, исторических традиций, которые опре-
деляли психологию различных классов и различных
слоев русского общества в пореформенную, но дореволю-
ционную эпоху» 1 2. В ходе революционной борьбы В. И. Ле-
нин требовал учитывать особенности социальной психо-
логии различных классов. Из повседневных условий жизни
пролетариев при капитализме возникает враждебное чув-
ство к угнетению, сознание необходимости борьбы за улуч-
шение своего положения. В совместном труде на крупных
предприятиях и борьбе против капитализма формируются
1 Г. В. Плеханов. Избр. философ, произв., т. I. М., 1956, стр. 644.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч.. т. 20, стр, 22.
202
такие черты, кай коллективизм и пролетарская солидар-
ность, сплоченность и организованность. Напротив, глав-
ными чертами психологии буржуазии являются индиви-
дуализм и жажда наживы. Двойственное положение
мелкой буржуазии при капитализме порождает неустой-
чивость в, ее политическом поведении, колебания от по-
корности и смирения до «левой» революционности и
авантюризма.
Социалистический общественный строй, основанный
на общественной собственности на средства производства,
на отношениях товарищеского сотрудничества трудящих-
ся и взаимной помощи друг другу, вырабатывает у людей
иную психологию, иные представления, настроения, чув-
ства. Социалистическая общественная психология с ее ха-
рактерными чертами коллективизма, гуманизма, интерна-
ционализма, социалистического патриотизма представляет
собой полную противоположность буржуазной психологии.
Общественная психология при социализме свободна от
тех классовых противоречий, которые свойственны соци-
альной психологии антагонистических обществ. В своей
основе она — единая психология трудящихся. Но все же
и при социализме есть определенные различия в психо-
логии рабочего класса, колхозного крестьянства, интел-
лигенции, отдельных слоев населения.
Не все члены социалистического общества полностью
освободились от пережитков прошлого, таких отрицатель-
ных явлений, как частнособственническая психология и
элементы паразитизма, индивидуализма и эгоизма, на-
ционализма и религиозности. Эти пережитки относятся
главным образом к сфере общественной психологии. Наи-
большей инертностью обладают укоренившиеся традиции,
унаследованные обычаи, старые привычки и предрассудки.
Одной из основных задач коммунистического воспита-
ния является борьба против отрицательных социально-
психологических явлений, против чуждых нравов и тра-
диций.
4. ИДЕОЛОГИЯ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
Идеология — это система идей, взглядов и теоретиче-
ских принципов, отражающих (правильно или извращен-
но) экономические отношения общества с позиций опре-
деленного общественного класса.
203
Идеология и общественная психология имеют одну об-
щую основу — общественное бытие, положение различных
классов и социальных групп в системе общественных от-
ношений. Психология классов оказывает значительное
влияние на развитие социальных идей и теорий. Идеоло-
гия в определенной степени впитывает в себя, осмысли-
вает и перерабатывает социальные чувства, представле-
ния и настроения, хотя в идеях и теориях отражаются в
первую очередь реальные общественные отношения, со-
циальные процессы, борьба классов. В свою очередь обще-
ственные идеи и теории оказывают большое влияние на
формирование и развитие социальной психологии. Господ-
ствующая в данном обществе идеология стремится всяче-
ски воздействовать на психологию угнетенных, а также
промежуточных классов и социальных групп, примирить
их с существующими общественными отношениями. Осо-
бенно наглядно это проявляется в наше время, когда им-
периалистическая буржуазия применяет мощные средства
идеологического воздействия на сознание людей: прессу,
радио, телевидение, кино и т. д.
Между социальной психологией и идеологией суще-
ствует и глубокое различие. Если в общественной психо-
логии социальные чувства, мнения и настроения людей
еще не достигают научной ясности и теоретической офор-
мленности, то в идеологии идеи и взгляды систематизи-
руются, теоретически разрабатываются, принимают
характер идеологических систем и концепций. Именно
потому, что идеология — это систематизированное и теоре-
тически осмысленное отражение общественного бытия с
позиций определенного общественного класса, она не воз-
никает стихийно и не разрабатывается всем классом, а
создается идеологами, «мыслящими представителями
класса» (В. И. Ленин). Идеологи определенного класса,
по мысли Маркса, теоретически приходят к тем выводам,
к которым класс приходит практически. Марксистская
идеология возникла и развилась не из обыденного, сти-
хийного сознания рабочего класса, а из науки. «...Социа-
лизм, — писал В. И. Ленин, — будучи идеологией классо-
вой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям
возникновения, развития и упрочения идеологии, т. е. оп
основывается на всем материале человеческого знания...» 1
1 В. И. Ленин. Полы. собр. соч., т. 6, стр. 362.
204
Как более развитая ступень общественного сознания,
идеология отражает общественные отношения и их про-
тиворечия с наибольшей глубиной и отчетливостью. В своем
содержании общественные идеи и теории концентрируют
коренные, решающие интересы, цели и задачи того или
иного общественного класса, связанные либо с закрепле-
нием и развитием, либо с ниспровержением существую-
щих общественных отношений. Но поскольку в основе
идеологии находятся не обыденные и случайные, а корен-
ные и решающие вопросы общественных отношений, то ее
воздействие на историческое развитие общества по сравне-
нию с общественной психологией более значительно. По-
этому и в сфере общественного сознания в целом идеоло-
гии принадлежит ведущая роль. Она оказывает глубокое
влияние на всю духовную жизнь общества.
Всякая идеология социально обусловлена. Каждый об-
щественный класс вырабатывает свою систему обществен-
ных идей, которые выражают его положение в обществе,
его потребности и интересы. Идеи, писал В. И. Ленин, все-
гда выражали и выражают «потребности, интересы, стрем-
ления и вожделения известного класса» L
История свидетельствует о том, что идеологи уходя-
щих с исторической арены классов защищали реакцион-
ные общественные отношения, искажали ход и перспек-
тивы общественного развития. Идеологи прогрессивных
классов, наоборот, стремились к тому, чтобы получить
правильное представление об общественных отношениях и
тенденциях их развития. Когда буржуазия вела борьбу
против феодализма, ее идеология относительно верно для
тех исторических условий отражала потребности обще-
ственного развития. Поэтому в философских теориях ма-
териалистов XVII—XVIII вв., в социально-политических
учениях идеологов французской буржуазной революции,
например, мы находим элементы объективной истины. Од-
нако интересы буржуазии как класса эксплуататорского
лишь временно совпадали с объективным ходом общест-
венного развития и после установления капиталистиче-
ского господства пришли в противоречие с ним. Подлинно
научной в строгом смысле слова является лишь идеология
марксизма-ленинизма, способная правильно анализиро-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 7, стр. 213.
205
вать общественные отношения и перспективы их исто-
рического развития.
Во всяком классово антагонистическом обществе су-
ществуют диаметрально противоположные идеологии, вы-
ражающие взгляды эксплуататорского и угнетенного
класса. При этом господствующей идеологией является
идеология экономически и политически господствующего
класса. «...Тот класс, — писали Маркс и Энгельс, — кото-
рый представляет собой господствующую материальную
силу общества, есть в то же время и его господствующая
духовная сила» 1. Класс, в распоряжении которого нахо-
дятся средства материального производства и политиче-
ская власть, навязывает свое мировоззрение обществу, ис-
пользуя для этого все имеющиеся в его распоряжении
средства идеологического воздействия: школы и церковь,
прессу и искусство, радио и телевидение.
Господствующей при капитализме буржуазной идеоло-
гии противостоит и ведет с ней борьбу идеология проле-
тариата, которая получила свое научно-теоретическое вы-
ражение в марксизме-ленинизме.
Наиболее глубоким выражением классового характера
общественных идей, теорий и взглядов является партий-
ность идеологии. Буржуазные идеологи отрицают партий-
ный характер идеологии, пытаются представить свои
взгляды и теории в качестве «общечеловеческих», «над-
классовых», «общенародных». Разоблачив лицемерные
утверждения буржуазных идеологов о беспартийности
и надклассовости, В. И. Ленин доказал, что буржуаз-
ная беспартийность на самом деле есть лишь прикрытая
партийность, принадлежность к партии эксплуататоров.
«Беспартийность, — писал В. И. Ленин, — есть идея бур-
жуазная. Партийность есть идея социалистическая» 2.
В противоположность мнимому объективизму и ли-
цемерным заявлениям буржуазных идеологов о надклас-
совости марксизм-ленинизм прямо и открыто признает
классовый, партийный характер идеологии, открыто заяв-
ляет, что социалистическая идеология служит интересам
пролетарпата, всех трудящихся масс. Марксистско-ленин-
ская партийность означает последовательную защиту ин-
тересов и целей рабочего класса, борющегося за уничто-
1 /Г. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 45.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 138.
20G
женне капитализма и построение коммунистического об-
щества.
Марксистский принцип партийности идеологии всегда
подвергался атакам со стороны открытых и замаскирован-
ных врагов марксизма. Особенно ожесточенные нападки
на принцип партийности идеологии ведутся в настоящее
время, когда в мире идет острая борьба социалистической
и буржуазной идеологий. Главный тезис, с которым вы-
ступают современные противники марксизма-ленинизма,
состоит в том, что партийность якобы несовместима с на-
учностью, что истина и партийность — понятия, исключа-
ющие друг друга. Признание классового характера обще-
ственных теорий, утверждают буржуазные и праворефор-
мистские противники марксизма, будто бы противоречит
их научной объективности. Одно исключает другое. Если
идеология классово, заявляют они, то классовый момент
обязательно приводит к «односторонности» и «субъекти-
визму», «искажению истины».
За последние годы среди идеологов современного ка-
питализма стали особенно модными теории «отмирания
идеологии», «деидеологизации» общественной науки и
социальной жизни. Они заявляют, что будто бы в XX в.
в связи с научно-технической революцией утверждается
«технически-рациональное мышление», которое приведет
к деидеологизации политики, общественной жизни, искус-
ства и таким образом к «концу идеологии». При этом они
не скрывают, что рассуждения о «конце идеологии» на-
правлены прежде всего против марксизма-ленинизма.
Совершенно ясно, что теория «деидеологизации» со-
временного общества сама по себе является пропагандой
определенной идеологии, а именно буржуазной. Ее смысл
состоит в том, чтобы посеять сомнения в научной истин-
ности марксизма-ленинизма, который идеологи антиком-
мунизма называют не иначе как «идеологической уто-
пией», «социальной мифологией», «псевдорелигией» и т.п.
Идя на поводу у буржуазных философов, ревизионисты
выдвигают требование «деидеологизации» марксизма,
«освобождения» науки от идеологии, отвергают марксист-
ский принцип партийности как якобы «устаревший».
Выступая с критикой марксизма по этим вопросам,
буржуазные философы нередко ссылаются на отрицатель-
ное употребление терминов «идеология» и «идеологизи-
рование» основоположниками марксизма. Действительно,
207
К. Маркс и Ф. Энгельс употребляли эти понятия и в от-
рицательном смысле, для характеристики «ложного созна-
ния». «Идеология, — писал Ф. Энгельс, — это процесс, ко-
торый совершает так называемый мыслитель, хотя и с со-
знанием, но с сознанием ложным» Но что имели в виду
К. Маркс и Ф. Энгельс, определяя идеологию как «лож-
ное сознание»?
Прежде всего они имели в виду идеалистическое по-
нимание вопроса о происхождении и сущности общест-
венных идей, выведение их не из социальной действи-
тельности, а из чисто умозрительных принципов. К. Маркс
и Ф. Энгельс употребляли понятие идеологии как «лож-
ного сознания» для критики буржуазного сознания, кото-
рое занимается обманом и самообманом, выдает эгоисти-
ческие интересы буржуазии за всеобщие интересы и ри-
сует ложную перспективу исторического развития. Что
же касается социалистической идеологии пролетариата,
то она, по Марксу и Энгельсу, является наукой, объектив-
ной истиной. С открытием материалистического понима-
ния истории, отмечал Ф. Энгельс, «социализм стал нау-
кой».
В работах В. И. Ленина мы встречаемся с понятием
«научная идеология» прежде всего при характеристике
марксистского учения. Социалистическая идеология, под-
черкивает Ленин, «предполагает высокое развитие науки,
требует научной работы» 1 2. В «Материализме и эмпирио-
критицизме» он пишет, что «всякой научной идеологии
(в отличие, например, от религиозной) соответствует
объективная истина, абсолютная природа» 3.
Таким образом, попытка буржуазных философов и
ревизионистов обосновать «деидеологизацию» марксизма
ссылками на основоположников марксизма не имеет под
собой никакой почвы.
Каково же действительное соотношение идеологии и
науки, социальной обусловленности и объективной истины
в познании общественных явлений? Идеология реакцион-
ных классов является ненаучной по своей сущности, не-
способной в силу субъективных позиций теоретиков этих
классов к научному анализу социальной действительно-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 83.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 362—363.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр, 138.
208
стп и тенденций ее развития. Таковой является идеоло-
гия современной империалистической буржуазии. Во всех
своих теориях — экономических, политических, нравствен-
ных, философских, эстетических — она противоречит исто-
рическому прогрессу.
Полную противоположность антинаучной и реакцион-
ной идеологии современной буржуазии представляет
марксизм-ленинизм — идеология революционного проле-
тариата, правильно анализирующая общественные отно-
шения и перспективы исторического развития. Классо-
вость марксистско-ленинского учения вовсе не отрицает,
а, наоборот, предполагает научное, объективное познание
действительности. Во-первых, классовый интерес проле-
тариата совпадает с объективным ходом истории. Проле-
тариат жизненно заинтересован в наиболее полном и глу-
боком познании законов объективного мира, тщательном
изучении общественных процессов. «...Чем смелее и реши-
тельнее выступает наука, — писал Ф. Энгельс, — тем бо-
лее приходит она в соответствие с интересами и стремле-
ниями рабочих» L Именно благодаря классовой позиции
своих представителей научная идеология марксизма
правдиво отражает объективную действительность. Все-
мирно-исторические события нашего века — победа Вели-
кой Октябрьской социалистической революции и строи-
тельство коммунизма в СССР, создание мировой социа-
листической системы, неуклонный рост революционного
движения угнетенных народов — неопровержимо свиде-
тельствуют о научной истинности марксизма-ленинизма.
Общественная практика и здесь, так же как и в других
науках, является единственным критерием истины.
Во-вторых, рассматривая вопрос о партийности и на-
учной объективности марксизма-ленинизма, следует все-
гда иметь в виду, что стремления, цели и задачи рабочего
класса по всем коренным вопросам совпадают с интере-
сами всех трудящихся. Пролетариату не могут быть
свойственны какие-либо эгоистически классовые, сектант-
ские стремления, противоположные интересам трудящих-
ся. В. И. Ленин неоднократно указывал, что коммунисты
отстаивают партийность в интересах широких масс, с
целью их освобождения от всякого рода буржуазных ил-
люзий.
Я. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 317.
209
Противопоставление науки и идеологии, идеологии и
действительности — буржуазная концепция. Ее смысл со*
стоит в том, чтобы прикрыть действительную противопо-
ложность научной и ненаучной идеологии и посеять сом-
нения в научности марксизма.
Марксизм-ленинизм как научная идеология рабочего
класса представляет собой гармонию классовых интересов
и науки, партийности и истинности. Он органически со-
четает в себе последовательную партийность и глубокую
революционность с научной объективностью.
Марксистско-ленинское учение о классовом характере
идеологии, ее партийности имеет большое значение в
идеологической борьбе. Оно требует от марксистов-ленин-
цев последовательной защиты интересов трудящихся, ре-
шительного разоблачения буржуазной идеологии. Однако
принцип коммунистической партийности идеологии глу-
боко диалектичен, чужд схематизму, шаблону и односто-
ронности. Классовый характер идеологии проявляется по-
разному в различных идеологических формах вследствие
их специфики. В области политической идеологии клас-
совость выступает особенно отчетливо, поскольку в по-
литических теориях выражаются непосредственные эко-?
номпческие интересы общественных классов.
Более сложный характер имеет партийность в обла-
сти философии, которая вместе с идеологическим момен-
том защиты классовых интересов содержит в себе момент
научно-философского познания действительности. Здесь
в отличие от политики борьба прогрессивных и реакци-
онных философских идей не является прямым и непо-
средственным отражением классовых интересов. Партий-
ность философии проявляется в гносеологическом разли-
чии философских школ и систем, в борьбе основных
философских направлений — материализма и идеализма.
Классовый характер морали также сложен и специ-
фичен. Марксизм-ленинизм говорит о классовом содер-
жании моральных норм и принципов, противополож-
ности буржуазной и коммунистической морали, но в то
же время не отрицает общечеловеческих моментов в мо-
рали, то, что Маркс называл «простыми законами нрав-
ственности», а Ленин — «основными правилами вся-
кого человеческого общежития». Еще более специфична
партийность искусства и литературы, классовая природа
которых обнаруживается в результате глубокого кон-.
210
кретно-исторического и художественного анализа произ-
ведений. При этом иногда субъективные позиции того или
иного писателя, художника могут не совпадать с объек-
тивным содержанием его творчества (например, у Баль-
зака и Л. Н. Толстого). «...Классовая природа искусства
вообще и литературы в частности, — говорилось в резо-
люции ЦК партии «О политике партии в области художе-
ственной литературы» (1925 г.), — выражается в формах,
бесконечно более разнообразных, чем, например, в поли-
тике» L
Ленинский партийный подход к анализу идеологичес-
ких явлений враждебен догматизму и сектантству, являет-
ся творческим, конкретно-историческим применением
марксистской методологии к исследованию духовной жиз-
ни общества. Но при этом абсолютной истиной является
закономерность и необходимость борьбы противополож-
ных идей, ибо не могут быть примирены интересы эксплу-
атируемых и эксплуататоров, социализма и капитализма,
прогрессивная и реакционная идеологии. «...Вопрос, —
писал В. И. Ленин, — стоит только так: буржуазная или
социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо ни-
какой «третьей» идеологии не выработало человечество,
да и вообще в обществе, раздираемом классовыми проти-
воречиями, и не может быть никогда внеклассовой или
надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление со-
циалистической идеологии, всякое отстранение от нее
означает тем самым усиление идеологии буржуазной» 2.
Борьба коммунистической идеологии против буржуаз-
ной приняла наиболее острый характер в современную
эпоху, когда в мире существуют две диаметрально про-
тивоположные общественные системы — система социа-
лизма и система капитализма. Современная идейная борь-
ба является духовным отражением великого историче-
ского процесса — перехода человечества от капитализма
к коммунизму. В ходе этой борьбы все более возрастает
воздействие марксизма-ленинизма на умы людей в мире
и все более падает влияние реакционной идеологии. Сов-
ременная буржуазная идеология переживает глубокий
кризис. Она пе может выдвинуть никаких позитивных
1 «О партийной и советской печати». Сб. документов. М., 1954,
стр. 343-344.
* В. И, Ленин. Поля. собр. соч., т. 6, стр. 39—40.
211
идеалов и целей, поскольку она отражает интересы клас-
са, не имеющего будущего. Современная буржуазная иде-
ология тесно связана с реакционной политикой империа-
лизма и всеми силами стремится противодействовать об-
щественному прогрессу, защищая господство монополий
и эксплуатацию, воспевая милитаризм и войну, оправды-
вая колониализм и расизм. Стержнем империалистичес-
кой идеологии стал сегодня антикоммунизм — изощрен-
ная клевета на социалистический строй, фальсификация
марксизма-ленинизма, политики и целей коммунистичес-
ких партий.
Политики и идеологи современного империализма по-
нимают, что в современных условиях беспочвенны на-
дежды на то, чтобы сокрушить Советский Союз и соци-
алистическое содружество военными методами или одер-
жать победу в экономическом соревновании. Поэтому они
возлагают большие надежды на идеологическую борьбу,
переносят центр тяжести в сферу идеологии. В последние
годы наряду с грубой антикоммунистической демагогией
империалистические лидеры все чаще прибегают к более
гибким формам борьбы с коммунистической идеологией.
В буржуазной и правосоциалистической печати Запада
обосновываются доктрина «мирного сосуществования двух
идеологий» и тактика «наведения мостов» между капита-
лизмом и социализмом. Некоторые буржуазные идеологи
заявляют, например, о том, что будто бы в современную
эпоху капитализм и социализм развиваются по линии
«конвергенции» (растущего сходства), которая приведет
к их «синтезу», слиянию в «единое индустриальное об-
щество».
Смысл всех этих рассуждений состоит в том, чтобы
распространить принцип мирного сосуществования между
капиталистическими и социалистическими государствами
и на область идеологии, трактовать его как сосущество-
вание коммунистической и буржуазной идеологий. При
этом пропагандисты «идеологического сосуществования»
выдвигают требования отказа коммунистов от идеологи-
ческой борьбы и усиления «экспорта» буржуазной иде-
ологии в социалистические страны.
Разумеется, наши противники рассчитывают не на ав-
томатическую эволюцию коммунизма в сторону буржуаз-
ной идеологии, а прежде всего на то, чтобы с помощью
активной подрывной деятельности идейно разоружить со-
212
ветских людей, добиться «идеологической эрозии» комму-
низма. Главную ставку в этих идеологических диверсиях
они делают на поддержание и оживление таких пережит-
ков прошлого в сознании, как частнособственническая
психология, аполитичность, националистические пережит-
ки, религиозные предрассудки и т. п. Поэтому системати-
ческая работа по преодолению пережитков прошлого в со-
знании и поведении некоторой части советских людей яв-
ляется одной из важнейших задач идеологической борьбы
против империализма. «Борьба против буржуазной иде-
ологии, — говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII
съезду, — должна быть при всех обстоятельствах беском-
промиссной, ибо это борьба классовая, борьба за человека,
за его достоинство и свободу, за укрепление позиций со-
циализма и коммунизма, это борьба в интересах между-
народного рабочего класса».
В условиях социализма особенно возрастает роль мар-
ксистско-ленинской идеологии, ее воздействие на все сто-
роны общественной жизни. Она выполняет большие за-
дачи созидательного характера. Коммунистическое обще-'
ство возникает и развивается по объективным законам
исторического развития.
Главное, что определяет природу социалистического
общественного строя, его сущность, — это планомерный,
организованный характер исторического развития, осно-
ванный на познании объективных закономерностей, на
сознательной деятельности трудящихся масс, организуе-
мых и направляемых Коммунистической партией. В этих
условиях марксистско-ленинская идеология является те-
оретической основой научного предвидения развития со-
циалистического общества. В программных документах
КПСС, решениях партийных съездов и пленумов разраба-
тывается конкретная перспектива развития социалисти-
ческого общества к коммунизму, которой руководствуются
труженики социалистического общества в своей практи-
ческой деятельности.
Строительство коммунизма — это не только процесс
преобразования материально-технической основы общест-
ва, развития новых общественных отношений, но и про-
цесс глубокого изменения духовного мира людей. Для ре-
шения этой проблемы необходима большая работа по ком-
мунистическому воспитанию трудящихся, она связана
с утверждением коммунистических взглядов, овладением
213
научным мировоззрением и богатством человеческой куль-
туры, всесторонним физическим и духовным развитием
личности. Главные задачи идеологической работы на со-
временном этапе, указывается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет
Великой Октябрьской социалистической революции»,—
«это прежде всего развитие высокой политической созна-
тельности и коммунистического отношения к труду и
общественной собственности, воспитание трудящихся,
молодежи в духе советского патриотизма, пролетарского
интернационализма, непримиримости к буржуазной идео-
логии, готовности защищать завоевания социализма».
♦ *
Идеология каждой исторической эпохи как определен-
ная система идей, взглядов и теоретических принципов
выступает в специфических формах. Основными формами
идеологии являются: политическая идеология, правовые
взгляды, мораль, искусство, философия, религия.
Различные идеологические формы возникли в процес-
се исторического развития человечества, на основе опре-
деленных общественных потребностей.
Дифференциация духовной жизни общества на отдель-
ные формы усиливается в связи с возникновением и раз-
витием классового общества. Так, с появлением частной
собственности, классов и государства возникает полити-
ческая и правовая идеология. Существовавшие еще в не-
расчлененном виде первобытные формы морали, искус-
ства и религии на более высокой ступени обществен-
ного развития складываются в особые идеологические
формы.
В процессе исторического развития общественное со-
знание в целом и его отдельные формы изменяются. При
этом в определенные исторические периоды одни из форм
могут играть доминирующую роль по отношению к дру-
гим. Так, в эпоху феодализма господствующей идеологи-
ческой формой была религия, которая подчинила себе все
другие формы. При капитализме на первый план выдви-
гается политическая и правовая идеология. Буржуазия,
придя к власти, стремится закрепить свое экономическое
и политическое господство в юридической форме, чтобы
придать этому господству «законный» характер.
Н4
В процессе перехода общества к коммунизму корен-
ным образом изменяется не только содержание общест-
венного сознания, но и его структура, соотношение иде-
ологических форм. Так, в развитом коммунистическом
обществе исчезнет религия и в то же время достигнет наи-
большего расцвета научное мировоззрение; отомрут та-
кие идеологические формы, как политика и право, истори-
ческое развитие которых было связано с классовым де-
лением общества; мораль станет основным регулятором
взаимоотношений людей и значительно расширит свою
сФеРУ действия. Небывалого расцвета достигнет искус-
ство.
Формы общественного сознания различаются по йред-
мету и способу отражения общественного бытия. Каждая
идеологическая форма отражает определенную сторону
общественного бытия. Так, политическая идеология от-
ражает отношения между общественными классами,
мораль — отношения индивидуума к коллективу, обще-
ству. Различен также и способ отражения. Если, напри-
мер, философии свойственна логическая форма отражения,
то искусство отражает общественную жизнь в чувственно
воспринимаемых художественных образах, мораль —
в форме определенных принципов и правил поведения
людей, религия представляет собой искаженное, преврат-
ное отражение действительности.
Идеологические формы следует различать также по
характеру их связи с экономическим базисом общества.
Так, политическая и правовая идеологии стоят ближе
к экономическому базису, чем другие идеологические
формы. Они отражают производственные отношения об-
щества более или менее непосредственно и формируются
под их непосредственным воздействием. Поэтому Ф. Эн-
гельс называет их идеологиями «первого порядка». Фи-
лософия и искусство отражают экономическую основу
опосредованно, через ряд промежуточных звеньев, и в пер-
вую очередь в преломлении через политическую идеоло-
гию, «в политическом одеянии». Эти идеологические об-
ласти больше удалены от экономического базиса и, по
выражению Энгельса, «еще выше парят в воздухе». А что
касается религии, то она «всего дальше отстоит от мате-
риальной жизни и кажется наиболее чуждой ей»
1 Л*. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 313.
215
В каждую историческую эпоху идеология представ-
ляет собой единую систему взглядов, при которой одна
идеологическая форма в той или иной степени влияет на
другие и в свою очередь испытывает на себе воздействие
всех остальных. Так, искусство воздействует на нравст-
венность и одновременно само находится под влиянием
политики, философии и морали. Философия оказывает
влияние на развитие науки, и в то же время философские
идеи в любой исторический период находятся в большой
зависимости от достижений естествознания или, как это
было в эпоху средневековья, в зависимости от религиоз-
ных идей. Однако определяющую роль во взаимодейст-
вии идеологических форм играет политическая идеология,
поскольку в ней наиболее рельефно выражаются эконо-
мические интересы классов. Она составляет как бы ос-
новной стержень всего идеологического взаимодействия
и специфически пронизывает все другие идеологические
формы.
ГЛАВА X
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ
И ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Политическая идеология занимает особое место среди
других форм общественного сознания. Коренные эконо-
мические интересы классов находят в ней непосредствен-
ное и прямое выражение в отличие от морали, искусства,
философии, в которых эти интересы выражаются опосре-
дованно.
Возникновение антагонистических классов и появле-
ние эксплуатации человека человеком вызывают к жизни
политику и политические отношения. Политика — это об-
ласть общественных отношений, включающая в себя от-
ношения между классами, нациями и государствами, а
также борьбу классов за власть и руководство обществом.
Политика — это сознательно проводимая линия поведе-
ния класса, партии, государства, нации по отношению к
другим классам, партиям, государствам, нациям.
Господствующий эксплуататорский класс обладает по-
литической властью в государстве и осуществляет поли-
тику, которая выражает прежде всего его экономические
интересы. Однако под влиянием борьбы эксплуатируемых
классов господствующие классы бывают вынуждены
в своей политике удовлетворять некоторые требования
масс.
В классовом обществе политические отношения возни-
кают и изменяются на основе развития экономических
отношений, т. е. прежде всего отношений собственности
на средства производства. Политические отношения име-
ют свои корни в производственных отношениях общества.
В отличие от производственных отношений, которые
возникают и существуют независимо от воли и желания
людей, политические отношения складываются вне сферы
217
производства. Это такие общественные отношения, кото-
рые, прежде чем сложиться, по утверждению Ленина,
«проходят через сознание людей».
Политическая идеология теснее, чем другие формы об-
щественного сознания, связана с экономическим базисом
общества. В ней сконцентрированы интересы класса.
Политическая идеология — совокупность взглядов, идей,
которые выражают коренные интересы классов, госу-
дарств, наций.
Свои интересы, цели и задачи класс реализует в клас-
совой борьбе, в деятельности политических учреждений
и организаций, т. е. в деятельности государства и пар-
тий. Вот почему политическая идеология обосновывает со-
держание и формы классовой борьбы и выступает как
совокупность взглядов на государство, его устройство
и политику.
В политической идеологии формулируется внутренняя
и внешняя политика государства. Внутренняя политика
выражает коренные интересы классов в обществе, поло-
жение их в системе государственной власти. Внешнеполи-
тическая идеология охватывает область отношений между
государствами и народами. Например, внутренняя поли-
тика Советского государства направлена на построение
коммунизма; она неразрывно связана с внешней полити-
кой, которая призвана обеспечить мир и дружбу между
пародами, мирные условия для построения коммунизма.
В свою очередь внутриполитическая и внешнеполитиче-
ская идеология США служит интересам монополий, опи-
рается на политику силы, на «исключительность» амери-
канского образа жизни.
Особенность политической идеологии состоит в том,
что она призвана всегда учитывать и обобщать новые
явления внутри страны и в международной обстановке,
поэтому политическая идеология является несравненно
более подвижной, чем другие формы общественного со-
знания.
Политическая идеология включает в себя также вы-
работку и оценку политических линий партий, существу-
ющих в государстве. В систематизированной форме поли-
тическая идеология выражается в программах, деклара-
циях, манифестах, уставах партий, отражающих цели и
задачи классов, а также методы, с помощью которых за-
щищаются интересы этих классов.
218
Политическая идеология имеет ярко выраженную
классовую, партийную сущность. Степень развитости по-
литической идеологии зависит от многих причин, и пре-
жде всего от более или менее точного осознания классом
своих коренных интересов. Например, пролетариат пре-
вратился из «класса в себе» в «класс для себя» тогда,
когда осознал свои коренные интересы, свою истори-
ческую миссию. Хотя каждая партия имеет свою про-
грамму, придерживается определенной идеологии, это еще
не означает, что буржуазные партии ясно и открыто
выражают свои цели и задачи. Для них характерен раз-
рыв между словом и делом, широковещательные декла-
рации о свободе, демократии, правах личности, обещания
улучшения жизни простого человека и т. д. Это объясня-
ется тем, что в современной общественной жизни роль
народных масс настолько возросла, что без обмана народа
лозунгами свободы и демократии ни одна политическая
партия буржуазии обойтись уже не может.
В связи с политической идеологией необходимо рас-
сматривать политические учения и их историю.
Современные политические учения буржуазии обосно-
вывают незыблемость устоев монополистического капи-
тала, представляют современное буржуазное государство
как «государство всеобщего благоденствия», оправдыва-
ют агрессивную политику «сильных мира сего», защи-
щают новые формы колониализма и извращают сущность
политической системы социализма.
Политическая идеология пронизывает всю обществен-
ную жизнь людей. Развитие пауки и искусства, распро-
странение просвещения и культуры, утверждение норм
морали в обществе — все это происходит под воздействием
политической идеологии.
Политическая идеология оказывает огромное влияние
на экономическое развитие современного общества. В за-
висимости от того, интересы каких классов она защищает,
политическая идеология может или способствовать этому
развитию, или препятствовать ему.
Рассматривая политику как концентрированное выра-
жение экономики, Ленин отмечал первенство политики
над экономикой!. Это значит, что политическая власть
имеет решающее значение в осуществлении экопоми-
1 См. В. В, Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 278.
219
ческих интересов данного класса, что нужен политический
подход к экономическим и культурным проблемам, сто-
ящим перед данным классом. Следовательно, политичес-
кий, классовый подход ко всем сторонам общественной
жизни объективно обусловлен и необходим.
Но это не значит, что «политика является командной
силой» в том смысле, будто она может не считаться с объ-
ективными экономическими законами. Такой взгляд ха-
рактерен для представителей «левого» оппортунизма. Он
ведет к авантюризму и провалам как во внутренней, так
и во внешней политике.
Игнорируя объективные закономерности переходного
периода, группа Мао Цзэ-дуна считала, что с помощью
«большого скачка» и народных коммун, минуя фазу социа-
лизма, непосредственно можно привести китайское обще-
ство к коммунизму. Волюнтаристская политика «большого
скачка» дезорганизовала китайскую экономику, отбросив
ее далеко назад.
В классовом обществе каждый класс имеет свою поли-
тическую идеологию. Однако господствующей полити-
ческой идеологией является идеология класса, который
стоит у власти и господствует в экономике.
В среде эксплуатируемых масс возникают идеи и те-
ории, которые поднимают их на борьбу против эксплуа-
тации. Политические идеи трудящихся отражают борьбу
народных масс за свои права, за свободу, однако до воз-
никновения марксизма они страдали ограниченностью и
утопизмом.
Рабочий класс имеет свою политическую идеологию.
Социалистическая политическая идеология разрабатыва-
лась теоретиками и вождями пролетариата — Марксом,
Энгельсом, Лениным. Она имеет научный характер, исхо-
дит из материалистического понимания истории, из ана-
лиза законов общественного развития.
Политическая идеология марксизма указывает рабоче-
му классу и всем трудящимся пути и средства их осво-
бождения от эксплуатации, их задачи в социалистичес-
кой революции и в построении коммунистического обще-
ства. Вот почему марксистско-ленинские партии всегда
считали и считают своей первоочередной задачей форми-
рование политического сознания рабочего класса и его
союзников в борьбе против эксплуататорских классов,
220
в борьбе за утверждение нового, коммунистического
строя.
Политическая идеология буржуазии защищает и обо-
сновывает незыблемость капиталистического обществен-
ного строя, она оказывает огромное влияние на всю иде-
ологическую жизнь современного буржуазного общества.
Обострение противоречий буржуазного общества, борь-
ба народных масс против социального и национального
гнета, успехи стран социалистической системы в строи-
тельстве своей экономики и развитии культуры — все это
подрывает утверждения буржуазных идеологов о вечно-
сти устоев капитализма и заставляет их искать новые
пути идеологического воздействия на массы.
В современном обществе идет непримиримая борьба
между политической идеологией рабочего класса и поли-
тической идеологией буржуазии.
Буржуазная политическая идеология в целом направ-
лена против марксистско-ленинской идеологии, она извра-
щает сущность политической системы социализма, стре-
мится ослабить влияние идей социализма на народные
массы.
2. ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ
Правовые взгляды включают воззрения на юридиче-
ские правила и нормы, регулирующие поведение людей
в обществе. Правовые взгляды закрепляются в законе и
воплощаются в правовых нормах. На основе право-
вых норм в обществе устанавливаются правовые отно-
шения.
Право как юридическое оформление экономических
отношений, как воля господствующего класса, возведен-
ная в закон, выражает прежде всего отношение классов
к средствам производства. Право выступает ядром право-
вой надстройки, куда входят также правовые взгляды,
юридические институты и учреждения.
Право взаимодействует с политикой и оказывает
большое влияние на политику господствующего класса.
Право как бы цементирует общество и вводит борю-
щиеся друг с другом классы в определенные более или
менее устойчивые отношения. Эти правовые отношения
на весьма значительный промежуток времени становятся
постоянными.
221
Поскольку право возникает в эксплуататорском обще-
стве и сохраняется на протяжении всего его существова-
ния, постольку в праве антагонистических общественно-
экономических формаций имеется много общего. Самым
важным принципом рабовладельческого, феодального и
буржуазного права является принцип сохранения и упро-
чения частной собственности на средства производства.
Этим объясняется живучесть правовых норм эксплуата-
торских общественно-экономических формаций. Идеоло-
гия защиты частной собственности на средства производ-
ства и резко выраженного индивидуализма господствует
в капиталистическом обществе и охраняется современным
буржуазным правом. Эта идеология внедрялась в со-
знание людей на протяжении всего периода существо-
вания классового общества и настолько укрепилась, что
стала казаться естественной, вытекающей якобы из са-
мой природы человека. «Разумное» устройство общества
идеологами буржуазии не мыслится иначе как пра-
вовое.
Правовая форма сознания включает взгляды людей на
право, понимание ими справедливости или несправедли-
вости существующих в государстве правовых норм, а
также представления людей о своих собственных правах
и обязанностях. Правосознание выражает оценку суще-
ствующих в государстве норм права, а также оценку пра-
вомерности или неправомерности поведения граждан.
В государстве существует только одно право, и поэтому
борьба против государственного устройства находит свое
выражение в борьбе передовых классов общества против
господствующей правовой идеологии, которая в классово
антагонистическом обществе имеет классовый характер
и не является единой для всех граждан. Борьба между
правовыми идеологиями в обществе отражает борьбу про-
тив существующего права и его норм и в конечном счете
выступает как борьба классов. Так, в капиталистическом
обществе есть два основных враждебных класса, поэтому
в нем и борются две основные правовые идеологии — бур-
жуазная и пролетарская.
В рабочем движении постоянно растет сознание не-
справедливости капиталистического общественного устрой-
ства. В какой-то момент развития этого движения право-
сознание народа может завладеть массами. Это будет
означать, что трудящиеся массы не хотят жить по ста-
222
рому, появляется один из признаков революционной си*
туации.
k Одной из основных категорий правовой идеологии яв-
ляется справедливость. Представление о справедливости,
равенстве всегда было связано с определенными отноше-
ниями между людьми, имело и имеет классовый харак-
тер в классовом обществе. Не было в истории такого по-
нимания справедливости и равенства, которые годились
бы для всех эпох.
В рабовладельческом обществе не могло быть и речи
о равенстве между рабом и рабовладельцем. Раб был бес-
правен. По отношению к рабу всякий поступок его госпо-
дина в глазах рабовладельцев был, безусловно, справедлив.
Крепостной крестьянин в феодальном обществе при-
надлежал помещику, был прикреплен к земле и принуж-
ден законом работать на него. Равенство заключалось в
равной обязанности всех крепостных работать на поме-
щиков, феодалов.
В результате буржуазных революций крестьянство
освободилось от крепостной зависимости, и при капита-
лизме появилось новое понимание справедливости и ра-
венства. Право капиталистического государства трактует
справедливость как формальное равенство людей перед
законами. Однако это равное, как его называют идеологи
буржуазии, право является фактически неравным и по-
тому несправедливым. Оно несправедливо в том смысле,
что применяет одинаковый масштаб к людям, находя-
щимся в принципиально разном экономическом поло-
жении.
Социалистическое понимание равенства и справедли-
вости в корне отличается от буржуазного. Социалистиче-
ская справедливость связана с первой, низшей фазой
коммунизма. Это справедливость таких общественных
отношений, которые являются отношениями товарище-
ского сотрудничества и взаимопомощи свободных от экс-
плуатации людей.
При социализме все люди имеют одинаковое право
трудиться на благо общества в целом. Каждый должен ра-
ботать по способностям и получать в зависимости от ко-
личества и качества затраченного труда. На этом прин-
ципе строится вся жизнь общества, из него вытекают, им
обусловливаются основы правосознания граждан социа-
листического общества.
223
Социалистическое право коренным образом отличает-
ся от буржуазного права, а социалистическая правовая
идеология от буржуазной правовой идеологии тем, что
они выражают коренные интересы всего общества. Впер-
вые в истории в государстве господствует не только еди-
ное право, но также единое правосознание, поскольку пра-
вовая идеология и право выражают волю всего населения.
Однако при всем единстве взглядов и убеждений со-
ветских людей в правосознании различных слоев населе-
ния имеют место некоторые, хотя и несущественные,
различия в оценке норм права.
В советском обществе есть еще люди, которые нару-
шают существующие нормы правопорядка, неправильно
оценивают их. Это значит, что правосознание, будучи в
принципе единым для всех советских людей, тем не менее
в частностях может быть различным. Вот почему перед
Коммунистической партией и Советским государством
стоит большая и сложная задача воспитания всего насе-
ления в духе соблюдения социалистического правопорядка
и выполнения норм социалистического права.
Значение политической и правовой идеологии велико:
они призваны обеспечить успешное продвижение совет-
ского общества к коммунизму. С построением коммунизма
во всем мире политическая и правовая идеология пере-
станет существовать, управление людьми превратится в
управление вещами, оно потеряет свое политическое со-
держание и станет общественным самоуправлением.
ГЛАВА XI
МОРАЛЬ
1. СУЩНОСТЬ МОРАЛИ и источники
ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ
Мораль, или нравственность, является особой формой
общественного сознания. Развитие морали подчинено
общим закономерностям развития общественного созна-
ния в целом. Как форма сознания мораль представляет
собой совокупность понятий и принципов, а также чувств,
которыми люди руководствуются в поведении, в отноше-
ниях друг к другу и к обществу.
Мораль возникла из потребностей регулирования чело-
веческих отношений в обществе. Эта общественная функ-
ция морали сходна с функцией права, которое тоже ре-
гулирует отношения между людьми. Но в отличие от
права мораль выполняет свою функцию помимо исполь-
зования принудительной силы государства.
Нравственное регулирование осуществляется в форме
определенных нравственных норм поведения и нравствен-
ной оценки действий. Нравственная норма и нравственная
оценка — это способы проявления общественной функции
морали. Общество оценивает поступок человека и тем са-
мым предписывает ему и другим людям норму поведения.
В свою очередь норма поведения, разрешающая или за-
прещающая поступок, служит эталоном при оценке
обществом деятельности данного человека.
Нравственные чувства — это чувства любви и нена-
висти, удовлетворенности и неудовлетворенности, восторга
и негодования, благоговения и презрения, стыда и бес-
стыдства, смелости и трусости, радости и огорчения и др.
Нравственные чувства не являются продуктом биологиче-
ского развития человека. Содержание этих чувств формиру-
ется в ходе общественного развития, под воздействием
8 Зак. 131
223
общества, класса и семьи. Они главенствуют над всеми
другими эмоциями и чувствами человека. Для них ха-
рактерна наибольшая устойчивость. В значительной мере
нравственные чувства подвергаются человеком созна-
тельному анализу и оценке, поэтому им принадлежит
большая роль в формировании нравственных потребно-
стей личности.
Идеологические или идейно-теоретические элементы
морали наиболее отчетливое выражение получают в нрав-
ственных категориях и принципах. Наиболее важными
из них являются понятия добра и зла, долга, совести,
чести, счастья и др. Эти категории имеют конкретно-исто-
рический и социально обусловленный характер. Напри-
мер, то, что в одних исторических условиях являлось
добром, позднее может оказаться злом. И даже в одних
и тех же условиях различные общественные группы вкла-
дывают в понятие добра и зла различное содержание.
«...То, что чудовищно для пролетариата, — указывал
В. И. Ленин, — либералы называют добродетелью...»1
В современную эпоху добром, добродетелью является
то, что способствует освобрждению трудящихся от эксплу-
атации, от экономического, политического и духовного
угнетения, что служит прогрессу, делу победы комму-
низма. Все, что поддерживает национальный и колониаль-
ный гнет, служит сохранению эксплуатации, тормозит
прогресс человечества по пути к коммунизму, является
злом.
В категории долга отражаются требования общества
или класса к поведению личности. Совокупность нравст-
венных обязанностей человека перед обществом, народом,
классом и семьей образует содержание нравственного
долга, который входит в его общественный долг. Нравст-
венный долг личности формируется на основе данных
общественных отношений.
Долг человека перед Родиной и прогрессивным чело-
вечеством, перед передовым классом и революционной
партией выше, чем долг перед самим собой, товарищем,
другом, семьей или узким коллективом. «Мы признаем
долг товарищества, долг поддержки всех товарищей, долг
терпимости к мнениям товарищей,— писал Ленин,— но
для нас долг товарищества вытекает из долга перед рус-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 338.
22G
ской и перед международной социал-демократией, а не
наоборот» !.
Особое место в морали занимает совесть, которая яв-
ляется осознанием ответственности человека за свое пове-
дение и оценкой им собственных поступков, их духовных
мотивов. Эта самооценка осуществляется в виде сопо-
ставления личностью своих намерений и действий с об-
щественными требованиями, соизмерения своего пове-
дения с общественными запросами. Совесть — это внут-
ренний голос, который побуждает человека подчинить
личный интерес общественному, согласовать личное мне-
ние с общественным. Совесть формируется в результате
взаимоотношений общества и личности.
Совесть складывается на базе всего нравственного со-
знания человека, которое отражает в классовом обществе
определенные классовые интересы. Поэтому у людей раз-
личных общественных групп будут различные представ-
ления о совести, различные критерии самооценки. «У рес-
публиканца,— писал К. Маркс,— иная совесть, чем
у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мы-
слящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить» 2.
Таким образом, содержание нравственных понятий добра,
зла, долга, совести, чести, счастья и других находится
в зависимости от общественно-исторических условий.
В неразрывной связи с нравственными понятиями на-
ходятся нравственные принципы. Содержание тех и дру-
гих тесно переплетается. Например, принцип индивидуа-
лизма, образующий стержень буржуазного нравственного
сознания, оказывает решающее воздействие па формиро-
вание буржуазного содержания понятий добра, зла, со-
вести и др. Совесть буржуазного индивидуалиста скло-
няет его к осуществлению личного интереса в ущерб
общественному. Принципы классовой солидарности, кол-
лективизма и интернационализма в пролетарском нрав-
ственном сознании воздействуют на формирование в со-
знании пролетариев понятий о добре, зле, совести. Общие
нравственные принципы и понятия данного класса предо-
пределяют более конкретные правила поведения, которые
характерны для отдельных личностей и общественных
групп в соответствующей обстановке.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 254.
“ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т< 6, стр. 140.
8
227
На базе нравственного сознания у людей вырабатьр
вается нравственный идеал. Разные общественные группы
и социальные классы имеют различные нравственные
идеалы. У прогрессивных классов и групп — возвышен-
ные идеалы, у реакционных — низменные. Для оценки
нравственного идеала нужен объективный критерий. Та-
ким критерием в конечном счете являются потребности
прогрессивного развития общества. Если нравственный
идеал побуждает к деятельности, направленной на улуч-
шение общественной жизни, он оправдан и прогрессивен.
Если нравственный идеал обращен к изжившим себя
формам жизни общества, он реакционен и бесперспекти-
вен. Коммунистический нравственный идеал неизмеримо
возвышается над идеалами буржуазными и мелкобуржу-
азными. Указывая людям высшую цель деятельности,
давая смысл человеческому существованию, коммунисти-
ческий нравственный идеал играет огромную мобилизу-
ющую и преобразующую роль в жизни социалистического
общества.
Исходя из основных посылок материалистического
понимания истории, классики марксизма-ленинизма на*
учно обосновали, что источники нравственных чувств,
понятий и принципов находятся прежде всего в экономи-
ческих отношениях общества. «...Люди, сознательно или
бессознательно, черпают свои нравственные воззрения,—
писал Ф. Энгельс,— в последнем счете из практических
отношений, на которых основано их классовое положе-
ние, т. е. из экономических отношений, в которых со-
вершаются производство и обмен» 1. Изменения в эконо-
мических отношениях со временем сопровождаются изме-
нениями в нравственных представлениях.
В классовом обществе мораль носит классовый харак-
тер. Она является идейным оружием данного класса в его
борьбе за жизненные интересы. Каждый класс имеет
свою особую мораль, писал известный немецкий марксист
Ф. Меринг. «Класс эксплуататоров и угнетателей насме-
хается над выдержкой, твердостью характера, честностью,
мужеством, готовностью на жертвы, верностью, беско-
рыстием и правдивостью, при помощи которых эксплуа-
тируемые и угнетенные классы борются за свое освобож-
дение. Эксплуатируемые же и угнетенные классы прези-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 95.
228
рают ту византийскую склонность ко всякому беззакон-
ному насилию, лживость в науке и лживость в поли-
тике, неутомимую жадность к наживе, неспособность
к какому бы то ни было отречению, робость и двулич-
ность, при помощи которых класс эксплуататоров и угне-
тателей пытается удержать неизбежное падение его
господства»
Рассматривая экономические отношения в качестве
основы формирования и развития нравственного созна-
ния, исторический материализм отвергает всякие вуль-
гарно-материалистические попытки вывести мораль прямо
из способа производства, из уровня развития производи-
тельных сил и состояния техники. Формирование нравст-
венности, ее понятий и принципов проходит более слож-
ными путями. Немалую роль в этом процессе играют
относительная самостоятельность морали как формы
общественного сознания, внутренние закономерности ее
развития, нравственные традиции и та идейно-психоло-
гическая атмосфера, которая характерна для данного
этапа развития общества.
Нравственные воззрения людей складываются в тесной
связи с другими формами общественного сознания. Мо-
раль, испытывая их воздействие, сама оказывает влияние
на их развитие. Например, нравственное сознание людей
определенного класса претерпевает изменения под влия-
нием политики этого класса и его партии, а наличие опре-
деленных нравов, живущих в сознании класса, оказывает
в свою очередь соответствующее влияние на политические
действия его партии.
Мораль возникла на заре человечества в виде прими-
тивных навыков поведения. Позднее нравственное созна-
ние развилось в обширные нравственные системы. Во-
прос о возникновении морали, об источниках ее формиро-
вания и причинах изменения носит мировоззренческий
характер и вызывает всегда ожесточенные споры между
идеологами противоположных классов. Научный, последо-
вательно материалистический ответ на него дан только
марксизмом. Марксистская этика в корне противоположна
различным метафизическим и идеалистическим этическим
концепциям.
1 Ф. Меринг. На философские и литературные темы. Сб. ста-
тей. Минск, 1923, стр. 57—58.
220
Религиозная и идеалистическая этика, например,
усматривает источник морали либо в велениях бога, либо
в каких-то внеисторических факторах («абсолютного ра-
аума», «абстрактного долга» и т. п.). Христианская этика
признает основой морали десять заповедей, которые со-
ставляют свод основных требований к поведению людей.
Эти заповеди якобы дарованы людям богом, вечны и не-
изменны. Марксизм решительно отвергает всякую по-
пытку навязывать какую бы то ни было моральную
догматику в качестве вечного, окончательного, неизмен-
ного нравственного закона, стоящего выше истории и
национальных различий. «Мы,—отвечал В. И. Ленин на
утверждения религиозных идеологов,— на этот счет, ко-
нечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо
знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили
помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои
эксплуататорские интересы» L
Разновидностью субъективно-идеалистического понима-
ния сущности морали и ее роли в жизни людей является
этическое учение экзистенциализма. Экзистенциалисты
считают, что человек черпает правила поведения из по-
буждений собственной воли и создает свою собственную
мораль путем неосознанного творчества. «Человек делает
себя тем, чем хочет», «человек обречен на свободный вы-
бор»,— заявляют они. Но экзистенциалисты оставляют
без ответа вопрос об источнике воли человека, о конечны*
причинах выбора им правил поведения. «Человек дейст-
вует только и исключительно из себя, из своей независи-
мой деятельности воли»,— пишет западногерманский фи-
лософ Ф. Имле.
По мнению экзистенциалистов, мораль не имеет обще-
ственного содержания и: общественного значения. Сторон-
ники экзистенциализма уверяют, что не существует
общего понимания блага, что человек вынужден («осуж-
ден») сказать всякий раз сам для себя, что такое добро,
и его решение подсказывается ему собственным «я». Од-
нако такое «я», будучи несовершенным, не может обхо-
диться без противополюса для себя — без «трансцендент-
ного бытия» или бога, которые олицетворяют благо.
Экзистенциалисты утверждают, что творцом морали
является отдельный индивид, «одиночка», что не сущест-
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 309.
'30
вует нравственных правил, приемлемых и пригодных для
ряда людей. Человек, выбирая решение для действия,
тем самым принимает на себя ответственность, но эта
ответственность, по мнению экзистенциалистов, есть от-
ветственность человека перед самим собой, а не перед
обществом или классом.
Два коренных порока характерны для современных
буржуазных этических теорий в целом. Во-первых, они
рассматривают мораль с идеалистических позиций, отры-
вают ее от реальной жизни, творцом морали считают
абстрактного индивида, изолированного от общества.
Буржуазные теоретики не видят в морали форму отраже-
ния общественного бытия людей. Во-вторых, эти теории
маскируют классовый характер морали, умалчивают о том,
что в основе морали в конечном счете лежат глубокие
классовые интересы.
На примере экзистенциализма видно, что современ-
ные идеалистические концепции сущности и формирова-
ния морали мало чем отличаются от религиозных. Харак-
теризуя религиозные и идеалистические теории происхож-
дения и сущности морали, В. И. Ленин писал, что они
выводили мораль «из идеалистических или полуидеали-
стических фраз, которые всегда сводились тоже к тому,
что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечелове-
ческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы гово-
рим, что это обман, что это надувательство и забивание
умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капи-
талистов» 1.
Как и всякая форма общественного сознания, мораль
играет активную роль в жизни общества. Она является
одним из духовных орудий, с помощью которого класс
подчиняет своим интересам волю и деятельность индиви-
дов. Нравственное сознание различных классов играет
разную роль в жизни общества. Мораль отживающих
классов, уходящих с исторической арены, играет реакци-
онную роль. Например, современная буржуазная мораль
тормозит развитие общества, обрекает его на бесполезную
и даже вредную трату сил, мешает росту его духовного
богатства, она неизбежно приводит к разложению и ду-
ховной деградации некоторых слоев населения.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 41, стр. 309.
231
Мораль прогрессивных классов играет революциони-
зирующую роль. Передовые нравственные идеи, овладев-
шие массами, становятся громадной силой преобразова-
ния мира. Усваивая эти идеи, народные массы приобре-
тают «неотразимый пафос нравственных сил» (К. Маркс).
В этом случае нравственные убеждения становятся осно-
вой энтузиазма, инициативы и творчества масс в борьбе
аа великие исторические преобразования.
2. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ — ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ
НРАВСТВЕННОГО ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Прогресс в области морали является частью общего
прогресса человечества. Нравственный прогресс прояв-
ляется, во-первых, в развитии тех общественных отноше-
ний, которые отражаются в морали, во-вторых, в развитии
идейного содержания нравственности, в-третьих, в воз-
растании роли нравственного сознания в жизни общества
и расширении функций морали в регулировании отноше-
ний между людьми.
Конечной основой нравственного прогресса является
экономическое развитие общества. «Нравственное разви-
тие человечества,— писал Г. В. Плеханов,— следует шаг
ва шагом за экономической необходимостью; оно точно
приспосабливается к реальным потребностям общества.
В этом смысле можно и должно сказать, что интерес есть
основа нравственности. Но исторический процесс этого
приспособления совершается за спиною у людей, незави-
симо от воли и разума индивидов» 1. В общем виде нрав-
ственный прогресс представляется процессом накопления
элементов нового в отношениях между людьми, между
личностью и обществом, что предопределяет собой изме-
нение понятий о добре, зле, совести и пр.
Нравственный прогресс не может быть изображен как
автоматическая смена низших ступеней нравственности
высшими. Это развитие происходило более сложными
путями. Так, например, нравственное развитие эксплуата-
торских классов таково, что всякий раз эти классы закан-
чивали свой исторический путь при упадке нравов и мо-
ральном разложении. Общая линия в развитии морали
1 Д В. Плеханов. Избр. философ, произв., т. II, стр. 51.
232
состоит в формировании новых нравственных принципов,
отражающих более прогрессивные социальные отношения,
в накоплении и обогащении простых нравственных пра-
вил, в становлении и развитии элементарных правил че-
ловеческого общежития.
Создателем и хранителем нравственной культуры не-
изменно был народ. Народные массы бережно сохраняли
и развивали глубокое уважение к творцам материальных
благ и духовных ценностей, всегда стремились привить
подрастающему поколению трудолюбие. Примером тому
могут служить народные пословицы о труде, трудовом
мастерстве и смекалке, бережливости и находчивости,
любви к Родине.
Исторические этапы нравственного прогресса совпа-
дают с общественно-экономическими эпохами. Каждая
формация имела свой тип нравственности, слагающийся
из моральных воззрений общественных классов данной
формации. В первобытном обществе, где не было классов,
примитивные нравственные воззрения выражали инте-
ресы общины и не носили классового характера.
В рабовладельческом обществе существуют две мо-
рали — рабовладельцев и рабов. Для рабовладельца ха-
рактерны презрение к труду и рабу, дикие формы наси-
лия. У раба появляются озлобление, ненависть к порабо-
тителю, отчаяние и чувство беспомощности.
Новый тип нравственности возникает в феодальном
обществе. Система присвоения прибавочного труда при-
крепленных к земле крестьян создала нравственность
крепостническую, указывал В. И. Ленин. Барская мораль
выражала интересы крепостников и оправдывала их на-
силие над своими подданными. Угнетенное крестьянство
противопоставляло дворянской морали свои нравственные
представления. В народном фольклоре нередко бунтарь,
ловко отплативший барину за надругательство, вопло-
щает в себе нравственный идеал крестьянина.
С возникновением капитализма появляется мораль
буржуазии и пролетариата. Буржуазия вела борьбу про-
тив феодальной аристократии под лозунгами свободы,
равенства и братства. Ее идеологи отстаивали права
личности, осуждали сословные привилегии феодалов. Пере-
довые представители буржуазии выдвигали гуманистиче-
ские нравственные идеи. Установив свое господство, буржу-
азия отбросила многие прогрессивные идеи, возродила
233
и усвоила нравственные воззрения прежних экспЛуа-*
таторских классов. Поскольку экономическую основу ка-
питалистического способа производства составляет част-
ная собственность па средства производства, вырастающий
на ее почве индивидуализм является основным принци-
пом буржуазной морали. В эпоху империализма буржу-
азный индивидуализм перерос в крайние формы эгоизма,
что приводит к моральной деградации буржуазии.
Разновидностями буржуазной морали является мораль
мещанства, либералов-интеллигентов, анархистов и др.
Им свойственны такие черты, как неустойчивость воззре-
ний, беспринципность в выборе средств для достижения
целей, экстремизм, упадок духа, хвастовство. Люди с мел-
кобуржуазной моралью не способны па непрерывную и
упорную борьбу против эксплуататоров, за освобождение
от угнетения.
Пролетарская нравственность вытекает из интересов
классовой борьбы пролетариата. В Программе КПСС
отмеченд, что «особо важное значение в нравственном
развитии общества имеет революционная мораль рабочего
класса» Рабочий класс в силу объективного хода исто-
рии вырабатывает такие нравственные принципы, поня-
тия и чувства, которые помогают ему в борьбе против
буржуазии. Он признает нравственным то, что служит
разрушению старого, эксплуататорского общества и объе-
динению трудящихся в борьбе за социализм и коммунизм.
Выступление пролетариата на историческую арену
знаменовало собой новую полосу в освободительном дви-
жении трудящихся масс. Рабочий класс принес в револю-
ционное движение новое оружие, новые моральные силы,
неведомые прежде угнетенным. Ход истории поставил
перед пролетариатом такие задачи, которые были не по
плечу ни одному прежде боровшемуся за освобождение
угнетенному классу. Великие задачи породили великую
энергию и новую нравственность.
Пролетарская мораль включает в себя преданность
делу освобождения рабочего класса, коллективизм и това-
рищескую солидарность в совместной борьбе, гуманизм и
ненависть к эксплуатации, интернационализм и патрио-
тизм. Для коммуниста как истинного выразителя интере-
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 119.
234
сов пролетариата вся нравственность, говорил В. И. Лепин,
воплощена в «сплоченной солидарной дисциплине и соз-
нательной массовой борьбе против эксплуататоров» \ Пер-
вые объединения, организации и союзы, возникавшие
в ходе классовой борьбы пролетариата, в значительной
мере содействовали формированию пролетарских нравст-
венных чувств, понятий о добре и зле, об интернациональ-
ном и классовом долге.
Ф. Энгельс отмечал, что именно из революционного
поведения пролетариата, которое буржуазные идеологи
считали «безнравственным», вырастала нравственность
революционной борьбы с существующим эксплуататор-
ским порядком вещей. Классовая борьба пролетариата
является источником нравственного развития ее участни-
ков. Для них она была и остается источником нравствен-
ного совершенствования.
Будучи продуктом духовного развития пролетариата,
революционная мораль рабочего класса приемлема для
других угнетенных классов. В борьбе против эксплуата-
ции классовый интерес пролетариата совпадает с обще-
человеческим интересом и пролетарская мораль стано-
вится духовным оружием угнетенных в их освободитель-
ном движении.
Идеологи пролетариата осуществляют теоретическую
разработку принципов пролетарской морали и вносят се
в рабочее движение. Благодаря деятельности партии про-
летариата его мораль получает обоснование и объяснение.
Основоположники научного коммунизма показали, что
нравственное «освобождение» пролетариата, самоочище-
ние его от пороков старого общества и моральное совер-
шенствование достигаются только в социально-освободи-
тельной борьбе. Лишь уничтожая капиталистические по-
рядки и создавая коммунистическое общество, рабочий
класс подымается выше и в нравственном отношении.
В процессе строительства социализма и коммунизма
формируется коммунистическая мораль, теоретические ос-
новы которой разработаны классиками марксизма-лени-
низма.
Высшим принципом коммунистической морали является
преданность коммунизму, любовь к великому делу борьбы
за освобождение трудящихся от капиталистического
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 313.
235
гнета, самоотверженное служение коммунистическим
идеалам. «В основе коммунистической нравственно-
сти, — писал В. И. Ленин, — лежит борьба за укрепле-
ние и завершение коммунизма»
Преданность коммунизму означает активное и созна-
тельное участие в освободительной борьбе трудящихся,
в коммунистическом строительстве и ясное понимание
коммунистического идеала. Эта преданность включает
в себя ненависть к врагам коммунизма и высокую бди-
тельность. В. Либкнехт отмечал, что К. Маркс был ве-
лик в своей любви к угнетенным и эксплуатируемым, велик
в своей ненависти к угнетателям и эксплуататорам, что
его ненависть вытекала из его любви. Вожди мирового
пролетариата К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин пока-
зали прекрасные образцы преданности делу коммунизма.
История международного рабочего и коммунистического
движения полна неисчислимого множества героических
подвигов пролетарских масс, революционных партий про-
летариата, его лучших представителей, которые не жа-
лели сил и жизни для освобождения рабочего класса. По-
казателем преданности советских людей делу коммунизма
являются их боевые и трудовые подвиги. Героизм совет-
ских людей в защите Родины и мирном строительстве
является выражением веры народа в осуществление ком-
мунистических идеалов.
Коммунистическая нравственность включает в себя та-
кой этический принцип, как добросовестное отношение
к труду на благо общества. Труд — источник всякого бо-
гатства, первое основное условие всей человеческой
жизни. Общественное богатство, охрана и умножение
которого являются моральным долгом каждого члена
общества, увеличивается только трудом. Одновременно
с этий труд на благо общества является могучим факто-
ром нравственного совершенствования людей. Труд на
благо общества морально облагораживает человека, до-
ставляет ему высшее счастье.
Моральные стимулы к труду в процессе строительства
социализма и коммунизма становятся, важнейшими эле-
ментами нравственного сознания нового человека, его
внутренними побудительными силами. Они возникли на
почве глубокого понимания трудящимися общественных
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 313.
236
интересов. Поэтому человек социалистического общества
добровольно руководствуется этими моральными стиму-
лами. Они выражают бескорыстную заинтересованность
в труде во имя высшего, коммунистического идеала.
Моральным стимулам к труду не противоречат, как
это утверждают «левые» ревизионисты, материальные
стимулы. Личная заинтересованность работника в получе-
нии материальных благ должна сочетаться с общими инте-
ресами увеличения производства. Она способствует росту
благосостояния народа в целом. Моральные и материаль-
ные стимулы диалектически сочетаются и проявляются
в единстве как добросовестность, самоотверженность,
инициативность и творчество работника.
Природой социалистического общества, основанного
на общественной собственности, порождается принцип со-
циалистического коллективизма, играющий большую роль
в строительстве коммунизма. Он лежит в основе всесто-
роннего развития личности и в корне противоположен
принципу индивидуализма. Если при капитализме но-
сителем коллективизма является только пролетариат,
то в социалистическом обществе коллективизм присущ
всем слоям населения. Социалистический коллективизм
не противоречит жизненным интересам личности. Предо-
ставляя в распоряжение личности все, что позволяет
достигнутая ступень экономического и культурного раз-
вития, социалистическое общество как высший коллектив
создает тем самым благоприятные условия для гармони-
ческого развития личности.
Вступая в социалистический коллектив, человек нахо-
дит подлинную почву для применения своих способностей
и развития своих сил. Принцип социалистического кол-
лективизма включает в себя взаимные требования об-
щества к личности и личности к обществу. В основе со-
циалистического коллективизма лежат гармонические
отношения между обществом и личностью, взаимные
права и обязанности коллектива и индивидуума. Основ-
ные требования, вытекающие из принципа коллективизма
в отношении личности, таковы: товарищеская взаимопо-
мощь, осознание и выполнение долга перед обществом,
сознательное, добровольное подчинение личных интересов
общественным, равенство в коллективе, уважение коллек-
тива и его решений, сознание ответственности перед кол-
лективом за свои поступки и поведение товарищей.
237
Коллектив заботится о человеке, об удовлетворении его пен
требностей, о полном развитии сил и дарований человека.
В процессе построения социализма в нашей стране
сложился социалистический патриотизм. Советский пат-
риотизм — это любовь к Родине, к советскому народу,
строящему коммунизм, к его социалистическому образу
жизни, к его культуре. Социалистический патриотизм
несовместим с тенденциями к национальной ограничен-
ности, по своей природе он не только не противоречит
интернационализму, но и органически сочетается с ува-
жением других народов, признанием равенства нацио-
нальностей, братства и дружбы трудящихся всех наций,
нетерпим к расовой или национальной дискриминации.
Интернационализм как важнейший нравственный прин-
цип коммунистической морали находится в тесной связи
с практической деятельностью Коммунистической партии
Советского Союза. Сама партия, объединяя в своих рядах
представителей десятков национальностей, является во-
площением интернационализма.
Важнейшее место в коммунистическом нравственном
сознании занимает принцип социалистического гуманизма.
Под гуманизмом понимаются любовь к человеку, стремле-
ние сделать его жизнь богаче материально и духовно,
воспитать в человеке бескорыстие, великодушие, героизм,
смелость, самопожертвование и другие благороднейшие
черты. Социалистический гуманизм непримирим к вра-
гам дела мира, к разжиганию военного психоза, к импе-
риалистическому разбою и насилию, несовместим с вме-
шательством во внутренние дела других народов.
Нравственность социалистического общества включает
принцип взаимного уважения в семье, заботы о воспита-
нии детей. Этот принцип подчеркивает ответственность
человека за укрепление социалистической семьи, повы-
шение сознания долга перед обществом в деле воспитания
детей. Коммунистическая мораль снимает с семейных от-
ношений такие антигуманные наслоения, как деспотизм,
неравноправие супругов, угнетенное положение жен-
щины, феодально-байские отношения в быту и т. п.,
которые накопились вследствие многовекового господства
эксплуататорской и религиозной морали.
В ходе строительства коммунистического общества
формируются нравственные основы новой семьи, которые
предполагают равноправие и материальную независимость
238
супругов, нравственную чистоту их отношений. Общест-
венное мнение в социалистическом обществе сурово осу-
ждает проявление деспотизма в семье, легкомысленное
отношение к браку и семье.
Мораль советских: людей нетерпима к проявлениям
несправедливости, стяжательства и тунеядства, к наруши-
телям общественного порядка, расхитителям обществен-
ного богатства. Отношение советского человека к проявле-
ниям эгоистической и частнособственнической морали и
психологии является показателем его моральной зрелости,
зеркалом его морального облика.
Нравственное сознание людей, строящих коммунисти-
ческое общество, включает в себя основные общечелове-
ческие моральные нормы, которые выработаны народными
массами на протяжении столетий в борьбе с социальным
гнетом и нравственными пороками. Честность и прав-
дивость, нравственная чистота, простота и скромность
в общественной и личной жизни составляют ценные
нравственные качества коммунистически сознательного
человека.
Таково основное содержание коммунистической мо-
рали, нашедшее выражение в моральном кодексе строи-
теля коммунизма, сформулированном в Программе КПСС.
Сопоставление ее с предшествующим нравственным раз-
витием человечества выявляет две важные особенности.
Во-первых, коммунистическая мораль впитывает в себя
все нравственное богатство, которое было создано трудя-
щимися массами, сохранено ими, донесено и передано
современным поколениям. Усилия трудящихся в борьбе
за справедливость не пропали бесследно, а созданные ими
правила общежития унаследованы поколениями нового
общества. Во-вторых, коммунистическая мораль, вырос-
шая на почве пролетарской морали и впитавшая в себя
общечеловеческие моральные нормы, образует высшую
ступень нравственного прогресса человечества. Она не-
измеримо возвышается над эгоистической буржуазной
моралью. Этот новый тип морали явится исходным пунк-
том для развития человеческих нравов в будущем комму-
нистическом обществе, когда исчезнут классы, будет до-
стигнуто изобилие материальных и духовных благ.
Усваивая коммунистическую мораль, человек приобре-
тает неоценимое духовное богатство, которое возвышает его
над людьми с эгоистическими мелочными убеждениями
239
и позволяет ему создать для себя высокий нравствен-
ный идеал. Сообразуя свои действия с нравственным
идеалом, приобретая потребность поступать по принци-
пам коммунистической морали, человек достигает нрав-
ственной свободы. Такая свобода — высшее благо, которое
получает человек в процессе нравственного развития.
Коммунистическое нравственное сознание усваивается
массами в силу объективного хода вещей: социалисти-
ческого способа производства, общественной собствен-
ности на средства производства, участия в коллективном
труде на социалистических предприятиях, в политиче-
ской, культурной жизни страны и своего коллектива. Это
воздействие новых общественных отношений на формиро-
вание моральных убеждений людей дополняется активной
воспитательной работой государственных учреждений,
партийных органов и общественных организаций. Комму-
нистическая партия и Советское государство считают
нравственное воспитание трудящихся составной частью
коммунистического воспитания. Нравственное воспита-
ние — это не эпизодическая и не кампанейская работа,
а сложный и трудный процесс непрерывного воздействия
на сознание людей, постоянного влияния общества на ду-
ховный мир личности.
Разносторонняя работа по воспитанию масс в духе
коммунистической сознательности и нравственности орга-
низуется и направляется Коммунистической партией.
Партия требует от своих членов такого поведения, кото-
рое могло бы служить примером для широких масс. Устав
партии обязывает коммунистов вести непрестанную борьбу
с частнособственнической психологией, проявлениями на-
ционализма, нарушениями коммунистической нравствен-
ности.
Партия видит основную задачу нравственного воспи-
тания в том, чтобы превратить знания людьми принципов
коммунистической морали в глубокие внутренние убежде-
ния, чтобы эти знания слились с нравственными чувст-
вами и чтобы убеждения переросли в потребность, а за-
тем и в привычку поступать по принципам коммунисти-
ческой морали.
ГЛАВА XII
ИСКУССТВО
1.	СПЕЦИФИКА ИСКУССТВА
Своеобразие искусства как формы общественного со-
знания определяется его предметом, содержанием и фор-
мой, его социальным значением. Так же как и другие
формы общественного сознания, искусство отражает об-
щественное бытие. Круг явлений действительности, непо-
средственно отражаемых в художественных произведе-
ниях, весьма широк. Природа, люди с их поступками,
отношениями, идеологией и психологией, общественные
условия их жизни — все это служит для художника объек-
том художественного познания и эстетической оценки. Но
искусство в окружающем нас мире выделяет человека
в качестве главной стороны своего предмета, сосредото-
чивает основное внимание на выявлении сущности об-
щественных и личных отношений людей, на передаче их
характеров, идей, чувств, действий, примечательных для
той или иной эпохи.
Каждый отдельный вид искусства, каждое отдельное
художественное произведение развертывает картину опре-
деленных сторон жизни общества. Искусство же в целом
воспроизводит жизнь во всей ее полноте, передает сущ-
ность отражаемой эпохи. Оно служит наряду с наукой и
другими формами общественного сознания средством по-
знания действительности человеком и выражает его отно-
шение к миру.
Искусство есть одно из проявлений эстетической дея-
тельности человека. Окружающий нас мир состоит из бес-
численного множества индивидуально-неповторимых пред-
метов, каждый из которых представляет собой целостное
единство содержания и формы. Если мы сравним между
собой несколько однородных предметов, то можем
241
заметить, что они различаются по степени совершенства,
по мере соответствия формы их содержанию, сущности.
Это относится и к природным явлениям, и к вещам,
предметам, созданным человеком, в творчестве которого
проявляется сознательное стремление к совершенству,
к наибольшему соответствию внешнего облпка назна-
чению, смыслу изготовляемой вещи. «...Человек, — писал
Маркс, — умеет производить по меркам любого вида и
всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую
мерку; в силу этого человек формирует материю также и
по законам красоты»
Красивые предметы и явления, законы красоты сущест-
вуют объективно. Но замечать и чувствовать красоту,
наслаждаться ею и творить сознательно по ее законам —
это способность, присущая только человеку. Она возникла
и развивалась в обществе в неразрывной связи с общест-
венно-исторической практикой. Эстетический момент —
познание прекрасного, наслаждение им и изменение дей-
ствительности по законам красоты — имеет место в любой
деятельности человека, но особенно отчетливое выраже-
ние он находит в искусстве. Развитие эстетического
чувства, возникшего в процессе труда, получило мощный
стимул с возникновением и совершенствованием искус-
ства. В процессе своего развития, отражая в конкретных
образах богатство форм, красок, звуков природы, богат-
ство конкретных проявлений человеческой жизни, искус-
ство все полнее и глубже раскрывало многообразие кра-
соты в действительности; оно сделало одной из основных
своих целей и задач удовлетворение эстетических потреб-
ностей, пробуждение и развитие в людях чувства пре-
красного.
В произведениях искусства художественный образ, от-
ражающий жизнь, заключающий в себе мысли и чувства
художника, всегда воплощается в определенном матери-
але; зачастую этот материал требует для своей обработки
значительного физического труда (особенно в таких видах
искусства, как скульптура, прикладные искусства, архи-
тектура и т. п.).По своему внешнему облику произведения
многих искусств выступают как памятники не только ду-
ховной, но и материальной культуры своего времени.
Одпако главное, определяющее в искусстве — идейно-эмо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 566.
242
циональное начало; искусство, говоря словами К. Маркса,—
это область «духовного производства»
В содержании искусства органически сливаются пред-
метно-жизненная, идейная и эмоциональная стороны.
Сравним содержание научного и художественного произ-
ведений. Политэконом изучает существо социалистиче-
ских производственных отношений, открывает и анализи-
рует общие закономерности, которым подчиняется разви-
тие социалистического общества в любой стране, в то
время как художник рассказывает о конкретных лично-
стях в конкретной обстановке, об их судьбах, индивиду-
альных отношениях, переживаниях, поступках, в которых
проявляются эти закономерности. В художественной ли-
тературе, указывал Ленин, «весь гвоздь в индивиду-
альной обстановке, в анализе характеров и психики
данных типов...»1 2. В содержание художественного про-
изведения непременно входит жизненный, конкретно-ин-
дивидуальный момент; оно всегда повествует об опреде-
ленном жизненном факте, событии, настроении. Вместе
с тем искусство потому и есть форма идеологии, что жиз-
ненное содержание художественных произведений суще-
ствует в неразрывной связи с его идейным осмыслением,
объяснением. В произведении искусства, как правило, со-
держится оценка изображаемого. Но в этой оценке через
личное отношение художника проявляется отношение того
класса, социальной группы, с позиций которых выступает
художник.
В искусстве особую, пожалуй большую, чем в других
областях общественного сознания, роль играет форма вы-
ражения содержания. В процессе своего возникновения
и воплощения в произведении искусства художественное
содержание вообще неразрывно связано уже в сознании
художника со специфической художественной формой.
Творческий процесс не является процессом механического
«облачения» в форму заранее подготовленного содержа-
ния, это одновременно создание, развитие и содержания
и формы художественного произведения, диалектически
взаимосвязанных между собой.
К художественной форме произведения относятся как
его композиция, сюжет, образная ткань, так и материальные
1 См. Я. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 26, ч. I, стр. 280.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 57.
243
средства воплощения образа, так называемый худо-
жественный язык искусства (в этой связи различают
«внутреннюю» и «внешнюю» форму). Признание' мар-
ксистско-ленинской эстетикой определяющего характера
содержания в искусстве не только не отрицает важную
роль художественной формы, а, напротив, предполагает
ее исключительную активность в выражении и раскрытии
содержания. Соответствие формы содержанию выступает
как один из основных принципов художественности про-
изведений искусства.
Искусство существует в единстве и многообразии
своих видов, выражающих богатство и многогранность
самой действительности. Такими видами искусства явля-
ются: художественная литература, изобразительные искус-
ства, музыка, театр, кино, танец и др. Важное место
в ряду искусств занимают декоративно-прикладное
искусство и архитектура, а также промышленное искус-
ство, наиболее тесно связанные с материальным производ-
ством и бытом людей. Общими для всех видов искусства
являются художественно-образный характер отражения
жизни и эстетическая форма выражения идеологии и
психологии общественного человека; в основе каждого из
искусств лежит художественный образ, который дает
объективную картину действительности и ее субъектив-
ное, индивидуально-неповторимое видение и переживание
художником. При этом в реалистическом искусстве субъ-
ективное в образе подчинено объективному, служит по-
знанию и раскрытию последнего. На произведениях
искусства в гораздо большей степени, чем на ценностях,
создаваемых в рамках других форм общественного созна-
ния, лежит отпечаток индивидуальности создателя этих
произведений, особенностей его как личности. Полноцен-
ное восприятие искусства невозможно без активного про-
явления способностей человека к художественно-образ-
ному мышлению, оно рассчитано на привлечение слуша-
телем, зрителем, читателем своих жизненных ассоциаций,
на деятельность фантазии, на домысел, предполагает и
вместе с тем развивает стремление к прекрасному. Произ-
ведение искусства представляет эстетическое познание
и преобразование материала, данного человеку при-
родой; оно призвано соответствовать эстетическим за-
просам и вкусам человека и вместе с тем совершенст-
вовать их.
244
Вместе с тем различные виды искусства в очень боль-
шой степени отличаются друг от друга по содержанию и
форме, кругу, характеру выражаемых ими идей, образ-
ному отражению действительности. Так, в художествен-
ной литературе, использующей слово, и в видах искусства,
связанных с ней, таких, как театр, кино, программная
музыка, идеи могут выражаться через воспроизводимые
этими искусствами картины жизни или даже прямо через
слово. С другой стороны, в непрограммной музыке (т. е.
в музыкальных произведениях, не связанных с литера-
турным текстом, либретто и т. п.), в ряде жанров хорео-
графического, декоративного и других искусств преобла-
дающее значение приобретает выражение мыслей непо-
средственно через чувства, через эмоциональную сферу
произведения.
Различаясь по форме и содержанию, многие виды
искусства активно взаимодействуют между собой, обра-
зуют синтез искусств и совместно воздействуют на чув-
ства и ум человека.
2.	ИСКУССТВО И ОБЩЕСТВО
Искусство представляет собой общественное явление.
Если духовная жизнь общества немыслима без искусства,
то в свою очередь никакое искусство не может существо-
вать вне общества, вне своих теснейших и неразрывных
связей со всеми сферами общественной жизни.
С самого своего возникновения искусство представ-
ляет собой единство эстетически-познавательного и эсте-
тически-творческого начал. Многочисленные идеалисти-
ческие теории происхождения искусства пытаются отор-
вать искусство от социальной почвы, на которой оно на
самом деле выросло. Таковы «магическая» теория про-
исхождения искусства, утверждающая, что искусство с са-
мого своего происхождения неразрывно связано с рели-
гией, и теория возникновения искусства из игры.
Г. В. Плеханов в своих «Письмах без адреса», пользуясь
марксистской методологией и опираясь на многочислен-
ные факты, собранные археологами и этнографами, дока-
зал, что художественная деятельность людей возникла
прежде всего па основе трудовой деятельности, что труд
исторически оказывается гораздо старше искусства.
245
Истинные истоки художественной деятельности людей
надо искать в их стремлении познать окружающий мир,
преобразовать его по законам целесообразности и кра-
соты, выразить свои чувства, осмыслить свою социальную
деятельность. Видимо, вначале возникли искусства, наи-
более непосредственно связанные с трудом,— прикладные,
музыкальное, танцевальное, изобразительное, отражавшие
трудовые процессы. Искусство в целом носило вначале
синкретический (нерасчлененный) характер, не были от-
четливо вычленены как особые области художественной
деятельности отдельные его виды. Происходившие в даль-
нейшем процессы разделения труда сказались и на искус-
стве. С возникновением классового общества искусство
обособляется как особая область деятельности и отдель-
ные его виды развиваются более или менее самостоя-
тельно.
13 своем развитии искусство в целом подчиняется об-
щим закономерностям исторического изменения общест-
венного сознания, но вместе с тем обладает и некоторыми
специфическими особенностями. Как и любая форма об-
щественного сознания, искусство развивается в тесной
связи с развитием всего общества, отражая изменения
в бытии, в материальной жизни. Однако по сравнению
с политикой или правом искусство более удалено от эко-
номического базиса; в его развитии особую роль играют
не только экономические факторы, но и такие моменты,
как художественные традиции, состояние политической и
духовной жизни эпохи, конкретные перипетии классовой
борьбы. К. Маркс в ряде работ, и особенно в «К критике
политической экономии», показал, что искусство в своем
развитии пе просто следует за экономикой, а отражает
ее изменения очень опосредованно, порой бурно разви-
вается в странах, экономически отсталых, порой чахнет
в странах с развитым производством. В классово антаго-
нистическом обществе не существует «единого потока»
художественного развития, нет какого-то одного, внут-
ренне цельного по своим идейным и художественным
принципам искусства. История искусства в этом обществе
является историей борьбы противоположных тенденций,
направлений, течений, отражающих противоположность
эстетических взглядов и идеалов противоборствующих
классов. Относительная же самостоятельность искусства
состоит в том, что, во-первых, оно не механически сле-
246
дует за экономикой, а отражает состояние политической,
нравственной и других форм идеологии; во-вторых, дей-
ствительно ценные, реалистические, высокохудожествен-
ные произведения искусства не умирают вместе с ликви-
дацией тех социальных условий, в которых онп были со-
зданы, а продолжают жить и для грядущих поколений,
живут и традиции передового искусства, многие прин-
ципы и заветы классики. Именно в силу относительной
самостоятельности развития искусства получают объясне-
ние факты, подобные отмеченным выше,— расцвет искус-
ства в менее экономически развитых странах и упадок его
в некоторых странах с развитой экономикой. Скажем,
в России XIX в., отстававшей в экономическом отноше-
нии от ряда стран Западной Европы, расцвет литературы,
живописи, музыки объяснялся подъемом революционно-
освободительной борьбы народа, ростом его самосознания.
С другой стороны, как раз в наиболее экономически раз-
витых современных капиталистических странах мы на-
блюдаем распад искусства, служащего низменным и ко-
рыстным интересам правящих классов.
Основоположники марксизма-ленинизма неоднократно
указывали на важность научного анализа художествен-
ных явлений как отражения социальных условий, общест-
венной жизни своей эпохи. Так, сравнивая Рафаэля с Ле-
онардо да Винчи и Тицианом, К. Маркс и Ф. Энгельс по-
казали зависимость творчества первого от тогдашнего
расцвета Рима, второго — от социальной обстановки Фло-
ренции, третьего — от исторического развития Венеции.
В. И. Ленин, характеризуя творчество Л. Толстого, рас-
сматривал его как выражение тех противоречивых усло-
вий, которые были присущи русской жизни последней
трети XIX в. Само по себе наличие таланта у того или
иного художника не зависит, конечно, от характера про-
изводственных отношений. Но Маркс и Энгельс подчер-
кивали, что «удастся ли индивиду вроде Рафаэля развить
свой талант,— это целиком зависит от спроса, который,
в свою очередь, зависит от разделения труда и от по-
рожденных им условий просвещения людей» *.
Марксистско-ленинский анализ социальной природы
искусства, таким образом, предполагает выяснение свя-
зей развития искусства с развитием общества, учет
J А’. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 392.
2^7
специфики этих связей, полную и всестороннюю характе-
ристику многогранных общественных функций искусства,
выяснение его активной роли в общественной жизни.
Значение искусства в жизни общества многосторонне.
Искусство выступает и как форма познания, и как сред-
ство воспитания, и как один из способов удовлетворения
эстетических потребностей людей, и как средство обще-
ния. Все эти функции искусства взаимопереплетены и
проявляются одна через другую, причем главной и опре-
деляющей стороной искусства в классовом обществе
является его надстроечная сторона, его принадлежность
к общественной идеологии.
Являясь формой общественного сознания, искусство
тесно связано с другими его областями, такими, как поли-
тика, мораль, философия, а в прошлом (в буржуазных
странах и ныне) — религия. Вместе с тем искусство во
многом отлично от других форм общественного сознания,
обладает специфическими чертами.
Отражая в своих произведениях жизнь общественного
человека, богатство его социальных связей, его идеоло-
гию и психологию, искусство особенно тесно связано
с политикой и моралью. Общественное значение произве-
дений искусства в большой степени зависит от характера
проводимых в них нравственных и политических идей, от
связи с этикой и политикой определенных классов. Про-
грессивность этих идей поднимает искусство, способст-
вует его расцвету, определяет благотворность его влияния
на жизнь людей, и, напротив, реакционность идеологиче-
ских позиций художника в конце концов губительно
сказывается на развитии художественного творчества.
Отличаясь от науки художественно-образной формой
отражения действительности, искусство вместе с тем имеет
много точек соприкосновения с наукой. Нельзя преумень-
шать значение искусства как средства познания действи-
тельности. Поиски истины, стремление к выявлению за-
кономерностей общественного развития, точность передачи
отдельных явлений жизни, правдивость информации
о личностях и событиях присущи реалистическому искус-
ству не менее, чем науке. В наши дни сближение искус-
ства и науки находит выражение в развитии таких жан-
ров искусства, как документально-художественная
кинематография, научно-популярная и научно-фантасти-
ческая литература, фотография и др. Но особенно важно
248
то, что действительно научное марксистско-ленинское
мировоззрение дает художнику возможность реалисти-
чески изобразить действительность в ее революционном
развитии.
Что касается взаимоотношения реалистического искус-
ства и религии, то их сущность и функции в корне проти-
воположны. Религия, всячески стремится использовать
искусство в своих целях, учитывая его огромные возмож-
ности воздействия на чувства масс. Однако такое воздей-
ствие, чуждое задачам и смыслу подлинного искусства,
в конце концов приводит художника к отходу от жизнен-
ной правды, к ослаблению художественных достоинств
его произведений. Современное же буржуазное искусство,
становясь на службу религии, играет особенно реакцион-
ную роль в общественной жизни, проповедуя мистицизм,
иррационализм, воспитывая в людях пассивность и без-
различие к социальным вопросам.
Творец искусства должен обладать не только знани-
ями, богатым внутренним духовным миром, но и практи-
ческим умением, мастерством, чтобы сделать свои мысли
и переживания достоянием других людей, максимально
полно и выразительно воплотив их в материале своего
искусства.
Единство познания, отражения действительности и
активного практического творчества прекрасного —су-
щественная отличительная черта искусства как особого
общественного явления, характерная особенность деятель-
ности творца произведений искусства — художника.
3.	КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР ИСКУССТВА
В КЛАССОВОМ ОБЩЕСТВЕ.
ПАРТИЙНОСТЬ И НАРОДНОСТЬ ИСКУССТВА
Выше уже отмечалось, что в классово антагонистиче-
ском обществе нет и не может быть единой линии худо-
жественного развития, не существует единого, внутренне
цельного по своим художественным и идейным принципам
искусства. Развитие искусства складывается в каждый
данный исторический период из борющихся между собой
тенденций, направлений, течений. Проявления этой борь-
бы чрезвычайно своеобразны; они связаны прежде всего
249
с существованием противостоящих друг другу художест-
венных методов.
Как правило, искусство, выражающее интересы про-
грессивных общественных сил, наиболее правдиво и глу-
боко для своего времени воспроизводит общественные от-
ношения, создает верные по своей сущности, типичные
для своей эпохи характеры, стремится к доступности ху-
дожественного языка. Оно органично связано с художест-
венным творчеством народа. Наиболее зрелым выраже-
нием такого искусства является художественный реализм,
«На мой взгляд,— писал Энгельс,— реализм предпола-
гает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизве-
дение типичных характеров в типичных обстоятельст-
вах» 1. Художественный реализм прошел ряд исторических
этапов в своем развитии. Критический реализм и реализм
социалистический, являющийся самой прогрессивной сов-
ременной формой развития художественного реализма,
наиболее полно выразили возможности искусства в пере-
даче существенных черт социальной жизни с передовых
общественных позиций.
Искусство, идейно связанное с классами отживаю-
щими, реакционными, в той или иной степени искажает
жизнь, извращает прежде всего сущность общественных
явлений, неверно представляет социальную природу че-
ловека. Такое искусство в конечном счете порывает и
с правдивым, доступным людям художественным языком,
разрушает художественный образ. Наиболее типичными
для наших дней проявлениями такого реакционного бур-
жуазного искусства являются формализм и натурализм.
Главный порок антиреалистического, декадентского бур-
жуазного искусства состоит в том, что оно отказывается
от правдивого художественного отражения действитель-
ности и разрушает художественную форму.
Марксизм-ленинизм с полной научной ясностью и глу-
биной показал, что художник не может быть независимым
от общества, а в классовом обществе — от интересов опре-
деленного класса. Политические взгляды общества и соци-
альные учреждения, прежде всего государство, всегда ока-
зывают мощное воздействие на искусство. Искусство
в классовом обществе в целом не может стоять вне поли-
тики. Отражая действительность с позиций того или иного
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 37, стр. 35.
250
класса, утверждая его идеалы, оно помогает укрепиться
определенному общественному строю или борется против
пего. Так называемое «чистое» искусство, внешне отрица-
ющее свою связь с политикой, как правило, на деле слу-
жит определенной политике господствующих классов,
цель которой — сковать революционную инициативу масс,
увести их от борьбы за изменение общественных поряд-
ков, примирить с существующим общественным строем.
«Последователи теории чистого искусства,— писал Черпы-
шевский,— выдаваемого нам за нечто долженствующее
быть чуждым житейских дел, обманываются или притво-
ряются: слова «искусство должно быть независимо от
жизни» всегда служили только прикрытием для борьбы
против не нравившихся этим людям направлений литера-
туры, с целью сделать ее служительницею другого на-
правления, которое более приходилось этим людям по
вкусу»
В условиях классового общества господствуют мысли
и идеи класса, являющегося носителем господствующих
производственных отношений. Но наряду с господствую-
щим искусством классы угнетенные, оппозиционные дан-
ному общественному строю создают свое искусство, свою
художественную литературу, отражающую условия жизни
данных классов и выражающую их интересы, чаяния и
намерения, их идеалы.
Связь искусства с определенным классом общества,
служение этому классу проявляются не просто в прямых
политических лозунгах, высказываниях, утверждениях
художника. Сам факт правдивого или извращенного изо-
бражения жизненных явлений, внимание художника
к определенным сторонам действительности и их трак-
товка в образах художественного произведения, система
эстетических взглядов, разделяемых художником, свиде-
тельствуют о том, интересам каких социальных сил слу-
жит его творчество. В самом выборе темы, круга жизнен-
ных явлений, отражаемых автором художественных
произведений, сказывается его идейно-политическая на-
правленность.
Обращение советского искусства к явлениям жизни,
которые приковывают к себе в данный период общественное
1 Н. Г. Чернышевский, Полл. собр. соч. в пятнадцати томах,
т. III. М., 1947, стр. 301.
251
внимание, показывает его тесную связь с советским
обществом, с партией и народом. «Главная линия в раз-
витии литературы и искусства,— подчеркивается в Про-
грамме КПСС,— укрепление связи с жизнью народа, прав-
дивое и высокохудожественное отображение богатства и
многообразия социалистической действительности, вдохно-
венное и яркое воспроизведение нового, подлинно комму-
нистического, и обличение всего того, что противодейст-
вует движению общества вперед»
Социальный характер искусства сказывается не только
в жизненном материале, преимущественно отражаемом
в произведении, или в идейной трактовке событий и обра-
зов, в их оценке, но и в эстетических вкусах, творческой
манере художника. Передовое русское искусство XIX в.,
выступавшее против крепостничества, за освобождение
народа, играло прогрессивную общественную роль не
только в политическом и нравственном, но и в эстетиче-
ском отношении, явившись шагом вперед в художествен-
ном развитии всего человечества. Именно связь с на-
родом, борьба за его лучшие идеалы обусловили сопри-
косновение искусства Глинки и Пушкина, Мусоргского
й Сурикова с демократической эстетикой, с образами на-
родного творчества, помогли им ярко выразить в своих
произведениях особенности русского национального ха-
рактера, русской национальной культуры.
Возможности идейного и эмоционального воздействия
на человека используются искусством для воспитания лю-
дей в определенном духе, в духе мировоззрения и миро-
ощущения тех или иных классов. Получая в различные
эпохи развития общества различное содержание, искус-
ство по-разному осуществляет свою общественную роль.
Это особенно наглядно видно при сравнении современ-
ного буржуазного искусства и искусства социалистиче-
ского. Господствующие в капиталистических странах экс-
плуататорские классы стремятся использовать искусство
для воспитания масс в духе покорности и подчинения,
в духе принятия существующего в буржуазном общест-
ве экономического, политического, национального нера-
венства, порабощения и эксплуатации человека чело-
веком.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 131.
252
Социалистическое общество направляет подлинно вы-
сокое искусство на служение трудящимся, на борьбу за
освобождение народов от эксплуатации и угнетения. Го-
воря об общественной роли социалистического искусства,
В. И. Ленин писал, что оно будет служить «миллионам и
десяткам миллионов трудящихся, которые составляют
цвет страны, ее силу, ее будущность» *. Такое искусство,
вдохновляемое идеями социалистического переустройства
общества, не может не признать и действительно признает
открыто свою партийность, свою связь с рабочим классом,
служа которому оно служит всему народу.
В. И. Ленин, развивая и обогащая марксистское уче-
ние об идейности и классовом характере искусства, обо-
сновал принцип партийности литературы и искусства, до-
казал, что идея партийности есть идея пролетарская, так
как пролетариат заинтересован в правдивой художествен-
ной передаче сущности жизни; идея же беспартийности
есть идея буржуазная, так как буржуазия не заинтересо-
вана в правдивом воспроизведении жизни, в открытом и
сознательном отражении в искусстве социальных проти-
воречий, в ясной оценке борющихся социальных сил.
В. И. Ленин указывал, что «социалистический пролета-
риат должен выдвинуть принцип партийной литературы,
развить этот принцип и провести его в жизнь в воз-
можно более полной и цельной форме» 2.
Принцип партийности искусства социалистического
реализма проявляется в высокой коммунистической идей-
ности и глубокой жизненной правдивости содержания
искусства, в защите и отстаивании интересов пролетари-
ата, всех трудящихся, в революционном, критическом
подходе к художественному наследию прошлого, в непри-
миримой борьбе с буржуазной идеологией. Именно в этом
принципе выражена одна из глубоких закономерностей
развития социалистического искусства; исходя из этого
принципа формулируются и основные положения поли-
тики партии в области искусства. Стоять на коммунисти-
ческих позициях в искусстве — это значит знать объек-
тивные законы общественного развития, всесторонне изу-
чать жизнь, уметь глубоко раскрывать сущность
исторических явлений, уметь заметить и поддержать
J В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 104.
1 Там же, стр. 100.
253
ростки нового, служить народу, помогать его движению
к коммунизму. Мировоззрение художника социалистиче-
ского общества несовместимо с пассивностью и созерца-
тельиостью в отношении к жизни.
Марксизм-ленинизм ведет борьбу не только против
идеалистического отрицания классовости искусства в клас-
совом обществе, но и против вульгарно-социологического,
примитивного толкования связи искусства с деятельно-
стью определенных социальных сил, классов, партий.
Упрощенчество и вульгаризация марксизма проявляются
в стремлении найти «классовый эквивалент» буквально
всех сторон содержания и формы искусства, объявить ху-
дожественный образ только выражением «классовой идео-
логии», игнорируя при этом особенности искусства как
отражения жизни в специфической художественной
форме, выражения идей и чувств, носящих общечеловече-
ский характер. Вульгаризаторы обычно выхватывают от-
дельные элементы произведения из общей его ткани, про-
извольно истолковывают их смысл и вместе с тем отказы-»
ваются от анализа действительных проявлений классового
характера произведений искусства в специфичных фор-
мах, подчас крайне сложных и многообразных. Между тем
классовый, партийный характер искусства нельзя пони-
мать упрощенно. Указывая на то, что в классовом обще-
стве пет и не может быть нейтрального искусства, ЦК пар-
тии в своей резолюции «О политике партии в области
художественной литературы» подчеркивал, что классовая
природа искусства выражается в формах, гораздо более
разнообразных, чем это имеет место в политике
Признание классовой обусловленности творчества ху-
дожника, идейной направленности его художественных
произведений, их воздействия на общественную жизнь не
противоречит тому, что изобразительные средства, кото-
рыми он пользуется, художественный «язык» его произ-
ведений непосредственно классового значения не имеют.
Принцип партийности в искусстве предполагает, что
в оценке художественных произведений па первое место
выдвигаются их действительная идейная направленность
и степень художественного совершенства ее выражения.
Глубокое внутреннее единство политического, нравствен-
1 См. «О партийной и советской печати», стр. 343—344.
254
ного и художественного критериев произведений искус-
ства характерно для марксистско-ленинской эстетики и
критики.
Принцип партийности социалистической литературы
и искусства находится в неразрывной органической связи
с их народностью. Взаимодействие профессионального
искусства и народного творчества было сложным и проти-
воречивым. В своем развитии профессиональное искусство
всегда было тесно связано с народным творчеством, и
в этом смысле передовое искусство и в классовом обще-
стве обладало чертами народностй. Влияние народа на
профессиональное йскусство состояло и в том, что худож-
ники-профессионалы черпали из сокровищницы народного
творчества образы и выразительные средства, и, главное,
в том, что, изучая и отражая жизнь народа, они вдохно-
влялись тем великим оптимизмом, верой в победу сил
добра, теми помыслами и идеями, которые присущи на-
родным массам. Вместе с тем народность даже прогрес-
сивных художников-профессионалов в классовом обще-
стве была ограниченной. Искусство во всей своей полноте
не принадлежало народу, доступ трудящихся к подлин-
ному искусству был крайне затруднен. В буржуазном
обществе вместо подлинно высокого искусства трудя-
щимся навязывают продукты так называемой массовой
культуры, примитивные по форме и антигуманистические
по содержанию «творения» ремесленников от искус-
ства.
Лишь социалистическая революция открывает народу
доступ к подлинно высокому искусству, создает возмож-
ности каждому человеку, обладающему художественным
талантом, стать творцом искусства. В. И Ленин полно и
точно определил новый характер народности искусства
в социалистическом обществе, подчеркнув, что искусство
принадлежит народу, оно должно уходить своими глубо-
чайшими корнями в самую толщу широких трудящихся
масс, должно быть понятно этим массам и любимо ими,
должно объединять чувство, волю и мысль этих масс,
подымать их, должно пробуждать в них художников и
развивать их. Развитие и обогащение художественной
культуры в социалистическом обществе достигается на
основе сочетания массовой художественной самодеятель-
ности и профессионального искусства, в процессе их вза-
имного сближения. Именно в социалистическом искусстве
255
достигается в полной мере органическое слияние клас-
сового, партийного начала в искусстве с его народно-
стью.
Методом художественного творчества во всех областях
советского искусства является социалистический реализм.
Исходными положениями этого метода являются правди-
вое изображение действительности в ее революционном
развитии, отражение ее с позиций борьбы за социализм и
коммунизм, с позиций марксистско-ленинского мировоз-
зрения. Художники социалистического реализма стоят
на позициях коммунистической идейности, партийности,
народности. Высшее назначение социалистической лите-
ратуры и искусства состоит в том, чтобы поднимать
народ на борьбу за новые успехи в строительстве ком-
мунизма.
Важнейшая особенность социалистического реализма
состоит в том, что искусство формирует в сознании людей
утверждающее отношение к социалистической действи-
тельности, к нашему образу жизни, воспевает нового че-
ловека — строителя социализма и коммунизма. Социали-
стическое искусство играет важную роль в эстетическом
воспитании народа.
Красота в той или иной мере ощущается и восприни-
мается всеми людьми. Но в условиях классового общества
естественное для человека чувство красоты не могло про-
явиться в полной мере, потому что подавляющее боль-
шинство людей угнетено эксплуататорами, не свободно
экономически и политически.
Только после победы Великой Октябрьской социали-
стической революции труд в нашей стране стал свобод-
ным, подлинно творческим, небывало возрос культурный
уровень народа, эстетическое воспитание масс, утвержде-
ние высоких художественных вкусов всех советских лю-
дей стало важным общественным делом.
Эстетическое воспитание советского народа в период
построения коммунизма является неотъемлемой составной
частью коммунистического воспитания, занимает большое
место в идеологической работе Коммунистической партии.
Воспитание человека средствами искусства состоит в том,
чтобы научить его правильно эстетически воспринимать
явления действительности, любить, чувствовать и пони-
мать само искусство; понимать же искусство — это зна-
чит прежде всего понимать его идейно-эстетический
256
смысл, уметь разобраться, верно ли в нем отражена дей-
ствительность, быть способным наслаждаться красотой
художественного произведения.
Искусство социалистического реализма при всей общ-
ности идейных, мировоззренческих позиций художников,
следующих этому методу, развивается в неисчислимом
многообразии индивидуальных и стилевых особенностей
творчества этих художников. Многонациональное искус-
ство Советского Союза и других социалистических стран
являет собой пример исключительного многообразия и
богатства идейно-художественных возможностей социали-
стического реализма.
В Программе КПСС записано, что «в искусстве соци-
алистического реализма, основанном на принципах народ-
ности и партийности, смелое новаторство в художествен-
ном изображении жизни сочетается с использованием и
развитием всех прогрессивных традиций мировой куль-
туры. Перед писателями, художниками, музыкантами,
деятелями театра и кино открывается широкий простор
для проявления личной творческой инициативы, высокого
мастерства, многообразия творческих форм, стилей и
жанров» Ч
Художественное богатство искусства социалистиче-
ского реализма, его постоянное развитие и совершенство-
вание полностью опровергают клевету буржуазных идео-
логов и представителей ревизионистской эстетики, утвер-
ждающих, что партийность чужда свободе творчества п
индивидуальному своеобразию художника. Ложно истол-
ковывая ленинский принцип партийности, ревизионисты
договорились до требования ликвидации этого принципа,
до отрицания партийного руководства развитием искус-
ства. Это не только политически порочная, но и фило-
софски несостоятельная, субъективистская точка зрения.
Партийное идейное руководство со стороны Коммуни-
стической партии развитием искусства является важней-
шим проявлением принципа партийности в области худо-
жественной культуры. В. И. Ленин, говоря о многообра-
зии творческих сил, скованных в буржуазном обществе
и получивших свободу после социалистической революции,
подчеркивал: «Но, понятно, мы — коммунисты. Мы не
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 131-132.
9 Зак. 131
257
должны стоять, сложа руки, и давать хаосу развиваться,
куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руковддить
этим процессом и формировать его результаты» L
Ленинские нормы руководства искусством состоят
в сочетании последовательного требования коммунистиче-
ской идейности, реалистичности и высоких художествен-
ных качеств произведений социалистического искусства
с учетом специфики художественного творчества, с недо-
пустимостью в руководстве искусством шаблона, нивели-
рования, с обеспечением «большего простора личной ини-
циативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и
фантазии, форме и содержанию»1 2. Коммунистическая
партия, социалистическое государство обеспечивают все
условия для бурного расцвета художественного творчества
в период строительства коммунизма.
Идейное руководство развитием искусства со стороны
партии ставит своей задачей идеологическое воспитание
деятелей искусства, способствует расцвету художествен-
ного творчества, выявлению многообразия творческих ин-
дивидуальностей художников, посвятивших свой труд
служению народу, строящему коммунизм.
1 Цит. по: Я. Цеткин. Из книги «Восиоминания о Ленине».—
«Лепин о культуре и искусстве». М., 1956, стр. 519—520.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 101.
ГЛАВА XIII
РЕЛИГИЯ
1.	РЕЛИГИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
Религия — форма общественного сознания, в которой
господствующие над людьми природные и общественные
силы выступают в виде сверхъестественных. Она извра-
щенно, фантастически отражает бессилие людей в борьбе
с природой и социальным гнетом, закрепляя это бессилие
обещанием небесной компенсации за земные страдания и
невзгоды.
Отличительным признаком религии является вера в
нечто сверхъестественное, т. е. в объективно не сущест-
вующее, которое по своей сути нельзя познать и реаль-
ность чего невозможно доказать. К сверхъестественнным
явлениям религиозные люди относят фантастические су-
щества (духи, боги, ангелы, черти и т. п.), вымышленные
свойства реальных предметов и связи между объектами
материального мира. В разные времена человеческой исто-
рии религиозность приобретала разнообразные формы —
от примитивных культов первобытного общества до утон-
ченных форм современной мистики.
Будучи надстроечным явлением, религия имеет ряд
элементов. Г. В. Плеханов включал в религию: 1) мифо-
логический элемент или религиозные представления;
2) эмоциональный элемент или религиозное чувство,
3) культовый или обрядовый элемент, т. е. религиозные
действия 1. Таким образом, в своей совокупности следую-
щие элементы характеризуют место религии в обществен-
ной жизни и ее социальную роль: вероучение, религиоз-
ная психология, культ и организация. Основное значение
1 См. Г, В, Плеханов. Избр. философ, произв., т. III. М.» 1957,
стр. 330.
9*	259
в этом комплексе имеют представления о сверхъестествен^
ном, религиозная мифология.
Религиозное сознание проявляется как в сфере идео-
логии, так и в сфере психологии. Религиозная идеология
представляет собой совокупность идей, развиваемых тео-
логами, в которых излагаются и обосновываются рели-
гиозные взгляды на мир. Главной в религии является идея
бога, объединяющая религиозное веро- и нравоучение в
определенную, более или менее стройную систему. В от-
личие от идеологии религиозная психология складывается
в значительной мере стихийно, как непосредственное пре-
вратное отражение условий повседневной жизни людей.
Она включает несистематизированные религиозные веро-
вания, представления, обычаи, традиции и чувства. В ре-
лигиозной психологии огромную роль играют человеческие
эмоции — чувства и настроения, связанные с верой в
сверхъестественное. Они представляют собой обществен-
ный продукт, в котором обычные человеческие эмоции
искажаются под влиянием религиозных представлений.
Специфика религиозных чувств состоит в том, - что они
направлены на ложный объект, порождаемый фантазией
верующего человека.
Религиозный человек не только верит в существование
сверхъестественных сил, но и, исходя из этой веры, совер-
шает определенные действия. Это сфера религиозного
поклонения, или культа. Всякая религия включает в себя
различные обряды, в которых верующим предписывается
определенное поведение, отношение к сверхъестествен-
ному. Культ — наиболее консервативный элемент религии.
Религиозные обряды, переплетаясь с бытовыми тради-
циями народов, уходят своими корнями в глубь веков.
Большую роль в религиозном культе играют богослу-
жения, в ходе которых духовный мир человека подвер-
гается разностороннему идейно-эмоциональному воздей-
ствию. С помощью проповеди, являющейся составной
частью богослужения, насаждаются религиозные идеи.
Архитектура, живопись, скульптура, колокольный звон,
музыка и пение сильно воздействуют на чувства верую-
щих и усиливают религиозные настроения. <
Религия предполагает особую организацию — церковь,
объединяющую ее последователей на основе общности
вероучения и обрядов. Наряду с собственно церковью су-
ществуют сектантские религиозные организации — более
260
или менее обособленные группы верующих, отделившиеся
от официальной церкви или основного религиозного на-
правления. Границы между церквами и сектами относи-
тельны и исторически изменчивы.
Являясь специфической формой общественного созна-
ния, религия выполняет и особую социальную функцию.
Знаменитое изречение К. Маркса «религия есть опиум
народа» В. И. Ленин назвал краеугольным камнем всего
миросозерцания марксизма в религиозном вопросе. Пре-
тендуя на роль единственного авторитета в вопросах
мировоззрения и нравственности, религия дезориентирует
верующих, превратно толкует их жизненные интересы
и потребности. Проповедь божественного предопределения
сковывает активность людей, подчиняет человеческую
деятельность иллюзорным идеалам и целям. Религия пара-
зитирует и на ослаблении связей личности с обществом.
Церковь не только аппарат пропаганды религиозной
идеологии, но и социальный институт, в классово антаго-
нистическом обществе придерживающийся, как правило,
реакционной политической ориентации. Однако при из-
вестных обстоятельствах духовенство может занять про-
грессивную политическую позицию в том или ином об-
щественном вопросе. В, современный период целый ряд
религиозных организаций, многие группы духовенства
выступают в защиту мира, против империализма, милита-
ризма, колониализма.
На определенных ступенях истории, прежде всего в
средние века, в религиозную оболочку, нередко облекались
освободительные, революционные движения трудящихся
(восстание Уота Тайлера в Англии, гуситские войны в
Чехии и т. д.). Чувства масс были вскормлены религиоз-
ной пищей, и, чтобы поднять эти массы на борьбу, необ-
ходимо было их интересы выразить в религиозной форме.
Однако, являясь показателем незрелости и слабости об-
щественных движений, эта форма изнутри ослабляла мас-
совые движения, гасила революционную решимость их
участников.
Религия — продукт общественного развития. В проти-
вовес богословским утверждениям о сверхъестественном
происхождении религии передовые мыслители и ученые
прошлого стремились объяснить веру масс земными при-
чинами. Тысячелетние традиции имеет концепция (Демо-
крит, Т. Гоббс, Б. Спиноза, П. Гольбах, Л. Фейербах),
261
согласно которой религия возникла в результате страха
людей перед неведомыми силами, их беспокойства за бу-
дущее. Широкое распространение получила «теория обма-
на» (Ж. Мелье, Вольтер и др.), видевшая корень религи-
озности в обмане народа своекорыстным духовенством и
правителями. Эти теории сыграли большую позитивную
роль в борьбе с религией, хотя были исторически ограни-
ченны. Главное, что осталось вне поля зрения домарксовых
атеистов,— материалистическое понимание сущности и
происхождения религии, а также антагонистические про-
тиворечия классового общества, порабощение человека
стихийными силами общественного развития.
Социальная сущность религии и ее источники впервые
последовательно научно раскрыты марксизмом. Истори-
ческий материализм вскрыл самые глубокие корни рели-
гии — социальные. Вера в бога не просто плод страха,
обмана и невежества; она обусловлена прежде всего объек-
тивными отношениями зависимости людей от природы и
от чуждых, не подвластных им общественных сил, коре-
нится в ограниченности и неразвитости общественно-исто-
рической практики.
Религия существовала не всегда. Ее появлению пред-
шествовал длительный безрелигиозный период в истории
человечества. Самые ранние формы религиозных верова-
ний появились несколько десятков тысяч лет тому назад.
Вера в сверхъестественное возникла как отражение в
сознании первобытного человека его бессилия в борьбе
с природой и зависимости от нее. Бессилие людей перед
грозными стихиями природы в условиях примитивного
производства, неразвитых общественных отношений рож-
дало искаженные представления о мире и самом человеке,
вызывало чувство страха, подавленности и неуверенности
в собственных силах. Оно породило представления, что в
природе действуют существа могущественнее человека;
люди стали наделять их сверхъестественными свойствами,
обожествлять.
С ростом производительных сил, который привел к
расколу общества па антагопистические классы, зависи-
мость от природы начинает постепенно ослабевать, но
человек попадает в новые отношения зависимости, порож-
денные гнетом социальных сил. Ф. Энгельс отмечал, что
к силам природы, господствовавшим над людьми в нерво-
262
битном обществе, с появлением классов присоединяются
и общественные силы, «которые противостоят человеку в
качестве столь же чуждых и первоначально столь же не-
объяснимых для него, как и силы природы, и подобно
последним господствуют над ним с той же кажущейся
естественной необходимостью» Господство стихийных
процессов общественного развития, бессилие трудящихся
масс в борьбе против экономического и политической»
гнета порождают и поддерживают религиозность на всем
протяжении истории антагонистических формаций, высту-
пая лишь в различной форме. С расколом общества на
классы создаются церковные учреждения, стоящие на
страже угодных господствующим классам порядков, кото-
рые объявляются богом установленными, священными и
незыблемыми.
Социальные корни не исчерпывают причин существо-
вания религии. Общественное бытие порождает религиоз-
ную веру только при наличии гносеологической возмож-
ности искаженного отражения действительности в созна-
нии человека. Социальные и гносеологические корни рели
гпи взаимосвязаны: вера в сверхъестественное возникла,
когда общественное развитие позволило человеку осознать
свое бессилие перед природой, осмыслить свое отношение
к ней. Для образования первых религиозных представле-
ний необходимо было, чтобы сознание людей приобрело
известное развитие и способность к отвлеченному (абст-
рактному) мышлению. На самых ранних стадиях эволю-
ции общества мышление человека было чрезвычайно огра-
ниченно и не обладало этой способностью.
Процесс познания — сложный и противоречивый про-
цесс, включающий в себя возможность правильного, адек-
ватного и искаженного, превратного, фантастического от-
ражения. Фантастичность — характерная особенность ре-
лигиозного сознания. Но фантазия бывает двух видов,
значение которых в жизни неодинаково. Здоровая фанта-
зия поддерживает и усиливает энергию людей. Фантазия,
возникшая на почве бессилия и подменяющая реальный
мир иллюзорным, расслабляет человека. Религия относится
к фантазии второго вида. Следует указать и на человече-
ские эмоции, особенно на чувство страха. Благоприятную
почву для религии создают страдания, настроения
1 /Г. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 328—329.
263
одиночества и беспомощности. Отрицательные эмоции
подавляют человека, сковывают его разум и волю.
Религия испытывает влияние других форм обществен-
ного сознания. Наибольшее воздействие на нее оказывает
политическая и правовая идеология, которая придает ей
определенную политическую направленность, помогает
эксплуататорам использовать религию для защиты своих
классовых интересов. На религию также оказывают влия-
ние мораль, философия и искусство господствующего
класса. В свою очередь религиозная идеология, и психоло-
гия воздействуют на всё элементы надстройки общества,
являясь в конечном счете одним из тормозов на пути
прогресса человечества. Взаимосвязь религии с другими
явлениями социальной жизни на разных этапах истории
менялась.
Религия характеризуется очень большой относитель-
ной самостоятельностью, придающей религиозному комп-
лексу особую консервативность и устойчивость. Это не
противоречит тому, что религиозные представления в ходе
общественного развития претерпевают существенные из-
менения. Эволюция содержания и формы религии, а также
степень её влияния на массы в Конечном Счете определя-
лись социально-экономическими условиями, сдвигами во
взаимоотношениях между классами, развитием познания
и т. д. Так, с разложением первобытндобщинного строя и
становлением классового общества значительно изменяется
как религиозная мифология, так и культовая практика.
Духи, «управляющие» природой, стали подразделяться на
высших и низших. Затем духи превратились К богов, сфор-
мировалось многобожие — политеизм. Общественные отно-
шения, породившие монархическую форму правления,
создали предпосылки для замены многобожия единобо-
жием, политеизма монотеизмом. Образ единого всемогу-
щего бога был создан по типу земного царя рабовладель-
ческих деспотий. В процессе исторического развития клас-
сового общества возникли мировые религии — христиан-
ство, ислам, буддизм.
Космополитический характер, отказ от сложной специ-
фической обрядности, присущей национально-государст-
венным религиям, позволили мировым религиям приобре-
сти влияние среди огромных масс людей, стать значитель-
ной идеологической и политической силой. Христианство
в Европе и Америке, ислам на Ближнем и Среднем Вос-
264
токе и в Северной Африке, буддизм в Азии — это три ре-
лигии были и остаются наиболее распространенными рели-
гиями на земле. Больше всего приверженцев (свыше
900 миллионов) имеет христианство, распадающееся на
целый ряд вероисповеданий.^ церквей, толков и сект.
Христианство, ислам, буддизм в течение столетий слу-
жили господствующим эксплуататорским классам, гибко
приспосабливаясь к изменявшейся исторической обста-
новке. С развитием капитализма в Европе начинается
«обуржуазивание» христианства. Самая крупная из пра-
вославно-христианских церквей —- русская — до револю-
ции была опорой помещичье-буржуазного строя в России.
В большинстве стран капитализма религиозные орга-
низации формально отделены от государства, конституции
провозглашают свободу совести, но фактически происходит
превращение церквей в часть государственного аппарата,
усиливается влияние религии па воспитание подрастаю-
щего поколения. Это признают даже сами идеологи церкви.
Например, бельгийский католический журнал «Ля ревю
нувель» признает, что «в глазах рабочих и пролетарских
масс церковь является союзником капитализма, для цвет-
ных народов она агент европейских колонизаторов».
В идеологическом и политическом арсенале капита-
лизма все возрастающее значение приобретает клерика-
лизм, ставящий целью усиление влияния церкви, духовен-
ства в политической, культурной и других сферах общест-
венной жизни. Реакционные клерикалы стремятся раско-
лоть рабочее движение, нарушить единство верующих и
неверующих трудящихся в классовой борьбе. С этой целью
создаются конфессиональные (на вероисповедной основе)
профсоюзные, молодежные, женские и другие организации,
ведущие усиленную политическую и религиозную обра-
ботку трудящихся. Ныне клерикализм не ограничивается
использованием церкви в классовой борьбе, а располагает
своими крупными политическими партиями, стоящими у
власти во многих капиталистических странах. Клерика-
лизм пользуется большим влиянием в Западной Германии,
Италии, Франции, Бельгии, Испании, Португалии и в ряде
стран Латинской Америки.
Сложны и противоречивы судьбы религии в современ-
ном капиталистическом мире. Ведущей тенденцией яв-
ляется значительное ослабление религиозности, особенно
в рабочем классе. Этот процесс связан с загниванием
265
мировой капиталистической системы, усилением классовой
борьбы, научно-техническим прогрессом, ростом влияния
социализма. Одним из признаков упадка влияния религии
на массы является стремление различных христианских
церквей — протестантских, православных и католиче-
ской — к объединению, что проявляется в так называемом
экуменическом движении. Ведущей тенденции отхода масс
от религии противостоит тенденция сохранения и укреп-
ления религиозности, связанная с существованием капи-
талистических общественных отношений, которые посто-
янно питают религию.
2.	РЕЛИГИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
Религия по своей сущности антинаучна. Опа апелли-
рует к откровению, Священному писанию, дает искажен-
ное объяснение явлений природы и общественной жизни.
В основе религиозного мировоззрения лежит вера в то, что
кроме видимого нами мира, познаваемого чувственным и
логическим путем, существует другой, сверхъестествен-
ный мир, недоступный нашему познанию, в реальность
которого можно только верить. С точки зрения религиоз-
ных учений в мире все целесообразно устроено. Вселен-
ная сотворена богом «из ничего», а человек является вен-
цом творения. Бог управляет миром, и без его воли «ни
один волос не упадет с головы человека». Религия пропо-
ведует веру в существование бессмертной души, отстаи-
вает возможность совершения чудес, которые будто бы
могут остановить действие законов природы и общества.
В противоположность религии паука дает правильную
картину мира, апеллирует к разуму, обобщает многовеко-
вую общественно-историческую практику. Она ничего не
принимает па веру, все тщательно проверяет при помощи
наблюдений и экспериментов. В современных условиях
наука проникает во все сферы человеческой жизни, ус-
пешно внедряется в материальное производство и быт,
распространяет свое влияние па широкие массы. В основе
подлинного знания лежит материалистическое мировоз-
зрение, которое раскрывает пути познания и преобразова-
ния природы и общественных отношений. Существенной
стороной этого мировоззрения является научный атеизм —
система материалистических взглядов па природу, обще-
2G6
ство и мышление, отрицающих существование сверхъесте-
ственных сил, чудес, бессмертие души и утверждающих
ценность земного человеческого бытия.
Философский материализм неразрывно связан с атеиз-
мом, который внутренне присущ ему; философский идеа-
лизм смыкается с религией. Если в истории философии
наблюдались случаи, когда философы-идеалисты отрица-
тельно относились к религии, то это имело место не бла-
годаря идеализму, а вопреки ему. В наши дни происходит
интенсивное размывание границ между идеалистической
философией и теологией, идет теологизация идеализма.
Американский богослов Хатчисон пишет, что идеалисти-
ческая «философия в большей мере философия религии,
чем склонны это допускать многие из современных фило-
софов».
Борьба материализма и идеализма в истории человече-
ства является одновременно борьбой атеизма и религии.
Еще Беркли отмечал, что на основе материалистическою
учения «воздвигнуты все безбожные построения атеизма
и отрицания религий». Чем последовательнее материализм,
тем более надежную философскую основу представляет он
для атеизма. Строго выдержанным материалистическим и
атеистическим учением является диалектический мате-
риализм, который отрицает любую форму религиозно-
идеалистического мировоззрения.
Религиозные организации многие века открыто боро-
лись против научных знаний, преследовали передовых
ученых. Наиболее резко духовная диктатура церкви про-
явилась во времена средневековья. На ученых, выдвигав-
ших передовые взгляды на природу, общество и человека,
обрушивались жестокие репрессии. По приговору папской
инквизиции были сожжены на костре Дж. Бруно и Л. Ва-
нини. 27 лет провел в заточении автор знаменитой книги
«Город Солнца» Т. Кампанелла. За смелую защиту своих
научных открытий подвергался гонениям великий ученый
Г. Галилей. Духовенство пыталось дискредитировать эво-
люционное учение Ч. Дарвина. Объектами травли со сто-
роны русской православной церкви стали такие выдаю-
щиеся ученые, как Д. И. Менделеев, И. М. Сеченов,
К. А. Тимирязев, И. В. Мичурин.
В современных условиях научно-технического прогрес-
са, роста образования и культуры открытая борьба церкци
против научных исследований стала почти невозможной.
2G7
Выдающиеся достижения науки привели к полному кру-
шению религиозной картины мира. Защитники и пропа-
гандисты религии теперь вынуждены церковные гонения
на науку в прошлом объявить делом отдельных религиоз-
ных фанатиков. В поисках способов реабилитации рели-
гиозного мировоззрения духовенство прибегает к новым
приемам защиты веры путем приспособления ее к духу
времени. Широко применяется замалчивание одних и
иное толкование других положений религии, искажение
достижений естествознания, приспособление научных тео-
рий для обоснования бытия бога. Богословы пытаются в
данных современной науки найти подтверждение «истин-
ности» вероучения,
Фальсифицируя открытые наукой превращения частиц
вещества (электронов и позитронов) в частицы поля (фо-
тоны), защитники религии утверждают о нематериалено-
сти микромира, его «духовной сущности». Явление крас-
ного смещения в спектрах внегалактических туманностей
в исследованном учеными участке Вселенной, которое дей-
ствительно свидетельствует о разбегании галактик, теологи
распространяют на весь бесконечный мир4 из чего выво-
дится «подтверждение» догмата о божественном творе-
нии природы. Не снята с вооружения церковников и идеа-
листическая теория «тепловой смерти» Вселенной, под-
вергнутая научной критике еще Ф. Энгельсом.
Современная церковь пропагандирует идею «гармо-
нии» веры и разума, религии и науки, Католические я
православные богословы, теологи других религиозных
направлений утверждают, что знание и вера вращаются
в различных плоскостях и обладают каждое своими исти-
нами; они будто бы неотделимы и дополняют друг друга.
Концепция «гармонии» разума и веры предназначена для
того, чтобы потеснить научное знание, отвоевать место для
религиозной веры и подчинить ей достижения современ-
ной науки.
Какой бы модернизации религия ни подвергалась, опа
остается враждебной научному прогрессу. Существенно
отметить, что она прежде всего направлена против науч-
ного мировоззрения в целом.
Будучи не в состоянии отстаивать традиционные эле-
менты своего воззрения на мир, религия переносит центр
тяжести в социально-нравственную сферу. Главный фронт
идейной борьбы между научным и религиозным мировоз-
268
зрением переместился в область истолкования законов
развития общества, проблемы человека, учения о его при-
звании, о социальном и нравственном идеале и т.п. Именно
эти идеи определяют сейчас идеологическое место религии
в обществе и оказывают наибольшее воздействие на ве-
рующих. В воззрениях некоторых современных проте-
стантских теологов представления о потустороннем и по-
сюстороннем мире/ отступили на задний план, уступив
место антропологизации христианской веры.
Спекулируя на противоречиях и трудностях социально-
нравственного прогресса, церковники широко пропаганди-
руют мысль о разрыве, якобы образовавшемся между
достижениями науки и техники и нравственным состоя-
нием общества. Религиозные деятели механически пере-
носят противоречия капиталистического общества и свя-
занную с ними социальную и нравственную деградацию
личности на «общество вообще», подразумевая под ним и
коммунистическую общественно-экономическую форма-
цию. Единственным источником «правды и добра» объяв-
ляется религия, которая одна только и может поднять,
облагородить отягощенного «первородным грехом» чело-
века.
Церковь в капиталистических странах нередко высту-
пает с критикой буржуазного общества, констатирует
тяжелое положение трудящихся. В последнее время на-
метилась тенденция к отходу левого крыла католической
церкви от традиционной социальной доктрины, рассмат-
ривающей частную собственность в качестве божествен-
ного атрибута человека. Однако ведущим является стрем-
ление церкви освятить теории «гармонии классовых инте-
ресов», «социального партнерства», «демократизации капи-
тала». Это дезориентирует трудящихся и отвлекает их от
классовой борьбы.
За редким исключением, церковная иерархия ныне не
выступает с анафемами в адрес коммунизма. Успехи со-
циализма заставляют церковников попытаться сблизить
социальные идеалы религии и коммунизма. В условиях
Советского Союза идея близости коммунизма и религии
стала общецерковной точкой зрения целых религиозных
направлений: православия, ислама, баптизма и др. «Идеи
социализма,— утверждает официальынй орган русской
православной церкви,— созвучны основе христианского
учения. Эти гуманные идеи достойны сочувствия и под-
269
держки со стороны христиан*. Заявления о сходстве ком-
мунизма и религии отражают стремление религиозных
организации идеологически «вписаться» в новые социаль-
ные условия, утвердить свое место в социалистическом
обществе.
В XIX в. в противовес научному социализму возник
«христианский социализм». На протяжении более века
представители правого крыла «христианского социализма»
призывали массы отказаться от революционных методов
борьбы, «ужиться» с капитализмом. В паши дни возра-
стает влияние левых сил в христианстве, которые рели-
гиозными мотивами пытаются обосновать необходимость
переустройства общества на началах социализма. По
достоинству оценивая симпатии деятелей этого направле-
ния (X. Джонсон, Э. Фукс и др.) к коммунизму, к Совет-
скому Союзу, нельзя, однако, согласиться с их мнением
о «синтезе» коммунистических и христианских идеалов.
Религия чужда действительному социальному про-
грессу. Решение всех социальных проблем, в том числе
и проблемы переустройства общества па основах социа-
лизма и коммунизма, она сводит к нравственному самосо-
вершенствованию личности. Не реальная практическая
борьба масс за лучшее будущее, не экономическое, соци-
альное и культурное развитие общества, а моральное
совершенствование — вот что, по утверждениям богосло-
вов, лежит в основе общественного прогресса. Смысл же
нравственного самосовершенствования в оправдании перед
богом, в «спасении от греха». Выдвигая рецепт нравствен-
ного совершенствования, церковники ратуют за христиа-
низацию современного общества.
3.	ПРЕОДОЛЕНИЕ РЕЛИГИИ
Религия — историческое явление, имеющее свое на-
чало и свой конец. Путь преодоления ее лежит'через лик-
видацию тех общественных отношений, которые порож-
дают веру в сверхъестественные силы и нуждаются в ней.
Только коренное переустройство общества на социалисти-
ческих началах приведет к установлению таких порядков,
при которых обожествлять будет нечего. «...Религия сама
по себе лишена содержания,— писал Маркс,— ее истоки
находятся не на небе, а на земле, и с уничтожением той
270
извращенной реальности, теоретическим выражением ко-
торой она является, она гибнет...» 1 Конечно, нельзя отри-
цать важности просветительной пропаганды в условиях
капитализма, но никакая просветительная книжка не вы-
травит религию из сознания масс, пока они не научатся
объединенно бороться против господства капитала.
В историческую задачу марксистских партий по осво-
бождению трудящихся от всех видов порабощения входит
и задача освобождения их от духовного гнета религии. При
разрешении вопросов, связанных с преодолением религии,
марксизм-ленинизм ведет борьбу с двумя тенденциями —
правооппортунистической и левооппортунистической, вы-
ступает как против попыток примирения религиозной
идеологии с социалистической, так и против предложений
запретить религию административным путем. Правооппор-
тунпстические деятели II Интернационала объявляли ре-
лигию частным делом по отношению к партии, провозгла-
шали нейтралитет в борьбе между религией и атеизмом.
Выражая господствующую среди реформистов точку зре-
ния, К. Каутский писал: «Учения христианства и еванге-
лия соединимы с нашими целями». Такая позиция правых
оппортунистов вытекала из их отступления от материали-
стической философии и перехода в лагерь идеализма. Со-
временные правые социалисты прямо призывают к союзу
с религией и клерикалами. В Западной Германии, напри-
мер, сформировался идеологический и политический блок
клерикальной реакции и правосоциалистического руковод-
ства СДПГ в борьбе против коммунизма. Вредной для
дела революции является и позиция левых оппортунистов,
призывающих объявить войну религии. В I Интернацио-
нале Маркс выступил против предложения М. Бакунина
запретить религию и отменить религиозный культ. Эн-
гельс подверг критике аналогичную попытку Дюринга.
В. И. Ленин решительно осудил анархистские стремления
навязать рабочему классу и его партии политическую
войну с религией, разоблачал левацкие наскоки на нес.
По отношению к религии Коммунистическая партия
строго проводит свою линию, не уклоняясь ни в сторону
уступок ей, ни в сторону анархистского запрета ее. «Мар-
ксист,— писал В. И. Ленин,— должен уметь учитывать
всю конкретную обстановку, всегда находить границу
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 370.
271
между анархизмом и оппортунизмом (эта граница относи-
тельна, подвижна, переменна, но она существует), не впа-
дать ни в абстрактный, словесный, на деле пустой «рево-
люционаризм» анархиста, ни в обывательщину и оппорту-
низм мелкого буржуа или либерального интеллигента, ко-
торый трусит борьбы с религией, забывает об этой своей
задаче, мирится с верой в бога...» 1 Если «обывательщина
и оппортунизм» в вопросах религии означают для мар-
ксиста сдачу идейных позиций, то «революционаризм» вр-
дет к противопоставлению неверующих и верующих, вы-
двигает религиозный вопрос на первый план, тем самым
переводя идейную борьбу с религией в плоскость борьбы
политической.
Решение религиозного вопроса не может быть самодов-
леющей, отвлеченной задачей, оторванной от основных по-
литических и экономических задач рабочего класса. По-
скольку самой глубокой причиной существования религии
при капитализме является социальный гнет, нельзя ус-
пешно вести борьбу с религией вне связи с практикой
революционного движения. Революционная практика
вплотную подводит ее активных участников к материали-
стическому пониманию законов общественного развития.
Лишь в борьбе за переустройство общественных отноше-
ний у трудящихся могут быть преодолены такие чувства,
которые связываются с верой в сверхъестественное: страх,
отчаяние, беспомощность, неуверенность в своих силах.
Успешная борьба с религией зависит от укрепления
единства неверующих и верующих трудящихся в решении
общих для них коренных задач ликвидации капитализма
и построения социализма. То, что объединяет трудящих-
ся-атеистов с трудящимися, не освободившимися от влия-
ния религии,— заинтересованность в созидании счаст-
ливой жизни на земле — сильнее и больше того, что их
отличает друг от друга. Искусственное деление народных
масс по религиозному признаку выгодно лишь для врагов
коммунизма, которые насаждают вражду на религиозной
почве, чтобы отвлечь внимание масс от основных проблем
современной общественной жизни и закрепить у них ре-
лигиозный фанатизм.
В связи с тем что некоторые представители церкви
отказываются от поддержки антикоммунистического курса
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 421.
272
и становятся на сторону сил демократии и мира, с этой
частью духовенства не исключается возможность соглаше-
ний в совместной политической борьбе. Марксистские
партии положительно оценивают изменения в церковной
политике, в частности выступления в пользу мирного
сосуществования, которые открывают возможности совме-
стных действий всех трудящихся — верующих и неверую-
щих.
Коренной перелом в решение религиозного вопроса
вносит победа социалистической революции, осуществле-
ние подлинной свободы совести. Великая Октябрьская
социалистическая революция нанесла решающий удар по
социальным корням религии, расшатала их. Впервые в
истории церковь фактически была отделена от государства,
были созданы условия для массового освобождения трудя-
щихся от религиозных верований и традиций. Ленинский
декрет от 23 января 1918 г. «Об отделении церкви от го-
сударства и школы от церкви» запретил любые ограниче-
ния свободы совести; установил равенство вероисповеда-
ний и право граждан не исповедовать никакой веры, быть
атеистами. Была установлена гарантия свободного испол-
нения религиозных обрядов, если они не нарушают обще-
ственного порядка и не посягает на права и здоровье
граждан. Школа стала подлинно светской, лишенной влия-
ния со стороны церкви.
После победы революции Коммунистическая партия не
ограничилась провозглашением свободы совести. Следуя
ленинским указаниям, она развернула борьбу за фактиче-
ское освобождение масс от влияния религии, за формиро-
вание научного мировоззрения. Содержание, масштабы и
способы этой борьбы на разных этапах социалистического
и коммунистического строительства изменялись с учетом
конкретных исторических условий. Если в переходный от
капитализма к социализму период главной задачей было
раскрытие связи религиозных организаций с эксплуата-
торскими классами, разоблачение церкви как реакционной
политической организации, то с построением социализма
и ликвидацией классовой базы религии центр тяжести
атеистической работы переместился в сторону научной
критики религиозной идеологии, пропаганды научных зна-
ний и нравственного воспитания. Основным в содержании
просветительной пропаганды стало материалистическое
объяснение явлений природы и общественной жизни, разъ-
273
лспение достижений науки, техники и культуры, рассчи-
танные на выработку передового мировоззрения.
Победа социализма подорвала социальные корни рели-
гиозности и вызвала массовый отход населения от религии
и церкви. Ликвидация частной собственности на средства
производства и утверждение социалистических производ-
ственных отношений привели к устранению эксплуатации
человека человеком, к установлению отношений товари-
щеского сотрудничества и взаимопомощи. В стране не
осталось социальных сил, заинтересованных в использо-
вании религии как орудия классовой борьбы. Обществен-
ная функция религии и церкви, заключающаяся в освя-
щении частной собственности и социального неравенства,
исчезла. Служители культа в своем большинстве перешли
на лояльные позиции по отношению к Советскому госу-
дарству.
Подрыв социальных корней религии не ведет автома-
тически к устранению всех причин ее существования. Ре-
лигии присуща исключительная сила традиций, связанная
со способностью к консервации установившихся рели-
гиозных представлений и обычаев, с превращением их в
привычку.
При социализме еще существуют социальные факторы
религиозности. На сохранение религиозных представлений
оказывают влияние существенные различия между горо-
дом и деревней, физическим и умственным трудом и дру-
гие объективные причины, зависящие от уровня экономи-
ческого и культурного развития социалистического обще-
ства. Достигнутый уровень экономического развития еще
не позволил полностью переделать быт, ликвидировать
остатки неравного положения женщины в домашнем хо-
зяйстве но сравнению с мужчиной. Трудности и противо-
речия нашего развития, имевшие место факты отступлений
qt принципов социализма (нарушения принципа мате-
риальной заинтересованности, социалистической законно-
сти, нечуткое отношение к нуждам трудящихся и т. п.)
поддерживают религиозные пережитки. На сохранение
религиозных настроений пемалое воздействие оказывает
существование мировой системы капитализма, несущей
угрозу войны и ведущей активную борьбу против социа-
листической идеологии.
Религиозные пережитки теспо связапьт с другими пе-
режитками прошлого — остатками национализма, ипдиви-
274
дуализма и т. д., они питают друг друга. Влияние религии
обусловлено также слабостью научно-атеистической и
культурной работы. Еще некоторая часть граждан нашею
общества имеет невысокий общеобразовательный и культ
турно-технический уровень. Потребность осмыслить окру-
жающую жизнь в некоторых конкретных случаях может
найти свое «удовлетворение» в религиозном мировоззре-
нии. Эстетические и нравственные потребности также по-
рой могут привести человека в церковь, если они почему-
либо не нашли своего удовлетворения в жизни.
Нельзя игнорировать активную деятельность церков-
ников и сектантов. Православная, католическая, мусуль-
манская религиозные организации, многие сектантские
объединения активизируют проповедническую и миссио-
нерскую деятельность, прибегают ко все более гибким и
тонким методам идеологической борьбы, омолаживают
и «теоретически закаляют» кадры священнослужителей.
Церковники стремятся приспособиться к религиозному
сознанию верующих, которое в современных условиях пре-
терпело серьезные изменения. В нем происходит разложе-
ние традиционных религиозных представлений о мире,
бессмертии души, боге, сопровождающееся сдвигом в сто-
рону научных, материалистических взглядов.
В новой, коммунистической формации у религии нет
будущего. Преодоление религии — длительный и сложный
процесс, связанный с дальнейшим развитием и совершен-
ствованием общественных отношений, подъемом общеоб-
разовательного и культурного уровня всего населения, все-
сторонним духовным развитием личности, улучшением
воспитательной работы.
Определяющим фактором полного исчезновения рели-
гиозных взглядов, верований и традиций является борьба
за коммунизм, направленная на дальнейшее преобразова-
ние общественного бытия и сознания. Научно-атеистиче-
ское воспитание диалектически взаимосвязано с решением
задач коммунистического строительства: практическая
борьба за осуществление коммунистических идеалов, во-
влечение трудящихся в активную общественно-политиче-
скую деятельность, борьба за переустройство быта, совер-
шенствование социально-нравственных отношений содер-
жат в себе огромный атеистический потенциал.
Атеистическая пропаганда призвана ускорить отход
верующих от религии, подготавливаемый всем ходом
275
борьбы за коммунизм, и сделать его до конца осознанным,
прочным. Она не может ограничиваться критикой религи-
озной идеологии и культа, их разрушением, а должна ак-
тивно способствовать формированию научного мировоззре-
ния и коммунистической нравственности. Наряду с широ-
ким распространением естественнонаучных знаний важное
значение имеет пропаганда общественно-научных взгля-
дов о смысле жизни, долге, счастье человека и т. п., внед-
рение в массы трудящихся тех позитивных социально-
нравственных идеалов, осуществление которых верующие
тщетно пытаются найти в религии.
Преодоление религии предполагает эффективное функ-
ционирование продуманной системы научно-атеистиче-
ского воспитания, использующей разнообразные средства
идейного воздействия, охватывающей все слои и группы
населения, прежде всего детей и подростков, предполагаю-
щей согласованную работу различных общественных орга-
низаций. Поскольку система научно-атеистического воспи-
тания является составной частью всей системы коммуни-
стического воспитания трудящихся, ее конечной целью
является формирование научного мировоззрения у всех
советских людей.
ГЛАВА XIV
НАУКА И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ
ОБЩЕСТВА
I. СУЩНОСТЬ НАУКИ КАК ОБЩЕСТВЕННОГО
ЯВЛЕНИЯ
Человечество можёт осуществлять свое господство над
окружающем миром лишь на основе знаний. Поэтому
наука выступает важной формой специфической общест-
венной деятельности, направленной на преобразование
мира. В своем развитии эта деятельность все шире итлубжо
охватывает различные сферы общественной жизни й ста-
новится тем самым все более мощным фактором социаль-
ного прогресса. Особенно роль науки возрастает в наше
время, в эпоху величайшей научно-технической револю-
ции. «Яркой чертой современной эпохи,— подчеркивается
в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду партии,—
является небывало стремительное развитие науки, ее
усиливающееся влияние на все стороны материальной и
духовной жизни» !.
Наука представляет собой систему проверенных и под-
твержденных практикой знаний о природе, обществе и
мышлении, процесс их добывания и развития, а также
совокупность средств, методов, приемов прогрессирующего
познания.
По мере развития научного познания в сферу его вклю-
чаются все новые явления из различных областей действи-
тельности. Постепенно образуется единая система знаний,
отражающая все более полно материальное единство
мира. Наряду с этим идет и процесс дифференциации,
образования все новых специальных наук, который отра-
жает бесконечное богатство объектов материального мира.
1 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 63.
277
Все науки в самом общем плане делятся на науки о
природе —- естествознание (физика, химия, биология и др.)
и науки об обществе — общественные науки (политиче-
ская экономия, история, языкознание, эстетика и др.).
В настоящее время на стыке различных областей естест-
вознания образуются новые самостоятельные науки и даже
комплексы наук (биофизика, биохимия, микробиология,
кибернетика и др.). Подобные процессы идут и в общест-
вознании. Видное место в процессе познания и преобразо-
вания действительности принадлежит современным техни-
ческим и прикладным наукам (металлургическим, геоло-
горазведочным, энергетическим, химико-технологическим,
сельскохозяйственным, медицинским, педагогическим,
конкретно-экономическим и т. п.). Возрастает социальная
и теоретико-познавательная роль таких новых наук, как
космонавтика, космическая биология и медицина, ядерная
энергетика.
Между естественными и общественными науками есть
много общего, поскольку они имеют одну и ту же задачу
правильного познания закономерностей объективного мира
и определения путей использования этих закономерно-
стей в общественной практике. Но между обществен-
ными науками и науками о природе имеются и различия.
В отличие от естествознания общественные науки в своем
развитии находятся в большей зависимости от экономи-
ческого базиса и надстройки общества, чем естество-
знание. В открытии и применении законов общественного
развития ярко проявляется классовая направленность, п
общественные науки в отличие от естествознания имеют
отчетливо выраженный классовый характер.
Необходимо отметить и еще одно важное обстоятель-
ство. В капиталистическом мире идеалистический харак-
тер общественных наук находится в противоречии с есте-
ствознанием, в котором сильны материалистические
традиции. В странах социализма общественные и осте
ственные науки оплодотворяют друг друга. Они имеют
и общую, подлинно научную методологическую осно-
ву — диалектический материализм. В свою очередь диа-
лектический материализм обосновывает свои выводы,
опираясь на достижения естествознания и общественных
паук.
В условиях строительства коммунизма естествознание
и общественные пауки становятся мощным идейным ору-
278
днем Коммунистической партии и советского народа по
преобразованию общества. Образцом в этом отношении
для всех наук служит марксизм-ленинизм как цельная и
стройная наука, представляющая собой одновременно
и научную основу руководства строительством коммуни-
стического общества, и могучий идеологический фактор
воспитания советского человека. Партия высоко подняла
роль общественных наук в решении важнейших проблем
развития народного хозяйства, политики, идеологии и
культуры.
Достижения общественных наук, внедрение их реко-
мендаций в практику играют не менее важную роль, чем
использование результатов естествознания в сфере мате-
риального и духовного производства. Борясь против субъ-
ективизма и волюнтаризма при решении народнохозяйст-
венных задач, КПСС в неразрывной связи с революцион-
ной практикой творчески развивает марксистско-ленинскую
теорию. В области гуманитарных наук преодолеваются
элементы субъективизма и схоластики, отрыв от жизни,
усиливается разработка ленинского теоретического наслед-
ства, обобщается исторический опыт стран социалистиче-
ской системы, разрабатываются жизненные проблемы
коммунистического строительства, становления и развития
коммунистической формации. Все более возрастав! значе-
ние общественных наук в разработке проблем современной
эпохи — борьбы за мир, демократию и социализм, в разоб-
лачении современной буржуазной идеологии, правого и
«левого» ревизионизма. Укрепляется союз между естество-
испытателями и философами в борьбе против реакционной
идеологии, за передовую науку, широкую пропаганду идей
марксизма-ленинизма и научных знаний в массах. Идейно-
теоретическое единство работников естественных и обще-
ственных наук на базе диалектического и исторического
материализма способствует прогрессу научных исследова-
ний во всех областях знания.
Возникновение науки относится еще к рабовла-
дельческой общественно-экономической формации. На-
чало же современной науки о природе в противополож-
ность натурфилософским догадкам древних и случайным,
по большей части безрезультатно исчезнувшим научным
открытиям средневековья Ф. Энгельс связывает со второй
половиной XV в.— с эпохой возникновения капитализма.
279
Развитие производительных сил буржуазного общества
вызвало к жизни новые научные задачи. Однако научно-
технический прогресс при капитализме совершается в ан-
тагонистически противоречивых социальных условиях.
В подготовительных работах к «Капиталу» К. Маркс пока-
зал, что капиталист не заботится о развитии производст-
венного процесса на научной основе, если непосредствен-
ное участие работника в производстве приносит ему доста-
точную прибыль. Монополистический капитал стремится
использовать достижения науки в своих эксплуататорских,
антигуманных целях. Поэтому вопрос о роли и значении
науки, об использовании ее достижений тесно связан с во-
просами социальных преобразований, с ликвидацией
эксплуатации человека, с перспективами материального
и духовного прогресса, с коммунистическим будущим
всего человечества.
Как форма общественного сознания, наука имеет свою
специфику. Опа отличается от других форм обществен-
ного сознания своим содержанием, закономерностями раз-
вития и общественной функцией. Развитие науки харак-
теризуют поступательный и, диалектически противоречи-
вый процесс научного познания, постоянное изменение,
уточнение, углубление и расширение научной, картины
мира, историческая преемственность, экспериментальное
и теоретическое обоснование, критика и проверка выводов.
По-особому проявляется принцип партийности и клас-
совости в науке. Наука прямо связана не только с идеоло-
гией, но и с производством, экономикой, политикой, а
поэтому всесторонне используется классами.
Наука отличается от других форм общественного созна-
ния широтой своего содержания. В теориях, понятиях,
законах она фиксирует бесконечное богатство свойств,
сторон, явлений, процессов объективного мира, начиная
от элементарных частиц материи и кончая человеком и
человеческим обществом. Открываемые ею законы прове-
ряются жизнью и передаются из поколения в поколение.
В сокровищницу мировой науки вносят вклад ученые всех
стран и народов.
Отличительную особенность науки составляет и то, что
она позволяет определить содержание и внутренние зако-
номерности развития других форм общественного созна-
ния. Например, этика, эстетика, литературоведение, пра-
280
вовне, политические и другие науки выявляют и иссле-
дуют содержание, специфику, внутренние закономерности
развития соответствующих форм общественного сознания.
Социальную сущность, происхождение и пути преодоления
религии изучает научный атеизм.
Как система знаний о мире наука возникла необходи-
мым образом из практики и для практических потребно-
стей человечества. Современные буржуазные идеологи
рассматривают науку как чистое создание человеческого
разума, считая, что все важнейшие события в истории
науки происходили благодаря «энтузиазму и жажде к зна-
ниям отдельных одаренных людей, которые свободно раз-
мышляли над тем, что их интересовало». Однако при таком
объяснении нельзя понять, откуда берутся энтузиазм,
жажда к знаниям и интерес одаренных людей. Сторонники
этой концепции игнорируют то обстоятельство, что уче-
ные живут в обществе, находятся в определенной зависи-
мости от социальных условий и что наука развивается
для нужд общества.
В современной буржуазной социологии широко рас-
пространена прагматистская концепция понимания науки
и ее роли в общественном развитии^ Прагматисты пыта-
ются свести науку к набору понятий, лишенных объектив-
ного содержания, оторванных от развития материального
производства, от общественных отношений.
В действительности наука непосредственно связана с
историей человеческого общества. Без знания закономер-
ностей общественного развития нельзя понять ни сущности
науки как общественного явления, ни закономерностей ее
развития. Раскрытие связи истории науки с общественным
развитием, с ростом производства, с ходом классовой борь-
бы — необходимое условие истинного понимания сущности
науки.
Развитие науки обусловлено производством, общест-
венно-исторической практикой. Существующая непосред-
ственная связь науки с производством, и прежде всего с
производительными силами, имеет взаимозависимый ха-
рактер. Если, с одной стороны, уровень производства,
производительных сил и соответственно общественное раз-
витие зависят от состояния и уровня научных знаний, то,
с другой стороны, в гораздо большей мере наука зависит
от производства, производительных сил, от состояния и
281
потребностей общества. «Если у общества,— писал Ф. Эн-
гельс,— появляется техническая потребность, то это про-
двигает науку вперед больше, чем десяток университе-
тов» Достаточно, например, вспомнить, что развитие
механики исторически было связано со строительством
крупных сооружений, развитием ремесла, судоходства и
военного дела. Гидростатика Торичелли возникла из прак-
тической потребности регулирования горных потоков.
Естествознание наших дней, огромное количество его
проблем развивается также под воздействием производ-
ства. Современная наука базируется в своих эксперимен-
тальных и теоретических исследованиях на самых новей-
ших производственных достижениях. Развитие производ-
ства выдвигает научную проблематику, обусловливает ее
изменения, определяет направление научной деятельности.
Современное производство позволяет создать новые при-
боры (электронные микроскопы, радиотелескопы, ускори-
тели элементарных частиц, космические станции и т. п.)
и ставить эксперименты, которые расширяют и углубляют
человеческое познание, способствуют дальнейшему раз-
витию науки.
Возникнув на основе материальной деятельности людей,
наука оказывает обратное влияние на нее, приобретает
относительную самостоятельность в своем развитии. Эта
самостоятельность науки проявляется в том, что развитие
познания мира не следует автоматически за каждым по-
воротом процесса производства, за изменением уровня
производительных сил. В самой науке есть внутренние
противоречия, накладывающие свой отпечаток на пробле-
му связи науки с производством. В силу своих специфиче-
ских внутренних закономерностей развития наука делает
такие открытия, выдвигает такие проблемы, которые да-
леко опережают достигнутый уровень развития произво-
дительных сил и общественные потребности.
Относительная самостоятельность науки проявляется
и в том, что для ее развития необходимы не только мате-
риально-производственные предпосылки, но и научно-тео-
ретические основы, идейный материал, накопленный в ходе
предшествующего научного прогресса.
Наука оказывает огромное влияние на общественный
прогресс. Особенно это относится к современным условиям,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 174.
282
когда по сравнению с прошлыми социальными эпохами
роль науки в развитии производительных сил неизмеримо
возросла. Глубоко вторгаясь в сферу производства, наука
дает возможность осуществлять саморегулирующиеся
производственные процессы при помощи машин без непо-
средственного участия человека. Применение новейших
достижений науки позволяет обеспечить переход совре-
менных производительных сил на качественно новую тех-
ническую основу, связанную с полной автоматизацией,
механизацией, химизацией производства.
Из этого подчас делаются неправильные выводы, до-
пускается переоценка, фетишизация роли и значения
науки. В буржуазной социологии возникли многочислен-
ные идеалистические течения, абсолютизирующие роль
науки и создаваемой на ее основе новой техники. Многие
буржуазные социологи считают, что в век атомной энер-
гии и кибернетики наука и техника стали какой-то все-
могущей силой, стоящей над обществом и определяющей
его судьбу. С их точки зрения, наука якобы играет веду-
щую и определяющую роль в общественной жизни, возвы-
шается над производством, экономикой, политикой; могу-
щество современной науки и техники превратило людей
в «беспомощное, пассивное стадо». Судьбы истории, со-
гласно их утверждениям, определяются волей и желанием
ученых и власть имущих, в распоряжении которых нахо-
дятся все средства, создаваемые наукой и техникой. Гно-
сеологические корни этих идеалистических концепций
лежат в неправильном представлении, будто бы наука и
техника представляют собой лишь продукты мыслитель-
ной деятельности гениальных людей и создаются ими
независимо от способа производства, производительных
сил и общественных отношений. Социальные корни этих
течений в социологии связаны с классовыми интересами
монополистической буржуазии, идеологи которой пыта-
ются оправдать империалистическую политику, предста-
вить все бедствия народных масс, порождаемые капитали-
стической системой, как неизбежный результат развития
современной науки и техники.
Широко распространены среди буржуазных социологов
идеи научного и технического пессимизма, неправильные
взгляды, согласно которым наука и техника враждебны че-
ловеку и человечество как при капитализме, так и при
социализме подстерегает одинаковая опасность, идущая
283
от бурного развития науки и техники. Потеряв чувство
исторической перспективы, эти лжеученые клевещут на
все передовое, отрицают прогрессивность общественного
развития.
Современная наука и техника действительно таят в себе
возможности гигантских переворотов во всех сферах чело-
веческой жизни, создают большие возможности для ис-
пользования сил природы в интересах человека, облегчения
его труда и улучшения условий жизни. Однако научно-
технические открытия в условиях монополистического
капитала неизбежно оборачиваются против трудящихся,
приводят к безработицей Достижения человеческого ра-
зума империалисты обращают против самого человечества.
Наука, тесно связана с экономическим строем общества,
который определяет социальные функции и организацию
науки, подготовку и использование научно-технических
кадров.
«XX. век —век грандиозной научно-технической рево-
люции,^ говорится в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой
Октябрьской социалистической революции».— Идет все'
ускоряющийся процесс^ превращения науки в непосред-
ственную производительную силу. Но только социалисти-
ческое общество открывает возможности широкого и пла-
номерного развертывания научных исследований, исполь-
зования их достижений в интересах человека труда, для
успешного решения выдвигаемых научно-технической
революцией ^социальных проблем. Сбывается предвидение
К. Маркса, что социализм как работающее общество бу-
дет по-научному относиться к процессу своего прогрес-
сирующего воспроизводства во все расширяющихся раз-
мерах.
С первых лет Советской власти наука стала общего-
сударственным делом, предметом постоянной заботы пар-
тии и народа. Советское государство даже в самые тя-
желые для страны годы не жалело средств на организа-
цию широкой сети научно-исследовательских учреждений,
развитие фундаментальных и прикладных направлений,
науки, экспериментальной базы научных исследований,
подготовку кадров». Буржуазия пытается использовать
научно-техническую революцию в качестве одного из
главных средств мобилизации сил для отсрочки своей
в конце концов неизбежной гибели.
284
Современная наука и техника нуждаются в общегосу-
дарственном финансировании, планировании и управле-
нии. Эти несвойственные капиталистической системе за-
дачи буржуазия может разрешать лишь в рамках госу-
дарственно-монополистического капитализма. Поэтому
государственное управление, планирование и финансиро-
вание науки и техники в развитых капиталистических
странах проводятся в интересах монополий. Например,
в США большинство ученых работает в исследовательских
лабораториях или университетах, ученые советы которых
полностью контролируются крупнейшими монополисти-
ческими корпорациями, часто от имени государства.
Наука, призванная способствовать всемерному улучше-
нию жизни людей, в капиталистических государствах
используется для милитаризации. Так, например, круп-
нейшие открытия ученых дали человечеству возможность
использовать неисчерпаемые запасы атомной энергии.
В странах капитала это великое научное открытие лежит
в сущности за пределами *его эффективного использования
в интересах человечества, оно- направлено главным обра-
зом на создание оружия массового уничтожения людей и
в конечном счете служит для увеличения прибылей моно-
полистических корпораций.
Только социалистический строй избавляет науку от
«грязного капиталистического корыстолюбия» (В. И. Ле-
нин). Социалистические производственные отношения
определяют новую социальную организацию и назначение
науки, ставят ее на службу народу. В прогрессе науки
заинтересованы все члены социалистического общества,
ибо ее достижения необходимы для решения важнейших
народнохозяйственных задач, для развития социалистиче-
ской культуры.
В странах социалистической системы наука стала под-
линно народной по своим целям и направлению, она слу-
жит делу мира и созидания. Научные знания распростра-
няются среди самых широких масс. Деятельность ученых
направлена на то, чтобы способствовать развитию народ-
ного хозяйства, подъему материального и культурного
уровня жизни населения, укреплению могущества социа-
листических государств.
В условиях социализма достижения науки позволяют
наиболее эффективно в интересах народа использовать
богатства и силы природы и общества. Раскрывая одну за
285
другой сокровенные тайны природы и обращая их на
службу человеку, ученые стран социалистической системы
тем самым активно участвуют в создании материально-
технической базы и духовной культуры коммунистиче-
ского общества.
Самым убедительным доказательством зависимости
развития науки от экономического базиса служат успехи
СССР в создании па научных основах материально-тех-
нической базы коммунизма. Характерно, что наша страна,
строящая коммунизм, идет в авангарде научно-техниче-
ской революции нашего времени. Советские ученые в
короткие сроки заняли передовые позиции в ряде важ-
нейших отраслей знания и стремятся занять ведущее
положение в мировой науке по всем основным направ-
лениям.
Наука и надстройка общества. Открывая законы объ-
ективного мира, наука так или иначе затрагивает ми-
ровоззрение людей, которое, как известно, в классовом
обществе носит классовый, партийный характер. Своей
мировоззренческой стороной наука теснейшим образом
связана с идеологией общества. Идеология же различных
классов и партий проникает в науку через политику,
мораль, религию, философию, которые связывают науку
с классовой борьбой. Классовая борьба находит отраже-
ние в науке в виде борьбы материалистических и идеали-
стических тенденций, диалектики и метафизики.
Некоторые буржуазные ученые утверждают, что
наука по своей природе независима от идеологии и по-
литики, что она якобы представляет собой «чисто ло-
гическую конструкцию, независимую от общественных
отношений». Но подобная точка зрения совершенно не-
верна, ибо наука, порожденная потребностями развития
общества, не может быть независимой, свободной от
него.
Говоря о связи науки с надстройкой, необходимо
иметь в виду, что мысли экономически и политически
господствующего класса являются в каждую эпоху гос-
подствующими мыслями. Это значит, что в капиталисти-
ческих странах, например, господствующим является
бружуазное мировоззрение, которое насильно навязы-
вается различными способами ученым, находящимся в
экономической, политической, идейной зависимости от
буржуазии. От мировоззрения же ученых зависит харак-
28G
тер изучения явлений и особенно истолкование научных
данных. В капиталистическом обществе господство идеа-
лизма и метафизики приводит, в частности, к противоре-
чиям и методологическим кризисам в развитии науки.
Однако объективный ход истории таков, что передовые
ученые в лагере империализма все больше начинают
осознавать, что буржуазная идеология тормозит научный
прогресс, что из искусственно насаждаемых идеологами
буржуазии идейных тупиков науку может вывести лишь
марксизм-ленинизм.
Развитие науки осуществляется в борьбе мнений,
взглядов. Однако нельзя всякую борьбу мнений и взгля-
дов в науке сводить к идеологической, философской
борьбе, к борьбе материализма и идеализма. В науке
часто идут споры вокруг проблем, которые можно разре-
шить лишь на пути дальнейшего развития эксперимента
и теории.
Надстройка и ее отдельные элементы оказывают пря-
мое воздействие на науку. Например, воздействие фило-
софии может быть двояким: оно либо помогает развитию
науки, либо задерживает его. Избежать этого воздейст-
вия наука не может, так как сама она нуждается в фи-
лософском обобщении специального материала. В свою
очередь наука оказывает прямое влияние и воздействие
на надстройку, в частности на философские взгляды обще-
ства и на другие формы общественного сознания (поли-
тические и правовые взгляды, мораль, искусство).
Советские ученые, руководствуясь в своей деятель-
ности марксистско-ленинской идеологией, диалектическим
материализмом, добиваются выдающихся успехов в раз-
витии науки. В свою очередь марксизм-ленинизм (как
надстройка, идеология, система экономических, философ-
ских и социально-политических взглядов) всегда основы-
вает свои выводы па прочной научной базе.
Следует иметь в виду, что, как специфическое обще-
ственное явление, наука имеет исторически обусловлен-
ную относительную самостоятельность в развитии не
только по отношению к производительным силам и эко-
номическому базису, по и к надстройке общества. Ей
присуща своя объективная логика и внутренние законо-
мерности развития. В своем развитии она имеет объек-
тивную тенденцию к сближению с общественным
287
прогрессом и во многом обеспечивает этот прогресс, она
расширяет все сферы общественной жизни, наполняя их
все новым и новым содержанием.
2. НАУКА И КОММУНИЗМ
Общественное значение, роль и социальные функции
пауки качественно изменяются в эпоху становления ком-
мунистической общественно-экономической формации.
В Программе КПСС, которая научно выражает объектив-
ные закономерности перехода общества к коммунизму,
сформулированы весьма важные положения об усилении
роли науки в жизни общества, о возрастании ее значения
в период строительства коммунизма, об органическом
соединении науки с производством и ускорении научно-
технического прогресса. «Партия,— отмечено в Програм-
ме КПСС,— будет всемерно содействовать дальнейшему
усилению роли науки в строительстве коммунистического
общества, поощрению исследований, открывающих новые
возможности в развитии производительных сил, широ-
кому и быстрому внедрению в практику новейших науч-
но-технических достижений, решительному подъему
экспериментальных работ, в том числе непосредственно
на производстве, образцовой постановке научно-техниче-
ской информации, всей системы изучения и распростра-
нения отечественного и зарубежного передового опыта.
Наука станет в полной мере непосредственной произво-
дительной силой» 1.
Создание материально-технической базы коммунизма
выдвигает перед наукой все новые задачи. Например, для
полной электрификации страны и развития на ее основе
промышленности и сельского хозяйства необходимы изу-
чение энергетического и топливного баланса страны, пу-
тей наилучшего использования природных источников
энергии, разработка научных основ единой энергетиче-
ской системы, открытие новых источников энергии и
способов прямого преобразования тепловой, ядерной, сол-
нечной и химической энергии в электрическую. Наряду
с этим особо важное значение приобретает решение про-
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 74.
288
блемы управления термоядерной реакцией, протекающей
на базе синтеза ядер атомов широко распространенного
в природе изотопа водорода — дейтерия.
Для ускорения комплексной механизации производ-
ственных процессов и их автоматизации необходима раз-
работка автоматических и телемеханических систем, вы-
числительных, управляющих и информационных машин.
В интересах создания материально-технической базы
коммунизма советские ученые направляют свое внима-
ние на исследование химических процессов, разработку
новых, наиболее совершенных технологических методов,
создание высококачественных и дешевых с заданными
свойствами искусственных синтетических материалов для
всех отраслей народного хозяйства, совершенствование
существующих и изыскание новых, более эффективных
методов разведки полезных ископаемых и комплексного
использования природных богатств. Перед наукой выдви-
гается задача устранить зависимость людей от стихий-
ных сил природы, победить болезни и обеспечить людям
долголетие, овладеть космическим пространством. Все это
составит целую эпоху в мировой истории науки и тех-
ники, откроет человеку неисчерпаемые ресурсы энергии,
сделает его поистине властелином природы.
Превращение науки в полной мере в непосредствен-
ную производительную силу связано с построением ком-
мунистического общества. Но подготовляется оно всем
ходом общественного развития уже в наше время. Рост
производительных сил и совершенствование производст-
венных отношений, изменение роли и места производи-
теля материальных благ в процессе производства, а также
характера самого производства, преодоление существен-
ных различий между городом и деревней, между людьми
умственного и физического труда — все это необходимые
условия превращения науки в непосредственную произ-
водительную силу.
Социальное назначение науки в эпоху строительства
коммунизма состоит прежде всего в том, чтобы делать
более эффективным труд человека. По мере развития
крупной промышленности, науки и техники создание
действительного богатства общества будет становиться
все менее зависимым от рабочего времени и количества
труда, затраченного на производство материальных благ.
Действительное богатство общества будет все более
10 Зак» 131
289
зависеть от мощности источников энергии» машин, меха-
низмов и т. п. Развитие последних в свою очередь обу-
словлено общим состоянием науки и применением ее в
производстве. Применение же науки в производстве свя-
зано с созданием повой техники, технологии, с повыше-
нием культурно-технического уровня производителей
материальных благ. Но создание новой техники в свою
очередь ставит перед наукой такие грандиозные задачи,
которые начинают оказывать определяющее влияние на
ее содержание, общественное значение и роль. Разреше-
ние этих задач уже не под силу исследовательским
учреждениям обычного типа; требуется создание объеди-
ненных научных учреждений, решающих сложные комп-
лексные проблемы. Наука в социалистическом обществе
приобретает все более ясно выраженный коллективный
и общенародный характер. Каждое крупное современное
научное открытие — это результат не только развития
теории и применения самой сложной экспериментальной
техники, но и результат объединенного труда, таланта,
знаний, деятельности людей физического и умственного
труда. Научные и производственно-технические проблемы
современности плодотворно разрешаются лишь в тесном
контакте и взаимодействии науки и производства, уче-
ного и рабочего, теоретика и практика. Материальная
база науки все больше расширяется. Размеры современ-
ных исследовательских лабораторий по своей величине
не уступают крупнейшим промышленным предприятиям,
а по техническому оснащению, точности приборов и слож-
ности оборудования значительно их превосходят. Для
реализации некоторых новых открытий научные учреж-
дения вынуждены создавать принципиально новые про-
изводства, которые могут функционировать лишь при
непосредственном участии ученых. Значительная часть
современных научно-исследовательских учреждений в
своей деятельности слилась с промышленными предприя-
тиями, сами выпускают промышленную продукцию (ра-
диоизотопы, новые биологически активные вещества
и т. п.), существенно необходимую обществу.
По мере создания и упрочения материально-техниче-
ской базы коммунизма, превращения науки в непосредст-
венную производительную силу и овладения производи-
телем материальных благ современными научными
знаниями эффективность производства все более будет
290
определяться уровнем развития знаний и степенью орга-
низации производства на научной основе. В основу ком-
мунистического производства будут положены естествен-
ные и искусственные процессы, протекающие на первых
порах под контролем п наблюдением человека, затем
и эти функции будут переданы автоматическим средст-
вам, которые на основе собственной информации о ходе
производственного процесса сами будут устанавливать
и поддерживать наиболее эффективный для данного про-
изводства режим.
Все предшествующие коммунизму общественно-эко-
номические формации складывались и развивались сти-
хийно. Коммунизм же является результатом сознатель-
ной, целенаправленной деятельности человека. А такая
деятельность возможна лишь на основе научного позна-
ния и сознательного использования законов развития
природы и общества. Не случайно поэтому дело развития
науки и внедрения ее достижений в практику все более
становится предметом особой заботы марксистских пар-
тий и правительств стран социалистической системы.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что все коренные
социальные изменения при социализме познаваемы, уп-
равляемы и поддаются планированию в сроках. Знание
законов развития природы и особенно общественной
жизни составляет научную основу руководства социали-
стическим обществом. В соответствии с требованиями со-
временного научно-технического прогресса выдвигается
задача научной организации производства и труда во всем
народном хозяйстве.
Страны социалистической системы первыми прокла-
дывают новый, неизведанный путь к коммунизму. Они
используют знания, раскрывающие законы строитель-
ства социализма и коммунизма. «Развитие общественных
наук и внедрение их рекомендаций в практику, — отме-
чается в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду
Коммунистической партии Советского Союза, — играют
не менее важную роль, чем использование достижений
естественных паук в сфере материального производства
и развитии духовной жизни народа» Наука в социа-
листическом обществе служит мощным источником вос-
питания нового человека, формирования социалистической
1 «Материалы XXIII съезда КПСС», стр. 80.
10*
291
и коммунистической культуры. С помощью современ-
ных научных знаний формируются цельное коммунисти-
ческое мировоззрение, политическое, правовое и нравст-
венное сознание, передовые эстетические взгляды у всех
трудящихся. Наука способствует всестороннему расцвету
духовной культуры социалистического общества.
Принцип единства теории и .практики является одним
из важнейших принципов науки социалистического об-
щества. Практика непрерывно обогащает науку, ставит
перед нею новые вопросы и задачи, помогает преодоле-
вать устаревшие взгляды и теории, а наука в огромной
степени ускоряет развитие практики, вооружает ее необ-
ходимыми знаниями. В деятельности советских людей все
полнее соединяются умственный и физический труд. Этот
принцип определяет успех борьбы с догматизмом в науке,
за тесную связь с жизнью, с практикой коммунистиче-
ского строительства, придает науке глубокую народность,
вызывает новаторство и коллективность творчества,
делает творческую деятельность особенно плодотворной и
доступной для всех членов общества, научный и техни-
ческий прогресс превращает в общенародное дело.
ГЛАВА XV
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ФОРМАЦИИ КАК СТУПЕНИ
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА
i. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ
В противоположность буржуазной социологии, рассуж-
дающей об обществе вообще, о прогрессе вообще, осново-
положники марксизма, открыв материалистическое пони-
мание истории, выработали понятие общественно-эконо-
мической формации.
Общественно-экономическая формация — это находя-
щееся на определенной ступени исторического развития
общество, взятое в единстве всех его сторон, с присущим
ему способом производства, экономическим строем и воз-
вышающейся над ним надстройкой. Общественно-эконо-
мическая формация представляет собой конкретно-исто-
рическое единство общественного бытия и общественного
сознания, материальной и духовной жизни. Это не обще-
ство вообще, а определенный тип общественного строя
(рабовладельческий, феодальный, капиталистический, ком-
мунистический), особый социальный организм, имеющий
специфические законы возникновения, функциониро-
вания и перехода в другую, более высокую обществен-
ную форму. Это понятие охватывает все существенные
стороны материальной и духовной жизни общества, но
решающей, определяющей стороной каждой общественно-
экономической формации является исторически опреде-
ленный способ производства, включающий в себя соответ-
ствующие производственные отношения. Производствен-
ные отношения, по словам Ленина, составляют как бы
скелет, придающий обществу единство и целостность.
Говоря о той или иной общественно-экономической
формации, мы имеем в виду прежде всего определенную
совокупность производственных отношений. Однако эти
отношения но функционируют в вдетом виде. В каждой
293
докоммунистической формации наряду с господствую-
щей экономической формой сохраняются остатки и пере-
житки старых обществ, а также зарождаются элементы
будущих экономических форм. Отражением этих процес-
сов явилось выработанное марксизмом понятие экономи-
ческого уклада. Экономический уклад — это основанное
па той или иной форме собственности хозяйство, опреде-
ленный вид производственных отношений, существующих
в рамках данной общественно-экономической формации.
Совокупность различных экономических укладов и соот-
ношение между ними характеризуют социально-экономи-
ческую структуру общества.
Понятие общественно-экономического уклада имеет
большое значение при исследовании особенностей пере-
ходного периода от капитализма к социализму и законо-
мерностей становления коммунистической общественно-
экономической формации. Возникновение социалистиче-
ского способа производства характеризуется качествен-
ными особенностями по сравнению с возникновением
всех предшествующих формаций. Если буржуазные эко-
номические отношения зарождаются стихийно в лоне
феодального общества и постепенно изменяют все сто-
роны общественного строя, то в недрах капиталистиче-
ского общества не появляются и не могут появиться гото-
вые формы социалистического уклада, социалистические
производственные отношения. Противоположность эконо-
мических основ капитализма и социализма, антагонизм
интересов буржуазии и пролетариата исключают возмож-
ность возникновения социалистических общественных
отношений в буржуазном обществе, при господстве экс-
плуататорских классов. Капитализм лишь подготавливает
предпосылки нового общественного строя. Эти предпо-
сылки заключаются в росте производительных сил обще-
ства и производительности общественного труда, в созда-
нии крупной машинной индустрии, в прогрессе науки
и техники. При капитализме возникает и консолидирует-
ся рабочий класс — носитель будущего способа производ-
ства, который объективным ходом общественного разви-
тия призван быть «интеллектуальным и моральным
двигателем, физическим выполнителем» 1 превращения
капитализма в социализм.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 73.
294
Без завоевания власти пролетариатом указанные пред-
посылки могут остаться нереализованными. Социалисти-
ческий экономический уклад, социалистические производ-
ственные отношения возникают на основе коренной ломки
капиталистических производственных отношений в про-
цессе социалистической революции. Вполне закономерно
поэтому, что между капитализмом и социализмом лежит
переходный период, экономика которого неизбежно ха-
рактеризуется многоукладностыо. Основными формами
общественного хозяйства этого периода наряду с вновь
возникшим социалистическим укладом, которому принад-
лежит ведущая роль в социалистическом преобразовании
экономики страны, являются временно сохраняющиеся
и другие уклады, главные из которых для большинства
стран — мелкотоварное производство и частнохозяйствен-
ный капитализм.
Этим экономическим укладам соответствуют опреде-
ленные социальные силы, общественные классы. Взаимо-
отношения между ними определяются борьбой за господ-
ство в обществе, за государственную власть. Переходный
период — это период борьбы между умирающим капита-
лизмом и рождающимся коммунизмом по формуле «кто —
кого».
Понятие исторической эпохи. В целях научной перио-
дизации всемирной истории, для обозначения ступеней,
фаз в развитии общественных формаций, а также перио-
дов перехода от одной формации к другой марксистская
социология выработала понятие исторической эпохи.
Историческая эпоха охватывает социальные явления
и процессы, свойственные в той или иной мере всем стра-
нам. В. И. Ленин, рассматривая вопрос о войнах в усло-
виях монополистического капитализма, писал: «Эпоха
потому и называется эпохой, что она обнимает сумму раз-
нообразных явлений и войн, как типичных, так и нети-
пичных, как больших, так и малых, как свойственных
передовым, так и свойственных отсталым странам» 1.
Основным критерием деления истории на эпохи яв-
ляется развитие и смена общественно-экономических
формаций или отдельных ступеней, этапов, фаз этих фор-
маций. Понятия общественно-экономической формации
и исторической эпохи не тождественны. Становление
1 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 86—87.
295
данной общественно-экономической формации и смена ое
другой, более высокой не связаны с какими-то едиными
для всех стран сроками. История свидетельствует, что
в одну и ту же историческую эпоху одни народы живут
в условиях новой формации, а другие — в условиях ста-
рой. Отдельные народы могут вообще миновать в своем
развитии некоторые формации, а в наше время в рамках
одной исторической эпохи, эпохи перехода от капитализма
к социализму, сосуществуют две социально-экономиче-
ские системы — социалистическая и капиталистическая.
Как и все в природе и обществе, грани между эпохами
относительны, условны, подвижны. Тем не менее истори-
ческая эпоха — понятие конкретно-историческое, непре-
менно связанное с определенными выдающимися истори-
ческими событиями и движениями, с хронологическими
датами.
При анализе исторической эпохи и выяснении ее ос-
новного содержания необходимо прежде всего установить,
какой класс стоит в центре данной эпохи и определяет
главное направление и главные особенности обществен-
ного развития.
В. И. Ленин в статье «Под чужим флагом» (1915 г.)
дает определение трех эпох всемирной истории нового
времени, рассматривая их под углом зрения восходящего
капитализма, а затем движения его к своей гибели.
Первая эпоха охватывает период с французской бур-
жуазной революции конца XVIII в. до Франко-прусской
войны и Парижской коммуны (1871 г.). Эта эпоха зна-
менательна развертыванием буржуазно-демократических
движений, победой буржуазии над феодализмом, утверж-
дением капиталистических общественных отношений.
Вторая эпоха, начавшаяся в 1871 г. и продолжавшаяся
до первой мировой войны, связана с установлением без-
раздельного господства буржуазии и вступлением капи-
тализма в высшую и последнюю фазу своего развития —
империализм, представляющий собой загнивающий и уми-
рающий капитализм, канун социалистической рево-
люции.
Третья эпоха, начавшаяся с 1914 г., — эпоха наступле-
ния общего кризиса капитализма, эпоха империалистиче-
ских войн, национально-освободительных движений и
пролетарских революций, вызванных обострением про-
тиворечий империализма.
296
Великая Октябрьская социалистическая революция в
России ознаменовала вступление человечества в новую
историческую эпоху, «положила, — говорится в Тезисах
ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической
революции», — начало избавлению человечества от экс-
плуататорского строя, воплощению идей научного комму-
низма в жизнь, оказала глубочайшее воздействие на весь
последующий ход мировой истории. Она открыла эпоху
всеобщего революционного обновления мира — эпоху
перехода от капитализма к социализму».
Современная историческая эпоха подразделяется на
два основных этапа. Первый этап начался с победы
Октябрьской революций, когда в мире существовало един-
ственное государство, строящее социализм в капиталисти-
ческом окружении и силой своего примера оказывающее
огромное революционизирующее воздействие на трудя-
щихся других стран. Второй этап связан с победой на-
родно-демократических революций в ряде стран Европы
и Азии, образованием мировой системы социализма, вступ-
лением капитализма в новый этап общего кризиса, кото-
рый возник в обстановке соревнования и борьбы двух
систем, все большего изменения соотношения сил в пользу
социализма, в условиях борьбы народных масс за мир,
демократию, национальное освобождение и социальный
прогресс. Империализм бесповоротно утратил власть над
большинством человечества.
Современная эпоха, основное содержание которой
составляет переход от капитализма к социализму, есть,
следовательно, эпоха борьбы двух противоположных об-
щественных систем, эпоха социалистических и националь-
но-освободительных революций, эпоха крушения империа-
лизма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода
на путь социализма все новых народов, эпоха торжества
социализма и коммунизма во всемирном масштабе. В цент-
ре современной эпохи стоят международный рабочий класс
и его главное детище — мировая система социализма.
С возникновением и упрочением мировой социалисти-
ческой системы в качестве основного противоречия совре-
менной эпохи выступает противоречие между капитали-
стической общественно-экономической формацией и утвер-
ждающейся коммунистической формацией.
Общественный прогресс. Выработанное марксизмом
понятие общественно-экономической формации и всесто-
297
ропний анализ капиталистического общества послужила
научной основой для решения вопроса об общественном
прогрессе и его объективном критерии.
История человечества представляет собой восходящую
линию развития. Исторический прогресс — это поступа-
тельное движение общества, переход от старого качест-
венного состояния к новому качественному состоянию, от
простого к более сложному, от низших, менее совершен-
ных форм к высшим, более передовым и совершенным
формам общественного устройства.
Основным направлением исторического развития, ко-
ренным выражением общественного прогресса является
закономерная последовательность смены социально-эко-
номических формаций в результате развития производи-
тельных сил. Состояние производительных сил, характер
и уровепь их развития являются основным, высшим кри-
терием общественного прогресса. Именно они характери-
зуют глубину овладения обществом силами природы, сте-
пень господства людей над нею. В соответствии с новыми
производительными силами происходят качественные из-
менения в способе производства, обмена и распределения,
во всех общественных отношениях, прежде всего произ-
водственных как основных, первоначальных, в конечном
счете определяющих все отношения в обществе. От ха-
рактера и уровня развития производительных сил и соот-
ветствующих им производственных отношений зависит
рост материальных и духовных потребностей общества,
а также возможность удовлетворения этих потребностей.
Со времени разложения первобытнообщинного строя
до капитализма включительно общественный прогресс но-
сил крайне неравномерный и противоречивый характер.
«Так как основой цивилизации служит эксплуатация
одного класса другим, — писал Ф. Энгельс, — то все ее
развитие совершается в постоянном противоречии. Вся-
кий шаг вперед в производстве означает одновременно
шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огром-
ного большинства. Всякое благо для одних необходимо
является злом для других, всякое новое освобождение
одного класса — новым угнетением для другого» \ Напри-
мер, переход от феодально-крепостнического строя к капи-
талистической общественно-экономической формации зна-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соя., т. 21> стр. 177.
298
меновая собой важнейший этап в историческом прогрессе.
Буржуазия создала более многочисленные и грандиозные
производительные силы, чем все предшествовавшие поко-
ления, вместе взятые. Капитализм намного выше поднял
культуру вообще, культуру производства в частности. Но
становление капитализма осуществлялось путем массо-
вого насильственного отделения непосредственного произ-
водителя от его средств производства. Этот процесс, сопро-
вождавшийся грубым насилием, жестокостями, колониаль-
ным разбоем, имел своим следствием, с одной стороны,
образование массы неимущих людей, юридически свобод-
ных, но лишенных средств существования и поэтому вы-
нужденных, чтобы не умереть с голоду, продавать свою
рабочую силу, и накопление богатств в руках немногих —
с другой.
Рассмотрим теперь отделение умственного труда от
физического. Это было исторически прогрессивным явле-
нием, ускорившим развитие материального производства
и духовной культуры общества. Однако в классово анта-
гонистических обществах этот процесс привел к установ-
лению монополии на образование, на пользование дости-
жениями культуры, на управление государством. Для
трудящихся, составлявших и составляющих подавляющее
большинство населения, фактически закрыт доступ к обра-
зованию, культуре, управлению. Их удел — подневольный
труд, лишенный в массе своей творчества.
Антагонистичность социального прогресса преодоле-
вается лишь при таком общественном строе, где средства
производства принадлежат всему обществу, где нет экс-
плуататорских классов, ликвидированы причины, порож-
дающие эксплуатацию человека человеком. Только в усло-
виях социализма прогресс перестает «уподобляться тому
отвратительному языческому идолу, который не желал
пить нектар иначе, как из черепов убитых»
Общественный прогресс осуществляется при социа-
лизме в обстановке сотрудничества всех социальных
групп, жизненно заинтересованных в восходящем движе-
нии общества по пути к коммунизму. Развитие происхо-
дит планомерно, на основе целенаправленной деятельности
народа, руководимого вооруженной знанием законов
социального развития марксистско-ленинской партией.
1 Я. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 9, стр. 230.
299
В отличие от прогресса в эксплуататорском обществе
социалистический прогресс осуществляется в интересах
всего народа, охватывает все стороны общественной
жизни, происходит непрерывно.
Только в условиях социалистического строя начинает-
ся, как это предвидел В. И. Ленин, «быстрое, настоящее,
действительно массовое, при участии большинства насе-
ления, а затем всего населения, происходящее движение
вперед во всех областях общественной и личной жизни»
2. СМЕНА ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ФОРМАЦИЙ КАК ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ /
ПРОЦЕСС ПОСТУПАТЕЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
Движение общества представляет собой, как было ска-
зано ранее, естественноисторический процесс, в ходе кото-
рого происходит последовательная смена общественно-
экономических формаций.
Возникновение и развитие общественно-экономических
формаций подчиняется как общим законам, действующим
на всех ступенях общественного развития, так и специ-
фическим законам, присущим лишь данной формации.
Специфические и общие законы связаны друг с другом,
они находятся во взаимодействии. Общие законы выра-
жают необходимые связи и отношения между обществен-
ными явлениями, присущими всем или ряду общественпо-
экономических формаций, раскрывают единство различ-
ных ступеней исторического развития как звеньев'
единого процесса мировой истории, определяют движение
общества от низших ступеней к высшим. Специфические
законы отражают те связи и отношения, которые свой-
ственны лишь данной формации, объясняют ее возникно-
вение, функционирование, развитие и гибель.
Общие законы действуют не иначе, как преломляясь
через конкретные условия, характеризующие данное
общество. В антагонистических формациях законы обще-
ственного развития действуют стихийно, слепо и часто
разрушительно. Так, непременным условием существо-
вания всякого общества является распределение труда
в соответствующих пропорциях между различными отрас-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 99—100.
300
лями производства. Но эта закономерность по-разному
проявляется в различных исторических условиях. В капи-
талистическом обществе она действует стихийно, прокла-
дывая себе дорогу через диспропорции, конкуренцию
и анархию производства. Качественно иное положение
в социалистическом обществе, где распределение труда
между различными отраслями производства происходит
на основе закона планомерного, пропорционального разви-
тия общества.
Или, к примеру, такой общий закон, как закон соответ-
ствия производственных отношений характеру и уровню
развития производительных сил. В условиях классово
антагонистических общественных формаций возникающие
противоречия между новыми производительными силами
и устаревшими производственными отношениями неиз-
бежно перерастают в конфликт, который разрешается
в процессе социальной революции. В социалистическом
обществе этот закон действует не стихийно, а через пла-
номерную, целенаправленную деятельность народа. Про-
тиворечия между производительными силами и теми или
иными устаревшими сторонами производственных отно-
шений не доходят здесь до конфликта. Коммунистиче-
ская партия и социалистическое государство сознательно,
учитывая действие объективных законов общественного
развития, осуществляют мероприятия, направленные на со-
вершенствование производственных отношений, на приве-
дение их в соответствие с изменившимися производитель-
ными силами.
История развития общества, смена общественно-эконо-
мических формаций представляют собой, как уже указы-
валось, закономерный естественноисторический процесс,
обусловленный развитием производительных сил. Ни одна
общественная формация не погибает раньше, чем разовь-
ются все производительные силы, для которых она дает
достаточно простора; новые, более высокие производствен-
ные отношения не появляются раньше, чем в недрах ста-
рого общества созреют материальные условия их су-
ществования. Вместе с тем исторический опыт показы-
вает, что новая общественная формация не обязательно
возникает в тех странах, где производительные силы до-
стигли наиболее высокого уровня развития. Например,
возникновение социалистического строя как первой фазы
301
коммунистической формации произошло первоначально в
России и ряде стран Европы, Азии и Латинской Аме-
рики, а не в наиболее развитых капиталистических стра-
нах. В оценке этих явлений необходимо учитывать дей-
ствие закона неравномерности экономического и поли-
тического развития стран в эпоху империализма, специ-
фические особенности развития данной страны, степень
обострения ее внутренних противоречий, зрелость субъек-
тивного фактора революции, а также международное по-
ложение страны.
Огромное значение для судеб международного комму-
нистического движения имеет теоретическое обоснованно
В. И. Лениным возможности для отставших в своем раз-
витии народов при определенных условиях с помощью
завоевавшего власть рабочего класса более развитых в
экономическом отношении стран пойти по некапиталисти-
ческому пути к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития. Не все страны одинаково и одновремен-
но осуществляют переход от одной формации к другой.
К. Маркс решительно протестовал против стремления
превратить его учение в разновидность фатализма, в
«историко-философскую теорию о всеобщем пути, по ко-
торому роковым образом обречены идти все народы, ка-
ковы бы пи были исторические условия, в которых они
оказываются...» 1.
На II конгрессе Коминтерна при обсуждении проб-
лемы, является ли неизбежной капиталистическая стадия
развития для тех народов, которые получают политиче-
скую независимость, освобождаются от колониального
рабства и становятся на путь прогресса, В. И. Ленин от-
ветил на этот вопрос отрицательно.
История свидетельствует, что одни народы миновали
рабовладельческий строй и перешли от первобытнообщин-
ного строя непосредственно к феодализму и далее к капи-
тализму. Другие в условиях победившего социализма в
СССР, образования крепнущей и развивающейся мировой
системы социализма миновали стадию капитализма. Они
осуществили или осуществляют переход к социализму от
докапиталистических общественных отношений. Такой
путь прошли некоторые народы Советского Союза, народ
Монгольской Народной Республики.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, стр. 120.
ж
В современную эпоху некапиталистический путь — это
не какой-то третий путь. Он может привести только к со-
циализму.
Наличие мировой социалистической системы, которая
стала надежной опорой и щитом независимого националь-
ного развития стран, освободившихся от колониального
рабства, ее пример и бескорыстная помощь, помощь про-
летариата передовых стран, укрепление и сплочение де-
мократических и патриотических сил в этих странах, рост
рабочего класса и его марксистской партии создают особо
благоприятные условия для освободившихся стран идти
по некапиталистическому пути развития, минуя капита-
листическую общественно-экономическую формацию.
3. ОСНОВНЫЕ ТИПЫ
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ
Исторический прогресс представляет собой последова-
тельную смену общественно-экономических формаций,
образующих восходящую линию общественного развития.
Человечество в целом прошло четыре формации: перво-
бытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капи-
талистическую —- и сейчас переживает эпоху перехода
к коммунистической формации, первой фазой которой яв-
ляется социализм.
Первобытнообщинный строй. Первобытнообщинный
строй — исторически первая общественно-экономическая
формация. Она просуществовала сотни тысяч лет. Эта
формация отличается низким уровнем развития произво-
дительных сил и крайней зависимостью человека от при-
родных условий. Сама трудовая деятельность человека
сводилась вначале к простому собиранию питательных
злаков и плодов, ловле мелких животных, несколько
позже — к охоте и рыболовству. На более поздних ступе-
нях развития первобытнообщинного строя возникает пер-
вое крупное общественное разделение труда — отделение
скотоводства от земледелия.
Примитивные орудия труда, каменные топоры и ножи,
а затем копья, лук и стрелы, употребляемые людьми
в первобытном обществе, исключали возможность борьбы
с природой в одиночку и делали необходимой работу
сообща. Основную производственную и общественную
303
ячейку первобытного общества составляли материнский,
а затем отцовский род. Общий труд обусловливал общую
коллективную собственность как на средства, так и на
продукты производства. Здесь не было места для господ-
ства и подчинения, не существовало также никакого раз-
личия между правами и обязанностями.
Первобытнообщинный строй не знал деления обще-
ства на классы и эксплуатации человека человеком, там
не было и государства. Общественные функции выпол-
няли избранные всем населением люди. Никакими осо-
быми средствами принуждения, независимыми от рода и
племени, эти- органы общественной власти не распола-
гали.
Крайне низкий уровень производства, почти полное
подчинение человека чуждой, противостоящей ему непо-
нятной внешней природе нашли свое отражение в миро-
воззрении людей первобытного общества. Первобытный
человек в силу ограниченности трудового опыта и полной
зависимости от природы не мог составить себе правиль-
ных представлений о своей собственной и об окружающей
внешней природе. Общественное сознание, хотя и фикси-
ровало простейшие причинно-следственные связи, в це-
лом отражало бессилие первобытного человека перед
природой. Низкая степень развития производительных
сил, а значит, и ограниченность отношений людей друг
к другу и к природе отражались в древних религиях, обо-
жествлявших природу, в народных верованиях.
По мере развития производительных сил в особый вид
трудовой деятельности выделяется ремесло. Возник и на-
чал развиваться обмен продуктами трудовой деятельности
между племенами, а затем внутри самой общины. Обособ-
ленный, общественно раздельный труд неизбежно вел к
частной собственности на средства и продукты труда,
к экономическому неравенству. Первобытное равенство
уступило место социальному неравенству. Возникли пер-
вые враждебные классы: рабы и рабовладельцы.
Так постепенное развитие производительных сил и
рост производительности труда привели к качественным
изменениям в общественных отношениях. Первобытно-
общинный строй уступил место рабовладельческому обще-
ству.
Рабовладельческая общественно-экономическая фор-
мация, Рабовладельческая общественная формация пред-
304
фтавляет собой первое в истории классовое общество. От-
ношения сотрудничества, присущие первобытнообщин-
ному строю, заменились отношениями господства и под-
чинения, частная собственность рабовладельцев распро-
страняется не только на средства производства, но и на
самих работников производства — рабов. Раб не продавал
своей рабочей силы рабовладельцу. Он вместе со своей
рабочей силой раз и навсегда был продан своему госпо-
дину. Целью производства являлся прибавочный продукт,
создаваемый трудом рабов и присваиваемый рабовладель-
цами.
Рабовладельческий способ производства открывал бо-
лее широкие возможности для роста производительных
сил по сравнению с первобытным строем, означал серьез-
ный шаг в поступательном развитии человечества. Про-
изошло дальнейшее разделение общественного труда
между земледелием и городским ремеслом, а также между
различными отраслями ремесла. В сельском хозяйстве
наряду с производством зерновых культур возникают ого-
родничество, плодоводство и т. д. Получают свое дальней-
шее развитие унаследованные от первобытного общества
производительные силы. Создаются такие новые орудия
труда, как плуг, борона, коса.
В результате отделения ремесла от земледелия воз-
никла противоположность между городом и деревней.
Общественное разделение труда породило также глубокие
антагонистические противоречия между людьми умствен-
ного и физического труда. Благодаря эксплуатации рабов
часть членов общества освободилась от непосредственного
участия в производстве, создались благоприятные условия
для развития науки и культуры древнего мира.
В рабовладельческом обществе происходит процесс
обособления и развития отдельных форм общественного
сознания. Появились первые философские системы и на-
чатки естественнонаучного знания, формируются религи-
озная идеология, мораль, искусство. Многие произведения
художественной литературы, скульптуры, архитектуры,
созданные в эту эпоху, вошли в сокровищницу мировой
культуры.
Производительные силы, достигнув определенного
уровня, не могли дальше развиваться в рамках производ-
ственных отношений рабовладельческого строя. Эти отно-
шения до поры до . времени содействовали развитию про-
305
изводительных сил, затем их возможности были исчер-4
паны и они стали тормозом развития общественного про-
изводства. Труд рабов, совершенно не заинтересованных
в результатах производства, давал крайне ограниченную
возможность для роста производительных сил. Техника
производства оставалась низкой. Жестокая эксплуатация
губительно действовала на основную производительную
силу рабовладельческого общества — рабов.
В книге «Происхождение семьи, частной собственно-
сти и государства» Ф. Энгельс указывал, что античное
рабство изжило себя. Оно не приносило дохода ни в круп-
ном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах.
А в мелком земледелии и мелком ремесле не могло найти
применение большое число рабов. Но умирающее рабство
оставило свое ядовитое жало в виде презрения к произво-
дительному труду. То был безвыходный тупик, в который
попал римский мир: «рабство сделалось невозможным
экономически, труд свободных считался презренным
с точки зрения Морали. Первое уже не могло, второй еще
по мог быть основной формой общественного производ-
ства. Вывести из этого состояния могла только коренная
революция» Ч
С развитием рабовладельческого общества обострялась
классовая борьба между эксплуатируемыми массами и
угнетателями. Классовая борьба, принимавшая различные
формы вплоть до вооруженных столкновений, расшаты-
вала основы этого строя. В процессе длительного истори-
ческого развития, отмеченного восстаниями рабов и вои-
нами, рабовладельческая общественно-экономическая фор-
мация уступила место феодальному строю.
Феодальная общественно-экономическая формация.
Второй формой классового общества, новой ступенью в
общественном развитии был феодальный строй. По харак-
теристике В. И. Лепина, основными чертами феодальной,
крепостнической формации являются: во-первых, наличие
крупного помещичьего землевладения и господство нату-
рального хозяйства; во-вторых, наделение непосредствен-
ного производителя средствами производства вообще и
землей в частности; в-третьих, прикрепление крестьян
к земле (закрепощение), их личная зависимость от поме-
щика, существование внеэкономического принуждения
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 149.
306
в самых различных формах; в-четвертых, крайне низкое,
рутинное состояние техники.
Основу производственных отношений феодальной фор-
мации составляет собственность помещиков на главные
средства производства и неполная собственность на работ-
ника, находящегося в личной зависимости от них. Кре-
постной крестьянин не был рабом, и феодал не мог убить
ого, но мог продать. Наряду с феодальной собственностью
существовала единоличная собственность крестьян и ре-
месленников на орудия производства и частное хозяй-
ство, основанное на личном труде.
По сравнению с рабовладельческим строем при феода-
лизме было больше возможностей для развития произво-
дительных сил. Крепостной крестьянин имел некоторую
заинтересованность в труде, проявлял инициативу в по-
вышении его производительности. В этот период еще бо-
лее значительных успехов достигает ремесло. Развитие
ремесла и торговли способствовало подъему городов, кото-
рые со временем стали крупными хозяйственными, поли-
тическими и культурными центрами.
В эпоху феодального строя сделаны многие выдаю-
щиеся открытия (порох, фарфор, бумага, книгопечатание
и т. д.)> Однако в целом развитие научных знаний тормо-
зилось социально-экономической раздробленностью, ши-
роко распространенными религиозными суевериями. В ду-
ховной жизни общества главенствующая роль принадле-
жала церкви, религии. Духовенство было составной частью
класса феодалов, а церковь владела значительной частью
земли. Религиозная идеология оказывала определяющее
воздействие на философию, искусство, мораль, на все
стороны общественной жизни.
С образованием феодальной общественно-экономиче-
ской формации возникли новые классы: землевладельцы
и крепостные крестьяне. Фактическое положение крепост-
ных крестьян мало чем отличалось от положения рабов.
Феодальное общество раздиралось классовыми проти-
воречиями. В борьбе между крупными землевладельцами
и крепостными крестьянами, заполнявшей всю эпоху
феодализма, выражался протест крестьян против жесто-
кой эксплуатации, бесправного положения и многочислен-
ных феодальных повинностей.
Феодальная формация исторически предшествовала
капитализму — последней общественной формации, оспо-
307
ванной на эксплуатации человека человеком. В недрах
феодализма постепенно выросли и созрели более или ме-
нее готовые формы капиталистической общественно-эко-
номической формации, которая пришла ему на смену
в результате буржуазных революций.
Капиталистическая общественно-экономическая форма-
ция. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс
и Ф. Энгельс писали, что «буржуазия менее чем за сто
лет своего классового господства создала более многочис-
ленные и более грандиозные производительные силы, чем
все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покоре-
ние сил природы, машинное производство, применение
химии в промышленности и земледелии, пароходство, же-
лезные дороги, электрический телеграф, освоение для зем-
леделия целых частей света, приспособление рек для судо-
ходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы
населения, — какое из прежних столетий могло подозре-
вать, что такие производительные силы дремлют в недрах
общественного труда!» !.
В период становления и восходящего развития капита-
лизма происходит стремительное развитие различных
отраслей естествознания, получает свое естественнонауч-
ное обоснование материализм. Появляются утопический
социализм и классическая буржуазная политическая
экономия. Совершается революционный переворот в раз-
витии общественной мысли, возникает марксизм, пред-
ставляющий собой целостную и стройную систему фило-
софских, экономических и социально-политических взгля-
дов. Расцветает реалистический метод в искусстве.
Однако общественный прогресс в условиях капита-
лизма носит противоречивый, антагонистический харак-
тер.
Капиталистическая общественно-экономическая фор-
мация основана на капиталистической собственности на
средства производства, на эксплуатации наемного труда
рабочих, лишенных средств производства и средств суще-
ствования и вынужденных вследствие этого продавать
свою рабочую силу буржуазии. Капиталистическое хозяй-
ство регулируется стихийными экономическими законами
конкуренции и анархии производства. При капитализме,
указывает К. Маркс, совершается огромное расточитель-
1 К, Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 4, стр. 429.
308
ство производительных сил. Это происходит потому, что
«здесь ничто не совершается по общественному плану,
а все зависит от бесконечно разнообразных обстоятельств,
средств и т. д., с которыми считается отдельный капита-
лист» 1. Производство прибавочной стоимости во все воз-
растающих размерах, извлечение прибылей путем экс-
плуатации трудящихся являются движущей силой капи-
тализма, главным стимулом его развития.
Основным противоречием капиталистической обще-
ственной формации является противоречие между обще-
ственным характером производства и частной формой
присвоения. Это противоречие выступает как антагонизм
между пролетариатом и буржуазией, воспроизводится
как противоположность между организацией производства
на отдельных предприятиях и анархией производства во
всем обществе. Оно ведет к разрушительным экономиче-
ским кризисам перепроизводства, к росту эксплуатации
и безработицы.
Капитализм углубляет противоположность между го-
родом и деревней, между людьми умственного и физиче-
ского труда.
Отношения господства и подчинения, купли и про-
дажи, голого чистогана накладывают при капитализме
свой отпечаток на все стороны общественной жизни. На
этой основе покоится вся совокупность политических,
юридических и философских взглядов буржуазии. Все,
на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое,
делается предметом обмена и торга. Добродетель, любовь,
убеждение, совесть — все становится продажным. Под
свободой понимается прежде всего свобода торговли, сво-
бода купли-продажи. Открытый деспотизм, характерный
для предшествующих антагонистических формаций, заме-
няется утонченным деспотизмом, облаченным в форму
буржуазной демократии, являющейся одной из форм дик-
татуры буржуазии.
В конце XIX — начале XX в. капитализм вступает в
высшую и вместе с тем последнюю стадию своего разви-
тия — империализм, представляющий собой умирающий
капитализм, канун социалистической революции. В эпоху
империализма все больше усиливается капиталистический
гнет, обостряется революционный кризис в колониальных
1 К. Маркс и Ф, Энгельс, Соч.д т, 24, стр. 193—194.
309
и зависимых странах, нарастают элементы революцион-
ного взрыва внутри капиталистических государств и осво-
бодительной борьбы народов колониальных и зависимых
стран против империалистического рабства. Империализм
гигантски усилил и обострил неравномерность и скачко-
образность экономического и политического развития
стран. Внутренние процессы, происходящие в империа-
листических странах, мировые войны и экономические
кризисы, милитаризация и политические потрясения уско-
рили перерастание монополистического капитализма в
государственно-монополистический, которйй углубляет
и обостряет общий кризис капитализма, ведет к усилению
паразитизма и загнивания, к упадку и разложению миро-
вой капиталистической системы. Процесс разложения
охватил все стороны капитализма: его экономический
и государственный строй, политику и идеологию.
Государственно-монополистический капитализм уси-
ливает до крайней степени основные противоречия капи-
тализма. Достигают резкого обострения классовые и на-
циональные антагонизмы, внутренние и внешние противо-
речия. Интересы монополий находятся в непримиримом
противоречии с интересами нации. Это приводит к объеди-
нению общественных сил, заинтересованных в освобожде-
нии от власти монополий, эксплуатации, в переходе к со-
циализму, к возникновению единого антиимпериалисти-
ческого фронта.
Мировая капиталистическая система в целом созрела
для социальной революции пролетариата, для замены
капитализма высшим, коммунистическим общественным
строем. Развивая и завершая процесс создания мате-
риально-технических предпосылок социалистической орга-
низации общества, империализм вместе с тем сплачивает
армию своих собственных могильщиков.
В. И. Ленин назвал государственно-монополистиче-
ский капитализм полнейшей материальной подготовкой
социализма, такой ступенькой исторической лестницы,
за которой сразу же идет социализм. Но государственно-
монополистический капитализм не перерастает в социа-
лизм автоматически, как это изображают социал-рефор-
мисты и ревизионисты. Переход от капитализма к социа-
лизму, как показано выше, возможен только в результате
социалистической революции и установления государства
диктатуры пролетариата.
810
Буржуазным общественным строем завершается преды-
стория человеческого общества. Изучив капиталистиче-
ский строй, основоположники научного коммунизма при-
шли к выводу о неизбежности революционной смены его
коммунистическим обществом. Они установили, что «мо-
нополия капитала становится оковами того способа про-
изводства, который вырос при ней и под ней. Централиза-
ция средств производства и обобществление труда дости-
гают такого пункта, когда они становятся несовместимыми
с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет
час капиталистической частной собственности. Экспро-
приаторов экспроприируют» Подлинная история чело-
вечества начинается с коммунистической общественпо-
экономической формации.
Коммунистическая общественно-экономическая фор-
мация. Эта формация является высшей ступенью в разви-
тии человеческого общества. Она проходит две фазы.
Первой, или низшей, фазой является социализм, второй,
или высшей, — бесклассовое коммунистическое общество.
«Коммунизм — это бесклассовый общественный строй
с единой общенародной собственностью на средства про-
изводства, полным социальным равенством всех членов
общества, где вместе с всесторонним развитием людей
вырастут и производительные силы на основе постоянно
развивающейся науки и техники, все источники обще-
ственного богатства польются полным потоком и осуще-
ствится великий принцип «от каждого — по способностям,
каждому — по потребностям». Коммунизм — это высоко-
организованное общество свободных' и сознательных
тружеников, в котором утвердится общественное самоуп-
равление, труд на благо общества станет для всех первой
жизненной потребностью, осознанной необходимостью,
способности каждого будут применяться с наибольшей
пользой для народа» 2. При коммунизме достигается выс-
шая степень планомерной организации всего обществен-
ного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное
и разумное использование материальных богатств и
трудовых ресурсов в интересах удовлетворения постоянно
растущих потребностей всех членов общества. На основе
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 772—773.
* «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 62.
311
быстрого научно-технического прогресса происходит не-
прерывное развитие общественного производства и по-
вышение производительности труда. На огромную высоту
поднимается господство людей над природой.
На высшей ступени развития коммунистического обще-
ства исчезнут существенные различия между городом
и деревней, полностью сотрутся классовые грани между
рабочими и крестьянами, между всеми социальными груп-
пами. По уровню развития производительных сил и харак-
теру труда, формам производственных отношений, сте-
пени благосостояния, по бытовым условиям деревня под-
нимется до уровня города.
При коммунизме исчезнут и существенные различия
между умственным и физическим трудом, произойдет ор-
ганическое соединение умственного и физического труда
в производственной деятельности людей и общество бу-
дет представлять собой единый, сплоченный, организован-
ный коллектив равноправных и всесторонне развитых
тружеников индустрии и сельского хозяйства. Интелли-
генция перестанет быть особым социальным слоем.
В коммунистическом обществе отомрет политическая
надстройка общества, навсегда исчезнут пережитки капи-
тализма в сознании людей, остатки частнособственниче-
ской психологии и морали, утвердятся коллективизм и
трудолюбие, полностью раскроются способности и талан-
ты, все лучшие нравственные черты свободного человека.
Все люди в коммунистическом обществе будут иметь
равное положение в обществе, одинаковое отношение
к средствам производства, равные условия труда и рас-
пределения, активно участвовать в управлении обществен-
ными делами. Неотъемлемыми качествами человека комму-
нистического общества станут высокая коммунистическая
сознательность, трудолюбие и дисциплина, преданность
общественным интересам. Утвердятся гармонические
отношения между личностью и обществом на основе
единства общественных и личных интересов. Семейные
отношения очистятся от материальных расчетов и будут
целиком строиться на чувствах взаимной любви и дружбы.
При коммунизме будет происходить все большее всесто-
роннее сближение, а в исторической перспективе — слия-
ние наций на основе полной общности экономических,
политических и духовных интересов, братской дружбы
и сотрудничества народов.
312
Высшей целью коммунизма является обеспечение
непрерывного прогресса общества, предоставление каж-
дому его члену материальных и культурных благ в соот-
ветствии с растущими потребностями, индивидуальными
запросами и вкусами.
Коммунистическое общество, основанное на высоко-
организованном производстве и высших достижениях на-
уки и техники, изменяет характер труда, но не освобо-
ждает членов общества от труда. И при коммунизме труд
останется источником общественного богатства. Каждый
трудоспособный будет участвовать в общественном труде
и обеспечивать непрерывный рост материальных и духов-
ных богатств общества. Участие в общем труде будет счи-
таться важнейшим общественным долгом каждого члена
общества. Гигантский научно-технический прогресс неиз-
меримо облегчит труд людей, исчезнут профессии, изну-
ряющий человека. Но было бы неправильно думать, что
вместе с автоматизацией производства в коммунистиче-
ском обществе полностью исчезнет физический труд. Гар-
моническое развитие человека невозможно без творче-
ского и радостного физического труда, укрепляющего
организм, повышающего его жизнедеятельность. Труд
и дисциплина не будут в тягость человеку, трудовая дея-
тельность людей превратится в творчество, в источник их
большой радости.
Коммунизм является такой формой общественного
устройства, которая обеспечивает беспредельное развитие
всех сторон общественной жизни, как материальной, так
и духовной. Общественному характеру производительных
сил соответствует здесь общественная собственность на
средства производства. Поэтому коммунистические произ-
водственные отношения создают безграничный простор
для развития производительных сил, способствуют их бес-
предельному развитию. В рамках развитого коммунизма
будет происходить все ускоряющееся развитие в области
материального производства, духовной культуры и всех
других сторон общественной жизни.
ГЛАВА Х¥Г
КРИТИКА СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ
СОЦИОЛОГИИ
Научной социологии, или историческому материа-
лизму, противостоят многочисленные направления и шко-
лы буржуазной социологии. Современные буржуазные
социологи, как правило, отрицают связь между своими
концепциями и какой-либо идеологией. Они уверяют, что
проповедуемые ими теории далеки от политики и не вы-
ражают интересов ни классов, ни партий. Но подобные
заявления лишь объективистское прикрытие буржуазной
партийности. Буржуазная социология, как и буржуазные
социальная философия и философия истории, является
важнейшей составной частью идеологии буржуазии !.
К середине XIX в. выявились внутренние противоре-
чия капиталистического способа производства, обнажился
антагонизм между трудом и капиталом. Классовые инте-
ресы буржуазии пришли в непримиримое противоречие
с ходом истории, поэтому буржуазная партийность пре-
вратилась в неодолимое препятствие на пути объектив-
ного анализа общественных отношений. С этого времени
начинается крутой поворот буржуазной идеологии в сто-
рону реакции. Бескорыстные научные исследования в об-
ласти общественных наук сменились, по словам Маркса»
1 Под социальной философией буржуазные ученые понимают
философское исследование общества в целом, в то время как
социология трактуется ими как нефилософская наука, изучающая
социальные институты, человеческое поведение и отдельные
группы людей. Однако это противопоставление является искус-
ственным и не выдерживается самими буржуазными учеными.
Фактически любая социологическая теория базируется на опре-
деленной философии и является частью идеологии. К буржуазной
социологии и социальной философии тесно примыкает философия
истории, под которой понимают истолкование и оценку результа-
тов исторического исследования и самого исторического процесса
или пауку, изучающую направление и ход общественного развития.
Ш
сражениями наемных писак, предвзятой и угодливой
апологетикой. Оправдание уходящего капиталистического
строя как главная черта всей буржуазной идеологии в
полной мере присуще и буржуазной социологии.
В современную историческую эпоху основным идейно-
политическим оружием буржуазии стал антикоммунизм.
Его тлетворное влияние распространилось и на буржуаз-
ную социологию. Ныне главные усилия буржуазной со-
циологии сводятся к отрицанию закономерности всемир-
но-исторического перехода от капитализма к социализму.
Эту задачу буржуазная социология пытается решить раз-
личными способами. Но всевозможные направления и
многочисленные школы и школки буржуазной социологии
стремятся в конечном счете доказать одно и то же —
вечность капитализма, ненужность революционной заме-
ны его социализмом. Буржуазия видит в социологии важ-
ное средство идеологической борьбы и не жалеет средств
па разработку социологических проблем. Развитие бур-
жуазной социологии после первой мировой войны харак-
теризуется увеличением доли прикладных, эмпирических
исследований, призванных давать практические рекомен-
дации монополиям, буржуазным политическим партиям
и государству.
Классовые корни современной буржуазной социоло-
гии, выполняющей социальный заказ империалистической
буржуазии, могут быть обнаружены без особого труда.
Однако эта социология имеет и гносеологические корни.
В основе каждой современной буржуазной социологиче-
ской теории лежит какая-то черта действительности, но
эта черта абсолютизируется, метафизически раздувается,
что ведет к искаженному пониманию как этой черты, так
и общей картины социального целого. Как правило, любая
буржуазная социологическая концепция паразитирует на
ошибочном толковании какого-то значимого, а подчас
и очень важного вопроса современного социального раз-
вития. Задача марксистской критики состоит в том, чтобы
не только разоблачить реакционный характер буржуаз-
ных социологических теорий, но и решить по существу те
проблемы, на которые даны ошибочные ответы.
Все современные буржуазные социологи стоят на по-
зициях идеализма, преимущественно субъективного. Иск-
лючения в этом отношении не составляют и те социоло-
гические концепции) которые в основу рассмотрения
315
берут какой-нибудь фактор материального характера: на-
родонаселение, географическую среду, технику или даже
экономику. С точки зрения авторов этих социологических
концепций, указанные материальные факторы сущест-
вуют не объективно, но лишь в сознании познающего
субъекта. Конечной же причиной развития экономики,
техники и т. п. оказываются воля и сознание отдельных
выдающихся одиночек. Тем самым современные буржуаз-
ные социологи повторяют и усугубляют идеалистические
грехи старой субъективной социологии.
Если социологи до Маркса, запутываясь в сложной
сети общественных отношений и не умея отделить важ-
ное от неважного, не улавливали объективной закономер-
ности в развитии системы общественных отношений, то
современные буржуазные социологи объявили настоящий
поход против объективных исторических законов, откры-
тых марксизмом-ленинизмом. По мнению подавляющего
большинства современных буржуазных социологов, в об-
щественной жизни нет никакой необходимости, а понятно
закон истории является научно несостоятельным. Можно
будто бы говорить только о «социальных изменениях»
как о различных состояниях общественных явлений, кото-
рые связаны друг с другом лишь временной последова-
тельностью. Установить же причинно-следственные связи
между прошлым и настоящим якобы невозможно, как
невозможно сказать, в каком направлении протекают эти
изменения — от низшего к высшему или от высшего к
низшему.
История с этой точки зрения перестает быть единым
закономерным процессом, она распадается на множество
не связанных между собой событий, а общество предстает
как соединение частичных явлений, между которыми нет
ничего общего. Находясь, как правило, на позициях субъ-
ективного идеализма позитивистского толка, буржуазные
социологи растворяют предмет социального исследования
в опыте познающего субъекта, а этот опыт сводят к сово-
купности ощущений. Поскольку же в опыте познающего
субъекта законы истории непосредственно не даны, то
нельзя якобы говорить об их объективном существовании.
По словам английского социолога И. Берлина, любое
утверждение о существовании объективного исторического
процесса есть лишь версия, которая «никогда не будет
316
научной, т. е. доступной эмпирической проверке... а тем
более не будет подтверждаться тем, что мы видим своими
глазами или слышим своими ушами» 1. Общественные
науки будто бы не способны формулировать законы, они
могут только «понимать и объяснять» отдельные события
с Точки зрения познающего субъекта.
Характерной чертой кризиса современной буржуазной
социологии является глубокий пессимизм. В то время
когда буржуазия была восходящим классом, ее идеологи
верили в прогресс, в неисчерпаемые возможности науки,
ратовали за уважение к человеку, были историческими
оптимистами. Ныне буржуазный строй находится в со-
стоянии общего кризиса, разъедается непримиримыми
противоречиями, перестал быть всеохватывающей миро-
вой системой и сдает одну позицию за другой ведущей
сиде современности — мировой системе социализма. В этом
главная причина того глубокого социального пессимизма,
тех мотивов тоски и отчаяния, которыми охвачена вся
буржуазная идеология нашей эпохи. Гибель капитализма
представляется буржуазии и ее идеологам бездной, из
которой нет никакого выхода, «концом мира».
Подобно всем классам, обреченным историей, буржуа-
зия отождествляет свое грядущее исчезновение с крахом
всей цивилизации, со всемирной катастрофой. Ее страшит
соревнование, борьба двух социально-экономических си-
стем. Наиболее реакционные буржуазные идеологи, выра-
жающие интересы военно-промышленных кругов, высту-
пают против мирного сосуществования государств с раз-
личным социально-политическим строем, видят в термо-
ядерной войне единственный шанс спасения «западной
цивилизации».
Значительная группа буржуазных социологов изобра-
жает современное капиталистическое общество коренным
образом изменившимся и вступившим на путь непрерыв-
ного бескризисного развития. Эти социологи неправо-
мерно отождествляют научно-технический прогресс со
всеобщим социальным прогрессом, который якобы возмо-
жен в условиях буржуазного общества. Они говорят
о многочисленных «революциях», которые будто бы пре-
образовали капиталистический строй. Однако эти «рево-
люции», как мы увидим ниже, являются вымышленными,
1 /, Berlin, Historical Inevitability, London, 1959, p. 11.
3i7
искажающими действительную диалектику современного
общественного развития. Теории подобного рода служат
пропагандистским целям, их можно сравнить с дымовой
завесой, призванной скрыть от глаз трудящихся действи-
тельный путь исторического развития.
1. СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ
ИСТОРИИ
Своеобразной формой отрицания объективных законов
общественного развития и единства человеческой истории
является буржуазная философия истории. По словам од-
ного из ее видных представителей, Питирима Сорокина,
задачей философии истории является ответ на вопросы
о судьбе человечества, откуда и куда оно идет, в силу ка-
ких причин развивается история. Сторонники этого на-
правления рассматривают историю человечества как исто-
рию отдельных культур и цивилизаций. Оба эти понятия
иногда употребляются как равнозначные, иногда между
ними делается некоторое различие. В последнем случае
под культурой понимается нечто духовное — результат
самоопределения воли и выражения духа народа или на-
ции, а под цивилизацией — совокупность материальных
благ и технических достижений. Некоторые философы
истории полагают, что культура как выражение мистиче-
ского «жизненного порыва» и «творческой души» нации
неизбежно деградирует до уровня цивилизации, где гос-
подствует дух утилитаризма и культа вещей. С этой точки
зрения каждая культура проходит предназначенные ей
стадии и застывает на стадии цивилизации, не создавая
больше никаких духовных ценностей.
Выражая свойственный современной буржуазной идео-
логии дух пессимизма, многие представители философии
истории говорят о том, что «западная цивилизация» уже
исчерпала свои идейные и нравственные силы и нахо-
дится в состоянии вырождения. По словам одного из них,
современная обстановка «напоминает состояние Римской
империи в момент ее величайшей экспансии, что наводит
на мысль о том, что жизненный цикл Запада подходит
к концу» !.
1 Е. Kahler. Tho Meaning of History. New York, 1964, p. 218.
318
Буржуазные идеологи не в силах признать, что пере-
ход к социализму и коммунизму представляет собой ма-
гистральный путь исторического прогресса человечества.
Оспаривая поступательный характер общественного раз-
вития, они используют теорию исторических циклов, или
круговоротов. В истории якобы нет и принципиально
по может быть ничего подлинно нового, а следовательно,
невозможен и прогресс. По утверждению П. Сорокина,
«история всегда стара и повторяет себя», она лишь вечно
создает «новые вариации на старые темы». История изо-
бражается как механический конгломерат не связанных
друг с другом культур или локальных цивилизаций, каж-
дая из которых подобно живому организму проходит один
и тот же замкнутый цикл — рождение, юность, расцвет,
старость, смерть.
Некоторые буржуазные социологи и историки в цикл
развития включают такие стадии, как рабство, феодализм,
капитализм. Далекие от научного понимания обществен-
но-экономических формаций, они находят эти стадии уже
в рабовладельческом обществе, которое, с их точки зре-
ния, знало и феодализм, и капитализм. В средние века
колесо истории будто бы сделало тот же поворот. Смысл
всех этих антиисторических рассуждений сводится к тому,
что человечество якобы не может от «западной цивилиза-
ции», или капитализма, перейти к более высокой, про-
грессивной стадии развития. Оно вновь вынуждено будет
начать с нижней точки цикла, т. е. с рабовладельческого
строя. Ослепленные антикоммунизмом, буржуазные идео-
логи называют социалистическое общество «тоталитар-
ным строем», или новой системой рабства.
Самым известным представителем буржуазной фило-
софии истории в настоящее время считается английский
ученый А. Тойнби. По его мнению, человеческая история
распадается на изолированные и неповторимые локаль-
ные цивилизации, каждая из которых проходит цикл на-
чиная от рождения и кончая гибелью. Погибнув, цивили-
зация исчезает бесследно, не оказывая никакого влияния
на ход всемирной истории. Тем самым Тойнби отрицает
единство человеческой истории, целостность историче-
ского процесса, оспаривает существование объективных
законов развития общества, признавая лишь «божествен-
ный закон»j управляющий судьбами цивилизаций.
819
В основе каждой цивилизации, учит Тойнбй,. лежат
религиозные идеи, носителями которых является творче-
ское меньшинство, ведущее за собой инертную «толпу».
В различных своих трудах Тойнби называет разное число
цивилизаций, которые, по его мнению, существовали в
истории. В последних работах он говорит о восьми сохра-
нившихся цивилизациях: индийской, китайской, японо-
корейской, дальневосточной, арабской, византийско-орто-
доксальной, русско-ортодоксальной и западной. Все эти
цивилизации находятся в состоянии разложения, за иск-
лючением западной, которая еще может найти спасение
с помощью христианской религии.
Иррациональное, религиозно-мистическое истолкова-
ние причин и движущих сил развития «культур» и «ци-
вилизаций» присуще и другим представителям буржуаз-
ной философии истории. По словам П. Сорокина, основой
истории является некая «последняя истинная реальность»,
которую «конечный человеческий дух не может ни по-
нять, ни определить». Гарантией спасения и возрождения
«культурной системы», по мнению Сорокина, может
быть лишь «сверхразумная и мистическая воля к
жизни» !.
Таким образом, философия истории является анти-
научным, реакционным направлением современной бур-
жуазной социальной философии. Оно пытается противо-
поставить свои произвольные схемы историческому мате-
риализму, который вскрывает объективные законы и дви-
жущие силы истории, объясняет не только прошлое, но
настоящее и будущее человеческого общества, т. е. дает
научно обоснованный ответ на вопрос о том, откуда, куда
и как идет человечество.
2. СОЦИОЛОГИЯ «ИНДУСТРИАЛИЗМА»
Одним из ведущих в современной буржуазной социо-
логии является направление, дающее извращенное толко-
вание некоторым тенденциям индустриального и научно-
технического прогресса. Представители этого направления
пытаются доказать, будто современная научно-техниче-
1 Р. A. Sorokin. Modern Historical and Social Philosophies.
New York, 1963, XI, p. 19-20.
320
ская революция ведет к коренному преобразованию, или
модернизации, «западного общества», которое перестает
быть буржуазным и превращается в качественно новый
строй, находящийся «по ту сторону капитализма».
Некоторые из сторонников этой точки зрения говорят
о кибернетической революции как главной причине «мо-
дернизации» буржуазного общества. Кибернетика и авто-
матизация производства, необычайно увеличивая произ-
водительность труда, будто бы сами по себе создают
общество изобилия, способное обеспечить каждого чело-
века гарантированным доходом. Как утверждают бур-
жуазные социологи, в этом обществе потребность в чело-
веческом труде почти исчезнет, поскольку все будут де-
лать машины. Подобно тому как в античной Греции для
избранных существовало общество изобилия и свободы,
основанное на рабском труде, так и сейчас, говорят они,
создается общество досуга и изобилия, но уже для всего
населения, основанное на труде «электронных и механи-
ческих рабов».
Откровенные апологеты буржуазного строя, закрывая
глаза на присущие ему противоречия и пороки, утвер-
ждают, будто достижения современной науки и техники
уже преобразовали капитализм, превратив его в «народ-
ный» и «гуманный», в общество «всеобщего благоден-
ствия и благосостояния».
Отдельные буржуазные социологи, правильно указы-
вая на некоторые неизлечимые язвы капитализма, на-
пример на кричащее противоречие между достигнутым
уровнем научно-технического прогресса и нищетой широ-
ких народных масс, впадают тем не менее в явный уто-
пизм, когда полагают, что можно реформировать, сделать
«более справедливым» способ распределения и оставить
при этом без изменений капиталистический способ произ-
водства, а также основу капиталистических производст-
венных отношений — частную собственность.
Утопичным является и предположение, будто машины
окончательно вытеснят работника из сферы материаль-
ного производства и вообще сделают излишним живой
труд человека. Никакое развитие науки и техники не
в состоянии привести человечество в век праздности,
поскольку непрерывно возникают новые социальные по-
требности, для удовлетворения которых необходимы но-
вые материальные средства, создаются новые отрасли
11 Зак,131
821
В основе каждой цивилизации, учит Тойнби, . лежат
религиозные идеи, носителями которых является творче-
ское меньшинство, ведущее за собой инертную «толпу».
В различных своих трудах Тойнби называет разное число
цивилизаций, которые, по его мнению, существовали в
истории. В последних работах он говорит о восьми сохра-
нившихся цивилизациях: индийской, китайской, японо-
корейской, дальневосточной, арабской, византийско-орто-
доксальной, русско-ортодоксальной и западной. Все эти
цивилизации находятся в состоянии разложения, за иск-
лючением западной, которая еще может найти спасение
с помощью христианской религии.
Иррациональное, религиозно-мистическое истолкова-
ние причин и движущих сил развития «культур» и «ци-
вилизаций» присуще и другим представителям буржуаз-
ной философии истории. По словам П. Сорокина, основой
истории является некая «последняя истинная реальность»,
которую «конечный человеческий дух не может ни по-
нять, ни определить». Гарантией спасения и возрождения
«культурной системы», по мнению Сорокина, может
быть лишь «сверхразумная и мистическая воля к
жизни» L
Таким образом, философия истории является анти-
научным, реакционным направлением современной бур-
жуазной социальной философии. Оно пытается противо-
поставить свои произвольные схемы историческому мате-
риализму, который вскрывает объективные законы и дви-
жущие силы истории, объясняет не только прошлое, но
настоящее и будущее человеческого общества, т. е. дает
научно обоснованный ответ на вопрос о том, откуда, куда
и как идет человечество.
2. СОЦИОЛОГИЯ «ИНДУСТРИАЛИЗМА»
Одним из ведущих в современной буржуазной социо-
логии является направление, дающее извращенное толко-
вание некоторым тенденциям индустриального и научно-
технического прогресса. Представители этого направления
пытаются доказать, будто современная научно-техниче-
1 Р. A. Sorokin. Modern Historical and Social Philosophies.
New York, 1963, XI, p. 19-20.
320
ская революция ведет к коренному преобразованию, или
модернизации, «западного общества», которое перестает
быть буржуазным и превращается в качественно новый
строй, находящийся «по ту сторону капитализма».
Некоторые из сторонников этой точки зрения говорят
о кибернетической революции как главной причине «мо-
дернизации» буржуазного общества. Кибернетика и авто-
матизация производства, необычайно увеличивая произ-
водительность труда, будто бы сами по себе создают
общество изобилия, способное обеспечить каждого чело-
века гарантированным доходом. Как утверждают бур-
жуазные социологи, в этом обществе потребность в чело-
веческом труде почти исчезнет, поскольку все будут де-
лать машины. Подобно тому как в античной Греции для
избранных существовало общество изобилия и свободы,
основанное на рабском труде, так и сейчас, говорят они,
создаётся общество досуга и изобилия, но уже для всего
населения, основанное на труде «электронных и механи-
ческих рабов».
Откровенные апологеты буржуазного строя, закрывая
глаза на присущие ему противоречия и пороки, утвер-
ждают, будто достижения современной науки и техники
уже преобразовали капитализм, превратив его в «народ-
ный» и «гуманный», в общество «всеобщего благоден-
ствия и благосостояния».
Отдельные буржуазные социологи, правильно указы-
вая на некоторые неизлечимые язвы капитализма, на-
пример на кричащее противоречие между достигнутым
уровнем научно-технического прогресса и нищетой широ-
ких народных масс, впадают тем не менее в явный уто-
пизм, когда полагают, что можно реформировать, сделать
«более справедливым» способ распределения и оставить
при этом без изменений капиталистический способ произ-
водства, а также основу капиталистических производст-
венных отношений — частную собственность.
Утопичным является и предположение, будто машины
окончательно вытеснят работника из сферы материаль-
ного производства и вообще сделают излишним живой
труд человека. Никакое развитие науки и техники не
в состоянии привести человечество в век праздности,
поскольку непрерывно возникают новые социальные по-
требности, для удовлетворения которых необходимы но-
вые материальные средства, создаются новые отрасли
11 Зак,131
821
производства, новые сферы приложения физических и
умственных сил человека.
Буржуазные социологи явно преувеличивают размеры
достигнутого изобилия. В современном буржуазном обще-
стве изобилие существует лишь на одном полюсе, а на
другом концентрируется социальная необеспеченность
и нестабильность существования, хроническая безрабо-
тица и прямая нищета весьма значительных слоев насе-
ления. Во имя сохранения баснословных прибылей моно-
полисты форсируют военное производство, растрачивая
впустую огромные материальные и научно-интеллектуаль-
ные ресурсы, в то время как две трети человечества нахо-
дятся на грани голода.
Современная научно-техническая революция, развер-
тывающаяся в развитых социалистических и капитали-
стических странах, действительно революционизирует
производительные .силы общества. Но было бы грубой
ошибкой отвлекаться от качественно различных по сво-
ему характеру социальных последствий научно-техниче-
ского прогресса в условиях капитализма и в условиях
социализма. В социалистическом обществе научно-техни-
ческий прогресс является могучим ускорителем создания
материально-технической базы коммунизма, он служит
максимальному удовлетворению материальных и культур-
ных потребностей трудящихся. В рамках же буржуазных
производственных отношений тот же научно-технический
прогресс обостряет все противоречия капитализма, обора-
чиваясь в конечном счете против трудящихся.
Наивно полагать, что новая техника, автоматизация
и кибернетизация производства способны тихо и бесшум-
но, без классовой борьбы и социалистической революции,
без активной деятельности людей ввести человечество в
золотой век изобилия и социальной справедливости.
Современная автоматическая техника способна создавать
очень многое, но есть одно, сделать чего она не в состоя-
нии, — автоматически переделать капитализм в социа-
лизм.
Идея «модернизации» капиталистического общества
положена в основу другой модной социологической тео-
рии — «новой промышленной революции». Буржуазные
и особенно правосоциалистические теоретики твердят о
том, будто мир переживает вторую, а по словам некото-
рых, уже третью промышленную революцию, которая
822
якобы коренным образом меняет социальную действитель-
ность. Эти теоретики проводят историческую аналогию
с промышленной революцией, которая в наиболее чистом
виде осуществилась в Англии в конце XVIII — начале
XIX в. Социальное содержание этой революции было рас-
крыто классиками марксизма. Под промышленной рево-
люцией они понимали не только научно-технический
переворот, но и происходящие под его влиянием качест-
венные изменения в способе производства, крутое и рез-
кое преобразование всех общественных отношений. Такие
технические новшества, как внедрение хлопчатобумаж-
ных машин и парового двигателя, привели к замене ману-
фактуры фабрикой, к массовому обобществлению труда
капиталом. Бывший ремесленник и крестьянин преврати-
лись в промышленных рабочих, остатки феодальных про-
изводственных отношений были вытеснены буржуазными
производственными отношениями, которые стали безраз-
дельно господствовать в экономике.
Таким образом, понятие «промышленная революция»
по своему объему шире, чем понятие «научно-техниче-
ская революция», поскольку кроме научно-технического
переворота содержит еще один важный признак — корен-
ное преобразование производственных отношений. В соот-
ветствии с содержанием этого понятия буржуазные социо-
логи называют второй и третьей промышленной револю-
цией не только научно-технический переворот, но и якобы
происходящее в настоящее время стихийное преобразова-
ние капиталистических производственных отношений в
«неокапиталистические», «послекапиталистические», или,
как говорят социал-реформисты, в «социалистические».
Аналогия между промышленной революцией, которая
уже имела место в прошлом, и развертывающейся в на-
стоящее время научно-технической революцией является
ложной. Эти революции относятся к различным историче-
ским эпохам. Промышленная революция — один из эта-
пов перехода от феодализма к капитализму, которые
являются однотипными общественно-экономическими
формациями, основанными на частной собственности и
эксплуатации человека человеком. Поэтому элементы бур-
жуазного способа производства, как уже говорилось, мо-
гут вызревать в недрах феодализма. Что касается социа-
листических производственных отношений, то они не мо-
гут вызревать стихийно в недрах капитализма даже под
1Р
323
воздействием коренных переворотов в научно-технической
области. В истории имели место многие научно-техниче-
ские перевороты, которые не вели непосредственно к за-
мене старых производственных отношений новыми. Совре-
менная научно-техническая революция в развитых капи-
талистических странах обостряет основное противоречие
капитализма, подготавливает материальные предпосылки
для победы социалистического способа производства, ко-
торая может произойти только в результате социалисти-
ческой революции и установления диктатуры рабочего
класса.
Одним из самых популярных мифов современной бур-
жуазной социологии является теория так называемого
индустриального общества. По мнению сторонников этой
теории, научно-техническая революция уже вызвала «мо-
дернизацию» капиталистического общества, превратив его
в новый строй. Возникло «индустриальное общество», ко-
торое, по словам одного из его адептов, французского
социолога Р. Арона, представляет особый тип социального
устройства, открывающего «новую эру в истории челове-
чества».
Буржуазные социологи разрисовывают «индустриаль-
ное общество» самыми радужными красками. Оно харак-
теризуется не только высокими темпами научно-техниче-
ского прогресса, но и отсутствием антагонистических
классов, которые будто бы исчезли, растворившись в но-
вых социальных слоях. Частная собственность на сред-
ства производства сохраняет, дескать, только юридиче-
ское значение, фактическая же власть перешла в руки
управляющих, менеджеров, которые и осуществляют все
руководящие функции. Индустриальное общество разви-
вается на плановых началах, в нем отсутствуют кризисы,
сглажено былое социальное неравенство.
Как видно, буржуазные социологи приписывают капи-
тализму те черты, которые ему не принадлежат и состав-
ляют на деле неотъемлемые свойства социализма (плано-
вость развития, отсутствие кризисов и безработицы).
В этом нельзя не видеть косвенного признания силы со-
циалистического строя, который еще не так давно изо-
бражался буржуазными идеологами нежизнеспособным,
искусственно созданным социальным организмом. Ныно
буржуазные идеологи бесцеремонно переносят преиму-
щества социализма на капитализм, который они даже
324
стыдятся называть его собственным именем. Социализму
же они приписывают черты, которые в действительности
свойственны капитализму. Буржуазные идеологи клевет-
нически утверждают, будто в странах победившего социа-
лизма по-прежнему сохраняется эксплуатация человека
человеком, социальное неравенство, угнетение личности.
По их мнению, развитые в промышленном отношении
страны социализма также принадлежат к «индустриаль-
ному обществу», хотя и представляют собой его ухудшен-
ный вариант. Поэтому они говорят о едином индустриаль-
ном обществе, охватывающем все развитые в промышлен-
ном отношении страны мира.
Искусственная абстракция «единого индустриального
общества» отрицает качественные различия между капи-
тализмом и социализмом, из чего делается вывод о ненуж-
ности перехода от, одного строя к другому. В этом и со-
стоит главный социально-политический смысл теории
«единого индустриального общества», пропагандирующей
некий третий путь, который якобы снимает альтернативу
капитализм — социализм и ведет к созданию совершенно
новой «технической цивилизации», или общества-гибрида.
Логической основой подобной теории является эклек-
тицизм, или произвольное соединение несовместимых
в реальной жизни признаков. Некоторые черты и законо-
мерности научно-технического прогресса, которые дей-
ствительно являются общими для всех индустриально
развитых стран мира, искусственно изолируются от ха-
рактера и типа производственных отношений, игнори-
руется коренное различие социальных последствий науч-
но-технической революции в условиях капитализма и в
условиях социализма.
Сторонники теории «единого индустриального обще-
ства» фактически исключают работника производства из
состава производительных сил, сводя последние к ору-
диям труда, технике. Фетишизируя таким образом тех-
нику, они рассматривают научно-технический прогресс
как простую сумму материальных благ, как некую вещь,
а не как общественное отношение, которое в классовом
обществе неизбежно носит классовый характер.
Антикоммунистическая направленность теории «еди-
ного индустриального общества» выражается также в
том, что она пытается обосновать неизбежность буржуаз-
ного перерождения* эрозии социалистического общества.
325
По мнению приверженцев этой теории, индустриальное
общество как общество, опирающееся на науку, принци-
пиально несовместимо с любой идеологией. В таком обще-
стве идеология якобы становится ненужной и постепенно
отмирает. Процесс отмирания идеологии, или деидеологи-
зации, согласно их уверениям, полным ходом идет в за-
падном варианте «единого индустриального общества»
и уже начинает захватывать его восточный вариант.
Иными словами, буржуазные социологи лелеют несбы-
точные надежды на вырождение марксистско-ленинской
идеологии в социалистических странах под воздействием
индустриального прогресса.
Не трудно понять, что всякие разговоры о деидеологи-
зации современного буржуазного общества — это очеред-
ной миф, выдуманный самими же буржуазными идеоло-
гами. Несбыточны их мечты и о деидеологизации социа-
листического общества. Коммунистическая идеология,
важным элементом которой является марксистская социо-
логия, последовательно развивается, обобщая богатейший
исторический опыт современной эпохи.
Не меньшие надежды буржуазные идеологи связы-
вают с якобы неизбежным капиталистическим перерожде-
нием социалистической экономики. С еще большей актив-
ностью они стали твердить об этом после того, как ряд
социалистических стран, в том числе и Советский Союз,
приступил к осуществлению экономической реформы.
Более точное познание и более эффективное использова-
ние объективных экономических законов социализма, в
том числе закона стоимости, последовательное проведение
в жизнь принципа материальной заинтересованности —
вое это изображается буржуазно-реформистскими идеоло-
гами как отказ от принципов социализма, как внедрение
в социалистическую экономику элементов капиталистиче-
ского рыночного хозяйства. При этом они полностью
игнорируют тот факт, что товарное производство, закон
стоимости, цена, прибыль, эффективность отдачи капи-
тальных вложений и другие экономические категории
в условиях социализма наполнены социалистическим со-
держанием и коренным образом отличны от одноименных
категорий капитализма. Природа этих категорий опреде-
ляется основой производственных отношений — собствен-
ностью на средства производства. Поскольку эта собствен-
ность была и остается общественной, социалистической,
526
то и вся система законов и категории экономики носит
социалистический характер, используется в интересах
укрепления и развития социализма.
Представители «индустриалистского» направления
в социологии претендуют на создание всеохватывающих
теорий общественного развития, которые могли бы слу-
жить противовесом учению исторического материализма.
Эти социологи, ставя «индустриальное общество» в связь
с предшествующими этапами истории, объявляют его
высшим звеном социального прогресса.
Среди попыток подобного рода наибольшую извест-
ность приобрела теория о пяти стадиях экономического
роста, созданная американским социологом У. Ростоу.
В своей главной работе «Стадии экономического роста»
Ростоу заявляет, будто созданная им «картина стадий ро-
ста дает нам в конце концов теорию экономического
роста и более общую... теорию всей истории» L Свою тео-
рию Ростоу считает методом исторического исследования,
помогающим выявить движущие силы развития общества,
направление социального прогресса и его критерий.
Если марксизм утверждает, что в истории было пять
последовательно сменявших друг друга общественно-эко-
номических формаций, то Ростоу говорит о пяти стадиях
«экономического роста». Что же это за «стадии»? Первая
из них носит название «традиционное общество». «Выра-
жение «традиционное общество», — пишет Ростоу, —
охватывает весь доньютоновский мир: китайскую монар-
хию, средиземноморскую и средневосточную цивилизации,
средневековую Европу. Сюда же мы присоединяем после-
ньютоновские общества, оставшиеся до поры до времени
нетронутыми новой силой человека, силой воздействия на
окружающую природу в хозяйственных целях» 2.
Главный отличительный признак «традиционного об-
щества», по мысли Ростоу, — это существовавший до
Ньютона уровень науки и техники, ограничивающий воз-
можности производства продукции на душу населения.
«Традиционное общество» основано на сельскохозяйствен-
ном производстве, ему присущи устойчивая социальная
иерархия и крайне низкие темпы экономического развития.
1 IV. W. Rostow. The Stages of Economic Growth. A Non-
Communist Manifesto. Cambridge, 1960, p. 11.
8 Там же, стр. 17.
827
Фактически под «традиционным обществом» Рортоу
понимает всю историю человечества, протекшую до воз-
никновения капитализма, а также некоторые современные
страны, отставшие в своем экономическом развитии.
Следующие две стадии названы Ростоу «периодом со-
здания предварительных условий для сдвига» и самим
«сдвигом». Они представляют собой время перехода от
«традиционного общества» к зрелому капиталистическому
строю.
Что же служит причиной этого перехода? Все, оказы-
вается, зависит от воли случая или от деятельности от-
дельных выдающихся одиночек, которым удается слу-
чайно сделать научные открытия и технические изобре-
тения. Так же случайно появляются предприимчивые
одиночки, инициативные дельцы, которые, рискуя своим
состоянием, применяют эти открытия и изобретения для
увеличения выпуска продукции. Случайность в концепции
Ростоу выступает и в другой форме-— в форме завоева-
ний и давления более развитых обществ, что приводит
к разложению «традиционного общества».
За этими случайностями, существование которых не
отрицается и марксизмом, Ростоу не видит проявления
исторической необходимости, или действия объективных
законов общественного развития. Конечной причиной раз-
вития истории Ростоу считает сознание и волю отдельных
выдающихся личностей. Таким образом, вульгарный эко-
номизм и фетишизация техники сочетаются у Ростоу
с субъективным идеализмом, который и представляет со-
бой подлинную философскую основу не только его взгля-
дов, но и всего «индустриалистского» направления бур-
жуазной социологии.
Два последних этапа, названные Ростоу «стадией зре-
лости» и «стадией высокого массового потребления»,
отнесены им к «единому индустриальному обществу».
Страны, достигшие этого уровня, обладают высокоразви-
той индустрией, в том числе новейшими ее отраслями,
существенно повышается уровень капиталовложений и
национальный доход. Последняя, пятая стадия — это уже
общество «всеобщего благоденствия», где в центре внима-
ния будто бы стоят не вопросы производства, а вопросы
потребления. На этой стадии особенно возрастает потреб-
ление товаров длительного пользования — автомашин,
холодильников,телевизоров и т.п.Вслед за США в.пятую
32®
стадию, по утверждению Ростоу, вступают некоторые
капиталистические страны Западной Европы и Япония.
Советский Союз стоит лишь на четвертой стадии «эконо-
мического роста».
Ростоу, будучи апологетом государственно-монополи-
стического капитализма, всеми силами стремится приукра-
сить американскую действительность, скрыть присущие
ей антагонистические противоречия. Он замалчивает раз-
рыв между стремительно растущими прибылями монопо-
лий и заработной платой трудящихся, игнорирует факт
существования устойчивой безработицы и целых районов
нищеты, расовую дискриминацию и милитаризацию эко-
номики США. Вопреки всему этому Ростоу пытается изо-
бразить США вершиной исторического развития, а моно-
полистический капитализм — прогрессивным строем, пере-
живающим период второй молодости, полным неиссякаемых
источников энергии.
Может показаться, что Ростоу недалек от истины,
когда критерием общественного прогресса считает уровень
развития техники, количество продукции, произведенной
.на душу населения, и ряд других экономических показа-
.телей. Однако сходство между точкой зрения Ростоу и
марксистско-ленинским пониманием прогресса только
кажущееся. Ростоу концентрирует внимание на достигну-
том уровне техники и производства, а не на их социальной
сущности и тенденциях развития. Между тем понятие «раз-
витие производительных сил» включает в себя не только
достигнутый к данному времени уровень, но также темпы
и тенденции роста производства. Социализм же, как из-
вестно, обладает более высокими темпами развития про-
изводительных сил, чем капитализм. Начав с очень низ-
кого экономического уровня, СССР неуклонно сокращает
разрыв, отделяющий его от США. Но дело не только
в этой, чисто количественной стороне вопроса, хотя она
и очень важна. Из всех до сих пор известных истории
типов производственных отношений социалистическое
общество обладает качественно особыми, которые яв-
ляются самыми прогрессивными, обеспечивают быстрый
и бескризисный рост производительных сил.
Производственные отношения социалистического об-
щества дают качественно новую политическую и идеоло-
гическую надстройку, они коренным образом меняют
положение трудящейся личности по сравнению с канита-
ми
Фактически под «традиционным обществом» Рортоу
понимает всю историю человечества, протекшую до воз-
никновения капитализма, а также некоторые современные
страны, отставшие в своем экономическом развитии.
Следующие две стадии названы Ростоу «периодом со-
здания предварительных условий для сдвига» и самим
«сдвигом». Они представляют собой время перехода от
«традиционного общества» к зрелому капиталистическому
строю.
Что же служит причиной этого перехода? Все, оказы-
вается, зависит от воли случая или от деятельности от-
дельных выдающихся одиночек, которым удается слу-
чайно сделать научные открытия и технические изобре-
тения. Так же случайно появляются предприимчивые
одиночки, инициативные дельцы, которые, рискуя своим
состоянием, применяют эти открытия и изобретения для
увеличения выпуска продукции. Случайность в концепции
Ростоу выступает и в другой форме-— в форме завоева-
ний и давления более развитых обществ, что приводит
к разложению «традиционного общества».
За этими случайностями, существование которых не
отрицается и марксизмом, Ростоу не видит проявления
исторической необходимости, или действия объективных
законов общественного развития. Конечной причиной раз-
вития истории Ростоу считает сознание и волю отдельных
выдающихся личностей. Таким образом, вульгарный эко-
номизм и фетишизация техники сочетаются у Ростоу
с субъективным идеализмом, который и представляет со-
бой подлинную философскую основу не только его взгля-
дов, но и всего «индустриалистского» направления бур-
жуазной социологии.
Два последних этапа, названные Ростоу «стадией зре-
лости» и «стадией высокого массового потребления»,
отнесены им к «единому индустриальному обществу».
Страны, достигшие этого уровня, обладают высокоразви-
той индустрией, в том числе новейшими ее отраслями,
существенно повышается уровень капиталовложений и
национальный доход. Последняя, пятая стадия — это уже
общество «всеобщего благоденствия», где в центре внима-
ния будто бы стоят не вопросы производства, а вопросы
потребления. На этой стадии особенно возрастает потреб-
ление товаров длительного пользования — автомашин,
холодильников,телевизоров и т.п.Вслед за США в пятую
32S
стадию, по утверждению Ростоу, вступают некоторые
капиталистические страны Западной Европы и Япония.
Советский Союз стоит лишь на четвертой стадии «эконо-
мического роста».
Ростоу, будучи апологетом государственно-монополи-
стического капитализма, всеми силами стремится приукра-
сить американскую действительность, скрыть присущие
ей антагонистические противоречия. Он замалчивает раз-
рыв между стремительно растущими прибылями монопо-
лий и заработной платой трудящихся, игнорирует факт
существования устойчивой безработицы и целых районов
нищеты, расовую дискриминацию и милитаризацию эко-
номики США. Вопреки всему этому Ростоу пытается изо-
бразить США вершиной исторического развития, а моно-
полистический капитализм — прогрессивным строем, пере-
живающим период второй молодости, полным неиссякаемых
источников энергии.
Может показаться, что Ростоу недалек от истины,
когда критерием общественного прогресса считает уровень
развития техники, количество продукции, произведенной
на душу населения, и ряд других экономических показа-
.телей. Однако сходство между точкой зрения Ростоу и
марксистско-ленинским пониманием прогресса только
кажущееся. Ростоу концентрирует внимание на достигну-
том уровне техники и производства, а не на их социальной
сущности и тенденциях развития. Между тем понятие «раз-
витие производительных сил» включает в себя не только
достигнутый к данному времени уровень, но также темпы
и тенденции роста производства. Социализм же, как из-
вестно, обладает более высокими темпами развития про-
изводительных сил, чем капитализм. Начав с очень низ-
кого экономического уровня, СССР неуклонно сокращает
разрыв, отделяющий его от США. Но дело не только
в этой, чисто количественной стороне вопроса, хотя она
и очень важна. Из всех до сих пор известных истории
типов производственных отношений социалистическое
общество обладает качественно особыми, которые яв-
ляются самыми прогрессивными, обеспечивают быстрый
и бескризисный рост производительных сил.
Производственные отношения социалистического об-
щества дают качественно новую политическую и идеоло-
гическую надстройку, они коренным образом меняют
положение трудящейся личности по сравнению с капита-
лизмом. Целью общественного производства и высшей
ценностью становится человек, а не извлечение прибыли,
как это имеет место при капитализме. Даже при более
низком уровне развития производительных сил и более
ограниченных материальных ресурсах по сравнению
с США социалистическое общество делает максимум воз-
можного в этих условиях для всестороннего развития лич-
ности, добиваясь таких результатов в области образова-
ния, культуры, здравоохранения, социального обеспече-
ния, на какие оказываются неспособными самые богатые
капиталистические страны. Социалистическое общество
обеспечивает трудящимся невиданный ранее уровень
социальной свободы — свободы от эксплуатации и нужды,
политической свободы и свободы духовного развития. Все
это свидетельствует о том, что социалистическое общество
является качественно новой, более высокой ступенью об-
щественного прогресса по сравнению с капитализмом.
Теоретически несостоятельная схема Ростоу созна-
тельно поставлена им на службу антикоммунизму. Он
называет коммунизм «родом болезни», которая поражает
только отсталые страны, стремящиеся к ускоренной мо-
дернизации, и предлагает народам этих стран капитали-
стический путь развития. Ростоу далее высказывает не-
сбыточные надежды на то, что коммунизм в век изобилия
«засохнет на корню». На деле рост экономического могу-
щества приводит к укреплению социалистических обще-
ственных отношений, к повышению авторитета мар-
ксистско-ленинской идеологии.
Научно-технический прогресс в современной буржуаз-
ной социологии оценивается двояко — положительно и
отрицательно. В первом случае технический прогресс
изображается в виде доброй феи, которая вводит челове-
чество в золотой век изобилия и свободы. Во втором случае
технический прогресс превращается в злого демона, гро-
зящего раздавить и уничтожить человека. И оптимисти-
ческий и пессимистический варианты технологического
фетишизма представляют собой апологию капитализма,
так как наука и техника в равной мере превращаются
в автономную силу, ответственную за судьбы челове-
чества.
Не только социологические трактаты, но и публици-
стические и художественные произведения на Западе
полны мрачных пророчеств. Автоматизация производства
330
приведет к массовой безработице, кибернетические роботы
сделают ненужным любой труд человека. Беспомощный и
ненужный человек выродится в новом техническом мире,
созданном его же руками.
«Индустриальное общество», по словам буржуазных
социологов, превращается в «массовое общество», состоя-
щее из обезличенных, потерявших свою индивидуальность
людей. Гипертрофированное развитие техники приводит
к стандартизации духовной культуры. Все лучшие силы
души, весь талант человек отдает технике, сам оставаясь
духовно нищим. Культура стала отраслью индустрии.
Современная техника дает возможность обрушивать на
человека огромный поток информации, культурная и
художественная ценность которой крайне невелика. Ра-
дио, телевидение, миллионные тиражи газет, журналов и
книг пропагандируют низкопробные образцы культуры,
рассчитанные на неразвитые эстетические вкусы и низ-
менные инстинкты «толпы».
Врагом человека в «массовом обществе» объявляется
не только техника, но и коллектив. Человек в таком об-
ществе подвергается «массификации», т. е. растворяется
в коллективе, массе, теряя при этом собственное лицо и
индивидуальность. Как говорит западногерманский фило-
соф В. Рёпке, «отдельный человек теряет в наше время
лицо и душу, собственную ценность и личность потому,
что он входит в «массу», и масса является массой потому,
что состоит из таких деперсонализированных личностей» \
Посредственность мышления, банальность чувств, стад-
ность поведения — таков удел человека в «массовом об-
ществе», по словам Рёпке.
Правильно отмечая некоторые пороки буржуазной
культуры, рассчитанной на широкие слои населения, кри-
тики «массового общества» не вскрывают действительные
корни этой культуры. Они замалчивают тот факт, что
именно империализм, а не технический прогресс духовно
обкрадывает трудящихся, стремясь превратить их в по-
слушных роботов. Констатируя сам факт преступления,
они скрывают имя настоящего преступника, как бы на-
правляя правосудие по ложному пути. Распространяя
понятие массового общества на социалистические страны,
1 W. Rdpke. Die Massengesellschaft und ihre Probleme. Masse
und Demokratie. Ziirich und Stuttgart, 1957, S. 17,
831
эти социологи весь свой критический пыл обращают на
социалистическую культуру и марксистско-ленинскую
идеологию, которые якобы ведут к духовной стандартиза-
ции и нивелировке личности. Они клеветнически утверж-
дают, что социалистический коллектив подавляет лич-
ность. Как проповедники буржуазного индивидуализма,
они не желают понять, что только в коллективе и через
коллектив человек обретает свободу, возможность всесто-
роннего развития, становясь при этом личностью в под-
линном значении этого слова.
3. ПРОБЛЕМА КЛАССОВ И СОЦИАЛЬНОЙ
СТРУКТУРЫ В БУРЖУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ
Большое место в современной буржуазной социологии
занимает проблема классов и социальной структуры, т. е.
деления общества на социальные слои и группы. Много-
численные концепции и теории, посвященные этой теме,
пытаются доказать устарелость и ошибочность марксист-
ского учения о классах и классовой борьбе. Если это уче-
ние и было частично верным, говорят буржуазные социо-
логи, то только по отношению к прошлому. В современ-
ном, т. е. «индустриальном», обществе якобы уже нет
классов в том смысле, в каком трактовал это понятие
Маркс. В этом обществе частная собственность будто бы
потеряла былое значение, а стало быть, отношение к сред-
ствам производства не может служить главным классо-
определяющим признаком.
Собственность в западном обществе распылена между
миллионами мелких держателей акций, уверяют буржу-
азные идеологи, вследствие чего она якобы носит уже не
частный, а общественный характер. Классический тип
капиталиста-эксплуататора якобы отошел в область исто-
рии. Управление акционерными компаниями и промыш-
ленными корпорациями осуществляют не сами владельцы
средств производства, а наемные директора (менеджеры).
Произошла бескровная и бесшумная революция управля-
ющих (менеджеров), которые превратились в господ-
ствующий класс индустриального общества.
Рассуждения о мнимой революции управляющих —
это лишь один из вариантов технократической концепции,
широко распространенной в современной буржуазной
832
социологии. Под технократией при этом понимается
господство технических специалистов, в число которых
наряду с руководителями монополистических объедине-
ний включают высших правительственных чиновников,
армейскую верхушку, ведущих ученых.
Технократическая концепция паразитирует на проис-
ходящем в буржуазном обществе процессе отделения
капитала-собственности от капитала-функции. Владеющая
средствами производства монополистическая верхушка
буржуазии почти полностью устранилась от непосред-
ственного управления экономикой, возложив эту задачу
на наемных специалистов. Содержание этого процесса
свидетельствует не только об усложнении современного
промышленного производства и растущем разделении
труда, но также и о паразитизме и загнивании монопо-
листического капитализма.
Хотя монополистическая буржуазия стала бесполезным
наростом на теле общества, она как класс отнюдь не
исчезла. Напротив, непрерывно идущая концентрация и
централизация капитала усиливает ее экономическое и
политическое могущество. Современный капитализм —
это в значительной степени государственно-монополисти-
ческий капитализм. Происходит сращивание государства
с монополиями, усиливается вмешательство государства
в экономическую жизнь с целью предотвращения кризи-
сов, сила монополий и подчиненная ей сила государства
соединяются в один кулак, который громит рабочее и
демократическое движение.
Бесспорно, значение специалистов по управлению
капиталистической экономикой и чиновников государ-
ственного аппарата возрастает. В их руках сосредоточена
немалая власть. Однако эта власть не висит в воздухе,
Ъ осуществляет волю действительно господствующего
класса буржуазного общества — волю монополистической
буржуазии. Техническая интеллигенция, привлекаемая
к управлению экономикой и политической машиной бур-
жуазного общества, неоднородна по своему составу.
Верхушка ее, получая в форме вознаграждения часть
капиталистической прибыли, сливается с буржуазией,
средние и особенно низшие слои служащих приближаются
по своему материальному положению к рабочему классу.
Взятые в целом кадры управления не являются каким-то
особым, а тем более господствующим классом. Это
333
прослойка, обслуживающая класс капиталистов и от него
целиком зависимая. Сам же по себе процесс управления
капиталистической экономикой нельзя считать нейтраль-
ной, чисто организационной или технической функцией.
В действительности это функция эксплуатации наемного
труда, т. е. одно из выражений буржуазных производ-
ственных отношений, отношений господства и подчинения.
Буржуазные теории «демократизации капитала»,
«диффузии собственности» и т. п. являются апологетиче-
скими выдумками, не выдерживающими серьезного ана-
лиза. Современная капиталистическая действительность
подтверждает правильность слов Ленина о том, что рост
числа мелких акционеров означает -не раздробление круп-
ного капитала, «а усиление могущества крупного капи-
тала, получающего в свое распоряжение даже мельчайшие
крохи «народных» сбережений»
Одним из излюбленных приемов «опровержения»
марксистской теории классов и классовой борьбы является
утверждение о якобы безудержном росте так называемого
среднего класса. Как уверяют буржуазные социологи,
к «среднему классу» относится ныне большинство насе-
ления, включая и промышленный пролетариат. А по-
скольку, по их словам, с общественной арены практически
исчезла и крупная буржуазия, постольку классовая борьба
стала историческим анахронизмом. Они утверждают, что
речь может идти только о сотрудничестве и партнерстве
между различными прослойками внутри единого «сред-
него класса», который вопреки всякой логике не сопри-
касается ни с низшим, ни с высшим классами, так как
последние уже не существуют. Наиболее ретивые аполо-
геты капитализма вопреки рассудку и неопровержимым
фактам провозглашают Соединенные Штаты Америки
«бесклассовым обществом», в котором исчезли-де серьез-
ные имущественные различия, произошло перераспреде-
ление доходов, бедные стали богаче, а богатые — беднее.
Известные американские социологи Адлер и Келсо в книге
с претенциозным названием «Капиталистический мани-
фест» говорят о возникновении «бесклассового капитали-
стического общества», которое, по их словам, «будет бес-
классовым обществом господ, а не рабов, обществом соб-
ственников, могущих пользоваться досугом, а не неимущих
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 290.
334
людей, по-прежнему занятых тяжелым физическим
трудом» !. «Бесклассовое капиталистическое общество»,
а также «народный капитализм» — это внутренне проти-
воречивые, абсурдные понятия, эклектическое сочетание
несовместимых в реальной жизни признаков наподобие
круглого квадрата или жареного льда.
Субъективизм и произвол, характерные для буржуаз-
ной социологии в целом, особенно сильно дают о себе
знать в определении понятия общественный класс.
П. Сорокин насчитал 32 различных определения этого
понятия, которые даются в буржуазной социологической
литературе. Общим для всех этих определений является,
однако, то, что все они за основу берут не объективные
классообразующие признаки, а различные состояния
«группового сознания». Иными словами, классом назы-
вают группу людей, имеющих общие взгляды и мнения и
сознающих эту общность сознания. По словам Р. Арона,
о существовании классов можно говорить не тогда, когда
миллионы людей имеют общие черты, а лишь тогда, когда
все эти отдельные личности осознают свое единство и вы-
ступают против миллионов других личностей, которые
в свою очередь также объединены. Класс как реальность
складывается, по Арону, лишь тогда, когда складывается
классовое сознание. «Если так сложно дать определение
класса, — пишет Арон, — то это происходит потому, что
его нельзя увидеть, как, например, стул или стол, потому,
что речь идет об отношениях между сознаниями» 1 2.
Марксизм-ленинизм, являющийся научной идеологией
рабочего класса, разумеется, не отрицает огромной значи-
мости классового сознания. Однако это сознание не при-
надлежит к числу классообразующих признаков, оно
само является отражением объективного положения того
или иного класса в системе производственных отношений.
Важно отметить, что многие миллионы трудящихся в ка-
питалистических странах еще не пришли к правильному
осознанию своего истинного классового положения и клас-
совых интересов. Пользуясь этим, буржуазные социологи
относят к «среднему классу» всех тех, кто сам считает
1 L. Kelso and М. Adler. The Capitalist Manifesto. New York,
1958, p. 29.
2 R. Aron. La lutte de classes. Nouvelles lemons sur les soci^tes
industrielles. Paris, 1964, p. 92.
885
себя принадлежащим к нему, в том числе и многих пред-
ставителей рабочего класса.
Многие буржуазные социологи вообще отказались от
самого слова «класс», некоторые же употребляют этот
термин, но вкладывают в него совершенно иное, чем
марксизм, содержание. Центральным понятием социо-
логии они считают понятие группа, под которой разу-
меется любое количество лиц, находящихся в определен-
ном взаимодействии друг с другом. Под абстрактное
понятие группы подводят самые различные объединения
людей: производственные коллективы, семью, воинские
подразделения, воровские шайки, спортивные клубы,
любителей игры в карты и т. п. Все эти группы якобы
в одинаковой мере важны для жизни общества, все они
выступают в качестве равноценных объектов социологи-
ческого анализа.
Значительная часть буржуазных социологов утверж-
дает, что общество распадается не на классы, а на слои,
или страты, а деление общества на эти слои представляет
собой социальную стратификацию. Термин стратификация
перенесен в социологию из естественных наук. Стратами,
например, называют пласты в геологической породе.
В качестве основания для отнесения людей к различ-
ным стратам берутся самые разнообразные признаки: уро-
вень доходов, образ жизни, образование, психологические
особенности, тип жилища, характер развлечений и т. п.
Не берется лишь один признак — отношение людей к сред-
ствам производства.
Если взять только один из вышеуказанных признаков,
то получается так называемая одномерная стратифика-
ция, согласно которой каждый человек принадлежит
только к одной страте. Если же взять сразу несколько
признаков, то возникает система «многомерной стратифи-
кации», согласно которой один и тот же человек принад-
лежит сразу к нескольким стратам.
В обществе, разделенном на страты, по словам буржу-
азных социологов, существует социальная мобильность,
или перемещение людей из одного социального слоя
в другой. Общество сравнивается с многоэтажным домом,
в котором непрерывно курсируют лифты, поднимающие и
опускающие его обитателей с одного этажа на другой.
Буржуазное общество лживо объявляется обществом
с высокой социальной мобильностью, в нем якобы суще-
336
ствуют неограниченные возможности для того, чтобы
подняться на самые верхние «этажи». Каждый бедняк,
уверяют буржуазные идеологи, имеет шансы стать мил-
лионером, любой чистильщик сапог — президентом и т. п.
Высокая социальная мобильность делает страты неста-
бильными по своему составу, четкие границы между ними
отсутствуют, а это исключает необходимость в борьбе
между социальными группами.
Марксизм-ленинизм не отрицает наличия мобильности
в буржуазном обществе. Границы между общественными
классами не являются абсолютно непроходимыми. Однако
рассуждения о «социальных лифтах», которые якобы не-
прерывно поднимают представителей «низших» классов
на верхние «этажи» общества, совершенно не соответ-
ствуют реальному положению вещей. На деле мобильность
идет в прямо противоположном направлении. Если вверх
поднимаются только редкие единицы, то движение вниз
является массовым: разоряющаяся мелкая и отчасти
средняя буржуазия пополняет ряды пролетариата.
Одной из попыток опровергнуть марксистское учение
о классах и классовой борьбе является элитарная теория.
По мнению сторонников этой теории, общество распа-
дается не на классы, а на элиту и неэлиту. Понятие
элиты перенесено в социологию из биологии, где оно
означает лучшие, отборные семена данного сорта или
наиболее ценных племенных животных.
Многие буржуазные социологи считают господство
элиты не только неизбежным, но и в высшей степени пло-
дотворным. По их мнению, в любом обществе всегда есть
две, и только две, части: одна — обладающее властью
меньшинство, или элита, и вторая — подчиненное ей
большинство, неэлита. К элите, по их словам, принадле-
жат наиболее способные, умные и волевые люди, облада-
ющие к тому же силой магического воздействия на
«толпу». Эти свойства якобы передаются по наследству,
являясь, таким образом, врожденными. Нечего и говорить
о том, что к элите относят верхушку господствующего
эксплуататорского класса. Как утверждают реакционные
буржуазные социологи, элита представляет собой группу
избранных личностей, связанных общими идеалами и
«высшими нравственными ценностями», которые-де недо-
ступны «толпе», или массе легковерных и нуждающихся
в руководстве посредственностей. Только элита,
12 Зак. * 131
337
продолжают эти социологи, способна управлять общест-
вом. Любая, даже самая демократическая, форма правле-
ния является формальным прикрытием фактического
господства элиты.
Однако далеко не все сторонники элитарной теории
придерживаются такой откровенно реакционной, антиде-
мократической точки зрения. Часть приверженцев элитар-
ной теории пытается сочетать ее с идеалами буржуазной
демократии. Защищая на словах идею народовластия, они
вместе с тем отстаивают вечность деления общества на
элиту и неэлиту.
По утверждениям этих социологов, состав элиты не
является стабильным, ее формирование происходит демо-
кратическим путем, в результате чего любой гражданин
независимо от его социального положения имеет якобы
равные шансы войти в руководящее ядро государства.
Кроме того, говорят они, в «демократическом обществе»
имеется не одна, а несколько элит, конкурентная борьба
которых является гарантией существования демократиче-
ских институтов. В качестве примера при этом приво-
дятся США, где две большие политические партии попе-
ременно находятся у власти. Состав этих политических
элит будто бы подвержен высокой мобильности, они до-
вольно быстро обновляются, и поэтому нет опасности
монополизации власти в одних руках. Находящиеся
у власти элиты якобы не противостоят народным массам,
а тесно связаны с ними и выражают их интересы. Такое
общество, где осуществляется конкурентная борьба и
равновесие политических элит, буржуазные социологи
называют «открытым» и демократическим. Общество,
в котором имеется только одна политическая элита, или
одна правящая партия, является, по их словам, «закры-
тым», аристократическим. Именно таким обществом они
клеветнически называют социалистические страны, где
марксистско-ленинские партии играют руководящую роль.
Часто буржуазные социологи говорят не только о по-
литической, но и промышленной, военной, научной, куль-
турной и тому подобных элитах.
Особенно усердно они восхваляют промышленную
элиту, или магнатов монополистического капитала, т. е.
подлинных хозяев капиталистического мира. Последние
лживо изображаются в качестве альтруистов, пекущихся
не о собственных прибылях, а о благе всего общества.
338
Нормальное функционирование социального организма
невозможно якобы без промышленной элиты, которая
воздействует на распыленных представителей массы, как
магнит на железные опилки. Эта элита далее служит
надежным гарантом «социальной справедливости», ее
мудрое руководство обеспечивает «социальное партнер-
ство» или классовый мир, предохраняя общество от вся-
кого рода нежелательных эксцессов вроде забастовок,
стачек и т. п.
Эта дешевая апология современного капиталистиче-
ского строя подвергается резкой критике не только со
стороны марксистов, но и со стороны отдельных прогрес-
сивных буржуазных социологов, стоящих на демократи-
ческих позициях. Так, известный американский социолог
Р. Миллс убедительно показал, что народные массы США
полностью отстранены от управления государством, кото-
рое целиком находится в руках «властвующей элиты».
К последней Миллс относит руководителей промышленных
корпораций, высших правительственных чиновников, во-
енную верхушку. Эти три группы представляются Миллсу
в качестве трех независимых сил, борющихся за власть.
У Миллса отсутствует ясное понимание того, что все эти
три группировки находятся на службе у монополистиче-
ской буржуазии, которая и является подлинным господ-
ствующим классом современной Америки.
Любой вариант элитарной теории независимо от субъ-
ективных намерений ее сторонников маскирует действи-
тельную социальную структуру современного буржуазного
общества, а сами понятия элиты и элитарных отношений
являются ненаучными.
Исследуя современное капиталистическое общество и
разоблачая апологетическую сущность буржуазных теорий
классов и классовой структуры, современная марксист-
ская мысль пришла к следующим выводам: во-первых,
происходит сокращение удельного веса собственников
средств производства, усиливается экономическое и поли-
тическое господство монополистической буржуазии; во-
вторых, идет размывание и пролетаризация «старых сред-
них слоев» — мелких и средних крестьян, мелких торгов-
цев, ремесленников и т. п.; в-третьих, как следствие
научно-технической революции налицо значительный рост
«новых средних слоев» — инженерно-технического персо-
нала, Конторских и иных служащих, которые по своему
12
319
объективному социальному положению примыкают к ра-
бочему классу, составляя вместе с ним непрерывно расту-
щее большинство населения капиталистических стран. На
этой основе складывается единый антимонополистический
союз всех трудящихся.
4. ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Одним из основных направлений современной буржу-
азной социологии является возникшая в 20-х годах теку-
щего столетия эмпирическая социология. Возникло это
направление в США, где появились первые труды, типич-
ные для социологического эмпиризма. К числу таких тру-
дов принадлежит многотомная работа У. Томаса и Ф. Зна-
нецКого «Польский крестьянин в Европе и Америке»,
посвященная исследованию жизни польских крестьян,
эмигрировавших в США. Объектом изучения явилась
ограниченная группа польских семей, которые переживали
мучительный процесс приспособления к новой социальной
среде. В работе были отражены вопросы, связанные с по-
ведением отдельных членов семей, вынужденных находить
свое место в жизни, национальные отношения, взаимоот-
ношения внутри семьи, проявления социальных болез-
ней — преступности, алкоголизма, бродяжничества, про-
ституции и т. п.
В ходе исследования широко использовались личные
документы: переписка, автобиографии, а также опросы,
интервью и т. п.
Число исследований подобного рода в США стало
стремительно расти. Они затрагивали самые разнообраз-
ные стороны жизни американского общества. Большую
известность приобрела, например, работа, явившаяся ито-
гом многолетнего изучения жизни типичного американ-
ского города. Широкий размах приобрели социологические
исследования, которые проводились в армии США.
Это был новый для буржуазной социологии тип иссле-
дования. Стали применяться особая процедура и техника:
наблюдение, интервью, анкеты, изучение документов,
социальный эксперимент, моделирование, статистическая
обработка собранного материала, составление шкал, гра-
фиков и т. п. Такое исследование считается конкретным
в том смысле, что оно касается частностей, отдельных
340
сторон и деталей социального целого, или общества. Это
исследование называют также эмпирическим, поскольку
оно исходит из опыта (эмпирии), опирается на факты,
которые, однако, не служат основой для широких обоб-
щений, ведущих к познанию существенных сторон и зако-
номерностей жизни общества.
Буржуазные социологи провозгласили подобный вид
исследования строго научным, свободным от влияния
какой-либо философии и идеологии вообще, а само рожде-
ние эмпирической социологии изображалось как станов-
ление подлинной науки об обществе. Эти претензии не
имеют под собой никакой почвы. На деле социологию
невозможно отделить от философии, причем подлинно
научная социология базируется не на идеализме, а на
материализме.
Эмпирическая социология родилась не на пустом месте.
Она впитала в себя традиции по крайней мере трех идеа-
листических течений: буржуазной социальной психологии,
философии неопозитивизма и прагматизма. Уже по одному
этому эмпирическая социология не является нейтральной
в философском отношении.
Буржуазная социальная психология, изучая психоло-
гические особенности различных групп населения, не
признает первичности общественного бытия, определяю-
щей его роли по отношению к общественному сознанию.
Точно так же и эмпирическая социология исходит из
первичности сознания, считает идейные побуждения и
мотивы конечной причиной человеческих поступков. По-
этому изучение такого социального факта, как действие
личности и группы личностей, сводится ею к изучению
идейных побуждений этих личностей и психологических
особенностей данной социальной группы. Связь между
буржуазной социальной психологией и эмпирической со-
циологией настолько тесна, что некоторые исследователи
даже не делают различий между ними.
Тесное внутреннее родство существует между эмпи-
рической социологией и неопозитивизмом. Представители
эмпирической социологии утверждают, что социология
должна иметь дело с фактами, и только с фактами. Про-
тив этого, разумеется, трудно возражать, факты — воздух
для ученого, фундамент любой науки. Однако подобно
неопозитивистам сторонники эмпирической социологии
само понятие факта трактуют в духе субъективного
341
идеализма. Факты, с их точки зрения, не имеют объектив-
ного существования. Это лишь «данные.опыта», или «языка
науки», т. е. совокупности человеческих ощущений, или
логические конструкции. Подобный «строго научный» и
«позитивный» подход, если провести его последовательно,
приводит к солипсизму, т. е. к нелепой предпосылке
о существовании одного-единственного познающего субъ-
екта, в ощущениях и восприятиях которого растворен
весь объективный мир.
Под влиянием неопозитивизма «эмпирические» социо-
логи искусственно отрывают частное и единичное от
общего, отдельные факты — от социального целого, т. е.
от общества. Факты берутся не в их общей связи, не как
проявление закономерностей и глубинных процессов
жизни общества, а как механический набор отдельно
зафиксированных состояний изучаемого объекта. Поэтому
эмпирическое исследование дает лишь описание или про-
стой отчет об отдельных непосредственно наблюдаемых
фактах и событиях. В лучшем случае оно приводит к фор-
мулированию так называемого эмпирического закона. Под
последним буржуазные социологи понимают зафиксиро-
ванную в наблюдении регулярность, повторяемость опре-
деленных явлений, причинная связь которой неизвестна.
Но если неизвестна причинно-следственная связь явле-
ний, то остается нераскрытой и присущая им закономер-
ность. Ведь на деле причинно-следственная связь есть
основа, фундамент закона, а закон есть выражение все-
общих и необходимых связей, есть отношение между сущ-
ностями. Неопозитивизм же называет понятия сущности
и необходимости ненаучными, метафизическими абстрак-
циями, которые якобы не поддаются эмпирической про-
верке. Поэтому так называемый эмпирический закон
нельзя считать законом в правильном, т. е. в диалектико-
материалистическом, понимании.
По мнению неопозитивистов, не подлежат непосред-
ственной эмпирической проверке, а потому якобы лишены
смысла и такие общие понятия, как «закон обществен-
ного развития», «класс», «нация», «капитализм», «социа-
лизм», «демократия», «фашизм», «война» и многие дру-
гие. На деле же лишены смысла не общие понятия, а
сама логика неопозитивизма, стремящегося выхолостить
из философии и социологии их объективное содержа-
ние.
342
И наконец, на вийирическив исследования, особенно
проводимые в США, немалое влияние оказала философия
прагматизма с ее презрением к теории, вульгарно пони-
маемым принципом «полезности» истины, узким практи-
цизмом.
Эмпиризм приводит к тому, что социология как наука
теряет свой предмет. По мнению одного из видных аме-
риканских социологов, П. Лазарсфельда, социология в от-
личие от других общественных наук не имеет четко
отграниченного объекта изучения. Главная задача социо-
логии — разработать технику, приемы и способы эмпири-
ческого исследования, которые могли бы применяться
в любой социальной науке: экономике, правоведении,
демографии и т. п. Сам Лазарсфельд и некоторые другие
социологи сделали немало полезного в смысле разработки
статистических и математических методов обработки
фактического материала. Однако их попытка лишить
социологию как науку собственного предмета изучения
глубоко ошибочна. В действительности науки отграничи-
ваются друг от друга не по методам, а прежде всего по
объекту, предмету своего изучения.
Лазарсфельд принадлежит к так называемой матема-
тической школе в социологии, которая наиболее последо-
вательно проводит принципы неопозитивизма в эмпириче-
ских исследованиях. Представители этой школы не делают
никакого различия между естественными науками и
социологией, которая, по их мнению, должна использовать
главным образом математические методы изучения мате-
риала. Подлинно научным знанием они считают только
такое знание, которое нашло количественное, математиче-
ское выражение. Математические средства, бесспорно,
имеют немалое значение в познании общественных явле-
ний. Их с успехом применяли основоположники марксиз-
ма-ленинизма, их все шире использует марксистская
социология. Позитивизм «математической школы» выра-
жается не в самом факте использования математики, а
в попытке противопоставить количественные и качест-
венные подходы в изучении социальных явлений, что
ведет к отрицанию объективных законов общественного
развития.
Сторонники математической школы считают исходным
пунктом социологии поведение индивидов, а само это
поведение, с их точки зрения, определяется исключительно
343
субъективными причинами. Таким образом, социология
в их представлении опирается на психологию, которая
должна поставлять исходный материал, подлежащий даль-
нейшей обработке математическими средствами. По сло-
вам американского социолога Г. Саймона, чтобы понять
и проанализировать большие события^ в политической и
экономической сфере — войны, выборы, депрессии, уче-
ный в области социальных наук должен сделать «предпо-
ложения (явно или неявно) о мотивах, уме и способно-
стях участвующих людей» \ Социальная наука, продол-
жает Саймон, должна идти «к молекулярным явлениям
человеческого поведения в социальных условиях», т. е.
к выяснению психологических черт личности и выявле-
нию субъективных мотивов ее поведения. Исходным
пунктом стратегии построения математических моделей,
по Саймону, «является задача перевода на язык матема-
тики некоторых понятий и положений, являющихся
фундаментальными для современной социопсихологиче-
ской теории» 1 2.
Социологи типа Саймона не понимают или не хотят
понять, что сами психологические мотивы, ум, воля и
чувства людей, участвующих в исторических событиях,
определяются объективными причинами, коренящимися
в конечном счете в материальных общественных отноше-
ниях, в развитии способа производства. Поэтому вся
«стратегия» математической социологии исходит из лож-
ных субъективно-идеалистических предпосылок. Эта со-
циология стремится найти не математическое выражение
объективной логики общественного развития, а подверг-
нуть математической обработке некоторые проявления
сознания, психологии личности. Хотя математические
методы с успехом применяются в области психологии,
нельзя на основании одних психологических данных
пытаться строить математические модели социальных
процессов большого масштаба. Не случайно потерпели
крах все попытки представителей «математической
школы» создать общую теорию применения математиче-
ских методов в социологии и сконструировать всеохваты-
вающие математические модели крупномасштабных соци-
альных процессов. Некоторые успехи наметились лишь
1 «Математические методы в современной буржуазной социо-
логии». М., 19G6, стр. 145.
2 Там же, стр. 146.
344
в выработке приемов математической обработки собран-
ного эмпирического материала и в создании математиче-
ских моделей частных, локальных процессов и явлений.
В частности, математические методы (теория информации,
теория игр, теория операций и др.) нашли свое примене-
ние при анализе экономической деятельности предприя-
тий, в сфере обслуживания, на транспорте и т. п.
В буржуазной эмпирической социологии единое социо-
логическое учение распадается на множество не связан-
ных друг с другом отдельных дисциплин, на механиче-
ский конгломерат обособленных «социологий»: индустри-
альную социологию, социологию политики, социологию
права, социологию науки, социологию образования, социо-
логию религии, социологию семьи, социологию милита-
ризма, социологию градостроительства, социологию меди-
цины, социологию «малых групп» и т. д.
Наряду с действительно важными социальными проб-
лемами сторонники эмпирической социологии рассматри-
вают множество второстепенных и третьестепенных проб-
лем, не имеющих прямого отношения к социологии.
Многие эмпирические исследования, проводимые буржуаз-
ными социологами, носят чисто прикладной характер и
проводятся по заказам монополий и фирм, интересую-
щихся состоянием рынков сбыта, вкусами покупателей,
эффективностью рекламы и т. п. Было бы нелепым отри-
цать практическую значимость подобных исследований.
Они необходимы и в социалистическом обществе. Но нет
никаких оснований называть их социологическими, если
придерживаться правильного понимания социологии как
науки об общих законах развития общества.
Большое место в современной буржуазной социологии
занимает изучение общественного мнения путем опросов,
или так называемая демоскопия. Этим занимаются пре-
жде всего институты общественного мнения, выполняю-
щие заказы правительственных органов и буржуазных
политических партий, интересующихся настроениями
избирателей. Кроме информационной функции исследова-
ния подобного рода служат цели прямой политической
обработки народных масс в духе, выгодном для монопо-
листической буржуазии. Во многих демоскопических
исследованиях очень трудно провести грань между наукой
и политическим делячеством. На основе таких по
видимости фактических, конкретных исследований дела-
345
ются далеко идущие спекулятивные выводы, пропитанные
подчас духом буржуазной апологетики и антикоммунизма.
Известный американский социолог Д. Рисман признает,
что конкретные социологические исследования, проводи-
мые в США, в своей основной массе имеют коночной
целью установление «контроля за мыслями», за поведе-
нием и характером людей 1. Факты в таких исследованиях
служат не цели отыскания истины, а являются способом
подкрепления заранее принятых ложных предпосылок.
«Факты, — учил Ленин, — если взять их в их целом,
в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказа-
тельная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне
связи, если они отрывочны и произвольны, являются
именно только игрушкой или кое-чем еще похуже» 1 2.
Ярко выраженный апологетический характер носит
индустриальная социология (называемая иногда социоло-
гией предприятия или социологией труда). Эта отрасль
эмпирической буржуазной социологии ставит своей зада-
чей изучение отношений между рабочими, инженерно-
техническим персоналом и хозяевами предприятий. Изу-
чая положение дел на промышленных предприятиях, она
стремится к повышению производительности труда и уве-
личению прибылей капиталистов. Индустриальная социо-
логия не ограничивается разработкой и усовершенствова-
нием системы капиталистической организации труда.
Главное поле ее деятельности воздействие на сознание,
психологию рабочих в выгодном для буржуазии духе.
В этих целях широко используется доктрина «человече-
ских отношений», сущность которой сводится к попытке
создать сотрудничество, психологическую и моральную
общность всего производственного коллектива капитали-
стического предприятия, начиная от собственника и ди-
ректоров и кончая чернорабочим. Рабочий, включенный
в систему «человеческих отношений», должен рассматри-
вать интересы предприятия как свои собственные, забо-
титься о его рентабельности, стремиться к повышению
производительности труда и т. д.
Целевая установка доктрины «человеческих отноше-
ний» ясно выражена в следующих словах французского
социолога Фридмана: «Если можно будет добиться опре-
деленной интеграции рабочих на предприятии и если
1 D. Riesman. Faces the Growd. Now Haven, 1965, p. 40, 42.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 350.
346
человек на предприятии перестанет быть изолированным
мятежным «атомом», исчезнет изолированность и сразу
же откроются возможности использования скрытых до
сих пор сил. Рабочий будет трудиться с полным напря-
жением физических сил, испытывая меньшее утомление
и... повышая выработку. В этой атмосфере скажется бла-
готворное влияние и таких движущих сил, как чувство
собственного достоинства и. стремлепие к соревнованию.
Действие целого ряда психических факторов в неразрыв-
ной связи с напряжением физических сил позволит рабо-
чему работать как можно лучше. Процесс труда увлечет
его, и в результате у него появится интерес к технике и
к рационализации производства» L
По словам Фридмана, монолитность производственного
коллектива, «гармонию интересов» между рабочими и
предпринимателями подрывают такие «центробежные
силы», как партии рабочего класса и профсоюзы. Чтобы
ослабить и по возможности нейтрализовать эти зловред-
ные, с точки зрения Фридмана, институты, на предприя-
тии должны быть центростремительные силы, способству-
ющие «интеграции» интересов рабочих и капиталистов.
Что же это за силы? Авторы доктрины «человеческих
отношений» детально разработали целую систему меро-
приятий, призванных создать атмосферу «моральной
общности» и особого «социального климата» на пред-
приятиях. Прежде всего ведется усиленная идеологи-
ческая обработка рабочих и служащих, для чего на
предприятиях издаются «рабочие» газеты, выпускаются
брошюры, плакаты, листовки, создаются специальные
кинофильмы, ведутся радио- и телевизионные передачи.
Особое значение придается внешним формам обраще-
ния администрации с рабочими. Проводники доктрины
«человеческих отношений» рекомендуют руководящему
составу обращаться с подчиненными вежливо, по возмож-
ности с улыбкой, стремиться создать впечатление, что
каждого работника ценят как равноправного участника
общего дела. В ряде случаев создаются совещательные
органы, куда привлекают наиболее авторитетных рабочих,
чтобы создать видимость «демократического» и «коллек-
тивного» управления предприятием. Разумеется, ника-
кими реальными правами эти органы не обладают.
1 G. Friedmann. Der Mensch in der mechanisierten Produktion.
Koln, 1952, S. 254—255.
347
Доктрина «человеческих отношений» рекомендует
хозяевам идти на мелкие уступки в области охраны труда
и улучшения материально-бытовых условий трудящихся,
применять специально разработанную систему оплаты
наиболее отличившихся работников.
Прикладной характер индустриальной социологии,
в том числе доктрины «человеческих отношений», выра-
жается также в том, что на многих капиталистических
предприятиях имеются штатные социологи и психологи,
изучающие моральное состояние рабочих и проводящие
всякого рода «психотерапевтические» мероприятия по
предупреждению или хотя бы смягчению социальных
конфликтов.
Но все эти мероприятия не в состоянии, конечно, изба-
вить капиталистическое производство от имманентно
присущих ему антагонистических противоречий. Никакая
система «человеческих отношений» не может разрешить
противоречий между трудом и капиталом, искоренить
классовую борьбу в буржуазном обществе, изменить ха-
рактер буржуазных производственных отношений —
отношений эксплуатации и подчинения. Заинтересован-
ность рабочего в результатах работы всего предприятия,
дух соревнования и товарищеской взаимопомощи, рацио-
нализаторство и изобретательство, чувство хозяина пред-
приятия и сознание человеческого достоинства — все эти
качества возможны лишь на базе социалистических про-
изводственных отношений и совершенно недостижимы
в рамках капитализма.
Было бы большой ошибкой недооценивать опасность
доктрины «человеческих отношений» и других демагоги-
ческих концепций, способных в какой-то степени затума-
нить классовое сознание пролетариата, внести идеологи-
ческую путаницу в его ряды. И не случайно коммунисти-
ческие и рабочие партии капиталистических стран
уделяют большое внимание изучению теории и практики
«человеческих отношений». Как установила современная
марксистская мысль, экономические, социальные, куль-
турные и прочие мероприятия, которые проводятся капи-
талистами якобы во имя интересов рабочих, оплачиваются
за счет их же заработной платы. Проведение в жизнь
системы «человеческих отношений» направлено на то,
чтобы, во-первых, повысить интенсификацию труда, уси-
лить эксплуатацию рабочих, во-вторых, внести раскол
348
в ряды рабочего класса, создав новые способы подкупа
определенной части рабочих и служащих. Все эти меро-
приятия используются буржуазией не только в целях
социальной демагогии, но и как новое средство борьбы
против профсоюзов и политических организаций рабочего
класса.
Особой разновидностью эмпирической социологии вы-
ступает так называемая микросоциология. В качестве
объекта изучения она берет какую-либо группу индивидов
и различает в ней «макроструктуру», или непосредствен-
но наблюдаемое размещение индивидов в пространстве
(например, нахождение на работе, местожительство), и
«микроструктуру», или непосредственно не наблюдаемые
чувства, которые каждый индцвид испытывает к осталь-
ным членам данной группы. Эти чувства (дружбы или
вражды, симпатии или антипатии, приязни или непри-
язни) скрыты от непосредственного восприятия, поэтому
их по аналогии с микрочастицами, изучаемыми физикой,
назвали социальными микроэлементами. Различные соче-
тания «социальных микроэлементов» будто бы дают
«социальные атомы», из последних образуются «социаль-
ные молекулы», а в конечном счете вся психическая
жизнь человечества.
По мнению приверженцев микросоциологии, основная
ее задача заключается в том, чтобы найти способы уста-
новления соответствия между «микроструктурой» и «мак-
роструктурой» внутри каждой социальной группы, а
в конечном счете — и в масштабах всего общества. Иными
словами, размещение людей на производстве, в жилом
помещении, в учебном классе, в столовой и т. п. должно
быть таким, чтобы каждого индивида окружали люди,
к которым он расположен или во всяком случае не испы-
тывает неприязни. Эффективность деятельности группы
будет тем выше, чем полнее соответствие между ее макро-
и микроструктурой. Один из основателей микросоциоло-
гии, американский ученый Дж. Морено, осуществил ряд
экспериментов, в ходе которых члены группы размеща-
лись в зависимости от их склонностей и симпатии.
В результате удалось добиться некоторого повышения
производительности труда в бригаде работниц, улучшения
дисциплины в учебной группе и т. п. Морено применял
сложную технику исследования «микроструктуры», ис-
пользовал математические таблицы, матрицы и диаграммы,
349
с помощью которых измерял «микроэлементы» и делал
выводы относительно оптимальных вариантов размещения
индивидов внутри группы.
Эта техника, вполне уместная для психологических
опытов и дающая известный положительный результат,
когда ее применяют к сравнительно небольшим коллекти-
вам, была объявлена Морено универсальным методом
в социологии, с помощью которого будто бы можно разре-
шить все противоречия и конфликты буржуазного об-
щества. В данном виде микросоциология приобрела черты
реакционной утопии, призванной спасти капиталистиче-
ский строй.
Сторонники микросоциологии стали утверждать, будто
они произвели переворот в социологии, поставив послед-
нюю на почву подлинной науки. Однако для таких утвер-
ждений нет ни малейших оснований. Механический пере-
нос терминов, взятых из физики, в социологию ничего не
дает, кроме терминологической путаницы.
Коренной порок микросоциологии состоит в идеалисти-
ческой предпосылке о первичности «микроструктуры»,
или психологических отношений между людьми, по отно-
шению к «макроструктуре», или материальным обще-
ственным отношениям. По мнению сторонников микросо-
цпологии, индивидуальное сознание (главным образом
эмоциональная его сторона) определяет экономику, а
также политику и все остальные стороны общественной
жизни. Но на деле такой безусловно «макроскопический»
факт, как раскол буржуазного общества на антагонисти-
ческие классы, невозможно изменить никакими манипу-
ляциями в области «микроструктуры». Сама «микрострук-
тура», или психологический мир личности, ее социальные
представления и чувства детерминированы в конечном
счете общественным бытием, принадлежностью индивида
к тому или иному классу.
Беспощадно разоблачая реакционные поползновения
буржуазных социологов-эмпириков, марксистская социо-
логия не отбрасывает то ценное, что имеется в их трудах.
Во-первых, используется фактический материал, часто
весьма значительный, который при правильном теорети-
ческом осмыслении помогает лучше изучить жизнь совре-
менного капиталистического общества. Во-вторых, опре-
деленную научную ценность представляют некоторые тех-
нические приемы изучения и обработки фактического
350
материала. В-третьих, марксистская мысль не проходит
мимо тех проблем, которые хотя и поставлены, но непра-
вильно решены в трудах буржуазных социологов. Выше
отмечалось, что недопустимо расчленять единую социоло-
гическую науку на множество не связанных между собой
автономных «социологий». Однако в основе каждой из
таких «социологий» лежит важная проблема, которая
должна решаться в рамках единой подлинно научной
социологии, каковой является исторический материализм.
Буржуазные социологи пытаются представить дело
таким образом, будто им принадлежит приоритет в поста-
новке и проведении конкретных социологических иссле-
дований, а марксисты лишь под влиянием моды и с боль-
шим опозданием приступили к проведению такого рода
исследований. Но эти утверждения не соответствуют дей-
ствительности. Научная социология немыслима без систе-
матически проводимых конкретных, фактических иссле-
дований. Основоположники марксизма, создавшие научную
социологию уже более ста лет тому назад, широко
применяли конкретные социальные, в том числе конкрет-
ные социологические, исследования, без чего невозможна
была бы разработка общей теории исторического материа-
лизма и научного коммунизма. Классическими образцами
единства конкретно-фактического и теоретического под-
хода к изучению общества являются многие марксистские
труды, в том числе «Положение рабочего класса в Ан-
глии» Энгельса, «Капитал» Маркса, «Развитие капита-
лизма в России» и «Империализм, как высшая стадия
капитализма» Ленина. Опираясь на богатейшие традиции
марксизма в области конкретных исследований, современ-
ные марксисты все шире развертывают конкретные соци-
альные, в том числе конкретные социологические, иссле-
дования.
Буржуазная эмпирическая социология переживает
серьезный кризис. Потерпели крах попытки эмпирической
социологии стать своего рода «социальной инженерией»,
которая могла бы активно вмешиваться в общественную
жизнь и конструировать социальные отношения в духе,
выгодном для буржуазии. Значительная часть эмпириче-
ских исследований посвящена малозначительным темам,
ничего не дающим ни теории, ни практике. И наконец,
полная победа эмпирической тенденции, окончательное
вытеснение теоретической проблематики из социологии
351
было бы опасно для буржуазии, поскольку она осталась.бы
безоружной перед лицом марксистско-ленинской науки,
ставящей и решающей коренные проблемы общественного
развития. Вот почему узкий, «ползучий» эмпиризм все
чаще подвергается критике со стороны самих буржуазных
социологов. Эта критика велась на всех последних между-
народных социологических конгрессах, и особенно на
VI конгрессе (1966 г.), где призыв к объединению эмпи-
рических исследований с общей социологической теорией
звучал буквально во всех докладах, сделанных буржуаз-
ными социологами на пленарных заседаниях. Беда бур-
жуазных социологов состоит, однако, в том, что они не
способны в силу классовых и гносеологических причин
подняться до уровня научной теории общественного раз-
вития. То, что выдается ими за общую социологическую
теорию, искажает картину социальной действительности.
С попыткой преодолеть ограниченность эмпиризма
выступил американский социолог Р. Мертон. По его мне-
нию, одним из этапов на пути создания общей, всеохва-
тывающей социологической теории должны стать так
называемые теории «среднего уровня», или «среднего
ранга», которые были бы связующим звеном между про-
стым эмпирическим описанием и констатацией фактов,
с одной стороны, и общей социологической теорией —
с другой.
Идеалистические и метафизические позиции, на кото-
рых стоят буржуазные социологи, мешают им понять
диалектику познания общественных явлений. Они обычно
приходят к выработке формальных абстракций, т. е. та-
ких понятий, которые хотя и обладают довольно широким
объемом (охватывают большой круг однородных предме-
тов), но отражают в этих предметах несущественные при-
знаки. Между тем подлинно научная абстракция — это не
просто общее понятие, а такое понятие, которое отражает
существенные и необходимые свойства предметов. Именно
марксистская социология выработала систему научных
понятий и категорий, отражающих социальные законо-
мерности, всеобщие, необходимые и существенные связи
и отношения общества, взятые в их историческом раз-
витии.
Буржуазные социологи типа Мертона ошибочно пола-
гают, что можно идти от фактов к выработке теории
«среднего уровня» и далее к всеохватывающей социологии
352
ческой теории и при этом не пользоваться никакими об-
щими принципиальными установками. Им чуждо понима-
ние диалектики всеобщего, особенного и единичного. На
деле познание включает в себя не только индуктивный
путь (от фактов к общей теории), но и путь дедуктивный
(от общей теории к фактам). Это значит, что, изучая и
обобщая факты, ученый пользуется и не может не поль-
зоваться общими теоретическими предпосылками и мето-
дологическими принципами. Этот закон познания дей-
ствителен для любого исследователя, хотя теория, которой
он пользуется при обработке фактов, может быть либо
истинной, либо ложной. Что касается Мертона, то он
в своих социологических исследованиях пользуется так
называемым структурно-функциональным анализом.
5. ТЕОРИЯ СТРУКТУРНОГО ФУНКЦИОНАЛИЗМА
За последние годы на авансцену выдвинулась школа
структурно-функционального анализа, выдающая себя за
общую социологическую теорию, которая-де преодолела
односторонность и поверхностность эмпиризма. Глава
этой школы американец Т. Парсонс в выступлениях на
VI Международном социологическом конгрессе утверж-
дал, будто социологи-эмпирики, прежде блуждавшие в по-
темках, теперь могут вооружиться общей социологической
теорией. Эта теория, по его словам, базируется на прин-
ципах структурно-функционального анализа.
Что же такое структурно-функциональный анализ и
каково его место в современной буржуазной социологии?
Изучение и изложение взглядов представителей этой
школы представляет немало трудностей. Дело в том, что
Т. Парсонс, Р. Мертон и другие функционалисты изла-
гают свои взгляды нарочито трудным, заумным языком.
Структурно-функциональный анализ представляет собой
сложнейшее сооружение из схоластических, вымученных
категорий, понятий и положений. Эта сложность вытекает
не из действительной трудности анализа явлений
общественной жизни, а из стремления к наукообразно-
сти, которая свойственна всей современной буржуазной
общественной науке. Философские и социологические тео-
рии подобного рода В. И. Ленин называл «невыносимо
•кучной, мертвой схоластикой», загромождающей старые
353
идеалистические ошибки «претенциозным терминологиче-
ским вздором» Ч
Подлинная наука стремится сложное и запутанное
сделать понятным и простым, лженаука Парсонса и его
сторонников, напротив, искусственно делает из простого —
сложное, из понятного — непонятное. Действительное же
содержание структурно-функционального анализа очень
бедно и сводится к ряду банальных положений, идеали-
стических и метафизических догм, без которых не может
обойтись ни одно направление современной буржуазной
социологии.
Парсонс и его сторонники претендуют на то, что они
рассматривают общество в целом. Но какое это общество?
Речь, оказывается, идет не о конкретном обществе, капи-
талистическом или социалистическом, а об обществе во-
обще, о некоей абстрактной модели социального орга-
низма. Парсонс в ряде мест называет такое общество
индустриальным; в нем якобы объединены и обобщены
черты капитализма и социализма. На деле сквозь аб-
страктную схему Парсонса нетрудно заметить контуры
капиталистического общества. Именно с американского
общества Парсонс пишет портрет. Правда,, этот портрет
сильно приукрашивает оригинал, скрывая его пороки и
язвы.
Общество, по мнению Парсонса, аналогично биологи-
ческому организму. Оно обладает определенной структу-
рой, состоящей из функционирующих органов или частей.
Общество, следовательно, есть функционирующая система.
Сама по себе идея целостности общества не вызывает
сомнений, но Парсонс совершает грубую ошибку, проводя
аналогию между биологическим организмом и обществом.
Подобные аналогии были весьма популярны в буржуазной
социологии еще во второй половине XIX в., но они оши-
бочны в своей основе.
Несостоятельная в научном отношении аналогия между
обществом и биологическим организмом ведет к реакцион-
нейшим политическим выводам: буржуазия уподобляется,
высшей нервной системе, на долю рабочего класса выпа-
дает функция мышц, а в целом «доказывается» незыбле-
мость и естественность эксплуататорского общественного
строя.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 348, 349,
354
в отличив от «органических» концепций прошлого
Парсонс сочетает биологическое понимание функции
с математическим. Как известно, функциональная зави-
симость выражает такую связь переменных величин, когда
каждому значению независимой переменной (или аргу-
мента) соответствует определенное значение зависимой
переменной (или функции). Функциональная зависимость,
выражая количественную сторону многих закономерно-
стей объективного мира, является одним из важнейших
элементов математики как науки. Наряду с другими мате-
матическими средствами функциональная зависимость
может быть применена и к изучению определенного круга
общественных явлений.
Однако математические средства не могут выразить
всю сложность и качественную специфику общественных
закономерностей, следовательно, не могут заменить содер-
жательного социологического анализа.
Попытка подменить социальные закономерности одни-
ми математическими связями не может не привести
к неудаче. Так это произошло и с Парсонсом, который
попытался изгнать из социологии причинно-следственную
связь, заменив ее функциональной зависимостью. Сделано
это им неспроста. Неправомерное применение функцио-
нальных отношений используется им как средство борьбы
с материалистическим пониманием истории. В функцио-
нальной зависимости аргумент и функция могут меняться
местами в зависимости от условий задачи. Диалектиче-
ское же взаимодействие причины и следствия в общест-
венной жизни при всех условиях не отменяет первич-
ности общественного бытия, материальных общественных
отношений и вторичности общественного сознания, идео-
логических общественных отношений. В отличие от при-
чинно-следственной связи функциональное отношение не
выражает генетической зависимости. Причина всегда
порождает свое следствие, функцию же нельзя считать
порождением аргумента. Например, отношение между
базисом и надстройкой не функциональное, а причинно-
следственное: надстройка есть следствие, т. е. порождение
определенного базиса. Если мы попробуем выразить это
отношение в функциональной зависимости, то в качестве
аргумента может попеременно выступать то базис, то
надстройка и тем самым пропадет момент происхождения,
первичности и вторичности этих общественных явлений.
355
Изгнав принцип причинности из социологии, Парсонс
и другие функционалисты становятся на позиции теории
факторов, которая во имя ложно понятого стремления
к всесторонности анализа, к учету различных сторон и
факторов общественной жизни отказывается назвать ка-
кую-либо сторону в качестве определяющей силы истори-
ческого развития. С этой точки зрения все оказывается
одинаково* важным: экономика и политика, наука и рели-
гия, все якобы в равной мере воздействует на ход истории.
Но признавать равноправность сразу многих факторов
в общественной жизни — это все равно, что пытаться
строить дом без фундамента. По определению В. И. Ле-
нина, материализм нашел вполне объективный критерий
для разграничения важных и неважных общественных
явлений, выделив производственные отношения как струк-
туру общества к.Эти материальные отношения составляют
подлинный скелет каждой общественно-экономической
формации, являющейся, как мы уже отмечали, живым
социальным организмом.
Без выделения производственных отношений в каче-
стве основополагающих нельзя понять ни структуры об-
щества, ни функционирования различных его частей и
элементов.
Отмечая факт взаимодействия различных сторон обще-
ственной жизни, теория факторов останавливается на
этом и не ищет ту единую основу или общий источник,
который определяет все многообразие взаимодействующих
сторон и признаков общества.
Таким образом, теория факторов пытается уйти от
решения основного вопроса философии применительно
к жизни общества. Но в конце концов сторонники этой
точки зрения переходят на идеалистические позиции.
Идеализм Парсонса и его сторонников не является откро-
венным. Они стремятся «превзойти» материализм и идеа-
лизм, подняться «выше» этих двух единственно возмож-
ных гносеологических линий в философии и социологии.
Для этого они используют не только теорию факторов, но
и главным образом понятие социального действия, явля-
ющееся той теоретической основой, на которой базируется
структурно-функциональный анализ.
Парсонс, называя материализм и идеализм «устарев*
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 137.
356
шими» концепциями, ищет более простые элементы, кото-
рые не относились бы ни к материальным, ни к иде-
альным общественным явлениям. Он усматривает эти
«простые», или «нейтральные», элементы в социальных
действиях людей. Социальное действие, с его точки зрения,
и есть тот исходный кирпичик или простейшая клетка,
из которых состоит вся ткань социального организма.
Однако подобно тысячам своих предшественников Пар-
сонсу не удалось «превзойти» материализм и идеализм.
История действительно слагается из необозримого мно-
жества поступков людей, из их социальных действий, или
поведения, из взаимных отношений и связей индивидов.
Фиксируя эти непосредственно данные и бросающиеся
в глаза факты, современные буржуазные социологи еди-
нодушно утверждают, что предметом социологического
анализа должен быть не изолированный индивид, а взаи-
модействие между двумя и более человеческими суще-
ствами. Парсонс, как и большинство современных буржу-
азных социологов, специфику социологии видит именно
в том, что она является наукой, изучающей социальное
поведение, или социальное действие, людей и коллективов.
Парсонс даже признает, что социальные действия как
объект социологического анализа существуют реально,
независимо от познающего субъекта. По его словам,
«существует внешний мир так называемой эмпирической
реальности, который не есть продукт индивидуального
человеческого сознания и не может быть сведен к явле-
ниям идеального порядка» L
Однако это заявление не должно вводить нас в за-
блуждение. На деле Парсонс придерживается идеалисти-
ческих взглядов.
Какова причина социальных действий, что лежит в их
основе? По мнению Парсонса и других функционалистов,
причина и основа здесь одна — сознание, психология ин-
дивидов и групп. Если даже взять сложнейшие социаль-
ные действия, осуществляемые, например, национальными
государствами при помощи миллионов людей, говорит
Парсонс, то ключ к пониманию подобного рода массовых
явлений лежит исключительно в области психологии. Та-
кие сложные социальные действия массового масштаба,
как классовая борьба в различных своих проявлениях,
1 Т. Parsons. The Structure of Social Action. New York, 1937,
p. 753.
357
национально-освободительное движение, войны, — все. это
якобы определяется психологией участников этих дей-
ствий.
Само «социальное действие» сводится Парсонсом
к следующей схеме: во-первых, налицо должно быть дей-
ствующее лицо, или актер; во-вторых, ситуация, в кото-
рой протекает действие; в-третьих, цели действия и сред-
ства их осуществления.
Все эти элементы схемы действия трактуются Парсон-
сом субъективистски. Актер — это не конкретно-истори-
ческий, реально существующий носитель социального
действия, а абстрактный индивид, сущность которого
сводится к пучку сознания. Ситуация — это не часть объ-
ективного мира, в которой должно развертываться соци-
альное действие, а представление субъекта о внешней
среде. Объективное существование вещей и явлений фак-
тически отрицается. Они существуют лишь постольку,
поскольку «имеют значение» для субъекта, т. е. входят
в его сознание.
Социальные отношения как отношения между двумя
и более людьми также, оказывается, существуют не объ-
ективно, а лишь в сознании взаимодействующих субъек-
тов. Главное в этом взаимодействии — установление
«коммуникаций» и «согласованности», под которыми бур-
жуазные социологи разумеют взаимопонимание между
людьми, осознание ими общих целей и задач.
Парсонс и другие функционалисты имеют в виду не
достижение каких-то реальных результатов социального
действия. Главное, по их мнению, состоит в том, чтобы
действие актера выглядело правильным и было надлежа-
щим образом оценено другими участниками социального
отношения. Тогда его расчет оправдался и действие про-
текало нормально. Таким образом, весь механизм соци-
ального действия вращается не в реальном мире, а
в сфере сознания, мнений, «ориентаций» и расчетов субъ-
ектов.
Чем же определяются мотивы или побудительные при-
чины поступков людей, что является внутренней причиной
социального действия? По словам Парсонса, люди руко-
водствуются общепринятыми образцами, т. е. правилами,
или нормами, поведения. Каждый должен добросовестно
исполнять свои обязанности, или играть принадлежащую
ему «социальную роль», например быть «производитель-
358
ным рабочим», «хорошим студентом», «храбрым солда-
том», одним словом, «хорошим парнем». Нарушение норм
поведения грозит личности многими бедами. Она может
потерять свой престиж, а в конечном счете и место
в обществе. Например, рабочий лишится работы, торго-
вец — клиентов и т. п. Не отступая от своих прав, гово-
рит Парсонс, «целостная личность» должна «уважать
права других», и особенно тех, кто стоит выше ее по
социальной лестнице. Только тогда эта личность добьется
общественного признания, уважения и престижа.
Нравственные нормы, или ценности, направляют со-
циальные действия человека в любой области жизни —
экономической, политической, личной и т. п. Именно эти
ценности создают единство, целостность личности; контро-
лируя поступки каждого индивида, они интегрируют
(объединяют) все общество.
Парсонс уверяет, будто «целостная личность» (а речь
фактически идет о буржуазной личности) заинтересована
не в материальном преуспевании, а исключительно в мо-
ральном одобрении своих действий, в достижении опре-
деленного престижа. Деньги, дескать, имеют второстепен-
ное значение, они нужны лишь для того, чтобы добиться
уважения и признания со стороны окружающих.
Рассуждения Парсонса об «экономически не заинте-
ресованном» субъекте как типичном представителе запад-
ного «индустриального общества» являются, разумеется,
грубой апологией, приукрашиванием капиталистического
строя. В то же самое время образ идеальной личности,
нарисованный Парсонсом, отражает некоторые реальные
черты, присущие определенным слоям современной мол-
кой и средней буржуазии, всем тем, кто стоит у подножия
монополистического Олимпа, чье благополучие зависит
от благоволения воротил капиталистического мира.
Но откуда берутся сами нормы поведения, или мораль-
ные ценности, которыми необходимо руководствоваться
в ходе «социального действия»? Это трудный для Парсон-
са и его сторонников вопрос, что отмечается представите-
лями других школ и направлений буржуазной социологии.
Парсонс утверждает, что моральные ценности должны
вызывать чувства почитания, почтения, послушания, тре-
пета и т. п., но вопрос о их происхождении относится
к таким проблемам познания, которые не могут быть раз-
решены методами «эмпирической науки». Система цеп-
359
ностей по своему происхождению и содержанию принад-
лежит к «неэмпирпческому миру».
Моральные ценности и нормы, по Парсонсу, будучи
«неэмпирическими сущностями», носят священный, боже-
ственный характер.
Итак, «строго научная» социологическая теория рас-
писывается в своем научном бессилии, открыто говорит
о непознаваемости общественных явлений и призывает на
помощь религию. Подчинение научного знания вере, пре-
смыкательство перед фидеизмом есть верный признак
обскурантизма и реакционности, яркое выражение идей-
ного кризиса не только школы структурно-функциональ-
ного анализа, но и всей современной буржуазной социо-
логии.
Сами этические нормы, или образцы, поведения Пар-
сонс трактует в высшей степени абстрактно и формали-
стически. Но эта абстрактная схема все же имеет вполне
конкретное социально-политическое содержание. Парсонс
пытается обосновать прочность, незыблемость капитали-
стического строя, который выдается за универсальную
внеисторическую модель общественного организма. С этой
точки зрения нравственным является все то, что помогает
«нормальному» функционированию, стабильности буржу-
азного общества. Капиталистический мир есть, по мнению
функционалистов, наилучший из всех возможных миров,
любое изменение может повести к его ухудшению. Функ-
ционирование общественных институтов должно содей-
ствовать равновесию социального организма, помогать
выживанию и сохранению его как целого. Например,
функция религии состоит в том, чтобы «уменьшать бес-
покойство в социальной группе». Все то, что мешает
отправлению функций социального организма, что на-
правлено против «естественного хода вещей», — все это
получает название дисфункций, или разрушительных,
«подрывных» социальных действий. Например, пропа-
ганда атеизма является с этой точки зрения явной дис-
функцией, так как она ведет к увеличению «социальной
напряженности». В число дисфункций попадают стачки,
демонстрации и другие проявления классовой борьбы,
которая на деле представляет собой объективный и в этом
смысле естественный закоц развития буржуазного обще-
ства. Парсонс ратует за «порядок» и «мирное сосущество-
вание» внутри социального организма или системы, даже
360
если этот порядок основан на скудости, иными словами;
на нищете широких народных масс. «Порядок — мирное
сосуществование в условиях скудости, — пишет он, —
является одним из самых важных функциональных импе-
ративов социальных систем» L
Нарушители социального порядка, люди с «отклоняю-
щимся поведением», по мнению функционалистов, пред-
ставляют собой нечто вроде болезнетворных микробов,
подтачивающих здоровье социального организма. С ними
они предлагают вести решительную борьбу, включая и
меры пресечения со стороны государства. В этой связи
функционалисты большое внимание уделяют проблеме
социального контроля, который должен предупреждать и
устранять «отклоняющееся поведение». Насильственная,
карательная функция буржуазного государства, направ-
ленная на подавление трудящихся, изображается сторон-
никами функционализма как естественная реакция орга-
низма на всякого рода патологические отклонения от
нормы.
Даже буржуазные критики теории структурного функ-
ционализма отмечают, что она пытается приостановить
течение истории. Метафизические схемы Парсонса и его
последователей противоречат прежде всего объективной
действительности, эти схемы заключают в себе, кроме
того, неразрешимые внутренние противоречия. Вот одно
из них. С одной стороны, Парсонс утверждает, что соци-
альная система (имеется в виду современный капита-
лизм) стабильна и не может претерпевать коренных
изменений, с другой стороны, присоединяется к широко
распространенному среди буржуазных идеологов ложному
тезису о том, будто капитализм со времени Маркса ко-
ренным образом изменился и перестал быть капитализ-
мом, превратившись в «индустриальное общество». По-
добно всем идеологам реакционных классов Парсонс
признает идею развития только для прошлого и пытается
изгнать эту же идею из анализа настоящего и будущего.
Если какие-то изменения возможны и необходимы, то, по
мнению функционалистов, надо принять все меры к тому,
чтобы эти изменения не вылились в серьезный конфликт
и не расшатали бы структуру «современного социального
организма», т. е. монополистического капитализма. Они
’	1 Т. Parsons and Е. A Shils, Toward a General Theory of
Action. Cambridge, 1951, p. 180.
361
советуют господствующей капиталистической верхушке
идти в случае необходимости на компромиссы и мелкие
реформы для сохранения «социального целого».
Таким образом, абстрактная, крайне схоластическая
теория структурного функционализма наполнена весьма
конкретным классовым содержанием. Идеалистические и
метафизические конструкции Парсонса и его последова-
телей используются для «теоретического» обоснования
вечности капитализма и своим острием направлены про-
тив исторического материализма п научного коммунизма.
Структурный функционализм не в состоянии дать
никаких полезных рекомендаций конкретным социологи-
ческим исследованиям. «Большая теория», о которой
тоскуют буржуазные социологи, не может быть создана
на идеалистической и метафизической основе.
Классовые интересы монополистической буржуазии
находятся в непримиримом противоречии с ходом совре-
менной истории, с задачами общественного прогресса.
Поэтому буржуазные социологи, которые не могут, поль-
зуясь выражением Маркса, «вылезти из своей буржуаз-
ной кожи», обречены на то, чтобы увеличивать число
антинаучных, абстрактных схем или заниматься плоской
фактологией.
* *
*
Марксизм-ленинизм подвергается систематическим и
ожесточенным нападкам со стороны буржуазных идеоло-
гов. В капиталистических странах за последние годы
даже возникла особая лженаука — «марксология», или
«советология», специализирующаяся на фальсификации
марксистско-ленинского учения.
Особое внимание «марксологи» уделяют историче-
скому материализму, который они обычно изображают
в виде плоского «экономического материализма», игнори-
рующего сложность общественной жизни и сводящего все
надстроечные и духовные явления прямо и непосредст-
венно к производству. Буржуазные идеологи лживо
утверждают, будто для исторического материализма мо-
раль, искусство и другие явления идеологического по-
рядка представляют лишь «бледную тень экономики» и
не имеют даже относительной самостоятельности. По
словам «марксологов», материалистическое понимание
362
истории якобы неизбежно ведет к фатализму и полному
игнорированию роли субъективного фактора в обществен-
ной жизни. Они назойливо повторяют старый метафизи-
ческий тезис о том, будто признание историческим мате-
риализмом объективной необходимости и закономерности
в истории исключает свободную и сознательную деятель-
ность людей, превращая их в безвольных марионеток.
С другой стороны, буржуазные идеологи очень часто
обвиняют марксизм-ленинизм в волюнтаризме, в неже-
лании считаться с объективной логикой исторического
развития. Так, давний враг марксизма американский фи-
лософ Сидней Хук утверждает, будто Великая Октябрь-
ская социалистическая революция представляет собой не
материальное воплощение коренных принципов истори-
ческого материализма, а их нарушение, поскольку в Рос-
сии якобы отсутствовали необходимые экономические
предпосылки для социалистических преобразований, и
все решила воля Ленина и небольшой группы его после-
дователей. Хук отлучает Ленина от марксизма, называет
ленинизм разновидностью субъективизма, всеми спосо-
бами пытается доказать, будто ленинизм не является но-
вой ступенью в развитии марксизма, в том числе в раз-
витии исторического, материализма. Ленинизм, до мне-
нию Хука и подобных ему фальсификаторов марксизма,
есть специфически «русское учение», которое если и мо-
жет иметь успех, то только в слаборазвитых странах.
Таким образом, буржуазные идеологи пытаются лишить
современный марксизм его всеобщего, универсального ха-
рактера.
Верность основным принципам марксизма буржуаз-
ные идеологи называют догматизмом, а творческое раз-
витие марксизма применительно к новым историческим
условиям —- ревизионизмом.
Одним из наиболее распространенных приемов совре-
менного антикоммунизма является отождествление мар-
ксистско-ленинского учения о развитии общества с новой
эсхатологией (религиозное учение о судьбе мира и чело-
века, о «последних вещах»), с мессианством (вера в при-
шествие на землю чудесного избавителя — мессии), с хи-
лиазмом (вера в низвержение сил зла и установление
тысячелетнего царства праведников). Проводятся ложные,
абсолютно ни на чем не основанные аналогии между уче-
нием о социалистической революции и верой в «страшный
363
суд», между теорией строительства социализма и религи-
озной верой в достижение райского блаженства. Тем са-
мым наши противники пытаются изобразить марксизм-
ленинизм как разновидность религии, а сторонников
коммунизма — как толпу фанатиков. В подобных «анало-
гиях» как нельзя более наглядно проявляется банкрот-
ство буржуазной критики марксизма-ленинизма, ее не-
способность сражаться теоретическим оружием, в силу
чего она вынуждена прибегать к нелепым выдумкам и
грубой клевете. Разумеется, марксистско-ленинское уче-
ние о развитии общества чуждо какому бы то ни было
утопизму и ничего общего не имеет с религией. Науч-
ность марксизма доказана всем ходом истории, она нахо-
дит свое блестящее подтверждение в практике современ-
ного общественного развития. Исторический материализм
является методологией познания общественных процес-
сов, испытанным теоретическим оружием мирового ком-
мунистического движения.
В капиталистических странах имеются честные социо-
логи, сторонящиеся антикоммунизма и даже критикую-
щие отдельные стороны существующего строя с буржу-
азно-демократических позиций. Однако эта критика, как
правило, страдает односторонностью, она не вскрывает
сущности кризиса современного капитализма. Подлинно
научная критика капитализма возможна только с позиций
марксистской социологии, с позиций исторического мате-
риализма.
Взятая в целом, буржуазная социология внутренне
бесплодна. Она не может ни предложить своему классу
никаких конструктивных идей, ни выдвинуть прогрессив-
ных идеалов, способных увлечь широкие народные массы.
Стремясь доказать недоказуемое и опровергнуть неопро-
вержимое, современная буржуазная социология фальси-
фицирует факты, творит насилие над логикой научного
познания. Как и вся буржуазная идеология, она является
негодным продуктом негодного общественного строя.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Исторический материализм как наука . . «	8
1.	Возникновение исторического материализма и его
сущность.............................................. —
2.	Исторический материализм о закономерном разви-
тии общества........................................  15
3.	Партийность исторического	материализма . • • . <	23
Глава II. Природа	и	общество....................... 29
1. Роль труда в процессе возникновения и развития
общества............................................. —
2. Географическая среда как постоянное и необходимое
условие общественного развития............... 33
3. Население —• предпосылка и субъект исторического
процесса............................................ 39
Глава III. Материальное производство — основа общест-
венного развития ...........	45
1.	Понятие способа производства материальных	благ	46
2.	Взаимодействие производительных сил и производ-
ственных отношений..................................  51
3.	Диалектика развития производительных сил и произ-
водственных отношений в условиях социализма и пе-
рехода к коммунизму............................. 58
Глава IV. Классы и классовые отношения	63
1.	Понятие социальной структуры общества......... —
2.	Ленинское определение классов. Происхождение
классов......................................... 68
3.	Борьба классов — движущая сила развития антагони-
стических общественно-экономических формаций	.	.	77
4.	Классовая структура капиталистического	общества	81
5.	Основные формы классовой борьбы пролетариата.
Классы и партии..................................... 89
6.	Марксизм-ленинизм о путях уничтожения классов и
преодоления классовых различий...................... 99
Глава V. Политическая организация	общества	106
1.	Государство и его место в политической организа-
ции общества................................
365
2.	Буржуазное государство.................. . . • .
3.	Социалистическое государство.................... 126
Глава VI. Социальная революция........................
1.	Понятие социальной революции....................
2.	Буржуазные антифеодальные революции..............139
3.	Социалистическая революция...................... 142
Глава VII. Роль народных масс и личности в истории.
Личность и общество....................... 131
1.	Народные массы — решающая сила общественного
развития....................................... ~
2.	Роль личности в истории.................... Iw
3.	Личность и общество........................ 136
Глава VIII. Культура..............................175
1.	Культура как общественное явление............—
2.	Кризис современной буржуазной культуры	....	181
3.	Социалистическая культура и культурная революция	185
Глава IX. Общественное сознание и его структура . .	190
1.	Понятие общественного сознания............... —
2.	Относительная самостоятельность общественного со-
знания ............................................ 193
3.	Общественное и индивидуальное сознание. Социаль-
ная психология..................................... 199
4.	Идеология и ее	основные	формы....................203
Глава X. Политическая	идеология	и правовые взгляды 217
1. Политическая идеология.........................
2. Правовые взгляды............................221
Глава XI. Мораль.................................225
1. Сущность морали и источники ее формирования . .	—
2. Коммунистическая мораль — высшая ступень нрав-
ственного прогресса человечества..............232
Глава XII. Искусство .........................•	.	241
1.	Специфика искусства......................... —
2.	Искусство и общество.......................245
3.	Классовый характер искусства в классовом общество.
Партийность и народность искусства............249
Глава XIII. Религия .............................259
1.	Религия как общественное явление........... —
2.	Религия и социальный прогресс .........	266
3.	Преодоление религии........................270
Глава XIV. Наука и ее роль в развитии общества . .	277
1. Сущность науки как общественного явлепия ....	—
2. Наука и коммунизм ..............	288
366
Глава XV. Общественно-экономические формация как
ступени общественного прогресса ....	293
2. Смена общественно-экономических формаций как есте-
ственноисторический процесс поступательного разви-
тия общества.......................................	300
3. Основные типы общественно-экономических формаций	308
Глава XVI. Критика современной буржуазной социо-
логии ...........................................  314
1.	Современная буржуазная философия истории ....	318
2.	Социология «индустриализма»......................320
3.	Проблема классов и социальной структуры в бур-
жуазной социологии..................................332
4.	Эмпирическая социология......................... 340
5.	Теория структурного функционализма...............353
Марксистско-ленинская философия. Историче-
М27 ский материализм. Ред. коллегия: А. Д. Ма-
каров и др. М., «Мысль», 1968.
367 с.
Настоящая книга представляет собой вторую часть
учебного пособия по марксистско-ленинской философии
(первая часть — «Диалектический материализм»), подготов-
ленного кафедрой марксистско-ленинской философии Высшей
партийной школы при ЦК КПСС. Издание предназначено
для слушателей высших партийных школ и высшего звена
системы партийной учебы.
1-5-3	1МИ
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Редакторы В. И. Евсевичев и М. А. Рыжова
Младший редактор Н. Г. Филатова
Оформление художника А. М. Поташева
Художественный редактор Р. А. Володин
Технический редактор Г. И. Смирнов
Корректор О: П. Воеводина
Подписано в печать с матриц 4 апреля 1968 г. Формат бумаги 84X1O8V32, № 2.
Усл. печатных листсв 19,32. Учетно-издательских листов 19,16.ЧГираж 200 000 экз.
(Допечатка). А 01033. Цена 57 коп.
Заказ Ns 131
Издательство «Мысль*.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Отпечатано с матриц ордена Трудового Красного Знамени Ленинградской
типографии № 1 «Печатный Двор» имени А. М. Горького в Тульской типогра-
фии Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР,
г. Тула, проспект им. В. И. Ленина, 109.