ISSN 0042-8744
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
10
1987

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
No10
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ИЗДАЕТСЯ С ИЮЛЯ 1947 ГОДА
ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
1987
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальные социально-философские проблемы современности
в свете решений XXVII съезда КПСС
Э. Ю. Юсупов (Ташкент) — Перестройка и повышение идейно-по ­
литической зрелости кадров
.
.
3
М. С. Каган (Ленинград) — Человеческий фактор развития общест­
ва и общественный фактор развития человека
15
К 70-летию Великого Октября
A. Л . Андреев — Исторический опыт Октября и проблема развития
национальных культур .
27
B. И . Мануйлов (Пенза) — Методология ленинского исследования
товарно-денежных отношений в период строительства социа­
лизма и современность
39
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Философия и жизнь (Материалы Совещания философской общест­
венности)
49
Проблемы теории материалистической диалектики
Статьи и дискуссия по проблеме идеального
Л. А. Абрамян (Ереван) — Идеально ли идеальное? (Несколько за­
мечаний в ходедискуссии)
70
Э. Г . Классен (Норильск) — Категория «идеальное» в работах
К. Маркса
80
Диалектика и современное научное познание
Е. В. Черносвитов, А. С. Курашов — Сознание в структуре самосо­
знания. (К философскому анализу аффективности как предмет­
ного переживания)
87
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК КПСС «ПРАВДА». 1987.
1

Актуальные проблемы теории познания
диалектического материализма
Т. И. Ойзерман — К вопросу о практике как критерии истины
9&
Философские вопросы современного естествознания
A. Пестер (ГДР) — Математика — естествознание
— культура. (Фи­
лософские заметки о Германе Вейле)
И3;
ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
Социальные и методологические проблемы
научно-технического прогресса
B. И, Севастьянов — Тридцать лет космической эры
122:
Проблемы и противоречия современной буржуазной философии
П. П . Гайденко — От исторической герменевтики к «герменевтике
бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера
124
ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
3. П. Трофимова — Проблема гуманизма на страницах американско­
го журнала «Религиозный гуманизм»
134
К 40-летию ж ур нала «Вопросы философии»
В Отделении философии и права АН СССР
140«
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
Отклики читателей: м нения и обсуждения
В. Г . Кузнецов, Ю. А . Петров, В. С. Меськов — Письмо
147
Обсуждаем проект Устава ФО СССР
A. Н. Чумаков — Укреплять союз философии с естествознанием
15G*
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Е. А . Шаповалов (Ленинград) — Читатели критикуют, ставят проб­
лемы, предлагают, вскрывают резервы
152
B. И . — Совет с молодежью. (К итогам встречи коллектива редакции
со студентами философского факультета МГУ им. М. В. Ло­
моносова)
155
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
И. Н . Смирнов — В. Г. Афанасьев. Мир живого: системность, эво­
люция и управление
A. В. Бузгалин — Производство как общественный процесс (акту­
альные проблемы теории и практики)
От редакции
.
..... ...... .........
B. Н . Киселев (Москва), академик АН АзССР Ф. К . Кочарли,
А. А. Рагимов (Баку), Н. К . Капесов (Алма-Ата) — Исследова-
ния по социальной структуре советского общества
[Михаил Федотович Овсянников j
Резюме
Содержание на иностранных языках
Наши авторы
161
164
167
167
171
172
175
176»
© Издательство ЦК КПСС «Правда». «Вопросы философии», 1987.

АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ В СВЕТЕ РЕШЕНИИ
XXVII СЪЕЗДА КПСС
Перестройка
и повышение идейно-политической
зрелости кадров
Э. Ю. ЮСУПОВ (Ташкент)
XXVII съезд КПСС поставил перед партией, советским народом ве­
личайшую историческую задачу —ускорение социально-экономического,
духовного развития страны на основе широкой и последовательной пере­
стройки.
Глубокому анализу вопросов перестройки и кадровой политики партии
в современных условиях был посвящен январский (1987 г.) Пленум
ЦК КПСС, на котором с большой речью выступил Генеральный сек­
ретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Весь дух XXVII съезда КПСС, ян ­
варского Пленума свидетельствует о том, что в основе кадровой полити­
ки партии леж ат ленинские принципы подбора, расстановки и воспита­
ния кадров — организаторов и руководителей масс. Это имело громадное
значение для укрепления единства партии, повышения ее авторитета,
боеспособности и зрелости, улучшения ее связей с широкими слоями
трудящихся, превращения партии в руководителя и вдохновителя поли­
тических и социально-экономических преобразований.
В. И. Ленин всегда стремился формировать у руководящих кадров
политическую образованность, воспитанность , деловитость и организован­
ность. Он неоднократно подчеркивал, что одно только голословное, фор­
мальное знание революционной теории не гарантирует нам успехов в ре­
шении стоящих задач. Главное —превратить эти знания в убеждения,
в основу действий и поступков каждого коммуниста, в чем и проявляет­
ся их идейно-политическая зрелость. Только в этом случае теоретические
и политические знания становятся основой политических убеждений,
лейтмотивом активно преобразующей, творческой общественно-политиче ­
ской, организаторской, воспитательной деятельности. «Мы пойдем своей
дорогой,—писал В. И . Л енин,—стараясь как можно осторожнее и терпе­
ливее испытывать и распознавать настоящих организаторов, людей с
трезвым умом и с практической сметкой, людей, соединяющих предан­
ность социализму с умением без шума (и вопреки суматохе и шуму)
налаживать крепкую и дружную совместную работу большого количест­
ва людей в рамках советской организации. Только таких людей, после
десятикратного испытания, надо, двигая их от простейших задач к труд­
нейшим, выдвигать на ответственные посты руководителей» 4.
Идейно-политическая зрелость кадров предполагает нравственную
чистоплотность, деловитость, дальновидность, умение руководить массами
и учиться у них, гражданскую активность и инициативность, умение
творчески применять на практике теоретические знания с учетом необхо-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 193-194.
3

■Дпмости ясного понимания перспективы, масштабно реш ать сегодняшние
политические, экономические, социальные и идеологические задачи.
Идейно-политическая зрелость кадров должна быть тесно связана с во­
лей, тактом , чувством ответственности, умением дать правильную оцен­
ку событиям; найти ориентир в сложной совокупности явлений, мыслить
научно, трезво и смело, сочетать политическое мышление с экономи­
ческим.
«Руководитель,— писал В. И. Ленин,— должен овладеть в высшей
степени способностью привлекать к себе в достаточной степени солидны­
ми научными и техническими знаниями» 2.
Теоретическую основу идейно-политической зрелости кадров состав­
л яет марксистско-ленинское мировоззрение. Только достигнув высокой
политической зрелости на основе марксистско-ленинского мировоззрения,
партийные кадры могут преодолеть такие ее антиподы, как политическая
наивность, политическое бескультурье, невежество, обывательщина на
уровне обыденного сознания, аполитичность и т. д.
Ярким воплощением ленинского указания о том, что КПСС —руко­
водящая и направляющая сила нашего общества —должна «своевремен­
но учесть и знать, где сосредоточить свои главные силы и внима­
ние» 3, является изложенная в материалах XXVII съезда КПСС, январ­
ского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС современная кадровая политика
КПСС, направленная на дальнейшее своевременное решение задач пере­
стройки, ускорения социально-экономического, научно-технического про­
гресса, интенсификации и повышения эффективности общественного про­
изводства, повышения социальной и трудовой активности масс, совер­
шенствования управления хозяйственным механизмом и т. д.
Как подчеркнул Председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков
в своем докладе на торжественном собрании, посвященном 117-й годов­
щине со дня рождения В. И. Ленина, практическое решение задач пере­
стройки и ускорения —это экзамен на зрелость руководителей на каждом
участке хозяйственного строительства.
Поэтому КПСС открыто ставит вопрос о том, что в современных ус­
ловиях решение всего комплекса стоящих перед страной неотложных за­
дач зависит и от конкретных организаторов—руководителей масс. Пони­
мание руководящими работниками сущности и целей политики партии,
их отношение к порученному делу, политическая зрелость, нравственный
облик и деловитость становятся важным условием ускоренного общест­
венного прогресса. Только всесторонне подготовленные кадры могут ока­
зать влияние на массы, выполнять свой долг и обязанности в области
ускорения социально-экономического развития, коммунистического воспи­
тания масс, своевременно, оперативно и творчески решать стоящие пе­
ред обществом неотложные задач#, повышать трудовую активность, соз­
нательность рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интел­
лигенции, создавать в трудовых коллективах творческий, здоровый мо­
рально-психологический климат.
Как подчеркивалось в докладе М. С. Горбачева на январском
(1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, успех перестройки в решающей мере за­
висит от того, насколько быстро # глубоко наши кадры воспримут необ­
ходимость перемен, насколько творчески и целеустремленно будут прово­
дить в жизнь линию партии. В своем выступлении на XX съезде ВЛКСМ
М. С. Горбачев еще раз подчеркнул, что перестройке нужны люди с
твердыми гражданскими установками, социалистической идейной убеж­
денностью, способные быть на высоте своего нравственного долга и твер­
до стоять за истину, не подверженные лицемерию и угодничеству.
4
2 Там же.
3Ленин В. И
. Поли. собр. соч., т. 40, с. 85.

Все это ставит острую и неотложную задачу комплексного осуществ­
ления организационной, идейно-воспитательной работы среди руководя­
щих кадров всех звеньев с учетом насущ ных потребностей современного
этапа развития нашего общества.
Необходимость совершенствования кадровой политики партии дикту­
ется еще и тем, что в нашем обществе идет процесс совершенствования
социалистической демократии, активизируется роль производственных
коллективов в решении задач социально-экономического и духовного
развития, нравственные ценности социализма становятся нормой повсе­
дневной жизни всех советских людей. Все это способствует возрастанию
требований, предъявляемых к руководителям. Руководитель —это орга­
низатор масс, проводник политики партии на местах, на конкретных у ча­
стках общественного производства, воспитатель масс. Руководитель влия­
ет на людей не только словом, опытом, профессиональной квалификацией,
но и всем своим идейно-нравственным обликом, тактом, гуманизмом, глу­
боким пониманием сущности внутренней и внешней политики партии в
современных условиях.
Необходимость совершенствования организационной, идейно-воспита­
тельной работы среди руководящих кадров обусловливается также по­
стоянно обостряющейся идеологической борьбой на мировой арене, ког­
да силы империализма и реакции хотят опорочдть идеи научного со­
циализма, социальную и национальную политику КПСС, подорвать друж­
бу народов нашей страны, воспрепятствовать решению задач перестрой­
ки и ускорения социально-экономического развития общества.
Сегодня все руководящие кадры должны глубоко осознать необходи­
мость перестройки, ее научную, теоретическую, историческую обоснован­
ность, ознакомить широкие слои трудящихся с новыми задачами, повы­
шать их политическую сознательность, социальную и трудовую актив­
ность. Руководители должны не только знать опыт прошлого, но и ши­
роко представлять себе возможности, задачи дальнейшего развития,
мыслить и действовать трезво, не допуская поспешности и непродуман­
ной размашистости. Многое надо уметь решать по-новому, отказаться от
старых предрассудков и догм, ни в коем случае нельзя превращать пере­
стройку в перетряску, переломы —в перегибы. Руководитель, который
плетется в хвосте, лишенный способности оперативно и творчески мыс­
лить, не понимающий историческую неизбежность, комплексный харак­
тер перестройки и ускорения, не может быть истинным, предводителем
масс.
Как далее подчеркнул в своем докладе Н. И. Рыжков, в условиях
перестройки для руководящих кадров приобретают большое значение та­
кие качества, как способность взвешенно анализировать любые, даже
самые спорные ситуации, не страшиться новизны решений, не впадать
в растерянность, уметь даже из негативного опыта извлекать положи­
тельные выводы.
Перестройка и ускорение не являю тся кратковременной кампанией
или единовременным актом. Это процесс сложный, многогранный и
длительный, охватывающий всю сущность и цели нашего развития сегод­
ня и в перспективе. В ходе ускорения нельзя навязывать обществу фан­
тастические, неразрешимые задачи. В то же время совершенно недопу­
стимо откладывать решение уже назревших задач. А для этого надо пра­
вильно, глубоко научно, трезво учитывать возможности общества на
данном этапе его развития, не выдавать воображаемое и желаемое за
реальное и действительное. Надо осуществить решительную ломку психо­
логии, образа мышления и действий, настроения руководящих кадров.
Так, перестройку надо начинать с кадров, которым поручено руководст­
во максимальным использованием возможностей нашего общества, соеди­
нить ускорение с преимуществами современного НТП. Перестраиваться
надо не формально, не на словах, а на деле, всей душой и сердцем.
о

мобилизовать все силы и возможности на эффективное решение постав­
ленных XXVII съездом КПСС задач, уметь работать по-новому, мыслить
по-новому.
Что означает работать по-новому? Здесь готовых рецептов нет. Р а ­
ботать по-новому означает работать творчески, вдохновенно, с оптимиз­
мом, на основе полной мобилизации своих усилий и возможностей на
каждом участке, на каждом рабочем месте. Работа по-новому складывает­
ся из совокупности творческого, сознательного труда миллионов рабочих,
крестьян, интеллигенции, создающих материальные и духовные ценности
на различных участках единого народнохозяйственного комплекса. Рабо­
та по-новому — это состояние постоянной здоровой неудовлетворенности
достигнутым, беспрерывный поиск новых путей интенсификации и эф­
фективности, конкретных объективных и субъективных возможностей
ускорения социально-экономического развития, усиления роли человече­
ского фактора, постоянная гибкость, динамизм, оперативность в работе,
умение найти ключ к сердцам, мыслям людей, быть тактичным, гуман­
ным, требовательным, самокритичным, умение давать объективную оцен­
ку всему, что происходит внутри страны и за ее пределами.
Как было указано в решениях XXVII съезда КПСС, январского
и июньского (1987 г.) пленумов ЦК КПСС, причиной многих ошибок,
промахов, допущенных в прошлом, были неправильные формы и методы
работы с кадрами, понижение требовательности к ним.
Как подчеркнул в своем выступлении на XX съезде ВЛКСМ М. С. Гор­
бачев, сложившийся механизм торможения существовал не сам по себе.
Его конкретные носители есть на уровне ЦК и правительства, в мини­
стерствах, республиках и областях.
По этому вопросу КПСС и ее Центральный Комитет сейчас проводят
поистине титаническую работу. В результате повысилась требователь­
ность к кадрам, усилилась их ответственность за порученные участки;
немало молодых, энергичных работников смело выдвинуты на руководя­
щие должности.
Главным критерием правильного подбора, расстановки и воспитания
кадров служит учет единства деловой компетентности, идейно-теоретиче­
ской зрелости, моральной чистоплотности. Абсолютно недопустимо ста­
вить дело подбора и расстановки кадров в зависимость от характера, на­
строения, личной симпатии или антипатии отдельных руководителей.
К настоящему времени уже немало сделано для принципиального анали­
за упущений и ошибок в области кадровой политики в прошлом. Вероят­
но, с такой же объективностью и принципиальностью следует оценивать
нынешнюю кадровую политику. Если этого не сделать самим сегодня, то
завтра история скажет свое бескомпромиссное слово.
Подготовка высококвалифицированных кадров является делом кро­
потливым, требующим немало средств, времени, заботы и вним ания.
Для подготовки кадров, которые могли бы успешно и эффективно ра­
ботать на том или ином участке с учетом всех условий и возможностей,
со знанием дела, по данным современной науки, надо как минимум 3,5—
4 года. Поэтому надо уметь беречь кадры, воспитывать и перевоспитывать
их, как это делал В. И . Ленин в самые сложные периоды истории нашей
страны. В. И . Ленин был не только требовательным к кадрам, прин­
ципиальным и бескомпромиссным к их ошибкам, но и гуманным, дально­
видным. В народе говорят: «Не ошибается тот, кто ничего не делает» .
В наше сложное время, когда многие вопросы надо решать самостоятель­
но, творчески и оперативно, никто не застрахован от ошибок и упущений.
Пороки, недостатки многих решений, форм и методов работы с кадрами,
которые мы сегодня считаем правильными, могут быть обнаружены завт­
ра. Истинность решений, принимаемых по кадровым вопросам, будет про­
веряться практикой сегодняшних и будущих поколений. Самое главное —
не делать отдельные ошибки и упущения сегодняшнего дня и прошлого
6

единственным критерием оценки деятельности кадров. Иначе мы допу­
стим другую, более опасную ошибку — отстраним от работы таких людей,
которые благодаря своему опыту и знаниям могли бы принести обществу,
несомненно, большую пользу и сегодня.
Во многих ошибках виновны люди, вставшие на путь обмана госу­
дарства й народа. Но здесь нельзя не учитывать и условия, в которых
эти ошибки были допущены. Многое зависело не только от отдельных
людей, но и от конкретных условий и возможностей, в которых они жили
и действовали. В Узбекистане немало людей осуждено за приписки и
очковтирательство, хищения государственных средств в крупных разме­
рах, за нарушения норм социалистической законности. Действительно,
надо со всей строгостью закона осуждать, наказывать людей за совер­
шенные ими антигосударственные преступления и другие ошибки. Но
является ли это выходом из создавшегося положения, единственным пу­
тем окончательного искоренения негативных явлений? Думается, нет!
Главным образом надо искать и причины подобных явлений, условия,
способствовавшие различным злоупотреблениям, припискам, очковтира­
тельству, взаточничеству. Следует полагать, не все и не всегда шли на
приписки и очковтирательство только по своей собственной инициативе.
В этом повинны устаревшие догматические, волюнтаристские методы ру­
ководства, формы планирования и управления народным хозяйством,
цифромания, парадная шумиха и показуха, оставлявшие вне поля зрения
реальный экономический и социальный эффект, который общество полу­
чало от осуществляемых мероприятий. Некоторые руководители, допус­
кавшие приписки и очковтирательство, не смогли устоять против мощно­
го натиска субъективизма и волюнтаризма.
У определенной части руководителей на местах формировалась психо­
логия раболепия и чинопочитания, которая выражалась в беспрекослов­
ном согласии со всеми указаниями, что давались высокопоставленными
должностными лицами. На сессиях, пленумах единодушно, под бурные
аплодисменты принимались любые решения, постановления, многие из
них, ошибочные и необоснованные, довели страну до нынешнего состоя­
ния. Под бурные аплодисменты принимались решения о расширении ка­
питального строительства без рационального использования имеющихся
производственных мощностей, тщательно не продуманные планы разви­
тия и размещения производительных сил, использования сырьевых ресур­
сов, охраны окружающей среды.
Нельзя не воспомнить о поднятой шумихе в Узбекистане вокруг ос­
воения новых земель, хотя все это делалось экстенсивным путем, без
учета водных ресурсов, засоления и заболачивания почвы. При этом
оставались вне поля зрения проблемы рационального использования воз­
можностей ранее освоенных земель.
Перестройка в области человеческого сознания идет гораздо медлен­
нее, чем в области экономики. Машины можно быстро переделать по-но ­
вому, изменить хозяйственный механизм общества, а людей переделать
не так-то легко . Первые успехи в области перестройки сознания и пси­
хологии людей уже налицо. Но это только еще начало, лишь первые шаги
на пути осуществления коренных преобразований в человеческом факто­
ре. Здесь каждому факту, каждому явлению надо давать трезвую, объ­
ективную, бескомпромиссную оценку. Н ель зя обольщаться видимостью
события, надо смотреть в сущность. Видимость не отражает полностью
сущностное. В человеческом же факторе решающее значение имеют из­
менения сущностного характера.
Партийная принципиальность, требовательность —важное условие
воспитания кадров, нацеливания их на своевременное успешное решение
поставленных задач. Однако требовательность должна сочетаться с так­
том, вниманием и заботой о кадрах. Кадры —это не железные роботы,
не безвольные, бесчувственные исполнители принимаемых решений и
7

указаний . Любой работник, кроме своих основных обязанностей, имеет
честь, достоинство, психологические и другие человеческие особенности.
Если требовательность будет чрезвычайно жесткой, граничащей с гру­
бостью, будет задевать достоинство и честь людей, не оставлять места для
изложения собственной позиции, это неизбежно приведет к неуверенно­
сти, пессимизму, ослабит творческую активность, самостоятельность ра­
ботников. Никогда нельзя выпускать из поля зрения необходимость от­
кровенности, доброжелательности, отзывчивости, такта в обращении с
кадрами. Такт —это не только форма межличностных отношений.
Такт —это прежде всего великая культура. Добрым, теплым словом, не
ослабляя при этом принципиальности и требовательности, можно вдохно­
вить людей, усилить их оптимизм, нацелить их на решение сложных и
многогранных задач совершенствования социализма.
Как подчеркивал В. И . Ленин, партийные органы осуществляют
свое руководство «не силой власти, а силой авторитета, силой энергии,
большой опытности, большой разносторонности, большой талантли­
вости» 4.
Одновременно с этим крайне нежелательно, даже вредно ослабление
принципиальности, бесконечное восхваление, опекунство, покровительст­
во, защита бездарных людей. Идейно незрелые люди неправильно отно­
сятся к бесконечным, необоснованным восхвалениям в свой вдрес. Они
бывают не в состоянии трезво проанализировать свои поступки, действия,
сопоставить их с той оценкой, которая дается со стороны отдельных
подхалимов и политически недальновидных, безответственных руководи­
телей.
Такие руководители сначала привыкают к этим восхвалениям, им
начинают нравиться те, кто их хвалит, и не нравиться те, которые не
говорят хвалебных слов в их адрес. Так они постепенно начинают делить
людей на «друзей» и «врагов», преследуя одних, поощряя, поддерживая
подхалимов, угодников. В результате бесконечных восхвалений у них
создается представление о своей безгрешности, незаменимости, безнака­
занности, появляется мания величия, высокомерие, пренебрежительное
отношение к мнению коллектива, указаниям вышестоящих органов. Они
стараются все делать так, как угодно им, нарушают нормы социалисти­
ческой этики, допускают обман, приписки, очковтирательство. Т а к они
постепенно становятся не только бесполезными, но и вредными для об­
щества. Можно привести много примеров, когда в резул ьтате бесконеч­
ных восхвалений, покровительства мы потеряли немало кадров. В Узбеки­
стане, например, появились такие общественно опасные руководители, как
А. Каримов (бывший первый секретарь Бухарского обкома партии), Р. Та­
мбов (бывший первый секретарь Кашкадарьинского обкома партии),
К. Камалов (бывший первый секретарь Каракалпакского обкома партии);
генеральный директор Папского агропромышленного объединения А. Ады-
лов, бывший министр внутренних дел X. Яхъяев и многие др.
Надо серьезно подумать и о выдвижении молодежи на руководящие
посты. Безусловно, смена поколений должна найти отражение и в кад­
ровой политике. Молодежь —это мощная социальная сила, которая бу­
дет двигать наше общество вперед с удвоенной энергией, с задором, на ­
сыщая движение новыми идеями, понятиями. Эти качества молодежи
исключительно полезны, они —одно из главных условий ускорения. Одна­
ко было бы вдвойне полезно сочетать этот задор, оптимизм с опытом,
умением и знаниями, дальновидностью и мудростью руководителей стар­
шего поколения. Смена поколений руководящих работников должна быть
взаимосвязанной, взаимообусловленной, взаимодополняющей, основанной
на непрерывной работе с кадровым резервом. Здесь нельзя допускать по­
4ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 7, с. 14.
8

спешности и односторонности. Высокие проценты замены кадров без у че­
та их возможностей не всегда служат показателем успехов и условием
прогресса. В этом тонком, щепетильном деле нельзя создавать новые
трудности, а потом их «героически преодолевать» . В своем докладе на
III Пленуме (октябрь 1986 г.) ЦК КП Узбекистана первый секретарь
ЦК КП Узбекистана И. Б . Усманходжаев подчеркнул, что за последние
годы в идеологических учреждениях республики с занимаемых должно­
стей были сняты 103 руководителя. Большинство из них были назначе­
ны на эти должности после XVI (апрель 1984 г.) Пленума ЦК Ком­
партии республики. Следовательно, эти кадры работали в новых должно­
стях всего 1—2 года. Конечно, это слишком маленький срок для прояв­
ления способностей и возможностей руководящих кадров. Сменяемость
кадров —постоянный, необходимый процесс, который нельзя искусствен­
но замедлять или ускорять.
В подборе и расстановке кадров надо вести постоянную борьбу про­
тив семейственности, землячества, протекционизма, выдвижения людей
на руководящие посты по приятельским отношениям, личной преданно­
сти или заинтересованности. Т акая порочная практика имела место в
деятельности многих областных, районных партийных и советских орга­
нов Узбекистана. Но она особенно явно проявилась в партийных и совет­
ских органах Каракалпакской АССР. Семейственность и землячество в
условиях Средней Азии и Казахстана связаны еще с отголосками феода­
лизма, родо-племенных отношений. Все это способствует возникновению
различных злоупотреблений, нарушений норм социалистической закон­
ности, принципа социальной справедливости, ухудшению морально-психо ­
логического климата в коллективах, зажиму критики и самокритики, ме­
шают успеху общего дела. Именно на этой основе возникают безответ­
ственность, безнаказанность, вседозволенность, практикуются вытеснение
и преследование неугодных людей. У нас немало фактов, когда семейст­
венность, местничество, выдвижение людей на руководящие посты на ос­
нове личной преданности препятствовали успешному продвижению на­
шего общества вперед, правильному осуществлению ленинской нацио­
нальной, кадровой политики.
XVI—XIX пленумы ЦК Компартии Узбекистана, XXI съезд комму­
нистов республики потребовали усилить ответственность партийных ко­
митетов за соблюдение ленинских принципов в работе с кадрами. Сейчас
в республике принимаются меры, чтобы исключить случаи выдвижения
кадров по признакам землячества, родства, приятельских или корыстных
соображений. Такие ошибки, связанные с антипартийными, антигосудар­
ственными поступками некоторых руководителей, преодолеваются, но они
в течение многих лет пустили очень глубокие корни и еще во многом
дают о себе знать.
Протекционизм был и остается самым опасным и нежелательным яв ­
лением в подборе и расстановке кадров. Он стоит в одном ряду с мест­
ничеством и семейственностью. Но и сейчас мы встречаемся с самыми
грубыми фактами протекционизма. В Узбекистане даже после январского
(1986 г.) Пленума имели место факты выдвижения на руководящую ра­
боту людей без учета мнения трудовых коллективов, даже без положитель­
ной партийно-производственной характеристики. Такие факты не могут
не бросать тень на кадровую политику партии, которая определена в ре­
шениях XXVII съезда КПСС.
V Пленум ЦК КП Узбекистана (март 1987 г.) освободил секретаря ЦК
КП Узбекистана Р. X. Абдуллаеву от занимаемой должности за крупные
ошибки в работе. Одной из серьезных ошибок, допущенных ею, было вы­
движение кадров на руководящие должности по признакам личной пре­
данности и землячества. В подборе и расстановке кадров она игнорирова­
ла общественное мнение и допускала произвол.
9-

Вместе с тем к проблеме местничества и семейственности нел ьзя под­
ходить механически, формально, поверхностно, бездушно. Н ел ьзя ставить
вопрос, скажем, так: если директор института или предприятия из Са­
марканда, то в этом коллективе нет места выходцам из этого города.
Такое суждение — тоже проявление идейной отсталости и политической
незрелости.
Мы много говорим о рабочих династиях, о династиях колхозников, учи­
телей, офицеров, но мало —о династиях деятелей науки, искусства и др.
А ведь в формировании человека, его профессиональной ориентации и
склонностях немалую роль играет семейная среда, окружающие его близ­
кие люди. Н еужели нельзя допустить, что сын или дочь известного уче­
ного тоже в будущем может стать большим ученым? По-моему, семейст­
венность надо осуждать в конкретных случаях, когда наличие в коллек­
тиве близких по родству людей приводит к злоупотреблениям,
очковтирательству, «липовым» успехам, стяжательству и другим негатив­
ным явлениям. Кампанейщина, шараханье из стороны в сторону в этом
важном вопросе являются крайне вредными.
В повышении идейно-политической зрелости кадров большую роль
играют высшие партийные школы, система партийного просвещения, ин­
ституты и курсы повышения квалификации руководящих кадров, фор­
мы политического самообразования, средства массовой информации и т. д.
Но их деятельность надо непрерывно совершенствовать, активизировать,
очищать от балласта, старого, отжившего формализма и шаблона.
В области совершенствования форм, методов, средств повышения по­
литической культуры руководителей у нас накоплен большой положи­
тельный опыт. Но в этом деле еще немало и формализма, очковтиратель­
ства. У нас еще недостаточно глубоко разработаны критерии, предъявля­
емые для определения уровня политической зрелости руководящих ра­
ботников. Результаты приписок, очковтирательства в области повыше­
ния и оценки идейно-политической зрелости кадров гораздо опаснее, чем
в сфере экономики. Промахи, упущения в области экономической жизни
можно так или иначе оперативно устранить. Но в области идейно-воспи ­
тательной работы речь идет о формировании мировоззрения, убеждений,
понятий и представлений людей, что трудно поддается ломке и измене­
нию. Д ля нас главным является не формальное согласие кадров с внут­
ренней и внешней политикой партии, а их активное, сознательное, целе­
устремленное участие в решении поставленных задач. Идейные убежде­
ния, жизненная ориентация, обусловленная марксистско-ленинским
мировоззрением, устойчивы, глубоки, пронизывают все мысли, действия
и поступки человека. Слабость мировоззренческой подготовки, низкий
уровень идейно-теоретической зрелости приводят к быстрой смене взгля­
дов, понятий, представлений, политической и жизненной ориентации.
Иногда некоторые руководящие работники стараются показать себя
идущими впереди развивающихся событий и постоянно заявляют об из­
менении своих убеждений и жизненных принципов и ориентаций.
Убежденный в своей правоте человек всегда остается верным идеалам.
В. И . Ленин и его соратники даже в самые трудные годы реакции оста­
вались верными своим убеждениям. Их волю не сломили жестокие реп­
рессии, каторги, тюрьмы, скитания по чужим странам. Быстро меняли
свои политические убеждения только временные попутчики или идейно
незрелые люди, оказавшиеся в рядах партии. У тверждения о том, что
кто-то в течение м есяца начал многое совершенно по-другому осознавать,
осмысливать —это выражение былой политической незрелости или при­
способленчества. Когда ранее политически незрелый человек на основе
глубокого познания закономерностей развития общества на новом этапе
делает для себя новые выводы —это хорошее дело. Это —проявление
углубления сознательности, идейно-теоретической зрелости. Крайне вред­
ными являю тся такие заявления, когда они приобретают формы при­
10

способленчества; приспособленчество без учета и поним ания основной
сущности происходящих событий —крайне нежелательный симптом.
Оно проявляется и в поголовном охаивании прошлого. Люди для вида
бросают камень в прошлое, чтобы выдать себя за сторонников сегодняш­
него курса. Отдельные люди приспосабливаются к условиям и потребно­
стям сегодняшнего дня с целью выжить в современных условиях, уго­
дить всем, надев на себя новую маску. Такая форма приспособленчества
крайне вредна. Нельзя допускать, чтобы бразды правления общественным
развитием оказались в руках идейно незрелых приспособленцев. Поэтому
уже сейчас надо распознавать и своевременно избавляться от них, надо
отличать их от людей, которые действительно перестраивают стиль и ме­
тоды работы с учетом потребностей прогресса в современных условиях.
Нам нужно очищение и в этом вопросе. М. С. Горбачев на XX съезде
ВЛКСМ подчеркнул, что «нельзя оправдать и принять позиции тех, кто
пытается пристроиться к перестройке, свести ее к пустословию».
Идейно зрелые, убежденные в своей правоте люди всегда, в самых
сложных условиях действуют не по флюгеру, а по верному компасу. Та­
ким компасом для нас всегда является марксистско-ленинское учение.
Мы зачастую делали немало скидок руководителям предприятий,
колхозов, совхозов, научных учреждений, учебных заведений, в работе
которых имели место временные хорошие показатели. Обращая главное
внимание на показатели хозяйственной, организаторской деятельности,
мы иногда оставляли в стороне идейную зрелость, личные качества,
нравственную чистоплотность руководителей. Н изкая политическая
зрелость, оставшаяся в тени экономических показателей, обязательно
дает о себе знать в более крупных делах —проведении экономической,
национальной и социальной политики партии, в идейно-воспитательной
работе, что приводит к большому социально-политическому урону, кото­
рый приходится исправлять в течение многих лет. Политическую зре­
лость, как обязательную черту каждого руководителя, не могут заменить
ни стаж, ни возраст, ни национальные, ни другие признаки. В этом
вопросе одни критерии, одни требования ко всем руководителям. Недо­
оценка критериев политической зрелости всегда приносила и приносит
большой вред нашему общему делу.
Только высокая идейно-политическая зрелость кадров, соответствую­
щая требованиям сегодняшнего дня, может нацелить их на понимание и
практическое воплощение в жизнь подлинно новаторских, творческих вы­
водов и установок партии, ее реалистически, всесторонне взвешенной по­
литики в области дальнейшего совершенствования производительных сил
и производственных отношений на основе широкого применения дости­
жений современной науки и техники.
Иногда для руководящей работы мы пщем честных людей. Чест­
ность — качество исключительно благородное. Но одной только честности
мало для руководителя. Честность исключительно полезна, если она тес­
но сочетается с идейной зрелостью, профессиональной подготовленностью,
умением работать с людьми.
Еще в первые годы Советской власти В. И . Ленин, говоря о качестве
партийных, советских работников, отмечал, что эти качества можно опре­
делить «с точки зрения: а) добросовестности: б) с политических позиций;
в) знания дела; г) административных способностей» 5.
Настало время более ответственно подойти к этому вопросу и усилить
принципиальную аттестацию руководителей всех звеньев с учетом основ­
ных требований сегодняшнего этапа развития нашего общества.
Один из главных критериев политической зрелости —смелое вскры­
тие недостатков, способность говорить правду о трудностях и неисполь­
5Ленин В. И. Поли. собр. сот., т. 53, с. 97.
11

зованных возможностях. Это закон, норма нашей повседневной жизни,
требование Устава партии.
Здесь уместно вспомнить слова В. И . Ленина: «Все революционные
партии, которые до сих пор гибли,—гибли оттого, что зазнавались и не
умели видеть: в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях.
А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях и
научимся преодолевать слабости» в.
Партийная организация Узбекистана в этом отношении —очень по ­
учительный пример. Материалы XVI, XIX пленумов ЦК Компартии
республики, осуществляемые в республике за последние годы мероприя­
тия, говорят о сплоченности партийной организации, о решимости всех
честных коммунистов скорее преодолеть допущенные ошибки и имеющие­
ся трудности.
Здесь закономерно возникает и другой вопрос. Почему эти ошибки
стали предметом гласности только после XVI Пленума? Неужели мы не
замечали их раньше? Откровенно говоря, все это было известно в основ­
ном и до XVI Пленума. Общественность республики хорошо знала о
приписках, об очковтирательстве, о распространении взяточничества,
о протекционизме, о р асхищ ении народных, государственных средств.
Широкой общественности республики давно были известны грубость, про­
извол, мошеннические действия руководителей отдельных хозяйств,
в частности руководителя АПО им. В. И. Ленина Наманганской области
А. Адылова и других. Знали, но молчали. Недовольство масс в отноше­
нии произвола и мошеннических действий Адылова и ему подобных не
находило поддержки и понимания у бывшего руководства республики. На
путь очковтирательства и взяточничества встали и бывший второй секре­
тарь ЦК КП Узбекистана К. Н . Осетров, бывший заместитель председате­
ля Президиума Верховного Совета республики Г. М. Орлов и др. Это не
делало чедти никому из нас. Очень хорошо требовать от рядовых членов
партии принципиального, непримиримого отношения к недостаткам. Но
это дало бы двойной эффект, если бы руководящие кадры сами являли
пример в соблюдении незыблемых принципов нашей социалистической
действительности. Надо всегда помнить: того, что мы требуем от масс,
народ требует от нас вдвойне. Хорошо раскрывать недостатки, но более
эффективно было бы «бить в барабаны во время праздника», а не после
него. Задачи, поставленные X X V II съездом КПСС в этой области, надо
решать не только рассуждая о прошлом, но для трезвого, объективного
анализа сегодняшнего дня и перспективы.
Любой руководитель, занимающийся взяточничеством, воровством и
другими нечистоплотными махинациями, допускающий аморальные по­
ступки,— объективно, а иногда и субъективно скрытый враг нашего
строя, бросающий тень на партию, на социалистическую действитель­
ность. Не случайно идеологи буржуазии в последние годы для клеветы
на нашу страну широко используют ошибки, допущенные отдельными
бывшими руководителями партийных, советских органов страны.
В повышении идейно-политической зрелости руководящих работников
большое значение имеет патриотическое, интернациональное воспитание.
Патриотическое воспитание имеет большое значение для повышения по­
литической зрелости кадров. Патриотическая и политическая зрелость
взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. Чтобы любить Родину,
партию, народ, прежде всего надо глубоко познать стоящие перед обще­
ством задачи и цели. М. С. Горбачев говорил на XX съезде ВЛКСМ, что
настоящий патриот обязательно интернационалист.
Патриотизм, не связанный с политическими убеждениями и идейной
зрелостью,— пустой звук. Патриотизм проявляется в самоотверженном,
сознательном труде, в разумном подходе к интересам общества и народа,
в Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 118.
12

в умении понимать и осуществлять стоящие перед нашим обществом за­
дачи.
Показатель идейной зрелости руководителя —интернационализм, по­
нимание сущности национальной политики партии, конкретных практиче­
ских задач интернационального воспитания и совершенствования нацио­
нальных отношений в современных условиях. Высокая политическая
зрелость —это непримиримая борьба против всех форм проявления на­
ционализма, шовинизма, национального эгоизма и кичливости, националь­
ной ограниченности, идеализации, модернизации истории, раздувания
национальных особенностей, это сознательное стремление к укреплению
доверия, братского сотрудничества и взаимопомощи народов, умение пр а­
вильно понимать единство интересов всей нашей многонациональной
страны в целом.
Недавние события в Алма-Ате, факты усиления национальной кичли­
вости в других республиках Средней Азии говорят о серьезных пробле­
мах в области интернационального и патриотического воспитания моло­
дежи.
Искоренение пережитков прошлого — дело сложное, требующее умело­
го подхода. Надо всегда помнить слова В. И. Ленина: «В вопросах культу­
ры торопливость и размашистость вреднее всего. Это многим из наших
литераторов и коммунистов следовало бы намотать хорошенечко на
ус»7.
Показателем политической зрелости руководителей является их внут­
реннее стремление быть постоянно с массами, общаться с ними, учи­
тывать их потребности, интересы и т. д.
Умный руководитель не только учит людей, а больше всего учится у
масс. Постоянное общение с массами дает новый заряд руководителям,
расширяет их кругозор, заставляет смотреть на жизнь, на свои задачи и
обязанности широко и глубоко.
За последнее время хорошее развитие получила критика сверху и
самокритика. Что касается критики снизу, то она еще недостаточно ши­
роко развита. Этому препятствуют имевшие место факты зажима крити­
ки, преследования за нее. Большим препятствием в этом деле явился ду­
шевный настрой людей, закрепленный десятилетиями и основанный на
самовосхвалении, парадности трафаретности. На местах еще не всегда
создавались реальные возможности для развертывания широкой, прин­
ципиальной критики, свободного изложения людьми своих соображений и
суждений. Проводя большие торжественные собрания, мы заранее знали,
кто выступит и о чем будет говорить. Некоторые из выступающих снаб­
жались подготовленным текстом выступления. Тексты выступлений ора­
торов заранее собирали в руководящих органах, их рассматривали и вно­
сили изменения. А в результате люди говорили не о том, что сами ду­
мают, а в большинстве случаев о том, что им было подсказано. Т акая
устаревшая форма работы стала одним из главных препятствий на пути
развития свободной и широкой критики снизу.
На XX съезде ВЛКСМ М. С. Горбачев говорил, что критика и глас­
ность должны стоять на страже политического и нравственного здоро­
вья нашего общества, и мы теперь не вправе допустить, чтобы появились
новые сферы жизни нашего общества, новые личности, деятели того или
иного районного или союзного масштаба, которые оказались бы вне
сферы критики и контроля.
Руководителям надо глубоко знать, изучать и учитывать обществен­
ное мнение. В этом вопросе у нас еще много упущений и недостатков.
Надо всегда знать, что люди не только слушают, но и думают, раз­
мышляют. Все, что мы говорим, ставим как задачу, проходит через приз­
му сознания, понятий, целей и убеждений людей. Уровень развития поли-
7Там же, с. 387.
13

тическоп сознательности людей не всегда одинаков. Поэтому надо интере­
соваться не только тем, о чем должны думать люди, но и тем, что они на
самом деле думают. Для этого надо всегда с большим вниманием изу чать
и знать общественное мнение, учитывать его при решении социально-
экономических и идейно-воспитательных задач. Чтобы знать обществен­
ное мнение, надо быть в гуще масс, надо внимательно изучать мысли,
думы и чаяния простых людей с учетом их социальных, национальных^.
возрастных, профессиональных особенностей. В этом и сила руководи­
теля. Только зная и изучая мысли и чаяния людей, можно найти ключ
к их сердцам.
Политическая зрелость означает и правильное понимание и постоян­
ное соблюдение принципа социальной справедливости, которая является
важным условием единства и стабильности нашего общества. Нарушение
этого принципа приносит вред не только экономический, но и главным
образом политический, социальный.
XXVII съезд КПСС осудил факты нарушения социальной справедли­
вости, имевшие место в стране, особенно в некоторых республиках. От­
дельные руководителп вышли за рамки скромности и закона, стремились,
создавать для себя исключительно благоприятные жилищные и другие
условия. Нарушения в области социальной справедливости проявлялись
и в вопросах здравоохранения, распределения материальных благ, обуче­
ния и воспитания. Съезд поставил задачу: каждый руководитель всегда,
везде и во всем должен быть честным, взыскательным, прежде всего к
самому себе. Руководящая работа —это не привилегия. Руководящая
должность —это новая ответственность . Чем выше занимаемый пост, тем
больше ответственность руководителя и требования к нему.
Борьба против нарушений законности, социалистических норм право­
порядка, принципа социальной справедливости явл яется задачей слож­
ной, многогранной, ответственной. Здесь не ль зя допускать односторонно­
сти, спешки, принятия непродуманных решений. В борьбе против нега­
тивных явлений, которые несовместимы с нашей социалистической дейст­
вительностью, нельзя допускать социальную несправедливость. В наши
дни необходим не только зрелый, глубокий, объективный анализ вче­
рашнего дня, но и умение еще шире, глубже предвидеть, определять за­
дачи дня завтрашнего, далекой перспективы.

Человеческий фактор развития общества
и общественный фактор
развития человека
М. С. КАГАН (Ленинград)
В ходе обсуждения новой редакции Программы КПСС не раз прихо­
дилось наблюдать недоумение в связи с введением в нее понятия «чело­
веческий фактор» —многим кажется, что оно умаляет высокое значение
человека в социалистическом обществе, его самоценность, сводит роль
человека к прагматически понимаемому орудию, инструменту, средству
достижения неких иных, вне его самого лежащих целей. Между тем,
если рассматривать текст новой редакции Программы КПСС целостно,
равно как и Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду партии,
и многие другие партийные документы последнего времени, мы увидим,
что их философско-теоретической основой яв ляется диалектпческое по­
нимание взаимоотношений общества и человека, которые имеют две сто­
роны —значение деятельности человека для развития общества (оно и
названо «человеческим фактором») и значение общественного устройства
для жизни и развития личности; его можно было бы назвать «обществен­
ным фактором» человеческого бытия. Именно в этой двусторонности и
состоит глубинный смысл теоретического истолкования путей строитель­
ства новых общественных отношений.
В самом деле, сформулированный еще К. Марксом и Ф. Энгельсом
закон коммунистического бытия — «от каждого по способностям, каждо­
му по потребностям» — св яз ы в ае т воедино то, что новое общество долж­
но давать человеку, а человек —обществу. Такова и логическая структу­
ра формулировки Программы КПСС: «Нет прав без обязанностей, нет
обязанностей без прав — это непреложный политический принцип социа­
листического общества» *. Нравственным эквивалентом данных установок
является «основополагающий
принцип» коммунистической
морали
«один за всех —все за одного», морали, утверждающей высшую цен­
ность человека, но находящей эту ценность не в факте его существова­
ния, а в активной, деятельной его позиции, направленной на заинтере­
сованное участие в жизни коллектива и всей страны, на внесение каж ­
дым личного творческого вклада в общее всенародное дело 12.
Именно этой двусторонностью связи личности и общества социализм
призван преодолеть их исторически сложившееся противостояние, кото­
1 «Материалы XXVII съезд а Коммунистической партии Советского Союза». Мм
1986, с. 158.
2См.там же, с. 164.
15

рое вело, с одной стороны, к подавлению человека отчужденной от него
и враждебной ему мощью государства (трагизм этой коллизии многократ­
но запечатлевался искусством XIX —XX вв. от Гоголя до Каф ки), а с
другой —к индивидуалистической изоляции личности от всех обществен­
ных дел, к ее анархической оппозиции государственности как таковой,
к разрушительному бунту «новых левых», к наивным попыткам оградить
частную жизнь, личные интересы, внутренний мир одинокого «я» от
безжалостного для него хода истории (это мироощущение прямо или
косвенно определило содержание многих философских учений и худо­
жественных моделей жизни, создававшихся буржуазной культурой в
XX столетии).
Мы не вправе забывать, что и наше общество прошло через деформи­
ровавшее подлинную суть вознесение государства над человеком, выра­
зившееся в кул ьте отождествленной с обществом одной личности, и со­
ответственно в обезличивании всей массы людей, низводившихся до
положения «колесиков и винтиков» государственной машины. Но и в
наше время мы встречаемся как с фактами бюрократического подавления
личности государственной властью, так и с индивидуалистическим без­
различием к общественным делам, с эгоцентрической замкнутостью лич­
ности на собственном благополучии, с мещанской философией обыденной
жизни, классические формулы которой «моя хата с краю», «что тебе,
больше всех нужно?». Поэтому на нынешнем этапе развития социализма
жизненно важно вести борьбу как с бюрократическим отношением к лич­
ности, так и с ее эгоистическим стремлением отстраниться от общего дела.
Диалектическое понимание связи общества и человека, зафиксированное
во всех документах XXVII съезда КПСС,— необходимое условие прак­
тического решения этой задачи.
Но для этого наша философская наука должна обладать не только
развернутой теорией социальной формы движения, но и фундаментально
разработанным учением о человеке. Первая задача в целом успешно ре­
шена историческим материализмом, вторая же, к сожалению, весьма да­
лека от решения; более того, несмотря на неоднократные утверждения,
что проблема человека является центральной в нашей философии, она не
выделяется и специально не рассматривается ни в учебниках, ни в ву­
зовских программах, ни в общих трудах по марксистской философии.
В дискуссиях на эту тему, не раз завязывавшихся в последние десяти­
летия, такое положение пытались объяснить тем, что марксизму не нуж­
но учение о человеке, поскольку оно содержится в учении об обществе,
а человек и есть общественное существо (при этом ссылались на извест­
ное суждение К. Маркса из «Тезисов о Фейербахе», словно не замечая
того, что совокупностью —точнее «ансамблем» — общественных отноше­
ний К. Маркс назвал здесь сущность человека, а не его целостное бытие,
в единстве сущности и существования). В результате естественный страх
перед позитивистской редукцией человеческого к природному, ведущей к
биологизаторству, к мальтузианству и расизму, приводил к другой, столь
же метафизической односторонности, к отождествлению человека и об­
щества 3. Если еще не так давно в «Экономически-философских рукопи­
сях К. Маркса 1844 г.» видели элементы неизжитого фейербахианства,
то только потому, что человек рассматривается в них как нечто нетож­
дественное обществу, хотя и неразрывно с ним связанное: «Как само
общество производит человека как человека, так и он производит обще­
ство» 4.
3 Дело доходит до того, что понятия эти подчас употребляются как простые си­
нонимы: иные философы пишут «человек (общество)»; стоит ли удивляться после
этого, что философскую антропологию отождествляют с антропологической филосо­
фией и соответственно считают несовместимой с историческим материализмом, ко­
то рый объ явле н «общей социол огией» марксизма...
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 118.
16

И в самом деле, человек —это живое существо, а общество —систе­
ма отношений между людьми, связывающ ая их совместную деятельность.
Человек принадлежит поэтому двум «мирам», двум уровням движения
материи — биологическому и социальному, он есть целостное единство
природы и общества 5, тогда как общество есть нечто сверхприродное —
самостоятельная онтологическая реальность, «продукт взаимодействия
людей» 6, по определению зрелого Маркса. Общество,— подчеркивал он,—
не совокупность индивидов, конкретных людей, а система связей и отно­
шений, которая образуется между ними в их коллективной деятельно­
сти 7 и которая формирует сущностные качества человека как уникаль­
ного, природно —сверхприродного биологического вида, именуемого
homo sapiens; но таковым —существом разумным —он стал только по ­
тому, что превратился в zoon politicon —в общественное животное. Че­
ловек — «не только животное, которому свойственно общение, но живот­
ное, которое только в обществе и может обособляться»,— пис ал К. Маркс
в 1859 г. в полном соответствии с тем, что он впервые сформулировал в
1844 г.8.
Марксово определение сущности человека как «ансамбля обществен­
ных отношений» не может подвергаться сомнению, но столь же несомнен­
но, что реальное бытие человека есть его существование, а не сущность
в чистом виде. Тем, кто игнорирует диалектику сущности и существова­
ния, считая возможным приравнять человека как целое к его социальной
сущности, хотелось бы напомнить, что именно за это К. Маркс критико­
вал Гегеля: «Гегель хочет заставить действовать, ка к некую воображае­
мую единичность, сущность человека самое по себе, вместо того, чтобы
заставить его действовать в его действительном человеческом существова­
нии» 9. А оно, это «действительное человеческое существование» , состоит
в том, что природа является, по К. Марксу, «основой» человеческого бы­
тия, что «в обществе его природное бытие явл яется для него его челове­
ческим бытием» 10.
Бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах:
в единичной форме личности, в особенных формах конкретных типов че­
ловека (половых, возрастных, исторических, этнических , социальных ),
наконец, в общей, родовой форме человечества; общество же существует
лишь на сверхиндивидуальном и сверхгрупповом уровнях, будучи систе­
мой социальных отношений, организующей жизнь человечества как це­
лое и модифицирующееся в различных исторических и этнических струк­
турах.
До тех пор, пока мы рассматриваем человека в родовом масштабе
как Человечество, его взаимоотношения с обществом не выходят за рамки
понимания их развития как «естественноисторического процесса»
(К. М аркс). Но уже типологический масштаб человеческого бытия и
функционирования р аскрывает значение свободной активности лично­
сти —такова борьба классов или взаимоотношения поколений. Особенно
важен в данном отношении третий уровень бытия человека —индиви­
дуальный, личностный. На первых порах он осознавался в марксистской
философии как проблема «роли личности в истории», соотносимой с
ролью народных масс (вспомним классическую работу Г. В. Плеханова
и соответствующие главы в учебниках по историческому материализму).
Однако при такой постановке вопроса «личность», идентифицированная
с «великим человеком», гением, руководителем, выступала в категориаль­
ной антитезе «личность—народ», «личность —масса». Между тем очище-
5См. там же, с. 115—125.
6Марк*с К. и Энгельс Ф.Соч., т. 27, с. 402.
См. там же.
8^^
g0^
9МарксК. и ЭнгельсФ.Соч., т. 1,с. 263;ср. также, с,321,326—327.
10МарксК. и Энгельс Ф.Соч., т.42,с.118.
2 Вопросы философии Ла 10
17

ние нашей идеологии от деформаций культа личности и лежащее в основе
этого идеологического процесса реальное развитие личностных качеств
у всех членов социалистического общества и в СССР, и в других социа­
листических странах потребовало более широкого рассмотрения пробле­
мы личности. Не случайно и в материалах XXVII съезда, и в ряде дру­
гих выступлений М. С. Горбачева настойчиво подчеркивается значение
творчества масс на современном этапе коммунистического строительства,
значение активности каж д ого советского человека, независимо от его
общественного положения, профессии, должности. Именно всех людей,
а не одних руководителей, лидеров, вождей, каждого члена социали­
стического общества, осознающего себя не пешкой, а творцом истории.
Яснее, чем когда-либо, мы понимаем сейчас мысль К. Маркса: «Исто­
рия —не что иное, как деятельность преследующего свои цели челове­
ка» и . Классовое, национальное, профессиональное, ролевое самосозна­
ние «растворяются» в индивидуальном самосознании личности, когда она
ощущает свои собственные, своеобразные и неповторимые возможности
в общем для всех советских людей деле социалистического строительства,
ибо только при данном условии она может практически реализовать эти
возможности в активной социальной деятельности.
Именно тут перед философией встает вопрос: как же конкретно со­
единяются в человеке природное и общественное? Ответ может быть толь­
ко один: реальной силой, исторически обеспечившей это соединение в
процессе антропогенеза и всякий раз осуществляющей его в онтогенезе,
в биографии каждого отдельного человека, является ку ль тура1112. Человек
творит культуру как «вторую природу», но и сам творим ею, ибо в фило­
генезе, и в онтогенезе связь с социумом осуществляется посредствохм
культуры —этого удивительного «механизма» социального наследования,
дополняющего у человека наследование биологическое, что позволяет
каждому вступающему в жизнь человеку распредмечивать способности,
умения, ценности, знания , опредмеченные в созданной предыдущими по­
колениями «второй природе».
Эта истинно диалектическая связь природного, социального и куль­
турного в человеке и делает его самой сложной системой из всех, какие
Существуют в мире. Такое понимание человека проверено опытом нашей
истории, он убедительно показал, что радикальное преобразование обще­
ственного устройства в ходе социалистической революции, осуществле­
ние всеобщего среднего образования, овладение сокровеннейшими тайна­
ми природы, техническая революция —все это само по себе еще не ре­
шает проблемы человека, а именно она, эта проблема, встает перед нами
во весь рост как самая трудная потому, что человек не принадлежит це­
ликом ни природе, ни обществу, ни культуре и не является их простой
суммой. Человек —системное целое, т. е. такое, в котором взаимодейст­
вие, взаимовлияние, взаимоопосредование природы, общества, культуры
рождает новые качества, поэтому мы п сталкиваемся повседневно с са­
мым широким «разбросом» человеческих индивидуальностей —в одних
и тех же социальных условиях, на одном и том же уровне культуры, прп
одинаковых природных данных, (скажем, у однояйцевых близнецов).
Отсюда —проблема уникальности человеческого существования и кон­
кретного человеческого бытия, признание высокой ценности его неповто­
римости и незаменимости. Проблемы этой во всем ее объеме еще нет для
биологического, медицинского рассмотрения человека —оно приводит
каждого под общие законы, остающиеся таковыми при всех индивидуаль­
ных отклонениях; нет ее и для социально-функционального подхода к
человеку, основанного на его «ролевом» понимании и принципе взаямо-
11 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 102.
12 Подробнее см. об этом в кн.: «Мировоззренческое содержание категорий и за­
конов материал ист ич еской диалектики», ч. 2, гл. I I I . Киев, 1981.
18

заменяемости людей на всех постах общественного механизма; уникаль­
ность личности, во всей полноте содержания данного понятия, не яв л я ­
ется решающей для понимания деятельности человека в сфере науки,
техники, спорта, морали — ведь любое открытие, изобретение, упражне­
ние может быть воспроизведено, совершается нередко несколькими людь­
ми независимо друг от друга; даже нормы морали являются нормами
именно потому, что устанавливают общие правила поведения и требуют
повторения поступков согласно формулам нравственного кодекса, запо ­
ведям, общим этическим принципам. Только взятый во всей полноте и
системной целостности своего природно-социально-культурного бытия
каждый человек оказывается уникальным —т. е. единственным, неповто­
римым и незаменимым существом: таков ребенок для родителей и роди­
тели для ребенка, таков каждый из нас для любящих его людей —друга,
жены или мужа, сотоварища по деятельности и борьбе, потому что в этом
реальном человеческом бытии каждый предстает не односторонне, а в
биосоцпокультуриой (экзистенциальной, как называют это одним словом
философы) целостной полноте своего существования, своего деятельного
бытия.
Единственная форма культуры, которая воссоздает эту целостность и
живет по ее законам,—искусство; Евгений Онегин и Григорий Мелехов
столь же уникальны, как их реальные прототипы, и живут в нашем со­
знании рядом с неизвестными нам реальными людьми; по той же причине
творчество художника неповторимо — никто в мире кроме Ф. М. Досто­
евского не мог написать «Идиота», никто кроме Д. Шостаковича —Л е­
нинградскую симфонию; более того, каждый творческий акт одного и
того же художника неповторим —каждое исполнение Ф. Шаляпиным од­
ной и той же роли, арии, народной песни было иным, своеобразно-уни­
кальным, как уникально выражавшееся в этом акте конкретное душевное
состояние личности человека-художника.
Видимо, пришло время для реализации высказанной Б. Г. Ананьевым
еще в конце 60-х годов и активно отстаивавшейся впоследствии И. Т. Фро­
ловым идеи создания Института человека, который позволил бы, преодо­
лев разрозненность и односторонность познания человека многочисленны­
ми науками, объединить их усилия; тогда и философия могла бы полно­
ценно осуществить методологическое руководство комплексным междис­
циплинарным изучением человека...
*
*
*
Приведенное нами —поневоле краткое и потому несколько схематич­
ное —выявление различий между человеком и обществом все же позво­
ляет вникнуть в их взаимоотношения и рассмотреть особенности отмечен­
ных выше сторон данной связи: того, что человек может и должен воз­
вращать обществу.
Почему история человечества сделала необходимой социалистическую
революцию, каких бы жертв она ни стоила? Потому что ни феодальный,
ни буржуазный типы общественного устройства не создали и не могли
создать, независимо от благих намерений многих их лидеров, такие ус­
ловия человеческого существования, которые сделали бы человека, его
жизнь и развитие высшей целью общества. Феодализм и капитализм пре­
вращали человека в орудие, инструмент, средство достижения внешних
для него целей —раба бога или денег, в слугу государства или техниче­
ского прогресса, и самоценное значение приобретали внечеловеческие на­
чала, человек же должен был подчиняться власти бога, царя, капитала,
вещей. Марксизм доказал, что может существовать общественное устрой­
ство, функционирующее во имя достижения высшей своей цели —счастья
человека и его развития, бесконечного и свободного развития безотноси­
тельно к «какому бы то ни было заранее установленному масштабу» 13.
13Маркс К. а Энгельс Ф.Соч., т.46,ч.I,с.476.
2*
19

В таком обществе «главным богатством», к а к ска зан о в Политическом
докладе XXVII съезду КПСС, является «сам человек» 14; это понимание
значения социализма и коммунизма для судеб человека зафиксировано
и в Программе КПСС: «Все во имя человека, все для блата человека» 1516.
Реализация данной цели требует «всестороннего развития личности» 10
благодаря приобщению «широких масс населения к достижениям науки,
ценностям культуры» 17, благодаря «более полному и глубокому освоению
трудящимися массами богатств духовной и материальной культуры, ак ­
тивному приобщению их к художественному творчеству»18. При этом
Программа КПСС подтвердила положение классиков марксизма об истин­
но демократическом характер е коммунистического строя, «при котором
свободное развитие каждого яв ляется условием свободного развития
всех» 19.
Но именно потому, что человек есть биосоциокультурная система,
уникальность которой определяется сплавом природных, врожденных
особенностей индивида и впитанных ею в ходе ее становления ценностей
культуры, влияния социальной среды (микро- и макросреды), в коей
личность формировалась, характер социализации и культурации личности
не может не зависеть от природных данных индивидуума —от своеобра­
зия его телесной и психической организации, его темперамента, интеллек­
туального потенциала, его потребностей, задатков, способностей, специ­
фической одаренности. Что бы ни говорили сторонники социологической
трактовки человека, опыт показывает: «душа» человека —не «чистая
доска», как полагали в X V III в. наивные философы и педагоги, она имеет
врожденную индивидуальную психологическую конфигурацию, к которой
не может не приспосабливаться воспитание, дабы оно было успеш­
ным, органичным для личности, не ломало, не коверкало ее природные
данные.
Совсем недавно, в июле нынешнего года, секретарь ЦК КПСС
А. Н. Яковлев, выступая на партактиве в Калуге, сказал об этом чрез­
вычайно выразительно: «Жизнь напомнила остро и напористо: полити­
ческие и экономические успехи исторически преходящи. Вечен человек
и непреходящи его нравственные ценности. Его жизнь, его радости и
тревоги, надежды и разочарования, его вера и сомнения, словом, все то,
что выражает суть человеческого бытия. Это едва ли не весь спектр
предпосылок здорового людского общежития. Дом и семья. Родина и
народ. Свобода и долг. Честность, порядочность и справедливость.
Миролюбие, человечность и великодушие. Мужество, верность и самопо­
жертвование. Любовь, дружба и бескорыстие. Природа, хлеб и вода. Ве­
ликая цель, великое слово и великое дело. Труд и творчество. Ум и
талант. И так далее» 2021. Поэтому, резюмировал А. Н. Яковлев, «суть
платформы XXVII съезда КПСС и в том, что ускорение социально-эко ­
номического развития мыслится как открытие новых возможностей со­
циализма через новые возможности человека» 2\
В этом пункте теоретического анализа взаимоотношений общества и
человека и раскрывается конкретное содержание другой стороны их
связи —значение деятельности человека для развития общества, иначе
говоря —содержание «человеческого фактора».
14 См. «Материалы XXVII съ езд а Ко мму нист ическ ой партии Советского Союза»,
с. 21.
15Тамже, с. 127.
16См. там же, с. 127, 140, 151, 163.
17Тамже,с. 140.
18Тамже,с.169.
19Там же, с. 139.
20 Я к о в л е в А, Н. Перестройка и нравстве нность,— «Советская культура»,
21.VII.1987, с. 2.
21 Там же.
20

*
*
*
Способ бытия человека —его деятельность, реальная и многообраз­
ная: практическая, духовная, практически-духовная. Выстраивая общую
концепцию функционирования и развития общества, К. Маркс и Ф. Эн­
гельс определили ее исходный пункт —это «действительные индивиды,
их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они
уже находят готовыми, так и те, которые созданы их собственной дея­
тельностью» 22. При этом нужно иметь в виду, что реальная роль лич­
ности в истории человечества меняется, ибо зависит она, с одной сторо­
ны, от уровня развития личностного начала на разных этапах истории
общества, а с другой —от потребности того или иного социума в актив­
ной и самостоятельной деятельности личности.
История общества и культуры показывает достаточно наглядно, что
личностные качества индивидуума постепенно формировались на ранних
фазах исторического процесса, преодолевая исходное растворение «Я» в
«Мы», т. е. в родоплеменных, сословных, профессиональных общностях;
лишь при капитализме особенно отчетливо в XIX в., начиная с романти­
ческой стадии истории буржуазной культуры, личностное начало стало
развиваться стремительно и активно, высвобождаясь из нивелировавших
своеобразие личности при феодализме социально-групповых норм, стан ­
дартов, жестких условий человеческого бытия. Широта «разброса» лич­
ностных качеств в пределах устойчивых соцйальных общностей —клас ­
сов, наций, профессиональных групп —становилась все больше, а тем
самым —более значительной оказывалась роль индивидуума в жизни
общества и в движении культуры. Однако капитализм, развязавший этот
процесс, довел его в XX в. до абсурда —до противопоставления одиноко­
го «Я» всем другим людям, до их индивидуалистически-эгоистического
разобщения. Единственной возможностью противопоставить этому траги­
ческому для жизни общества движению могло быть при капитализме
конформистское обезличивание массы людей, нивелирование индивидуаль­
ности средствами «массовой культуры» , а в экстремальных обстоятель­
ствах —фашистская рефеодализация общества и в практически-полити -
ческой жизни, и на уровне общественной психологии и идеологии.
Социализм практически призван преодолеть обе крайности: как абсо­
лютизацию возможностей и прав личности, так и третирование личности
противостоящей ей безликой массой, отдающей себя во власть обожеств­
ляемой «Великой Личности» — диктатора, вождя. На нынешнем этапе
своего развития социализм, пройдя многие искусы в разных странах За­
пада и Востока и осознав все опасности различных его деформаций, по ­
следовательно ищет диалектическое разрешение противоречия между
интересами социального целого и каждой его индивидуальной частицы.
Но для этого нужно решить две неразрывно взаимосвязанные задачи:
сделать интересы каждой личности высшей целью общества и направить
ее активность на благо общества, т. е. на благо всех других личностей.
Именно это и есть активизация «человеческого фактора», ибо «социали­
стическое общество не может эффективно функционировать, не находя
новых путей развития творческой деятельности масс во всех сферах
жизни. Чем масштабнее исторические цели, тем важнее по -хозяйски
заинтересованное, ответственное, сознательное и активное участие мил­
лионов в их достижении» 23.
Такова логика перехода ко второму условию данного процесса —
изменению потребности общества в активности объединяемых им лично­
стей. История показала, что тут возможны две позиции: первая —назо ­
вем ее религиозно-феодальным принципом организации общества, куль­
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 18.
23 «Материалы XXVII съезд а Ко ммунистич еской партии Советского Союза»,
с. 140.
21

туры, идеологии и психологии людей —выражает заинтересованность
государства, церкви и иных социальных институтов в пассивности всех
членов общества, в их безоговорочном подчинентш воле руководителя,
в абсолютной пластичности индивидуального сознания и стереотипности
индивидуальной деятельности; вторая позиция —буржуазно-демократи­
ческая —выявила заинтересованность общества во все более быстром
развитии науки и техники, материального производства и вещного по­
требления, военно-промышленного комплекса и индустрии развлечений,
что оказалось возможным лишь благодаря личной инициативе и много­
образию личных потребностей людей. Однако трагический парадокс к а­
питализма заключается в том, что эта высокая мера творческой актив­
ности личности должна обслуживать сверхличные, враждебные человеку
и порабощающие его политические, экономические, военные интересы ка ­
питалистического общества.
Социалистическая организация общественной жизни призвана под­
готовить принципы коммунистического общежития, обеспечив гуманиза­
цию всех социальных сверхличностных структур — государства, эконо­
мики, научно-технического развития, народного образования. Обществен­
ное управление должно превратиться в самоуправление, ориентирован­
ное на развитие всех возможностей, заложенных природой в каждом
человеке. Отсюда —провозглашение идеи «человеческого фактора» имен­
но социальными институтами —руководящей обществом политической
партией и государственной властью, которые и берут на себя ответст­
венность за превращение этого «слова» в «дело». Разумеется, превраще­
ние —это длительный процесс, суть которого — борьба демократизма с
бюрократизмом. Но и победы гуманистической демократии и оптималь­
ных условий для развития продуктивной активности каждого его члена
недостаточно, ибо это только условие задачи, а оно требует умения
эффективно использовать культурные «механизмы» формирования со­
циально активной личности. Каковы же эти механизмы?
Они заключаются прежде всего в индивидуальном подходе к каждому
человеку; его эффективность обусловлена необходимостью согласовать
социокультурное воздействие с природными данными каждого человека,
чтобы они могли раскрыться, развиться и обрести максимальную дейст­
венную силу. В этой «привязке» , к а к го ворят архитекторы, проекта фор­
мируемого человека к естественным условиям, в которых он должен быть
реализован, следует учитывать три уровня природных данных человека —
возрастной, половой и индивидуальный. Рассмотрим кратко каждый
из них.
Не требует теоретических доказательств тот факт, что в детстве,
Юности, в состоянии взрослости и в старости способности человека к со­
циально-продуктивной деятельности существенно различны; это обуслов­
лено и взаимосвязью физических и духовных параметров каждого возра­
ста, и изменением ведущих видов деятельности 24. Понятно, что роли
возрастных групп в жизни и развитии общества далеко не одинаковы:
детство является неким «резервом», которым общество подготавливает
для грядущей продуктивной деятельности; физическое-и нравственное со­
зревание, происходящее в юности, позволяет использовать свойственные
ей радикализм взглядов, неуемную энергию, смелость, доходящую до го­
товности самопожертвования,—качества, компенсирующие ее слабости
(недостаточность знаний и отсутствие опыта, отставание рациональных
стимулов поведения от эмоциональных); главный продуктивный вклад
в культуру вносит человеческая зрелость, обретающая известное равно-
24
По Л. С. Выготскому и Б. Г. Ананьеву, это смена д еятел ьно стн ых доминант
игры, учения и труда; по концепции, изложенной автором этих строк в «Человече­
ской деятельности»,— переход ведущей роли от общения к художественно-игровой
активности, познанию, ц ен ностно -ор иентацио нной деятельности* практически-иреоб-
разовательной и вновь к об огащению.
22

весне знаний, опыта и ценностей, ума и страсти, влечений и утаений,
новаторских поисков и опоры на традицию; старость вносит в жизнь об­
щества свой вклад, ибо она обладает мудростью, которую в процессе об­
щения может передавать младшим, но в старости осторожность подавляет
решительность, приверженность к традиции парализует новаторские ис­
кания, сдерживая прогресс. История общества показывает, что оно из­
древле стремилось опираться на преимущества каждого поколения, и фи­
зические, и духовные, стихийно реализуя возможности «человеческого
фактора» во всей конкретности его изменяющегося «коэффициента по­
лезного действия». З адача социалистического общества —превратить
стихийность в сознательное, целенаправленное, умелое, а значит макси­
мально эффективное управление воздействием «человеческого фактора»
на ход своего развития; отсюда, в частности, принцип сочетания старых
и молодых кадров во всех сферах деятельности.
Биосоциальная двусторонность существования человека обусловливает
различия в реализации возможностей «человеческого фактора», заложен­
ных в деятельностном потенциале мужчины и женщины. Признание их
социального равенства в социалистическом обществе привело, к ак хорошо
известно, к эффективному использованию творческих сил женщины, об­
реченной в прошлом на пассивность. В то же время реальное осуществ­
ление женской эмансипации показало, как важно зачитывать влияние
биологических особенностей женщины на характер ее деятельности, ибо
эти особенности затрагивают не только анатомо-физиологические, но и
психологические ее свойства. Полноценная реал изация «человеческого
фактора» предполагает поэтому создание оптимальных условий для про­
явления сильных сторон каждого пола, дабы деятельность представителей
того и другого развертывалась по принципу взаимной дополнительности,
а не примитивного отождествления.
Другой уровень проявления зависимости социальной деятельности
человека от его природной данности —индивидуальный. Речь идет о том,
что каждый человек наделен от рождения физическими и психическими
особенностями —отчасти унаследованными, отчасти порожденными му­
тациями. Новейшие исследования функциональной асимметрии человече­
ского мозга показали наличие даже «индивидуального пространства и
времени» , обусловленных особой структурой мозговой ткани каждого
человека. Нетрудно предвидеть, что дальнейшие исследования физиоло­
гии мозга откроют в его топографии и текстуре основания индивидуаль­
ных черт многих психических свойств личности —ведь, если нет двух
идентичных по пластике лиц, по рисунку зрачков, ладоней, пальцев,
по строению каркаса зубной эмали, по составу белков, то можно предпо­
ложить, что идентичен структурный «рисунок» бесконечно более сложно­
го тела —мозговой ткани?
Современная нау ка вскрыла не только причины биологических р аз­
личий индивидуальных человеческих организмов 25, но й связь этих р аз­
личий с психологическими особенностями индивида26. Поэтому пришла
пора решительно избавиться от ложного «социологизаторского» представ­
ления, «будто бы все люди рождаются с одинаковыми потенциальными
возможностями к развитию психики»; следует снять «наложенное неко ­
торыми нашими учеными табу на научное рассмотрение» врожденных
« интелле ктуальных склонностей» , генетических предпосылок повышен­
ной умственной активности»; «правомерно ставить вопрос о генетическом
многообразии по таким психологическим качествам, как, например, тем­
перамент, память, внимание, интеллект, восприятие и другим». Следова­
25 См., например, Говалло И. В. Почему мы не похожи друг на друга. Очер­
ки о биоло гиче ской индивидуальности. М., 1984.
Ь
26 См. Р у с а л о в В. М. Биологические основы индивидуально-психологических
различий. М.,
1979; Симонов П. В. Мотивированный мозг. Выс шая нер вная
деятельность и естественнонау ч ные основы общей пс ихол огии. М., 198Z,
23

тельно, правы те философы, которые подчеркивают, что «человека нель­
зя представить как «сгусток социума», нельзя разрывать взаимодействие
между социальными и биологическими факторами его становления и раз*
вития» 2\ Именно так ставил вопрос много лет тому назад академик
И. П. Павлов, и современные исследования полностью подтверждают
справедливость этой диалектики в процессе формирования личности2728.
На этой научной основе можно понять значение известного педаго­
гического принципа «индивидуального подхода» к человеку —ведь только
потому формирование сознания каждого человека должно осуществлять­
ся особым образом, что единые социокультурные воздействия наталки­
ваются на разные структуры «приемника» этих воздействий. Но речь
идет при этом не только о воспитании ребенка —индивидуальная струк­
тура способностей сохраняется на протяжении всей жизни, вот почему,
как подчеркивалось в докладе М. С. Горбачева на XXVII съезде КПСС,
«главную задачу своей культурной политики партия видит в том, чтобы
открыть самый широкий простор для выявления способностей людей»,
что обусловливает необходимость «индивидуальной работы как важней­
шей формы воспитания»29; только так можно развить «все многообра­
зие интересов, потребностей, способностей людей», а «социализм нуж­
дается в таком многообразии, видя в нем необходимое условие дальней­
шего подъема творческой активности людей, инициативы, соревнования
умов и талантов...» 30.
Таким образом, личность человека, понимаемая как его «социальное
лицо», зав и сит и от интериоризируемых ею общественных отношений и
культурных воздействий, и от природных данных индивида. Педагоги­
ка —и в теории, и на практике —стоит здесь перед необходимостью
решения сложнейшей задачи: преодолеть одностороннее поклонение при­
родным данным ребенка (а затем и подростка, юноши, молодого челове­
к а), которое обрекает человека на однобокое, ущербное развитие (клас­
сическая ситуация —печальная, как правило, судьба вундеркиндов),
и столь же одностороннее игнорирование структуры физических и пси­
хических свойств индивидов при стремлении «выравнять» их в ходе фор­
мирования единых социокультурных качеств у совместно воспитываемых
молодых людей. Обеим этим односторонностям следует противопоставить
диалектическое в точном смысле слова соединение общего и особенного
во имя предельно полного раскрытия всех индивидуальных возможностей
человека и одновременно его разностороннего р азвития, идеальной мо­
делью какового явл яется полнота, всесторонность и гармоничность дея­
тельного человеческого существования. Хотелось бы надеяться, что ре­
форма нашей школы и предполагаемая перестройка высшего педагогиче­
ского образования позволят найти оптимальные способы реализации это­
го диалектического педагогического принципа; к сожалению, школа
весьма далека от этой цели, и объясняется это, видимо, тем, что главную
свою задачу она видит в образовании и обучении, т. е. в формировании
сравнительно унифицированных качеств личности —ее знаний и умений,
отодвигая на задний план задачу воспитания, формирования системы
ценностей, а она-то и является максимально индивидуализированной,
поскольку обнимает и идеологический, и психологический уровни созна­
ния, и интеллектуальную, и эмоциональную его грани 31.
27 Созинов А. Совре менная генетика: пр обл емы и перспективы . — «Комму­
нист», 1987, No 4, с. 118—119.
28 См. Симонов П. В. Мотивированный мозг, гл. «Пробл ема индивидуальных
(типологических) различий».
29 «Материалы XXVII съезд а Ко ммунистич еской партии Советского Союза»,
с.90и87.
30Тамже,с.51.
31 Подроб не е об этом см. Каган М. С. Некоторые вопросы связи ф илософии и
пе дагогики. — «Советская пед агогика» , 1981, No 10,
24

Подчас высказывается опасение, что признание индивидуальных спо­
собностей и тестирование как метод их опознания противоречат демокра­
тическому взгл яду на общество, ибо утверждают неравенство людей;
однако идея социализма не предусматривает тождественности природных
данных индивидуумов —это не раз подчеркивали классики марксизма;
неравенство —социальная проблема, а не биологическая; природа обес­
печивает разнообразие индивидуальностей, но не создает механизмов на­
следования способностей, таланта , гения; поэтому та или иная структура
деятельностных тяготений личности не становится привилегией рас, на ­
ций, сословий, классов, каких-либо социальных групп, она является ин­
дивидуальным достоянием и не порождает сама по себе социального не­
равенства. Идеал демократической организации общества —предоставить
каждому человеку возможность реализовать все заложенные в нем фи­
зические и психические потенции, не дать заглохнуть его природным спо­
собностям, позволить развить имеющиеся у него задатки. Во всей прош­
лой истории человечества такими возможностями обладали немногие,
при социализме же их должен иметь каждый —в том смысле, что «каж­
дый, в ком сидит Рафаэль, должен иметь возможность беспрепятственно
развиваться» 32.
Образно говоря, если в докоммунистической «предыстории человече­
ства» (К. Маркс) великие люди были редким исключением, то коммунизм
должен создавать условия для того, чтобы каждый человек мог стать ве­
ликим —великим в той области деятельности, к какой у него наиболее
сильны расположение, влечение, способности. Но уже в наше время, при
социализме, должен действовать принцип «каждый на своем месте», к он­
кретизируя критерий подбора кадров «по деловым и политическим ка­
чествам». Впрочем, и этот принцип на практике часто извращается —
критерий «деловых качеств» игнорируется, а критерий политический по­
нимается формально, анкетно , а не как характеристика духовных пози­
ций личности, ее убеждений, ее «веры, надежды, любви». Конечно,
не просто «залезть в душу» человека и определить ее истпнное нравст-
зенно-политическое содержание, куда проще исходить из факта социаль­
ного происхождения и национальной принадлежности данного лица. Пси­
хологическая наука способна разработать такую технику тестирования,
которая раскрывала бы психологическую структуру индивидуума, по­
зволяя и ему самому, и социальному окружению опираться на его спо­
собности —примерно так, как сейчас опознаются дарования в областп
художественного творчества и спорта —ибо не может быть сомнения в
том, что специфические способности нужны и педагогу, и врачу, и ин ­
женеру, и руководителю. Член-корреспондент АН СССР П. В. Симонов
говорил, например, о возможности определять у молодых людей, посту­
пающих в педагогические институты, способность к работе воспитателя,
которая имеет в глубинной своей основе психологическую установку
«на другого» —любовь к детям, готовность отдаться им, посвятить им
свою ж и зн ь 33. Сейчас в некоторых школах ищут способы выявления у
старшеклассников призвания к педагогической работе (к сожалению,
только к педагогической!), но происходит это без серьезного научного
обоснования. В этой связи нельзя не согласиться с суждением А. Г. Хар-
чева, высказанным в ходе обсуждения новой редакции Программы КПСС:
«В настоящее время понятие «призвание» имеет хождение лишь в сфере
художественно-творческой деятельности, да еще, пожалуй, в спорте. Д аже
в самой науке оно практически вышло из употребления. А вместе с ним
уходят, остаются неиспользованными огромные возможности буквально
во всех сферах труда, потому что, как известно, можно быть поэтом в
32 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 392.
33 См. Симонов П. В. Эмоции и восп итан ие. — «Вопросы фи ло софии», 1981,
No5.
25

сапожном деле и холодным сапожником в поэзии. Заставить призвание
работать на социализм —одна из актуальнейших задач науки, всех вос­
питательно-идеологических учреждений» 34.
Резюмируя сказанное, приведу слова Э. А. Шеварднадзе из его докла­
да на торжественном заседании, посвященном 116-й годовщине со дня
рождения В. И. Ленина: «Поставленные съездом задачи предполагают
столь высокий уровень интеллекта, эрудиции, компетентности, партийно­
сти, преданности делу, что воспитание, подготовка, поиск и выдвижение
одаренных людей становятся важнейш ей политической необходи­
мостью» 35.
Следовательно, сущность «человеческого фактора» можно определить
как меру влияния деятельности конкретных людей на ход общественно­
го развития. Его значение определяется сейчас тем, что революционная
перестройка, начатая по инициативе партии, предполагает действие двух
встречных факторов: реорганизацию социальных структур, способов
управления, общественных институтов и всемерную активизацию дейст­
вий каждого члена общества. Ни один из этих факторов, взятый сам по
себе, не способен обеспечить эффективное и быстрое решение стоящих
перед нами исторических задач. Поэтому на «человеческий фактор» надо
смотреть не как на стихийную силу, которую нам достаточно опознать
и предоставить ей возможность действовать автоматически, а как на мощ­
ный стимулятор и катализатор социального развития, энергия и эффек­
тивность которого зависят от нашей способности создать реальные усло­
вия для актуализации всех его потенций, для прогрессивного повышения
его роли в ускоренном развитии социалистического общества.
Выступая на Пленуме ЦК КПСС в июне 1987 г., М. С. Горбачев
с глубоким удовлетворением отметил происшедший после XXVII съезда
КПСС «взрыв духовной активности» нашего нар ода36. Партия, все мы
должны делать все возможное для дальнейшего развития, расширения и
углубления этого процесса; поэтому в принятых на Пленуме «Основных
положениях коренной перестройки управления экономикой» сказано:
« Центральный Комитет КПСС считает, что главнейш ая политическая,
экономическая и социальная задача —повысить роль человеческого фак^
тора...» 37.
—
34 «Правда», 11 .XI .1985 .
35 «Правда», 23 .IV.1986.
38 См. «Материалы Плену ма Це нтра ль ного Комитета КПСС, 25—26 июня
1987 г.». М., 1987, с. 8.
37Там же, с. 105.

К 70-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
Исторический опыт Октября
и проблема развития
национальных культур
A. JL АНДРЕЕВ
Великий Октябрь впервые в истории создал условия для справедливо­
го и демократического решения национального вопроса. «За годы Со­
ветской власти на деле утвердились равенство народов, их братское
сотрудничество» 1.
Осуществление ленинской национальной политики открыло немысли­
мые ранее широчайшие возможности для культурного развития всех на­
родов нашей страны. Но как, в каких формах, каким путем должно было
идти это развитие в совершенно новых социальных условиях? Готовых
ответов на этот счет у мировой истории не было. Их надо было найти
самостоятельно и отнюдь не в тиши кабинета, а в практике революцион­
ной борьбы и социалистического созидания.
У же вскоре после О ктября большевистской партии пришлось выдер­
жать по этому вопросу ожесточенные идейные бои с идеологическими и
политическими противниками ленинизма.
Представители мелкобуржуазного авантюристического революциона-
ризма, в частности троцкисты, выступали в этом вопросе с позиций во­
инствующего «национального нигилизма» , демагогически спекулирую­
щего на лозунге интернационализма, подлинный смысл которого при этом
извращался. Национальное они практически безоговорочно связывали с
национализмом, и «национальное происхождение» культуры оказывалось
при этом чем-то таким , чего ей следовало стыдиться: в лучшем случае
«родимым пятном прошлого», а в худшем —прямым поводом для обви­
нения в симпатии к классовому врагу. Особенно это касалось русской
культуры. Отречение от национального своеобразия должно было в дан­
ном случае прозвучать громче всего: оно рассматривалось как искупле­
ние «исторического греха» великодержавия (как будто грех этот лежал
на народе как таковом, а не на русском самодержавии, с которым рус­
ские рабочие и крестьяне боролись вместе с трудящ имися других нацио­
нальностей!).
Пренебрежение к национальным нуждам и потребностям у представи­
телей этой позиции шло от непонимания того важнейшего обстоятельства,
что завоевание пролетариатом власти облекает его революционные цели1
1
«К советско му н ароду. Обращение Центр ал ьного Комитета Коммунистич еской
партии Советского Союза». — «Коммунист», 1987, No б, с, 4.
27

в форму национальных задач и интересов. С прорывом мировой капита­
листической системы хотя бы в одном звене революционный процесс об­
ретает совершенно новые аспекты, переходя на уровень государственной
политики и межгосударственных отношений: теперь это уже не только
стачечная борьба, организация восстаний и т. п.,
но и созидательная
деятельность, направленная на укрепление и всестороннее развитие
страны (а затем и стран), прокладывающей путь к социализму. А такое
развитие, естественно, не может не быть национальным делом населяю­
щих ее народов. Отсюда то новое содержание, новый смысл патриотиз­
ма, о которых говорил Ленин после Октября.
У «национального нигилизма» в вопросах культуры были и другие
проявления, в частности теория и практика Пролеткульта, пытавшегося
где-то в сторонке от бурного течения жизни в специальных лаборатори­
ях-студиях выращ ивать стерильно чистые образцы «пролетарской науки»
и «пролетарского искусства» , не замутненные никакими посторонними
влияниями и обращенные только и исключительно к пролетариату.
Методологически такой подход к традициям национальных культур
коренился в вульгарном социологизме. Вульгарно-социологические опреде­
ления и вердикты — «крупнопоместный аристократический стиль»
(о лермонтовском «Демоне»), «воплощение беспокойного духа колониза­
торской буржуазии» (о Верещагине) и т. п . — те оретически обосновали
вывод том, что в сокровищнице национальной художественной культуры
строителям нового общества взять, по существу, нечего.
Различные по своему х ар актеру проявления нигилистического отно­
шения к национальной культуре были сходны в одном —в принципиаль­
ной противоположности марксистскому пониманию культурно-историче­
ского процесса.
Глубинный смысл истории, по Марксу, состоит в развитии человека,
а следовательно, и в прогрессе культуры, ибо проблема культуры для
Маркса есть, по существу, проблема самопорождения человека и его
самопроизводства в различных формах его материальной и духовной дея­
тельности 2. ^Однако в условиях, когда человечество существует как
совокупность отличающихся друг от друга национальных общностей,
культур а принимает соответствующую форму: будучи по природе своей
общечеловеческим достоянием, она вместе с тем существует в виде мно­
гообразия национальных культур. Национальная культура неоднородна,
к ак неоднородны и сами нации и народности, состоящие из противостоя­
щих друг другу социальных сил. Но так как последние действуют на об­
щей почве национальной жизни и истории, эту неоднородность и внутрен­
нюю противоречивость надо понимать не в смысле обособления, духовной
изоляции социальных слоев друг от друга, а в смысле диалекти­
ческого единства противоположностей в рамках определенного единого
целого.
Наиболее ярко, пожалуй, национальное своеобразие культуры прояв­
ляется в художественном творчестве. Поэтому понять и правильно оце­
нить произведение искусства, отвлекаясь от национальной истории и на­
циональных традиций, совершенно невозможно. Д анная мысль зву­
чит во многих произведениях Маркса и Энгельса —в переписке по по­
воду революционной трагедии, в оценке итальянской культуры от Данте
до Гарибальди, в анализе текущей литературной жизни Германии
ит.д.
Этот подход к явлениям художественной жизни был воспринят и раз­
вит Лениным. Вспомним, например, к ак Ленин рассматривал творчество
Л. Н. Толстого. К ак и Маркс, он подходил к литературе и искусству с
2 См.
«Мар ксистск о-л енинская теор ия историче ского процесс а». М.,
1983,
с. 173 -181 .
28

социально-исторических, классовых позиций; Толстого, в частности , он
характеризует как выразителя дум и настроений патриархального кресть­
янства. Но при этом постоянно уточняет: русского крестьянства с
его специфическими традициями, психологией, строем жизни, отноше­
ниями к другим классам русского же общества, которые, в свою
очередь, также отличаются конкретными особенностями, обусловленными
ходом русской истории. Национальное, таким образом, не внесоциально;
оно представляет собой особую форму социального, но эта форма отли­
чается значительным своеобразием, и коль скоро она налицо, она должна
рассматриваться относительно самостоятельно. В этом, по Ленину, со­
стоит одно из требований конкретного историзма в понимании культуры
и общественной жизни.
Руководящим принципом в вопросах культуры, как и в вопросах на­
циональной политики вообще, для классиков марксизма-ленинизма был
пролетарский интернационализм. Политическим содержанием этого прин­
ципа они считали классовую солидарность трудящ ихся всех националь­
ностей в общей борьбе против эксплуатации, угнетения, социальной не­
справедливости. В этом смысле пролетарский интернационализм подчи­
няет национальный вопрос социальному прогрессу. Но в противополож­
ность левацкому псевдоинтернационализму, с одной стороны, и буржуаз­
ному космополитизму —с другой, он не заключает в себе пренебрежи­
тельного отношения к национальным интересам и потребностям как тако­
вым. Маркс, Энгельс, Ленин предвидели исчезновение национальных
различий в будущем коммунистическом обществе и рассматривали этот
процесс как прогрессивный. Но они считали, что он должен развиваться
постепенно, и не были сторонниками его форсирования. Пока же нации
существуют, демократические задачи, выдвигаемые их развитием, законо­
мерны и заслуживают полной поддержки со стороны рабочего класса.
Таким образом, пролетарский интернационализм в его правильном,
а не вульгарном понимании направлен не против наций, не против раз­
вития национальных культур и традиций как таковых, а против нацио­
нальной ограниченности и замкнутости, против буржуазной политики в
национальном вопросе. В основе его лежит диалектическое понимание
взаимосвязи интернационального и национального во всех сферах обще­
ственной жизни, в том числе и в культуре. « . . .Интернациональная
культура,—отмечал в этой связи Ленин,— не безнациональна»...3 Значит,
интернациональное не есть что-то такое, что должно существовать отдель­
но от национального и как бы вопреки ему. Связь здесь иная: интерна­
циональное —это те созданные национальными культурами ценности,
которые связывают различные народы в их культурном взаимодействии,
служат их лучшему взаимопониманию, воспитывают чувства дружбы и
взаимного уважения.
Так, Л. Н. Толстой велик как подлинно национальный художник,
давший «несравненные картины русской жизни». Но, задумываясь над
ее проблемами, он раскрывал в ней и такое нравственно-философское
содержание, которое касалось каждого человека, независимо от его на­
циональности. Толстой изображал трагедию русской женщины, но обстоя­
тельства этой трагедии показывали фальшь буржуазного брака как тако­
вого. Он срывал благостную маску с казенной православной церкви, и его
слова разили не только ее: они были направлены против любых форм
религиозного ханжества и мракобесия. Он обличал российских судейских
чиновников, но эти обличения становились обвинительной речью против
комедии буржуазного суда в любых его формах. Вот почему «эпоха под­
готовки революции в одной из стран, придавленных крепостниками, вы ­
ступила, благодаря гениальному освещению Толстого, как шаг вперед в
художественном развитии всего человечества» 4.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 24, с. 120.
4ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 20, с. 19.
29

После установления Советской власти разработанные основоположни­
ками марксизма принципы подхода к проблемам национальной культуры,
политическая линия Коммунистической партии в национальном вопросе,
обоснованные Лениным в его работах «Рабочий класс и национальный
вопрос», «Критические заметки по национальному вопросу», «О «культур­
но-национальной» автономии», «К вопросу о национальной политике»,
«К вопросу о национальностях или об «автономизации» и др., на шл и свое
воплощение в процессе культурной революции, в социалистическом куль­
турном строительстве.
Вскоре после победы Октября Ленин писал: «Нужно взять всю куль-
туру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нуж­
но взять всю науку, технику, все знания, искусство» 5. Что следовало из
этого? Прежде всего, конечно, формулировка ближайшей политической
задачи: поскольку реально культурой владеют почти исключительно бур­
жуазные специалисты (в первое время после победы революции и не мог­
ло быть ин аче), необходимо создать условия, дающие возможность эф­
фективно использовать этих специалистов под контролем рабочих п
крестьян. Но не только это. Ленин ставит вопрос глубже, имея в виду п
перспективные цели: «Без ясного понимания того, что только точным зна ­
нием культуры, созданной всем развитием человечества, только перера­
боткой ее можно строить пролетарскую культуру —без такого понимания
нам этой задачи не разрешить... Пролетарская культура должна явиться
закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество вы­
работало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общест­
ва, чиновничьего общества» 6.
Слова «весь», «все» (все запасы знаний, всю культуру, духовные
ценности, созданные всем развитием человечества и т. п.) здесь не
просто риторическая фигура. Они настойчиво повторяются во многих
ленинских произведениях и, следовательно, важны для передачи самой
сути ленинской позиции. Ленин не ограничивал достояние рабочих,
крестьян, трудовой интеллигенции какой-то частью культуры (пусть
даже лучшей ее частью). Замалчивание тех или иных явлений культуры,
сужение культурной памяти под предлогом «ограждения» трудящихся от
«чуждых влияний» (о чем страшно беспокоились пролеткультовцы) со­
вершенно не свойственно Ленину.
Но если победивший пролетариат и идущие за ним трудящиеся массы
осваивают всю культуру в целом, значит, они выступают и наследника­
ми всей национальной культуры. Как же совместить это положение с
ленинским учением о том, что в антагонистическом обществе в ка жд ой
национальной культуре существуют две культуры —культура господст­
вующих классов и культура демократическая, связанная с освободитель­
ной борьбой народных масс? Не отступает ли здесь Ленин от своего же
тезиса о том, что «интернациональная культура... берет из каждой нацио­
нальной культуры исключительно ее последовательно демократические и
социалистические элементы» 7?
Нет, внимательный анализ ленинских работ не дает оснований для
такого вывода. Дело в том, что Ленин в различных контекстах употреб­
ляет слово «брать» (по отношению к культуре) в различном смысле.
В некоторых ленинских высказываниях «берем» —значит «продолжаем»,
«развиваем». Данное значение наиболее сильное, оно относится к прямым
идейным предшественникам пролетарских революционеров, к достиже­
ниям передовой науки, к глубоко правдивому реалистическому искусству,
к передовой материалистической философии и диалектическим тенден­
циям в философской мысли. В других же, более «слабых» контекстах
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 55.
6 Ленин В. Й. Поли. собр. соч., т. 41, с. 304—305.
7ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 23, с. 318.
30

данное слово значит либо «изучаем», либо «принимаем во внимание» ,
«используем» и т. п.
Но во всех случаях речь идет не о пассивном, а об активном, творче­
ском освоении культуры, в том числе и национальных культурных тради­
ций, о ее переработке и развитии «с точки зрения миросозерцания марк­
сизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» 89.
Таким образом, ленинская позиция диалектически соединяет в себе
широту культурно-исторического кругозора с избирательным отношением
к явлениям культуры: эти два момента у Ленина не оторваны друг от
друга, а находятся в органической связи.
Такая постановка вопроса имела глубокие философские основания.
Чтобы стать действительно культурным, считал Ленин, надо как бы про­
пустить через себя весь культурно-исторический опыт человечества,
потому что формирование субъекта культурного творчества есть не что
иное, как сокращенное во времени повторение истории культуры. Данная
позиция была четко обоснована Лениным в его знаменитой речи на
II I съезде РКСМ. Коммунистом, говорил он, нельзя стать, «не усвоив
себе той суммы знаний, последствием которой является сам коммунизм» е.
По Лепину, настоящим коммунистом можно стать лишь тогда, когда ком­
мунистические убеждения явились результатом напряженной внутренней
работы, бескомпромиссного и откровенного поиска истины 10.
Преодоление влияния (а вначале и прямого господства) свергнутых
эксплуататорских классов в сфере культуры было в немалой мере борь­
бой против национализма и националистических настроений. Так, в пер­
вые послеоктябрьские годы огромное значение приобрела политико-вос ­
питательная работа по изживанию распространенного у части старых
специалистов высокомерного отношения к подготовке национальных кад­
ров. Приходилось бороться с ассимиляторскими настроениями по отно­
шению к малым народностям. Существенную опасность представляло
также оживление местного национализма, который в 20-х
—начале
30-х годов довольно активно стремился обосновать свои претензии теоре­
тически.
Националистическими настроениями были проникнуты, например,
выступления М. Хвылевого, призывавшего украинских литераторов и
художников порвать с традициями «московского искусства» и противопо­
ставлявшего «москвофильству» одностороннюю ориентацию на западную
культуру. Т акая ориентация объективно открывала дорогу идеологическо­
му воздействию капиталистического мира на сознание советских людей.
Своеобразный характер приняли в то время националистические на­
строения в областях с преобладанием тюркоязычного населения. Здесь
проповедь культурно-языковой обособленности шла не по линии выделе­
ния реально складывавшихся наций и народностей, а по линии реставра­
ции архаической общетюркской общности на основе слияния фактически
существующих национальных групп в мифическую общетюркскую «на­
цию». Лозунги панисламизма и пантюркизма в этих областях препятст­
вовали не только укреплению духовных взаимосвязей народов, но и само­
стоятельному развитию азербайджанской, туркменской и других культур.
В работах ряда исследователей, особенно искусствоведов, в этот пе­
риод стала появляться тенденция рассматривать национальные культуры
изолированно, делая акцент на роль традиций и упуская из виду совре­
менность, ту общую идейную и социальную основу, на которой выраба­
тывались единые черты, характерные для социалистической культуры в
8ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 41, с. 462.
9Там же,с.303.
10 Именно так выковывал свои убеж д е н и я Маркс. «Все то, что человечес кою
мыслью было со зд ано , он пер ер або та л, под вер г критике, проверив на р абоче м дви­
жении, и сделал те выводы, которых ограниченные буржуазными рамками или свя­
занные буржуазными предрассудками люди сделать не могли». (Там же, с. 304).
31

целом. Иной раз под национальным понималось исключительно архаиче­
ское. Так, в частности, рассматривалась проблема национальных культур
народов Сибири в работах И. Л . Копылова, Н. Н. Лунина и др. Отрицая
право смотреть на Сибирь «глазами Шишкина», Копылов, например, вы­
ступал за консервацию в их искусстве художественного примитива, р ас­
сматриваемого как высшее проявление национальной специфики 11.
Партия дала решительный отпор националистическим веяниям в идео­
логии и культуре. Попытка умалить роль рабочего класса в культурном
строительстве, проявления великодержавного шовинизма и местного на­
ционализма были осуждены в важнейших партийных документах того
времени, в том числе в решениях ряда съездов ВКП(б). Вместе с тем
резкой критике были подвергнуты и попытки объявить национализмом
всякое вообще поощрение национального культурного развития. Партия
противопоставила национализму не «национальный нигилизм», а ко нцеп­
цию строительства многонациональной социалистической культуры.
Претворение в жизнь этой концепции —одна из самых ярких страниц
истории советского общества, наглядно продемонстрировавшего миру не­
бывалые возможности нового социально-экономического строя. Особенно
впечатляет осуществленное в кратчайшие исторические сроки преодоле­
ние культурной отсталости, которая до революции была уделом как мно­
гих национальных меньшинств, так и трудящихся масс русского народа
(в особенности многомиллионного крестьянства).
Принципиальной особенностью всех этих процессов было то, что они
развернулись в условиях нарастающего по интенсивности взаимодейст­
вия национальных культур. В 20-е и особенно 30-е годы в практике куль­
турного строительства возникают совершенно новые его формы, которые
в дальнейшем стали неотъемлемой чертой социалистического образа жиз­
ни. Это широкий обмен делегациями писателей, художников, учителей,
декады и недели искусства различных народов СССР и т. д. Благодаря
этим формам национальные художественные традиции многих народов
СССР, в частности народы Закавказья, Средней Азии, Сибири, Поволжья,
были в этот период как бы заново открыты широкой общественностью;
они впервые становятся и объектом специального, более того —система ­
тического и всестороннего изучения. О размахе этой исследовательской
работы, которая в старой России, по существу, вообще не велась, можно
судить, назвав хотя бы некоторые из наиболее ценных публикаций того
времени: работы И. Э. Грабаря и Б. В. Асафьева по истории русской
художественной культуры, Б. Денике об архитектурных орнаментах
Средней Азии, Б. Веймарна об искусстве Азербайджана, И. Орбели о ху­
дожественном наследии древней Грузии, В. Василенко о художественных
промыслах народов Севера и др.
Настоящим триумфом политики партии в области духовной культуры
стал I съезд советских писателей, на котором присутствовали представи­
тели 50 литератур нашей страны. Съезд наглядно показал: советская
многонациональная культура находится на пути интенсивного и плодо­
творного развития. Обобщенный съездом опыт первых полутора после­
октябрьских десятилетий подтвердил, что становление и развитие социа­
листической культуры как культуры национальной по своей форме яв­
л яется объективной закономерностью социалистического строительства:
творчество крупнейших мастеров слова —достаточно назвать хотя бы
М. Горького и М. Шолохова, А. Фадеева и Л. Леонова, М. Бажана и
Я. Коласа, Я. Купалу и П. Тычину, Хамзу и Айни, Г. Табидзе и
А. Исаакяна —вырастало на национальной почве и было тесно связано
с развитием национальных традиций и их обогащением в новых истори­
ческих условиях.11
11
См. «Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х
годов». М., 1977, с. 256 —259.
32

Стремясь дискредитировать исторический опыт реального социализма,
некоторые буржуазные авторы весьма активно пропагандируют тезис о
том, что ленинская теория культурной революции и культурная полити­
ка нашей партии были якобы нацелены на то, чтобы оторвать народы
Советского Союза от их национальных культурных истоков12. Однако
факты свидетельствуют об ином. Конечно, в ходе культурной революции
отмирали некоторые отжившие черты быта, а также элементы идеологии
и общественной психологии, но они преодолевались народом к ак субъек­
том исторического творчества, а не отменялись по административной
указке.
Дружба советских народов с честью выдержала жесточайшие испы­
тания, выпавшие на долю нашей Родины. Скрепленная совместно проли­
той кровью, она закалилась в огне Великой Отечественной войны —самой
тяжелой и разрушительной, какую только знала история. Победа над
фашпзмом была не только военной, но и идейной, нравственной победой.
Это было торжество социалистического патриотизма, интернационализма
и гуманизма над человеконенавистнической идеологией расизма.
В построенном и развивающемся социалистическом обществе наша
многонациональная культура поднялась на новую ступень своего разви­
тия. В процессе социалистического строительства в СССР всего за 3 —4 де­
сятилетия был практически преодолен накапливавшийся столетиями
разрыв в уровне культурного развития различных народов. Это сделало
каждый из народов наших республик способным создавать культурные
ценности всесоюзного и мирового значения: достаточно сказать в этой
связи хотя бы о современной русской литературе и русской школе клас­
сического балета, о грузинском кинематографе, о достижениях архитек­
торов Прибалтики, о романах Ч. Айтматова и драматургии Р. Ибрагим­
бекова, о народных художественных промыслах всех наших республик.
Достижения наши бесспорны. Но за ними необходимо видеть и проб­
лемы, о чем у нас довольно долго предпочитали, к сожалению , не заду­
мываться. Вопросы национальных отношений, в том числе и националь­
ной культуры, применительно к современному этапу развития советского
общества в нашей теоретической мысли проработаны явно недостаточно.
Вместо объективных исследований реальных явлений в этой области па­
шей жизни, вместо анализа действительных социально-экономических и
духовных процессов —очень не простых и противоречивых в своей сущ­
ности—наши обществоведы, как отмечал на январском (1987 г.) Плену­
ме ЦК КПСС М. С. Горбачев, долгое время предпочитали создавать
трактаты «заздравного» характера, больше порой напоминающие пре­
краснодушные тосты, чем серьезные научные работы.
В современных условиях, например, существенно возросла роль эмо­
ционального восприятия истории в процессе формирования национально­
го самосознания, воспитания советского социалистического патриотизма.
Соответственно возросла и потребность в художественном осмыслении
нашего прошлого. Но идейный и эстетический уровень этого осмысления
(если не брать тему Великой Отечественной войны — о ней разговор
должен быть особый) в последнее время не рос, а подчас даже снижался.
В запущенном состоянии, как отмечал П. Н . Федосеев, у нас сегодня
оказалась разработка многих важных аспектов теории и истории куль­
туры. В особенности это касается вопросов русской культуры13. Не на
высоте находится, в частности, популяризация тех культурных ценностей,
которые были созданы русским народом на протяжении его героической
истории. Так, из 100 вышедших на сегодня томов «Философского насле­
дия» русской философии посвящено лишь 10 (а всего философской мы­
сли народов СССР — 14 томов).
12 См., в частности, Kraus W. Kultur und Macht. Wien, 1975.
13 См. «Коммунист», 1986, No 18, c. 72.
33

Национальные культуры существуют именно как национальные благо­
даря тому, что они наделены исторической памятью. Прошлое каждой из
них сохраняется и живет в ней в качестве наследия. Поэтому проблему
наследия можно без всякого преувеличения назвать ключевой во всем
комплексе вопросов, касающихся существования и развития националь­
ных культур.
Освоение наследия формирующейся и развивающейся социалистиче­
ской культурой ни в коем случае нельзя понимать как какую-то относи­
тельно локальную историческую задачу, ограниченную по времени на­
чальными этапами ее становления. Исторический опыт советского обще­
ства убедительно показывает, что речь в данном случае должна идти не
о каком-то единовременном акте (разобрались, выбрали то, что нужно,
и пошли дальше), а о процессе, имеющем, так сказать, «волновую» кон­
фигурацию. По мере развития и обогащения социалистической культуры,
она вновь и вновь обращается к духовному наследию, разрабатывая все
более глубокие его слои, обретающие теперь новый смысл и значение.
Таких «приливных волн» в процессе освоения культурных ценностей,
оставленных нам прошлым, в нашей истории было несколько, и они,
как правило, соответствовали наиболее значительным ее вехам.
Знаменательно, что в ходе этого процесса в актив нашей культурной
жизни были включены многие явления, вначале казавшиеся несозвучны­
ми нашему духовному миру. В свете этого исторического факта ленин­
ский призыв взять себе все, что было создано человеческим разумом и
сердцем в прошлом, приобретает особенно глубокий смысл, поскольку
только такой подход, оберегая «генофонд» культуры, открывает необхо­
димый простор для все более углубляющегося проникновения в духов­
ную сокровищницу прошлого и его освоения в интересах строительства
нового общества.
Характеризуя процесс освоения культурного наследия при социализ­
ме, нередко как-то забывают о том, что как и всякий исторический про­
цесс, он по самой своей природе глубоко диалектичен. И, стало быть,
он не только в прошлом, но и в настоящее время осуществляется через
возникновение и разрешение противоречий. Так, стремление обществен­
ности сохранить святыни национальной культуры и сегодня нередко
встречает противодействие. Конечно, левачество 20-х
—начал а 30-х годов
с его призывами закрыть Большой театр и Третьяковскую галерею, рас­
плавить памятник Минину и Пожарскому, разрушить старинные церкви,
не печатать произведений классической литературы и т. п. отошло в
прошлое. Но опасен не только открытый вандализм. Опасны и равноду­
шие, отсутствие гласности, прагматический технократизм, ставящ ий сию­
минутную, измеряемую в рублях выгоду выше всех других ценностей.
Это по их вине только за последнее время погибли или серьезно постра­
дали такие памятники, как мемориальная усадьба Мураново, превращен­
ная в музей еще по указанию Ленина, домик М. С. Щепкина на ул. Ер­
моловой в Москве, дом, где в московский период своей деятельности
жил В. Г. Белинский (в Рахмановском переулке), исторический центр
Харькова, дом родителей Ю. А. Гагарина в г. Гагарине, и многие др. Обо
всем этом надо говорить во весь голос, чтобы извлечь из нашего опыта —
как позитивного, так и негативного —необходимые уроки на будущее.
Развитие национальной культуры всегда осуществляется на основе на­
циональных традиций. Хорошо известно, что, если в силу каких-то
причин традиции насильственно и резко обрываются, народ может утра­
тить свою самобытность и перестает существовать как этническое целое.
Но вместе с тем культура не статична: она следует за поступательным
движением общества. В ходе этого движения не остаются и не могут ос­
тавать ся неизменными и национальные традиции: определенная часть
их обновляется и существенно видоизменяется, некоторые из них отми­
34

рают, но возникают и новые традиции, постепенно становящиеся неотъ­
емлемым элементом жизни данного народа.
К сожалению, эта сложная диалектика преемственности и развития,
определяющая наше отношение к культурному наследию, порой трактует­
ся в теоретических работах, в литературе и литературно-художественной
критике достаточно односторонне. В последнее время, например, появи­
лось немало работ, авторы которых, похоже, считают, что если они вы ­
водят то или иное явление нашей культуры из «национальных корней»,
то у же тем самым автоматически дают ему самую высокую аттестацию,
хотя, как известно, марксистско-ленинская методология требует диффе­
ренцированного подхода к национальным традициям, в основе которого
лежит анализ их социальной сущности. Из исследований, посвященных
прошлому нашей культуры, нередко стали исчезать конкретные социаль­
ные оценки и характеристики, а сами эти исследования стали все боль­
ше сводиться к формально-стилевым сопоставлениям в ущерб анализу
идеологических аспектов творчества. Одним из примеров этого явл яется,
в частности, книга Д. В. Сарабьянова «Русская живопись» XIX века
среди европейских школ».
Существенный недостаток многих работ, посвященных проблеме кул ь­
турного наследия, национальным духовным традициям, путям развития
национальных культур —неумение рассматривать ленинское понимание
этих вопросов в историческом движении, обусловленном логикой форми­
рования и развития ленинизма в целом. Настораживают и попытки воз­
родить давно у же развенчанную и отвергнутую нашей наукой теорию
«единого потока». Можно, к примеру, понять пафос выступлений
В. В. Кожинова в защиту утраченных и утрачиваемых нами культурных
ценностей, но нель зя не видеть и того, что выдвинутый и отстаиваемый
им тезис, согласно которому Ленин в послеоктябрьский период отказал­
ся от своей концепции «двух культур» в каждой национальной культуре,
по существу, снимает с вооружения принцип партийности не только
применительно к оценке культурно-исторического наследия, но и приме­
нительно к современной буржуазной культуре.
О
такого рода тенденциях в последнее время достаточно много гово­
рилось в печати, и повторять справедливую критику в их адрес, видимо,
нет необходимости. Но важно обратить внимание на другое —на методы
пх преодоления. В условиях гласности и открытой полемики в духе социа­
листического плюрализма абсолютно невозможно добиться серьезного и
прочного успеха в этом деле, прибегая к «силовому давлению» и к прие­
мам разносной критики. Методологическая оснащенность, доказатель­
ность, глубина мысли, широта кругозора, безупречный художественный
вкус —вот что должно сегодня быть главным оружием в научной поле­
мике и в борьбе за осуществление марксистско-ленинских принципов раз­
вития социалистической культуры.
Говорить об этом приходится потому, что в книгах и статьях некото­
рых наших литературоведов и искусствоведов порой возникают явные
противоречия между «правильностью» декларируемой позиции и спосо­
бами ее обоснования.
Вот только один пример —статья В. Новикова «В, И. Ленин и куль­
турное наследие» 14. В ней автор в принципе совершенно справедливо
ставит вопрос о несостоятельности попытки В. В. Кожинова противопо­
ставить учение о «двух культурах» той линии в культурной политике,
которую Ленин проводил после Октября. Но насколько же противоречи­
вы, а подчас и методологически некорректны некоторые выдвигаемые при
этом аргументы!
Разве можно, скажем , согласиться с В. Новиковым в том, что сама
попытка показать изменение ленинской позиции в зависимости от изме­
14 «Литератур ная газета», 14.01.1987.
35

нения социально-политических условий, от исторической ситуации равно­
значна признанию этой позиции непоследовательной? Право, даже нелов­
ко напоминать в этой связи о разнице между твердой приверженностью
духу марксизма, его революционным принципам (она, безусловно, всег­
да была присуща Ленину) и трактовкой тех или иных конкретных во­
просов, уточнять и корректировать которую в свете новых условий, но­
вых данных или изменившихся задач Ленин считал делом Е е только до­
пустимым, но и безусловно обязательным с точки зрения
основополагающих положений диалектики!
Неизбежным следствием недостаточной методологической оснащенно­
сти является приблизительность в изложении ленинской точки зрения,
подмена точного анал иза ленинских текстов передачей их «общего смыс­
ла» , который, естественно, определяется самим интерпретатором. Такое
истолкование оказывается порой достаточно вольным. Так, обращаясь к
ленинскому положению о том, что победивший пролетариат должен взять
существующую буржуазную культуру и использовать ее для строительст­
ва социализма, В. Новиков почему-то настойчиво пытается сузить его
значение, ограничив дело использованием одних только знаний и техники
(хотя Ленин, между прочим, не раз говорил в этой связи также и о ху­
дожественных ценностях) и сведя смысл высказывания к «конкретным
задачам революционного дня» , ко гда реш ался вопрос о том, как добыть
пуд угля или пуд железа. Получается, что, если бы угля и железа было
достаточно, ленинская позиция по вопросу о культурном наследии была
бы иной! Надо ли говорить, насколько такая трактовка обедняет револю­
ционно-гуманистический смысл ленинской постановки вопроса, сводя ее,
по существу, к сугубо прагматическим мотивам?
В недавнее время концепция «двух культур» порой применялась так,
что она фактически превращалась из инструмента исследования в какой-
то трафарет, позволяющий без особых усилий рассортировать явления
культуры на «наши» и «не наши». Проблема духовного наследия в ре­
зультате этого, по существу, сводилась к метафизически однозначной
дилемме «брать» или «не брать» те или иные элементы культуры прош­
лого, что порождало какую-то гипертрофированную боязнь самостоятель­
ных суждений (как бы не захватить по ошибке что-нибудь «не наше»!).
В литературно-художественной критике крайняя прямолинейность такой
постановки вопроса углублялась еще и тем, что ленинское положение о
«двух культурах» нередко применялось к тем или иным художественным
явлениям без всестороннего анализа их идейно-эстетической структуры в
целом, чего сам Ленин никогда не делал.
Перестройка, охватившая сегодня все сферы нашей жизни, поставила
проблему преемственности очень остро. Потому, в частности, что в усло­
виях революционного обновления нашего общества вопрос о том, какое
наследство мы берем и от какого отказываемся, в полной мере коснулся
и традиций, сформировавшихся уже в послеоктябрьский период нашей
истории. Сегодня мы критически осмысляем сделанное нами, решительно
отбрасывая все, что мешает двигаться дальше. Но на этой волне обнов­
ления мы наблюдаем порой попытки не столько расширить наш духов­
ный опыт, сколько переориентировать нашу культуру на иные традиции.
Так, под предлогом пропаганды незаслуженно забытых ценностей на­
циональной культуры, более объективного освещения становления социа­
листического реализма и т. п. в изобразительном искусстве отдельными
критиками в последнее врем я весьма настойчиво поднимаются на щит
различные течения авангардизма первого десятилетия нашего века. Но
речь идет не столько об освещении истории искусства, сколько о совре­
менной творческой практике: вместо дальнейшего развития реалистиче­
ских традиций, в русле которых до сих пор шла советская художествен­
ная культура, нам, по существу, предлагают отход от этих традиций в
сторону модернизма. Программной в этом плане стала состоявш аяся в

конце 1986 г. XVII выставка молодых московских художников на Куз­
нецком мосту, где работы, выдержанные в духе абстракционизма, сюрреа­
лизма. поп -арта и т. п., составляли едва ли не большинство.
Мы хотели бы, чтобы нас правильно поняли: мы не за администра­
тивные ограничения в творческой сфере. Но запрет на то или иное на­
правление художественного творчества —это совсем не то же, что право
свободной критики в его адрес. Оценивая же критически различные тен­
денции нашей художественной жизни, надо исходить из того, что пере­
стройка не разрыв с принципами нашего общества. Нам нужен не отход
от традиций, оправданных внутренней логикой укрепления и развития
социалистического строя, социалистической культуры, нам нужно больше
социализма. Сегодняшние наши преобразования продолжают идеи и дела
Октября и в силу этого опираются на весь социальный, идейно-полити ­
ческий и нравственный опыт, накопленный нашим народом за годы Со­
ветской власти и ставший достоянием как наших национальных культур,
так и всей советской культуры в целом. Объективная логика здесь тако­
ва: отказ от этого опыта неминуемо означает и утрату связи с нацио­
нальным культурным наследием, ибо вне этого опыта национальные
культурные традиции наших народов в современных условиях существо­
вать не могут. Именно опыт социализма даёт нам ключ к пониманию
того, какие тенденции развития национальных культур в прошлом были
магистральными, совпадающими с направлением развития общества,
а какие второстепенными и тупиковыми. Такой магистральной линией в
искусстве и был реализм, доставивший нашей культуре заслуженное ми­
ровое признание и создавший основу для преемственности в художествен­
ном развитии после Октября.
В этой связи вспомним: в процессе формирования советского искусст­
ва авангардизм был побежден не запретами. Он был вытеснен реалисти­
ческой традицией в свободном соревновании. Вытеснен потому, что реа­
лизм давал наиболее эффективные средства осмысления путей развития
нового общества. «И я, и многие мои коллеги в свое время прошли по
проволоке самых невероятных направлений театра и кино,—говорил за­
мечательный актер Н. Черкасов. — Мы увлекались эксцентрикой, клоуна­
дой, гротеском, ходили на головах, делали искусственные вещи, но я и
мои товарищи неумолимо пришли к реализму, к философии реализма не
как к чему-то дальнему, а как к выношенному, даже выстраданному це­
лой жизнью в искусстве» 13.
Проблема самобытности национальных культур, их взаимодействия и
развития в условиях социализма приобрела особый смысл в контексте
идеологической борьбы по проблемам мировой политики. Д л я тех, кто
пытается представить нашу страну «империей зла» и оправдать этим
собственные агрессивные устремления, чрезвычайно важно убедить мир
в том, что Россия будто бы всегда была воплощением косности и непод­
вижности, исключающей сколько-нибудь самостоятельное духовное твор­
чество. Возрождая пресловутый миф о «русской душе» и особенностях
«сл авянского мировоззрения», отл ичающегося якобы извечной иррацио­
нальностью, повышенной эмоциональностью, напряженностью, резкими
переходами от одной крайности к другой (от «иконы» к «топору» и т. п .) ,
буржуазные деятели, стоящие на этих позициях, усиленно пропаганди­
руют тезис об извечной духовной обособленности России. Каким целям
служит такая трактовка истории русской культуры —не составляет се­
крета. Она нужна дл я того, чтобы поставить под сомнение всемирно-
историческое значение социального, политического, идеологического опы­
та страны, которая первой проложила человечеству путь к социализму.
В борьбе с ней обращение к лучшим традициям русской культуры
имеет принципиальное значение. Имена Л. Толстого и Ф. Достоевского,15
15 «Советская Россия», 22.III.1987, с. 4,
37

Д. Менделеева и И. Павлова, П. Чайковского и С. Прокофьева, К. Ста­
ниславского и М. Горького, Н. Рериха и И. Стравинского убедительнее
любых пространных доказательств говорят о том, что традиции эти име­
ют не только сугубо национальное, но и всемирное, общечеловеческое
значение,
Конечно, ход развития русской культуры весьма своеобразен. Но раз­
ве это чисто российская особенность? Разве, допустим, история англий­
ской или французской культуры полностью совпадает с развитием италь­
янской или немецкой? К примеру, в России не было Возрождения как
особой, относительно четко локализуемой культурно-исторической эпохи.
Но было Предвоэрождение, а затем так называемый «замедленный Ренес­
санса, прц котором специфические задачи Возрождения решались в рам­
ках иных культурно-исторических формаций (барокко, Просвещение
и т. д,) 16. Есть основания утверждать, что в специфической форме
(и притом раньше, чем ведущие страны Запада) через Возрождение про­
шли и другие народы СССР, в частности Армения и Грузия. Все эти и
аналогичные факты убедительно говорят о несостоятельности попыток от­
сечь русскую культуру и культуру других народов СССР от мирового
культурно-исторического процесса, противопоставить их национальным
культурам других стран.
Прогрессивная русская мысль еще в XIX в. утверждала, что нацио­
нальная самобытность культур не только дифференцирует человечество,
но, на основе этой дифференциации, также и объединяет его. Во второй
половине нашего столетия такая постановка вопроса приобрела особую
актуальность. Проблема исторически сложившегося культурного многооб­
разия человечества, выражением которого является и существование на­
циональных культур, сегодня теснейшим образом смыкается с проблема­
тикой нового политического мышления, призванного заменить мышление,
основанное на идеях конфронтации и подчинения слабого сильному. Сов­
ременная политика, говорил М. С. Горбачев на встрече с участниками
«Иссык-Кульского форума», «должна питаться всем тем, что заключает в
себе интеллектуальное богатство каждой нации и всей человеческой ци­
вилизации» 17. Речь идет и об усиливающемся авторитете деятелей куль­
туры как представителей разума и совести каждой нации, и о том, чтобы
научиться жить в многообразии, уважать выбор каждого народа, в том
числе и его культурно-исторический опыт.
Продолжая национальные культурные традиции наших народов, мно­
гие из которых восходят к древнейшим мировым цивилизациям, много­
национальная советская социалистическая культура творчески восприни­
мает все лучшее, что создано и создается за рубежом и в свою очередь
обогащает народы других стран созданными ею немалыми духовными
ценностями. Тем самым она вносит большой вкл ад в формирование взаи­
мопонимания между народами, в решение тех неотложных задач гло­
бального характера, которые стоят сегодня перед всеми людьми, незави ­
симо от цвета их кожи, мировоззрения и общественного положения.
16 См. по дробне е Лихачев Д. С. Раз витие русс кой литературы X —XVII ве­
ков. Л., 1973.
17 «Коммунист», 1986, No 16, с. 11,

Методология ленинского исследования
товарно-денежных отношений
в период строительства
социализма и современность
В. И . МАНУЙЛОВ (Пенза)
Вопрос о соотношении социализма и индивидуальной трудовой дея­
тельности оказался в настоящее время одним из актуальнейших с точки
зрения практики социализма. «Возвращение» социалистического общества
к необходимости широкого и легализованного использования индивиду­
альной трудовой деятельности объективно обусловлено задачами обеспе­
чения нормального функционирования и поступательного развития со­
циализма. Необходимость эта обнаружилась в связи с развившимся в
последние двадцать лет противоречием между выросшими потребностями
и недостаточным уровнем развития обобществленного производства, при­
званного их удовлетворять. Рост же индивидуальной трудовой деятель­
ности (осуществлявшейся в 70-е
— н а ч а л е 80-х годов преимущественно
в полулегальных и даже нелегальных формах) явился своеобразным от­
ветом на это противоречие, формой стихийного реагирования экономиче­
ского процесса на свои собственные внутренние несоответствия. И пото­
му не случайно, что экономисты обыкновенно связывают необходимость
легализации и широкого использования индивидуальной трудовой дея­
тельности с ее функцией удовлетворения выросших и внутренне диф­
ференцированных потребностей \ устранения феномена товарного де­
фицита.
^
Ситуация между тем сложнее. В той мере, в какой “Существует то­
варный дефицит, он оказывается условием возникновения таких экономи­
ческих отношении, которые являю тся неадекватными, по существу про­
тиворечащими природе социализма, формами его проявления в реально­
сти (например, отношения коррупции). Следовательно, развившееся до
состояния коллизии противоречие между новыми потребностями и несо-^
ответствующим им уровнем производства, не просто тормозит развитие
экономики страны, но, порождая товарный дефицит и коррупцию, де­
структивно действует на социалистические методы хозяйствования,
социальные структуры, образ жизни, психологию и сознание людей.
И потому индивидуальная трудовая деятельность необходима не просто
для воспроизводства товарной массы, нужной населению, но главное —1
1
См. Лацис О. Инд ивидуальный труд в современной социал ист иче ск ой эк оно ­
мике,— «Коммунист», 1987, No 1, с, 78 —81,
39

для устранения условий и предпосылок рождения в лоне социалистиче­
ской системы хозяйства несоциалистических способов обеспечения ее
«нормального» функционирования. Именно в этом должна состоять ее
объективная историческая роль, ее «сверхзадача» 23.
Это значит: необходимо так экономически поставить индивидуальную
трудовую деятельность, чтобы превратить ее из стихийно протекающего
процесса в планомерно организуемый, способный явиться одним из усло­
вий нормального функционирования социализма. Иными словами, необ­
ходимо включить индивидуальную трудовую деятельность в обществен­
ное производство страны в качестве одной из его функций. В той мере,
в какой труд, осуществляемый в рамках этой деятельности, окажется
способен воспроизводить трудящ ихся в качестве главной производитель­
ной силы общества, он будет служить упрочению экономических и соци­
альных основ социализма. Тогда можно будет говорить о превращении
индивидуальной трудовой деятельности из противника социализма, спон­
танно рождающего негативные по отношению к нему явления \ в его
союзника, объективно способствующего поступательному развитию со­
циализма.
Вероятно, что легализация индивидуальной трудовой деятельности,
выработка административно-правовых основ ее существования не способ­
ны сами по себе обеспечить осуществление данной задачи. Решающим
условием обращения индивидуальной трудовой деятельности в союзника
социализма, функционально служащего ему, может явиться лишь исто­
рически конкретный социально-экономический механизм, сознательно
созданный обществом с целью регулирования этой деятельности со сто­
роны социалистического государства. Это, естественно, не снимает необ­
ходимости идеологического обеспечения правильного отношения к инди­
видуальной трудовой деятельности со стороны всех слоев населения со­
циалистического общества.
Вместе с тем, несмотря на выросшую актуальность вопроса о соотно­
шении социализма и индивидуальной трудовой деятельности, он оказался
не представленным в социально-философской литературе. Было бы, од­
нако, упрощением считать, будто он вообще в марксизме не ставился.
Обращение к ленинскому идейно-теоретическому наследию начала
20-х годов дает основание утверждать, что он не только ставился, но и
получил вполне определенное решение. Между тем в силу исторически
обусловленного скептического отношения к практике использования
индивидуальной трудовой деятельности в интересах социализма вопрос
этот о казался недостаточно освоен и обобщен. Актуальность специального
исследования данного вопроса усиливается еще и тем обстоятельством,
что он находится в центре очень серьезных идейно-теоретических споров,
в которых порой сталкиваются прямо противоположные точки зрения.
Цель настоящей статьи — в попытке выявить методологию ленинско­
го исследования диалектики взаимодействия социалистически развивав­
2 Индивидуальная трудовая деятельность относится к числу таких экономиче­
ских форм, которые «помогают наиболее полному удовлетворению насущных потреб­
ностей людей, вытеснению «теневой» экономики, все во зм ож ны х форм зл оуп о тр еб л е ­
ний, то есть реаль но му проц ессу оздоро вле ния социал ьно-экономич еских отнош е ­
ний» (см. «Материалы Пл енума Це нтра ль ного Комитета КПСС, 25—26 июня
1987 г.». М., с. 45).
3 Как свидетельствует опыт социалистических преобразований в Польше, сохра­
нен ие в т еч ени е дл ител ьного времен и в структуре социал истическ ого общества ин­
дивидуальной трудовой деятельности с относительно большим удельным весом вы­
ступило социальной базой «для мелкобуржуазной идеологии и образа жизни, воз­
рожд ен ия и р азвития капита листич еских уст ановок» (Ярошевский Т. М. Проблема
противоречий в процессе строительства социализма (на примере Польши). Теорети­
ческие проблемы строительства социал изма. М., 1986, с. 8 1), которые объе ктивно
стали почвой «для акти визации вра ждеб ны х с оци ал изму элементов». («Материалы
XXVI съ езд а Ко ммунистич ес кой партии Советского Союза». М., 1981, с. 9.)
40

шейся экономики и индивидуальной трудовой деятельности, проявлявше­
гося в действительности в форме сосуществования и борьбы государст­
венного и индивидуального товарообмена. Цель, таким образом, в том,
чтобы показать, как В. И. Ленин исследовал взаимодействие товарно-
денежных отношений социалистического государства и товарно-денежно­
го обращения, рождавшегося в рамках индивидуальной трудовой дея­
тельности, к каким теоретическим и политическим выводам он при этом
пришел.
С точки зрения « нормального социалистического общества»
Занимаясь выработкой плана строительства социализма в нашей стра­
не, В. И. Ленин столкнулся с проблемой основного противоречия пере­
ходного периода и вытекавших из его действия тенденций экономическо­
го и социально-политического развития. Д ля В. И. Ленина было очевид­
ным, что в условиях российской действительности начала 20-х годов
противоречие это проявлялось в виде борьбы «первых шагов коммуни­
стически объединенного,— в едином масштабе громадного государства, —
труда с мелким товарным производством и с сохраняющимся, а равно с
возрождающимся на его базе капитализмом» 4. Свое классовое олицетво­
рение оно получило в борьбе «между социалистической тенденцией
пролетариата и товарно-капиталистической тенденцией крестьянства» 5.
Определив пролетариат и крестьянство в качестве «двух главных клас­
сов», В. И. Ленин оценивал вопрос о взаимоотношениях между ними
«самым в аж ны м вопросом экономики и политики для Советской
власти» 6.
Возможно ли при таких конкретно-исторических условиях построение
социализма в одной отдельно взятой стране? В. И. Ленин положительно
решает данпый вопрос. По его мнению, осуществление социалистических
преобразований в мелкокрестьянской стране возможно на основе согла­
шения между «держащим в своих руках государственную власть проле­
тариатом и большинством крестьянского населения» 7. Реш ение пробле­
мы заключается, следовательно, в создании экономического союза между
рабочим классом и крестьянством8, в результате которого последнее ста­
ло бы заинтересованным в осуществлении социалистических преобразова­
ний, приняло в них деятельно-активное участие. Но в какой конкретной
форме мыслим этот союз?
Адекватной формой экономического союза между рабочим классом
и крестьянством в процессе строительства социализма в мелкокрестьян­
ской стране В. И. Ленин считал товарообмен, регулируемый государст­
вом диктатуры пролетариата. Раскрывая его содержание с точки зрения
«нормального социалистического общества», В. И. Ленин видел его в том,
что держащий в своих руках крупную промышленность с ее продуктами
пролетариат не только полностью удовлетворяет крестьянство, «но, давая
ему средства к жизни, так бы облегчил его положение, чтобы разница
по сравнению со строем капиталистическим была бы очевидна и ощути­
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 272.
5 «Ленинский сборник, XL». М., 1985, с. 400.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 30,
7Там же, с.58.
8 Везде, где речь идет о крестьянстве, имеется в виду среднее крестьянство, яв­
лявшееся «преобладающим элементом в деревне» (там же, с. 157). В силу двойст­
венного социально-экономического положения — «отчасти собственник, отчасти тру­
же ник» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 196) — ср ед ний крестьянин п оте н­
циально был спо соб ен и п одд ерж а ть власть рабочего клас са, и выступить против
него. Вопрос заключался в том, кто объединит его, за кем он пойдет — за пролета­
риатом или буржуазией (см. Ленин В. И. Поли. собр. соч. т. 43, с. 239—240; т. 44,
с. 160),
41

ма. Это и только это,— подчёркивал В. И, Ленин,— создаст базу нормаль­
ного социалистического общества» &.
Объективная историческая роль товарообмена в процессе строительст­
ва социализма в мелкокрестьянской стране состояла в том, что он при­
зван был явиться формой снятия противоречия между рабочим классом
и крестьянством путем установления такой экономической связи, которая
способна удовлетворить обе стороны. Основные «опосредствующие»
функции товарообмена в данном взаимодействии заключаются в следую­
щем. Во-первых, товарообмен обеспечивает удовлетворение потребностей
рабочего класса в продовольственных продуктах, что тождественно созда­
нию основных жизненных средств дл я воспроизводства рабочих как ин­
дивидуальностей, как непосредственных производителей. Во-вторых,
товарообмен способствует обеспечению экономических интересов кресть­
янства, его потребностей в приобретении различных промышленных из­
делий, прежде всего орудий сельскохозяйственного производства, потреб­
ление которых воспроизводит крестьянство как класс. В -третьих, и это
едва ли не самое важное в конечном счете, товарообмен предполагает
обеспечение экономической заинтересованности трудящ егося крестьянст­
ва в осуществляемых в стране социалистических преобразованиях и
определение на этой основе типа социальной эволюции крестьянства.
Понятие товарообмена: необходимость конкретизации
Возникает вопрос: в каком отношении находилось общетеоретическое
решение В. И. Лениным проблемы товарообмена («Что заключалось в
этом понятии?») к его практическому осуществлению, к его проведению
в жизнь — «Каков... предполагаемый этим понятием план строитель­
ства?» 91011.
В научной литературе имеется мнение о том, будто «исторический
опыт свидетельствует, что товарообмен в условиях переходного периода
не соответствует объективным интересам ни единоличного крестьянства,
ни обобществленного социалистического х о зя йс тв а» и . В основе такой
точки зрения лежит, видимо, представление о том, что мыслимый
В. И. Лениным товарообмен ограничивался будто бы лишь прямым и не­
посредственным продуктообменом между городом и деревней. Действи­
тельно, у В. И. Л енина встречается порой отождествление товарообмена
и продуктообмена. Однако рассмотрение всей совокупности ленинских вы­
сказываний по поводу товарообмена в контексте его теоретических изы­
сканий периода разработки новой экономической политики позволяет
дать иное, более конкретное и дифференцированное тол­
кование товарообмена.
Анализ ленинских работ дает основание утверждать, что В. И. Ленин
отчетливо различал государственный товарообмен и индивидуальный
товарообмен 12. Первый, по его мнению, должен был осуществляться че­
рез кооперацию 13. Формой же индивидуального товарообмена выступала
частная торговля 14. Вместе с тем В. И. Ленин ясно видел и внутренние
различия в характере осуществления как государственного, так и инди­
видуального товарообмена. Он понимал, что государственный товарообмен
может и должен существовать не только в форме прямого безденежного
продуктообмена между городом и деревней, но и в рамках и посредством
денежного обращения, однако не свободного, а государственно организо­
ванного и контролируемого15. Индивидуальный же товарообмен связы­
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 120; см. та кже: с. 275, 333, 381, 385.
10ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 44, с. 207.
11 Поляков Ю. А
., Дмитренко В. П
., ЩербаньН. В. Н овая экономи­
ческая политика. Разработка и осуществление. М., 1982. с. 51.
12 Ср. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44. с . 207—208; 215; т. 43, с. 69, 70. 382.
13См. там ж е, с. 222, 270, 276, 300, 333, 334.
14См.там же,с.222,270,276;т.44,с.109.
15См. там же, т, 43, с. 275—276;т. 44, с. 207.
42

вался им в первую очередь с денежным обращением, куплей-продажей,
хотя в действительности он мог проявляться и в форме непосредственно­
го обмена продуктами натурой.
Следовательно, исходя из анализа ленинских работ, можно выделить
четыре типа товарообмена: 1) государственный безденежный, 2) государ­
ственный денежный, 3) индивидуальный денежный, 4) индивидуальный
безденежный. В условиях тогдашней российской действительности суще­
ствовали все четыре типа. Первый из них преобладал в эпоху «военного
коммунизма». В перспективе, при условии развитой крупной промышлен­
ности, он должен был соответствовать, по мысли В. И. Ленина, нормаль­
ному социалистическому обществу10. Второй попытались осуществить в
течение 1921 г., но по ряду причин он сорвался, то есть не стал преоб­
ладающей формой хозяйственных связей между промышленностью и
сельским хозяйством. В то же время в качестве основной формы проявил
себя индивидуальный денежный товарообмен, который В. И. Ленин ква­
лифицировал как «анархический товарообмен, ускользающий от всякого
контроля государства...» 17. Четвертый же был характерен для натураль­
но-патриархального уклада.
С точки зрения задач нашего исследования важно проанализировать
соотношение между вторым и третьим типами товарообмена. Представл я­
ется, что исторически в основе противоположности между ними —сущест­
вование противоположных по характеру
субъектов
хозяйственной деятельности.
Вместе с тем в тех случаях, когда В. И. Ленин противопоставлял го­
сударственный товарообмен его индивидуальной форме (частной торгов­
ле) 1819, то делал он это не по причине их абсолютной противоположности,
а потому, что они выступали различными формами одного и
того же общеисторического типа. Собственно говоря, р азл ичать и сопо­
ставлять их В. И. Ленин именно потому и смог, что в них имелось нечто
общее —товарообмен — такой признак, который объединял их в
один тип, различно проявляющийся в непосредственной действитель­
ности—через кооперацию и частную торговлю1в.
Здесь же надо иметь в виду еще и следующее обстоятельство. Резкое,
как это кажется, противопоставление В. И. Лениным государственного
товарообмена его индивидуальной форме вызывалось не только их дейст­
вительной противоположностью в качестве полярно положенных крайно­
стей, но и потребностью разграничить в той конкретно-историче­
ской ситуации (когда не только массы, но и многие видные деятели
партии и государства не понимали сути ленинских идей нэпа) формы и
методы организации государством хозяйственной жизни по отношению
к каждому из этих типов, доказать необходимость отказа от ориента­
ции на прежние способы хозяйствования и перехода к новым, более
соответствующим создающимся экономическим у с л о ви ям20.
Государственный товарообмен или частная торговля?
Напрашивается новый вопрос: неужели весной 1921 г., планируя пе­
реход к новой экономической политике, В. И. Ленин рассчитывал только
а а государственный товарообмен и не видел силы вольного рынка, част­
ной торговли?
Представляется, что весной 1921 г. В. И. Ленин достаточно отчетливо
сознавал неизбежность лозунга свободной торговли, ибо он соответство­
вал экономическим условиям существования мелкого производителя 21.
10См.там же,т.43,с. 120.
18См.та ^ ’жefт?44, с. 207,208,214,217,
19Там же, т. 43, с. 276.
20См.там же,с.207.
21См. там же,с.27,
43

И в этой связи он говорил об отношении свободной торговли (под кото­
рым он понимал товарный обмен между отдельными мелкими хозяева­
ми) к политической власти рабочего класса, а именно о том, что можно
до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализ­
ма для мелких земледельцев, не подрывая этим корней политической
власти пролетариата, ибо дело здесь лишь в соблюдении меры 22.
Но где эта мера и как ее соблюсти? Естественно, не запретительными
мерами нужно со свободной торговлей бороться, отвечает В. И. Ленин.
Нужен иной подход, и он состоит в том, чтобы государственным объеди­
нением и государственными мерами сверху подчинить развитие и рост
частного негосударственного обмена. Важнейшим средством такого рода
объединения товарного обмена излишков крестьянских хозяйств на това­
ры промышленности В. И. Ленин считал кооперацию, рассчитывая, что
путем сосредоточения товарообмена «преимущественно в ру ках коопера­
ции» можно будет бороться с товарообменом анархическим, то есть ус­
кользающим «от всякого контроля государства» 23. Видя в кооперации
средство организации товарообменных процессов между городом и де­
ревней, средство обуздания вольного рынка, В. И. Ленин рассматривал
ее как форму кооперативного капитализма и в этом качестве как разно­
видность государственного капитализма 24. Полагая, что кооперация смо­
жет организовать и централизовать товарообмен излишков крестьянского
хозяйства с промышленностью, «зан ять п ервенствующее место в этой
области» 25, В. И. Л енин рассчитывал на то, что основной формой то­
варообмена сможет выступить государственно-организованный товарооб­
мен. Он считал, что если бы государство имело известное количество
товаров и пустило их в оборот, то оно к политической власти своей при­
бавило бы экономическую власть 26.
Для подобной точки зрения, дл я такого экономического и политиче­
ского расчета были, к ак тогда казалось, достаточные основания. Практи­
ка товарообмена в годы гражданской войны позволяла предположить, что
с переходом к мирному строительству его у дастся расширить, соотноше­
ние обобществленного и частного секторов в торговом обороте страны все­
ляло надежду на успех государственного товарообмена27.
Но, может быть, В. И. Ленин имел в виду безденежный товарообмен,
то есть тот же самый продуктообмен, что осуществлялся в период «воен­
ного коммунизма»? Отнюдь, он полагал , что именно государственно орга­
низованный товарообмен явится фундаментом «всей работы по со­
зданию сколько-нибудь правильно действующей денежной системы» 28.
Современная историко-экономическая литература также вполне опреде­
ленно указывает на денежный характер осуществлявшегося в течение
1921 г. товарообмена29.
В реальности, однако, индивидуальный денежный товарообмен ока­
зался сильнее государственного. «С товарообменом ничего не вышло,
частный рынок оказал ся сильнее нас, и вместо товарообмена получилась
обыкновенная купля-продажа, торговля»30—говорил по этому поводу
В. И. Ленин. И государство встало перед новой задачей —найти иную,
более гибкую и подвижную форму подчинения индивидуаль-
22Тамже,с. 147,160,161идр.
23Тамже,с.337^
24См. там же, с. 225—227.
25ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 44, с. 70.
26 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 62—63.
27 См. Поляков Ю. А~, Дмитренко В. EL, Щербань Н. В. Указ, соч.,
с. 46, 49.
28ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 43, с. 276.
29 См. Богомазов Г. Г. Формир ование основ социал ист ического х о зяй с тве н ­
ного механизма в СССР в 20—30-е годы. Л., 1983, с. 64—65. Справедливости ради сле­
дует сказать, что д ен е ж н а я форма расчетов оф ициаль но была введ ена лишь летом
1921г. (см. там ж е).
30Ленин В.И.Поли. собр. соч., т. 44, с.208.
44

наго денежного товарообмена интересам и контролю пролетарского госу­
дарства. Или иначе, если переформулировать, — найти новую, отвечаю­
щую не идеализированной, абстрактно-теоретической, модели союза рабо­
чего класса и крестьянства, а данной конкретно-ис ториче-
ской ситуации их взаимоотношений, форму подключения
социально-экономических процессов функционирования мелкотоварного
уклада к преобразованиям, совершавшимся в рамках социалистического
уклада. Фактически это была задача соединения в одном экономическом
процессе двух
принципиально различных
субъектов
собственности и хозяйственной деятельности.
О т государственного товарообмена
к государственному регулированию коммерческих отношений
Решая сформулированную выше проблему теоретически, В. И. Ленин
выдвинул задачу перехода от государственно организованного товарооб­
мена к государственному регулированию коммерческих отношений31.
Смысл практического осуществления этой задачи состоял в том, чтобы
овладеть индивидуальным денежным обращением и превратить его в го­
сударственно контролируемый и регулируемый процесс, подвести его
таким образом к переходу в рамки государственно организованной
торговли.
Государственное регулирование коммерческих отношений, ка к его
мыслил В. И. Ленин, предполагало использование определенной совокуп­
ности административных и экономических форм и методов контроля за
индивидуальным денежным товарообменом. Говоря о мерах администра­
тивного характера, он полагал полезным отыскание «подходящих» прие­
мов учета и контроля со стороны государства за свободными товарно-де­
нежными отношениями, будучи уверен в том, что оно имеет в своих
руках достаточно средств, чтобы лиш ь в меру допустить развитие этих
отношений, «чтобы контролировать эти отношения»32. Главное же для
В. И. Ленина —организация экономических рычагов воздействия на
функционирование миллионных масс мелких товаропроизводителей. Их
можно разделить на два рода.
К одному из них относятся меры экономической привязки хозяйст­
венных процессов, осуществляемых в рамках индивидуальных крестьян­
ских хозяйств, к социалистически функционирующей экономике. Перво­
начально (весной 1921 г.) В. И. Ленин полагал достаточным организа­
цию государством системы материального стимулирования мелких
товаропроизводителей посредством разного рода поощрений. « Как осуще­
ствить это поощрение?» — стави л он в этой связи вопрос, и поскольку по
причине «новизны этой задачи» в то время едва ли можно было дать
«вполне определенные указания», В. И. Ленин обращал внимание мест­
ных государственных органов на необходимость «всестороннего поощре­
ния почина, инициативы», рассчитывая, что практический опыт позволит
в дальнейшем дополнить и конкретизировать «этот общий и недостаточно
определенный вопрос рядом примеров и детальных указаний» 33.
Со временем В. И. Л енин пришел к выводу о явной недостаточности
такого рода мер и вместе с тем к мысли о необходимости найти более
эффективное средство подключения мелких товаропроизводителей к со­
циалистической экономике. Именно в этой связи, на наш взгляд,
В. И. Ленин выдвигает одну из коренных идей нэпа —идею об орга­
низации социалистическим государством финансовой поддержки
кооперативного движения мелких товаропроизводителей.
При этом, имея в виду, что движение это должно в тенденции и в
итоге приобрести социалистический характер, В. И. Л енин выдвинул по
81См. там ж е, с. 208,218, 225.
32ЛенинВ.И.Поли. собр. соч,, т, 43, с, 277,
33Тамже,с.277-278.
45

меньшей мере четыре условия, при которых это могло действительно
произойти. Первое условие —выделение кооперируемым товаропроиз­
водителям имуществеппой льготы, превышающей «хотя бы не намного»
ту, что дается частным предприятиям34. Второе —организация финан­
совой поддержки «такого кооперативного оборота, в котором действитель­
но участвуют действительные массы населения» 35. Третье — отыскание
и внедрение такой формы «премий» (и условий выдачи и х ), при которой
кооперируемые товаропроизводители будут материально заинте­
ресованы в социализме36. И наконец четвертое условие, без которо­
го не сработают три предыдущих, — это
организация проверки того,
насколько проведение в жизнь принципов кооперирования соот­
ветствует целям и задачам социализма. « Давать премию тому
крестьянину, который участвует в кооперативном обороте, это —форма
безусловно верная, но при этом проверять это участие и проверять его
сознательность и доброкачественность, —вот в чем гво здь вопроса» 37 —
указывал В. И. Ленин.
Представляется, что ни в одном из этих условий в отдельности нет
ничего специфически социалистического. Только в процессе и х взаимо­
действия, организованно осуществляемого в рамках государственного
регулирования коммерческих отношений, процесс кооперирования начи­
нает приобретать социалистический характер, наиболее полно проявляю ­
щийся как результат этого взаимодействия.
Ко второму роду мер экономического воздействия социалистического
государства на индивидуальный денежный товарообмен относятся спосо­
бы хозяйствования и торговли, выработанные капитализмом и заимст­
вованные у него, поставленные функционально н а службу ин­
тересам становящегося социализма. В этой связи В. И. Ленин вполне
определенно указывал, что вся государственная торговля есть примене­
ние приемов торговых, капиталистических38 и ставил задачу не просто
состязаться со свободной торговлей, но главное побивать ее «ее же соб­
ственным козырем...»39, т. е. давать крестьянам товары «не хуже, чем
это давал капиталист...» 40.
В конечном счете государственное регулирование коммерческих отно­
шений должно было подняться до уровня государственной оптовой тор­
говли как способа объединения миллионов мелких крестьян, как формы
их связи и объединения в самом производстве. При этом, оценивая не­
обходимость превращения пролетарского государства в «оптового купца»
как то, что противоречит сущности нового общественного строя,
В. И. Ленин видел в движении этого противоречия источник перехода
«от м елкого крестьянского хозяйства через государственный капитализм
к социализму» 41.
Представляется возможным оценить государственное регулирование
коммерческих отношений как своего рода «передаточный» механизм, поз­
воляющий обеспечить превращение индивидуального денежного товаро­
обмена в государственно регулируемый процесс и таким образом —
в разновидность или функциональную форму государственных товарно-
денежных отношений. В этом качестве государственное регулирование
коммерческих отношений про являет себя как посредствующее звено, свя ­
зывающее два неодинаковых в сущности социально-экономических про­
цесса в единый процесс революционного преобразования общества. Оно
34 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 371.
35Там же.
38См.там же,с.373.
37Там же, с. 371—372.
38См.там же,с. 78.
39Леиин В.И.Поли. собр. соч., т. 43, с. 357.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 112.
41Ленин В.И.Поли. собр. соч., т. 44, с. 152.
46

оказывается в действительности формой снятия противоречия между
социально-экономическим процессом, разворачивавшимся в рамках госу­
дарственных товарно-денежных отношений, и подобным процессом, х а­
рактеризовавшим индивидуальный денежный товарообмен.
Во всех этих случаях (передаточный механизм, посредствующее зве­
но, форма снятия противоречия) государственное регулирование коммер­
ческих отношений выступает не как самостоятельный конкретно-истори­
ческий феномен, а в качестве функции одного из процессов —госу­
дарственного денежного товарообмена. Именно это обстоятельство и
позволяет государственному регулированию коммерческих отношений
выполнять роль условий преобразования индивидуального денежного то­
варообмена в его государственную разновидность.
Учитывая практику строительства социализма в нашей стране, опыт
социалистических преобразований в других странах, допустимо предпо­
ложить, что сформулированная в 20-х годах В. И. Лениным идея при­
менения государственного регулирования коммерческих отношений вы­
ражает собой
историческую
необходимость,
имеющую
универсальное значение. Это, по-видимому, такая необходимость,
которая будет характеризовать развитие социализма в любой стра­
не, вплоть до полного обобществления обществен­
ного производства, рассматриваемого в единстве экономических,
социальных, политических и духовных процессов. Правомерно в этой
связи оценить эту необходимость как конкретн о-историческую
закономерность функционирования социализма.
Ретроспективный подход, позволивший выявить методологию ленин­
ского анализа диалектики товарно-денежных отношений в начальный пе­
риод строительства социализма, дал бместе с тем возможность увидеть
тот социально-экономический механизм, который необходим дл я создания
экономической связи социалистической экономики с индивидуальной
трудовой деятельностью, адекватной нынешней ступени в развитии со­
циализма. Осознание государственного регулирования коммерческих от­
ношений в качестве такого рода социально-экономического механизма
выступает теоретической предпосылкой для овладения ям в практической
деятельности.
Следовательно, в настоящ ее время стоит вопрос о создании подобного
механизма в реальности, о внедрении системы государственного регули­
рования коммерческих отношений в повседневную экономическую жизнь.
В той мере, в какой этот механизм будет создан и подчинен функцио­
нально обеспечению интересов и целей социалистической экономики, он
явится тем «пусковым» механизмом, который окажется способен «пере­
вести» индивидуальную трудовую деятельность в функциональную разно­
видность общественного труда, а соответствующее ей денежное обра­
щение — форму проявления государственных товарно-денежных отно­
шений.
Формирование системы государственного регулирования коммерче­
ских отношений, «опосредствующей» взаимодействие социалистической
экономики и индивидуальной трудовой деятельности, выступит таким
образом, как складывание определенной исторической закономерности,
находящей свое место в развитии социализма в той мере, в какой она
явится результатом целесообразной деятельности людей. Проблема, сле-
довательно, не в том, чтобы «овладеть» государственным регулированием
коммерческих отношений теоретически, а в том, чтобы овладеть ими
практически, «сделать» их в соответствии с целями социализма. В конеч­
ном счете, являясь закономерностью функционирования социализма, го­
сударственное регулирование коммерческих отношений оказывается тем
самым способом осуществления другой закономерности — растущего со­
циального обобществления, исключающего всякие проявления отношений
несоциалистического типа. Следует при этом иметь в виду, что и индп-
47

видуальная трудовая деятельность, и применение по отношению к. ней
государственного регулирования коммерческих отношений носит, видимо,
исторически временный, ограниченный характер. В той мере, в какой
противоречие, вызвавшее эту деятельность, смягчится, уменьшится и не­
обходимость в ней, в ее широком использовании. В той мере, в какой
посредством кооперирования индивидуальная трудовая деятельность ста­
нет выполнять роль одной из функций общественного производства, она
утратит свою стихийную природу и приобретет качество планомерности,
сможет выступать социалистически организованной формой обобщест­
вленного труда.
В какой мере ленинский анализ, относящийся к эпохе, совершенно
отличной от нашего времени, применим к исследованию процессов, со­
верш ающихся между социалистической экономикой и индивидуальной
трудовой деятельностью в настоящее время? Сопоставление 80-х годов с
20-ми показывает, что имеется существенная разница между индивиду­
альной трудовой деятельностью того времени и ею же в наше время.
Разница обнаруживается, во-первых, в том, что в 20-е годы она концент­
рировалась преимущественно в сельском хозяйстве, а в 70—80 -е годы —
главным образом в сфере услуг, затем —в строительстве, и лишь в
последнюю очередь —'в сельском
хозяйстве. Во-вторых, в том, что в
20-е годы она являлась основной формой проявления трудовой активно­
сти, производительного труда больших социальных групп, в 80-е же она
«может быть разрешена только на началах так называемой вторичной
занятости, то есть в свободное от основной работы в сфере общественно­
го хозяйства время» 42.
Разница эта ставит исследователя в ситуацию, когда он не может
просто взять ленинский анализ и перенести его выводы целиком и пол­
ностью на нынешнюю индивидуальную трудовую деятельность. Но есть
ли в таком случае вообще возможность использования ленинского анали­
за для исследования нынешней реальности? Безусловно есть, и основы­
вается эта возможность на двух факторах. Во-первых, на том, что между
индивидуальной трудовой деятельностью 20-х годов и ею же в наше вре­
мя, помимо разницы, имеется и сходство, заключающееся в присущем
им общем признаке —мелкотоварном характере обеих разновидностей
этой деятельности. Это, так сказать , объективная основа, предполагаю­
щая выделение в нынешней индивидуальной трудовой деятельности черт,
свойств, признаков, закономерностей, особенностей общего характера.
Во-вторых, возможность применения ленинского анализа индивиду­
альной трудовой деятельности к исследованию ее нынешнего аналога
возможна благодаря тому, что у В. И. Ленина просматривается опреде­
ленная логика, которую допустимо использовать и нам. Логика эта со­
стоит в определенной последовательности познавательных процедур —от
обнаружения противоречия к нахождению формы его разрешения. Вместе
с тем она проявляется в единстве двух типов познавательного движения:
а) движущегося от анализа реального экономического процесса, где об­
наруживается предмет исследования, к его теоретическому истолкова­
нию, и б) движущегося от абстрактно-всеобщих определений товарного
производства к х арактеристике его конкретно-исторической разновидно­
сти, воплощенной в рамках индивидуальной трудовой деятельности.
42 «Коммунист», 1986, No 18, с. 25,

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Философия и жизнь*
(Материалы Совещания философской общественности)
Б. Т. Григорьян (д. ф. н., зав. сектором Института философии АН СССР). О ри­
туа л а х слова, мы шле ния и дей ствова ния.
Возможности опосред ован ного, а в оп­
ределенных сферах и непосредственного
влияния философии на жизнь общества
и человека несомненны и весьма значи­
тельны. В сво ем с ообщении я попытаюсь
о характер изо вать некоторые и з эт и х во з­
можностей. Но сначала, следуя примеру
доклада В. С. Семенова, выскажу ряд
критических соображений в адрес нашей
философской работы прошлых лет, тех
ее слабых сторон и болезней, которые
препятствовали ее должному позитивно­
му сод ействию реш ению акту аль ных
пробл ем общественного развития и ко­
торые по сей день отрицатель но сказы ­
ваются как на культуре теоретического
мышления, так и на само й практич еской
жизнедеятельности.
Осмысливая состояние и рол ь ф ил ос о­
фии в общественной жизни 70-х годов,
невол ьно за да е ш ьс я вопросом: как мог­
ло сл уч итьс я, что революционно-крити­
ческая и творчески преобразующая по
сво ей природе марксистска я фил о соф ия
мирно сопутствовала и уживалась со
сло живш имися в ту пору застойными и
другими чуждыми социализму явления­
ми в экономике, социальной и духовной
жизни нашей страны? А ведь в устных
и письменных выступлениях наших фи­
лософов тех лет не было недостатка в
революционных лозунгах и призывах к
совер шенс тво ва нию экономики, со циал ь­
но- политич ес ких отношений, д ем ократии
и даже перестройке всей общественной
жизни. При этом мы понимали и по­
сто янно заявл ял и о том, ч то марксизм не
догма, а руководс тво к д ей ств ию. Такое
парадоксальное положение вещей объяс­
н яет ся различными объ ективными и
субъективными прич инами, и о многих
из них уж е говорилось на совещании.
Я остановлюсь лишь на тех, которые
имеют непосредственное отношение к са­
мой философской деятельности, к ее язы­
ковой и содержательной сторонам, к са­
мой кул ьтуре фил ос оф ского мы шления,
* Продолжение. Начало см. в NoNo 7—
9 журнала «Вопросы философии» за
1987 г.
вернее в данном случае к их недостат­
кам и бо л езне нны м про явл ениям. Речь
идет о повторявшихся из года в гол
фактах несоответствия меж ду философ­
ским словом и делом, приведших к пре­
вращ ению многих ф ил ос оф ск их призы­
вов и утверждений в языковые штам­
пы, стерео типы, лиш енны е подлинного
смысла и содержания. Произошла свое:
о бразная станд ар тизация, риту ализаци я
и канонизация определенных философ­
ских положений и оценок, пх конкрет­
ных языковы х форм, котор ые пер евязы ­
вались с их действительным сод ерж ан ием
и соответст ву ющ ими ре аль нос тями ира к-
тики, а воспр инима лись Т5ак ‘чисто симво­
лич еские тексты, с пособы выражения
мысли, которые не следует понимать в
их соб стве нном знач ении. Н е случ айно
те ж е призывы к необходимым экономи­
ческим р еф ормам и ра злич ным демо кра ­
тиче ским но во введ ениям, сф ор мул ир о­
ванные в раб от ах некоторы х авторов в
иных, непривыч ных оборо тах речи, на ­
стороженно воспринимались издатель­
скими редакторами и, как правило, за ­
вершались их требованием вернуться к
принятым языковым стереотипам, к «ка­
нонизированны м» формам выраже ния из­
вестных положений. Я сказал о фактах
не со ответствия
философ ского
слова
реальному делу. Но учитывая специфи­
ку философс ких языко вых штампов, эту
мысль можно выразить и иначе. В этих
штампах мы имеем дело с таким упор­
ным и многократным утверждением того,
чего не существует в действительности,
в том числе и вербально констатируемо­
го единства слова и дела, теории и прак­
тики, которое как бы освобоящает от не­
обходимости делать это в самой жизни,
более того, сл ужит своеобразным оправ­
данием практической бездеятельности.
Приведем для примера одну, далеко не
саму ю ярку ю ц итату такого сл овесного
решения проблемы. «Серьезное социал ь­
ное преимущество социализма,— говорит­
ся в ней,— воплощает в себе претворе­
ние в жизнь коренного положения марк­
систс ко-л ени нско й философии и единства
теории и практики, слова и д ел а».
3 Вопросы философ ии No 10
49

Некоторые ф ил ософ ск ие тексты, отно ­
сящиеся к проблематике социалистиче­
ского и коммунис ти ческо го идеал ов, р аз­
личным стор онам са мой практики социа­
листич еско го стро ител ьства, отли чаютс я
своеобразным языковым максимализмом,
свидетел ьствуют о не коей не ко нтроли­
руемой авторами инерции обо все м го ­
ворить в превосходной степени, в выра­
жениях окончательной завершенности,
независимо от того, идет ли речь о реше­
нии созидательной задачи или о преодо­
лении негативных явлений обществен­
ной жизни. Если в такого рода текстах
го во рится о но вых про стор ах, открывае­
мых со циал изм ом д л я развития лич но­
сти, творчества широких масс трудя­
щихся, то они обязательно объявляются
«безграничными». Если идет речь о прео­
долении негативных явлений в жизни
с оциал истич еского общества, то пр еод о ­
л еваютс я они «раз и навсегда» или «пол­
ностью и окончательно». А пред ла га ем ые
такими авторами от имени марксистско-
ле нинской философии р еш е ния той или
иной пробл емы про во згла ш аются «един­
ст венно науч ны ми и верными».
Под об ные язы ковые шта мпы не просто
стереотипы, у трат ивш и е свою связь с
и х знач ением, с реал ьной практической
дей ствител ьностью. Они явл яются та кж е
выражением определенного образа мыш­
ления, конкретных методологических ус­
тановок, которыми со знат ел ьн о илы не ­
воль но р уко вод ству ются и х авторы. Это
установки до гматического , некри тич е­
ского мы шле ния, пр оявл яющ иеся в а ис-
торич еских, сво его рода эс х ато л огич ес ких
и
социально-утопических представле­
ниях и суждениях. Достаточно для этого
обратиться к некоторы м пр опага нди ст­
ским, да и профессионально философ­
ским текстам, трактующ им прир оду ком­
мунистического идеала или проблему
формирования но вого ч ел овека. В них
но вое общество и новый чел овек во зн и­
кают как бы в результате некоего чуда,
прерывающего историю, пе р ен ос ящ его
человечество в царство свободы, или в
результате чудесного преображения са­
мого чел овека, ставшего
со верш е нно
иным, непохожим не только на своих ис­
торич еских пред ш ественнико в, но и на
своих современников, живущих в других
общественных условиях. Например, об
исторической необходимости создания и
утверж д ен ия нового, ком мунис ти ческого
общества мы и сегодня нередко говорим
в понятиях фатальной, автоматической
неи зб еж но с ти, как о чем-то неотвратимо
гр ядущем. Инач е говоря, не языком на­
учной марксистской философ ии, а язы­
ком п ровиденци ал истского, эс ха то л оги­
ч ес кого мышления, ирр ационал ьной веры
в предопределенность будущих форм об­
щественной жизни, благополучный ко­
нец истории, жизненного пути человече­
ства. И это происходит в условиях, ког­
да перед человечеством не теоретически,
а пра ктически встала пробл ема ж и зн и и
сме рти, пробл ема гибе ли и вы живания,
как двух реальных возможностей наше­
го времени, когда наша философская и
по литич ес кая мысль спр авед л иво отри­
цает
фатальную
предопределенность
мира илы войны, по дч ер кивает за виси ­
мость нашего будущего от соответствую­
щих решений человечества сегодня, от
его выбора. Отмеч енные мною, по с ущ е ­
ству своему эсхатологические и прови-
денциалистские суждения и представле­
н и я противореча т не только р еаль ностям
совр ем енного мира, самой логике р азви­
тия о бщественно- ист орич ес кого процесс а,
но и принципам маркс истской мет од оло ­
гии,
маркс истского
миропонимания.
В частности, они нес овместимы с и зв е­
стны ми марксистскими п ол о ж ениям и,
характеризующими
общественно-ис то ­
рические законы как законы -те нд енции,
выражающие общую направленность ис­
торич ес кого процесса , некоторые его на и­
более общие линии развития. При этом
отмечается естественное наличие в исто­
рии различных объективных тенденций,
нередко противоположных, представлен­
ных различ ны ми противоб орс твующ ими
кл асса ми и общественными силами, за ­
интересованными в сохранении и утверж­
дении одн их и противодействии другим.
Сегодня еще в большей степени, чем ког­
да-либо, очевидно, что история при всем
закономер ном х ар ак тер е сво его развития
не
предопределяет фатально буду­
щих форм жизни человечества, само вы­
живание его в ядерный век, а свиде­
тел ьствует
о своей открытости дл я
сво бодного и сознател ьного творчества
людей.
Аисторизм и своеобразный эсхатоло-
гизм мышления проявляют себя и в ис­
торико-философской литературе, в при­
нятой в ряде работ периодизации исто­
рии философии. В них, например, неза­
висимо от действительных исторических
временных периодов, вся философия де­
л ится на марксистскую и д омаркс ист ­
скую. В соответствии с такой пери од иза ­
цией представителем домарксистской
мысли оказы вает ся и любой на ш со вре­
менник, а по логике вещей и тот буду­
щий мыслител ь, который не вырастет до
марксистского миро по нимания. Сама и с­
тория философии в таких работах пред­
стает в виде истории заблуждений чело­
веч еской мысли, ко нец которым был по­
ложен в середине прошлого века с рож­
дением подлинно научной марксистской
философии, что между тем не освобож­
дает от этих заблуждений и современ­
ную
немарксистскую философскую
мысль. А историзм такой периоди зации
очевиден, он сказывается и в оценке на­
учности и ненаучности той или иной фи­
лос офской концепци и. Критер ием оце н­
ки в данном случае служит некий неис-
торический, абсолютный образ научно­
сти, взятый вне контекста ко нкре тной
эпохи, ее культуры. С абстрактно-ап ­
риорными кри тер иями оцен ки мы стал ­
киваемся, в частности, в работах по со­
вр емен ной запад ной немар кси стской фи­
лософии, в которых не со стоятел ьн ость
ее конкретных учений фатально предон-
50

редеяяется их отличными от марксист­
ски х мет одоло гиче скими у стан овками.
Станд артизация и ритуа л изаци я фило­
соф ского язы ка, оп ред ел ен ны х текстов,
язы ковы х выраж ений, утративш их свой
под линный или изн ач ал ьный смысл, так
ж е как и ритуал изац ия форм действо-
вания,— это недостатки не только прош­
лого и настоящего, но и возможного бу­
дущего . Имеются достаточ ны е основан ия
говорить об опа сн ос ти возникно ве ния и
распрос тра нени я под об ного рода явл е­
ний в будущем. Свидетельством тому не­
которые ритуа ль ные тексты и фи ло соф ­
ские материа лы на акту аль ны е темы
перес тр ой ки, пос туп ающ ие в редакцию
жу р на л а «Вопросы фило софии». Откли­
каясь на зл о бу дня, многие фило софы и
обществоведы искренне стремятся пере­
осмыслить разл ичные процесс ы и проб­
лемы нашей жизни в свете требований
XXVII съезда КПСС. О позитивных ре­
зультатах этих попыток можно судить
по целому ряду новых публикаций в
журнале. Но наряду с такими статьями
в ред акцию по сту пают материалы, в ко­
торых ак туа льные провоз гл аш е ния и
цели никак не подкрепляются конкрет­
ным и продуктивным теор ети чески м ана ­
лизом. Вс е они нач инаются сс ылками на
установки XXVII съезд а и соответст­
вующ их пле нумов, во спр оизводят крат­
ко основные за да ч и перес тройки, то чнее
говоря, их языковые символы, а затем
пред лагают не от лич ающуюся новизной
трактовку трад иционны х тем, лиш ен­
ную пр ед мет ной и ор ганичной связ и как
с р еа льно стями совреме нной дей стви­
тельности, так и с задачами перестрой­
ки. Реда кция, как правило, от кл оняет
или посы лае т на доработку такого рода
материалы. Но они тем не мен ее про са­
чиваются на страницы журнала и других
изданий, создавая реальную угрозу сте­
реотипизации и ритуализации философ­
ского языка и самого теор етиче ск ого
ана лиза проб лем и тем пер естр ойки. В оз­
никает опасн ос ть деваль вации актуаль ­
нейших положений и установок, рожден­
ных жизнью, требующ их своего практи­
ческого ос ущ ествления.
Опыт прош лого, пок аза вш ий нам, как
могу т быть формализованы и р итуал изи -
рованы многие хорошие и добрые начи­
нания в ударническом движении, социа­
листическом соревновании, в орга низа ­
ции субботников и других общественных
мероприятий, является серьезным пред­
остережением об опасности повторения
такого рода действий и в будущем. Се­
годня широкая общественность нашей
страны с больш им вниманием и од обре ­
нием воспр инимае т возр од ившу юся прак­
тику делового и де мокр ати ческ ого обще ­
ния руководителей партии и государства
с народо м. Мне, например, импониру ют
поездки М. С. Горбачева по стране, его
встречи в различных районах, областях
и республиках с трудящ имися, партий­
ными работниками и хозяйс твенн ым и
руковод ител ями. По вс ему чувствуе тся,
что они рождены острой
необходи­
мостью, жизненными проблемами и за­
дачами времени и что они эффективны
в практическом отношении. Так посту­
пают и многие другие руководители пар­
тии и государства, и это 'хорошее дело
должно стать неотъемлемой и постоян­
ной стороной их деятельности. Но и
здесь очень важно сделать все необходи­
мое, чтобы эти акции со хр ан ил и свою
жизненную актуальность, деловой харак­
тер, чтобы они не вылились в ближай­
шем или более отдаленном будущем в
ритуалы ,
фор мали зо ва нные д ейс твия,
лишенные реального смысла и содержа­
ни я. А такая опасность, как об этом сви­
детельствует не только опыт недалекого
про шлого, но и многие консервативные
проявления нашей сегодняшней жизни,
существует.
Конечно, различного рода торжествен­
ные цер емонии, пр азд нес тва и обряды,
так же как и лаконично сформулирован­
ные и до сту пны е пониманию широ ких
масс идейные установки и лозунги, яв­
ляются естественными и необходимыми
ср ед с тва ми организации повсед невной
жизни, закрепления определенных об­
щественных и кул ьтурны х отно шений,
соответствующих норм индивидуальной
и коллективной жизнедеятельности. Но
при этом очень ва жно , какие цен нос ти
и нормы и как утверждаются в обществе
с их помощью. Та кие формы действи я
приемлемы и оправданы лишь д о те х
пор, пока они не превращаются в симво­
лические жесты, обособленные от поро­
дившей их жизненной целесообразно­
сти, пока они д оступ ны критичес ко му
рациона ль ному осмы сл ению, с пос обс т­
вуют свободному и осознанному усвое­
нию индивидами утверждаемых ими об­
щественных норм, если они не исполь­
зуются в качестве инструментов насаж­
дения авторитарного мышления и не вы­
ливаются в ритуалы, сакрализующие су­
ществующие нормы и установления, об­
щественные отношения как непререкае­
мые ценн ос ти и непр икосно вен ные свя­
щенные предметы.
Товарищ и, говор я о конкретных нед о ­
статках наш ей философской работы и
считая справедливой содержащуюся в
партийных документах последних лет
критику в адрес философии, я далек от
негативной оценки философской дея­
тельности последних десятилетий в це­
лом. З а эт о вр емя со ветские философы
проделали значительную
по зит ивну ю
работу в различных областях философ­
ской науки: по логике и мето дол оги и на ­
учного познания, со вре менн ой глоб аль­
но й пробл ематике, истор ии ф илософи и,
проблемам человека и некоторым проб­
ле мам разв ития социа лист ическ ого общ е­
ства. Инициатором обсуждения и осве­
щения ряда актуальных проблем внут­
ренней и международной жизни высту­
пал журнал «Вопросы философии». Но
при всем при этом я считаю оправдан­
ным то особое внимание, которое мы
уделяем на совещании выяснению и
апализу слабых сторон нашей деятель­
3*
51

ности, тех ее недостатков, преодоления
которых требуют задачи перестройки и
утверждения нового мышления. Я пола­
гаю и надеюсь, что прозвучавшая здесь
критика в силу своего характера импли­
цитно содержит в себе п позитивные мо­
менты. Ведь говоря о том, как не над о
философствоват ь, мы п ро яс няем д л я
себя также задачи п принципы творче­
ской и практичес ки эффек тивной фило­
со фс кой работы. Б ол ее того, мне пред­
ставляется актуальной задача выявле­
ния, обобщения и пропаганды тех дости­
ж ений советской философской мысли,
которые содержат в себе существенные
эл ементы нового мышл ения, которые в
известной мере работали на перестройку
и еще могут содействовать ей в настоя­
щем и ближайшем будущем.
Несколько слов о новом мышлении в
философии. Так ж е как и в других об­
ластях культуры и жизни, оно требует
прежде всего учета и теоретического ос­
мысл ения уника ль ных реа ль ностей со­
временного мира, рожденных радикаль­
ными культурными и социа ль но-пол ити ­
чес кими пер еме нами наш ей эпох и, по­
следствиями научно-технической револю­
ции, тем, что мы называем ус ло виями и
проблемами жизни человечества в ядер-
ный век, и прежде всего проблемой
мира и вы живан ия. Но новое мыш ление
утверждает себя, свои представления об
основных ценностях времени и наиболее
общих принципах теоретической и прак­
тической деятельности человечества не
только на основ е ана ли за процесс ов со­
вре менной дей ствител ьно сти и в с вете
задач на будущее, но и на путях нового
осмысл ения своего о тнош ения “ к тому,
что оставила нам в наследство духовная
кул ь тур а прош лого. Инач е говоря, она
должна формировать себя, обращаясь
как к настоящему и будущему, так и к
п рош лому, ад екватно о сваивая и з не го
все то, что может способствовать успеш­
ному решению сложных и трудных за­
дач нашего времени. В частности, следу­
ет преодолеть ту упрощенную и догма­
тическую трактовку ряда важных поло­
ж ений марксистской философии, которая
сложилась в нашей литературе послед­
н их д е сяти л етий , восстановив под ли нно
революцио нную , практически дейс тве н­
ную суть ее диалектики, ее социальной
философии. При этом, р а зум ее тс я, новое
мы шление пр ед пол агае т творч еское от­
ношение к идейному наследию прошло­
го, в том числе и к марк сизму, который
является живым историческим учением,
требующим своего развития и измене­
ния в соответствии с новыми фактами и
явл енпями социал ьн ой и н ауч ной прак­
тики.
В заключение остановлюсь кратко на
характеристике специфических путей и
способов воздействия философии
на
ж и знь о бщества, на практическое р еш е­
ние ж изн ен ны х пробл ем человече ства.
По этому поводу существует давно сло­
жившееся и не лишенное солидных ос­
но ва ний ске птическ ое мнен ие о весьма
скромных возможностях философии в
этом о тно шении и о том, что ее влияние
на жизнь было, как правило, опосредст­
вованным, осуществлявшимся через раз­
личные частны е формы кул ьтурной д ея ­
тель ности, и стратеги ческим, то есть
пра ктически ска зывающимс я лишь по
прош ес твии знач ител ьного п ериода ис то ­
рического вре мепи. Исключение соста в­
л ял и те случ аи, когда философы не по­
средс твен но привл ека ли сь к реш ению
пол итич ес ких вопросов или со вмещ али в
себе функции мыслителя и политическо­
го деятеля. Действительно, и в прошлом
и в наше время философия часто не оп­
равдывала обращенных к ней надежд,
предлагала и предлагает
запоздалые
размышления и рекомендации о формах
о птимал ьной организации общественной
ж изн и, о норма х и правилах социал ьно­
го и нравственного поведения людей
и т. д., оказываясь лишь в роли коммен­
татора происшедших и происходящих
практических перемен. Это, к сожале­
нию, в значительной мере относится и к
нашей философской деятельности по­
следних десятилетий. Но история свиде­
тельствует и о примерах, когда филосо­
фия выступ ала в роли мощного фактор а
ид ео ло гич еск ой подготовки радикальных
культурных и общественных перемен,
со циал ьных р еволюций, о казавш их ог­
ромное влияние на судьб ы чел овечества.
Эти примеры по звол яют инач е оценить
практическое значение философии и пра­
вильнее осмыслить е е реальные и по тен­
циальные возможности в свершениях со­
вр емен ного мира.
В. В. Ильин (к. ф. н., старший преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова). Творче­
ское развитие философской теории— важнейшее требование перестройки.
Послеапр ель ский период, который вой­
дет в историю как особая эпоха, открыв­
шая новую внутриформационную поло­
с у р ево люционно го р азвития социал изм а
йа собственной основе, предъявляет к
философии весьма ответственные требо­
вания — быть на ур овне принципиал ь­
ных запросов жизни, предвидеть перс­
пективы политического, социального п
духовного прогре сс а советского общест ­
ва. Отвечает ли нал ичное со сто яппе фи­
лос офии данным высоким требованиям?
Со всей прямотой необходимо признать:
нет, не отвечает; уровень фи лос офс кой
науки, как и обществоведения в целом,
весьма далек от желательного. Характер­
52

ной чертой философствован ия о ста етс я
стр емл ен ие искать ответы н а конкре тные
вопросы в пр ямол инейном логическом
развитии общих истин, что, говор я сл о­
вами Ленина, представляет опошление
марксизма, сплошную насмешку над диа­
лектикой *. Причин подобного положения
дел несколько. Остановимся на важней­
ших из них.
1. Развитие философии как ядра идео­
логии опосредствуется социально-поли­
тическими институтами. Однако, будучи
охвачены стагнацией, последние в недав­
нее время не стимулировали серьезные
исследования. В ситуации
интеллек­
туал ьного за стоя, го сподства авторитар ­
ного мышления, нацеленного на поддер­
жание status quo, из философии выхола­
щивался ду х поиска, пр оц ветал и коммен-
татор ство, некр итиче ск ая апологетика
официальных документо в и мнений.
В связи со сказанным необходимо ак­
центировать, что прогресс философии не­
возможен без реального спроса на высо­
копрофессиональный глубокий анализ.
И поэтому предстоит исследовать и ис­
сл едовать
конкретные обсто яте льс тва
пашей жизни, чтобы полнее раскрыть
природу тех негативных явлений, кото­
рые имели место в прош лом и которые
блокировали р азвитие философии.
2. Философия — классовая наука. Пар­
тийность в ней является залогом науч­
ности. Отсюда вопрос паучности филосо­
фии не может быть решен вне оценки
аде кватнос ти
партийно-идеологических
установок, наскол ьк о
они
отраж ают
реальное положение дел, соответствуют
сущ еству момента. Н адо сказать, что ф и­
л ос офс кая теор ия испытывала
пресс
весьма непл од отвор ной иде ол огии, с при­
сущими ей элементами догматизма п
утопизма.
В основе д огматизма — отказ от ва­
риантного мышления, что на пер вых п о­
рах об ъ яснял о сь о собе нно стями строи­
тельства с оци али зма в одной стра не в
условиях враждебного окружения. Вся­
кого рода вариации — о тклон ен ия от
«генеральной» линии расц ен ива лис ь как
уклон, ибо «кто не с нами (с ке м?), тот
против нас». Подобный образ мысли и
действия если и поддается оправданию
(при тщательнейшей оценке
о бс тоя­
тел ь ств) , то лишь д л я ограниченного и н­
тервала истории; в любом случае он не
мо ж ет быть нормой. Однако изменение
си ту аци и не повлекло тра нсф ормац ии
ни практики, ни ид еол оги и. Формальный
хар акт ер демократии, отсутс твие гл асно­
сти, критики в соч етании с устано вк ой
на монолитно сть ( сво еобразно понимае­
мую, как будто монолитность исключает
сво б оду мнений) обер нул ис ь монополь-
ностьго — бесконтр ол ьнос тью,
обяза­
тельностью отде льных мнений. В ито­
ге — утрата веры в цену собственного
взгляда, предрешенность или, лучше,
опустошенность теории, безоглядное суе-1*
1 См. Ленин В. й . Поли. собр. соч.,
т.3,с.14.
с ловив, которое есть форма творч еской
беспомощ нос ти.
Отрицательное воздействие на разви­
тие философии оказали также идеологи­
ческие заблуждения, связанные с забе­
гание м впе ред , с нереа ли стич ес кими
представлениями о тенденциях разви­
тия социалистического общества. В их
числе — положения о вступлении нашей
страны в период развернутого строитель­
ства коммунизма, ко нце пция д войствен­
ной природы социализма, преувеличение
зрелости непосредственно общественно­
го труда , ставка па ур авнител ьные прин­
ципы распределения, третирование то­
варно-денежных отношений, колхозно­
кооперативной собственности и др. Воз­
вед ен ны е в ранг аксио матич еск их истин,
эти и иные необоснованные положения и
ошибки существенно дезориентировали
философию.
3. Успешное развитие науки вообще и
философии в особенности обеспечивает­
ся высокими идейными, гр аждан ским и
качествами ученых. К сожалению, дан­
ные качества отличают далеко не всех
философов. «Если у нас нет сил переде­
лать жизнь, то надо иметь мужество
хотя
бы передумать ее»,— говорпл
Ф. Абрамов. Фи лос оф ия пере ос мысл ива­
ла мир даже в самые трудные времена.
Однако многие наши фило соф ы отказа­
лись от этого. Философию захлестнула
волна отстр аненно сти от ж из н и ( это про­
явилось и в массовом увлечении макси­
мально «б езмятеж н ой» ист орико -фил о­
софской тематикой), пе вдохновляющей
па серьезный, нелицеприятный анализ.
Все меньше и меньше философов обна­
руживало в себе способность думать,
как жить, и жить, как думать. Выжида­
тельность, отстраненно сть от ж изн и не
позволяла философии идти в ногу со
вре менем. Д а ж е первый философский
учебник по теории социализма был напи­
сан посл е его фак тич еского п остр оения.
В массе своей философы доказывали до­
казанное, проходя мимо уймы реальных
проблем. Осмы сление полной причины
этого еще ожидает своего часа. Мы ж е
укажем лишь на утрату гражданствен­
ности философской деятельности. Если
бы философ ы руководс твовались чу вст­
вом долга, они куда более эффективно
выполняли бы свои социальные и науч­
ные функции. К пр имеру, оценка фактов
п озвол яет выве сти щ икличность в р аз­
витии наш его о бщества, а именно: нали ч­
ные производ ст венн ые отнош ения п ер е­
стают стимулир овать пр огрес с производ и­
тельных сил приблизительно каждые
20—25 лет. В конце 30-х годов намети­
лось снижение темпов роста; в конце
50-х — начале 60-х годов обнаружилась
не обх од имос ть реформ, которые, правда,
не были про веде ны полностью; с такой
же ситуацией столкнулись в 70—80-е
годы, в пер иод нарас тания за стойных яв-^,
лений. О чем это говорит? О всякого
рода тенденциях устаревания в наибо­
л ее р ево люционной час ти про изводи­
тельных сил — тех ники и технологии
53

производ ства, и апп ар ата упр авл ен ия,
и пол итик о-те оре тич еск их установок, п е ­
рестающих отвечать требованиям дня
и т, п. С ледовательно, на ш е общество
имеет некую ритмику развития. И если
это знать, то приближение критической
точки можно встречать во всеоружии.
В этой связи следовало не наблюдать
за падением темпов роста национально­
го дохода, увеличением диспропорций и
т. д., а упреждать застой, сознательно
готовить пер естр ой ку.
4. Не способствовала прогрессу фило­
софской мысли непродуманная кадровая
политика. Имеется в виду как вузовская
подготовка кадров, так и подготовка
кадров высшей квалификации ч ер е з ас ­
пирантуру и докторантуру. Универси­
тетс кая подгот овка ф ил ос оф ов-пр оф ес-
сионалов оставляет желать много луч­
шего. Основной ее недостаток — разрыв
обучения и образования. Обучение —
множество зачастую устаревших курсов
и сп ецкурс ов, от разр аб отки которых,
кстати, отстранены предс та вител и ак ад е ­
мич еской н ауки. Образование — с ам опод ­
готовка, ос ущ ествляемая б есс исте мно,
спорадически, страдает нефундаменталь-
ностью. С сожалением можно констати­
ровать, что гот овящ ие ся ныне новые
учебные программы и планы философ­
ски х ф акул ьтетов уни вер ситет ов отнюдь
не способствуют коренному изменению
положения дел к лучшему.
Вызывает нарекания и порядок подго­
товки кадров высшей квал ификации.
Главное, с чем нельзя согласиться,—
это с массовым рекрутированием в фило­
софии специалистов без базового образо­
вания по принципу: всякий способен за­
ниматься фи ло софи ей. Пора бы, однако,
отказаться от об легч енно го отнош ен ия
к философии и понять, что в философии
дано работать не всем и не каждому.
В любом случае механическая перекач­
ка кадров, не сопровождающаяся серьез­
ным повыш ением
их
мыслительной
культуры, оказывается серьезным тор­
мозом развития философии2.
Указанные и некоторые другие причи­
ны в значительной степени обусловили
неудовлетворительное состояние совет­
ской философской науки. Что требуется
для его (состояния) преодоления? По
нашему мнению, необходимо восстано­
вить связь философии с жизнью: во гла­
ву угла поставить исследование реаль­
ны х пра ктич ес ких вопро со в, отказаться
от игры в дефиниции, замкнутого в себе
анализа понятий.
г— Философские категории в силу своей
!общности, не будучи спроецированы m
предметность, определяются друг черст
> друга как тавтологии. Что такое возмож -
г ность — потен циал ьна я действитель но сть;
I что такое действительность — реализо-
' ванная возможность. Чтобы не гонять
науку по кругу, нужно замыкать фило­
софское содержание на эмпирический
2 См. такж е «Коммунист», 1987, No 5,
с. 78.
материал . К несчастью, у нас этого з а ­
частую не делалось. Показательным не­
гативным пример ом явл яе тся и зуч ен ие
молодежи.
Молодежь, как и все остальное, у нас
рассматривал ась в цел ом,
«вообще»,
в кач ес тве катего риал ьной универ сал ии .
В результате утратилось предметное из­
мерение понятия молодежи. Тогда как в
теории понятие «молодежь» блуждало
по собственному маршруту, на практике
мы столкнулись с проблемами в нашей
молодежной политике.
На да нном примере видно, что маги­
страль развития философии — упрочение
эмпирической базы. Требуется идти не
от теории (сверху), а от материала (сни­
зу); не действительность нужно подвер­
стывать под теорию (нормативные с у ж ­
дения о молодежи), а теорию нужно со­
гласо вывать с д ей ствител ьнос ть ю (брать
положение дел в молодежной среде de
facto). Философию нельзя строить так,
как будто ее положения валятся с неба.
Каждая наука имеет эмпирический ба­
зис, который питает и контр олирует те о ­
рию. Не является исключением и фило­
софия. Без учета данных оценки значи­
те льных ст атис ти че ски х массивов, про­
ведения опросов анкетирования, обследо­
ваний не во змо ж но р ассчитывать
на
серьезный успех, обнаружение действи­
тельных за коно мерно стей.
Однако здесь мы сталкиваемся с дву­
мя проблемами, которые требуют реш е­
ния: во-первы х, по уровню соц иал ьной
статистики, пр ед ст авл яющ ей
«почву»
философии, СССР занимает одно и з по­
следних мест среди развитых стран
мира; во-вторых, вопро с инф ормацион­
ной оснащенности философии осложня­
ется низким уровнем технико-технологи­
ческой обеспеченности философской дея­
тель но сти, так как ее практически не
ко снул ис ь за воеван ия компьютерной р е­
волюции.
Восстановление реа листич ности , эм пи­
рической обос нованности фил ософской
теор ии покончит с хвост измо м фи ло со ­
фии, по звол ит организо вывать ее не как
пло ское «исч исл ение высказы ваний», ос­
нованное на дедуцировании следствий
и з д авно д оказанно го , а как тво рческую,
обращенную к жизни теорию. Это также
позволит хоть в какой-то мере к о мпе нси ­
ровать долг, в котором философия оказа­
лась пе р ед обществом,
политической
практикой.
Теоретическая работа, отмечает А. Н.
Яковлев, не может упускать из ноля зре­
ния и такой принципиальный момент,
как пеаксиоматический характер фило­
софского зна ния3. Принадлежность к
философии марксизма об ес печ ивае тся
не повтор ением общеизвестных форму л,
а творческим отнош ение м к теории, об­
общающ ей налич ный опыт. Если бы
наши философы судили о проблемах об­
щества не по текстам, а исходя из реаль­
ности, это бы застраховало от узких
3 См. «Правда», 10.04 .1987, с. 3,
54

мест не только теорию, но и практику: \ беспринципности и преподал урок прав­
и в следует заоывать, что при ды. Но ост алась неудовлетворен нос ть от
социализме, в услови ях кото- того, что фил ософ ы не ска зали, когда
рого
социальное
развитие было нужно,- своего слова. Арсенал прош-
осуществ ля ется
сознатель­
но, всякое искажени е в тео­
рии имеет практические по­
следствия.
В свое время Салтыков-Щедрин заме­
чал: «Каким образом русский писатель
при сту пит к с озд а нию общественного
романа, когда он на каждом шагу дол­
жен сдерживаться и фальшивить, когда
он ежеминутно должен напоминать себе:
туда не заглядывай, о том не моги гово­
рить и т. д.» Не сходной ли до недавнего
времени была си ту ац ия в фило софии?
У приобщающегося к нашей науке скла­
дывалось впечатление , будто все фи ло ­
со фс кие вопросы, когда бы то ни было
стоявшие перед человечеством, разреше­
ны классиками, так что т е зис о тво рче­
ском ра звитии марксистской философ ии
буквально повисал в воздухе4. Исправ­
лению положения способствует крити­
цизм, который не допускает догматиче­
ского отношения к наследию и который в
си лу этого явл яе тс я гарантом нового
слова. Критицизм — тот ж е демократизм,
от которого мы отвыкли, привыка я к
тому, к чему привыкать нельзя. В науке,
как и в жизни, не должно быть свобод­
ных от критики за повед ны х зон. И это
должно быть императивом ищущей фи­
лос офс кой мысли.
Вопрос о перес тройке ф ил ософ ии неот­
делим от вопроса личной о тветс твенн о­
сти, гражданской сознательности фило­
софа. XXVII съезд КПСС развеял мрак
4 См. Ойзерман Т. И. Стратегия
ускор ения: ф ило соф ские и с оциол оги че­
ские пробл емы . — «Вопросы философии»,
1986, No -11, а 33.
М. Я. Ковал ьзон (д. ф. н., проф. МГУ им.
нашей работе.
Перестройка касается всех, и начи­
нать ее надо с себя. Это ясно! Но, дума­
ется, стоит под чер кнуть, что речь иде т
не просто о некой перестройке отдельно­
го ч еловека , р ассматривае мо го в ка че­
стве атомарной единицы. На оборот, и с х о ­
дить надо из того, что каждый советский
человек — это участник общественной
пе рестр ойки, что наш е общество коллек­
тивистс кое и ду х коллективизма пр они­
зывает все стороны нашей жизни, в том
числе и назревшие задали перестройки.
Ясно, что об еспеч ить р евол юционное у с ­
корение всех сторон нашей жизни мож­
но будет лишь тогда, когда каждый че­
ловек осознает недостатки, пути их пре­
одоления и необходимые для этого сред­
ства во вполне определенном виде дея­
тель нос ти и в том конкре тном колл ектп-
лого — нед омолвки, намеки, у молч ания
должны быть заменены правдой, ее по­
исками. В данной связи хотелось бы под­
держать А. П. Бутенко, который, зыра-
жая умонастроения лучшей части обще­
ствоведов, утверждал: «Тот, кто боится
правды, не имее т права работать в об­
щественной науке: сеять ложь в среде
учащихся или в кругу читающих — зна ­
чит дискр ед итировать марксизм, н ано ­
сить вред социализму» 5. Возврата к ста­
рому нет; мы выстрадали новую с иту а­
цию в философии и в жизни. Поэтому
главное теперь — выработать у филосо­
фов иную идейную и гражданскую куль­
туру» чтобы, перефразируя слова Ми­
хаила Чехова, они служили, а не выслу­
ж ивал ись, р аботали, а н е зарабатывали,
любили живой организм науки, а не
мертвую организацию в науке. Нужно
работать па историю, а не на конъюн­
ктуру. Именно по этому о нас будут су­
дить люди. Ибо если можно ошибиться в
прижизненной оценке, то память обма­
нуть нельзя. Каждый философ должен
помнить, что в пошлой прозе жизни ви­
новата и его ф ил ософи я. Отсюда смысл
нашей деятельности — в борьбе за высо­
кую гражданскую философию. Если все
и каждый будет действовать в филосо­
фии, р уко вод ст вуясь эт ими треб ования­
ми, тогда никто не заслужит упрека в
том, что он делал слишком мало и слиш­
ком по зд но.
5 Бутенко А. П. Те оре ти че ские
пробл емы
сове рш енс тво вания
нового
строя: о социа льно-экономич еской при­
роде
социализма. - «Вопросы филосо­
фии»., 1987, No 2, с. 19,
М. В. Ломоносова). За профессионализм в
ве, в котором он непосредственно дейст­
вует и за у с п е х которого колл ективно
отвечает. Только тогда каждый сможет
повторить слова поэта: « Радуюсь я, это
мой труд вливается в труд моей респуб­
лики!».
Конечно, заботой об успехах своего
коллектива и о перестройке определен­
ной сферы и вида деятельности интере­
сы советских людей не исчерпываются,
ибо формирование чувства хозяина под­
нимает заботу и ответственность каждо­
го советского ч ел овека на ур овень об ­
щих внутренних и международных проб­
лем. Но несомненно, что вне непосредст­
венной заботы о коренном улучшении
вполне определенного вида деятельно­
сти, б е з активной борьбы за у скорен ие
развития своего коллектива ни о каком
55

дей ствитель ном ф ор мировании чувства
хозяйской заботы и ответственности за
общее дело не может быть и речи.
Если с этой точки зрения подойти к
задачам перестройки наш ей философской
работы, то п р ид е тс я констатировать, что
мы не только не находимся в авангарде
это й работы, но д а ж е отстаем от таких
видов духовного производства , как ли те­
ратура или театр . Не пора ли нам, ф ило­
софам, пер естат ь сс ылаться на сову,
вре мя которой, дескать, сумер ки, и на­
чать ориентироватьс я на жа вор онка, ко­
торый пред восх ищ ает п провозгл аш ает
зар и восход!
Все, думаю, согласятся, что мы, фило­
софы, еще очень мало сделали для дей­
ст вите льной п ерес тройки фил ософск ой
работы. И об этом, в частности, сви де ­
тельствует наше сегодняшнее заседа­
ние. Обращу внимание на два момента.
Во-первых, ясно, что сложившийся ме­
ханизм торможения связан с людьми и
преодолевать его должны тоже люди.
Между тем бросается в глаза, что на на­
ш ем обш ирном по кол ичеству людей
собрании почти нет молодежи. Не видно
студентов, аспирантов, молодых препода­
вате л е й и науч ны х работников. Коне чно,
без опыта, зн ан ий и навыков старш его
поколения молодежь ничего хорошего
сделать не сможет. Но столь ж е несом­
ненно, что б ез смел ого привл еч ения мо­
лодежи преодолеть сложившиеся в тео­
рии стереотипы, с в е ж о и нет ривиально
подойти к новым, жизненно важным
пробл ем ам то ж е нев озмож но . Во-вторых,
сложившийся ранее недостаток наших
обсуждений, когда отсутствовало дело­
вое сопоставление и теоретическое про­
т ивопос тавле ние ра зны х мнений, в си лу
чего каждый выступающий, так сказать,
располагал свое мнение рядом с други­
ми и уходил, ибо слушать других ему
было ни к чему, не преодолен и сегодня.
И в этом отношении можно сказать , что
пер естр ойк а у на с толь ко нач инается,
ибо лишь в выступлениях В. С. Готта,
Й. Эл еза, В. Ж. Келле , п усть коротко,
наметилась тенденция вступать в спор с
ранее выступавшими. Призывы к р а з­
вертыванию творческих дискуссий долж­
ны быть практичес ки р еализованы , ибо
иначе философия развиваться не может.
Значит, отношение к ним становится ме­
рилом серьезного отношения к пере­
стройке .
В своем высту плении В. С. Семенов
затронул больной вопрос о профессиона­
лизме в нашей работе. Он говорил о ме­
ханизме торможения, сложившемся с
помощью цел о го круга людей. Хотел бы
продолжить эту мысль. Настоящая беда,
думаю, в том, что эти люди создают во­
круг себя своеобразный вакуум. Они не
только сами не участвуют в профессио­
наль ной творческой работе, но оказы ва­
ютс я не заинтер ес ованны ми в том, чтобы
подрастали способ ны е, энерги чные, та­
лантл ивые молоды е люди. Наоборот, они
тр атили немал о у сил ий, чтобы в а спи­
рантуру не попадали лучшие студенты,
чтобы кафедры не пополнялись яркими
лектор ами и творчески мыслящими у ч е ­
ными, чтобы приезжающие в ИПК из пе­
рифер ийных вузов пр оф есс ор а и опытные
доценты фа ктичес ки не повышали, а по­
н иж а л и свою квалификацию, рабо тая в
семинаре кандидатов наук, и слушали
лекции профе сс оров, многие и з которых
не
отличаются
творческими
потен­
циями.
Если мы хотим пер ес тр оить ся, мы
должны осмыслить уроки
прошлого.
Не знаю, как обстоят дела в Ленинград­
ском или Киевском уни верс итета х, но
философский факультет МГУ являет в
этом отнош ении печ ал ьно-поуч итель ную
ка рт ину. Ведь это факт, что многолетний
декан Молодцов, зав. к афедрой Щипанов
и иже с ними умело и настойчиво выжи­
вали с факультета Ильенкова и Корови-
кова, Ареф ье ву и Бурлак, Плимака и
Корякина, К елл е, Ойзермана, Бутенко и
многих других. На факультете постоян­
но созд ава л ась обстановка нетер пимо ст и
к люб ой нетривиал ьн ой мысли. Был со ­
зд а н набор кл ишированных ярлыков
типа «отсебятина», «со мнител ьная но ва ­
ция»,
которые исп ол ь зовал ись только
как подступ для обвинений, даже сту­
дентов, в ревизи они зме , ан тимаркси зме
и т. д . Дил ета нтизм как об оротная сто­
рона отсутствия профессионализма уси­
ленно насаждался на факультете и в
ИПК. Если же на кафедрах истории фи­
лос офии, логики, и ногда и на некоторы х
других , так сказать, «проскакивал» сп о­
собный чел овек, то, конечно, вопреки
усилиям факультета.
К сожалению, до сих пор мы еще
стал киваемс я с невниманием и н ед о оце н­
кой
проф есс ион ал изма.
Характерный
п ример. Дир ектор инс титута фил ософии
И. И. Лапин, кажется, единственный
профессиональный философ среди руко­
водства наш его акаде мического инс титу ­
та. У него трп заме ст ителя, и ни один не
имеет базового философского образова­
ния. Я, ко нечно, д ал ек от того, чтобы
отрицать возможность и даже необходи­
мость в определенной мере включения в
активную философскую работу специа­
листов ко нкре тных отра слей зна ния. Но
думаю, что если при назначении на ру­
ководящую должность это превращается
в систему, то это таит в себе большую
опасность. Ведь о тсутс твие пр оф ес сио на ­
лизма у руководителя опасно именно
тем, что он боитс я специалис тов, кото ­
рые легко об наруж ива ют его неко мпе­
тентность, и поэтому окружает себя еще
ме нее профессиональ ны ми работника ми.
Достаточно обратить внимание на ре ­
зул ьта ты много ле тн его руководс тва ка­
федрой философии ИПК Г. В. Платоно­
вым, окончившим С ел ьско хозяйственну ю
акаде мию и защитивш им ка ндид атску ю
и докторскую диссертации по философ­
ским взглядам К. А. Т имир язева, или
на столь же печальные результаты ру­
ководства кафедрой ист ор ическо го мате­
риализма фил ософского факультета
юрис том В, И. Разиным, чтобы вышеска­
66

зан ное стало оч евидным. Ясно, что р уко ­
водитель
нау чного
колл ектива — это
прежде всего и главным образом не ад­
министратор, а генер атор ид ей. Поэтому
естественно, что в луч шем слу ч ае эконо ­
мист, юрист или физик, ес ли да?ке он
ч у жд чисто администра тор шш х^ётремле-
нин, все же опасен именшИгем, что бу­
дет вверенное ему учреждение ориенти­
ровать на ту пробл ематику, инте р ес к ко­
торой привел его в ф ило софию. Конеч ­
но, исключения возможны и здесь. Но,
повторяю, не стоит пре вращать та кого
рода назначения в систему, ибо они уг­
рожают профессиональному статусу фи­
лософии.
Остановлюсь теперь на некоторы х те о ­
ретических вопро сах, выдвинутых со вре­
менной жизнью. В дополнение к вопро­
сам, поставленным в д окл аде и выступ­
лениях, хочу обратить внимание и под­
черкнуть особую важность двух проблем.
I. На передний план, думается, выдви­
гается ныне перед социально-философ­
ской теорией необходи мос ть осмы сл ения
об ъективно
скл ад ывающ егося
нового
вида родового ед инства человечества.
Единство «Homo Sapie ns » существовало
всегда, но все гд а как конкретно-исто ри ­
ческое е динство, о бусловленное либо
дей ствием общих законов истории, либ о
же непосредственной экономической стя-
нутостью, превращ ающ ей совокупнос ть
стран, народов и государств в единую
си сте м у мирового х озяйс тва. Своеобра­
зие на сто ящ е го момента сос тоит в том,
что человечество ныне объективно объе­
динено общей заботой о спасении Циви­
ли за ции, все го Живого и самой Среды
его обитания. Это не отменяет сущест­
венных различий между мирами социа­
лизма, капи тал изма и так называемого
третьего мира, но властно объединяет
их общностью судьбы, которой угрожает
не только бесконтрольное вооружение и
в особ енност и попытки п ер ен ес ти гон­
ку вооружепий в космос, но и стихийное
использование результатов научно-техни­
ческой революции. Перед международ­
ным рабочим классом и его детищем —
социалистической системой встает объек­
тивная нео бх од имо сть объединить и во з­
главить абс ол ютно все силы, о бл ад аю­
щие гуманистич ес кими
потенциями,
в том числе и те, которые способны ин­
тересы ж и зн и поставить выше интер есов
кошелька. Ре ал ьна я у гр о за «совместной
гибели б ор ющ ихс я классов» не снимает
и не м ож е т спять классовые анта го низ­
мы, но она может и должна придать но­
вую форму их разрешению. Уместно в
связ и с этим вспомнить мысли основопо­
ложников нашей теории, в которых они
высказывали соображения типа «лучше
всего было бы от эт ой банды откупить­
ся», подчер кивали не только во змо ж ­
ность, но и желательность мирного взя­
тия власти и вообще компромисс а 6.
6 См.,
например, Маркс К. и Эн­
гельс Ф. Соч., т. 17, с. 635; Ленин
В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 264 и др.
Иногда говорят, что Ч елове к, Цивили­
заци я, Экология — это такие гу манист и­
ч еские ценнос ти, которые имеют приори­
тет перед классовыми интересами и цен­
но стями. Но ва ж н о понять, что и менно
классовый п од ход п озво л яет практиче­
ски связать вопрос о спасении общече­
ловеческих ценностей с реальными сила­
ми, способны ми это сдела ть. В про тиво­
вес высказыва ниям Маргарет Тэтчер, ко­
торые мы слушали по советскому телеви­
дению — «О каком, дескать, мирном су ­
ществовании можно говорить, есл и вы
ставите зад ачу «уничтож ить капита­
лизм», «похоронить капитализм»,— уме­
стно раскрыть истинную позицию марк­
систов, которые в принципе все гд а р а з­
личали с оциальную с ис те му и людей как
порождение этой системы и потому не
отождествляли уничтожение системы с
физическим уничтожением ее носите­
лей. Ленин
специа ль но
подчеркивал,
разъясняя суть революционной програм­
мы, что она, собственно, состоит из од­
ного общего пункта: «свержение ига по­
мещиков и кап ита листов... осво бо жд ен ие
трудящихся масс от этих эксплуатато­
ров. Этой программы мы никогда не и з­
меняли», но есть, говорит Ленин далее,
о дин общий пункт программы, который
подвергался «наибольшему числу изме­
нений отдельных мер. Это пункт о по­
давлении сопротивл ения эксплуа татор ов.
После революции мы н е закрыли д а ж е
буржуазных газет, и о терроре не было
п речи. Мы о свобод или не только многих
министров, но и воевавш его против на с
Краснова. Лишь посл е того, как экс пл уа ­
таторы, т. е . капиталисты, стал и р а звер ­
тывать свое со про тивл ение, мы стал и
сис те ма тич ески подавлять его вплоть до
террора. Это было отве том прол етариа­
та...» 7. Другое дело, что истинная суть
марксистско- ленинс кой теории, ее гу ма­
нистич еская напр авлен ность и б лагор од­
ные устремления Парижской коммуны
и Октябрьской революции в пол ной мер е
не проявились как в силу классовой сле­
поты, гл уп ости, ж е ст ок ос ти и сопротив­
ления буржуазии, так и в силу извраще­
ния теории Сталиным, Мао и в особен­
ности ч удовищными полпото вцами, но
и менно поэто му ва же н н ел ицеприятный
анализ всех этих извращений и их прео­
доление в теории и на практике.
В устных выступлениях и в журналь­
но -газетны х публикаци ях высказы вает­
ся в последнее время мнение, вдохнов­
ляемое обычно стремлением преодолеть
догматизм и упрощенчество, что жизнь
выдвигает ныне необходимость чуть ли
н е отказатьс я от р яд а традиционных
проблем и их решений в рамках нашей
с оциал ьно -фил ософс кой теории, что, ска­
жем, надо менять наше отношение к эти­
ческому социализму и т. д. Конечно, все,
в том числе и традиционные, пробл емы
исто рич еского
матер иал изма
встают
ныне в новом виде. Но несо мненн о, что
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. ИЗ—114.
57

мате риал ист ич еский монизм пр и а нали­
зе таких проблем, как классы и классо­
вая борьба, го судар ство,
революция,
с труктура и многообразные проявл ени я
общественного сознания и т. д., разрабо­
танные научной социально-философской
теорией, сохраняет всю свою силу и зна­
чимость. Развивать теорию не значит
отказываться от добытого и завоеван­
ного.
Втор ая проб лема, о которой х от ел бы
коротко сказать , выдвинута внутрен ни­
ми по треб нос тями ра звития наше го об ­
щества. Ей уделено первостепенное вни­
мание в пар тийных реш ен иях , на чина я
с апрельского (1985 г.) Пленума ЦК
КПСС. Я имею в виду вопрос об интен­
сиф икации чел о ве че ско го фактор а. Ему
уже посвящена к настоящему времени
довольно большая философская литера­
тура. Не касаясь пока существа вопро­
са, х о ч у обратить внимание на тот факт,
что она свидетельствует о слабости на­
ш ей пере стр ойки. Не трудно заметить,
что в имеющейся литературе подход к
проблеме давно изжил себя. Опять идет
понятийный анализ того, как соотносит­
ся по нятие «инте нси фикация ч ел овеч е­
ского фактор а» с по нятие м «субъектив­
ный фактор» и в чем различие их соот­
но ш ени я с по нятием «о бъе ктивный фак­
тор», «объективные условия» и т. п.; с о­
держательный и конкретно-исторический
анализ проблемы подменяется ее подгон­
кой под общесоциологический закон о
возрастании роли масс в истории. Меж­
ду тем ясно, что наше общество не мо­
жет успешно функционировать и разви­
ваться, не находя и не формируя новые
пу ти и ср ед ства инте нсиф икации творч е­
ской деятельности каждой человеческой
личности, причем не вообще, а именн о
тех путей и средств, которые способны
обеспечить перестройку, ускорение, де­
мократизацию всех сторон нашей ж и з­
ни. Поэтому в ходе философского анали­
за держать перед мысленным взором
реальность жизненных проблем, не уда ­
ляясь в сферу установления чисто поня­
тийны х за висимостей, оч ень важ но. Ко ­
нечно, философия не заменяет конкрет­
но-научный анализ указанных проблем.
Она разраб аты ва ет т еор етико-ме тод ол о­
ги чес кие принципы та кого анал иза . Но
принципы имен но данных, поставленных
жизнью проблем. Философия может раз­
рабатывать и х только коллективными
усилиями, в творческих дискуссиях и
добросовестном сопоставлении всех «рго»
и «contra» каждой точки зрения.
В. М. Фнгуровская (д. ф. н., проф., зав. кафедрой Калининского политехнического
института). Что менять и что сохранить в содержании современной философии?
Чем больше звучит выступлений, тем
более создается впечатление, что наше
философское сообщество болеет общими
проблемами. Далеко не с каждым вы­
ступлением можно согласиться однознач­
но, но при благожелательном отношении
практически во всех обнаруживаются по­
зитивные моменты.
Но если прислушаться к тем репризам,
которы е с этой трибуны р азд аютс я, они
вызывают некото рое оп асе ние. Очень
част о вы ступ ающ ие говорят: «Если нам
удастся перестроиться...»,
«Если нам
удастся довести до дела те идеи, кото­
рые мы высказываем...» и т. д . И это
очень серьезное опасение, поскольку, ви­
димо, дело в том, что внутренне мы еще
не очень хорошо представляем себе, что
нужно сделать для того, чтобы пере­
строиться.
Я боюсь, что сл ово «пер ес тройка» се й ­
час так часто звуч ит, что п риобретает
ха рактер некоторого закл инания, авто­
матически о беспеч ивающ его ра зличные
перемены в со знан ии и социал ьной
реальности. А вмес те с тем по явл яе тся
желание отстоять определенные позитив­
ные позиции, которые у нас все -таки
скл адыва лись за все годы наш ей работы
в философии.
Первое, на что я х оте л а обратить вни­
мание, Связано со следующим. Тема на­
ш его «Круглого стола » — «Ф ило софия и
жизнь». А ведь мы не определили, что
мы назы ваем ф ило соф ией. Я понимаю,
что и мне не стоит браться за это опре­
деление , но все-таки пр облемы, которые
здесь обсуждались, относятся преимуще­
ственно к философии как теории, фило­
соф ии как н ау ке. Однако термино м «фи­
лософия» означается гораздо более ши­
рокая сфера и теоретической, и практи­
ч ес кой деятельности. Если есте ст воиспы ­
татели всл ед за известны м на шим фи зи ­
ком могут в шутку сказать, что наука —
это способ удовлетворения собственного
любопытства за го сударственный счет,
боюсь, что философы не смогут опреде­
лить поле своей деятельности таким об­
разом, по то му что мы, фило софы , отнюд ь
не всегд а удовлетворяем любопытство,
а вы пол няем иные функции.
Значит, говоря о связи фил ософии с
жизнью, мы должны более или менее
четко обознач ить, о связи чего именн о с
жизнью идет речь. Я не буду говорить о
теоретических проблемах, и очень серь­
езных, которые существуют в нашей фи­
лософии, по, имря в виду, что фил ософ ия
должна бьгрг более тесно связана с
жизнью, яг^кочу сказать, что, к сожале­
нию, философия иногда слишком непо­
средственно связана с жизнью, с полити­
чес кой практикой: как только принима­
ет ся то или ин ое партийное по стано вл е­
ние, все фи ло соф ские силы бросаются
58

на разъяснение «материалов». Не оста­
ется времени на осмысление* на опреде­
ление собственных позиций, на рефлек­
сию. Дело в том, что философия как раз
должна уметь отстраняться от сиюми­
нутного , за думаться над 'зако номерностй-
ми и по сл ед ствиями событий. Если по м­
ните, В. И. Л ен ин говорил: отойти, что­
бы луч ше увидеть, отвл ечься, чтобы по л­
нее понять. И с этой тонки зрения, хотя
гегелевская философия представляет со­
бой отвл еч енны е абстрактные схемы й
была отстранена от непосредственной об­
щественной практики, это не по меш ал о
Марксу и Энге льсу испол ьзовать ее для
с озд ан ия действит ель но револ юционн ой
теории. Так, м ож е т бытьГ~В''Новы£--уея:о-
виях нам сейчас следует задуматься над
пр оисходящ им, а д ля осмы сл ения того,
что мы имеем в действительности, нуж ­
но время, иб о социал ьные зако номер но­
сти — эт о тен денции, раскры вающие ся
во времени.
Второе. Как наука, как форма общест­
вен ного созн ани я, как квинтэс сен ция д у ­
ховной культуры философия создается
конкретными людьми. Существу ет д о ­
вольно стройное зд ан ие есте ство зн ан ия,
но не так уж много выдающихся уче­
ных, с именами которых связаны кру п­
нейшие научные открытия. То же мож­
но сказать и о фил ос офии. Вместе с тем
философов, т. е. людей, профе сси она ль но
занят ых в области фило софии, на считы­
вается, видимо, десятки тысяч. Но харак­
тер их занятий различен. Одни преиму­
щественно теоретизируют, другие несут
философию в массы, препода ют её как
учебную дисциплину. Понятно, что ни
по глубине, ни по содержанию эти заня­
тия не совпадают. Трудности усугубля­
ютс я тем, что теор етич е ская философия
никак не может остановиться в поисках
и доказательствах некоторых исходных
положений. Вот и множатся работы, ко­
торые не могут не носить налета схола­
стики, ибо кого мы хотим убедить в ма­
т ериал истичес ком ре ш ении основного
вопрос а фи ло соф ии — свое го брата-мар к-
сис та или наш его иде ол огиче ского про ­
тивника? Ни тому, ни другому этого не
нужно. А вот в преподавательской прак­
тике очень ва ж н о иметь некоторые н е ­
зыбле мые основапия, че ткий
катего­
риальный аппарат, который каждый обу­
чаемый должен уметь операционально
использовать. Не пора ли и в нашей об­
ласти ввести нечто вроде запрета на изо­
бретение «perpetuum mobile» с тем, что­
бы двигаться дальше в решении действи­
тел ьно ф и ло софск их проблем?
К числу таких проолем следует отне­
сти прежде всего проблему человека,
а зна чит, искать ответа иа извечные ч е­
л овеч еские вопросы о Добре , Счастье,
Благе, Справедливости, Красоте, Истине.
Тогда соединение философии с жизнью
должно пойти по пути воспитания в че­
ловеке ч увства собс тве нного до сто инс т­
ва, уважения к другим людям й мне­
ниям, а у ж е отсюда — формирован ия
науч ного мир овоззр ения и социал ьной
отве тс твеннос ти. Но всего этого не в оз­
никнет, если философские истины пре­
подносятся как таблица умножения. До
этих истин каждый должен дойти сам.
Значит, нуж но учить не философии,
а философствованию в лучшем смысле
это го слова. Тогда ар гументы в сп ора х
не будут свод иться только к цитированию
великих, ибо человек, в том числе и фи­
лософ, должен иметь возможность спо­
койно соо тнес ти свое мн ение с другими
в поисках истины, а не для простого по­
вторения чужих слов. При этом филосо­
фия как форма мировоззрения должна
Отличаться от других моментов духовной
культуры своей возмож но сть ю мудрые
вещи называть простыми словами.
Третье. G этой трибуны, д а и не только
с нее, нео дн окр атно говорилось, что за ­
падная философия ушла далеко вперед
до сравнению с нашей. Не делаем ли мы
ей шумную рекламу и не оказываем ли
тем самым медвежью услугу марксист­
ской философии? Неужели мы опять ока­
зы ваемся в той ситу ации , вы ступ ая про­
тив кото рой Ломоносов писал , ч то «мо­
жет собственных Платонов й быстрых
разумо м Невтонов Ро сс ийск ая зем ля р ож ­
дать»? Боюсь, что появившаяся у нас мода
на то, чтобы в каждой нашей работе было
упоминание о соответствующ ем филосо­
фе там, за рубежом, который эту проб­
лему обсуждал, вовсе не "льет воду на
наш у мель ницу. Я отнюдь н е призываю
снижать общую культуру, говорю не о
необходимых ссылках, но не надо так
часто упо минать в сво их раб о тах обще^
признанные места. Тем более что бур­
жуазные авторы не создают концепций
кл ассического, тр ад иционного толка. Их
работы пред ст авл яют соб ой довольно
четкий и ограниченный срез определен­
ной сферы действите льн ос ти ил н тео ­
рии— науки, истории и т. д. Это как бы
философия «среднего уровня» — не по
качеству исследований, а по уровню аб­
страктности, в силу чего философские
исследования довольно легко могут быть
испол ьзованы в тех нол огич е ском пла ­
н е — для решения определенных методо­
логических проблем. Наша беда заклкь
чается в том, что мы, имея теорию само­
го вы сокого абстра ктного уро впя, до си х
пор не создали теорий среднего уровня,
отвечающих требованиям сегодняшней
действительности, т. е. той самой техно­
логии, которая ра скрывает мех анизмы
пр им енен ия открытых соц иальн ых за ко ­
нов, особенности пх функционирования
в меняющихся условиях. Значит, именно
на эту сторону дела и необходимо на­
правлять гл авные ус ил ия .
Конечно, наша философия сегодня
очень много внимания должна уделять
тому, что представляют собой особенно­
сти современного исторического процес­
са. Но можно ли действительно эти
объе ктивные проце ссы раскрывать, не
принимая во внимание определенную
идеологическую функцию философии?
Если В. И. Ленин в рабо те «Экономика и
политика в элоху диктатуры пролетариа­
59

та» в совершенно определенных истори­
ческих условиях отдал приоритет поли­
тике, то, может быть, сейчас следует не­
скол ько п ер еставить акценты?
Есть еще одип вопрос, на котором мне.
хот ело сь бы остано вить ся. Как-то стало,
опа сн о упо тр ебл ять тер мин « технокра­
тия». Мы припис али е му самые черные
оттенки, сч итая, что тех нокра там ч у ж ­
ды нормальные ч ел ове ч еск ие чу вства и.
побуждения. Дело, на мой взгляд, не в
терминах, а в том, что в борьбе с техно­
кратией мы отправили на втор ой пл ан
необходимость высокой профессиональ­
ной подготовки специалистов в первую
очередь, инженеров. Высшее техническое
образование долж но предполагать, что
советский инженер в области специаль­
ны х зн а ни й стано вится тех нократом в
лучшем смысле — он овладел соответст­
ву ющ ими зна ниями и методами самой
передовой деятельности, но еще при
этом воспитан в духе гуманизма, овладел
эко логи ческими зн аниями, д ей с тву ет с
со зна нием со циал ьной ответственности.
Но основу всего этого комплекса требо­
ваний, предъявляемых к инженеру, со­
ста вляют именно высоко проф ессиона ль ­
ные знания. Эти задачи также должна
исследовать наша философия. И в этом
а спекте пробл ема перес тройки со знан ия,
необходимость которой всеми ощущает­
ся остро, нуждается в изучении реаль­
ных технологических отношений не толь­
ко производства , но и в б ол ее широком
смы сле,
____
С. Т. Калтахчян (д. ф. н., проф. МГУ им. М. В. Ломоносова). Новое мышление может
развиваться только на основе ленинского мышления.
Необходимо сть по- ре вол юционному по­
рвать с серьезн ыми отклонениями от
ле нинского пу ти на зр ева ла со времени
куДьта личности. Начало э тому движению
положил XX съезд КПСС, однако он не
суме л пре одол еть д ейст вие консерват ив­
ны х сил, которые способ ст вова ли образо ­
ванию механизма торможения и развитию
негативных явлений, п р е ж д е все го в эко­
номике. Ра зр осл ась и укре пил ась б юрок­
ратия,
породи вш ая
мелкобуржуазное
со знан ие и всед озв оле ннос ть. Стало ясно,
что мириться с таким по ло ж ен ие м боль­
ше нел ьзя.
Чтобы преодолеть затянувшиеся за­
стойные явл ения в н аш ем обществе, ЦК
КПСС взял кур с на ре во люцио нную пере­
стройку всех сфер общественной жизни.
Надлежащее теоретическое обеспечение
перестройки во многом приходится раз­
рабатывать непосредственно в ход е ее
о существления. Науч ным фунд аменто м
теор етич еского осмысл ения новых внут­
ренних и внешних условий развития со­
циализма и р азр аб отки конкретных пу­
тей его совер шен ствования являе тс я ле­
нинизм, диал ектич еский мет од ко торого
представляет орудие для анализа новых
явлений, их об общения п выводов д ля
практики. В аж но, однако, заметить, что
нельзя ленинизм сводить лишь к методу.
Когда Н. И. Бухар ин писал:
«Метод
Маркса — метод,
позн авате ль ная
цен­
ность которого только тепер ь встала во
весь свой гига нтский рост»,— В . И. Ленин
сделал к этому, утверждению приписку»:
«Только по зн авате ль ная ценность, а не
объективный мир отра жающую? Стыдли­
вый агностицизм!»
Наша задача — полнее
использовать,
за действовать все теор етич еск ое н ас леди е
В. И. Ленина: его идеи , открытые им
зако номерно сти и принципы обществен­
ного разви тия и, конечно , ле нинск ий м е­
тод по знан ия и об общения новых явле ­
ний на трудном пу ти прогресса .
Мы должны исходить из того, что ле­
нин ск ая диале ктика, являяс ь од новремен­
но и методом, и теорией, вскрыла объ ек­
тивную прир оду империализма, ново й
эпохи перехода от старого мира к ново­
му. Эта эпоха продолжается, а следова­
тельно, продолжается и ленинский этап
ма ркс изма. Коррективы, которые тр ебует­
ся вносить в наше переломное время в
тактику и д а ж е стратегию мирового р ево ­
лю ционного и коммунисти ческ ого д ви ж е ­
ния, не меняют их природу, как и приро­
д у маркс изма -ле нинизма и его фил осо­
фии.
/
Об этом пр их од ит ся говорить, ибо в
по сл е д не е время выявились различно го
рода ош иб ки в понимании маркси стско-
ленинского учения о соотношении клас­
сового и общечеловеческого. Приоритет
по сл едн его дл я Маркса, Энгельса и Л е­
нина всегда был безусловен. Они посвя­
тили свою р еволюционную деятел ьность
ос вобо жде нию всего человечес тва, а не
только пролетариата. Рабоч ий клас с они
рассматривали как ге гемона в борьбе за
это освобождение лишь потому, что он
единс твенный класс, который не имее т
узкоклассовых , эгоистич еск их интере со в
и который мо ж ет освободить себя от вся­
кого гнета путем освобождения всего
чел овеч ес тва. По этому, отмечая приори­
тет о бщечеловеческого пер ед классовым,
мар ксизм-л енипизм посто янно подч ерки­
вает, что ни одну существенную общече­
ло ве ческу ю проб лему
невозможно ре­
шить, не опираясь на тот класс, интересы
которого совпада ют с интере сам и обще­
чел овеч ес кого про гре сс а.
Встречающиеся в нашей печати (в том
числе в художественной литературе) по­
пытки уйти в решении общечеловеческих
проблем от классового подхода, а тем бо­
лее характеризовать его как догматизм
и с тер ео тип вульгарного социо логизма —
не про сто неу кл юж и, но и теоретиче ски
несостоятель ны, а практич ески вр ед­

ны. Империализм вообще враждебен че­
ло ве честву, и побудить империа листо в
прислуш ать ся к д овод ам здравого смысла
мож но лишь обращ аясь к их чувству
само сох ране ния.
Только сплоченные,
мощные прогре ссивные силы мира могут
заставить их отступить.
Наивно искать спасение человечества
в обращении к новейшим формам богоис­
кательства, богостроитель ства или д а ж е
к пацифизму. Будут бесплодны и попыт­
ки повышать чувство доброты, совести
и т. д. без борьбы за их материальную
осно ву — социальную спр аведл ивос ть в
отношениях между людьми и между на­
родами.
Если раньше в ядре диалектики преуве­
лич енное внимание
уделялось борьбе
противопо ло жнос ти и почти не уч иты ва­
лись взаи мосв язи в ед ином мире, то было
бы ошибочным и одностороннее подчер­
киван ие только единства, б е з у ч ета в
нем противобор ства антагонистич еских
классовых сил,
про тивопо ложны х со ­
циальных миров.
В мире нет сил, спо собных ср а зу «от­
менить» классы и кла ссовую бор ьбу. Но
и не замечать их невозможно, иначе
можно уподобиться страусу, который пря­
ч ет гол ову, чтобы не видеть н епри ятную
действительность. Нам необх од им о ви­
деть мир каким он есть, а не таким, ка­
ким хоч етс я его видеть. Только трезво
оценив всю сложность действующих клас­
совых сил, мо жно вес ти реал ьную по­
литику. В та кой политике нет места лов­
кой игре, по литика нству , утаиванию
пр отиво пол ож ностей клас совых ин тере ­
сов, зако номер ностей освободител ьных
движений народов и необходимости их
под дер ж ки со стороны прогре ссивны х
сил и т. д. Л енинск ая политика всегда
учитывала реал ьные силы и во змож но­
сти в за кон омер ном развити и истории,
а потому была открытой, чес тной и по­
нятной для бо льшинства людей. В ней
имели место и компромиссы, но она
всегда отвергала пер ес мотр основ теории
классовой борьбы. Попытки умилорти-
вить импер иал изм всегда обора чивал ись
поощрением его агрессивности.
Сейчас, по скол ьку встре чаются отде ль­
ные попытки
про тиво поставить ново е
мышление л енинскому, нео бх од им о под ­
чер кнуть, что новое мышление мо ж ет
развиваться только на основе ленинского
мышления. Пере стройка д ол ж на ох ватить
все сферы нашей жизни и деятельности.
Однако перес тр ой ка, например, иде ол оги­
чес кой работы не означ а ет перес тр ойки
самого
марксизма,
его
философ ии.
В. И. Л енин специал ьно указы вал что
«в эт ой философии мар ксизма, вылитой
из одного куска стали, нельзя вынуть ни
од ной основной посылки, ни одной су ­
щественной части, не отходя от объек­
тивной истины, не падая в объятия бур­
жуазно-реакционной л ж и»8. Эта харак­
теристика, ес те ственно, от носи тся и к
самому ленинизму. Развитая В. И. Лени­
ным фило софия марксизма, конечно, н у ж ­
дается в дальнейшем творческом разви­
тии, но не в переделке. В. И. Ленин счи­
тал непростительной уступкой буржуаз­
но й политэкономии и по пытки обвинить
марксистов, пр ид ер ж и ва ющ их ся общест­
венно-эко но мич ес кой
теории Маркса.
Остаются в силе и ленинские принципы
коммунистич еского строительства. Лени­
низм не нуждается в том, чтобы его сде­
лали иным.
Хара ктер истику теории Маркса, дан ную
В. И. Лениным в «Материализме и эмпи­
риокритицизме», мы с полным основа­
нием относим к ленинизму и считаем его
объ ективной истиной в том смы сле, что,
идя по пути ленинской теории, «мы бу­
дем приближаться к объективной истине
все больше и больше (никогда не исчер­
пывая ее ); идя ж е по всякому другому
пути, мы не мо ж ем прийти ни к чему,
кро ме путаницы и л ж и » 9. Вся практика
(и положительная, и отрицате ль ная) ми­
рового коммунистич еского д виже ния, в
том ч исл е КПСС, полностью под твер жда ет
истиннос ть этого опр ед ел ени я. Наш а стра ­
на тер пела неудачи и д орого расплати­
лас ь за отклонения от ленинского пути.
Партия на своем XXVII съ езд е подвер г­
ла справедл ивой критике фило софов, эк о­
номистов и других обществоведов за их
отдаленность от жизни. Нам необходимо
сдел ать из этой критики самые сер ьезны е
выводы. Вместе с тем не только ради
справедливости, но и во избежание пов­
торения ошибок прош лого, нео бх од и мо
отметить, что дгнке те обществоведы, ко­
торые ч ес тно выполняли свой долг, отда ­
лялись от жизни, когда в своих работах
и лекциях вынужденно писали и говори­
ли не столько о том, что есть в д ейс тви­
тельности, Сколько о том, что до лж но
быть согласно марксистско-ле нинской тео­
рии. В результате как раз виновные в
отрыве практики социа лизм а от его на­
учной теории нанесли большой урон пре­
стижу и обществоведов, и самой марк­
си стс ко-л ен инской науки.
Ныне зад ач а со стоит в том, чтобы пол­
не е вернуть ся к Марксу, Энгельсу и Ле­
нину , пр ивести социализм в со ответствие
с их испытанным уч ен ием (разу ме ется,
творчески развивая его), а не пытаться
изобразить его устар ел ым, якобы не соот­
ветству ющ им новым явлениям.
«Комс омо ль ская правда » на опублико ­
ванный 10 декабря 1986 г. «Диалог» по
вопросам соотношения культуры и рели­
гии, получ ил а бол ее тысячи откликов. Не­
малое их число свидетельствует о серьез­
ных миро воззре нч еск их ош ибках у ряда
советских людей. Среди них были даже
щютестующие: «Что же это вы ссылае­
тесь на Маркса, Ленина? Они люди
прош лого и писал и дл я прошлого». Серь­
езная мировоззренческая путаница допус­
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18,
9Там же, с. 146.
с. 346.
31

кается и в некоторых публикациях. Так,
А. Нуйкин в статье «Новое бо гоискатель ­
ство и старые догмы» н е только голослов­
но объявляет всю проделанную советски­
ми атеис тами нау ч но-те ор етич ес кую ра­
боту, а заодно и критику богоискатель­
ства, бесплодной и догматической, но да­
же считает, что нечего тревожиться из-за
встречающейся в нашей литературе этой
опасной игры, ибо в ней якобы подни­
маются вопросы, «которые не успели ре­
шить ни просветители XVIII—XIX веков,
ни основоположники марксизма»1011. По
существу, его не устраивает и важней­
шее ленинское положение о том, что
«нравственность служит для того, чтобы
человеческому обществу подняться выше,
избави ться от экс плуатации
труда»и.
Он считает такой подход к нравственно­
сти прагматич ес ким: «критерием нравст­
венности во веек трудах и учебниках
выступает общественная полезность, соот­
ветствие инте ре сам социального прогрес­
са. Вроде б ы / и верно, и благородно,
но...» 12 — иронизирует Нуйкин и ставит
«много значительное» многоточие.
Главная цел ь автора — объ явить защ и­
ту марксист ск о-л ен инской теории куль ­
туры и а теизма догмат измом, оправдать
богоискательство и особ енн о под ч ер кнуть
гулкое
эсхатологическое
звучание»13
романа «Плаха». Живем, мол, в ядерный
век в ожидании апокалипсиса и поэтому
важно сказать последнее слово, сзывать
всех и вся во имя спасения всего.
Завер ш ае т А. Нуйкин «новаторскую»,
«антидогматике скую» статью сл е дующ ей
тирадой: «...Явно придется еще раз прой­
ти тот кру г иска ний, проверок, сомнений
и споров, который не раз уж е проходило
человечество в обсуждении двух вопро­
сов: есть ли бог и нужен ли он, если его
нет?» 14.
Иногд а критику встреч ающ ейся в ис­
кусс тве мир овоззр енч ес кой всеяд но сти
пы таются отве сти ссылками на спе цифи ­
ку художественного произведения. Ко­
нечно, последнее — это не научный трак­
тат и никто не ищет в нем «обнаженной
идеи». Очевидно и то, что нельзя отож­
дествлять автора с героем его произведе­
ния. Но нел ьзя и забывать о том, что в
конечном сче те имен но автор д ает свое­
му произведению определенную идейную
на правл енность. Еще А. П. Ч е хов писал:
«Если бы какой -нибудь автор по хвас тал­
ся мне, что он написал повесть без зара­
нее обдуманного намерения, а только по
вдохновению, то я назвал бы его сума­
сшедш им». Некоторые ж е советские кри­
тики вмес то анализа все й совокупн ости
идей и проблем да нно го пр оизведе ния,
просто подстраиваются в тон автору и
стремятся в его духе понять и объяснить
все то, что якобы глубоко спр ята но в за­
мысле автора. Однако миллионы читате­
10 «Новый мир», 1987, No 4, с. 257.
11Там же, с.258.
12Там же,с. 258.
13Там же,с. 255.
14Тамже,с.259.
лей воспринимают художественное произ­
ведение не как ребус, нуждающийся в
расшифровке, раскод ировании специал и­
стами, а гораздо проще. И если в нем нет
четкой идейной позиции, у читателя воз­
никает ес тест ве нный вопрос: р а зве ком­
мун исти че ская
п артийность перес тал а
быть как политической, так и эстетиче­
ской категорией? И вообще, с каких это
пор куль туре социал ист ического реализма
противопоказаны истины марксистско-ле ­
нинской науки? Уместно напомнить л е­
нинск ое требо вание пронизывать «мысль
и фантазию, форму и содержание» произ­
вед ен ий
искусства
коммунис тич еской
партийностью, и сх о д я из четкой кл асс о­
во-социальной концепции. Именно эта
па рт ийность помо га ет посл ед ователь но
провести ист ори зм, отделять в ку ль тур­
ном наследии живое от мертвого или
отживш его .
То, что стар ое у ме е т маскиро ваться
под новое, а зл о — под добро, нагл ядно
можно видеть в том, как у н а с н ациона­
л изм спе рва пр исп особил ся к социа лизму,
а затем стал приспосабл ивать социал изм
к се бе. События в Алма-Ате, конеч но, не
пр оявл ение наци она лизма цел ого н арода,
но они возникли не на пустом месте, не
по недоразумению. Они возникли, как
концен тр ированное выра же ние всего н е­
гативного, что на ко пилос ь за п ос л ед ние
годы не только в Казахстане, но и в стра­
не в целом. Большой урон идеологии ин­
терн ацио нал изма нане сл о р азвитие эт но ­
центризма. В Казахстане, Средней Азии
и в некоторых других регионах страны
мо ж но заметить це лу ю иерархию эт но­
центризма. Антикоммунизм ис по л ьзуе т
националистические и религиозные эле­
менты в СССР для насаждения панисла­
мистских, пантюркистск их на строе ний,
пытаясь сомкнуть н ациона лизм с так
называемым исл амским фактором, и тем
самым развить кру пнома сш табн ый эт но­
центризм всех мусульман. Еще более яв­
ственно эт ноцентр изм д а ет себя знать
в ма сш та бе отдельных паций. Наконец,
в последние годы развился этноцентризм
даже внутри нации, посредством деления
ее на родоплеменные общности (жузы
и т. п.).
Аналогичные явления в той или иной
степени встречаются и в других нациях,
например , в попы тках ре анимации пан­
славизма п осред ством нового «р енес сан­
са» правосл авия.
Особняком стоит ис пол ь зо ва ние миро­
вым сионизмом иудаизма. Все это — реа­
лии се го дняш ней наш ей действител ьно­
сти, и не замечать и х философы не имеют
права.
Кто замыкает кру г и нтересов
философ ии лишь гнос ео логическими проб­
ле мами, кто д о сих пор полагает, напри­
мер, что исследование закономерностей
развития этносоциал ьны х общностей не
вход ит в компетенцию ф илософ ии, тот
н ес ет большую долю отве тс твенности за
отрыв ф илософии от жи зни.
Мар ксистско-ленинская
философия,
учитывая всю сложность идео логич еской
обстановки в мире, должна вести недри-
62

миримую борьбу против всякого догма­
тизма. Одновременно тр ебуется бдитель­
ность в отно ш ении попы ток навязы вания
философии п од видом борьбы против
догматизма новых догматов. Н ел ьзя не
видеть среди «поборников» нашей пере­
стройки и зарубежных идейных против­
ников со циал изма , которые стремятся
переродить социализм изнутри. Их жела­
ния оч ень на поминают мечты смено ве­
х овцев нача ла 20-х годов видеть на с ска­
тывающимися «в обычное буржуазное
болото,
где будут коммунистические
флажки болтаться со всякими словечка­
ми». Тогда Ленин, напоминая, что исто­
рия знает пре вращ ения вс яких сортов,
отмечал, что нел ь зя нед ооценивать клас­
совую правду, выска за нную клас совым
врагом. Ныне иное положение, хотя не­
давно несколько отщ епе нцев, зл об но кле­
веща на социализм, тоже требовали «сме­
ны вех», кстати, из того ж е Парижа, от­
куда в 20-х годах вещали Устряловы.
В условиях расширения демократии,
гласности и у нас обнаруживаются охот­
ники (одни в силу своей политической
незре ло сти, а некоторые и созн ател ьно)
извратить суть происходящей в СССР
перес тр ой ки, ре ализо ват ь под ее прикры­
тием свои узко груп повы е, а то и корпо­
ративные несоциа лис тич ес кие цели. По­
этому наша идеологическая работа может
быть це л енапр авленной и эффективной
только тогда, когд а в ней будет правиль­
но учтена совокупность всех реальных
тенд енций, ум он астро ен ий
всех слоев
общества. Только так философия может
установить д ейс тви тель ную связь с пр ак­
тикой со верш енствова ния соц иализма.
Мы стремимся к тому, чтобы каждый
советский человек чувствовал себя хозяи­
ном свое й страны, причем х о зя ин ом не
только экономики, но и с вое й великой
ма рксист ск о-л ен инской
ид еологии. От­
стоять и твор чески р азвить е е — кро вное
дело этого хозяина.
Ленинский этап марксизма полон ж и з­
ни и действенности и поэтому нет нужды
придумывать новый особ ый эта п в марк­
си зме -л енин изме .
Чтобы пр оан ал изир оват ь и осмыслить
наше переломное время, конечно, нужны
новые подходы, но они вполне вписы­
ваются в р азвитие ле нинск ого этап а, ко­
торый строго н ау чн о выраж ает со времен­
ную эпоху. А эпохи не меняются син­
х ро нно со с меной стол етий. Ныне речь
идет о преодолении отрыва практики со­
вер ш енствован ия социа лизма от ле нин­
ск их принципов, идей, норм. Их творче­
ское развитие — главная задача общест­
вовед ов.
В. Г. Федотова (д. ф. н., старший научный сотрудник Института философии АН
СССР). Философия и духовная жизнь общества.
Мы сидим здесь три дня, и я все время
думаю, с какой целью? Достигнуть ед ин­
ства или отвергнуть какую-то точку зр е­
ния, принять другу ю? В. Ж. Ке лле ска­
зал, что, если дать волю, в нашем одно­
родном обществе обн аруж итс я невероят­
ное много образие позиций. На ше науч но е
со общество не так богато, как общество.
И потому мы не увид ел и такого широкого
спектр а м нений по вопросу «Философия
и жизнь», но вместе с тем этот спектр
очень велик. В озник ает вопрос, какое ж е
п озитивно е сл едс тви е
может быть из
того, что мы увидели — из спектра наших
взглядов на отношение философии и
жизни?
В связи с выступление м А. Гулыги и
другими призывами к «покаянию»: к тому,
чтобы
выкопать
Вар лама.
Варлама
прежде всего надо выкопать в себе. Мы
должны учиться жить в условиях демок­
ратии. Это значит — дать каждому гаран­
тированную во змо жно сть высказать то,
что он действительно думает, не опасаясь
наказаний, ущемлений, кроме обсуждения
и критики коллег. Эта норма нам не обх о ­
дима. й тот накал поле мики, который
был здесь , конеч но, не свиде тел ьству ет
о том, что кто-то применил бы си лу по
отношению к своему идейному оппонен­
ту. Но думается, многие боятс я, что это
при вед ет к слишком бол ьш ому плюра­
лизму* создаст сложную и опасную си­
туацию. Чтобы этого не случ илось , мы
должны утвердить еще одну норму жиз­
ни научного сообщества — знать и читать
ДРУГ друга, не относиться друг к другу
как к метка м, знакам какой-то пр инад ­
лежности — к группе, направлению, пред­
метной области.
Мы должны изучать
друг друга и фиксировать в сообществе
по луч енный кем-то на уч ный резул ьта т.
При этом у сл ови и спектр п озиций ока­
жется менее пестрым, чем представляет­
ся абстрактно. Ч его гр е ха таить, мы
часто не знаем друг друга, мы все пишем,
но мало ч итаем. И эти два принципа
честности — гарантированная
воз?л6ж-
ность ска зать свое мн ение и фиксипюва-
ние на уч ного р езул ьтат а, мне наймутся
крайне необходимыми в наших условиях.
Тепер ь, предпо ло ж ив, что эти при нци­
пы в какой-то степе ни могут быть у ж е
реализованы, и скажу о том, что я думаю
сама по пово ду соотношения философии
и ж изни.
Мне показалось , что на ибо ле е четко
вопрос об отношении философии к жизни
выразил ч еловек, который на звал с еб я
дилетантом — это физик, ака демик Файн-
берг, который сказал, что пробл ема соот­
ношения философии и жизни — это проб­
лема
философии и духовной
жизни.
И тем самым он выразил
63

общественный запрос на фил осо­
фию. Он показал, чего ждет обществен­
ность от философ ии.
Спросим себя, как ж е нам обратиться
к этому аспекту или этой фундаменталь­
ной стороне жизни, если каждый из нас
за ним ае тс я какой-то особ ой проблемой?
И очень многие зд е сь говорили только с
по зиций своих соб ственных науч ны х ин­
тересов, стар аясь представить свою пред ­
метную область в кач естве н аибо ле е з на ­
чимой, самой актуальной, важной и убе­
дить нас, что если мы не уделим ей
должного внимания, в философии не
произойдут желанные перемены и т. д.
Я хотела бы остановить ся на^общности
между нами при всех разногласиях й
различиях^ предметны х об ластей. Ду­
маю, общим является тот тип духовно­
сти, который мы ис поведуем. Под типом
духовности я понимаю тот тип ценностей,
который являетс я основопол агающ им.
_
Этот^тип духовности я назвала бы теор е-
~1ч1змрм, т. ё. убежденностью, что теоре­
тич еского вывода достаточ но дл я того,
чтобы жить и действовать в этой жизни .
Вчера выступал С. Т. Кал тахч ян. Он вы­
с тупа л честно, и это отрадно, пото му, что
многие говорят нече ст но, д ел ают вид,
что меняются, хо тя изме нит ься не могут.
Он выразил свою п озицию прямо. Он ска­
зал что-нибудь неправильно? Он сказал
что- нибудь ошибочно? Нет. Он нич его не­
пра вильного, ничего ош иб оч ного не ска­
зал. Он изл ож ил марксистскую позицию
по вопросу о боге, о религии и т. д.
Почему ж е тогда пресса и обществен­
ность не удовлетвор ены той поле микой
по религиозным
вопросам, в которую
включились философ ы и не удовлетвор е­
ны прежде всего их участием? Почему кри­
тикуют философо в? А критикуют их по­
тому, что они считают достаточным о сн о­
ванием д л я борьбы с р елигией наличие
убеждений теоретического характера. Од­
нако сама рел игия пр ед ставляе т собой
сложный сплав
теоретических доказа­
тельств, эсте тиче ских чувств, этичес ких
убеждений, т. е. богатый и своеобразный
тип духовности, критиковать который
м ож но лишь па основе не м ен ее богатой
духовной
альтернативы. И философия
вряд ли мож ет ограничиться теор етиз­
мом в этой критике. А. Нуйкин в «Новом
мире» спр авед ливо наппсал , что у нас
процветает такая форма а теизма, кото­
рая воспитывает не атеистов, а безбож ­
ников, а сами тео ретики атеизма являют­
ся н е атеистами, а вер ующ ими в атеизм.
И мы часто воспитываем таких маркси­
стов, которые т ож е являются не марк си­
стами, а вер ующ ими в марксизм.
И потому главная задача философии —
разобраться в соотношении духовной
жизни общества и наших собственных
интересо в. К. Маркс не п иса л фе номе но­
логии духа, но в своих политэкономиче-
ских работах он исследовал сознание —
духовность и даже «душевность» (соци­
а льно -пси хологические черты) классов.
А мы, исследуя явления духа, умудряемся
пр едел ьно обед нить их построением пло­
ской теоретической модели. Хорошая тео­
рия не может довольствоваться теоретиз­
мом как типом духовности . Спраш ивается
(если вер нутьс я к нашим про паганд ист ­
ским задач ам), каким образом масса лю­
дей , не явл яющ и хся профессионал ьными
учеными, мо ж е т воспринять наш теор е­
тизм в качестве доказательства, убеди­
тельно го д ля пере смо тр а своей позиции?
Мы оказываемся на соверш енно р азны х
уровнях восприяти я проблемы с теми,
кого
пр итяза ем
воспитывать.
Полу­
ч ается: «поп свое, а черт свое». Я не имею
в виду специал ьные вопросы религии
и атеизма, а в целом наше отношение к
жизни. Скажем, наши отношения с писа­
телями. В сравнении с художественной
литературой, как удачно сказал однажды
И. Т. Касавин, у нас обнаружилась не­
х ватка гр ажд ан стве нно сти и кул ьтурно­
сти. И вот эту нехватку, вакуум общест­
во попытал ось восполнить. Попытались
писател и. Они пош л и ради этого, м ож ет
быть, даже на публицистическое сниже­
ние качества художественности, но лите­
ратур а обрела опреде ленный, о бществен­
но значимый тип духовности, который
я бы назв ала этизмом. Айтматова я вос­
принимаю не как р елигиозного писател я,
а как вы ра зител я духовности этого типа.
Надо быть литературовед ч ески бе згра ­
мотным, чтобы о то жд ес твить автора и
героя, обвинить его в ре ли гиозно сти.
Резюмируя, я хотела бы сказать, что
философы отвеч ают в обществе за д ухов­
ность. Каким бы предмето м мы ни зан и­
мались. На пример, теор ией п озна ния —
пе р ед нами стоит зад ач а вы явления смыс­
ла познания, только ее решая, мы нахо­
дим ориентиры ре ш е ния других проблем.
Обсуждение любой
проблемы должно
прийти к этому. Если этого не будет, мы
не приблизимся к жизни, о которой сей­
час говорим.
Ю. Д. Гранин (к. ф. н., научный консультант журнала «Вопросы философии»).
Профе сс ионал ьна я и «р еал ьная» фи ло соф ия: пробл емы и перспективы продуктивно ­
го взаимо дейс твия.
Так уж сложилось, что первый упрек,
который обычно сл ышишь в адрес ф ило­
софии из уст представителей нефилософ­
ских областей научного знания и тем
более пра ктиков — это обвинение в «не-
конкретиости», в тяго те нии к на иболее
общим постановкам пробл ем , сл ед ствием
чего, д ескать, и явл яе тс я отрыв фил ософ-
64

скпх исследований от жизни. Определен­
ный резон в подобного рода упреках,
безусловно, имеется. Но не более того.
Опыт двухдневного обсуждения темы
«Философия и жизнь» подтверждает, как
мне кажется, и обратное: тот факт, что
тема нашего совещания была сформули­
рована в предельно общей форме, позво­
лил в ходе дискуссии незапрограммиро-
ванно эксплицировать зн ач итель ное число
смысловых характеристик исходных де­
финиций и о тра жа ем ых ими реалий,
выявить неко торые сущ ественные сторо­
ны их взаимосвязи безотносительно к
какому-то «за ра нее уста но вле нно му мас­
штабу». Поэтому наметившаяся в ходе
обсуждения переакцентировка внимания
участников с вопроса о вли янии ф ил осо­
фии на совр еме нную нам д ейс твите ль­
ность на проблему определяющего воз­
действия общественной жизни на фило­
со фское
зна ние вполне
закономерна.
Так ж е как и то, что больш инство вы­
с тупивш их ораторов, ан ал и зир уя связь
философии с жизнью, имели в виду
главным
образом
«профессио нал ьну ю
философию»: т. е. инс титуционализиро ван­
ную сферу философской работы (акаде­
мическая и вузовская философия) в ее
взаимо связи с другими социальными ин­
ститу тами.
Вместе с тем правомерна и более ши--
рокая постановка пр об лемы в связи с!
тем, что бытие философской мысли н е|
огранич ено институционализированны м
простр анством н ауч ного со общества про­
фессионалов. Фи лос офи я как форма!
общественного сознания,-
об-'
разно говоря, есть резу ль та т «общего
дела», в данном случае — дела строитель­
ства со циалистич еской культуры . Будучи
в значительной мере продуктом профес­
сио нал ьной деятельности, фил ос оф ские
идеи и концепции вслед за тем полу­
чают независимое существование в на­
учном и — шире — общественном созна­
нии. Ис торич еский аспект бытия ( «с удь­
ба») новых философских идей, в духов­
ной сфере общественной жизни драмати­
чен: общественное сознание либо оттор­
гает их (и тогда они «угасают» в те к­
стах), либо ассимилирует, и тогда они
получают мировоззренческий статус —
т. е. статус «реальной философии», опре­
деляющей сознание, деятельность совре­
менников. Как про ис ходи т ассимиляция
научного фило софского зна ния общест­
венность ю, какие факторы е е о пред ел яют,
какие д еф ор маци и оно пре терпе вает, по­
падая в ту или иную социокультурную
среду и, следовательно, какая ж е «фило­
софия» се го дня реально задействован а в
м иро во ззре нии
нар ода,
общественных
групп? К сожалению, эти и другие вопро­
сы, апализ которых весьма важен для ос­
мы сле ния пе рспектив функцио нирова ния
и развития философской формы общест­
венного сознания (в единстве ее теоре­
тической и обыденной
«ипостасей»),
вплоть до последнего времени находи­
лись вне сф ер ы внимания с пециал исто в.
Это, очевидно, не случайно и наряду с
проч ими факторами обусловлено тем об­
стоятельством, что наблюдаемое в тече­
н ие многи х лет нес оотве тствие социал ь­
но -фил ософской теории практике социа­
листического стр оител ьства компен сиро­
валось отнюдь н е научной крити­
кой действующей теории и соответст­
венно, существующей практики, а, по
с ути,
ид ео логич ес кими
процедурами ,
в ходе реализации которых построение
теор ет ическ ой
модели
общественного
развития понимается как обос новани е
общественного идеала, и это представле­
ние о желаемом
будущем общества
некритически переносится на его настоя­
щ ее состояние ( позиц ия «наивного реа­
лизма»). Чрезмерная идеологизация фи­
лософии и общественных наук 15 создава­
ла объективную возможность для под­
мены нау чного социал ьного проектиро­
вания социальным прож ектерство м, с лу ­
ж и ла бл агод атной почвой для расцвета
на уч ного мифотворчества.
Одним из таких навязанных науч но му
сознанию идеологией мифов является
закрепленное в научной и, главным об­
разом, учебной литературе представле­
ние о том, что философская форма об­
щественного сознания качественно од­
но род на и что, сл ед оват ель но, основой
мировоззрения подавляющего болыпин-
s ства со ветских люд ей явл яе тся не какая
’ иная, а име нно марк систско-ле­
нинская фи ло соф ия. Рационал ьные
предп осылки по явл ен ия и р ас про стр ане­
ния данного стереотипного представле­
ния основаны, очевидно, на отождествле­
нии т еор етиче ско го и обыденного уров­
ней философии как формы общественно­
го сознания с последующей редукцией
содержания этой формы к совокупности
теор етич е ского на сл ед ия К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина и тем фи­
лософским зна ниям, которые по луче ны
учеными за 70 л ет Советской власти.
Если следовать этой логике, придется
предположить, что и миллионы совет­
ских людей с начальным и средним об-
j разованием, которые изу ч ал и основы
обществоведения, бывшие студенты, с го­
рем пополам сдавшие философский экза­
мен и пополнившие собой отряды техни­
ч ес кой и творчес кой инте лл игенци и и
т. д ., знают философию, вл адеют ди а­
лекти ко-материал ис тич еским
спо собом
мышления. Но это предположение не со­
от ве тствует дейс твител ьности.
Пед аго гич еска я практика, де ят ел ь ность
философских редакций, получающих ты­
15 Здесь я имею в виду не выполнение
общественно-нау чны м и фило софским
знанием идеологической функции (это
неизбежно), а обусловленное известны­
ми историч ескими причинами проникно­
вение в научное сознание «механизмов»,
принципов «работы» общественной ид е о ­
логии, которая д л я того, чтобы выпол­
нить сво ю гл авную функцию — функцию
консо ли дации масс ового с оз на ни я,— как
правило, выдает желаемое за действи­
тельно существующее.
85

сячи «философических» пи сем и тракта­
тов, и, наконец, ж иво е общение с людьми,
для которых философствование не яв­
л яетс я профессионал ьным занятием, по­
казы вают, что в массовом с озн ан ии сп о­
собы объ яс не ни я природы человека, его
сознания, его отношения к природной и
со циа льной дейс твител ьности, причин
общественно- ист орич еско го р азвития ис­
пол ьзу ются самые разн ообразные: в д иа ­
па зо не от вул ьгарно-матер иалистич еских
до откровенно идеа л истич е ских . Сегодня
массо вое, «реальное» фил ософ ст во ва ние
людей с высшим образованием — это
в лучшем случае метафизическое на­
кла дывание на д ей ствител ьнос ть топ ка­
тегориальной «сетки», которая закрепле­
на в учебных пособиях. «Мы диалектику
учили не по Гегел ю» (и, добавим, не по
Марксу) — эти слова поэта и теперь до­
стато чно точно х ар а ктери зую т не только
нашу систему образования, но и характер,
уровень «ф ило софской работы» ма сс ово­
го сознания. Парадокс заключается в том,
что мета фи зич е ск ие и иные немар ксист­
ские «ходы мысли», как правило, обле­
каютс я в о д еж ды марксистской терми но­
логии и эта форма вполне искре нне при­
нимается их авторами за содержание.
Нет нуж ды показывать все негативные
по сл ед ствия этого явления, ха ракт ери­
зующего
уровень
философской
культуры наш его общества. Хотелось
бы обратить внимание лишь на то, что
к онсе рвация проблемы фи лософской
неграмотности больш инства н а се ­
ления чревата отчуждением профессио­
наль ной философии от е е реальных и
поте нциаль ны х «потр ебителей». Не сек­
рет, что в последнее время научная про­
дукция философов встречает иногда яв­
ное, а ча щ е скрытое социал ьн о- психол о ­
гич еское пр от иводейс твие, со пр ово жда ет ­
ся с кептико- иро нич еской оценкой, кото ­
рая достаточно широко распространена
в различных кругах общества, но особен­
но, как мне кажется, в среде творческой
интелл игенции. Б е зус л ов но , во многом
эта о ценка о пр авд ана объе ктивно низким
уровнем значительной части философских
работ, их ко мментаторским хара кт ер ом
и тому подобным, о чем здесь уже не
раз говорилось. Но не следует закрывать
глаза на то, что так же, а иногда и более
резко в широких читательских кругах
оц енива ются н п одл инно творческие ра­
боты. В этом не т ничего удивительного,
если учесть, что уровень философ­
ской образованности не позволяет
адекватно во спр инимать, обрабатывать
и испо льзо вать ту действител ьно но вую
философску ю инфор мацию, которая ни­
когда не ис че зал а со с траниц печати.
Вслед ствие этого многие дейс твител ьно
инте рес ны е фил ос оф ские работы не вызы­
вают общественного ре зопа нса , и х появ­
л ени е н е ста новится событием духовной,
культурной жизни общества и даже
(а это следует призиать) более или
мен ее значимым фа кто м в ж и зни науки.
Чащ е всего их либо н е понимают, либо
это понимание достигается за счет су­
щественной деф ор мации смыслового со­
держания, мера которой в каждом конк­
ретном случ ае различна и за висит от со­
циокультурных характер ист ик читатель­
ской сферы.
Общественное сознание
адаптирует философскую мысль (знание),
и лишь в этом (адап тир ованном) виде она
функционирует в качестве
«реальной
философии» б ольш их и малых социал ь­
ных групп.
По-видимому, в зн ачител ьной с тепе ни
эта а да птация опред ел яе тся ценностно-
нормативными структур ами общественно­
го и группового сознания, т. е. связана с
оценоч ными пр оцедурами. И так как се ­
год ня д еф ицит ф ило соф ской подготовки
не сч итает ся ч ем-то ненормальным
для культурного человека, то объектив­
ная научная и, что не менее важно, ду­
ховная ценность философских исследова­
ний и их общ ественная оценка часто не
со впадают.
Засоре нно сть информационных каналов
философ ской « макулатурой», с од ной ст о­
роны, и ф ил ософ ска я негра мотность н а­
рода, с другой, привели к тому, что в
результате профессиональная философия
оказалась на периферии духовного раз­
вития общества, его ку льтур ной ж изни.
Во всяком случае, в этих сферах ее авто­
ритет и влияние незначительны. А это
опасно и для философии, и для культуры.
В наши дни, дни перестройки и обнов­
ления, решение проблемы связи филосо­
фии с жизнью имеет комплексный, много­
сторонний характер. Но рецидивы одн о­
стороннос ти не исч езл и. Не которые с пе ­
циалисты, ру ко вод ствуясь, естест венно ,
самыми бл агими намерен иями, пытаются
све сти роль ф ило соф ии главным образом
к нау чно -мето до логич еско му обесп еч ению
с оциал ьно-экономич еской пра ктики. При
этом иногда забывают о том, что н ар яду
с реализацией такой задачи философия
пр изва на сыграть знач ител ьную роль и в
пер ес тройке
о бщественного сознания,
в частнос ти, сфор мировать в нем науч ­
ную,
революционно-критич ескую у с т а ­
новку, дефицит которой особенно ощу­
щается в наши дни. Выполнить это, не
сд елав р аб оту философов значимым фак­
том духовной жизни общества, действен­
ным фа ктором р азви тия соц иал истич е­
ской куль туры, по-ви ди мому, нел ьзя.
Безусловно, для этого необходим це­
лый комплекс мер. О многих из них зд ес ь
шла речь. Хоте лось бы остановиться лишь
на одной, не требующей больших орга­
низационных перестроек. Я имею в виду
безотлагательность обогащ е ния литер а­
турной формы, жа нро вой и стилистиче­
ской палитры ф ил ософ ски х соч инений.
Это необходимо сделать прежде всего
для того, чтобы стимул ир овать вы званное
процессом перестройки возрождение ин­
т ер еса общественности к социа льн о-фи­
лос офской пробл ематике. Социальный за ­
ка з на «философию» с егод ня имеетс я. Но
он у нас «перехвачен» непрофессионала­
ми: писателями и журналистами. И объяс­
н яет ся это не столько тем, что фи лос о­
фам нечего сказать, сколько невл аден ием
66

•ими п ублицистич ес кой фор мой подач и
материала, той формой, котор ую бле стя­
ще использовали Маркс, Энгельс и Л енин.
В нашем журнале, например, уж е давно
открыта рубрика «Философская публици­
стика», но по сей день мы не имеем ни
од ной статьи, к отор ая бы полно стью ей
соо тветствовала.
Ради общего дел а, дел а р азвития фило­
софии, ее выхода на широкую обществен ­
ную трибуну крайне необходимо сделать
так, чтобы научная продукция филосо­
фов могла быть без натяжек названа л и-
тературой. Прежд е все го потому, что
большинство из навод нивш их страницы
периодич ес кой печ ати публицистич еских
материал ов, пос вящ енны х осмыслению
соц иаль но-ф ило софс ких пробл ем со вре­
менности, в содержательном отношении
есть не что иное, как скольжение по тео­
ретически неосмысленной эмпирии. Но их
читают, по тому что это, б езу сл овно , ли те­
ратура, хотя и околонаучная, это, безус­
ловно, философия, хотя и непрофессио­
нальная. А в результате профессиональ­
на я фил ософия проигр ывает в обществен ­
ном мнении, теряет массового читателя,
и это в знач ител ьной ст епе ни ограничи­
вает ее связи с ж изнь ю,
А. А, Нуйкин (кандида т искус ствоведен ия, стар ш ий науч ный сотрудник ВНИИ
и ск ус ст возна ния Министерства культуры СССР), Ко е-ч то о «диале ктиче ск н-противо-
речивом» гогол е- моголе .
^
В ходе идущего здесь разговора я уж е
дважд ы у поми нал ся в качестве литер а­
ту рного критика, выступивш его в «Новом
мире» по пр об лемам бого искательства и
атеизма. Мне бы полагалось обид етьс я
за свое о тлу чение от философ ии, как-ни ­
как я уж е добрых двадцать пять лет зани­
маюсь фи ло софскими пр об лемами эс тети­
ки, но — вот ведь беда какая! — не заде­
вает по чему- то у к а зан н ое «отлучение».
И беда эта достаточно серьезная, если
вдуматься. Считаться философом у нас
давно уж е не почетно, а эстетиком про­
сто стыдно. Среди критиков то ж е, конеч­
но, накопилось немало бездарностей и
приспособленцев, и все ж е профессия
критика остается пока менее дискреди­
тировавшей себя в общественном мнении.
Не пора ли ф ил ософско му само любию
наконец «взыграть»? Не пора ли ка жд о­
му из нас ощутить личную отве тс твен­
ность если уж е не за преумножение, то
хотя бы за сохранение славы той когор­
ты, на правом фла нге котор ой высятся
гиганты, подоб ные Платону, Сократу,
Канту, Гегелю, Марксу... Впрочем, неве­
лики были бы гарантии перес тр ойки в
сфере философии, если бы' успех ее за­
висел только от пробуждения нашего
самол юбия. Но, к счастью, существу ют
гарантии посерьезнее. Само общество, ду­
мается, уж е не захочет и не позволит
себе мириться далее с девальвацией фи­
лос оф ского зн ания.
Главная су ть эт ой девальвации вовсе
не в том, что где-то философы недоста­
точно расторопно бежали вслед за нара­
щением позитивного науч ного зна ния,
что они не прор аботали «ыа новом ур ов­
не» какие-то ф ило соф ск ие направл ен ия,
даже не в том, что мы почти не развива­
ли материалистическую философию духа,
хотя это не просто «упущение», это про­
вал, требующ ий
ос обого неотл ож ного
разговора, между прочим. И все же на
нашей философской душе висит куда более
тяжкий «грех». Если опериро вать биб­
лейской символикой, то мож но сказать,
что мы не только зар ыли «талант», вру­
ченный нам отцами, мы плюс к тому ухит­
рились про менять право первородс тва
на чечевичную похлебку. Что я имею в
виду? А то, что философское знание при
нашем посильном участии растеряло к а-
чество обязательности, прак­
тической
весомости, жи знен ­
ной нужности, обретя за этот счет
кач ества д екоративности, ритуаль но сти,
игры по усл овным правил ам. Обостряя
ситуацию, мо ж но ска зать: как дл я неко ­
торых вел ьмож ных
«дочек» изучение
иностранного язы ка и игр а н а «клавикор­
дах» стали не больш е чем «привеском
интелл игентности», так и фи ло соф ия дл я
некоторых «сынков» стала игрой в инте л­
лектуа льность, за нятием , ни куда не ве­
дущим, ни к чему не обязывающим за
п ред ел ами этой «игры».
Давно ли неистовый Виссарион с у ж а ­
сом и недоумением ощущал себя обя­
занным пр имирить ся с существованием
российского са модерж а вия, кото рое он
гл убоко ненавиде л? Нелепость, затме ние
разу ма? Отнюдь! Ответственное отнош е­
ние к ф ило соф ско му знани ю. Геге левская
диалектика была для него не набором
тре нир овочных интелл ек ту альных экзер ­
сисов, а вы раж ением вс еобщих, неотвра­
тимых и обяза тел ьны х законов бытия.
И пока он признавал ге гел евскую фор­
мулу «все действительное — разумно, все
разумное — действительно»
как истин­
ную, он обязан был считать самодер­
ж авные порядк и ве ле нием высшей ра­
зумной воли, которой глубоко безраз­
лично, по душе нам ее веления или не
по душе. И лишь обдумав, оспорив, от­
вергнув фил ософски д ан ну ю примирен­
ческую формулу, Белинский счел себя
вправе скорректиро вать свои реальные
жизненные позиции. И иного пути для
него не было при его восприятии фило­
софии. Ес ли бы фи лос офи я не диктовал а
своими выводами по зиц ий в реа льн ой
67

ж изни , в практич еском р еш е нии самых
ва жны х д ля него (по литич ес ких, нравст­
венных и т. д .) вопросов, то на ко й ляд,
про стите, было бы вообще тратить луч ­
шие годы жизни и массу умственных
усилий для ее изучения и творческого
усвоения? Только пр и таком вот полном
довери и к ее выводам и практическим
рекомендациям в ключевых
во про сах
жизни, думается, философия и имеет
право на существование.
Мы же ухитрились до того опусто­
шить, лишить реального сод ер ж а ни я фи­
л ос офские законы, в ч астности, вел икие
формулы диалектики, что они спл ошь и
рядо м (в полном со ответствии с за кона ­
ми этой самой диалектики) пре вращ аютс я
у нас в свою прямую противо поло ж­
ность — в о рудие глобального за мус ор и­
вания мозгов, позволяя неве ж д ам и д е ­
магогам пу тем нех итр ого схол астичес кого
жонгл иро вания «ф илософски обосновать»
любо е зло, любой мар азм и мра коб есие.
Одними и теми же ссылками на объ ек­
тивные зако ны исто рии, оказал ось, мо ж ­
но отстаивать и не обх оди мость револю­
ционной активности людей, и самый м а х­
ровый историч еский фатализм. Бор ьба за
социал истич еск ий реал изм в эс те ти ке,
оказывае тся, одинак ово легко мо ж ет о з­
начать как призыв к срыванию вс ех и
всяч еских масок, так и пр осл авлен ие са­
мой пошл ой лакировки действитель но сти,
выраж ение угодл ивости
п ер ед власть
имущими. А диалектика...
Приведу для примера несколько до
н евозмож но сти глубокомысленных опре ­
делений, раскрывающих нам с величавой
рембрандтовской
простотой некоторые
глубокие тайны в сфере эстетики, воздер­
жавшись (из сугубо гуманистич еских
соображений) от сносок.
«Красота есть индивидуально -н еповто ­
римое выраж ение родового...», «Прекра с­
ное есть закон в его огр аниченном вре ­
менем, про странством и конкретной ис то­
рической формой проявлении...», «Эсте­
тичность объекта
за висит от степ ени
еди нс тва его диал ектически противор е­
чивых сторон: общего и особ енного...»,
«Профе ссиональная
этика
советского
офицера есть пр оя вл ение общего в осо­
бенном...», «Художественный образ — это
диалектически противореч иво е единс тво
общего и особенного, содержания и фор­
мы, типиче ского и индивидуального,
об ъе ктивного и субъективного, эмоцио­
нального и рационального...», «Ритм пред ­
ставляе т со бой единство многообразия...»
«В «Селе Степанчиково» дана ди алектика
шулерства и тиранства, а также диалек­
тика умно го и дурака...»
Не правда ли, здор ово помога ет овла ­
дение диа ле ктич еским методо м в раскры­
тий главных тайн бытия. Скоро их, пох о­
же, просто не останется пи одной. Что
такое п ротубер ан ец? Это ед инство обще ­
го и ос обенного... Простите, «диалектич е­
ски противореч ивое ед инство общего и
особенного » (чуть не впал в метафизику,
чур меня!). Что есть совесть? Это един­
ство формы и содержания... Есть еще
вопросы? Нет? Очень хороша Это еще
раз подтверждает, что мир познаваем.
Настораживает, правда, что в итоге та­
кой познаваемости красоту мы как дваж­
ды два мо ж ем спу тать с этикой советско го
офицера, а о п реде л ение ритма спокойно
мо ж но поменять местами с опр едел ением
художественного образа.
«Прекрасное
есть закон»... А безобразие, это, стало
быть, беззак они е? Или закон, но б езгра ­
ничный во времени и пространстве?..
«Диалектика у много и дурака»... Это про
что? Неу ж ел и вновь про «диалектически
противор ечиво е единство противополож­
ностей»? Или, мож ет , про «единство в
многообразии», которое есть, как уве­
ряют некоторые
эс тетики, гармония?
Гармония умных и дураков, но не поду­
майте плохого, ди але ктич ески противо­
речивая, а не абы какая-то там.
Законы диалектики не знают искл юче­
ний, пото му они и все общие. Пытаться
увидеть в них какие бы то ни было инди­
видуальные признаки конкретны х явле­
ний — это не пр офа нация диале ктиче ск ой
логики, это профанация самой эл еме нтар ­
ной, шко ль ной логики! Герой одного из
фильмов ре зо нно заме тил , что бел ок с
желтком — это не яйцо. Белок с желт­
ком — это гоголь -моголь . Посмотреть бы
на этого остряка, если бы он в толстом
философском коллективном труде проч и­
тал про «диал ек тически про тиворечивое
еди нство бел ка с желтком». Небо сь за ­
думался бы оту пело -почтител ьно о том,
каких
удивительных высот достигла
мысль в глубоко научном XX в.
Увы, процитированные выше фпло со-
физмы не есть что-то из ряда вон выхо­
дящее для нашей современной эстетики,
да и не только для нее. Подобная пусто­
порожняя
словесная
эквил ибристика
сплошь и рядом вполне успешно рядится
в тогу высшей, не до с тупн ой обычным
смертным мудрости. Тем бо ле е что весь­
ма продуктивно прячет свою пу стоту ,
прибега я к нагнетанию глубокомыслия,
на пу ска я трансценд ента льно го тумана на
вещи, в общем-то простые, д а ж е само­
оч евидные. Того самого тума на, о котором
со зло й иронией пи сая Достоевский: «Для
вас пиши вещи с ер ье зны е,— вы »ничего
не понимаете, да и художественно’писать
тоже нельзя для вас, а надо бездарно и
с завитком. Ибо в художественном изло­
жении мысль и цель обнаруживаются
твердо, ясно и понятна А что ясно и по­
нятно, т о , конечно, пр езир а етс я толпой,
другое дело с завитком и неясность. А мы
этого не понимаем, внач ит, тут глубина» 16.
СпрашиваетсЯу мбж е т ли рассчитывать
на общественное призн ан ие и авторитет
в народе наука, грешащая такими изъя­
нами?
Началась ли пер ес тройка в философии?
Пока нет. Пока мы только, как в какой-
нибудь «Вампуке», лишь маш ем руками
и агитируе м друг друга: «Вперед! Ура!
Смелей! Бегом!..», не делая вперед даже
16 Карякин Ю. Самообман Расколь­
никова. М., 1976, с. 10.
6S

ша гу. Монографии и статьи, спос обные
не на словах, а на д ел е сдвинуть хоть
как-то мысль с мертвой точки, вызвать
серьезные не физические, не конкретне-
социол огичес кие, не экономичес кие, нё
искусствоведческие и т. д., а именно фи­
лосо фские споры,— есть . Но они, как о том
говорил Борис А ндреевич Грушин, как
в общем-то , навер ное, мог бы сказ ать и
я, лежат, что и десять лет тому назад, на
пыльных ин ститутс ких и и зд ател ьс ких
полках, не сделав и шага в сторону на­
борных машин. И чему же тут удивлять­
ся? Люди, мертвой ст ен ой стоявш ие
м еж ду творческими, ищущ ими авторами
и типографиями, все пока на своих ме­
стах, при своих портфе лях. Плечи их
тесно сомкнуты — ни щелки, ни проду­
ха, но...
Но перестройки не избежать и филосо­
фии. И вынудят ее к этому (что и рож­
дает оптимизм) практические ну жд ы ж и з ­
ни, а не чье-то неожиданно вспыхнув­
шее философское вдохновение или граж­
данская совестливость. Это только ф ило­
софс ки девственным людям каж е тс я, что
философия слишком отда лена от практи­
ч е ски х «горящпх» вопросов сегод няш него
дня, а по то му-де , пока до не е «дойдет
оч ередь», роса очи выест. Очень быстро
дойдет, если мы будем всерьез пытаться
разобраться (для их практического реше­
ния) в самых неотл ож ны х, самых «горя­
щих» вопро сах в сф ер ах экономики, по­
литики, на ук и,
педагогики, искус ства
ит.д.ит.п.
«Кто б ере тся за ч астные вопросы б ез
п редварител ьн ого реш ения общих, тот
неминуемо будет на каждом шагу бес­
с ознат ельно для себя «натыкаться» на
эти общие вопросы» 17,— писал Ленин.
Пока мы только имитировали, будто
бы самым реш ите льным образом «берем­
ся» за бесконечное число важнейших
пр актич еских («частных» по сравнению
с их философской основой) вопросов па­
шей жизни, мы и не «натыкались» на не­
решенность «общих».
Но сейчас мы,
приступив в ходе перестройки к практи­
ч е ск ому ре ш ению эт их самых «частных»
проблем, слава богу, вынуждены будем
осознать глубокую разницу между чест­
ным поиском и имитацией. А при этом
очень скоро убедимся, что буквально ты­
сячи и тысячи н аш их былых «горячих»
споров, д иску сс ий, симпозиумов, моногра­
фических исследований в самых разных
сферах ж изни заканчивались ничем, пши­
ком только потому, что проблемы, за ко­
торые брались спорящие и исследующие,
требовали философ ского реше-
н и^я и на ином у р овне пр инципиально
не решались. Хотим мы этого или не хо­
тим, а нам придется делать философию
пр актически знач имой,
по-пастоящему
метод ол огич еской, творч ес ки освещ ающ ей
движение вперед в любой области поз­
на ния наукой.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 15, с. 368.
(Продолжение следует)

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
СТАТЬИ И ДИСКУССИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ИДЕАЛЬНОГО *■
Идеально ли идеальное?
(Жестлъко замечаний в ходе дискуссии)
Л, А. АБРАМЯН (Ереван)
В спорах о природе сознания, которые давно идут в нашей литерату­
ре, сейчас противостоят друг другу в основном два таких подхода: одни
авторы придерживаются, так сказать, «аспектуального» решения, пола­
гая, что в
«онтологическом» отношении сознание материально,
а в «гносеологическом» Идеально; другие, определяя сознание к ак иде­
альное, не считают при этом обязательным, чтобы такое объяснение
сопровождалось оговорками и дополнениями, имеющими прямо противо­
положный смысл.
Начнем с вещей сравнительно простых. Что означает «быть мате­
риальным» или «быть идеальным» , если мы говорим на язы ке фило­
софии? Быть материальным — значит обладать качеством материи, т. е.
быть объективной реальностью, существовать вне сознания независимо
от него. Если это так, всякий, кто объявляет сознание полностью или
частично материальным, должен считаться с вытекающим отсюда выво­
дом: если сознание материально, то оно существует независимо от со­
знания, т. е. от самого себя и даже «вне себя». Избежать этого вывода
можно лишь посредством более или менее явных натяжек, например,
благодаря введению совершенно искусственного, думается, различия
между понятиями «материя» и «материальное»: мол, быть материаль­
ным не то же самое, что быть «материей» \
«Материя» и «сознание». «Материальное» и «идеальное». Содержание
этих понятий вытекает из нашего понимания основного вопроса филосо­
фии. Это понятия, которые (в контексте общей постановки вопроса)
определяются через их взаимное логическое противопоставление: мате­
рия есть то, что не есть сознание, а последнее —то, что не есть мате­
рия, и, следовательно, сознание есть нечто нематериальное, т. е. идеаль­
ное. Сознание идеально потому же, почему материя (как тут избежать
тавтологии!) материальна. На уровне обсуждения общефилософских про­
блем категории «материя» и «сознание», «материальное» и «идеальное»
в их взаимных противопоставлениях выполняют одни и те же познава­
тельные функции. Любая нечеткость в отличении сознания от материи,
равно как и идеального от материального, грозит обернуться принци­
пиальной неточностью в различении основных направлений в философии.
Но высший вопрос философии может быть поставлен не только*1
* Продолжение. Начало см. в No 9 журнала «Вопросы философии» за 1987 г.
1
Один из вариантов такого различения резюмируется в антиномическом сужде­
нии: «Материальное есть и не есть материя» (На р с.к и й И, С4Диалектическое про­
тиворечие и логика познания. М., 1969, с, 34.),
70

в плане того, ч т о счнтать первичным —материю или сознание. Мате­
риалистическая традиция видела в материи causa sui —причину самой
себя, «субъект всех изменений», конечный источник всех свойств и по­
тенций, и в том числе мышления. Это, в частности, означает, что
для материи как субъекта познание самопознание: человеческое
мышление, посредством которого м атер иал ьная субстанция познает себя,
представляет собой высшую форму отраж ения—
- с в ойства, лежаще­
го в самом фундаменте материи. В этом, по всей видимости* и состоит
вся острота стародавнего вопроса о том, «не способна ли материя мыс­
лить?». Было бы непростительной ошибкой отрицать значение вопроса
о субъекте мышления, оставаясь при этом одностороннем убеждении, что
философский анализ сознания следует вести исключительно по линии со­
поставления мышления с отображаемым им бытием 2.
В отношении отражения имеются достаточные основания для
того, чтобы спросить себя: присуще ли оно материальному миру внут­
ренним, имманентным образом или это свойство придано материи извне?
Философия материализма не может быть последовательной, не отстаивая
той точки зрения, что отражение является способностью самой мате­
рии. Но, с другой стороны, если кто-либо вдруг вздумает спросить,
носит ли отражение материальный или идеальный характер, то на это
уже невозможно ответить так определенно, ибо слишком существенны
имеющиеся здесь различия: в то время как досоциальные природные
формы отражения принадлежат объективно-реальному миру, человече­
ское сознание, высшая из известных нам форм отражения, составляет
сферу «субъективной реальности» .
Вместе с тем сознание человека (в качестве одной из разновидностей
отражения) генетически связано с предшествующими, природными фор­
мами отражения и потому несет в себе определенные черты отра­
жения как свойства всей материи. Этим и объясняется то,
что сознание человека, понимаемое ка к одно из выражений «мучения»
материи (Я. Беме, К. Маркс), не превращаясь в нечто материальное,
обнаруживает моменты, которые могут быть предметом изучения есте­
ственных наук —от классической физиологии высшей нервной дея­
тельности до полной неожиданных опасностей новейшей психофармако­
логии.
Когда Э. В. Ильенков настаивал на том, что психика человека не
на 99%, а на 100% — общественное явление3, он полностью отвлекал­
ся от ряда проблем, в том числе, от вопроса о биологических (вообще
природных) предпосылках возникновения человеческой психики. Право­
мерно ли такое отвлечение? Вопреки мнению его оппонентов —да, пра­
вомерно. Не только потому, что в известных пределах сознание можно
и должно мыслить как чисто социальное явление. И не только
потому, что круг проблем, подлежащих изучению в этих границах, до­
статочно широк и значим.
Естественным наукам в человеческом сознании доступно только то,
что роднит его с досоциальными формами отражения, а не то, что яв ­
ляется для него специфичным и составляет его differentia specifica.
От всех природных форм отражения сознание, отличается по крайней
мере одним кардинальным свойством —социальностью. Но, обретая ста­
тус общественного явл ения, отражение получает, наконец, возможность
стать духовной способностью социального существа. Ни социальные
свойства сознания, ни производная от них идеальность не составляют
2 Иногда судят так: «Чем занимается философия с тех пор, как проблема бы­
тия и сознания встала перед нею в качестве основного вопроса? Изучением отно­
шения форм духовной деятельности к объективному миру, т. е. к действительности,
а н е к мозгу...» . « Духовное производство». М., 1981. с . 33 —34. (Выделено мной. —
Л. А.) Подчеркнутое «а не» — знак ничем не оправданного смыслового противопо­
ста вления.
3 См. Ильенков Э. В. «Вопросы философии», 1968,. No И , с. 149.
71

предмета естествознания. Можно сказать больше: то. что поддается есте­
ственнонаучному описанию и объяснению, не есть идеальное. Из этого
ясно также, что идеальность является привилегией лишь человеческого
сознания, социальной формы отражения 4.
Определяя сознание как идеальное, тем самым мы, очевидно, наде­
ляем его какими-то свойствами. Но какимц? Прежде чем приступить
к выяснению того, какие свойства могут (или не могут) быть приписаны
сознанию, ка к идеальному явлению, остановимся на таком вопросе: стре­
мясь сделать наше понимание сознания более содержательным и бога­
тым, не нарушаем ли мы известного правила не приписывать материи
никаких свойств, кроме одного-единственного,— быть объективной реал ь­
ностью и не наделять сознание никакими другими свойствами, кроме
свойств быть «субъективной реальностью»? Вспомним, однако, с какой
целью в свое время это правило было сформулировано. Один из важней­
ших уроков кризиса физики состоит в том, что при философском опре­
делении «материи» с этим понятием не следует связывать такие пред­
ставления, которые в соответствии с новыми данными естествознания
время от времени могут и должны быть пересмотрены. Предикация же
«всеобщих» свойств (или, как прежде говорили, атрибутов, т. е. призна­
ков, имеющих тот же категориальный ранг, что и «материя») этим пра­
вилом не запрещается.
В классической философии считалось, что к числу наиболее х ар ак­
терных свойств материи принадлежат пространство и время. Все дело
в том, что порождения сознания (чувства, мысли, образы и т. п .) вслед­
ствие своей идеальности такими свойствами не обладают. Почему же
нам так трудно бывает примириться с тем, что к идеальным явлениям
пространственно-временные определения не применимы? Каковы причи­
ны этого довольно устойчивого нашего заблуждения?
Первое. Мы всегда были самыми решительными противниками
отрыва психологии от физиологии. Но произошло незаметное смещение
понятий, и нам стало казаться, что идеальные образования обязательно
должны располагаться в том же пространстве и времени, в котором
функционируют нервные импульсы и нейродинамические конфигурации.
Второе. Что мысленное событие мы представляем себе происходя­
щим в мысленном (идеальном) пространстве-времени (например,
в сценическом пространстве, в кинематографическом времени и т. п .) ,
это кажется само собой разумеющимся. Но, что касается натуралисти­
ческого мышления, то ведь оно ищет идеальные вещи не в идеальном
а в объективно-реальном пространстве и времени!
Третье. Из-за того, что для духовного общения, для усвоения про­
дуктов духовного творчества необходимы определенные пространственно-
временные условия, нас упорно преследует иллю зия, будто мысленный
образ находится там, где происходит процесс восприятия средств его
внешнего выражения.
Мы не всегда отдаем себе отчет в том, что «внутренний» (духовный)
мир человека является «внутренним» не в прямом, физически-простран-
ственном, а только в метафорическом, переносном смысле.
Кстати, точно так же и с выражением «превращение идеального
в материальное». Т ак называемую «материализацию» идеального мы
нередко мыслим себе по аналогии с тем, как одна форма движения мате­
рии преобразуется в другую. Между тем «сумма» идеального нисколько
не убывает от того, что оно подвергается «материализации» , ибо мета­
морфозы идеальных сущностей, в том числе их «материализация», не
подчиняются физическим законам сохранения.
4
Понятие «идеальное» иногд а ра спр ос тра няет ся как на со зн ан ие чел овека, так
и на п сих ику животны х (см. Спиркин А. Г. С ознание и са мосо зн ание . М.. 1972,
с. 75). Тем самым допускается, что идеальное не непременно должно иметь социаль­
ную пр ир оду.
72

Человек не в состоянии создавать духовные ценности, не пользуясь
средствами, обладающими телесно-физической природой. Однако вследст­
вие этого творения его сознания не превращаются в двойственные, мате­
риально-идеальные образования. М. С. Каган, выступая против идеали­
стического, по его мнению, представления о том, что сущность искусства
духовна, пишет: «Диалектико-материалистическая концепция искусства,
напротив, исходит из признания органической связи духовного и мате­
риального...» 56. Но если произведение искусства представляет собой со­
единение духовного и материального, непонятно , где подобная вещь мог­
ла бы существовать: она не может находиться в идеальном пространстве
сознания, так как одна из ее сторон, являясь материальной (объективно­
реальной), существует вне сознания; вместе с тем произведения искус­
ства не способны пребывать и в объективно-реальном мире, потому что
другая их сторона носит все же духовный характер. Быть может, слово
«материальное» использовано здесь невинно —просто для указания па
вещность, телесность, чувственно воспринимаемую предметность? Очень
может быть. Но тогда непонятным становится другое: на каком основа­
нии положение о единстве духовного и вещественного направ­
ляется против идеалистической философии? Ведь приверженцу идеализ­
ма совсем не обязательно отрицать вещное воплощение творений
духа в. А не обязательно по той причине, что в отличие от материи, не­
зависимой от сознания, физическая вещь, используемая как средство
духовной деятельности (скажем, глыба мрамора под резцом Родена),
в этой своей функции находится в известной зависимости от духа и
подчинена замыслам художника-творца, хотя выбор средств, со своей
стороны, определенным образом ограничивает его возможности.
Своеобразие духовной деятельности в том, что она создает «идеаль­
ные вещи». На этом не стоило бы особенно настаивать, если бы не по­
стоянно возобновляемые попытки подвести порождения сознания под
материальные вещи. Исходят, видимо, из того, что идеальное по необ­
ходимости должно существовать в вещной форме. Но тут приходится
выбирать: либо это все же идеальные явления, либо же идеальное вообще
не существует, потому что нет на свете таких идеальных сущностей, ко­
торые не нуждались бы в «материализации».
Кажется парадоксом то, что идеальное не имеет самостоятельного,
«субстанционального» бытия, и, несмотря на это, жизнь духа
течет не по законам изменения физических тел, а по другим законам.
Между тем на деле вопрос о реальности идеального есть в конце кон^
цов вопрос о том, признавать или не признавать это различие. Какими
бы торжественными ни были словесные декларации, идеальное фактиче­
ски игнорируется всяким, кто полагает, что на идеальное можно воздей­
ствовать теми же средствами, что и на чувственно-телесное7.
О различии между понятиями « сознание» и «идеальное»
В обозначенном выше общефилософском понимании, основанном на
логической противоположности понятий «материальное» и «идеальное»,
идеальным является
все человеческое сознание—
высокая идея и обыденное представление, добрая воля и зависть, декар­
товское «ясное и отчетливое мышление» и так называемое бессознатель­
5 «Ритм, пространство и время в литературе и искусстве». М., 1974, с. 28.
6 Вот что пишет один из самых последовательных идеалпстов: художник вопло­
щает образ дей ствител ьности «в о пр ед ел енн ый чувственный матери ал и этим
со зд ае т новый мир — зримый гл а зу и слышимый у х у мир искусства»
(Г е-
ге л ь Г. В. Ф. Эстетика, т. I. М., 1968, с. 256).
7 Вместе с тем когда становится ясно, что сложившуюся в обществе ситуацию
невозможно преодолеть, не меняя в ней ничего по существу дела, тогда идеальное
может быть дискредитировано даже самой искренней проповедью символов веры, на­
дежды и любви (см. Г у л ы г а А. Человеческое в человеке. Заметки о теории цен­
ностей, — «Литературная газета», 1984, No 11).
73

ное. Но между понятиями «сознание» и «идеальное» можно увидеть и
различие, потому что «идеальное» соотносится не только с внешней для
него «объективной реальностью»; оно находится в сложных внутренних
отношениях с понятием сознания в пределах самой «субъективной
реальности» . Иначе говоря, кроме проблемы «материя и идеальное» ,
существует проблема «сознание и идеальное». Д ля философии как миро­
воззрения и особенно как «практического разума» первостепенное зна­
чение имеет определение того, какое место занимает идеаль­
ное внутри сознания.
Прежде всего надо обратить внимание на то, что место идеального
должно быть определено по отношению не к сознанию вообще, а к обще­
ственному сознанию. Хотя нет сознания, которое не было бы сознанием
социального существа (или в другом плане —социальной группы), «со­
знания вообще» коррелятивно «материи», тогда ка к «общественное созна­
ние», с которым соотносится «идеальное», на ходится на одном уровне с
«общественным бытием». Понятие об идеальном непосредственно связано
с объяснением мира человека, природы его сознания и самосозна­
ния. В ряду же таких понятий, как «материя», «бытие», «субстанция»,
«сознание вообще», «мыш ление вообще» и т. д., «идеальное» либо отсут­
ствует, либо выступает в том же содержании, что и «сознание», «мышле­
ние», «дух», «разум» и т. д., и тогда такая, например, тема философского
размышления, как «идеальное и мозг» (если считать, что подобная ее
формулировка приемлема), ничем не отличается от темы «сознание
и мозг».
Обычно мы говорим, что идеальное — «внутренняя» сторона всякой
человеческой деятельности. Действительно, идеальное в системе челове­
ческой деятельности выполняет планирующую, целеполагающую функ­
цию 8. Трудность, однако, состоит в том, что сознание также можно рас­
сматривать как «внутреннюю» сторону практически-преобразующей
деятельности человека.
Различие обнаруживается тогда, когда идеальное рассматривается
в качестве продукта духовной деятельности, результата крис­
таллизации определенного содержания со знания9. Можно сказать, что,
подобно тому, к ак сознание есть «высший цвет» материи, идеальное я в ­
ляется высшим творением сознания. Идеальное— это созданная созна­
нием и существующая во внутреннем мире человека своеобычная
«идеальная вещь».
Специфика духовной деятельности состоит в том, что создаваемые
ею «идеальные вещи» необходимы человеку для утверждения гармони­
ческих структур не непосредственно во внешнем мире, а в мире идей
и чувств. В то время как материально-практическая деятельность осу­
ществляет преобразования во внешнем, объективно-реальном мире —
в природном и общественном бытии, духовная деятельность производит
изменения в фере «субъективной реальности» —в духовных потреб­
ностях и интересах, в ценностных ориентациях, знаниях и т. д.
Предполагать, будто сознание способно одними лишь своими внут­
ренними силами удерживать все свое содержание в единстве и надежно
регулировать происходящие в нем изменения,—это и есть, в сущности,
субъективный идеализм. Противоположную, но столь же ошибочную
позицию занимает неразвитый, механистический материализм, полагаю­
щий, что для самоорганизации сознания по требуется ничего внутреннего,
8 В связи с политэкономической пробл ема тикой К. Маркс писал , что «по тр ебл е­
ние полагает предмет идеально, как внутренний образ, как потребность, как влече­
ние и как цель» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 28).
9 Так понимал идеальное еще С. Л. Рубинштейн, видя в нем «результатив­
ное выражение» психической деятельности человека (см. Рубинштейн С. Л.
Бытие и сознание. М., 1357, с. 348)..

идеального. Но не ясно ли, что когда формирование сознания сводится
к одним лишь внешним воздействиям, от идеи самоорганизации (и соот­
ветственно самовоспитания) фактически ничего не остается?
В «идеальной вещи» закреплен результат сложной, напряженной,
порой мучительной работы сознания. Ее создание предполагает самораз-
личеиие сознания, преломление в нем внешнего воздействия, осознание
разумом своего собственного содержания, которое он ставит перед собой
как бы в виде некоторого предмета. Если смутное состояние сознания
мы затрудняемся назвать идеальным, то этому мешает не столько его
неотчетливость, сколько его идеальн ая беспредметность. Не в этом ли
состоит отличие человеческих чувств от элементарных эмоций, общих
для человека и животного?
Кратко остановимся на двух относительно самостоятельных сферах
духовной деятельности человека, представленных в его внутреннем мире
знанием и ценностью. В первой из них обнаружить интересующие нас
различия между понятиями «сознание» и «идеальное» будет не так уж
трудно.
« Идеальный объект» —по нятие, хорошо освоенное современными ло­
гико-гносеологическими исследованиями. В сущности, все теоретические
понятия научного познания — не только «абсолютно черное тело», но и
«прямая линия», и «экологическая ниша», и «сущность человека как
совокупность всех общественных отношений» —указываю т на «идеаль­
ные вещи». При первом знакомстве с ними может показаться, что
«идеальный объект» и понятие, посредством которого он мыслится, — это
одно и то же. Между тем это не совсем так. Тот, кто задается вопросом,
существует ли та или иная «идеальная вещь» («существует ли такое
число, которое...» ), вовсе не ставит под сомнение существование соответ­
ствующего содержания сознания, ибо, сформулировав свой вопрос, он
уже тем самым образовал требовавшееся для этого понятие.
Предмет, «перенесенный в сознание и переработанный в нем», идеа­
лен прежде всего в том первоначальном смысле, что является элементом
субъективной реальности. Но это далеко еще не все. В «идеальной вещи»
одни свойства легко могут быть отделены от других и рассмотрены в
чистом виде. Мысль о том, что «три больше двух», конечно, нематериаль­
на. Но для нас здесь существенно иное: в данном суждении речь идет
о вещах особого рода (при этом «3>2» не означает, будто понятие
«три» больше понятия «два», поскольку ни одно понятие нисколько
не «больше», чем другое); речь идет о таких вещах, которые безукориз­
ненно («идеально») подчиняются правилам действий над ними. Идеаль­
ной в этом смысле является такая вещь, в которой нет ничего, кроме
того, что строго соответствует определенному правилу, функции, назна­
чению.
Мысленную вещь мы называем идеальной также по той причине, что
некоторые ее свойства в ней могут получить предельное, абсолютное
выражение, недостижимое в эмпирической реальности. «Идеальные
вещи» —это образцы, критерии, масштабы, на которые, условно говоря,
вынуждены равняться наши эмпирические представления, если они хотят
вписаться в ту или иную научную картину мира. Сознание, знакомясь
с действительностью, учит «идеальную вещь», какими достоинствами та
должна обладать; идеальное же, со своей стороны, подсказывает созна­
нию, как оно должно смотреть на предмет познания, «Идеальные
вещи» — это точки зрения на мир. Выстроенные в определенные ряды,
они, подобно логическим «системам ан ал иза»10, представляют собой си­
стемы дифференциации действительности.
Вместе с тем «идеальные вещи» —это общественно выработанные
формы интеллектуальной и, шире, духовной культуры, претендующие —
10Чёрч А. Введете в математическую логику. Ш
.} I960, с, 17.
75

при всей своей не подлежащей никакому сомнению историчности —на
абсолютную вещность; это готовые формы, «априорно» навязывающиеся
индивиду в виде логических правил и языковых норм, эталонов научной
корректности и художественного вкуса, требований этики и предписаний
этикета.
«Идеальное» в этом своем значении внутренне сопряжено с представ­
лением об идеале. Идеально то, что причастно к идеалу —этическому,
эстетическому, научно-познавательному. При этом персонажи драм и тра­
гедий, «лирические герои» стихотворений —точно так же, ка к и «абсо­
лютно черное тело», — обитают, разумеется, в сознании. И все же идеалы,
служащ ие критерием и для человеческих поступков, идеальны сущест­
венно иным образом: они составляют опору человеческой духовности.
При всей сложности и противоречивости процесса отражения в ито­
ге сознание так или иначе представляет собой осознанное бытие.
Идеальное же есть, помимо того, критика бытия. Эта сторона со­
знания связапа с оценкой того, что происходит с поисками ответа на во­
прос «во имя чего?». Нелишне, верно, еще раз напомнить о том, что кри­
тика бытия, которая если не прямо, то косвенно содержится в любом
идеале, ведется человеком как общественным (а не, скажем , биосоциаль­
ным) существом.
Хотя сознание мы обычно мыслим как диалектическое единство обще­
ственного и индивидуального сознания, тем не менее до сих пор недо­
статочно ясно сознавалось то обстоятельство, что объяснить обществен­
ное сознание не значит уже тем самым объяснить индивидуальное, лич­
ностное сознание. Субъектом общественного сознания, когда последнее
берется абстрактно, в отвлечении от сознания индивида-личности, яв ­
л яется некий «усредненный» человек —представитель определенного
круга, слоя, класса. Так понимаемое сознание допускает применение к
нему «безличностного» (редуктивно-предметного) подхода. При таком
подходе носители общественного сознания — люди рассматриваются как
«маски» социально-экономических отношений, а формы самого созна­
ния—как «превращенные формы», не по средственно выводимые из со­
ответствующих общественных отношений 11.
Понятно, что методология «безличностного» анализа не призвана
раскрыть личностный смысл, который для индивида приобретают
общественно выработанные идеальные (духовные) ценности. Ведь они
перенимаются и потребляются личностью не механически; они выби­
раются свободно, в процессе их постижения они воссоздаются как бы
заново и переживаются как факты собственной биографии.
В личностно-идеальном всегда есть нечто интимное. В рукописях
Маркса под идеальным иногда понимается внутреннее, глубинное, скры­
вающееся от постороннего, поверхностного в з г л я д а 1112. А это, помимо
прочего, означает, что у нас, по-видимому, есть основания говорить
о степенях идеальности.
И последнее по этому поводу. В то время как сознание служит
средством человеческой деятельности, идеальное, напротив, есть не
только средство. Понимание человека как высшей цели предполагает от­
ношение и к идеальному, к богатству его духовного мира как к цели.
Представление же об идеальном как только о средстве, неминуемо веду­
щее к «системе всеобщей полезности», может быть, и является одним из
главных «гносеологических» корней бездуховности.
Следует ли искать в проблеме идеального естественнонаучный аспект
исследования? В нашей литературе преобладает та точка зрения, что
идеальное —сугубо общественное явление и что, иначе говоря, оно не
11 Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса — «Вопросы
философии», 1966, No 6.
12
К. п Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 89.

может квалифицироваться как предмет естественных наук. Существует,
однако, и другое понимание: признание социальной сущности идеально­
го не должно мешать нам подчеркивать, что в проблеме идеального
имеется «природный аспект» 13.
Может быть, так оно и есть? Может быть, вообще не существует
чисто общественных явлений и любой социальный феномен должен одно­
временно признаваться, хотя бы частично, природной вещью? Чтобы
разобраться в этом, обратимся к опыту классического марксова фило­
софско-экономического анализа товара —тем более что вопросам мето­
дологии исследования этой «социальной вещи» в дискуссии по проблеме
идеального неизменно удел яется значительное внимание.
Размышляя над причинами теоретической путаницы, укоренившейся
в буржуазной политэкономии, Маркс пришел к следующему важнейшему
заключению: смешение понятий происходит по той причине, что обще­
ственные отношения (отношения между людьми) реально выступают
в виде природных вещей, т. е. в виде физических тел с «естественными»,
«натуральными» свойствами.
Вдумаемся в смысл этого положения. У Маркса речь идет не о том,
что отношения даются нам только через вещи (что само по себе,
разумеется, верно), а о том, что общественные отношения обнаруживают
себя в виде природных вещей. Значение этого обстоятельства ста­
новится ясным в свете того, что в-себе-бытие п р и р о д н ых вещей
в силу их полнейшей безразличности ко всему человеческому не способно
служить адекватным выражением социальных явлений. Природное
может быть лишь символическим обозначением социального14. Вместе
с тем напрасно было бы надеяться, что общественные отношения могут
найти адекватное воплощение в «социальных вещах», так к ак не
существует никакой особой социальной вещности (телесности), отличной
от телесности вещей природы. Сами «социальные вещи» не меньше, чем
общественные отношения, нуждаются в природном «опредмечивании».
Необходимо, таким образом, чтобы в форме природных вещей перед
нами выступали и общественные отношения и общественные
вещи.
По Марксу, товар как предмет потребления есть некоторая внешняя
вещь, которая благодаря природным качествам удовлетворяет ту или
иную человеческую потребность. Вместе с тем в качестве стоимости
товар является «социальной вещью» —как потому, что он репрезенти­
рует определенное отношение между людьми, так и потому, что по своей
«субстанции» товар есть не что иное, как сгусток человеческого труда.
Тогда нельзя ли изобразить дело таким образом, что одна и та же
природная вещь обладает одновременно и природными и социальными
свойствами? Нет, нельзя, ибо в этом случае может получиться, будто все
свойства вещи, в том числе и социальные, обусловлены ее природной
сущностью.
Марксу хорошо известно об этих подводных рифах, и его мысль
идет по другому пути: природные свойства пусть принадлежат природ­
ной вещи, а социальные —социальной. По этой логике стоимость стано­
вится свойством некоей «стоимостной вещи», обладающей не совсем
обычной предметностью — «стоимостной предметностью», о тл ичающейся
от чувственной данности природных тел. В этом смысле «социальная
13 Более того, некоторые авторы по лагают, что отрица ние в д ан ной пр обл еме
ес те ствен нон ауч но го
ас пекта...
«отрывает философию от науки» (Дубров­
ский Д. И. Проблема идеального. М., 1983, с. 116). Это было бы действительно так,
ес ли бы под наукой мо ж но было подразум евать одн о только есте ствозна ние. Или
впредь мы должны думать, что в исследованиях по проблеме идеального тем боль­
ше наук и, чем боль ше в них есте ст возн ания?
14 Вероятно, по та кой логике социал ьное свойство и п олуч ае т в экон омич еских
рукописях Маркса дв ойственное на именование «общественного ( символич еского)»
свойства (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 103).

вещь» в отличие от природной вещи носит как бы сверхчувственный
характер.
Здесь в обсуждение проблемы включается здравый рассудок. Полага­
ет ли Маркс, что, следовательно, в действительности существуют одно­
временно две различные вещи: природная и социальная? Отнюдь нет.
Маркс мыслит иначе: чувственно воспринимаемым образом существует
только природная вещь —предмет потребления; что же касается такой
«социальной вещи» , к а к «стоимостная предметность» , то в чувственном
созерцании она сама по себе не дана. В чувственном опыте она высту­
пает для нас лишь в облике предмета потребления. В области эмпириче­
ской реальности только этот последний и служит представителем товара
как «социальной вещи».
Вследствие всего этого товар оказывается у Маркса существенно от­
личной от всех обычных, чувственных вещей, странной «чувственно-сверх­
чувственной» вещью.
Отделив друг от друга природные и социальные свойства товара,
Маркс строжайше следит за тем, чтобы вместо социального не заняло
место природное. Природное он отличает от социального не для того,
чтобы затем в социальном снова искать нечто природное. Напротив,
Маркс подчеркивает всячески именно то, что в социальном нет ничего
природного; что социальное бытие такой вещи, как товар, —это бытие,
не имеющее ничего общего с его телесной реальностью 15. Надо ли
вновь и вновь приводить тысячи раз цитированное место из « Капита­
ла» —в ыск азы ван ие о том, что «стоимостная предметность» имеет «ч и-
с т о общественный характер» 16? Если и надо, то, наверное, только для
того, чтобы еще раз задуматься над тем, почему, по Марксу, в эту спе­
цифическую «предметность»... «не входит ни одного атома вещества
природы» 17.
Различие между природным и социальным, последовательно проведен­
ное в «Капитале», со став ляет одно из звеньев новой, марксовой кон­
цепции стоимости: без этого нельзя было бы показать, что субстанцией
товара как «социальной вещи» является человеческий труд, и только
труд. Маркс не возражает против известного афоризма Ульяма Петти
«труд является отцом богатства, а земля его матерью», но признает его
справедливым в отношении лишь конкретного труда и богатства как по­
требительной стоимости 18. В то же время единственным источ­
ником всех социальных свойств товара Маркс считает абстрактно-все ­
общий труд. Если бы товар, взятый в качестве «социальной вещи» , был
одновременно, пусть даже лишь до некоторой степени, природной вещью,
то источником стоимости нар яду с трудом стала бы отчасти и природа.
Отсюда ясно, почему нам нельзя отступить от утверждения, что «стои­
мостная предметность» имеет «чисто общественный характер» .
В наших дискуссиях уже заходила речь о том, что природно-вещест­
венные и социальные определения в известном смысле «отрицают»,
«снимают» друг друга 19. Однако, как нам кажется, никак нельзя сог­
ласиться с мнением о том, что в отличие от природных вещей, исследуе­
мых посредством естественнонаучного метода, « социальные вещи» требу­
ют двойного подхода —природного и социального 20. После того как об­
щественное явление выделено в качестве особого предмета изучения,
к нему может применяться лишь один подход —обществоведческий.
К. Маркс, разумеется, понимает, что допущение им такой вещи, как
«стоимостная предметность», м о жет по служить для здравого смысла
причиной немалого смущения. Но подразнить его —не самое важное для
См. Марке К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 154.
16 Маркс К. и Энге льс Ф, Соч., т. 23, с. 56. (Выделено-мной. — Л. Л.)
17Тамже.
18 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 21 —22.
19 См. Барулин В. С. Соотнош ение материаль ного и ид еа ль ного в обществе,
М., 1977, с. 28 —29.
78

автора «Капитала». Он даже признает за трезвым рассудком кое-какие
права и потому иногда прибегает к доступному для него языку. «Реаль­
но» товар существует только в своей природной, натуральной форме,
а в качестве «социальной вещи» он обладает лишь идеальным бытием 2021.
Маркс готов пойти даже дальше: если вместе с эмпирическим мышле­
нием держаться того взгляда, что реально существующими следует счи­
тать те вещи, которые даны нам в чувственном созерцании, в непосред­
ственном опыте, то окажется, что товар как стоимость является
призрачной вещью 22, «во ображаемым» предметом 23.
Маркса ни в коем случае нельзя понимать в том смысле, будто назы­
вая «социальные вещи» идеальными, он тем самым относит их к «субъ­
ективной реальности». В данном контексте «идеальное» для него есть то,
что не укладывается в пределы эмпирической реальности. «Идеальное»
здесь —синоним «мыслимого», т. е. познаваемого не посредством чувст­
венного созерцания, а при помощи мысли. Но, естественно, только для
идеализма «мыслимое» —то же самое, что существующее лишь в мысли,
в сознании.
С марксистской точки зрения стоимость товара яв ляется свойством,
возникающим на основе объективных предпосылок. Марксов материализм
в этом вопросе состоит, однако, не в том, что эмпирически реальным
носителем стоимости принимается чувственно воспринимаемая вещь,
включенная в систему тел объективно-реальной природы, а в том, что все
бытие товара как стоимости пронизано объективно-реальными по своему
характеру отношениями между людьми.
Материалистическое объяснение «социальных вещей» отнюдь не
сводится к идее их связи с природной материей. Не это служит исход­
ным пунктом исторического материализма, а нечто совершенно иное —
деление всех общественных отношений на материальные и идеальные.
Одна и та же телесная вещь может выполнять существенно различные
с мировоззренческой точки зрения функции, смотря по тому, символом
каких общественных отношений она служит —объективно-реальных или
идеальных.
. . . Даря Жану Вальжану два серебряных подсвечника, епископ ска ­
зал: «Брат мой, вы более не принадлежите злу. Я покупаю у вас душу».
Этот необычный обмен мог совершиться только потому, что подсвечники
вдруг превратились в нечто соизмеримое с человеческой душой, став сим­
волом идеальных отношений между людьми. Ценность, которую эти два
предмета приобрели для бывшего каторжника, не была обусловлена ни
их товарной (экономической) стоимостью, ни тем более количеством при­
родной материи, использованной при их изготовлении. Говоря словами
Маркса, ничего общего.
Об идеальных общественных отношениях, об идеальных потребностях
и интересах, чувствах и переживаниях мы упоминаем обычно с какой-то
непреодоленной застенчивостью. Выражение «идеальные побудительные
силы» мы спешим ставить в кавычки, как если бы когда-то взяли на себя
обязательство пользоваться им только в ироническом смысле. Почему так?
Тысячу раз верно то, что все явления духовной жизни имеют объектив­
но-реальное основание. Но ведь речь при этом должна идти не о природ­
ной, а о социальной их основе, которую, кстати , в каждом отдельном
случае тоже надо уметь раскрыть, чтобы не получилось так, например,
что этические ценности суть модификации экономических. И, главное, от­
того, что идеальное имеет материальное основание, оно не перестает быть
идеальным. Идеальное —идеально.
20См. там ж е,с.34.
21 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 53,
22 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 46.
23 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 154.
79

Категория «идеальное»
в работах К. Маркса
Э. Г. КЛАССЕН (Норильск)
«...(идеальное — ideelle) — одно из важ­
не йш их пон ятий философ ии, одно из
главных определ ен ий, которое встре ча­
ет ся реш ительно вс юду и смысл которого
сл е дует точно понять».
Гегель
Широко известны слова В. И. Ленина: «Нельзя вполне понять «Ка­
питала» К. Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не по­
няв всей логики Гегеля» \
Если мысль Ленина справедлива по отношению ко всему великому
произведению Маркса, то тем более она истинна по отношению к марк-
совскому пониманию идеального. Без учета данного факта не могут
быть постигнуты во всей глубине многие философские и экономические
категории Маркса, да и метод его исследований сознания и обществен­
ных связей.
Читателю хорошо известны следующие слова Маркса: «Для Гегеля
процесс мышления... есть демиург действительного, которое составляет
лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не
что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и пре­
образованное в ней» 12. Они воспроизводились великое множество раз.
И кто бы на них ни ссылался —Тодор Павлов или А. Г. Спиркин, Джон
Хофман или Д. И. Дубровский —всегда цитировались с особым под­
текстом: материальное —это внешний объект (камень, дерево, Л у н а);
идеальное—это образы данных объектов в сознании человека, т. е. те
же самые объекты, но лишенные свойств материальности и несколько
искаженные сознанием субъекта.
На наш взгляд, такая трактовка марксовой мысли содержит определен­
ный момент произвола. В «Послесловии ко второму изданию «Капитала»
Маркс вовсе не стремится раскрыть свое понимание идеального. Он из­
лагает здесь сущность диалектического метода и ссылается на различие
между способом изложения материала и способом его исследования. Ис­
следователь, по мнению Маркса, должен сначала освоиться с материалом,
выяснить его связи, развитие. Только после этого материал может быть
надлежащим образом изложен. В процессе исследования «жизнь мате­
риала» получает «свое идеальное отражение» и может выступить как
своеобразная «априорная конструкция», которая уже не совпадает с ее
объективной последовательностью. И злагать материал целесообразно не в
той последовательности, в какой осуществлялась его жизнь, а в соответ­
ствии с его «идеальным отражением», ибо только так наиболее четко
просвечиваются законы этой жизни. В голове преобразуется, следователь­
но, не камень, дерево, Луна, а «жизнь материала». Преобразование со­
стоит не в субъективном искажении материального процесса, а в изло ­
1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 29, с. 162.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 21,
80

жении внутренней логики его развития. 11о данному пункту Маркс и
считает необходимым подчеркнуть противоположность своего и гегелев­
ского методов. У Гегеля мышление есть творец действительного. Разу ме­
ется, не в том вульгарном смысле, что мысль о Луне создает Луну,
а в том, что логический процесс развития идеи бытия обусловливает ста­
новление и развитие наличного бытия. Поэтому Гегель сначала исследу­
ет логику, законы развития мысли, а потом уже в соответствии с ними
ведет исследование объективного материала —природы, общества. Маркс
же поступает наоборот: он исследует «жизнь материала» , выводит из нее
логику развития этой жизни, в соответствии с которой излагает результа­
ты исследования.
Маркс пишет не о диалектике и идее товара и не о соотношении
реальных и воображаемых денег, он пишет о соотношении подлежащих
исследованию материальных процессов, методологических принципов
изучения этих процессов и изложения их результатов. Процессы, подле­
жащие исследованию,—материальны; методологические принципы —
идеальны. Для Гегеля эти принципы существуют изначально. В матери­
альном они только предстают в своем инобытии и тем самым становят­
ся реальностью. Для материалиста Маркса методологические принци­
пы —это «идеальное отражение «жизни материала» , т. е. они «не чго
иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобра­
зованное в ней». Если эту марксову фразу не вырывать из контекста, не
насиловать ее содержание субъективной интерпретацией, то ничего дру­
гого, кроме отмеченного здесь отношения методологических принципов к
объективной «жизни материала» научного исследования, из нее вывести
нельзя.
Наконец, марксово выражение «человеческая голова», очевидно, не
следует понимать так, будто имеется в виду реальная голова отдельно­
го индивида. У Маркса это скорее образное выражение. На страницах
« Капитала» оно встречается неоднократно и всегда обозначает персо­
нификацию определенного общественного мнения. Представляется более
логичным трактовать мысль Маркса о связи материального и идеального
не узко, как соотношение конкретного объекта и мысли о нем, а более
широко, как соотношение объективной и субъективной диалектики. Если
это так, то противоположность марксова и гегелевского понимания иде­
ального ограничивается в основном общими методологическими рамками
и не исключает единства в других аспектах.
Идеалистическая позиция Гегеля играет значительную роль в трак­
товке им идеального, но остановиться только на ней — значит обнаружить
неспособность «читать Гегеля материалистически» 3 Читать Гегеля ма­
териалистически —значит концентрировать внимание не на его рассуж­
дениях об «абсолюте», о «чистой идее», а на том, как он отр ажает «диа­
лектическую, имманентную природу самого бытия и ничто...» 4.
А достигает Гегель отражения объективности движения тем, что рас­
сматривает бытие в особом свете, при котором обнаруживается всеобщая
взаимосвязь и взаимообусловленность явлений реальности. При таком
подходе к реальности признание абсолютной непосредственности, т. е.
полной независимости какого-либо нечто превращ ает его в «абстрактную
всеобщность» равнозначную ничто» 56. Гегель многогранно обосновывает
мысль: все непосредственное опосредовано, а все опосредованное—непо­
средственно.
Определенное, наличное бытие —это по Гегелю, «... тако е бытие, ко­
торое соотносится с другим бытием: оно содержание, находящееся в от­
ношении необходимости с другим содержанием, со всем миром» *.
3 Лепин В. И. Поли. собр. соч. . т. 29, с. 93.
4 Гегель. Наука логики, т. 1. М., 1970, с. 166.
5 Гегель. Энциклопед ия философских наук, т. 1. М., 1969, с. 127
6 Гегель. Н аука логики, т. 1, с. 144.
4 Вопросы философии No 10
31

Идея объективной необходимости связи всех сторон действительности
для философии Гегеля чрезвычайно важна. Она обусловливает содержа*
ние ряда категорий, посредством которых он р аскрывает свое понимание
бытия и свое понимание идеального.
Первой содержательной категорией, полученной Гегелем из абсолют­
но абстрактного, а значит, и совершенно пустого понятия бытия, явл яет ­
ся категория «нечто». Гегель рассматривает это нечто как бы в трех из*
мерениях.
Во-первых, нечто исследуется в его взаимодействии с иным — много­
образием других нечто, выступающим как некоторая внеположенность.
Можно сказать, что нечто выходит из абстрактной неположенности, об­
условливается им и уже не утрачивает с ним связи, пока существует.
Момент содержания нечто, установленный внеположенностыо, Гегель обо­
значает особым понятием «положенное».
Во-вторых, нечто рассматривается в его воздействии на другие нечто
(иное), в таком аспекте оно само выступает как внеположенное, как вне-
себя-бытие, в рамках которого другие нечто приобретают свою опреде­
ленность. По гегелевской терминологии оно выступает в таком случае как
«бытие для другого».
В-третьих, Гегель анализирует нечто таким, каким оно является вне
связи с внеположенностью, называя его при этом «для-себя-бытием».
Реальное существование для-себя-бытия представляется невозможным,
так как оно противоречит исходному принципу: все опосредовано. Тем не
менее Гегель настаивает на объективности для-себя-бытия и считает за­
дачей диалектики: «... рассматривать вещи в себе и для себя, т. е. соглас ­
но их собственной природе...» 7.
Дело в том, что по Гегелю в для-себя-бытии многочисленные факторы,
исторически и актуально обусловливающие его содержание, сняты; и при­
сутствуют не в своем, а в ином бытии; не реально, а идеально. Он на­
стойчиво связывает идеальное, во-первых, с для-себя-бытием, а, во-вто ­
рых, со снятым.
Снятое в работах Гегеля обозначает то бытие для другого (положен­
но е), которое во взаимодействии с явлением наличного бытия отрицает
себя и одновременно сохраняет себя как момент для-себя-бытия8.
Став моментом для-себя-бытия, бытие для другого (положенное) пе­
рестало существовать к ак самостоятельное нечто. Оно стало «несущим»,
и вместе с тем сохранилось в для-себя-бытии как его идеальный момент.
Реально сущеетовавшее бытие для другого (положенное) утратидо, таким
образом, свое собственное бытие и существует теперь не в своей форме,
а в форме для-себя-бытия. В для-себя-бытии бытие для другого только
представлено, но само к ак таковое в нем не существует. У трата собст­
венной формы бытия, необходимость иметь для-себя-бытие как форму
своего инобытия является для Гегеля важнейшей характеристикой иде­
ального.
По отношению к любому нечто бытием для другого (положенным) яв ­
ляется бесконечное многообразие других нечто. Великое многообразие яв ­
лений мира во взаимодействии с реальным нечто снимает себя в нем,
получает в нем свое инобытие, воплощается в нем идеально и тем самым
образует его сущность. Реально мысль Гегеля может быть понята только
так: идеальный момент для-себя-бытия —это общее, представленное в от­
дельном; бесконечное, представленное в конечном; субстанция, представ­
ленная в акциденции 9.
Во взаимодействии нечто с внеположенностью как общим, бесконеч­
ным, субстанциональным Гегель предпочтение отдает положенному. Имен-
7 Гегель. Энциклопедия фил ософск их наук, т. 1, с. 135.
8 См. Гегель. Н аука логики, т. 1, с. 168.
9См. там ж е, с. 220—223.
82

но оно является в конечном счете неопределенным, абсолютным бытием,
причиной становления определенного бытия, его сущностью и истиной.
В этом суть гегелевского метода, в котором, по словам Маркса, идея вы­
ступает творцом действительности, а действительность представляет собой
лишь внешнее проявление идеи.
Положенное, снятое и представленное в единстве образуют реальность,
объективно существующую во всем наличном бытии. Гегель называет эту
реальность идеальным. Оно не имеет, по его мнению, собственной, чув-
ственно-воспринимаемой формы. Его телесной формой явл яется весь при­
родный мир.
Только человеку, которому дано не только жить в природном мире,
но и противопоставлять себя этому миру, удается познать идеальное со­
держание материального, и оно есть постижение сущности мира, его
истины.
Идеализм Гегеля в значительной мере детерминирован стремлением
найти абсолютное начало, которое было бы причиной и сущностью любой
реальности. У Маркса принципиально другой подход. Он начинает иссле­
дование, если использовать категориальный аппарат Гегеля, с «начально ­
го бытия». Его интересует реально существующие производство, сознание,
общество, изучение которых позволяет постигнуть их сущность. Не ре­
альность сопоставляется с предварительно познанной истиной, а истина,
сущность раскрываются в результате познания реальности. В этом и со­
стоит переворачивание гегелевской диалектики с головы на ноги, позво­
лившее Марксу оставаться материалистом во всем, в том числе избежать
мистики в трактовке идеального.
Маркс начинает свои исследования с выделения двух крупных мате­
риальных систем: природы и общества. Общество он рассматривает как
особую материальную систему, способом существования которой является
производство. В процессе производства вещество природы вовлекается в
общественную систему, где помимо своих естественных свойств получает
несвойственное ему изначально социальное содержание. Начальный этап
марксовского исследования товарного производства почти полностью по­
священ выявлению сущности меновой стоимости к ак социального свойст­
ва товарных тел. Он называет эти свойства «чувственно-сверхчувствен­
ными» 1011.
Анализ таких свойств приводит Маркса к выводу: тот факт, что хлеб
в одном случае выступает как потребительная стоимость, а в другом —
как меновая, — это свойство не самого хлеба, а общества. Природный
объект в системе общественных связей (товарных отношений) приобре­
тает свойство самой системы, вследствие чего и становится социальным
объектом (товаром). Для выражения данного явления Маркс использует
гегелевскую категорию «положенное». Он пишет так: товар «... обладает
обменяемостью не в своем натуральном равенстве с самим собой, а к а к :
положенный в качестве чего-то неравного самому себе, отличный от
самого себя в качестве меновой стоимости» и .
Выявление «сверхчувственных» свойств, положенных в товарных те­
л ах внешней средой, вызывает необходимость исследования той «внепо -
ложенности» , ко торая в сверхчувственных свойствах товаров обнаружи­
лась. К этому Маркс переходит, придерживаясь одного из важнейших
методологических принципов материализма: гносеологического признания
первичности общества по отношению к индивиду, предметам и орудиям
его деятельности. И в этом смысле не индивиды, вступая в различные
отношения, образуют общество, как полагают некоторые современные
ав т о р ы 12, а, наоборот, общество формирует индивиды, приспосабливая
10 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 43, с. 29 .
11 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 83.
12 См. Дубровский Д. И. Проблема идеал ьного. М., 1983, с. 68.
4*
83.

их к своим особенностям. То же и с товарами. Не они своими свойст­
вами формируют отношения в обществе, а система общественных связей
превращ ает результаты труда индивидов в товары. Именно такой подход
позволяет Марксу рассматривать общественные отношения как объектив­
н е й фактор, обусловливающий различные стороны социальной жизни.
«Без людей нет общества» — приходится часто читать и слышать.
,Это правильное мнение упускает, однако, тот факт, что без общества
людей тоже не бывает. Оно демонстрирует также упорное нежелание его
сторонников подняться над философской и политэкономической робинзо­
на до й , не позволяющей увидеть в реальности общественные связи и по­
нять их сущность.
Итак, Маркс от анализа сверхчувственных свойств товаров вынужден
перейти к исследованию общественных связей. При этом он вновь начи­
на ет с «наличного бытия», по ка зыв ая с большой выразительностью меха­
нику движения товаровладельцев и товарных тел. Отдельные индивиды (у
Маркса —ткач, винокур, святоша и пр.) 13, отягощенные продуктами
своего и чужого труда, гонимые интересом, с жадностью ищут друг дру­
га, чтобы обменять имеющиеся у них продукты.
Но это уровень первого взгляда. Здесь общественный характер чело­
веческих связей еще не виден. Чтобы его увидеть и понять, необходимо
подняться от отдельных индивидов с их товарами и интересами на такой
уровень абстракции, где ткач, винокур и святоша превращаются в от­
влеченные фигуры владельцев и невладельцев товаров, а сами товары —
в продукты абстрактного труда, в стоимости; реальные связи людей —
в абстрактную внеположенность, обладающую лишь одним свойством —
превращать все в товары, в стоимость.
Абстракции, до которых поднимается в своих исследованиях Маркс,
не только логическое построение, но и вполне объективная реальность.
Оца абстракция только для индивидов, не способных по своему со­
циальному положению воспринять ее иначе. Люди воспринимают обще­
ственные силы как отвлеченные абстракции, между тем абстрактны они
сами, ибо господствующие в обществе отношения превратили их в одно­
сторонних владельцев и невладельцев товаров. Но это уже вопрос о фор­
ме выражения характера общественных связей.
Только на уровне первого взгляда кажется, что общество форх\шрует-
ся отдельными индивидами и существует благодаря им. Сущность, дока­
зывает Маркс, в другом: раз у ж общество как система связей сформиро­
валось, оно само в рамках определенного исторического времени образует
в качестве своих носителей соответствующие объекты и субъекты. Здесь
обнаруживается своеобразный парадокс: хмогущественные общественные
связи, приводящие в движение миллионы и миллионы людей, существуют,
лишь будучи воплощенными, а в конечном счете и выраженными в со­
знании людей и предметах их деятельности. Маркс пишет, что меновая
стоимость «...не обладает никакой реальностью, кроме как в самих то­
варах» 14.
Подобное противоречие было выявлено уже Гегелем. В его философ­
ской системе неопределенная внеположенность, выступающая причиной
становления наличного бытия, вне связи с последними равносильна не­
бытию. Маркс пришел к аналогичной и вместе с твхМ противоположной
ситуации. Он показал, что общественные отношения, обусловливающие
содержание своих носителей, как таковые не существуют без соответст­
вующего субъект-объектного выражения. Люди выражают отношения
«только в идеях» 15. Предметы выражают отношения своими «сверх­
чувственными» свойствами.
13 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 123.
14 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 98.
15 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 108.
,84

Чтобы выразить характер этой связи, Маркс использует понятие
quid pro quo (появление одного вместо другого) 16. Он показывает, как
в социальном мире все налично существующее, чувственно воспринимае­
мое, оставаясь самим собой, становится еще и иным, получает свое «сверх­
чувственное» содержание. Потребительная стоимость является формой
проявления своей противоположности —стоимости; конкретный труд —
формой проявления абстрактного труда; частный труд —формой прояв­
ления общественного труда и т. д. Все общество —как система связей —
налично существует как совокупность людей и вещей. Маркс приходит к
выводу: «сверхчувственные» свойства природных тел являются формой
общественных отношений, их инобытием, т. е. являются свойствами со­
циальными.
Социальные свойства отличаются от естественных —механических,
физических —помимо прочего еще и тем, что имеют место лишь в том
случае, если как таковые замечаются и используются в обществе. Де­
нежный знак в любой форме, от золотого слитка до ракушки, может вы­
полнять функцию всеобщего товара —эквивалента, т. е. действительно
быть денежным знаком, если за ним эта функция будет признана всеоб­
щим мнением илы государственным декретом. Обнаруживается, следова­
тельно, еще одна особенность «сверхчувственного» — его обусловленность
сознанием.
«Сверхчувственное» создается не сознанием, а деятельностью. Но если
общественное сознание его не различает и не признает, его в материаль­
ных объектах и нет. Точно так же, как нет сознания в индивидуальной
голове, если она не способна видеть социальное содержание материаль­
ного и руководствоваться им в практике.
Таким образом, выявляется определенное единство и вместе с тем
противоположность во взглядах Гегеля и Маркса на идеальное. У Геге­
ля в положенном и представленном как в результате своей деятельности
проявляется мировой дух, который скрытно содержался уже в первона­
чальной неопределенности. У Маркса в «сверхчувственных» свойствах
материальных тел представлена своими особенностями другая материаль­
ная система —общество.
Исследование природы «сверчувственного» приводит Маркса к выяв­
лению природы и структуры идеального. Он не подходит к нему как к
нечто изначально существующему в реальности или возникающему
вдруг, сразу в завершенной форме. Идеальное для него «становящийся
результат».
Для Маркса, как и для Гегеля, первой ступенью становления идеаль­
ного и его существенной чертой явл яется положенность. Смысл этой чер­
ты состоит в том, что идеальное не обладает собственной causa sui (при­
чиной самой себя). Его причиной и условием существования являются
складывающиеся и постоянно возобновляющиеся в жизни общества отно­
шения. «Сверхчувственное», «пол ожен но е» ,— это вообще не свойство ма­
териального объекта, а свойство общественной системы, представленное
и выраженное в объекте. Взятое не со стороны объекта, а со стороны
связей, в системе которых оно только и формируется, «сверхчувственное»
(положенное) оказывается представленной формой, инобытием этих свя­
зей. (Как стоимость золота является не свойством металла, а в ыражени­
ем свойств общественной системы.) Так обнаруживается существенней­
шая черта идеального —быть представленной формой. Область идеаль­
ного вообще начинается там, где одно появляется вместо другого, яв л я­
ется формой его инобытия. Маркс так и пишет: «...ideelle oder vorzge-
stellte Form» 17 (... идеальное или представленная форма).
16 См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 23, с. 82, 105 и др.
17 Магх К. Das Kapital. Erster Band. Ditz — Verlag. Berlin, 1969, S. 110.
85

. Положенное, представленное —это лишь отдаленные стороны иде ал а
ного. В своей завершенной форме оно выступает только в единстве с
сознанием, когда идеальное постигнуто, так или иначе (ложно или
истинно) понято сознанием.
Маркс доказал становление идеального ка к процесс развития стоимо­
сти. Хотя в «Капитале» и сказано: стоимостная форма вообще — «форма
лишь идеальная» 18, меновую стоимость автор избегает называть идеаль­
ной, а хар актеризует как «сверхчувственное», поло женное; эквивалент­
ную же форму стоимости —как форму представленную, ка к quid pro
quo. И только цену, т. е. денежную форму стоимости, в которой благо­
даря ее всеобщему признанию материальное бытие оказалось «проглочен-
ным», а его социальное бытие — «кристаллом» общественных отношений,
Маркс называет идеальной.
Всегда есть большой соблазн от сознания идти к значению материаль­
ных объектов; дескать, сознание заставляет материальные объекты функ­
ционировать социально и тем самым придает им идеальное содержа­
ние 1Э. В практике общественной жизни встречается и такое. Но когда
дело касается базисных основ общества, то социальные свойства мате­
риальных объектов обусловливаются не сознанием, а общественной
практикой. Сознание только постигает, раскрывает это содержание,
обозначая тем самым свои собственные границы и глубину. Именно так
подходит к идеальному сознанию и Маркс. Для него идеальное поэтому
содержательная категория, отражающая реальность, основными сторона-
ми которой являются положенное, представленное, зависимое от сознания.
Только как конкретное единство этцх сторон появл яется и идеальное.
Причем оно не вообще противоположно материальному, а противо­
положно ему каждой своей стороной: идеальное положено, —м атери­
альное —субстанционально; идеальное —представленная форма, мате­
риальное существует валично; идеальное —невещественно (сверхчувст­
венно) , материальное —вещественно, чувственно воспринимаемо; идеаль­
ное зависимо от сознания, материальное от сознания не зависит.
У Маркса идеальное вполне объективное явление, отличное как от
материального, так и от сознания. Причиной и условием его возникнове­
ния и существования является общественная практика. В этой «колос­
сальной общественной реторте» 20 природный материал получает несвой­
ственное ему социальное содержание. Оно способно вырасти настолько,
что кажется всемогущим, а его материальный носитель становится слу­
чайным и несущественным. Материальный объект превращ ается в «обще­
ственный иероглиф», в «общественно з н ачи м ы е;... объективные мысли­
тельные формы» 21, служащ ие для М аркса объективной основой исследо­
вания характера общественных отношений и характера общественного
сознания.
Методологический смысл этого опыта М аркса еще не вполне усвоен
советскими философами. Он и не может быть усвоен без постижения
Марксовой концепции идеального.
18 Маркс К. и Энгельс Ф. Срч. т. 23, с. 103.
19 См. Коршунов А. М. Отра жение, д еятел ьност ь, созна ние . М., 1979, с. 66-**
d7.
2<? Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 142.
** Тамже, с, 84—86*

ДИАЛЕКТИКА И СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
Сознание в структуре самосознания
(К философскому анализу аффективности как
предметного переживания)
EL В. ЧЕРНОСВИТОВ, А. С. КУРАШОВ
Научное исследование сознания в настоящее время весьма актуально»
ибо связано со многими насущными проблемами общественной практи­
ки, особенно в области формирования нового человека, раскрытия со­
циальных механизмов его активности, а также в поисках внутренних
резервов человека. Вместе с тем не перестает быть актуальным этот
вопрос и для самой философии марксизма-ленинизма, так как он непо­
средственно связан с гносеологической и мировоззренческой проблемати­
кой *. Особенно остро ощущается дефицит в исследованиях такого важ­
ного аспекта сознания, как его деструкция12: здесь еще философский и
конкретно-научный подходы к сознанию не нашли необходимых для
взаимного обогащения точек соприкосновения. Без этого феноменология
сознания не может быть основательной. Когда мы говорили, что созна­
ние есть субъективный образ объективной действительности и свойство
личности, то эти фундаментальные качества индивидуального сознания
не исчезают и в патологических субъективных состояниях. Патология
(из какого бы источника она ни р азвивалась —психогенного, эндогенно­
го, органического или социогенного) всегда открывает иные измерения
сознания, но как его измененные состояния. И в любом случае сознание
остается субъективным образом объективной действительности и свойст­
вом личности.
Патологически деформированный субъективный образ может быть
объяснён характером заболевания. Это ясно, например, в случаях галлю­
цинаторного или бредового интерпретирования объективной ситуации,
а такж е, когда сознание помрачается или «отключается» при очаговых
поражениях мозга. Клиника деструкций сознания имеет достаточно бога­
тый материал, который к тому же хорошо систематизируется (на этом
строится психиатрическая пра ктика). Проблемы философского порядка
возникают тогда, когда больной рассматривается не как объект заболе­
вания, а как субъект переживания в измененном патологией состоянии.
С этой точки зрения —вместе со мной изменяется весь настоящий мир,
прошлый —переоценивается заново, а будущий —теряет свою актуаль­
ность 3. Драматизм ситуации особенно ощутим, когда речь идет о послед­
1 Эта статья является продолжением статьи «О двух функциях сознания (К ана­
лизу субъективной реальности — философский и психопатологический аспекты)».
См. «Вопросы философии», 1985, No 10.
2 Некоторые аспекты эт ой проблемы см. в работе: Черносвитов Е. В.
К философскому анализу деструкции сознания личности.— «Философские науки»,
1982, No 2.
3 Например, ост рое н ару ш ени е мозгово го кровообращ ения, вызывающее очаго­
вое поражение мозга, навсегда уводит субъекта в «сюрреальный мир» болезни или
87

нем субъективном опыте (т. е. о переживании, сопровождающем процесс
умирания), где чувство реальности выступает в неузнаваемо преобразо­
ванном виде (например, в качестве «сверх-», «сюр-» ил и «квази-» реаль­
ности 4) .
Патология открывает эти запредельные состояния духа, но повсе­
дневно-обыденная жизнь нередко поставляет нам превосходные модели
пограничного сознания. Имеются в виду сильные аффекты, связанные с
витальными, т. е. экзистенциально-ценностными структурами сознания.
Здесь остро встает вопрос вообще о границах нормального сознания и о
пределе субъективного отражения, а в конечном итоге —об аффектив-
ности как предметном переживании.
Таким образом, философское осмысление роли и места эффектив­
ности в механизмах деструкции сознания необходимо для раскрытия
способов предметного постижения объективного мира п его ценностного
(экзистенциального) освоения.
Сознание как свойство личности
Сознание как свойство личности исследуется в качестве феномена «Я».
Возникает проблема соотношения понятий «сознание», под которым под­
разумевается осознание самого себя как субъекта. При этом самосозна­
ние так или иначе оказывается элементом (видом, аспектом, стороной
и т. п .) со знания5. Это значит, что пространство сознания вмещает в
себя пространство самосознания, как целое —свою часть . Обратное от­
ношение, т. е. когда пространство самосознания охватывает собой все
пространство сознания, при классических решениях проблемы опускает­
ся из виду. Солипсизм, будь он в интерпретациях Беркли или Сартра,
не меняет положения дела, ибо «Единственный» имеет перед собой
поле сознания, в котором самосознание занимает лишь определенную
часть — в пределах отношения «Я» —не «Я». Восточная мистика в ее
эзотерических видах (дзенбуддизм, тасизм, йога, суннизм, частично каб­
бала) вообще не знает проблемы соотношения «самосознания» и «созна­
ния».
Современный этап исследования проблемы соотношения «сознания»
и «самосознания», опирающийся на достижения нейрофизиологии и ней­
ропсихологии и прежде всего на эмпирические данные по функцио­
нальной асимметрии мозга и психической деятельности, знаменуется
пересмотром традиции, в которой самосознание есть часть сознания.
Нейропсихология и психопатология очаговых поражений мозга приводят
к представлениям, в которых сознание выступает составной «частью»
самосознания, ибо его функциональные параметры —субъективные про­
странство и время оказываются индивидуализированными.
Человек живет в своих индивидуальных пространстве и времени.
Феномен сознания является как бы результатом сложного процесса
переживания, которое конструирует его в пределах реальности своего
предмета: «Ясность сознания обеспечивается, видимо, благодаря пережи­
ванию настоящего времени и пространства актуальными, асимметрии
между прошлым и будущим временами и между правым и левым про­
странствами» б. В этих представлениях, самосознание не просто «боль-
психи ческого деф екта. О соответствующ их пер е ж и ван иях и пре ж де всего вре мени
и простр анства см. Доброхотова Т. А
., Брагина Н. Н. Функцио наль ная асим­
метрия и пси хо патология очаговых п ор аж ен ий *чозга. М., 1977.
4 Пробле ма «измененных сознаний» частично рассматривалась нами в работе
«Об основных функциях со зна ни я». — «Философские науки», 1983, No 6.
5 См. Шорохова Е. В. Пробле ма со зна ния в философии и е сте ст возн ании.
М.т 1961; Дубровский Д. И. Пс ихически е явления и мозг. М.,
1971; Сдир­
ки н А. Г. Созна ние и са мосо зна ние. М., 1972; Лекторский В. А. Субъект, объект,
познание. М., 1980.
6 Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и п си­
хоп ато логия очаговых:, по ра же ний мозга, с. 181.

ще» сознания, последнее оказывается одной из трех возможных версий
самосознания: 1) экстраверсии, когда сознание обращено к внешнему
миру и свой предмет находит во внешних пространственно-временных
параметрах, 2) интроверсии, когда сознание обращено вовнутрь себя
(во время интроспекции) и имеет предмет в пространственно-временных
параметрах воображения и, наконец, 3) конверсии, когда сознание обра­
щено к телу человека, и его предмет обнаруживается в различных телес­
но-моторных сенсациях 7. Представляя сознание в качестве определенной
версии самосознания, необходимо также помнить, что оно, теряя свой
предмет, может субъективно «закончиться», при этом пространство и вре­
мя перестают быть актуальными в переживании8. Самосознание при
деактуализации сознания может для субъекта «бесконечно продолжать­
ся». Так происходит в некоторых психопатологических случаях, напри­
мер, при онейроиде или в психоделических состояниях 9.
Отношение к предмету актов сознания, т. е. его направленность на
предмет, обнаруживает то, что самосознание больше сознания. Ибо, когда
предмету даются пространственно-временные параметры, заданные субъ­
ектом, сознание оказывается версией самосознания: самосознание есть
нечто целое, а сознание — его «часть», асп ект, момент. Измененные со­
стояния сознания хорошо иллюстрируют это положение.
Что составляет ядро таких предельно замкнутых в себе субъектив­
ных состояний, когда нет иного предмета, кроме переживания «Я»?
Клиника неповседневыых состояний человека на этот вопрос отвечает
однозначно: ядро их составляет определенный аффект. Определенность
аффекта задает переживаниям человека, как бы изолированы они ни
были от внешней объективной ситуации, конкретную пространствен­
но-временную программу. «Здесь» и «сейчас» — первые и последние
ориентиры субъекта. Отношение к самому себе и своему «другому»
строятся внутри субъективной реальности на этих предметно-смысловых
основаниях, взятых конкретным аффектом «в скобки» переживания.
Аффективность отражает хар актер и особенности человеческих отноше­
ний. Она социальна по своей сути и субъективна по своему воплоще­
нию. Будучи предметной, аффективность каждым свопм проявлением
символизирует те или иные реальные ценности и смыслы, на которые
ориентирован субъект.
Аффект может быть экспрессивен, когда сознание направлено вовне
и экстравертируется. Аффект импрессивен, когда сознание направлено
вовнутрь и интровертируется. В этих случаях аффект находится в преде­
лах субъективной реальности и сам полагает сознанию границу, ибо раз­
личает (в своей экспансии вовне или вовнутрь) предметы как мои и
ие мои. «Мое отношение», обнаруживаемое в качестве элементарного
(последнего) переживания, является структурирующим фактором субъ­
ективной реальности: самосознание полагает свое сознание.
Но аффект может быть в модусе сосуществования двух, взаимно
исключающих предметов в переживании (любовь и ненависть —в одном,
тогда «пространство, время, мысль —вмещаешь дважды т ы » 10). Созна-
7 Конверсион ные симптомы или «аффективные стигмы» при разл ичны х заб о л е­
ваниях при тщательном пс их оа на л изе предс тают как с вое образная маска конкрет­
ных и особо знач имых пер еж иваний, вытес ненных за преде лы со знания. Мы остав­
ляем нерасс мотренным вопрос об од ной вер сии со зна ния — пер вер сии (от латинско­
го —- perversio — извращение), так как он чрезвычайно сложен и требует отдельного
исс ледо вания. Рели гиозно-экстатиче ск ая п наркоманическая сюрре ал ьнос ти созна­
ния, д еви антное (от ла т. — dev atio — у кло нение , откл онение) и де линквентное (от
лат.— со вершающий проступок — delinquens) поведение есть функции перверсной
структуры сознания.
8 См. Брагина II. Н
., Доброхотова Т. А. Функцион аль ная асимметрия
человека. М., 1981, с. 132.
9См. там же, с. 136—137.
10 Брюсов В. Я . «Думы». Habet ilia in alvo. Избран, произв. М., 1980, с. 144 .
Здесь за двойственностью «Я» скрывается двойственное, амб ивалентное п ер еж и ­
вание.
89

нйе в этом случае дезориентировано самосознанием. Аффект отбирает от
амбивалентных предметов «мое отношение» к ним и, таким образом,
. дёструктйруёт субъективную реальность в ее ценностно-смысловой (ви­
тальной, экзистенциальной) основе. К ак это происходит, при различных
аффектах, мы рассмотрим ниже. Не углубляясь в психопатологический
материал, попробуем проанализировать аффективность как предметное
переживание и рассмотреть сознание как аспект («версию») самосо­
знания.
Аффективность как тревожный ряд
В психопатологии выделяется некий тревожный ряд, представленный
феноменами, сменяющими друг друга по мере утяжеления субъектив­
ного состояния, от психогенного (невротического) до эндогенного (пси­
хотического) уровня. Этот порядок в целом отражает и степени тревоги
субъекта и характер измерения его активности. Так, в психотических,
крайних состояниях субъект теряет свою активность и предстает в ста­
тусе овладения «чужой» силой и . Опишем несколько подробнее этот тре­
вожный ряд.
Отметим, что тревога является стержневым феноменом, в котором
имплицитно содержатся все остальные явления этого порядка. Через
тревогу в сознание входит и боль — феномен, образующий свой, болевой,
ряд, деструктурирующий сознание1112. До настоящего времени существуют
противоречия среди психопатолов-клиницистов и медицинских психологов
в определении понятия тревоги. По Крепелину 13, тревога (angst) не от­
ражается ни одним чувством, но вместе с тем не отражает ни духовного,
ни физического состояния человека. Она связана с самой сущностью со­
знания, его витальными основами. Клиницисты имеют дело лишь с пси­
хическими или физическими последствиями переживания тревоги. Вер­
це 14 относил тревогу к основной настроенности и определял как
неописуемое жуткое изменение во взаимосвязи «Я —мир», близкое к де­
реализации. Она квалифицировалась им как боязливое напряжение, ожи ­
дание грозящей опасности, идущей из глубин бытия или «Я» при доми­
нировании в переживаниях вселенского холода и пустоты. Блейл еру15
принадлежит понятие «свободно плавающая» тревога. Он указывает на
разлитой, заполняющий все пустоты бытия, трансцендентный для субъ­
екта и принципиально непознаваемый х ар актер тревоги. На отсутствие
ясного и точного чувства, которое отвечало бы феномену тревоги, указы­
вал Я с п ер с16. Советский психиатр О. В. Кербиков определял тревогу
как своеобразное самоощущение диффузного характера, которое входит
в основу настроения человека 17.
Итак, феномен тревоги является уникальным и, пожалуй, психически
самостоятельным состоянием человека, формой его духовности. Когда мы
говорим о тревоге, то так или иначе касаемся витальных основ созна­
ния, где его структурирование и деструкция есть моменты проявления
внутренней жизни. Приобретение субъектом своего предмета, его утрата,
11 Этому со сто ян ию соответ ствуют пс ихопа тол огич еские синдромы, описанные
Канд инским и К лера мбо. См. Меграбян А. А. Общая психопатология. М., 1972,
б. 234.
12 Боль связана с тревогой и частично входит в тревожный ряд. Не случайно
Эпикур, Сенека, а всл ед за ними Спиноза рассма тривали боль как печаль, охва тив­
ш ую тот или иной уч асток тела. Б сл оваре Ро ссийс кой а кадемии, изд анно м в 1789 г.,
боль опред е л яет ся как «чувствование скорби в какой-нибудь части животного тела,
от чрезмерного напряжения чувственных жил встречающееся». Тем не менее необ­
ходимо говорить о самостоятельном болевом ряде или даже «болезни», по выраже­
нию Рене Лериша. См. L е г i с h е R. La Chirurgie de la douleur. Paris. 1949, p. 9, 37.
13 См. Крепе л ин Э. Уч ебник психиатрии. М., 1910, с. 237—240.
14 См. BerzeT., Genie Н. Psychology der schizophrenic. Berlin, 1929.
15 См. Б л e й л e p E. Руководс тво по психиатрии. Берлин, 1920, с. 30 —317.
16 См. Jaspers К. Allegemeine Psychopathologie. Berlin, 1923, p. 77 —84.
17 См. Кербиков О. В. Острая ш изофрения. М., 1949, с. 58 —62.
90

смена предметов в переживании,—все знаменуется феноменом тревоги.
Здесь необходимо подчеркнуть, что ни в рамках нормальных, т. е. пбвсе-
днёвно-обыденных субъективных состояний, ни в патологических, будь
то психогенные, эндогенные или социогенные деструкции сознания, тре­
вога Как таковай не имеет психологически понятной связи ни с одним
предметом переживания. В глубине своей хар актер тревоги всегда немо­
тивирован и предопределен ее оторванностью от самого субъекта («Я»).
Тревога —это состояние самосознания, которое охватывает любое пере­
живание человека. Но источники ее всегда в предметном мире. Тревога
словно указывает на какое-то внутреннее противоречие между сознанием
и самосознанием в предметном переживании человека, «схизис» как не­
пременный атрибут субъективной реальности. Расщепление «Я» с самим
собой, обнаруживающее себя в двух основных качествах сознания —
бйдомйнантности («Я» *- другое «Я») и бимодальности («Я» — «не — Я ») ,
не Позволяет тревоге слиться с событийной ситуацией. Субъект обращает­
ся к своему самосознанию, когда тревога ищет конкретное ситуационное
воплощение, т. е. предмет. Это тонко подметил М. Фриш в романе «Назо­
ву себя Гантенбайном»: «Человек что-то испытал, теперь он ищет исто­
рию того, что испытал » 18. Предметная неопределенность тревоги субъек­
тивно в ыражается в ее мучительности, непереносимости: «Нельзя,
кажется, долго жпть, что-то испытав, если испытанное остается без вся­
кой истории» 19. Но если предмет тревоги найден, то возникает другой
феномен тревожного ряда —страх. Это генезис страха —весьма приме­
чательное явление. Как бы ни мучительна была бы тр ево га20, как бы
йй опустошала она субъекта, последний стремится не к противополож­
ному психологическому состоянию — покою, а к ее опредмечиванию
(человек, охваченный тревогой ищет не покоя, а ее источник, т. е. пред­
мет) . Неудержимое влечение к страху —логика аффекта, не имеющего
предмета. Сознание как предметное переживание входит в структуру
самосознания через тревогу. Если говорить о пороге самосознания, зна­
чит иметь в виду этот аффект. Л юбая интенция сознания, будь то в
функции самосознания или саморегуляции, начинается с тревогй, если
она выходит за порог самосознайия.
Это нужно пояснить. Предмет всегда является сознанию в качестве
«не—Я», т. е. с непременным атрибутом чуждости. Еще до того, как он
должен вписаться в субъективные пространственно-временные парамет­
ры и осмысляться как свой, Он будет представлять для самосознания
некую оппозицию: он стоит перед его порогом. Новый предмет всегда
переструктуирует и самосознание, и сознание. Отсюда он изначально
угрожает стабильности и невозможности субъекта, следовательно, обосно­
ванно вызывает у него тревогу. Только сконцентрированное на самом
себе в пустом самосознании «Я» сознание не знает тревоги.
Переходим к более подробному рассмотрению феноменов тревожного
ряда. Здесь необходимы следующие пояснения. Если разворачивается
тревожный ряд, то он заполняет все пространство сознаний как в бидо-
минантном, так и бимодальном качествах (тревога касается любого От­
ношения с другим человеком и всякой связи субъекта с внешним миром).
Сознание входит в структуру самосознанйя, следовательно, как «Я» —
тревожный ряд — «другое Я» (бидоминйнтность) и «Я» — тревожный
ряд «не—Я» (бимодальность). В этих субъективных условиях осуществ­
ляются основные функции сознания —самосознание и саморегуляций.
Особо необходимо сказать об отношении феномена тревоги к другим
явлениям тревожного ряда.
18 Фрпш М. Назову себя Гантенбайном. М., 1975, с. 204.
19Там же, с. 207.
26 «Несч астнейш ее са мосо зна ние» с ф ен омено ло гич еской и клинич еской точек
зре ния — это со стоян ие тревоги, опу ст ош енного п ер еж ива ния.
91

Тревога для субъекта в каждое мгновение, т. е. при каждой интен­
ций дознания спонтанна и таким образом предпослана всем другим фено­
менам. Последние обнаруживаются уже в ее условиях. Акт сознания
в себе тревоги (в рефлексии) полагает развертывание явлений указан­
ного порядка. Только страх, ибо он всегда связан с конкретной ситуа­
цией, и боль, так как она сама образует свой «ряд», могут выступать
самостоятельно. Вслед за рефлексией тревоги ее ряда разворачивается
независимо от изменяющегося при этом предметного содержания созна­
ния (я еду в поезде, смотрю в окно, вижу сменяющиеся картины —лес,,
поляна, деревенька, полустанок, пригород и т. д.,
мысли мои далеко
отсюда — о доме, о семье, о работе, о друге и т. д.,
а на душе
тяжесть —неясное тревожное предчувствие, которое трудно определить
словами, оно нарастает, возникает внутреннее напряжение, скованность,
пейзаж за окном уже не радует, он все больше и больше превращается
в «мелькание слайдов», мысли ста но вятся та кж е м ехан истичес ким и, они
не фиксируются мной, вытесняются из самосознания —все заполняет
тревога). Каждое явление тревожного ряда как бы манифестирует трево­
гу: ни одно из них не является в этом отношении привилегированным.
Субъективные состояния и деструкция предметного переживания
Напряжение —феноменологически первое явление тревожного ряда.
«Дурные предчувствия» , «враждебная настороженность» , «прикованность
внимания к своей соматической сфере» — основные его знаменосцы.
Самосознание конфликтует с самим собой и с другим, если бидоминирует.
К бимодальном качестве субъект подвергает порядок в мире сомнению.
Переживания в этом состоянии всегда «беспредметны», ибо предмет рас­
творен в аффекте. Таковыми же являются все внутренние и внешние,
лвгшостные и просто персонифицированные конфликты. Нет четкой диф­
ференциации сознания на «экстра-», «интро-» и «конверсию». Это при­
водит, во-первых, к внутренней дезориентировке субъекта, ибо субъек­
тивная актуализация переживаний теряет свою определенность: любой
внешний и внутренний импульсы одинаково равнозначно усиливают со­
стояние напряжения и способствуют тревоге; во-вторых,— к нарушению
м ы ш л ен ия 21. Так, психологически понятно, что всякое неприятное, му­
чительное, приковывающее к себе внимание, пусть самое элементарное
ощущение (например, зуд), нарушает ход мысли. И это происходит не
по принципу слабой воли, когда человек не может «забыть» о боли
(а ведь так можно пересилить и зубную боль). Но в состоянии напря­
жения возникают ощущения другого рода —сенестопатии22. Деструк^
ция предметного сознания приводит к расстройству логических форм
самосознания и
прежде всего
в процессах самоидентификации.
« Я —есмь —Я» может тотально замениться формулой «Я —есмь —боль».
Дезориентировка в собственном самосознании и нарушении предметного
мышления —две стороны одного явления субъективной деструкции
схизиса предметных и смысловых компонентов переживания. Н апр яж е­
ние непосредственно переходит в тревогу.
Основные формы тревожного состояния: 1) «тревожность как общее
настроение» есть диффузное разлитое чувство, имеющее предметом ощу­
щение самости (чувство «Я») , 2) «ипохондрическое настроение» — от не ­
понятного внутреннего дискомфорта до ясного пер еживания соматической
разложенности, и немощи, то есть деструкция базиса самосознания,
21 Вопрос о вза имосвязи созн апи я и мышл ения, точно так ж е и по зна ния п
пе реж ивапия, в на ше й философской л итер атур е фактически оста ется открытым,
хотя его актуальность оч евидна для ка ждого , кто за нимаетс я тео рией познания..
Он четко сформул ирован В. А. Лекторским. См. Лекторский В. А. Субъект,
объект, позиапие, с. 55.
22 Подроб нее об этом см. Э г л и т и с И. Р. Сене стопатии. Рига, 1977; Десятни­
ков В. Ф. Соматическая д епр есс ия. М., 1979 и др.
92

3) «тревожная ажитация» — речевое, двигательное беспокойство., прояви.,
ляющееся, например, беспорядочным чередованием громких и тихих фраз,,
ускоренного или замедленного темпа речи, затянувшихся пауз, переби--
раннем руками, изменением поз, оглядыванием по сторонам и т. п,
« Чистая» тревога, подчеркиваем, неудержимо стремится к своему предме-:
ту ~ страху конкретной ситуации. Эта ситуация всегда оказывается
определенной той или иной версией самосознания — экстра-, интро- или.
конверсией. Угроза для субъекта идет, следовательно, от внешнего объ?..
екта (экстраверсия), от внутреннего предмета (интроверсия), из недр
своего соматического существования (конверсия) 23.
Состояние страха только в том случае необходимо считать патологи^
ческим, если страх переживается в связи с ситуациями и объектами,
обычно его не вызывающими. Например, страх при виде красного ябло?
ка, или при произношении слова «интеграл», или от дуновения теплого
ветерка и т. п. Немотивированные страхи, т. е., состояния, когда страх
предшествует своему предмету (например, остаться одному в пустой,
квартире; при виде похоронной процессии; когда вызывает «на ковер»
начальник и т. п .), —это тревога, для которой воображение вынуждено
находить «предмет». В основе немотивированных страхов при глубоком
психоанализе обнаруживается интераперсональпый конфликт (разлад с
самим собой, как у Фауста — «две души во мне, и обе не в ладах друг
с другом», разлад с «миром», из которого исчезает порядок, психомати-,
ческая дезинтеграция). Страх в виде различных фобий24 психологиче­
ски непонятен (например, страх замкнутого пространства или мелких
животных), ибо предмет его всегда чужд содержанию переживаний. Он
привносится в субъективную реальность как симптом какого-либо психит
ческого расстройства, необязательно деструктурирующего сознания (на­
пример, при астено-невротических реакциях). Если же психическое забо- .
левание вызывает деструкцию сознания (например, шизофрения), то
фобия непрерывно выступает в двух основных моментах —бидоминант­
ности (тогда страх всегда персонифицируется как «враг»: «Я» — «враг»)
или бимодальности (тогда страх предстает как безликая угр оза25:
«Я —моя гибель»).
Основные формы страха: 1) отвага —отчаяние, 2) панический страх,
3) неистовое возбуждение, внезапно возникающее, подобно взрыву, пре­
рывающееся заторможенностью или ступором, 4) нарастающее чувство
напряженности, тревоги, таящ ейся угрозы перед ситуацией, подобное
переживанию гладиаторов перед выходом на арену: в некоторых случаях
возможно при этом и повышение настроения26, 5) деперсонализация27,,
когда в состоянии страха возникает психологически защитное пережива­
ние — «это происходит не со мной!» или «это мне снится!» . В этих фор­
мах происходит деструкция субъективной реальности, характеризующая­
ся нарушением границы самосознания. Субъект теряет очертания своего
«Я» (экзистирует по Ясперсу). «Я» как предмет и как собственный
смысл исчезает. Самосознание определяется категориями «небытия» и
«ничто»: субъект заглядывает в бездну, бездна отражается в его глазах
(Вяч. Иванов).
В этих видах нарушения самосознания происходит расстройство его
основных функций —самопознания и саморегуляции. Теряется ценност-
23 Клинически это предстает в различных вариантах ипохондрических пережи­
ваний.
24 О фобиях подробнее см. Меграбян А. А. Общая психопатология, с. 85.
25 «Громада» в рассказе Г. Паризе «Человек-вещь», в котором передаются нюан­
сы переживаний страха, возникающего перед безликой силой, грозящей человеку
неп ре менн о гибелью. См. Паризе Г. Челове к-вещ ь. М., 1970* с. 157 —163.
26 См. «Справочник по психиатрии» (под ред. А. В. Снежневского). М., 1985,
с. 53.
27 Об аффективной деперсонализации писали Корсаков С. С., Блейлер Е., Яс­
перс К. См. в этой связи: Н у л л е р Ю. Л. Депрессия и деперсонализация. Л., 1981.
93

v ftoe основание аутоидентичностгт и «конечный» смысл аутоидентйфика-
цци. Происходит нарушение ориентировки в предметно-смысловом
м и р е28. Если говорить о беспредметном переживании, то ближе к нему
эти формы аффекта. Так, страх, феноменологически всегда определен­
ный конкретной предметной ситуацией, в основных своих формах, де­
структурирующих сознание, обнаруживается как пустое переживание.
Следующий за страхом феномен тревожного ряда —депрессия.
Депрессивные состояния предстают в переживаниях широкого диапазо­
на ~ от светлой печали (А. С. Пушкин) до мрачно угнетенного состоя­
ния духа. Сниженное настроение «из-за пустяка» или на «плохую пого­
ду», переживание утраты близкого и дорогого человека («моего знача­
щего другого»), здесь же — несбывшиеся и неоправданные надежды,
крушение иллюзорных ценностей до потери смысла жизни и пережива­
ния абсурда —все способствует духовной депрессии. Но в каждом кон­
кретном случае, и это необходимо подчеркнуть, феноменологически
депрессия связана с тревогой29. Последняя как бы представляет собой
квинтэссенцию депрессивного переживания. Рассматривая взаимоотноше­
ние сознания и самосознания в единой структуре субъективной реаль­
ности, депрессию можно образно охарактеризовать как состояние, в ко ­
тором сознание подавляет самосознание или как тяжкий гнет сознания
иного. В экстраверсии это всегда внешний предмет, непереносимый моим
"самосознанием (например, измена дру га). В интроверсии это всегда
■внутренний предмет (и, как правило, муки совести; но могут быть пере­
живания и другого рода, например, несовпадение желаемого и действи­
тельного или те же утраченные иллюзии). В конверсии депрессия вы­
ступает в «маскированном» виде, «предмет» ее зашифровывается и
предстает в неприятных мучительно-непереносимых телесных ощуще­
ниях —сенестопатиях . Эти ощущения являются знаками значащих де­
прессивных переживаний. В трех версиях обнаруживается конфликт
человека с миром, с самим собой и со своим телесным существованием.
И этот конфликт подавляет субъекта. Начинается же он со спонтанной
тревоги. В депрессивных состояниях отчуждение наблюдается во всех
типах отношений субъекта: «Я —другое Я» предстает как «Я —он
посторонний» 30,
«Я — не -Я» — «Я — деперсонализированная
чуждая
вещь» («механизм» «сила ») , «Я —мое тело» — «Я —болезнь» 3\ Если
сознание наполнено депрессивным предметом, то самосознание оказы ­
вается в меланхолической ситуации, «предмет» есть, но он входит в
самосознание в состоянии отчуждения. Предмет и смысл противостоят
друг другу в схизисном переживании (при этом нередко возникают
амбивалентные тенденции). Чувство отчаяния —наиболее типичный в
этих случаях аффект32.
Депрессивный предмет дается самосознанию в измененных простран­
ственно-временных параметрах: витальное пространство субъекта пре­
дельно сужается, время замедляется или даже останавливается33.
28 Клинически при этом определяется помрачение или сужение сознания.
29 Как международная, так и отечественная классификация психических рас­
стройств предусматривает четкую дифференциацию между тревогой и депрессией.
Однако в клинической практике наиболее часто встречаются смешанные состояния.
См. в этой связи, например, Torgersen S. Development differentiation of anxiety
and affective neuroses. — «Acta psychiatr Scand», 1985, N 71.
30 Феноменология субъективного бытия Постор оннего показана в «Посторон­
нем» Камю.
31 В последнем случае имеет место ипохондрия. Здесь хорошо вспомнить вы­
сказывания Гегеля об ипохондрии: «В этом болезненном состоянии человек не хо­
чет отка заться от своей субъективности, не мо ж е т пр еодо ле ть своего отвр аще ния к
действительности и именно потому находится в состоянии относительной неспособ­
ности, которая легко может превратиться в действительную неспособность» (Г fi­
r e ль Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук, т. 3. М., 1977, с. 89).
32 О меланхолии с клинической и психологической точек зрения см. Tellen-
Ь а с h Н. Melanholie. N. Y., 1983, р. 215 —220.
33 О метаморфозах субъективных прос тра нства и вре мени см. Брагина Н. Н
.,
‘94

Рассматривая аффективность в виде тревожного ряда, в конце его
находим депрессию, непосредственно смыкающуюся с другой феномено­
логией субъективной деструкции —болью. Это «пространство» между
тревогой и болью заполняют состояния депрессии — боли как особые
статусы самосознания. В удивительном положении оказывается при атом
предмет переживания. Рассмотрим данные явления подробнее.
« Депрессия —боль» —■состояние, хорошо определяемое клинически.
Оно может встречаться при различных психических расстройствах, сома­
тических заболеваниях, а также в отдаленном постоперационном периоде
(например, при удалении желчного пузыря в случае желчно-каменной
болезни, когда объективных причин, то есть сомато -органической основы,
для боли нет) 34. Человек жалуется на боль, четко ее локализует («болит
в правом подреберье, жгучая, режущая, кинжальная боль!»). Тщатель­
ные инструментально-лабораторные исследования не находят какой-либо
патологии. Психиатр диагностирует угнетенное настроение, что психоло­
гически вроде бы понятно, ведь человек страдает от сильнейшей боли.
Но обычные аыалгетики и даже наркотические вещества эту боль не
купируют. Тогда назначаются антидепрессанты —боль затихает и исче­
зает. Следовательно, имело место состояние депрессии — боли. В других
случаях эффективными (наряду с антидепрессантами) оказываются
анксиолитики —препараты, купирующие тревогу и страх. Субъективно
и клинически постоперационные депрессивно-болевые состояния идентич­
ны болевым расстройствам, возникающим непосредственно велед за опе­
рацией, когда боль вполне объяснима притоком нервных импульсов из
поврежденной ткани (кстати, в этот ранний период она хорошо купи­
руется аналгетиками).
Рассматривая состояния «депрессии — боли» с точки зрения структу­
ры субъективной реальности, взаимоотношения сознания (предметности)
и самосознания (смысла), мы ясно видим механизмы монтажа наших
переживаний. В какой бы версии ни выступало сознание, то есть где бы
ни находился предмет во внешнем мире, в моем воображении или в сфе­
ре моей телесности, смысл придается ему структурой самосознания, то
есть всей совокупностью отношений субъекта — «Я». «Предмет» соеди­
няется или разобщается со «смыслом» через аффективность. Когда субъ­
ект —смысл тер яет предмет, возникает тревога, витальное чувство внут­
ренней и внешней дезориентированности (неопределенности, дезинтегри­
рованности). Неудержимое стремление к предмету порождает страх.
Предмет подавляет субъекта в депрессивных состояниях. Если на этом
феноменология аффективной деструкции не заканчивается и возникает
боль, то субъект оказывается перед качественно новой внутренней си­
туацией —собственной смертью. Витальные негативные переживания
наполняются ощущениями небытия. «Ничто» субъективно есть кр айняя
степень боли. Не случайно отечественный психиатр В. Ф. Ч иж подчер­
кивал, что боль возникает как ответ только на те раздражители, которые
могут убить человека (сильный свет, сильный звук, отвратительный
запах или вкус веществ), раздражители, не разрушающие дыхательных
путей и пищеварительного канала, не могут убить человека и поэтому
не причиняют боли 35. Страх смерти опережает боль. Ее чистое сознание
обретает себя в предмете, который не может быть найден в пределах
человеческих переживаний. Смерть есть момент истины боли, ибо она
расшифровывает ее скрытый объективный смысл. Только в этом аспекте
боль есть страдание, т. е. переживание не просто осознанное (как пред­
мет), но осмысленное (как субъект).
Доброхотова Т. А. Функциона ль ная асимметр ия человека, с. 126—128.
34 Cm. Lindsay Р. G., W у е к о f f М. The depression pain syndrome and its
response to antidepressants.— «Amer. J. Psychiatry», 1985, N 3.
35 См, Ч и ж В, Ф. Лекции по судебной психопатологии. СПб., 1880, с. 40.

*
*
*
Итак, мы рассмотрели эффективность в ее крайних (психопатологи­
ческих и «пограничных» с психопатологией) степенях выражения, в ко^
торых она все же сохраняет статус предметного переживания36. Это
необходимо для анализа деструктивных аспектов субъективной реаль­
ности. В связи с этим рассмотрением два основных момента постоянно
находились в центре внимания: 1) взаимоотношение сознания и самосо­
знания и 2) механизм предметно-смыслового содержания субъективной
реальности. Здесь необходимо более подробно остановиться на этих
моментах.
Подчеркнем, что в плане содержательного анализа субъективной
реальности, взаимоотношение сознания и самосознания предстает как
предметно-смысловая взаимосвязь . В структуре субъективной реальности
самосознание «больше» сознания, ибо смысл «больше» предмета. Созна­
ние есть версия смысла. Смысл конструирует и конструирует свой пред­
мет, полагая тем самым его реальность как субъективную структуру
(в двух качествах — бидоминантности и бимодальности) 37. Этот процесс
внутреннего порождения предмета для самого субъекта предстает как
его переживание. Аффективность можно определить как конкретную
форму переживания. Вся наша внутренняя жизнь — предметна. Аффек­
тивность — это предметное переживание. Она социальна по своей сути,
ибо таково наше сознание.
Анализ эффективности как социальной формы индивидуальных пере­
живаний позволяет осмыслить такое явление деструкции сознания, как
исчезновение в переживаниях пространственно-временной определенно­
сти предмета. Речь идет о частичной или полной дезактуализации пред­
метного сознания при тотальной сохранности самосознания. Это фено­
мен, когда различие «мига» и «вечности» в субъективном времени исче­
зает. Выше мы говорили, что клиника фиксирует эти состояния в
онейроидных и психоделических переживаниях. X. Л . Борхес нашел для
них яркие художественные образы в рассказах «Тайное чудо», «Юг» и
«Другая жизнь» 38. Во всех случаях автор подчеркивает свободу выбора
субъектом собственного смысла. Путем творчества («Тайное чудо»), дея­
ния («Юг») и нравственного поступка («Другая смерть») герой подчи­
няет себе объективное течение времени, предопределяя конечный резуль­
тат событий: опережая свое время, выступает в качестве его субъекта.
И это одинаково в отношении настоящего («Юг»), будущего («Тайное
чудо») и прошлого («Другая смерть»). В поисках смысла жизни и бес­
смертия человеское «Я» сотворяет свой предмет как мир во всей его
пространственно-временной определенности — субъективную реальность.
38
Глубокая психическая патология; например, при ш изофрении и органич еском
поражении мозга характеризуется распадом структуры переживаний.
87 Подробнее об этом см. в статье «О двух функциях сознания (К анализу
субъективной реальности — философский и психопатологический аспекты)».
38 В «Тайном чуде» ге рой Яромир Хладик, приговоренный немцами к р асс тре­
лу, стоя под дулами их ружей, выпрашивает у судьбы год для завершения своей
пьесы, только тогда ж изн ь его имел а бы смысл и мо ж но было бы умират ь. Тайное
ч удо соверш ае тся, но каким образом? «Не мецкая пуля убьет его в назначенный
срок, но целый год протеч ет в со знан ии м еж ду командой и ее исполнением» (Б о р-
х е с X. Л. Проза разных лет. М., 1984, с. 116). В «Юге» герой, скромный библиоте­
карь Хуан Дальман, погибая от во спал ения мозга (случ айна я цара пин а) , ск азал
себе: «Завтра про сну сь в Эстансии»,— ибо чувствовал с еб я природным аргентинцем
и настоящим му жч иной. Он у мер во вре мя нейр охирургич еской операции. Но п ер ед
лицом своего «Я» он пал от удара ножа в схватке с буйным гаучо. См. там же,
с. 120— 126. В «Другой смерти» аналогичным образом умир ает Педро Дамьян: как
трус в Энтра-Риос в канун 1946 г. и как герой в сражении под Масольером в 1904-м.
«В агонии он снова бросился в бой, и вел себя как мужчина, и мчался впереди в
последней атаке, и пуля попала ему прямо в сердце». См. т а м ж е, с. 154.
96

X. Л . Борхес серьезно полагал, что «люди вообще ошибаются, когда счи­
тают, что лишь повседневное представляет реальность, а все остальное
ирреально. В широком смысле страсти, идеи, предположения столь же,,
реальны, как факты повседневности и более того —создают факты пот
вседневности» 39. Это утверждение можно принять безоговорочно, когда
речь идет о субъективной реальности, где реально все (будь то игра
воображения, галлюцинации, бред или агональные явления), что цен­
ностно, значимо и имеет смысл для субъекта. В крайних ситуациях
поиска оправдания своему существованию герои Борхеса испытывают
соответствующие аффекты, деструктуирующие их реальность (иначе
каким образом мир в одно мгновение может быть перекроен согласно
субъективному желанию?). Это тревога («Юг»), страх («Тайное чудо»)
и депрессия («Другая смерть») —основные феномены тревожного
р я д а 40. Самосознание героев явно вступает в противоречие с собствен­
ным сознанием: внутренний смысл отчуждает свой предмет. Это один
момент кризисного переживания. Снятие этого противоречия не может
быть обусловлено объективной ситуацией, которая о всех трех случаях
фактически для субъекта завершается. Это другой момент внутреннего
кризиса. Будущее дезактуализируется, но сохраняется собственный
смысл. Противоречие между самосознанием и сознанием снимается в
сюрреальности последнего переживания.
Итак мы рассмотрели некоторые аспекты сложной проблемы «созна­
ние в структуре самосознания» путем анализа аффективности как пред­
метного переживания. Примеры деструкции субъективной реальности в
качестве феноменов тревожного ряда выбраны не случайно. Ибо эти не­
гативные аффекты — тревога, страх, депрессия — по сути представляют
собой глубинные механизмы измененного сознания. Крайние состояния
человеческого духа предстают всегда как внутренний разлад. Сцена, где
разыгрывается эта личностная драма, может меняться —внешний мир,
внутренний мир воображения или телесность. Сюжеты драмы подсказы­
ваются смыслом переживания. Не обращаясь к аффективности как со­
циальной форме переживаний, мы оказались бы на ложных позициях
замкнутой в себе субъективности, утверждая, что самосознание полагает
свое сознание. Именно эти позиции отстаивают трансперсоналисты, кото­
рые строят новейшие модели сознания на основании эмпирических дан­
ных по функциональной асимметрии мозга, интерпретируя их в духе
эзотерической мистики41. Но вот что знаменательно —негативные аф­
фекты не укладываются в красивые древние схемы человеческого духа.
Тогда они психологизируются, биологизируются или просто отбрасы­
ваются в призыве к гносеологической невозмутимости. Без аффектов лич­
ность —субъект предстает в этих концепциях в статусе постоянно
ускользающего от познания «Я».
Вместе с аффектами исчезают все краски чувственного бытия чело­
века, отражающего многогранный природный и социальный мир.
Дальнейшие исследования субъективной реальности с марксистских
позиций необходимо проводить, на наш взгляд, в свете ленинского ука ­
зания о постоянном союзе философии и естествознания. Философское по­
нятие сознания как субъективного образа объективной действительности и
свойства личности должно непременно развиваться на базисе конкретно­
научного знания и общественной практики. И это важно не только для
конкретных наук, но и для решения актуальных гносеологических и
мировоззренческих задач сегодняшнего дня.
39Там же, с. 20.
40 Аффекты играют немаловажную смыслообразующую роль в рассказах
X. Л. Борхеса. Не случайно он говорит не только о «заветных желаниях», но «за­
ветных страхах» чел овека. См. «Лотер ея в Вавилоне », т а м ж е, с. 74.
41 См. в этой связи коллективную монографию «The Stream of Consciousness (Ed.
by K. Pope, J. Singer)». N. Y.— London, 1980.
97

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
К вопросу о практике
как критерии истины
Т. И. ОЙЗЕРМАН
Постановка проблемы
К. Маркс говорит в своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе» о том,
что предметная истинность человеческого мышления, т. е. познаваемость
мира, доказывается практически, ввиду чего рассмотрение познания без­
относительно к практике является схоластическим занятием. Нам пред­
ставляется, что это основоположение теории познания диалектического
материализма излагается в наших учебных пособиях (а иной раз и в ис­
следованиях) упрощенным образом. Это обстоятельство справедливо от*
мечает Н. И. Кирвалидзе в своей содержательной монографии \ В ней,
в частности, подвергаются критике воззрения тех философов-марксистов,
которые, характеризуя практику как деятельность, предшествующую по­
знанию и выходящую за его границы, приходят к заключению, что ее
гносеологическая функция, поскольку она доказывается практически, не
требует теоретического обоснования12. С такими воззрениями, фактически
апеллирующими к самоочевидности, которая сплошь и рядом оказывает­
ся видимостью, конечно, нельзя согласиться. В тех же «Тезисах о Ф ейер­
бахе» Маркс указывает на необходимость понимания практики, так
как без этого невозможно преодоление заблуждений, на которые обре­
чены оторванные от жизни, попавшие под воздействие мистицизма
теории.
Марксизм-ленинизм неотделим от систематического исследования
осмысления, обобщения общественной практики, исторического опыта.
В особенности же следует подчеркнуть, что признание пр актики основой
познания и критерием истины не имеет ничего общего с некритическим
к ней отношением. Есть практика и практика. Имеются и такие рутин­
ные формы практики, которые оказываются основой заблуждений и, зна ­
чит, никоим образом не могут служить критерием истины. Совершенст­
вование практической деятельности невозможно без ее позитивной кри­
тики. М. С. Горбачев в своей речи на Всесоюзном совещании заведующих
кафедрами общественных наук говорил: «...практика — основа познания
И критерий истины... Но всегда ли отдается отчет в том, что связь тео­
рии и практики —связь диалектическая? Нельзя отрывать теоретические
задачи от практических, но нельзя и подменять теорию простой регист­
рацией фактов. Теория должна опережать практику, брать явления
шире, смотреть глубже, видеть «то, что временем сокрыто» 3.
1 См. Кирвалидзе Н. И. Проблема критерия истины и «советология». Тби­
лиси, 1982.
2См.там же,с.11.
3 См. «Правда», 2.10.1986,

Существует л и логический критерий истины?
В ряде специальных исследований советских философов проблема
критерия истины составляет предмет обстоятельного рассмотрения 4. Тем
не менее многое еще остается недостаточно выясненным. Это в особен­
ности относится к вопросу об отношениях между практикой и различны­
ми видами логического доказательства и теоретической проверки науч­
ных положений. Очевидно поэтому, в получившей заслуженную извест­
ность своими несомненными достоинствами монографии покойного
Г. А. Курсанова «Ленинская теория истины и кризис буржуазных воз­
зрений», мы сталкиваемся с допущением нескольких критериев истины.
«Можно назвать,—писал Г. А. Курсанов,—следующие виды таких кри­
териев: логический критерий, лингвистический критерий, критерий я с ­
ности (очевидности), критерий ad hominem» 56.
Прежде чем приступить к рассмотрению этого положения, отметим,
что Г. А. Курсанов характеризует практику как решающий критерий
истины, отличая ее тем самым от других критериев, которые таким об­
разом не считаются решающими. Но можно ли считать критериальными
гносеологические процедуры, которые не решают спора между истиной и
заблуждением? Мы полагаем, что на этот вопрос следует ответить отри­
цательно. Однако такой ответ будет все же недостаточным. Суть дела
заклю чается в том, что присущ ая практике способность быть решающим
критерием истины относительна. Абсолютного критерия истины не су­
ществует. Практика изменяется, ее более развитые формы диалектиче­
ски отрицают предшествующие. Высоко оценивая гносеологическую роль
практики, марксизм отнюдь не преклоняется перед практикой; он подвер­
гает ее критическому анализу, ведет борьбу против устаревших форм
практической деятельности в области производства, общественно-полити­
ческой жизни, исследования, обучения.
Марксистский принцип единства абсолютного и относительного, фик­
сируя именно относительность противоположности между ними, указы ­
вает единственно правильный подход к пониманию практики вообще и
ее гносеологического статуса в частности. Характер изуя последний,
В. И. Ленин говорит: «не надо забывать, что критерий практики никогда
не может по самой своей сути дела подтвердить или опровергнуть пол­
ностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот крите­
рий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям чело­
века превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен,
чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и
агностицизма» ®. В. И. Ленин, следовательно, выступает против абсолю­
тизации практики как критерия истины, но отсюда вовсе не следует
(таково наше глубокое убеждение), что существуют другие критерии
истины. Г. А. Курсанов придерживается иного убеждения, придавая
особенно большое значение логическому «критерию», ко торый он х ар ак­
теризует следующим образом: «Логический критерий имеет ис­
ключительно широкое и многогранное применение в реальном процессе
научного познания, и поэтому в теории истины ему принадлежит значи­
тельное место. Его общая идея заключается в том, что истинность позна­
вательных форм определяется их взаимной логической связью, их взаим­
ным соответствием, вне всякого отношения к внешнему референту» 7.
4 См. «Практика и познание ». (Под ред. Д. П. Горского.) М., 1973; Курса­
нов Г. А. Ленинская теория истины и кризис буржуазны х воззрений. М., 1977;
Чудинов Э. М. Природа науч ной истины. М., 1977; Горский Д. П. Истина и ее
критерий. — «Вопросы фи ло софии», 1962, No 2; Огурцов А. II. Практика как фи­
лософская проблема. — «Вопросы философии», 1967, No 7.
5 Курсанов Г. А. Ленинская теория отражения и кризис буржуазных воз­
зрений. М., 1977, с. 193.
6ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 18, с. 145—146,
7 Курсанов Г, А. Цит, соч., с, 193,
99

Мы привлекаем внимание читателя к цитируемому положению не
только потому, что оно интересно само по себе, но и потому, что точка
зрения Г. А. Курсанова разделяется рядом советских и зарубежных фп-
лософов-маркспстов. Это, следовательно, не случайное высказывание от­
дельного исследователя, а некоторая общая позиция, которая поэтому
заслуживает обстоятельного обсуждения, тем более что она не лишена
определенных оснований. Однако основания, как известно, не всегда бы­
вают достаточными.
Признание логического критерия и его относительной независимости
от практики основывается на том простом, очевидном факте, что многие
научные положения устанавливаются теоретическим путем, а в рамках
математики существуют только логические доказательства, дедуктивные
выводы. Математик, если речь не идет о применении полученных им ре­
зультатов к эмпирическим данным, не нуждается для проверки своих
выводов в этих данных. Речь, конечно, идет о логически правильных вы­
водах, а не о существованпи какого-либо эмпирически наблюдаемого объ­
екта. Логически правильное и истинное —далеко не одно и то же. Вели­
ким заблуждением рационалистов было отождествление реальных и
логических оснований, из чего заключали , что логически выведенное
реально существует. Математики не впадают в такие заблуждения. По­
нятие существования в их исследовании не указывает на несомненно
существующую, хотя, возможно, и пока еще не открытую эмпирическую
реальность. Теорема Евклида, согласно которой сумма углов всякого тре­
угольника равна двум прямым, доказывается безотносительно к эмпири­
чески осуществимому (и нередко осуществляемому практически) измере­
нию суммы углов треугольных эмпирических построений. Что же каса­
ется истинности этой теории, то она у станавливается путем эмпирической
интерпретации и применения на практике. При этом выясняется, что ло­
гически безупречный вывод представляет собой лиш ь приблизительную
истину, так как в объективном мире не существует чистых, т. е. лишен ­
ных физических характеристик линий и точек. Это значит, что в мате­
матике различаются правильные выводы, относящиеся к идеализирован­
ным или даже просто к мыслимым, возможным, но отнюдь не существу­
ющим объектам, и истины, непосредственно относящиеся к независимой
от исследования реальности. И эти истины, которые выявляю тся путем
применения математических выводов к реально существующим объектам,
устанавливаются практикой как единственным критерием истины. Мате­
матические выводы, отмечает выдающийся математик М. Клайн, «еже­
дневно и ежечасно подвергаются проверке в каждом работающем радио­
приемнике или атомной электростанции, в предсказании солнечных и
лунных затмений, в тысячах других явлений, происходящих в лаборато­
риях или в повседневной жизни» 8. Следовательно, и математическое ис­
следование, как бы существенно ни отличалось от других форм познава­
тельной деятельности, предполагает, правда, опосредованным образом,
применение общего для всех видов знания критерия истины.
Мы сослались на математику как на бесспорный образец логического
доказательства. Это не значит, что логических доказательств не сущест­
вует вне математики. Ф. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны
и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат
должен соответствовать действительности» 9. Верными, истинными пред­
посылками здесь называются положения, адекватно отражающие объек­
ты, к которым они относятся. Именно поэтому из них могут быть логи­
чески выведены (доказаны в соответствии с правилами логики) новые
истинные положения.
8 К л айн. М. Утрата определенности. М., 1984, с. 403 . Там же имеется прямое
указание на практику как кри тер ий истины в математике: «Приложения слу ж а т
своего рода практич еским критерием, которым мы пр оверяе м математику».
9 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 629.
100

Итак, постановка вопроса о логическом критерии истины непосредст­
венно связана с существованием логического доказательства, которое
возможно без непосредственного обращения к практике. Отмечая эту й -
высшей степени важную черту процесса познания, исследователи, при­
знающие логический критерий истины, тем самым говорят: доказывать
можно не только практически, но также и теоретически, логически. Эта
констатация общеизвестного, однако, не дает действительных ос­
нований для признания логического критерия истины, который —не спо-т
соб доказательства, хотя практика сплошь и рядом выполняет и эту
функцию. Сущность критерия истины —разграничение истинного и л ож ­
ного, а для этого, в частности, необходима также эмпирическая, практи­
ческая проверка логически доказанного, теоретически обоснованного.
Разграничение истины, с одной стороны, и логически правильного вы­
вода —с другой, достигается в конечном счете только практически.
Нам могут возразить, что и логика выявляет ошибки, если они имеют­
ся в рассуждении. Однако устранение логических ошибок обеспечивает,
лишь логическую правильность выводов. Иными словами, логика позво­
ляет устранять ошибки, источником которых является нарушение правил
логики. Что же касается содержательных заблуждений (например, тео­
рии Флогистона или убеждения в педелимостп атома), то они, как из­
вестно, были опровергнуты, хотя и не без помощи логики, эксперимен­
тальным путем. Логическая правильность рассуждения —1безусловна
необходимое условие научного мышления, эффективного исследователь­
ского поиска, предварительной проверки умозаключений. Но
поскольку объективная истина имеет своим содержанием определенный
фрагмент объективной реальности, постольку она не может быть иденти­
фицирована лишь средствами логики.
Итак, нисколько не умаляя значения логического, т. е. последователь­
ного, связного, доказательного мышления в установлении истины, мы
решительно настаиваем на том, что логического критерия истины не су­
ществует. То же необходимо сказать и относительно других, нередко
называемых не только в философских, но и в специальных научных ис­
следованиях «критериев» , таких , например, как «критерий простоты».
Было бы нелепо отрицать эвристическое значение «бритвы Оккама», т. е.
методологического требования сводить к минимуму количество до пу щ у
ний или посылок, принимаемых без доказательства. Выполнение этого
требования — «при минимальном числе исходных параметров и их функ­
циональных связей достичь максимума в объяснении физических процес­
сов» 10 —несомненно, свидетельствует об определенном совершенстве
теории, но отнюдь не обязательно об ее истинности. Кстати сказать, тео­
рия идей Платона вполне удовлетворяет императиву минимизации исход­
ных посылок. И это наглядно говорит о том, что императив простоты,
стройности, изящества построения теории, как и все другие ее имманент­
ные характеристики, совершенно недостаточен дл я того, чтобы выполнять,
функции критерия истины.
Практика и многообразие путей достижения истины
Домарксовские материалисты, разрабатывая правильное, в основном,
учение о чувственном происхождении наших знаний, приходили, однако,
к неверному выводу, что истинность любых теоретических построений
10
Герц Г. К вопросу о единстве физики и единых физических теориях. — «Фи­
зиче ск ая теория (философ ско- методо логичес кий ан ал и з)» . М., 1980, с. 187. Авторы
другой, та кж е опубликованной в этом сб ор нике статьи М. И. Подгорецкпи п
Я. А. Смородинский отмечают, что « ... убеждение в правильности теории в конечное
сче те возникает в резуль тате сопос та вл ен ия большого числа фактов, сред и которых
стройность и компактность теории играют не послед нюю роль» (т а м ж е. с.
Корректность этого положения проявляется в том, что авторы говорят об у с г “ ;
нии. связанном со стройностью, компактностью теории, а не о кри тер иа л ьн а in*-
чении этих ее характеристик.

может быть проверена лишь путем редукции их к исходным чувствен­
ным данным. Л . Фен&рбах в этой связи утверждал, истолковывая чувст­
венные данные как подлинный критерий истины: «Непосредственно д о-
стоверно только чувственное: только там, где начинаются чувства,
прекращается всякое сомнение и спор» и . Между тем история науки до­
казывает, что ее наиболее выдающиеся достижения сплошь и рядом всту­
пают в противоречие с исходными чувственными данными. И это проти­
воречие между теорией и чувственным опытом нисколько не указывает
на ошибки одной или другой стороны. Разреш ение этого противоречия
предполагает применение критерия практики, что, правда, становится
возможным лишь благодаря теоретическому анализу содержания указан­
ного разногласия.
В познании принимают участие многие факторы: не только присущие
человеку способности, но и выработанные в ходе их исторического разви­
тия эвристические приемы, методологические и методические подходы,
исследовательские программы, различные способы оценки научной цен­
ности, а иной раз и истинности полученных знаний. Все эти факторы
или интеллектуальные средства познавательной деятельности, несомнен­
но, способствуют разграничению истинного и ложного, нередко играют
роль указателей правильного пути исследовательского поиска, иной раз
стимулируют интуитивное постижение объективной истины. У читывая
сложность, противоречивость, полилинейкость процесса познания, было
бы немалым упущением недооценивать познавательное значение всех
этих факторов, структурных элементов, слагаемых процесса познания.
Тем не менее высокая оценка этих составляющих познавательного про­
цесса не может быть основанием для того, чтобы рассматривать их в ка­
честве критериев истины.
Правомерно в этой связи вообще поставить вопрос: не противоречит
ли признание нескольких (или хотя бы двух) критериев истины самому
понятию критерия, выполняющего функции гносеологического арбитра?
Если допустить существование двух или нескольких критериев истины,
то следует признать и неизбежность расхождения и даже противоречия
между ними. Но в таком случае противостоящие друг другу критерии
утрачивали бы присущее им специфическое значение. Они были бы лишь
спорящими сторонами, нуждающимися в арбитраже. Не исключая такой
возможности, некоторые исследователи-марксисты полагают, что наряду
с практикой (критерием первого р ан га), которая выносит окончательный
приговор, имеются критерии второго ранга, значение которых носит вспо­
могательный характер. «Второстепенные» критерии трактуются тем са­
мым как не вполне полномочные, частичные, обладающие, так сказать ,
лишь совещательным голосом. К чему же тогда считать их критериями?
На наш взгляд, понятие вторичного, несамостоятельного критерия есть
contradictio in objecto, т. е. несовместимо с понятием критерия.
Признание практики единственно возможным критерием истины не
означает, конечно, как правильно подчеркивает Д. П. Горскпй, что «каж ­
дое положение науки должно применяться на практике, подтверждаться
ею. В процессе обоснования положений нау ки мы пользуемся многими
приемами опосредованного сопоставления научных утверждений, науч­
ных контекстов с действительностью (логическим доказательством, прин­
ципами соответствия, простоты и непротиворечивости, отыскания моде­
лей, удовлетворяющих формальным системам, правилами сведения
сложного к простому и т. п .), которые лишь в конечном итоге связаны
с практикой» 1112> Хотя практика и познание —неразрывно связанные
друг с другом процессы, различные формы познания и практики относи­
11 Фейербах Л. й зб р . фйлос. произв. М., 1955, с. 269.
12 Г о р с к и й Д. П. Опережающий характер отражения действительности на
уровне человеческого познания. В сб.: «Практика и познание». М., 1973, с. 69,
102

тельно независимы друг от друга. Эта относительная независимость в
особенности присуща теоретическому знанию. Именно поэтому практика,
особенно в области теоретического исследования, представляет собой
последнюю инстанцию при разрешении спора между действительным и
мнимым знанием, между истиной и заблуждением.
Все труды классиков марксизма, все современное развитие научного
познания приводит к выводу, что несмотря на наличие многих факторов,
способствующих разграничению истины и заблуждения, практика с при­
сущими ей многообразием и универсальностью явл яется единствен-
н ы м критерием истины. Разъяснению этого основного тезиса данной
статьи и будет посвящено дальнейшее изложение.
Необходимость всестороннего обоснования и р азъ яснения марксист­
ского положения о практике как единственном критерии истины вызыва­
ется не только рассмотренными выше разногласиями между философа-
ми-марксистами, но и задачами научной критики современной буржуаз­
ной философии, в которой командные позиции занимает в настоящее
. время модернизированный скептицизм, именуемый его сторонниками
«критическим рационализмом» . Лидер этого субъективистски-агностиче -
ского течения, прельстившего многих западноевропейских и ам ерикан­
ских естествоиспытателей, К. Р. Поппер, возродил основной тезис антич­
ного скептицизма: нет и не может быть критерия истины. Это положение
«обосновывается» аргументами фальсификационизма, согласно которому
все научные положения, поскольку они базируются на эмпирических дан­
ных, не могут быть полностью подтверждены, окончательно обоснованы
й, следовательно, в принципе опровержимы, т. е. не являются истинны ­
ми. Опровержимость, т. е. явная или неявная ложность научных положе­
ний, не мешает им, согласно Попперу, сохранять статус научности и, бо­
лее того, эффективно применяться на практике, например, в технике,
технологии, инструментальном наблюдении, экспериментах и т. п.
Тезис о практической значимости, эффективности л ожных научных
положений, т. е. утверждение, что для практики не имеет значения, явл я­
ется ли применяемое ею научное положение истинным или ложным,
представляет собой прямое и непосредственное отрицание критериально­
го значения практики. Система Птолемея, утверждают сторонники «кри­
тического рационализма», позволяла предсказывать небесные явления
ничуть не хуже, чем опровергнувшая ее система Коперника. Этот и дру­
гие аналогичные примеры, свидетельствующие о практической значимо­
сти некоторых в целом теоретически несостоятельных концепций, приво­
дятся Поппером и его сторонниками для подтверждения тезиса о том,
что практическое значение положений науки безотносительно к их истин­
ности или ложности.
Нетрудно понять, что ссылка на опровергнутые развитием науки по­
ложения как имевшие (а иной раз и сохранившие) определённое прак­
тическое значение предполагает игнорирование диалектики относитель­
ной и абсолютной истины, в частности, игнорирование той относительной
истины, которую заключает в себе система Птолемея, теоретически обоб­
щившая массу наблюдательных данных античной астрономии. Смыкаясь
с философским иррационализмом, « критический рационализм» утвер жда­
ет, что достижения в сфере практической деятельности не основываются
на действительном познании определенных закономерных отношений.
Умение, ярким выражением которого явл яются совершенные техниче­
ские устройства, фактически противопоставляется знанию.
Весьма показательно, что Поппер, отвергая достижимость истины,
возможность практического доказательства научных положений, сущест­
вование какого бы то ни было критерия истины вообще, не отрицает не­
зависимой от познания реальности. Выступая от имени научного реализ­
ма, Поппер, однако, утверждает, что факты, с которыми имеет дело нау­
ка, являю тся ее собственными построениями. При таком отношении к
163

фактам его попытки отмежеваться от скептицизма оказываются несосто­
ятельными 13.
«Реализм» К. Поппера, несмотря на его, по существу, декларативный
характер, придает «критическому рационализму» видимость позитивной
методологической доктрины, ориентирующей науки о природе и обществе
на критическое, но вместе с тем вполне результативное исследование.
Именно поэтому систематическое обоснование и развитие марксистского
положения о гносеологической роли практики как критерия истины при­
звано сыграть первостепенную роль в критике попперианства, которое
непосредственно связывает свои методологические выводы с антикомму­
нистической пропагандой.
Гносеологическая функция практики и вопрос
о возможности действительного, истинного
знания
Вопрос о критерии истины является, в сущности, вопросом о том, как
возможна истина, и возможна ли она вообще? Это —коренной мировоз­
зренческий, смысложизненный вопрос, так как то или иное его решение
определяет нашу оценку общественной практики, признание, или, напро­
тив, отрицание рациональной человеческой деятельности.
Истина как действительное знание в отличие от мнимого, иллюзорно­
го знания, всегда предметна, т. е. существует не сама по себе, но лишь
в отношении к независимой от нее реальности, определенной ре­
альности, которую она как определенная истина идеально воспро­
изводит. Однако такое сопоставление не может быть непосредственным,
так как восприятия, суждения, умозаключения нельзя приложить к пред­
мету, подобно тому, как мы прикладываем линейку к измеряемой плос­
кости. Впрочем, даже в этом случае, когда мы непосредственным
измерением устанавливаем длину или ширину, скажем, стола, проверяя
тем самым представление, образовавшееся путем восприятия, эта провер­
ка есть опосредованное сопоставление представления и предмета. Сред­
ствам опосредования явл яется орудие, применяемое для измерения.
Г. В. Плеханов, обосновывая гносеологическую необходимость крите­
рия истины, отличного от акта познания и его предмета, писал: «Истина
относится не только к субъекту, но также и к объекту. Истинно то суж­
дение об объекте, которое соответствует действительному состоянию это­
го последнего» 14. Следовательно, критерий истины не может находиться
ни в сознании познающего субъекта, ни в предмете познания, существую­
щем безотносительно к этому процессу. Но критерий истины может вы­
полнять свою функцию лишь постольку, поскольку он все же включается
в качестве определенного действия в процесс познания, с одной стороны,
а с другой —действенным образом относится к предмету познания. Прак­
тика и есть именно такое субъект-объектное отношение, единство деятель­
ности и объектов, на которые она направлена, специфическая деятель­
ность, посредством которой она функционирует, объективирует знание,
истинность которого получает адекватное выражение в целесообразном
изменении независимого от познания мира. История практической дея­
13 В отличие от сторонников и продолжателей Поппера, которые, даже полеми­
зируя с ним (каждый из них, разумеется, претендует на создание собственной си­
стемы во ззр е н и я) , разд ел яют и обосновывают принципы ф илософск ого и социол о­
гич ес кого скептицизма, некоторые буржу а зн ы е критики «критического р ацио нал из­
ма» прямо указывают на эту ах ил л ес ову пяту попперианства . Так, английский фи­
ло соф Р. Д ж е н и нгс пишет: «Сказать, что у нас нет доста точ ных основан ий пр изна ­
вать какие-л ибо научны е теор ии истинными, безо тнос ител ь но к то му, что они могут
быть истинными или ложными, значит ста новитьс я на позиции скеп тицизма,
по сравнен ию с которым д а ж е инструмента лизм о казывается меньшим злом»
(J е n n i g s R. Conjectural Realism. — «Philosophical Quarterly». St. Andrews, 1984,
v. 34, N 134, p. 53).
14Плexанов Г.В.Избр. филос. произв., т. 1.М., 1957, с. 501—502.
404

тельности людей характеризуется не только умножением материальных
средств, которыми она оперирует, но и их постоянным совершенствовани­
ем. Развитие практики есть также обогащение ее новыми знаниями, ко­
торые применяются для достижения самых различных целей, в том чис­
ле и решения познавательных задач.
Без понимания прогрессивного развития общественной практики,
умножения ее возможностей, соответствующих как совершенствованию
познания, так и совершенствованию материальных средств практической
деятельности, принципиально невозможно оценить внутренне присущую
практике функцию критерия истины. Ведь развитие научного познания —
не столько экстенсивный, сколько интенсивный процесс, в ходе которого
не просто умножается количество познанных вещей, но и открываются
такие предметные области и закономерности объективной действительно­
сти, которые все более отделены от чувственно воспринимаемой действи­
тельности.
Таким образом, критерий истины (и это в полной мере присуще об­
щественной практике) связывает субъект с объектом с одной стороны,,
и объект с субтэектом —с другой. Практика как социальная реальность
носит субъект-объектный характер. Если природа существовала до чело­
вечества, то общество —продукт взаимодействия людей. Объективная ре­
альность социального (например, производительные силы, производствен­
ные отношения, общественное бытие людей) создается самими людьми,
многими поколениями людей, вследствие чего эта «рукотворная» объек­
тивность не зависит от деятельности каждого отдельного поколения. Оно,
это объективное, есть опредмеченная деятельность человечества, образу^
ющая условия его развития. И практика как раз и представляет собой
ту живую человеческую деятельность, которая постоянно опредмечи­
вается, объективируется. Благодаря практике объективируются, опредме­
чиваются и человеческие знания; они, так сказать , испытываются прак­
тикой и проверяются в деле. Таким образом, та особая роль, которую
практика играет в познании, определяется практическим характером всей
общественной жизни, и прежде всего ее материальной, определяющей
основой — общественным производством.
Практика многообразна; существуют качественно различные формы
практической деятельности. Различные виды практики закономерно соот­
носятся с различными по своему содержанию и уровню развития зна­
ниями. Некоторые формы познания являются в то же время формами
практической деятельности, непосредственная цель которых состоит, од­
нако, не в познании, а в производстве каких-либо предметов. Есть и та­
кие виды практической деятельности, которые непосредственно сл ужат
познанию. Таковы, например, инструментальное наблюдение, научные
эксперименты.
Материальное производство невозможно без знаний предмета труда,
способов его изменения, применения и т. д. Это не значит, что практика
обусловлена познанием; знание первоначально в своей донаучной форме,
имманентно практике, образует качественную определенность этой специ­
фически человеческой формы сознательной деятельности. Становление
практической деятельности —основная характеристика антропогенеза и
одновременно становление элементарных форм знания, благодаря кото­
рым практика является деятельностью, осуществляющей заранее постав­
ленные цели. Историческое развитие, совершенствование производства,
создание новых орудий труда и новой продукции постоянно подтвержда­
ет представления, в соответствии с которыми организуется производст­
венный процесс. Практика, следовательно, является критерием истины
потому, что она доказывает, в данном случае в рамках обществен­
ного производства, познаваемость предметов труда, образуемых непосред­
ственно окружающей людей природной средой, так же как и средой, со­
здаваемой общественным производством.
105

Энгельс, опровергая агностическую интерпретацию «вещей в себе»-,
ссылается прежде всего на производственную практику, которая, воспро­
изводит природные процессы, заставляет их служить средствами дости­
жения человеческих целей. Следовательно, практика становится критери­
ем истины, поскольку она, как многосторонняя целесообразная деятель­
ность в сфере материального производства, есть движущая сила
общественного бытия и всей им обусловленной духовной жизни обществ
ва. Й по мере прогресса материального производства, по мере совершен­
ствования орудий труда и технологических процессов, практика все в
более высокой степени развивается как эффективный критерий истины,
Эта гносеологическая функция практики обусловлена тем, что она явл я ­
ется материальной основой познания и притом не только посредством
производства материальных благ, но и как многообразная социальная
деятельность людей, исторический опыт, научно-исследовательская прак­
тика. Таким образом, развитие, совершенствование практики, оснащение
ее многообразным инструментарием, аппаратурой есть вместе с тем с о ­
вершенствование критерия истины. И в наши дни пр ак­
тика явл яется несравненно более эффективным критерием истины, чем,
скажем, 100 лет назад.
Современное общественное производство—единство науки и техноло­
гических процессов. Эта качественно новая ступень развития и науки,
и практики существенным образом изменяет характер их диалектическо­
го единства. Если, например, термодинамика возникла как теоретическое
осмысление достижений производственной практики, независимых от тог­
дашнего уровня научных знаний (паровые машины, их применение и со­
вершенствование) , то возникновение электротехнической промышленно­
сти есть практическая реализация сложившейся в XIX в. научной теории
электричества. Но теория электричества стала возможна не только благо­
даря работе теоретического мышления, но и благодаря наличию опреде­
ленной материально-технической основы исследования. Это взаимопро­
никновение научной теории и практики, осуществляющей научные дости­
жения, означает дальнейшее развитие, совершенствование практики в
качестве критерия истины. Следовательно, критерий истины не извне
включается в познание, а является в качестве многообразной практиче­
ской деятельности необходимой социальной формой этого процесса.
Теоретическое исследование не просто встречается с практикой после
того, как оно завершило свое дело. Не исключая и такой ситуации, сле­
дует все же считать более типичным единство теории и практики и в са­
мом процессе исследования. Другое дело, что это единство не носит
обычно непосредственного характера. Именно единство исследования и
практики и делает науку могущественной духовной составляющей про­
изводства, овладевающего в ходе своего прогрессивного развития стихий­
ными силами природы.
Вопрос об успешной практической деятельности, о совпадении ее ре­
зультатов с заранее поставленными задачами, о предвидении этих ре^
зультатов, существующих первоначально лишь идеально, т. е. в качестве
целей, обоснованность которых далеко не очевидна — один из наиболее
важных в гносеологическом исследовании практики как критерия истины.
Так, успешная практическая деятельность в сфере материального произ­
водства возможна благодаря объективации, опредмечиванию знания. Речь
идет не только о знании природных и технологических процессов, но и о
знании, понимании самой производственной деятельности, т. е. практики.
Такая практика, постигающая собственное содержание, возможности, есть
не только умение, но и знание, претворенное в целесообразное действие,
знание, заключающее в себе объективную истину, границы которой уста­
навливаются в ходе развития производства и самого познания.
Естественно возникает вопрос: всегда ли успешная человеческая дея­
тельность явл яется критерием истины? Положительный ответ на этот
106

вопрос означал бы отождествление практики с успехом, превращение
последнего в критерий истины. На путь такого отождествления встал, как
известно, прагматизм, основной тезис которого гласит: истины —такие
представления, суждения, умозаключения, которые доставляют субъекту
определенное удовлетворение: моральное, экономическое, эстетическое
и т. д. Прагматизм превращал истину в инструментальное понятие, т. е.
средство достижения дели. Понятие истины фактически отделялось от
процесса познания и его результатов. Более того, любые взаимоисклю­
чающие утверждения рассматривались прагматистами как истинные,
если они обеспечивают успех тому или иному индивиду. Это отрицание
объективной истины и субъективистское истолкование практики разобт
лачил В. И. Ленин: «Считать истину инструментом познания — значит
переходить уже по сути дела на сторону агностицизма» 1•.
Принципиально важно разграничить индивидуальный, так сказать ,
личный успех, достигаемый тем или иным человеком в своих собствен­
ных, не имеющих сплошь и рядом отношения к незнанию делах, и обт
щественную практику, осуществляющую социально значимые цели. Ис­
торический материализм разграничивает общественное сознание и созна­
ние индивидуальное, несмотря на то, что последнее такж е носит общест­
венный характер. Аналогичное разграничение необходимо и в сфере
практической деятельности. Столь ж е существенно решительное противо-
поставление материалистического понимания успеха как закономерного
результата общественной практики, оснащенной знанием процессов, ко^
торыми она овладевает, тому субъективистскому, идеалистическому воз­
зрению, которое ограничивает понятие успеха достижением личной цели.
То обстоятельство, что некоторые индивиды добиваются успеха вслед­
ствие случайных обстоятельств или причин, не имеющих отношения к
познанию и даже практической деятельности, убедительно говорит о том,
что критерием истины может быть не сам по себе успех, а только обще­
ственная практика, успешные результаты которой органически свя­
заны со знанием.
Термин «успех», по сто янно применяемый в обыденной жизни, дале­
ко не отличается той определенностью содержания, которая необходима
для научного понятия, в особенности для такого, как практика, посколь­
ку она выступает как критерий истины. Можно привести неограниченное
количество примеров, когда деятельность, не увенчавшаяся успехом, вы­
полняет свою функцию критерия истины. Так, геологи, руководствуясь
определенной гипотезой, проводят свои исследования в определенном
районе с целью найти месторождения нефти. Допустим, их поиски не
увенчались успехом. Однако совершенно очевидно, что этот неуспех
практически доказал отсутствие нефти в данном районе. Можно, следо­
вательно, сказать , что они успешно исследовали данную местность, тем
более что, не найдя нефти, они могли, конечно, обнаружить неко­
торые другие природные соединения, которые необходимы для производ­
ства. Таким образом, практическая деятельность, поскольку она руководи
ствуетея правильным пониманием объективных процессов, на которые
она направлена, становится не только успешной деятельностью, но и кри­
терием истинности тех представлений, с помощью которых она реш ает оной
задачи. Само собой разумеется, что для этого необходима критическая
оценка достигнутого, выявление теневых его сторон и возможных (иди
уже наличествующих) негативных последствий. Такого рода анализ ус­
пешного претворения истинного знания позволяет с большей иди мень­
шей определенностью установить границы объективной истины, которая
может быть подтверждена или даже установлена в рамках данного прак­
тического действия,
15Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 368,
4fi7

Следует также иметь в виду, что люди достигали практического успе­
ха, не имея представления о законах природы, которые они использова­
ли, знали только некоторые, доступные повседневному опыту внешние
проявления этих законов. Так, уже в древности люди использовали про­
цессы брожения для приготовления молочно-кислых продуктов, сыров,
вина, не имея, конечно, никакого представления о химической сущности
этих процессов и л и о тех микроорганизмах, которые их вызывают. Н ар я­
ду с этой первобытной биотехнологией существовали и первобытная хи­
мия, агробиология, металлургия, судостроение и т. д., хотя первобытные
люди, конечно, не знали законов, обусловливающих процессы, вызывае ­
мые их производственной деятельностью. Следовательно, те внешние
проявления законов природы, которыми они руководствовались, не следу­
ет считать чем-то несущественным: сущность явл яется, обнаруживается
внешним образом. Примитивные, но по существу правильные представ­
ления, которыми руководствовались первобытные люди, и технологиче­
ский уровень тогдашнего производства вполне соответствовали друг дру­
гу. Ограниченная практика доказывала ограниченную истинность этих
представлений. Следовательно, повседневный опыт, проверенный много­
кратным повторением, также явл яется проверкой истинности возникаю­
щих на его основе представлений, т. е. выполняет функцию критерия
истины.
Было бы наивно полагать, что современная практика, органически
связанная с научным знанием, руководствуется одним только знанием
закономерностей. Переход от незнания к знанию, от одного знания к
другому, более глубокому, заблуждения, иллюзии и их преодоление —
все это характеризует не только прошлое человечества, но и современное
развитие науки и практики.
Повседневный опыт, конечно, не играет в настоящее время той ролп
в научном познании, которая принадлежала ему в прошлом. Однако сфе­
ра повседневного опыта отнюдь не стала более ограниченной; напротив,
она расширяется, поскольку наука и практика вводят в повседневную
жизнь новые объекты, средства общения и удовлетворения потребностей,
возникающих в ходе поступательного развития общества. И в наше вре­
мя не только в повседневной жизни, но и в сфере познания и практиче­
ской деятельности нередко приходится действовать иаощупь, методом
проб и ошибок, преодолевая неизбежные заблуждения и критически оце­
нивая не только допущения и предположения, но и научные резуль­
таты, проверенные практикой.
Практика как исторический опыт, осмысленный
результат общественного развития
До сих пор мы рассматривали критериальное значение практики,
имея в виду сознательную целесообразную деятельность людей, опери­
рующих различными материальными средствами, с помощью которых они
решают свои жизненные, в том числе и познавательные задачи. Эта об­
щ ая х арактеристика практической деятельности должна быть дополнена
характеристикой социально-политической практики. Люди сами делают
свою историю, но делают ее не произвольно, а в зависимости от имею­
щихся объективных условий. В этом смысле, как подчеркивал Маркс,
люди в такой же мере являются продуктами жизненных обстоятельств,
в какой они эти обстоятельства создают. Налицо, следовательно, диал ек­
тическое отношение между субъективным и объективным, в той мере,
в какой последнее представляет собой объективацию деятельности людей.
Такова сущность социально-исторического процесса, осмысление которо­
го выявляет еще один, в высшей степени существенный аспект практи­
ки как критерия истины —х о д общественного развития, ис­
торический опыт.
108

В 1909 г. В. И. Ленин, теоретически обосновывая значение социаль-
йо-исторического опыта как критерия истины, писал: «критерий практи­
ки, —т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние деся­
тилетия, — доказывает только объективную истину всей общественцо-
экономичёской теории Маркса вообще, а не той или иной части,
формулировки и т. п.» 16. Важно подчеркнуть, что исторический оцыт,
понимаемый как ход общественного развития, есть независимый от со­
знания людей процесс, который подтверждает одни воззрения на общест­
венную жизнь, опровергает другие и лишь post factum, нередко через
многие десятилетия, осознается, воспринимается, усваивается людь&ш,
как правило, новыми поколениями, свободными от предрассудков пред­
шествующих.
Вспомним известное утверждение Аристотеля, величайшего мыслителя
античной эпохи: люди по природе своей делятся на свободных и рабов.
Таково было убеждение всех (или почти всех) граждан античного поли­
са. Его несостоятельность была доказана последующим историческим
развитием, крушением рабовладельческой системы производства, перехо­
дом к новому общественному строю, феодализму.
Идеологи господствующих сословий феодального общества такж е у т­
верждали, что холопа и аристократа разделяет «естественная» пропасть.
Аристократы-де принадлежат другой человеческой «породе», у них, дес­
кать, голубая кровь. В эпоху разложения феодализма это убеждение, ко­
торое в известной мере р азделяли не только «верхи», но и «низы» тог­
дашнего общества, было подвергнуто критике идеологами «третьего со­
словия» . Известному английскому революционеру, выразителю интересов
трудящихся в эпоху ранних буржуазных революций Д. Уинстэнли при­
надлежит крылатое изречение: когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был
дворянином?
Спор между передовыми буржуазными мыслителями и апологетами
феодальной старины разрешила практика буржуазных революций, кото­
рые уничтожили крепостничество, феодальную собственность, сословные
перегородки и утвердили свободу частной собственности. Формально все
граждане стали свободными, во всяком случае, от личной зависимости.
Но противоположность между имущими и неимущими, эксплуатирующи­
ми и эксплуатируемыми не уменьшилась. Лично свободный пролетарий,
свободный прежде всего от средств производства, которых он был лишен
вследствие экспроприации мелких производителей, был вынужден «сво­
бодно», т. е. вследствие экономического принуждения (проще, чтобы не
умереть с голоду) продавать свою рабочую силу капиталисту. Формаль­
ное равенство, в том числе и равенство всех перед законом, оказалось
вопреки своей внешней правовой форме, величайшим неравенством, ан ­
тагонистическим противоречием между рабочим классом и классом ка­
питалистов. И здесь общественная практика, ход исторического развития
опровергли буржуазно-демократические иллюзии, согласно которым
уничтожение феодальных привилегий и внеэкономического принуждения
обеспечивает равные условия существования и деятельности для всех
членов общества. Исторический опыт капиталистического развития пока­
зал, что антагонизм между пролетариатом и буржуазией неизбежен, так
как он коренится в самой сущности капитализма. К. Маркс и Ф. Эн­
гельс, теоретически обобщив историю капиталистического способа произ­
водства, практику освободительного движения пролетариата, научно обос­
новали неизбежность революционного отрицания капитализма и перехода
к социалистическому строю.
Исторический опыт общественного развития был основой, на которой
возник марксизм. И именно исторический опыт всего последующего об­
щественного развития подтвердил и вновь подтверждает, уже в совре­
16ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 18, с. 146.
409

менных, изменившихся исторических условиях великую истинность, на*,
учного коммунизма. «В международном масштабе проверена практикой
марксистско-ленинская теория построения нового общества, социализм
утвердился на огромных пространствах Земли, дорогой созидания комму­
нистической цивилизации идут сотни миллионов людей» 17. Историче­
ский опыт строительства социализма в СССР и других странах —эпо­
хальная проверка научной истинности марксизма.
Итак, исторический опыт, реальный ход общественного развития, опыт,;
суммирующий многообразие этих процессов во всех странах, на разных
уровнях социального прогресса, т. е. опыт, учитывающий как общие, так
и особенные черты развития общества, становится в качестве истори­
ческой практики критерием истинности социальной теории. Про­
ще говоря, социальные теории проходят историческую проверку; многие
из них, как известно, не выдерживали этого испытания временем.
Само собой разумеется, что исторический опыт становится критерием
истины не только вследствие происходящих в обществе качественных из­
менений, не только потому, что изменение общественного бытия вызыва­
ет изменение общественного сознания и теоретически выражаю щих эти;
процессы социальных, социологических теорий. Поскольку социальные;
теории в той или иной степени интерпретируют, осмысливают, обобщают
(с определенных теоретических и классовых позиций) исторический,
опыт, постольку именно научное осмысление этого опыта способно быть
действительным критерием истины. Следовательно, опыт и научная тео­
рия, которая делает из него правильные выводы, не противостоят друг
другу, а находятся в единстве, которое как раз и является свидетельств
вом ее правильности. Отсюда, однако, следует также вывод, что социг
ал ьная теория, основываясь на историческом опыте, критически анализи­
рует последний, отвергая любую его идеализацию или переоценку.
Практическая деятельность людей исторически развивается, изменяется;
она, как и в сяк ая человеческая деятельность, подчинена объективным
законам, независимым от воли и сознания людей, ограничена определен­
ными историческими условиями.
Исторически оценивая, критически анализируя практику обществен­
ного развития, В. И. Ленин подвергал критике оппортунистов, обычно
ссылавшихся на практику, которая истолковывалась ими упрощенно,
метафизически, без учета ее исторического развития. « Бернштейн уве­
рял,—писал В. И. Ленин,—что он только «обобщает то, что есть», ког­
да он объявлял борьбу рабочего класса борьбой за реформы»18. В дей­
ствительности, как показывает исторический опыт, Бернштейн идеализм
ровал неразвитые формы классовой борьбы политически отсталой части
пролетариата, которая, осознавая свои текущие, повседневные экономи­
ческие интересы, еще не поднялась до понимания своих коренных классо­
вых интересов, необходимым выражением которых является пролетарская
борьба за революционное, социалистическое переустройство буржуазного
общества.
В трудах классиков марксизма мы находим всесторонний критический
анализ практики оппортунистов, добивающихся примирения пролетариа­
та с господствующей буржуазией, которую пролетарская борьба вынуж­
дает идти на частичные экономические уступки своему классовому про-
тивнику. Разоблачая оппортунистическую практику соглашения между
трудом и капиталом, марксизм отнюдь не игнорирует повседневные инте­
ресы пролетариев. Он соединяет борьбу за эти интересы с постоянным,:
настойчивым, основанным на конкретном анализе фактов разъяснением
необходимости уничтожения капиталистического гнета. Есть, следователь­
17 «Материалы XXVII съезд а К ом мун ист ической партии Советского Союза». М.,
1986, с. 128.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 13.
140

но, практика и практика. Практика революционного пролетариата, руко­
водимого Коммунистической партией, есть отрицание мелкобуржуазной
оппортунистической реформистской практики.
Основные теоретические выводы
Подведем основные итоги. Научные теории, складываясь на основе
общественной практики, отражают объективные закономерности, дейст­
вующие независимо от нее. Практическая проверка той или иной теории
(так же как и практическое применение ее) возможна не всегда, а лишь
при определенных условиях и на известном уровне развития познания,
материального производства, техники. Неудивительно поэтому, что истин­
ность некоторых научных теорий доказывается практикой лишь по исте­
чении многих лет, а иногда и столетий. Энгельс отмечал, что система
Коперника была практически доказана и тем самым перестала быть
только гипотезой лишь после того, к ак У. Леверье, исходя из теории Ко­
перника и законов классической механики, теоретически доказал сущест­
вование ранее неизвестной планеты, Нептуна, математически вычислив
ее орбиту и указав ее положение на небе, после чего она была обнару­
жена в том же 1846 г. астрономом-наблюдателем М. Галле.
Марксизм-ленинизм разграничивает различные виды практической
деятельности, конкретно рассматривая их отношение к определенным
формам общественного сознания, к развитию познания. В «Капитале»
Маркса показывается, что повседневная пр актика капиталиста приводит
его к выводам, которые формулируются вульгарной политической эконо­
мией. Таким образом, практика капиталистического хозяйствования полу­
чает свое теоретическое выражение в псевдонаучных формулах, согласно
которым прибыль капиталистов зависит не от количества эксплуатируе­
мых рабочих, массы присваиваемого капиталом прибавочного труда,
а лишь от величины эффективно функционирующего капитала, скорости
его обращения, сбыта товарной продукции. К. Маркс писал, что в головах
капиталистов складываются «такие представления о законах производства,
которые совершенно отклоняются от этих законов и суть лишь выраже­
ние в сознании движения, каким оно кажется. Представления купца,
биржевого спекулянта, банкира неизбежно оказываются совершенно из­
вращенными» 19.
Марксистская политическая экономия находится в непримиримом про­
тиворечии не только с вульгарной политической экономией, но и с той
повседневной буржуазной практикой, на почве которой последняя воз­
никла. К. Маркс не только указывал на это противоречие, но и глубоко
исследовал тот механизм капиталистического производства и распределе­
ния, который порождает видимость, отражаемую в учениях вульгарных
экономистов. М арксистская политическая экономия доказала, что капи ­
талисты, соответственно своему экономическому положению и классовым
интересам, воспринимают лишь конечные, выступающие на поверхности
результаты экономического процесса. И этих проявляющихся в форме
видимости результатов вполне достаточно каждому отдельному капита­
листу для его деятельности.
Благодаря марксистскому анализу повседневной практической дея­
тельности капиталистов и доказательству того, что она является необхо­
димым проявлением закона стоимости, научно понятая практика капи­
талистического хозяйствования оказалась новым, дополнительным под­
тверждением теории Маркса. Разоблачив эту повседневную капиталисти­
ческую практику, которая способствует возникновению иллюзий о
гармонии интересов труда и капитала, Маркс и Энгельс показали, что
критерием истинности их экономического учения может быть лишь об­
щий ход общественно-исторического развития и опыт освободительного
19 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343.
111

движения рабочего класса, а не классово ограниченная, связанная с бур­
жуазными экономическими и политическими предрассудками практиче­
ская деятельность буржуа.
Итак, проверка истины практикой не совершается сама собой, сти­
хийно, без исследовательской деятельности. Эта проверка есть прежде
всего сознательная деятельность людей, применяющих, претворяющих в
жизнь научную теорию, критически оценивающих не только отражение
действительности, но и практическую деятельность. Не только практика,
но и научное понимание практики необходимы для правильной оценки
теории, истины. Поэтому пр актика функционирует в качестве критерия
истины лишь в единстве с теорией, с уже обретенными, проверенными
на практике научными знаниями. Иными словами, практика является
критерием истины лишь в той мере, в какой она освоила достижения по­
знания в той области, где она выполняет это свое назначение. «Жизне­
способны лишь те научные направления, которые идут от практики и
возвращаются к ней, обогащенные глубокими обобщениями и дельными
рекомендациями,—говорит М. С. Горбачев. —Схоластика, начетничество
и догматизм всегда были путами для действительного приращения зна­
ний. Они ведут к застою, мертвой стеной отгораживают науку от жизни,
тормозят ее развитие» 20. Единство теории и практики, с одной стороны,
единство пр актики и теории —с другой, являются необходимыми условия­
ми не только плодотворного научного исследования, но п действительно­
го доказательства истинности его результатов. И именно пр актика в сою­
зе с научной теорией доказывает как объективность полученных в ре­
зультате исследования истин, так и их относительность. Относительное
не исключает, однако, абсолютного, оно заклю чает его в себе как необ­
ходимый момент собственной истинности. И диалектический материализм,
открывая в практике как единственно научном критерии истины черты
относительного и абсолютного, противопоставляет это научно-философ­
ское понимание гносеологического значения практики, с одной стороны,
догматизму, а с другой —субъективистски агностической концепции ис­
тины и знания вообще.
40 «Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза», с. 35.

ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Математика— естествознание -
культура
(Философские заметки о Германе Вейле)
А. ПЕСТЕР (ГДР)
1. Ж и з н ь, творчество, личность
Жизнь и творчество Гер мана Вейля
(1885-1955) неразрывно связаны с бур­
ным развитие м математики и теор ети­
ч ес кой физики в первой поло вине на­
шего столетия. Его влияние на тогдаш­
нее и последующие поколения ученых
выразилось прежде всего в сформулиро­
ванных им проблемах, в выявленных
им св язях ра злич ных об ластей матема­
тики и физики, в его проницательных
замечаниях о тенденциях развития ма­
тематики и естественных наук, а так­
же в развитых им методах анализа раз­
личных на уч ных проблем. Р . Курант
в адресе по случаю семидесятилетия
Вейл я отметил то воодушевление , кото­
рое вызывали работы Вейля у матема­
тиков, а Ван дер Варден под черкнул
глубину мышления, трудность обсу ж­
даемых им пробл ем и хар актерный для
него эстетический подход к матема­
тике *.
Герман Вейль родил ся 9 ноября
1885 г. в Эл ьмсхорне (под Гамбургом)" в
семье банковского слу ж ащ е го . Матема­
тику он на чал изуч ат ь под руководс т­
вом Давида Гильберта в Ге ттингенском
универси тете по рекомендации директо­
ра своей школы, двоюрод ного брата
Гильберта. Он прос луш ал ряд курсов
у Гильберта и Клейна. В 1908 г. Вейль
получил ученую степень доктора фи­
лософии, в 1910 г. стал приват-доцентом,
а в 1913 г. получил профессуру в Цю­
рихском политехникуме. В 1930 г. он
занял к аф едру Гильберта в Геттингене,
но посл е прихода к власти в Германии
нацистов эмигрировал в США. где стал
работать в Принстоне, в Инс титуте выс­
ших исследований (Institute for Advan­
ced Studies). Посде окончания второй
мировой войны Вейль возобновил пре ­
1 См. Eckmann В. Zum Gedenken an
Hermann Weyl. In: «Neue Ziiricher Zei-
tung» vom 20, 12. 1955.
рванные во вре мя войны связи с евро­
пейскими учеными, прежде всего с цю­
рихскими. В 1951 г. он вышел в отстав­
ку в Принстоне. Ч ер е з месяц после
ч ествования по сл учаю его сем ид ес яти­
летия 9 декабря 1955 г. он умер в Цю­
рихе.
Он имел плодотворные науч ные кон­
такты со многими выдающимися мате­
матиками и физиками - Д. Гильбертом,
А. Эйнштейном, Р. Курантом, В. Паули,
Э. Нетерр, Э. Шредингером, О. Вебл еном
и др. Его ку льтурные и нтере сы были
вес ьма широкими, он был св язан с
Э. Гуссерлем, О. Беккером, X. Ортегой-
и-Гасс ет ом, Т. Манном и др. Его пер­
вая жена, Гелла Вейль, была ему дру­
гом и интелл ектуальным партпером.
Она изучала философию у Гуссерля и
в немал ой степ ени повлияла на воз­
никновение у Вейля интерес а к миро­
воззренч ес ким и методо логич еским про­
блемам математики и естественных
нау к. За свою ж из нь Вейль опублико­
вал около 170 науч ны х рабо т в различ­
ных областях математики, физики и ло­
гики, а также философии и методологии
математ ики и ес тест вознан ия. К его
значительным математич еским д о с ти ж е ­
ниям относятся обстоятельное изложение
римановской теории функций, включая
п ер вое полно е удовлетворител ьно е опре­
деление понятия р пмаповой повер хнос ти,
вклад в р азвитие понятия связаннос ти
на псе вдори мановом много образии (гео­
метрия полуметрпческого перенесения);
тео рия
неприводи мых
пред ставл ений
гр упп Л и 12*. Вейль да л одно из первых
опред ел ен ий понятию опреде ленного пре­
диката, введе нному Цермел о в аксиома­
тич ескую те ор ию множ еств, и показал
непредикатпвкос ть понятия вер хней гра ­
ни о граниченного мно же ства вещ ес твен ­
ных чисел.
В истории взаимоотношений между
2 См. Dieudonne J. u .a . Geschiclite
der M athematik 1700—1900, Berlin . 19S5.
5 Вопросы филос оф ии 10
113

мате матикой, е стес твозна нием и фи лосо ­
фией Вейль за нима ет видное место. Его
работы, по св ящ енны е эт ой проб лема ти­
ке, ц итирую тся вплоть д о на ст оящего
времени. До сих пор, однако, нет доста­
точно обстоятел ьных би огр афиче ск их,
историко-научных и философских иссле­
дований творчества и личности Вей ля3.
При изучении мировоззренческих и
мето до логич еских взглядов Вейля н е об ­
ходимо принять во внимание, что он
высказывался по философии и философ­
ским пробл емам наук и с точки зр е ния
«рабо тающего» мате матика, р ефлекти­
рующ его с об ствен ную д еятел ьность. Не
сл едует также забывать, что его взгля­
ды на проблемы взаимо связи , физики
и математики и теор етико- познаватель ­
ные и методол огич еские основы эти х
н а ук эвол юционир овали с те чен ием вре­
мени. Это сопровождалось также изме­
н ение м его о бщей миро воззр енчес кой
позиции4. Для правильной оценки твор­
чества Вейля нужно прежде всего вы­
делить для анализа следующие аспекты:
— вклад Вейля в развитие связи ма­
тематики и теоретич еской физики; по­
нимание и математики как языка нау­
ки, а также его концепции математиче­
ского мо дел ирова ния и математичес кой
гипотезы (эври сти ческая функци я ма­
тематики) ;
— единство и специфика методологии
в мате ма тике и в есте ствозн ании;
— связь
между обоснованием, развер­
тыванием и приме нени ем ма темати че ­
ско й теории и эволюция взглядов В ей-
л я на природ у математического знания;
* Отдельными работами, по свящ енны ­
ми некоторы м аспектам д еятел ь но сти
Г. Вейля, являются следующие: F г е и-
denthal Н. Н. Weyl. Der Dolmetscher
zwischen Mathematikern und Physikern
und die moderne Interpretation von Piaum,
Zeit, Materie. In: «Forscher und Wissen-
schaftler im heutigen Europa». Hamburg,
1955; Beisswanger P. Die Phasen in
Hermann Weyls Beurteilung der Mathema-
tik. In: «Physikalisch-mathematische Se-
mesterberichte»,
12 (1965) 1; Beiss­
wanger P. Hermann Weyl and Mathe­
matical Texts In: «Ratio», 8 (1966) 1;
Бирюков Б. В. Г. Вейль и методологиче­
ские проблемы науки. В кн.: «Вейль Г.
Симметрия». М., 1968; Я г л о м И. М.
Г. Вейль. М., 1967; Визгин Вл. П. Еди­
ные теории по ля в первой трети XX в.
М., 1985; Суханов К. Н. Критический
очерк гнос еол огии интуици онизма . Ч е­
лябинс к, 1973; Рузавин Г. И. О пр и­
роде мате матич ес кого зна ния. М., 1968.
Особенно ценный материал содерж ится
в кн.: Вейль Г. И збранные труды. М.,
1984, с. 413—433, а также комментарии и
библиография трудов Вейля и работ о
нем.
4 Pester A. Zur Entwicklung des
methodologischen Bewufitseins in der
mathematik zu Beginn des XX. Jahrhun-
derts (am Beispiel des Wirkens von Her­
mann W eyl). Dissertation B. Dresden,
1984.
— влияние
математики и теор етиче­
ского естествознания на духовную куль­
туру общества.
2. Вейль как «связующе е ввело»
меоюду математикой и физикой
Традиция геттинген ской школы, зал о­
женная Ф. Гауссом и В. Э. Вебером и
продолженная Ф. Клейном, Д. Гильбер­
том и Г. Минковским, заключалась в
том, что математик д ол ж е н р аботать в
теснейшей связи с геодезией, астроно­
мие й и теоретич еской физикой. Ощущая
с е б я воспитанником и приверж енцем
этой традиции, Вейль считал не обх од и­
мым продо лж ить ее, что, однако, при­
шлось ему делать в особых условиях
революции в фи зике в первой тре ти
наш его столетия. Его внимание было
обращено прежде всего на две эпохаль­
ные фи зич еские теории: общую теор ию
отно сите льности и квантовую мех ани ку.
Он внес существенный вклад в форми­
рование такого союза математики и
физики, который и сегодня играет важ­
ную роль в дальнейшем развитии этих
н ау к. Речь при этом идет, во-пе рвы х,
о приме нен ии совр ем енны х продуктив­
ных ма темати че ски х теорий и методо в
к пробл емам теор етич еск ого ес тест во­
зн ан ия и, во-вторых, о трансфор мации
физических проблем в математические.
Рассмотрим, например, работы В ейл я
по о бщей теории относител ьности (ОТО).
Изучение исходных положений эйнштей­
но вской теории привело В ейля к пони­
манию того, что ус та новл е нная Дек ар­
том связь геометрии и физики в рамках
этой теории существенно изменилась.
Раньше задачей геометрии было изуче­
ние свойств трехмерного евкл идова про­
странс тва, в то время как ф изика за ­
нималась реально существующ и ми в
этом пр остр анстве вещами. Согласно
этой концепции « ...физика - это наука,
фунда ме нтом которой являетс я гео ме т­
рия; однако понятия, поср ед ством ко то­
рых она изображает действител ьность...
принадлежат к совершенно иной, не гео­
метрической области» *56. В новой, р азви­
той Эйнштейном п Вейлем концепции
«...все действительное, наличествующее в
мире, есть п ро явление метрики мира...» ®.
Следовательно, ге ометр ия и физика со­
ставляют неразр ывное единство. «Един­
ственное различие, существующее меж­
ду геометрией и физикой, состоит в том,
что геометрия исследует все, что заклю­
ч ено в сущности метриче ск их понятий,
а физи ка д о лж на открывать законы и
выявлять их след ствия, то, каким о б­
разом выде ляетс я действительный мир
из допускаемых геометрией возмож­
ных четы ре хмерных ме трич еских про­
странств» 7. Опираясь па программу гео­
5 W е у 1 Н. Heine Infinitesimalgeomet-
rie. In: «Weyl H. Gesammelte Abhandlun-
gen». West Berlin, N. Y., 1968, Bd. 2, S. 1.
6Tам же.
7 T ам ж е . Генезис программы гео­
114

метри зации фн зш ш , Вейль стр ем ился
решить следующие теоретические, мето­
дологические и мировоззренч еские про­
блемы.
1) Речь шла о полном подве­
дении всех известных тогда
физических взаимодействий
под одну теорет ическую кон­
цепцию. Тем самым одн овре менно
должен был быть решен вопрос о соот­
но ш ении поля и вещества, о «ед инст ве
физики» в по ль зу топологического ва­
рианта физики поля, согласно которому
«...сама материя... вообще не является
чем-то
про странственным (экстенсив­
ным), однако она находится в опреде­
ленной пространственной ср ед е » 8. Пре­
имущества такого под хода Вейль видел,
во-первых, в том, что нар яду со строго
функцион ал ьной физикой поля со хр ан я­
ет ся возм ожно сть для формулировки ст а­
тисти ческой физики частиц, и, во-вто­
рых, что ид ея при чинности в противо­
вес пр ед ста вл ениям Маха снова нах од ит
свое место в физи ке. По мнению Вей­
ля, в тео рии поля н аправлен ие теч ения
времени (прошлое, настоящее, будущее)
не име ет физич ес кого смысла, г> физике
же частиц эта идея, которая каждому
физику, находящемуся в живом контак­
те с природой, представляется необхо­
димой 9, имеет прочный статус10*.
2) Строя единые геометризи-
рованные теории поля, Вейль
надеялся использовать язы-
метризации физики, в котором р еш аю­
щую роль сыграли работы Г. Вейля, ис­
следуетсявкн.: ВизгинВл. П.Единые
теории поля в первой трети XX в.
8Wеу1 Н. Feld und Materie, In:
«W e у 1 H. Gesammelte Abhandlungen»,
Bd. 2, S. 254.
9См.tам жe,S.255.
10 Г. Вейль в письме к В. Паули от
9.12.1919 г. писал: «Их сущ ественное
различие (прош лого
и
будущего. —
А. 12.) я принимаю в прот ивопо лож нос ть
большинству физиков за факт ещ е более
фундаментального значения, чем суще­
ственное различие между положитель­
ным и от рицательным эл ектрич ество м.
Все же современная физика, возможно,
права в том, что оно не находит места в
«ф изике закона» ил и «ф изике пол я».
Поэтому я твердо убежден в том, что
статистика пр инципиал ьно отли чна от
причинности, «за кон омерности», что вооб­
ще бессмысленно представлять «конти­
нуум» как нечто существующее «в гото­
вом виде». Физика поля, как мне думает­
ся, действительно играет лишь роль
«ге ометрии мира»; в материи ж е нахо­
дится еще нечто иное, реальное, что кау­
зально неуловимо, но следует мыслить с
точки зрения образа «самостоятельного
решения» и что в физике мы учитываем
через статистику» (W. Pauli. Wissen-
schaftlischer Briefwechsel mit Bohr, Ein­
stein, Heisenberg u. a. Bd. 1: 1919—1929.
West — Berlin, Heidelberg, N. Y.,
1979,
S. 6).
новые и эвристические в - о з -
можности математики для раз­
вития физических теорий. Раз­
работа в концепцию за висимости ге омет ­
рической с труктур ы про стр а нст венно -
временного ко нтинуу ма от с озд а нн ой
гравитационным поле м метрики, Эйн­
ш тейн оставил открытым вопро с о свя­
зи метрики четыре хмерн ого искр ивлен­
ного пространства ( гра витации) с эл ек­
тромагнитным полем. В то ж е время и з
разработанной Вейлем дифференциаль­
ной геометрии, связанной с обобщением
понятия б еско неч но го малого парал лель ­
ного п ер ено са пр остра нст вен но-време н­
ного вектора, с очевидностью сл едует,
что исп оль зованная Эйнштейном геомет­
рия остается еще не вполне последова­
тельной
гео ме трией близкод ей ст вия.
С дальнейшим об общ ением римановой
геометрии до геометр ии Вейля (ге омет­
рия полуметр ического пер ено са) Вейль
связывал гипотезу о построении мате­
матиче ской теории, которая бы да ла
об ъ ед ине нн о е опи сани е гравитационно­
го и электромагнитного полей. Вейль
использует геометрическую теорию как
язык, как понятийную модель для упро­
щения физической теории, для систе­
матизации, математи чес кой формулиров­
ки и обос нован ия выдвинутых гипо ­
тез 14. По
пово ду методо ло гич еского
оправдания этого образа действий меж ­
ду Эйнштейном, Вейлем и другими со­
стоялась д искуссия12, которая представ­
ляет интерес в свете нынешней дискус­
сии об эвристической функции мате ма­
тики 13. С методо логич еской точки зр е ­
ния д ля да ль нейш его р азвития ОТО,
в частности д ля. геометризации электро­
магнитного поля,
Вейль исп ол ьзо вал
принцип инвариантн ости (симметрии) и
при нцип простоты в отнош ении кон­
цептуал ьного ядра и аксиоматики тео­
рии.
Хотя он попытался указать для своих
матема тико- физич ес ких
рассуждений
опер ацион аль но-измер ител ьные
основа­
ния, опред ел енн ый экспер имента льный
матер иал препятс твовал и х принципи­
альной н абл юда емос ти. Это тотча с ж е
отметил Эйнштейн в свое м критическом
примечании к теории Вейля. Он подчерк­
нул , что длины волн спектр альных ли­
ний двух близко расположенных атомов
одного и того ж е химич ес ко го эл емента
н е зависимы от преды стории эт их ато­
мов, и что поэтому отсутствует зависи-
11См. Визгин Вл. П. Эйнштейн,
Гильберт, Вейль: ге н е зи с программы еди­
ных геометризированных теорий поля.—
«Эйнштейновс кий сборник, 1 98 0— 1981».
М., 1985. с. 86—101. См. также. Виз­
г н и Вл. П. Единые теории поля в пер­
вой трети XX века, гл. Ill, IX, VI.
12 См. Зелиг К. Альбер т Эйнштейн.
М., 1964, с. 134—135.
13 См. П а у л ь 3. Эвристическая функ­
ция математики в процессе научного по­
зн ан ия. В кн.: «Эксперимент, модель,
теория». Москва — Берлин, 1982.
5* 1©

мость длины единичного масш таба и
скорости хода единых часов от прои з­
вольной функции мес та (калибровочной
функции) 14. «Недостаточно, например ,
теорию от нос итель ност и основывать на
математи ческом фунда ме нта ль но м инва­
рианте,- пишет Эйнштейн в примеча­
ниях к докладу в Прусской академии. -
Должно быть такж е ясно, каким обра­
зом этот инвариант связан с набл юд ае ­
мыми фактами, как это произошл о с
фунда ме нтал ьны ми понятиями максвел­
ловской теории в работах Генриха Гер­
ца. Если и гнорируе тся этот аспект тео­
рии, то речь может идти лишь о систе­
мах, далеких от действительности»15.
Защищаясь от упреков в том, что мате­
ма тиче ск ие гипотезы могу т привести
лишь к «диким фан тазиям», Вейль воз­
ражал: «...что во всяком познани и реаль­
ности наряду со сбором характерных
опытных фактов нема ло важ ную роль иг­
рает априорный эл емент, формирование
соответст ву ющ их пр едставл ений и поня­
тий, с помощью которых эти факты и с­
толковываются» 16. Эта оценка роли т ео ­
рии в развитии есте ствозна ния, сп ра вед ­
ливо под чер кнута я Вейлем, привела его,
однако, к од но стор онн ему взгл яду на
соо тнош е ние те ор етич еского и эмпири­
ческого.
Таким образом, принцип отно сите ль ­
ности он понимал прежде всего как оче­
видное д ля разума зн ан ие об отно ­
сител ьности движ ен ия, которое, правда,
противоре чит ряду данных опыта, но
за то мо жет быть легко выражено мате­
матически как усл овие ковариантности:
мате ма тически сф ор мул иро ванные за ко­
ны природы о стаю тс я коварианткыми
отно сительно непр еры вны х пре образо ­
ваний ко ординат. Принцип логической
простоты теор ии требует, чтобы мы об ъ ­
ясняли наблюдае мы е в прир оде взаимо­
дейс твия, ис х од я из принципа относи­
тельности д виж ени я. Лишь по сле этого
теория должна сопоставляться с экспе­
риментом. Следовательно, принцип ло­
гической простоты является дл я Вейля
решающим для определения пути рас­
шир ен ия ОТО по ед иной теории поля.
Метод мате матичес кой гипотезы так же
неп оср ед ствен но
связан для него с
принципом логической простоты теор ии.
Эвристический характер мате матич ес ких
гип отез как раз и сос то ит в том, чтобы
реализовывать этот принцип. Этот метод
являетс я н е только средством описа­
ния - его понятия и теоремы содержат
14 Вейль Г. Гравитация и эл ек трич е­
ство. В кн.: «Альберт Эйнштейн и тео ­
рия гравитации» . М., 1979.
15Цит. по статье: Негnесk F.Zwei
Tondokumente Einsteins zur Relativitat-
stheorie. In: «Forschungen und Fortschrit-
te», 40 (1966) 5, S. 133.
16 W e у 1 H. Uber die physikalischen
Grundlagen der erwieterten Relativitat-
stheorie. In: «Gesammelte Abhandlungen».
Bd. 2, S. 236.
информацию и о са мом пред мете опи­
сания.
3) В мировоззренческом от­
ношении этот вид связи гео­
метрии и физики следует в
первую очередь оценить как
вклад в развитие единой фи­
зической
картины
мира,
в
единство природы. Эту связь и
универсальную причину для всех физиче­
ских процессов Вейль видел в лежащей
за явлениями математи ческой фор муле
мира. В 1918 г. он выдвину л смелую ги­
поте зу : «Я достаточно отважен, чтобы
считать, что совокуп но сть ф изич ес ких
явлений можно вывести из ед инс тве нно ­
го универсального
мирового
закона высшей математической про­
стоты» (подч еркну то мной. — А. П.) 4***7***.
Этот принцип единства природы связа н
у Вейля с субъективно-ид еал истич ескими
теоретико-познавательными
взглядами.
Для него такой принцип вытекает из един­
ства сознания, которое образует основу
для развертывания пр остр анственно-вре­
менного континуума. Этот континуу м
проецируе тся на «качестве нно не д ифф е ­
ренцированную обла сть свободн ых воз­
можностей, континуу м все х во змож ­
ных совладе лиц» как «отр аже ние свобод­
но противостояще го бытию сознания» и
га ра нтируе т как возм ожнос ть опыта, так
и его единство и объ ек тивность. Одно­
временно данный в чистом с озерцании
к онти нуу м ' сво бодных
возможностей
определяет также условие возможности
мате ма тического
по зна ния.
Единство
природы, ед ина я физич ес кая картина
мира и возмож ность существования ма­
тематики для Вейля тоже тесно взаимо­
связаны.
Впоследс твии от некоторы х
испол ьзованных зд е сь ид еал ис тич еск их
тезисов Гуссерл я Вейль освободил ся, од­
нако отмеч енное обосн ование ед иной
картины мира и ее связи с математиче­
ским
зна нием
были в даль нейшем
миро воззре нческим стимул ом его трак­
товки взаимосвязи математики и ф изи­
ки. Он снова и снова настаивает па том,
чтобы физик, строя сис те матич ес кую
те ор ию, пер ех од ил от интуити вного язы­
ка к «формульным конструкциям из
чистых символов», который исп ол ь зу ет ­
ся б е з интерпрет ации. «Теория, таким
образом, превращ ается в с вязную с ис те­
му, которая только как целое может со­
поставлятьс я с опытом, в то время как
отдельные высказывания и законы не
имеют реализуемого содержания»1е.
17 W е у 1 Н. Reine Infinitesimalgeomet-
rie.—Там же,S.2.
18 W е у 1 Н. Wissenschaft als symboli-
sche Konstruktion des Menschen. In:
«W e у 1 H. Gesammelte Abhandlungen».
Bd. 4, S. 309 . См. такж е: Hilbert D.
Die Grundlagen der Mathematik. In:
«И i 1b e г t D. Grundlangen der Geometrie».
7. Auflage, Leipzig, Berlin, 1930, S. 305.
Есть ру сск ий перевод: Гильберт Д.
Основания геометр ии.
М.-Л.,
1948,
с. 381 —382.
116

3. Вейль о единстве и специфике мето­
дологии естествознания и математики
Наряду с обсуждением взаимоотноше­
ний м ежду теоретической физикой и
мате матикой, функций, выполняемых ма­
тематикой в ес тественны х наук ах , в два­
дцатые годы в связи с работами естест­
во испы тател ей и фило софов нео кант иан­
ского и не опозитивистского направлен ий
(марбургской школы и «венского к р уж ­
ка») возникает также дискуссия по про­
блеме методо в мате матики и есте ств озна ­
ния. Она нашла отражение в рассужде­
нии ряда уч ены х, в том ч исле Вейля,
о том, что старый идеал полного обо с­
нования математики устарел и необхо­
димо сконцентриро вать бо льш ее внима­
ние на разработке путей дальнейш его
развития математики. Мнения по это­
му вопросу сводились к утверждениям,
что ос нова ния мате матики мало отли­
чаютс я от оснований физического зна ­
ния, что они н е обл ад ают абсолютн ой
значимостью п изменяются в проце сс е
развития математики. У ж е в 1919 г.
Вейль писал: «Обоснование анал иза тес­
но связано с приложениями, прежде все­
го с физикой: физич ес кий смысл вооб­
ще ускользает от меня, если я не могу
по дкре пить логическими принципами по­
нятия «число», «множество», «функция»
подоб но тому, как я попытал ся это сд е ­
лать в своем соч инении» («Ко нтину ­
ум».- А. П.) 1Э.
Пред принята я им на этой ос но ве по­
пытка разрабатывать физич ес кую тео­
рию поср ед ством пр еимущественно ма­
тематического метода не привела к ж е ­
лаемым резу льтатам. В то ж е время и
предпри нята я Вейлем попытка интуи­
ционистского обо сн ов ан ия математики
точно так же оказалась нежизнеспособ­
ной для всей математики в целом. Та­
ким образом, в 1949 г. он пришел к за­
ключению: «Действительно реа листич е­
ская математика д ол ж на подобно физи­
ке пониматься как ветвь т ео ретической
конструкци и реального мира, она дол­
жна занимать трезвую и осторожную по­
зицию по отнош ению к гипотетическим
расширениям своих оснований, как это
имеет место в физике» 20. У твер жд ае мое
здесь структурное сходство естественно­
науч ных и матема тичес ких знан ий ин­
тер прет ируе тся двойственно. Вейль ссы­
лается прежде всего на тот путь, каким
математика вносит свой вклад в по­
ст рое ние ед иной (но чисто символиче­
ской) картины мира, на о нто ло гич еский
ста ту с математич ес ких сущностей. На
вопрос, гд е на ход итс я та реальность
19 См. Вейль Г. Порочный кру г в со ­
временном об основа нии анализа. В ки.:
Вейль Г. Избранные труды. М., 1984,
с. 97.
2° w е у 1 Н. Philosopliie der Mathema-
tik und Naturwissenschaft. Wien, Mun-
ch e n, 1966, S. 301. Есть частичный рус ­
ский перевод. См.: Вейль Г. О филосо­
фии математики. М.— Л., 1984.
(то « по тус тор о ннее ») , на которую обра­
щены математические символы, он сам
же и отвечает: «Я не нахожу ее, если
полно стью н е сплавлю мате ма тику с
физикой и не д опус каю, что математи ­
ческие понятия числа, функции и т. д.
(илп гильберт овские символы) принци­
пиально точно так ж е участвуют в тео­
ретическом построе нии действитель ного
мира, как и понятия эне ргии, гравита­
ции, эл ектрона и т. п.» 21.
Из этого мирово ззренч еско го т езис а
Вейль д ел ае т методол оги ческие выводы:
так, например, о потере наглядности в
мате матике, о пре вращ ении математики
в чисто тео ретиче скую, симво ли ческую
науку. Но и физика провозглашается
им чисто символи ческой наук ой. И ма­
тематика, и фи зи ка при этом боль ше ни­
чего не отр ажа ют, они только ещ е чис­
то тео ретич ески, чи сто символически
предс тавл яют объективный мпр, о с у ­
ществовании которого мы с у вер е н­
ностью ни чего не мож ем сказать. Соглас­
но Вейлю, имеются, однако, до статоч­
ные основания, чтобы верить в сущест ­
вование этого внеш него мира. Из струк ­
ту рн ого сх одс тва мате матичес ко го и фи­
зического зн ан ия Вейль такж е выводит
нево змож нос ть конечного, пли абсолют­
ного об осно ва ния неинтуиционист ск ой
матема тики, кото рое, по его мнению, мо­
жет быть достигнуто только на основе
инту иции. Об ос нование ма те матики про­
исход ил о не на пу ти соверш енство вания
лежащей в основании математики ло­
гики, в ко неч ном сч ете аксиоматической,
а в форме взаимной игры меж ду эври­
стичес кими ар гументами и си стематич е­
скими конст ру кциями (которые могут
быть полностью аксиоматическими). Ма­
тематика при этом со хра няет, по край­
ней мер е частично, ст ату с гипотетико^
дедуктивной науки22.
Аксиоматические системы не доказы ­
ваются, а п одверга ются проверке , когда
дедуктивные выводы, получ енпы е из
ни х, сравниваются с математическим
опытом. Отсюда н ед ал еко до вывода о
том, что мате матика - квазиэм пирйче-
ская наука и что ее обоснование и раз­
витие п рои сх одят в со ответствий с прин­
ципом «доказательства и опро вер жения».
Это, конечно, н е сл учайно, что И. Ла­
катос в свое й ко нцепции матема тики
как квазиэмпирической науки не раз
ссы лается на пози цию Вейля, как глав­
ное свидетельство правоты своего соб ­
ственного мнения23. Хотя Лакатос в
21 Weyl Н. Randbemerkungen zu den
Hauptproblcm der Mathematik. In:
Weyl H. Gesammelte Abhandlungen.
Bd. 2, S. 452.
22 Уже в 1899 г. итальянский геометр
и логик Д ж . Пиери, на котор ого в своем
докладе 1910 г. по случаю получения до­
центуры с сы лает ся Вейль, указывал на
аксиоматический метод как на гппоте-
тико-дедуктивный спос об действий.
23 См. Lakatos I. A Renaissance of
Empiricism in the Recent Philosophy of
17

этом с лу ч ае ош ибочно тол кует точку
з ре ния В ейл я как эмпирическую, Вейль
посл е своего отх од а от инту ицио низма
защищает свою идею связи обоснования
математической теории с ее приложе­
ниями знач ител ьно си ль нее , ч ем раньше.
Для р азвития теории Вейль пр изна ет
исключит ел ьную роль эвристического ме­
тод а, однако он обх оди т вопрос о том,
располагаем ли мы одной определенной
логикой, кото рую мы, по с ущ еству , лишь
все более совершенствуем (а также со­
вер ш ен ствуем и развивае м осн ования
математики), или для каждого способа
действия в обосновании математики су­
ществует своя собственная логика. Оп
подчеркивал особо сходство в процеду­
рах обоснования и развития математи­
ческих и естественнонаучных знаний,
н е выявляя, од нако, и х принципиальных
различий. Математика не д ос тигает аб ­
сол ютной строгости. Е сте ствозн ание
(физика) не достигает абсолютной и с ­
тины. Цель обоснования в естествозна­
ни и —это включение! контрпримеров в
область теории. Это —существенная чер­
та развити я е сте ственн онауч ной теории .
Цель об осн овани я в мате матике —дока­
за тел ьство непр отивор еч ивости (есл и это
и не возмо ж но для математики в целом,
то оно возмо жн о хот я бы д ля отдельной
математической теории*24. Однако сам
идеал непротиворечивости находился в
развитии. Процедуры об осно ва ния и ра з­
вития математических теорий содержат
как математич ес кие и логиче ск ие , так и
философско -мет од ол огич еские
пр ед по­
сылки и связаны с идеалами и норма­
ми математического з н а н и я 25.
4. Природа математического знания
и проблема его обоснования
Вопросами обо сн ования ма те матич е­
с ких те орий и сп ециф ич ес кой природы
математич ес кого зна ни я Вейль занимал­
ся у ж е в первый гёттин генский пер иод .
Под впеч атление м открытия логиче ских
и сема нтич ес ких антиномий в наивной
Mathematics? In: «Lakatos I. Mathema ­
tics, Science and Epistemology». — «Phi­
losophical Papers», v. 2. Cambridge, 1978,
p. 27, 28, 31—32, 34. Лакатос отмечает:
«Как бы то ни было, исследования по
основан иям
(математики. — А . П.)
не­
ожиданно привели к выводу, что евкли­
дова р еорган изация мате матики как ц е ­
лое невозможна; что по крайней мере
самые богатые (по содержанию — А. П.)
ма те матичес кие теории, как и ес те ств ен ­
нонауч ные теории явл яются квазиэмпи-
рическими». (Там же, с. 3 0).
24 См. Перминов В. И. Математика
и концепция научно-исследовательских
программ И. Ла катос а. — «Вопросы фи л о­
софии», 1981, No 7.
25 См. Степин В. G. Идеалы и нор­
мы в динамике нау чно го по иска. В кн.:
«Идеалы и нормы научного исследова­
ния». Минск, 1981.
теории множеств и успехов в примене­
нии аксиоматиче ского ме тод а дл я обос ­
нован ия геометрии, до стигну тых его у чи ­
теле м Гильбертом, он пы та лся в своем
докладе по случаю вступления в долж­
ность доцен та в 1910 г. уст ановить об­
щие правила для определения основных
ма те мати чес ких поняти й. При этом он
перенес центр тяжести с проблематики
дедуктивной выводимости (доказуемо­
сти) математических предложений в ак­
сиоматических теориях на проблему
определения используемых понятий в та­
ких теориях26. Этим Вейль следовал
определенному стилю мышления, кото­
рый установился в обосновании геомет­
рии и арифметики в п ос л ед ней трети
XIX в., особенно в работах Паша, Пея-
но, Падоа, Пиери, Дедекинда и Гильбер­
т а 27*. Все они опр ед ел или основные по­
н яти я акси оматиче ск ой теории неявным
образом, через систему аксиом. Но Вейль
одн им из первых пы тался у становить
именно правила методо писа ния правил
для такого способа определения.
При переносе установленных им пра­
вил определения на абстрактную тео­
рию множеств Вейль убеждается в сле­
дующ ем. Во-первых, он о созна ет,
что математика за ни мае тс я не конкрет­
ными объектами (вещами), а отноше­
ниями м е ж ду объектами любого рода.
Для этих отношений принцип экстенсио­
нальнос ти является действитель ны м б е з
исключения. Таким образом, по его м не ­
нию, «одним из существеннейших осно­
вопол агающ их понятий мате матики яв­
ляется «определенное отношение». В о -
вторых, он о созн ает , что мате мати че­
ские пон ятия, абстрагированные от со ­
зерцания
опыта,
ко нстру ируютс я.
В-третьих, о бн аруж и ва етс я, что при­
м ене ние у стан овле нны х им формаль ных
правил определения для описания мате­
ма тич еских понятий приход ит в противо ­
речие с тем принципом, что понятия
должны полу чать нагл ядно е истолкова­
ние. Попытка Вейля на осно ве сф ор му ­
лированных им принципов опред ел ения
мате мати чес ких поняти й и построе ния
ма тематич ес ких с труктур развить аксио­
мати че ск ую те ор ию мно жеств, которая
описывала бы мате матич ес кий конти­
нуум, привела к формализации, вуали­
рующ ей сут ь мате матичес кого конти­
нуума.
В это время им обсуждалась также
простая и разветвленная теория Б. Рас­
сел а, в которой Вейль видел нед ос таточ ­
ну ю конструктивно сть, а т акж е нео пра в­
данное расширение области математи­
ческих сущностей. Он ссылался на то,
что лишь нату ра льным числам мож но
приписать некоторое логически обо сн о­
ванное с ущ ествование п что только
26См. Wеу1 Н. Die Definition der
mathematischen Grundbegriffe. Bd. 1.
27 Cm.
Gruillaume M. Axiomatik
und Logik. In: «J. Die donne u. a. Ge-
schiclite der Matliematik 1700—1900»,
S. 759 —777.
118

принцип по лной математ ич ес кой индук­
ции можно считать непоср ед ственно
данным в созерцании. Из этого Вейль
выводил важн ые миро воззре нч еск ие и
ме тод ол огич еские
сл ед стви я.
Прежде
всего он поры вает с той эмпиристской
точкой зрения, что все логически выве­
денные сущности реально существуют.
Существовать —значит
теперь
«быть
сконструиро ванным». Только натураль­
ные числа и полная индукция даются
в интеллектуальной интуиции (а не в
опыте), и, таким образом, сознательно,
через интуитивное и тем самым непо­
средственное, необходимое и покоящееся
на достоверности созерцание. Вейль со­
зн ател ьно за нима ет рациона листич ескую
миро воззр енч ескую позицию. Методоло­
гически из этого следует замена алгеб-
раически-а пал итиче ск их операций логи­
ческими, по дх од к натуральным чирлам
как к ос новопол агающим кате гор иям
при постро ении ко нтинуума , ограниче­
ние сферы применяем ости логического
закона исключенного третьего эт ой (ос­
новной) областью и под ч ер кивание роли
математич еской индукции. Сконструиро­
ванный на этой основе континуу м яв­
ляется точечным кон тинуумом, основан­
ным на абс тракции потенциальной бес­
ко неч нос ти. Вейль заме ча ет себ е, что
это находится в отягчающем противоре­
чии с интуитивным пон ятием конти­
н уу ма как цел ост ной связной кон струк­
ции.
Здесь Вейль приходит к очевидному
противоре чию с теми гносеоло гиче ск и­
ми при нципами, на которые он опирал­
ся в своих работах но физической тео­
рии поля28. Этот естественный шаг яв­
ляется переходом от установленного в его
работе 1918 г. «Das Kantinuum» полуин-
ту ицион истского понимания к посл ед ова­
тельной интуицио нистской точке зр ен ия
Л. Брау эр а. К онтинуум р арсматривается
теперь как «среда свобод ного с тано вл е­
ния»; н ар яду с натуральными числами
вводятс я ещ е «с вобод но стано вящ иеся
по сл едователь нос ти» в кач ес тве основно­
го о бъе кта математики, при этом за кон
искл юч енного третьего будет выводить
и з р ас смотр ения всякую неточ но опр е­
деленную область, прежде всегр область
бесконечных предметов. Пер ех од , ос у ­
ществленный как по внутримате матиче-
ским, так и по прич инам при ме нен ия
математики, гнос еологически и мет од о­
логически оказался связанным с обсуж­
дением философских работ по феномено­
логии Гуссерл я и но « Иаукоуч ению»
Фихте. Вейль заимствовал из этих кон ­
цепций положение, что математическое
знание основывается на данных созна­
ния, а также на гуссерлевском различе­
нии меж ду познанием бытия и сущности
обос нования матема тики в инту иции
(созерцании)
по ср едством усмо тре ния
сущности (например , н ату рального чи­
сла). Сущность и существование раз-
28 См. W е у 1 Н. Zur Gravitationstheo-
rie. Bd. 1, S. 678.
лпчаются для Вейля (особенно в обла­
сти б есконеч ного) не только различными
онто ло гич ес кими, но и логическими оп р е­
делениями. Математика и ес те ство зна­
ние имеют сво ей целью познание бы­
тия (Seins-Erkentnis), они основаны, од­
нако, на у смо тр ен ии сущности, каковой,
например, являе тся полная индукция.
У Фихте Вейль заимствовал в особенно­
сти мет од п озн ан ия первых принципов
на уки —интел ле ктуа льную
интуицию
(в про ти вопол ожнос ть чу вст ве нной ин­
туиции) - и установление их достовер­
ности, а такж е конструктивную сх е му
построения знания, он перенес этот ме­
тод на интуиционистс кую математику.
Однако наряду с одинаковым пони­
манием сущности математического по­
знания у Вецля и Брауэра обнаружи­
вается ряд различий, в результате чего
Вейль занял среднюю позицию между
интуициони стс ким на правл ен ием Брау э­
ра и форма ль но-аксиоматическим напра в­
ле нием Гильберта. В гн осеологиче ск ом
и методологическом отношениях прежде
всего важны их разл ичные взгл яды на
соотношение математики и языка, с од­
ной стороны, и математики и е сте ство­
знания - с другой. В 1921 г. Вейль чест­
вует Брау эр а сл овами: «Брауэровское
понимание соединяет в себе наивысшую
интуитивную ясность и свободу»29. Так,
в 1925 г. он призна ется: «Но со скорбью
смотрит на то мате матик, как сл овно
ту ма н р ас плывается боль ша я часть его
высоко вознесшихся теорий»30**. Интуи­
ционистская математика не только так
сложна, что не может использоваться
для обсуждения
естественнонаучных
проблем, но и угрожает раздроблением
той части математики, к ото рая н ах оди т
в физике наибольшее применение, имен­
но анализу, алгебре и геометрии. Один
из самых существенных результатов Вей­
л я (о п иф агоровой прир оде метрики про­
с транства) являе тся нед ос тижи мы м в
рамках интуит ивист ск ой математики.
Математике гр озит опа снос ть стать са­
моцелью. Это —о д на и з причин, п оч ему
Вейль обратился такж е к гильбертов-
ской к онцепции математики.
Вместо того, чтобы обсуждать различ­
ные точки зр ен ия на ос нования матема­
тики, он перешел к рассмотрению на­
правлений развития в развертывании
математической
тео рия,
вза имо связи
м еж д у обоснованием, ра звер тыванием и
приме нен ием
мате мати чес ких теорий.
Он выяснил, что а декватная мате мати­
чес кая к онце пция никогда не мож е т
быть р гра ничена св ед ение м ма темати-
чес когр к непорр едствецно дан ному, так
29Wеу1 Н. Щег die пене Grundla-
gepkrise in der Maihematik. Bd. 2, S. 179.
Есть русркий рере вод: «Вейль Г. О но­
вом кр изцсе осцов мате матики. — В кн.:
«Вейль Г. О философии математики»,
с. 92 —128.
30 Вейль Г. Совре менное со сто яни е
пр облемы позна ния в мате матике,— Там
же, с. 26.
119

как при этом: а) с само го начала ис­
ключаются оп ред ел енны е познават ель­
ные возможнос ти; б) математика не
с мо ж ет выполнять свои функции в си­
с теме на уки. Вейль, таким образом,
правда, в не ясной и косвенной форме,
высказал ди але кти чески е со ображения
о соо тнош ении эмпирического и теоре ­
тического в на уч ном, осо бе нно матема­
тическом познан ии.
5. «Наука как символическая конструк­
ция человека»
Спор о смысле мате матичес кой п озна­
вательной деятельности Вейль все гда
связывал с выяснением гума нист ич ес ких
устремлений науки. При этом он был
тесно связан с традицией, заложенной
его гёттинге нс кими уч ите лями Гильбер­
том и Клейном. Однако, если Клейн
видел смы сл и цель мате матики в ее
вкладе в господство над природой31,
Вейль подчеркивал пр е жд е всего вклад
математ ики и тео ретиче ск ой физики в
о б ъ яс не н ие природы, в конструирование
картины мира. Приложения математики
и естествознания в технике он не ис­
ключает, но видит в н их вовсе н е са мую
важную задачу науки. Он ссылается на
то, «...что мате матика . . . играет цен­
тральную роль в построении
духовного мира» и отмеч ает сх о д ­
ство за нят ия мате матикой с мифом, язы ­
ком, музыкой, как «древнейшими» ви­
дами творческой деятельности человека,
«в которых проявл яет ся их глубочайш ая
человечность, духовная организующая
воля п которые приводят их к выра­
жению мировой гармонии»32. Необхо­
димая связь математики, есте ство зна ­
ния и культуры выража етс я, по мне ­
нию Вейля, пр е жд е всего в свободном
конструировании символов в теор етич е­
ском естест во зна нии. Культурная це н­
ность математики закл ючена в с ущно ­
сти и стр уктуре самого мате матического
зна ния. Вейль ук а зал на вновь откры­
тое зпачение теории как для познания,
так и для культуры. Для исследователь­
ской ситуации в окружении Вейля было
характ ер но явно выра же нное обращ ение
к теории. В про тивополож нос ть эт ому
в некоторы х кру гах , которые посвятили
с еб я тех нич ес кому применен ию нау ки,
было заметно искаженное, если не враж­
дебное отношение к теории. В таких
антитеоретич ескп-эмпиристских
духов­
ных теч е ни ях свое го вре мени Вейль ви-
31 «Не объяснение природы, которое в
конечном сч ете не возмо ж но , а по коре ние
ее составляет истинную задачу науки.
Никогда не следует забывать о наличии
с озд а ющ ей техники, которая превр ащ ает
в дело положения теоретической науки»
(Клейн Ф. Лекции о ра звитии ма тема­
тики в XIX столетии, ч. I. М. — Л., 1937.
с. 240).
32 Вейль Г. Фе ликс Клейн и со вре­
менная математика. В ки.: «Вейль Г.
Избранные труды», с. 385 .
дел также опасность разрушения куль­
туры.
Вей левс кое понимание культуры охва­
тывает прежде всего такие духовные
ценности, которые возникают в деятел ь ­
ности человека и сл уж а т п остиж ению
им самого себ я как творческого, стр емя­
щегося к гармонии и со верш енс тву ин­
дивида. Культура д о лж на об еспеч ивать
непрерывность чел овеческого развития.
Это выраж ается особенно в констата­
ции того, что ч еловек - это не просто
конечное существо , а нечто открытое
по отношению к бесконечному33. Вейль
подч еркивает символический характер
пр едметов культуры и в первую очередь
науки как части культуры. При этом
он ссылается прежде всего на работы
Кассирера 34.
Использование знаковых систем, сим­
волов дл я постро ения математической,
со от ветствующ ей
мате матизир ованной
т ео рии не явл яе тся внешним процессо м,
а предста вляет о пр ед ел енную степень
абстракции и те оретизирования в р азви­
тии научного знания. Это уж е само по
себе духовная ценность35. Большинст­
во формальных теорий имеют многозна ч­
ную интерпретацию. В частност и, в рам­
ках конструктивно-понятийного ра звер­
ты вания таких теорий мо гут созд авать ся
конструкты, имеющ ие х арактер единой
ес тес твенн онау ч ной картины мира. На­
учные теор ии не являются лишь ото­
бражениями объек тивной реальности, они
одн овременно суть с озд ан ные человеком
конструкты для цел остного понимания
этой реальности. Как таковые они име­
ют принципиально культурный харак­
тер. Правда, Вейль в изве стной мер е ви­
дел в таких карт инах мира черты лишь
наброска ( эс ки за), соверш енно абстраги ­
руясь от их отр ажател ьной функции,
«...вместо
реального пространствен но-
временного материального бытия мы со­
хра няем только констру кцию из чпстых
символов» 36. Эти конструкции - с озд ания
человека, который, облада я творческим
духом, творит символы и придае т им
смысл, потому что он пред ст авляет «сво­
боду в данности существования»37. Че­
ловек свободен в со зд ании открытого,
обращенного в бесконечность поля воз­
можностей, т. е. он может свободно про­
ектировать, духовно конструирова ть, но
только тогда, когда он, ограничивая
сво боду этого про ектирован ия по ср ед ­
ством закона, п остигае т как вза имосвя­
33 См. W е у 1 Н. Wissenschaft als sym-
bolische Konstruktion des Menschen,
S. 289 ff.
34 Cm. Cassirer E. Philosophic der
symbolischen Formen. Bd. 3. Berlin, 1929.
35 Cp. критич еский анализ К ассир ер а
у Б. С. Грязнова. Грязнов Б. С. Л оги­
ка. Рационал ьность. Творчество. М., 1982,
с. 134 — 141.
36 W е у 1 Н. Wissenschaft als symbo-
lische Konstruktion des Menschen, S. 295.
37Ibidem, S.336.
120

за нность мира, так и взаимосвязь своего
собс твенного существования в мире.
Культурное зна че ние мате матики и точ­
ного ес тес твознан ия зак лючается, по
Вейлю, сл ед ова тел ьно, в том, что они
дают предста вление о возмо жн ос тях со­
зд ате ля этих теорий, которые ус тана вли­
вают о пр ед ел енную картину мира, реа­
л изуют о предел енные идеалы и нормы
познан ия. Этим он подч еркивает в оч е­
редной р аз историч еский х ар актер как
процесс а, так и продуктов р азвития тео ­
рий в математике
и естественных
н аука х.
В целом можно утвержд ать, что Вейль
во
многих
отно шен иях
испо ведует
методологию и мирово ззрение иде ал и­
стической философ ии. На родство с
философ ск ими взглядами Вейля могли
прете ндо вать самые различные направ­
ления философ ского иде ал изма. Это н е­
удивительно, так как он сам придержи­
вался в разно е время различных миро­
воззренч ес ких позиций и фил ософских
течений — от
субъективно -ид еал и стич е­
ской феноменологии Гуссерл я до крити­
ческого реализма. К материа лизму, осо­
бенно материал истич еской теор ии по­
знания, он относ ится скептически, так
как известный ему домарксовый мате ­
риализм не был в сос то янии выразить
в единстве отображение и проект. Но
именно детальное исследование проект­
ного, констру ктивного характера ма те­
матического позн ания, о свобо жд енно го
от его идеа листич еской интерпретации,
може т быть полезны м для дал ьнейше го
развития диалектико-материали сти ческой
те ории отр аже ния.
Хотя Вейль формально был против­
ником диал ектики, в его работа х выяв­
ляетс я много проблем, объе ктивно вы­
ражающих диалектику естественнонауч­
ного и мате матич еского позн ания. Ра­
боты Вейля по миро воззренческим и ме­
тодол огичес ким проблемам математики
и ес тес твозна ния об лада ют ценность ю
не только как документы вре мени, ох ва ­
тывающие ряд напра вл ений мировоз­
зренческого освоения естествознания и
матема тики (соотве тс твующим образом
материал истич ески
инте рпретирован­
ные), но они еще и сегодня сохраняют
сво е зна че ние. Это относитс я, напри ­
мер, к ориентации на растущее значе­
ние математики в есте ствозна нии, на
ед инство обоснования, те ор етич еского
развертывания и пр име нен ия мате ма ти­
ческих знаний, а также к разработке
вклада со вр еменной математики и ес те ст ­
во знания в развити е материаль ной и ду ­
ховной ку льтуры наш его вре мени. Жи­
вой и постоянный интере с Вейля к фи­
лософс ким пробл емам ра звития науки
является, таким образом, составным эле ­
ментом нашего культурного насл ед ия.

ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
СОЦИАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
Тридцать лет космической эры
В. И . СЕВАСТЬЯНОВ
4 октября 1957 г. Советский Союз
осуществил запуск первого в мире ис­
к усс твенн ого спу тника Земли.
Прошло три десятилетия космиче­
ской эры, ко торые озн аменовал ись зна ­
чительными у сйёхами в освоении космо­
са — со верш аются длител ьны е многоме­
сяч ны е орбитальные полеты, чел овек По­
бывал на Луне. У же двести землян
успешно работали в космосе, автомати­
ческие станции исследуют планеты и
кометы Солнечной сис темы. Прикладны е
автоматы-спутники проч но вошл и в н а шу
хозяйственную деятельность. И хотя по­
нятно, что главные свершения в космо­
се еще впереди, что сейчас мы нахо­
димся лишь в самом начале космической
эры, тем не менее можно подвести неко­
торые итоги и обсудить последс твия
вторжения людей в просторы Вселен­
ной.
Эти три десятилетия освоения космоса
мы сейчас можем весьма условно разде­
лить на три периода . Внач але был про­
рыв в космос, преследовавший цель пре­
одолеть цели земного тяготения,— это по­
ко рение
космоса.
Второй этап — это,
если так можно сказать, «нетерпеливое»
исследование и изучение космоса во всех
возможных и доступных направлениях.
Это исследо вани я и ок ол озе много косми­
ч ес кого пространства, и Зе мл и и з космо­
са, и Луны, и плане т Солнечной си с те­
мы, и медико- би ологич еские эк сп ери ­
менты, и изучение поведения человека в
условиях космического полета. Бели на
втором этапе познание космоса шло от­
носител ьно равномерно во все х направ­
лениях, то на следующем, третьем эта­
пе (на основе резул ьтато в пр ед ш ест ­
вующ его периода)
стало выдел яться
одн о
преимущественное направление.
Это — познание Земли из космоса для
блага человека на Земл е. Если ра нь ше
человек смотрел в небо с Земли, то те­
перь пришла пора взглянуть с неба на
Землю: ведь Земля и ее окружение не
изол иро ва ны
от остального космоса,
а значит, эти связи на до изуч ать, и, кро ­
ме того, люба я информация о кос мосе
рано или поздно может быть использо­
вана для зейных нужд. Этому третьему
этапу освоения космоса для углубления
и развития позн ания, со вер ш ен ствования
космической техники и решения плане­
та рных программ свойственны три х а ­
рактер ные черты- цел и: со зд а н ие отрас­
ли хозяйства в космосе, международное
с отр удничество и формирование ново го
политич еского мыш ления ч ел овека.
Опыт использования космических
средств для нужд телевидения и радио­
связи, д л я мет еорологи и, геологии и
океанологии, для исследования природ­
ных ресур со в Земли, д ля навигации и
спасения экипажей самолетов и морских
судов так же, как и опыт международ­
ного сотрудничества в космосе, реализа­
ция таких программ, как «Интеркосмос»,
«Интелсат», «Интерс путпик», «Коспас —
Сарсат» и другие, хорош о изв есте н.
Остановимся на формиро вании нового
по ли тичес кого мышле ния чел овека в
космич ес кую эру. Суть человека косми­
ческая. Это было подмечено еще в древ­
ности. Действител ьно, мы со стоим из
обычного космического вещ ес тва, и нами,
как мате рией, управл яют ко смич ес кие
законы. Навер ное, поэто му нам так
свойс твенно то, что Ал ьберт Эйнштейн
назвал «жаждой познания космических
связе й».
Мыслители всех времен и народ ов так
или иначе связывали между собой кос­
мическое мироздание и человеческую мо­
раль. Иммануилу Канту принадлежат
проникнове нны е слова: «Две вещ и на­
полняют душу всегда новым и все бо­
ле е сильным удивлением и бла гогове­
нием ... — звездное небо надо мной и
моральный зако н во мне». Эта обратная
связь м е ж д у пра ктической деятельностью
человека, этическим и эс тетич еским ис ­
следованием окружающего мира наибо­
л е е яр ко проявилась именно в космонав­
тике.
122

Свойстве нное чел о веку социа ль ное на­
чало, осознание себя частью единого
человечества обретает конкретней смысй
с каждым новым шагом в освоении кос­
моса. И это относится н е тол ько к тем,
кому непосредственно довелось участво­
вать в космических полетах, но и кому
свойственно задумываться над судьбами
человечества и собственным будущим.
Нравственно-философское и культурно-
историческое наследие каждого народа
содержит в той или иной форме пред­
ст авл ение о все общности космоса как
совместного
обиталища
ч ел овеч ества.
Широкую извес тнос ть получ ила, в част­
ности, ид е я Сент-Экзюпери о л юд ях как
пассажирах единого космического кораб­
л я З емли. Эта мысль Сент-Экзгоперй п е ­
рекликается с системой философско-эти ­
ческих представлений о космосе, разрабо­
танных в нашей стране К. Э. Циолков­
ским, В. И. Вернадс ким, А. Л. Чижевс ким,
Н. Ф. Федоровым.
Эти уч ены е, известны е как предста ви­
те ли нау ч ного направл ени я «русского
космизма», исх одили из гуманистическо­
го понимания общности таких общечело­
веческих задач, как освоение космоса,
преодоление болезней и самосовершенст­
вован ие чел овека как б иологич еского
вида. Доминирующей линией мышления
этих ученых
является нарастающее
чу вство общности люд ей, гл обаль ной
целостности человечества как единого
субъекта, противостоящего бесконечному
миру космо са . Как призывал К. Э. Цио л­
ковский: «Будем стар аться иметь косми­
чес кий взгл яд на вещи».
Выход человеческой цивилизации в
космос — не случай, не мода, не резуль­
тат конк уре нции и сор евнования в ед у­
щих стран Земли за приоритет полити­
ческого вл ияния. Это ес тест ве нный про ­
цесс ее развития. Да, Советский Союз
был пер вой страной, за п ус тивш ей ис­
кусс тве нный с путник Земли. Это стало
возм ож ным бл агод аря его мощному эко­
номическому, на уч но му и тех нич е ско му
потенциалу, таланту ученых, смело раз­
вивающ их творч еское н а сл ед и е пионер ов
тео рии космич еских
полетов — К. Э,
Циолковского, 10. В. Кондратюка, Ф. А.
Цандера , со зд авш их самые мощные в то
время раке ты-носители . Со зд анием пер­
вых советс ких р аке тно -космич ес ких си ­
стем руковод ил Совет Гл авны х ко нструк ­
торов, котор ый во згла вл ял академик
С. П. Королев и в который входил и ака­
демики В. П. Глушко, Н. А. Пилюгин,
В. П. Бармин, В. И. Кузнецов и М. С.
Рязанский.
Запу стив первый искус ственн ый спу т­
ник Земли, Советский Союз ср азу ж е
заявил, что космос принадлежит всем
землянам и что научные результаты,
получаемые в результате полетов, будут
досту пны всем. Этот принц ип мирного
сотрудничества в космосе лег в основу
ряда заключенных международных со­
глашений и договоров и является про­
граммой деятельности СССР в этой сфере
и-сегодня.
Подводя итоги, можно сделать некото­
рые выводы. С одной стороны, выйдя в
космос, Чёловёк преодолел оковы «гео­
центризма» во второй раз. Р а не е чел ове­
чество это сделало, утвердив учение Ко­
пер ника. Осозн ание Земл и рядовой пла ­
нетой Вселенной явилось, без сомнения,
рёЁолЮЦйЬйньШ ВДвйГОм 6 умах людей,
без которого был бы немыслим и другой
революционный вывод, с дела нный у ж е
К. Э. Цйолковбкйм*— о возможности по ­
лёта чёл овека в космос. Дей ствител ьно,
выйдя в космос, человечество беспредель­
но расширило сф еру свёёй познаватель­
ной и предметно-пр актич еской деятель­
ности которая до этого всецело ограни­
чивалась йа ш ей планетой.
С другой стороны, Человек осознал и
да ж е остр о «ощутил» конечность, «огра­
нич енность» и малость Земли. Он столк­
нулся с двумя планетарными проблема­
ми: огр аниченность природны х р есур со в
Земли требует их рационального исполь­
зования, а сама деятельность человека на
Земле привела к заметному и прогресси­
рующему загрязнению природной среды.
Решение этих планетарных проблем тре­
бует объединения усилий всех стран
мира. Проникновение человека в космос
отнюдь н е осл аб ило зависимости ч ел ове­
чества от Земли. Более того, именно из
космоса стала гораздо более очевидной
зависимос ть ч ел овеч е ства от Земли .
Итак, от вергну в астрономич еский «гео­
центризм», человечество тем не менее
с трудом отвергает «ге оцентризм» своего
существования и деятельности — косми­
чес кий «геоцентризм», который, по с ут и
дела, представляет своего рода антропо­
центр изм.
Человечество середины XX в., решив
проблему выхода человека в космос и
обес печ ив
с
помощью
космических
средств реш ение проблемы будущего на­
шей планеты и человечества на ней,
должно решить еще более важную про­
блему. Нужен сдвиг в человеческом со­
знании. Необходимо преодолеть «дефи­
цит нового мышления», ко торый пер е ­
крыл путь к достижению исторически
важ ны х соглаш ений, направл енны х на
разоружение, создание всеобъемлющей
системы безопасности, международное
сотрудничество во всех областях челове­
ч еско й деятельности.
Космонавтике принадлежит
о собое
мес то в. ликвидации этого деф ицита. Она
является своего рода мостом между ста­
рым политическим мышлением и новым,
который содействует переходу от между­
нар одн ых отнош ений ко нфронтации к
мирно му со существованию.
Символично и вместе с тем закономер ­
но, что наш а страна, в которой тридцать
лет тому назад было положено начало
космич ес кой эры, проводит активный
курс на материализацию в межгосудар­
ст венны х отно ш ениях полит ичес ко й фи­
ло софии, с оот ве тствующ ей величию д о­
стижений человеческого гения в освое­
нии окр уж а ющ его про стр анства, космос а
и самого себя.
123

ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
СОВРЕМЕННОЙ БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
От исторической герменевтики
к «герменевтике бытия».
Критический анализ эволюции
М. Хайдеггера
П. П . ГАЙДЕНКО
За десятилетие, прошедшее после смер­
ти Х айдеггера, инте рес к его творчеству
не осл абел . Этому в изве стной мере с о­
действует продолжающаяся публикация
со брания сочинений немецкого фило софа,
в том числе и его университетских лек­
ций 1923—1944 гг., р ане е не изд а ва в­
ш их с я и про ливающ их дополнител ьный
свет па миро воззр енч еск ие и метод ол оги­
че ские истоки его уч ени я *. Отчасти, мо­
жет быть, поэтому в западной литературе
последнего десятилетия, посвященной
Хайдеггеру,
одной
из
центральных
явл яетс я тема так на зы ваемого поворо­
та в мышлении Хайдеггер а, которой,
впрочем, и раньше уделялось внима­
ние.
Этой тем е
сп ециально
посвя­
щено исследование В. Фрапцена12, не­
малое
мес то
за нимает
обсуждение
это й
темы
в работах А. Бухера34,
О. Пёггелера \ И. Гёрланд5 и многих др.
По словам О. Пёггелера,
«поворот»,
наметивш ийся в мышлении Х айдеггер а
в нач але 30-х годов, был резу ль татом
1 См., в частпостп, Bd. 20; Prolegomena
zur Geschichte des Zeitbegriffs. Marbur-
ger Vorlesnng, SS. 1925. Frankfurt a. M.,
1979. Bd. 24; Die Gr un dp roble me der Pha-
nomenologie. Marburger Vorlesung, 1927,
Frankfu rt a. M., 1975. Bd. 51; Grundbe-
riffe. Freiburger Vorlesung 1941. Frank­
furt a. M., 1981.
2Fгanzen W.Von derExistenzialon-
tologie zur Seinsgeschichte. Eine Unter-
suchung iiber die Entwicklung der Philo­
sophic M. Heidegger. Meisenheim a. G.,
1975.
3 Bucher A. Martin Heidegger . Meta-
physikkritilc als
Begriffsproblematik,
Bonn, 1983.
4 Poggeler 0 . Martin Heidegger
(1889—1976). In: Zeitschrift fur allgemei-
ne Wissenschaftstheorie, VIII/I, Wiesba­
den, 1977.
5Gorland I. Transzendenz
und
Selbst. Eine Phase in Heideggers. Den-
ken Frankfurt a. M., 1981.
кр изиса в его мышлении. «Несколько лет
спустя после выхода в свет «Бытия и
времени»,— пишет
Пёггелер,— мышле ­
ние Х айдеггер а бл агод ар я кр изису всту­
пило в свою вторую фазу»6. В чем со­
стоял этот кризис, Пёггел ер п одроб н ее
пе раскрывает. Сам Х айдеггер , как и з­
вестно, не был ск лонен акцентировать
различие д вух периодов в развитии свои х
воззр ений, напротив, он ск ор ее под ч ер ­
кивал их преемствен ность. В 1969 г. на
прямой вопро с «Считаете ли Вы в озмо ж ­
ным различать Хайдеггера I и Хайдегге­
ра II, как это делают американские ком­
ментаторы?», фил ос оф ответил вполн е
однозначно: «Ни в коем слу ч ае. Хай­
деггер II возможен только бла годаря
Хайдеггеру I, Хайдеггер I уж е включал
Хайдеггера И» 7.
А между тем один из исследователей
творчества Хайдеггера ещ е в конце 50-х
годов считал возмо жны м сравнить его
«поворот» ни много ни мало, как с ре­
лигиозным обращением. Что это, пре­
увеличение? Или в самом дел е в начале
30-х годов у Хайдеггер а изменились ос­
новы его миро во ззрения? Хотя этот во­
прос уж е затрагивался не раз и в запад­
ной, и в отечественной литературе8,
многое зд есь ещ е о ста ется не вполне -яс-
ным.
Сочинения Х айдеггера пер во го и втор о­
го периодов различаются прежде всего
по форме. Так, работы 20-х годов — «Бы­
тие и время» (1927), «Кант и пробл ема
метафизики» (1928) — написа ны вполне в
духе академической философии, придер­
живавшейся обычно более или менее си­
стематич еской формы, и характерно, что
6 Poggeler О. Op. cit., S. 8.
7 «L’express», 1969, 20—26 oct., р. 84.
8 См. Schulz W. «Der «Gott der Phi -
losophen» in der neuzeitlichen Metaphy-
sik». — In: «Der Gott der neuzeitlichen Ma-
taphysik, Bonn. 1959, S. 35.
124

Хайдеггер, ссылаясь здесь на С. Кирке­
гора, имен уе т его не иначе, как ф ило соф ­
ским писа тел ем, тем самым подч еркива я
свое отличие от д атск ого мыслителя,
принципиал ьно не принимавшего с ис те­
матиче ского мышления и критиковавш е­
го Геге ля как «систематика». Напротив,
во второй период Хайдеггер отказыва ет­
ся от тр ад иционного дл я немец ких ун и­
верситетских проф ессор ов спос оба изл о­
жения своих воззрений и переходит к
совсем иной форме: он не столько пр ед ­
лагает позитивное уч ение, сколько занят
деструкцией западной философской тра­
диции, котор ую назы вае т мет аф изич е­
ской, а та кж е учит «прис луш иваться»
к бытию ч ер ез особым спо собом интер­
пре тирова нную романтичес кую и постро­
ма нтич ескую поэзию (Гельдерл ин, Риль­
ке, Ст. Георге, Тракль) и до кла сси ч ескую
(«д оме тафизич еску ю») философ ию Анак-
спмап дра, Гераклита и других до со кра-
тиков.
В содержательном плане перелом тоже
о ка за л ся достаточ но радикальным. Прав­
да, как в ранних, так и в позднейших
работах Хайдеггер предлагает возвратить­
ся к онтологии и ставит в центр внима­
ния п робл ему «смысла бытия». Однако
эта проблема ставится им по-разному до
и посл е «поворота». В «Бытии и вре ме­
ни», опираясь на метод феноменологии9,
Хайдеггер у тверж д ае т, что раскрыть
смысл бытия м ож но только пу те м ана­
лиза человеческого существования (Da-
sein), которому одному открыто бытие.
Как справед ливо отмеч ает Т. И. Ойзер-
ман, в своем толковании фен омен ол огии
Хайдеггер отправляется здесь от М. Ше-
л ер а ,0, разрабатывавшего на базе гус-
серлева метода в тот же период пробле­
мы фил ософской антропологии. Не сл у­
ч айно «Бытие и время» привл екло пр е ж ­
де всего внимание пр ед ста вител ей фило­
софской антропологиии . Во второй пе­
риод, напротив, Хайдеггер пос тоянно
подчеркивает, что всякое сущее, в том
числе и чел овек, мо же т быть понято,
только и сх од я из самого бытия. В сякая
иная точка зрения представляется ему
теперь субъективизмом, который п од ле ­
ж и т пре од оле нию. С оответственно в соч и­
н ениях Хайдеггера с середи ны 30-х годов
мы почти не встреч аем те х «экзистен-
циалов» — страх, смерть, решимость, со ­
весть и др., с помощью которых произ­
водилось эк зистенциа ль но-гер мене втич е­
ское описа ние структур ы чел овеч ес кого
с уществования.*11
9 «Онтология,— пишет
Хайдеггер,—
возможна только как фено меноло гия»
(Heidegger М. Sein und Zeit. Tubin­
gen, 1960, S. 35).
10Оiseгman T.I.MartinHeideggers
Philosophie der Philosophic. In: «Nachden-
ken iiber Heidegger: eine Bestandsaufnah-
me». Hildesheim, 1980, S. 199.
11 Cm. Bollnow 0. F. Philosophische
Anthropologie heute. Munchen, 1972. Cm.
т ак ж е «Новейшие течения и проблемы
философии в ФРГ». М., 1978, с. 86.
Есть еще одна тема, которая сквознъш
образом проходит через все творчество
Хайдеггера , что он и по дч ер кивает обыч­
но, когда говорит о единстве своего уче­
ния. Эта те ма — гермене втика. С по­
мощью герменевтич еского ме тод а Х ай­
деггер ан ал изирует в «Бытии и времени»
структуру существования, поясняя при
этом, что последнее по своей сущности
ге рмекевти чно ,2. С помощью гермене вти ­
ки в работах второго периода осущест­
вляе тся понимание бытия; не с луч ай но
«путь мышления» у Хайдеггера лежит че­
рез геменевтический анал из языка: име н­
но язык, как он «говорит ч ер ез вел иких
поэтов», есть те перь для Хайдеггера
«дом бытия» ,3.
Однако сам характер и смысл гер мен ев­
тики в разные периоды у Хайдеггера раз­
личны: е сли ге рмен евтику р аннего Хай ­
деггер а мо ж но назвать историч ес кой, то
гермен евтика второго п ер иода — о нтол о ­
гич еская.
Истор ич еская
герменевтика
идет от человека и его существования,
по сле дним гор изонто м которого явл я ет ся
историчность; гермен евтика онтоло гиче­
ская идет от бытия и предлагает толко­
вать истор ию как «с удьбу бытия». Р ас ­
смотрев р азли чи е эт их типов гермене в­
тики, мы сможем яснее понять как исто­
ки и смысл х айдеггер овско го у че ния, так
п сущность «поворота», а т акж е того
«кризиса», которым вызван этот «пово­
рот».
Что же представляет собой историче­
ская герменевтика Хайдеггера? Ставя пе­
ред собой в «Бытии и времени» задачу
раскрыть смысл бытия, Х айдеггер тут
ж е очерчивает подход к ее решению: «По
какому сущему должен быть прочитан
смысл бытия? Какое сущее должно быть
отправным пун ктом д л я открытия бы­
тия?» н. Как мы у ж е отмечали, таким
сущим у Хайдеггера должен быть чело­
век. Но к человеку как началу, отправ­
ному пункту для философского построе­
ния, Хайдеггер подходит совсем не так,
как это д ел ал в свое время Декарт: гл ав­
ное в человеке для Хайдеггера не мыш­
ление, а существование, экзистенция.
Хайдеггер здесь ориентируется на С. Кир­
кегора, заявивше го ещ е в прош лом веке:
«Экзистенция о тд ел яет мыш ление от бы­
тия». А это значит, что к бытию ближе
эк зисте нция, чем разум. Эта ф ормул а
Киркегора, будучи преломленной через
феноменологию Гуссерля,
указывала
путь к построению онтологии путем не­
посредственного описания структурных
мо ментов ч ел овеч еско го существования
как некоторой целостности. Человек
предстает как «такое сущее, которое по­
нимающе о тноситс я к с вое му бытию» ,s7
а это значит, что оно по своей природе*S.
12 См. Heidegger М. Sein und Zeii,
S. 152.
13 См. Heidegger M. Unterwegs zur
Sprache, Pfullingen 1959, S. 147 ff.
14 Heidegger M. Sein and Zeit,
S. 7.
15 Ibidem, S. 53.
125

герменевтич но, ие замкнут о в самом себе ,
а открыто, р азо мкну то в мир. Эту откры­
тость Х айдеггер назы вае т «бытием-в-
мире». Не мышление, не с озерцательно­
теоретическая установка, на которую, по
Хайдеггеру , ориентировал ась традицион­
н а я метафизика, а именно экз исте нция
как эмо циопал ьно-п ра ктич ес ки-понимаю -
щее сущее составляет главное содержа­
ни е того, что мы называем Я. Раскры­
вая
структуру
«изнача льного
пони­
мания» как эмо ционально-вол евую, прак­
тич ескую, Хайдеггер п одч еркива ет, что
бытие сущего непосредственно открыто
человеку в отнесенности к его на­
мерениям, через его «проект», а не в
чистом н еза инт ере со ван ном со зерцании .
«Подручность» (Zuhandenheit) сущего, по
Хайдеггеру, пер вичнее его «наличности»
(Vorhandenheit),в.
В чем ж е, однако, видит Хайдеггер ко­
рень «открытости» ч ел овеч ес кой экзи ­
стенции? В пр отивопо лож нос ть кл ассич е­
ской традиции, восходящей к Платону и
проходящей как через средние века, так
и через новое время вплоть до немецко­
го идеа л изма , предс тавител и которой сч и­
тали залогом объективности человече­
ского мы шления приобщенность его к
вечному, вневременному началу, Хай­
деггер усма тривает источник открытости
с ущ ествования в его временности.
Рассмотр ени е бытия в горизонте вре мени
опять- таки во схо дит к Гуссер лю, чьи лек ­
ции по феноменологии внутреннего со­
зн ани я времени Хайдеггер подготавл ивал
к печати как р аз в 1927—1928 гг.17
Для того чтобы яснее представить себе
пр ир оду историч еской герменевтики Х ай­
деггер а, на до сравнить его трактовку вре ­
мени с гуссерлевской. Гуссерль анализи­
рует время в связи с раскрытием струк­
туры
трансцендентальной
субъектив­
ности. Он выделяет два уровня по­
следней:
инте нцио пал ьно е
со знан ие,
конституирующее предмет, и неинтен-
циональный поток со знани я, со ста вл яю­
щий основу самой интенцион альности.
Соответственно время у Гуссерл я высту­
пае т в д ву х формах: как время ко нсти­
туир ованной предме тнос ти и как вре мя
чистого потока сознания. Трансценден­
тал ьная с убъективность конституиру ет
имманентны й предмет с по мощью ед ин ­
ства временны х фаз; акт воспри ятия —
это не
«моменталь ное те перь-точка»,
а временной континуум, исходной «кле­
точкой» (мини-контину умом)
которого
16 Один из американских исследовате­
лей философ ии Хайдеггера, Р. Рорти, не
без основания сближ ает в этом пункте
позиц ию Х айдеггер а в «Бытии и време­
ни» с прагматизмом Д . Дьюи, который,
по д об но Хайдеггеру , критиковал рацио­
нализм XVII в. как субъективизм (см.
R о г t у R. Overcoming the Tradition: Hei­
degger and Dewey. In: «Nachdenken fiber
Heidegger», S. 259. f).
17 Husserl E. Vorlesungen zur Pha-
nomenologie des inneren Zeitbewusstseins,
Hall e, 1928*
явл яе тс я ед инство точки-теперь (первич ­
ного впечатления), ретенции — непосред­
ственной модификации (удержания) «те­
перь» и «протенции» — н епо средственно­
го пр едво сх ищ ен ия «теперь». Этот мини­
мальный конти нуу м зат ем «растягива ет­
ся»,
разрастается, образуя непрерыв­
ность дления любого временного явления
или процесса18. Эта непрерывность есть
вре мя конст итуир ова нной пр едмет ности,
составляющей феноменологическую пред­
по сы лку обычного вре мени, тра нсце н­
дентного по отношению к сознанию, т. е.
вр емени прир одно-космического, и зм ер я е ­
мого с помощью движения небесных све­
тил и физических приборов.
Однако время ко нститу ирова нной пр ед ­
метности — это еще не самый глубин­
ный, последний слой сознания, еще не
«истинное абсолютное»192021. Истинно абсо­
лютным явл яе тс я пр а-с озпа ние, кото рое
лежит глубже интенциональности и есть,
по Гуссерлю, самоконституирующееея
имма нентное время. Оно к он ститу иру ет и
саму пптенциональную жизнь сознания,
осуществляя функцию последнего един­
ства всех переживаний сознания. Имея в
виду этот последний слой, Гуссерль и
говорит, что бытие —это время.
«Всякое действительное переживание . . .
необходимо есть нечто длящееся, и с по­
мощью этой длительности оно распола­
гается в бесконечном континууме дле-
ний — в осуществленном континууме.
Оно (переживание. — П. Г.) необходимо
имеет бесконечный в обе стороны, осу­
ществленный временной горизонт»50. Та­
ким образом, аб сол ютна я дл ител ьность в
учении Гуссерля позднего периода играет
ту ж е роль, какая в трансцендентальном
ид е ал и зме, в частности у Фихте, отводи ­
лась абсолютному Я. Как и поздний
Фихте, Гуссерль именует эту последнюю
реальность «абсолютной жизнью».
Хайдеггер рассуждает в духе феномо-
нологии, когда вслед за Гуссерлем имен­
но во времени усматривает фундамент
всей онтол огии. «В правильно по нято м
и правильно эксплицирова нном ф е но ме ­
не времени,— пишет
он,— коренится
центра ль ная пробл ематика всей онтол о­
гии» 2*. Вслед за Гуссерлем Хайдеггер
противопост авляет обычному, «фи зич ес ­
кому» времени как «бес конечной, п ре х о ­
дящ ей , необратимой посл едо вател ьнос ти
моментов «теперь»22 изначальную, транс­
цендентально-субъективную
време н­
18 Подробнее анализ гуссерлева поня­
тия времени дан в интересной статье
В. И. Молчанова «П онятие р еф ле к­
сии в контексте учения о времени». В сб.:
«Критика феноменол огич ес кого направ­
ления в современной буржуа зной фило­
софии». Рига, 1981.
19 Husserl Е. Ideen zu einer reinen
Phanomenologie und phanomenologischer
Philosophic. Halle, 1922, S. 163.
20 Ibidem, S. 163.
21 Heidegger M. S ein und Zeit,
S. 18.
22Ibidem,S.419,
126

ность — « экстатичес кую временность су­
ществования» ° . Она есть не последова­
т ел ьность моментов, а це ло стнос ть тр ех
измерений (эк-стазов)— экзистенциально
понятого прошлого, настоящего и буду­
щего. «Временение (Zeitigung) не озна­
чает «последовательность» экстазоз. Бу­
дущее н е позднее прошедшего, а про­
шедшее н е раньше настоящего. Вре­
менность Бременится как бывшее н ас то я­
щим будущее» 2324.
Однако в отличие от Гуссерля Хай­
деггер не согл асен трактовать п од ли н­
ную временнос ть как «бесконечный кон­
тинуум длений». Рассмотрение времени
как бе сконеч ного, как и п он ятие вечнос ти
в смысл е
«остановивш егося
тепер ь»
(nunc stans) почерпнуто, по мнению
Хайдеггера , из физи че ско го пони мани я
времени. Критикуя Гуссерля за то, что
тот не сумел преодолеть традиционного
понятия зремени как «горизонта, беско­
нечного в обе стороны», понятия, идуще­
го еще от Платона, для которого время
есть «под виж ный образ вечности», Х ай­
деггер видит кор ен ь этого «недостатка»
в интеллектуалистской трактовке транс­
цендентальной субъективности. Сам же
Хайдеггер видит главную хар акт ери стику
подлинной временности в ее конеч­
ности2526. Открытое по отношению к своей
конечности, к смерти, человеческое су­
ществование именно поэтому открыто
бытию. «Сущность конечности,— пиш ет
Хайдеггер,— это основная структура че­
л овеч еского
бытия»м. Именно
этим
объясняется столь большая роль «экзи-
стенциала» страха: он, по Хайдеггеру,
есть форма переживания человеком своей
конечности. «Страх есть то осповное со­
ст оян ие,
ко то рое
ставит
(человека)
перед ничто. Бытие сущего можно по­
нять только в том случае — и в этом
состоит глубинная конечность трансцен-
денции,— если существование вкоренено
в ничто. Эта вкорененно сть в ничто есть
н е мыш ление ничто, а событие, сос тав­
ляющее основу всякого нахождения себя
среди уже сущего» 27.
Онтологическая структура человеческо­
го
существования — забота — есть,
по
Хайдеггеру, единство трех «экстазов»
времени: бытия-всегда-уже-в -мире (модус
п ро ш ед ш его) , бытия-при -внутр и-миро вом-
сущем (модус настоящего) и устремлен-
ности-вперед, или «проекта» (модус бу­
дущ его). Временность, таким образом,
есть предпосылка открытости существо­
вания, во временности бытия следует
искать ответ н а вопрос о е го смысл е.
В качестве временного человеческое су­
ществование исторично; о пр ед е л ен ие вре­
мени как историчности — его важнейшее,
т. е. онтологическое определение.
23 Ibidem, S. 363 .
24 Ibidem, S. 350 .
25 Heidegger M. Sein und Zeit,
S. 330.
26 Heidegger M. Kant und das Prob
lem der Metaphysik. Bonn, 1929, SL 210*
27Ibidem, S.228*
Специфику х айдеггер овской трактовки
времени следующим- образом хар актери­
зует его ученик Х.-Г. Гадамер: «Когда
Хайдеггер вывел из абсол ютной вре мен­
ности бытие, истину и историю, это у ж е
не было тождественно тому, что сделал
Гуссерль. Кбо эта временность у ж е не
была вр еменностью «созн ан ия»,
или
тра нсц ендентал ьного пра-Я . Хайдеггер ...
хотел преодолеть онтологическую беспоч­
венность тра нсц ендентал ьной субъектив­
ности, ста вя вопрос о бытии. Структура
временности выступила таким образом
как онтологическое определение субъек­
тивности. Но она была д а ж е больше, чем
это. Т ези с Хайдеггер а гласил: само бытие
есть время» 28.
Согласно экзистенциа ль но-ге рменевти­
ч еско й онтологии, р азверну той Хайдегге­
ром в «Бытии и времени», экзис тенция
по своей стру ктур е историч на; ист ория
ж е как реальный процесс, протекающий
в об ъе ктивном времени, и меет свой он­
тол огический источ ник в историчности,
сос тавл яющ ей сущность человека как ко­
нечного существа. Такое построение пре­
тендо ва ло на то, чтобы ста ть новой онто­
логией; его автор критиковал Гуссерл я
и всю трансцендентальную философию.за
идеализм и субъективизм. Однако пред­
посылки мы шл ения са мого Х айдеггер а
отнюдь н е были реа листическими, на н и х
лежала печать их происхождения из
трансцендентальной философии Гуссер­
ля, для которого реальный процесс исто­
рии выносится за скобки, так ж е как и
вообще вопрос о бытии все го того, что
находится за пределами трансценденталь­
ной субъективности .
Поды тож ивая на ш краткий
анал из,
мо ж но ск аза ть , что герменевтика, ка к
она была разработана в «Бйтии и време­
ни», есть историческая герменевтика,
иб о историчность существова­
ния сос тавляет его гл а вную х арактери­
стику. «Пол ож ен ие: «существование (Da-
sein) исторично» оказывается фундамен­
тальным высказыва нием экзист енциал ь­
ной онтологии. Это высказы вание весьма
далеко от про сто оптиче ского ус тан овл е ­
н ия факта, что существование соверш ает­
с я в некой «всемирной истории». Историч­
ност ь существования есть, однако, основа
во зм ож но го историч еского понимания,
котор ое со сво ей стороны опять -таки н е ­
сет в себе возможность... разработки ис­
тории (der Historie) как науки» 29. В «Бы­
тии и времени» Хайдеггер, по существу,
предприн ял попытку онтоло гичес ки фун­
дировать диль тее вс кий историзм, сд елав
тем самым гер мен евтику и понимание
универса льным методом, в то время как
у Дильтея это был лишь метод наук о
духе. В рамках таким образом понятой
ге рмене втики «самость» Я выступа ет не
как субстанция и не как субъект — и то,
и другое понимание Хайдеггер равно от-
28Gada me г И.-G. Wahrheit und Ме-
thode. Tubingen, 1960, S. 243.
29 Heidegger M. Sein und Zeit,
S.332 .
.127

вергаст,— а как экзистенция, 30 сущность
которой сос тавляет историчность. А пото ­
му к историчности как цен тру отнесе но
все сущее, через нее должно быть понято
вообще бытие. Тем самым Хайдеггер еще
более углубляет тезис, составлявший ос­
нову феноменологии Гуссерл я второго
пер иод а и историцизма Дильтея, а имен­
но: субъективность , взятая в е е «чистом»
виде, не только не искажает действитель­
ность, но является конститутивным на­
чалом пос лед ней. В этом плане хар актер­
но хайдеггер ов ск ое реш ение проблемы
истины, наи бол ее ярко раскрыва ющее
субъективистскую основу исторической
герменевтики.
Обсужд ая вопрос об истиннос ти зак о­
нов,
устанавливаемых нау кой — логи­
кой, матема тикой, ф изи кой,— Хайдеггер
н ед вус мы сл ен но заявляе т: «Истина име­
ется лишь постольку, поскольку есть су ­
ществование (Dasein) ...Доказать сущест­
вование «вечных истин» можно было бы
лишь в том случае, если бы удалось до­
казать, что вечно было и вечно будет
существование. А пока такого доказа­
тельства нет, это положение (о «вечных
истинах». — Я. Г.) остается фантастичес­
ким утверждением...» 31
Итак, истина все гда о тнесе на к ч ел о­
веческому
существованию. Поскольку
Хайдеггер наста ивае т на том, что сущ ест ­
вование — это не субъект, то по чисто
номинальным основаниям он, конечно,
мож ет говорить, что его трактовка исти­
ны «не субъективна». «Означает ли эта
«относительность» (истины. — 11. Г .)у что
истина все цело «субъективна»? Если ин ­
терпретировать «субъективное » как « за­
висящее от субъекта», то, конечно, нет.
Ибо открывание по свое му подл инн ому
смыслу не связано с высказыванием
«субъективного» желания и ставит откры­
вающее существование перед самим су­
щим» 32. Однако хотя истина у Хайдегге­
ра и не зависит от субъекта , понятого
в традиционном смысле, а именно как но­
сителя «логоса», но она за вис ит от чел о­
века, взятого как существование. А по­
скольку существование в основе своей
исторично, то истина полностью о пр ед е ­
ле на экзистенциал ьно интерпр ет иро ван­
ной историчностью 33.
Смысл «историч еской герменевтики»
Хайдеггер а помогае т уяснить Р. Бульт-
ман, который, так ж е как и неко торые
30 «Субстанция человека — это экзи ­
стенция»
(Неidеggег М. Sein und
Zeit, S. 212).
31Ibidem,S.226—227.
32Heideggeг M. Sein und Zeit,
S. 227.
33 «В Письме о гуманизме» (1946)
Хайдеггер решительно отмежевался от
экзист енци али зма Сартра, который он с о ­
вершенно справедливо обвинил в субъек ­
тивизме. А между тем Сартр в своем
«Бытии и ничто» во многом опира лся на
экзистенциальную аналитику существо­
вания, как она пр ед ста вле на в ра нних
рабо тах самого Хайдеггер а, и, в ча стно ­
сти, на хайдеггер о ву тра ктовку истины.
другие предст авители протестантской
теологии, увид ел в творчестве Х айдегге­
ра, и прежде всего в «Бытии и време­
ни», фило софский фунд аме нт д ля постро­
ен ия нового типа теологии. И это совсем
не слу чайно. Не льзя упус ка ть из виду,
что герменевтика, п а котор ой строит свое
исс лед ование Хайдеггер, первонача льно
разраба ты вала сь именно теологами в ка­
честве метода истолкования свящ енных
текстов, так что и Хайдеггер, как в сво е
время Шлейермахер, извлек ее именно
оттуда. Об этом говорит и сам Хайдег­
гер, ра зъ ясн яя свое по нима ние языка
как мед иум а бытия: «Название «герме­
невтика» было мне известио из моих
теол огиче ск их ш тудий. Тогда я особенно
ин тересо ва лся вопросом об отно шении
между словом священного писания и
те ол огич еск и-с пе ку лятивяым мышлени­
ем. Это было, если хотите, то же самое
отношение, а именно между языком и
бытием, только оно было скрыто и мне
недо сту пно, так что я тщетно искал ру ­
ководящую нить на многих окольных и
тупиковых пу тях ... Без этого теол огич е­
ского истока я никогда не встал бы на
п уть мышления. Ведь в истоке всегда
уже содержится будущее» 34.
Историческая герменевтика то лкует ис­
торический процесс исходя из эсхатоло­
гии человеческого существования35**. Та­
кой под ход, по мысли Р. Бультмаяа и его
по сл ед оват ел ей, открывает возмож ность
по-ново му обоснова ть эк зеге тику — тол ­
кование Библии. С точки зре ния трад и­
ционной протес тантской теологии, эк зе­
гет — это историк, изучающий Новый За­
вет с целью попять, во что именно вер о­
вали апостолы. В отличие от экзегетики
с истема ти ческа я теология, или апо ло ге­
тика, ориентирован а на на ст оящ ее; ее за ­
дача — в поло жител ьной р азр або тке дог­
матов веры современной церкви. Между
прошлым и настоящ им зд ес ь с са мого
начала пр ед пол агае тся диста нция, кото­
рую, разумеется, и экзегет, и систематик
стремятс я по возм ож нос ти пре одоле ть,
34 Неidеggег М. Unterwegs zur
Sprache, S. 118.
35 Именно эта эсхатологичность (ко­
нечность, сме ртность) чел овеч ес кого су ­
ществования у Хайдеггера позво ляе т
опер еть ся на него теологии. «В се те ол о­
гические понятия,— пишет Хайдеггер,—
скрывают в себе по необходимости та­
кое по нимание бытия, которым об лада ет
человеческое существование как тако­
вое... Чем пер во нач альнее , со изме риме е
и в по дл инном смысл е сл ова онтол огич-
не е про яс нен а основна я интер прет ация
существования, чем изн ач а льн ее, напри­
мер, рассмотре но по нятие вины, тем од­
нозначнее может оно фигурировать в
ка честве пу тевод ной нити д л я теологиче^
ской эк спликац ии греха»
(Неidеg-
g е е г М. Wegmarken. Frankfurt а. М.,
1978, S. 283). Цитированный отрывок
взят намп из доклада Хайдеггера «Фено­
менол оги я и те ология», прочитанного им
в 1927 г. в Тюбингене, а в 1928 г.—
в Марбурге.
128

поскольку апосто ль ская вера и р анн ехр и­
с тианская община выступае т дл я церкви
как идеальный образец.
Что же может дать Бультману истори­
ческая герменевти ка «Бытия и време­
ни»? По Хайдеггеру, истина всегда от не­
сена к существованию, а существование
исторично по своей природе. Хайдегге-
рова трактовка «подлинной временности»
устраняет
трад ицион ную
дистанцию
меж ду прошлым и настоящим. С точки
зрения Бультмана, это значит, что меж ­
д у экзегетикой и системати ческой тео ло ­
гией, или апологетикой, больше пет су ­
щественного различия: экзегет, о браща ­
ясь к те ксту, ставит е му совр еменные,
свои со бс твенные вопросы, и п ол уч ен ­
ные ответы должны составлять содержа­
ние апологетики. В прошлом живо лиш ь
то, что предс тавляет интерес для насто­
ящего, ибо реально прошлое не сущест­
вует нигде, кроме как в экзисте нции ин­
терпретатора. Ведь историчность, или
вре менность, есть само бытие, а посколь ­
ку вре менность - это временность эк зи ­
стенции, то и бытие есть бытие челове­
ческое.
Если принять во внимание сп ециф ику
проте стантской теологии , еще со времен
Реформации в по лемике с катол ической
церковью акцентирова вшей именно зн а­
ч ение экзегетики по сравнению с си ст е­
матической теологией, то станет понят­
ным инте рес, возникший к исторической
герменевти ке Х айдеггер а не у одного
только Р. Бультмана. Так, п ос лед ователь
Бультмана Эрнст Фукс поясняет, что
для исторической герменевтики эк з ег е ­
за - это не просто рефлексия по поводу
события, котор ое могло бы существовать
и без этой рефлексии,- напротив, экзеге­
за ес ть уч а ст ие в самом этом событии,
и это уч аст ие есть конститутивный мо­
мент самого события 36. Карл Михельсон,
американский теолог, т оже испытавший
влияние историч еской гермене втики, счи­
тает. что философ ский фунд а мент для
такого по нимания «подготовил Х айдеггер
в § 44 «Бытия и времени», гд е он пи­
шет, что п ре жде чем законы Ньютона не
были открыты, они и не существовали
в истинном смысле этого слова» 37.
В прот ес та нтизме получ ил а свою за­
остренну ю форму традицио нная дл я хр и ­
стианской теол огии пробл ема, а именно:
Библ ия, на которую как на канон о пи­
рается христианское вероучение, есть в
то ж е время история. И отсюд а возн и­
кает дилемма: сл едует ли историю объ­
яснять, исходя из канона, или же, на­
против, канон до лж ен быть обоснован с
помощью истории? В первом с луч а е эк­
зегеза должна быть поставлена в зави­
симость от догматики, во втором ж е —
догматика от экзегетики. Диле мма эта
36 См. Fuchs Е. Hermeneutik. Tubin­
gen, 1954.
37 Michalson С. Theologie als Onto-
iogie und als Geschichte. In: «Der spatere
Heidegger und die Theologie», Bd. 1. Zu­
rich, 1964, S. 180,
по лу ч ает и дополнительный аспект:
Иисус, сын божий, является в то же
время ист орическим лицом, и события,
составляющ ие осно ву христианского ве­
роучения, а потому долженствующие
иметь вневр емен ную значимость, проис­
ходят в определенном месте п времени,
а потому пр едстают как истор ия. «Для
эс хатологичес кой веры Нового За вета ,—
пишет упомянутый нами Михельсон,—
н е бытие о преде ляе т историю, а история
о пр ед ел яет бытие, тем что она кладет
е му конец. Вера Нового За вета эсха тол о-
гична, а пе оитол огична, т. е . она есть
ответ на вопрос о смысле исто-
рии»3339.
Понятно поэтому, что прот ес тантско му
«историзму» вполне со звуч на та крити­
ка, ко торой у Хайдеггера подвер га ется
рационал ист ическая мет афизика, на при­
мер. картезианство , и не только п отому,
что Хайдеггер нед ву смы сл енно ука зы ­
вает
на
ср ед невеково -с хо лас тически е
корни мышления Декарта, но прежде
всего потому, что он доказывает бес­
плодн ос ть по пыток мыслить бытие не по ­
средственно, без опосредования его эк­
зис те нцией, а зна чит, историей .
И не случайно свое учение о конеч­
ности существования и его историч­
ности Х айдеггер пытае тся обосновать,
опира ясь, в частности, на тра нсце нд ен­
тальный идеализм К антазэ. Хотя раз­
личие м еж ду философией Канта и Хай­
деггер а очень велико, однако общая
платформа трансцендентализма дает воз­
мож нос ть Хайдеггеру интерпретировать
некоторые моменты кантовского уч е ния
в д ух е «герменевтики конечности». И дей­
ствите льно, Кант одним из пер вы х в ев­
ропейской философии в «Критике чисто­
го разума » оторвал мышление от бытия,
поставив между рассудком и «вещами в
се бе» (бытием) мир явлений, полностью
отнесенный к трансцендентальному субъ­
ек ту (вспомним, что у Хайдеггера исти­
на полно стью о тнесе на к существова­
нию) 40. Тем самым Кант выступил про­
тив трад иционной метафизик и, против
онтологии в ее классической форме41.
38IЬidеm,S.175.
39 Этому по свящ ен а работа Х айдегге­
ра
«Кант и проб лема мет афизики»,
1928 г., непосредственно примыкающая
к «Бытию и времени».
40 Создавая у ч ен и е о существовании,
структурным моментом которого явл яет­
ся бытие -в-мире,
Хайдеггер
пытает­
ся до каза ть, что оп р азвивае т даль ше
ка нтовское по ниман ие «мира». «Кантов­
ское пон ятие мира стоит между «воз­
мож ностью опыта» и «трансце ндентал ь­
ным иде ал ом» и означ ае т таким образом
в сущности тотальность конечности ч е-
ловеческого существа» (Н е i d е g-
g e r М. Vom Wesen des Grundes, Halle.
1929, S. 93).
41 См. об этом Доброхотов А. Л.
Категория бытия в кла ссической запад­
ноевро пейской # философии. М.. 1£ьб.
с. 177—186.
12Э

Итак, мы представили в самых общих
ч ер та х, в чем сос тояла истор ическ ая гер­
меневтика Хайдеггер а. А теперь посмот­
рим, в каком отнош ении к ней стоит
учение позднего Хайдеггера, первые на­
меки на которое А. Бухер находит уже
в работе 1929 г. «Что такое метафизи­
ка?» 42. Уже здесь Хайдеггер несколько
смещает акценты в своем учении об ис­
тине. По словам А. Бухера, «истина бы­
тия на этом этапе ха йдеггер ова мышле­
н и я не рас сматр ивае тся больше как ини­
циируемая существованием (Dasein) ...
Существование р ецептивно, а не инициа­
тивно в соб ытии истины» 43. Если в «Бы­
тии и времени» предме том гермен евти­
ческого оп иса ния было существование,
т. е. человек, то в работах 30-60 -х годов
предмет ом р ассмо тре ния
оказы вается
само бытие. Бытие, по слова м Хайдегге­
ра, «возвещает себя» человеку, «оклика­
ет» его, открывает ему сущее. Из экзис-
тенциалов, описа нных в «Бытип и вр еме­
ни», в сочинениях Хайдеггера теперь со­
храняется прежде всего «открытость». Но
из ха ра кт ер истики человеческого сущ ест ­
вования «открытость» с танови тся «свер­
ш ен ием бытия». Бытие открывает сущее ,
бытие и есть открытость как таковая,
и истина в кач естве открытости ес ть те­
перь не принадлежность человеческого
существования, а при надл еж но сть само­
го бытия. Правда, открытость, или нес о-
крытость, бытия - осо бого род а : бытие
столь ж е открывает, сколь и скрывает
се бя; оно открывает себ я как сокрытое,
освещает себя как темное, «высказывает
се бя» в молчании. И пото му мышление
бытия - это мышление особо го типа, ни­
чего общего но имеющ ее с тем, какой
смысл вкладывала в это слово традици­
онная метаф изика, ос тавш аяся п о- пр еж ­
н е му объ ектом «деструктивного анали­
за» Х айдеггер а. «Оказывание мышления
есть умолч ание. Это оказывание соответ­
ствует также и глубочайшей сущности
языка, имеющ его свой источ ник в мол­
чании. Мыслитель в кач естве у мал чиваю­
щего... приближается к поэту и тем не
менее вечно остается от него отлич­
ным...» 44.
Глаголы, которыми Х айдеггер пер ед ае т
«инициативу» бытия и которые имеют
примерно один и тот же смысл *- это
«открывать», «трансце ндировать », «взы-
вать-к»
(zu-sagen),
«творить истину»
(wahrheiten) и т. д. При этом, замечает
А. Бухер, «молчаливая тайна бытия не
раскрыва ется, но только открываетс я как
тайна» 45*.
С точки зр ен ия Хайдеггера, наиб оле е
адекватным образом « истину бытия» мо­
ж е т явить иск усство, поскол ьк у в пр оиз­
42 Heidegger М. Was ist Metaphysik,
Bonn, 1929.
43 Bucher A. Martin Heidegg er ,
S. 161 —162.
44 Heidegger M. Nietzsche, Bd. I.
Pfullingen, 1961, S. 471.
45 Bucher A. Martin Heidegger,
S. 227.
вед ени и искусства «соверщается истина»
как «скрывающее раскрытие» сущего. Вот
феноменология про извед ени я искусс тва
как «сверш ения истины бытия»: «Камень
давит и свиде тел ьству ет о своей тяж ести.
Но, лежа перед нами, эта тяжесть в то
же время не допускает никакого внедре­
ния в нее. Если мы попробуем в нее
внедриться, расколов скалу, то и в своих
оск олках скала никогда н е явит нам чего-
то вн утре нне го и раскрывше гос я. Камень
сразу ж е снова вернется в ту же глухоту
тяжести и громоздкости своих кусков.
И если мы попытаемся постигнуть его
иначе, на пример, пол ожив его на весы,
то мы только исч ислим вес его т яж ес ти.
Такое, быть м ож ет, оч ень точное о пр ед е­
л ен ие камн я о ста етс я некото рым числом,
но тяжесть камня от нас ускользнула.
Цвет сияет и хочет только одного —
сиять. Если, ж е л а я понять и изме рить
его, мы разложим его на число колеба­
ний, он ис че знет. Он показывает с еб я
только в том случае, если остается нерас­
крытым и необъ ясн ен ным» 4в.
Здесь Х айдеггер, в сущности, описывает
ка менн ую гл ыбу тем самым методом,
который Гуссерль пр именял дл я описа ­
ния феноменов еще в своих первых рабо­
тах. Этот ме тод дейс твител ьно сродни
искусству, ибо он не разлагает и не рас­
членяет целостное явление, а сохраняет
его имен но как цел остность. Ка к и Гус­
серль, Х айдеггер про тивопоставляет опи­
сание и специфически-художественное
выявление, подч ер кивание цел остн ости
исч исляюще -рас чл ен яющ им метод ам ма­
тематиче ского ес тество знани я. Одним из
предшественников Гуссерля и Хайдеггера
на этом п у ти был, как извес тно, Гёте,
выступивший еще в начале XIX в. с кри­
тикой ньютоно вской теор ии цветов. Имен­
но Гёте доказывал, что есл и мы «разл о­
жим цвет на число колебаний, он исчез­
нет». Сегодня, в сит уации экологич еского
кри зиса , гёте ва критика Ньютона приоб­
ретает новое звучание: она во спр инимает­
ся как защ ита природы, которую, конеч­
но, можно «разъять на части», но тем
самым утратить ее как природу, как
условие существования человечества на
земле. Не в последнюю очередь как раз
сходный мотив в творчестве Гуссерля и
Хайдеггер а слу жи т источником широкого
интереса к их учениям.
Критически оценивая экспер имен тал ь­
но- математич еское есте ство знан ие и воз­
никшую на его основе индустриа ль но­
техническую цивилизацию47, Хайдеггер,
46Неidеggег М. Holzwege. Frank­
furt а. М., 1957, S. 35 —36.
47 Отношение Х айдеггер а к совр ем ен­
ной технике очень точно передано Т. В.
Васильевой: «Техника, по Хайдеггеру ,
может лишь идти навстречу природе,
в большей или меньшей степени способ­
ствовать природе, но за местить ее она не
может... Технический прогресс, этот бог
нового времени, с которым чел овеч ес тво
связало себя новейшим заветом, которо­
му служит и молится человек*— он мнсь
130

однако, хот ел бы пойти даль ше абс тракт ­
но-романтического их неприятия. Он х отел
бы вскрыть источник, из которого про­
изошла современная цивилизация, по­
скол ьку имен но п озн ан ие источника мо­
жет в будущем вывести человечество на
новый путь. Именно этот во прос и со­
ста вляет центр т яж ес ти хайдеггер овой
философи и второго п ер иода. Причину
всех кризисов современного мира Хайдег­
гер усма тривает... в за б ве нии бытия. Одна­
ко такой ответ звуч ит по крайней мере
странно в устах мыслителя, который как
раз настаивает на том, что в «диалоге»
чел овека с бытием инициатива принад ­
лежит всегда именно бытию. Как же в
таком случае бытие может
оказаться
«забытым»? На этот вопрос пр изва на д ать
ответ концепция метафизи ки и ее исто­
рии, ко то рая стоит в центре внимания
Хайдеггер а, нач иная с се редины 30-х
годов 48.
По Х айдеггеру , вся е вроп ейска я мета­
физика, нач иная с Пл атона и кончая
немецким идеализмом и далее учением
Ницш е,- это история забвения бытия.
На вопрос о том, как же вообще бытие
мож ет оказаться забытым, Хайдеггер дает
ответ, вполне дос той ный современного
оракула: в этом сос тоит «с удьба бытия».
Такое «оказывание» дейс твител ьно впол­
не аналогично «умолчанию»: по п ово ду
такого «ответа» не чего возр азить. Судьба
бытия - это исто рия его забве ния. «Бытие
всегда существует в той или иной судь­
боносной форме: CpuGi<;, Л67 0 С, ev, tGsa. sv£p_
Ysia, субстанциал ьно сть , объ ективнос ть,
субъективность, воля, воля к власти, во­
ля к воле»49. Забвение бытия, по Хай­
деггеру, имеет х ар актер ную форму: бы­
тие — и в этом Хайдеггер видит саму
сущность метафизики — отождествляется
ссущим,т.е.стем,чтов«Бытиии
времени» было обо знач е но как «Vorh an-
denheit», наличное и что предполагает
так называемую «теоретическую» уста­
новку, рождение которой Хайдеггер свя­
зывает с платоновским учением об идеях.
По мнению Х айдеггер а, с овр еме нное ес ­
те ство знан ие явл яетс я конечным ре зул ь ­
татом такого о то жд ес твл ения быти я с
сущим; само это отождествление Хай­
деггер именует субъективизмом, посколь­
ку, по его словам, исходное для метафи­
зики расщепление всего сущего на субъ­
ект и о бъ ект приводит в конечном сч е­
тов дает этому человеку, и еще больше
обещает, но все, что он дает, есть сурро­
гаты природных даров, ничего природ­
ного техника произвести не в силах...»
(Васильева Т. В. Бо ж ес тв енн ос ть
«под игом бытия». М. Хайдеггер о поня­
тии ФТЕ12. В кн.: «Философия, р ел и­
гия, культура». М., 1982, с. 221).
48 Точнее, с этого вр емени ко нцепция
м етаф изики получ а ет нову ю редакцию,
посколь ку сама тема метаф изики и кри­
тическое отношение к последней присут­
ствует и в р анних р або тах Хайдеггер а.
49Неidеggег М. Identitat und Dif-
ferenz, Pfullingen, 1957, S, 64,
те к превращению чел овеч еского субъек­
та в центр мироздания50.
Тут сразу ж е необходимо внести в
ко нцепцию Хайдеггер а критический кор­
ректив. Прежде всего бросается в глаза,
что, критикуя субъективизм как уста нов­
ку, которая все относит к субъекту и
ставит его в центр всего сущего, Х айдег­
гер, по сущ еству , критикует и свою
соб ст венную по зици ю, как она представ­
ле на в его «Бытии и времени» и примы­
кающ их сюд а работах. Однако ни одного
слова критики по отнош ению к его ран­
ним работам мы от Хайдеггера не слы­
шим, в чем его соверш енно спра вед ливо
упрекает его ученик К. Лёвит, да и не
он один 51.
Далее , и евозмож по согла ситься с основ­
ным утверждением Хайдеггера относи­
тельно метафизики, а именно с тезисо м,
что в мета физике бытие ото жд ес твляе т­
с я с сущим. Совершенно спр авед ливо
возражает Хайдеггеру Т. И. Ойзерман,
за меч ая, что «творцы великих метаф изи­
ческих систем отнюдь не все отождеств­
ляли сущ ее с бытием. Ме тафизика стре ­
милас ь постигнуть «бытие сущего» как
то, что находится по ту сторону чувст­
венно воспринимае мого мира. Хайдегге­
ру, конечно, было известно , что то разли­
чие, которому он придавал столь фунда­
ментальное значение (различие между
сущим и бытием сущего), было не чуждо
и ме тафизике. Поэтому он р а зъясн яет:
все, что ме тафи зика принимае т за су­
щее,
сущ ественное,
тра нсце нд ентн ое,
сверхчувственное, есть не бытие, а су­
щее» 52.
Если под сущим понимать «налично
сущее», ка'к это делает Хайдеггер в
«Бытии и времени», то, как верно указы­
вает Т. И. Ойзер ман, больш инство пр ед ­
ставите лей
к лассич еской
мета физик и
налично сущее с бытием не отождест­
вляли. Однако Хайдеггер
расширяет
смысл слова «сущее», включая сюда вооб­
ще все то, что может быть «объектом» для
«субъекта», а значит, то, что может быть
предме том мышле ния. А сюд а отно ситс я
и све рхчу вс твенно е, например, платонов­
ские ид еи , арис тотел евские формы, « суб­
ста нции» Декар та, «монады» Лейбница.
Но если даже, следуя логике Хайдеггера,
мы согласимся с его тезисом, что в этом
пункте метафизика отождествляет бытие
и сущее, то остается еще один вопрос:
а как быть с такими р еа лиями, как «Еди­
ное» Пл атона и неопл ато ников, как «бы­
тие» у Авгу ст ина, Б оэция, Фомы Аквина ­
та? Вед ь эти « сверхреалии» н е мо гут быть
досту пны мысли, а по том у не явл яются
«объектами» дл я «субъекта» , т. е . сущим,
как его определяет Хайдеггер. Ведь если
Хайдеггер характеризует бытие как «не­
50 См. Heidegger М. Vortrage und
Aufsatze. Pfullingen, 1954, S. 18ff.
51 Lovith К. M. Heidegger. Denker in
diirftiger Zeit. Frankfurt a. M.,
1953,
S. 18ff .
52Оiserm an T. L Op* cit, S. 204,

мыслимое»53, то в таком случае его
«бытие» ничем не отличается от плато­
новского «Единого» и от томистского бога,
который как раз и носит имя «бытие».
А ведь генол огия неоплатоников и Пла­
тона. так ж е как и онтол огия Боэция,
Фомы,
Суареса и других составляет
ва ж нейш ее ядро той самой «метафизи­
ки», которую Хайдеггер считает неспособ­
ной различить бытие и сущее .
Как видим, в своем централ ьном
пункте хайдеггеро во опреде л ение мета­
физики оказывается несостоятельным,
а потому повисает в воздухе и его крити­
ка мет аф изики. Надо сказать, что понятие
мет аф изики, как оно сф ормировалось в
работа х Хайдеггер а, нач иная с середи ны
30-х годов, н есе т на се б е печать влияния
Фр. Ницше, к которому Хайдеггер как
раз обратился в лекциях, читанных им
в университете с 1936 по 1940 г. Ведь
именно Ницше вед ет от Платона (и Со­
крата) происхождение ненавистной ему
европейской метаф изики, котор ую оп бе з
обиняков тес но связы вает с хрис тиа нс т­
вом, видя общее у них в том, что они
«раздваивают» мир на чу вственный и
сверх чувст венный и на этом осн овании
возводят зд ан ие хр ис тиан ской морали.
Как раз критика платоновского у чения
о све рхчувственном мире
соста вл яет
сущность хайдеггер овск ой работы «Уче­
ние Платона об истине», написа нной им
в указа нный пер иод н опубликованной
в 1942 г . 54. Именно влияние Нтшше, при­
шедшее на смену общению с М. Шелером
и Р. Бультмаиом в пер иод написа ния
«Бытия и времени» , и обусловило, как
мне пред ста вл яется, «поворот» к «Хай­
деггеру II». Об этом, кстати, говорит и
Г. Гадамер: «Тем, кто действительно
по дготовил хайдеггеровску ю п озицию в
вопросе о бытии и движение в направле­
нии, пр от ивополож ном за пад но евр оп ей­
ской метафизике..., был не Диль тей и не
Гуссерль, а прежде всего - Ницше» 55.
Влиянием Ницш е и его трактовки за­
падной метафизики объясняется и тот
ин тере с Х айдеггера к до сократике, как
дометафизическому способу мышления,
которым отмечено как раз творчество
п озд него Хайдеггер а и который никак не
давал о себе знать в первый пер иод. Ведь
не кто иной, как Ницш е был скл онен
видеть в филос оф ии до сокр атиков аль­
тернативу платонизму и христианству56.
Однако от Ницше Хайдеггер а отличает
весьма ха ра ктер ное для него - особе нно
во второй пер иод - отсу тс твие определ ен -
63 Heidegger М. Was heisst Denken?
Tubingen, 1954, S. 72.
54 Heidegger M. Plato n s Lehre von
der Wahrheit. In: «Jahrbuch fur geistige
Uberlieferung».
Berlin,
1942, No 2,
S. 96—124.
55 Gadamer H. -G. Wah rh eit und Met-
hode, S. 243.
56 Nietzsche F. Die Philosophic im
tragischen Zeitalter der Griechen. Nietz­
sche’s Werke, Bd. I. Leipzig, 1906.
S. 407 —502.
иости в оценках и суждениях, которое -
и это не сл уч айно - нашло свое воплощ е­
ние и в его учении о бытии, о котором
ничего опр ед ел енно го высказать нево з­
можн о. Бытие - это не бог и не основа
мира, не источник и тво рец сущего:
«Бытие,— пишет Хайдеггер,— шире, чем
сущее, и ближе человеку, чем любое
сущее , будь то животное, про извед ение
иск усства, машина, будь то ангел или
бог. Бытие - самое близкое. Однако б ли з­
кое о стае тся ч ел овеку самым далеким.
Человек всегда держится только за су­
щее» 57. Как видим, бог дл я Хайдеггера —
только с ущ ее . Как и Ницше, Хайдеггер
считает понятие бога продуктом метафи­
зики, которая должна быть преодолена
«подлинным
мышлением».
Согласно
В. Шульцу, критич ески про анализировав­
шему учение Хайдеггера, бытие у позд­
него Хайдеггер а - свое го рода «трансце н-
денция без бога» 58.
Подводя итоги на шего анализа х ай-
деггерова «поворота», мо жно сказать, что
герменевтика Х айдеггер а второго перио­
да —это гермен евтика
онтоло гич ес кая;
не историчность существования, а «исти­
на бытия» - вот пред мет гер мене втич е­
ского р ас смотр ения Х айдеггер а. И хар ак­
терно, что если на историче скую гер­
мен евт ику Хайдеггер а первого периода
опирался Р. Бультман и его послед ова­
тели, видевш ие центр т яж ес ти теологии
в экзегетике , то на он тологич ес кую гер­
м еневтику по зд не го Х айдеггер а опирает­
с я противопо ло жное напр авление в про­
те стантской теологии, возгл авляемое еван­
гелическим теологом Генрихом Оттом. Отт
убежден, что хайдеггеровское учение о
бытии может служить фундаментом для
по стро ени я
си сте матич еско й теологии.
Ученик Карла Барта, посто янного оппо­
нент а и противника либера льной теоло ­
гии Бультмана, упр екавш его Бультмана
в субъективизме и релятивизме, Г. Отт
тем не менее считает, что сущность тео­
логии в цело м гермене втична; «Теоло­
гия,—пишет Отт,—и есть собственно гер­
меневтика» 59. Только централ ьным зве­
ном в этой герменевтике Отт, в отличие
от Бультмана, сч итает именно с исте ма­
т ич ескую теологию, т. е. до гматику. Что
ж е именно привл екае т Отта в методе
позднего Хайдеггера? Послушаем само­
го Отта:
«Систематич ес кая теология
мыслит, исходя из неизреченного, из са­
мого предмета, е ванге лия, — подобно тому,
как Х айдеггер в своей интерпр етации
Гёльд ерлина н Тракля спраш ивает не о
том, что Гёльдерлин и Тракль «имели в
виду», а о том, что им было доверено ска­
зать» 60. Наука, согл асно Отту, который
зд есь идет за Х айдеггером, «не мыслит»,
поскольку она, будучи послед ним про­
57 Heidegger М. Platons Lehre von
der Wahrheit, Bern, 1947, S. 54.
58Schu1zW.Op. cit., S.55.
59 O tt H. Was ist systematische Theo-
logie? In: «Der spatere Heidegger und die
Theologie», Bd. 1, S. 96.
60Ibidem,S.108.
132

дуктом «метафизики» , никогда не ставит
вопро с о бытии. По этому и теология не
должна орие нтироваться на нау ку и на­
зывать себя наукой, как это делала тра­
дицио нная теология. Хайдеггер в своих
работах позднего периода создает фун­
дамент дл я п ос троения теологии по ту
сторону метафизики61. «Я утверждаю,—
пишет Отт,— что развитое здесь пони­
мание систематич ес кой теологии соот­
ветствует пред л ож ен но му Хайдеггер ом
понима нию мышления и языка» 62. Отта
привл екает х айдеггер овско е пониманпе
мышления, потому что оно по свое му
х ар акт еру существенно не отличается от
веры. Это позвол яе т, с одной стороны,
вер нутьс я к онтол огии, тем самым прео ­
долев субъективизм «историчности су­
ществования»,
а с другой — тракто­
вать онтологию столь нео пр еде ле нно , что
она теолога абсол ютно ни к ч ему не обя­
зывает.
В этом смысле онтология Хайдеггер а
не имеет ничего общего с классической
он тологией, как она существовала в ан­
тичности, в ср ед ние века и в новое время,*02
61 Ibidem, S. 128.
02Ibidеm,S.127.
кроме разве одного пу нкта: Хайдеггер
то ж е п ер енос ит «инициативу» (ес ли вос­
по ль зоваться выраж ением А. Бухер а) на
ст ор ону самого бытия, в то вре мя как в
его р анних раб отах инициатива была на
сто роне чел овеч еского существования.
Как видим, пер ело м в мышлении Хай­
деггера ок азал ся д остаточ но радикаль­
ным, и д а ж е в трактовке герменевтики,
которую он сам скл онен считать момен­
том, объ ед иняющ им его творчество обо ­
их периодов, проис ход ит существенное
изм ене ние. Н еизменным о ста етс я только
неприяти е Х айдеггер ом клас сич еской р а­
ционалистической философии и н аук и, -
неп рияти е, которое немецкий философ
разделяет с философией жизни и особен­
но с Фр. Ницше,- во второй период.
И сам «поворот» Хайдеггера связа н с
тем, что от ориентации на Киркегора
(в «Бытии и времени») он в 30- х год ах —
вероятно, не безотнос итель но к проис хо ­
дившему в Германии политич ес ко му «по­
вороту», пе ре ходи т к «ориентации на
Ницше», которого, впрочем, вскоре то ж е
причисляет к «метафизикам» — как за ­
мыкающего их ряд. И понятно: за с л угу
«пре одоле ния метафизики» Хайдеггер н е
хочет делить ни с кем.

ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Проблема гуманизма на страницах
американского журнала «Религиозный гуманизм»
3. П. ТРОФИМОВА
Проблема гума низма занимаем одно из
основнМх мест в со вр еме нной ИДеологи-
чёской борьбе. Особую миро воззренч е ­
ску ю остр оту эта пробл ема приобретает
в настоящую переломную эпоху истЬ-
рки, когда в не измеримой ст еп ени возра­
стает роль субъективного фактора в об­
щественном проц есс е. В США все фило ­
соф ские, теологич еские школы так или
инач е пыта ются осмыслить пробл емы че­
ловека, меж лич ностн ых отнош ений, цел и
и у сл овия гум ани зации совр еменного
мира. С од ной стороны, обо стре ние эк о­
номических, социальных, политич ес ких и
ид еол оги чес ких конфликтов в стране д е­
лает еще более необходимым решение
этих вопросов. С другой стороны, распро­
странени е марксистского гум анизма, его
дальнейшее развитие ы обогащение в ус­
л овиях социал изма вызывает яростные
нападк и со стороны противников марк­
сизма. Так, один из лидеро в орга низации
«Моральное большинство»
баптистский
проповедник, ос нователь «Creational In ­
stitut e» («Исс ледовательский институ т» )
в Сан-Диего Т. Л а х айе в работе «Борьба
за разум» отвечает, что «все зло в мире
п о р ожд ае тс я марксистским гуманизм ом,
Фунд амента лис тская ор ганизация в
со временном пр отеста нтизме, с тре мящ а я­
ся ввести религию в сферу образования,
политики, тр ебующ а я укре пл ять тради­
ционные хр истиа нск ие догматы. Пред ­
ст авители этой ор ганизации р езко высту­
па ют против коммунизма, атеизма, гу ­
манизма во всех его проявлениях, в част­
ности против р ел игиозного гуман изма.
Движение
«Моральное больш инство»
оформилось в 1979 г. Основатель —
Дж . Фолуэлл. Имеет своп печ атные ор­
ганы: «New York Moral Maj ority Report»,
«The Fundamentalist Phenomena» и др.
Сторонники этого д в иж ен и я
активно
включаются в со циаль но-пол итич ес кую
деятельность, за нима я правые кон серва­
тивные по зиции в ре ш ен ии акту ал ьных
проблем современности.
который прокипает всюду и влияет на
жизнь современного американца»2. «Гу­
манизм, как по дч ер кива ет пр офе ссор фи­
л ософии Универс итета штата Нью-Йорк
в Буффало, основатель журнала «The In­
quiry» («Свободное исследование»), ре­
дактор журнала «The Humanist» («Гума­
н и ст ») , те оре тик амер иканских свободо ­
мы слящ их П. Куртц, ст ановитс я козл ом
о т пущения правых фунда ментал исто в» 23.
Гуманистическая мысль в США пред­
с тавляет соб ой крайне пес тро е и не од но­
родное теч ение, на чина я с мар ксистско­
го гум ан изма и кончая различ ными тео ­
ло гиче скими концепциями. Социальные и
философские позиции буржуазно-либе­
рального гуманизма также разнообраз­
ны. Здесь можно выделить натуралисти­
чес кий гуман изм, экзистенциальный, ре­
лигиозный и т. д . 4. Подобная неоднород­
ность опо ср ед ованно связана со сл о жной
социал ьно-классовой структур ой совре­
менного американского общества. В то ж е
время в а мер иканской философии край­
не сложны и запутанны пути формирова ­
ни я различ ных аполо гетич еских ид ей ных
образований. И зд е сь гл авное в оцен ке
ист инности р еш ен ия проблем человека,
смысла его существования состоит в том,
с каких мир овоззр енч ес ких и классовы х
пози ций реш аются все эти проблемы в
той или иной идеол огич еской систе ме.
Среди многоч исл енных а мер иканск их
тео логич еских ж ур нал о в («The Jo urnal
of Religion», «The Journal of Scientific
Study of religion», «Religious Studies»,
2 Цит. no: «Religious Humanism». 1982.
No3,p.102.
3Ibidem,p.102.
4 Подробн ее см. Богомолов А. С.
Буржуазная философия США XX в. AL,
1974; КаримскийА. М. Пробл ема гу ­
манизма в со вре менной американ ск ой
философии. М., 1978; Коэн Р. Амери­
ка нская мысль. М., 1958; «Современная
буржуазная философия и религия». М.,
1977.
134

«Religious Humanism» и др.), исследую­
щих различные аспекты проблемы чело­
века и его сущности, особый интер ес
представляет журнал «Религиозный гу­
манизм». и стор ия возн икновения котор о­
го связана с появлением в США органи­
за ций рел игиозны х гума нист ов и оформ­
л ением их доктр ин в р амка х американ ­
ской буржуазной демократии.
Отметим, что термин «религио зный гу ­
манизм» введ ен самими его пред ста ви­
тел ями в пр от ивовес светскому, «се куляр-
ному» гу ма низму . Проф ессор Чикагского
универ сите та, п р езид е нт «Общества ре­
ли гио зны х гуманистов» П. Бетти в статье
«Будущ ее гуманизма» отмечает, что «оп­
ределение
«гуманист»
приписыва етс я
многим учены м, имеющим прямо проти­
вополо жные точки зр ен ия» 5. « Гуманизм
ст ановитс я массовым явле нием, что вы­
зывает появле ние различных направл е­
ний» 6, - продолжает он.
История во зникновен ия журнала
«Р елигиозный гуманизм»
Во второй половине XIX - начале XX в.
в не драх католицизма и протес тантизм а
получ ил о широ кое рас прос тране ние сп е­
цифическое движение модернизма, или
религиозного либерал изма . Предс тавите­
ли этого те чения, ср ед и котор ых в като­
лицизме выделяют Э. Л еру а, Л. Д юшен а,
А. Луази, в протестантизме - Р. Ричль,
Э. Трельча и др., стремились укрепить
позиции религии, по дорванные соц иал ь­
ным и научным прогрессом. В это же
время в США внутри унитар ианс ких
церквей7 создаются различные органи­
зации, которые считают с еб я приверж е н­
цами ид ей гу манизм а, выступают про­
тив т рад иционных хрис ти анских догма­
тов, пытаясь со зд ать религию без бога,
по -новому обо сновать гу ман ист ичес кий
идеал. В резул ь тате проис ход ит раскол
внутр и унитар ианской церкви. « Гума­
низм в США,- пишет Р. Хемстрит, свя-
щенник-у нитар иан —в стать е «Сущность
религиозного гуманизма»,- возник
как
сл ед ствие рассл оения внутри либерал ь­
ного протестантизма и иудаизма»8.
В 1865 г. на на ционал ьной конфер ен­
ции унитар ианской церкви выделилась
е е радикаль ная группа, кото ра я была
н е удовлетворе на деятельностью консер­
вативной фракции ун итариев, выступаю­
5 «Religious Humanism»,
1979, N 3,
р. 133.
6Ibidеm,р.135.
7 Унитар ианские церкви возникли в
лоне п ротестантизм а. Отстаивают иде ю
ед ин ого бога в про тивопол ожн ость хри­
ст ианско му догмату о троице. Отрицают
божественность Христа, учение о грехо­
падении и искуплении, ряд христиан­
с ких таинств, в частнос ти таинства кре­
щения и причащения. Последователи
эт ой церкви допуск ают с вободно е толко­
вание Библии, вы ступают за вер отерпи ­
мость. Центр в США.
8 «Religious Humanism»,
1984, N 4,
р. 4,
щей за неукоснительное соблюдение всех
положений в области догматики и куль­
та. Профессор теологии Ч. Арнольд в
статье «Кто был «отцом» религиозного
гуманизма» утверждает, что пионером
этого д виж е ни я явл яетс я Профессор тео­
логии Д ж . Фостер, который Преподавал
теол огию и фило соф ию релйГйп в Чикаг­
ском университете с 1895 г. по 1918 г.,
п редст авл яя церковь у нитариев. В рабо­
тах
«Конец
хр истиайской религии»
(1906 г .) , «Функции религии в борьбе
ч еловека за существование» (1909 г.)
Дж. Фостер не занимал определенной по­
зиций в вопро сах существования бога.
«То о н говорит о „р еал ьном41 боге , кото­
рому молится, то говорит о боге, как
„ функцион аль ном44 символе, на правляю­
щем человека в его борьбе за выжива­
ние» 9.
Отсутствие, в трудах Дж. Фостера яс­
ной и четкой позиции в отношении Су­
ществования бога во многом с вяза но с
его неудовлетворен ность ю теистичес кой
формой представления бога, а также с
нес по соб нос тью Дж . Фо стера отыскать
новые формы выраже ния б о ж ес твенн ой
реальности. Он пытается создать кон­
цепцию, согла сно которой божественность
на хо д итс я в самой сущности человека,
в его духовном мире, душе п поведении
в ч еловеческом о бществе.
Дж . Фостер ока за л огр омное влияние
на лидеров движения религиозного гу­
манизма: Дж. Дйтрича, С. Риза, Дж. Хар­
та, М. Отто, А. Х ейдона, Д. Макинтоша,
С. Поттера, X. Варна и др. Книга «Гу­
ма нистиче ские п роповеди» 10 п од редак ­
цией С. Р иза с 18 текстами у нитар иев
заложила теоретические основы нового
гуманистич еского теч ений внутр и у нй-
тарианск ой церкви.
Основной мотив работ осн ово по ло ж ­
ников ре лигиозного гума низма - пробл е­
ма вза имоотно ш ен ия религии И гу ма­
низма, р елигии и философ ий. Ойи рас­
сматривали вопросы смысла и источни­
ка морали, ч еловечес кой свободы и от­
ветственнос ти, проблемы смысла ж и зни
и существования человека. В основнёк
эти вопросы ставились в их трудах чис­
то абстрактно, решение их не связыва­
лось с социально-пол итичес кими про­
блемами американского общества того
времени.
Среди самосто ятел ьн ых групп особен ­
но выделились «Братство гуманйСтбв» в
Калифорнии, «Гуманистическое общест­
во»вНью-Йоркеит.д.В1928г.вЧи­
каго нача л выходить жур на л «Новый
гуманист», ос новател ями которого были
с туденты Унитарианской теоло гической
школы при поддержке профессора Чи­
кагского университета А. Хейдона. В этом
журнале
публиковались
различные
статьи о гу ма низме , чел овеке, смысле
его существования и т„ д. Редактор жур-
9 Ibidem.
10 «Religious Humanism», 1978, N 2,
р.86.
135

нала Р. Бер г был одним из инициато­
ров «Гуманистического Манифеста I»
(1933 г.) 11 и его декл арации.
В Манифесте были критически п ер е­
смотрены осн овные традиционные хр и­
стианские догматы и сд ел аны попытки
выработать единую систему взглядов на
мир, чел овека и общество. Его основная
цель, как отме чае т проф есс ор теоло гии
Р. Е. Грин, состояла в том, чтобы «соз­
дать такую концепцию гума низм а, ко­
торая являл ась бы альтернативой хри­
стианско му гума низму» 1112. Основные по­
ложения Манифеста можно кратко свес­
ти к сл едующ им. Во-первых, «гуман ис­
ты долж ны интерпретиро вать д ейс тви ­
тельность в нату ра листич еских и науч ­
ных терминах; в мире нет места сверхъ­
е сте ствен ном у; научным методом мож ет
быть только разум» 13. Во-вторых, «гума­
нисты долж ны быть включены в жизнь
общ ества»14. В третьих, «назначение и
цель жизни человека открываются са­
мим человеком, гу манность - это центр
общества » 1516. Однако классовая и ид ей ­
ная неоднород ност ь гу манистич еских ор­
ганизаций во многом помешала выпол­
нению этих пол ож ен ий. Как спр аведл и­
во отме ча ет А. М. Каримский, «Гумани­
стический Манифест», не имея единой и
п ад еж н ой философ ской платформы, не
мог вдох новить ш ирокого д вижени я...» 1в.
Попутно отметим, что в 1973 г. был из­
дан «Гуманистический Манифест I I » 17,
явивш ийся р еакцией на социальны е и
поли тич ес кие отнош ения 50—70-х го­
дов XX в. Здесь уже акцент делается
на социальные проб ле мы и натура ли­
стическое о боснование гуманизма.
Возвраща ясь к ист ор ии во зникновен ия
журнала «Религиозный гуманизм», отме­
тим, что в 1935 г. на чинает оформлять­
ся Американская Гуманистическая Ас­
социация. куда на первых порах входи­
ли и ре лигиозные гуманисты. П ос те пен­
но, с ростом Амер ика нской Гуманисти­
ческой Ассоциации влиянием в этой ор­
ганиза ции стали пол ьзоваться секу ляр-
ные гу манисты. В про тивовес им в 1963 г.
образовалось «Общество ре ли гиозных гу ­
манистов».
Члены этой организации
заявляли: «Сознавая, что религиозные,
этичес кие и фил ософ ские аспекты гума­
низма н е принимались во внимание Аме­
риканской Гуманистической Ассоциаци­
ей, мы ставим перед собой задачу - под­
держание религиозных традиций гума­
11 См. «А Humanist Manifesto» (1933).
In: Kurtz P. American Philosophy in
the 20-th Century. N. Y.— L., 1967.
12 «Religious Humanism», 1979, No 3,
p. 132.
13 Ibidem .
14 Ibidem.
15 Ibidem.
16 Каримский A. M. Проб лема гу ­
манизма в совр ем енной американской
философии. М.. 1978. с. 18.
17 См. «Humanist Manifesto И». — «Hu­
manist», 1973, N 5, р. 4 —10.
низм а и поиск мирового гу манист иче ­
ского единс тва » 18.
Современная теоретическая деятельность
журнала «Р елиги озн ый гуманизм»
С 1967 г. стал выходить журнал «Ре­
лигио зный гуманизм», который сейч ас
довольно попул яр е н сред и различных
сл оев амер иканского общества.
Дей ствитель ной причиной по явления и
распростран ен ия теч ения р елигиозного
гу манизма и его теоретиче ск ого органа
«Рел игиозный гуман изм» являетс я кри­
зис капиталистиче ско й системы, по р ож ­
дающий кр изис рел игио зной системы
мышле ния. Д егу мани зац ия, ра ссл оен ие
внутри а мериканского общества, крах
буржуазных идеалов - все это приводит
к созд анию вс евозм ож ных теорий, пы­
тающ их ся найти выход из появивш ихся
тупиков в традиционном взгл яде на
общество и человека. В частности, воз­
никают попытки обойти и традицио нно
религиозные концепции гуманизма. Ак­
тивизация деятель но сти религио зных
гуманистов вызвана такж е сильным
ростом раци онал истич еской критики ре­
лигии со
сторо ны свободо мы сл ящих
США, вы ход ящей за рамки про стого про­
све тительства. Пред ставите ли рел игиоз­
ного гуман изма пытаются противопо­
ставить све тской критике религии свое
новое понимание соотноше ния религии
и гуманизм а. В связи с этим, нес мотря
на большое разнообразие тематики ста­
тей, публикуемых в журнале, проблема
гуманизма, ядром которой является по­
ниман ие сущ ности человека, смысла его
существования, цели ж и зни , остае тся
централ ьной для этого жур на л а. Идеоло­
ги религиозного гуманизма, озабочен­
ные п ад ен ие м вли яния религии в совре­
менном мире , все боль ше обращ аются к
указанным пробл емам, видя одну из
при чин роста а теизма в ус ил е нии влия­
ния марк сизма, мар кси стского гу ма­
низма.
Гуманизм и рели гия
Основная зад ач а совре менных рели­
гиозных гуманистов, по ста вл енная в
рассматриваемом
журнале,- обосновать
гума низм как альтернативу хрис тиа н­
скому те изму и а теист ичес кому гу ма­
низму. Решить эту зад а чу, считают они,
возм ож но путе м со зд ан ия се кулярной
религии, свободной от влияния тради­
ционной хр истианской догматики. В ней
будет царить, по их мнению, «научный
дух и демокр атич еская вера». Один из
деятелей религиозного гума низма, П. Н.
Бетти, подч еркивает, что именно гума­
низм являетс я этой се ку лярной р ел иги­
ей. Итак, основной девиз совр еменных
религиозных
гума нистов - «гуманизм
есть религия», но н е в традиционном ее
понимании, а как разв ивающ аяся, эво-
л юци онизирующ ая. Р. Е. Грин в статье
«Моральное большинство» против гума-
18 «Religious Humanism», 1982, N 3,
р.102.
136

нпзма» отмечает, что «гуманизм надо по­
нимать, как р азвивающуюся религию,
базирующуюся на новом понимании и
пр оникновении в природу мира
и
ж изнь...»19. Преимущество новой рели­
гии закл ючается в том, что е е основные
положения соотносятся с той действи­
тельностью, в которой дей ст вуе т со­
временный человек. В XX в., отмечает
он, «бог истощ ает свою полезность...» 20,
и, чтобы реш ить много численные со­
циальные пробл емы со време нного а ме­
риканского общ ества, р ели гиозны е гу ма­
нисты д олж ны созда ть «новую веру»,
с помощью которой будет реализовы вать­
ся оптимистическая надежда на буду­
щее. Надо отметить, что часто отрицая
понятие «бог», ре лигиозные гуманисты
не отрицают его реальности. Они заяв­
ляют, что современный чел овек в век
на уч но-тех ниче ск ой революции н е мож ет
открыть бога в мире. Нужно поэтому
созд ать такую фор му религии, в кото­
рой бог согласовывался бы с со знанием
современного верующего , найти бога
внутри самого человека. Эти пол ож ен ия
во многом сродни те ор иям современных
п ротес тант ских теологов.
Религиозные гуманисты предл агают
изъ ять из религии все то, что не согла­
суе тся с совр еменным миром, отбросить
все устарелое и архаическое. Они отме­
чают, что хр исти анство, ислам, д аос изм
имеют в себе гуманистическую тенден­
цию, что эти религии способс твовали
творч еской активности и са мовыра же­
нию личности в ку льтуре, и есл и «ис­
пользовать гу манист иче ские эл ементы
этих традиционных религий, то гу ма­
низм мож ет стать мировой религией» 21.
На такой ж е позиции стоит Н. Е. Вар ­
не, заявляя, что гу манизм, являясь но ­
вой религией, развива ет трад иции лу ч ­
ших, истинных религий, под которыми
он подразумевает христианство и буд­
дизм.
Представитель Асс оциации унитариев
в США П. Самсон стремится обосновать
со вместимость религии и гуманизма, об­
новляя сам термин «религиозный гума­
низм» в статье «Может ли гуманизм
быть религиозным?».
Религию, за явл яет он, обычно понима­
ют как веру в сверхъестественное, а гу­
манизм как веру в человека. Рел игио з­
ные гуманисты отказываются от взаи­
моискл ючения этих д ву х понятий. «Гу­
манизм,- пишет он ,- есть вера в челове­
ка, но только с помощью религии он мо­
ж ет у казать чел овеку его жизненн ый
путь» 22. При этом, доба вляет П. Самсон,
не обязател ьно по лагаться на тр адицион­
ную концепцию бога. Разницу между ре-
19 «Religious Humanism», 1982, N 1,
р. 3.
20 См. «Religious Humanism»,
1982.
N3,р.16.
21 «Religious
р. 18.
Humanism»,
1979,
22 «Religious
р. 26.
Human ism»,
1979,
лигией и гуманизмом он видит в их на­
правленности. Рел игия указы вает на­
правление к богу, гу ма низм —к челове­
ку. Но религио зный гума низм в отличие
от светского предл ага ет использовать
хр истианс кую этику в практич еских ц е­
л ях. «Гуманизм становится р елигиоз­
ны м,- добавляет оп ,- когда он проникает
в тайны происхождения человека и его
судьбу»23. Религиозный гуманизм в от­
личие от светского, продолжает П. Сам­
сон, рассматривае т ч ел овечес ко е сущ ест­
во не только как природн ое, но видит его
во вс ех асп ектах, включая моральные,
источником которых може т быть только
религия.
В этом плане его поддерживает У. Хид-
сон, который в статье «Будущее рели­
гии» выступ ает против те х, кто сч ита ет
религию вр емен ной ко мпенсац ией чело­
веч еской незр ел ости в нау ке, а так же
тех, кто о бъ являе т религию социальным
институ том, поро жде нным
определен­
ными общественными обстоятельства ми.
Но, за являе т У. Х идсо п, религия каса ­
ет ся абсолютных
чел овеч еских цен­
ностей, а знач ит, буд ет существовать
вечно. На самом деле подмена действи­
тельного человека в о бществе «с амосоз­
нанием», «абсолютными духовными це н­
ностями» явл яется одной из форм анти­
гуман изма, ибо отрица ется ценность
реальной личности, игно риру ются ее
земн ые права и интере сы . Рел игия, от­
чуждая человеческую сущность от со­
циальных отношений, переносит ее в
илл юзор ный мир, н е р азре ш ая проблемы
реальной жи зн и. Рел игиозный гуманизм
поэтому предлагает лишь иллюзию ре­
ш ен ия вс ех социальных, духовных про­
блем человеческой личности.
Проблема человека
Рассуждая далее, религиозные гума­
нисты по дч еркивают, что главная про­
блема всех их постро ений - проблема ч е­
ловека, его разума, добродетелей, эти­
ческих отнош ений.
Исследуя проблему чел овеческого бы­
тия, профессор С. Хаббел в статье «Ре­
лигиозный гуман изм: что нас отличает»
заявляет, что в основе понимания чело­
века религиозными гуманистами л еж а т
три основные поло жен ия: « духовное,
свящ енное и трансцендентно е» . Он об ъ яс­
няет эти положения следующим обра­
зом: « духовное - это стре мле ние чело ве­
ческой души понять функции человече ­
ского опыта;
свящ енно е - абсолютная
ценность любой ку льтуры, то, что ч ел о­
век в ней почитает; трансцендентное -
все, что нах одитс я вне чел овечес ко го и
природного» 24. Абсол ютизиру я духовные
ценности человека, С. Хаббел утвержда­
ет, что ра звитие и сущ ествование чело­
века не мож е т быть подч инено есте ст­
венным законам, дейс твующ им во Вс е­
ле нной. В мире чел овека господс твуют
23Ibidеm,р.29.
24 «Religious Humanism».
1976. N 2,
р. 84.
137

неизменные и неповторимые духовные
ценности. Его поддерживает профессор
В. Бернард, под чер кивая в стать е «Ос­
новная ид ея р елигиозного гуман изма»,
что «беда вс е х секу лярны х гуманистов
со сто ит в том, что они игнорируют д у ­
х овный мир человека. Но чел овек д у­
ховно голоден. И утолить голод может
только религия с ее ценностями. Все ос­
тальные средства не окажут должного
влияния» 25*.
Профессор Нью-Йоркского у нивер си­
т ета и У нивер ситета ш тата Нью-Йорк в
Олбани Г. А. Тон в работе «Основы
веры» цище т, что ре лигиозный гу мани зм
в отличие от секулярного имеет веру в
человечность, гуманность, а се кулярный
гу ма низм явл яе тся синонимом атеизма.
Атеизм, согласно Г. А. Тону, не может
цроникнут ь в глубины человеческого со ­
стоян ия 2в.
Р. С. Хоадленд, касаясь проблемы гу­
манизма , в статье «Что такое рел игио з­
ный гуманизм» заключает, что о сно ву
религиозного гу манизм а сл едует искать
в эс тетич е ских и эмоцион альных ц е н­
н остях. А так как, отмеч ает он, с ек ул яр-
цые гу ман исты якобы полно стью отри­
цают духовную сторону человеческого
бьггия, то эти ценно сти о ста ются в рам­
ка х религии.
Все эти религии так или иначе пыта­
ютс я доказат ь, что гуман изм не ис кл ю­
чает, а п ред пол агает рел игию, что а теизм
л иш ен всякой гу ма нист ич ес кой основы.
Религиозный гум ан изм
и этические ценности
В аргументации своей концепции ч е­
ловека идеологи ре ли гиозного гу ман из­
ма с их абстрактным подходом к пробле­
мам нравс тве нности пытаютс я ув еко ве­
чить религию, заявл яя, что «религия
будет существовать, пока существует во-
цррс рб абсолютных ценностях...»27.
Ошибкой многих фил ософ ских те чений
предшествующих веков, заявляет Р. Е.
Грин, являетс я то, что они не зам еч а­
ют, что чел овек ру ководс тву ется мораль­
ными побуждениями 28. На подобной по­
зиции стоят п ос лед ователи Этического
ку льтурного д виж ен ия в США, которые
причисляют себя к религиозным гума­
нистам. Их статьи часто публику ются
на страницах журнала «Религиозный гу­
манизм».
В 1876 г. в США было основано «Эти­
ческое ку льтур ное общество». Филиалы
этого общества были созд аны во многих
американских городах. В 1899 г. возник
«Американский этический союз», который
являетс я центром все х культурных об ­
25 См. «Religious Humanism», 1984. N 1,
р.8.
28 См.
«Religious Humanism»,
1974.
N9.
27 См. «Religious Humanism», 1981, N 4,
р. 158.
28 См.
«Religious Humanism»,
1982,
N3.
ществ в США. Их состав крайне не од ­
нороде н, и они сил ьно ра зобщены.
Основателем этого д ви ж ен ия являет­
ся профессор теологии Ф. Адлер. На фи­
лософию Ф. Адлера бо льш ое вли яние
оказали Кант и Дьюи. Ф. Адлер защи­
щал рел игиозную ф илософ ию, согласно
которой этика отделялась от сверхъесте­
ственного, но при этом те ол огия с охр а­
няла свой авторитет в проблемах мора­
ли. Для Ф. Адлера «цель духовного рос­
та человека - абсолютный моральный
закон (этический идеал), достоянный в
тр ансценд ентал ьном духовном многооб­
разии, который охва ты вает мировое су ­
ществование» 29. Как о тмеч ает Б. Е. К ен­
неди, лидер «Американского этического
союза», в стать е «Основы будущего» , по­
добное понимание этики делает филосо­
фию Ф. Адлера религиозной.
Проблема духовно-нр авс тве нной цен­
ности религии находится в центре вни­
мания различных философских и теоло­
гич ес ких систем, изл ага емых на страни­
цах этого журнала. По мере того, как
происходит сужение влияния религии в
различных областях общественной ж из­
ни, р ел игиозная иде ол огия пытается
найти выход, акц ентируя внимание на
внутре ннем, духовном мире человека. По
сути дела, здесь проявляется попытка
вывести религию из кр изис а, найти тео­
ретическую доктрину, которая удовлет­
воряла бы запр осы совреме нно го че­
ловека.
Марксистско -л енинское у ч ен и е о чело­
веке отрицает сверхъестественные цен­
ности, якобы заложенные в нем. Цен­
ности человека - это результат его жиз­
нед еятел ьнос ти, взаи мод ейс твия с общ е­
ством, развити я его природны х и со­
циальных потр еб нос тей. Ч ел о век сам
ставит перед собой цели, формулирует
нравственны е нормативы и оценки, о су ­
ществляет свое подлинное назначение,
нес ет отве тс твенность за свою жизнь .
Часто под вл иянием защ иты «истин­
ного гуманизма», «истинного» понимания
человека р ел игиозные гуманисты высту­
пают про тив марксизма. Так, Д. Р. Авер-
камп в статье «Рел игия в плюрали сти­
ч еском веке» прямо заявляет, что атеизм
не имеет прошлого, у него нет духовной
традиции, как у р елигии , и о тсюда «не­
религиозная интерпретация реа льности
не заслуживает обсуждения» 30. Тем са­
мым отрица ется маркс ист ск о-л ен инская
тео рия природы и общества и, в част­
ности, их атеистич ес кая трактовка. Да ­
ле е, Д. Р. Аверкамп, пытаясь зан ять в
этом вопросе плюрал исти чес кую пози­
цию, под черкивает, что маркси стский гу ­
манизм качествен но не отлич ается от
других видов гуманизма, и делает вы­
вод, что не л ьзя считать истинными или
л ожными те или иные ре лигии, тот или
иной гу манизм: они как бы существую т
в параллельных плоскостях. Каждая ре-
29Ibidеm,р.158.
30 «Religious Humanism».
1985, N 2,
р. 62.
138 .

лигия и каждый гуманизм выражают и
раскрывают тот или иной асп ект реаль ­
ности. Отличие религиозного гу манизма
от марксистского он видит в том, чтр
первый раскр ывает духовные аспекты
жизни человека и человечества, а марк­
сис тс кий гу манизм ка сае тся только ма­
териал истич ес кого способа производ ства.
Однако Ф. Энгельс, кас аясь вопроса о
мате ри ал истич еском понимании истории,
согла сно ко то рому «в историч еском про­
цессе определяющим моментом в конеч­
ном счете являе тся производ ст во и вос­
производ ство д ействител ьной жи зни» 31,
писал: «Ни я, ни Маркс большего ни­
когда не утверждали. Если же кто-ни­
будь искажает это положение в том смыс­
ле, что экономич еский момен т явл яется
будто единственно о пред ел яющи м мо­
ментом, то он превращает это утвержде­
ние в ничего не говор ящую, абстра кт­
ную, бессмысленную фразу» 32.
Во-вторых, марксизм обвиняют в том,
что ради материал ьны х цен нос тей он
забывает о духовных и не может по­
стичь глубины человеческого бытия. Так,
в передовой статье журнала «Религиоз­
ный гуманизм» отмечае тся, что «инди­
видуализм и плюрал изм являются ос но ­
вой всякого гума низма в отлич ие от
марксизма, который мо нистиче н, п р из на ­
ет коллективизм и отвергает духовные
аспекты чел овеч еского существования» 33.
Таким образом, согласно религиозным
гуманистам, осно вой гуман изма явл яет­
ся инд ивидуализм, который про тивопо­
ставляетс я колл ективизму.
В даннрхМ случае религиозные гума­
нисты, д е л ая акцент на инди видуализм,
нивелируют кол лективизм, который, по
их мнению, не создает возможностей для
развития человеческой индивидуальнос­
ти. При этом они не хотят видеть, что
в условиях государственно-монополисти ­
ческого капита лизма для рабочего кл ас­
са только колл ективизм ста новитс я ед ин­
ственно возмо жной формой са моу тверж ­
дения личности. К. Маркс и Ф. Энгельс
писали, что «только в кол лективе инди­
вид получает средства, дающие ему воз­
можность всест орон него развития своих
задатко в, и, с лед ов ател ьно, только в кол­
лективе возможна личная свобода»34.
31Маркс К. и Энгельс Ф.Соч.,
т. 37, с. 394.
32Тамже.
?3 «Religious Humanism»,
1979, N 3,
р. 185.
34 Маркс К. и Энгельс Ф, Соч.,
т.3,с.75.
Предс тавляя марксизм одним из видов
«гу манистичес кой теории», религио зные
гу манисты выхолащивают из него рево­
люционное содержание.
Религиозный гумани зм не имее т пози­
тивной ценности, являясь чисто абстракт­
ной т еорией. Еще Ф. Энгельс отмечал,
что чел овек, который «все свое бытие,
всю свою ж изн ь рассматривает как пр ед ­
дверие неба, не может относиться к зем­
ным делам с тем интересом, которого
государство требует от своих граждан» 35.
Критерием реа льного гу манизм а явля­
ет ся н е религия, а общественно -истор и­
ческая практика. Нельзя решить жизнен­
ные проблемы ч еловека, по рожд аем ые
противоре чиями совр еме нного капитал и­
стического общества, не ставя пе р ед со ­
бой кардинальной зада чи - пре образо­
вать само это общество. Марксизм ж е
является прежде всего и главным обра­
зом наукой об освобождении и развитии
человека. При этом марксизм подч ер ки­
вает, что сущность человека , его инди­
видуальные качества надо искать в са ­
мой
общественной
жизни
чел овека,
в много образии общественных отноше­
ний. Решить проблему сущности лич­
ности, ее внутренне го духовного мира
та кж е нел ьзя бе з уч ета диалектич еской
связи человека с обществом, со в сей че­
ловеческой культурой. Духовные цен­
ности н ео тдел имы от социаль ной актив­
ности человека, участвующего в осуще­
ствлении и решении назревших со­
циальных зада ч. Только марксизм ста­
вит гуман изм на реал ьные историч еск ие
основания и придает ему практический,
действе нный хар актер . Тем самым ис­
тинный гу манизм мар ксизма, со е ди няю ­
щий в себе научность и действенность,
явл яетс я реальным гуманизмо м.
Анализ публикаций журнала «Рели­
гиозный гу ман изм» показы вае т всю н е­
возм ож ность в катего риях абстр актного
гуманизма выработать программу пра к­
тич еских действий. Ис следо ва ние тео­
рий л идеров р ел игиозного гу мани зм а в
США выявляет, что их ко нцепции в
целом носят апологетический характер.
С их помощь ю ид еол оги монопол истиче­
ской буржуазии стремятся создать ил­
люзию, что все п ротиворе чия со времен­
ного капитализма могут быть разреше­
ны без его революционного преобразо­
вания.
35 Маркс К. и Знгедьс ф , Соч.,
X. 1, с, 490,

К 40-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»
В Отделении философии и права АН СССР
Как у ж е сообщалось («Вопросы фило­
софии», 1987, Л'® 9 ). 22 июля 1987 г. в
Отделении фило софии и права АН СССР
состоялась беседа, посвященная 40-ле ­
тию со дня выхода в свет первого но­
мера журнала. На совещании присут­
ствовали члены Отдел ения, п ред ст ави­
тели философской общественности, чле­
ны редколлегии и сотрудники журнала
«Вопросы философ ии».
Открывая
совещ ание ,
а кадемик -
секретарь Отд еления ф илософии и пр а­
ва АН СССР, академик А. Г. Егоров
сказал, что основная цел ь да нного со ве­
щания — подвести итоги работы журна л а
«Вопросы философии» за прош ед шие
десятилетия, сос редоточ ить внимание на
нереш енных вопро сах, коллективно об ­
судить, что нужно сделать для того, что­
бы журнал эффективнее выполнял свою
общественную миссию в свете задач , по­
ставленных XXVII съездом КПСС и по­
следующих пленумов ЦК КПСС.
Журнал, отметил он, это св ое образ­
ное зеркал о, отра жа ющ ее р аб оту всех
философов. При этом он долж ен не
только отражать деятельность филосо­
фов, но и на правл ять ее и направлять
со знанием дела. Наконец, журнал при­
зван
давать глубокое философ ско е
истол кование действител ьнос ти во всех
ее про тиворе чиях, в развитии, активно
помогать партии, народу решать насущ­
ные проблемы, выдвигаемые обществен­
ной практикой.
В современный период, когда паша
страна и мир в целом переживают пере­
ломный пер иод , эти за д ач и ст ановятся
необычайно актуальными. В свое время,
напомнил А. Г. Егоров, В. И. Ленин пи ­
сал, что в истории бывают такие пе ­
риоды, когда теор ет ическ ие
вопросы
приобретают особую значимость, по ­
скольку в перел ом ные моменты борьба
между новым и старым обостряется. По­
этому первостепенная задача философ­
ского журнала состоит в том, чтобы кон­
кретно. а не формально, не абстрактно,
раскрыть эту борьбу приме нитель но к
нашей внутренней ж изни, оказывать
поддержку перестройке, участвовать в
ней, приме нитель но ж е к миро вому ра з­
витию активно участвовать в борьбе
за мир, за международную безопасность,
социальный про гресс.
Долг философо в —видеть д ей ствитель ­
но но вое, когда оно только возникает в
нашей жизни, и помогать его утвержде­
нию, видеть и негативные стороны тен­
денции нового, пока они еще не пусти­
ли глубокие корни, и принимать меры
к их устранению, своевременному раз­
решению тех противоречий, которые
во зника ют
в жизни.
Отметив,
что
М. С. Горбачев на Всес оюзн ом совещ а­
нии заведующих кафедрами обществен­
ных наук, говоря о новом мышлении,
опреде лил его как диа лектико-матер иа­
листическое, А. Г. Егоров показал ха ­
рактер диалектических про тиворечий в
социал истиче ско м
обществе
и под­
черкнул, что работу по разработке тео­
рии материал истической диалектики,
проблем д иалекти ческой логики н еоб хо ­
димо усил ить.
Продолжая эту тему, А. Г. Егоров
сказал, что мало, однако, знать ма те ­
риалистическую д иале ктику, надо та кж е
умело применять ее к познанию дей­
ствите ль ности и общественной практи­
ки. И решить эту задачу философы мо­
гут только со вместно с естествоиспыта­
телями,
техниками,
предс тавите лями
других общественных наук. Философ­
ский журнал должен объединить их
усилия.
Журнал «Вопросы философии» вед ет
большую, важную и полезную работу,
продолжал А. Г. Егоров. Но жизнь идет
вперед, она ставит все новые и новые
за дач и, и то, что вчера было непл охо,
сейчас уже недостаточно. И с учетом
этих новых, внутр ен них задач надо
оценивать раб оту жур на ла , а самое глав­
ное — ко лл ективно обдумать, что можно
сде лать для улуч ш е ния его работы,
с тем, чтобы поднять ее на кач ес твенно
новый ур овепь. отвеча ющий по треб ­
ностям ускорения социал ьно-экономиче ­
ского разви тия страны.
В связи с этим А. Г. Егоров обратил
внимание собравшихся на два момента.
140

Во-первых, на то, что необходимо шире
развивать д искус си и, в котор ых про ис­
ходи-! бы поиск истины, борьба за нее .
И, во-вторых, на то, что б е з критики и
са мокритики наука развива ться не мо­
жет и поэтому ученые большие на­
дежды возлагают на журнал и особен­
но на раздел «Критика и библиогра­
фия». В ней пока, к сожалению, печа­
та ются главным образом аннотации,
а стате й, в которых д ав алс я бы анализ
тен де нций
развития
философской
мысли,
критика
недо ста тков,
очень
мало.
Далее А. Г. Егоров отметил, что сей­
час ос обе нно важ но сосредото чить вни­
мание на творческой р а зр аб отке мето­
дологических проблем и показал, как
принципы марксистск о- ленинской мето­
дологии непрерывно обо гащ аютс я на
основе нового исторического опыта, д о ­
сти ж ен ий наук и, культуры. Например ,
принцип коммунис тич еской п ар тийности
в философии, в идеологии —это прежде
все го
посл едовател ьно
проведен ная
объе ктивность позна ния, строга я нау ч­
ность. Это борьба за чисто ту марксиз­
ма-л енинизма, борьб а за истину; это
ед инство слова и д ел а, тео рии и прак­
тики, прич ем, когда мы говорим о пр ак­
тике, то понимае м е е д иал екти чески,
в борьбе нового со старым. И в со вр е­
менных у сл ови ях этот принцип о зна ­
чает — активное участие в ускорении со­
циально-экономического развития стра­
ны, в борьбе за мир, социальный пр о­
грес с на мировой арене.
В заключение А. Г. Егоров сердечно
поздравил жур н ал с 40 -л етием и выра­
зил надежду, что он будет не только
идти в но гу с жиз нью, практикой, но и
освеща ть ей дорогу.
Главный редактор жур н ал а «Вопросы
философии» В. С. Семенов в своем
выступл ении сказал, что за те д ес ять
лет, которые прошли с провед енного в
этом же зале предыдущего совещания,
посвящ енного 30-летию жу р нал а , было
многое сд ел ано, но главное ещ е вперед и.
Журнал и впредь будет находиться на
перед овых по зиц иях развития ф ил ософ­
ской мысли, поскольку философ ия в
значительной мер е р азви вае тся именно
через журнал. Ведь за 40 лет своего
существования (примерно 2 0 0 печатных
листов в год) общее число опублико­
ванных статей составило приб лизител ь­
но 6000 печатных листов, или около
400 книг. Это резул ьтат работы фило­
софов всей страны, и большое им спа ­
сибо за все эти сорок ле т их пл одотвор ­
ного сотрудничества.
В. С. Семенов выразил глубоку ю бла ­
годарность всем сотрудникам реда кции
и реда кционной коллегий, кото ры е1 д е ­
лали и делают журнал. В выступлении
ос обе нно была под чер кнута большая
работа в последние годы руководителей
отде лов журн ал а Т. И. Ойзермана,
В. Ж. Келле,
В. А. Лекторс кого,
Б. Т. Григорьяна. Очень много сд ел ал
для журнала так рано ушедший из
ж изн и, работа вший активно и интере с­
но А. С. Богомолов. В этот д ен ь дань
благодарности должна быть отдана по­
святившим многие годы ж из н и работе
в редакции журнала О. Я. Фридланд.
участвовавшей в выпуске его первого
номера, Г. Ф. Гурко, Е. И. Годунской,
А. Ф. Озерской и прод ол жающ им рабо­
тать уж е более 20—25 лет редакторам
отделов Ц. Г. Арзаканяну, А. Я. Ша­
рову. Почти 25 лет проработал в жур ­
нале ушедший из жизни Г. С. Гурге-
нидзе.
Большой вклад внесли в работу жур­
нала возглавлявшие его в разные пе­
риоды главные редакторы, о со бе нно
Б. М. Кедров (первый редактор и б ес ­
сменный член редколлегии журнала),
И. Т. Фролов, многие члены ред акцион­
ной коллегии, в котору ю входили вы­
дающ ие ся философ ы на шей страны.
Реальную,
по лную
противоречий и
сложностей историю журнала «Вопросы
философии», как и советской философии
в целом, ещ е пред сто ит написать .
Творческий характер журнала, про­
должал В. С. Семенов, заключается так­
ж е в том, что он сод ействовал форми­
рованию и р о сту из рядов его раб отни­
ков многих видных уч ены х, ставших
акад емиками,
ч ле нами- корр еспондента -
ми, возглавивш их институты , другие
орга низации. Журнал помог многим
авторам войти в нау ку . Публикация в
журнале —это апробация работы уче­
ного. А после статей часто рождались
книги данны х авторов. Статистика по­
казывает, что в год в журнале впервые
публикуется 60—70 новых авторов: это
философы и ученые из различных горо­
дов, из всех союзных республик. Печа­
таются и авторы из-за рубежа, прежде
всего из братских социа листич еских
стран. Так что журнал имеет не только
о бщ есоюзное, но и инте рнационал ьное
значение.
Но члены р ед колл егии и работники
реда кции вовсе не удовлетворе ны уров­
нем работы журнала. При регулярном
обсуждении работы в редакции и на
редкол легии анализ обычно прох одпт в
резко критическом и самокр итическом
пла не, по скол ьку ещ е не испол ьзу ются
многие потенции, заложенные в жур­
нале. Но все же журнал делает немало.
Это видно из того, что в по сл ед ние пять
лет подписка па журнал через «Союз­
печать» возр осл а. Отраден такж е тот
факт, что с 1984 по 1987 г. увел ичилась
подписка на журнал за рубежом. Ныне
его полу чают в 63 стр анах мира, на всех
континентах — всего около 3 тыс. эк зем ­
пляров. Больше всего экзе мпляров по­
ст уп ае т в Болгарию (763), Ч ехос ловакию
(402), ГДР (326), США и Япония выпи­
сывают со ответстве нно 124 и 122 экзем­
пляра, ра ст ет подп иска в странах Ла­
тинской Америки, Азии, Африки. Это
означает, что существует постоянная и
обоснованная тяга к журналу.
Важнейш ей тенденцией работы жур ­
нала- было то, что к не му и скренне и
141

с охо той тянулись естествоиспытатели.
Не раз публиковал в нем свои статьи
П. Л. Капица, которые все гд а вызывали
большие споры и за которые ред акции
приход илось испытывать грубые напад ки
со стороны некоторых наших «стражей»
истины. К журналу всегда тянулись
яркие, кр уп ны е, неординарны е учены е
из естественных и общественных облас­
тей знания, лучшие представители фи­
ло соф ской науки.
Далее В. G. Семенов кратко обрисо­
вал как бы пять осн овных периодо в в
сорокалетней истории и жизни журна­
ла, отразивших своеобразные пики в его
развитии. Первый период —рождение
журнала. Первый его номер был пол­
ностью посвящен дискуссии 1947 г.
Когда пер еч итывае шь его, то видн о, что
это было вре мя довольно откровенного,
тво рч еского, критического, самокритич­
ного разговора о тогдашнем состоянии
философии. Но, к сожалению, суще­
ственного перелома, поворота не полу­
чилось, и в дальнейшем обозначился
зас то й в философ ии.
Второй эт ап —50 -е годы. Он хар акте­
ризовался, особенно вначале, оживле­
нием философских: и ссл ед ований, вы­
званным XX съездом КПСС, стремле­
нием выйти из-под власти ранее уста­
новивших ся
примитивны х трактовок
философски х пробл ем, пос тановкой н е­
которых новых проблем. Но зат ем вер х
по-прежнему взяли тенденции коммен-
таторства, описател ьности, п рис по соб ­
ле нчества.
Третий период —60 —70 -е годы, когда
много было сделано в области поста­
новки проблем, связанных с углубле­
нием с оюза с есте ственны ми наукамп,
много было о публиковано интересны х
ст атей по о смыслению ме тод оло гич ес ких
проблем ес тес твозна ния. Тогда четко
об озна чил ся по ворот к изу че нию вопро­
сов на уч но-тех ниче ской революции и е е
со циальных аспектов, проблем челове­
ка, впервые на страницах журнала ста­
ли обсуждаться глобальные и экологи­
ч е ские проблемы.
Конец 70-х — пер вая половина 80-х гг.
отмечены у си л ени е м внимани я к вопро­
сам самого с ущества ф илософских ис­
следований (предмету философии, фило­
софс кой мет одоло гии, пробл ем ам развития
и со отнош ения диа ле ктич еского и ис тор и­
ческого материализма), по которым были
проведены обсуждения и дискуссии,
к с оц иал ьно-филос оф ским
пробл емам
развития соц иал истического общества,
к успехам и проблемам научно-техниче­
ского прогресса и вызванным этим со­
циально-этическим вопросам. В жур на­
ле было немал о острых постановоч ных
публикаций, созвуч ных
современным
требованиям (пра вда , вызва вш их в то
вре мя негат ивную ре акцию со стороны
ряда лиц). Важным направлением в
деятельности журнала стало развернув­
ш ее ся интенсивно е исс ле до вание со ­
циально- философ ск их и методоло гиче­
ских аспектов т ехнич еско го п ро гр ес са и
технич еско го знания.
И, нак онец, современный этап, нача в­
шийся с 1985 г. Он дается, конечно, не­
легко. Журнал старается делать все, что
возможно, и прежде всего объединить
усилия фил ософской общественности в
целях осуществления перестройки в об­
ласти философии. В связи с этим боль­
ш ое зна ч ен ие, по мпению ред акции,
имеет проведенное в апреле 1987 г. со ­
вещ ание «Философия и жизнь» . Публи ­
кация вы ступ лений, п ро зву чавш их на
этом совещании, будет идти в несколь­
ких н ом ер ах. Обмен мне ниями был
очень откровенный, полемичный, мо ж е т
быть, даже резкий. Но разговор о том,
что нам на до дел ать в фил ософии, как
прил ож ить свои у си л ия, чтобы поднять
е е на новый качественный урове нь, был
очень нужен. Безусловно, это только на­
чало, но журнал и в дальнейшем будет
проводи ть подобные д иску сс ии.
Другой важный аспект деятельности
журнала на современном этапе, связан­
ный с пер ес тр ойкой философского обра­
зования,—это введение рубрики «В по­
мощь изу чающ им марксистско -ленин ­
ску ю философию». Д олгое вре мя в ре­
дакции шло обсуждение материалов для
этой р убрики. Сейчас есть ряд ст атей
по важным разделам курса марксистско-
ле нинской философ ии.
В заключение В. С. Семенов высказа л
уверенность, что, борясь за обновление
и перестройку, журнал будет постоянно
н ац ел е н на повыш ение качества сво ей
работы.
В состоявшемся затем обсуждении
деятельности журнала выступавшие со­
ср ед от оч или о сновное внимание на про­
блемах, требующ их а ктивизации фило­
софских исследований.
Журнал имеет большой авторитет,
сказал представитель журнала «Комму­
нист», Э. А. Араб-Оглы. Читатели
ж ду т от него нового фило софского мыш­
ления. Он с огл асил ся с А. Г. Егоровым,
который
подч еркну л,
что наше но­
вое фил ософско е мыш ление —это д и­
алектическое
мышление,
а
не
прописные истины, которые когда-то за ­
писали, и они, засохнув, стали подобны
глиняным вавилонским таблицам.
В качестве примера пр облем, т ребую­
щих своего разрешения, выступавший
отметил вопрос о со отно ше нии общече ­
ловеч еских ценно стей и партику лярных ,
вопрос о пр иоритете пер вы х над вто­
рыми. Однако при анализе этих проблем
не должно умаляться значение классо­
вого подхода к анализу общественных
явлений. Классовый подход и классовая
борьба —это наше могучее оружие. Но
это только ср ед ство, а не цель. Це ль
коммунис тич еского
движения —утвер­
ждение общечеловеческих ценностей.
Четко разграничивать цел и и сред ства
очень ва жно , д л я того, чтобы сред ство
не превратилось в самоцель.
Следующий момент, на котором оста­
новился Э. А. Араб-Оглы,- соотношение
142

революции и эво люции в социал ьном
развитии. Приведя мысль К. Маркса о
том, что, когда уйдут в прошлое со­
циальные антагонизмы, со циальные ре­
во люции пер е ст анут быть политическим
явлением, он отметил, что это не зна­
чит, будто революций совсем не будет
в жизни общества. Это не значит, что
наступит царство постепенности. В усло­
виях социализма должны быть каче­
ственные пе ре ход ы , скач ки от старого
к новому. В связи с этим, продолжал
Э. А. Араб-Оглы, перед всеми нами сей­
ч ас вста ет вопрос: что знач ит быть ре­
волюционером в нашей стране в наше
время? В. И. Л ен ин говорил, что быть
революцион ер ом посл е революции с л о ж­
не е, чем во время револ юции. Во время
революции ломается и переделывается
старое, чуждый мир, а после революции
надо перестраивать то, что сделали
сами.
Э. А. Араб-Оглы пожелал журналу,
чтобы оп своими публикациями подни­
мал престиж философии среди ученых,
ш ирокой общественности страны и ва
рубежом. Вот главная задача, заклю­
чил он,—поднять престиж философии.
Главный редактор журнала «Фило­
со ф ские нау ки» В. С. Готт отметил,
что р ассматр ива ет «Вопросы фило со­
фии» как преемника и продолжателя
дела журнала «Под знаменем марк­
сизма». В этом деле были успехи, но
были и крупные ошибки. «Вопросы фи­
лософии» —единственный в стране жур­
нал, который продолжает завещанную
В. И. Лениным линию так, как это было
возможно в конкретных исторических
условиях, и в целом от этой линии он
н е отступал . У нас есть все ос нования
сказать, что за весь семидесятилетний
период философские журналы внесли
о предел ен ный вклад в р азвитие фило­
со фс кой мысли. И по мня, что все мы
дети своего времени, с л е дует оценивать
работу философов в зависимости от то­
го, как они выпол няли гл авную эадачу .
Это важно,
под чер кнул В. С. Готт,
поскольку сейчас существуют попытки
представить все в черном цвете, и н е ­
понятно - есть у нас история или нет.
Журнал «Вопросы ф ило софии» спра ­
вился с этой задачей, на его страницах
не появилос ь ни од ной публикации, ко ­
торая показы вала бы от кровенно одно ­
стор оннее, конъ юнкту рно е о тнош ение к
пробл емам, стоящим сейч ас на пов ес тк е
дня.
Солидаризируясь с мнением о необхо­
димости развития д искуссий по актуаль­
ным пробл емам, В. С. Готт отметил , что
не следует бояться всплесков эмоций на
них, резкой критики, поскол ьку эт о не­
отъе мл емая часть дейс твител ьно д и с­
ку ссии ,
разговора
за интер ес ова нны х,
болеющих за свое дело людей.
Журнал «Вопросы фило софии» по л­
ностью оправдыва ет свое зван ие веду­
щего философского журнала, сказал за ­
местител ь д ире ктора И нсти тута марк­
сизма -л е нини зма при ЦК КПСС М. М.
Мчедлов. Своими публикаци ями он
способствовал профессиональному росту
поко ления философов, а из коллектива
ред акц ии вышли крупные партийные,
общественные деятели, видные ученые.
Выступавший поддержал утвержде­
ние В. С. Готта, что журнал всегда был
вер ен выбранной линии, и сейч ас, в
сл ож ны й пер еломный момент, т акж е
«не шарахается из стороны в сторону».
В связи с этим он высказал предложе­
ние по дготовить ряд статей, в которых
была бы проан ал изир ована
исто рия
развития социал изма в наш ей стране.
В них должно быть глубокое освещение
те х вел иких завое ва ний, ко торых д о­
бился советский народ, но также объек­
тивно до лж ны быть по каза пы те нега­
тивные тен де нции , котор ые пр оявились
в деле строительства социализма, это
проблемы, требующие своего разреш е­
ния.
Что же касается собственно теории
соц иал изм а, то, по мнению М. М. Мчед-
лова, сейчас требуется новое видение
социа лизма, поско ль ку практика р а зра ­
ботки пробл ем соци алистич еского р аз­
вития, о пира вш аяся на опыт, причем не
вс егда соверш енный, одной стра ны, пол­
ностью себя дискредитировала.
В настоящее время возникла острая
нео бх од им ос ть выраб отки п онятия цел ь­
ного с оци али зма, ко тор ое включало бы
в себя все противоречивые процессы и
стороны реаль ных явл ений и в которо м
был бы у ч т е н опыт социалистич еского
с троител ьства во в се х стр ана х социа­
лизма. Отметив, что в настоящее время
к серьезному анализу проблем, связан­
ных с перестройкой, более склонны эко­
номисты, М. М. Мчедлов п одч еркнул ,
что в о снове теор ет иче ск ой работы по
этой проблематике должны лежать фи­
лософские положения. Новые требова­
ния к анализу и теоретическому обобще­
нию реа льных социал ьных процесс ов,
происходящих в обществе, обусловли­
вают
нео бх од имо сть диа лектич еско го
под ход а. Новое д иале ктико-материали­
стич ес кое мышление д ол ж но пр онизы­
вать все иссл ед ован ия по проблемам со ­
циализма.
Далее М. М. Мчедлов остановился на
проблемах методики исследования и из­
л о ж ения ф ил ософ ски х проблем. Отме­
тив, что в течение многих лет в основе
практически всех исследований лежало
нео правд анно
о бильное цитирование
классиков ма ркс изма -л е нинизма , о н ска­
зал, что этот стиль должен быть преодо­
ле н. Подроб но проанал изир овав ра зви­
тие и изменение понятий в работах
К. Маркса, М. М. Мчедлов отметил, что
о пе риро ва ние цита тами, вырванными
и з конте кста (только по тому , что совпа­
дает терминология), не только иска­
жает марксизм, но и ведет к схоласти­
ч ес кому , не име ющ ему практического
значения и во многом вредному теоре­
тизирован ию.
Однако теория, е с ли она дей ствител ь­
но научная, опирающаяся на реальные
143

процессы, не мож ет развива ться б е з об о­
га щ ен ия и изм ене ния своего понятий­
ного аппарата. И вот такие статьи, по­
священные анализу изменения, движе­
ния пон ятий можно только приветс тво­
вать. И хорошо, если журнал предоста­
вит свои страницы дл я такой, очень
нужной сегодня статьи.
Выступивший затем заместитель ди­
ректора Ин сти тута ф ил ософ ии АН СССР
Ю. К. Г!летников отметил, что жур­
нал внес знач ительный вклад в ра зви­
тие ф илософ ской ку льтуры в стр ане и
в развитие марксист ск о- ленинской мето­
дологии, причем на ибол ее заметно это
в исс ле до ва ниях, посвящ енных фило ­
софским пробл емам ес те ствознани я.
Журнал первый заговорил о глобаль­
ных проб лема х, п роб л емах войны п
мира, возм ож ной экологической ката ­
строфе. Сейчас считается, что пис ател и
первые подняли эти проблемы, однако,
если просмотр еть «Вопросы философии»,
то обнаружится, что эту проблематику
в журнале стали обсуждать еще в 1965 г.
Современный этап наш ей ж из ни, от­
крытый. XXVII съезд о м КПСС, апрель ­
ским (1985 г.) Пленумом ЦК, вд охнул
новую жизнь в деятельность журнала,
ибо в ка жд о м новом номере поднима ­
ются
принципиал ьны е
тео ретиче ск ие
пробл емы, связанные с концепцией ус к о ­
рения социа лизм а в наш ей стра не. Есть
живая мысль, есть то, что можно об­
суждать, что оказывает воздействие на
наше развитие . Эту линию надо про­
должать.
Однако Ю. К. Плетников отметил, что
по ср авнению с разработкой философ­
ских проблем естествознания пока зна­
чительно отстае т ра зраб от ка фило соф ­
с ко-мет одоло гиче ских проблем.
По мнению выступавшего, в центре
внимания ж ур нал а до лжны наход иться
разр або тки проблем диалектики, на учпо-
т ехнич ес кой революции, включая сюда
эко логич ескую пробл ем ат ику, вопросы
акти визации ч еловече ского фактора.
10. К. Плетников высказал по ж ел а ­
ние, чтобы жур на л чаще проводил на
сво их
стр ан ицах
живые
дискуссии,
публиковал альтернативные статьи, что­
бы каждый читатель мог включиться в
обсуждение.
Професс ор Дипломатической Академии
В. А. Карпушин сосредо то чил вни­
мание на проблемах, не нашедших до­
статочного о свещ ения на страницах жу р ­
нала.
Первая проблема — философ ия и ку л ь­
тура. Отметив мысль К. Маркса о том,
что философ ия до лж на быть душою
культуры, выступа вший зад ал ся вопро­
сом: был ли журнал душою культурно­
го р азвития страны, органом р а зработ ­
ки т ео ретич еских проблем культуры —
советской культуры, мировой культуры,
вза имод ей ствия ку льтур? По мнению
В. А. Карпушина, серьезных достижений
в разработке этой проблематики нет.
Были отдельные статьи, но системы,
школы нет.
Второе. Фи лософия — это критич еское
самосознание эпохи. Выражал ли журнал
эту функцию? По мнению выступа вш е­
го, нет. Мы служили партии, сказал он,
служили честно: и когда она была пра­
ва, и когда не совсем права, и когда она
совсем была не права. Более того, слу­
жили не только партии, служили ее ли­
дерам. И ни разу не был поставлен
вопрос: каки е социальны е механ измы
дейс твую т при возвел ичива нии той или
иной личности?
Третье. Ново е политичес кое мышле­
ние и ф илософия. Вопр ос о новом по­
литическом мышлении имеет прямое
отношение к журналу: он должен рас­
ширить пост ановку проблемы и ставить
вопрос о новом мышлении в целом.
В этом плане еще нужно преодолеть
посл ед с твия ста линск ой эпох и. Сюда
следует отнести и разработку проблем
со циалистической революции, д икта ту­
ры прол ет ар иат а, со бственно т ех про­
блем, как подчеркнул В. А. Карпушин,
на
которых
вырос
е вроко мму низм.
В заключение он отметил, что о соб енно
необходимо преодолеть культ личности
Сталина в трактовке маркси зма и, тем бо­
лее, ленинских положений. Это проблема,
которую по существу еще никто пока
не ставил.
Заместитель заведующего кафедрой
Институ та общественных наук при ЦК
КПССА.В.Шестопал посвятил свое
выступл ение фи ло софским
аспе кта м
международной жизни. Отметив, что
ж ур н а л явл яе тся пионером в постановке
этой пр обл ематики, он обратил внима­
ние на необ ход имос ть с осредо то чить
усилия на исследованиях проблем созна­
ния мирового сообщества конца XX -
начала XXI в., места нашей страны в
этом сообществе.
Огромный интерес в мире вызывает
наша концепция б ез опа снос ти, сказа л
далее выступавший, в которой в един­
стве
рассматрива ютс я
проб ле мы
и
в военно-политичес кой, и в экономиче­
ской, и в куль турной , и в экол огичес кой,
информационной сфер ах. Но в этом
плане по ли тич ес кие инициативы идут
впереди философской мысли. И здесь
для философов большое поле д еятел ь­
ности.
Говоря далее о международном резо­
нансе процесс а перестройки в нашей
стране, В. А. Шестопал п одд ер жа л
Э. А. Араб-Оглы в том. что н еобходимо
развивать теорию революции примени­
тельно к наш е му времени. В связи с
этим он сказал, что в определенной
мере наша пер естройка —это прообраз
будущ их социальных революций. И в
этом отнош ении нам ещ е надо осо знать
и раскрыть ее международное значение.
Особый акцент В. А. Шестопал сде ла л
па пробл еме устано вления дел ового
диалога с нашими идейными союзника ­
ми за рубежом. Он обратил внимание
собравшихся на то, что мы сейчас го­
раздо лучше знаем современную бур­
жуазную философию, чем те проблемы,
144

которые разрабаты вают
зарубежные
марксисты, по этому н еоб ход имо пр о ­
вести бо льшую р або ту по осмыслению
того, что сд ел ано марксистами на З а­
паде. Особо стоит проблема, продолжил
выступавший, нашего и дейного и т еоре ­
тич ес кого с оюза с новыми революцион­
ными силами, новым альтерна тивны м
движением, экологичес ким д виж ение м.
В этом направлении еще много нерешен­
ных п роблем.
С приветствием от В сес о юзн ого об­
щества «Знание» на с овещ а нии высту­
пил В. А. Во йнов. Особо подчеркнув
тесную связь общества с журналом, он
высказал пожелание о более тесном
контакте при про веде нии ко нфер енций,
дискус с ий , встреч с читателями.
Заведующий отделением научного ком­
мунизма ф ило софского ф акул ьтета МГУ
им. М. В. Ломоносова А. М. Ковале в,
отметив слова А. Г. Егорова о том, что
«ж урна л есть зерк ал о со стояния фило­
софской мысли в нашей стране», сказа л,
что именно поэтому он должен прово­
дить большую орга низа торскую раб оту
по выявлению всего лучш его, что есть
на сегодняшний день в нашей филосо­
фии.
Затем А. М. Ковалев о становилс я на
тех проблемах, которые в дальнейшей
работе журнала должны занять приори­
тетно е место.
Во-первых, это во прос о пр еодол ении
сложившейся в 30—40-х годах концеп­
ции социализм а. Вопрос закл юч аетс я
пе просто в замене одной концепции
другой, а в том, чтобы эта новая кон­
цепция отр ажа ла действ ител ьнос ть во
всем ее многоо бразии и про тивореч иях.
И именно своей ж изнен но сть ю, правдой
привлекала бы миллионы людей. Эти
задачи можно решить только усилиями
всей общественности страны. В этом
журнал должен сыграть свою органи­
зующую роль.
Во-вторых, р азр аб отка пробле м ми­
рового революцион ного пр оцесс а. В этой
области также можно выделить те же
ош ибки, которые встре чаются при р аз­
работке пробл ем социал истиче ского р аз­
вития. В каких-то вопрос ах мы за с ко ­
чили дале ко вперед, «ускорили» х о д
событий, многие реальные
процессы
вообще игнорировались, поскол ьку не
укладывались в прокрустово ложе тео­
рии. Поэтому многие положения по
этой
пробл емат ике
необходимо под­
вер гнуть серь езной ревизии.
В-третьих,
проблемы, с вязанны е с
новым политическим мышлением. Они
касаются не только международных от­
ношений, по и внутр енних проблем,
в частности поста новки меж инф ор ма ­
ционной и общечеловеческой проблемы.
В связи с этим возникают проблемы це ­
ло стности, многообразия, про тиворечи­
вости современно го мира.
«Вопросы философии» —это ведущий
философ ск ий журн а л страны, поэтому
он может и должеп осуществлять коор­
динационную и руководящую роль в
отношении других философских журна­
лов СССР. Это мо жн о сде лать, да вая
о бобщ енные обзоры материал ов этих
журналов. Можно ввести рубрику «У нас
в гостях журнал...».
А. М. Ковалев пожелал журналу, что­
бы пра вда пронизы вал а всю его д ея­
тельность, ибо, как с ка зал А. Барбюс,
«правда сама по с еб е революционна».
Заведующий сектором ВНИИ искусст­
возна ния Минис терства культуры СССР
А: Я. 3 и с ь отметил заслуги журнала
в трех направлениях: во-первых, жур­
нал имеет бо льш ое знач е ние дл я повы­
шения профессиональной квалификации
сам их фил ософов; во-вторых, оп н есе т
философскую культуру, оказывая воз­
действие на разработку проблем в дру­
гих об лас тях науч ного знания; в-треть­
их, публикации журнала имеют боль­
шой пропа га ндистский зар яд.
Конечно, на протяжении многих лет
и на журнале лежала печать времени, но
тем не м ене е и до апрельско го (1985 г.)
Пленума ЦК КПСС журнал публиковал
статьи, по свящ ен ны е
проблемам со­
циальной справед ливо сти , проти вореч ий
в р азвитии с оциалистического общества.
Перейдя к проблемам, стоящим перед
журналом, А. Я. Зись отметил, что без­
условно те процесс ы, которые пр ои сх о­
дят сейчас в стране, должны найти свое
отражение на страницах журнала. Од­
нако следует иметь в виду, что делать
это надо в со от ветствии с прир одой фи­
л ософс кого зн ания, чтобы фил ософия не
растворила сь в о св ещ ении массы кон­
кретных процессо в. Конечно, актуа льные
социальные и по литические пробл емы
должны занимать в журнале почетное
место, о со бен но проблемы нового мышле­
ния. Для этого журнал и существует.
Положительно оценив то, что журнал
при всех просчетах и недостатках в це­
лом твердо выдерживал свою линию,
А. Я. Зись отметил, что все-таки с ущ ест­
вовали в истории «Вопросов философии»
определ енны е ш ата ния кардинального
характера. В качес тве примера он при­
вел от но ш ение к таким мыслителям, как
Гегель и Г. В. Пл еханов.
Далее А. Я. З ись обратил внимание на
интегрированность философского знания.
Он подчер кнул , что развитие и освещ е­
ние философских проблем должно идти
таким образом, чтобы н е созда вало сь впе­
чатл ение, что исто рия философ ии су ­
ществует сама по себе, западная фило­
софия сама по себе и т. д. Высказав мне­
ние, что ф илософ ия — это е ди ное знание,
квинтэсс енция свое го времени, А. Я.
Зись предложил журналу провести дис­
ку сс ию по этой пробл еме.
А. Я. Зись предложил также начать
диску сс ию, п освящ енну ю вопро са м эсте­
тического воспитания. Важ но сть такого
рода д ис кус сии обусловливается тем, что
в нас тоящ ее время возникла острая по­
требность в созд ани и го судар ственной
программы эс те тич еского
воспитания,
а публикации по этому вопросу не ка­
са ются су ти проблемы.
6 Волрсиу?!; философии JSS 10
145

Затро ну в вопрос относитель но кадров,
выступивший отметил, что на стр аницах
журнала печатаются представители всех
философс ких центров страны, печ атают ­
ся и молодые, и старые авторы, но жур­
нал должен иметь свой постоянный круг
авторов, лицо журнала определяет тот
круг авторов, который выр ажа ет п ози ­
ции журнала. Так всегда было в журна­
листике. И это не озна ча ет какой-то мо ­
нополии авторов; автор ский актив дол­
ж е н существовать.
Журнал прошел очень нелегкий путь,
сказа л главный науч ный со трудник Ин­
ститу та науч ной инфор мац ии по общ ест ­
венным н аукам АН СССР А. И. Раки-
тов. Были в его развитий и зигз аги,
были в нем материалы скучноватые, но в
целом журнал всегда был на передовых
п ози ц ия х развития философской мысли.
Оценивая работу журнала за послед­
н ее вре мя, А. И. Ракитов отметил тот по­
ложительный факт, что журнал не из­
менил своим традициям, не стал ло мать
в п огоне за «новизной» сл о живш ийся д е­
ловой стиль работы.
Сейчас, продо л жил он, нужны сер ье з­
ные, взвеш енные статьи, чтобы н е играть
на р у ку противникам пер ес тр ойки, ко­
торые только и ж ду т ошибок. Но самой
большой ош ибкой было бы только ко­
паться в прошлом.
А. И. Ракитов отметил также, что в на­
стоящ ее вре мя в есте ство зн ании про ис­
хо дят бурные события, нау ка втор гается
в новые, не по знанные ещ е об ласти мате­
риального мира. И здесь - большое поле
деятельности для философского осмы сл е­
ния новых д анных, по луч енн ых ес тес т­
вознанием.
Ответственный се кретарь жур на л а «Во­
просыфилософии» 10.А.3иневич от­
метил, что р едколл егия р аб ота ет треб о­
вательно и в у сл ови ях демократической
обстановки. Ситуация в журнале такая же,
как и в стране в целом, т. е. перестройка
пока ид ет мед ленно, с большим трудом,
д аж е с ошибками. Но главное, что при
решении вопросов на ред акцио нной кол­
легии и во внутренней ж изни доминиру­
ют здоровые тенденции и перестрахов­
щики остаются в меньшинстве. Так было
при обсуждении статей В. И. Толстых,
А. П. Бутенко, В. С. Семенова, К. А.
Свасьяна. Коллектив ред акции и ред кол ­
легия журнала за активное участие в
работе философского общества СССР и
в связи с 40-летием награждены почет­
ным дипломом Президиума правления
философского общества СССР. За те м
Ю. А. Зиневич зачитал при ветс твия, по­
ступившие в адрес редакции, в том чис­
ле от сотрудников газеты «Правда», под­
пис анн ое главным редактором газеты
В. Г. Афанасьевым, от редакции журна­
ла «Коммунист», правления Всесоюзно?
го общества «Знание» и др.
В. С. Семенов сердечно поблагодарил
собравшихся за д ел овое, конкретное,
критическое, обстоятельное обсуждение
проблем, стоящих перед журналом. Он
отметил , что многое из того умного и
дельного, что было сказано, будет учтено
в работе журнала и станет предметом
обсуждения в коллективе редакции.
Подводя краткий итог сос тоявшегося
обсуждения, академик А. Г. Егоров еще
раз под ч еркнул , что пе р ед философами
и перед журналом стоят большие и важ­
ные за да чи.
В области осмысления тех процессов,
которые происходят сейчас в естество­
зн ани и, с ос обой остр отой встал вопрос о
творческом со юзе ес те ствоиспы та тел ей и
философов.
В общественной жизни возникли проб­
лемы все сто роннего и всеобъемлющ его
изуч ения предшествующего опыта со­
циалистического строител ьства, которо е
надо знать и учитывать в дальнейшей
созидательной деятельности. В деле
строитель ства с оциа лизм а были с л ож н о­
сти, были трудности, были и ош ибки,
но развитие все-таки шло по восходящей
линии. И эт от опыт надо изуч ать и обоб­
щать со всеми проб лемами и противор е­
чиями.
А. Г. Егоров обратил внимание собрав­
шихся на то, что пора уж е выступать не
про сто критичес ки, но нахо дить практи­
ческие решения тех проблем, которые
возникают в ж и зни .
К новому подх оди ть непр осто: на пути
большие завалы нер еш ен ных проблем,
догматизм в мышлении. Против этого
над о бороться, ибо это за с той мысли. Но
против догм атизма мо жн о воевать и с
догматических позиций, а можно, как
показывает практ ика, с позиций реви­
зио низма. По это му журн ал «Вопросы
философии» должен быть журналом во­
инствующего материализма, должен бо­
роться против вс ех о ткл онений от твор­
ч еского марксизма и ра звивать марк­
сизм-л енини зм с у четом новейш его опы­
та на уки и культуры.
А. Г. Егоров выразил у веренно сть, что,
опираясь на общественность, журнал мо­
ж е т «свернуть горы». Ли ния у него пра­
вильная, и пусть он с нее не свора чивает.

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
Отклики читателей: мнения и обсуждения
Журнал «Вопросы фило софии» обратил
ос обое внимание на пр обл е му взаимо­
связи фил ософии и науки в совре менную
эпоху. В опубликованной по этому пово­
ду статье1 отмечаются существенные
изменения в развитии естественных, гу­
манитарных и технических наук, харак­
т ер изу емы е возникновением совер шен но
новых науч н ых направлений , инте граци­
ей нау к, гл обальными нау чными пробл е­
мами, повыш енной
ответс твенность ю
ученых пер ед всем человечеством.
Все это требует нового подхода к про­
блеме взаимосвязи ф илософ ии с наукой,
так как решение вышеуказанных про­
блем не только косвенно, но и прямо тре­
бует фил ософ ского ан ал иза по ставл ен­
ных задач, адекватных философских ос­
н ований для и х правил ьного реш ения.
Более того, в статье поставлен наиболее
важный с практической точки зрения во­
прос: какую научную подготовку дол­
ж е н иметь современный философ, чтобы
не на словах, а на деле осуществлять
и укрепл ять со юз диал ектико-матери али­
стич еской философ ии с совр еме нной
наукой, и какой должен быть уровень
развития самой философии, чтобы пред­
ставлять аде кватные ф ило соф ск ие осно­
вания науки эпохи НТП?
В статье показывается, что для реше­
ния этих за дач необ ходи мо устранить
имеющ иеся серь езн ые недо статки, ос у ­
ществить пер ес тр ой ку направлений фи­
ло соф ск их исс л ед ований и подготовки
философ ских кадров. По этим вопросам
нам бы х отелос ь высказать некоторые
дополнительные замечания.
Для того чтобы ответить на вопрос
«что делать?», необходимо прежде всего
ответить на вопрос, что меш ал о и что
продолжает мешать работе, т. е. каковы
типич ные недо ста тки д еятел ьно сти фило ­
софов. К таким нед оста ткам в ст ать е от­
носятся: 1) неверная оценка (с. 3), от­
су тствие
свое временного
о см ысл ения
1 Фролов И. Т. Итоги и перспекти­
вы исследований философских и со­
циальных проблем науки и техники. —
«Вопросы фило софии», 1987, No 4.
философами новых достиж ений науки
(с. 6); 2) преуменьшение значения и от­
рицан ие приорите тного хар актера исс ле ­
дований философ ски х и социал ьных
проблем науки и техники; 3) слабая раз­
работка (с. 7), противодействие исследо­
ваниям (с. 4), отсутствие учебных посо­
бий (с. 7) по логике, методо логий, фило­
софии и социологии науки; 4) недоста­
точный анал из зап ад н ой ли тера туры по
это му вопросу (с. 7); 5) отсутствие работ
по фило софским основаниям больш инст­
ва отдельных наук. Основной прич иной
эт их нед ос та тков автор статьи спра вед ­
ливо сч итает практичес кое о тсутствие
по дготовки кадров, спос об ных проводить
иссл ед ован ия по логике, методологии,
философии и социологии науки. В част­
нос ти явл яетс я фактом, что вы пускники
философ ск их факуль те то в практич ески
не мо гут р азр абатывать эти проблемы
(с. 7).
Да и откуда взяться умен ию проводить,
как правило, весьма нетривиальные фи­
лософские
исследования
со вр еме нной
на уки, ес ли студентов-ф ил ософов не толь­
ко не учат, но и в весьма малой степени
знакомят как с самими наука ми, так и
с и х философским анализо м, с реш ен ием
теор етико- позн авател ьны х, логико-мето ­
дологических, мировоззренческих и т. п.
проб лем науки. Все эти вопросы В ми­
зе рн ы х ко личествах предусматрива ютс я
существующими учебными планами и не
подлежат расширению в новых учебных
пла нах. Как с лед ствие имеем, что эта те­
матика крайне мало представлена в кур­
совых и дипломных работах, диссертаци­
онных иссл е до вани ях. Нужно констати­
ровать, что в обл ас ти подготовки кадров
спе циал истов по д ан ной темати ке нет
даж е простого «воспроизводства», и если
дело пойдет так же и далее, то будем
вы нужд ены сверну ть как пр епод авание,
так и научные исследования по филосо­
фии нау ки. Ситуация требует принятия
экс тр ен ны х и экстр аординарных мер.
Начать здесь необходимо с совершенст­
вован ия нового у ч ебн ого плана. Нед опу­
стимо, что фило софы не могут са мо сто я­
тельно оценивать зна ч ение новых тео-
6* 147

рий, а в ряде случаев даже читать соот­
ветствующую научную литературу, не
понима ют с уть новых науч ных те ор ий,
открытий, часто судят о них по «пи­
саниям» буржуазных философов, отри­
цая нау ки, новые на учные напр авления
вместе с фило соф скими взгл ядами эт их
философов.
Практическое отсутствие науч ной под ­
готовки, н еу м ен и е проводить ди але кти ­
ко- матер иалистический анализ н ауки яв­
л яются главными причина ми, воспиты­
ва ющ ими негативное , нигилис тич еское
отнош е ние философов к нау ке, в «луч­
шем» случае к упрощенческому понима­
нию и ис пол ьзован ию ее резу льта тов.
Это видно на пр имерах отрицания в не ­
далеком прош лом наш ими фило софами
т еор ии относительности, мате ма тич ес кой
логики, кибернетики, генетики, экологии,
метаматематики и т. п.
В этом отношении судьба пашей фило­
софии по известным причинам сложи­
лась так, что в целом произошел отход
от ленинского завета о союзе философии
и естествознания и от отношения к есте­
ствозн анию самого В. И. Ленина. Р ево ­
люционные откр ытия в ес тест возна нии
резко контрастировали с сущ еству ющ ей
тогд а наукой. Дл я того чтобы понять
и оцен ить их, требо вал ся во истину новый
стиль мышления. В. И. Лен ин п ок аза л
прекрасный его образец, сумел понять
с уть и зна ч ение самих наук, д ал прин­
ципиальную оценку и критику их идеа­
лис тиче ск им извр ащ ениям, предл ож ил
диалектико- материал истиче ск ий анализ.
Он не мог пойти по ли нии о трицания са­
ми х на ук в си лу имевш их место попыток
иде ал истич ес кой трактовки их р езул ьта ­
тов. Надо сказат ь, что этот ле нинский
метод отношения к науке не получил
ещ е пи д ос таточ ного методо ло гического
развития и разработки, ни необ ход имого
пра ктического применен ия. Не по сл ед ­
нюю роль ту т сыграл культ «чистого»
философ а, превалир овани е историч еской
подготовки п ер ед ло гико-аналитич еской
подготовкой — воспитанием навыков ди­
алектико-материал ис тич еского
анализа
науки.
Надо сказать, что о тсу тс твие аналити­
ческой подготовки не только не д ает
возм ожн ости осмысливать совр ем енны е
достижения науки, по даже и правильно
анализировать западную литературу по
этому вопросу. Последнее требует и зна­
ния самих наук, и зн ан ия логики и ме­
тодологии науки, и у мени я проводить фи­
ло софс кий анализ науки. Отсутствие та­
кого рода знаний и умений приводит
к то му, что современные западны е фило­
софы науки либо вообще не анализиру­
ются, либо этот анализ превращается
в примитивное на кле иван ие ярлыков, ни­
ко му и ничего не дающе е.
На наш взгляд, в рассма триваемой
статье совер ш ен но спра ведливо полага­
ется в качестве одного из самых суще­
ствен ных пробел ов в укре пл ен ии вза имо­
св язи ф илософии и науки отсу тс твие как
надлежащей
логико-методологич еской
подготовки, так и н епринятие ор га низа ­
ционных мер в этом напра вл ении (с. 4 ).
Здесь нам хотелось бы добавить, что ло­
гико-методол огич ес кая подготовка фило ­
софов несоизмерима по своему значению
с со ответс тву ющ ей под готовкой предс та ­
вителей других специальностей. Речь
идет о необходимой для философов, как
и д ля других специалистов, практике
выработки культуры мышления, о его
контроле, что мож ет быть проде лано
в ра мках соо тветствующ ей логико -мето­
дологической подготовки, дающ ей зн ание
правил ф ормирования и по льзо вания по­
нятиями, оценки истинности су жд ен ий,
обо сн ования теорий, постановки проблем,
гипотез и т. п.
Необх од имо отметить, что такого рода
кул ьтура автоматически не прививается,
ее над о воспитывать, этому надо обучать.
Вообще пробл ема логико -метод ол огич е­
ской культуры мышле ния у нас настоль­
ко запущена, что издательства и Минвуз
считают е е чем- то экзоти ческ им, необыч­
ным и странным и не стремятся к публи­
кац ии такого рода работ. Отсутствуют
и пер евод ы с иностранных языков.
Здесь нужны решительные и действен­
ные о рга низационные меры, которые,
например, мо жн о было бы провести в ви­
де экспер имента на философском ф а­
к ул ьтете МГУ.
Автор статьи пред ла га ет целый комп­
лекс мер, направленных на сближение
совреме нной диалектико-материалис ти­
ческой философии с со време нной наукой
эпохи НТП. Мы не будем эти меры пере­
числять, но х оте ло сь бы подч еркнуть ма­
гис тр альное напр авлени е в этом вопросе,
которым, по мысли автора статьи, явля­
етс я развити е пр ил о же ний философии
к решению ко нкретных науч но -пр ак ти­
ческих задач. В этой связи автор упот­
реб ляет термины «прикл адн ая логика»
(с. 9), «прикл адная философия» (с. 12).
Последний термин, вер оятно, упо треб л ен
впервые, хотя, по нашему мнению, он
давно д о л ж ен был бы стать широко рас­
прос траненным. Тут речь идет о взаимо­
связи фил ософской науки и практики.
Такая взаимосвязь, естественно, сущест­
вовала и существует, но и имеет качест­
венную специфику на разных этапах раз­
вития философии. Был этап, когд а самой
существенной была задача формулиров­
ки ф ил ософски х принципов. Был этап,
когда самым существенным являлось
обоснова ние этих принципов, выяснение
их всеобщности или об лас тей приме не­
ния. Сейчас, нес омненно, самым с ущ ест ­
венным является пр актич ес кое приме­
н ение ф илософских кате гор ий и прин­
ципов для решения мировоззренческих,
метод ол огическ их,
тео ретико- позн ава ­
тельных , логи че ских, социол огических
и т. п. проблем со време нной науки.
Надо сказа ть , что это очень трудные
проблемы, требующие для своего реше­
ни я как частно-нау чной, так и логпко-ме-
то дологи ческой подготовки. Их повер х­
ностно е реш ен ие мож е т только навр е­
дить престижу нашей философип. Это
148

работа не одного года, она требует под­
линной пер естр ойки философск ого обра­
зования. Для этого надо со верш енно от­
четливо
о пределить, что ж е на самом
деле должен знать выпускник, аспирант,
докторант. Ясно, что все му научить
нел ьзя. Надо выбирать то, что наиб ол ее
соответствует будущей работе и научно­
му ста ту су . В основном выпускники фа­
ку ль тета преподают диалектический и
исторический
материал изм,
научный
коммунизм. В некоторых ву зах могут
пре под авать логику, этику, эс те тик у,
науч ный атеизм. На какой ж е н ауч ной
базе они должны вести преподавание
и фил ософ ские исс ледо вания? Выявле­
ние этой базы только и может дать на­
учно об основанный ответ, как пер естр аи­
вать фило соф ск ое образование. Бо лее
того, пристал ьного внимания тр ебует и
философс кая а спирантура. Как ни пар а­
доксально, но именно аспиранты фило ­
софс ких факуль тетов получ ают высшую
философ скую квалификацию б е з всякого
планового
философского
образования
в пер иод аспирантуры. При сущ ествую ­
щей сис те ме они обречены быть са мо­
учками. Философс кая ас пирантура д ол ж ­
на стать бо лее высоким этапом подготов­
ки ф ило соф ских кадров.
Аспиранты
должны полу чать подготовку по фило­
софским основаниям наук, логике и ме­
тодологии нау чно го познан ия, практике
философ ск ого а нал иза наук и и социаль­
ной действительности. Здесь также необ­
ходимы с оответствующ ие ор ганизацион­
ные мер оприятия, техн иче ско е о бес печ е­
ние, включающее, в частности, вычисли­
тельную тех нику.
В. Г. КУЗНЕЦОВ (к. ф. н., д оцепт ка­
федры д иале ктическ ого ма териал изма
философско го фа куль тета МГУ им.
М. В. Ломоносова)
Ю. А. ПЕТРОВ (д. ф. н., профессор ка­
федры диа лектич еско го
мате риал изма
философско го ф акультета МГУ
им.
М. В. Ломон осова)
В. С. МЕСЬКОВ (к. ф. н., доцепт кафед­
ры логики ф илософско го фа куль тета
МГУ им. М. В. Ломоносова)

ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТ УСТАВА ФО СССР.
Укреплять союз философии с естествознанием
В про екте нового Устава Филос оф ско­
го общества СССР, опубликованном в на­
стоящее время для широкого обсужде­
ния S большое внимание уделяется тому,
чтобы преодолеть известную отдален­
ность нашей философской науки от за­
просов ж изн и. Общество ставит своей
важнейшей задачей, говорится в Уставе,
«все мерно содействовать творческой дея ­
тел ьности по р азр аб отке ф илософской
теории, теор ии нау чного коммуни зма ,
философс ко-мет од оло гич ес ких
пр облем
современной науки и техники, укрепле­
нию связей философской науки с прак­
тикой, быстрейшему внедрению резуль­
татов науч ны х исс лед ован ий в практи­
ку» (пун кт 1.5 .6).
Осуществить поворот фи ло софск их ис­
сл ед ований к многообразным запр осам
ж и зни в ус л овиях стремите льно р азви­
вающ егося нау чн о-тех нич е ского прогре с­
са, очевидно, невозможно без тесного
союза философов с представителями дру­
гих, гума нитарных, есте стве нны х и те х ­
нических, наук. Только в случае установ­
л е ния та кого союза м ож но рассчитывать,
что ученые, инженеры, практики, имею­
щие прямое отношение к научно-техни­
ческому прогрессу, осуществляющие его,
будут вооружены современной методоло­
гие й, пр оявят действител ьный ин тере с к
философ ским работам.
Решению этих важнейш их задач во
многом могли бы способс твоват ь н ау ч­
ные и научно-технические
общества
страны, объединяющие ученых и специа­
листов по их профессиональной принад­
лежности. Одной из наиболее значитель­
ных и автор итетны х организаций такого
типа, им еющ ей глубокие традиции, яв­
ляется Всесоюзный Совет научно-техни­
ческих обществ (ВСНТО).
Учитывая это обстояте ль ство, Прези­
диум ФО СССР на своем заседании
(3 июня 1987 г.) рассмотрел вопрос о
п ер спектива х сотрудничества Филос оф ­
ского о бщества и ВСНТО. Отмечалось,
что на уч но-т ехни че ски е общества (НТО),1
1 См. «Вопросы ф илософ ии»,
1987,
No7.
объединенные в ВСНТО, способствуют
широкому привлечению инженерно-тех ­
нических работников к техническому со­
вер ше нство ва нию производства , у ч аст ­
вуют в разработке и осуществлении
комплексных научно-технических и со­
циально- экономических программ, в част­
ности продовольственной, по сокращ ению
ручного труда, созданию промышленных
роботов и т. п.
Вместе с тем успешное осуществление
этих программ требует реш ения целого
ряда социальных вопросов, уч ета роли
человеческого фактора и т. п. Философ­
ское о бщество СССР, отмеч али члены
Презид иу ма , н е только смогло бы ока­
зать необходимое содействие в данном
отнош ении, но и все мерно способс твова­
ло бы расширению их представлений об
актуальных вопросах современной жиз­
ни, привлекая своих членов к разработ­
ке и про веде нию таких программ.
Решению научно-технических проблем
спо соб ствуют проводимые НТО научно -
технические конференции и совещания,
симпози умы и се минары, смотры, кон­
курсы и т. п. Аналогичные мероприятия
пр оводи т и Ф илос офское общество СССР.
Несомненно, что по р яду направлений
науч ны х исс лед ований НТО и Философ­
ск ое о бщество взаимод ействием в прове­
дении под обны х мероприятий смогли
бы значительно повысить их эффектив­
ность.
Расшир яя и у глубляя взаимовыгодное
сотр удничество с организациями ВСНТО,
отделения и организации Философского
общества могли бы не только обрести
дополнительную базу, но и внести разно­
образие в их работу, расширить темати­
к у рассматривае мы х НТО вопро со в, о бе с­
печить всесто ронно сть их исс ледо ваний.
Это сотрудничество могло бы оказать
влияние на решение комплексных проб­
лем, на ра сш ире ние сферы д еятел ьност и
нау чных и нау ч но -т ех нич ес ких обществ,
на улучшение пропаганды достижений в
различных наук ах.
В пр оек те Устава ФО СССР в качест­
ве од ной из основных ставится задача
«широко пропагандировать за рубежом
150

достижения советских ученых в разра­
ботке фил ос офской теории, теории науч ­
ного коммунизма, фило соф ско- метод ол о­
гичес ких пр об лем совреме нной н ау ки и
техники, представлять интерес^ совет­
ской философс кой общественности в
международных научных обществах и
организациях» (пункт 1.5 .е). В этих це­
л ях реш ен вопрос о вступл ении ФО
СССР в Меящународную федерацию фи­
лософских обществ (МФФО), ведется ра­
бота по значительному расш ирению кон­
тактов с аналогичными орга низациями
со циал ист иче ск их стран.
Сотрудничество с ВСНТО могло бы
оказать Философскому обществу неоце­
нимую помощь в налаживании и осу­
ществлении этой работы.
Являясь членом В семир ной Фед ерации
инженерных обществ ВФИО, в состав
которой вх одят пред ст авител и 8 6 стран
мира, ВСНТО накопил богатый опыт в
налаживании и осуществлении между­
народн ых контактов. По линии ВСНТО
вед ет ся широкий об мен де ле гациями для
участия в научно-технических конгрес­
сах, совещаниях, конференциях и симпо­
зиумах; осуществляется обмен лектора­
ми, журналами, другими печатными из­
даниями. ВСНТО имеет широки е связи с
НТО социа лист ичес ких стр ан, пост оянно
об мен иваясь с ними опытом: р егул ярн о
созываются совещания председателей и
генеральных секретарей, организуются
поездки представителей
обществ на
съезды, конференции, выставки и т. п.
Отмечая актуал ьно ст ь ра сс матри ва е­
мых вопросов, следует сказать, что в
ряде районов страны (в Баш кирии, Горь­
ковской, Новосибирской и других об ла­
стях) уже сложились хорошие отноше­
ния сотрудничества меж ду организация­
ми Философс ко го общества и ВСНТО.
Вместе с тем их совместная работа мог­
ла бы быть значительно шире и эффек­
тивнее, ес ли бы стр оилась на проч ной
о снове взаимных от нош ений, за кр е пл е н­
ных на уро вне всес оюзны х орга низаций
в со ответству ющем порядке. Та кое со­
трудничество, не со мнен но, ра сш ирило бы
возмож но сти не только гуманитарны х,
но и научно-технических обществ, зна­
чительно обогатив содержание их дея­
тельности и способствуя появлению но­
вых форм работы.
В этой связи, как предс тавл яется, с у ­
ществуют потребность и все необходи­
мые предпос ылки д л я того, чтобы ФО
СССР и ВСНТО рассмотрели возмож­
ность их организационного объединения
и положили бы тем самым начало под­
линному, всестороннему сотрудничеству
гуманитарных , есте ственны х и т ех нич е­
ских общественно-н ауч ны х ор ганизаций,
создав условия для возможной реоргани­
за ции ВСНТО в бо л е е действенный,
с возро сш ими полном очиями альянс на­
учных и научно-технических обществ
страны. Обсудив эти вопросы, Президи­
ум ФО СССР принял следующее реше­
ние: все мер но укр еплять со трудничество
ФО СССР и ВСНТО; попытаться найти
та кие орга низационны е формы, в кото­
рых это сотрудничество могло бы разви­
ва ться н аиб ол е е эффективно и, в частно­
сти, изучить вопрос о возможности
вс тупл ени я ФО СССР в ВСНТО.
При положительном р еш ен ии этого
вопроса пунк т 2 проекта У става ФО
СССР, очевидно, следо вало бы запис ать
в следующей редакции: «Общество со­
стоит при Акаде мии нау к СССР и ВСНТО
и работает в тесной координации с Ми­
нистер ст вом высшего и сред не го специ­
ального о бразования СССР, В сес оюзны м
обществом «Знание» и другими государст­
венны ми и общественными организация­
ми».
Такая характеристика статуса общест­
ва более точно соответствовала бы ему
как добровольной нау чно -о бщественной
организации, которая по содержанию
св оей деятельности, формам и методам
работы несколько выходит за рамки
чисто ака демич еской орган изаци и и при­
ближается по форме к творческому
союзу .
А. Н. ЧУМАКОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Читатели критикуют, ставят проблемы,
предлагают, вскрывают резервы
Высокая требовательность и ко нстру к­
тивная критика - так мож но выразить
дух читательской конференции журнала
«Вопросы философии»,
со стоявш ейс я
17 декабря 1986 г. в Ленинграде в Доме
политич еского п рос вещ ения Лен инград­
ского обкома партии. В ее р аб оте уч а ст­
вовали пре под аватели кафедр общест­
венных на ук вузов города, у ч ены е акаде ­
мич ес ких инст итутов Л енингр адско го на ­
учного це нтра АН СССР, инж ене ры,
партийны е работники.
С сообщением о проблемах перестрой­
ки деятельности журнала в свете новых
требований, пос тавле нны х п ер ед фило­
софской наукой XXVII съездом КПСС и
практикой ус коре ния социаль но -эконо ­
мического развития советского общества
выступил главный реда ктор жур на л а
В. С. Семенов.
Как перестраиваться?
Ответу па этот вопрос было п освящ е­
но выступление В. Г. Марахова.
Прежде всего, сказал он, необходимо осо­
знать тот этап, на котором нах од ится
наша фило софска я паука. Пос ле «кате ­
гориального» периода 50-х годов н а сту­
пил «проблемный» пер иод, связанный с
разработкой философских проблем НТР,
е е социальных посл едствий, гл обальных
пробл ем со време нности, человека и т. д.
Но и этого оказалось нед остаточ но для
эффективного сбл и ж ен ия фило софии и
практики. Наибол ее полно этой цели
должна способствова ть глубокая интегр а­
ция обществозпапия, естественны х и
технических паук, усиление взаимодейст­
вия обществоведов с инженерами, прак­
тиками про извод ства, что откроет новые
пути для реализации потенциала фило ­
софской пауки. Этому, мы надеемся, бу­
дет служ ить разр або танная обществове­
дами Лен ингр ада комплексная програм­
ма иссл ед ований «Человек, на уч н о- тех ­
нический прогресс, общественные отно­
ше ния, у скор ен ие». Центральной проб­
лемой, которую могут и долж ны решить
философ ы в ответ на за просы практики
перестройки, является пробл ема совер ­
ш енст вова ния общественных отношепий.
Необходимо вмес те с тем исс ледо вать
всю сис те му причин ускорен ия научно-
технического прогресса, в исследовании
которых пока что гос под ствует од но мер­
ный подход. Между тем в реальности
вся объе ктивна я сис те ма причин «раз­
двоена», и каждая ее часть выполняет
свои сп е циф ич еск ие функци и. Это источ­
ники и движущие силы развития. Но ве­
роятно, дел о не только в «разд воении»
прич инности, но и в ее «растрое нип»,
если учесть особую и возрастающую
роль субъективного фактора. Такой под­
х од оч ень ва же н, чтобы понять суть за­
дач пер естр ойки в обла сти фил ософских
иссл ед ований.
B. И. Свидерский подч еркнул, что,
пр именяя на пра ктике резул ьта ты фило­
со фс ких ис след ований, нел ьзя впадать в
пра ктицизм. Фило софия все гд а была и
остается сферой абстракции. Дедукция
играет огр омную эвр ист ическу ю роль
при умел о м е е испол ьзовании. Крайне
важно в ходе перестройки обратить вни­
ма ние на развити е фунда ме нта льного
уровня философской науки. Не об ходимо
обобщать резул ьта ты, пол уче нные в об­
ласти конкретной диалектики, до уро в­
ня всеобщей. Журнал д ол ж е п требовать
от авторов таких об общений. Перестрой­
ка за ключ ается такж е в том, чтобы в
подпой мере испол ьзовать все то ценное,
что уж е достигнуто. Наличные достиже­
ния не дол жны пылиться на полка х, они
должны «работать», развивать науку и
практику.
C. Н. Иконникова обратила внима­
ние на то, что философия сдает аван­
гардные позиции в духовной жизни об­
щества, утрачивает роль духовного ли­
дера. Р азвитие современной куль турной
и духовной жизни носит мозаичный и
неуправляемый характер. Рост образова­
ния не всегда с овпада ет с ростом куль­
туры. Необходимо глубже изучать диа­
л ектику кул ьтур ной ж изни, чтобы на­
учиться управлять ее развитием. Отно­
ш ение к марк си стско-ленинск ой теории
культуры как к п ер ифер ийной тематике
затрудняет ее становление и развитие в
152

качестве новой отрасли философского
зна ния п у ч еб ной дисциплины.
И.А.Майзель отметил, что «Вопро­
сы философии» - ведущий философский
журнал. Но он еще не всегда играет ве­
дущую роль в бурном процессе пере­
стройки ж и зни общества. Например,
проблема вн едрения, появивш аяся в ре­
зу ль тате наруш ения ед инства духовного
про изводства , ещ е не нашла до лжного
отражения на страницах журнала. В ходе
п ер естройки необх од имо отре гулиро вать
связи внутри материал ьно го про изводст­
ва (между производством и потреблени­
ем), а также внутри духовного произ­
водства (между наукой и образованием).
Как это сделать? Философская наука и
журнал должны внести свой вклад в ре­
шение этих острых проблем. Журнал не
публикует статьи, специально посвящен­
ные анализу серьезных причин в деле
философ ского образования, которое, по
мнению И. А. Майзеля, должно быть
особой заботой журнала.
Ю.М. Шил ков видит задачу журна­
ла в разработке методологии перестрой­
ки, ее механизмов, способов, форм и
средств. П ерестройка созна ния, считает
он, состоит прежде всего в перестройке
традиций. К лючевой момент пер ес тр ойки
нашей философии, сказал К. С. Пигров,
состоит в выявлении ярких философских
индивидуальностей, и это во многом за­
висит от н аш их фи ло соф ск их лидеров,
в частности, от те х , кто возглавляет ж у р ­
нал. Именно они могу т поставить острые
вопросы и поддержать такую постанов­
к у пр об л ем со стороны авторов.
Е. А. Шаповалов на конкре тны х
при мера х п ока за л активную позицию
журнала в деле перестройки. Вместе с
тем, он подчеркнул необходимость быст­
рее перестраиваться, смелее сближаться
с практикой. Авторитет журнала не по­
стр ад ает, а наоб оро т, повы сится, если в
нем появятс я статьи с практическими
пр ед л ож е ни ями и рекоменд ациями, ос­
нованными на новых достижениях в тео­
рии. Тем более что философские пауки
пока что не расп олагают на ла ж енн ой си­
стемой доведения общих теоретических
резул ьтато в д о конкре тны х пра ктич е­
ских решений.
Критика
Критические замечания были выска­
заны пра ктически во вс ех вы ступл ениях.
Вот некоторые и з них.
Б. В. Ахлибинский говорил о том,
что достижения переднего края науки
не всегда находят отражение на страни­
цах журнала. Например, философская
интер пре таци я проблемы ва куу ма. Не
было опубликовано ни одной статьи по
этой новой и весьма значительной пр об­
л еме с овременной физики. Еще пример:
о категор ии «качество» мы зна ем при­
мерно то же, что было известно в 20-е
годы. Необ ход имо на со вр еме нном уров­
не р азработать общ ее понимание качест­
ва с тем, чтобы им могли восп ол ьзовать­
ся все те, кто х оч ет применить его на
практике.
Б. И. Козлов отметил по лож ите ль­
ну ю роль система ти ческой публикации в
журнале материалов по философско-ме­
тод оло гич еским проблемам те хнич еских
н аук для развития исс лед ований по это­
му научному направлению в стране. Од­
нако содержащаяся в этих материалах
критика со вр еменного со стоян ия вопро­
са приглушена. Необходимо острее ста­
вить за д а чу координации работ по фило­
софско-методологическому анализу науч­
но-технического познания и инженерной
деятельности, существенно отстающему
сегодня от исследований в области мето­
дологии естествознания. Пробелы в фи­
лос оф ско-мето дол огичес ком об осн овании
общей теории технических паук ведут к
пост роению неад еква тной общей карти­
ны нау ки в со временном н ауко веде нии.
С. Н. Иконникова, И. А. Май-
зель, К. С
. Пигров критиковали фор­
му подачи и стиль публикаций журнала,
так как, по их словам, господствует обез­
лич енный
политик о- административный
стиль, нет поле мичнос ти и диало гич но­
сти, критика ещ е нед остат оч но остра.
Л. Т. Станкевич сказала, что о ст рая
проблема защиты смеха совершенно не
отражена в журнале. Необходимо возро­
дить хорошую сатиру; защита смеха -
зал ог нравственного здор овья общества.
К. С. Пигров поставил вопрос о явно нед о­
стато чном ко личестве публикаций моло­
дежи в журнале: «Была ли за все время
издания журнала опубликована хотя бы
одна студенческая статья?».
Предложения
В ходе конференции был высказан це­
лый ряд предложений, направленный на
ка чес твенно е о бно вл ение деятел ьности
журнала. Это прежде всего предложения
по актуа лизации пр облематики публи­
к уемы х статей.
С. Н. Артановский считает, что
над о публиковать такие статьи, которые
будоражили бы философскую обществен­
ность. Необ ход имо фил ософ ск и р азр аб о­
тать те му мирово го культур ного со об­
щества и международных культурных
контактов; углубленно пр оанализир овать
американский «культурный залп*, Р а з­
рушающий
традиции
национальны х
куль тур . Весьма актуальна в новых и с ­
торических ус л ов иях пробл ематика гу ­
ма низм а.
И. А. Майзель сказа л, что ч итател и
ждут от журнала публикаций, содержа­
щих современный ан ализ пер и од а нэпа.
Журнал в долгу перед классическим на­
сл ед ие м —в нем не было стать и, посвя­
щенной завершению издания сочинения
К. Маркса и Ф. Энгельса в 50-ти тома х.
Первостепенной заботой журнала долж­
но быть повы ш ен ие ме тод ологической
культуры инженеров и особенно лиц,
принимающих р еш ения, сказал Я. Г.
Н е у й м и н. Методология - важнейший
и нстр уме нт практики. Чтобы повысить
научный ур овень мет одоло гиче ской п од­
£53

готовки спе циалисто в, нео бх од им о ра з­
вер нуть кампанию
мет одологического
«ликбеза». Для этого надо издать массо­
вую методологическую библиотеку ин­
женера. Ю. Ф. Безянов предложил
ввес ти метод ол огиче ское об осно ва ние в
ка честве обяза тел ьного р азд ел а комп­
л ексны х программ науч но-те хнич еско го
прогресса и
соц иал ьно-экономиче ск их
планов. Он считает, что в составе каж­
дого отчета по науч но-ис сл ед овате льс ким
работам должна быть методологическая
оценка полученных результатов. Хоте­
лось бы, чтобы журнал активно поддер­
жал эти предложения. Н. Г. Сухова
обратила внимание на необходим ость
философск ого а нал иза ключевых п оня­
тий географии и разработки ее методо­
л огиче ских пр об лем. Пока что эти пр об­
лемы не привлекли внимания журнала.
Читатели и авторы предл агают: ре зк о
сократить время работы редакции жур­
нала н а д ста тьями, так как оно часто
превышает 1 год (Б. В . Ахлибинский);
наладить личные контакты с авторами,
особенно молодыми (Ю. М. Шилков);
расшир ить справку об авторах, д а в их
краткую твор ческую биографию (К. С.
Пигров); повысить содержательную цен­
ность журнала путем широкой публика­
ции философского на сл ед ия, осо б енно
русского. Это наследие —мощное и недо­
статочно используемое оружие в новом
идейно м д иал оге (С. Н. Артановский,
К. С. Пигров),
Резервы
Заинтересованное обсуждение деятель­
ности журнала позволило вскрыть кон­
кретные резер вы его работы. Особого
внимания з ас л уж и ва ют орга низационные
резервы. Многие из них конструктивно
п ока зал Б. И. Федоров. «Вопросы фи­
лософии» как профессиональный жур ­
нал, сказал он, должен выполнять са­
мую главную функцию —ор га низац ион­
ную. Б. И. Федоров подчеркнул, что ж ур­
нал должен приносить реальную пользу
каждому
пре под авате лю ф илософ ии,
быть путеводителем в его профессио­
нальной деятельности. В журнале сле­
дует публиковать скоординированные
планы конференций и симпозиумов, в ко­
торых смог бы уч аствовать каждый пр е­
подаватель. В последнее время журнал
активно п убликуе т статьи по пробл емам
информатики и вычис лительной техники.
Но журнал совершенно не интересуется
п роблемами испо ль зова ния ЭВМ и ин­
форматики в пр епода ва нии фил ософ ии,
не смотр я на то, что практический опыт
такого их применения уж е накоплен в
Ленинград е.
В. И. Свидерский обратил внима­
ние на факты недооценки научных до­
стижений и потенциала ленинградских
философов. Он пред ло ж ил включить
представителя Ленинграда в состав ре­
дакционной коллегии журнала, что су­
щественно улучшит его связь с ленин­
град скими авторами и читател ями, повы­
сит уровень его организационной дея­
тельности. Ю. М. Шилков предложил от­
мечать в журнале лучшую статью по
итогам годовых публикаций. Еще на
одну важную сторону организационной
деятельности жур на ла обратил внимание
Е. А. Шаповалов. Он сказал, что р ед ак­
ция должна контролировать реализацию,
доведение до конца наиболее крупных
реш ений , принятых ф ило соф ской общест­
венностью, используя авторитет и силу
своего журнала как печатного органа.
В 1984 г. было принято решение об из­
дании массовой философ ск ой библиотеч ­
ки инженера. Журнал писал об этом, но
до сих пор такой библиотечки не су­
щ ествуе т.
Читательская конференция заверши­
л ас ь выступл ением В. С. Семенова.
Он поблагодарил за хорошую организа­
цию конференции, полезные замечания
и предложения ее участников, ответил
на вопросы, поставленные в ходе конфе-
5енции. Он под чер кнул, что «Вопросы
(илософии» —это н е московский, а все ­
союзный журнал, это —зеркало нашей
жизни. Задача журнала - быть на острие
пробл ем человека, о бщества, созна ния.
Журнал постоянно ощущает недостаток
в кач ес твенных, острых , интере сны х
стать ях с ж ивыми мыслями. З ате м В. С.
Семенов сказал , что такому кру п но му
научному центру, как Ленинград, впол­
не по силам издание философского жур­
нала.
Е. А . ШАПОВАЛОВ (Ленингр ад)

Совет с молодежью
(К итогам встречи коллектива редакции со студентами
философского факультета МГУ им. М, В. Ломоносова)
В наше бурное время особая миссия
выпадает на долю мо л од е ж и, благодаря
которой о существляются связь эпох , пре­
емственнос ть поколе ний, с о зид а етс я гря­
дущее, и то, каким ему быть, во многом
зависит от молодежи, ее политических,
со циал ьных, идейных ус тоев.
Что же волнует молодежь, посвятив­
шую себя профессиональному изучению
философии? Насколько жур н а л отвеч ает
ее чаяниям и устр емл ениям?
Для обсуждения этих и примыкающих
к ним вопросов р еда кци я провела встре­
чу с большой группой студентов фило­
софского факуль те та МГУ. Регл амент
встре чи спос обствова л свободн ому, не­
принужденному обмену мнениями по це­
л ому спе ктру вопросов, которые группи­
ровались вокруг трех тем: 1 ) предназна­
ч ение ф илос оф ии в современном мире,
гр ажд анс ка я отве тс твенность ф илософа
перед обществом; 2) развитие философ­
ского образования в свете намеченных
партией мер по коренной перестр ойке
вс ех направлений деятельности высшей
школы; 3) укрепление связей журнала
с читательской аудиторией, в том числе
молодежью, объективный учет ее взгля­
дов относительно публикаций.
Открывая обсуждение, главный редак­
тор журнала В. С. Семенов подчерк­
ну л нали чие общей ответственнос ти за
судьбу философской науки представите­
лей все х по кол ений уч ены х. Принципи­
альность, сер ьезн ос ть этой зад ач и ус ил и­
ваютс я реш ительным хар актеро м п ер е ­
жива емо го момента: та конкр етн ая соци­
ал ьно- пол итическая обс тан овка, в которой
мы нахо димс я, о со бая пол оса ист ориче­
ского проц есса, ч е р е з которую проход ит
наше общество, требуют от профессио­
нальных философов творч ества , новатор­
ства. ум ен ия выйти за рамки привычных,
о тживш их понятий. И без потенциала
молоды х зд ес ь не обойтись. Мол одежь —
на иб ол ее мобиль ная социал ьная группа
чел овечества. По этой прич ине смысл
нашей встречи — в ускорении исследова­
ний, в испол ьзовании ко ло ссальных воз­
можностей молодых.
Приветствуя
ини циативу
журнала,
студент 2-го курса С. Г. Пилецкий
отметил н астояте ль ную необходимо сть
творч еского разв ития марксизма в ус л о ­
виях происходящего в стране процесса об­
новле ния. Лен инск ая ф ор мул а «марксизм
н е догма, а руковод ство к дейс твию» в
ряде случаев не применяется к самому
маркс изму. И змен ение формы диале кти­
ческого и историч еского матери ализма
расценивается чуть ли не как ревизия.
Между тем есть ревизия и ревизия.
Одно дел о извращ ать марксизм, и с этим
надо бороться, и другое — развить марк­
сизм. С кажды м крупным науч ным и со­
циальным пер евор ото м ф илософский ма­
тер иал изм стр ем ится изме нить свои фор­
мы. Это закон. Отсюда зада ча философов-
марксистов — все сто ро нне е
развитие
нал ично го мате риализма в со ответствии
с тр ебованиями дня, пробл ема ми прак­
тики и познания, потребностями социа­
листич еского строитель ства и общечело ­
веч еского прогресс а.
Выступл ен ие С. Г. Пилецкого активно
поддержал студент 2-го курса А. П. К о ­
зырев, за тро нувш ий вопрос эвристич е­
ского начала фило софского метода. Как
хорош о изве стно , твор чес ким методо м со­
вет ских фило софов являе тс я марксист­
ско- ле нинск ая д иале ктика. Но как она
разрабаты вается? В основном поср едством
упор яд оч е ни я соб ственного понятийного
арсенала. Подобный подход к делу, од­
на ко, до мозга кост ей схо ластика. Диале к­
тика пре вр ащ ается в сш ибку понятий,
в удаленное и отрешенное от практики
«плетение словес». В схоластическом тео­
ретизировании, превращ ающ е мся в само ­
цель,-—корень измельчания философство­
вания, утрата связей с жизнью. Да и от­
куда им взяться, если поиском движет не
ж изне нны й материал, а самодо вл еющ ие
внутр енн ие темы. Н еобх оди мо вер нуть ся
к тому, что составляет непреходящее за­
воеван ие марксизма: а утентич ному пони­
манию диале кти ки как сод ер жа тель но
ориентированному методу, идущему от
практики и во звр ащ ающ е муся к ней.
Критерий подл инного фи ло софствова ­
ния - глубина, порождаемая не принад­
ле ж нос тью к какой-то тр адиции компо­
новки и пер ек омпоновки ка тегориал ьно­
го аппарата, а спос об ностью, пр еодол евая
видимость , поднимать сущностные плас ­
ты, д отягивать ся до высот основополага­
ющ их запр осо в вре мени.
Развивая эти мысли, студент 3-го курса
Т. Г. Симония высказа лся за все ст о­
ронность и универ са л ьность фило софской
рефл ек сии, снимающ ей у зос т ь специали­
за ции. Одним пальцем аккорд взять
нел ь зя. Следует стремить ся к широкому
о хва ту действител ьности. Философство­
вание в исходном понимании - это пре­
дельный си нт ез ку льтуры со всеми его
реальными противореч иями, пер спе кти­
вами и тенденциями. У нас же в силу
разрозненности исследований разрабаты­
вае тся те ор ия пробл ем, а не проблемная
тео рия. Для позитивного ра звити я по ­
следней необходимо исходить из реаль-
135

ностп как таковой, а не из ее фрагмен ­
тов. Фи лософия зам ыкается nai опыт —
совокупность непреходящих завоеваний
чел овечества. Поэтому
за да ча номер
один — преодоление узкоспециализиро­
ванных под ходо в, все ох ваты вающ ее по­
зн ани е п утей разв ития социал ьной прак­
тики, ку льтуры, с ознания.
Дискуссию по проблеме предназначе­
ния фи ло софов в современном мире,
гр ажда нск ой ответственности философа
перед обществом продолжил студент 2 -го
курса А. В. Ч у с о в, призвавший к ради­
кальной перестр ойке стиля философ ск ой
деятельности. Молодежь, по Л енину,
приближается к социализму иначе, не
тем путем, не в той форме, не в той об­
становке, как ее отцы. Иначе приобщает­
ся она и к филос офии марксизма в отл ич ие
от людей старш его поколения. Современ­
ную мол оде жь не удовлетворяют цитаты
и завер ения. Опа требует гласности, от­
крытости, полноты. А главное — д ок а за ­
тельности. К размышляющей мо лод еж и,
таким образом, н еоб ход им в корне иной
по д ход , исключающий какую бы то ни
было лакировку, да вл ение, на зид ате ль ­
ность. Выработка повой версии на шего
настоящего и будущего должна опирать­
ся на реализм, стр огую обоснованнос ть.
Но это — как должно быть. В действи­
тельности же многие из тех, с кем студен­
ч еству прих од ится иметь дело, не гото­
вы принять да нную парадигму. В оборот
внедрен даже термин «синдром пере­
стройки», о бознач ающий целое явление —
внеш нее приспо собл енч ество к рефор ма­
торскому духу нашего времени при
внутр ен нем его неприятии. Ра зр осл ас ь
мимикрия, разглаголь ст вующа я об ускор е ­
нии, демокра тии, новом мышлении и т. д .,
а на деле тормозящая их по всему фрон­
ту. Странно слышать, как иные за ш т ат­
ные ретрограды воюют с пер еж итками и
«негативными явлениями» прош лого. Та­
кая оборотистость вызывает оторопь. Так,
мож е т быть, прямо назвать те именитые
по сред ственности, которые н есу т пер со ­
нальную ответственность за стагнацию об­
щественной ж из ни, образование ра згре­
баемых ныне нагр о мо жд ений и завалов?
Включившийся в обсуждение студент
4-го курса Н.С.Плотников, солида­
ризиру ясь с пафосом выступлений ора­
торов, зад авал вопрос: «Чего мы ж д ем от
теор етизирующ его фило софа?» Помимо
глубины — оригиналь ности собстве нной
по зиции. А полу чаем? Если сиять ретуш ь,
за редким исключением,— компил яции,
спряжение стандартных формул при от­
сутствии идей. Создае тся впеч атление,
что многие вообще в качестве своего кр едо
приняли отказ от авторской п озиции. Но
отка з от позиц ии т ож е позиция. Правда,
далеко не лучш ая. Отсутствие програм­
мы-подмостки, признак духовной сла­
бости, спосо бной на р азнос тороннюю не­
п ослед овател ьнос ть и эклектику. Каждый
должен знать, на что он может претендо­
вать, у каждого должна быть своя мера
при тяза ний. Человек, не ставящ ий свер х ­
задач , н е теоретик и, у ж конечно, не фи­
лософ. Легко обсуждать все., имеющее со­
дер жа ние; труднее постичь его; самое
трудное, постигн ув—воплотить, восцро-
извести его в теории. Это и есть сверхза­
дача философ а. Она требует поиска, а не
отказа от него. В философии, как нигде,
не место комментаторам и дублерам.
Быть фило софом — значит строить, а не
пристраивать ся.
Соображения С. Плотникова развил
студент 2-го курса В. В. Голубев. Сту­
денчество жд е т от наставников осмысле­
ния прош лых и современных явлений,
анал иза причин и факторов, их поро ­
дивших. Однако у приобщающ егося к
философии возникают противоречивые
впеч атления «длиннот п пустот» . С о д ­
ной стороны, на разный лад толкуется
и перетолковывается одно и то же.
К примеру , тему «противоречия при со ­
циализме » у хитряютс я изл ожить три
раза — как будто изложение от этого
выигрывает — п осл ед овател ьно в курс ах
диалектического , историческо го матери­
а лизма и науч ного коммунизма. С д ру­
гой стороны — ничейная земля, белые
пятн а в истории и теории. Многие вещи
о бх од ятся стороной, замалчиваютс я. А мы
х отим о све домленности, правды. Правды
о колл ективизации, о позиции Бухарина,
который выступал за подн ятие за купоч ­
ных цен и против перегибов в хлебоза­
готовках; о возм ож ности существования
при социа лизм е новоявле нных ханов «с
партбилетом, золотыми зве зд а ми и л ау ­
реатскими значками» (из выступления
пр ед с ед а тел я Президиу ма Верховного
Совета УзССР Р. Н. Н шпанова); о при­
чинах появления в нашем обществе асо­
циальных и антисоциаль ны х элементов,
корр упции в партийном и государ ствен­
ном аппарате. Об этом и подобном е му
мы узнаем из прессы. Но пресса конста­
тирует, а объясняет наука. Однако на­
ша нау ка молчит. Почему? Когда ее за ­
хват ит п роцес с гласности? На эти вопро­
сы пока (х оче тся верить - пока!) ответа
нет. Не т ответа и на вопросы, возникаю­
щие по поводу собственной истории на­
ш ей нау ки. Так, мы не знаем, кто такой
Стэн и что с ним стало. Поче му
Б. М. К едров на посту главного реда кто­
ра
«Вопросов философии» выпустил
лишь два номера и затем был снят. Та ­
кого рода вопросов уйма. Где ж е искать
ответ? Негде! Нас выпускают в ж изнь
без знания истории общества, прошлого
собственной науки. Как этому найти
оправдание?
Студентка 4-го курса М. А. Конд­
ратьева посвятила свое высту пл ение
вопросам о тнош ения к историко-фило­
софским явле ниям. В оцен ке мыслителей
прошлого ещ е н е изж ит метод плоской
альтернативы. Н ас ледие пред ста ет окра­
шенным лишь в ч ер но-белы е тона. Без
оттенков. Если материал ист — то ате ист,
прогре ссист. Если идеа лист — то к онсе р­
ватор, фиде ист, об скурантис т. Что не
подпадает под схему — исключается. Та­
кой подход имеет свое особое имя. Это
«щипановщина». Жизнь давно д оказал а
156

ее нес остоятель нос ть. Материализм не
. «дама, приятная во все х о тнош ениях».
Идеализм не склад ское ме сто извраще­
ний и чепухи. И тот, и другой весьма
тонки и неодно знач ны и требуют при
разборе серьезного к себе отношения.
Однако дел о не в этом. Опасность «щи-
пановщины» не в узколобости, а в про­
извольном усечении истории, искажении
идеи самого обращения к ней. Без исто­
рии пр ед мета нет теор ии предме та.
Справедливость этого т езис а очевидна
для философии. Обращение к истории
п роизвод ится зд е с ь н е ради кавалерий­
ского на скока на тех, кто нед опонял , не-
дсшел, недооценил, а ради уяснения
возможностей и тенденций, постижения
смысла со вр еменны х явле ний. Только
через историю, учил Грановский, мы по­
нимаем «свое мес то в чел овеч ес тве , она
удерживает нас от отчаяния, она вла­
гает в нас веру в силу человека, показы­
вая, что совер шило чел овеч ество на зем ­
ле, и позволяет ценить достоинство че­
ловека». При такой оценке жир ный ми­
нус немат ери ал изма пре вр ащ а ется по­
рой в видимый плюс (та ж е идея актив­
ности субъекта, развиваемая идеализ­
мо м) . «Щипановщина» ж е пр епятству ет
овладению наследием. К примеру, что де­
лало сь с о течес твенной философ ией и
куль турой. Где ре ли гиозные сюжеты —
там тривиальное бо гоиска тельство. А ес­
ли богоискательство нетривиал ьно (как
у Достоевского)? Там атеизм. Невероят­
но, но факт: не где -н ибудь, а на фило­
софском факул ьте те к аких -н ибудь пять
лет на зад Достоевский х од ил в атеис­
тах?! Разумеется, то, о чем здесь гово­
рится,— крайние формы. Но они не из­
житы полностью и по сей день. Многие
и сегодня не идут, фигурально выража­
ясь, дальш е краткого курс а «Истории
ВКП(б)». В данной связи хочется при­
вес ти емкие сло ва М. С. Горбачева на
встрече с руководител ями средс тв мас­
сово й информации и творч еских со ю ­
зов: «П однимайтесь выше своих эмоций
и своих удобс тв и удобны х стереотипов.
Поднимайтесь и думайте о народе, об
обществе».
Студентка 2-го курса Е. В. Абрамо-
в а обратила внимание на пр обл ему «лич­
ностного фактора» в фило софии. К фило ­
софии, как известно, должно быть осо­
бое призвание. Призвание к абстра ктно­
му подходу, реализму, широте взглядов,
критичности. Е сте ствен но, это да но не
всякому. Ме жду хар актер ом занятий и
характером личности в философии долж­
но быть соответствие. Его отсутствие
гибельно, ибо р а зруш а етс я осно ва фило­
со фского творчества. Демокрит пош ел на
членовредительство; Диоген — на отказ
от мирских благ; отказу от убеждений
Сократ пред поч ел смерть... Опыт мисс ио­
нера мож е т не согласо выватьс я с прин­
ципами его учения. Он не,обязан жить,
как думает, и думать, как жить. Не то
философ. От иных деятелей духовного
производст ва фило софа отлича ет особо е
отнош ение к отстаивае мой истине, кото­
рая органически вписана в структуры
его жизненного мира. В случаях, когда
это не достигается, нарушается гармо­
ния теории и практики, сл ова и дел а,
знания и убеждения, политики и дейст­
витель ности. За крад ыва ет ся со мнение в
гл убине р азвиваемой личностью фило со ­
фии. Таким образом, в ф илос оф ии прин­
ципиален элемент личностного. Н адо
быть достойным сво ей философии. В фи­
л ософии в наст оящ е е время как никог­
да много ценного . Но есть и подел ки,
и поддел ки. Одна из причин этого — от ­
су тствие личностного об ес пе ч ен ия фи­
ло софии. П оэтому борьба за высокую
философию не отд ел има от борьбы за
высокую личнос ть.
Проблемы эк ол огии фило софии, за щ и­
ты ее от посредственности, серости были
в центре выступления студента 3-го кур­
саД.В.Козуля.Вовремяононебезыз­
вестный Катков утвержд ал: в Рос сии
два правительства — одно в Пе тербурге,
другое — интелл игенция
Московского
университета. Выдающуюся роль уни­
вер ситетского духа ,
олицетворявшего
инте лл ектуал ьное начало ру сского обще ­
ства, его пл од отворное воздействие на
все мыслительное дв иж е ни е не мог не
признать д а ж е такой р еа кционер , как
Катко®. Не б еру сь судить , изм енила сь ли
ситуация в других отраслях знания, но о
философии, ес л и позвол ител ьно, мн ение
студентов скажу. Мы не удовлетворены
ни со стоянием у ниверси тетск ой науки,
ни ее местом в исследованиях. Главное,
что не удовлетворяет,— отсутствие стра­
тегического неординарного вид ения, ори­
ентир ующ его на осмысл ение новых явл е ­
ний ж изни. Особенно эт о ощутимо в
сфере социальной теории, где давно на­
зр ела необ ход имос ть выработки масштаб ­
ного взгл яда на социал истиче скую ре­
альность,
перспективы
ее
развития
и т. д. Мы ож ид аем каких-то явных
барьеров на пути посредственности, кос­
ности. В конце концов, пе р ефразиру я
поэта, пора у ж е декр ето м Совнаркома
запретить бе зд ар ные работы по фи лос о­
фии.
*
*
Злободневность проблемы учебной ли­
тературы подчеркнул студент 5-го курт
са Ф. А. Халиков. Учебная литерату­
ра — жанр особый. Здесь действуют свои
правила отбора материала , принципы
фиксации резу льтатов, критерии об осно­
ванности, строгости, точности. В числ е
требований, которым до лжны отвечать
учебники,— фундаментальность, всесто­
ронность охвата сод ер ж ани я, гл убина
его проработки, общедоступнос ть, ч ет­
кость, ясность. Надо сказать, что изве ст­
ная учебная литература далеко не удов­
летворяет переч исле нны м требованиям.
Отсу тствуют не об ход има я глубина, отра ­
ботанность, до л ж на я д етализированнос ть
освещ ения рассматрива емых вопросов,
умение о сложных,
нетривиа льных
фрагментах философии говорить просто,
157

а не у прощ енно. Учебн ики как две капли
воды похожи один на другой. Из текста
в текст кочуют обт екаемость, с од ер ж а­
тель ная аморфность, многословие, н ес а ­
мостоятельность; авторская мысль явля­
ется ор удием связывания стандартных
выдержек и цитат. Не реализуется ба­
ла нс пробл емного и иллюстративного
материала, не чувствуется опоры на но­
вейшие до с ти ж е ни я естественны х, об­
щественных и технических наук, опыт
со циального строитель ства в различ ны х
странах.
Вероятно, основную пре тензию мож но
предъ явить тр адицион ной творческой ма­
нере передачи содержания науки, осно­
ванной на движении мысли «от приме­
ров». К онечно, такой путь возм оже н.
Однако следует отдавать отчет в его н е­
соверш ен стве. Учебник — это краткий
обзор науки, вы ст упающ ей сп ецифич е­
ским когнитивным пред приятием, кото­
рое нацеле но на дока за тел ьное освоение
истины. Д анная стор она дел а, на на ш
взгляд, должна быть определяющей в
вопросе метода передачи содержания на­
уки. А именно: это должен быть путь
от инте нси вной трактовки пробл ематики
с фиксацией ре зул ьта тов в аппара те
аподиктиче ского д оказат ел ьс тва явных
определений и т. п.
Традицион ное дл я уч ебник а стремле­
ние к простоте все-таки не должно вести
к по те ре смысловой яснос ти, а в конце
концов и неаде кватнос ти. За рамкой, где
верстается учебная литература, остается
существенное. Но читатель должен полу­
чить о нем хоть какое-то представление.
Каким образом? Реальная наука, как из­
вестно, функционирует в двух режи­
мах - в режиме «науки переднего края»
и отстоявш егос я «твердого ядра». В них
приняты различные способы удостовер е ­
ния знания: в первом случае - проблем­
ный, во втором случ ае — непробле мный.
Однако эти плоскости не непроницаемы.
Искусс тво авторов уч ебника и состоит в
налаживании мостов — связей между эти­
ми плоскостями. Достаточно пред ста ­
вить, что один и тот ж е уч ебный текст
осваивает студент и исследователь со
ст аже м. В нашем понимании уч еб ник
плох, ес ли от изл агаемой в нем нау ки
у студента складывается впечатление
гладкой, наката нной дороги, а у и сс л е­
дователя — образ зыбучих песков. У чеб­
ник должен намечать определенные вер­
сии, что позв олял о бы вносить эл емент
пробл емнос ти в «нес омневающе ес я» со­
знание студента и элемент «несомненно­
сти» в проблемное сознание исследова­
теля.
Под обными вполне очевид ными с о об ­
ражениями, на наш взгляд, и следует ру­
ководствоваться со зда те лям ожид аемо го
нами у ниверсит етско го курс а по теории
философ ии.
Большое внимание на встре че было
уделено обсуждению перспектив и тен­
денц ий ра звития философского образова ­
ния в свете намеч енн ых пар тией мер по
коре нной перестр ойке все х напр авл ений
деятельности высшей школы. Позиция
студентов была пред ста вле на рядом вы­
ступле ний.
По мнению студента 3-го курса А. Я.
Алхасова, постановка работы на фи­
лософском факультете МГУ не имеет тен­
денции к улучшению. Театр начинается
с биле тной кассы, а фило софский фа­
куль тет — с обкомовской рекомендации.
Зачем она? По идее — для предоставле­
ни я преимуществ тем, кто прош ел ис­
пытания школой ж и зни и имеет хотя
бы мораль ное право обращаться за ре­
коменд ацией в высокие инста нции. Но,
во-первых, ст ажн ика м и так отд а ется
п ред поч те ние. А во-вторых, как быть
школьникам, которых большинство? Если
в центре получ ени е рекоменд ации —
формальность (согл асно р азъ ясне ниям,
она выдае тся а вто матиче ски) , то на ме­
с тах получить ее кр айне сл ож но. Пред­
ставьте, сколько про ходит мол одой чел о­
век, д обиваясь своей цели. Частень ко
испытание вы дер живает н е достойный,
а ловкий. Зач ем ж е деформировать спра ­
ведл ивость и связывать р еш ение вопроса
не с творч ескими кач ес твами чел овека ,
а с его возмож ностью добить ся рекомен­
дации? Какой-то отбор лиц, т яготе ющ их
к философии, необходим, но он не должен
о существляться бюрокра тически.
При пр овед ении конкре тны х испытаний
по сту па ющ их на факультет, сч итает сту ­
дент 2-го курса В. В. Вангу л о в, необ­
хо димо не набират ь, а отбирать кадры.
Здесь не может быть ни потока, ни са­
мотека. Одна из возможностей обуздать
стихию — специализация средней шко­
лы. Н е закрывать спецшко лы, а разви­
вать их, открывая пу ти обн аруж ива ю­
щимся в детстве талантам и склон­
нос тям,— вот
что требуется сегодня.
Абитуриен та надо воспитывать. Ц ел ена ­
правл енно, планомерно. Не мет одами бе с­
систе мной незатейли вой агитации, как
сейчас, а ср едс твами дол го временной
профориентации. Например, на базе
школ с гу манитарным уклоном, факуль ­
тативов в общеобразовательных школах ,
н ау чны х обществах юных философов
и т. д. Профессия философа, как и не­
ко торые другие виды творческой дея ­
тельности, до лж на об еспечивать ся ран­
ней специализацией.
В основе обучения и образования,
констатировала студентка 4-го курс а
Е. Б. Фурсова, д ол ж е н быть комплекс
яспы х ценн остей и устоев. Центральный
сред и
них — принцип
«спос обному —
дорога». С со ж ал е ние м признаем, что от­
бор студентов, п ост упа ющ их на факуль­
тет, не ре гу л ируе тс я этим принципом.
За данным признанием — многое, и в
частности сер ьезны е перекосы в комплек­
тации курсов кадрами по национальной
брони. В настоящее время на курсах из
200 слушателей (включая в среднем до
30 иностранцев на курс) до 40 человек
из республик, зач исл ен ных без ко нкур ­
са. Проблема не только в мас ш табно сти
этой цифры, уч итывая, что первые три
места в СССР по числу лиц с высппщ
158

образованием занимают республики З а ­
кавказья, от куда идет осн овной по то к
национальных кадров, и что, как свиде­
тел ьству ет статистика, веро ятно, в си л у
этого обс тояте ль ства многие оконч ившие
факул ьте т национальны е кадры испыты­
вают серьезные затруднения с последу­
ющим трудоу стройством. Проб ле ма и в
том, что присылаемые по национальной
брони на факул ьтет лица - н е самые
лучшие (об этом также свидетельствует
статистика успеваемости и дисциплины).
Для выправления положения дел разум­
но перейти к иной тактике отбора наци­
ональных кадров (если существует та­
кая п отр ебн ость): ре спублики присы ла­
ют ка ндидато в в студенты, которые про­
хо д ят в МГУ ко нкур сны е испытания.
О вопрос ах студенческого самоуправ­
л ения
говорил
студент 4-го курса
В. Г. Буров. Студенческое самоупра вле ­
ние, как понимаем его мы ,- наиболее
демократи чная форма ор га низации об ­
щественной жизни, делающая ставку на
широкую инициативу учащейся молоде­
ж и в д е л е руковод ства трудом, бытом,
досу го м, контр оле м д ел и поступков.
Не сущ еству ет гр аниц самоупр авления.
Оно охватывает все сферы деяте л ьно сти
вузо вского коллектива. Расс тановку пре­
пода вате ль ск их
кадров.
Организацию
учеб ного проце сс а. Строительные и се л ь ­
ск охо зяйственны е работы. Кружки пр оф ­
ориентации. И так д а ле е. Самоуправле­
ние есть ед ин ственн ое средс тво избавить­
ся от иждивенчества, воспитать в себе
носителя высоких гражданских качеств.
Магистраль са моупр авления — о бретение
максимальной
самос то ятел ь ности
по­
средством упразднения администрирова­
ния, опеки, сковывающих порывы моло­
дежи. На факультете вводится долго­
жданная практика аттестации препода­
вателей с обязательным учетом их по­
пулярности в студенческой среде. По­
следнее позволит укрепить связь препо­
давательского состава со студенческой
массой. Согласно восточной мудрости,
учитель опускается с высот знаний до
н езна ний уч еников и совер ша ет с ними
восхождение к истине. Все ли способны
к этому? Со студентами ясно: неуспева­
ющих отчисляют. А с препод ава те лями?
В пр еж н ей систе ме какой-либ о зависи­
мости положения преподавателя от оцен­
ки его студенчеством не было. Между
тем пре пода ва те л ей выбирают. Одних
уважают, других нет. К одним тянутся,
других изб ега ют. Имеют ли моральное
право пре подавать лица, не за с л уж ив­
шие авторитета студенчества? По-наше ­
му, нет. Поэтому, когда к маститому пе­
дагогу не ходят на лекции или не запи­
сыва ются в семинар , не сто ит пр ибега ть
к административным санкциям. Лучше
подумать о соответствии да нного работ­
ника зан има ем ому им месту . Воспита ­
ние молодежи — будущего общества —
неотделимо от освоения принципов де­
мократии. Двигатьс я в за втра — зна чит
расширять демократию сегодня. Значит
углублять самоупра вление, ибо само­
упра вле ние есть демократия в действии.
Проблемам трудовой деятельности сту­
денчества посвятил свое выступление
студент 2-го курса А. Б. Мешков. Им
было подч ер кнуто два момента. Суть
первого в том, что студентами пора пе­
рестать затыкать дыры, по явл яющ иеся
в результате бесхозяйственности и голо­
вотяпства. Массовое отвл еч ение у ч ащ ей ­
ся молодежи на сельскохозяйственные и
иные работы не пройдет б е з посл ед ствий.
Они скажутся не сразу, может быть, даже
в следующ ем столетии. Поэтому требует­
ся отбросить близорукость и ориентиро­
вать ся на пер сп екти ву . Незнач итель ный
выигрыш в получ е нии се ль ско хозяйст ­
венной продукции в настоящем не ком­
пенсирует тех значительных потерь, ка­
кие наше общество понесет в будущем.
Второй момент заключается в необходи­
мости р азвития нетрадицион ны х пр о ­
грамм трудовой активности студенчества ,
в том числе с ш ироким приме нени ем ин­
дивидуального и бригадно го подрядов.
Большие резервы также в улучш ении
интернацион ального
стройо тряд овс ко го
движения. Почему, скажем, молодежь
западных стран принимает участие в
стр оительстве шко л в Никар агу а, лик­
видации последствий засухи в Эфиопии,
а наша молодежь нет? Динамичность ус­
корения обязывает в большей мере ис­
поль зовать трудовые порывы студентов.
Важно только, чтобы они совпадали с
векторами долгоср очной эконо мической
политики партии.
Серьезный вопро с инфор мационного
обеспечения философской деятельности
поднял студент 4-го курса Ю. Е. Т р о ф п-
м о в. Проблема информиро ванности, и в
частности интеллигенции и студенчест­
ва,— не
орга низационная, а по литич е­
ская. Гл авное в наш бурный, ст рем и­
тельный век — опера тивно оценивать си ­
туацию, что невозможно без полноты
информации. К примеру, говоря о ф ен о ­
мене люмпена в советской молодежной
среде, имея в виду паразитизм, пьянст­
во, наркоманию и т. д ., естественно воз­
никает вопрос о данны х. Но данны е та­
кого рода сосредоточены в НИЦ МВД
СССР, являются закрытыми. Наш и пр е­
по да вател и и мы (т. е. специалисты и
будущие специалисты) фактически лише­
ны возможности их получать и анализи­
ровать. Складывается
парадокс ал ьная
ситуация: о западной молодежи мы ин­
формированы больше, чем о со бственной.
Кому это на поль зу? Негативные явле­
ния в нашей среде — элемент социаль­
ной патологии. Но все это нужно не за­
малчивать, а подверга ть тщ ательному
разб ору. Как извес тно, лучшим оруж ием
борьбы с нед оста тками вы ступ ает глас­
ность. Необходимо раз и навсегда по­
кончить с деф иц итом информации. Ин­
формированность, осведо мле ннос ть суть
условия профессиональности. Тем более
такой сф ер ы деяте ль ности, как фило со ­
фия.
Вопр осам соверш енс твования натровой
политики уделила большое внпманл е
'53

студентка 4-го к ур са Г. Козеродова.
Потребности времени ставят на пове стку
дня необходи мость глубокой перестр ойки
процесса университетской ж изни в соот­
ветствии с принципами демократии. Мы
поддерживаем переход к новой форме
выборов колл ективами ру ководящ и х ра ­
ботников от ректора до заведующих ка­
федрами. «Ректор по выбору,— отмеч ал
К. А. Т имирязе в,— это Гельмгольц, со об ­
щающий блеск своего имени избравшей
его коллегии», ректор по на зна че нию —
«любой Молчалин, нима ло не за бо т я­
щийся о «служении» делу, лишь бы
уметь «прислу житься» тем, от кого за ­
висит его назначение и удаление». Мы
од обряем также реш ен ие об ограниче­
нии доли участия ученых-администрато-
ров в коллегиальных орга на х и ра сш и­
рении ученых советов за счет предста­
вите лей общественности и студенчества.
Хочется надеяться, что реформа на
этом н е остановится, а п ойдет дал ьше.
Студентка 2-го к ур са Е. В. Горчако­
ва сказала о необходимости разработки
концепции реформы фило софского обра­
зования. В центре ее должны быть инте­
ресы науки, интересы готовящ его ся с п е­
циалиста. В наст оящ ее вре мя под обной
концепции не существует. Под предло­
гом вы полнения соо тветствующ его при­
каза Минвуза на факуль те те предпр иня­
та стра нная попытка сокр ащ ения в
учебном плане ряда фундаментальных
дисципл ин традиционного филос офского
о бразования. В особенно сти п ос трад али
диалектический и исторический матер и­
ализм, логика, ф илософ ск ие и методоло ­
гич еские вопросы ес те ственны х, общ ест­
венных и технических наук и т. д. Пере­
числ енны е дисциплины и курсы сос тав­
ляют о снову теоретиче ск ого аппарата
философии, и их «усечение» нанесет пря­
мой ущерб качеству — и без того остав­
ляющему желать лучшего — профессио­
наль ной подго товки. Вы ход предста вля­
ет ся в выработке объе мной моде ли моло­
дого специал иста, в котор ую за ло жены
ид еи отказа от «разных форм диктатор­
ства» (Ленин), сп ециа лизации, индиви­
дуализац ии, свободы выбора соот вет ст ­
ву ющ их курсов и лекторов.
По мнению студента 2-го курса С. П а-
фитиса (Кипр), главное, в чем можно
упрекнуть журнал в последние годы, так
это в отсу тствии остроты, полемичности
как в пл ан е формы (подача ма тери ал а),
так и содержания. Не чувствовалось на­
пряженности биения пульса философ­
ской мысли, бе з ч его посл едняя, образно
говоря, уг аса ет. Р а зум ее тс я, публикова­
лись и проб лемны е статьи, и критиче­
с кие р еце нзии, и пер ед овые, но знаком­
ство с ними не изб ав лял о от неяс ности
причин видимого еди нодуш ия исслед ова­
телей. Возникали сомнения: неужели все
так гладко? Нед оуме ния: если все так
гладко, к уда идти? Наконец, накатывала
безысход ность : так гладко, что идти н е ­
куда. Мы приветс тву ем инициативы
ж у рн ал а, ломающ ие стереотипы аксио-
матич ности в философии. Только у сил и­
вая критичность и аналитизм, можно расг
считывать на симпатии читателя.
Студентка 4-го ку рса Л. Е. Потани-
н а обратила внимание на тот факт, что
успеш ное р азвитие фил ософского знани я
невозможно без дискуссий, непосредст­
венного столкновения про тивоположны х
точек зрения. Однако за последние годы
тр удно вспомнить какую-либо яркую дис ­
куссию на страницах журнала. Не нуж­
но бо ятьс я предоставлять тр ибуну нашим
оппонентам, в том числе теор етикам
современной буржу азной философии.
Недавно, как напомнила с тудентка
2-го курсаМ.М.Мчедлова, стало из­
вестно, что Астафьев, Рас пу ти н и неко­
торые другие писатели решили пожерт­
вовать своим лис та жо м, дабы выпустить
сочинения Карамзина. От имени студен­
тов пер ед аю просьбу: «У важаемые авто­
ры! Пожертвуйте хоть частью с во их
листов дл я публикации в «Вопросах фи­
лософии» работ Кьеркегора, Гуссерля,
Фрейда, Хайдеггера, В. Соловьева, Л. Шес-
това и многих других классиков отече­
ственной и зарубежной философии, о ко­
торых мы зна ем лишь понаслышке».
С точки зрения студента 2-го курса
Э. Манолиса (Греция), неисчерпае­
мый резерв повыш ения мировоззре нче­
ской эффективности журнала обнаружи­
ва ет ся в публицис тичес ких материал ах.
Сегодня в журнале почти безраздельно
вл аствует ж а нр а кад емической статьи,
гд е тесно чувству, ж иво му слову, мета­
форе. А ведь среди наших философов
нема ло ма ст ер ов публицистики. Публи ­
кация под обны х материалов решила бы
задачу расширения читательского, в пер­
вую очередь молодежного, актива жур­
нала.
Студент4-гокурсаС.И.Ивановпод­
чер кнул, что хорош им проти во ядие м
против сухости, академизма явилось бы
введение на страницах журнала новых
рубрик: фил ософск их эс се , диалогов, ин­
тервью, памфл етов, заме то к, фраз, да н­
ных опросов и т. п. Увел ич ение р азн о­
образия форм матер иалов спо собствовал о
бы адекватпому отображению журналом
реального богатства фил ософ ской ж изни.
Итоги обсуждения подвел В. С. С е м е-
н о в. Он под чер кнул, что состоялся гл у­
бокий, заинтерес ованный ра зговор
о
вопросах, волнующ их фил ософскую об­
щественность. И главный среди них: как
быть дальше? Различие убеждений не
пре пятствуе т нам быть с оюзни ками, в
по нимании пер спектив ра звития на шей
на уки, которые связаны с забвением
догм, предрассудков и предубеждений
прошлого, разрывом с цитатничеством и
идолопоклонством. До ст ойно подд ерж ки
главное — ст ремле ние за явить свою по­
зицию, не остаться безучастным к осу­
ществляемому ныне революцио нному де ­
лу.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. Г. АФАНАСЬЕВ. Мир живого: си стемно ст ь, эво люция и упра вл ение.
М., П олитиздат, 1986, 334 с.
В сложном пер епл ет ении вопросов,
т ребующ их постоянного внимания н ау ­
ки, проблема жизни - одна из непрехо­
дящ их зада ч, над которой пз века в век
неус танн о бь ется чел овеч ес кая мысль.
Не только любознатель нос ть, стремле ние
к истине подд ерж ивают нео сл абевающую
работу разум а. Не отложны е пр актиче­
ские п отр еб нос ти - со хр ан ение природы,
борьб а с бо лезнями, воспита ние и о бра­
зова ние, наконец, повышение эф фектив­
ности народн ого хо зяйс тва - составляют
существенный стимул этой исс лед ова­
тельской деятельности.
В познание закономерностей происхож­
дения и эволюции ж изн и вовлечено мно­
же ство наук, но, бе сспор но, ведущ ая
роль зд ес ь при над л еж ит биологии. Науч-
ногтехнический
прогресс,
достижения
фундаментальных наук преобразили об­
лик этой некогда занима вш ей скромное
место, не обл адавш ей достаточным ар се­
налом средств н методов, слабо диффе­
ренциро ванной
науч ной дисципл ины.
Проникновение на молеку лярный и суб­
моле кулярный уровни биологич еской ор­
ганизации, раскрытие законов эволюции,
выход на просторы Вселенной в надежде
получить ответы о тайне происхождения
ж изн и безмер но расшир или диа пазон
научного поиска. Оснащение изыска ний
сложны ми приборами и об орудованием,
повыш ение точности эксперимента вы­
вели биолргию на пер ед ний край нау чно-
технич еского прогр ес са . Процессы диф ­
ференциации науки о жизни, все более
дробящие и членящие объект исследо­
вания, осл ожняют познавательну ю си­
туацию. Р азобщенности науки спос об ст­
ву ет и объе ктивная причина: многоуров­
не вая биологическа я орга низация - по ­
истине необъ ятный мир живого , за тр уд­
няющ ая
выработку целостных пр ед ­
ставлений о жизни, выявление наибол ее
общих законов ее развития.
Вполне понятны у сил и я учены х, стре­
мящихся преодолеть имеющуюся разоб­
щенность, дробнос ть подх одо в в по зн а­
нии жи зни . У спе х на этом пути зависит
не только от ч астных выводов, но и тре­
бует широких теоретических обобщений,
целостного взгляда на явле ния ж изни.
Вот почему в разветвл енном проце сс е
позн ания структуры и функций живого
ва ж ное мес то за нимает методо логия,
в задачу которой входит обоснование и
выбор те х или ины х приемов, ср ед ств,
способов биологич еского исс ледо вания.
Сами б иологи п остоянно уделяют вни­
мание соверш енствованию по знаватель­
ной стра тегии, оттачиванию сп ецифич е­
с ких форм анализа . Не случайно в тру­
дах выдающихся пред ст авителей нау ки
о жизни существенное место отводится
ана ли зу ее методов. Однако по многим
причинам им не всегда удается исполь­
зовать в полном о бъ ем е поте нциал тео­
рии познания. Есте ственно, что бол ее
развернутый и детальный разб ор ме тодо­
логических аспектов науки о жи зни
осуществляется философами.
Если обратиться к литера туре по ме­
тодол огическим вопросам со вр еме нной
биологии, то - при наличии немал ого
числа книг, стате й и брошюр - скл ады­
вается впеч ат ление известной неуп ор я­
доченности, сл уч айно сти в выборе и р аз­
работке актуальной тематики. Многие
работы отличаются нетворч еским харак­
тером, страдают низким фило софск о-тео ­
ретическим уровнем. Нередко фило соф ­
ский анал из отстает от темпов ра звития
самой биологии, из него выпадают живо­
тре пещущие дис кусс ионны е проблемы
биологической теории. Сказывается р аз­
о бщенность исследо ваний,
ведущихся
специали ста ми по философским пробле­
мам биологии. Особое мес то в ра зрабо т­
ке методоло гических проблем биологии
при звана занять акаде мич ес кая наука.
Но в повышении эффективно сти подоб­
ных исследо ваний, на наш взляд, слабо
просматривается роль ф илософской н ау ­
ки ак ад емичес ких институто в страны, и
пр е жд е всего со ответствующ его подраз­
деления Институ та философ ии АН СССР,
призванно го осуществлять координирую­
щую и направляющую р аб оту в этой
области.
Поэтому оправдано внима ние к ка жд ой
новой работе , исх о дящ ей из ориентац ии
на трудности ра звития биологын, пытаю­
161

щейс я полне е использовать методологи­
чес кий р езерв ф илос офи и д ля осмысле­
ния настояте льных зад ач в облас ти по­
знания жизни.
В этой с вязи закономер ный интерес
вызывает но вая книга академика В. Г.
Афанасьева, философские исследования
которого заслуженно пользуются широ­
кой известнос ть ю. Рабо та м В. Г. Афа­
насьева п рисуща созвучнос ть вре мени,
высокая с тепень актуал ьности реш аемы х
в н их проблем. И хо тя в своих нед авних
работа х он не ос тавлял без внимания
метод ол огические вопросы биологии, тем
не мен ее ц ел остное, с овоку пное их рас­
смотрение на новом эт апе развития н ау ­
ки, с учетом последних результатов
практики жд ал о , так сказать , своего
ч аса. Нова я книга во спринимае тс я как
ес тест венно е ра звитие иссл едо ваний, р е ­
зульта ты которых впервые были опубли­
кованы автором по чти четверть века
тому назад. Я имею в виду книгу «Про­
блема целостности в философии и биоло­
гии» - заметное научное событие в то
время. Н е ош ибусь, сказа в, что она
сыграла в аж ную роль в ста новле нии мо­
ло дых советск их философов, о бес печ ила
постано вк у и рас смотр ение мно гих пр об­
лем, предопределивших во многом даль­
нейший ход их научной разработки.
Рецензируемая работа - результат не-
прерывавшихся иска ний автора, обра­
щенных непосред стве нно к пробл емам
сис темно сти мира живого, многосл ож но­
го характера его эволюции и управления
живыми систе мами. Н аз вание книги на­
гл яд но обозна ч ает кру г вопросов, пред­
лагаемых дл я р ассмотрения. Система,
системность, системообразующий при­
знак - р аспр остр аненн ые понятия, ши­
роко бытующие не только в науке, но и
прочно вошедшие в обиход повседневной
ж изни. Однако сложность проц ессов,
стоящих за ними, не уменьшается от
на ш ей привычки к словам; напротив,
комплексный п одх од к об ъектам живого
как к с ложны м сис те мам выявляет все
новые и новые и х свойс тва , ра сш иряет
рамки многообразия жизни , раскрывает
неясны е р а нее противореч ия.
В. Г. Афанасьев подч еркивает, что си­
стемный п од х од -в сущности диалекти­
ко-ма тер иал истический подх од , посколь­
ку предст авляет соб ой грань, ст орону,
аспе кт ма териал истиче ской диалектики,
одно из проявлений, кон кре тизацию ее
основоп ол агаю щих принципов. И в при­
менении этих принципов - всеобщей свя­
зи и взаи мосвязанн ости предмето в и яв­
ле ний дейс твител ьности, ее б еско неч но­
го движения, развития —к анализу не­
повторимого мира жи вой природы р еа­
лизуется исследовательский замысел ав­
тора, под избранным им углом зрения
раскрывается не объ ятный мир живого
как цел остной, нед е лим ой системы. Имен­
но в своеобразном ракурсе видения жиз­
ни, формируемом в аспе кте сис те мност и,
эволюции и управления живыми образо­
ваниями, и отр аж а етс я оригинальность
авторского подх од а, подводящ его в ито­
ге к новым теор етическим обобщениям
в методо логич еской сф ере биологии, от­
крывающего зде сь новые горизонты.
Скру пулезный анализ разл ичных точек
зрения, альтернативных п одходо в, взве­
ш енность п о боснованность, присущие
работам В. Г. Афанасьева, в то ж е время
про низа ны неп одд ел ьной озабоч енностью
философа и человека , обес покоенного
судьбой дальнейшей эволюции мира ж и­
вого.
Позитивному ра зр еш ению проблем, по­
ставленны х в книге, ее поисковой эф­
фективности способству ет послед ова тел ь­
ность, с которой автор подходит к зада­
чам изуч е ния органич еской природы.
Предприняв попытку выделить с по зн а­
вательной целью уровни р азвития и ор­
гани за ции живой природы, он о пирае т­
ся на резул ьта ты, получ енные современ­
ной биологией, всесто ронне и спол ьзу ет
позитивный опыт маркс истского анали­
за. В результате становится понятной
логика, обосновывающа я системно-и ерар ­
х иче ску ю .сущность жизни, позволяю­
щая проследить ее ра звитие на уро вне
протоплазмы, клетки, у ясни ть место и
роль белков,
мембранных структур,
нуклеин овы х кислот в ор ганизме как
целостной сис теме. Оценивая жизнь в
реальных измер ениях , с войс твенны х не
только и нди видуумам , особям, но и та­
ким системам, как вид, В. Г. Афанасьев
посл едователь но подводи т ч ита теля к
пониманию с исте много х ар актер а всей
орга нической эво люции, ее на пра вл ен ­
ности. Эти вопросы —н е новые д ля эво­
люционной биологии - продо лж ают при­
влекать внимание н е только спе циали­
стов. Они близки всем людям, поскол ьку
тесно смыкаются с реальными потр еб­
нос тями чел овечества, возмож ностью пол­
нее сохранить (через разумное управле­
ние) природу для будущих поколений.
Такой настрой создает благодатную поч­
ву для философского обсуждения.
В книге р аскры вается сл ожный мех а­
ни зм динамики эволюции. По казы вается
конкретная диалектика ведущих факто­
ров эволюции: насл едс твен ности, измен­
чивости и естественно го отбора. Ге не­
ральной темой, д о минирующ ей ид еей
книги вы ступает мысль о т еснейш ей
вза имо связи вс е х у ро вней биологической
о рга низации, о нер азр ы внос ти орга низ­
ма и окружающей среды. Уяснение
взаимообусловливающего хара кт ера ж и з­
не нны х процессо в спо собствуе т, по мне­
нию автора, б ол ее глубокому усвое нию
идей и принципов дарвиновского учения
о ж и зни , плодотворной ассимиляции
достижений современной биологии. Суж­
дения о научной судьбе дарвинизма и
сегодня на фоне убедительнейших при­
меров, по дтвержд ающ их справед ливо сть
его положений, еще рано облекать в ри­
то рич ес кие фермы. Дар виновское у ч ен ие
прод ол ж ае т оставать ся пробным камнем
либо материалистич еской, либо иде али­
стической линии в науке о жизни. Дух
и пафос книги В. Г. Афанасьева, е е
диалектическая направленность придают
162

метод ологическо му ан ал изу вопросов о
единстве и противор ечии орга низма и
среды под линное мировоззренч еско е зву ­
чание, фило софски подкре пляют науч ную
ценность дар винистского эволюционизма.
Опираясь на свои пр ед ш ест вующ ие ис­
сл ед ования, автор раскрывает природу
и закономер ности управл ен ия в биоло ­
гичес ких сис те мах . И звестно, что и при
обращении к теоретическим аспектам
контроля за ходом эволюции также име­
ет мес то тес но е ед инс тво познавательных
и практических интере со в. П отребно сть
в бо ле е глубоком и достоверном знании
зако номерно стей у пра вл ен ия живыми
сис тема ми вовлекла в с ф еру их познания
физико- хи мичес кие, тех ничес кие нау ки.
Немало в этой связи было сделано ки­
бер нет икой. Автор, отправляяс ь от с ход ­
ства и разл ич ия упра вл ения в биологи­
ческих и ки бернет ичес ких сис те мах , об­
основывает си сте му у ро вней управл ен ия
в би осистемах, вскрывает их специфику.
Закономерно в этой связи обращ е ние
к вопросу упр авл ения в мире высших
организмов. Широко исп ол ьзу я д ос ти ж е ­
ния психол огии, резул ьта ты и сс ледо ва­
ния высшей нер вной деятельности, В. Г.
Афанасьев подчеркивает важнейшее зна­
че ние нервной системы как главного
управляющего центра поведением и дея­
тельностью. З нач имость и ценнос ть ме­
тодологич еских разработок в этой обла­
сти нес омн ен на. Она во зр астает в связи
со сл ож не йш ей мир ов оззре нческой подо­
плекой проблем со знания, психиче ско й
деятельности, форм и стру ктур псих ики,
т. е. всего того, что о бразуе т внутренний
мир человека, формирует сферу его об­
щения и д еятел ьности. Обращаясь к ма­
те риа листической диалектике и чер ез
диалектику, автор убежда ет читателя в
перспективности пути по знани я законо­
мерностей биологического упра вл ения,
которого прид ер ж ива ются ма териа лист и­
чески мыслящие исследова тел и.
Однако такая б езу сл о вно правильна я
ориентация предполагает и определен­
ну ю за верш енно сть анализа . Иссл едова­
ние орга нической эволюции в ко нте ксте
философского ос мысления р азвития ж и з­
ни не самоцель и, конеч но ж е , не замы­
кается рамками биологии. Тем бо ле е, ког­
да речь идет о таких ее узловых пунк­
тах, как на правленность, у пр авл ени е и
регул иро вание. Ибо эти сторо ны органи­
чес кого развития актуальны пр е жд е все­
го для самого человека, у глубленного
ос озна ния и понимания его с ущности,
оценки его возмож нос тей. Какие пер сп ек­
тивы поджидают человека во все услож­
няющ ихся от нош ени ях его с природой,
что здесь требует первоочередного вни­
мания на ук и и практики для их нео т­
л ож ной опти мизации, как мож е т ска­
заться последующий ход эволюции со­
циализированного мира ж ивой природы
на будущих поколениях - вопросы, не­
сомненно, п ред ста вляющ ие философ ск ий
интерес. Вот почему ощущается отсут­
ствие их специального обсуждения в
книге. И хотя, возм ожно, об этом сл е ­
дующ а я рабо та автора, постановка отме­
ченных проблем, на наш взгл яд, была бы
свое временной и умес тн ой.
Написанная в духе строго выдержан­
ной науч ной ар гументации, уч итываю­
щая наличие спорных, а п одчас и в заи ­
моисключ ающих подх одо в к рассматри­
ваемым вопро са м, книга В. Г. Афанась­
ева вмес те с тем гл убоко личная книга,
в полной мере отражающая его позицию
ученого - исследователя.
Несмотр я на
о билие имен, источников, а нал изир уе мы х
пробл ем, после ее проч тен ия о стается
устойч ивое впеча тление це льности н ос­
новательности, подкрепляющее надеж ду
на успешное познание тайн жизни с по­
мощью
возрастающих
возмож но стей
науки.
В рецензии нельзя исчерпать все со­
держание книги, но это не значит, что
нельзя вынести о ней определенного
суждения. Тем, кто прочтет книгу В. Г.
Афанасьева, вряд ли прид етс я дополни­
тельно доказывать, что е е главный ге ­
рой - наука и ученые, сложные проблемы
по знани я жизни .
С очевидн ой ясностью из книги сл е­
д ует также , что пер иод эфф ективного
развития биоло гии, связа нный с раскры­
тием глубинной сущности живого, про­
ш ел под зна ком активной полемики
между материализмом п идеализмом,
диалектикой и метафизикой. Ос ознание
этого обстояте льс тва актуально и ныне:
ещ е д остаточ но широко распространены
по стулаты
антидарвинизма, пост оянно
дает о себе знать скептицизм в отноше­
нии творческих возмож но стей эвол юци­
онной теории, ставится под сомне ние
идея есте ственно го отбора. Многие «сек­
реты» жизни пока надежно спрятаны от
чел овека, с тремящ е го ся проникнуть в
них.
Новая книга В. Г. Афанасьева, на про­
тяжении которой автор как бы живет в
мире ж ивого , пы та ется высветить по зна ­
вательные ор иентиры в потоке и коло­
вращ ении ж изни, отыс кивая е е зак оно ­
мерности, приглашает читателя те сн е е
соприкоснуться с этим родным для него,
но во многом таинстве нным миром. Она
прони за на оптимизмом, ба зирующ и мся
на утверждении, что полноводное тече­
ние жизни - процесс управляемый и по­
знание его законов - прямой долг чело­
века.
О, В . СМИРНОВ

Производство как общественный проц есс (актуальны е пробл емы теории и практики).
Ота. р ед. В. И. Толстых, М„ «Мысль», Ш>0. 340 с.
Эта книга интересна пре жд е всего
стр ем ле ние м авторов к новой постанов­
ке и и сс ледо вани ю целого ряда тради­
ционных п. каза лось бы. раз и навсегда
решенных вопросов. В ней удачно соче­
тается обсуждение абстрактных фило­
с офс ких проблем с анализом наиболее
ж гу ч их вопросов современности. Удачно
и редко встречающееся, по так необхо­
димое науке об ъед ине ние в одном автор­
ском коллективе философов н экономи­
стов.
В центр е внимания авторов (В. И. Тол­
стых. В. А!. Ме жу ев. В. Е. Хмелько, Э. М.
Агабабь яп. В. И. Мазур) —исс ледо вание
общественного производства не только
с привычной и традицион ной (особе нно
в политэкономии) точки зр ен ия взаимо­
действия различ ны х факторов в проце с­
се создания продукта, но п прежде всего
как процесса производства социально
оп ред ел енно го человека. Л поскольку
сущность человека - это со вокупность
общественных отношении, то ключом к
пониманию производства человека ока­
зы вается пр ежд е всего система производ­
ственны х отношении. П ос леднее, правда,
требует важной оговорки: чел овек не
только продукт историк, подчиненный
объективной логике ее развития ( пр е жд е
всего развития про изводс твенны х от­
нош ений) . но п творен истории, со зд а ­
тель своих' общественных отношений.
Развер нуть конкретные проявления стон
антиномии, показать ее как живое про­
тиворечие во многом удалось авторам
этой книги, х отя прямо эта зада ча ста­
вится ими далеко не всегда.
Приступая к анализу, авторы прежде
всего р азруш аю т сформированные эпо­
х ой господс тва «вещной зависимости»
(товарного, г. том чи сл е товарно-капита ­
ли стич еского про изводства) стер еотипы
п редставлений об общественном произ­
водстве как про изводстве продуктов, ве­
щей. Это важно, во-первых, в чисто
методологическом плане —раскрытия об ­
щ ественного производства как прои звод ­
ства материальных благ, общественных
о тнош ений п человека и выявления
диалектической вза имосвязи материаль ­
ного и ду хов но го производства как двух
сторон пел остиого процесса производства
ж и зни люде Гг. общества в полом (хотя
пред ставл яе тся спорным и обед няющ им
со бственну ю позиппю авторов тезис, со­
гласно которому матери ал ьно е производ­
ство - производство отнош ений в форме
вещей, а духовное - в форме идей - см.
с. 81: работы ряда со ветских философов,
к аже тс я, дали достаточные основания
для того, чтобы призвать материал ьность
неовещестнлепкы х отношении п нали­
чие «вещественных* ферм ид е ал ь н ого) .
Во-вторых, пр еодол ение стер ео типа ото ж ­
дествления производства с со зда нием
вещ ей позволило раскрыть «личттосттшн
смысл» общественного производства как
производства того или иного типа ЛИЧ­
НО СТИ, а не только работника и потреби­
теля. В -третьих, ото создало методологи­
ческие п теоретические предпосылки для
исследования социалистического произ­
водства как о снованного на непосредст­
вен но-оощест генной. не опосредованной
вещами личностной связи ппдивндов н
подчиненного задаче достижения
не
только благосостояния, по и свободного
вс естороннего развития ли чности всех
членов общества.
Одна из наибо лее спорных, по вместе
с тем и интересных плен монографии -
как бы исподвол ь обо сновываемое поло­
ж ен ие о кач ественно новой природе ком­
мунистич еских общественных отношений
по сравношш со всеми предшествующи­
ми способами производства. Ва жно под­
черкнуть. что авторы не свод ят эту сп е ­
цифику к привычным чертам (отсутствие
эксплуатации п т. п.) . а идут глубже,
в мало затронутый в философии и прак­
тиче ски не исследованный в политэконо ­
мии пласт специф ики труда и человече­
ских отнош ений коммунистич еского об ­
щества.
Важным шагом на этом пути стало
выделение (см. с. 101 -125) и последова­
тельное про веде ние ч ер ез всю работу те­
зиса о становлении и развитии все обще ­
го труда —ос обой общественной деятель­
ности. диа ле ктич ески со ед иняющей, а
вместе с тем и снимающей определен­
ность материа льного и духовного произ­
водства (в этом шаг впер ед авторов ра­
боты по ср авнен ию с Б. Ф. Шепкманом
и сто пос лед оват елями). В работе идет
пост епе нное обогащ ен ие понятия всеоб­
щего труда . Перво начально выделяются
прос тейш ие черты: непо сред ственный об ­
мен деятельностью индивидов как ос о­
бенных личностей, облада ющих особе н­
ными способностями к труду: обусловлен­
ность всеобщего труда кооперацией не
только со вр ем енников, но пред ш ес тве н­
ников (мы бы ска зали - и потомков, вне
распр едмеч ивания которыми не сущест ­
вует все общий труд!: противопо лож ность
все общего труда абстрактному труду как
субстанц ии стоимости (первый есть про­
изводс тво не посред ственно го общения,
второй —от ч уж д ен ие человека от чело­
века. овещ ес твлен ие их отнош е ний’).
Более сложные черты всеобщего труда
связываются авторами с его спецификой
как творческо го труда (правда, при
этом в книге практически упускается из
виду искусство п почти пет анализа со­
циального творчества масс как масс ово ­
го «вила" всеобщего труда). В связи с
этим пра вомерен и намеченный в работе
вывод (в частности, на с. 109 -125 . 165 -
17т) о превращении всеобщего труда в
новую, все бол ее доминиру ющую г. об­
щественном про изводстве производи тель ­
ную силу при вытеснении живого труда
как репродуктивной деятельности по
161

про изводству материальны х продуктов и
услуг.
Наконец, н аибо лее пол ная х ар актер и­
стика все общего труда ( она в меньш ей
степени отражена в рецензируемой кни­
ге) - это его характеристика как субъект-
с убъектиого отношения, н еп ос ред ствен ­
ного диалога индивидуальностей, в кото­
ром ц через который и осуществляется
гармоничное и всестороннее развитие
личности.
С этим связано и недостаточно проана­
лизиро ванное в литературе вообще и в
данной книге в частнос ти измене ние
природы производстве нных отно шении в
процесс е скачка «из царства не обх од и­
мости в царство свободы» —по степе нное
см ещ ение важ ней ш их социальных взаи ­
модействий люд ей из обл асти отношений,
скл ад ывающихся не посредст ве нно по по­
воду производства материальных продук ­
тов. к отношениям «по поводу» всеобще­
го труда (в определенном смысле послед­
нюю фразу сл едовало бы уточнить: в се­
общий труд есть такая деятельность,
«натуральная» форма которой и есть
социальное отн ош ен ие). Если всякое
«традиционное» прои звод ст венное отно­
шение надевало на его субъектов «мас­
ки» о пред елен ных эко номических лиц
(товаро владельца, капиталиста, прол ета­
рия). навязывая им столь же определен­
ные экономич еские «роли» ( особы е ин­
тересы, потреб ности, стереотипы п оведе­
ния н др.), то всеобщий труд есть отно­
шение индивидов как гармонично и все ­
сторо нне развитых личностей, с убъектов
сознатель ного исторического творчества,
а не пассивных объектов экономическо­
го развития.
Принципиально важной п ма ло иссле­
дованной являе тся и под нятая в моно­
графии проблема конкретного опред ел е ­
ния масшта ба скачка от докоммуштсти-
ческих обществ к коммунистич ес кому.
В рабо те спр авед ливо подчеркивается,
что этот скачок не сводится к переходу
от од ного способа производства к друго­
му. Выделе нные в рабо те на основе
марксова наследия (см. с. 174 -178) три
критерия, хар актер изу ющи е сущность
скачка, включают, во-первых, пере ход от
«вторичной формации», основанной на
частной собственност и, к «третичной»,
основанной на общественной с обс твенно­
сти: во-вторых, пе ре ход от эпохи «вещ­
ной зависимости», снимающ ей «отнош е­
ния личной зависимости», к обществу,
центром которого становится «свободная
индивидуальность»: наконец, в-третьих,
от товар ной формы производс тва, диа ле к­
тически отрицающей натураль ную, к не­
поср ед стве нно общественной (заметим,
что о коммунистическом производст ве
точнее было бы сказать «планомерная
форма», ибо натурал ьная форма также
носит не пос ред ственно общественный х а ­
рактер). При этом авторы справедливо
связывают не поср ед ственно обществен ­
ный хар актер к оммунистич ес кого пр оиз­
водства г прогрессом всеобщего труда,
хотя такой массовый вид все общего тру­
да. как совместное участие трудящихся
в не поср ед ственно общественной органи­
зации экономической ж и зни (в ч аст­
ности
самоуправление).
ост ает ся
в
тени.
В книге выделяе тся ещ е одна х ар акте ­
ристика скачка к коммунистическому
о бществу - смена так называемой «струк­
турной доминанты.» о бщественного про­
изводства. п ере ход от доминирования
производства сред ств существования к
такому состоянию, при котором пр оиз­
водство л юд ен как ли чностей является
преобладающей сферой их трудовой дея­
тельности (см. с. 172 -173). Авторы на­
зывают этот перевор от «человеко-твор­
ческой рево люцией», справедливо под­
черкивая, что именно в этом проце ссе,
лежащем «по ту сторону сферы соб­
ственно
материал ьного
производства»
(К. Маркс), начинается развитие ч ело­
веч еских сил как самоцель.
Хотелось бы подчеркнуть , одпако. что
в работе, поставившей в полпын рост
п роблему кач ественно повой природы
коммунистич еского производства, оказа­
лись все ж е лишь фрагментар но о све­
щены положения о коммунистич ес ком
о бществе как эпохе, во-первых, диа ле к­
тич ески отрицающей всю предысторию
ч ел овеч ес тва как ц ел ос тную социальную
систему и вместе с том наследующей
всю с ум му богатств предш ествующ его
развития человечества и прежде всего
результаты все общего, творческого тру­
да, материал ьну ю и духовную культуру
(именно в этом, на наш взгляд, смысл
ле нинского тезиса « коммунизм—кул ьту ­
ра»). Во-вторых, оказался лишь бегю
о свещен принципиал ьно лажный п чре з­
вычайно сл ож ный вопрос о епеппфпке
коммунистического «царства свободы
как феномена, лежащего «по ту сторону»
сферы с обстве нно материал ьного пр оиз­
водства. Между тем углубленное иссле­
дование этой проблемы п озволяе т, как
это ли странно п окаж етс я на первый
взгляд, дать науч но обос нованное р еш е­
ние ряда актуальных практических воп­
росов обновления меха низм ов социал ьно-
экономич еского развития социал изма.
В этой связи х отел ось бы обратить
внимание на то. что авторам моногра­
фии. нес мотр я па отдельные «белые пят­
на» в теоретическом п од х од е к назван ­
ной пробл еме (а эти пятна попросту не­
избе жны в поисковой работе, осваиваю­
щей «целинные земли» общественной
п ау ки), удалось выйти на теорети чески
о боснованное и доказательное ре­
ш ен ие ряда актуальных практических
проблем. Прежд е всего хотелось бы об­
ратиться к проходящему сквозь слож­
ную тка пь философе ких рассужде ипп
л ейтмотиву противопо лож нос ти утплпта-
рнстскн-потр ебите льс кого. вещ ного и гу-
мапистиче ского.
«человеческого» (если
так мо ж но выразиться) подх ода к про­
и звод ству вообще и социал истиче ско му
в ча стности.
Широко известная общественности да в­
няя полемика о прир оде п границах пс-
165

пользования товарно-денежных отноше­
ний в соц иал ист ической экономике в
настоящее время все чаще выходит за
узкие рамки дискуссий о методах совер­
ш ен ст вован ия хозяйс тве нного мех анизм а,
перерастая по существу в спор мировоз­
зр ен че ск ий. Все чаще перспективно мыс­
л ящ ие уч ены е (и экономисты, и фило­
софы) задаются вопросом о том, ради
чего мы используем те или иные меха­
низмы общественного регул иро вания, ка­
кой р езул ьтат мы хотим получить от
социал истиче ского производства. И зд е сь
авторы книги да ют со верш енно недву ­
смысл енный и глубоко об основанный от­
вет: целью и резул ьта том социал истиче­
ского производства являетс я человек во
всем бо га тстве его твор ческих сп ос обно ­
стей. По отнош ению к этой цели произ­
водство ср ед ств существования является
не более, чем ср едс твом. И отсюда ещ е
один справедл ивый вывод: сис те ма отно­
шени й товар ного производства, н е и зб е ж ­
но пр ивод ящ ая к овещ ествлению челове­
ческих отношений и отчуждению чело­
века от человека, неадекватна достиже­
нию высшей цели коммунист ич ес ко го об­
щества. Но при этом авторы д ел ают
принципиально важ ну ю оговорку: про­
тивопол ожность то варных отнош ений,
овещ ес твления - с одной стороны, и не­
поср едс твенно общественных отношений,
все общего труда, гармоничного ра звития
человека - с другой, не л ь зя трактовать
как отказ от испол ь зования товарных
о тно ш ений в качес тве ис тори чески огра­
ниченного, но объе ктивно н еобходи мого
средства по выш ения эфф ек тивности
социал истиче ск ого
про изводства .
При
этом в книге провод ится мысль о том,
что использование товарно-денежных от­
ношений при социализме не может осу­
ществляться, так сказать , по-прудонов-
ски (оставить хоро шие стороны, убрав
дурные), что социально-негативные по ­
сл е дс твия товарн о-д ене жны х отнош ен ий
(в частности потребительство, вещ изм
и др.) неизбежно возникают в той мере,
в какой им не противоп ост авл ено со зна ­
тел ьное испол ьзо вание коренных, не по ­
ср ед ственн о общественных производст­
венных о тно ш ений социализма, сос та­
вл яющих те социал истическ ие основы
и спол ьзован ия то ва рн о-д ене жны х отно­
ш ений, о которы х говорилось на XXVII
с ъ е з д е КПСС. Принципиально важ но
такж е то, что авторы отнюдь н е свод ят
неп ос ред ствен но общественные отноше­
ния к д иректи вному планированию из
центра и заорганизо вапно сти
сверху
всей экономической и общественной жиз­
ни. Эти отнош ен ия показаны как отно­
ш ен ия сотворчества, максимальной лич­
но ст ной активности ка жд ого человека и
коллектива в соц иал ьн о-экономической
сфере.
Пожалуй, не мешало бы даже в фило­
софской монографии конкретизиро вать
эти общие тезисы, р азвер нув сис тему
конкретных форм плано вой самос тоя­
тел ьности трудовых коллективов, социа­
листич еского с амо упра вления нар ода в
экономике и других сферах обществен­
ной жизни. Это тем более было бы полез­
но, что последние две главы книги при
всем обилии и глубине анализируемого
материала по общей'тональности и под­
ходу к решению проблем несколько дис­
сонируют с общим строем работы. Поло­
жите льн о оценивая основные ид еи этих
глав и, в частности, тезис ы о возр аста нии
роли инфра- и ультрас труктур ы в процес­
се по вышения у ровня об обществления
производства (см. с. 252 —267 и др.), хо ­
те ло сь бы кри тически отнестись к трак­
товке проблем взаимо св язи производства
и потребления при социализме. Здесь яв­
ственно ч у вствуе тс я те нд енци я к рассмот­
рению человека в экономике пре имуще­
ственно как раб очей силы, которую надо
к ач ествен но обучить, и потр ебителя, кото­
рого надо сытно накормить, модно одеть
и интер есн о р азвлечь, в наиболь шей с те­
пени и максимально гибко реагиру я на
изменчивость его потребно стей.
Между тем достаточно хорошо извест­
но (и бо л е е того, а ргументиро ванно по­
казано в первых главах книги), что ос­
новные социаль но-экономич еские пробле­
мы со циал изма отнюдь не сводятся к
след ованию сл ож ившимся стерео типам
потребления и учету их динамики. Объек­
тивной необх од имость ю являе тся пла но­
мер ное фор миро вание потр ебнос тей че­
ловека исходя из его статуса как ассо­
циированного творца своей экономиче­
ской жизни. Последний тезис несложно
пе ре вест и с фило софского языка на язык
экономики и со циологии, поставив в
центр с тра тегич еских пр облем со верш ен­
ствования со циализма то, что на X XVII
с ъ е з д е КПСС было названо «живым твор­
чество м народа» и что мо ж ет быть кон­
кре тизир овано как р азвитие творческого
содержания труда и повышение трудовой
активности, про гр есс все х форм с оциали­
стич ес кого са моу правл ен ия и самос тоя­
тел ьнос ти трудовых коллективов, р ац и о ­
на льное испо ль зо ва ние свободного време­
н и дл я совместной свобод ной творч еской
деятельности и р азвития объ ед инен ий
потр еб ител ей , контро лирующ их торгов­
лю и производ ство, планомерно форми­
рующ их потреб но сти, с оверш енствующи х
стиль и формы потр еб ления.
Книга содержит ряд других интерес­
ных ра зработок, сред и которых хотел ось
бы выделить т ези с о том, что реш ающей
силой социально-экономич еского разви­
тия социал истиче ск ого общества высту­
пают отношения распределения труда по
способностям и присущие им противоре­
чия, связанные с единс твом и про тивопо­
ложностью труда как воплощения инди­
видуальной спос обности и труда как р еа­
ли зации общественной потр ебност и, тр у­
да как вну тренней потребнос ти личности
в сво ем свободном и все стороннем р аз­
витии и труда как источника продуктов
и услуг. Переход к распределению труда
по способн ост ям как осно вно му про извод­
ственно му отно шению наклады вает спе ­
циф ич ес кие требова ния на прогре сс про­
изводител ьны х сил, формиру ет своеобраз­
ие

шйп «заказ» научно-техническому про­
гре ссу .
Стоит обратить внимание авторов
на сл е дующ ее . В политэкономической
литературе существует трактовка исход­
ного от нош ения социал изма как пла но­
мер нос ти (неп оср ед стве нно общественной
связи, труда, продукта), как такого отно­
ш ения, которо е п од чиняет (снача ла фор­
мально, а за тем э реально) общественное
производство задаче достижения полного
благосостояния и свободн ого всесторон ­
него развития каждого члена общества.
Учет этих ра зработ ок позволил бы су ­
щественно углубить анализ многих проб­
лем, поднимаемых в книге.
Новизна многих ид ей , проблемнос ть и
актуаль ность работы не только д ел ают е е
ин тере сной и «информативной», но и
вызывают читателя на спор , приглаш ают
к активному твор ческому диалогу с ав­
торами.
А. В. БУЗГАЛИЗ
Исследования по социальной структуре советского общества
От реда кции. Изу чение проблем социальной структуры общества — одна из важ­
ных задач обществоведения. В последние годы появи лся ряд публикаций, в которых
рассматривается состояние и динамика социальной структуры советского общества
на современном этапе, освещаются некоторые новые аспекты этих проблем, причем
нередко на материале отдельных р ес публик и регио нов страны. Ниже публикуются
реце нзии на некоторые из таких работ последни х лет.
*
*
*
Проб лема пре од оле ния кла ссовых р аз­
личий. формирован ия социально однор од ­
ного общества д остато чно шир око ис сл е ­
дуется в нашей литературе. Рецензируе­
мая книга 1 предс тавляет собой попы тку
выработки цельной к онце пции проц есс а
ста новл ения социальной од нород ности,
анали за основны х направлений и этапов
этого пр оцесс а.
Исходным понятие м д л я автора высту­
пают социальны е отнош ения, одним и з
со сто яний котор ых явл яе тс я социальная
од нородность.
Некоторые авторы видят специф ику
социал ьных отнош ений в общественном
равенстве или нер авен стве
людей.
Ю. И. Ширяев, по н аш е м у мнению, прав,
показывая, что сводить социал ьные отно­
ш ени я к отнош ениям р авенства—нер авен ­
ства людей означает суживать их диапа­
зон и тем самым об ед нять их , отраж ать
только одну сторону, одно проявление
со циальны х о тно шений. Как сч итает ав­
тор, бо л ее глубокой сущностью социаль­
ны х от нош ений является место л юд ей в
с истеме производ ственных и других об­
щественных отношений в цел ом.
В книге рассматриваются отно шения
между людьми по поводу условий жизни,
труда, у правл ения общественными д ел а­
ми, культуры , быта, зд ор овья, отды ха,
1 Ширяев 10. И. Социал ьная одно­
родность общества: ос новные п ризнаки
и пути формирования* Кие в, «Наукова
думка», 1986, 208 с.
досуга и т. д. Эти отношения по мере
развития социализма приобретают все
большее значение. Дается подробная ха­
рактеристика субъектов социал ьных от­
нош ений.
Под социальной одн ородностью автор
понимает о динаково е мес то люд ей в си­
с теме о бщественных отношений (см.
с. 6 6 ); социально одн ородными могу т
быть классы и общество в целом при со­
ответствующих условиях (см. с. б в -
ТО, 73).
Далее Ю. И. Ширяев переходит к ана­
л из у пу тей формиро ва ния социальной
однородности общества. Одним из важ­
нейш их на правлений этого зако номерн о­
го пр оцесс а является стирание различ ий
между дружественными трудящимися
классами. В документах XXVII съезд а
КПСС отмечается, что преодоление раз­
личий между классами, утверждение в
нашей стране общества б ез классов прои­
зойдут в основном уже в исторических
рамках первой, со циа листической фазы
коммунисти ческой формации.
Однако если в стирании кл ассовых
различий достигнуты ощутимые резуль­
таты, обо знач илась реал ьная пер спектива
слияния классов в обозримом будущем,
в ист орич ес ких рамка х социал истиче ск ой
фазы, то этого не л ьзя сказать о пр еодо­
лении существенных различий между
умственным и физич ес ким трудом. Во -
первых, в 70-е — начале 80-х годов в раз­
витии страны н ар яду с достигнутыми
успехами имели место определенные не­
167

благоприятны е тенд енции в росте эконо-
51ики, в развертыва нии НТР, что за тормо­
зило сокращение тяже ло го и неквал ифи­
циро ванного физич ес кого труда . Во-вто­
рых, преодоление существенных разли­
чий м еж д у умственным и физич ес ким
трудом по самой своей природе предпо­
лагает очень высокий ур овень развития
про изводительных
сил,— необходимо
обеспечить за м ену почти всего ф изи че­
ского труда комплексной авто матизацией
про изводства, дл я этого потр ебуется мно­
го вре мени, сил и материальных средств,
соответ ст вующий ур овень р азвития и
подготовки сами х трудящ их ся.
При опреде лени и признаков социаль­
ной однородности общества автор и с х о ­
дит из верного т езис а о том, что соци­
альная од нор однос ть не сводится только к
отрицанию социально-классовых р азл и­
чий, она предс тав ляет собой не у пр ощ е­
ние общественных отношений, а услож­
нение, происходящее как результат со­
зидания нового, более высокого и слож­
ного в своих про явл ениях качес тва (см.
с. 121—124). В книге да на характер исти­
ка основных признаков социал ьной од но ­
роднос ти — общенар од ной
социал ьной
общности, социал ьного равенства людей,
гармоничного и всесторо ннего развития
лич ности, ко ллектива как с труктурной
ячейки общества. Эти признаки раскры­
ваются не как уже вполне сложившиеся,
а как такие, которые на ход ятся в про ­
цессе развития и утверждения.
Пере численные пр изнаки социал ьной
од нород ности имеют атрибутивный х а ­
рактер и образую т о пред ел енную систему.
Сначала д ае тс я социал ьная х ара ктери­
стика всего общества ( общенар од ная со­
циальная общность), затем характери­
зуется социальное положение его граж­
дан (их социал ьное р аве нство), подч ер­
кивается дея тел ьн ая стор она лич ности
(ее гар моничное и всес торо нне е ра зви­
т и е ) , по казы вается, что члены общества
не изолированы друг от друга, а тесно
связаны товар ищ ес ким сотрудничеством
и взаимопомощью, об ъед инен ы в много­
образные коллективы. Подч еркивается,
что указа нны е признаки являются основ­
ными, что стоит только упусти ть один
признак, как о к аж е тся вне поля зре нпя
одна из существенных сторон социальной
од нор одн ос ти.
Автор показывает, что главным приз­
наком социальной однор од но сти являет­
ся тот, который характеризует все об­
щество, а именно: общенародна я соци­
альная общность. Он вы ступае т против
выдвижения на первый план социально­
го равенства (что неред ко встреч ается в
научной литературе), отмечая, что равен­
ство гр ажд ан в смысле совместного вла­
дения ими сред ствами производства при
со циал изме пра ктич ески достигнуто, и в
основе даль нейш его р азвития социально­
го равенства могут оказать ся ра спр ед е­
лите льные отнош ения, вольно или н е ­
вольно усилится ориентация на уравни­
ловку.
Таким образом, со циальна я однород­
ность общества опред ел яе тся в книге как
система признаков. Она но сводится
только к о трицанию социаль но-кл ассовых
различий, а п редс тавл яет собой сло жно е,
богатое в своих пр оявлениях качес тво
социал ьных отно шений. Отсюда сл едует,
что движение к социальной однородно­
сти — многосторонний,
многоплановый
процесс, тр ебующий комплексного под­
хода к его реализации.
Не все намеченное автору удалось осу­
ществить в полной мере. Так, при опре­
делении социаль ных отнош ений сначала
целесообразно было бы раскрыть место
люд ей в разли чных сф ер ах этих отноше­
ний, а пото м у ж е вычленять социальны е
субъекты, благодаря чему переход к ха­
рактеристике этих субъектов был бы бо ­
л е логичным.
Интерес ен ра зд ел о колл ективе как
структурной ячейке общества; автор под ­
робно раскрывает мес то и роль колл ек­
тива в социал ьной с труктур е, т ен денцию
во зр аста ния этой рол и по мере р азвития
и совершенс твования социал изма. Вмес те
с тем недо ста точ но внимания удел ено
раскрытию роли коллектива в у пра вл е­
нии предприятием, что очень в аж но . в
условиях возрас тан ия экономической и
социал ьной самос то ятел ьности пред при я­
тий, д е мокр атизации у правл ения на уро в­
не предприятия.
Книга Ю. И. Ширяева, разумеется, не
претендует на исчерпывающее решение
вс ех вопросов, связа нны х с формирова­
нием соц иал ьной однородн ости общества.
Но она дает свое видение данной пробле­
мы и тем способствует прогрессу в ее
разраб от ке.
В. Н. КИСЕЛЕВ
$«
*
Эта книга 2 — продолжение исследова­
ния автором социально-классовой струк­
туры социал истиче ского общества, нача­
того в ряде предыдущих работ.
Особенностью данной книги является
то, что проблемы социаль ной структуры
2 Иманов Г. Р. С оц иально-классовая
стр уктур а развитого социал изма. Баку,
«Азернешр», 1985, 162 с.
со ветского общества, укре пл ени я его со­
циального ед инства р ассматриваются в
ней под углом зрения интегр ации обще­
ственных интересо в.
Объед иняя в себе глубинные черты
с пециф иче ских
интересов различных
классов и социальных групп, о бществен­
ный и нтере с выступает как динамично
развивающийся ф ен омен, «развертываю­
щий» свое с од ер ж ан ие в форме конкрет-
168

не-с пец ифич е ских интере со в. При таком
п од х од е становится необх одимым всесто­
ронний уч ет региональных, националь ­
ных, ку льтурны х особенно ст ей среды
становления субъектов социаль ных отно­
шений. Б ез этой процедуры вряд ли мож­
но понять и раскрыть сущность интегр а­
ционных процессов на ур овне общ ествен­
ны х интере со в. Такой вывод автора кни­
ги п ред ста вл яется достаточ но обоснован­
ным. Не секрет, что в нед ал ек ом прошлом
в изве стной мере игнор ировался тот
факт, что процесс формирования общест­
венных ин тере со в протекае т неодинаково
в усл о виях сельского и городского обра­
за ж изн и, связанных со спе цификой инду­
стриального и аграрного секторов народ­
ного х озя йства, и т. п.
Исходя из этого, Г. Р. Иманов подводит
нас к ос новному выводу: интеграцию не ­
возмож но осмыслить инач е, как только
через взаимодействие общих и особен­
ных
со циально-кла ссовы х
интересо в.
Нужно выделить те атрибуты специфич е­
ского социально-к ласс ового ин те ре са, ко­
торые обусловливают восхождение его на
уровень интере са общ ественного. «Как
правило, коренны е социально-классовые
интересы со ветс ких людей со впада ют с
о бщественными, общенародными интере­
сами, которые вслед ствие этого становят­
ся для инди вида его собственными ин те­
ресами,— пишет Г. Р. Иманов.— Но мо­
гут иметь место и та кие случаи, когда
интересы отдельных л юдей в си лу опр е­
деленных объе ктивных и субъективных
причин, утратив свое сущностное содер­
ж ание, откл оняютс я от общенар одны х
интересов, представляя собой тем самым
ко нцентрированное выра жение так назы­
ваемых нер азу мны х п отр еб нос тей. Разви­
тие и укрепле ние соц иал ист ической ци­
вилизованности, которая включает и проб­
лему разумпого потреблення,— это
п
есть путь к преод оле нию ука за нного
противоречия...» (с. 19). Мысль эта, б е ­
зу словно, интересна, хотя и далеко не
очевидна. Мы ие находим в книге д ос та­
точно весомых аргументов, обосновы ваю­
щих ее. Думается, что известная труд­
ность, с которой стол кнул ся зде сь Г. Р.
Иманов, в значительной степени объяс­
няется от сутствием в л итер атур е серь е з­
ных научных разработок проблем социа­
листической цивилизованности. Тем не
менее в анализе указанного противоре­
чия в книге со держ итс я немал о ценных
мыслей, верных су жд ен ий.
Автор постоянно исходит и з при знания
противоречивости процесса стира ния со­
циально-классовых различий в социал и­
стическом обществе. Но такого рода про­
тиворечивость становитс я обязательным
условием теор етич еского анализа испол ь­
зу емого в книге фактического, эмпири­
ческого материал а. Стремление автора
строить свои выводы на основе анализа
конкретного ма териала действител ьно­
сти сказывае тс я на о све щении в книге,
например, таких проблем, как и зме не нп е
структуры за нятости в сельском х о зяй ­
стве ре спублик Закавказья, в особе ннос ти
Азербайджана. Отсюда и постановка но-
иых проблем, характерных для региона
Закавказья, без решения которых не
предс тавл яется возможны м социаль ное
пла нирование. Правда, н ар яду с этим, в
книге осве ща ются вопросы, которые,
мож но сказать, достаточ но все сторонне
изучены в литературе, тем более что ав­
тор ничего нового, сущ ественного не вно­
сит в и х р ассмотрение.
Плодотворным предс тавляе тс я стрем­
л ени е автора раскрыть главные направ­
л ен ия реал изации социа ль ной политики
в с фере распредел ите льны х отнош ений,
осно вные факторы становления и у кр еп­
ле ния од нотипности социальных струк­
тур с оюзных р ес публик. Хотя зд есь тре­
буется дальнейший более развернутый,
вс есторонний анализ реальнос тей совре­
менного социал ьного р азвития нацио­
нал ьно- ре гионал ьны х образований.
Автор ис ход ит из того, что становление
полной социальной однороднос ти про­
исходит через диалектику преодоления
меж кла сс овых и внутриклассовых ра з­
личий. Этот тезис служит основой иссле­
дования такпх важных дл я теории и
практики вопросов, как связь проф ессио­
нального р а зде л ен ия труда с внутриклас­
совыми различиями, механизмы реа лиза ­
ции социальных функций трудового кол­
лектива и с вязанны е с ними процессы
внутриструктурных измене ний в со ста ве
основных общественных групп. Опираясь
на резул ьтаты конкретных исследо ваний,
автор приходит к важ ному выводу, что
под вли янием про грессивных сдвигов в
экономической и социальной жи зни об­
щества, у скор ени я темпов н ауч но-т ехни ­
ческого прогресса и серьезных изменений
в характере п содержании труда проис­
ходит углубление и расширение процес­
са ст ира ния внутриклас совых различий.
Послед ние два р азде л а работы посвя­
щены проблемам пр еодо лен ия сущест­
венных различий между городом и дерев­
ней, работниками у мст вен ного п ф изи че­
ского труда . И зде сь автор не изменяет
себе, исследует интересно поставленные
вопросы, опираясь на анализ большого
фактического материала, в том числ е п
данных проведенно го в трудовых коллек­
тивах со циол огического
обсл ед ования.
Решение указанных проблем предполага­
ет выяснение путей и условий инте нси­
фикации процесс ов сбл иж ен ия города в
деревни, умственно го и физич еского тру­
да. Идя в этом направл ении, автор обна­
руживает диалектическую связь между
этими проце сс ами и множес твом социал ь­
ных фактор ов труда, про изводства и р аз­
вития лич ности самого работника, иначе
говоря — им как бы д ае тся о писание мно­
гофактор ной мод ели проце сс а формиро­
вания социальной однороднос ти общест­
ва. Но вс е ж е заключите ль ные разд елы
книги оставляют читателя не совсем
удовлетвор ен ны м. Ведь богатейш ий эм­
пирический материа л, использованный в
ней, да вал автору возможность по-но зо -
му взглянуть на исследуемые им пробле­
мы, связать их с крупномасштабными

структурными изменениями в сфере
ства. Безусл овно, за да чи эти сл ожны, ре ­
производ ства и труда. Это позволил о бы
шеыые их тр ебует коллективных усилий
ему показа ть, какие факторы глобально-
исс лед овател ей,
го характера
активизируют
с егод ня
тенденции изменений социально-классо**
Академик АН АзССР Ф. К. КОЧАРЛИ,
вой структур ы социал истического обще-
А. А. РАГИМОВ (Баку)
*
*
*
Попытку исс ледовать взаимодейс твие
общих закономерно ст ей р азвити я соци­
альной структуры с и х пре ломлением в
Казахской ССР предпринял М. С. Аже-
нов 3.
Анализируя богатый фактический и
статистич еский материал, автор не обх о­
дит и острых проблем социа ль ного р аз­
вития Каза хс тана как в город е, так и на
селе. Например, выделены и требуют
дальнейш ей разрабо тки вопросы вырав­
нивания ур овней ж и зн и отдель ных со­
циальных групп при полно м у ч ет е прин­
ципа социальной справедл ивости — рас­
пределения по качеству и количеству
труда . Чрезвычайно актуальны проблемы
п од ъ ем а куль турно -те хнич еского ур овня
ряда ка те горий р аботников. Очень а кту­
ал ен вопрос о пре од ол ении социаль но­
территори ал ьны х различий. Все эти за ­
тронутые в книге аспекты формирования
социаль но од нор од ного общества требуют
глубокой разраб от ки, кото рая позволит
сд елать н ауч но обо сн ованные р ек омен­
дации. Работа М. С. Аженова может рас­
сматриваться как о пред ел енный шаг на
этом пу ти.
Думается, что повы шенное внимание
автора к мет одоло гии ан ал иза социал ьной
структуры общества вполне оправданно.
Дело в том, что факт достижения соци­
а ль но- политичес кого е динства социали­
стическим обществом не отменяет необ ­
ходимости исследовать как общие, так и
специфические тенденции и интересы
элементов со циал ьно-классо вой структу­
ры. Опираясь н а выводы К. Маркса и
В. И. Ленина, обобщая реальную динами­
ку социальной структуры нашего обще­
ства, автор выделяет этапы ликвидации
антагонистич еских классов, с тановле ния
элементов бескл ассо вости в р амках пер­
вой, социал истиче ск ой фазы новой фор­
мации и этап формирован ия социально
однородного общества. Для достижения
бесклассовости очень важно ра звитие и
обо гащ ение социалистиче ской обществен ­
ной собственности, но вого х ара кт ер а
трудовой деятельности, упро ч е ни е прин­
ципа р аспред ел е ни я материальных благ
3 Ажено-в М.С., На пути к социаль­
но й однород ности общества....А лма-Ата,
*Казахстая»,Д986* 443 с,
в соответствии с реальным трудовым
вкладом. В рабо те д ет ально рассматрива­
ютс я эти процессы.
Автор верно отмечает, что беск ла ссо-
вость ещ е не означ ает социал ьную одно­
родность. П ос ледняя — это отнюдь не
н ека я бес стру ктур нос ть общества , и дости­
гается она в ходе дальнейшего социаль­
ного развития, пре од оле ния сущ ествен­
ных различий между городом и дерев­
ней, работниками умственного и ф изич е­
ского труда. При этом в книге показано,
что со циал ьная политика, которую прово­
дит парт ия нач иная с апрельского
(1985 г.) Пленума ЦК КПСС, у ж е сейчас
способствует решению многих задач ста­
новления полной социальной однородно­
сти. На это направлено и решение жи­
лищ ной проблемы, вопросов быта и об ­
сл уж ива ния, д осуга и творчески пол ез­
ной активности. Меры партии и прави­
тельс тва по п од ъ е му социальной сферы,
без чего немыслимы уск ор ени е, а ктивиза­
ция человеческого фактора на прои з­
водстве и в общественной жизни, не­
укоснительное проведе ние в ж и знь прин­
ципа соц иал ьной справедл ивости, все
это прямо ус ил ивае т те нд енци и разви тия
соц иал ьной структур ы общества в на­
пра влении б ескл ассо во ст и, социал ьной
однороднос ти.
Помимо тр адиционны х д ля ан ализа во­
прос ов меж кл ас со вы х и внутриклассовых
различий, пристал ьное внимание автор
уделяет и таким социальным группам,
как учащиеся и вообще молодежь, жен­
щины, пенсионеры, жители более или
менее обжитых районов. Это обогащает
анализ и делает его более предметным-
Следует также отметить, что социоло­
гич ес кие и статисти ческие материалы по
Казахстану, используемые в книге, взя­
ты не избирательно, как нер ед ко бывало
раньше, а предс тавле ны в по лном, синте­
зированном виде.
Стр емл ение к выработке новых п од х о ­
дов, к критичности и реалистичности
анализа дается, конечно, не без трудно­
стей, что ощущается и в данной работе.
Тем не менее ее положительная сторо­
на — выявление реальных тенде нций со ­
циального р азвития К а зах ст ан а и страны
вщ е яо м — привл ечет внимание читате лей.
Н..1СКАПЕСОВ (Алма-Ата)

Михаил Федотович Овсянников
Советская философская наука понесла тяжелую утрату. 11 августа
1987 г. после тяжелой болезни скончался член КПСС, доктор философ­
ских наук, профессор, действительный член Международного комитета
по эстетике, заместитель председателя Научного совета по проблемам
эстетики АН СССР, заведующий кафедрой эстетики МГУ им. М. В. Ло­
моносова, председатель Ученого совета философского факул ьтета МГУ
Михаил Федотович Овсянников.
Крупнейший специалист в области марксистско-ленинской эстетики,
М. Ф . Овсянников был настоящим ученым-философом, подлинным вос­
питателем молодежи, специалистом в области истории философии и эсте­
тики, критики буржуазной идеологии, общественным деятелем. Ученики
Михаила Федотовича Овсянникова работают почти во всех республиках
нашей страны.
Большой трудовой путь прошел М. Ф. Овсянников от рядового рабо­
чего до профессора, заведующего кафедрой эстетики, декана философ­
ского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. В течение многих лет он
был членом редколлегии и заведующим отделом журнала «Вопросы фи­
лософии», зав едующим сектором эстетики Института философии АН
СССР, членом ученых и научных советов АН СССР. Весь свой талант
ученого и организатора науки, все силы своей души и ума от отдавал
борьбе за идеалы марксизма-ленинизма , развитию советской философ­
ской и эстетической науки. Михаил Федотович про являл сердечность и
теплоту в своих отношениях с коллегами, внимательную заботу о начи­
нающих ученых, мудрость в руководстве творческими коллективами.
М. Ф . Овсянников является автором значительных работ по филосо­
фии и эстетике, среди них «Философия Гегеля» , «Гегель», «Что изучает
эстетика?» , «История эстетической мысли» , «Искусство и капитализм» ,
«Классики марксизма-ленинизма об эстетике и современность» и др.
Многие его работы переведены на иностранные языки. Под его редак­
цией и при непосредственном участии были созданы «История эстетики»
в 5-ти томах, «История эстетической мысли» в 6-ти томах (три тома уж е
вышли из печати), «История эстетики в памятниках и документах» (вы­
пущено более 30 книг), серии «Эстетика и жизнь» и «Эстетика за ру­
бежом» и др. Он был такж е ответственным редактором учебников по
эстетике, «Краткого словаря по эстетике».
За участие в Великой Отечественной войне М. Ф. Овсянников на­
гражден боевыми наградами. Его большая научная и общественная ра­
бота была удостоена ряда правительственных наград: ордена Дружбы на­
родов, медали «За трудовую доблесть», Золотой медали Академии худо­
жеств СССР, болгарского ордена Кирилла и Мефодия.
Светлая память о нашем товарище, друге, большом ученом и пре­
красном человеке Михаиле Федотовиче Овсянникове навсегда сохранится
в наших сердцах.
т

SUMMARIES
E. Y. YUSSUPOV. (Tashkent) Restructuring and Improvement of the Ideological and
Political Maturity of the Cadre
The political leaders’ qualities in the conditions of restructuring, negative pheno­
mena in this field and methods of their elimination are discussed.
Referring to Uzbekistan’s experience, the author stresses the great importance of
taking into account public opinion in selecting and placing personnel and rectifying
the mistakes in cadre policy.
The author stands for the comprehensive organizational, ideological and educational
work among the leading cadre at all levels with due account of the urgent requirements
at the present-day stage of the development of Soviet society.
M. S. KAGAN. (Leningrad). The Human Factor in Development of Society and the
Social Factor in Development of Man
The dialectics of relations between man and society is analyzed. The gist of this
dialectics is that human activity is an essential factor of the development of society
whereas the functioning of social institutions is a factor of the development of man..
However, the concrete correlation of the effect of these two factors varies. Feudalism
and capitalism subjugate man to the interests of social institutions rising above him —
the state, the Church and the economy. Communism, however, as Karl Marx has put it,
makes the development of man outside any earlier established scale the goal of the en­
tire activity of society. The author shows the special importance of the human factor
at the present stage because it can ensure the necessary acceleration of the development
of Soviet society and the overcoming of negative phenomena piled up over the past few
decades. Mechanisms through which the human factor can reveal all its potentialities
are c narac te ri zed.
A. L. ANDREYEV. The Historical Experience of the October Revolution and Problems
of the Development of National Cultures
The author analyzes the historical experience of shaping Soviet multinational cul­
ture and its reflection in theoretical thought, and discusses the regular features of so­
cialist cultural construction associated with the mastery of the cultural traditions of
the past under the conditions of socialism. Stressing the paramount importance of Le­
nin’s idea that socialist culture takes from the national cultures of antagonistic society
only those elements which meet the interests and ideals of the working people, the
author reveals the dialectical nature of the process of mastering cultural heritage under
socialism and shows the regular character of the step-by-step expansion of the spiritual
horizon of our society in the course of this process due to which the very understanding
of heritage becomes ever deeper and more comprehensive. Considerable place is given
to the analysis of Lenin’s concept of culture in the light of which present-day discus­
sions in Soviet science and public thought concerning the cultural-historical memory
of peoples are considered. The author shows the interrelationship between this prob­
lem and the problem of new political thinking based on the concept of the single interde­
pendent world in which the existence of social, political and cultural differences should
lead not to confrontation but to mutual cooperation in solving problems common for
all humankind.
V. I. MANUYLOV. (Penza). The Methodology of Leninist Research of the Commodity
Money Relations in the Period of Building Socialism and the Present Time
An attempt is made to show how Lenin studied the interaction of the commodity-
money relations of the socialist state and commodity-money circulation generated wi­
thin the framework of individual working activity and describe theoretical and political
conclusions made by him.
172

Considering Lenin’s analysis of commodity exchange processes from the point of
view of the dialectics of the abstract and the concrete, me author comes to the conclu­
sion that the movement of Lenin’s thought, following the real economic process, repre­
sented the movement from real premises given to contemplation and the idea to the
simplest abstract definitions. As soon as these individual moments (by which diffe­
rent types of the commodity exchange are understood) vere more or less recorded and
abstrated, the reverse process began — the ascent from the simplest definitions to men­
tal concreteness, i. e., the processing of the results of contemplation into the notion.
The initial point of this process of the ascent from the abstract to the concrete was the
definition given by Lenin to the contradiction between the state money commodity ex­
change, which represented the social and economic processes of the socialist mode, and
the individual money commodity exchange, which expressed similar processes that de­
veloped within the framework of the small-scale commodity production mode. Being
theoretically reflected, this contradiction was for Lenin the ground for the search for
the form of its solution.
According to Lenin’s hypothesis the form of eliminating this contradiction can be
the state regulation of commercial relations.
It is shown that the idea of using the state regulation of commercial relations, for­
mulated by Lenin in the 1920s, expresses the historical necessity which, in the author’s
opinion, can be assessed as the concretely historical regularity in the functioning of
socialism.
L. A. ABRAMYAN. (Yerevan) Is the Ideal Ideally Indeed? Some Remarks in the Course
of Discussion
The aim of this article is the analysis of the thesis about the ideal nature of con­
sciousness. The author elucidates the gist of the notions «to be material» and «to be
ideal», showing that eventually the issue of the reality of the ideal is whether to re­
cognize or not the «substantiality» of the ideal the «life» of which follows other laws
than the laws of the change of physical bodies. The author differentiates between the
notions «consciousness» and «the ideal» and notes that in addition to the problem «mat­
ter and the ideal» there is a problem «consciousness and the ideal». For philosophy
as ideology and especially as «practical reason» of prime importance is to determine
what place is occupied by the ideal inside consciousness. The author believes that while
consciousness is a means of human activity the ideal, on the contrary, is not only a
means. The understanding of man as the supreme goal presupposes the attitude to the
ideal and to the wealth of man’s spiritual world as to the goal. The concept of the ideal
as only of a means inevitably leads to the «system of universal utility» and perhaps is
obe of the main «gnoseological» roots of intellectual hollowrness. Particular attention is
given to the problem whether the natural-science aspect of research should be sought in
the problem of the ideal. Trying to answer this question, the author comes to the con­
clusion that the ideal, having, no doubt, the material basis, does not cease to be the ideal.
E. G. KLASSEN. (Norilsk). The Category of the Ideal in Karl Marx’s Works
The category of the ideal is of such great methodological importance that without
the exact cpnsideration of its content the entire philosophical system loses, to a large
extent, its depth.
In Soviet literature it has become traditional to chiefly counterpose Hegel’s and
Marx’s understanding of the ideal. However, their views on the ideal are not only oppo­
site. In many respects they are similar. They differ because the ideal for Hegel is in
fact absolute being represented in forms of existence available, while for Marx the ideal
is the social content of the material. The unity of their view-s consists in recognizing
the following: a) the ideal is the result of development; b) the ideal is reality differing
both from the material and from concsiousness; c) the ideal is a complex phenomenon
the main features' of which are the given, the represented and the removed (Abhebung)
for Hegel and the given, the represented and the realized for Marx.
The elucidation of understanding of the ideal by Marx is a sine qua non condition
for comprehending the depth of his method of analyzing social phenomena.
T. I. OIZERMAN. To the Question of the Practice as the Criterion of Truth
The objective truth of thinking, knowledge is proved in the final analysis in practi­
ce. This does not mean, however, that the epistemological function of practice does not
call for theoretical, critical studies. Practice is multifaceted. It develops historically, de­
nies its outmoded forms. That is why not every practice (correspondingly not in all
conditions) can be the criterion of truth. However, there is no doubt that despite the pa­

ramount importance of a theoretical proof the objective (including the absolute) truth
represents approximate knowledge. Practice is the subject-object relation, the unity of
activity and its objects, specific activity by means of which knowledge is objectified.
The truth of knowledge is expressed by a rational action the results of which coincide
with the set goal. Nevertheless, the identification of practice performing the functions of
the criterion of the truth with success is untenable since not every success is linked with
cognition and rational activity.
The course of socail development, historical experience should be regarded as a
major form of practice. The exposure of the illusions of slave-owning, feudal and capi­
talist societies became possible only due to social development and theoretical interpre­
tation of its results. The historical experience of socialist construction in the Soviet-
Union and other countries is an epoch-making verification of the scientific truth of
Marxism Thus, practice functions as a criterion of truth only in unity with theory,
with acquired, practically verified scientific knowledge. Hence, practice is the criterion
of truth only to the extent to which it has mastered the achievements of cognition in
the area in which it functions as the criterion.
P. P. GAYDENKO. From Historical Hermeneutics to the «Hermeneutics of Being».
A Critical Analysis of the Evolution of the Martin Heidegger’s Views
The author considers the turn (Kehre) in Martin Heidegger’s thinking which took
place in the 1930s, when from analysis of human existence (Dasein) Heidegger passed
over to the study of the «meaning of Being» (Sinn des Seins). The author sets as his
task to show how the interpretation of hermeneutics by Heidegger has changed in that
period. It seems at first sight that the treatment of hermeneutics unites the philoso­
pher’s early and late works, as Heidegger himself specially stresses. However, actually
the character and the meaning of hermeneutics in Heidegger’s early and late works dif­
fer. Hermeneutics of «Being and Time» («Sein und Zeit») can be called historical since
it is based on the historicity of existence: the historical process is interpreted here pro­
ceeding from the eschatology of human existence, from its finiteness. Here not Being
determines history, but, on the contrary, history determines Being. In the second period
Heidegger’s hermeneutics is already not historical, but ontological: now Being and not
existence becomes the subject of interpretation. While Heidegger’s historical hermeneu­
tics was regarded as a basis by such Protestant theologians as R. Bultmann and his fol­
lowers, who saw the centre of gravity of theology in exegetics and, correspondingly, in
«sacred history», ontological hermeneutics is considered a groundwork for Protestant
theology by G. Ott, who criticizes Bultmann and is a representative of so-called syste­
matic theology, beleiving that dogmatics is a prerequisite to exegetics.
Heidegger’s interpretation of metaphysics and traditional rationalism is subjected
to criticism. In the author’s opinion Heidegger inadequately interprets a number of ma­
jor historicophilosophical facts. In conclusion the author makes an attempt to reveal the
ideological background of Heidegger’s «turning about».
CONTENTS
E. Yu. YUSSUPOV (Tashkent). Restructuring and Improvement of the Ideological and
Political Maturity of the Cadre. M. S. KAGAN (Leningrad). The Human Factor in Deve­
lopment of Society and Social Factor in Development of Man. A. L. ANDREYEV. The Hi­
storical Experience of the October Revolution and Problems of the Development of Na­
tional Cultures. V. I. MANUYLOV (Penza). The Methodology of the Leninist Research
of the Commodity-Money Relations in the Period of Building Socialism and the Pre­
sent Time. PHILOSOPHY AND LIFE (Materials of a Conference of Philosophers).
L. A. ABRAMYAN (Yerevan). Is the Ideal Ideally Indeed? (Some Remarks in the Cour­
se of Discussion). E. G. KLASSEN (Norilsk). The Category of the Ideal in Karl MajV
Works. E. V. CHERNOSVITOV, A. S. ICURASHOV. Consciousness in the Structure of
Self-Consciousness (About Philosophical Analysis of the Affectivity of the Experience
of an Object). T. I. OIZERMAN. To the Question of the Practice as the Criterion
of Truth. A. PESTER (GDR). Mathematics — Natural Sciences — Culture (Philosophical
Remarks upon Herrmann W eyl). V. I. SEVASTYANOV. Thirty Years of Space Era.
P. P. GAYDENKO. From Historical Hermeneutics to the «Hermeneutics of Being».
A Critical Analysis of the Evolution of the Martin Heidegger s Views. PHILOSOPHY
ABROAD; TO THE 40th ANNIVERSARY OF THE MAGAZINE «VOPROSSY FILOSO-
FII» (PROBLEMS OF PHILOSOPHY); LETTERS TO EDITORS; LIFE Ш SCIENCE;
BOOK REVIEWS; ENGLISH SUMMARIES.
SOMMAIRE
E. lu. IUSSOUPOV (Tachkent). Restructuration et Televation de la maturite idfcologique
et politique des cadres. M. S. KAGAN (Leningrad). Facteur humain qu developpement
174

de la soci6t6 et facteur social du dGveloppement de Fhomme. A. L. ANDREIEV. Ь’вхрб-
rience historique de FOctobre et le probieme du developpement des cultures nationaies.
V. I. MANOUILOV (Penza). La methodolo^ie de la recherche leniniste des relations de
merchandises et monetaires a l’etape de l’edification du socialisme et le temps present.
PHILOSOPHIE ET VIE (MATERIAUX DE LA CONFERENCE DES PHILOSOPHES).
L. A. ABRAMIAN (Erevan). L’ideal, est-t -il ideel? (Quelques remarques au cours de la
discussion). E. G. KLASSEN (Norilsk). Categorie «ideal» dans les oeuvres de K. Marx.
E. V. TCHERNOSVITOV, A. S. KOURACHOV. La conscience dans la structure de Fauto-
conscience. (A propos d’analyse philosophique de l’affectivit£ comme experience de Fob-
jet). T. I. OISERMAN. De la question de la pratique comme le critere de laverite.
A. PESTER (RDA). Mathematique — sciences naturelles — culture (notes philosophiques
sur Herrmann Weyl). V. I. Sevastianov. Trente ans de Fere cosmique. P. P. GAIDENKO.
De Fhermeneutique historique vers «la hermeneutique de l’etre». Une analyse critique
de revolution des idees de M. Heidegger. PHILOSOPHIE A L’ETRANGER; A LA QUA-
RENTIEME ANNIVERSAIRE DE LA REVUE «VOPROSY FILOSOFIL> (QUESTIONS DE
LA PHILOSOPHIE), LES LETTERS A LA REDACTION; VIE SCIENTIFIQUE; NOTES
GRITIQUES; RESUME EN ANGLAIS.
INHALT
E. Ju. JUSSUPOW (Taschkent). Umgestaltung und die Steigerung der ideologischen und
der politischen Reife der Kader. M. S. KAGAN (Leningrad). Der menschliche Faktor in
der Entwicklung der Gesellschaft und der gesellschaftliche Faktor in der Entwicklung
des Menschen. A. L. ANDREJEW. Die historische Erfahrung der Oktoberrevolution
und das Problem der Entwicklung der nationalen Kulturen. W. I. MANUJLOW.
(Pensa). Methodologie der Leninschen Untersuchung der Waren- und Geldverhaltnisse in
aer Periode des Aufbaues des Sozialismus und die gegenwartige Zeit. PHILOSOPHIE
UND DAS LEBEN (Materialien einer Konferenz der Philosophen). L. A. ABRAMJAN
(Jerewan). 1st das Ideelle wirklich Ideell? (Einige Bemerkungen zur Diskussion).
E. G. KLASSEN (Norilsk). Die Kategorie des Ideellen in Marxens Werken. E. W. TSCHER-
NOSWITOW, A. S. KURASCIIOW. Das Bewufitsein in der Struktur des SelbstbewuBt-
seins (Zur philosophischen Analyse der Affektivitat als eines Gegenstanderlebnisses).
T. I. OISERMAN. Zur Frage der Praxis als des Wahrheitskriteriums. A. PESTER (DDR).
Mathematik — Naturwissenschaft — Kultur (Philosophische Notizen zu Herrmann Weyl).
W. I. SEWASTJANOW. DreiBig Jahre kosmischen Zeitalters. P. P. GAJDENKO. Von der
historischen Hermeneutik zur «Hermeneutik des Seins». Kritisclie Analyse der Evolution
der Philosophie Martin Heideggers. PHILOSOPHIE IM AUSLAND; ZUM VIERZIGSTEN
JAHRGANG DER ZEITSCHRIFT «WOPROSSY FILOSOFII» (FRAGEN DER PHILOSO­
PHIE); BRIEFE AN DIE REDAKTIOlN; AUS DEM WISSENSCHAFTLICHEN LEBEN;
REZENSIONEN; ENGLISCHE KURZFASSUNGEN.
SUMARIO
E. Iu. IUSUPOV (Tashkent). La restructuracion у la elevacion de la madurez ideologica
у politica de los cuadros. M. S. KAGAN (Leningrado). El factor humano en el desarrollo
de la sociedad у factor social en desarrollo del hombre. A. L. ANDREIEV. Experiencia
historica de la Revolucion de Octubre у el problema del desarrollo de las culturas nacio-
nales. V. I. MANUILOV (Penza). Metodologia de la investigacion leninista de la rela-
cion mercantil-monetario en el periodo de la edificacion del sociaiismo у el tiempo con-
temporaneo. FILOSOFIA Y VIDA (Materiales de una conferencia de los filosofos).
L. A. ABRAMIAN (Erevan). 6Es el «ideal» realmente ideal? (Notas en curso de la discu-
sion). E. G. KLASSEN (Norilsk). La categoria del «ideal» en las obras de Marx.
E. V. CHERNOSVITOV, A. S. KURASHOV. Conciencia en la estructura de la autocon-
ciencia (analisis filosofico de la afectiviaad сот о experiencia de objeto). T. I. OIZER-
MAN. Sobre la cuestion de la practica со то criterio de la verdad. A. PESTER (RDA).
Matematica — ciencias naturales — cultura (notas sobre Hermann W eyl). V. I. SEVAS­
TIANOV. Treinta afios de la era cosmica. P. P. GAIDENKO. De la hermeneutica histo­
rica hacia la «hermeneutica del ser». Analisis critico de la evolucion de la filosofia de
Martin Heidegg er. FILOSOFIA EN EL EXTRANJERO; EN OCASION DE CUARENTA
ANIVERSARIO DE LA REVISTA «VOPROSY FILOSOFII» (QUESTIONES DE LA FI­
LOSOFIA); CARTAS DE LOS LECTORES; VIDA CIENTIFICA; CRITICA Y BIBLIO-
GRAFIA; RESUMEN EN INGLES.

Наши авторы
ЮСУПОВ
Эркин Юсупович
КАГАН
Моисей Самойлович
АНДРЕЕВ
Андрей Леонидович
МАНУЙЛОВ
Валентин Игоревич
АБРАМЯН
Левон Арутюнович
КЛАССЕН
Эрих Гергардович
ЧЕРНОСВИТОВ
Евгений Васильевич
— а к адемик АН УзССР, вице -пр езид ент Академии наук
УзССР
— до ктор философ ски х наук, проф ессор философского
факул ьтета ЛГУ им. А. А . Жданова
— доктор философских наук, за ведующ ий сектором Ин­
ститу та маркс изма-л енинизма при ЦК КПСС
— асс истент Пензенского инженерно-строительного ин­
ститу та
— доктор философ ских наук, профе сс ор, начальник отд е­
ла преподава ния общ ественных наук Минвуза АрмССР
— кандидат философских наук, доцент, заведующий ка­
федрой Норильского вечернего индустриал ьно го и н­
с титута
— к ан дида т фи ло соф ски х наук, кандидат мед ицинских
наук, вра ч-психиатр Центрального госп ита ля МВД
СССР
КУРАШОВ
Андрей Сергеевич
ОЙЗЕРМАН
Теод ор Ильич
ПЕСТЕР
Андрис (ГДР)
СЕВАСТЬЯНОВ
Виталий Иванович
— к а ндидат м ед ицинских наук, асс истент каф едры пси­
х иатри и Московского мед ицинского стоматологическо­
го инст итута им. Н. И. Семашко
— а к адемик, со ветник при дирекции Институ та фило со ­
фии АН СССР
— доктор философии, доцент Дрезденского технического
универси тета
— л е тч и к- космопавт СССР, д важды Герой Советского
Союза
ГАЙДЕНКО
— доктор философских наук, заведующая сектором Ин-
Пиама Павловна
ститута истории естествознания и техники АН СССР
ТРОФИМОВА
— кандидат философских паук, ассистент философского
Зорина Павл овна
факул ьтета МГУ им. М. В. Ломоносова
Впервы е публикую тся в жур н а л е «Вопросы философии»: В. И. Мануйлов,
Э. Г. Классен, А. С. Курашов, А. Пестер (ГДР), A. EL Чумаков, Е. А . Шаповалов,
А. В. Бузгалин, В. Н. Кисел ев, Н. К. Капесов.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. С. Семенов (главный р ед ак тор), В. Г. Афанасьев, Л. П. Буева , Б. Т. Григорьян,
Ю. А. Зиневич (ответственный секретарь), М. Т. Иовчук, В. Ж. Келле,
Ф. В . Конс та нтинов, Н. И. Лапин, В. А . Лекторский, С. Р. Микулинский,
Т. И. Ойзерман, И. В . Пил ипенко, Ю. Н. Семенов, И. Н. Смирнов,
А. И. Титаренко, В. И. Шиикарук.
Технический редакт ор Е. Ю. Пашкова .
Адрес редакции: 121082, Москва, Г-2, Смоленский бульвар, 20.
Телефон 201-56-86 .
Сдгшо в набор 26.08.87.
Высокая печать.
Подписано к печати 12.10.87.
Уел. печ. л. 15,4.
Учетно-изд. л . 17,31.
Тираж 26 000 экз. Изд . No 2985. Заказ No 802.
Формат бумаги 70хЮ8у1в
Уел. кр. -о тт. 15,7".
2-я типография изд а те ль ств а «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., С

Цена 80 коп.
Индекс 70156
ВНИМАНИЮ ПОДПИСЧИКОВ И ЧИТАТЕЛЕЙ
ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»!
Продолжается подписка на журнал «Вопросы
философии». Индекс — 70156. Стоимость подписки
на год — 9 руб. 60 коп. Журнал распространяется
только по подписке.
НЕ ЗАБУДЬТЕ ПОДПИСАТЬСЯ НА ЖУРНАЛ .
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»!
НОВЫЕ КНИГИ
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О коммунистической
общественной формации. В 4-х т . — М.: Политиздат, 1987. Т. 1.
Из произведений К- М аркса и Ф. Энгельса. 1842— 1857 гг. —
479с.—
1р 10коп.
Арутюнов С. А.,
Жуковская Н. Л. «Святые» реликвии:
миф и действительность. — М.: Политиздат, 1987.—
109 с.—
(Беседы о мире и человеке). —
15 коп.
Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М.:
Мысль, 1987.— 350 с. —
1р.60 к.
Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи: Анализ,
моделирование, управление. — М .: Мысль, 1987. —
175с.— 65к.
Идеологический плюрализм: видимость и сущность. — М.:
Мысль, 1987.-— 316 с. —
(Критика буржуазной идеологии и
ревизионизма). —
1р.50 к.
Никитина Л. Г. «Новая философия» для старого мира.—
М.: Мысль, 1987. —
168 с.—
(Критика буржуазной идеологии
и ревизионизма). — 80 к.
Открытие Индии: философские и эстетические воззрения
в Индии — XX в. (пер. с англ ., банг., урду; Предисл. Р. Ганди. —
М.: Худож. лит ., 1987,— 611 с. —
(Б-ка инд. лит .) . —
1р.70к.
Психология личности и образ жизни. — М.: Наука, 1987.—
220с.—
1р.20к.
Социализм и прогресс человечества: Глобальные проблемы
цивилизации (Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат,
1987,— 447 с. —
1р.20к.)
ВГО «СОЮЗКНИГА»
В
о
п
р
о
с
ы
ф
и
л
о
с
о
ф
и
и
,
1
9
8
7
,
No
1
0
,
1
—
1
7
6
.