/
Автор: Эбаноидзе Л.
Теги: монография биографии революционное движение история грузии исторические личности
Год: 1950
Текст
•1950
1
*
*4t W
Издательство
,,3 й р я В о с т о к а“'
Т б и л я с и
Л. ЭБАНОИДЗЕ
АЛЕКСАНДР ЦУЛУКИДЗЕ
М О Н О Г РА Ф ИЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО <ЗЛРЛ ВОСТОКА» Т Ь' ИЛИ С I!
I
ЧА С Ш Ь НЕРВА Я
ДЕТСТВО И ЮНОШЕСКИЕ ГОДЫ (1876—1894)
Александр (Саша) Григорьевич Цулукидзе родился в ме-
стечке Хони 1-го (13-го)- ноября 1876 года. Отец Саши—
князь Григорий Константинович Цулукидзе был для своего
времени довольно образованным и гуманным человеком, за
что пользовался уважением окружающих.
Мать Саши — Олимпиада Цулукидзе была воспитана
на поэме «Вепхис ткаосани» («Витязь в тигровой шкуре»);
она была умной, очень доброй и привлекательной женщиной.
Весьма хрупкая по комплекции и слабая здоровьем, мать
Л. Цулукидзе скончалась рано, когда Саша был еще ребен-
ком, и он остался на попечении тети (Нино Чиковани) и ба-
бушки. Тетя Саши — Нино, культурная и исключительно чут-
кая женщина, до самозабвения любила своего (племянника и
окружала маленького Сашу нежной заботой.
В период детских лет Саши семья князя Григория Цулу-
кидзе считалась довольно богатой семьей. Саша рос приволь-
но, на лоне прекрасной природы, недалеко от местечка Хони,
в селении Карчхаби. Усадьба Гиго Цулукидзе славилась на
весь уезд. Двор представлял собой сплошной сад. Среди лип,
чинар и ореховых деревьев красовались вечнозеленые магно-
лии и вьющиеся (по деревьям лозы. Ограда двора была густо
покрыта зеленым плющом, и казалось, будто весь двор ого-
рожен им. Посреди двора красовался дом — «ода», жилище
имеретинского князя, — выстроенный из наилучшего древес-
ного материала.
Григорий Цулукидзе безгранично любил своего сына и
не жалел ничего, чтобы дать Саше наилучшее воспитание и
образование. Прежде всего отец хотел, чтобы его сын стал
человеком, способным занять большую должность и этим пу-
тем обрести материальную обеспеченность. На своем жизнен-
ном опыте князь убедился, что поместья, уплывавшие у него
15 РУК, ие являлись надежным источником богатства.
Первоначальное образование А. Цулукидзе получил о
семье отца. Как только ребенок достиг школьного возраста,
его окружили специально приглашенные преподаватели, Один
из преподавателей Саши-Михаил Онисимович Чиичаладзе
в своих воспоминаниях пишет: «В августе 1884 .ода меня
пригласили в семью Гиго Цулукидзе (отца Саши). >аше
звали Нино иГкоторая жила в доме Гиго. Мягкий харак-
который был
Я преподавал Саше грузин-
математику.
ему в
тогда 8 лет. Матери у него не было, и он рос у теткой, кото
р\ Ю <___ ___ ж
тёр Нино оказал огромное влияние на Сашу,
скромным и чутким ребенком. "
ский, русский и французский языки, а также
Саша был очень способный мальчик. Я преподавал
течение одного года».1
С раннего детства Саша с увлечением читал книги, и эго
способствовало его большому умственному развитию. Ма-
ленький Саша любил слушать, когда читали взрослые, любит
слушать и беседы в гостиной отпа.
В гостеприимной семье Г. Цулукидзе часто можно было
встретить передовых людей из среды интеллигенции Кутаиси
и Хони. Здесь бывали руководитель «Меоре даси» («Вторая
группа») Г. Церетели, Давид Мнкеладзе (известный под
псевдонимом Мевеле), Давид Цулукидзе (дядя Саши со сто-
роны матери) и другие. Некоторые из них были зна-
комы с народниками, идеями социалистов-утопистов и сочув-
ствовали им. Иногда гости вели беседы вокруг социальных,
вопросов.
Когда Саше приходилось присутствовать на таких бесе-
дах, он слушал всегда весьма внимательно, хотя содержания
их и не понимал. Любознательный ребенок стремился уяснить
себе сущность бесед по общественным вопросам и обращал-
ся за помощью к преподавателю, но и здесь не получал пра-
вильного и прямого ответа, или ввиду отсутствия соответ-
ствующей подготовки, или же, главным образом, из-за боязни
преподавателя нажить себе неприятности в семье князя.
Таким образом, страстное стремление подростка разо-
браться в существующих вокруг него общественных отно-
шениях не достигало цели. Он видел, что крестьяне работают,,
а его близкие родственники — нет, но он не мог осмыслить
почему мир устроен так. Это обстоятельство усилило в Саше-
стремление к наблюдению над окружающей средой, развило
в нем способность доискиваться конкретных ответов. Иногда
в этом ему помогали и толчки извне.
Первое «столкновение» восьмилетнего Саши с социальной
средой, к которой он принадлежал по происхождению, было
3 Грузинский филиал ИМЭ.Л, фовд 34.
аналогично инциденту, какой произошел почти столетие на-
зад с Сен-Симоном в молодости (в 1773 году).
В то время, когда во Франции дни феодализма были со-
чтены, граф Бальтазар де Сен-Симон все свои надежды на
славу и величие всего своего рода связывал с будущей карье-
рой своего сына, маленького Клода Сен-Симона. Отец не жа-
лел ничего, чтобы дать сыну хорошее образование, дабы этим
путем обеспечить ему большую должность во дворце Бурбо-
нов. Богатый граф Бальтазар для воспитания своего 12-лет-
него Клода Анри Сен-Симона, наряду с другими учителями,
пригласил знаменитого философа Даламбера, сразу же оза-
рившего подлинным научным светом блестящий’ ум талантли-
вого ученика, который тщетно старались затемнить иезуиты
всех мастей. Простого знакомства с учением великих уче-
ных— Джордано Бруно и Галилея оказалось достаточно для
того, чтобы маленький Сен-Симон потерял веру в церковь, и,
когда вместе с аббатом Бальтазар уговаривает сына прича-
ститься, Сен-Симон категорически отказывается итти в цер-
ковь. Как известно, за этим последовал взрыв яростного гне-
ва со стороны бессердечного Бальтазара, и гениального под-
ростка посадили в тюрьму, откуда неукротимый Клод ловко
сбежал.
Как мы уже отмечали, еще в 8—10-летнем возрасте Саша
проявлял признаки замечательной прирожденной одаренности,
исключительной любознательности и удивительной способно-
сти вникать в природные и общественные явления. Вокруг
себя он видел две среды: с одной стороны, людей, которые
всю свою жизнь корпели в труде, а с другой — своих родите-
лей и близких родственников, которые никогда не работали и
все свое время проводили в пирах и на охоте. Ставши на
путь критического размышления, ребенок подсознательно уга-
дывал кое-что, но не умел проанализировать окружающую
обстановку и, конечно, не мог прийти к каким-либо опреде-
ленным выводам. И лишь тогда, когда учитель рассказал Са-
ше о природе паразитов растений и животных, вдумчивый ре-
бенок тотчас же находит некоторую аналогию с окружающи-
ми его людьми и немедленно делает (почти невероятный для
его (возраста) совершенно правильный вывод, что его отец —
Г. Цулукидзе — живет за счет присвоения плодов чужого
(крестьянского) труда.
Учитель и друг А. Цулукидзе — Ита Накашидзе в своих
воспоминаниях «Детские годы Саши» замечательно' описы-
вает этот первый проблеск сознательного отношения Саши к
окружающей действительности. Она отмечает, что познако-
милась с маленьким Сашей, когда была назначена учитель-
ницей в Хони. «Затем,— продолжает Ита Накашидзе,— мы
крепко подружились. Однажды, по время прогулки, ,аша
обратил внимание на омелу и спросил меня: « 1то это гако<
на этой вкусной груше?» И я об’яснила ему, рассказав о ра-
стениях-паразитах, затем мы заговорили о животных, и >аша
падал мне множество вопросов...
Однажды я сидела в своей комнате и исправляла ютра-
ди. Ко мне прибежал слуга Саши и сказал: «Саша сильно >о-
лен, просил зайти». Я бросила работу и, .перебежав двор, ьо
шла в комнату Саши. Саша лежал в жару; у изюловья сидела
бабушка; обрадовавшись моему приходу, он привстал, но я
поцеловала его и снова уложила в постель. Он сказал мне,
что у него болит горло, что ему чем-то смазывают его, нс пу-
скают во двор и что он ненавидит постель, что не его дело
лежать, что вот его бабушка все время лежи! и нс имеет
даже, желания встать, прогуляться, а ему все хочется прыгать.
Затем он просил почитать ему «Ломкаци» («Человеколев»), —
говорил, что ему очень нравится «Ломкаци», а егце больше—
его сказочный конь, и что было бы хорошо, если бы и у него
был такой конь, .на котором он мог бы поскакать. Его охва-
тило волнение, он стал говорить и мечтать о том, как бы он
поступил, если бы у него был сказочный конь... Я успокоила
его и стала читать «Ломкаци». Вдруг он прервал меня и
спросил: «Знаете, этой ночью я плохо спал, все думал о на-
шей беседе. Я хочу спросить вас об одном: если среди жи-
вотных имеются дармоеды, то разве их нет среди людей?»
Этот вопрос заставил меня сильно призадуматься. Я не зна-
ла, что сказать и как удовлетворить любознательность этого
странного ребенка. Скажи я ему все то, что думала я, моло-
дая женщина, увлеченная новыми идеями, то это означало
обидеть его отца, — ас другой стороны', как можно было ос-
тавить без ответа вопрос ребенка! Я раз’яснила ему довольно
туманно, что люди пользуются чужим трудом, но не высасы-
вают соки из других. В это время вошел князь Гиго. Саша
привстал, устремил свой горящий взор на отца и крикнул
ему: «Папа, ты и дедушка Константин — дармоеды, вы питае-
тесь чужим трудом, а сами разгуливаете с соколами и соба-
ками». Князь Гиго сдвинул брови, взглянул на меня и строго
проговорил: «Что это такое, госпожа?» После этого я туда
не ходила. Да и Сашу редко отпускали ко мне, но он все же
приходил тайком, и мы беседовали, читали вместе, гуляли...»
Этот неожиданный, полусознательный выкрик Саши не
повлек за собой репрессий со стороны отца. Мальчик избежал
участи • Сен-Симона не только потому, что любовь Григория
1 И т а Н а к а ш и д з е, «Детские годы Саши», газета «Комулнсти»,
№ 128, 1939 г. • .
Цулукидзе к сыну была сильнее других чувств, тогда как у
бессердечного п обуреваемого жаждой возвеличения Бальта-
зара любовь к сыну отодвигалась на задний план перед его
будущей карьерой,— но и потому, что князь Г. Цулукидзе
всю «вину» взвалил на преподавательницу ребенка.
После того, как А. Цулукидзе закончил в семье первона-
чальное образование, родные отдали его в пансион Хлебни-
кова в городе Кутаиси, откуда десятилетнего Сашу 23 августа
1886 года перевели в Кутаисскую мужскую прогимназию.
Имея слабое здоровье, маленький Саша, однако, был
очень живым, смелым, самолюбивым и неукротимым ребен-
ком. Особенно любил он играть и развлекаться в деревне, во
время летних каникул. Ему легко давались все детские игры.
Саша очень любил и увлекался таким опасным для ре-
бенка спортом, как верховая езда. Вот как описывает один
такой момент из детских лет А. Цулукидзе учительница Ита
Накашидзе: однажды Саша «пригласил меня на балкон, и я
с удовольствием пошла с ним. В это время конюх вывел за-
мечательного вороного коня. Я спросила Сашу: «Ты умеешь
сидеть на лошади, мой мальчик?» Его страшно обидели мои
слова; сорвавшись с места, он с помощью конюха вскочил
на неоседланную лошадь и как ветер понесся в поле. Скачет
Саша, еле его видать. Я стала кричать, думала, что по моей
вине с мальчиком приключится несчастье. Бабушка упрекну-
ла его, что он напугал гостью. Саша гордо ответил: «Теперь
уж она будет знать, умею ли сидеть на лошади и боюсь ли я.
Я ничего не боюсь».1
В июне 1891 года Л. Цулукидзе успешно окончил про-
гимназию и в, сентябре того же года поступил в Кутаисскую
классическую гимназию, в которой учился до 1894 года.
В виду болезни,- а еще больше из-за иезуитских методов
воспитания и бессердечного отношения преподавателей, Саша
часто пропускал уроки. Невзирая на это, он учился отлично.
Особенно хорошо давались ему история, грузинская и рус-
ская литература.
В старших классах Саша увлекался чтением. Трудно
было сыскать в гимназии ученика, который брал бы из биб-
лиотеки столько книг, сколько брал Саша.
1 Газета «Комунисти», 1939 г., 6 июня.
~ Из-за лихорадки, из-за болезни горла и др., как это видно из
справок доктора Назарова, Л. Цулукидзе пропускал иногда даже поло-
вину учебного года. В книге характеристик учеников гимназии за
1892-93 г. классный наставник пятого класса В. Юревский об А. Цулу-
кидзе писал: «По болезни (упооная лихорадка) поопустил много уроков:
за первую треть — 40, за вторую — 100, в течение же (последней трети
совсем не посещал уроков. Юноша скромен, внимателен н трудолюбив».
•(Грузинский филиал ИМЭЛ, фонд 37, дело 2/9).
Будучи учеником, Саша начинает писать рас/ казн и (ли-
ки 1 Некоторые из них были даже напечатаны в тогдашних
периодических изданиях,1 2 однако большинство этих рукопи-
сей не сохранилось.
В последний период учебы Саша с особым итересом
искал и читал запрещенные в училище книги, за что школь-
ная администрация неоднократно делала ему предупрежде-
ние и наказывала его. Виссарион Николаевич Лордкипанидзе,
учившийся в гимназии вместе с Сашей, в своих воспомина-
ниях отмечает.’ «Со мной вместе в классе в течение шести лет
учился Саша Цулукидзе. Во время пребывания в гимназии
Саша часто читал нелегальные книги. Саша был не то в тре-
тьем, не то в четвертом классе, когда инспектор Чебыш об-
наружил у него запрещенные книги. Его повели в учитель-
скую, но скоро отпустили. На мой вопрос, что с ним сделали,
Саша ответил, что ему об’явили выговор».
Каникулы в детстве и юношестве Саша проводил в де-
ревне, в имении своего отца. С юных лет он любил играть с
крестьянскими детьми и, когда подрос, стал интересоваться
жизнью и бытом своих соседей из простонародья и часто бе-
седовал с ними. Крестьянин Нестор Васильевич Цверава в
своих воспоминаниях о взаимоотношениях с Сашей пове-
ствует следующее: «С детства же Саша любил бывать с на-
ми, невзирая на свое дворянское происхождение. Когда Саша-
приезжал к родителям в Хони, он часто говорил, что все лю-
ди должны пользоваться равными правами. Слыша это,
Г. Цулукидзе говорил: «Этот мальчик, видимо, спятил с
ума».3
Исключительно благородная натура А. Цулукидзе не смо-
гла вынести господствующего в гимназии гнусного, бюрокра-
тического режима, и в начале 1894 года 18-летний даровитый
юноша покинул школу. Правда, и после ухода из гимназии
жаждущий знаний Саша Цулукидзе продолжает с увлечением
работать над собой, но вскоре он попадает в среду дворян—
бездельников и кутил. Эта среда выродившихся людей тянула
его в болото праздности, пытаясь засосать в свой омут.
1 И. Б а х т а д з е в своих •воспоминаниях пишет: «Первоначально
Саша стал писать рассказы и стихи. Помню, одно стихотворение, написан-
ное Сашей (рукопись), переходило в Хони из рук в руки, и все с боль-
шим интересом читали это стихотворение». (Грузинский филиал ИМЭЛ.
фонд 34, дело 314).
2 Например>, в газете «Иверия» был помещен рассказ А. Цулукидзе
«Ночные картины» (1895 г. 26 ноября) и еще несколько коооеспонденции
(см. Сочинения А. Цулукидзе, стр. 265— 275).
3 Н. В. Цверава. «Воспоминания», Музей-дом Цулукидзе е
г. Кутаиси.
10
9
Эти «последние могикане» кутаисского дворянства, хоть
и на короткое время, все же сумели увлечь за собой неопыт-
ного юношу. Статный брюнет—Саша Цулукидзе облачился
в «черкеску» и поплыл по течению.
Такое поведение было своеобразным протестом оторван-
ного от школы молодого человека. Временно попав в среду
дворянства, Саша не походил на других молодых людей сво-
его круга и иногда вносил весьма чувствительный диссонанс
в среду этой молодежи. Никогда А. Цулукидзе не был так
недоволен собой, как в этот период, длившийся несколько^
месяцев. Это был почти трагический момент в его жизни,
преисполненный острых психологических переживаний. По на-
туре чистый, возвышенный и развитой, он стремится к хоро-
шему, стремится (пока еще не вполне сознательно) к лучше-
му будущему человечества и в то же время чувствует, что
его засасывает пропасть. Начинается тяжелая внутренняя
борьба. Как и следовало ожидать, лучшие качества его на-
туры («добро восторжествовало над злом») помогли ему
«прозреть», и Саша окончательно сделал выбор. Вскоре он
убедился в полнейшем ничтожестве дворянства, решительно
отвернулся от смрадного болота этого общественного слоя и
установил связь с передовой молодежью.
»
ПЕРЕЛОМ В ЖИЗНИ
В 18-летнем возрасте А. Цулукидзе раз и навсегда от-
верг ту социальную среду, из которой вышел он сам. Он
вступил в существовавший в Кутаиси кружок «Месаме-даси»
и быстро поднялся до уровня достойного пролетарского ре-
волюционера. В этом и состоял тот перелом в жизни А. Цу-
лукидзе, который назревал в течение нескольких лет и окон-
чательно определился в 1895 году. Такой поворот для чело-
века привилегированного сословия в 90-х годах прошлого-
столетия был нелегким делом и требовал больших жертв.
Как видно из личных писем А. Цулукидзе к своему другу
Надежде Эристави, он вел упорную борьбу против своих род-
ственников и «друзей», которые не пренебрегали ничем, что-
бы совратить его с избранного пути.
Твердая воля характера и непреодолимое стремление
овладеть великими идеями коммунизма помогли Саше реши-
тельно и последовательно преодолеть противоречия сначала
в самом себе, а затем — с той социальной средой, с которой
он был связан происхождением и воспитанием.
В своем письме из Москвы к Надежде Эристави (26 сен-
тября 1897 года) А. Цулукидзе так описывает историю этой
своей борьбы: «Представь себе, с каким трудом и в резуль-
пне какой борьбы стад я па избранный мною па долгое пре
мя путь... В то время, как против моего желания восстали
взрослые п молодые, стар и млад, с презрением посмотрели
на меня люди, все время сочувствовавшие мне, ты была одна,
которой я мог дружески открыть движения моей души».
В следующем письме, которое он посылает опять из Мос-
квы своему другу-женщине (2 ноября 1897 года), Л. Цулуки-
дзе подвергает жесточайшей критике свое прошлое. Здесь он
главным образом имеет в виду тот короткий период своей
жизни, когда он вращался в среде кутаисской дворянской
молодежи, проводившей все свое время в безделье и куте-
жах.— «Мою прошлую жизнь ты хорошо знаешь... Прошло
время, и вследствие некоторых обстоятельств (о них, если
нужно будет, скажу при встрече с тобой), я более или менее
осознал никчемность такой жизни, и следствием этого было
то, что я взялся за саморазвитие. В качестве противодей-
ствия, прямого контраста с моей жизнью, я с увлечением
хватался за каждую новую мысль, вычитанную в книгах, за
идеалы 60-х годов (особенно), и этим путем иду до сих пор
и таким же образом хочу проложить себе путь в будущее.
Я чувствую бессилие моего разума, и страстно взялся за са-
моразвитие... Если позволят обстоятельства, я ставлю себе
целью служение обществу, и в качестве орудия для достиже-
ния цели я берусь за честный подготовительный труд».1
Тут А. Цулукидзе четко нарисовал нам — кем он был в
прошлом, кто он в настоящем и какую цель ставит он перед
собой в будущем. Как видно из письма, он не считает нуж-
ным коснуться тех причин, которые привели его к марксист-
скому миропониманию; он отмечает лишь увлечение идеями
деятелей 60-х годов и их влияние.
Следует отметить, что А. Цулукидзе указывает ’на увле-
чение идеями именно 60-х годов, а не на влияние идей 80-х
годов и народнической идеологии последующего периода. Как
первые, так и вторые в свое время оказывали огромное влия-
ние на развитие социалистических идей в Грузии. Оба эти те-
чения имели у нас своих сторонников, хотя их след в исто-
рии грузинской мысли был не равнозначным.
До того, как подняться до марксизма, Саша Цулукидзе
испытал на себе влияние тех освободительных демократиче-
ских идей, которые проповедовали в России выдающиеся ре-
волюционные просветители — Белинский, Чернышевский и
Добролюбов, которых великий Ленин считал предтечами мар-
ксизма в России.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, изд. «Заря
1945 г., стр. 332.
Востока», Тбилиси,
.32
В письме к II ЭрПСТавп А. 1(улукнД зе указына»'т па пи
оспонпоП стимул, который всегда придавал ему силы пня
борьбы прогни людей, традиций п обычней уже отжившего
» гроя Непоколебимая вера во всепобеждающие идеи мар
кгизма, с которыми Саша спя зал всю спою жизнь, пред» дав
лила собой ю могучее оружие, которым он боролся и по
беж да л.
«Я боролся с удовольствием, iiniiiei Л. Цулукидзе,
гак как в этой борьбе я вндеЛ схватку новыхп старых взгля
ion. В пей я шоку борьбу за мою веру, п поражение в этом
случае будет моим поражением в жизни».
В переходные эпохи нс горше всегда наблюдал по, случаи
перехода отдельных групп Из лагеря одного класса в лагер!'
другого класса. В конце XVIII века, во время французской
буржуазной революции лучшие июли из феодального <осло
пня полнились (возвысились) то уровня буржуазно!») созпа
пня н на опрсс «с иной с1;|1|||ц рйЗ!.... реВОЛЮЦйИ а> »1пш<
поддерживали в бор),бе ipeibe сословие Гаковыми были До
вольно известные липа i ра»|> Мирабо, маркиз .Ляфаег, ( п’’<
п Другие,
В последующую эпоху, в первой половине XIX пека, ко)
|.а капиталистическая система крепнет и характерная для
нее форма эксилоатан.ин » гашишо-я очевидной, из среды юс
под.с । nyioiimx классов ВЫХОДЯ ! галапт левые утописты Го
берг Оуэн в Англии н Сен СиМоп во Франции Гениальный
мечтатель Сеп-CnM'Hi по происхождению был i раф Гобер!
Оуэн, который псе свое сосюянш' иосвя тл >KciicpiiMeii гам
ио улучшению положения трудового парода, по своему со
пнальному положению нрнпа длед ал г. клжт у i аппгалнегоп
Слава и величие дсвя гвадиани о века, । синельные Марк»
и Энгельс, ко|орые ннерпы»' в nciopnii человече»'1 ва создали
великое учение научною коммунизма, по своему социально
му ирон» хождению были вы1 одпами hi » ргды буржуазной пн
теллш епцш|.
В iioiH'iiiiicii iiciopiiii I py niii и in»'»'।|ц,| гакпе случаи, когда
ни । ''.пи и ген । ы in феодальной среды выступали идеологами
буржуа шп, по дальше этою не шли Гакпм обратом, появлг
ине А Цулукидзе в 90 х юд.ах прошлого гтоленш на liotipn
|цс поли।ичегкой дея 1СЛ!>11осгп и качеезв»1 пролетарского рг
Bo.nioiiiioiicpa было бес|1р»ч|»'л,гпгпым явлением в ш горип гр\
зинского общества.
Чем об’ясшггь эго явление, в чем главная причина гако
ю перелома в жизни А. Цулукидзе? Конечно, не только и
Юм, 41») Саши был по своей природе псключпle.iinno чппым.
бдаюромным человеком и стремился всегда к лучшим шн i
лам- да и не в том влиянии, которое оказали на него в мо
лодости некоторые передовые люди. Основную причину . гого
явления следует искать в тех экономических и социальных
условиях, в которых пришлось Л. Цулукидзе начать свою де-
ятельность.
Процесс формирования Л. Цулукидзе как революционера-
марксиста происходил в эпоху перерастания промышленного
капитализма в империализм, когда социальное угнетение ра-
бочего класса со стороны русского помещичье-буржуазного
самодержавия и национальное притеснение народов, находя-
щихся на положении колониальных, стали принимать острый
характер также 'в Закавказье н в I рузии.
С 70-х годов XIX столетия развитие капитализма в За-
кавказье идет быстрыми темпами. В городах строятся фаб-
рики и заводы, развивается крупная нефтяная промышлен-
ность в Баку, происходит оживление в экономически связан-
ном с ним Батуми. В Грузии ширится разработка чиа турско-
го марганца и ткибульского угля. Страна покрылась сетью
железных дорог. «Русский капитализм втягивал таким обра-
зом Кавказ в мировое товарное обращение, нивеллировал его
местные особенности — остаток старинной патриархальной
замкнутости,—создавал себе рынок для своих фаб-
рик».1
В 90-х годах в Грузин и во всем Закавказье .развал фео-
дальных производственных отношений и степень развития
капиталистических производительных сил достигает такого
качественного предела, когда между ними начинается откры-
тый конфликт и все характерные черты и свойства буржуаз-
ного строя, его внутренние противоречия выявляются воочию.
В связи с развитием промышленности и транспорта на-
родился и стал развиваться рабочий класс, численность кото-
рого в Грузии к концу 90-х годов превышала 40 тысяч чело-
век. Большинство рабочих было занято в мелкой промыш-
ленности (текстильные, табачные, спиртные, кожевенные, мы-
ловаренные и другие фабрики и заводы). Наиболее крупным
промышленным предприятием в Грузии считались главные
мастерские и депо Закавказских железных дорог, где в 1900
году работало около 4.000 человек. Капитализм хищнически
эксплоатировал рабочий класс. Помещичье-буржуазное само-
державие, пользуясь отсталостью некоторых национально-
пестрых групп пролетариата, натравливало рабочих одной
национальности на рабочих другой национальности. Рабочий
класс находился под ярмом двойного гнета: классового и на-
ционального. Вот как характеризует царскую Россию, эту
тюрьму народов, великий писатель трудящегося народа Анри
Барбюс:
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 3, стр. 521, изд. 4-е.
«Управлять другими национальностями, как например,
грузинами, для царя означало — угнетать их. Можно сказать,
что в те времена кавказские народности пользовались только
одним правом — правом быть судимыми. Они имели лишь
одну свободу — свободу стонать, да и то только по-русски».1
Развитие промышленного капитализма вызвало и в Гру-
зии рост рабочего движения. Пролетариат постепенно начи-
нает осознавать своп классовые интересы и, таким образом,
становится классом для себя. В 80-х и первой половине 90-х
годов рабочие стачки носили преимущественно стихийный ха-
рактер. В конце 90-х и особенно в начале 900-х годов стачеч-
ное движение рабочих принимает широкий и организованный
характер.
Революционное движение начинается и в деревне. Грузия
в то время находилась на положении полуколониальной стра-
ны, куда, несмотря на существование пережитков крепостни-
чества, все же проникает капитализм, и в связи с этим здесь
происходит диференцнация крестьянства. В деревне среди
крестьянства определились три основных слоя: кулаки, серед-
няки, и бедняки. Кулачество, сельская буржуазия, наряду с
помещиком (пли вместо разорившегося помещика), закаба-
ляет и эксплоатирует безземельное, бедняцкое крестьянство
и сосет из него кровь. Крестьяне-бедняки и батраки ввиду
зверского ограбления их помещиками и кулаками живут в
ужасных, нечеловеческих условиях. Такое положение созда-
вало в деревне почву для революционного (аграрного) дви-
жения, к которому примкнули широкие массы крестьянства.
«Все это создавало большие возможности для револю-
ционной работы не только среди рабочих, но и среди кре-
стьян. И потому в Грузии сравнительно рано началось рас-
пространение идей марксизма: «Особые условия социально-
политической жизни Кавказа, — говорит Ленин,—благоприят-
ствовали созданию там наиболее боевых организаций нашей
партии». У меня лично сохранилось впечатление, что даже
внешне революционные действия рабочего класса и крестьян-
ства в Грузии всегда выливались в более яркие формы, чем
в других местах России».2
Таков социально-экономический фон того времени, когда
А. Цулукидзе выступил на поприще политической деятельно-
сти. Эти общественно-экономические условия определяют
главным образом тот процесс трансформации, который про-
шел А. Цулукидзе и в результате которого он стал последо-
< А и р и В а р б ю с, «Сталин», стр. 11.
2 М. И. К а л и и и и, «К шестидесятилетию со дня рождения товарища
Сталина», стр. 5. । ,
вйтслем великих идей марксизма. В 70-х и ^) х годах ли
условия еще не назрели в I рузии, и этим об яспяется ю по-
ложение, что часть тогдашних общественных деятелей, не
смотря на то, что была знакома с марке измом, нс смогла
усвоить его, и, таким образом, в истории грузинской общест-
венной мысли господствовала в основном буржуазно-напио
налистическая и мелкобуржуазно-утопическая идеология.
В деле насаждения в Грузии марксистских идей и воз-
никновения социал-демократических организаций решитель-
ную роль сыграло то великое движение, которое началось в
России в 80-х годах. Историческая борьба под знаменем мар
ксизма против народников, начатая Плехановым и до-
веденная до конца, до полного идейного разгрома народни-
чества гениальным Лениным, оказала огромнейшее влияние
на развитие рабочего движения в Грузии, определив его идей-
ное направление. Спустя десять лет после создания группы
«Освобождение труда», в Грузии была создана первая мар-
ксистская социал-демократическая организация под назва-
нием «Месаме-даси», сыгравшая в 1893—1898 годах опреде-
ленную положительную роль в деле распространения мар-
ксизма. «Месаме-даси» первой выступила против существую-
щих в Грузии либерально-дворянских и буржуазно-национа-
листических течений, но сама эта «дасп» (группа) не стояла
на твердой марксистской почве и ввиду этого не вела после-
довательной борьбы против антимарксистских течений.
«Месаме-даси», в лице ее оппортунистического большин-
ства, по существу стояла на почве «легального марксизма» и
не смогла подняться до уровня группы «Освобождение труда».
Об’единенпе Лениным в 1895 году всех петербургских
марксистских кружков в единый «Союз борьбы за освобож-
дение рабочего класса», переход от пропаганды марксизма к
политической агитации в широких массах рабочего класса,
«осуществление соединения рабочего движения с социализ-
мом» представляли собой новую, высшую ступень в рабочем
движении России и в истории создания марксистской партии.
Под непосредственным влиянием этих величайших явлений
в «Месаме-даси» в 1898 году образовалось марксистско-рево-
люционное меньшинство под руководством товарища Сталина.
«Ленинский «Союз борьбы за освобождение рабочего
класса» был образцом, которому неизменно следовали в сво-
ей работе тифлисские революционные социал-демократы».1
Во второй половине 90-х годов рабочий класс Грузии
установил тесную связь с рабочими различных национально-
стей Кавказа и пролетариатом России и, таким образом, стал
1 Иосиф Виссарионович Сталин. 'Краткая биография, стр. 11.
сплачиваться под знаменем ленинизма во главе с И. В.
Сталиным. В этот период в Грузии появляется целая плеяда
замечательных революциопиеров, большинство которых были
выходцами из рабочей среды. 'Гаковыми являлись Михо Бо-
чорндзе, Георгии Телия, Закро Чодришвили, Вано Стуруа,
И. Кочетков п другие. Эти рабочие-революционеры были вы
пестованы под руководством великого Сталина, и они оста-
вили довольно глубокий след в истории революционной борь
бы за коммунизм.
В этот же период примкнули к пролетариату лучшие и
смелые люди н.з среды интеллигенции. Таковыми были изве-
стные революционные деятели—А. Цулукидзе; Л. Кецховели,
позже — Алеша Джапаридзе, Степан Шаумян, Серго Орджо-
никидзе, Сурен Спандаряп и другие, которые отдали свои
жизни героической борьбе за коммунизм.
Таковы были социально-экономические условия и идеоло-
гическая атмосфера в 90-х годах, когда Александр Цулукидзе
решительно отверг социальную среду, из которой вышел он
сам, отверг смрадное болото выродившейся феодальной знати,
примкнул к наиболее передовой молодежи и, таким образом,
поднялся до уровня пролетарского революционера-марксиста.
В 90-х годах члены «Месамс-дасн» создают социал-демо-
кратические кружки в главнейших цен трах Грузни. Па созда-
ние таких кружков в Западной Грузни наиболее живо отклик-
нулся Кутаиси, где в то время работал Миха Цхакая, изве-
стный представитель старого поколения большевиков, который
рассказывает в своих воспоминаниях, как сблизился А. Цулу-
кидзе с марксистской молодежью и как он вступил в «Месаме-
даси» в 1895 году.
«Спустя ровно год после смерти Эгнате (Нинонншлн. -
Л. Э.), я, после «скнганий» по многим различным местам,
жил (нелегально) в Кутаиси, где совместно с моими тамош-
ними старыми и новыми друзьями основал первый маркси-
стский кружок. Кружок был весьма серьезным, ни в Тбилиси,
пи в Батуми не было так хорошо обставленного кружка, с би-
блиотекой, где читалось множество рефератов, п вокруг ко-
торого группировались некоторые кружки тогдашних кутаис-
ских передовых рабочих; мы проводили беседы не только о
политэкопомической азбуке, но и о социальной рево-
люции, именно с точки зрения «Коммунистического манифе-
ста...»1
1 М. II х а к а я, «Boeiio'MiiiiiaiiniH», гаэс/га «Комунастн№ 27, 1923 г.
2. Л. Л6.Ч11(н!д;м‘.
17
«Вот в это время (в 1895 году) один мой товарищ, член
марксистского кружка, познакомил меня с высоким молодым
человеком со смуглым, весьма симпатичным и привлекатель-
ным лицом, который был одет в прекрасный «европейский»
костюм- при этом он шутливо добавил: «I ы, Миха, не гляди
на одежду он чохоиосец и Мклавадзе... и теперь новое веяние
забросило его к нам...» Это был Саша... И действительно, те-
мой очередного реферата он взял себе Т а р и э л а М к л а и а-
д з е по рассказу Эгнате Н иношв и л и.
Когда впервые он прочел эту рукопись только мне одно-
му, а затем на большом собрании и защитил ее против тогда-
шн’ей полулегально марксиствующей интеллигенции (это было
в 1895 — 96 гг., в период расцвета легального марксизма в
России, а следовательно, и у нас), я должен признаться, что
почувствовал тогда же, что сердце мое, тяжко переживавшее
безвременную потерю Эгнате, стало как будто исцеляться. Я
радовался началу ясного мышления, нахождению, так ска-
зать, революционного нерва, чего недоставало- нашим тогда-
шним друзьям, как например, Ною Жордания и Карло Чхеи-
дзе, не говоря уже о других». '
Еще в гимназии Саша выделялся из среды своих свер-
стников особой даровитостью и широтой своего круго-
зора. Им были уже изучены некоторые значительные произве-
дения по истории и философии. Он знал основательно клас-
сиков грузинской и русской литературы. После вступления в
«Месаме-даси» Саша с еще большим рвением принялся рабо-
тать над собой и с величайшим увлечением взялся за само-
развитие. С 1895 года Саша, как активный член социал-демо-
кратического кружка, изучает марксизм и ведет пропаганду.
В весьма короткий срок Саша стал широко известен в круж-
ках благодаря чтению прекрасно разработанных рефератов и
той принципиальной борьбе, которую он вел как против яв-
ных врагов марксизма, так и с теми «месамедасистами», ко-
торые, прикрываясь великим знаменем марксизма, стояли на
почве защиты классовых интересов буржуазии.
Как известно, первый доклад Саша прочел в Кутаиси на
тему «Тариэл Мклавадзе по рассказу Эгнате Ниношвили».
Реферат буквально произвел фурор в кутаисском обществе,
где долго говорили об этом событии. В своем докладе А. Цу-
лукидзе дал блестящий анализ тех сдвигов, которые произо-
шли в экономической и социальной жизни Грузии, и в связи
М. Ц х з к з Я) «Памяти незабвенного товяриптя л друга (Унии
(Александра) Григорьевича Цулукидзе». Газета «Сакартвелос комунисти».
№ 3, -1920 г., 20 июня.
18
< этим дал первый фундаментальный опыт марксистского
освещения и обоснования грузинской художественной лите-
ратуры.
В день 35-летия со дня смерти А. Цулукидзе Миха Цха-
кая писал: «Я вспоминаю первый реферат, прочитанный
Сашей Цулукидзе на полулегальном собрании рабочих и сту-
дентов. Этот реферат представлял собой большой теоретиче-
ский труд марксиста и произвел на слушателей потрясающее
впечатление. Мы удивлялись природному уму и богатой эру-
диции молодого революционера-марксиста».
Следует отметить, что мировоззрение А. Цулукидзе как
марксиста резко отличалось от социально-политических взгля-
дов большинства «месамедасистов». Саша твердо отстаивал
марксистскую теорию классовой борьбы, тогда как «большин-
ство «месамедасистов» никогда не доводило идею классовой
борьбы до марксистского понимания классовой борьбы про-
летариата».1 Большинство «Месаме-даси» возглавлял Н. Жор-
дания, который стоял на точке зрения «общей почвы» и бур-
жуазно-националистического понимания гармонии интересов
буржуазии и пролетариата, и потому, как справедливо отме-
чает Миха Цхакая, он был не способен нащупать «революци-
онный нерв». А. Цулукидзе с самого начала своей деятель-
ности стоит на почве революционного марксизма и ведет
непримиримую борьбу против идеологии «легального мар-
ксизма», выразителем которого было большинство «Месаме-
даси».
В своем историческом докладе на собрании тбилисского
партактива (21—22 июля 1935 года) товарищ Л. П. Берия
прямо указывает на эту характерную особенность деятель-
ности А. Цулукидзе:
«Выдающуюся роль в деле создания ленинско-искров-
ской социал-демократической организации Закавказья играл
т. Александр (Саша) Цулукидзе. Тов. Цулукидзе раньше дру-
гих товарищей из меньшинства начал работу и вместе с
тем борьбу с большинством «Месаме-даси». Тов. Цулукидзе
вступил в «Месаме-даси» в 1895 году и всю свою сознатель-
ную жизнь отдал революционной борьбе рабочего класса».2
В конце 1896 года А. Цулукидзе переезжает в Тбилиси и
некоторое время работает в газете «Иверия». Руководство ре-
дакции делало тщетные попытки привлечь на свою сторону
молодого Сашу, перевооружить его идеологически, но, ие до-
1 Л. Бери я,
Закавказье», 7-е
«К вопросу об истории большевистских организаций
изд., стр. 12.
2 'Г а м ж е, стр. 36.
бившись результата, оно стало относиться к нему с недове
рием. Со своей стороны А. Цулукидзе не мог примириться <
политическим направлением «Иверии», ввиду чего icp .
несколько месяцев оставил редакцию и уехал в Баку.
В 1897 году А. Цулукидзе пробыл в Ьаку несколько ме-
сяцев. Там он ознакомился с крупными капиталистическими
нефтяными предприятиями, которые находились преимуще-
ственно в руках иностранных капиталистов Нобеля, Рот-
шильда, Вишау и других. В 90-х годах нефтяная промышлен-
ность Баку была достаточно развита и привлекала к себе
внимание всего мира. Почти на 150 нефтяных промыслах и
на других подсобных заводах и фабриках работала огромная
масса рабочих. Рабочий класс Баку, стонущий под июм
эксплоатации со стороны иностранных капиталистов, отли-
чался пестротой национального состава. А. Цулукидзе с при-
сущим ему энтузиазмом изучал бытовые условия раоочего
класса, сближался с передовыми рабочими, устанавливал
связь с высланными из России социал-демократами и вместе
с ними вел пропаганду марксизма.
Благодаря сочувственному отношению со стороны инжене-
ра бакинских нефтепромыслов — Георгия Деканозишвили и
при активном участии передовой учительницы Колокольцевой
А. Цулукидзе сумел организовать вечерние курсы рабочих. На
курсах рабочие получали как общее, так и политическое обра-
зование, хотя это последнее и было строжайше запрещено
агентами правительства.
Однако Саша не считался с этим и с величайшим энту-
зиазмом проводил занятия с рабочими. Совершенно справед-
ливо отмечает П. Зеликсон-Бобровская: «Огромна роль Алек-
сандра Цулукидзе в деле пропаганды марксизма в бакинских
рабочих кружках».1
Весной 1897 года Саша вернулся в Тбилиси, а летом того
же года, после короткого пребывания в Кутаиси, выехал в
Москву для продолжения учебы.
В МОСКВЕ
А. Цулукидзе вступил в революционное движение в 1895
году и вскоре убедился, что для более плодотворной борьбы
за осуществление великих целей трудящихся необходимо глу-
боко изучить марксизм, овладеть революционной теорией.
Представители большинства «Месаме-даси» для ознаком-
ления с марксизмом ездили в Европу, главным образом в Гер-
I Газета «Сабчота А'бхазети» («Советская Абхазия»), 1940 г., 20 июня.
20
манию, где господствовал реакционный прусский шовинизм,
где уже была начата ревизия марксизма, и поэтому они воз-
вращались из Европы, пропитанные оппортунистическими
идеями Бернштейна, Фольмара и других.
А. Цулукидзе нарушил эту традицию большинства
«Месаме-даси» и для изучения марксизма поехал не в Герма-
нию, а в Москву.
Цулукидзе был знаком с рабочим движением России, был
знаком с деятельностью ленинского «Союза борьбы» и ясно
чувствовал, что центр революционного движения перемещался
в Россию, что Россия становилась родиной революционного
марксизма-ленинизма.
Поездке А. Цулукидзе в Москву воспротивились некото-
рые его друзья и родственники, большинство которых руко-
водствовалось искренними побуждениями. Они полагали, что,
ввиду слабого здоровья Саши, московский климат может по-
вредить ему. Однако среди «советчиков» были и такие, кото-
рым не нравился избранный Сашей путь, и теперь они стре-
мились, расстроив его поездку в Москву, помешать ему в до-
стижении намеченной цели. Но все было напрасно. А. Цулу-
кидзе не обратил внимания на непрошенных «опекунов» и в
начале осени 1897 года поспешил в Москву.
С сентября 1897 года А. Цулукидзе числится вольнослу-
шателем юридического факультета Московского государствен-
ного университета. В Л^оскве Саша пробыл два учебных года.
К этому времени отец Саши князь Григорий Константинович
Цулукидзе так разорился, что не мог оказывать своему сыну
даже незначительной систематической материальной помощи.
В письме из Москвы к своему другу Н. Эристави Саша от-
кровенно описывает свое материальное положение: «С боль-
шим трудом накопил для поездки деньги, которые привели
меня в Москву и здесь позволят жить некоторое время. Из
Кутаиси ожидаю по 20 рублей в месяц. Отец обещал присы-
лать. Он был очень огорчен моим неожиданным прощанием.
Представь себе, много слез пролил, плакал растроганно, про-
стился со мной именно по-родительски. Теперь, если и ничего
не будет' присылать, я все же останусь вечно благодарен
ему».1
В Москве А. Цулукидзе жил так скромно, что часто не
имел возможности приобрести даже необходимую литературу.
Этим и была вызвана настоятельная просьба Саши к Елене
Иесевне Чичинадзе прислать ему первый том «Капитала»
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, с гр. 329—330.
К. Маркса, который он оставил у товарищей в Тбилиси.
«Только что видел Георгия Деканозишвили... он
дал мне, что моего Маркса он оставил у Бас...
Давно я ожидаю эту книгу. Писал всюду, и вот теперь пишу
Вам, т. к. эта книга в настоящее время мне весьма необходи-
ма, а приобрести ее снова, как Вам известно, для таких как.
я, очень трудно, почти -невозможно (стоит 25 руб.)*.
Годы, проведенные в Москве, это—исключительно важ-
ный период в жизни А. Цулукидзе. Благодаря своему природ-
ному дарованию, исключительно энергичной работе, А. Цулу-
кидзе в сравнительно короткий промежуток времени сумел
глубоко овладеть марксистской теорией. Помимо политической
экономии, над которой Саша работал специально, он изучил
основные вопросы марксистской философии, истории и рабо-
чего движения.
В Московском государственном университете Саша слу-
шал лекции профессоров Чупрова и Мануйлова по вопросам
политической экономии. Наряду с этим он посещал открытые
собрания научных обществ, слушал известных представителей
«легального марксизма»: Струве, Гуган-Барановского и других.
Следует отметить то обстоятельство, что А. Цулукидзе не удо-
влетворяли ни профессора кафедр, ни «легальные марксисты».
Он был критически настроен по отношению к тем и другим
и не разделял их взглядов.
Большую духовную пищу А. Цулукидзе находил в бога-
той библиотеке Музея Румянцева, в которой он работал с
увлечением и неустанно. Здесь Саша основательно знакомит-
ся с трудами представителей классической политической эко-
номии — Смита и Рикардо, с творчеством великих утопистов
и с корифеями классической немецкой философии. С особен-
ным рвением изучает он труды Маркса и Энгельса—«Капи-
тал», «Манифест коммунистической партии», «Происхождение
семьи, частной собственности и государства» и другие, знако-
мится с трудами Бельтова (Плеханова) по вопросам мар-
ксистской философии. В этот же период Саша впервые знако-
мится с гениальными трудами Ленина, которые были направ-
лены против народников и «легальных марксистов». Эти
труды Ленина определили идеологическое кредо А. Цулу-
кидзе и его политическое направление.
Материальная необеспеченность вынуждала А. Цулукидзе
думать о куске хлеба, и этим об’ясняется та лишняя нагрузка,
которую он брал на себя. В первое время Саша собирался
сдать в Москве экзамены на «аттестат зрелости», но вскоре
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 333.
22
решил, что изучение марксистской науки ценнее получения
формального документа, и усиленно занялся изучением мар-
ксистской литературы.
Наряду с этим в Москве Саша учился на частных курсах
счетоводства, открытых Н. К. Ломовым, и за успешное окон-
чание их был награжден серебряной медалью.1
На одной стороне медали имеется такая надпись: «Князю
Александру Григорьевичу Цулукидзе. За хорошие успехи.
10 апреля 1899 года».
По приезде в Москву А. Цулукидзе устанавливает связь
с социалистически настроенной частью студенчества и, наряду
с академическими занятиями, ведет революционно-пропаган-
дистскую работу. Существовавшее в Москве грузинское зем-
лячество после приезда Саши принимает новый облик; бур-
жуазно-либеральным идеям, которыми было пропитано боль-
шинство студентов, противопоставляются идеи революционно-
го марксизма. В конце 1897 года Саша прочел в грузинском
землячестве доклад на тему «Новый тип в нашей жизни». В
докладе был дан разбор произведения писателя Лалиони1 2 * * *
«Пирали Давладзе» («Разбойник Давладзе»), Этот доклад
А. Цулукидзе произвел на слушателей большое впечатление.
Студенты с огромным интересом стали читать и изучать мар-
ксистскую литературу.
Касаясь периода деятельности А. Цулукидзе в Москве,
тов. Миха Цхакая пишет: «Саша принимает активное участие
в работе марксистских кружков московских студентов, он не-
поколебимо стоит на позициях революционного марксизма и
начинает вести борьбу против легальных марксистов, которые
стремятся приспособить учение Маркса к интересам буржуа-
зии».8
Во время пребывания в Москве А. Цулукидзе поддержи-
вал регулярную переписку с друзьями и товарищами. Эта пе-
реписка, лишь незначительная часть которой дошла до нас,
представляет собой ценнейший материал для изучения жизни
и деятельности автора. -Одно из писем к Елене Иесевне Чичп-
надзе, написанное в связи с получением первого тома «Капи-
тала», с исключительной наглядностью свидетельствует об
искреннем и чистом отношении Саши к друзьям, а также и о
том, что А. Цулукидзе стоял на почве творческого марксизма.
1 Медаль хранится в Тбилисском филиале Музея Ленина.
2 Лалиони — литературный псевдоним писателя Арсена Маму-
лайшвили.
Миха Ц х а к а я, «Саша Цулукидзе», газета «Сабчота Аджара»
(«Советская Аджария»), 1940 г., 21 июня.
«Спешу поблагодарить Вас за такое немедленное и сочув-
ственное исполнение просьбы. Посланную Вамп кишу, а за-
тем И письмо получил. «Я уверена, что у Вас такая большая
переписка, что еще раз нс удосужитесь написан, мне», ocipo
замечаете Вы в конце письма. Верно, переписка у меня боль-
шая, ио во всяком случае не настолько, чтобы она заставила
меня прервать дружескую связь с Вами, чтобы у меня ire ос-
талось времени на написание письма Вам. Боюсь, что Ьаши
слова являются продуктом Вашего горького опыта, и вместе
с тем Ваш откровенный разговор доставляет мне удовольст-
вие. Напрасно думаете, что ничего, кроме «Капитала» Маркса,
не могло напомнить мне о Вас. Маркс са!м по себе для меня
будет совершенно бесполезен, если я прерву всякую связь с
людьми, если я отвергну морально ободряющую дружбу, ко-
торая всегда и для всех является необходимой. Нет. Мне
«Капитал» нужен только в качестве руководства, путеводите-
ля, светоча, все остальное должно быть осуществлено сочув-
ствием людей...»1
В письме, адресованном другим друзьям, А. Цулукидзе
также отмечает, что увлечение великим учением коммунизма
не мешает ему любить искренних и верных друзей: «Как бы
ни был я увлечен «чем-нибудь»,—пишет Саша И. Эристави,—-
моя мысль еще хранит память о друге. Тем более, если этот
друг действительно искренен и честен».
В частной переписке этого периода А. Цулукидзе уделяет
особое внимание таким вопросам, как любовь и брак. Это
обстоятельство об’ясняется тем, что в то время перед ним
практически стоял вопрос создания семьи. Саша желал найти
такого спутника в жизни, который был бы его неразлучным,
близким другом. Но совершенно иначе думали его близкие
родственники, которые намеревались женить Сашу обязатель-
но на богатой и знатней невесте.
А. Цулукидзе исследует вопросы брака и семьи в буржу-
азном обществе. Он основательно знакомится с постановкой
этих вопросов в жизни и в литературе. Развитие капитализма в
Западной Европе, отмечает Цулукидзе, изменило на свой лад
жизнь человека, подменив искреннюю любовь бездушным
расчетом.
Благородная натура А. Цулукидзе не могла примирить-
ся с этим безобразием, порожденным капиталистической си-
стемой, и он возмущенно пишет: «По моему мнению, ны-
нешнее супружество не представляет того идеала, вожде-
ленной дружбы, которые подразумеваются под этим словом».
В современном капиталистическом мире господствует «отвра-
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 335.
24
тигельное, мерзкое, бессмысленное супружество, которое
скрывается под маской дружбы... Богатый, под видом люб-
ви, за деньги покупает женщину, красивую фигурой и
плоть ю... С другой стороны, бедная женщина, которую бед-
ность сделала бродягою, выходит на улицу и торгует собой».1
Ленин неоднократно указывал, что буржуазия изврати-
ла смысл великого слова «Свобода», превратив свободу в
свою противоположность. Такая участь постигла не только
свободу слова, собраний, вероисповедания и прочие пресло-
вутые буржуазные «свободы», но и «свободу» любви, которую
требуют особенно женщины-буржуа, и эти дегенераты под
этой «свободой» подразумевают все, кроме подлинной любви.
Вот требования развратной буржуазии: свобода от «дето-
рождения», «свобода адюльтера» и т. д.2
А. Цулукидзе отмечает, что в России развились капита-
лизм и денежное хозяйство, и это вызвало в быту лю-
дей такие же ужасные явления, которые характеризуют
буржуазное общество Западной Европы. И это обстоятель-
ство нашло надлежащий отклик в русской литературе.
А. Цулукидзе считал совершенно справедливым, что в
русской классической литературе гениальный Лев Толстой
поставил наиболее четко эту весьма острую проблему мораль-
ной деградации человека, но Толстой не сумел найти дей-
ственных средств для излечения недуга и потому не смог
разрешить и самой проблемы.
1олстой высмеивает формальный аргумент либералов об
эмансипации женщин и указывает на реальные факты из
жизни людей, I де в целом ряде случаев женщина является
безнравственной рабыней, а мужчина—развратным рабовла-
дельцем.
Толстой пишет, что «...человек, познавший нескольких
женщин для своего удовольствия, уже не нормальный, а ис-
порченный навсегда человек—блудник».3 «Да брак-то' в на-
ше время один обман»,4 ибо в действительности мы имеем
не брак, а грубый и беззастенчивый торг. «Выходит что-то
вроде продажи. Развратному продают невинную девушку и
обставляют эту продажу известными формальностями».5
В наших условиях, говорит в заключение великий писа-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 330—331.
Письма В. И. Ленина Инессе Арманд. «Большевик»
стр. 59.
№
13, 1939 г
' Л. Н. I о лето й, Сочинения, т. ХШ, ,сти. 407
‘Там ж е, стр. 400.
И'а м ж е, стр. 419.
толь, женщина принижена до того, «до чего не спускается
пн одно животное».1
Однако, по принципу Толстого, бороться со злом не
следует, так как эта борьба не может изменить < ущссгвую-
щего положения. Толстой полагает, что такому моральному
разложению должен быть положен конец, и при этом он на-
мечает средства для достижения этой пели. Как идеалист,
он считал, что ликвидация существующей безнравственности
целиком и полностью зависит от перемены взглядов людей.
«Изменить это (безнравственность) может только перемена
взгляда мужчин на женщин и женщин самих на себя»,1 2
пишет Лев Толстой.
Писатель, исходя из своего мировоззрения, не учитывал
социально-экономических условий, изменение которых опре-
деляет перемену взглядов и воззрений людей. И вот анали-
зу именно этих социально-экономических условий уделяет
А. Цулукидзе основное внимание в своих письмах.
А. Цулукидзе отмечает, что везде, где развивается ка-
питализм, ему сопутствует соответствующая классовая
мораль.
«Такая эпоха наступает сегодня и в России, и, несомнен-
но, мы тоже не избежим этого пути; это прямое следствие
движения вперед, прогресса, просвещения, обогащения. Этот
факт подметили и отображали разные писатели Европы и
один известный русский романист Лев Толстой. Толстой со-
рвал занавес со сцены и ясно показал народу картину на
сцене, показал всю порочность, лицемерие, разврат, лукав-
ство, которые царят под именем супружества, любви и на-
ходятся в почете у общества. В этом отношении достоин
благодарности выдающийся автор «Крейцеровой сонаты», но,
к несчастью, он философски не об’яснил причины этого яв-
ления и не предложил также научно обоснованных средств
против него».3 4
Затем А. Цулукидзе касается того же недуга в Грузин
и указывает, что у нас имеются такие деятели, которые вос-
хваляют развитие капиталистического хозяйства, затушевы-
вая при этом его отрицательные стороны. Они не желают рас-
смотреть явление со всех сторон и признать ту истину, что
«...куда проникают деньги, они всюду вносят эту мерзость»-'
— моральное разложение.
Развитие капитализма и ib нашей стране имело прогрес-
1 Л. Н. Толстой, Сочинения, т. XIII, стр. 429.
2 Там ж е, т. XIV, стр. 433.
А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 331.
4 Там же, стр. 332.
сивное значение постольку, поскольку он разрушал феодаль-
ный партикуляризм и феодальную замкнутость, уничто-
жал крепостнический произвол и крепостнические обы-
чаи. Однако капитализм установил в обществе свой спе-
цифический произвол и аморальность, и поэтому необ-
ходимо бороться с ним. Капитализм породил в го-
роде и селе таких типов, «нравственная природа (которых)
мелочна, грязна и корыстолюбива». Буржуазия опирается на
могущество денег и не гнушается никакой подлостью. «День-
гами... побеждает на базаре, деньгами же старается завое-
вать то чувство, которое достигается сродством душ, ум-
ственным равенством и нравственной чистотой».1
Таков моральный облик буржуазного общества, которое
А. Цулукидзе, как человек возвышенной души, презирает
всем своим существом. Он самоотверженно боролся за вос-
становление попранного человеческого достоинства, за ком-
мунистическую мораль и осуществление этой великой цели
увязывал с победой великой социалистической революции.
В период работы и учебы в Москве А. Цулукидзе не пе-
рестает следить за развитием событий в Грузии и горячо
откликается на все значительные явления в жизни родного
края.
Как известно, в конце 1897'года еженедельная газета
«Квали» («Борозда»), выходящая под редакцией одного из
руководителей «Меоре-даси» («Второй группы»), была «при-
обретена группой большинства «Месаме-даси» (Н. Жордания
и др.) и с этого времени стала рупором легального марксиз-
ма»? Этот факт имел в жизни нашей страны некоторое по-
ложительное значение, и ввиду этого А. Цулукидзе рассма-
тривает его, как шаг вперед.
В частном письме из Москвы (от 21 ноября 1897 г.), ад-
ресованном Елене Чичинадзе, он пишет: «Много новостей
приходит оттуда; между прочим, наиболее приятным и зна-
чительным явлением в нашей жизни безусловно будет «пре-
ображение» наших журналов и газет. Приятно будет измене-
ние направления «Квали» и не менее приятно будет приобре-
тение «Иверии» четырьмя молодыми людьми... Тем более при-
ятно, что первая и вторая представляют два совершенно
различных лагеря. Приличная и продуманная полемика меж-
ду ними, надо надеяться, еще яснее определит программу
обеих, возбудит в читающем обществе интерес к науке и 1 2
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 12.
2 Л. Берия, «К вопросу об истории большевистских
в Закавказье», стр. 9.
организаций'
выясие-
все же оста-
>9 ВСЯКОМ
, нашего ум-
ети ческой
опьяненный успехами в литературной
любознательность. Какая-либо сторона пашей со вершен о
исследованной жизни в какой-то мере все же будет выясне
на, и «непроходимый путь, проторенный ими, i
нется». чтобы легче было итти хотя бы по нему. Ь
случае, эти факты являются признаком прогресса,
-стве итого движения вперед».
В том же письме А. Цулукидзе говорит об одном видном
представителе грузинской дворянско-буржуазпо-нациопали-
Интеллигенции — о Кита Абашидзе, который,
критике, взялся за
критику марксизма, однако, не разумея критикуемого пред-
мета, потерпел поражение.
А Цулукидзе остроумно указывает К- Абашидзе, что «не-
возможно обленить какую-либо научную теорию патетиче-
местами из писаний беллетристов. Пусть г. Кита не за-
«на-
раз-
Uy-
про-
скими
бывает, что программа социал-демократов называется
учным социализмом», стало быть, она требует научного
бора».2
Вполне естественно, что просвещенного марксиста А.
лукидзе не удовлетворяет идейно-теоретический уровень
тивников, и он справедливо отмечает их отсталость.
Но А. Цулукидзе не удовлетворяет идейно-политический
уровень не только явных противников марксизма, но и боль-
шинства «Месаме-даси». Причину отсталости взглядов этой
группы он справедливо видит в низком уровне развития на-
шей общественной жизни. «Наша неразвитая и тихо бьющая
жизнь не создала пока «великих» людей»". Однако это явле-
ние временное и, когда наряду с экономическим прогрессом
страны произойдет кристаллизация общества в смысле клас-
сового противопоставления, тогда историческая необходи-
мость породит руководителей движения, которые будут во-
оружены глубоким научным знанием законов общественного
развития. «...Наше время — переходное время. Старый строй
находится при последнем издыхании, устанавливается новая
жизнь; вторая борется против первого, они переплетены меж-
ду собой, и что же удивительного, если такую борьбу, а так-
же борцов не может об’яснить и различить наша как раз в
научном отношении неподготовленная молодежь. Мы толь-
ко теперь начинаем вникать в суть жизни, стремимся к гем
источникам, откуда можем почерпнуть для этого дела надле-
жащее оружие; но пока еще прошло так мало времени, мы
сравнительно еще такие дети, что не можем считать себявпол-
1 А. Цулукидзе. Сочинения, стр. 333—334.
2 Там же, стр. 334.
3 Таи же, стр. 337.
28
не подготовленными. Выяснение и определение всех явлений
жизни, лечение социальных язв — дело весьма трудное; оно
требует больших знаний и оольшого прилежания. Мы пока
еще не обладаем ни тем, ни другим. Но все же есть признаки
лучшего будущего».1
Затем А. Цулукидзе отмечает, что единственной истин-
но научной теорией, которая установила точную закономер-
ность общественного развития, т. е. превратила историю в
подлинную науку, и, таким образом, учение о коммунизме
утвердила на научной основе, — является марксизм.
«До сих пор лучшие представители человеческой мысли
стараются об’яснить и (не об’яснили /великую задачу: почему
существует такое неравенство в природе, почему процветает
один на слезах другого, почему счастье одного воздвигается
на несчастья другого? Неужели это всегда так должно быть
и ниоткуда нельзя ждать спасения? Вот сфинкс, который, с
нахмуренными бровями, устрашающе смотрит на человече-
ство несколько сотен веков и которого в конце концов сама
жизнь должна об’яснить и раскрыть. Ответ на это в туман-
ной форме жизнь уже дала человечеству в начале этого ве-
ка. Но в 1847—48 годах появились в Европе люди, которые
ясно определили его, и мы обязаны, как люди, внимать их
голосу».* 2
В 1897 году, когда внутри «Месаме-даси» не организова-
лось еще революционное марксистское меньшинство, А. Цулу-
кидзе великолепно разбирался в том, что научный коммунизм
в Грузии не имеет подлинных защитников, что делаются по-
пытки приспособить марксизм к национализму, вульгаризиро-
вать и явно исказить его. Саша мечтает о наступлении такой
поры, когда и у нас победит марксистское учение, и, чтобы
самому тоже внести свою лепту в это великое дело, он с
увлечением работает над собой, готовясь к теоретической и
практической революционной деятельности.
12 декабря 1897 года А. Цулукидзе писал из Москвы сво-
ему другу: «Вот и теперь это письмо пишу на втором томе
«Капитала» Маркса и думаю: когда же настанет то блажен-
ное время, когда и в нашей жизни дадут плоды мысли этого
великого ученого и наше мышление получит научный харак-
тер?»3
Весьма знаменательна статья А. Цулукидзе, которая была
помещена в газете «Квали» от 24 мая 1898 года и которую
> А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 335—336.
2 Та м же, стр. 337.
’Там же, стр. 336.
29
он послал из Москвы ввиду кончины активного плена кутаис-
ского социал-демократического кружка Веры Джапаридзе.
«Мы хорошо сознаем, — пишет Саша, —что в твоем лице
наш уголок потерял одного из честных и сознательных работ-
ников; хорошо сознаем, насколько молода, туманна, неопре-
деленна наша идеологическая сфера; мы замечаем большое
количество лже-интеллигентов, путанность их мыслей, мы хо-
рошо различаем под маской их настоящие лукавые лица и
поэтому преклоняемся перед твоим святым прахом, который
сегодня еще раз напоминает твоим сестрам и братьям об их
настоящем долге. Они поклянутся над твоей могилой, что бес-
корыстно, непреклонно будут служить твоему любимому делу.
Ни страх, ни корысть не совлекут их с раз найденного истин-
ного пути. Всеми своими силами будут служить они твоему
пламенному завету, и это будет вечной памятью тебе. Этим
будет возложен украшающий тебя венец, дорогой для нас че-
ловек!»* 2
В этой статье ясно видны морально кристаллический об-
лик пролетарского революционера Саши Цулукидзе, его глу-
бокая идейность, стальная и несгибаемая воля и постоянная
готовность к борьбе за осуществление коммунизма.
В этой статье А. Цулукидзе правильно, по-ленински,
-указывает на то обстоятельство, что и в Грузии сильно вырос-
ло число лже-интеллигентов, которые, по примеру русских
«легальных марксистов», ловко прикрываются растущим авто-
ритетом марксизма, фальсифицируют идею борьбы за комму-
низм и служат классовым интересам буржуазии. Саша ясно
указывает на тот идейный разброд, который имел место в
произведениях большинства «Месаме-даси». Как в России, так
и в Грузии в то время «марксизм стал модой», и «это обстоя-
тельство привело к снижению теоретического и политическо-
го уровня марксистских организаций, к внесению в них
«легально-марксистских» оппортунистических настроений, к
усилению идейного разброда, политических шатаний и орга-
низационной неразберихи».3
Первая марксистская социал-демократическая организа-
ция Грузии—«Месаме-даси» в 1893—1897 годах не была свя-
зана с революционным движением рабочих масс, так как гос-
подствующее в «Месаме-даси» большинство стояло на почве
' Вера Джапаридзе была больна туберкулезом
.молодости, 14 мая 1898 года.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 328.
История ВКП(б). Краткий курс, стр. 30.
и умерла в ранней
1
«экономизма» и потому вовсе не ставило себе целью соедине-
ния социализма с рабочим движением. Наоборот, большинство
старалось раз’единить социализм и рабочее движение и низ-
вести. социал-демократию до тред’юнионизма.
Великая задача — соединение рабочего революционного
движения с научным социализмом — была осуществлена в
Грузии и Закавказье меньшинством «Месаме-даси», оформив-
шимся в 1898 году под руководством великого Сталина.
«Внутри «М е с а м е-д ас и» в 1898 году заро-
дилась и оформилась революционная мар-
ксистская группа—А. Цулукидзе, Ладо Кецхо-
вели и И. Сталин. Эта группа представляла
меньшинство «М е с а м е-д а с и», которое по це-
лому ряду основных вопросов расходилось
с большинством «Месаме-даси».1
В 1898 году были опубликованы (газета «Квали» №№44,
45, 48) статьи А. Цулукидзе под заглавием «Новый тип в на-
шей жизни». Статьи носили литературно-критический харак-
тер и бесспорно свидетельствовали об огромной культуре и
эрудиции автора. В этих статьях дается разбор произведения
писателя Лалиони «Пирали Давладзе» («Разбойник Давла-
дзе»), которое являлось в грузинской литературе некоторой
попыткой отобразить болячки, порожденные буржуазной
жизнью.
На фоне анализа художественного произведения А. Цулу-
кидзе мастерски доказывает, что Грузия неуклонно идет по
пути развития капитализма и что здесь воочию сказывается
порожденный новыми социально-экономическими условиями
классовый антагонизм, скрыть который тщетно пытаются сто-
ронники «общей почвы» классов.
В сущности говоря, в своих статьях А. Цулукидзе крити-
кует не только литературные взгляды Кита Абашидзе и Арчи-
ла Джорджадзе, но и антимарксистские воззрения Ноя Жор-
дания. Это видно хотя бы из того факта, что Сашу Цулукидзе
не удовлетворяют статьи Н. Жордания, помещенные в газете
«Квали» под заглавием «Деятели шестидесятых годов», в ко-
торых дается также разбор повести Лалиони, и ввиду этого
он публикует собственный марксистский труд по этому же во-
просу, дабы восстановить истину о грузинской литературе.
Абашидзе и Джорджадзе жили романтикой прошлого
Грузии, открыто стояли на почве национализма, и поэтому со-
1 Л. Б е р и я, «К вопросу об истории большевистских организации в
Закавказье», стр. 17—18.
31
временность казалась нм не чем иным, как историческим не
доразумением и полнейшим декадансом.
Большинство «Месаме-даси» во главе с И. уКордания
стояло на почве «легального марксизма», видело лишь про-
грессивные стороны капитализма и потому развитие буржуа-
зии отождествляло с возрождением всего народа.
А. Цулукидзе, как марксист, не мог мириться с их взгля-
дами и боролся как с первым, так и со вторым течением. 9н
указывал, что хотя развитие капитализма у нас кладет коней
феодальному произволу, но сам капитализм в свою очередь
способствует развитию характерного для него социального
антагонизма и безнравственности. В резулыатс развития ка-
питализма «дворянство, как сословие, в современной жиони
является лишним наростом»,’ ибо землевладелец для капита-
листического производства — совершенно лишняя фигура.
Капитализм изменил быт общества и установил господ-
ство выгодной для себя морали, по которой человеческое до-
стоинство ценится не по происхождению, как прежде, а по бо-
гатству. Дворянство деградировало, и теперь руководство об-
ществом взял в свои руки буржуазный класс, так как «эконо-
мическая эволюция дала ему это первенство»,2 и он будет гос-
подствовать до тех пор, пока антагонистически настроенный
против него рабочий класс, эксплоатация которого является
единственным источником обогащения капиталистов, не под-
нимет знамени победоносной революции за свержение бур-
жуазии.
Типичным представителем буржуазного класса в произве-
дении Лалиони является Нико Каладзе, моральная физионо-
мия которого ужасна. Благодаря всякого рода торговым ма-
хинациям он приобретает состояние, а затем не гнушается ку-
пить за деньги красивую невесту. «Вот кто оказался в нашей
деревне развратителем нравственности, нарушителем тради-
ций; кто нарушил в деревне спокойную, тихую жизнь, кто на-
чал торговать родительскими чувствами, кто внес разлад меж-
ду родителями и детьми, между мужем и женой, между сосе-
дями,— деньги и их владелец Нико. Нико разоряет крестьян
и дворян, а потом сам покупает дочь у отца».3
Так рисует А. Цулукидзе моральное лицо буржуазного
общества.
1 А. Ц у л у к ,и д з е, Сочинения, стр. 5.
* Т а м ж е, стр. ] 4.
' fcC* С ;
ас I
р СаДет SOP
,го °W;
/J РазВИТИя а
Генной
•4*щ кащр
Яя Фигура.
^ОВИЛ гос5[:
-еловеческое:
]режде, а по f-
руководство
тж как <мп
: и он будет гк.
ки настроен?.,
горою явж
листов, ее в®
свержение от?-
ясса в провзье-
льиая физио»
а торговым в-
: ГН’ЛНИеТСЯ ?
алея в ®®
шелеп гра^'
жизнь, кто »
ес разлад 0-
1Й, между
эряет
буржуа
То, что не нравится дворянским критикам грузинской
литературы, которых не удовлетворяет настоящее и которые
не надеются и на будущее, А. Цулукидзе считает новым по-
ложительным моментом в литературе 90-х годов. Достиже-
ние писателя Лалиони, говорит А. Цулукидзе, состоит в том,
что он «отобразил ту картину, которую нашел в жизни». Од-
нако, критически замечает А. Цулукидзе, Лалионп не смог
последовательно, реалистически проанализировать явления
общественной жизни, и потому в его произведении побеждает
представитель отжившего феодального строя «пирали» Иван
Давладзе, а представителя нового, капиталистического строя
Нико Каладзе писатель вывел в роли побежденного. Бес-
спорно, что Лалиони не смог разрешить правильно ’ судьбу
своих героев. Вот как раз’ясняет А. Цулукидзе эту ошибку
писателя: «...и если автор сделал Нико жертвой пирала, то
это является фактом, лишенным общественного содержания..
По нашему мнению, если бы Лалиони борьбу между этими
двумя типами, с которой начинается его повесть, логически
довел бы до конца, не увлекся бы фантастическим зовом
сердца и не отошел бы от жизни и в конце повести, он не
сделал бы Нико жертвой Ивана, оставил бы победу до кон-
ца за этим новым типом.- Хотя здесь победа только физиче-
ская, но повесть, характеризующая борьбу между этими дву-
мя типами, должна была закончиться тем, чем она кончается
в самой жизни. Пусть подобные случаи и встречаются до-
вольно часто, тем не менее для происходящей в современ-
ном нашем обществе классовой борьбы они не характерны:
они не являются действительным отображением нашей со-
временной общественной жизни».1
В результате разбора произведения писателя 90-х го-
дов Лалиони—«Пирали Давладзе» А. Цулукидзе приходит
к выводу, что в этой повести показан созданный буржуазной
общественной жизнью тип, подобного которому не давали да
и не могли дать классики девятнадцатого столетия (60-х го-
дов). Поэтому свои статьи А. Цулукидзе вполне обоснованно
озаглавил так: «Новый тип в нашей жизни».
К московскому периоду деятельности А. Цулукидзе отно-
сится также его статья под заглавием: «Открытое письмо
г-ну Георгию Церетели». В этой статье он прямо и реши-
тельно противопоставил себя не только главе «Меоре-даси»
(«Вторая группа») Г. Церетели, который ради моды считал
более выгодным «обосновать» свои либерально-буржуазные
взгляды учением марксизма, но и оппортунистическому боль-
шинству «Месаме-даси», отмежевавшись посредством прессы
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 8.
3. Л. Эбаноидзе.
от этого большинства
которого в сущности I
Эту статью Л. Цулукидзе написал в
Г. Церетели,
под заглавием «
лигентов» '
ответ на фельетон
теоретические н политические позиции
ничем не отличались от буржуазно-
националистической позиции 1 • Церетели.
написал в
I 13 н/ л 1.
помещенный им на страницах газеты " вали»
- "Кутаисский земельный байк и партии интел-
лигентов»/в котором автор выражал недовольство по поводу
борьбы, разгоревшейся вокруг кутаисского ганка. . Цере-
тели считал земельный банк таким общим делом, вокруг ко-
торого должен был об’единиться весь народ, невзирая на
классовые различия.
А. Цулукидзе критикует взгляды Г. Церетели и пишет,
что «для'различных слоев общества различные вопросы яв-
ляются головоломными, и если какой-нибудь факт или слу-
чай становится достойным общественного внимания, предме-
том всеобщего обсуждения, словесных споров и полемики
(как, например, в настоящее время дело Дрейфуса), этот
факт, безусловно, должен быть типичным и в нем должны
быть сосредоточены интересы всех классов. Выборы руково-
дителя одного какого-либо банка не могут привлечь внима-
ние всего народа и увлечь его, так как банк служит интере-
сам лишь одной части народа».’
Как марксист, А. Цулукидзе вполне справедливо отме-
чает, что банк является выразителем интересов имущих
классов, и поэтому нельзя об’являть его всенародным делом,
и если в этом направлении все же ведется какая-то обшая
шумиха, то это—результат слабого развития нашей обще-
ственной жизни, в этом и заключается причина того, что в
Грузии «...классовое расслоение общества является еще не-
законченным, не определившимся процессом, где классовые
интересы не столкнулись еще друг с другом резко и открыто,
где общество походит на смешение таких веществ, которые
с течением времени все более и более отдаляются друг от
друга, чтобы в конце концов занять совершенно обособлен-
ные места в пространстве».* 2 Однако это положение изменит-
ся, так как на почве разрушения феодального строя и воз-
никновения буржуазных взаимоотношений и у нас «разви-
вается современный капиталистический, классовый антаго-
низм».3
“ Этот анализ классовой диференциации общества, дан-
ный Александром Цулукидзе, как известно, был вполне пра-
вильным. Товарищ Сталин неоднократно указывал на это
’ А. Цулукидзе, Сочинения, стр, 16.
2 Т ам же.
г Там же, стр. 17.
^ТеЛт - г
.. ш И
Факт од-
йм®ия, Ш
юз и пмед
Дрейеру;
з неу : -
Выборы руко».
привлечь взщ.
{ сяужит ННВ
X
фаведлжо оге
тересов им®
яародным да
какая-то обк:
я нашей ofc?
дчйна того, ж
является еие
резко и <WE
зешеств, коте
] ляются Ж
пенно обос^':
ивяеявев»
»№ of» Д
0 ’яас '2
обстоятельство, характеризуя меньшевиков и прочие мелко-
буржуазные партии. В своей известной статье «Письма с
Кавказа» товарищ Сталин писал о Тбилиси, что...«Отсут-
ствие же резких классовых столкновений, свойственных лишь
крупным промышленным центрам, превращает его в нечто
вроде болота, ждущего толчка извне».1 А тогдашний Кутаи-
си в смысле уровня промышленного развития стоял гораздо
ниже Тбилиси, и именно это обстоятельство являлось при-
чиной незрелости классового самосознания пролетариата и
поднятой шумихи вокруг банка. А на деле банк являлся ин-
струментом в руках господствующих классов для эксплоа-
тации трудящихся, и его нельзя было признать делом всего
народа.
Несмотря на смешение ролей классов, в статьях Г. Це-
ретели все же определенно сквозит, что автор стоит на пози-
циях теории «общей почвы», причем такой общей почвой, на
которой должны объединиться все классы грузинского наро-
да, он считает капиталистическое развитие страны, отражаю-
щее в действительности только классовые интересы бур-
жуазии. Г. Церетели отмечает, что в 1876 году, когда в Ку-
таиси был учрежден банк, этот банк действительно являлся
выразителем интересов дворянства. Однако «возникновение
и усиление капиталистических взаимоотношений подорвали
почву для господства дворянства в банковских делах, выдви-
нув новые элементы. Деньги не признают сословных приви-
легий».2 Таким образом, господство буржуазии в банке в
конце 90-х годов представляло собой вполне закономерное
явление, и борьба дворянской оппозиции против этого явля-
ется безумием.
Все симпатии Г. Церетели на стороне буржуазии. Он по-
добно П. Струве и другим «легальным марксистам» стремит-
ся только к тому, чтооы выяснить и обосновать закономер-
ность развития капитализма и историческую роль буржуазии.
Для достижения этой цели он прибегает к примерам, парал-
лелям' и аналогиям из истории развития капитализма в Ев-
ропе. Однако ввиду того, что в то время авторитет марксиз-
ма был весьма велик, Г. Церетели старается прикрыть и
оправдать защиту классовых интересов буржуазии искажен-
ным «учением марксизма».
А. Цулукидзе беспощадно срывает маску с Г. Церетели
и, разоблачая его подлинную классовую позицию, спраши-
вает: «Но как совместить учение о классовом антагонизме
’ И. Сталин, Сочинения, том 2, стр. 188.
2 I. Церетели, «Кутаисский земельный банк и партии интеллиген-
тов», газета «Квали» («Борозда»), № 11, 1899 г.
35
известного ученого, сторонником которого вы сами себя вы
даете, с вашим покровительственным гопом в отношении
«вновь народившегося торгово-промышленного класса?»1
Таким образом, пролетарский революционер А. Цулу-
кидзе уличает Г. Церетели в грубом и несуразном противо-
речии и разоблачает его, как идеолога буржуазии, который
цепляется за марксизм ради моды. Саша отмечает, что мар-
ксизмом нельзя защищать и оправдывать капитализм и что
марксизм является учением, обосновывающим всемирно-ис
дорическую роль рабочего класса.
Однако Г. Церетели даже глазом не моргнул перед ли-
цом выдвинутого обвинения и в своей ответной статье он воз-
ражает Александру Цулукидзе, что в приверженстве мар-
ксизму, с одной стороны, и в защите капитализма, с другой,
«нет никакого противоречия. Защищать новый строй (подра
зумевается капиталистический строй.—Л. Э.) против старого
отжившего строя—это не только не противоречит, а, наоборот,
согласуется с «учением» (подразумевается марксизм.—Л, Э.).
Во-первых, наша буржуазия находится в младенческом
возрасте и неразвита, и вот именно теперь она нуждается во»
всякого рода льготах, в поощрении, в поспешествовали»
и т. п., чтобы она укрепилась и усилилась».2
Следует отметить, что в вопросе трактовки классовых,
интересов буржуазии как общих интересов народа и в деле-
защиты этих интересов Георгия Церетели вполне поддержи-
вал глава большинства «Месаме-даси» Н. Жордания, являв-
шийся в то время редактором газеты «Квали», на страницах
которой и велась эта полемика между А. Цулукидзе и Г. Це-
ретели. В этой же газете, резюмируя содержание статей
Г. Церетели, Н. Жордания целиком солидаризировался
с ним.
Вполне понятно, что в борьбе вокруг кутаисского банка в.
1899 году глава «Меоре-даси («Вторая группа») Г, Церетели
и лидер большинства «Месаме-даси» Н. Жордания занимали
одинаковую позицию, ибо еще с 1894 года Н. Жордания про-
поведовал в Грузии антимарксистский взгляд, согласно кото-
рому в деле капиталистического развития страны все слои
общества должны выступать единодушно и согласованно,
должны предать забвению внутренние классовые разногласия?
ради национальных (в действительности буржуазных) интере-
сов .
Марксизм учит, что развитие капитализма обязательно
сопровождается ухудшением жизненных условий трудящихся..
I
А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 20.
Г. Церетели, газета «Квали» («Борозда»), № 17, 1899 г.
!
* л •
::<е:Е£Е2е Ж:
СОЛЕ^рЯЭЕЯ'
six обнищанием. А «марксист» Жордания очарован буржуаз-
ным строем и в приливе восторга пишет: «Торговля стала ре-
волюционной силой нашей страны». Благодаря развитию тор-
говли «ценится выше как труд крестьянина, так и дневной
заработок рабочего. Таким образом, в величии нации заинте-
ресованы как буржуа-торговцы, так и крестьяне и рабочие».
Пламенный защитник научного социализма А. Цулукидзе
борется как против Г. Церетели, так и против Жордания, ко-
торый возрождение буржуазии об’явил национальным воз-
рождением народа и путем к достижению материального бла-
госостояния масс. Цулукидзе пишет, что в связи с развитием
торговли и промышленности «по мнению авторов «Мани-
феста» (К. Маркса и Ф. Энгельса,—Л. Э.) положение рабоче-
го класса относительно ухудшается изо дня в день».1
Таким образом, А. Цулукидзе еще с 1895 года, вступив в
«Месаме-даси», стал вести борьбу против его оппортунисти-
ческого большинства. Полное же идеологическое отмежевание
от большинства «Месаме-даси», как от представителей «ле-
гального марксизма» в условиях Грузии, произошло в 1898
году, когда вокруг И. В. Сталина сплотилось революционное
меньшинство «Месаме-даси», в котором деятельное участие
принимали соратники Сталина—Ладо Кецховели и Александр
Цулукидзе. Выражением именно этого идеологического отме-
жевания является письмо А. Цулукидзе на страницах ле-
гальной прессы Георгию Церетели, которое по своему содер-
жанию целиком относилось и к большинству «Месаме-даси».
В ТБИЛИСИ
Весной 1899 года Ал. Цулукидзе вернулся из Москвы в
Грузию, некоторое время пробыл в Кутаиси и Хони, а затем
уехал в Тбилиси для работы. К этому времени А. Цулукидзе
стал уже сложившимся теоретиком марксизма, вполне подго-
товленным к политической деятельности на широком поприще.
Вот как описывает товарищ Миха Цхакая свои впечатле-
ния от А. Цулукидзе после его возвращения из Москвы: в
1902 году «мы с Сашей снова встретились. Москва наложила
на него двоякую печать: глубокой умственной зрелости дея-
теля-борца и очень расстроенного здоровья».2
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 248.
Газета «Сакартвелос комуиистн» («Коммунист Грузии»), № 3, 1020 г.
20 июня. ’ ’ ’’
Конец 90-х годов характеризуется значительным подемом
рабочего движения и усилением работы социал-демократиче-
ских организаций. За забастовкой рабочих тбилисских желез-
нодорожных мастерских в 1898 году последовали серьезные
стачки рабочих на «конке», на кожевенном заводе Лдельха,-
нова, на табачной фабрике Бозарджянца, в типографиях и па
других предприятиях.
Первые революционные шаги рабочего движения в I ру-
ЗИЙ и Закавказье, также как и вся последующая история ре-
волюционного движения, связаны с именем И. В. ^талина.
Под руководством товарища Сталина было осушес гвлено
у нас соединение социализма с рабочим движением. Наряду с
величайшей революционно-пропагандистской работой товарищ.
Сталин проводил также огромную организационную работу,
руководя первомайскими выступлениями и демонстрациями,
рабочих, а также печатанием и распространением нелегаль-
ных листовок и прокламаций.
В Тбилиси А. Цулукидзе целиком отдается растущему ре-
волюционному движению и топ борьбе, которую вело мень
шинство «Месаме-даси» во главе с И. В. Сталиным против
оппортунистического большинства «Месаме-даси». Саша не-
устанно пропагандирует революционный марксизм и борется
за организацию рабочей социал-демократической партии. В
начале 1900 года несколько месяцев Саша прослужил в управ-
лении Закавказских железных дорог, где установил связь с
рабочими кружками железнодорожного депо и главных ма-
стерских.
А. Цулукидзе принимал активное участие в работе первой,
нелегальной типографии, оборудованной под руководством
товарища Сталина в 1900 году. Типография помещалась на
Лоткинской улице, в доме Азмайпарашвили; организатором ее
практической работы был М. Бочоридзе, которому А. Цулу-
кидзе всячески помогал в издании листовок и прокламаций.1
1 Сотрудник этой типографии Г. Лелашвили рассказывает следующее:
«Рабочими типографии руководил непосредственно М. Бочоридзе. М. Бо-
чоридзе в то время жил на Андреевской улице. Материал для печатания
мы приносили оттуда. Корректуру мы также относили к М. Бочоридзе,
где ее и правили. Помню такой случай: © 1900 году (месяца не помню),
когдз я отнес корректуру М. Бочоридзе, он послал меня на Михайловскую
улицу в управление железных дорог, где служил А. Цулукидзе. Я должен
был передать ему материал на редакцию. Я тогда не знал А. Цулукидзе
и спросил: кто тут Цулукидзе? Он в это время был там же; я вызвал его
и об’яснил причину своего прихода, о чем он уже знал; он взял у меня ма-
териал и попросил зайти к 3 часам. В назначенное время я пришел ю
А. Цулукидзе и он передал мне уже исправленный материал» (Грузин-
ский филиал ИМЭЛ, фонд 34, дело 81).
«В период 1898—1900 гг. сложилась и оформилась руко-
водящая центральная социал-демократическая группа тиф-
лисской организации, в состав которой входили: Сильвестр
Джибладзе, А. Цулукидзе, Л. Кецховели, И. Сталин, Сев.
Джугелп и передовые рабочие Тифлиса — М. Бочоридзе,
3. Чодришвили, В. Стуруа и другие...
В период 1898—1900 гг. тифлисская центральная социал-
демократическая группа провела огромную революционно-
пропагандистскую и организационную работу по созданию
нелегальной социал-демократической партийной организации;
члены центральной партийной группы вели интенсивную рево-
люционную пропаганду, каждый из них руководил рабочими
кружками. Только у одного товарища Сталина было более 8
рабочих социал-демократических кружков».1
В мае и июне 1898 года в газете «Квалн» (№№ 19, 22 и
23) были напечатаны фельетоны А. Цулукидзе под заглавием
«Беседа с читателем». Автор вскрывает причины нашей идео-
логической отсталости и, вдохновленный верой в лучшее бу-
дущее, оптимистически заключает, что такое положение не
может долго продолжаться, ибо «все растет, все развивается,
и мы также растем и развиваемся. Сегодня мы уже не те, кем
были вчера; а сегодняшний день готовит нам совсем другую
будущность; наши думы и чаяния меняют цвет, они изменя-
ются.
Наш идеал должен быть в грядущем; настоящее интерес-
но постольку, поскольку оно является фундаментом будуще-
го».1 2
В последней четверти 1899 года в газете «Квали» была
напечатана замечательная работа А. Цулукидзе под загла-
вием «Мечта и действительность», в которой автор кратко,
буквально в программном стиле, дает картину классовой
борьбы на протяжении всей истории человечества, начиная с
разложения первобытного общинного строя, и приходит к вы-
воду, что в ходе истории изменялась форма угнетения и экс-
плоатацни, «но содержание оставалось одним и тем же: в древ-
ности — рабство, в средние века — крепостничество, а в совре-
менном капиталистическом строе—-наемный труд; на одной
стороне—сила, на другой — бессилие; на одной стороне—
богатство, блаженство, на другой — нищета, несчастье. Вот в
чем краткое содержание длинной истории, ц это содержание
всегда привлекало внимание мыслителей».3
1 Л. Вер и я, «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье», стр. 22—23.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 21.
’Там же, стр. 32—33.
Однако до конца 40-х годов XIX столетия никто не смог
об’яснить подлинную причину существующих в обществе не-
справедливости н противоречий, хотя попыток в этом направ-
лении было много, и передовыми идеологами человечеСгва
«много чернил и бумаги было израсходовано на его разреше-
ние».1
А. Цулукидзе говорит об утопистах XIX века, отме-
чает их исторические заслуги и указывает, что «они были
великими мечтателями», но не могли постичь действитель-
ности, оставались в сфере мечтаний и потому не находили
реальных путей осуществления социализма. «Наивный и доб-
рый Роберт Оуэн,—пишет А. Цулукидзе,—все свое состояние
посвятил этому делу» (делу уничтожения имущественного не-
равенства среди людей.—«Л. Э.), но не достиг цели. Почему?
Потому, что Оуэн и его единомышленники — Сен-Симон и
Фурье оставили без внимания главнейшую движущую силу
общества. Они не учитывали классовой борьбы и предпола-
гали установить социализм посредством нравственной пропо-
веди, но «нравственная проповедь не могла уничтожить иму-
щественное неравенство. Слово, как бы ни было оно искренно
и благонамеренно, лишь тогда может превратиться в дело,
когда оно соответствует существующим экономическим отно-
шениям, в противном случае оно остается «гласом вопиющего
в пустыне».1 2-
Серию статей «Из истории экономической науки» (газета
«Квали» №№ 46, 47, 48 и 49), опубликованных в ноябре и де-
кабре 1899 года, А. Цулукидзе посвятил рассмотрению вопро-
сов классической политической экономии. В этой работе он
выявил во всей полноте свою богатую эрудицию, глубокое
марксистское знание истории политической экономии.
А. Цулукидзе прежде всего указывает на ту истину,
что «всякое произведение духовной культуры рождается в
определенных материальных условиях». Ясно, что «полити-
ческая экономия также имеет породившую ее эпоху; это-
буржуазная эпоха».3
В своих статьях А. Цулукидзе анализирует, главным об-
разом, взгляды физиократов и Адама Смита. Он отмечает,
что в условиях разложения феодализма и нарождения капи-
тализма исторически возникла необходимость в покровитель-
ственной системе, «которая поставила на ноги и укрепила мо-
лодую промышленность. Но в истории часто юридическое вы-
1 А. Ц у л у к и дз е, Оочи1нения, стр. 33.
2 Там ж е, стр. 34.
3 Там же, стр. 44.
.8
8 ’’’>» а, *
йа ЧелЛ
на ВеЧ
?410 w
£ дейЧ
Ц Не НаШ
«Наивный е :'•
Eve свое состо~-
^тнественнои j
г Цели. Почве
Сеа-СЕ®
Э ДВНЖущую 2
юрьбы и предав
[равственной пр®
та уничтожить
: было оно искре
ревратиться з -
жономическим
т «гласом вопив
еской науки» I®
;ниых в ноябре г:
р ассмотрению к:
Щ. в этой pate
;ИЮ,
КОЙ ЭКОНОМИИ.
«мег • «£
j рОА-.;
, Яс»».
О- «*
»и 5# 2
,A0MOCrf 0
8 И e1,f
ражение экономических отношений живет дольше вызвавше-
го и породившего его уклада; меркантилизм также оказал-
ся более продолжительным, чем те производственные отно-
шения, которые имели место в эпоху смены феодализма ка
питалистическим строем».1 Со временем, когда развитие про-
мышленности достигло соответствующего уровня, покрови-
тельственная система «стала сковывать ее (промышленность)
по рукам и ногам», и вот именно в этот момент и появляют-
ся физиократы со своим мощным протестом против «про-
гнившей покровительственной системы». Главным, типичным
представителем физиократов А. Цулукидзе справедливо счи-
тает Франсуа Кенэ, по мнению которого для разумной эконо-
мической жизни требуется полная свобода, ибо всякое вме-
шательство государства сковывает экономическую деятель-
ность, ее естественное течение. Девиз физиократов «Laissez
falire, laissez passer» провозглашал в экономической жизни
полную свободу»? Однако эта свобода выгодна только бур-
жуазии, но не трудящейся части общества. «В экономической
.жизни только сильный пользуется этой свободой и лишает
слабого последних остатков свободы».1 * 3 4 5 Кенэ считал частную
собственность краеугольным камнем экономической жизни и,
разумеется, он не понимал, что «только на этой частной соб-
ственности основан нынешний общественный строй, на этой
почве происходят классовые столкновения и схватки, и пока
существует эта общественная форма, до тех пор не будет
уничтожен порожденный ею социальный порядок»?
Достижением физиократов А. Цулукидзе считает то об-
стоятельство, что они источник стоимости видят в сфере про-
изводства, а не обмена. Однако, игнорируя промышленность,
единственным источником всякого богатства они об’явили
землю и сельское хозяйство и тем самым допустили величай-
шую ошибку. «Кенэ отметил этот факт (факт состояния сто-
имости.—Л. Э.) односторонне, он заметил эту прибавочную
стоимость только в обработке земли и не заметил ту отрасль
производства, которая на основе этой прибавочной стоимости
создает еще больше богатства. Из поля его зрения ускольз-
нуло то же свойство фабрик и заводов».6
Рассмотрев взгляды физиократов, А. Цулукидзе перехо-
дит к анализу экономического учения выдающегося англий-
ского экономиста Адама Смита. А. Цулукидзе отвергает ту
1 А. Ц у л у к и д з е,
- Т а м ж е.
3 Т а м же, стр. 47.
4 Там ж е, стр. 49.
5 Там ж е, стр. 48.
Сочинения, стр. 46.
Пюудм, ныемм
»» И,
мысль, «будто Адам Смит является отцом полш пческои жо
помни, основателем экономической науки». По мнению А. 11,у_
лукидзе, «...Смит веял в качестве руководящего начала прин-
цип физиократов и с его помощью приступил к писанию «Бо-
гатства народов».1 Смит развил и обогатил экономическую
науку новыми фактами капиталистического хозяйства, кото-
рые он «вычитал из современной жизни».
Такой оценкой А. Цулукидзе вовсе не умаляет роли Сми-
та, как экономиста-классика, и отмечает, что Смит «создал
целую школу». «Огромное значение А. Смита в поступатель-
ном движении экономической науки несомненно».2
А. Цулукидзе метко характеризует Адама Смита, «как
экономиста времен мануфактуры» и с замечательной методо-
логической прозорливостью критикует его ошибки.
«Разумеется, все ошибки Смита, которыми богато его
сочинение, вызваны неправильным разрешением того вопро-
са, который является основой всех экономических вопросов.
Он отбросил истинный источник стоимости — труд и свел
ее (стоимость) к другим составным элементам. Что же уди-
вительного в том, что основанные на этой теории стоимости и
вызванные ею многие вопросы были для него туманными и он
не смог их раз’яснить и нам».3
В заключение А. Цулукидзе, как марксист, дает анализ
классовой позиции Адама Смита. Он отвергает распростра-
ненное мнение, будто Смит был сторонником «трудящегося
элемента» и присовокупляет, что Смит «является выразите-
лем и защитником идей имущих». Для него капиталистиче-
ская действительность —- не нечто исторически-преходящее,
а постоянное и неизменное явление. «По мнению Смита, су-
ществующие условия по своим принципам как раз соответ-
ствуют высшему уровню культуры».4
Методологические основы экономических взглядов Ада-
ма Смита метафизичны, и потому, заключает А. Цулукидзе,
ему «была совершенно непонятна та единственная абсолют-
ная истина, что все изменяется, нет ничего вечного и не-
преходящего».5
Опубликовав свои замечательные марксистские труды.
А. Цулукидзе быстро стяжал себе славу одного из выдаю-
щихся теоретиков и публицистов меньшинства «Месаме-да-
си», славу соратника великого Сталина. Его талантливое перс-
Цулукидзе, Сочинения, стр. .50—51.
- । а м ж е, стр. 50.
" Там ж е, стр. 55.
4 Там же, стр. 56.
5 Там ж е.
42
^ОрЫМИ богя-,-.
Вегае“ того 4
««*»« Ч;
- ту манными ?.
1рксист, дает ш
^г'ттт распростр
•иком «грудящц
г является выраж
него капиталиж-
j мнению СмвиЛ;
ам как раз союзе
неких взглядов -t
ючает А. Пулу®
даствеН-'^я збео^
паго вечного и*
пробуждало любовь к марксистской литературе, вселяя в тру-
дящиеся массы и передовые элементы интеллигенции веру 1?
социализм.
Твердый революционный тон статей А. Цулукидзе и их
глубокое теоретическое содержание вызывали одобрение со
стороны товарища -Сталина и его соратника Ладо К-ецховели.
Вано Кецховели, брат пламенного революционера Ладо
Кецховели, в своих воспоминаниях пишет: «Часто товарищ
Сталин, оставшись вдвоем с Ладо, вел беседы на разные те-
мы. Они касались и газеты «Квали». 1оварищ Сталин и Ладо
Кецховели мечтали создать свою нелегальную революцион-
ную прессу. Беседуя о пропаганде марксистских идей через
легальную «Квали», они касались и статей Саши Цулуки-
дзе. Ладо восторженно отзывался о талантливом, образован-
ном марксисте, замечательном публицисте А. Цулукидзе. Он
рассказывал, как передовые рабочие в кружках восторгаются
боевыми статьями Цулукидзе, пробуждающими в рабочем
читателе горячее стремление к борьбе.
Такая характеристика Саши Цулукидзе, данная его бли-
жайшим другом, заинтересовала и меня. С особым вниманием
стал я читать все его статьи и письма, помещавшиеся в га-
зете «Квали». Но, самое главное, мне хотелось лично позна-
комиться с Цулукидзе. И вот представился случай увидеться
с ним. Это было незадолго до от’езда Ладо в Баку для орга-
низации подпольной типографии и издания нелегальной га-
зеты «Брдзола». Вечером к нам зашел Ладо и с ним худоща-
вый молодой человек в пальто с поднятым воротником и на-
двинутой на брови черной шляпе. Войдя в комнату и осмот-
ревшись, Ладо обратился к пришедшему с ним товарищу:
«Знакомься. Один из многочисленных поклонников твоего
пера — мой младший брат». Товарищ, приветливо улыбнув-
шись, крепко пожал мне руку...
Пришедший к нам товарищ был Саша Цулукидзе».1
Вместе с товарищем Сталиным и Ладо Кецховели А. Цу-
лукидзе руководил забастовкой рабочих тифлисской конки,
которая началась 1 января 1900 года. А. Цулукидзе был
в восторге от такого смелого практического революционного
шага тифлисских рабочих и беспрерывно находился с ними,
ободряя и вселяя в них революционную твердость. Бастую-
щие рабочие добились удовлетворения некоторых требова-
ний— были уменьшены штрафы и связанные с этим вычеты,
которые сводили на-нет и без того мизерное жалование.
1 Вано Кецховели, «Друг и соратник товарища Сталина», га-
зета «Заря Востока», 21 нюня, 1940 г.
43
Таким образом, новогодняя стачка закончилась в пользу
рабочих.
Рабочие—участники стачки I января 1901) года < горя-
чей любовью вспоминают Л. Цулукидзе, как самоотвержен-
ного, бесстрашного революционера.
«Под руководством тифлисской социал-демократической
группы, возглавляемой товарищами Сталиным, Ксцховели и
А.* Цулукидзе, росла и ширилась политическая борьба рабо-
чих против самодержавия».1
Невзирая на то, что большинство «Месаме-даси» замы-
кается в кружковую работу и мешает подготовке политических
выступлений рабочих, меньшинство «Месаме-даси» под руко-
водством великого Сталина, по заранее обдуманному плану,
подготавливает и проводит первомайский праздник рабочих
23 апреля 1900 года (по старому стилю). Маевка была про-
ведена за городом, в окрестностях Соленого озера. Несмотря
па плохую погоду, в праздновании участвовало до 500 рабо-
чих из разных предприятий и главных железнодорожных ма-
стерских Тбилиси. Рабочие главных мастерских принесли с
•собой знамя с изображением Маркса и Энгельса и с револю-
ционными лозунгами на грузинском, русском и армянском язы-
ках. По предложению товарища Сталина, митинг рабочих
принял решение провести следующую маевку на улицах го-
рода.
В этот день — «На митинге с пламенной речью выступил
товарищ Сталин и призвал рабочих к борьбе против царя и
капиталистов».2
А. Цулукидзе принимал активное участие как в маевке,
так и в целом ряде забастовок, которые были проведены на
тифлисских фабриках и заводах в 1900 году.
Товарища Сталина, Ладо Кецховели и Александра Цу-
лукидзе совершенно не удовлетворяла газета «Квали», кото-
рую возглавлял лидер большинства «Месаме-даси» Н. Жорда-
ния. Они были не согласны с политическим кредо газеты и
открыто указывали на ее отсталость, на отрыв от растущего
революционного движения рабочих. Они критиковали бур-
жуазно-националистическое направление «Квали» и требовали
создания нелегальной боевой газеты, такой газеты, которая
действительно отвечала бы задачам политической борьбы
пролетариата.
«Меньшинство «Месаме-даси», придавая огромное зна-
чение нелегальной печати в деле пропаганды и распростране-
Л. Бер и я, «Ладо Кецховели», изд. 1938 г., стр. 10.
2 Л. Берия. «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье», стр. 25.
1 'аЧ^
Дем°кРати.(
* б°«« i
2*®*» ъ
5SS
й?г
1аеЕ« «р,("*
SKa бин,,
’ “«а. Н«1о
1ало До оОО pai
ЗНОДОрожнвд у;,
кких принесла
^ьса и с револкг
и армянском в
митинг рабочи
ку на улицах г
)й речью выступи
>6е против царг-
пне как в маек.-
ь:..к проведень е
iy.
и Александра
;та «Квали». *
>даси>Н -
и! кредо газета'
трыв от ра<Д)^
я* "12
Гаали»*
*
”аи S*’*
цЫ и РаСН
нпя революционного марксизма, политической агитации про-'
тпв самодержавия и капитализма, организации политической
борьбы рабочего класса и строительства подлинной пролетар- !
скоп революционной партии, выдвигало задачу создания не-
легальной газеты».1
А. Цулукидзе с величайшим восторгом приветствовал
блестящий план товарища Сталина о создании нелегальной
газеты. Он поддерживал это великое начинание товарища
Сталина и принимал участие во всех предварительных рабо-
тах, которые предшествовали от’езду Ладо Кецховели в Ба-
ку для оборудования там нелегальной типографии.
Вот как описывает ВаНо Кецховели одну из встреч
А. Цулукидзе с Ладо Кецховели в тот период.
«Ладо и Саша Цулукидзе продолжали ранее начатую
беседу. Ладо говорил о предстоящей работе, о задачах, ко-
торые ставил товарищ Сталии. Ладо собирался выехать в
Баку для оживления революционной социал-демократической
работы среди рабочих нефтяной промышленности, для орга-
низации подпольной типографии и издания первой на Кавка-
зе нелегальной революционной газеты. Саша Цулукидзе вни-
мательно слушал Ладо, временами делал замечания.
«О, это замечательно! У нас будет свой печатный орган.
Действительно, наша газета, как бомба, разорвется в лагере
наших противников. А самое главное — рабочие будут иметь
свою собственную свободную газету, выражающую их чая-
ния и стремления».1 2
В начале 900-х годов большинство «Месаме-даси» полно-
стью разделяет позицию русских «экономистов». Оно доволь-
ствуется рабочими стачками па экономической почве, «от-
вергает необходимость перехода на массовую агитацию и от-
крытую борьбу с самодержавием» (Л. Берия).
Для большинства «Месаме-даси» стала непостижимой та
марксистская истина, что стихийные стачки па экономической
почве являются линия зачатком классовой борьбы, а не созна-
тельной классовой борьбой. Отстав от выросших политиче-
ских требований пролетарского движения, большинство «Ме-
саме-даси» проповедовало организационное кустарничество,
принижало роль социал-демократии, как политико-идейного
руководителя рабочего класса, и содействовало распрострине-
нию буржуазной идеологии в рабочем классе.
Меньшинство «Месаме-даси» во главе с товарищем
Сталиным прекрасно понимало великие ленинские (принципы
1 Л. Берия, «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье», стр. 18.
2 Газета «Заря Востока», 21 июня, 1940 г.
пролетарской идеологии, блестящим пропагандистом коюрык
•была газета «Искра».
«Меньшинству (тт. Сталину, Кецховели, Цулукидзе) в
решительной борьбе с большинством «Месаме-даси», рас-
ширяя свое влияние в рабочих социал-демокра i ических
кружках в 1899—1900 гг., удается перевести тифлисскую
социал-демократическую организацию от узкой кружковой
пропаганды к массовой агитации и политической борьбе
против самодержавия.
Эта группа (меньшинство «Месаме-даси»)
послужила зародышем р е в о л ю ц и о н ной с о-
ц и а л-д е м о к р а т и и».1
В 1900 году были опубликованы полемические статьи
А. Цулукидзе: «Наши разногласия» («Квали» № 15) и
«Странная претензия» («Квали» № 33). В этих статьях да-
на убийственная отповедь беззубому публицистическому «по-
ходу» национал-демократа Василия Церетели против мар-
ксизма. В этих статьях А. Цулукидзе предстает пред нами
как выдержанный, сильный и непоколебимый в принципиаль-
ных вопросах борец, сокрушающий позиции противника на-
учно обоснованными и логически последовательными дово-
дами. От противника он требует в полемике соблюдения та-
ких же правил. Однажды В. Церетели грубо нарушил это
условие и, когда А. Цулукидзе предложил ему «устранить
из полемики ругань и поношения и обсуждать только пред-
мет спора», В. Церетели, сославшись на орган большинства
«Месаме-даси», заявил—«Разве «квалисты» не ругаются еще
больше?» На это А. Цулукидзе ответил, что, во-первых, он
имеет дело не с «Квали», «вы имеете дело только со мной»
и, во-вторых, «разве ругань других должна стать для вас
предметом подражания?»1 2
В. Церетели проявил полное невежество в вопросах по-
литической экономии. Он не понимал, что в политической
экономии труд не рассматривается как «своего рода природ-
ное явление—свободная игра физиологических сил человека»
(газета «Иверия», № 70). При этом он с апломбом заявлял,
что не меньше «месамедасистов» читал К. Маркса.
А. Цулукидзе раз’ясняет, что предметом исследования
политической экономии является труд, как социальное явле-
ние, а не как расходование физиологических сил человека
вне общественных отношений. «...Труд имеет очень долгую
историю, он прошел через многие социальные формы, преж-
1 Л. Б е р и я, «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье», стр. 19—20.
2 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 62.
46
-А
-кой
•’Ж
?мически? ....
иист ическому
ели г
устает пред
3,11 в принципиа,
’и противника к
нательными ®
ке соблюдения:
рубо нарушил
1.1 ему «устрж
;датъ только прк>
рган больше
► не ругаются а
что, во-первыц
о только со й
а стать для
чю в вопросах*;
>0 в полит»
joero Р^а
•клх С1Ы ’!«*
апломбом зай
Маркса.
trod
,.м, чеж
Sue *
□
I <17
против
II
аков.
БАТУМИ
Сочинения, стр. 61.
• •
-17
меновую стоимость вообще;
первом случае труд ис явля-
сегодпяшиего положения, 1 руд раоа, труд
груд современного рабочего-пролетария не
Ввиду болезни А. Цулукидзе во второй половине 1900
года переехал па жительство па берег моря, в город Батуми,
где и пробыл приблизительно одни год.
) В принципиальны!! СИ'>р мо-
чьн статьи разбираются, но
кто имеет
Г и м ж с,
В. II ер стр л и сотрудник газеты «Иверия», был сперва народ-
ником, затем примкнул к буржуазному либерализму щ принадлежал к ла-
герю националистов.
* А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 62, 68.
де чем достичь
крепостного и
похожи друга па друга п представляют различные историчс-
скис моменты в развитии человечества».1 Однако груд, как
«игра сил» или физиологический процесс, во все времена был
одинаков. А. Цулукидзе указывает, что В. Церетели не по-
нимает двоякого характера груда, как исходной точки мар-
ксистского мировоззрения. Общественный характер товарного
производства и частная форма присвоения продуктов явля-
ются основным противоречием капиталистического общества.
На этой основе в условиях капитализма, «в .процессе произ-
водства товара труд, с одной стороны, создаст потребитель-
скую стоимость, а с. другой меновую стоимость вообще; в
этом главное противоречие.
егся социальным, а во втором он является социальным»."
Следует отметить то обстоятельство, что полемику с
«Иверией» по аналогичным вопросам начал сперва II. Жор-
да ни я,
экономии,
пня.
женин марксизма и
беждениыс «пверпйцы» защиту
(с умыслом, конечно) с защитой
вали клеветнические статьи, па
следующее:
«Напоминаем г. В. Ц-и,” ч
гут вмешиваться не только те,
и всякий, кого интересует затронутый вопрос
желание высказать свое мнение.
турный обычай, крайне нужный и почетный...» «...говорить,
будто я «потому» защищаю невежество II. Жордаипя, что он
является моим «вождем»,—может только такой публицист,
который личные мелочные интересы выдаст за твердое убеж-
дение и па других смотри!’ через подобные очки».1
но, вместо популяризации марксистской политической
он стал извращать и вульгаризировать ее положс-
А. Цулукидзе вмешался в спор, отстоял чистоту иоло-
, таким образом, восстановил истину. По-
м а рксизм а отождествляли
II. Жордаипя и опублико-
что А. Цулукидзе заявил
>и
В io время Батуми являлся одним из :4rj'in'iejn,nbiy.
центров Закавказья. < >н был известен своими нефтеперераба-
тывающими заводами, большинство которых принадлежало
иностранным капиталистам. Гут же были и мелкие мастер-
ские, изготовлявшие жестяные ящики и бочки для отправки
нефти.
«Число кораблей, вывозивших нефть, доходило в 1899
году до восьмидесяти и все они вместе вмещали до 17.000.000'
пудов нефти.
Кроме того, нефть отправлялась и в посуде в жестя-
ных ящиках и бочках».1
«Уже в 1898 году в Батуми насчитывалось свыше 10
крупных промышленных предприятий... Общее количество
рабочих превышало 4.000 человек».1 2 3
Положение рабочего класса было крайне тяжелым. Ра-
бочий день длился 14—16 часов, зарплата была мизерной,
квартирные и прочие бытовые условия были из рук вон пло-
хи. Писатель Давид Клдиашвили отмечает в своих мемуа-
рах, что в Батуми «рабочие находились в жалких условиях».8
Все это, как отмечает товарищ Л. Берия, усугублялось
«жестокой политикой национально-колониального гнета» сс
стороны царизма, и, таким образом, создавались те адские
условия, которые вынудили пролетариат начать борьбу про-
тив капитализма и самодержавия.
В Батуми, как и везде, первые шаги рабочего движения
носили неорганизованный, стихийный характер. Первые опы-
ты пропаганды марксистских идей в пролетарской массе и
в деле об’единения рабочих в социал-демократические круж-
ки принадлежат сосланным из России социалистам Ивану
Лузину и Георгию Франчески. На почве, в некоторой мере
удобренной ими, пришлось А. Цулукидзе продолжить в Ба-
туми свою революционную деятельность. По приезде сюда он
развернул работу для того, чтобы перевести рабочие массы
на рельсы политической борьбы против самодержавия и ка-
питализма. В то время в Батуми находились сторонники боль-
шинства «Месаме-даси» — Исидор Рамишвили и Карло Чхеи-
дзе. Они выступали против нелегальных организаций рабоче-
го класса и политической борьбы, довольствуясь лишь куль-
1 Д. Клдиашвили, «Мемуары», стр. 84.
2 Л. Берия, «Знаменательная дата», газета «Правда», 12 января.
1937 г.
3 Д. К л ди а ш в и л и, «Мемуары», стр. 95.
СВЫше
Ось
“е тяжелым. Р;.
была мизерно:
ИЗ рук БОН ®.
в СВОИХ мед;
условия»
ия, усугубляло:
ьного гнета} :
зглись те ад®
?ать борьбу вр
юочего дзиж
тер. Первые о®
царской массе!
ратические крр
нацистам Ивэ
( некоторой
[родолжить в Ь
, приезде сюда«
ги рабочие
лс;е?и<авйЯ И
сторонники •
ли И КарлоJ.
ганизадий Ра?
:ьуясь лишь К
турно-просветительной работой. Наперекор их желаниям
А. Цулукидзе приступил к сплочению рабочих масс Батуми
под знаменем политической борьбы.
В рабочих кружках Саша проводил популярные беседы
по политической экономии и раз’яснял рабочим сущность ка-
питалистической эксплоатации и классового антагонизма,
вселяя в них веру в возможность уничтожения гнета и не-
справедливости. Один из слушателей рабочего кружка Бар-
цханы отмечает: «Саша Цулукидзе относился к нам очень
чутко, часто спрашивал, понимаем ли мы то, о чем он
говорит».
Особое внимание А. Цулукидзе уделял развитию интер-
национального духа среди батумских рабочих. Это вызыва-
лось тем, что население маленького городка состояло из жи-
телей различных национальностей, а царские чиновники и
буржуазия делали все для того, чтобы натравить грузин и
армян на русских, русских на мусульман и греков, стремились
к тому, чтобы посеять рознь между рабочими различных
национальностей.
Буржуазный национализм с особой силой проявился во
время выборов гласных городской управы. Буржуазия каж-
дой национальности выдвигала своих кандидатов, обливая
грязью другие национальности и их кандидатов. Так, напри-
мер, в 90-х годах городским головой был русский чиновник-
черносотенец, некий Каяндер и «он не мог себе представить,
что грузин может сделать что-нибудь или что он способен
работать; поэтому он смотрел на грузина, как на бездарное,
безмозглое существо».1 1 ч
В то* же время дурковатый майор Тер-Асатуров неистово
орал, что в Батуми необходимо избрать городского голову,
но что у грузин нет людей для этой должности и что у них
вообще нет надлежащих способностей для такого дела.
Грузинская буржуазия не оставалась в долгу у русских
и армянских националистов. В 80-х годах в Батуми работа-
ли представители «Меоре-даси» («Вторая группа»). Они
вели националистическую работу. В Батумском порту имел
место раскол между рабочими. Один из «меоредасистов» со-
брал несколько сот рабочих-грузин, об’единил их в артель и
противопоставил их русским и армянским рабочим. Эта «ар-
тель» распалась тотчас же после его от’езда из Батуми.
В 90-х годах Григорий Вольский и Иван Месхи органи-
зовали «общество взаимного кредита, состоящее исключи-
тельно из грузин».2 Это общество было пропитано духом
12
<П^’
। Д. Клдиашвнли, «Мемуары», стр. 71.
2 Т а м ж е, стр. 97.
4. JJ, Эбаноидзе.
буржуазного национализма и содействовало обособлению
грузин от других наций.
Даже известный писатель Д. Клдиашвили, который ра-
ботал в то время в Батуми, не свободен от недооценки про-
грессивных сил других наций в деле борьбы прочив самодер-
жавия Он пишет, что «армяне были элементом с деньгами и
поддерживали правительство, грек стоял в стороне,—восста-
навливать справедливость и оказывать сопротивление угне-
тателям приходилось грузинам».1 Ясно, что уважаемый пи-
сатель в некоторой степени преувеличивает роль грузин, так
как хотя грузины в революционном движении и занимали
передовые позиции, ио бесспорно и то, что в это движение
г. Батуми внесли свою лепту трудящиеся и других наций.
Так ’ постепенно обостряла буржуазия национальную
рознь и вражду среди трудящихся Батуми. Необходимо было
повести против этого решительную борьбу и сплотить проле-
тариев всех национальностей под интернациональным знаме-
нем. Что делали в этом направлении находящиеся в Батуми
известные представители большинства «Месаме-даси» Чхеи-
дзе и Рамишвили? Они сотрудничали с грузинскими буржу-
азными либералами—с Месхи, Вольским, Асатиани, Андро-
нйкашвили и часто подливали масло в огонь национализма,
разжигаемого этими буржуазными либералами. Лидеры боль-
шинства «Месаме-даси» работали рука об руку с буржуазны-
ми националистами.
В своих мемуарах Д. Клдиашвили отмечает, что боль-
шинство «Месаме-даси» нашло общий язык с грузинскими
националистами и тем самым содействовало избранию
Л. Асатиани городским головой. Писатель с похвалой отзы-
вается о нем и пишет, что Асатиани—«такое лицо, которое
печется о грузинах»1 2 (но не о всех трудящихся, живших в
Батуми.— Л. Э.).
К- Чхеидзе и Ис. Рамишвили, как гласные батумской
городской управы, вели органическую работу совместно—
буржуазными националистами.
Принципиально противоположную позицию в отношении
грузинских националистов занимал член меньшинства «Ме-
саме-даси» А. Цулукидзе, который беспощадно разоблачал
классовую подоплеку национальной платформы буржуазии,
противопоставлял ей знамя пролетарского интернационализма.
Из деятельности А. Цулукидзе в Батуми безусловно ин-
тересен один эпизод, связанный с избирательной борьбой в
городскую управу. На одно из предвыборных совещаний, ко-
торое было созвано с целью выработки общей «националь-
1 Д. Клдиашвили,
2 Там же, стр. 103.
«Мемуары», стр. 96.
50
пРствз с2..
>м С Дн?>
Явление
захаемы;^
Р°ль Грузщ г'
в ’ п
3 ЭТО топ^..
\ национал
1е°оходимоб!
СПЛОТИТЬ про;.
Олильным зная:-
шшеся в Байт
саме-даси» Чу
минскими бурд,
.сатиани, А:
еь национала
ми. Лидеры fc
уку с буржуа®
мечает, что б®
IK с грузински
юзало избр»
с похвалой о®
кое лицо, котор
ШИХСЯ, ЖИВШИ ‘
[асиые баг
' эту СОВ?5ВСТНМ
да 3 отно^
:. яшдаяй
«да» rfS
у;рйаи»»««*
ТвЛ ,
lr
(}')У$1
ной» программы и согласованных действий вокруг нее, был
приглашен и А. Цулукидзе. Представители буржуазии, наря-
ду с другими «месамедасистами», хотели вовлечь его в об-
щую «национальную» борьбу, но потерпели жестокое по-
ражение.
Вот как описывает известный беллетрист Давид Клдиа-
швили картину этой политической схватки:
«Две недели я бегал для того, чтобы уговорить и со-
брать наших вожаков для переговоров. Кое-как мне удалось
уговорить их, и мы устроили маленькую конференцию.
Однажды вечером в городской управе, в комнате секре-
таря, собрались приглашенные лица; тут были Григорий
Вольский, Иван Месхи, Исидор Рамишвили, Карло Чхеидзе,
Саша Цулукидзе, Нико Джакели и я; докладчиком пришлось
быть мне. Обрисовав положение, я отметил, что та политика,
которая разгорелась между нашими партиями вокруг на-
ционального вопроса, возможно, будет вредна и лишит гру-
зин руководства делами города, что нежелательно».
Открылись прения и «когда Саша Цулукидзе взял сло-
во, он сказал, что эти наши сегодняшние разговоры напрас-
ны, что мы не можем притти к соглашению, так как мы
стоим на различных полюсах. Это заявление вызвало бурные
споры, так что мы вынуждены были прервать собрание и
разойтись.
На следующий день я встретил Сашу и упрекнул его:
«Странный ты человек, Саша, именно странный! Послу-
шай, что ты сделал с нами вчера. Дорогой мой, дело было
почти кончено, а ты пришел и тотчас же разжег огонь. Не
удовлетворившись этим, ты подлил масла в огонь. Наше со-
глашение провалилось и, знай, мы, грузины, такими дрязгами
ничего не выиграем». «И в старину мы были одержимы этим
недугом, — продолжает Д. Клдиашвили, — внутренней борь-
бой ослабляли друг друга и тем самым усиливали над собой
общего врага. Так происходит с нами н теперь. Русские и ар-
мяне борются против нас, грузин,— а вы выступаете от имени
«Российской рабочей партии» и за отстаивание нашего закон-
ного и справедливого грузинского национального дела назы-
ваете нас националистами и шовинистами».* 1
С писателем солидаризировался его спутник — гласный
батумской управы Нико Джакели, который, в свою очередь,
также упрекнул А. Цулукидзе.
А. Цулукидзе выслушал до конца разгневанных либера-
лов, затем взглянул на писателя и спокойно, невозмутимо, но
решительным тоном возразил: «Давид Самсоныч, напрасно
’ * t Ц ! i ’
1 Д. Клдиашвили, «Мемуары», стр. 136—137.
51
Дело в том, что
системы России
вы считаете меня причиной вашей неудачи.,
вы нс смеете пикнуть против политической
даже больше, вы не выступаете против существующего из-
бирательного положения, а по действующему избирательно-
му закону «большинство, ввиду высокого избирательного
ценза, лишено права участвовать в выборах. Такое право
предоставляется лишь состоятельным торговцам и домовла-
дельцам».1
В‘ Батуми, как и везде, на выборах е управу состоятель-
ные слои различных национальностей борются друг с дру-
гом за завоевание преобладающей роли в политической жиз-
ни. Это — бесспорный факт, но этот факт «доказывает лиш-
ний раз, что ради уважения никто прав не дает, что права
обретают лишь борьбой. Весь мир размежеван на два лагеря.
Между ними происходит смертельная борьба за политическую
власть. В данное время везде в государстве над трудящимся
большинством господствует незначительное по количеству
меньшинство».1 2
Как и везде, у нас буржуазные партии, когда «им нужно,
выступают на выборах под национальным флагом, чтобы
привлечь на свою сторону массы, и пользуются им в качестве
ширмы и прикрытия так же, как вы и ваши противники. Но.,
скажите, пожалуйста, когда они побеждают, удобно усажива-
ются в кресло управления и устраивают свои дела, что выи-
грывает этим пролетариат — рабочий класс их национально-
сти^ Уверяю вас, ничего».3 '
Таким образом, ваша избирательная борьба не является
национальным делом, она не может вывести народ из тяже’
лого положения. Большинство каждой нации уже нашло
средство для улучшения своего положения. Это—марксист-
ское учение о научном социализме. «Нас спасет лишь со-
циализм. А для этого нужна революция»,4—заключил А. Цу-
лукидзе.
Этот диалог между пламенным революционером А. Цу-
лукидзе и писателем Д. Клдиашвили интересен тем, что он
проливает яркий свет на огромную пропагандистскую рабо-
ту, которую проводил в Батуми глубоко верящий в комму-
низм закаленный борец А. Цулукидзе.
Деятельность А. Цулукидзе в значительной мере способ-
ствовала пробуждению классового сознания среди батумских
1 Архив Грузинского филиала 'ИМЭЛ, фонд 34, дело '502. стр. 30—31.
2 Т а м же, стр. 33, 34.
“Там же, стр. 35.
4 Там же, стр. 36.
52
)авУ состою
я -РУг с >
‘Игаческсй
доказывает >
аДвд\’Л -
а на два лаГС:
° 2 ПОЛИТИЧССкг
над трудят^
по количеп?
кот да «о ну^
флагом, ш,
к я им в качеш
г противники. Н:
. удобно усажк
)и дела, что в
их национал^'
фьба не язж;
и народ из тю
ации уже м®
Это—марк®
спасет лишь г
- заключил А. Д;
одиоиером л
ресен 1ем'
ееряшли и
. трое
льнои ,9
я средв W
тем,
|)
в кс$
рабочих, росту их политического самосознания. Невзирая
на то, что буржуазные националисты всех мастей старались
расколоть и ослабить трудящихся, в среде пролетариата глу-
боко пускают корни великие идеи интернационализма и науч-
ного социализма. О политическом самосознании рабочего
класса говорит и тот факт, о котором пишет Д. Клдиашвили:
«Помню, однажды один молодой человек восторженно
воскликнул: Я — марксист, марксист я, и никакая сила не
может оторвать меня от него!.. Я родился в семье бедняка,
рос в бедности, учился в нужде, открыв глаза, я, кроме ни-
щеты и бедности, ничего вокруг себя не видел. Потерпи, по-
терпи и терпением своим обретешь блаженство после смерти,
там, на том свете, на небе, мол, воздастся тебе блаженство.
Кто знает, что происходит там, на том свете, на небе, — кто
видел, кто принес оттуда весточку? Пустые надежды, само-
обман... А этот человек перенес для меня рай с неба на зем-
лю, здесь указал мне его, тут он дал мне его, в моей жизни....
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Он поставил нас на
правильную дорогу, и когда мы все об’единимся, то все нуж-
дающиеся обретем рай здесь, в жизни. Не после смерти!
Разве я отступлюсь от такого' проповедника!.. Никогда, ни
за что. Я не знаю, кто я теперь — грузин ли, русский, армя-
нин или кто другой, — да и не хочу знать; я — пролетарий!—
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!.. Вот в этом наше спа-
сение».1
Вот тот великий плод, который принесла революционная
деятельность в Батуми сперва Ивана Лузина и Георгия Фран-
чески, а потом А. Цулукидзе.
Однако они не смогли сплотить батумский пролетариат
в социал-демократическую партию и вывести его на борьбу
против самодержавия; они смогли лишь расчистить почву
для этого.
Сплочение батумских рабочих в социал-демократическую
партию и вовлечение их в политическую борьбу является
заслугой товарища Сталина.
«Батумские события конца 1901 и начала 1902 г. явля-
ются одним из ярких эпизодов жизни, работы и борьбы
товарища Сталина в Закавказье».2
В декабре 1900 года А. Цулукидзе написал (на русском
языке) и опубликовал фельетон «Заметки читателя» (газета
«Новое обозрение», 19 декабря 1900 г.), который еще раз
подтверждает, что автор, наряду с работой над основными
1 /I Клдиашвили, «Мемуары», стр. 131—>132.
mi?2 БеРня> «Знаменательная дата», газета «Правда», 12 января,
.jtjf г.
вопросами марксизма, уделяет серьезное внимание изучению
художественной литературы и ее критическому разбору. Эту
статью Л. Цулукидзе, в которой он дает разбор незакончен-
ного рассказа Д. Клдиашвили1 «Злоключения Камушадзе»,
следует признать образцом марксистской критики произведе-
ния художественной литературы.
В «Заметках читателя» А. Цулукидзе справедливо счи-
тает, ‘что писатель в этом рассказе касается болячек нашей
общественной жизни, и свою критику начинает с анализа со-
держания произведения. Задача художественного творче-
1чества, говорит А. Цулукидзе, состоит вовсе не в том,
чтобы лишь услаждать нас «красотой стиля» и «поэтическими
сравнениями». Оно должно рисовать нам вырванную из жиз-
ни действительность, ибо «литература — зеркало жизни»
«Если вас, читатель, интересует не столько поэзия, сколько
жизнь, если вы с душевным трепетом следите за материаль-
ным и духовным развитием народа, вы много интересного
для себя найдете в «Злоключениях Камушадзе».’
И действительно, А. Цулукидзе выбрал для критического
разбора именно это произведение Д. Клдиашвили потому,
что в нем отображено значительное явление нашей социаль-
ной жизни—«психологическая борьба земледельца», того са-
мого земледельца, который стал уже бедняком и влачит го-
лодное существование, но которому все же крайне трудно
покинуть деревню, отказаться от традиций человека села.
Он не решается расстаться со своим очагом, домом и бы-
том, с которыми так свыкся, и прилагает все усилия, чтобы
«улучшить свое положение». Но напрасно! Жизнь требует ре-
шения вопроса. Камушадзе вынужден покинуть деревню, по-
спешить в город и начать новую жизнь. «Это — крупный факт
в нашей общественной жизни и один из главных пунктов «аг-
рарных вопросов». Малоземелье гонит сельчанина в город
искать более выгодное применение своей рабочей силы».* 2
А. Цулукидзе глубоко вскрывает психологические пережи-
вания героя рассказа, вконец разорившегося дворянина Отия
Камушадзе, которые охватывают его в связи с тем, что ему
приходится оставить деревенскую жизнь и ехать в город на
заработки. Он отмечает, что Д. Клдиашвили сумел мастерски
передать психологическое состояние разорившегося дворяни-
на и, таким образом, отобразить в художественной литературе
одно из значительных явлений нашей общественной жизни
90-х годов. «Д. Клдиашвили, — пишет А. Цулукидзе, — знаток
! А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 70.
2 Там же, стр. 71.
v'4
-Jr,.
I разМ
аРавеЛ1По -
« ?*« ’*
” с а«алв, 1(
*» * . ‘s:
«квти^
рванную из jjj
зеркало жщ®
поэзия, сколь?
1те за матера
‘----Ого интересно
дзе»?
хиашввли пота
ае нашей едк
е дельца», того t
[яком и влачит:
же крайне тру:
й человека сек
чагом, домом иь
• все усилия, ®
I Жизнь тРе^'е;
кинуть деревню,[
— крупный (р
данных пунктов <
сельчанина в t
рабоч
Алогические пер
да»*
связи С1* *
вили <J*
5ОрШше .
ке'ственно)
06ni^;B Збг
цулукйД36'
деревенской жизни», и потому типы, изображенные в его бел-
летристических произведениях, реальны и убедительны. Но
Александра Цулукидзе не удовлетворяет та часть рассказа,
где писатель пытается нарисовать жизнь Камушадзе в городе,
полной довольства и счастья.
Д. Клдиашвили досконально знает деревню тогдашнего
периода, но он не знаком надлежащим образом с судьбой
пролетаризировавшегося горожанина и поэтому в некоторой
мере изменил реалистическому методу. Писатель поддался сво-
им чувствам, когда попытался изобразить жизнь изгнанного
из деревни многострадального Отия, как деревенскую идил-
лию. По рассказу—Отий приобретает участок земли и готовит
условия для тихой безмятежной жизни. Такой единичный слу-
чай, как исключение из закономерного процесса развития, мог,
конечно, иметь место, но писатель должен отображачь в сво-
ем творчестве не исключение, а типичное, а типичным было
бы, если бы разорившийся Отий стал постепенно втягиваться
в жизнь пролетарской среды города.
Если Д. Клдиашвили проявил бы последовательность, го-
ворит А. Цулукидзе, то пролетаризировавшегося Отия он пред-
ставил бы нам в таком положении, в каком находятся в капи-
талистическом городе люди камушадзевского типа, ищущие
работы. Изобразить этого писатель не сумел, и поэтому А. Цу-
лукидзе совершенно правильно критикует его и пишет: «На-
меки автора кажутся малоправдоподобными; не думает ли
автор устроить (Камушадзевых.—Л. Э.) жизнь в довольстве
и счастье? Едва ли. Ведь он изображает действительность,
а в действительности этого не бывает...»1 Невзирая на это,
А. Цулукидзе воздает должное выдающемуся грузинскому пи-
сателю Давиду Клдиашвили и называет его «талантливым
бытописателем» нашего народа.
Осенью 1901 года А. Цулукидзе был вынужден оставить
Батуми и переехать в семьей на жительство в г. Кутаиси.
С момента приезда А. Цулукидзе в Батуми жандармерия
ходила за ним по пятам и не давала ему покоя. В 1901 году
жандармский полковник Шабельскнй с приставом Мефиса-
швили «два раза обыскали и взбудоражили семью А. Цулу-
кидзе». 1 2
Можно сказать, что после 1901 года А. Цулукидзе не имел
уже постоянного места жительства, он появлялся повсюду,
где этого требовало дело революции: в Тбилиси, Кутаиси,
Батуми, Сухуми, Чиатура, Хони, в Гурии и других местах.
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 73.
2 Архив Грузинского филиала ИМЭЛ, фонд 34, дело 502, стр.44.
1902 - 1904 ГОДЫ
В 1902__1903 гг. Л. Цулукидзе провел весьма значитель-
ную теоретическую и практическую революционную рабо-
ту. Это были годы, когда вождь рабочего движения на Кав-
казе—товарищ Сталин находился в заключении и ссылке (с
5 апреля 1902 года по 5 января 1904 года). 2 сентября 1902
года в Баку был арестован организатор по оборудованию не-
легальных типографий Ладо Кецховели, которого агенты са-
модержавия вероломно убили в Тбилиси, в Метехской тюрьме,
17 августа 1903 года. При таких обстоятельствах значительно
вырастали ответственность и обязанности А. Цулукидзе, как
члена меньшинства «Месаме-даси», и он с еще большей энер-
гией служил священному делу революции.
Героическая борьба батумских рабочих, которой руково-
дил товарищ Сталин, вызвала всеобщий под’ем революцион-
ного движения. «Батумская демонстрация всколыхнула рабо-
чих и крестьянские массы Закавказья».1
Особенно сильно было движение в городах и селах Запад-
ной Грузии. Изгнанные из Батуми революционные рабочие
вели в деревне агитационную работу, распространяли среди
крестьянства усвоенные от товарища Сталина революционные
идеи, а также написанные им прокламации.
И. В. Сталин сумел организовать передачу из батумской
и кутаисской тюрем своих указаний руководителям движения.
«Находясь в батумской тюрьме, И. В. Сталин налаживает и
поддерживает связь с батумской социал-демократической ор-
ганизацией, направляет ее работу, пишет листовки, ведет по-
литическую работу среди заключенных».2
Эти указания товарища Сталина представляли собой про-
грамму действия, за осуществление которой боролся прослав-
ленный революционер Александр Цулукидзе.
После переезда А. Цулукидзе в Кутаиси там заметно
оживилось революционное движение рабочих, приказчиков и
ремесленников. Революционное движение охватило также и
деревни Имеретии и Мингрелии, Гурии и Рача-Лечхуми. Это
великое народное движение, в соответствии с интересами про-
летариата, направляли Александр Цулукидзе, Миха Цхакая
и Алеша Джапаридзе. Под их руководством оформился в
1902 году «Кутаисский комитет РСДРП» ленинско-искровско-
го направления, при котором по инициативе А. Цулукидзе и
1 История ВКГЦб). Краткий курс, стр. 27.
И,- Сталин, Сочинения, т.1, стр. 420. (Биографическая хроника).
56
?»• s>
»
P°ro J
вахК0Йа™*
ц£лУкидзе E
e большей >'
которой р)ш.
ем революц^.
колыхнула pafe
1 и селах Зап,г-
тонные раб
остраняли cpes
i реВОЛЮЦйОЯЕ,:
чу из батумш
гелям движенк
тн налаживает;
ократической
стовки, ведет ж
[вляли собой пр
боролся npoc.1t
4 СИ 13 Ы
х, приказ41®2 '
(хватило Т2К^
ача-Лечхуми.^
зе Миха
оН
и И нско-исир^
А Цу.,)<
при участии Ицка Рижинашвили был организован кутаисский
комитет учащихся.
Кутаисский комитет учащихся имел связь с батумским
комитетом учащихся, и своей согласованной работой, систе-
матическими стачками и демонстрациями эти комитеты сы-
грали большую роль в период революции 1905 года.
Для руководства революционным движением крестьян-
ства был организован «Кутаисский комитет сельских рабо-
чих», во главе которого стоял А. Цулукидзе. Вот что пишет
об этом М. Цхакая в своих воспоминаниях: «Забастовки и
выступления перекинулись из города в деревню. Работу в де-
ревне мы признали наиболее серьезной (с марксистской точки
зрения) и принципиально опасной... Поэтому во главе этого
комитета (сельских рабочих) мы поставили покойного
Сашу». 1
А. Цулукидзе положил начало ленинско-искровской со-
циал-демократической пропаганде и в Сухуми, куда ему при-
ходилось ездить для лечения в 1902 и 1903 гг.2 По его совету
и при его содействии^ произошло объединение разрозненных
социал-демократических кружков, была избрана руководящая
группа,, и сухумская социал-демократическая организация
установила связь с Батумским комитетом, который был создан
И. В. Сталиным на заре 1902 года.
Такие же социал-демократические комитеты были орга-
низованы также и в других районах Грузии: в Чпатура, Сам-
тредиа, Мингрелни, Хони и других местах. В 1902—1903 гг. по-
литические забастовки рабочих и революционные выступления
крестьян растут с неимоверной быстротой и требуют единого,
централизованного руководства движением. На почве такой
необходимости .в июле 1903 года существовавшие в отдельных
районах Западной Грузии комитеты об’единились, и таким об-
разом был создан Имеретино-мингрельский комитет РСДРП,
вдохновителем которого был А. Цулукидзе. В тот период им
написано и издано множество замечательных агитационных
листовок, прокламаций и воззваний, которые распространялись
среди революционных рабочих и крестьян.
Имеретино-мингрельский комитет руководил всем револю-
ционным движением в Западной Грузии, имел подпольную ти-
1 Газета «Комунисти», 1920 г., 20 шок я.
2 В паспорте А. Цулукидзе имеется отметка
сухумской городской
полиции от 7 марта 1902 года относительно пребывания его с Сухуми. Од-
нако во второй приезд он, видимо, по конспиративным (соображениям,
уклонился от пропиской.
пографию, где печаталась, а затем через надежных лил. рас
пространялась ценная нелегальная литература. Нестор Васи-
льевич Цверава в своих воспоминаниях пишет, что по поруче-
нию А. Цулукидзе он распространял прокламации и листовки
в Гурни —в селениях Суреби, Сачамиасери и Чохатаури, в
Рача-Лечхуми, Чиатура и в Хони.
Твердо следуя великому ленинскому плану строительства
партии и руководствуясь указаниями товарища Сталина,
меньшинство «Месаме-даси», которое было сплочено вокруг
газеты «Брдзола», берет на себя инициативу об’единения всех
социал-демократических организаций Закавказья. В марте
1903 года в Тбилиси был созван первый с’езд, на котором при-
сутствовали представители Бакинского, Тифлисского и Батум-
ского с.-д. комитетов. Решением с’езда был создан Кавказский
Союзный Комитет РСДРП в составе товарища Сталина, А.
Цулукидзе, М. Цхакая, М. Бочоридзе и других. Находящийся
в заключении товарищ Сталин был избран в комитет заочно,
В проекте программы «Кавказского Союзного Комитета»
читаем: «В последнее время рабочее движение на Кавказе
растет и крепнет с такой быстротой, что социал-демократиче-
ские организации Тифлиса, Баку и Батума, которые до сих
пор работали обособленно друг от друга, признали необходи-
мым об’единиться; представители названных организаций на
общем собрании решили об’единиться в «Кавказский Союз» и
присоединиться к Российской социал-демократической рабо-
чей партии».1 :
«Кавказский Союз» представлял собой образцовую орга-
низацию, построенную на принципе интернационализма, и он
полностью следовал по пути ленинской «Искры». Одним из
выдающихся руководителей этой организации был А. Цулуки-
дзе. Он часто раз’езжал по разным уголкам Закавказья и да-
вал • товарищам на местах советы и наставления, направлял
их работу.
Когда в Грузии стало известно о расколе в РСДРП, А.
Цулукидзе, как и следовало ожидать (в результате всей его
теоретической и практической деятельности), без колебаний
примкнул к большевикам и стал продолжать начатую под ру-
ководством Сталина борьбу против большинства «Месаме-да-
си», теперь уже против меньшевизма. «Разногласия и борьба
между большинством и меньшинством в «Месаме-даси» пере-
1 Журнал «Пролетарская революция» (груз.), 1940 г., № 2. стр. &.
;рнща ст.^
сплоЧе30 ,115;
'На КотоРом ?
НССК°ГО И БаЙ
талива,:
’ комитет зао®
ьного Комитет;
евие на Кавказ
[иал-демокрав
которые до се
и знали необхох
: организаций е
вказский Союз>
ратической рак
образцовую ори-
ционализма, и «
1скры>. Одним i
и был А. Ну г
Закавказья и
ления, направо
)Ле в РСДРП.
9 Pit
;ультате всей;;
/ без колвб*
ства <Месам^
ласия и г
есаме'Л*3”
росли и превратились в общие разногласия по вопросу боль-
шевизма и меньшевизма после II с’езда РСДРП».’
«Кавказский рабочий с.-д. Союз, — пишет тов. , М. Цха-
кая, — принял точку зрения большинства второго с’езда пар-
тии (левых, большевиков)... Одним из пламенных и глубоко
принципиальных защитников ленинских позиций был наш Са-
ша... Он не довольствовался одной только работой в Союзном
(областном) комитете и литературной работой; невзирая на
свое подорванное здоровье, он всегда посещал различные пе-
редовые рабочие кружки, или же на день—на два уезжал в
Кутаиси или Батуми для упорядочения раооты местных ко-
митетов (Батумского, Гурийского, Имеретино-мингрельского),
где часто имели место конфликты между тогдашними работ-
никами (наиболее часто в Батуми)».
Встревоженная под’емом революционного движения, жан-
дармерия усиливает репрессии, особенно против руководите-
лей с.-д. партии. В этот период в квартире А. Цулукидзе (Ку-
таиси) несколько раз был произведен обыск, но он каждый
раз успевал скрыться. Во время одного из обысков он не успел
скрыться и прибег к хитрости: в подвале дома помещалась
колбасная, где работал некий Виссарион Сулакадзе, с кото-
рым Саша был в хороших отношениях и даже давал ему по-
ручения. Саша успел спуститься в колбасную, надел рабочую
рубаху, привесил точилку для ножа и вот, когда агенты
охранки спустились в подвал и стали спрашивать, кто' он,
В. Сулакадзе ответил, что это—Амашукели, из селения Дили-
коури и временно помогает ему в работе.
Из «обзора работы тифлисской социал-демократической
рабочей партии», который дает охранка 31 декабря 1903 года,
видно, как тщательно следила жандармерия за каждым шагом
революционных деятелей. Для этого она располагала целой
армией шпиков, которые ухитрялись иногда попадать даже на
социал-демократические собрания. Иначе невозможно было
собрать такие подробные сведения, какие изложены в этом
«обзоре». Здесь речь идет не только о том, где и когда прои-
зошло собрание партийной организации, но и о том, кто был
по какому вопросу докладчиком и о чем шла речь.
В «обзоре» говорится, что «в городе Тифлисе местная со-
циал-демократическая организация ведет свою преступную ра-
боту, главным образом, среди местных рабочих, причем та-
кая работа была замечена: 1 , .
1 Л. Берия, «К вопросу об истории большевистских организаций в.
Закавказье», стр. 54.
I. В главных мастерских Закавказской железной дороги.
2. В депо ст. Тифлис той же дороги.
3. Среди типографских рабочих города 1ифлиса.
4. На кожевенном заводе Адельханова и других заводах.
Пропаганда ведется на собраниях, где агитацию ведут
интеллигенты...
9-го ноября состоялось собрание в одном из домов по
Тхинвальскому переулку... Присутствовавший интеллигент
А. Цулукидзе говорил о той пользе, которую приносит фабри-
кантам развитие техники, о том, как сокращается стоимость
труда и количество рабочих в производстве, что означает ка-
питал, о влиянии фабрики на малолетних, о революционном
движении во Франции, о значении женщин и детей во время
стачек и т. д.
16 ноября в том же доме состоялось собрание, на кото-
ром вел пропаганду тот же интеллигент А. Цулукидзе».1
Кавказский Союзный Комитет, деятельным и активным
руководителем которого в тот период был А. Цулукидзе, на
основе указаний, полученных из тюрьмы от товарища
Сталина, разворачивает большую работу как в городах среди
рабочих, так и в деревне среди крестьян. Результаты этой
работы, как это было отмечено на 111 большевистском с’езде
РСДРП, были блестящи. В движение вовлекались все новые,
в смысле промышленного развития сравнительно отсталые
уголки и районы.
Организованная в 1903 году маевка на Кавказе носила
грандиозный характер, нагнав ужас на господствующие клас-
сы и царских чиновников. Губернский центр—город Кутаиси
и близлежащие уезды, которые раньше в революционном дви-
жении ничем не выделялись, стали проявлять величайшую
активность. «Почтенные же граждане города Кутаиси, бан-
киры и беглецы из Гурии и Имеретии—высшая аристократия
—накануне 1 мая были охвачены таким лихорадочным и
паническим страхом в ожидании чего-то особенного, т. е. бун-
та—нашествия чиатурских рабочих и крестьян из Гурии и
Имеретии,—что прощались друг с другом, как перед вечной
разлукой, вроде смерти или ссылки на вечное поселение.
Точь-в-точь, как перед нашествием чумной эпидемии». Ка-
саясь этого периода, Ц. Зеликсон-Бобровская пишет: «Летом
1903 года, когда товарищ Сталин находился в кутаисской
тюрьме, его друг и соратник Александр Цулукидзе руководил
стачками рабочих в Кутаисе и Чиатурах».2
1 Центр. Гос. Ист. Архив Груз. ССР, фонд 7, дело 552
Газета «Сабчота Абхазети» («Советская Абхазия»), 1940 г., 21 июня.
60
»
?ние' на кои.
лУкидзеЦ
и зктивнщ
^укидзе, в;
От товарищ;
i городах сред
з. латы jToi
вистском с'езд
тэсь все новые
льно отсталые
Так встретили первое мая вновь пробудившиеся города
Кутаиси и Чиатура. Еще более организованно был проведен
пролетарский праздник в 1903 году в Баку, Тбилиси и Батуми.
В 1902—1903 гг. А. Цулукидзе, наряду с огромной поли-
тико-организаторской работой, вел также интенсивную твор-
ческую теоретическую работу. Он всегда дорожил фактором
времени и не терял даром ни одной минуты.
Основной фонд личной библиотеки А. Цулукидзе хранит-
ся в книгохранилище Грузинского филиала ИМЭЛ. На полях
большинства страниц этих книг имеются приписки и замеча-
ния А, Цулукидзе. Довольно большое количество заметок
А. Цулукидзе относится к 1902—1903 гг. и, безусловно, инте-
ресны для характеристики творческой работы автора. Здесь
мы приводим лишь несколько заметок.
В 1902 году под редакцией П. И. Новгородцева вышел
сборник статей «Проблемы идеализма», который был направ-
лен против научных положений марксистского философского
материализма. Сборник открывается статьей С. Н. Булгакова:
«Основные проблемы теории прогресса», в которой автор
пишет: «Вера есть знание, которое не требует доказатель-
ства» (стр. 15). Ал. Цулукидзе тут же приписывает—«т. е.
незнание».
авказе носи.?;
ггвующие мае-
город Кутаиси
[кшонном да-
ь ведачайшук
Кутаиси, бае
я аристократии
хоральный 1
[ного, т. е. був-
i из Гурии ;
перед ве<Л
гое поселение
лидемии^
пишет: *№,
кутаи^
{дзе РУ^>
В сборнике помещена статья князя Е. Н. Трубецкого
«К характеристике учения Маркса и Энгельса о роли идей в
истории». Автор приводит в помощь даже взгляды Барта,. Берн-
штейна и Каутского о том, что-де исторический материализм,
как наука, еще не разработан, что он находится лишь в зача-
точной стадии и потому он якобы туманен и неясен. Сочине-
ние Маркса «К критике политической экономии», продолжает
Трубецкой, абсолютно ничего не говорит о значении идей в
истории. «Современная критика справедливо отметила в нем
целый ряд неясностей и мне тут остается только
подытожить то, что уже раньше было высказано' дру-
гими».
А. Цулукидзе в тексте подчеркнул эти слова и приписал
на полях—«Напрасно трудитесь, князь!»
На 59 странице сборника Трубецкой рассуждает следую-
щим образом: сам тот факт, что люди стараются прикрыть
свои корыстные интересы этическими и религиозными сообра-
жениями, доказывает, что классовые интересы не являются
единственной движущей силой общества. Такой движущей си-
лой истории является, мол, сила идеи.
А. Цулукидзе выражает некоторое удивление по поводу
того, что автор, в попытке затушевать классовые интересы
16
людей, не видит одного из средств защиты чех же классовых
интересов и тут же делает приписку — «Какая непонятли-
вость!! Именно потому и затушевывают, что выгодно».
В том же сборнике помещена статья С. Л. Франка «Фр.
Ницше и этика «любви к далекому», в которой автор пишет:
«Вообще доказать моральную ценность чего-либо невозможно,
тут существует лишь один путь—апелляция к нравственному
чувству». А. Цулукидзе резонно замечает, что это чувство
«ненадежная инстанция» (стр. 165).
' В. Железнов в своей книге «Главнейшие направления в
разработке теории стоимости заработной платы» полемизи-
рует с Карлом Марксом, приписывая ему полнейшее отрица-
ние роли и значения профессиональных союзов и экономиче-
ских организаций рабочих. А. Цулукидзе отмечает, что Же-
лезнов «лжет», и указывает, между прочим, на труд Г еркне-
ра, который он использует в своей известной работе «Мечта и
действительность». (Сочинения, стр. 32).
Весной 1902 года были опубликованы листовки Батум-
ского социал-демократического рабочего комитета, автором
которых является А. Цулукидзе. Всего обнаружено один-
надцать листовок. По содержанию этих листовок видно, что
они не закончены, чтобы закончить развиваемые в них мысли,
нужны были бы еще 2—3 листовки.
Своеобразие этих листовок заключается в том, что в них
последовательно развивается единое содержание. В листовках
в популярной форме мастерски излагаются основные момен-
ты революционного марксизма, раз’ясняется экономическая и
классовая структура капитализма. Там, где говорится о фор-
. мах классовой борьбы, автор уделяет особое внимание вопро-
су политической борьбы за диктатуру пролетариата, за социа-
лизм. Это об’ясняется тем, что грузинские «экономисты» в это
время всячески старались отвлечь рабочий класс от политиче-
ской борьбы, от идей социализма. Поэтому А. Цулукидзе осо-
бенно заостряет внимание на вопросах политической борьбы
за государственную власть, за диктатуру пролетариата. На-
пример, говоря о классовом антагонизме между буржуазией и
пролетариатом, он неоднократно указывает на то, что «это
является следствием современного строя... Единственной при-
чиной этого является тот современный строй, при котором ка-
питалист богатеет, грабя нас».1
Поэтому при капитализме классовая борьба сознательно-
го пролетариата всегда преследует цель не только временно
1 А.. Цулукидзе, Сочинения, стр. 293.
^Йпт - П еМйЗЕ'
1 Ute °W
;чает. что
С,Т?П Геркве-
'ао°* «Мечта s
ic т овки Батуу-
итета, авторос
гружено ад-
овой ВИДНО, ЧТ[.
ае в них мыс®
а том, что в НЕ
те. В листов®
сновные момев-
экономическая i
говорится о фор
внимание вопро-
ариата, за cow
номисгы из®
I2CC ОТ ПОЛИТИК:
l Цулукидзе о£
пической бор
ролетариата. №
1при
ей»’*’?
улучшить свое экономическое положение путем реформ, но и,
что самое главное, революционным путем уничтожить тот го-
сударственный строй, который зиждется на эксплоатации и
угнетении трудящихся. Добиться этого пролетариат сможет
только в ожесточенной классовой борьбе.
«Мы и раньше говорили, что капиталист, наш хозяин, по
доброй воле ничего нам не уступит, что он, как вечный наш
противник, наш враг, только и старается как можно больше
эксплоатировать нас, как можно больше прибыли получить
от нашего труда. Поэтому только борьба, борьба упорная
вот единственное средство, вот единственное оружие для до-
стижения нашей цели». 1 -
Вместе с тем, пролетариат преследует великую цель—по-
строить новое социалистическое общество.
«Мы доказали, что для нас безусловно необходимо унич-
тожить весь современный капиталистический строй, основан-
ный на частной собственности, и вместо него установить но-
вый, социалистический строй...»1 2
«Но для осуществления социализма безусловно необходи-
мо захватить в свои руки всю государственную власть... "
Итак, за политические права, братья! Итак, к социализму,
посредством уничтожения современного государства, захвата
в свои руки всей государственной власти!»3 Таким боевым
призывом заканчивает седьмую листовку А. Цулукидзе.
Таким же духом пропитаны и все замечательные листов-
ки Батумского социал-демократического рабочего комитета,
написанные пламенным революционером А. Цулукидзе.
В 1902 году А. Цулукидзе написал замечательный мар-
ксистский труд «Мечта и действительность»; в этой работе
он разгромил представителей буржуазного национализма —
Арчила Джорджадзе и других, которые позже выступили от
имени партии социал-федералистов.
А. Цулукидзе отмечает, что буржуазия в Грузии испробо-
вала множество красок для оформления своего знамени, но
не нашла такого цвета, которым она могла бы обворожить
и привлечь на свою сторону широкие массы трудящихся. Ей
прямо-таки не везло.
До второй половины 90-х годов прошлого столетия бур-
жуазные направления у нас не особенно маскировались зна-
менем социализма, в этом не ощущалось особой необходимо-
сти. Так, например, известный Н. Николадзе на страницах
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 302.
2 Там ж е, стр. 308.
’Там же, стр. 309.
63
1
«Моамбе» в 1894 году открыто об являл буржуазию нс юль-
ко знаменосцем экономической и культурной жизни ораны,.,
но и апостолом справедливости и равенства.
Он писал: «Нацию и страну везде и всегда выводила
из нищеты и рабства, из невежества и неравенства лишь л<>
средняя «даси» (группа)—буржуазия, так было и будет».1
Совсем иное положение создалось со второй половины
90-х годов, когда великое учение Маркса. постепенно все
шире охватывало трудящиеся массы. Буржуазия видела
свою идеологическую беспомощность и стала маскироваться
под социализм. Таково было происхождение грузинской
социал-федералистской партии, в идеологическом багаже ко-
торой не было даже намека на социализм, и она от начала
до конца—являлась партией буржуазно-националистическо-
го направления.
И вот идеологическим вожаком этого направления в
1901 году выступил Арчил Джорджадзе, которого А. Цулу-
кидзе справедливо называет духовным наследником Н. Нико-
ладзе.1 2 Разница между ними заключается лишь в том, что
«учитель» для своего времени «ближе стоит к «действи-
тельности. 3
А. Цулукидзе четко раз’яснил, что Ар. Джорджадзе
«никакой новой идеи... не провозгласил, никакого нового
исследования не написал», и что он даже нарушил литера-
турную этику, когда списал «слово в слово материалы из
словаря Брокгауза, не ссылаясь на источник». Однако Джор-
джадзе все же собрал воедино взгляды своих предшествен-
ников, приправил их на свой вкус и в виде некоторой про-
граммы представил экономические и политические чаяния
грузинской буржуазии. Именно поэтому А. Цулукидзе под
заголовком своей работы приписал в скобках: «Критические
заметки по поводу «программы» г. Ар. Джорджадзе».
Таким образом, Ар. Джорджадзе сделал первую попыт-
ку программного оформления грузинского буржуазно-нацио-
налистического течения. Это явление общественностью тру-
дящихся было встречено почти глухо, но в среде буржуазной
и мелкобуржуазной интеллигенции оно вызвало широкий от-
клик. Это и понятно. На протяжении нескольких десятков
лет значительно расширился круг сторонников буржуазно-
националистической идеологии, но программно она не была
оформлена. Ясно, что эти программные упражнения Ар. Джор-
джадзе были по душе буржуазии.
1 Журнал «Моамбе» («Вестник»), № 8, 1894
Газета «Квали» («Борозда»), 1902 г., № 52.
3 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 99.
64
- • c3HtQ .
*«зц * Ч
»Ыд0
И Qv *!
горой Жеъ-
Пос-р.
^^пеанс °-‘
г^Уззця
“* 25й
1 она-от п
’“’•atwjj
_ ’'- правлщ,,
'T(W Л ц,,'
:нзв“ в. Нь
Л-,;ШЬ В том т
- - к <дейсш
г
XiT
Kt
Р- Джордж
.^какого ново:
нарушил литер?,
материалы к
>. Однако Джор-
ах предшеп;
некоторой про-
вческие чае
Цулукидзе к
х: «Критически
рджадзе».
i первую попао
уржуазно-наж
зенностью !??'
►еде буржуазий
1ло широкий №
льких Д«ятй8
?ов *УР<
ю она не №
пения Ар- Дл6'
Методологической основой социал-политических взглядов
Ар. Джорджадзе являлась та модифицированная форма
суб’ективного идеализма, которую пропагандировали в Рос-
сии Лавров и Михайловский против марксизма.
Лейтмотивом «учения» Ар. Джорджадзе являлась идея
развития капитализма в Грузии, а средство осуществления
этого он видел в гармоничном сосуществовании классов, т. е.
в укреплении «общей почвы», и ожесточенно выступал про-
тив научной теории классовой борьбы, которую стойко и по-
следовательно отстаивали и проповедовали марксисты в
Г рузии.
Следует отметить, что с Арчилом Джорджадзе полеми-
зировал в прессе лидер большинства «Месаме-даси» Н. Жор-
дания, но спор протекал под знаком дружеского сговора с
буржуазным национализмом и поэтому не предвещал настоя-
щей, принципиальной борьбы.
Ввиду этого принципиальная борьба А. Цулукидзе про-
тив буржуазной теории «общей почвы» по существу была
направлена также против лидера большинства «Месаме-да-
си»—Ноя Жордаипя.
Это обстоятельство подтверждается, во-первых, тем фак-
том, что после «похода» Н. Жордания против Джорджадзе
А. Цулукидзе счел своим долгом выступить с пространным
трудом против националистической «программы» Ар. Джор-
джадзе; во-вторых, тем, что А. Цулукидзе в примечании к
своему труду отмечает разногласия с большинством «Меса-
ме-даси» по этому вопросу.
В книге «Мечта и действительность», которая является
одним из классических произведений марксистско-ленинской
литературы, А. Цулукидзе действительно положил конец той
неразберихе и вульгаризации марксизма, которую проводил
Н. Жордания под маской того же марксизма в защиту бур-
жуазной теории «общей почвы».
Именно это обстоятельство могло послужить причиной
того, что опубликование труда А. Цулукидзе встретило в
1902 году двоякое препятствие. Издание отдельной книгой
задержалось из-за цензуры, а газета «Квали», которая на-
ходилась в руках большинства «Месаме-даси», напечатала
лишь незначительную часть произведения под заглавием
«У других и у нас».
«В 1903 г. т. Цулукидзе издал брошюру «Мечта и
действительность», в которой подверг уничтожающей крити-
ке теорию «общей почвы» лидера грузинских соцпал-федера-
листов—Арчила Джорджадзе и лидера грузинских «легаль-
ных марксистов»—Ноя Жордания. 1
5. JJ. Эбаноидзе.
65
Тон. Цулукидзе в своей брошюре камня на камне не
оставил от буржуазной теории «общей почвы», вскрыв, и
доказав с неумолимой логикой ее буржуазно-националисти-
ческий характер».1
Брошюра А. Цулукидзе «Мечта и действительность» ха
рактеризует автора, как выдающегося теоретика марксизма,
и является образцом того, как должно вестись научное ис-
следование социальных отношений. Материалистическая
диалектика была тем острым оружием, которым А. Цулуки-
дзе по-ленински отстаивал и обосновывал марксистскую
теорию классовой борьбы пролетариата.
Выводы этой книги напоминают нам глубоко и научно
обоснованный обвинительный акт, написанный с целью сокру-
шить окончательно не только одного Ар. Джорджадзе, но и
взращенную в Грузии на протяжении десятилетий идеалисти-
чески-буржуазную, националистическую идеологию.
С начала 1904 года, в связи с русско-японской войной,
революционное движение рабочих и крестьян вновь
идет на под’ем и, разумеется, требует еще более твердого
партийного руководства. Кавказским Союзным Комитетом и
всем революционным движением в Закавказье непосредствен-
но руководил товарищ Сталин, который 5 января 1904 года
бежал из Сибири, куда был сослан.
В этот период революционная энергия А. Цулукидзе за-
била ключом. Он хорошо видит приближение революции, ве-
рит в ее победу и настойчиво сплачивает рабочих и крестьян
для свержения самодержавия, для завоевания демократиче-
ской республики рабочих и крестьян и подготовки условий
для победы социализма.
А. Цулукидзе был активным участником той огромной
работы, которая была развернута под руководством товарища
Сталина в городах и селах Закавказья. Летом 1904 года под
руководством товарища Сталина и при участии А. Цулукидзе
в Кутаиси был организован Имеретино-мингрельский больше-
вистский комитет и там же была создана коллегия для пропа-
гандистов, учебную программу которой составил сам товарищ
Сталин.
На всех фронтах партийной работы, особенно в Запад-
ной I рузии, первым помощником товарища Сталина был
А. Цулукидзе. Он по-большевистски выполнял указания
14. В. Сталина в деле руководства Имеретино-мингрельским
комитетом РСДРП.
1 Л. Бери я. «К вопросу об истории
Закаязказье», стр. 37.
большевистских организаций в
66
I
ч
J'00® И HJS.
r ^u>to СОФ
-Л0Р-«адзе С
“e™s «4
«ЛОГИЮ.
ЯПОНСКОЙ Bofe
крестьян 33(8
- более твердо-
—-М Комитетом,
зье непосредствен
января 1904 го:
А Цулукидзе Ji-
ие революции, и:
збочих и кре:
ання демократе?
ддготовки усж
ом той огром®
юдством товара
том 1904 год--
стии A. Ily.iy^’
грельский боль®-
Т легия для
гавил са« iW3
^обенно в
Работа товарища Сталина и его соратника А. Цулуки-
дзе приносила соответствующие плоды и в деревне. Трудя-
щееся крестьянство, доведенное до нищеты безземельем и
правительственными налогами, угнетаемое помещиками, по-
степенно начинает разбираться в политических вопросах, оно
горячо подхватывает большевистские лозунги по аграрному
вопросу и открыто проявляет свою революционную потенцию.
В докладе Имеретино-мингрельского комитета, представ-
ленном Кавказскому Союзному Комитету РСДРП осенью
1904 года, говорится, что революционное возбуждение масс на
первомайской демонстрации в деревнях носило грандиозный
характер, оно было «близко к восстанию... Наша работа за-
ражает и те деревни, в которых мы еще не успели обосно-
ваться. Настроение крестьян боевое. То же самое можно ска-
зать и о настроении в Мингрелии...
Отдельные факты: 1) в селении ДАатходжи в ограде
церкви было вывешено красное знамя с революционным деви-
зом. Около знамени была надпись, что всякий, кто снимет
знамя, будет убит. Знамя продержалось весь день и только
вечером было снято одним помощником старшины. Ночью
подошли к его дому и стреляли из револьверов.
Женщины высказывали желание участвовать в демон-
страции».1
В 1904 году при Кавказском Союзном Комитете и вооб-
ще при всех крупных местных комитетах по инициативе
товарища Сталина были созданы коллегии пропагандистов.
Союзный Комитет выработал рабочую программу для про-
пагандистов, которая удивляет нас грандиозностью своей те-
матики. Известно, что товарищ Сталин, как и В. И. Ленин,
уделял большое внимание делу вооружения членов партии
передовой революционной теорией. А. Цулукидзе и в этом во-
просе следовал за товарищем Сталиным и помогал ему в де-
ле планового ведения пропаганды марксизма.
В своем выступлении на заседании Кавказского Союзно-
го Комитета А. Цулукидзе отмечает, что пропаганду надо
вести обязательно по плану, что надо положить конец таким
случаям, когда пропагандист не знает заранее темы и высту-
пает экспромтом. Такие выступления зачастую стоят на очень
низком уровне и не достигают цели. Поэтому «необходимо
дать программу каждому пропагандисту», — требовал А. Цу-
лукидзе.
1 Архив Грузинского; филиала ИМЭЛ, фонд 31, дело 141, стр. 319. От
имени Имеретино-мингрельского комитета в Союзном Комитете выступил
«Саид»; под таким псевдонимом в Союзном Комитете был известен А. Цу-
лукидзе, и этот доклад, несомненно, принадлежит ему.
В рабочей программе пропагандистов Кавказского Союз
ного Комитета РСДРП, выработанной под руководством
товарища Сталина и при активном участии А. Цулукидзе во
второй половине 1904 года, разработана блестящая тематика,
которая показывает, на каком высоком идейно-политическом
и теоретическом уровне стояло у нас дело пропаганды и
агитации революционного марксизма.
В результате колоссальной политико-организационной и
пропагандистской работы товарища Сталина и его соратника
А. Цулукидзе трудящееся крестьянство, совместно с рабо-
чим классом Закавказья, успешно сплачивается под знаменем
ленинизма для борьбы против самодержавия. Энергичная
работа, проведенная большевистскими организациями, сильно
способствовала тому грандиозному революционному размаху,
который проявился воочию в Закавказье в период .первой ре-
волюции.
Под руководством товарища Сталина и А. Цулукидзе
была начата и развернута революционная социал-демократи-
ческая работа в воинских частях, находящихся на Кавказе.
Большевистские прокламации и воззвания к солдатам и но-
вобранцам, изданные Кавказским Союзным Комитетом, при-
надлежат перу товарища Сталина и его достойного соратника
А. Цулукидзе.
Много замечательных большевистских прокламаций печата-
лось в Авлабарской подпольной типографии, которая была
оборудована на основе сложной конспиративной техники в
конце 1903 года. Прокламации и листовки распространялись
среди солдат и населения, разжигая в многострадальных
сердцах бушующий огонь борьбы.
Революционная деятельность Кавказского Союзного Ко-
митета РСДРП среди солдат дала соответствующие резуль-
таты. В некоторых частях находящихся на Кавказе войск не-
довольство и движение против существующего монархиче-
ского режима приняли такую форму, что военачальники цар-
ской армии сочли нужным перевести некоторые полки в дру-
гие места.
«В этот период, — пишет Зеликсон-Бобровская, — под
руководством товарища Сталина большевики стали особенное
внимание уделять работе среди солдат царской армии. Алек-
сандр Цулукидзе, несмотря на обострившуюся болезнь, был
усиленно занят организацией партийной большевистской
пропаганды и агитации среди солдат, расквартированных в
Кутаисе. Он связывается с солдатами Куринского полка, по-
сылает к ним литературу, пропагандистов. В результате полк
был признан правительством опасно распропагандированным
68
Н А- Цулу^:
социал-демокр;-
—4хся на Кавк;
к солдатам в <
м Комитетом, в:.
ЭСТОЙНОГО СОраТЕЕ
рекламаций ж
Ьии, которая ж
)2тивной техникв
?. распространят
многострадаж
кого Союзного?
тствующие рез)-
Кавказе войск
- ; ;И< --
'ОрЫВ полкн 3 -
и убран из Кутаиси. Позже в Баку этот полк сыграл большую
революционную роль».1
Пропаганда, которую вел А. Цулукидзе против империа-
листической русско-японской войны, разумеется, не осталась
незамеченной жандармерией, и она в своем донесении пи-
шет: «26 февраля 1904 года в 8 часов вечера, в Тхинваль-
ском переулке, в доме Цуринова состоялось собрание типо-
графских рабочих и приказчиков г. Тифлиса, на котором «ин-
теллигент Александр Цулукидзе говорил о значении войны и
читал отрывки из политической экономии».2
А. Цулукидзе был одним из основателей и редакторов
нелегальных большевистских газет «Пролетариате брдзола»
(«Борьба пролетариата») и «Пролетариатис брдзолис пурце-
ли» («Листок борьбы пролетариата»). «Пролетариатис брдзо-
ла» — орган Кавказского Союзного Комитета РСДРП — на
своих страницах неуклонно продолжала великие ленинско-
искровские традиции.
«Вместе с товарищем Сталиным и Ладо Кецховели Саша
Цулукидзе провел огромную работу в целях оборудования
подпольной типографии. Он был одним из редакторов неле-
гальной большевистской газеты «Пролетариатис брдзола», ко-
торая издавалась под руководством товарища Сталина. Боль-
шинство редакционных статей принадлежит перу товарища
Сталина и Саши Цулукидзе» (М. Цхакая).
В декабре 1904 года жандармерия выследила квартиру
А. Цулукидзе и произвела в ней обыск, но на этот раз «ни-
чего подходящего не нашли». В донесении начальнику тиф-
лисского губернского жандармского управления (от 18 дека-
бря 1904 года) охранка описывает деятельность руководите-
лей тбилисской социал-демократической организации и поста-
новляет: «Произведите обыск, поступите по результатам:
1. — Александр Григорьевич Цулукидзе, проживающий
по Великокняжеской улице № 61 в доме Антонова»?
В 1904 году в Тбилиси была издана книга А. Цулукидзе
«Отрывки из политической экономии», которая сыграла огром-
ную роль в деле формирования коммунистического самосоз-
5обровскзя, -
,И дай 0С'А
,ской ариЦ
В Резу^
1 Газета «Батумский рабочий», 21/VI—1940 г. Как известно, на похо-
ронной процессии А. Цулукидзе было более 80 венков. Благодарные сол-
даты принесли красивейший венок в знак священной памяти о своем
безвременно умершем руководителе. «Среди множества венков, — пишет
В. А. Старосельский, — иа гробу, -разукрашенном обществами и револю-
ционными организациями, был венок от -социал-демократических групп сол-
дат Куринского и Потийского полков».
2 Центр. Гос. Ист. Архив Груз. ССР, фонд 7, дело 554, стр. 348.
3 Архив Грузинского филиала ИМЭЛ, фонд 31, дело 38, стр. 5—7.
(19
нация рабочего класса и всех грудящихся I рузии. -На была
первая оригинальная книга на грузинском языке, в которое
популярно, по в то же время со 'всей научной глубиной изло
жены основные положения сочинения К. Маркса «Капитал»,
Вопросы политической экономии в ней изложены с замеча-
тельным мастерством и органически увязаны с задачами по
литической борьбы пролетариата. В заключение, иа ле.юы
анализа противоречий капиталистического хозяйства, дано
обоснование исторической рели пролетариата и нсизоежности
социалистической революции.
Как член и один из руководителей Кавказского Союзного
Комитета РСДРП, А. Цулукидзе часто ездил в различные
районы Грузии по партийным заданиям, главным же образом,
— в Тбилиси, Кутаиси, Батуми, Чиатура, Самтредиа, Хони.
Несмотря на то, что он строжайше соблюдал все правила
конспирации, охранка все же ухитрялась следовать за ним по
пятам.
Весной 1904 года А. Цулукидзе ведет многогранную ор-
ганизационно-пропагандистскую работу. Он регулярно посе-
щает рабочие собрания и ведет агитацию против грабитель-
ской, несправедливой войны. В жандармских документах го-
ворится, что с 15 февраля по 9 апреля 1904 года было прове-
дено 23 собрания, на которых присутствовали рабочие, при-
казчики и несовершеннолетние рабочие железнодорожных
мастерских, типографий, табачных фабрик и кондитерских.
Пропагандисты, проводившие собрания, «были уже изве-
стны своей преступной деятельностью: — А. Цулукидзе»’ и
другие.
Встревоженные революционным движением масс, слуги
самодержавия лихорадочно ищут и собирают формальные
улики о революционной деятельности А. Цулукидзе. 19 мая
1904 года начальник отдела охранки запрашивает начальни-
ка тифлисского жандармского управления: «Сообщите, име-
ются ли в делах Вашего управления сведения о князе Ал.
Г. Цулукидзе».2
В августе 1904 года А. Цулукидзе около двух недель от-
дыхал в Бакурмани. В то время он был тяжело болен, и то-
варищи уговорили его хоть немного позаботиться о своем здо-
ровье. Но жардармерия и здесь не дает ему покоя. В Батуми,
после «провала» подпольной типографии, в руки охранки по-
падает письмо А. Цулукидзе на имя Михаила Ивановича
Ботыриева. В связи с этим жандармское управление батум-
ского округа 6 сентября 1904 года просит начальника, тифлис-
' Центр. Гос. Ист. .Архив Груз. ССР, фонд 7. дело 554. стр.. 817.
-Там же, фонд 7, дело 532. стр. 234.
70
ГМ1И
оц
1 - - • —Д)И к"
?**ч^
Зас
л» 1 Q Г.Р”
хозяйсТо.
'а п чР„.т №
’•из°еЧг
ад *‘>'4
зд *е>
С?\-Тп"е °^aj-
мтредиа,
ед0Бать за i?
ч
около губернского жандармского управления допросить А. Г.
Цулукидзе в порядке 1035 ст. уст. Угол. Суд. о нижесле-
дующем:
«1) Он ли писал это письмо и о каком человеке он упо-
минает в этом письме.
2) Кому он дал это письмо.
3) Чем он может об’яснить то обстоятельство, что кон- •
верт этот с письмом найден в числе других вещественных до-
казательств в доме, где была обнаружена тайная типография
в гор. Батуме.
Прошу распоряжения о производстве согласно постанов-
ления моего от 10 апреля этого года обыска в порядке 1035
ст. уст. Угол. Суд. у того же Цулукидзе, поступив с ним по
результатам такового...
м ногогранную <
)н регулярном-
Против грабите,
их документах;
t года было пр®
али рабочие, и;
железнодорож
и кондитерских
. «были уже Bi
А. Цулукидзе»1
а» •
Приложение: конверт с письмом.
Подполковник Шабельский».’
ением .масс, cif
дают формальь
Цулукидзе. 19 в
а питает наш?
«Сообщите, г
ения о князе •*
,ЛО двух недель,
яжело бола’;
V покоя- Ь
, ПУКИ ОХР2^
J ?uia И8^!
"ха <*
*
Но тифлисская губернская жандармерия не застала А. Цу-
лукидзе в Бакуриани, ибо, как пишет она сама, «Александр
Гигоев Цулукидзе 22-го минувшего августа из Бакуриани вы-
ехал в г. Кутаис», и потому требование помощника начальни-
ка жандармского управления Батумской области Шабельско-
го осталось невыполненным.
Перед лицом мощного под’ема рабочего движения, цар-
ское правительство со второй половины 1904 года вынуждено
было пойти на уступки и разрешает «либералам говорить о
свободе» (Ленин), так как оно убеждено в том, что буржуа-
зия только для виду надевает на себя маску недовольства су-
ществующим строем, а по существу она заинтересована со-
хранить его для подавления пролетариата.
Напуганная революционным воодушевлением народа, ли-
беральная буржуазия как в центральной России, так и у нас,
начинает так называемое земское движение. Устраиваются
банкеты в г. Тбилиси, Баку, Кутаиси и других местах. Вся эта
банкетная кампания и принятые резолюции преследуют лишь
одну цель: обмануть массы, совлечь их с правильного рево-
люционного пути и тем самым сохранить самодержавие под
видом конституционной монархии.
Большевики настоятельно раз’ясняли массам, что в Рос-
сии друг другу противостоят две силы: народ, во главе кото-
рого стоит революционный пролетариат, и либеральная бур-
1 Центр. Гос. Ист. Архив Груз. CICP, <|ххнд 7, дело 632.
куазия. Меньшевики провозглашают необходимость гегемонии
буржуазии и стремятся превратить рабочий класс в ее при-
хвостня. Либералы стремятся «быть вершителем судеб наро-
да», провозвестником обновления и весны пашей страны. Все
это было наглым бесст ыдством и обманом. «...Не от либералов и
царских лакеев придет весна!»—раз’ясняли большевики
прокламациях и листовках. Солнце будущности России взой-
дет под руководством пролетариата. Авангардом народа в ре-
волюции является героический рабочий класс, а не трусли-
вые и лживые либералы, которые боятся царя, ио в миллион
раз больше боятся возмущения социалистического пролета-
риата и трусливо прячутся в норы. «Не либералы, а мы (про-
летарии. — Э. Л.) должны давать тон всему революционному
движению»,-—говорится в блестящей прокламации «Общество
заговорило».1
В банкетах, устраиваемых в Тбилиси либеральной бур-
жуазией, участвовали и сотрудничали грузинские социал-феде-
ралисты, представители эсеров и меньшевиков. А большевики
являлись на эти банкеты вместе с рабочими, беспощадно ра-
зоблачая замаскированное предательство буржуазных и мел-
кобуржуазных партий, срывая их банкеты и призывая массы
к открытой борьбе за свержение царизма.
Один из таких банкетов, происходивший в зале тбилис-
ского городского самоуправления, был сорван демонстрацией
рабочих, которой руководил А. Цулукидзе. Проф. Г. Натадзе
(один из вожаков грузинских эсеров в то время) так описы-
вает этот банкет’
«На заседании либеральная буржуазия достигла согла-
шения с другими партиями (эсерами, федералистами и др.),
была зачитана резолюция о созыве представительства, но в
это время открылась дверь и ворвалась толпа из ста человек,
заполнившая весь зал. Вглядевшись, мы рассмотрели, что все
они были рабочие, некоторые даже знакомые. Их вел Саша
Цулукидзе.
При общем молчании пришедшие вошли в зал и остано-
вились в центре. Президиум приостановил голосование, но
когда шум стих, председатель вновь огласил свою резолюцию.
Пришедшие пошли против голосования. Выступивший от
меньшевиков оратор предложил провести всеобщее, прямое,
«Прокламации большевистских организаций Закавказья. 1904 —
1906 it.», стр. 58. .
72
5Г>
СОсгЬ гъ
“ей ftp»
е ОТ ЛИ?4 в»
F
Нгш г
я’ но в\
оного
ЭЛ
-С а нр'Т8
- Не Ж
алы а
<00Щест»
равное и тайное голосование. Некоторые члены президиума
видимо, обрели надежду, что соглашение могло быть достиг-
нуто, если президиум пойдет в этом вопросе на уступку. «Мы
согласны»,—раздался довольно нерешительный возглас одно-
го или .двух членов, но... пришедшие вновь выступили против
резолюции. Начались прения, хотя с точки зрения борьбы за
социализм было ясно, что посылка резолюции правительству
означала переговоры о соглашении с ним и была бы изменой
революции... В корне и категорически, решительно и со страш-
ной для врагов прямотой этот вопрос был разрешен выступле-
нием Саши Цулукидзе. В этом
дельности он взобрался на подмостки для эстрады и раздался
его слегка надорванный от болезни, но все же громовой и вы-
разительный голос. Все обернулись к нему. Его глаза метали
молнии. Сдвинутые брови выражали непримиримость,; разма-
хивая рукой, он как бы рассекал воздух. Либеральной буржу-
азии он заявил: «Вы заклеймили себя позором». Эту фразу
он повторил трижды. Не оставалось никакого сомнения, что
рабочий класс был против посылки резолюции. О соглашении
не могло быть и речи. Членил президиума и их сторонники
стали уходить поодиночке
общем смятении и нереши-
оолыпевнк
беспощадно р2.
"Уазных и мы.
призывая масса
и группами. Банкет был сорван».
i
з зале тбилис-
демонстрацией
юф. Г. Наташ
:мя,1 так опись.’-
юстигла со
.листами и др.),
штельства, ног
ИЗ С73 Ч6ЛОВ2К
/огрели, что®
е. Их вел С®
в до и
0 юсован< Е 2
до рДОИ»
иступившие
общее, ПРЯМ(*
Газета «Пролетариатис брдзола», издававшаяся под ре-
дакцией великого Сталина, разоблачала до конца предатель-
ство и козни либеральной буржуазии, ее классовый эгоизм и
обосновывала ленинскую линию действий пролетариата.
«Пролетариатис брдзола» блестяще раз’ясняла, что само-
державие прибегает к испытанному средству. Оно знает, что
в трудную минуту лучше поступиться малым, чем потерять
все, и предоставляет право одной части общества, буржуазии,
говорить о конституции, ибо знает, что «речами крепостей не
берут»,2 —не возьмут их и либералы!
Все эти Святополк-Мирские и Мещерские, представшие
пред массами в качестве идейных вдохновителей либеральной
буржуазии и апологетов конституционного самодержавия, до-
казали лишь одно, что «либералы хотят превратить царское
самодержавие в самодержавие буржуазии...»
Что же написано в сочиненном ими проекте «конститу-
ции?» «Для пролетариата — ничего. Для буржуазии—-все!»
,„й №
1 11роф. Г. Натадзе, «Банкеты либеральной буржуазии in встреча с
Сашей Цулукидзе». (Грузинский филиал ИМЭкЛ, фонд 34, дело 480).
2 Газета «Пролетариатис брдзола», № 8, 1(14) января, 1905 г.
73
Вывод: «либералы заклятые враги народа, а не «друзья*
его».’
Но пролетариат и его партия пи в чем нс верят царизм)
и не ждут от пего никаких благ. «Он хорошо знает, то прл
вительство подчинится лишь силе, лишь силой может обреет
народ свободу. Сила в наших руках, и ареной проявления си-
лы является улица». Народ будет восстановлен в своих пра
вах тогда, когда мы силами революции «сметем с лица земли
царское самодержавие и на его развалинах воздвигнем де-
мократическую республику».2
БОРЬБА ЗА СОЗЫВ III С’ЕЗДА ПАРТИИ
А. Цулукидзе с величайшей энергией вел борьбу, кото-
рую развернул товарищ Сталин в связи с созывом III с’езда
партии. Оппортунисты на Кавказе, в авангарде которых
стояли грузинские меньшевики, прилагали все усилия к то-
му, чтобы оторвать рабочий класс от руководства револю-
ционной партии, пролетариат они не считали главной дви-
жущей и ведущей силой революции, гегемоном революции
об’явили буржуазию и тем самым отрицали необходимость
выработки собственной тактической линии для рабочего
класса. Именно поэтому «...меньшевики и слышать не хотели
о III с’езде».3
Ленин и Сталин считали неотложной задачей созыв
с’езда Российской социал-демократической рабочей партии.
Вздымающиеся волны революции захватывали народные мас-
сы. Зашевелились все классы общества, партии принялись за
выработку собственной тактики. «Даже царское правитель
ство оказалось вынужденным выработать свою, необычную
для него, новую тактику, в виде обещания созвать «пред-
ставительное учреждение», — булыгинскую думу».1
В условиях нарастания революции партии пролетариата
оолее, чем другим, «необходимо было выработать единую и
продуманную марксистскую тактику социал-демократии»,5 и
эту огромную задачу должен был разрешить именно III с’езд
РСДРП.
Ленин писал, что кавказские меньшевики (правда, иног-
да со смелостью невежд) часто более открыто выявляли
1 «Сняли маску».
1905 г.
газета «Пролетариатис брдзола», № 8, 1(14) января
- Газета «Пролетариатис брдзола», № 8, 1(14) января 1905 г.
История ВКП(б). Краткий курс, стр. 60.
4 Т а м ж е.
5 Т а м же.
74
свою оппортунистическую природу, чем их коллеги в цен-
тральной России.
Духовный отец грузинских меньшевиков Н. Жордания с
1904 года стал проповедовать ненужность программы и так-
тики социал-демократической партии, а накануне III с’езда в
журнале «Могзаури» он опубликовал статью, в которой во
всеуслышание заявил, что-де для партии научно обоснован-
ная программа и тактика значения не имеют.
И. В. Сталин и его верный соратник А. Цулукидзе по-
вели решительную борьбу против оппортунизма меньше-
виков в тактических вопросах. Они настоятельно разъясня-
ли, что без выработки линии действия авангард пролета-
риата не может руководить успешно действиями масс, а в
период революции его работа без точно определенной так-
тики прямо не может обеспечить успех в достижении наме-
ченной цели.
Для того, чтобы опровергнуть меньшевистскую демаго-
гию Жордания и отстоять ленинско-сталинскую тактику пар-
тии, А. Цулукидзе опубликовал замечательные статьи как в
легальном журнале «Могзаури», так и в нелегальной боль-
шевистской газете «Пролетариатис брдзола».
В статье «Маленькое замечание по большому вопросу» '
А. Цулукидзе с замечательным полемическим мастерством
разгромил оппортунистические взгляды меньшевиков на
партию.
В ноябре 1904 года в Тбилиси состоялась конференция
большевистских организаций Закавказья, всей работой ко-
торой руководил товарищ Сталин. Одним из активных по-
мощников товарища Сталина по организации этой конфе-
ренции был А. Цулукидзе. Как известно, конференция пол-
ностью поддержала ленинскую установку о созыве Ш с’езда
РСДРП и приняла решение развернуть агитационную и ор-
ганизационную работу в связи с подготовкой к с’езду. В бю-
ро по подготовке созыва с’езда конференция вместе с
товарищем Сталиным избрала А. Цулукидзе.
Невзирая на соблюдение строжайшей конспирации,
шпионы жандармерии все же раздобыли сведения о ноябрь-
ской конференции Кавказского Комитета РСДРП. В доне-
сении тифлисскому губернскому жандармскому управлению
1 Л. 'Цулукидзе, который был выпущен из тюрьмы всего за несколь
ко дней до этого, написал эту статью экспромтом—за один вечер, ввиду
того, что считал нужным дать ответ в tqm же номере журнала, в кого
ром была напечатана демагогическая статья Н. Жордания «Что такое
партия».
75
от 18 декабря 1904 года охранка отмечает оживление мас-
сового рабочего движения, активизацию социал-демократи-
ческой партии п указывает: «общее положение вызвало в
ноябре с’езд кавказских организаций социал-демократии в
Тифлисе (до 12 человек),* закончившийся 28 ноября с. г.
При этом с’езд был проведен исключительно конспиративно».
Далее охранка отмечает, что особого внимания заслужи-
вает заседание 27 ноября, на котором присутствовали ин-
теллигенты. Они, мол, собирают статистические сведения о
положении рабочих, об итогах войны и т. д.
«По данным наблюдения, с 3 октября с. г. центральными
лицами преступной деятельности социал-демократии являют-
ся: Михаил Григорьевич Ц х а к а я—сын священника, князь
Александр Григорьевич Цулукидзе—сын помещика, Ми-
хаил Захарьевич Бочорпдзе—мещанин, бухгалтер» и др.
Тов. М. Цхакая в своих воспоминаниях пишет, что на
ноябрьской конференции Кавказского Союза А. Цулукидзе
«был единогласно избран председателем...». «Цулукидзе ре-
шительно защищал линию товарища Сталина о созыве III
с’езда партии, согласно предложению В. И. Ленина.
Конференция избрала товарища Цулукидзе в новый со-
став Кавказского Союзного Комитета РСДРП, работой кото-
рого руководил товарищ Сталин».2
Лов. Зеликсон-Бобровская также подчеркивает, что
А. Цулукидзе вел решительную борьбу за созыв III с’езда.
Во второй половине 1904 года, пишет она,—«меня послали
из Женевы в Тбилиси в распоряжение Кавказского Союзного
Комитета, и я присутствовала на совещании, которое, ввиду
тревожного момента и ожидающихся арестов, было созвано
с соблюдением исключительной конспирации п было проведе-
но в пещере на горе св. Давида.
В этой несколько фантастической обстановке в присут-
ствии товарища Сталина обсуждались вопросы, которые
были связаны с развернувшейся тогда борьбой за III с’езд.
Здесь был и Александр Цулукидзе, тут раздавались пламен-
ные слова большевика, самоотверженно преданного Ленину.
Встреча,^ как я уже говорила, была кратковременной, но бла-
городный образ Александра Цулукидзе оставил в моей памя-
ти неизгладимый след».3
1 R действительности на с’езде присутствовало 15 делегатов.
2 Цхакая, «Саша Цулукидзе», газета «Оабчота Абхазети»
(«Советская Абхазия»), 1940 г., 21 июня.
Ц- Зеликсон-Бобровская, «Пламенный революционеп-боль-
шев!ик», газета «Сабчота Абхазети» («Советская Абхазия»), 1940 г., 21 июня.
76
вЫз3аР^-
Зечт 4,0 р
н°ябр? , 5
*aWu г
,йа* за^°‘-
гт?.^ ЧЧ
атк8 являют’
?»ч S
Лещика, м»
Балтер»;
«*;, я» *
„ Цулукш
В.).тукидзе ре.
0 созыве 111
1енина.
ю в новый со
> работой кото-
еркивает, од
»зыв III с’езда.
сменя послал
ского Союзного
которое, ввиду
1, было созвано
' было проведе-
овке в ярил?
1росы. которй
юй за 1П се3д
звались плам^
данного Лен®!'
|1Л в моей
Ноябрьская конференция организаций Кавказского Сою-
за РСДРП приняла большевистскую резолюцию, в которой
подчеркивается, что укрепить партийную дисциплину и ис-
править ошибки 11 с’езда по организационным вопросам мо-
жет «...только сама же партия путем с’езда. Только закон-
ным путем партийного с’езда можно вернуть центрам утра-
ченное доверие, необходимое для их дееспособности. Необ-
ходимый в интересах внутрипартийного мира немедленно
созванный экстренный с’езд крайне нужен и по условиям дан-
ного исторического момента, требующего и с к л ю ч и т е л ь-
н о й согласованности и единства в действиях отдельных ча-
стей партии для решительного натиска на царское самодер-
жавие». (Из резолюции конференции кавказских комитетов,
ноябрь 1904 г.)1
Такова сталинская линия кавказских большевиков, в вы-
работке и осуществлении которой А. Цулукидзе принимал
особенно активное участие. Вся работа ноябрьской конфе-
ренции проходила под знаком решительной борьбы против
меньшевизма.
В конце 1904 года и в начале 1905 года окопавшиеся в
руководстве тбилисской социал-демократической организации
меньшевики не подчинились большевистскому решению Кав-
казского Союзного Комитета и повели борьбу против созыва
III с’езда партии, став, таким образом, на путь полнейшей
дезорганизации партии.
В первой половине января Кавказский Союзный Комитет
предложил Тифлисскому комитету прекратить дезорганиза-
торскую работу и подчиниться вышестоящему партийному
органу—Кавказскому Союзному Комитету, но меньшевист-
ский Тифлисский комитет еще более усугубил свою дезорга-
низаторскую деятельность и 17 января 1905 года самовольно
вышел из состава Союзного Комитета.
Ввиду такого антипартийного шага, «Кавказский Союз-
ный Комитет решил распустить меньшевистский комитет и
организовал большевистский Тифлисский комитет партии»
(Л. Берия).
В обращении Кавказского Союзного Комитета «К тиф-
лисским об’единенным рабочим», опубликованном 4 февраля
1905 года, читаем: «Центральный орган Кавказского Союза
—Союзный Комитет по поводу выхода из Союза Тифлисского
комитета постановил: подобный поступок Тифлисского
комитета (выход из Союза) нарушает принятые II с’ездом
партийные принципы, союзный устав и этим самым остав-
' Цитируется по книге Л. Бария «К вопросу об истории большевист-
ских организаций в Закавказье», стр. 56.
.'bit'T вне партии теперешних членов Тифлисского комитета;
поэтому Союзный Комитет учреждает новый Тифлисский ко-
митет, который будет подлинным представителем партии в
Тифлисе и вместе с другими кавказскими товарищами пове-
дет нас на борьбу против правительства и буржуазии».1
Как известно, в этот период под руководством великого
Сталина развернулась колоссальная политико-организацион-
ная работа, в результате которой были созданы большевист-
ские организации в Баку, Тбилиси, Кутаиси, Батуми, Чиа-
тура, а также в других городах и районах Кавказа. А. Цу-
лукидзе и в этой сфере деятельности был ближайшим по-
мощником товарища Сталина. М. Цхакая совершенно спра-
ведливо пишет, что «под руководством товарища Сталина
Цулукидзе провел огромную работу в целях окончательного
сформирования большевистских организаций Закавказья в
1904 году».2 * *
В связи с тем, что после 9 января революционное дви-
жение быстро нарастает, жандармерия, агенты которой, слов-
но ищейки, следили за каждым шагом революционеров, в
своем донесении от 18 декабря 1904 года пишет, что социал-
демократические организации усиленно готовятся к- проведе-
нию рабочей демонстрации. «В последнее время организация,
как видно, работает над этим вопросом, и уже имеется ука-
зание о проведении таковой 18 января 1905 года».8
Жандармерия делает ссылку на репрессии 3 октября
1904 года, которые в значительной мере задержали посту-
пательный ход революционного движения, и «во избежание
волнений» требует еще более широких и жестоких реп-
рессий.
17^января 1905 года, в 4 часа утра, агенты охранки тиф-
лисской жандармерии произвели обыск на квартире А. Цу-
лукидзе и, как писали они сами, «поступив с ним по резуль-
татам такового», арестовали и заключили его в Метехскую
тюрьму. В связи с этим в документах жандармерии имеется
следующее постановление:
«П о с т а н о в л е и и е: 1905 года января 17 дня, я около-
дочный надзиратель 10 уч. Последов, по поручению г. пристава
того же участка сего числа в 4 часа ночи прибыл на Великокня-
жескую улицу в дом Антонова № 61, в квартиру Алек-
1 Л. Б ери я,«К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье» стр. 57—58.
2 М. Цхакая, «Саша Цулукидзе», газета «Сабчота Абхазети»
(«Советская Абхазия»), 1940 г., 21 июня.
* Архив Грузинского филиала ИМЭЛ, фонд 31, дело 38, стр. 5—7
* кот°рой, зд.
; -онионеров, t
--Т: что СОЦВЦ.
к провес
'•'Я оргазизаш
?е имеется утз-
да».1
СИИ 3 октябре
ержали посту-
«до избежание
жестоких рев-
1 охранки тес
йртире А. Ну-
ни м по резу>
э в Метеку
тмерии имеда
7 да, я ода»
нию г. прястак
йа Велико-1®'
1Ртиру Але»'
та ндр а Г р и г о р ь ев и ч а Ц у л у к и д з е, где в присут-
ствии нижеподписавшихся понятых на основании 21 ст. По-
лож. о государственной охране производил обыск в квартире
Цулукидзе, причем оказалось следующее: квартира, зани-
маемая Цулукидзе, состоит из двух комнат, кухни и сарая.
При обыске найдено семь брошюр, пять открытых писем, одно
на почтовой бумаге письмо-, двадцать две четвертушки, напи-
санные чернилами, и три листа, из коих два написаны каран-
дашом, а третий чернилами, и двадцать два куска
вырезок по словам Цулукидзе из газеты, — все бумаги
вышеупомянутые написаны на грузинском языке. Постановил
об изложенном записать в настоящий протокол, который с
вышеупомянутыми брошюрами и бумагами представить на
распоряжение г. пристава 10 участка г. Тифлиса».1
Ознакомившись с результатами обыска, пристав поручил
околодочному надзирателю Последову немедленно арестовать
А. Цулукидзе и направить его в распоряжение губернского
жандармского управления. И вот Последов пишет постанов-
ление: «Постановление: 1905 года января 17 дня в 4
часа утра, согласно распоряжению Начальника Тифлисского
губернского жандармского управления и личного поручения
господина пристава 10-го полицейского уч. города Тифлиса,
я, околодочный надзиратель того же участка Последов, обы-
скав Александра Григорьевича Ц ул у к и д з е, по-
становил заключить его в Тифлисский Метехский замок
впредь до особого распоряжения и числить за начальником
Тифлисского губернского жандармского управления».'-'
Жандармский полковник, со своей стороны, тоже срочно
постановляет арестовать А. Цулукидзе и- пишет:
«Постановление: 1905 года января 17 дня, я от-
дельного жандармского корпуса полковник Безпин, при-
няв во внимание имеющиеся в Тифлисском губернском жан-
дармском управлении сведения о личности Александра Гри-
горьевича Цулукидзе, на основ, высочайше утвержденного
14 августа 1881 года 2 ст. положения о госуд. охране, поста-
новил: поименованного Александра Григорьевича Цулукидзе
до выяснения обстоятельств этого дела заключить в Тифлис-
ский Метехский замок, что и об’явить ему. Копию настоящего
постановления направить в место его заключения и г-ну про-
курору Тифлисской Судебной палаты.
Полковник Безгин.
Настоящее постановление мне об’явлено: Александр
Цулукидзе. 1905 г. 18 января».
1 Центр. Гос. Ист. Архив Груз. ССР, фонд 7, дело 652, стр. 35.
- Т а м ж с, фонд 7, дело 653, стр. 36.
Невзирая на свирепые репрессии, 'Всеобщая стачка по
всей стране началась и успешно развивалась. Рабочий класс,
возмущенный «кровавым воскресеньем», восстал па борьбу
против царизма и повел за собой крестьянство. Этим гранди-
озным массовым движением на Кавказе руководил товарищ
Сталин, которому удалось ускользнуть от жандармских
шпионов в период январских арестов.
Лакеи самодержавия, напуганные народной революцией,
с 25 января приступили к «деференциации» арестованных,
и 26 января некоторые из них (менее опасные) были освобож-
дены. Что же касается «заключенных во избежание волнений
Александра Цулукидзе, Михаила Бочоридзе»1 и других, со-
гласно примечанию к 21-ой ст. полож. о государственной
охране, срок заключения был продлен. Специальным отноше-
нием от 27 января отдельного жандармского корпуса полков-
ник ходатайствует перед вышестоящей инстанцией не осво-
бождать заключенного Александра Цулукидзе.
«27 января 1905 года. Дополнительно к отношению мое-
му от 26 сего января за № 553 и сообщения по телефону,
прошу, ваше высокоблагородие, арестованного по постановле-
нию моему от 17 января Александра Цулукидзе из-под стра-
жи не освобождать, перечислив содержанием под стражей за
Тифлисским губернатором.
Полковник Безгин».
Однако благодаря усилиям и стараниям партийной ор-
ганизации 9 февраля 19С5 года А. Цулукидзе был освобож-
ден из тюрьмы. Отвратительные тюремные условия в корне по-
дорвали и без того надломленное его здоровье, но духовно он
остался твердым и непреклонным, как скала, и, выйдя из
тюрьмы, тотчас же весь ушел в революционную работу.
На следующий день после выхода из тюрьмы А. Цулу-
кидзе сердечно и любовно пишет своему отцу: «Дорогой
отец! Вчера, в среду, я вышел из тюрьмы... Сегодня ищем ком-
нату, но пока не достали. Целую много раз маму, тетю, Со-
сико и Катюшу...»1 2
Через несколько дней А. Цулукидзе приискал себе квар-
тиру, но и тут его семейный очаг подвергся обыску и разгро-
му. Саша в письме к отцу описывает те зверства, которые
чинили полицейские и подкупленные ими дворники в отноше-
нии его и многих других семей и прибавляет: «словом, нас
арестовывают, избивают, но доколе!...»3
1 ЦАУ Груз. GCP, фонд 7, дело 653, стр. 64. Отношение тифлисско-
го губернатора на имя нач. тифлисского) губернского жандармского управ-
ления.
2 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 338.
3 Газета «Комунисти», 1920 г., 20 июня. ' ” '
80
ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ ПЛАМЕННОГО
БОЛЬШЕВИКА
За последние месяцы своей жизни А. Цулукидзе написал
и опубликовал целый ряд замечательных статей: «Борьба со-
знательного пролетариата», «Полемические приемы г-на Го-
гичайшвили», «Маленькое замечание по большому вопросу»,
«Рабочие союзы», «Автономия и интересы пролетариата».
Ввиду надвигающейся революции идеологи господствую-
щих классов с новой силой развернули борьбу против мар-
ксизма, усиленно проповедуя теорию «общей почвы» классов.
Они на каждом перекрестке втолковывали рабочим: «Не губи-
те «Грузию» (или—грузинскую буржуазию?), забудьте «внут-
ренние разногласия», подружитесь с грузинской- буржуазией
и т. п. Но тщетно! Слащавые сказки буржуазных публицистов
не могли усыпить грузинский пролетариат», который осознал
лживость буржуазии, сплотился под своим классовым интер-
национальным знаменем, нанес «нашим буржуазным
националистам сокрушительный удар»1 и изгнал их с
поля борьбы.
В этот период против марксизма выступил Ф. Гогщчай-
швили, полемизировавший с А. Цулукидзе со страниц газеты
«Ннобис пурцели».
Гогичайшвили не гнушался даже тем, что искажал цита-
ты, приводимые им из трудов Маркса и Энгельса; все это он
делал для того, чтобы скрыть свои буржуазные взгляды. Он
боролся против марксистского положения, что «подлинный
защитник «трудового народа» не будет устраивать дела свое-
го противника (капиталистов и помещиков.—Л. Э.)»2 и заяв-
лял: национальное возрождение Грузии на почве развития ка-
питализма означает экономический расцвет всего народа, спа-
сение «рабочего-грузина» возможно только при условии, если
«капиталисты будут грузины»; единственный враг—это капи-
талисты других наций, и поэтому мы должны проповедовать
национальное единство всех классов внутри нашей страны,
дабы этим путем об’единенными силами дать отпор буржуа-
зии других национальностей.
На разглагольствования Гогичайшвили о том, что с раз-
витием капитализма «у простого люда умножаются как по-
требности, так и средства для их удовлетворения», А. Цулу-
кидзе отвечает: «Стало быть, рост капиталистического произ-
водства обеспечивает пролетариат. Тем самым пропасть меж-
ду буржуазией и пролетариатом заполняется, создается «об-
1 И. Сталин, Сочинения, том 1, стр. 34.
2 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 247.
в. Л. Эбаиоидзе.
81
щая почва». Вог что хотел сказать и дейснпиельно ска мл
г. Гогпчайшвили». Он может высказать много других несура з-
ных соображений. «Но он должен раз и навсегда ензнь мас ку,
пусть не скрывается он за спиной авторов «Манифесте».1
Серия статен А. Цулукидзе под заглавием «Рабочие Сою-
зы» представляет собой лишь незначительную часть того по-
пулярного труда, который, по замыслу автора, должен был
быть издан под этим же названием. Но болезнь и неумолимая
смерть не дали ему возможности осуществить этот и другие
ценные замыслы.
В этих статьях автор рисует нам, прежде всего, картину
неукротимой борьбы между трудом и капиталом п указывает
на те причины, которые порождают в рабочем классе созна-
ние необходимости соединения.
«Сегодняшний рабочий не похож на своего прежнего со-
брата, он уже не имеет надежды на обогащение, не может
ступить ногой в пределы другого класса, он вынужден остать-
ся в рамках своего класса, проникнуться его интересами, уте-
шиться этим и с постоянной враждой смотреть на довольную
жизнью группу людей, стоящую на другом берегу. Между ни-
ми большая пропасть, и эта пропасть углубляется, расширя-
ется. Стоящие у этой пропасти противники заостряют боевое
оружие...» -
В процессе этой борьбы отдельные отряды рабочего клас-
са приступают к профессиональному об’единению, но этого
недостаточно. Это обстоятельство раньше всех было подмече-
но Робертом Оуэном. «Умный деятель с самого же начала по-
нял ту истину, что борьба на узко профессиональной почве не
сможет изменить существующий строй, не сможет установить
желательного уклада общественной жизни».1 2 3 Оуэн попытался
об’единить рабочих вообще, независимо от профессий, но он
стоял на почве ненаучного, утопического учения, и ввиду это-
го его опыты не дали желательных результатов. «Тем самым
он полностью принес себя в жертву своему утопическому
идеалу, окончательно сошел с более верного пути и приступил
к затушевыванию классовых противоречий».4 Именно потом}
и потерпели историческое поражение его начинания.
Далее, касаясь грандиозного чартистского движения анг-
лийских раоочих, А. Цулукидзе характеризует их политиче-
ские требования и отмечает, что этим грандиозным боям не-
доставало такого руководства со стороны партии, которое
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения,
2 Т а м же, стр. 267.
'Там же, стр. 270.
4 Т а м ж et стр. 271.
стр. 250.
прочно и надолго соединяет пролетариат, придавая ему ре-
шающую силу для завоевания победы.
В начале и весной 1905 года в кавказских организациях
РСДРП развернулась ожесточенная партийная борьба. Кав-
казский Союзный Комитет под руководством товарища
Сталина ведет решительную борьбу против меньшевистско-
оппортунистического направления по идейным, организацион-
ным, тактическим и политическим вопросам.
По поручению Союзного Комитета А. Цулукидзе раз'ез-
жал по районам и, наряду с большой руководящей и орга-
низационной работой, вел пропаганду великих принципов
большевизма среди трудящихся масс. Под руководством ве-
ликого Сталина А. Цулукидзе провел во всех значительных
районах Грузии дискуссии исторического значения. Дискус-
сия с меньшевиками в период революции 1905 года имела ко-
лоссальное политическое значение. Полемика в прессе и дис-
куссия на собраниях являлись мощным средством для форми-
рования классового самосознания рабочих масс и для того,
чтобы раз’яснять установки большевиков в вопросах борьбы
за их интересы. Меньшевики всячески избегали дискуссий
с большевиками, так как боялись правды. Экономическая от-
сталость Грузии и многочисленность мелкобуржуазных слоев
создавали особую необходимость широкого раз’яснения в
массах большевистских позиций.
В статье «Письма с Кавказа» товарищ Сталин учит нас:
«То, что в Баку «само собой ясно», в Тифлисе становится
ясным лишь в результате продолжительных дискуссий... Этим
именно и обгоняется «особая склонность» тифлисских боль-
шевиков к дискуссиям и, наоборот, желание меньшевиков по
возможности «избавиться» от дискуссий».1
Таковы исторический смысл и историческое значение
этих дискуссий, однако некоторые не по-большевистски по-
нимали этот вопрос. Так, например, в предисловии к сочине-
ниям А. Цулукидзе, изданным в 1927 году, тов. Ф. Махара-
дзе относительно вышеупомянутых дискуссий писал следую-
щее: «Дискуссия с меньшевиками, особенно в такой острой
форме, в какой она велась, лишь дезорганизовала революци-
онно настроенных рабочих и крестьян».1 2
Особо надо отметить стойкие большевистские выступле-
ния Саши против' меньшевиков весной 1905 года в Кутаиси,
Чиатура и Хони. Потерпев поражение в принципиальном
споре, меньшевики прибегали к демагогии и клевете и этим
путем пытались дискредитировать большевистских лидеров. В
1 И. Стал и н, Сочинения,, т. 2, стр. 189.
2 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 28, изд. 1927 г.
ЭТОМ 01'1101110111111 СВОСЙ ПОДЛОСТЬЮ II ГПуСИОС1ЫО ВЫЛС’ЛЯЛПСР <
Мохеве (Д. Хартишвили) и Хунхуз (К. Хомерики).
В мае 1905 года во время прении в Чиатура Л. Цулу-
кидзе блестяще опроверг оппортунистические взгляды мень-
шевиков по вопросам организации и тактики napiifii. Раоочие-
шахт с пламенным сочувствием приветствовали соратника
товарища Сталина, но меньшевик К. Хомерики, потерпевший
в прениях позорное поражение, стал на путь демагоыш.
«придрался» к тому, что-де Саша—«князь»..., и после этого
вопрошал слушателей,—«неужели такой человек может бо-
роться за интересы рабочих. Но и демагогия не помогла, Са-
ша победил».1 Однако эта бессовестная демагогия крайне
тяжело подействовала на исключительно чуткую натуру
А. Цулукидзе, болезнь обострилась, и горлом пошла кровь. Да-
же меньшевик Самсон Киладзе писал после кончины А. Цу-
лукидзе, что «бессовестный Хунхуз нанес последний удар в
сердце и без того физически расслабленному Саше».1 2
А. Цулукидзе возмущался гнусным поведением против-
ников, а тем людям, которые считали дозволенным отвечать
демагогией на демагогию, он говорил: «Дурные свойства,
других для нас не пример. Демагогия, кроме того, что она
признак слабости, совершенно недопустима для нас—больше-
виков. У нас—неисчерпаемый арсенал в виде учения Маркса—
Энгельса—Ленина, которым очень легко уничтожить против-
ника. Лучше пользоваться этим, а не демагогией».3
А. Цулукидзе учит, что демагогия присуща низкой нрав-
ственности и нищете интеллектуальных возможностей чело-
века, что она неприемлема для ленинца. Дени Дидро писал в
свое время:
«К оскорблению прибегают тогда, когда не находят до-
водов для доказательств. Можно побиться об заклад насчет
того, что из двух полемизирующих обидится тот, кто неправ.
«Вместо ответа ты мечешь громы,—сказал Меним Юпи-
теру,—следовательно, ты неправ!»4
Из Чиатура А. Цулукидзе вернулся больным, но все же
I рпнял участие в дискуссии против меньшевиков в Кутаиси
и Хони, после чего слег в постель. У Саши Цулукидзе, боль-
ного туберкулезом и изнуренного непрерывной кипучей рабо-
той, быстро развился менингит, остановить который было со-
вершенно невозможно. Несмотря на это, врачи продолжали
лечить и обнадеживать его, но больной уже сознавал, что
1 Грузинский филиал ИМЭЛ, фонд 34, дело 7.
2 Там же.
3 Там же, дело 1.1.
4 Дени Дидро, «Эстетика, философия, социология», стр. 129.
84
-его положение безнадежно, и поэтому говорил врачам:
«Мне страшно жаль вас, страшно!.. Как плохие дипломаты,
вы обязаны говорить ложь даже тогда, когда вам никто уже
не верит».1
Проникнутый верой в историческую необходимость по-
беды революционных сил трудящегося народа, А. Цулукидзе
цаже в минуты надвигавшейся страшной смерти думал об
осуществлении великих идей коммунизма.
Вот что рассказывал старейший большевик М. Цхакая
о последних днях болезни А. Цулукидзе.
«Уехав на III с’езд партии, я оставил Сашу Цулукидзе
бодрым и трудоспособным. Вернувшись со с’езда, я узнал, что
наш любимый Саша при смерти. Он заболел менингитом и
это усугублялось еще осложнением туберкулезного процесса.
Я немедленно отправился к больному другу. У него сиде-
ли два местных врача, друзья и близкие родственники. Супру-
га Цулукидзе подошла н нему и шепнула о моем приходе. Он
пошевелился и стал искать меня глазами. Я наклонился,
крепко поцеловал его и сказал:
— Саша, на с’езде наше дело победило!
В его глазах блеснули слезы радости, и он еле слышно
•проговорил: «Да, идея всегда победит!»2
8 июня (по новому стилю 21 июня) 1905 года в час дня
в Кутаиси скончался пламенный борец за дело коммунизма,
один из основоположников ленинско-искровской социал-демо-
кратической рабочей партии в Закавказье, выдающийся
деятель первой когорты большевистской гвардии — Але-
ксандр Григорьевич Цулукидзе.
Он пал на поле боя на заре первой революции, когда
основы российского самодержавного строя были в достаточ-
ной мере расшатаны и гегемон всех трудящихся — пролета-
риат под руководством большевистской партии готовился к
решительному штурму царизма, во имя установления револю-
ционной диктатуры рабочего класса и крестьянства.
Он пал в борьбе тогда, когда трудящимся массам и их
авангарду — партии рабочего класса — крайне нужны были
боевые руководящие работники типа Саши, которые твердо
верили в победу революции.
Совершенно справедливо писали по поводу кончины
Л. Цулукидзе, что хотя, как незабвенный Ладо Кецховели,
«Саша не был пронзен вражьей пулей, но все же смело мож-
1 Архив ’’рузииского филиала ИМЭЛ, фонд 34, дело 261.
'- М. Цхакая, газета «Сакартвелос комунистн», № 3, 1920 г.,
220 июня.
но сказать, что он пал именно на поле боя, как жертва про
гнившего режима»,
11а протяжении своей богатой по содержанию, но краг
ковремениой жизни А. Цулукидзе сделал достаточно много
для пролетариата и трудящегося крестьянства Закавказья.
П реисполн ен н а я р евол юцио ни о й сам оо тв ер жен и ости, с г о
жизнь являет пример для подражания и служит пенным вкла
дом в историю великого освободительного движения рабоче-
го класса, в грандиозную эпопею борьбы за коммунизм.
Весть о кончине А. Цулукидзе с быстротой молнии об-
летела весь край. Рабочий класс и трудящееся крестьянство
Закавказья с глубоким прискорбием узнали об этой тяжелой,
утрате.
Кончина А. Цулукидзе вызвала отклики в России, а так-
же и за границей. Много траурных телеграмм получили ре-
дакции социал-демократических газет и журналов, близкие
родственники покойного из различных уголков Закавказья,
из Москвы, Петербурга, Парижа, Женевы. Были получены
телеграммы и письма от рабочих различных фабрик и заво-
дов и от политзаключенных из тюрем. 14 политзаключенных,
батумской тюрьмы высказывали свою горесть следующим
образом: «Мы, заточенные в тюрьму товарищи, с глубочайшей
горестью скорбим по поводу кончины мужественного борца
товарища Александра Цулукидзе, однако, воодушевленные
теми идеями, которым служил товарищ Александр, мы обе-
щаем незабвенному товарищу, что и мы будем бороться за
осуществление этих илей до последней капли крови».1
«Группа рачинской молодежи» в своем некрологе отме-
чала: невзирая на то, что Цулукидзе скончался совсем еще
молодым (ему не было и 29 лет), он, как рыцарь революции.,
сожалел и тосковал лишь о том, что не дожил до великого
дня освобождения труда. «Вот какую тоску унес с собой в
черную могилу великий ученый».
В 1905 году в стихотворении, посвященном памяти А. Цу-
лукидзе, поэт сравнивает его с сияющим солнцем и воздает"
заслуженную хвалу родившей его матери:
«Как утреннее солнце,
Горя сиянием востока,
Ты, светило лучезарное,
Родился на нашем темном небе!..
Слава той женщине,
- Журнал «Могзаури», 1905 г., 23 июня.
Которая родила тебя,
Вскормила тебя
Небесной благодатью,—
Апостолом трудового народа
Тебя, лучезарного, оставила здесь!»1
В одном из стихотворений справедливо указывается, что
умершим можно считать того, кого все предают забвению
после смерти, но что А. Цулукидзе, который так много сде-
лал для трудящегося народа, и после кончины бессмертен,
так как народ никогда не забудет его.
«Он умер, но разве он мертв?
Такой борец, как он, не умирает,
Имя его на веки-вечные
Будет начертано на груди у страждущих,
На груди тех, на потной груди,
Для которых он старался неустанно,
Которым он посвятил свою жизнь,
Для коих смерть не ставил ни во что».1 2
На кончину А. Цулукидзе с особой болью и скорбью от-
кликнулась большевистская газета «Пролетариатис брдзола»
(«Борьба пролетариата»), издававшаяся под руководством
товарища Сталина на грузинском, русском и армянском
языках.
Газета на первой странице поместила портрет покойного
и замечательную статью, в которой читаем:
А. Цулукидзе «являлся одним из лучших, деятельнейших
членов Кавказского Союза, серьезно подготовленным и самым
горячим сторонником партийного «большинства».
Он ясно представлял себе, положение партийных дел на
Кавказе, но все же, несмотря на кризис в партии, бодро и с
полной уверенностью восклицал перед смертью: «А идея все
же победит!»
Да, товарищ-друг, «идея победит!» И в этой победе не
малы твои заслуги перед партией...
Пролетарии и деревенская беднота не забудут тебя, как
одного из искренних борцов за свободу и социализм!»3
«Дыхание пошлости тебе дышать мешало» — такие слова
были вышиты на красной ленте одного из венков кутаисских
учениц, и эта замечательная надпись совершенно правильно
1 Журнал «Могзаури», 1905 г., 23 нюня.
2 Т а м же.
3 Газета «Пролетариатис брдзола» («Борьба тгролетариата»), № 9,
1905 г. .
указывала iiipionniy безвременной гибели славно!о револю-
ционера.
Похороны Л. Цулукплре состоялись в местечке Хони
12 июня (но новому стилю 25 нюня) 1905 года. Для приня-
тия участия в перенесении тела Л. Цулукидзе в Хони 12 июня
утром со всех концов Закавказья в г. Кутаиси прибыли де-
легации трудящихся. Несмотря на проливной дождь, в этой
исторической процессии на протяжении 30 километров приня-
ло участие свыше десяти тысяч человек. Эта процессия была
действительно невиданным явлением в жизни нашей страны
и вполне соответствовала историческим заслугам великого
революционера.
В похоронной процессии активное участие приняли воин-
ские части. Несмотря на предупреждения и угрозы началь-
ства, расквартированные на Кавказе полки 12 июня, присла-
ли в Кутаиси длй участия в похоронах своих представителей,
с венками из живых цветов и с революционными надписями,
в которых они клялись, что готовы принести в жертву свою
жизнь той великой идее, которой до последних минут служил
А. Цулукидзе.
Похороны А. Цулукидзе превратились в грандиозную
политическую демонстрацию против самодержавия, которая
повергла в страх верных псов царизма в Закавказье. Во вре-
мя демонстрации «было произнесено множество пламенных
речей, которые завершались призывом: «Долой самодержа-
вие! Да здравствует социализм!» 1
«На похоронах т. 'Цулукидзе товарищ Сталин высту-
пил с блестящей речью, в которой, наряду с оценкой работы
Саши Цулукидзе, развернул задачи и картину революцион-
ной борьбы рабочих и крестьян против самодержавия. Речь
товарища Сталина имела огромное большевистское револю-
ционизирующее з н а ч е н и е.
Выступление товарища Сталина вызвало резкое недо-
вольство со стороны меньшевиков и подняло на новую, выс-
шую ступень борьбу большевиков с меньшевиками во всей
Грузии и Закавказье».-
Отмечая годовщину смерти А. Цулукидзе, большевист-
ская газета «Ахали цховреба», которая выходила под руко-
водством И. В. Сталина, писала:
«Есть деятели, имена которых пролетариат не забудет.
Они умерли, они ушли от нас навсегда, но их святые
1 М. Цхакая, «Саша Цулукидзе», газета «Сабчота Аджара»
(«Советская Аджария»), 1940 г., 21 июня.
Л. В е р и я, «К вопросу об истории большевистских органи-
заций с Закавказье», стр. 40—41.
гони витают над нами и шепчут: «Боритесь за социа-
л и з м!»
Честь и слава их теням! ,
Их уже нет средн нас, они покоятся в могилах, но их
благородные образы, образы, украшенные терновыми венцами,
встают перед нами и говорят: «Б о р и те с ь за свободу!»
Честь п слава их образам!
Они ушли, они умолкли, но их угасавший, ослабевший от
пребывания в тюрьме голос все еще звенит у нас в ушах:
«О т о м с т и т е!»
Честь и слава их пробуждающему голосу!
Александр Цулукидзе принадлежит к таким деятелям, и
пролетариат не забудет его».1
Таково содержание статьи, в которой дана блестящая
оценка заслуг и деятельности погибшего в борьбе против кро-
вавого царизма выдающегося большевика А. Цулукидзе. Эта
статья не является обычным некрологом, она—-шедевр, и ее
величественные золотые строки будут вечно блистать на мо-
нументальном памятнике А. Цулукидзе.
Партия Ленина — Сталина, рабочий класс, трудящееся
крестьянство и передовая интеллигенция всегда с глубоким
уважением хранили светлую память об А. Цулукидзе. Партий-
ные друзья А. Цулукидзе даже на открытках напечатали его
портрет, и эти открытки широко распространялись на Кавка-
зе и за его пределами. В 1906 году партия устроила граждан-
скую панихиду памяти А. Цулукидзе как в Тбилиси, так и в
Хони.
В 1920 году, когда в Грузии еще существовала прогнив-
шая власть меньшевиков, большевистская партия организо-
вала и провела как >в Тбилиси, так и в главнейших районах
Грузни вечера, посвященные памяти А. Цулукидзе. Централь-
ный Комитет компартии Грузии 19 июня 1920 года опубли-
ковал следующее заявление:
«Центральный Комитет Коммунистической партии Грузии
доводит до сведения всех партийных организаций, что в вос-
кресенье, 20 нюня, исполняется 15 лет с тех пор, как наша
партия потеряла одного из своих идейных руководителей, луч-
Ганга «Ахали цховреба» («Новая жизнь»), № 5, 1906 г., 2й июня.
пюго радетеля и самоотверженного борин за инн р'чы рабо •
чего класса- дорогого товарища Сашу Цулукидзе,
Коммунистическая партия Грузии по всей Грузии, под
руководством местных организаций, с достойны’.! уважением
вспомнит в этот день дорогого Сашу и в память о нем отслу-
жит гражданскую панихиду.
Центральный Комитет Коммунистов Грузии».1
Невзирая на препятствия, чинимые меньшевиками, на па-
нихиде памяти Л. Цулукидзе в Тбилиси и в районах присут-
ствовало много народа. В Тбилиси панихида состоялась
20 нюня, в 11 часов утра, в народном доме имени Зубалашви-
ли.2 С речами о жизни и революционной деятельности А. Цу-
лукидзе выступили М. Цхакая, Ф. Махарадзе и предста-
вители рабочих организаций.
В 1925 году, когда коммунистическими организациями
Грузин и Закавказья руководил выдающийся большевик, со-
ратник и ученик великого Сталина — Серго Орджони-
кидзе, было отмечено 20-летие со дня смерти А. Цулукидзе.
При этом было решено издать сочинения А. Цулукидзе.
В 1927 году впервые были изданы сочинения А. Цулу-
кидзе отдельной книгой, в которую вошли лишь подписанные
статьи автора и изданные в 1903 и 1904 гг. отдельные брошю-
ры — «Мечта и действительность» и «Отрывки из политиче-
ской экономии».
Считаем нужным отметить здесь же, что собрание сочи-
нений А. Цулукидзе, изданное в 1927 году, снабжено про-
странной вступительной статьей (главным образом биографи-
ческого характера) под заглавием — «Александр Цулукидзе
(1876—1905)». В этой статье Ф. Д4ахарадзе односторонне и.
следовательно, неправильно освещает отдельные моменты дея-
тельности А. Цулукидзе.
Первую блестящую характеристику и оценку деятельно-
сти А. Цулукидзе дал гениальный вождь трудящегося чело-
вечества товарищ Сталин 45 лет тому назад, в пламенной ре-
чи, произнесенной им на исторической похоронной процессии,
в которой А. Цулукидзе был охарактеризован, как великий ре-
волюционер-большевик, последовательный марксист-ленинец.
В день тридцатилетия со дня смерти А. Цулукидзе вьн
дающийся деятель большевистской партии,, ученик Ленина,
соратник великого Сталина тов. Л. Берия в своем известном
докладе на собрании тбилисского партактива 21—22 июля
1935 года, наряду с замечательным ленинско-сталинским ана-
1 Газета «Сакартвелос кому кисти», 1920 г., 19 июня, № 2.
- Ныне театр им. Марджанишвили.
лизом вопросов истории большевистских организаций в Закав-
казье, дал сталинскую оценку одного из основоположников
этих организаций А. Цулукидзе. Он подчеркнул, что «Осно-
в о п О'л Ьж н ц к о м л е я и й с к о-и с к р о в с к о й социал-
д е мо к р а т и ч е с к ой о р г а ни з а ц и и в Грузии и
Закавказье является товарищ Сталин вме-
сте с тт. А. Цулукидзе, Ладо Кецховели и
р у с с к и ми социал-демократа м и, и а х о д и в ш и-
м и с я в Тифлисе (Ку р н а то в с к и й и др.)».1
«Тов. Цулукидзе был одним из образованных марксистов
того времени, талантливым пропагандистом и публицистом,
революционером, до конца преданным делу рабочего класса,
ближайшим другом товарища Сталина и Л. Кецховели...
Тов. Цулукидзе с исключительной глубиной и последова-
тельностью развивал в своих работах марксистские взгляды
по вопросам классовой борьбы пролетариата, политической
экономии, необходимости политической партии для рабочего
класса, по национальному вопросу и т. д.».1 2
Таким образом, А. Цулукидзе был представлен как до-
стойный соратник великого вождя товарища Сталина, как
один из основоположников большевистских организаций в За-
кавказье и Грузии. Такой характеристикой тов. Л. Берия вос-
становил историческую правду относительно А. Цулукидзе и
его бессмертное имя в памяти рабочего класса, крестьянства
и интеллигенции нашей великой социалистической Родины.
На основе труда тов. Л. Берия («К вопросу об истории
большевистских организаций в Закавказье»), в г. Кутаиси
был оборудован Дом-музей Цулукидзе; на прекрасно
оформленных стенах залов представлены замечательные кар-
тины из жизни товарища Сталина и А. Цулукидзе. Эти драго-
ценные экспонаты музея пробуждают в многочисленных экс-
курсантах непоколебимое стремление к борьбе за дело ком-
мунизма, благодарность к тому, кто с такой ясностью раскрыл
грандиозную панораму из революционного прошлого нашей
страны. Вот одно место из книги впечатлений музея:
«Благодарим славного сына грузинского народа тов. Л. П.
Берия, который сделал доступным для широких масс трудя-
щихся ознакомление с жизнью друга и соратника родного
Сталина— товарища Александра (Саши) Цулукидзе».3
В годы Великой Отечественной войны Советского Союза
Дом-музей А. Цулукидзе также являлся одним из значитель-
1 Л. Берия, «К вопросу об истории большевистских органи-
заций в Закавказье», стр. 54.
2 Т а м‘ ж е, стр. 28.
3 Газета «Комунисти». 1940 г., 21 июня.
пых очугов пропаганды марксизма-,ленинизма. В период Оте-
чественной воины Дом-музей посетило более 40.000^ человек,
в юм числе много славных воинов героической Советской
Армии. Многочисленные записи в книге впечатлений свиде-
тельствуют о том, как живо и сердечно интересуются все на-
роды нашей великой Родины жизнью и деятельностью А. Цу-
лукидзе.
Командир Н-ской части тов. Канделаки в книге впечат-
лений музея пишет: «Мы, бойцы, командиры и политработники
Красной Армин, будем драться против злейшего врага чело-
вечества— фашизма за нашу окончательную победу с такой
же твердостью п мужеством, с какими боролся А. Цулукидзе
за победу идеи коммунизма».
В записи группы бойцов и командиров грузинской диви-
зии сказано:
«Воодушевленные революционно-боевой деятельностью
бесстрашного революционера — А. Цулукидзе, будем множить
боевые традиции грузинского народа, с честью выполним свой
долг перед советской Родиной».
В своей замечательной книге «Мечта, и действительность»
А. Цулукидзе писал: основоположник научного социализма
Карл Маркс «наметил человечеству неизбежное будущее, до-
сягаемый идеал». А. Цулукидзе, не покладая рук, боролся за
осуществление идей коммунизма и даже в последнюю минуту
своей жизни повторял: «Идея победит».
В 45-ю годовщину смерти этого поистине великого ре-
волюционера-большевика, когда наша страна с богатырской
стойкостью перенесла величайшие испытания войны и покры-
ла своп боевые знамена новым ореолом победы над гитле-
ровскими разбойниками и японскими империалистами, мы
можем гордо заявить: под руководством партии Ленина —
Сталина великая идея коммунизма одержала блестящую по-
беду в Советском Союзе (эта же идея побеждает и в странах
народной демократии); эта победа имеет всемирно-истори-
ческое значение, ибо блестящая победа социализма в СССР
в то же время является величайшим завоеванием междуна-
родного пролетариата.
В книге впечатлений Дома-музея Цулукидзе одним экс-
курсантом записаны стихи, которые удачно рисуют нам осу-
ществление этой идеи:
«Гы говорил — победит идея наша,
Будет положен конец страданиям трудящихся...
Страданием окончилась жизнь твоя,
Но идея сегодня победила».
Историческая победа нашей социалистической Родины
является великим нерукотворным памятником всем воинам,
павшим в боях на фронтах Отечественной войны. Этой побе-
дой увековечена также память самоотверженного борца за
коммунизм Александра Цулукидзе. Знаменитый писатель Илья
Чавчавадзе говорил:
«Не мертв тот, кто умирает,
Пожертвовав собой народу.
Мертв тот, кто тут (на этом свете)
Не оставил о себе памяти!»
Титан революционной мысли и революционного действия,
гениальный Ленин имел в виду борцов типа А. Цулукидзе,
когда он характеризовал революционеров периода 1900—1905
годов: «Профессиональный революционер сделал свое дело в
истории русского пролетарского социализма».'
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 13, стр. 88.
ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА
На протяжении всей своей революционной деятельности
А. Цулукидзе твердо и с глубокой теоретической аргумен-
тацией отстаивал марксистско-ленинское учение о классовой
борьбе и вел непримиримую борьбу со всеми врагами комму-
низма.
Со стороны большинства «Месаме-даси» критика грузин-
ских федералистов, национал-демократов и прочих буржуазно-
националистических течений не носила характера принципи-
ального спора, так как по основному вопросу о классовом ан-
тагонизме в условиях капитализма большинство «Месаме-да-
си» изменяло марксизму и скатывалось на скользкий путь
буржуазной теории «общей почвы» и примирения классов.
Идейный вдохновитель большинства «Месаме-даси» Н. Жор-
дания никогда не поднимался до марксистского понимания
классовой борьбы пролетариата.
Большинство «Месаме-даси», в целях обоснования исто-
рической роли буржуазии, выдвинуло идею прогрессивности
капитализма и «национального» (буржуазного) возрождения
Грузии. Критикой феодальных взаимоотношений большинство
«Месаме-даси» старалось оправдать капитализм на манер
Струве и дальше этого не шло. «Ной Жордания выдвигал и
отстаивал теорию «общей почвы» буржуазии и пролетариата и
общего национального действия» (Л. Берия). Это был период
(конец XIX века), когда вставший на путь самосознания ра-
бочий класс Грузии старался укрепить свои классовые позиции
и не принимал участия в кампании буржуазного «общего дей-
ствия». Это сильно огорчало Ноя Жордания и, повторяя
идеалистическую дребедень профессора Кареева о том, что-де
«нацию создает сознание», он гневно писал, что «именно это-
го сознания и недостает грузинскому народу».1 В своих сочи-
1 Н. Жордания, «Национальный вопрос», стр.
нениях Н. Жордания, подобно П. Струве, критику феодализ-
ма заканчивал обоснованием законности прогрессивного ка-
питализма и по существу отстаивал интересы эксплоататоров.
Подобно классикам марксизма-ленинизма, А. Цулукидзе
критике феодального строя уделял внимания ровно столько,
-сколько это .было исторически необходимо для анализа и кри-
тики следующего за ним капиталистического строя. В творче-
стве А. Цулукидзе главнейшим моментом является отстаива-
ние и обоснование марксистско-ленинского учения о «всемир-
но-исторической революционной роли пролетариата, творца но-
вого коммунистического общества», с учетом конкретных усло-
вий Грузии и Закавказья. В борьбе против всякого рода за-
щитников интересов эксплоататарских классов А. Цулукидзе,
совместно с великим Стальным, отстаивал марксистское по-
ложение о том, что «пролетариат-—-это единственный класс,
который непрерывно растет и крепнет, который двигает впе-
ред общественную жизнь...» 1
Под руководством товарища Сталина, накануне первой
революции в Грузии развернулась идейно-политическая борь-
ба против помещичье-буржуазной идеологии. В этой борьбе,
имевшей историческое значение, ближайшим соратником
товарища Сталина является А. Цулукидзе.
В конце девятнадцатого и в начале двадцатого столетия
развитие капитализма в Грузии и Закавказье становится до-
статочно ощутительным; ощутительны также характерные для
него социальные явления. Однако, невзирая на это, защитни-
ки теории «общей почвы» классов отрицали существование у
нас характерного для капитализма классового антагонизма.
Они закрывали глаза на действительность и проповедовали
«теорию» особенного развития нашей страны, которая исклю-
чала якобы классовую борьбу. Эта несуществующая особен-
ность являлась плодом их реакционной фантазии. По мнению
этих запоздалых единомышленников народников, «общая поч-
ва» находит особенно твердую опору в деревне, население ко-
торой они представляют себе как единую неделимую массу.
А. Цулукидзе разоблачил полное несоответствие этан
«теории» с действительностью и блестяще обосновал, что та-
ких исключений история не знает, что уже свыше полвека,
как у нас развивается капитализм со всеми своими основными
свойствами. В связи с этим и у нас возник и «развивается
современный капиталистический, классовый антагонизм».1 2 Ка-
питализм вторгся и в деревню, разрушив там «общую почву».
1 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 300.
2 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 17.
I
«Деревня давно уже совершенно раскололась».' В крестьян-
стве произошла днферепциацпя, в деревне появились «Дрон
час», которые обогащаются за счет эксплоатации крестьян-
ской бедноты. Классовая борьба, возникшая на почве новых
общественных отношений, постепенно обостряется и в деревне.
Большинство буржуазных идеологов так или иначе бы.то
вынуждено разглядеть в нашем обществе группы людей,
имеющих различные экономические и политические интере-
сы, и они прилагали все усилия, чтобы затемнить классовое
самосознание трудящихся и обосновать теорию «общей поч-
вы» классов. Это был главный мотив их взглядов. Защитники
этой «теории» доказывали, что рабочий-грузин должен помо-
гать грузину-капиталисту в деле развития торговли и промыш-
ленности и что между ними на этой почве должна существо-
вать гармония интересов, а не антагонизм. Соединенные на
«общей почве» грузины-буржуа должны противостать бур-
жуазии других национальностей, своей конкуренцией
мешающей нашим торговцам и промышленникам, т. е. нацио-
нальному-де возрождению Грузни.
Ярый защитник пресловутой теории «общей почвы» клас-
сов Ар. Джорджадзе писал: «...Увеличение количества гру-
зинских торговцев и промышленников, а также рост количе-
ства рабочих в городах следует считать не почвой для клас-
совой борьбы, а необходимым условием национального воз-
рождения нашего народа. Грузина-капиталиста, т. е. торговца
И’ промышленника, мы должны противопоставить не рабочему-
грузину, а тому чужеземному элементу, который захватил в
своп руки монополию купли-продажи». Это—общее националь-
ное дело, продолжает Ар. Джорджадзе, и этим делом должны
быть заинтересованы все классы в одинаковой степени. Прав-
да, от этого материальное положение трудящихся не улуч-
шится, добавляет он, но «грузинский трудовой народ вынуж-
ден свои частные интересы поставить ниже интересов нацио-
нальных 'и тем доказать зрелость своего общественного само-
сознания». По поводу первой части цитаты А. Цулукидзе ука-
зывает, что классовая борьба, отказаться от которой так
усердно советует трудовому народу буржуазный идеолог Ар.
Джорджадзе, вовсе не отрицает национального возрождения
страны. Наоборот, экономическое развитие страны, «движение
вперед тем быстрее и неудержимее, чем могущественнее стал-
кивающиеся друг с другом силы»? Но главное в том, что-
’ В. ;И. Лени н, т. 1, стр. 246.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 32.
Джорджадзе интересы эксплоататоров выдвигает как общее
национальное дело и втолковывает трудовому народу: «воз-
люби ближнего твоего (капиталиста), как самого себя».1 Он
советует пролетариату предать забвению свои насущные ин-
тересы, отказаться от классовой борьбы и с циничной откро-
венностью заявляет, что трудящиеся докажут этим зрелость
своего общественного самосознания. По поводу такой «учти-
вости и заботливости» в отношении трудящихся А. Цулукидзе
иронически замечает: «Вспоминается один маленький анек-
дот: мать только что убаюкала своего ребенка, взяла све-
тильник и направилась в другую комнату. «Мама, куда уно-
сишь светильник, боюсь темноты!» — крикнул ей вслед ребе-
нок. «А ты разве не знаешь, что бог вездесущ, он тебе и без
светильника посветит, мой милый, а светильник нужен мне
в другой комнате», — ответила мать и собралась уйти, но ре-
бенок испуганным голосом воскликнул: «Не хочу, мама, нет!
Возьми бога себе, а светильник оставь мне!» Именно такой
ответ приходит мне на ум каждый раз, когда нам предла-
гают «программы» джорджадзевского типа. «Возьмите себе
ваши отвлеченные великие дела, а нам оставьте «маленький
светильник», освещающий наш тернистый жизненный путь.
Пусть великий светоч светит вам, а мы предпочитаем «ма-
ленький», — ответит им тот, кто должен «доказать зрелость
своего общественного самосознания».1 2
Зрелость общественного самосознания трудового народа
выражается не в том, чтобы ради удовольствия эксплоататс-
ров сплотиться на «общей почве», а, наоборот, в том, чтобы
правильно осознать свои классовые интересы и стать на почву
марксистско-ленинской теории классовой борьбы, ибо она —
единственный светоч, указывающий пролетариату правильный
путь. Проповедь «общей почвы» классов со стороны буржуаз-
ных идеологов — не нова; к этой хитрости они прибегали ча-
сто. «Господствующий класс всегда и везде старается зату-
шевать классовые противоречия. Идеологи буржуазии про-
поведью братства и единства стремятся изобразить интересы
буржуазии, как «общенародные» интересы, этим интересам...
пролетариат должен принести в жертву свои «узкие» классо-
вые интересы».3 Этим они стремятся помешать развитию
классового сознания пролетариата, совлечь его с правильного
пути борьбы.
А. Цулукидзе подверг уничтожающей критике буржуазно-
националистическую теорию «общей почвы» и наряду с этим
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 202,
2 Гам же, Сочинения, стр. 122—123.
’.Там ж е, стр. 233.
7. л. Эбаноидзе.
97
С исключительной ГЛубИПОН И IЮС,Л СДОВс1 Н'. II »!(<>( । 1'10 pdJJJIJ
марксистско-ленинское учение о классовой оорьбе проле гарна-
га и о необходимости политической партии для рабочего клж -
В результате распада первобытного общинного уклада
возник рабовладельческий строй — первое классовое обще-
ство основанное на частной собственности, и вся последую-
щая история человечества продет авляет собой историю клас-
совой борьбы. Наряду с возникновением частной собственно-
сти и классов возникло государство как орган классового
господства. История знает три различных строя классового об-
щества: рабовладельческий, феодальный и капиталистически!!.
Исторически менялись формы частной сооственности и экс-
плоатации, в связи с этим менялись и формы государства.
Однако сама частная собственность и эксплоатация человека
человеком оставались в силе. Поэтому содержание всех об-
ществ, основанных на частной собственности, составляла оже-
сточенная классовая борьба.
Форма частной собственности и эксплоатацтш «изменя-
лась, но содержание оставалось одним п тем . же: в древно-
сти—рабство, в средние века — крепостничество, а в совре-
менном капиталистическом строе — наемный труд; на одной
стороне — сила, на другой — бессилие; на одной стороне —
богатство, блаженство, на другой — нищета, несчастье. Вот
в чем краткое содержание длинной истории».1
Передовые люди человечества на протяжении веков по-
стоянно ставили вопрос: в чем причина раскола общества,
«как и когда будет уничтожено это поразительное противоре-
чие?»1 2 Но до Маркса, пишет А. Цулукидзе, на этот вопрос,
несмотря на множество попыток, никто не смог дать научно
обоснованного ответа. Главной причиной этого является то.
что социал-утоппсты свое учение о социализме не увязывали
с классовой бефьбой, а социализм вне классовой борьбы —
наивная мечта. «Наивный и добрый Роберт Оуэн все свое со-
стояние посвятил этому делу (социалистическим опытам.—
Л. Э.), но изменить течение общественной жизни он не смог, и
его стремление «оказалось мечтой».
Всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса за-
ключается в том, что они дали нам материалистическое пони-
мание истории, они последовательно распространили материа-
лизм и на сферу общественных явлений, показали нам усло-
вия возникновения развития и упадка общественно-экономи-
ческих формаций, разработали учение о классовой борьбе, со-
циальной революции, диктатуре пролетариата и тем самым
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 32—33.
2 Т ам же, стр. 33.
98
' пР«ге<;
раб,,Ai.
* .
I ПСТгнч *^г-к
1кТ0РВЮ К
*• адо£
Lrafi s-w
КЛа«ОВОГо в
'“К'.ЕПц,,;
-екносп 5,
t(Wit
аталя чело?-.
>жание всех £
составляла о®.
’зтацаи «измщ.
;м .же: в древв?
кгзо, а в совре-
1 труд: на ода;
одной стороне-
1. несчастье. В.:
э 1
жжении веков г-
аскола обше®
5." твое протяворе-
на этот вопр!
смог дать йвл
ТОГО является т
зме не узязывь
1ССОВОЙ борЬС'Ь''
Оуэн все свое;
веским опы^
1ВНИ снне^м
. й Энгельса >
листиче J
:ТРаНИ иям
.^вали на-\:г„!(
указали трудящемуся человечеству реальные пути осуществле-
ния коммунизма.
«Марксизм дал руководящую нить, позволяющую открыть
закономерность в этом кажущемся лабиринте и хаосе, именно:
теорию классовой борьбы».1
Эта теория учит, что капиталистический строй, почитае-
мый наемными учеными буржуазии за вечный идеал, является
исторически преходящим, так же как и рабовладельчество и
феодализм. Буржуазное общество, возникшее на развалинах
феодального общества, не в силах уничтожить частную соб-
ственность и эксплоатацию. Оно лишь упростило классовые
противоречия созданием новых классов, созданием новых ус-
ловий угнетения.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс «совместно выпустили
свой знаменитый «Коммунистический манифест», в котором
впервые прозвучал на весь мир величественный призыв, обра-
щенный к рабочим всех стран: «П рол етарнп всех
стран, соединяйтесь!» Они призывали рабочих всех
стран объединиться и общими усилиями уничтожить современ-
ное господство денег, господство класса капиталистов, призы-
вали рабочих всех стран, ибо только общими усилия-
ми можно было и сейчас можно уничтожить это странное
господство.. Именно с их деятельности начинается современ-
ное социал-демократическое движение, которое не дает спать
коронованным государям, которое наводит ужас на всех капи-
талистов и которое вместе с тем вдохновляет всех рабочих,
всех честных людей. Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это
провозвестники, подлинные апостолы истины, и каждый рабо-
чий должен всегда помнить их великую деятельность, их са-
моотверженность».1 2 * * . . .
В условиях капитализма «общество все более и более
раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два
большие стоящие друг против друга класса — буржуазию и
пролетариат».8
Буржуазия выступила с проповедью «свободы, равенства
и оратства», даоы привлечь к себе народ с целью сокрушить
оковы феодализма и завоевать экономическое и политическое
господство. Но «освободившись от оков феодализма, она на-
кладывает еще более тяжелые оковы на других. Эти «другие»
(трудящиеся.—Л. Э.) были как раз те, которых буржуазия
:ТреЯНО'
„ОВОЙ у
атз ” т'
1 В. И. Ленин, Маркс, Энгельс—.марксизм, изд.-1938 г., стр. 13.
2 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 296.
К. /Маркс и Ф. Энгельс, «Манифест коммунистической
/партии», изд. 1938 г., стр. 67.
v-
иП
Cl"’
f
заставила разбить оковы феодализма и которых она вела зг,
собой проповедью «свободы, равенства и братства». 1
Защитники эксплоататоров заявляют демагогически, что
развитию капитализма сопутствует улучшение положения тру-
дящихся и что ввиду этого, мол, классовые противоречия по-
степенно уменьшаются. В действительности происходит на
оборот. В связи с развитием капитализма на одном полюсе
растет богатство, на другом — нищета и, разумеется, «про-
пасть между буржуазией и пролетариатом углубляется и рас-
ширяется, а вовсе не уменьшается, не заполняется».1 2
Источником противоречий современных классов являют-
ся условия, созданные на почве капиталистической частной
собственности и ставящие эти классы в совершенно различ-
ное положение. Общественный характер процесса производ-
ства и частнокапиталистическая форма присвоения являются
источником классового антагонизма в современном обществе:
разрешить эти противоречия в условиях этого же строя, разу-
меется, невозможно. «...На этой частной собственности осно-
ван нынешний общественный строй, на этой почве происходя!'
классовые столкновения и схватки, и пока существует эта об-
щественная форма, до тех пор не будет уничтожен порожден
ный ею социальный порядок».3
Создание такого общественного строя, где не будет клас-
сового антагонизма, научно обосновано марксизмом. Оно бу--
дет осуществлено путем революционного свержения суще-
ствующего строя, посредством диктатуры пролетариата, ибо*
история учит, что ни один класс не достигал своих целей, не
завоевав политической власти, не завоевав классовой дикта-
туры. «Защита своих экономических интересов вынуждает
пролетариат выступить против существующего политического
строя».4 Революционная борьба пролетариата за социализм
вовсе не исключает, а, наоборот, безусловно подразумевает
борьбу за реформы, но эта последняя имеет второстепенное
значение. «Пролетариат постепенно осознает необходимость,
изменения существующего строя». Но достичь этой цели ре-
формами и борьбой экономического характера невозможно,
так как рабочему классу путь борьбы преграждает организо-
ванная политическая сила — государство, которое всеми свои-
ми средствами защищает эксплоататоров, помогает им гра-
бить трудовой народ и активно участвует в эксплоатации уг-
нетенного народа. Благодаря поддержке со стороны государ-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 98.
2 Т ам же, стр. 249.
3 Т а м же, стр. 49.
* Там же, стр. 231—232.
100
;PSa^ ч
Ti ”₽'1Ta$S>
на "Р0ВсЧ; *
раз^>
ЛНяется>: 8 Р;
? Бассов
а°>3 S
„ рш™»0 в
г?:-
"РОКВ;
Иеспуег ад..
’тожев поищ.
де не будет «да.
ксизмом. Оно fc
свержения аж-
ролетариата, и'
I своих целей,®
классовой ж
)сС0В ВЫНуЖ
ГО БОЛИЮТТ
га за социалк
о подразум®
г второскл®
г необходим
,ь этой пе*1й 1*
в v.;3O3M0iKF'-
ждает органгз
,рое всеми с^'
>могает им
ксадоатапии .
•ства капиталист увеличивает источник создания прибавочной
стоимости — прибавочный труд, увеличивает свою прибыль.
«Поэтому класс богатых находится под крылом правитель-
ства. Последнее является бдительным стражем интересов пер-
вого».1 Капиталистическое государство на каждом шагу чинит
препятствия рабочему классу в его стремлении к улучшению
своего положения, препятствует достижению сокращения ра-
бочего дня, повышению зарплаты и пр. Пролетариат приходит
к сознанию, что необходимо свергнуть существующий государ-
ственный строй, и с этой целью он сплачивается для реши-
тельной борьбы. «Правительство стремится укрепить завое-
ванные буржуазией права; рабочий-пролетарий борется за
уничтожение этих прав. Это составляет его интерес. Рано или
поздно он неизбежно должен вести политическую борьбу. П о-
этому всегда классовая борьба сознатель-
ного пролетариата я в л я е тся одновременно
и политической борьбой».2
, . Идейный вождь грузинских федералистов Ар. Джорджа-
дзе повторяет взгляды ревизионистов марксизма о том, будто
синдикаты, тресты и вообще капиталистические об’едннения
притупляют классовые противоречия, уничтожают кризисы,
анархию производства и конкуренцию. По мнению Джорджа-
дзе, создание8 синдикатов и товариществ будет содействовать
об’единению грузинской буржуазии, рабочего класса и всего
народа на «общей почве». А. Цулукидзе в своей известной
книге «Отрывки из политической экономии» огромным коли-
чеством фактов доказал, что при капитализме уничтожение
кризисов перепроизводства невозможно. Остается в силе тео-
рия великого Маркса — «теория обнищания», которая учит,
что доля трудящегося в созданном им богатстве все умень-
шается, капитализм разоряет широкие слои населения, поку-
пательная способность их снижается, народ голодает, живет
в нужде, в то время как капиталисты сжигают продукты,
уничтожают готовые изделия, преднамеренно снижают темпы
производства, разрушают производительные силы. В процессе
конкуренции капитализм разоряет мелких и средних собствен-
ников, создаются различные капиталистические об’едннения,
монополии. Но все это не уничтожает анархии и конкурен-
ции. Наоборот, капиталистические об’едннения в иной форме
• А. Пулу к и д з е, Сочинения, стр. 231.
2 Там же. - _ s
8 Л. Джорджадзе смешивает друг с другом «покрогителыственную
систему» и капиталистические об’едннения, ввиду чего А. Цулукидзе вы-
ражает удивление и раз’яеняет, что «синдикаты и товарищества представ-
ляют собой совершенно другие, экономические понятия», чем «покрови
гельственная система» (А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 106)
101
еще больше обостряют противоречия между прудом и капп,
талом, теперь уже между капиталистическими об’едшп пням!
«разгорается смертельная борьба. Эта борьба ожесточение ,
сильнее, влечет больше жертв и даст себя чувство-
вать на более долгий период. Поэтому синдикаты еще более
обостряют положение п подготовляют еще более поразитель
ные кризисы. Словом, синдикаты не могут уничтожить суп:;
ствующее противоречие, расширяют его и тем самым выдают
более страшное противоречие».1 В эксплоататорском обще-
стве, где одни трудятся, а другие присваивают плоды этого
труда, искать «общую почву» классов—реакционная утопия. В
условиях капиталистического строя «наряду с ростом богат-
ства растет и нищета... углубляется и расширяется пропасть
между богатыми и бедными».-
Таким образом, пока существует частная собственность
на средства производства, пока существует основное противо-
речие капитализма — частно-капиталистическое присвоение
созданного общественным трудом богатства, до тех пор упо-
рядочение производства, уничтожение анархии, конкуренции и
кризисов невозможно.
А. Цулукидзе прекрасно понимает закономерность, что не-
соответствие производственных отношений характеру произ-
водительных сил представляет экономическую основу социаль-
ной революции, направленной на то, чтобы разрушить бур-
жуазные производственные отношения и основать новые, со-
циалистические производственные отношения, которые соот-
ветствовали бы характеру производительных сил. В этой же
связи А. Цулукидзе отмечает, что экономические кризисы —
это результат конфликта между производительными силами
и производственными отношениями.
А. Цулукидзе блестяще понимает и излагает гениальное
марксистско-ленинское учение о социалистической революции.
Позволим себе привести из сочинений А. Цулукидзе хоть не-
сколько строк, в которых глубоко излагаются теоретические
основы социалистической революции.
«Кризис более отчетливо выявляет то, что составляет су-
щественный недостаток производства. Почему происходит это?'
Именно потому, что производит большинство общества, а про-
дукцию производства присваивает меньшинство...
Производство имеет общественный характер, а присвое-
ние продукции производства •— частный. Вот противоречие 1 2
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 227.
2 Там же, стр. 205.
современного капиталистического строя. Экономическим отно-
шениям противоречит правовой порядок... Таким образом, се-
годняшнее производство не упорядочено; производство увели-
чилось, производство приняло общественный характер^ но
общество не стоит во главе его. Значит, нужно, чтобы обще-
ственным производством руководило общество.
Почему сегодня во главе производства стоит частное
лицо? Потому, что в его руках орудия производства. Каким
путем должно стать во главе производства общество? Ору-
дия производства должны перейти в руки общества... Вот
цель.
Каковы средства?
Для того, чтобы возглавить, требуется сила, силу надо
создать. Эту силу готовит сама жизнь...
Л4ы и раньше говорили, что капиталист, наш хозяин, по
добрей воле ничего нам не уступит, что он, ка' вечный наш
противник, наш враг, только и старается как можно больше
эксплоатировать нас, как можно больше прибыл i получить
от нашего труда. Поэтому только борьба и борьба
упорна я,— вот е д и и с т в е н и о е с р едет в о, во т
единственное оружие для достижения на-
шей цели».1
В этой борьбе организованные силы пролетариата «во
время какого-нибудь великого кризиса в будущем полностью
разрушат современный буржуазный строй.
Ясно, что для того, чтобы положить конец безутешному
положению рабочего, единственное и притом истинное сред-
ство состоит в том, чтобы об’едпненные силы рабочих
воспользовались создавшимся положением во время какого-
нибудь кризиса и уничтожили господство капитала, денег,
уничтожили бы эксплоатацию человека человеком, уничто-
жили бы присвоение чужого труда даром темп, кто не рабо-
тает. Это означает уничтожение всего современного капитали-
стического строя, уничтожение частной собственности на ору-
дия производства».2
Развив до предела производительные силы, капитализм
запутался в противоречиях, разрешить которые он не в си-
лах. Капитализм достиг такой ступени своего развития, ког-
да производственные отношения не соответствуют уже со-
стоянию производительных сил общества. Между ними раз-
’ А. Цулукидзе, Сочинения,
- Т а м ж е, стр. 307.
стр. 212, 244, 302.
пЯВкся непримиримое противоречие, которое требует своего
р..'решения. «Сима жизнь указывает пут для выхода из
существующего противоречия: неупорядоченность произвол,
ства требует упорядочения, общее дело требует общего вла-
дения и руководства...»1
Частно-капиталистическая собственность на средства
производства несовместима с общественным характером про-
цесса производства. «Расширяя же производство и собирая на
громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капита-
лизм придает процессу производства общественный характер
и подрывает тем самым свою собственную базу, так как об-
щественный характер процесса производства требует обще-
ственной собственности на средства производства...»2
С развитием капиталистических монополий частные соб-
ственники стали излишним балластом для производства. Это
обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что капита-
листические производственные отношения уже отжили свой
век, и замена их новыми социалистическими производетвен-
г ыми отношениями является исторической необходимостью.
«В синдикатах обнаруживается одна весьма знаменательная
сторона. Здесь деятельность отдельных капиталистов скрыта
в деятельности всего союза... Дело ведут наемные люди, то-
вары производят рабочие, а в это время хозяев и не видать,
они вовсе не нужны для производства; это последнее разви-
вается без их помощи, а плоды этого развития, роста, преус-
пеяния получает какой-то капиталист, который! ничем не про-
явил себя в деле. Вот прекрасное доказательство того, что
сегодняшнее производство вовсе не нуждается в собственно-
сти частных лиц, общее производство нуждается в общем
владении и руководстве, в общем распределении продук-
ции».8
Таким образом, созданному капитализмом непримиримо-
му противоречию будет положен конец только тогда, когда
будет уничтожена частная собственность и будет установле-
на общественная, социалистическая собственность на сред-
ства производства. Тогда не будет анархии, конкуренции и
кризисов от перепроизводства, при которых «вынесенные на
рынок товары превышают спрос, п огромное количество
непроданных товаров гниет, тогда как этих товаров ищут
голодные люди и за неимением средств не могут приобре-
сти».4 '
' А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 228.
-И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд.
• А. Ц у л у к я д з е, Сочинения стр 227.
4 Там же, стр. 237.
11-е, стр. 557.
А
Как должно произойти это преобразование капиталисти-
ческих производственных отношений и какой класс призван
выполнить эту грандиозную историческую задачу? Разумеет-
ся, осуществление этого великого исторического дела должно
произойти путем революционного свержения существующего
буржуазного государственного строя, путем установления
диктатуры пролетариата, и выполнение этой великой задачи
история возложила на тот класс, который создает богатства
мира, но в потреблении которых его доля все уменьшается.
Таковым является класс, лишенный орудий производства, а
именно пролетариат, который ввиду своего положения более
всех заинтересован в изменении существующего строя. Этот
класс призван и он выполнит свою великую миссию, возло-
женную на него историей, в переходный от капитализма к
коммунизму период.
Кризисы перепроизводства «доказывают, что производ-
ство не упорядочено, что частные лица не в состоянии упо-
рядочить его, что это упорядочение должно быть осуществле-
но обществом, частная собственность должна смениться об-
щественной. Ясно, что соответственно этому должно быть
устроено государственное управление, сообразно с этим
должны быть выработаны общие гражданские права. Уза-
коненное разбойничество и грабеж должны быть уничтоже-
ны, и.на их месте должно воцариться справедливое распре-
деление богатства страны. Кто должен совершить это? Кто
должен свернуть труду плоды труда и кто должен соответ-
ственно этому преобразить всю жизнь? Ясно — большинство,
которое трудится и лишено плодов труда, следовательно,
недовольно существующим строем и жаждет совершенно но-
вой жизни. Это — пролетариат. Он должен устроить новую
жизнь. Упорядочение производства возможно посредством
государственного управления, следовательно, пролетариат
должен взять в свои руки управление государством».1
На основе марксистско-ленинского освещения и обосно-
вания исторической роли пролетариата А. Цулукидзе ясно
представлял те конкретные исторические условия, в которых
приходится жить рабочему классу той пли иной страны. Он
досконально знаком с историей международного рабочего
движения и замечательно удачно использует опыт этого дви-
жения при анализе задач и условий классовой борьбы рос-
сийского, закавказского и грузинского пролетариата.
Защитники теории «общей почвы» классов в Грузни для
оправдания своих ложных взглядов часто, но безуспешно
прибегали к аналогиям и параллелям из прошлого Европы.
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 238.
Они сравнивали сжившуюся с царизмом трусливую оурх.уа
шю России (и Грузии) с французской буржуазией XVIII во
ка, стоявшей во главе «третьего сословия» и храбро боров-
шейся против абсолютизма и феодализма. Они призывали
трудящихся отказаться от революционной борьбы за свои
интересы и поддерживать буржуазию, которая развивалась у
нас как антинародная, антидемократическая сила.
В своей классической работе «Мечта и действитель-
ность» А. Цулукидзе камня на камне не оставил от теории
«общей почвы» и наряду с этим разгромил также взгляд
меньшевиков па прогрессивность «нашей» оуржуазии. Ои
раз’яснил, что западноевропейской буржуазии в прошлых ве-
ках приходилось бороться за свободу в иных условиях (на
сравнительно низком уровне) развития экономической и по-
литической борьбы, чем российской буржуазии в XX веке,
когда классовые противоречия между буржуазией и проле-
тариатом обострены до предела. В эпоху классических бур-
жуазных революций буржуазия сыграла прогрессивную, ре-
волюционную роль, разбив оковы феодализма и установив
господство буржуазной собственности и свободы. Но это
было в прошлом. Ввиду исторически сложившихся условий
буржуазия у нас не могла сыграть той роли, какую сыграла
английская и французская буржуазия вXVII—XVIII вв. Един-
ственная могучая сила, которая может повести нашу стра-
ну по ' пути экономического и культурного прогресса, — это
пролетариат. Рабочий класс является гегемоном народного
революционного движения и только он может руководит!
массой (в первую очередь трудящимся крестьянством) в
великой исторической борьбе за коммунизм.
«...Если в Европе буржуазия была силой, развивавшей
духовные богатства народа, у нас такой силой будет другой
общественный класс (пролетариат.—Л. Э.)... Тяжелое бремя
лежит на плечах этого класса, но история его западных со-
братьев, примеры из прошлой жизни, невыносимая тяжесть-
современных условий — все это является лучшей школой для
его развития, и он воспользуется приобретенными знаниями
для благополучия всего народа. Он должен стать знаменос-
цем прогресса жизни и совершить великое «национальное»
дело! Знаю, что мои слова у многих вызовут улыбку, для
многих непонятна такая сила народа, так как их «аристокра-
тическая нежность» не может примириться с грубоватой
внешностью рабочего; они не могут понять, что под его
бедной одеждой скрывается огромная сила. Мы охотно-
предоставим им царство мечты, ибо какое это удовольствие
в богатых салонах думать о бедных! А мы наше будущее-
106
I
вновь будем основывать на действительности и строить наши
«надежды», опираясь на этот «народ»...
Большинство народа — вот к кому обращаемся мы; к
тому большинству, которое создает богатство и славу наро-
да, а у самого остаются от этого богатства лишь крохи; к
тому большинству, которое в страданиях и муках закаляется
для устройства новой жизни, которое именно поэтому смот-
рит вперед и с героическим самопожертвованием борется со
всякой мешающей, темной, тянущей назад силой. Мы имен-
но это большинство считаем культурной силой народа»,1 —
оно сможет переделать ныне существующий мир.
Ленинско-сталинская вера в творческие революционные
силы трудящихся масс всегда являлась ценным большевист-
ским качеством А. Цулукидзе. Он четко представлял себе
историческую роль пролетариата, как строителя нового со-
циалистического общества, и глубоко верил, что пролетариат
выполнит свою миссию. В прокламации, автором которой,
по-нашему мнению, является А. Цулукидзе, сказано: проле-
тариат об’единенными усилиями «свергнет современный бур-
жуазный строй и на его развалинах утвердит социалистичес-
кий строй».
Для того, чтобы выполнить эту историческую задачу,
пролетариату необходимо еще в недрах капитализма пройти
известный путь классовой борьбы, накопить опыт, осознать
свои интересы и об’единпться, сплотиться для их осущест-
вления. Антагонизм между трудом п капиталом зарождает-
ся одновременно с возникновением последнего. «Вместе с
постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала... воз-
растает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения,
эксплоатации, но вместе с тем и возмущения рабочего клас-
са, который обучается, об’единяется и организуется меха-
низмом самого процесса капиталистического производства».2
Формы классовой борьбы пролетариата против буржуа-
зии меняются и развиваются. Когда пролетариат осознает
свои интересы, тогда он становится классом для себя, и его
классовая борьба обязательно превращается в политическую
борьбу.
В Грузии защитники «общей почвы» классов усердно
отстаивали ту мысль, что рабочий класс Грузии лишь в том
случае докажет «зрелость своего общественного самосозна-
ния» (фраза принадлежит Ар. Джорджадзе), если он отсту-
пится от своих классовых позиций, интересы буржуазии бу-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 114, 242.
- К,. Маркс, «Капитал», изд. 1937 г., стр. 714.
107
пег рассматривать, как общенародные интересы, и будет бо-
роться за них,.как за свое кровное дело.
Л. Цулукидзе совершенно справедливо высмеивает эту
проповедь гармонического сосуществования классов и по-
марксистски раз’ясняет, что пролетариат, «имея общие инте-
ресы» с буржуазией, еще не может считаться классом, осоз-
навшим условия своего существования. «Когда эта группа
(пролетариат,—Л. Э.) осознала свои интересы и сообразно с
ними начала действовать, она стала классом и для себя.
«Зрелость своего общественного самосознания» она доказы-
вает только осознанием этих интересов в противоположность
увлекательной мечте нашего «демократа».1
Да, были времена, когда рабочие проливали кровь, а
плодом их борьбы пользовалась буржуазия. Так было в
прошлом. Но сознательный организованный пролетариат это-
го уже не сделает. «Мы должны стараться, чтобы взращен-
ный нами урожай не собирали другие».1 2 *
Пролетариат может добиться этого тем, что завоеванную
им государственную власть он использует для великой цели—
для построения нового социалистического общества.
Сознательный рабочий класс стремится «уничтожить
весь современный капиталистический строй и создать всеоб-
щее счастье; уничтожить тот строй, при котором меньшая
часть общества без труда богатеет, а большинство всегда
проливает пот, но тщетно; уничтожить этот строй и устано-
вить такой, где каждый трудящийся может жить счастливо».8
Наряду с развитием капитализма и у нас происходит
обострение классового антагонизма. «Общая почва» посте-
пенно ускользает из-под ног, борьба между «классами стано-
вится сознательной».4 «И мы,—продолжает А. Цулукидзе, —
должны служить самосознанию этой части народа и в этом
видеть «программу нашей «национальной» деятельности».5
Известное положение Ленина о том, что Маркс и Энгельс
«научили рабочий класс самосознанию и самопониманию и
на место мечты поставили науку», являлось исходным и руко-
водящим положением во всей деятельности А. Цулукидзе. Он
прекрасно понимал, что пока пролетариат не осознал своих
классовых интересов и не борется за их осуществление, до
тех пор его борьбу буржуазия будет направлять в ‘ выгодное
для себя русло и приспособлять ее к своим интересам. Этим
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 103.
2 Т а м же, стр. 242.
s Там же, стр. 296.
4 Т а м же, стр. 104. , >
5 Т а м же, стр. 78. .’
108
и об’ясняется, что накануне 1905 года, вместе с великим
Сталиным, А. Цулукидзе разворачивает колоссальную работу,,
с целью внести в пролетариат классовое самосознание и спло-
тить его для борьбы за политическую власть.
В противовес социал-федералистам и меньшевикам, кото-
рые отвергали классовую борьбу пролетариата как неизбеж-
ное явление и проводили реформистскую проповедь гармонии
интересов пролетариата и буржуазии, А. Цулукидзе, будучи
до конца верен идеям Ленина—Сталина, выявляет противоре-
чия капиталистического строя и содействует делу доведения-
до конца классовой борьбы. Он прекрасно знает, что проле-
тариат осознает себя политически прежде всего в огне клас-
совой борьбы. Не только победоносная, но и такая * борьба,
которая потерпела поражение, является полезным уроком
для пролетариата, выковывая и закаляя его. Так, например,
по поводу стачки английских рабочих в 1897—1898 гг., кото-
рая потерпела поражение, А. Цулукидзе пишет: «Рабочие по-
терпели поражение: 8-часовой рабочий день не был установ-
лен; были удовлетворены лишь незначительные требования
рабочих. Рабочие потерпели поражение материально, имуще-
ственно, но они победили морально. Точно так же, как част-
ное лицо в продолжение десятка лет тратит несколько тысяч
рублей, растрачивает свое здоровье в школе, чтобы приоб-
рести на будущее знания и овладеть пригодным в жизни
оружием, точно так же для английских рабочих эта забастов-
ка была школой, где они приобрели опыт, знания, навсегда
потеряли веру в человеколюбие капиталистов и окончательно
поняли, что только в объединении заключается необходимая
сила, сила непобедимая, создающая закон и справедливость.
Они усвоили эту великую заповедь полностью и тем самы i
на будущее, несомненно, подготовили почву для окончатель-
ной победы».1
Однако борьбу пролетариата на экономической почве
А. Цулукидзе не считает вовсе основным и решающим сред-
ством освобождения труда от оков эксплоатации. Он ведет
непримиримую борьбу против взглядов идейного вождя мень-
шевиков Н. Жордания, который искажал гениальную форму-
лу .Маркса и, подобно «экономистам», заявлял, что «всякая
экономическая борьба есть борьба политическая» (Н. Ж р-
дания, т. 1, стр. 84).
Забастовки пролетариата на экономической почве пред-
ставляют собой лишь зародыш классовой борьбы. Это —
тред’юнионистская борьба за более выгодную продажу рабо-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 165—166.
10Э
чей силы и пс представляет собой борьбы, направленной
к уничтожению того общественного строя, который является
причиной продажи рабочей силы, Для английских тред’юии
снов «пролетарское учение— социализм не был их ид,салом, и
для его достижения не стремились к осуществлению демо-
кратической системы в государственном строе. Поэтому это
движение—рабочее движение—не было. социал-демократиче-
ским движением».1
Для того, чтобы пролетариат развернул подлинно клас-
.совую борьбу, ему необходимо выяснить свое отношение не
только к тем или иным группам капиталистов, ио и «ко всем
классам современного общества, к государству, как органи-
зованной политической силе».1 2 Пролетариат должен четко
осознать существующую обстановку, наметить себе ясную
перспективу на будущее и лишь тогда он может развернуть
широкую политическую борьбу за социализм.
А. Цулукидзе указывает, что учение марксизма-лениниз-
ма не отрицает значения реформ, но «подчиняет борьбу за
реформы, как часть целому, революционной борьбе за свобо-
ду и за социализм».
«Пока всевозможные орудия производства принадлежат
частным лицам, совершенно немыслимо коренное улучшение
нашего положения... Поэтому уничтожение грабежа и экспло-
атации равносильно уничтожению частной собственности, пе-
реходу орудий производства от частных лиц в распоряжение
общества.
Потому-то нашей конечной целью должно быть уничто-
жение частной собственности, построение на ее развалинах
такого строя, где всякого рода орудия производства—маши-
ны, заводы, фабрики, земли и пр. —будут в распоряжении
общества, и желающий сможет пользоваться любым оруди-
ем. Этот будущий строй называется социалистическим стро-
ем».3
А. Цулукидзе по-ленински раз’ясняет, что классовую
борьбу пролетариата никак нельзя ограничить только эко-
номической борьбой, которая может удовлетворить исключи-
тельно временные, преходящие потребности рабочего класса,
что успешная борьба за победу социализма возможна лишь
тогда, когда пролетариат искусно пользуется всеми тремя
формами классовой борьбы, когда пролетариат последова-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 235.
2 В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 371.
3 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 307—308.
ИО
тельно оорется во имя завоевания государственной власти,
для установления диктатуры пролетариата.
Глубоко анализируя капиталистический общественный
строй п присущий этому строю классовый гнет и антагонизм,
А. Цулукидзе указывает, что от этого гнета и антагонизма
может спасти человечество только социализм.
«Стало быть, социалистический строи, или социализм, —
вот наша единственная надежда, вот в чем наше спасение.
Мы доказали, что для нас безусловно необходимо унич-
тожить весь современный капиталистический строй, основан-
ный! на частной собственности, и вместо него установить но-
вый, социалистический строй. Но так как интересам экспло-
ататоров противоречит уничтожение старого строя, при кото-
ром они, не работая, живут в довольстве, то ясно, что они бу-
дут стараться помешать нам всеми законными и незаконны-
ми мерами. Таково стремление эксплоататоров, таково жела-
ние господ. А господ у нас ведь бесчисленное множество. На-
шими господами являются, как мы уже сказали, класс тор-
говцев-промышленников, буржуазия, нашими господами яв-
ляются правительство с его бесчисленными чиновниками п
др. Ясно, что они будут против нового строя н на каждом
шагу будут стараться раздавить нас; ведь мы видим это - на
каждом шагу. Как только мы начинаем борьбу против капи-
талистов, тотчас же вмешивается правительство и, разумеет-
ся, защищает промышленников. Оно выводит против нас
войско, которое, к нашему стыду, состоит из наших же брать-
ев — рабочих и крестьян...
Таким образом, правительство и буржуазия рука об ру-
ку выступают против нас, общими усилиями стремятся от-
стоять свое господство. Но если наши враги находят силу в
об’единенпп, то ясно, что и мы должны стать на тот же путь,
и мы должны бороться тем же оружием. Правительство и его
приспешники всегда могут раздавить маленькую кучку бор-
цов, но совсем иное—тысячи и миллионы. Поэтому необходи-
мо наше об’единение, сначала между собой в Российской им-
перии, затем с рабочими всего мира, необходимо об’единение
всего рабочего класса. Именно эго и имели в виду Маркс и
Энгельс, когда провозгласили: «П р о л е т а р и и всех
с т р а и, с о е д и и я й т е с ь!» И весь рабочий класс, рабочие
всех стран полностью выполняют этот великий завет. Весь
рабочий класс, без различия вероисповедания и национально-
сти, рука об руку стремится к великой цели— борется за ус-
тановление социализма, борется и действительно достигнет
его...
По для осуществления социализма необходимо захватить
в свои руки всю государственную власть, уничтожить совре-
мснпое государство, захватить в свои руки вес дело управле-
ния, и лишь тогда мы сумеем осуществить нашу цель».1
Политическая борьба сознательного пролетариата ведет
ся под знаменем социализма. Как учение о социализме, так
и классовая бо-рьба пролетариата уходит корнями в экономи-
ческие отношения капиталистического общества. Однако, не-
взирая на это, они возникли бок-о-бок, но не один из другого
«Разумеется, если бы не было капитализма и классовой борь-
бы, не было бы и научного социализма» (И. Сталин). Тео-
рия научного социализма возникла независимо от стихийного-
рабочего движения. Учение о социализме разработано интел-
лигентами, вооруженными научными знаниями. «Чтобы выра-
ботать научный социализм, надо стоять во главе науки, надо
быть вооруженным научными знаниями и уметь глубоко ис-
следовать законы исторического развития».2 Эту задачу вы-
полняют люди науки, интеллигенты, но не пролетариат. Ясно,
что социалистическое сознание должно быть внесено в рабо-
чее движение извне. Эти гениальные взгляды Ленина—Сталина
блестяще отстаивает А. Цулукидзе в борьбе против грузин-
ских меньшевиков, стоявших на позициях «экономистов»,
всячески умалявших значение теории социализма и мешав-
ших соединению социализма с рабочим движением. «Проле-
тариат,—пишет А. Цулукидзе,—является классом после того,
как он стал выполнять в производстве определенную роль:
он являетсся классом для капитала. Но до тех пор, пока
этот класс не осознал своих классовых интересов и не начал
действовать соответственно им, он не является классом для
себя. Как возникает это сознание и что для этого нужно?
Прежде всего борец должен осознать свое положение,,
познакомиться с условиями существования противника, вник-
нуть и уразуметь свое отношение к нему, выяснить причину
и последствия современного строя. Словом, он должен пол-
ностью осознать условия жизни, понять и другого и себя.
Для понимания жизни необходимо собрать происходящие в
жизни факты, правильно расположить собранные факты,
связать друг с другом однородные факты и затем сделать из
них соответствующие выводы. Все это требует долгого ум-
ственного труда, знания и проницательности. Ясно, это не
всем удается. Поэтому каждый класс имеет своих идеологов
—выразителей его интересов, нужд и чаяний. Таких идеоло-
гов имел и имеет пролетариат. Маркс и Энгельс исследовали
факты современной жизни, впервые сопоставили и полностью
выяснили их взаимоотношения и тем самым ясно определили
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 308—309.
. 3 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 99.
12
-a
0 Ц>ав,
‘Риата ь
iB В Экл
Oit?oli04
^8qK0 и
Ш Из 1т. ’
•1а-
* !*0ж.
ВЦ.
1етаРиат. Ясно,
против грузщ.
^ЭКОНОМИСТОВ!
яи и мевд.
янем. «Проле-
сом после того,
[еденную :
> тех пор, ж
есов и не над
я классом т
этого нужно?
юе «южней
[кугввника, ®
ЯСЕИТЬ ВрИ®?
, : должен ПС’-
другого И се'
происходила •
бранные И
затем сДеда®
)Ует ДоМ»
Ясно,
£ ж
»»**
основные свойства существующего строя, его настоящее и
будущее... Маркс вскрыл нутро современной жизни, выяснил
и во всеуслышание провозгласил действительные интересы
пролетариата и указал на его неизбежное будущее».1
Таким образом, марксизм создал научное учение о социа-
лизме и это учение он связал с рабочим движением. Марксизм
внес социалистическое сознание «в рабочее движение и ука-
зал этому движению истинный путь».1 2
Меньшевики в Грузии, так же как «экономисты» в Рос-
сии и бернштейнианцы в Западной Европе, издевались над ве-
ликой целью пролетариата — над социализмом, умаляли зна-
чение революционной теории, по существу отрицали роль пар-
тии; они преклонялись перед стихийным рабочим, тред’юнио-
нистским движением, плелись в хвосте этого движения и от-
вергали правильное научное положение о внесении социали-
стического сознания в стихийное рабочее движение.
Вдохновленный гениальными идеями Ленина — Сталина,
А. Цулукидзе вел беспощадную борьбу против теории сти-
хийности, как тред’юнионистской идеологии. Тред’юиионист-
ская борьба «не может разрешить «рабочий вопрос» и изба-
вить жизнь от несправедливости».3 Пролетариат для своего
освобождения обязательно должен вести политическую борь-
бу, но для успешного ведения политической борьбы величай-
шее значение имеет революционная теория, которая должна
быть связана с революционной практикой.
История возложила на пролетариат миссию — обновить
старый мир. Он успешно может выполнить эту миссию, повы-
шая свою политическую сознательность, придавая стихийно-
му рабочему движению сознательный, планомерный характер
и действуя под руководством партии, вооруженной передовой
теорией.
О ПАРТИИ
Взгляды А. Цулукидзе относительно политической партии
рабочего класса логически вытекают из марксистско-ленин-
ского учения о классовой борьбе, которое он отстаивал и раз-
вивал.
Стихийное движение рабочего класса не может выйти за
п редел ь! тред’юнионизма. Из этого движения не может воз-
никнуть социалистическая идеология, которая освещает про-
летариату путь борьбы и раскрывает перед ним светлую пер-
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 232—233.
2 Т а м же, стр. 233.
’Там же, стр. 237.
в. Л. Эбаиоидзе.
113
спективу будущего. Теория социализма возникла ля научной
основе и потому ома «вносится в рабочее движение извне».
Кто должен вносить социалистическое сознание it рабочее
движение? Конечно, передовые люди, те, кто имеет необходи-
мые знания и способности. Из таких людей и состоит пере-
довой отряд рабочего класса — партия. Только при наличии
партии возможно осуществление великой задачи соединения
рабочего движения с социализмом, лишь под руководством
партии пролетариат сумеет выполнить свою историческую
миссию.
Подобно русским «экономистам», грузинские меньшевики
вовсе не ставили себе целью освобождение рабочего класса от
ига капитализма. Арену политической борьбы они уступали ли-
беральной буржуазии и, в соответствии со своей тред-юнио-
нистской политикой, отстаивали кружковщину, приводив-
шую к организационной раздробленности и идейному разбро-
ду в среде пролетариата. Это было изменой делу рабочего
класса.
Великие вожди пролетариата Ленин и Сталин еше задол-
го до первой русской революции создали цельное учение о
марксистской партии рабочего класса. А. Цулукидзе в борьбе
с меньшевиками отстаивает гениальное ленинско-сталинское
учение о партии, как об авангарде пролетариата. Партия ру-
ководит и направляет классовую борьбу пролетариата за до-
стижение конечной цели, за установление социализма. Но до
свержения капитализма и установления социализма в России
должна быть осуществлена ближайшая задача — свержение
царизма и установление демократического строя. Вести борь-
бу в таком широком масштабе пролетариат может лишь под
руководством марксистской партии, которая объединит и на-
правит к единой цели все силы рабочего класса. Лишь под
руководством партии сможет пролетариат завоевать полити-
ческую свободу.
В восьмом номере большевистской газеты «Пролетариа-
тис брдзола» (1/14 января 1905 года) была напечатана бле-
стящая статья товарища Сталина «Класс пролетариев и пар-
тия пролетариев», в которой гениально разработана и изложе-
на сущность марксистско-ленинского учения о партии. Со-
временная Россия, пишет товарищ Сталин, разделена на два
больших лагеря, на две большие армии: «на одной стороне
армия буржуа во главе с либеральной партией, а на другой
— армия пролетариев во главе с социал-демократической
партией, — каждой армией в ее классовой борьбе руководит
собственная партия»1.
1 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 63.
114
)цег «чщ
^«аог
яРйвом
ННомУ разбро.
рабочего
- сЩе задщ-
ьаое учение о
^Дзе в борьбе
зго-сталинское
2- Партия рг-
гриата за >
лизйа. Но до
зма в России
1 — свержение
. Вести борь-
кет лишь пот
единит и на-
д. Лишь ш
вить лол®-
«Пролетариа-
у. ,'r.Z '
г ъ и И' ।
на и нзло>
партии, Со-
а
ай Л1*
рат»^
ру0°^
В том же восьмом номере сталинской газеты «Пролета-
риатис ордзола» была напечатана замечательная статья
А. Цулукидзе «Борьба сознательного пролетариата», которая
свидетельствует о безграничной преданности автора принци-
пам Ленина Сталина во всех вопросах, в том числе и в воп-
росе о необходимости политической партии рабочего класса.
Стойкий, идейно и организационно монолитный авангард
.исторически необходим пролетариату. То обстоятельство1, что
•рабочее движение до сих пор нигде не добилось решающей
победы, бесспорно свидетельствует о том, что «оказывается,
нужна была еще большая сила, сила постоянная, неразрывно
сплоченная, борьба длительная, идейно более четко сформу-
лированные нужды и требования, осознанный интерес».1
Борьбу возглавляет партия, как авангард рабочего класса,
как его передовой отряд. Организационный разброд и круж-
ковщина ослабляют силы пролетариата, мешают созданию
крепкой, единой организации, отстаивающей преемственность.
«Сознательное единство •—- вот боевое оружие пролетариата,
его сила для сопротивления врагу. Когда осознана необходи-
мость единства, совместного действия, надо претворить его
в жизнь, надо организовать это единство, это совместное вы-
ступление для действия, т. е. необходима организация. Ме-
стная организация руководит местными делами; капиталисты
же имеют об’единенную политическую силу, и общие государ-
ственные дела решаются в их пользу. Против этой силы раз-
розненные организации бессильны. Нужно об’единить эти ор-
ганизации, становится необходимым создание политической
партии».1 2 *
Коренное изменение существующего строя и осуществле-
ние социализма, ради которых борется пролетариат, настоя-
тельно требуют об’едннения местных организаций в одну
сплоченную партийную организацию.
«...Разрозненные организации не смогут уничтожить су-
ществующего строя. Соединенным силам других классов про-
летариат должен противопоставить своп об’единенные силы.
Пролетариат должен создать политическую
парти ю».8
«Партия есть организованное единство»,4 партия напра-
вляет работу местных организаций в соответствии с общим
планом действия. «...Этим планом руководствуются члены
партии. Для общего руководства требуется общий руково-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 272.
2 Т а м ж е, стр. 279.
Т а м же, стр. 239.
4 Та м же, стр. 240.
цитель. Таким руководителем является центр партии, который
регулирует работу, увязывает друг с другом действия мес/i
пых организаций, по мере надобности и соответственно рас-
пределяет материальные и духовные силы, готовит общие
протесты и вообще по определенной программе готови! пар-
тию для достижения конечной цели».’
В восьмом номере газеты «Пролетариатис брдзола», в ко-
тором были напечатаны эти замечательные строки А. Цулу-
кидзе, товарищ Сталин в статье «Класс пролетариев и партия
пролетариев» учит, что партия является «о р г а н и за цией
руководителей, которая при посредстве Центрального Коми-
тета достойно ведет вперед армию пролетариев...»*
Лидеры меньшевиков, ввиду своей барской, мелкобуржу-
азно-анархической природы, никак не могли приспособиться
к партийной дисциплине, к организационной структуре пар-
тии. Идейный вождь грузинских меньшевиков Н. Жордания не
раз выступал с клеветническими статьями против большеви-
ков. В феврале 1905 года он напечатал статью под заглавием
«Что такое партия», в которой с мелкобуржуазным ожесто-
чением борется против выработанных Лениным и Сталиным
гениальных принципов создания марксистской партии. В своей
статье Н. Жордания писал: «большинство1» устанавливает в
партии господство интеллигенции, увлеченной политикой, «по
их мнению,—партия—это государство, где все делается бюро-
кратически и иерархически и дело ведется на основе приказов
и подчинения...»* 2 3
В своей ответной статье А. Цулукидзе протестует против
такой клеветы на большевиков и указывает: «А кто из сто-
ронников «большинства» говорил, что «все делается бюрокра-
тически и иерархически и дело ведется на основе приказов и
подчинения»? Где и когда отвергало большинство участие в
партии передовых элементов класса? Нигде и никогда; наобо-
рот, известный сторонник большинства (имеет в виду великого
Ленина.—Л. Э) давно уже указывал на это, давно, еще при
формировании органов действия, он советовал, чтобы в ор-
ган действия входило как можно больше передовых элемен-
тов класса. Для чего автору (Н. Жордания.—Л. Э.) понадо-
билось запутывание фактов?»4 В противовес меньшевикам,
которые пошли за Мартовым и признали партию чем-то орга-
низационно бесформенным, А. Цулукидзе примкнул к товари-
' чх у •
3 А. Ц у л у к и д ajfe, Сочинения, стр. 240.
2 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 67.
3 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 259.
4 Т а м же, стр. 259.
И6
лцу Сталину и самоотверженно отстаивал учение Ленина об
организационном построении партии.
В январе 1905 года великий Сталин писал: «В то время
как самодержавие старается развратить классовое самосоз-
нание пролетариата «тред’юнионизмом», национализмом,
клерикализмом и т. п., когда, с другой стороны, либеральная
интеллигенция упорно старается убить политическую само-
стоятельность пролетариата и добиться опеки над ним,— в
это время мы должны быть крайне бдительными и не долж-
ны забывать, что наша партия есть крепость, двери ко-
торой открываются лишь для проверенных».1
В январе того же 1905 года А. Цулукидзе совместно с
И. В. Сталиным требовал отстаивать чистоту рядов партии.
«Что нужно для этой чистоты? Организации должны быть
застрахованы от проникновения в них не социал-демократи-
ческих элементов и тем самым вся партия должна быть из-
бавлена от таких элементов».1 2 3
А. Цулукидзе отстаивает ленинскую формулировку пер-
вого параграфа Устава партии. Кроме материальной помощи,
для члена политической партии чрезвычайно важно, «на-
сколько то или иное лицо усвоило программу и тактику пар-
тии, насколько принимает оно участие в органе действия — в
этом суть. Если оно не усвоило программы и тактики и не при-
нимает участия в органе действия, то оно не пригодно в ка-
честве члена партии, является ли такое лицо передовым ‘ра-
бочим или интеллигентом»?
Увлеченный клеветой на ленинизм, Н. Жордания «изо-
брел» беспомощную «теорию», что якобы «рабочий народ
своими собственными силами не может усвоить высоких иде-
алов», и приписал эту теорию Ленину. Товарищ Сталин в
своей знаменитой работе «Коротко о партийных разногласи-
ях» справедливо высмеивает это «открытие» автора: «Поду-
майте только, какое героическое дело: сочинить свою соб-
ственную «теорию», приписать ее противнику и затем самому
же бомбардировать плод своей фантазии. Вот вам и критика!
Во всяком случае несомненно, что Ан (Н. Жордания.—Л. Э.)
«своими собственными силами не смог усвоить» книгу Ленина
«Что делать?»4 В противном случае (г. е., если бы усвоил.—
Л. Э.), поясняет И. В. Сталин, он обязательно понял бы мысль
.Ленина. «Тов. Ленин совершенно определенно говорит,
1 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 67.
- Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 240.
3 Т им же, стр. 259.
•' И. Сталин,. .Сочинения, т. 1, стр. Ш7 108.
что рабочий класс очень легко усваивает «высокие идея
лы», очень легко усваивает социализм».1 Когда Ленин
говорит о том, как вырабатывается учение о социализме, то
он отмечает, что эта задача превышает собственные силы ра
бочего класса. Между выработкой учения о социализме и сгс
усвоением — существенная разница.
В своей пресловутой статье «Что такое партия» Ji. /Кор-
Дания писал: «Она (партия.—Л. Э.) может не иметь четко-
выраженной программы, детально разработанной тактики.—
это еще не остановит ее деятельности».1 2
Отрицание определенной программы и тактики ‘партии
вот до какого абсурдного вывода докатились меньшевики, идя
по скользкому пути недооценки роли социалистического со-
знания. Ясно, что преклонение перед стихийным движением и.
презрительное отношение к значению теории должны были
логически привести к таким результатам. И это тогда, когда
сама жизнь выдвигала вопросы тактики на первый план. Ре-
волюция 1905 года уже началась, она взбудоражила все
классы российского общества. «Каждый класс, каждая пар-
тия старались выработать свою тактику, свою линию поведе-
ния, свое отношение к другим классам, свое отношение к пра-
вительству»3. Именно в этот период был написан великим
Лениным классический труд «Две тактики социал-демокра-
тии в демократической революции», в котором он дал гени-
альное обоснование тактики большевиков.
А. Цулукидзе по-ленински раз’ясняет, что для успешной
деятельности партии необходима научно разработанная про-
грамма и тактика; более того, организацию нельзя даже име-
новать партией, если она не выработала своей программы и
тактики действия. А. Цулукидзе с иронией отмечает, что у
нас существуют общества покровительства животных и об-
щества по изданию книг, которые не нуждаются в теоретиче-
ски обоснованной программе и тактике. Ни один нормальный
человек не считает их партией, а «По определению автора
(Н. Жордания.—Л. Э.), и первое и второе являются пар-
тиями, и первое и второе характеризуются «общей целью и
общим действием».4
Как всем известно, великий Ленин в деле создания пар-
тии придавал огромное значение выработке партийной про-
граммы. Известен также исторического значения принци-
1 И. Сталин, Сочинения, т. '1, стр. 107.
2 Журнал «Могзаури» («Путешественник»), № 6. 20 февраля 1905 г
3 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 60.
4 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 255—256.
318
пиальный спор между Лениным и Плехановым по вопро-
сам программы партии. Программа партии, дающая нам
точную формулировку наших социалистических задач и на-
шей конечной цели, должна строиться на научной основе.
«Вот почему вполне естественно, что социал-демократия, как
партия революционного пролетариата, так заботливо относит-
ся к своей п р о гр а м м е, так тщательно определяет задолго
вперед свою конечную цель».1
Наряду с Лениным товарищ Сталин придавал огромное
значение теоретически обоснованной программе для плодо-
творной деятельности партии, для революционного движения
рабочего класса. И. В. Сталин боролся против международ-
ного оппортунизма, «против бернштейниансз ва и русского
меньшевизма, против грузинских меньшевиков, этих «берн-
штейнов в миниатюре» (Сталин), пытавшихся приспособить
марксизм к нуждам буржуазии».1 2
В работе товарища Сталина «Коротко о партийных раз-
ногласиях» с гениальной ясностью показано, что лишь та пар-
тия может повести за собой пролетариат и успешно бороться
за социализм, которая осуществит соединение социализма с
рабочим движением. «Рабочее движение должно быть соеди-
нено с социализмом, практическая деятельность и теоретичес-
кая мысль должны слиться воедино и тем самым придать
стихийному рабочему движению социал-демократический ха-
рактер».3
Проповедуя великое учение Ленина—Сталина, А. Цулуки-
дзе боролся против оппортунистов всех мастей, раз’яснял,что
партия, как авангард пролетариата, не может правильно на-
правлять ариеогард и твердо вести его по непроторенной до-
роге, если он че имеет выработанной программы, которая на
основе научного анализа прошлого и настоящего рисует нам
ясную перспективу будущего, — если он не имеет тактики,
которая учит, какими путями и средствами мы можем лучше
достичь намеченной цели. Недооценка программы и тактики
представляет собой недооценку самой партии, призванной
превратить стихийное движение, имеющее тред’юнионистский
характер, в сознательное политическое движение пролетариа-
та за социализм. «Когда цель действия (программа) не опре-
делена ясно, когда действующие лица не уяснили себе, каким
способом легче, прямее и с меньшими жертвами достигнут
они конечной пели, тогда орган действия непригоден и такой
1 В И. Л е и и и, Сочинения, т. 8, стр. 394 .
2 Л. Берия, «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье», стр. 150.
И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 105.
119
орган нельзя считать партийным органом. Это означает ш
сознательность, партия же есть сознательная часть класса, а
нар тинная деятельность — сознательная деятельность, и у нее
п орган действия безусловно должен быть сознательным, тол-
ковым. Что же должна претворить в жизнь организация,
если она не осознала программу и способ действия (так-
тику), чем должна руководствоваться она во время действия?
Она невольно должна подчиниться голосу своего сердца, не-
сознательному, стихийному движению, т. е. организация ста-
новится не руководительницей движения, а подчиненной ему,
плетущейся в хвосте...»1
Л. Цулукидзе по-ленински учит нас, что марксистская
партия есть передовой, сознательный и организованный от-
ряд рабочего класса, который понимает законы развития
общественной жизни и призван поднять рабочие массы до
уровня партии, руководить этими массами. Партия — это
высшая форма классовой организации пролетариата. У
рабочего класса имеется целый ряд организаций:
профессиональные союзы, союзы молодежи, кооперативы и
другие, посредством которых он ведет борьбу против капита-
ла; эти организации содействуют пролетариату закалить себя
и укрепить своп позиции. В книге «Мечта и действительность»
А. Цулукидзе прямо указывает, что стоящие на правильной
почве «Профессиональные союзы — суть приготовительные
школы социализма»,- Однако при этом он подчеркивает, что
различные организации рабочего класса успешно выполняют
свои задачи лишь в том случае, когда существует высшая фор-
ма классовой организации пролетариата — партия, которая
об’единяет и направляет к единой цели работу всех этих орга-
низаций. ибо лишь под руководством партии пролетариат
может вести успешную борьбу и осуществить свою цель —-
социализм.
Неумолимая смерть помешала А. Цулукидзе высказать до
конца свои большевистские взгляды о партии. Замечательная
статья «Борьба сознательного пролетариата» осталась неза-
конченной. В следующей статье «мы остановим внимание чи-
тателя на Российской социал-демократической партии. Как
устроены и как должны быть устроены у нас партийные ор-
ганизации? В каких условиях возможно плодотворное дей-
ствие Российской социал-демократической партии? Вот вопро-
сы, которые интересуют сегодня каждого работника партии.
Об этих вопросах после».1 * 3 Этими словами кончается статья
1 А. Пул у к и д з е, Сочинения, стр. 256.
-‘Там же, стр. 110.
3 Там же, стр. 240.
120
А. Цулукидзе в восьмом номере «Пролетариатис брдзола*.
В следующем, в девятом номере, вместо продолжения ста-
тьи был помещен портрет славного сына партии Ленина—•
Сталина — Л. Цулукидзе и некролог о его кончине.
ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
«Интеллигенция никогда не была
и не может быть классом,—- она бы-
ла. и остается прослойкой, рекрути-
рующей своих членов среди всех
классов общества».
И. Стали н.
Наряду с марксистско-ленинским обоснованием теории
классовой борьбы А. Цулукидзе дал блестящий анализ со-
циальной природы интеллигенции и ее роли в капиталисти-
ческом обществе. А. Цулукидзе подверг уничтожающей кри-
тике, с одной стороны, идеалистически-народнические взгляды
на интеллигенцию лидера грузинских социал-федералистов
Ар. Джорджадзе и, с другой стороны, махаевские воззрения
по тому же вопросу главы грузинских меньшевиков—Н. Жор-
дания.
Ар. Джорджадзе, как эпигон, повторяет антинаучные,
идеалистические высказывания известных идеологов народни-
чества Лаврова и Михайловского об интеллигенции. Ар.
Джорджадзе, не щадя сил, борется против материалистиче-
ского понимания истории, которое отводит интеллигенции,
как общественной прослойке, свое определенное место. Он
гневно проповедовал: интеллигенция есть надклассовый об-
щественный слой, «интеллигенция есть сознание и разум жиз-
ни и действие сообразно с этим сознанием и разумом». «Ин-
теллигенция становится на твердую почву только тогда, ко-
гда она свободна от рабства якобы об'ектпвного (независимо-
га, бессмысленного и бесцельного) процесса общественной жиз-
ни», и уничтожение такого рабства «основывается на опро-
вержении некоторых «научных суеверий». «Цель и устремле-
.ление» имеют лишь люди мыслящие (т. с. интеллигенция), «а
об’ективный процесс жизни не имеет ни смысла, ни цели, ни
устремлений».1 Весь исторический процесс направляется ин-
1 Лр. Джорджадзе, «Исторический материализм ц практическая
щятельность интеллигенции», Газета «Цнобис пурцели» («Листок изве-
стий»), № 1510.
МШшмО 'ймМ
желанию, народ — пассивная масса. Его
кото-
теллигенцией по ее
приводят в движение «критически мыслящие личности»
рых об’едпияют общие социально-этические цели. Таким обра-
зом, разум пли иными словами интеллигенция есть «соль зем
ли», она в равной мере служит всем классам и является ос
новной силой, могущей перестроить мир по своей воле и свое-
му желанию, писал Ар. Джорджадзе.
А. Цулукидзе прежде всего указывал на то, что эти рассуж-
дения Ар. Джорджадзе не оригинальны и что он в действи-
тельности пропагандирует устаревшие и реакционные взгляды.
«Никакой новой идеи он (Ар. Джорджадзе.—Л. Э.) не
провозгласил, никакого нового исследования не написал».
«Миром управляет разум»,— утверждали просветители прош-
лого столетия. «Критически мыслящая личность является
творцом и путеводителем истории»,— повторяют и сегодня в
России ученики автора «Исторических писем». Так что
«.Мысль эта не нова, она стара».2
А. Цулукидзе указывает, что Ар. Джорджадзе является
последователем того лагеря суб’ективного идеализма, к ко-
торому принадлежал Н. К. Михайловский. Он отрицает в об-
ществе независимую от человеческого сознания об’ективную
закономерность, отображаемую сознанием человека. По его
мнению такая закономерность диктуется общественному раз-
витию «критически мыслящими личностями», т. е. интеллиген-
цией. «Гнездом разума г. А. Джорджадзе, оказывается, счи-
тает небольшой круг людей, следовательно, народ и широкое
общество' должны быть лишены этого дара. Потому двигате-
лем колеса судьбы этих последних является указанный не-
большой круг людей, он руководит общественной жизнью
«сообразно с разумом».3
Историю творит не интеллигенция, а народ, который при
капитализме расколот на два главнейших классовых лагеря,
между противостоящими
пролетариатом и буржуазией определяет разви-
общества. Пока существует капитализм
Л. Э.) идет и будет
раз’ясняет А. Цулукидзе. Борьба
классами
тие современного общества. Пока существует
«Эта борьба (борьба между классами.
итти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, клас-
сом работающих».4 Капиталистическое «общество состоит из
антитез и контрастов... Разрешение современных антитез суж-
дено промышленному
раоочему».0
Сочинения, стр. 85.
5
«Вопросы ленинизма», изд. 10-е. стр. 604.
з е, Сочинения, стр. 29.
122
ал
Классовая борьба составляет содержание современного-
общества, и лишь большому классу—пролетариату по плечу
преобразовать это общество революционным путем. Интелли-
генция может помочь рабочему классу в достижении этой це-
ли, но она не может играть самостоятельной исторической ро--
ли в этом деле. «Переделка мира есть большой, сложный и
мучительный процесс. Для этого большого дела требуется
большой класс. Большому кораблю — большое плавание».1
Произвести революционное преобразование современной
жизни может лишь передовой класс, который больше других
недоволен «существующим строем и жаждет совершенно но-
вой жизни. Это — пролетариат. Он должен устроить новую
жизнь».2
«Разум» интеллигенции может дать колоссальные резуль-
таты, если он правильно представляет себе закономерность
общественного развития и свою деятельность связывает с тем
действующим в истории классом, который призван создать но-
вый социалистический строй. В противном случае «вся сила»
этого «разума» обратится в прах или же в такого рода «дея-
тельность», как борьба Дон Кихота с ветряными мельницами.
Интеллигенция, как общественная прослойка, в классовой
борьбе не является самостоятельным фактором. «Интеллиген-
ция может быть сильна, только если соединится с рабочим
классом. Если она идет против рабочего класса, она превра-
щается в ничто».3
Величие и гордость XIX столетия — Маркс и Энгельс
были интеллигентами, однако созданное ими учение о научном
социализме обрело грандиозное значение. Марксизм «служит
для большей части человечества надежным светочем в их
борьбе и движении вперед по тернистому, но истинному пу-
ти. И это потому, что их идеалы и стремления отражают ре-
альные условия. И если кто-либо пожелает создать идеал,
противоречащий этим условиям и служить ему,— это будет
пустой мечтой, а не выражением будущего, основанном на на-
учном знании».4
Почему потерпели поражение утописты-социалисты в-
Западной Европе и народники в России? (Ведь и они были ин-
теллигенты). Потому, что «рекомендованные ими средства не
соответствовали реальным экономическим отношениям и яв-
лялись греблей против течения общественной жизни».5
1 И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд. 10-е, стр. 606.
- Л. Цулукидзе, Сочинения, отр. 238.
И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд. 10-е, стр. 611.
* Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 91—92.
“Там ж е, стр. 92.
Л. Цулукидзе последовательно и до копна разоблачил ан
пшаучный характер мировоззрения Ар. Джорджадзе, его бур-
жуазную природу. Идеологи джорджадзевского типа, указы-
вает Л. Цулукидзе, стараются всегда показать себя в таком
свете, будто они — представители «всей нации», а не вырази-
тели интересов какого-либо класса. Такой демагогией они ста-
раются укрепить классовые позиции эксплоататоров и усилить
влияние буржуазной идеологии на пролетариат. Интеллигенция
не есть класс, она—прослойка, которая вербует своих членов
во всех классах. Однако это вовсе не значит, что интеллиген-
ция—явление надклассовое и что она не стоит на почве классо-
вых интересов какого-либо класса. Интеллигенция бывает раз-
ная. При капитализме подавляющее большинство интеллиген-
ции— это выходцы из имущих классов и они служат гос-
подствующему классу. В условиях капитализма «разум» ин-
теллигенции в принципиальном отношении является выраже-
нием тех противоречий, которые раздирают это классовое об-
щество. Несогласие между «разумом» различных интеллиген-
тов не случайное явление и не людская выдумка, как это ка-
жется Ар. Джорджадзе, а наоборот, оно есть отражение внут-
ренних противоречий существующего общественного строя.
Непримиримость классовых, экономических и политических
интересов является источником противоречивости «разума»
интеллигенции. Таким образом, «разум» интеллигенции опре-
деляется классовостью и вовсе не является надклассовым,
« в н ес ос л о в н ы м ».
Увлеченный обоснованием «общей почвы» классов Ар.
Джорджадзе хотел представить интеллигенцию в виде единой
и неделимой группы. На его взгляд, вышедший из любого слоя
общества интеллигент должен быть проникнут лишь националь-
ными (по существу—буржуазными.—Л. Э.) идеями. Поэтому
существующие среди интеллигенции разногласия по идейно-
политическим вопросам были для него не ясны. А. Цулуки-
дзе показал всю теоретическую беспомощность Ар. Джор-
джадзе в об’яснении общественных явлений и доказал, что
«Интеллигенция не есть одно целое, нераздельная группа, так
как противоречия интересов современной общественной жизни
порождают несколько противоположных идеологических на-
правлений, и всякая мысль, высказанная для выяснения об-
щественных вопросов, означает защиту какого-либо из этик
направлений. Поэтому «мысли и стремления» интеллигентов
возникают на разных «почвах», и вследствие этого они раз-
норечивы и многообразны».1
1 Л. Цулукидзе, Сочинения,
стр. 123.
Разум интеллигенции подвержен изменениям в связи с
изменением исторических условий. Этим и об’ясняется, пишет
А. Цулукидзе, что теперь даже Арчила Джорджадзе не мо-
гут удовлетворить взгляды гениального философа Аристотеля
о рабстве, а ведь в свое время эти взгляды в античных стра-
нах считались совершенно нормальными.
Но «И Аристотель являлся «разумом», т. е. интеллиген-
том»,1 и его взгляды являлись отображением существующего
положения. Ненавидимые Ар. Джорджадзе «марксисты..., ко-
торые находят непримиримый антагонизм между классами
современного общества и «мысль», «идеал», «стремления» лю-
дей подчиняют «бессмысленному, об’ективному процессу жиз-
ни», — эти марксисты тоже ведь «разум», т. е. интеллигенты,
однако их мировоззрение не согласуется со взглядами Ари-
стотеля, Смита, Рикардо и тем более г. А. Джорджадзе».1 2
Это различие между «разумом» интеллигентов связано с
существующими в общественной жизни классовыми противо-
речиями, которые раскалывают интеллигенцию, и потому она
не представляет собой единой и нераздельной прослойки.
«Там, где содержанием общественной жизни является столкно-
вение интересов противоположных групп и победа одной груп-
пы основана на поражении другой, нельзя быть любвеобиль-
ной нянькой для всех; интеллигент должен питать из недр
своего «разума» или одну группу или другую; разум может
воздвигнуть башню своей мечты на острове Томаса Мора, но
разум не может включиться в практическую деятельность и
при этом добиваться того, чтобы и волки были сыты и овцы
целы, чтобы его снадобья одинаково излечивали всех».3 4
Будучи последователем суб’ективной социологии, Ар.
Джорджадзе повторял в корне ошибочное, вульгарное тол-
кование марксизма, приписывавшее ему отрицание роли ин-
теллигенции и сознания вообще в истории человечества и, в
частности, в революционном движении. Л. Цулукидзе опроверг
такое несуразное и ложное понимание марксизма. Он с заме-
чательной теоретической аргументацией защитил выдвинутое
великим Лениным еще в 1894 году руководящее положение
о роли интеллигенции: «Социалистическая интеллигенция
только тогда может рассчитывать на плодотворную работу,
когда покончит с иллюзиями и станет искать опоры в действи-
тельном, а нежелательном развитии России, в действительных,
а не возможных общественно-экономических отношениях».'1
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 96.
2 Т а м же.
3 Т а м же, стр. 97.
4 В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 278.
Развивая марксистскую теорию классовой борьбы, вели
кис вожди трудящихся Ленин и Сталии гениально разрешили
вопрос о взаимоотношении между стихийностью и сознанием
в рабочем движении и в связи с этим блестяще определили и
роль интеллигенции.
А. Цулукидзе пришлось дать ленинско-сталинское обосно-
вание роли интеллигенции и в борьбе против меньшевизма.
Н. Жордания, как эпигон международного оппортунизма и
русских «экономистов», рабски повторял их избитые взгляды
на интеллигенцию. Больше того, Н. Жордания по существу
проповедовал махновщину, по которой интеллигенция цели-
ком, как и буржуазия, о'б’является эксплоататором и врагом
пролетариата. В статье «Что такое партия» Н. Жордания, во-
оружившись «методом» возмутительной демагогии и гнусной
клеветы, писал, что большевики во главе с Лениным требуют
установления в социал-демократической партии господства
интеллигенции над рабочими. Однако интеллигенция пред-
ставляет собой класс, проникнутый едиными общественными
интересами, и ее устремления в корне противоречат интере-
сам пролетариата. Интеллигенты вступают в рабочую партию
для того, чтобы добиться там господства. Поэтому они игно-
рируют экономические вопросы и выдвигают лишь политиче-
ские вопросы. Так писал IT. Жордания.
В своей статье «Маленькие замечания по большому во-
просу» А. Цулукидзе возмущается такой демагогией и клеве-
той Н. Жордания и подводит итог его взглядам на интелли-
генцию. По мнению Н. Жордания — «Именно интеллигенция
и есть внутренний враг партии. Вывод? Надо бороться с вра-
гом, надо уничтожить врага. Врагом является интеллигенция,
стало быть, партия должна изгнать, уничтожить этого врага.
Это проповедует «меньшинство» против «большинства».1
Меньшевики, открывшие двери партии для мелкобуржу-
азной интеллигенции и переполнившие социал-демократи-
ческую партию либеральничающими интеллигентами, упрекая
большевиков в интеллигентском «уклоне», вполне напоми-
нают того пройдоху из произведения Тургенева, который со-
ветовал больше всего кричать и протестовать против пороков,
свойственных ему самому.
Характерно, что Н. Жордания с рабским подражанием
повторяет неправильную мысль К. Каутского об интелли-
генции и еще более вульгаризирует эту мысль. К. Каутский
писал: «В современной жизни умственный труд стал досто-
янием особого класса... В современном государстве лишь ин-
теллигенция является таким единственным классом, в кото-
• А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 258.
126
ром явно проявляются свойства классовой ограниченности.
Как класс, она (интеллигенция.:—Л. Э.) никогда не вступит
в классовую борьбу совместно с пролетариатом... Интересы
интеллигенции и пролетариата прямо противоположны друг
другу».1 :
Интеллигенция есть класс, который противостоит проле-
тариату и в классовой борьбе играет роль самостоятельного
фактора,— вот эту антимарксистскую мысль об интеллиген-
ции ожесточенно отстаивал Н. Жордания. По поводу опубли-
кования его меньшевистских бредней А. Цулукидзе катего-
рически заявляет: «Несомненно, автор статьи «Что такое пар-
тия» является интеллигентом и... удивительно, почему он вос-
стал против самого себя?»1 2
А. Цулукидзе по-ленински учит, что интеллигенция в ка-
питалистическом обществе не является общественным клас-
сом, выполняющим роль самостоятельного фактора в клас-
совой борьбе. Ряды интеллигенции, кроме двух основных
классов капитализма, пополняют промежуточные классы, а
зачастую даже низшие слои. Интеллигент выражает интересы
того общественного класса, с которым он связывает свою
судьбу. В условиях капитализма большинство интеллигенции
стоит на стороне буржуазии, лишь незначительная часть
интеллигенции отходит от интересов эксплоататорского клас-
са, осознает действительную закономерность общественного
развития и примыкает к восходящему классу — пролетари-
ату. Поэтому совершенно необоснованно меньшевистское
противопоставление всей интеллигенции пролетариату. Так
же необоснованно и игнорирование существующей между
ними разницы.
В условиях капитализма интеллигенция, за малым ис-
ключением, находится на службе у господствующих клас-
сов. Эта интеллигенция оторвана от трудящихся масс, и если
пролетариат не относится к ней с доверием, для этого у него
имеются основания. Однако такая характеристика вовсе не
затрагивает тех отдельных передовых интеллигентов, которые
примкнули к революционному классу, но ввиду своей мало-
численности, отнюдь не определяют профиля интеллигенции.
«...Старая интеллигенция,— учит товарищ Сталин,— дала от-
дельные единицы и десятки смелых и революционных людей,
ставших на точку зрения рабочего класса и связавших до
конца свою судьбу с судьбой рабочего класса. Но таких людей
1 К.. Каутский, «Интеллигенция и пролетариат», стр. 13, ‘23, 26.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 260.
среди интеллигенции было слишком мало, и они ш* могли
изменить физиономию интеллигенции в целом».1
Среди интеллигенции, отмечает А. Цулукидзе, «было
много симпатичных для нас люден, но мы говорим об Интел
лигенции вообще, а не об отдельных личностях».* 2 Основная
масса интеллигенции, как общественной прослойки, связана
с имущими классами и прикована к профиту.
Отсюда следует вывод, что отдельные интеллигенты, свя-
завшие свою судьбу с судьбой рабочего класса, сыграют в ре-
волюционном движении весьма полезную роль и потому они,
наряду с передовыми людьми рабочего класса, должны
стоять в авангарде пролетариата, в его боевом штабе—в
партии. Еще Фр. Энгельс указывал, что рабочему движению
весьма нужны интеллигенты, «...если они (интеллигенты.—
Л. Э.) действительно стоят на этой (пролетарской.—Л. Э.)
позиции, они могут быть очень полезны и их следует привет-
ствовать».3
Вот что пишет А. Цулукидзе, полемизируя с Н. /Корда-
ния: «Зарождение и развитие капиталистического производ-
ства развило классовые противоречия, создало противо-
положные общественные группы и выявило и еще более укре-
пило различие элементов интеллигенции, противоположность
их взглядов и стремлений. У борющихся классов в обществе
появились свои сторонники, идеологи-интеллигенты, и присту-
пили к соответствующей деятельности. Интеллигенции буржу-
азии рабочий класс противопоставил своих интеллигентов и с
их помощью выработал теоретическое выражение рабочего
движения».4 Поэтому оценивать общественные интересы лишь
«с точки зрения интеллигентности — это измена классовым
взглядам, тупое и беспочвенное воззрение».3
Меньшевики, будучи верными проводниками буржуазной
идеологии в рабочем классе, или противопоставляют друг
другу интеллигенцию и пролетариат, или же отрицают вся-
кое различие между ними. Большевистская газета «Дро», вы-
ходившая под руководством И. В. Сталина, беспощадно биче-
вала мелкобуржуазные шатания меньшевиков между двух
крайностей по вопросу об отношении к интеллигенции. «Нечего
и говорить, что противопоставление друг другу рабочих и ин-
теллигентов, как это проповедовали наши меньшевики, есть
антисоциалдемократизм и тред’юнионизм... Но ясно также
5 И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 607.
-А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 98.
3 К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVII, стр. 287.
4 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 258.
“Там же, стр. 259—260.
п то, что полное отрицание существующего между рабочими
и интеллигентами различия, как это сделала конференция
(меньшевистская.—Л. Э.),— дурное интеллигентское увлече-
ние и ничего больше».1
Это диалектическое понимание природы и роли интелли-
генции для меньшевиков и прочих защитников буржуазно-
шовинистической идеологии в Грузии осталось навсегда не-
постижимым.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
В начале революции 1905 года как в России, так и в
Грузии ясно определились политические устремления всех
классов п партии. В первый же период революции выясни-
лось, что буржуазные и мелкобуржуазные партии в Грузии
(даже те, которые прикрывались великим знаменем социа-
лизма) были проникнуты национализмом. Националистиче-
ские партии основным лозунгом движения выдвинули требо-
вание национальной автономии Грузии и принялись пропове-
довать идею обособления народов. Находясь на службе у гру-
зинских помещиков и буржуа, они боролись против единства
трудящихся Закавказья и тем самым не только задерживали
ход революции, но и оказывали прямую помощь царизму в
проведении его политики — «разделяй и властвуй», причем
эту давнишнюю гнусную политику царизм осуществлял в тот
период особо, кровавыми методами (еврейские погромы, армя-
но-татарская резня и т. д.). У меньшевиков не было желания
бороться против национализма, так как сами они стояли на
почве более гибкого и более опасного (замаскированного)
национализма.
Именно в период первой революции грузинские меньше-
вики стали перенимать и пропагандировать антимарксист-
ские, оппортунистические идеи О. Бауэра по национальному
вопросу. В 1906 году на Кавказской краевой конференции
социал-демократической партии одна группа меньшевиков
выдвинула даже утопическое и реакционное требование на-
ционально-культурной автономии, против которого больше-
вики во главе с великим Сталиным развернули на конфе-
ренции решительную борьбу.
В силу вполне понятных условий кавказские большевики
под руководством великого Сталина всегда уделяли нацио-
нальному вопросу надлежащее внимание. С самого начала
своей революционной деятельности товарищ Сталин об’явил
1 Газета «Дро» («Время»), № 12, 1907 г., 24 марта.
9. Л. Эбаноидзе.
129
решительную борьбу феодально-монархическому и оуржуаз-
ному национализму, который столь рьяно распространяли на
Кавказе идеологи господствующих классов. Еще до первой
русской революции в своей работе «Как понимает социал-
демократия национальный вопрос?» (газета «Пролетариатис
брдзола» № 7, 1904 г., 1(14) сентября) товарищ Сталин с
исключительной теоретической глубиной разработал больше-
вистские принципы разрешения национального вопроса, ко-
торые он развил впоследствии в своем классическом труде
«Марксизм и национальный вопрос». Великий Сталин развил
программные положения большевизма по национальному во-
просу. Он с гениальной ясностью показал нам, что нацио-
нальный момент связан всегда функционально с коренными
социально-политическими интересами того или иного класса.
Национальный вопрос «принимает различные оттенки в зави-
симости от того, к а к о й класс м когда выдвигает его».1
Как и все вопросы общественно-политической жизни,
национальный вопрос А. Цулукидзе рассматривает на основе
великого учения Ленина и Сталина. На этой принципиальной
почве он подверг уничтожающей критике защитников экспло-
ататоров, которые проповедовали человеконенавистнический
шовинизм и, прикрываясь именем народа, выступали под лжи-
вым знаменем «общей почвы» и классовой гармонии.
А. Цулукидзе сорвал.маску с грузинских шовинистов и
доказал, что «общая почва» и «демократические интересы»—
буржуазная выдумка националистов, так как они, затуше-
вывая классовую борьбу, хотят отстоять интересы имущих
классов, которым, по их мнению, «трудовой народ» должен
принести в жертву «свои частные интересы»?
На вопрос — может ли буржуазия стать в Грузин знаме-
носцем развития национальной культуры — А. Цулукидзе дает
отрицательный ответ, и этот свой ответ он обосновывает не-
преложными фактами, взятыми из нашей общественной жизни.
Условия развития нашей страны таковы, что только тру-
довой народ заинтересован в процветании своего родного язы-
ка и культуры. «Наш народ» на грузинском языке получает
начало умственного развития, на этом языке делится со своими
братьями своими горестями, в его семье... господствует гру-
зинский язык, он ломится в двери театров, когда идут гру-
зинские спектакли, затаив дыхание, слушает грузинского «лек-
тора», и потому и «национальная деятельность» в нашей стра- 1 2
1 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 32.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 123.
130
- ие с самого начала становятся делом народа».1 В то же время
в отношении народа к культуре ярко проявляется классовое
устремление, трудовой народ требует соответствующей его ин-
тересам духовной пищи. Таким образом, «общей почвы» клас-
сов не существует и в этой области. «В то время как народу до-
ставляет удовольствие и духовную пищу пьеса «Ткачи» Гаупт-
мана, когда он с неослабным вниманием слушает лектора,
раз’ясняющего и раскрывающего истинный смысл отношений
между трудом и капиталом и знакомящего с действительно-
стью, буржуазная «народная деятельность» угощает зрителей
веселенькими водевилями в роде «Дядины шутки» или «Рас-
сказ Киколы», да и то жалуется на народ: вот сколько рабо-
таем для вас, а вы все еще кричите о каком-то антагонизме,
не можете успокоиться, неблагодарные...»1 2 *
Условия развития нашей страны таковы, что буржуазии
незачем заботиться о возрождении родной культуры, ее инте-
ресы не требуют этого.
«Для грузинской буржуазии грузинский язык не пред-
ставляет особой необходимости: правосудия она добивается
на чужом языке, науку усваивает в других краях, даже про-
стую торговую рекламу пишет на чужом языке; из ее семьи
грузинский язык вовсе изгнан, как не «великосветский», ее
детей окружают иностранные «гувернантки»... и часто дочка
какого-нибудь грузинского буржуа, которая в детстве босиком
лазила в деревне по заборам, теперь жеманно спрашивает сво-
его «кавалера»: «А что такое джинчарп?»"
Таким образом, заключает А. Цулукидзе, «если в Евро-
пе буржуазия была силой, развивавшей духовные богатства
народа, у нас такой силой будет другой общественный класс.
Этим классом является материально обездоленный, но духов-
но вновь возрожденный класс трудящихся».4
Товарищ Сталин в статье «Как понимает соцпал-демокра-
гия национальный вопрос?» блестяще раз’яснпл подлинную
цель грузинской буржуазии, осуществить которую капиталис-
ты намеревались в рамках дарованной царизмом националь-
ной автономии. Рынок — это школа, где буржуазия учится на-
ционализму. Беспомощность молодой грузинской- буржуазии
на рынке и конкуренция более сильных капиталистов других
стран вынуждали ее «лепетать о независимой Гру-
зии. Грузинская буржуазия хотела оградить грузинский ры-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 114—115.
2 Т а м же, стр. 115.
’Там же, стр. 113—114.
4 Та м же, стр. 114
131
мок таможенным кордоном, силой изгнать с этого рынка «ино
странную» буржуазию, искусственно поднять цены на товары
и такими «патриотическими» проделками добиться успеха на
арене обогащения».1
Это капиталистическое стремление к обогащению буржуа-
зия выдает за общенародное дело, за национальное дело, в то
время как осуществление этих требований буржуазии боль-
шинству парода нанесет вред, ибо за этим последует вздоро-
жание товаров, снижение реальной зарплаты и задержка в
экономическом развитии страны.
«Какова главнейшая цель буржуазии? Обогащение. Чем
она достигает этой цели? Сбытом товаров. Какой товар может
сбывать наша буржуазия? Наша промышленность является
неразвитой и технически отсталой, и поэтому наша буржуазия
не может производить дешевый товар, выпускать предметы
хорошего качества. Это не дает ей возможности конкуриро-
вать, соперничать с дэупгми странами. Так что же ей делать?'
Она должна укрепить гоанипы и облегчить себе конкурен-
цию посредством покровительственной системы.
Народ оказывается вынужденным покупать по двойной
цене негодные товары, и несмотря на то, что, возможно, зара-
ботная плата рабочих количественно увеличится, реально она
снизится, так как за рублевый товар нужно будет платить два
рубля».1 2 Таким образом, столь желанная для буржуазии «ав-
тономия» приносит народу только вред. Кроме того, в ре-
зультате такого ограничения хозяйства Грузии последует «за-
стой промышленности на низкой ступени, так как никакая
сила не понуждает буржуазию к усовершенствованию техни-
ки: она и без этого легко обойдется».3 Отсюда ясно, что «на-
циональные интересы» грузинской буржуазии не шли дальше
ее кармана и ставили себе целью не. возрождение народа и
страны, как это утверждали апологеты буржуазии, а наобо-
рот—экономическую деградацию и большую эксплоатацию
трудящихся масс. Эти классовые чаяния буржуазии были до
конца разоблачены и развеяны вирах великим Сталиным и
его соратником А. Цулукидзе.
В замечательном фельетоне «Автономия и интересы про-
летариата» А. Цулукидзе, на основе принципиальных взгля-
дов Ленина и Сталина, ведет борьбу против грузинских шо-
винистов. Грузинские шовинисты, отстаивая интересы поме-
щиков и буржуазии, требовали национальной автономии, ко—
1 И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 34.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 281.
2 Там же, стр. 281. ‘ <
132
'торую, чтобы ввести в заблуждение трудящийся народ, об’яв-
ляли делом всего грузинского народа.
А. Цулукидзе, как большевик-пштернационалист, по-
сталински раз’ясняет, что национальная автономия — классо-
вое требование буржуазии, натравленное к обеспечению
господства капиталистов. Из истории известно, что буржуа-
зия всегда свои требования пред’являла от имени нации, да-
бы обмануть трудящиеся массы.
Национальная автономия, пишет А. Цулукидзе, прием-
лема для тех, кто грузинскую буржуазию, незначительную
часть нации будет считать за нацию. Она неприемлема, если
мы будем считать интересы трудового народа общенациональ-
ными. Действительно, «большинство нации, несомненно, со-
ставляет «трудовой народ», производитель, который произво-
дит богатство страны... Только его интересы составляют об-
щий интерес, и защита этих интересов будет действительной
защитой национального существования».'
Ар. Джорджадзе и другие националисты, как это полно-
стью разоблачил А. Цулукидзе, из кожи лезли вон, чтобы
интересы дармоедствующего меньшинства (господствующих
эксплоататорских классов) выдать за национальные, общена-
родные интересы и совлечь трудящиеся массы с пути классо-
вой борьбы* «Г-н А. Джорджадзе под видом национальных
интересов защищает интересы непроизводительного меньшин-
ства. Именно это обстоятельство и делает «интересы» автора
не демократическими, а подлинно буржуазными».2
Наиболее вредным результатом национальной автономии
А. Цулукидзе вполне справедливо считает разрушение все
растущей интернациональной солидарности трудящихся масс
Закавказья и разжигание гнусного шовинизма. На протяже-
нии десятилетий передовые силы пролетариата боролись за
интернациональное сплочение трудящихся Закавказья, ибо
они глубоко верили, что основа моши пролетариата заключа-
ется не в национальной обособленности, а в интернациональ-
ном об’единенин. Буржуазии, пишет Цулукидзе, содействует,
поспешествует и помогает правительство, и потому пролета-
риат лишь тогда может оказать ей надлежащее сопротивле-
ние, когда он идейно осознал себя и организационно сплотил-
ся под руководством партии. Но чтобы достичь этого, необхо-
димо отвергнуть вредную идею национального обособления, и
пролетариат должен сплотиться вокруг великого знамени ин-
тернационализма.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 102.
•! Там ж е, стр. 123.
«Сознательное единство,—пишет Цулукидзе,- вот боево(
оружие пролетариата, его сила для сопротивления врагу...
Только партия рабочих может оказать должное сопротив-
ление тесно об'единенной силе капиталистов. И вот сегодня
грузин и армянин, русский и еврей, словом, все рабочие без-
различия национальностей, стараются укрепить свою силу.
Эго подсказывает им их интерес. Эта сила объединяется, и в
этом об’единении принимаем участие и мы, грузины. И вот
как раз теперь, когда этой силе нужны большая стойкость и
единство, когда ее нужно привести в движение, нам говорят:
р а з д е л идее ь!.. р а з о и д и те с ь!.. р а с п ы л и те с ь!»1
Таким образом, делает вывод А. Цулукидзе, господст-
вующим классам помогает государство, свергнуть которое ра-
бочий класс может только под руководством партии. Но так
как коренные интересы трудящихся всех национальностей
тождественны, партия пролетариата обязательно должна,
иметь интернациональный характер.
Национальная автономия неприемлема для большинства
наций именно потому, что она усугубляет национальную обо-
собленность, разжигает буржуазно-шовинистические настрое-
ния и ослабляет в рабочем классе чувство интернациональной
солидарности. В сегодняшних условиях автономия притупляет
«лучшее оружие пролетариата — его классовое сознание».1 2 3
Основоположник большевизма в Закавказье великий
Сталин в своем классическом труде «Марксизм и националь-
ный вопрос» с гениальной четкостью показывает нам всю-
вредность национального партикуляризма. «Мы знаем,—учит
товарищ Сталин.—к чему приводит межевание рабочих по
национальностям. Распадение единой рабочей партии, разбив-
ка союзов по национальностям, обострение национальных
трений, национальное штрейкбрехерство, полная деморали-
зация в рядах социал-демократии, — таковы результаты орга-
низационного федерализма».'1
А. Цулукидзе был в восторге от того, что работа рево-
люционной части социал-демократии ленинско-искровского
направления, которой в Закавказье руководил товарищ
Сталин, .принесла соответствующие плоды, и среди трудящих-
ся Закавказья развивались солидарность и взаимная дружба.
Однако буржуазно-националистические партии прибегали-
ко всяким ухищрениям, чтобы подорвать братский союз тру-
дящихся Закавказья. Они натравливали друг на друга рабо-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 279.
2 Т а м же, стр. 281.
3 И. Сталин, Сочинения, т. 2, стр. 364.
134
5
***•*,« SMJM
A
В г W
"я >
p
' *0®
b|014)oe
Wi-L
“«Ий
Ч£с®е вапрй.
. . . .
/5?
синаю».
мил п пацсишг
. ыв<- . ан ю
«Мы знаем-та."
j парии, рй-
еиорг-'
как общенациональное дело, и сеяла враж-
в народе. Представители буржуазии Баку,
чих—грузин, армян, тюрков и русских, желая тем самым
разжечь недоверие и вражду между ними.
Буржуазия разных национальностей Закавказья всячески
старалась использовать в своих корыстных интересах много-
национальное население страны. Она все делала для того, что-
бы внедрить в сознание трудового народа мысль, что для не-
го будет полезнее, если он поддержит капиталистов своей на-
ции и, таким образом, выступит против другой нации общим
национальным фронтом. Свои классовые стремления буржу-
азия выставляла
ду и ненависть
Тбилиси, Батуми и других мест пытались вести свою гнусную
пропаганду шовинизма даже среди рабочих. Они хотели орга-
низовать т. н. национальные союзы с целью подрыва классо-
вого единства пролетариата. Известно, что эти антинародные
потуги буржуазии не увенчались успехом. Но политика бур:
жуазного национализма содействовала царизму, который охот-
но устраивал гнусные провокационные погромы (еврейские
погромы, армяно-татарская резня в Баку, стычки между гру-
зинскими и армянскими рабочими-в Батуми). Вот почему
великий Сталии и его соратник А. Цулукидзе уделяли огром-
ное внимание развитию солидарности' и дружбы между наро-
дами Закавказья.
Борясь против националистов, Л. Цулукидзе указывал
что буржуазия, как класс,—враг рабочего класса. Он приводит
примеры и заключает, что капиталист-армянин Манташев'так
же безжалостно грабит рабочих-армян
зин Пиралов — рабочих-грузин,
зов — русских-рабочих.
«Мы могли бы привести много
ново достаточно для того, чтобы
i
как ка пита лист-гру-
русский капиталист
Моро-
. .gj
-ц-
и Ц1
таких примеров, но и сказан-
понять, в чем тут дело.
Капиталист имеет единственную цель—получить как мож-
но больше прибыли, ничего иного он не ищет. Ему совершен-
но безразлично—грабит ли он рабочих своего племени, своей
национальности, или же рабочих другого племени, другой
национальности. Грузин-капиталист грабит грузина-рабочего не
меньше, нежели армянина; армянин-капиталист так же гра-
бит армянина-рабочего, как грузина и т. д. В этом отношения
между ними нет никакого различия. И если капиталисты, на-
ши хозяева,
защищаем»,
заняты тем,
ми словами
среди нас и
часто говорят нам: «Мы «своего» человека всегда
то мы знаем, в чем заключается их зашита: они
как бы побольше содрать с каждого. А подобны-
бросаются потому, что этим хотят внести раскол
затем воспользоваться этим расколом, содрать с
135
нас, обессиленных внутренней борьбой, еще больше, умень-
шить заработную плату, удлинить рабочий день и т. д.
Ясно, что нашим врагом является не только армяшш-к 1-
нпталист, не только русский-капиталист, нашим правом яв-
ляется также грузин-капиталист, татарин-капиталист, фран-
цуз-капиталист и др. Короче говоря, и а ш и м в р а го м, н а -
in и м граб и т е ле м являет с я в с я к и й к а п и т а л и с т,
какой бы нации или какого бы вероисповеда-
ния он ни был; иначе говоря, нашим врагом
является вся буржуазия.
С другой стороны, угнетены не только мы, грузины-рабо-
чие, угнетены также армяне-рабочие, русские-рабочие, тата-
ры-рабочие, англичане-рабочие и др. Короче говоря, угнетены
все рабочие на всем земном шаре, угнетен весь рабочий на-
род, пли, говоря иначе, весь рабочий класс, независимо от на-
циональности и вероисповедания, и именно потому, что все
рабочие варятся в одном котле, все они являются друзьями в
их общем несчастье. Поэтому для нас не должно иметь ника-
кого значения различие в национальности и вероисповедании;
рука об руку, вместе со всеми рабочими мы должны старать-
ся улучшить наше положение... общими усилиями».1
Меньшинство «Месаме-даси» во главе с товарищем
Сталиным провело огромную работу по воспитанию трудя-
щихся в духе интернационализма и по организации борьбы
против самодержавия и националистической буржуазии.
А. Цулукидзе и в этом деле был самым близким помощником
великого Сталина. Плоды этой работы не замедлили ска-
заться в 1905 году, когда трудящиеся проявили большую ор-
ганизованность, сплоченность в своей борьбе против ца-
ризма. А. Цулукидзе, который пережил лишь начало револю-
ции, был восхищен движением и солидарностью трудящихся
Закавказья. В мае 1905 г. он писал:
«Настало желанное время, когда на Кавказе уничтожены
национальная рознь и вражда; достигнут момент, когда гру-
зин и армянин, русский и еврей, татарин и поляк по-братски,
по-товарищески, рука об руку, проникнутые единым интере-
сом, вооруженные общим оружием, во всех уголках Кавказа
стремятся к идеалу пролетариата, и с каждым днем исчезают
условия, порождающие разногласия и недоверие между ними.
Несмотря на то, что грузинская и армянская буржуазия и
сегодня грызутся друг с другом, грузинский и армянский
пролетариат об’единились в тесном союзе, в них погас огонь
национальной розни. И вот, в это время преподносят автоно-
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 2?4—295.
18G
мню, и огонь этот вновь разгорается. А как же ему не разго-
реться? Грузинский рабочий должен вести борьбу за фабрич-
ное законодательство в одном парламенте, армянский же ра-
бочий—в другом (однако наши националисты, кажется, вовсе
и не предоставляют армянам права иметь свой парламент)...
Что же может означать политическое распыление об’единен-
ного пролетариата на небольшом Кавказе, создание пролета-
риям разных национальностей разных условий? Это не нуж-
дается, читатель, в пространном раз'яснении, если вспомнить
бакинские события, столкновение рабочих грузин и армян в
Батуме и другие заслуживающие внимания факты».1
Интернациональному сплочению многонационального за-
кавказского пролетариата придавал огромное значение осно-
воположник большевизма великий Ленин.
В .письме к Горькому в 1913 г. Ленин писал: «У нас и на
Кавказе с.-д. грузнныЧ-армяие-Гтатары-ррусские работали
вместе в единой с.-д. организации больше десяти
лет. Это не фраза, а пролетарское решение национального
вопроса».1 2
Это же обстоятельство отмечает товарищ Сталин в своей
статье «На пути к национализму»: «С самого начала своего
появления (начало 90-х годов) организации на Кавказе носи-
ли строго интернациональный характер. Единая организация
•грузинских, русских, армянских и мусульманских рабочих, ве-
дущих дружную борьбу с врагами — такова была картина
партийной жизни...»3 Этот факт констатирует великий Сталин
в своем историческом докладе на общем собрании тбилисских
парторганизаций в 1921 году.
А. Цулукидзе по-большевистски учит, что пролетариату
нечего ждать ог самодержавия какого-либо добра. Надежды
на дарованную правительством (царизмом) автономию это—
лишь выдумка и реакционная фантазия шовинистов. Разре-
шение национального вопроса связано с революционным пре-
образованием страны. Не национальная автономия Грузии, а
об’единенная классовая борьба трудящихся всех националь-
ностей разрушит прогнивший самодержавный режим России
и освободит все народы Российской империи от разнузданной
буржуазно-помещичьей эксплоатацип.
А. Цулукидзе глубоко понимал блестящее ленинско-
сталинское положение о том, что полная демократизация
1 Л. Ц v л у к и л । е, Сочинения, стр. 281—282
2 В. И. Л е и и и. Сочинения, т. 16, стр. 328, изд. 3-е.
И. Сталин, Сочинения, т. 2, стр. 287.
страны является «основой и условием разрешения нацио-
нального вопроса» (II. Сталин).
Отмечая тот факт, что финская буржуазия ради своих
интересов предала национальные интересы своей страны и
об’единилась с российским самодержавием и русской буржуа-
зией против трудящихся своей страны, А. Цулукидзе заклю-
чает: «Отсюда ясно, что главным предметом заботы должно
быть то, чтобы Российское государство было построено на
демократической основе, и все то, что мешает сегодня осуще-
ствлению этого, должно быть отвергнуто. Выше мы видели,
что требование автономии сегодня мешает этому, и потому мы.
против такого требования».1
Известно, что грузинские националисты, в силу своей
контрреволюционности, требование национальной автономии не
увязывали вовсе с вопросом революционного преобразования,
страны и все надежды возлагали на милость царизма. Распро-
странение такой иллюзии было крайне вредно для рабочего
класса, и потому А. Цулукидзе вел беспощадную борьбу про-
тив этой иллюзии. Он справедливо указывал, «что просьба,
мольба означает отрицание борьбы... Таким образом,—пишет
А. Цулукидзе,—наши автономисты на деле отрицают борьбу
—эту главную силу и средство современного движения трудо-
вого народа, а его об’едпненную силу намерены разобщить.
А последствия? Ослабление «единства» и надежда на ми-
лость бюрократии. И первое и второе ослабляет борцов. Это-
совершенно противоречит нынешней тактике пролетариата.
Как марксист-диалектик, А. Цулукидзе отвергает куль-
турно-национальную автономию, а не автономию вообще. Он
—противник автономии не вообще, при всяких условиях, а в
данных условиях. Он против всякой автономии, которая будет
мешать укреплению классовой солидарности пролетариата к
великому делу его борьбы за осуществление коммунизма.
Следует отметить один момент, который характеризует
А. Цулукидзе, как последователя творческого марксизма и
высокоидейного большевика. Во время полемики' по нацио-
нальному вопросу грузинские шовинисты, в оправдание своего
буржуазного требования об автономии Грузии, стали неуме-
стно приводить цитаты из сочинений К. Каутского, чему А. Цу-
лукидзе дал блестящий отпор: ...«приведенное им место из
Каутского вовсе не опровергает нашего вывела и по совер-
шенно простому соображению: он не говорит о нашей авгоно-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 280.
2 Та м же.
мии и о наших местных условиях! Мы не знаем, что скажет'
Каутский по этому поводу (нам кажется, что он не согласится
с вами), однако мы не настолько слепые поклонники автори-
тетов, что если Каутский сказал что-либо в Европе, мы по-
вторили бы это некритически. Для нас в сегодняшних усло-
виях вредны автономия и федерация — вот вкратце наша
мысль, и для опровержения этой мысли мы и от авторитетов
потребуем доказательств, тем паче от вас и подобных вам
беспомощных писателей».1
Таким образом, А. Цулукидзе, как истинный ленинец,
рассматривает национальный вопрос не как самодовлеющий,
обособленный вопрос, а придает ему соподчиненное значение
в отношении основного вопроса революции—в отношении воп-
роса о государственной власти. Согласно его глубоко обосно-
ванным суждениям, выдвинутая шовинистами национальная
автономия мешает трудящимся массам в деле осуществления
ими своих основных целей, и потому она должна быть отвер-
гнута. «В нынешних условиях автономия вредна и опасна для
пролетариата»,— таков большевистский вывод Саши Цулу-
кидзе.
МАТ Е Р И А Л И СТЦ ЧЕС КО Е ПОН И МА Н И Е ИСТОРИ И
Марксистско-ленинские взгляды А. Цулукидзе по вопро-
сам классовой борьбы пролетариата, политической экономии,
необходимости политической партии рабочего класса, по на-
циональному вопросу, об интеллигенции и т. д. вытекают из
верных теоретических предпосылок и опираются на мировоз-
зрение большевистской партии—диалектический материализм.
Философский материализм Маркса представлял собой вели-
кое и острое оружие, посредством которого А. Цулукидзе
успешно боролся и громил антинаучную теорию «общей поч-
вы» и гармонического сосуществования классов. В беспощад-
ной борьбе против защитников этой «теории»—Джорджадзе
(федерализм), Жордания (меньшевизм), Черкезишвили
(анархизм) и других товарищ Сталин и его соратник А. Цу-
лукидзе закаляли и сплачивали пролетариат для решительной
борьбы за свержение самодержавия.
Вся творческая деятельность А. Цулукидзе является за-
мечательным примером ленинско-сталинского подхода к раз’-
яснению вопросов теории классовой борьбы и закономерности
1 Л. И у л у к и дз е, Сочинения, стр. 284.
исторического развития. Л.
11 дсал 1 ютичсск i ю взгл яды
других, обосновал, что эти
вторение мыслен известных
го и Лаврова и с научным
го не имеют.
Цулукидзе разгромил суб’ект инио-
на общество Ар. Джорджадзе и
взгляды—лишь беспомощное ио-
русских народников Михайловско-
об’яснением истории ничего обше-
Исходя из общей идеалистической предпосылки, что
мышление является первичным, а бытие-^-вторичным, Ар.
Джорджадзе повторял избитые и отсталые взгляды народни-
ков на историю, согласно которым историю создают не клас-
сы и не классовая борьба, а выдающиеся личности, «герои».
Эти «герои» могут направлять историю по своему желанию и
таким же путем слепо повести за собой массы, народ, «тол-
пу». «Роль человека в общественной жизни не похожа на роль
спицы в колесе телеги, а похожа на роль самого колеса... его
действия обладают творческой силой и... его нравственность
имеет собственную двигательную силу»,1—писал Ар. Джорд-
жадзе точно так же, как это проповедовали русские народни-
ки, когда говорили: «Личности суть деятели всех обществен-
ных изменений, источники прогресса и регресса истории».
Вооружившись таким мировоззрением, Ар. Джорджадзе
выступил на борьбу против марксистского философского ма-
териализма и гневно заявил: марксизм признает какую-то не-
зависимую от человеческого сознания об’ективную закономер-
ность, которой подчиняется исторический процесс, а «мысли и
стремления» человека он превращает в раба этого «бессмыс-
ленного» об’ективного процесса. На наш взгляд, пишет
Джорджадзе, деятельность личности имеет «твердую почву
только тогда, когда она свободна от рабства якобы об’ектив-
ного (независимого, бессмысленного и бесцельного) процесса
общественной жизни».1 2 Этим антинаучным взглядам суб’ек-
тивного идеализма на историю А. Цулукидзе противопостав-
ляет великое учение—философский материализм Маркса, ко-
торый учит, что мир по своей природе материалистичен, что
он существует независимо от нашего сознания, как об'ектив-
ная реальность. Материя первична, а сознание вторично, вто-
рое является отображением первого. Мир и его закономерно-
сти познаваемы, и человеческие знания о законах природы,
проверенные практикой, имеют значение об'ектпвной истины.
Отсюда вытекает известное положение К. Маркса, что «не соз-
1 А р. Джорджадзе, «Цнобис пурцели» («Листок известий»),
№ 1510, «Исторический материализм и политическая деятельность интел-
лигенции».
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 87.
140
нанне людей определяет их бытие, а наоборот, их обществен'
ное оытпе определяет их сознание». Ясно, что субъективно-
идеалистические взгляды Б. Бауэра, Н. Михайловского, Ар,
Джорджадзе и других, будто направление развития истории
определяют «критически мыслящие личности», т. е. герои, яв-
лялись исключительно устаревшими взглядами на законы
развития общества и истории.
А. Цулукидзе с исключительной теоретической прозорли-
востью отмечает основной момент, который определяет раз-
витие общества. Таковым он считает способ производства ма-
териальных средств. Материалистическое понимание истории
(марксизм) «отвергло теорию многих факторов исторического
процесса и провозгласило один фактор—экономическое строе-
ние общества. Это вовсе не означает, как полагают некоторые
наши невежды-публицисты, что все сложные явления истори-
ческого развития должны быть об’яснены только влиянием
экономического фактора».1
Марксизм открыл и об'яснил подлинную закономерность
развития общества, превратив тем самым историю в науку.
Общество развивается в виде следующих одна за другой про-
грессивных общественно-экономических формаций.
Каждая из этих формаций опирается на определенный
способ производства, составляющего диалектическое единство
производительных сил и производственных отношений. На из-
вестной ступени своего развития производительные силы, ко-
торые являются «наиболее подвижным и революционным эле-
ментом производства»,1 2 не соответствуют уже производствен-
ным отношениям и неминуемо должны «уступить» место более
высоким производственным отношениям, новому обществен-
ному строю. Однако этот переход от одной общественной
формации к другой в обществе, разделенном на антагонисти-
ческие классы, происходит посредством революции.
Человек ведет общественную жизнь. В целях улучшения
своих жизненных условий он вынужден постоянно заботиться
об улучшении тех или иных элементов производительных сил.
Борьба за улучшение орудий производства происходит сти-
хийно. Человеку вовсе неизвестны'наперед те общественные
результаты, которые могут последовать за достижением улуч-
шения орудий производства. Это происходит потому, что-
«орудия производства являются общественными и всякое из-
менение этих орудий изменяет как отношение людей к приро-
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 24.
2 И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд.
11-е, стр. 552.
141
че, гак к взаимоотношения людей. Существование является
главнейшим вопросом... в жизни человека, и над решением
этого вопроса его мысль всегда работает в большей или мень-
шей степени. Орудия производства—единственное условие его
существования, и различие этих условий порождает различие
в общественной организации. Автор одной «об’емпстой кни-
ги» (К. Маркс.— Л. Э.) эту мысль раз’ясняет так: «В зависи-
мости от характера средств производства эти общественные
отношения, в которые вступают производители друг к другу,
эти условия, при которых они обмениваются своими работами
и участвуют в совокупном производстве, будут, конечно, раз-
личны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного
оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация
армии, преобразовались те отношения, при которых отдельные
.личности образуют армию и могут действовать как армия, из-
менилось также отношение различных армий друг к другу.
Итак, общественные отношения, при которых производят
индивидуумы, общественные производственные отношения из-
меняются, преобразуются с изменением и развитием мате-
риальных средств производства...» Именно эта материаль-
ная основа—состояние производительных сил — и есть тот
об’ективный процесс, который определяет «мысли и стрем-
ления» суб’екта и дает им то или иное направление. Этот
об’ективный процесс осуществляется через посредство тех же
суб’ектов, но действия последних, направленные на защиту
существования, устанавливают вообще такие отношения, ко-
торые, возможно, не входили, и в большинстве случаев не
входят, в намерения и расчеты каждого отдельного члена об-
щества... Изменение орудий производства создает новые от-
ношения между суб’ектами, и в новой действительности об-
новляется, развивается и идеологическая сфера».1
А. Цулукидзе прекрасно понимает, что географические
условия представляют собой одно из постоянных и непремен-
ных условий развития общества, однако географический фак-
тор не может определить ход развития общества. Географи-
ческие условия на протяжении десятка веков остаются неиз-
менными, тогда как общество в своем развитии на протяже-
нии столетий претерпевает коренные изменения. «Разумеется,
природные условия были необходимы как в прошлом, так и в
настоящем... Но природные условия не развиваются сами со-
бой. Развивается человек, который находит в природе все но-
1 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения, стр. 90.
142
вше it новые средства. Этими средствами он создает новые
условия и создает улучшенные орудия труда».1
Таким образом, заключает А. Цулукидзе, силой, опреде-
ляющей развитие общества, является развитие условий су-
ществования общества, а не географические условия. Не «ге-
рой» и не «критически мыслящие личности» создают историю,
а история создает героев, выдающихся людей. В изучении за-
кономерности развития общества, в правильном ее отображе-
нии человек может обрести почву для своей деятельности.
Суб’ективист Ар. Джорджадзе, отрицающий «об’ектив-
ный» процесс, пишет А. Цулукидзе, приписывает марксизму,
что он недооценивает роль личности в истории, умаляет ее, и
это потому, что марксистский философский материализм при-
знает существование независимо от сознания общественного
бытия, об’ективной реальности, имеющей закономерность
своего развития, к которой суб’ект должен приспособить свои
«мысли и стремления». Разве, если указать человеку на пра-
вильный путь, это означает унизить его роль? Отнюдь нет,
отвечает А. Цулукидзе. Достоинство человека «будто унизи-
лось и тогда, когда теория Дарвина установила родственную
связь человека с четвероногим животным, но и этому «науч-
ному суеверию» скоро пришел конец».
Толкование Джорджадзе учения Маркса представляет со-
бой пли клевету, или же полное его незнание, вернее, и то и
другое, указывает А. Цулукидзе, ибо марксистская филосо-
фия не только сб’ясняет мир, но и а называет на реальные пу-
ти его преобразования и тем самым открывает перед лич-
ностью широчайшие возможности для действия в истории.
-«Марксистский философский материализм, — учит товарищ
Сталин,—исходит из того, что мир и его закономерности впол-
не познаваемы, что наши знания о законах природы, проверен-
ные опытом, практикой, являются достоверными знаниями,
имеющими значение об’ективных истин... Из этого следует,
что общественная жизнь, развитие общества—также познава-
емо, а данные науки о законах развития общества,—являют-
ся достоверными данными, имеющими значение об’ективных
истин».1 2
Открыв законы развития общественной жизни, марксизм
превратил историю в науку. Вооруженный таким знанием че-
ловек может принести обществу огромную пользу и, таким об-
разом, сыграть в истории, значительную роль. Признание, об’-
1 Л. Ц у л у к и д зе, Сочинения, стр. 26.
2 И Сталин, «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 543, .544,
ективнои закономерности общественной жизни, на основе иа
умного познания которой человек может правильно использо-
вать свой талант и свои способности для служения народу,
вовсе не умаляет, а, наоборот, подчеркивает серьезное зна-
чение передовых, выдающихся людей в истории... «Идея исто-
рической необходимости ничуть не подрывает роли личности
в истории».1
«Человеческую деятельность не может ослабить сознание
того, что его идеал должен быть выражением необходимого
процесса общественной жизни и что нужно действовать толь-
ко в соответствии с этим. Напротив, человек лишь тогда бе-
рется за дело с большей верой и энергией, когда он убежден,
что' его деятельность непременно принесет плоды, что его же-
лание—не пустая мечта, а стремление, продиктованное самой
жизнью».1 2
Чем тверже и глубже научные знания человека о законах
развития природы и общества, тем плодотворнее его деятель-
ность, направленная на покорение сил природы, на преобра-
зование общества.
А. Цулукидзе указывает на то обстоятельство, что пред-
ставители суб’ективного идеализма (Михайловский, Джор-
джадзе и другие.) метафизически противопоставляли друг
другу личность и народ и что они в предметах и явлениях
не могли постичь их внутренних противоречий, борьбы про-
тивоположностей. И потому-то они не понимают научного
об’яснення развития общества, которое признает, что историю
делают классы, масса, народ, но не «герои», «критически мыс-
лящие личности». Для последователей суб’ективной социологии
была непонятна та истина, что в капиталистическом обществе
разрешить существующие противоречия можно лишь доведе-
нием до конца борьбы противостоящих классов, а не пропове-
дью гармонии интересов пролетариата и буржуазии; им была
непонятна та истина, что разрешение противоречий капитали-
стического строя возможно лишь революционным путем, что
выполнить эту огромную задачу могут не отдельные «герои», а
такой победоносный класс, каковым является пролетариат.
Всемирно-историческая заслуга марксизма заключается
и в том, что он открыл роль масс, как подлинных творцов
истории. Марксизм положил конец антинаучным идеалисти-
ческим взглядам на общество, согласно которым об’яснить.
1 В. И. Ленин, Сочинения, т.
2 А. Ц у л у к и д з е, Сочинения,
1, стр. 142.
стр. 92—93.
144
историю пытались лишь идейными мотивами, демиургами
истории считали выдающихся людей, а народ и массы не при-
нимали в расчет.
«Прежние теории не охватывали как раз действий масс
населения, тогда как исторический материализм впервые дал
возможность с естественно-исторической точностью исследо-
вать общественные условия жизни масс и изменения этих
условий... Марксизм указал путь к всеоб’емлющему, всесто-
роннему изучению процесса возникновения, развития и упад-
ка общественно-экономических формаций, рассматривая
совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их
к точно определяемым условиям жизни и производства раз-
личных классов общества, устраняя суб’ективизм и произ-
вол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толко-
вании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех
различных тенденций в состоянии материальных производи-
тельных сил».1
Марксизм научно обосновывает роль личности и выдаю-
щихся людей в истории. Личность, глубоко уразумевшая исто-
рическую необходимость и обладающая волей и способностью
руководить широкими массами в борьбе за осуществление це-
ли и передовых идей, играет в истории величайшую роль. И
такие люди становятся бессмертными, ибо народ их никогда
не забудет. Таким образом, выдающимся людям в истории
всегда будет принадлежать почетное место. Однако наряду с
этим марксизм подчеркивает то обстоятельство, что историю
творят не выдающиеся личности, а народ, и прежде всего
грудящиеся массы. «Прошли те времена, когда вожди счита-
лись единственными творцами истории, а рабочие и крестья-
не не принимались в расчет. Судьбы пародов и государств
решаются теперь не только вождями, по прежде всего и
главным образом миллионными массами трудящихся... Создаю-
щие все блага жизни, кормящие и одевающие весь мир,—во г
кто настоящие герои и творцы новой жизни»2. Марксизм от-
водит личности соответствующую роль в истории и при этом
признает, что выдающийся человек—детище определенной
эпохи. Появление таких людей обусловлено нуждами обще-
ства и исторической необходимостью, которые определяют
их деятельность.
Энгельс отмечал, что, нс будь Наполеона, его роль вы-
полнил бы кто-нибудь другой, так как этого требовали об'ек-
1 В. И. Ленин, Маркс, Энгельс—марксизм, изд. 1938 г., стр. 12
- И. Сталин, «Вопросы ленинизма», пзд. 10-е, стр. 536—537.
10. Л. Эбаноидзе.
1 15
Га кие
для НС-
гннно существовавшие тогда и созревшие шдачи восходящей
буржуазии. Также в конце XVII века, в силу исторической
необходимости, в России появился человек, который отстоял
ее государственную независимость, двинул вперед ее экономя
ку, технику и военное дело. Это был Петр Первый. 1акие
люди играют в истории огромную роль.
Научное учение о социализме—марксизм—было создано
в силу той же исторической необходимости. Наряду с разви-
тием капитализма возникла и развилась характерная
го классовая борьба между буржуазией и пролетариатом. Ра
бочий класс выступает на арену политической борьбы как
самостоятельная политическая сила, и за этим, естественно,
должно было последовать возникновение соответствующей
идеологии. Общественная жизнь ставила новые вопросы и
требовала ответа на них. Гениальность Карла Маркса, учит
великий Ленин, заключается в том, что он ответил на все
вопросы, поставленные передовым мышлением человечества.
«Маркс основал вывод о неизбежности социалистиче-
ского строя в силу самих законов развития капитализма»1.
Не будь капитализма и классовой борьбы, учит товарищ
Сталин, не было бы и научного социализма. «Учение Маркса,—
пишет А. Цулукидзе,—вовсе не было случайным явлением.
Пролетариат существовал, пролетариат боролся, пролетариат
искал средства борьбы, рабочий вопрос привлек всеобщее
внимание и настойчиво требовал своего разрешения. Он дол-
жен был найти своего идеолога, защитника своих интересов
Теория должна была сознательно выразить его практику.
Поэтому рабочее движение породило учение Маркса»* 2.
Дав ответ на поставленные жизнью вопросы, Маркс и
Энгельс выработали научный социализм. Они создали закон-
ченный философский материализм, который обогащает и
вершенствует сознание человека, давая ему возможность
вильно познать законы развития общества и тем самым
здать условия для успешной практической деятельности,
бежать серьезных ошибок. «Маркс осветил ему (пролетариа-
ту.—Л. Э.) этот путь, водворил факел во мраке и тем самым
облегчил движение вперед, сделав его менее опасным и более
плодотворным»3. После того, как марксизм поставил историю
на научную почву и открыл реальную основу деятельности,
человека, роль выдающихся личностей в развитии общества
стала еще более значительной. Но это вовсе не значит, что
СО-
пра-
со-
из-
I
1' В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 160.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 233.
146
золя и действия человека абсолютно свободны, что он не
подчиняется об ективным законам исторического развития.
Разумеется, нет. Выдающаяся личность, осознав историче-
скую необходимость и сделав это сознание достоянием масс,
может ускорить развитие явлений в желательном направле-
нии, дать правильное направление историческому развитию
и произвести необходимое воздействие на историческую необ-
ходимость. Однако она не может обойти или же оставить без
внимания эту необходимость и в то же время достичь каких-
либо серьезных успехов в своей деятельности, ибо, как учит
великий Ленин, законы исторического развития не только не
зависят от воли, сознания и намерений людей, а, наоборот,
определяют их волю, сознание и намерения.
А. Цулукидзе обосновывает, что отдельные личности не
могут остановить победоносного хода истории, и поэтому,
если личность действует наперекор истории, она превращается
в ничто. В то же время, если личность правильно понимает
закономерность общественного развития и действует на поль-
зу восходящего класса, она будет влиять на развитие собы-
тий, и ее роль чрезвычайно возрастет. «Всякая действитель-
ность,—пишет А. Цулукидзе,—имеет две стороны: положи-
тельную и отрицательную. Одна сторона—это существующая,
старая форма, которая при своем наивысшем развитии по-
рождает новую силу для своего же собственного уничтожения.
Новые производительные силы заменяют устаревшую социаль-
ную организацию, и поэтому личность может лишь осознать
эту действительность и примкнуть к какой-либо из ее сторон.
Примыкая к старому, отжившему, личность препятствует рас-
цвету нового, замедляет наступление неизбежного результата
и в конце концов умирает вместе с отмирающей действитель-
ностью. Защищая новое, личность выступает в роли «пови-
вальной бабки» для общества, которое «беременно новым»,
«облегчает ему роды», ускоряет движение вперед и сама раз-
вивается в новой действительности»?
Отсюда ясно, как глубоко усвоил А. Цулукидзе истори-
ческую концепцию Маркса и Энгельса. Он по-ленински учит,
что современное общественное развитие идет по пути свер-
жения капитализма и что могильщиком капитализма является
рабочий класс. Тот, кто мешает осуществлению исторических
задач пролетариата и борется против действительности,—тво-
рит реакционное дело и гибнет с отмирающей действитель-
ностью
~1’ U П . ш «О*
• А, Цулукидзе, Сочинения, стр. 90.
47
Л. Цулукидзе по-сталински отстаивает положение мар
ксистского философского материализма о том, что в совремеи
пых условиях только тот содействует историческому развитию
и творит прогрессивное дело, кто борется за благополучие
трудящихся, за пролетарскую революцию, за коммунизм.
«Материалистическая теория говорит,—учит товарищ
Сталин,— что тот или иной идеал может оказать пролетариа-
ту прямую услугу только в том случае, если этот идеал не
противоречит экономическому развитию страны, если он пол-
ностью соответствует требованиям этого развития. Экономи-
ческое развитие капиталистического строя показывает, что
современное производство принимает общественный харак-
тер, что общественный характер производства в корне отри-
цает существующую капиталистическую собственность, следо-
вательно, наша главная задача—содействовать свержению
капиталистической собственности и установлению социалисти-
ческой собственности».1 В противном случае мы отстанем от
жизни и превратимся в ненужный нарост общественного орга-
низма, мешающий его движению вперед.
Современное «общество состоит из антитез и контрастов;,
оно в собственной же среде развивает свое противоречие; как
только это противоречие переходит в новое течение действи-
тельности, оно, безусловно, побеждает старую форму. Разре-
шение современных антитез суждено промышленному рабо-
чему»,-— говорит Л. Цулукидзе Лишь та личность может на-
деяться на плодотворную деятельность, которая связывает
свою судьбу с этим восходящим классом и направляет свою
деятельность в соответствии с его интересами. Ар. Джорджа-
дзе, подобно отставшим от эпохи народникам, этой об’ектив-
ной закономерности исторического развития противопостав-
ляет «мысли и стремления» личности (вернее, свои) и, разу-
меется, строит «воздушные замки» из беспочвенных реакцион-
ных мечтаний, которые беспощадно сокрушаются действитель-
ностью.
«Падение утопистов, в том числе народников, анархистов
и эсеров об’ясняется, между прочим, тем, что они не призна-
вали первенствующей роли условий материальной жизни об-
щества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили
свою практическую деятельность не на основе потребностей раз-
вития материальной жизни общества, а независимо от них и
вопреки им,—строили на основе «идеальных планов» и «все-
г И. Сталин, Сочинения, т. 1, стр. 330.
'- А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 29.
148
об'емлющг.х проектов», оторванных от реальной жизни об-
щества».'1
вел упорную борьбу против «после-»
дователей» утопистов (главным образом, народников) в
Грузин. Опубликованную в 1899 -году статью и издан-
ную в 1906 году книгу, как известно, А. Цулукидзе
озаглавил так: «Мечта и действительность». В этих тру-
дах А. Цулукидзе С РСК П|г>ц FT* Л иной ясностью и глубокой
теоретической аргументацией обосновал, что «суб’ективный
метод в социологии», которым оперировали Джорджадзе и
другие, бессилен об яснить нашу жизненную действительность
к не в силах выйти из рамок беспочвенной мечты. Критикуя
идеалистическо-метафизические взгляды Ар. Джорджадзе,
А. Цулукидзе пришлось раз’яснпть вопрос о взаимоотношении
свободы и необходимости. Ар. Джорджадзе, как идеалист и ме-
тафизик, отрицал необходимость в природе и обществе, бо-
ролся против марксистского философского материализма и
доходил до признания шопенгауэровского тезиса, который
гласит, что «мир—это воля». Защитники диалектического ма-
териализма, писал А.р. Джорджадзе, признают грубую дей-
ствительность, которой сопутствует какая-то об’ективная не-
обходимость, превратившаяся в основы свободного действия
человека. Признание необходимости означает рабство в отно-
шении слепых процессов, она исключает свободу воли челове-
ка. «Необходимое не есть предвестник блага, так как всякая
нравственная оценка изгнана из необходимого процесса об-
щественной жизни. Необходимость и свобода—это противо-
положности. Поскольку господствует первая, постольку ущем-
ляется вторая»,-— пишет Джорджадзе.
А. Цулукидзе раз'яснил, что отрицание об’ективно суще-
ствующей; необходимости вытекает из идеалистического миро-
воззрения автора, отрицающего вселенную и ее закономерное
развитие, как об’ективную действительность. ААарксисты рас-
сматривают действительность диалектически. Они не всякую
действительность признают за истинную действительность, а
только такую действительность, которой сопутствует атрибут
необходимости, они ее всегда отличают от такой действитель-
ности, которая «...лишена всякой необходимости»1 2 3. Диалекти-
ческий материализм учит, что все предметы и явления имеют
свои отрицательные и положительные стороны, свое прошлое
1 И. Сталин, «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 546.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 94.
8 Ф. Э н г е л ь с. «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической
философии», изд. 1938 г., стр. 6.
119
и будущее, имеют то, чю умирает, и то, «по развивается
Марксистский философский материализм требует, чтобы при
рассмотрении общественных явлений всегда учитывалась эта
двойственная природа действительности и чтобы мы поддер
живали то, что является положительным и имеет перспективу
будущего, чтобы мы содействовали его росту и развитию
Раз’ясняя этот вопрос, А. Цулукидзе пишет: «Известная фра
за Гегеля: «Все действительное—разумно, все разумное—дей
ствительно» касается той действительности, которая призва
на заменить отмирающую и является фундаментом, животво-
рящим началом нового. Только такая действительность ра-
зумна и желательна и достойна преклонения. Разумно толь-
ко то, что содействует наступлению неизбежного будущего, и
потому оно является действительностью. Напрасно затвер
дили эту фразу поклонники заплесневевшей общественной
жизни и ею стараются оправдать всякую грязь, представив
ее разумной».1
Рассматривая вопрос о соотношении свободы и необхо-
димости, А. Цулукидзе, подобно классикам марксизма, прибе
гает к практике, как к критериуму истины. Признание необ-
ходимости, которая об’ективно существует в природе и обще
стве, вовсе не подразумевает отрицания сознания, воли и сво-
бодного действия человека, как это кажется метафизику
Ар. Джорджадзе, так как диалектический материализм при-
знает при этом, что об’ективно существующая «слепая» негю
знаваемая необходимость принципиально познаваема, познава-
ние ее происходит беспрерывно и бесконечно. Однако, наряду
с этим, человек в процессе познания «необходимость в се-
бе» превращает в «необходимость для себя», т. е. в свободу,
и тем самым для деятельности суб’екта создается реальная
почва. Разумеется, пока мы не осознали тот или иной закон
развития природы или общества, до тех пор мы вынуждены
подчиняться закону необходимости, но, осознав этот закон,
мы делаем скачок в царство свободы. Таким порядком чело-
век, который был в прошлом рабом природы, постепенно за-
воевывает господство над природой. Все это проявляется
на практике, что и свидетельствует о том, что человеческое
сознание правильно отобразило законы природы, и в своих
действиях, направленных на покорение природы, человек
стал свободен. «Закон тяготения господствует всегда и везде,
человек вынужден подчиниться этому закону, но его разум
использовал это подчинение и в свою очередь подчинил его
1 А Цулукидзе, Сочинения, стр, 90.
...t W:
5^4 $
' ’ - Е Д
в СОЗДцД, ВОД I £
1 И1ИСЯ йГй{®
зой материализм
жвдсмюи
деятельности, направленной на улучшение общественной
жизни. Человек подчиняется всякому физическому закону, но
как только осознает этот закон, он старается использовать
его в своих целях... Точно так же поступает человек и в сфе-
ре общественной жизни. Посредством изучения общественной
жизни человек использует реальные силы этой жизни на
пользу общества, стремится к достижению соответствующего
идеала и, чем сознательнее, тем с большей энергией стремит-
ся вперед, к цели. Человек действует свободно, когда он по-
нял условия социальных отношений».1
Действия человека лишь тогда имеют твердую почву,
когда он научно изучает прошлое и настоящее и намечает
перед собой такую перспективу будущего, которая соответ-
ствует подлинной закономерности общественного развития. В
таком случае естественное противоречие между об’ективным
историческим процессом и устремлением человека уже не
имеет места. Однако, если суб’ект носится за «пустой мечтой»
и ни во что не ставит житейскую мудрость, ее опыт, а, наобо-
рот, действует наперекор реальному течению жизни, тогда
между идеалами личности и действительностью мост сломан
и, разумеется, воздушный замок его фантазий бесплодно об-
рушится. К такого рода фантазерам относит А. Цулукидзе
Арчила Джорджадзе и отмечает, что Ар. Джорджадзе «не хо-
чет понять, и потому не знает», что одно только «желание»
не может противостоять ходу экономического развития!»
В процессе труда и борьбы человек постольку становит-
ся свободным в своих действиях, поскольку он познает подлин-
ные законы развития природы и общества. С точки зрения
диалектического материализма свобода не исключает и не
отрицает об’ективно существующей необходимости, а, наобо-
рот, подразумевает ее. Человек «действует свободно, когда
он понял условия социальных отношений, так как его дея-
тельность направлена туда, где для действий больше свободы
и меньше препятствий. Поэтому мы можем вместе с другими
яовторить, ч т о «свобода е с т ь п о з и а н н а я н е о б х о-
димост’ь», и напрасно г. А. Джорджадзе по-старинке ищет
яротиворечия .между этими двумя понятиями».'
Вопрос свободы и необходимости, детерминизма и инде-
терминизма Ар. Джорджадзе рассматривал с точки зрения ме-
тафизики точно так же, как Михайловский и другие последо
1 А. Цулукидзе,
Сочинения, стр.
‘ Т а м ж е.
I . >
гатели субъективной социологии в России. Михайловский бо
ролей против марксизма и клеветнически писал: с точки зр'-
пня исторического материализма выдающиеся люди «Марио
неткн, подергиваемые из таинственного подполья имманеш
п ы м и з а кона м 11 истор и ч с с кой i ье обход и м ост и ».1
Великий Ленин в своем историческом тр^де «Что такое
«друзья народа» и как они воюют против социал-демокра-
тов?» идейно до конца разгромил народников. Ленин блестя-
ще показал, что Михайловский и его единомышленники на-
прасно ищут «конфликты» между детерминизмом и индетер-
минизмом, между свободой и необходимостью. «На самом де-
ле, никакого туг конфликта нет: он выдуман г. Михайлов-
ским, опасавшимся (и не без основания), что детерминизм
отнимет почву у столь любимой им мещанской морали. Идея
детерминизма, устанавливая необходимость человеческих по-
ступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало
не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки
его действий. Совсем напротив, только при детерминистиче-
ском взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не
сваливание чего угодно на свободную волю»."
В конце своей классической работы «Мечта и действи-
тельность» А. Цулукидзе так подытоживает философские
взгляды Ар. Джорджадзе: «Философское мировоззрение г.
А. Джорджадзе, которое об’сктивпому процессу обществен-
ной жизни противопоставляет мысли и стремления суб’екта,—
мечта, так как об'ектпвный процесс включает в себя мысли и
стремления суб’екта и определяет их. Этот об’ектпвный про-
цесс совершается посредством тех же суб’ектов, и поскольку
«мысли и стремления» человека соответствуют жизненному
процессу, постольку обеспечивается и прогресс жизни, и лич-
ность обретает свободу посредством познания необходимости».1 2 3
Марксистскую философию А. Цулукидзе понимает, как
учение об активном преобразовании общества. Он борется, с
одной стороны, против механического переноса биологической
закономерности в общественную жизнь и, с другой стороны,
против суб’ективного идеализма, который считает, что исто-
рия— результат творчества «критически мыслящей личности».
В процессе общественных отношений, — пишет А. Цулукидзе,
— «человек сам творит свою историю постольку, поскольку
он изобретает и улучшает орудия труда, покоряет силы при-
I •
1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 142.
2 Т а м ж е.
с Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 123.
(52
роды, одним словом, поскольку он создает себе искусствен-
ную среду. Сложные последсч вия этой среды беспрерывно вли-
яют иа человеке!, становятся причиной его развития; поэтому
неосновательно было бы предполагать, будто созданная че-
ловеком история является результатом простой борьбы за
существование». С другой стороны, «хотя действия человека
и создают историю, но она нс является продуктом критичес-
кой мысли или сознательной воли»1. Историю творит не
фейербаховский антропологический, пассивный человек, а
человек социальный, который активно стремится к обществен-
ному прогрессу. «Изолированного, живущего вне общества
человека история не знает, и об’ектом социологической науки
является только общее т в е и н ы й ч е л о в е к».2
В своей работе «Беседа с читателем», опубликованной в
1899 году, А. Цулукидзе указывает, что изменения в социаль-
но-экономической сфере обязательно вызывают изменения в
общественной психологии и идеологии. Изменившиеся классо-
вые отношения и литературе придают новые формы. Однако
общественное сознание часто отстает от развития своей при- .
чины — социальных условий, ибо известно, пишет автор, что
«социальная психология отжившего строя долговечнее самого
этого строя, породившего ее»3, и она по инерции некоторое вре-
мя продолжает свое беспочвенное существование. Таким обра-
зом, автор вполне понимает одно из основных положений мар-
ксизма, что «развитию идеальной стороны, развитию созна-
ния, пре д ш е с т в у е т развитие материальной стероны, раз-
витие внешних условий: сначала изменяются внешние условия,
сначала изменяется материальная сторона, а затем соот-
ветственно изменяется сознание, идеальная сторона».'’
Всякая идеология, «всякое произведение духовной куль-
туры рождается в определенных материальных условиях» и не
является плодом фантазии «критически ’ мыслящей личности»,
как об этом «кричат «непрошенные» защитники разума».0 Воз-
никновение и развитие новых общественных идей и теорий
связано с теми задачами, которые намечены условиями раз-
вития материальной жизни общества. В классовом обществе
и идеология носит классовый характер. Особенно это относит-
ся к общественным наукам. А* «причина этого ясна, если
вспомним, что вопросы общест венной жизни являются слож
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 26—27.
- Т а м же, стр. 89.
Т а м ж е, стр. 22.
1 И. Сталии, Сочинения, т. I, стр. 3I4.
ь Л. Цулукидзе, Сочинения, стр, 43.
нымн к острыми. Разные части общества интересуются ими
по-разному».’
Маркс И Энгельс, отмечает Л. Цулукидзе, выработали
свое великое учение па основе научного изучения всей исто
рии человечества и в особенности характерных экономичес
ких и социально-политических условий капиталистического
строя. Так возник диалектический материализм как мировоз-
зрение пролетариата. «Наука росла вместе с жизнью, сама
жизнь создавала науку, а не наука — жизнь... Прошлое рож-
дало настоящее, а в настоящем, очевидно, заложен зародыш
будущего. Именно поэтому человек в состоянии использовать
знания прошлого и настоящего для определения будущего, и
именно таким путем создал человек науку... Материалистиче-
ское понимание истории возникло под влиянием определенных
исторических условий; это было вовсе не результатом со-
прикосновения и совпадения идей этих двух писателей, а по-
бедой всей науки, созданной новой жизнью. Эта жизнь —
жизнь пролетариата».2
Возникнув на базе материальной жизни существующего
общества, передовые идеи и теории со своей стороны сами
влияют на последующее развитие материальных условий об-
щества. А. Цулукидзе глубоко сознает, что передовые идеи и
теории имеют величайшее преобразующее, организующее И'
мобилизующее значение. Они воздействуют на процесс об-
щественного развития. А. Цулукидзе прекрасно понимает
известное положение марксизма, что «теория становится ма-
териальной силой, как только она овладевает массами»3
Этим и об’ясняется неутомимая теоретическая работа и прак-
тическая борьба А. Цулукидзе за внедрение марксизма-
ленинизма в массы, за политическое самосознание трудового
народа, за социализм.
Большая теоретическая подготовка, глубокое знание мар-
ксистско-ленинской философии—диалектики и исторического
материализма, — которыми был вооружен А. Цулукидзе, чрез-
вычайно содействовали его успеху в практической революци-
онной деятельности. На основе диалектического материализма
А. Цулукидзе с исключительной глубиной и последовательно^
стью развивал марксистские взгляды по вопросам классовой
борьбы пролетариата, политической экономии, необходимости
политической партии рабочего класса, по вопросу об интелли-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 23.
- Там ж е, стр. 22, 23, 28.
К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, т. I. стр ЦН-
ИИ
генции, национальному вопросу. Наряду с этим А. Цулукидзе
Олестяще осветил некоторые вопросы марксистского философ-
ского материализма, а именно: роль личности в истории во-
прос о соотношении свободы и необходимости.
Политическая деятельность и литературное наследие
А. Цулукидзе свидетельствуют о том, что он—один из видней-
ших представителей творческого марксизма-ленинизма.
А. Цулукидзе не довольствуется торжественным признанием
марксизма, а глубоко вникает и усваивает сущность этого
учения и центр тяжести переносит на его осуществление.
Этим и об’ясняется то, что в его деятельности, как в деятель-
ности его учителей Ленина и Сталина,—«...слово не расходит-
ся с делом и учение Маркса сохраняет полностью свою жи-
вую революционную силу».1
Опираясь на великое учение марксизма-ленинизма,.
А. Цулукидзе знает, что марксистская теория не есть догма,
а является руководством к действию. Он прекрасно знает, что
одними аналогиями и историческими параллелями невозмож-
но раз’яснить современную действительность, и потому при об’-
яснении современных общественных явлений всегда начинает
с анализа конкретных условий и, вооружившись марксист-
ским диалектическим методом, сам исследует закономерность
развития явлений.
А. Цулукидзе во всей своей практической революционной,
работе и теоретическом творчестве предстает перед нами как
последовательный борец за марксизм-ленинизм. Железная
воля, героическое пролетарское мужество, исключительная
моральная чистота, высокий теоретический уровень, ленинско
сталинская принципиальность, непоколебимая вера в творчес-
кую революционную энергию трудящихся масс и замечатель
ное умение руководить классовой борьбой пролетариата —
вот те большевистские качества Саши Цулукидзе, которые
сблизили его с великим Сталиным, поставили его в ряды вер
ных соратников гениального вождя трудящихся всего мира
> И С т или и, Сочинения. т 4. стр 306
СОДЕРЖАНИЕ
Часть 1
Б И О Г РАФИЯ
Детство и юношеские годы (1876—1894)........ 5—12
Перелом в жизни . . . . .................. 21—
! В Москве........................................20—3?
В Тбилиси........................................37—4?
В Батуми......... ... ... .............47—55
1902—1904 гопы....................................56—74
jБорьба за созыв III съезда партии . ..........74—№•
-‘Последний период жизни пламенного большевика ... . ^1—93
Часть И
А. ЦУЛУКИДЗЕ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ТЕОРИИ
Об исторической роли пролетариата .............. 94—113
•О партии . . . ... ...........113—321
Об интеллигенции ...............................121—129
Национальный вопрос . ...................... 129—139
Материалистическое понимание истории 139—155
Редактор
Л. Горгиладзе
Художник В. Кутателлдзе
Подписано к печати 27 октября .1950 г.
Бумага 60Х92’/16. 47/8 б. л,—93/4 п. л.
Учетн.изц. 9,85 л.
Цена 9 руб.
Заказ № 1429 Тираж 5000 УЭ 02399
Отпечатано в типографии „Заря Востока*
имени А, Ф. Мясникова.
Тбилиси, яр. Руставели, 42