ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ПАРТИИ 111*11 ЦК КН ГРУЗИИ -
ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ
ЦК КПСС
(&8J
7ч
Л.ЭБАНОИДЗЕ
АЛЕКСАНДР
• ЦУЛУКИДЗЕ
(БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«САБЧОТА САКАРТВЕЛ<Ь
ТБИЛИСИ
I 9 0 5
t
-ЭЖНИКОБ
:W?
и’/жество
:еоимая
, пре
жи
) актеризу
J? лукидзе
>и теории
WXXM
Л •
<<: у*х«
•aw ?
><<
... VjA
. ........................................................................









>>УЛ




'Ш







Ж?ЖЙ:Й:Й5:




ИЖЖЙИ







iw^



/'AV.









!»'•* •У!*.'.

<ю»,	• ••	••c.vssea




А. Г. Цулукидзе (1902 г.)
ЗКП1 (092)
ЗКП1 (47.922) (092 Цулукидзе) 1
У 858	1
?	'S', J '?	£.H{I I
' JL-~	У 3/
В книге освещены жизнь и творчество профессио-
нального революционера Александра (Саша) Гри-
горьевича Цулукидзе — одного из основоположников
ленинско-искровских социал-демократических организа-
ций в Грузин и Закавказье.
Ленинская принципиальность, рыцарское мужество,
исключительная моральная чистота, непоколебимая
вера в творческую революционную энергию масс, пре-
данность коммунизму — вот качества, характеризу-
ющие А. Цулукидзе.	,
В очерке коротко излагаются взгляды А, Цулукидзе
по некоторым вопросам марксистско-ленинской теории.
£^330 5 оз^ооЕдЬ dg g&ofcnodg
60(^33330)
дБоЪд)
^odcadggd^cnio „Loi^caooo
oo&oQpobo, dod'^oSo'Bgo^ob 5.
1965
2014285830
Выдающийся профессиональный революционер ле-
нинской школы Александр (Саша) Григорьевич Цу-
лукидзе — один из основоположников ленинско-искров-
ских социал-демократических организаций в Грузии и
Закавказье.
Свою короткую, но богатую содержанием жизнь
А. Цулукидзе целиком посвятил освобождению трудя-
щихся, делу торжества коммунизма. Его самоотвержен-
ная борьба за великое дело рабочего класса, за светлое
будущее человечества один из ярких примеров, на кото-
ром надо воспитывать наше подрастающее поколение,
нашу славную молодежь.
А. Цулукидзе во всей своей практической революци-
онной работе и теоретическом творчестве предстает
перед нами как последовательный борец за марксизм-
ленинизм. Железная воля, пролетарское мужество,
исключительная моральная чистота, высокий теоретиче-
ский уровень, большевистская принципиальность, непо-
колебимая вера в творческую революционную энергию
трудящихся масс, замечательное умение руководить
массами в классовой борьбе, — вот те качества, которые
хацактеоизуют А. Г. Цулукидзе, как ученика и верного
последователя великого вождя трудящихся всего мира—
В. И. Ленина.
А.	Цулукидзе являлся высокоидейным революционе-
ром. человеком, которого никогда не покидало твердое
убеждение, вера в победу коммунизма. Ведь сю пред-
смертные слова были: «Да, идея коммунизма неизоеж-
но победит».
Отмечая годовщину смерти А. Цулукидзе, газета
«Ахали Цховреба» писала:
«Есть деятели, имена которых пролетариат не за-
будет.
Они умерли, они ушли от нас навсегда, но их святые
тени витают над нами и шепчут: «Боритесь за социа-
лизм!»...
Александр Цулукидзе принадлежит к таким деяте-
лям. и пролетариат не забудет его»1.
В.	И. Ленин имел в виду революционных борцов
типа А. Цулукидзе, когда писал: «Профессиональный
революционер сделал свое дело в истории русского
пролетарского социализма»2.
Напряженная работа, постоянные лишения, с кото-
рыми была связана жизнь профессионала-революционе-
ра, беспрерывные преследования со стороны царских
властей, тюрьма — все это подорвало здоровье Саши
Цулукидзе, его жизнь оборвалась очень рано.
Великий советский народ, вооруженный историче-
скими решениями XXII съезда КПСС и успешно строя-
щий светлое здание коммунизма, всегда будет чтить
память таких беззаветных коммунистов, каким был
Александр Цулукидзе.
1 Газета «Ахали Цховреба» («Новая жизнь»), № 5, 1906 г.,
25 июня.	,
2 В. И. Лени н, Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 103.
"-“«Е
Газета
Ja- но их святые
1тесь за социа-
’ к таким
-еяте-
ШЮННЫХ борцов
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ДЕТСТВО И ОТРОЧЕСТВО
рофессиональный
стсрии русского
лишения, с кото-
ала-революнионе-
ггороны царских
здоровье Саши
ib рано.
енный историче-
и успешно строя-
да будет чтить
го в. каким был
Александр (Саша) Григорьевич Цулукидзе родился
в местечке Хони 1 (13) ноября 1876 года. Его отец —
князь Григорий Константинович Цулукидзе был образо-
ванным, либерального, гуманного образа мысли челове-
ком. Мать умная, очень добрая, обаятельная женщина,
умерла очень рано, оставив ребенка на попечение тетки
(Нино Чиковани) и бабушки. Н. Чпковани — культур-
ная и исключительно чуткая женщина, любя до само-
забвения своего племянника, окружала его самой неж-
ной заботой.
Григорий Цулукидзе был состоятельным помещиком.
Его имение находилось близ селения Карчхаби, непода-
леку от местечка Хони. Усадьба, славившаяся на весь
уезд своей живописностью и благоустройством — пред-
ставляла собой сплошной сад. В нем росли липы, чина-
ра, ореховые деревья, вечнозеленые магнолии. Ограду
двора совершенно закрывал густой плющ, над вечной
зеленью которого красовался дом — «ода» — построен-
ный из самых ценных пород дерева.
Г. Цулукидзе очень любил своего сына и не жалел
ничего, чтобы дать ему наилучшее воспитание и обра-
зование, обеспечить в будущем выгодную должность и
полный достаток. Он видел, что поместья по являются
падежным источником богатства, так как дают все мень-
ше дохода и считал, что их неизбежно ждет судьба
всех «дворянских гнезд».
Первоначальное образование А. Цулукидзе получил
дома. Как только он достиг школьного возраста, к нему
пригласили нескольких учителей. «В августе 1884 года
меня, — писал в своих воспоминаниях один из них
М. О. Чинчаладзе, — пригласили в семью Гиго Цулу-
кидзе. Саше было тогда 8 лет. Матери у него не было.
Мягкий характер его тетки Нино, на попечение которой
он был оставлен, оказал огромное влияние на Сашу —
скромного и чуткого ребенка. Я преподавал ему грузин-
ский, русский и французский языки, а также матема-
тику. Саша был очень способный мальчик»1.
А. Цулукидзе с раннего детства пристрастился к чте-
нию книг. Он с увлечением слушал и чтение книг взрос-
лыми п беседы отца со своими гостями.
В доме Г. Цулукидзе часто можно было встретить
передовых людей того времени. У него бывали руково-
дители «Меоре даси» («Вторая группа») Г. Церетели,
Давид Микеладзе (известный под псевдонимом Мевеле),
Давид Цулукидзе (брат жены Г. Цулукидзе). Некото-
рые из них были близки к народникам, увлекались
идеями социалистов-утопистов.
Присутствуя на беседах и спорах, ребенок слушал
все, что говорилось в гостиной отца очень внимательно,
стремился уяснить себе сущность сказанного и часто
задавал своим учителям вопросы по поводу услышан-
1 Партархив Грузинского филиала
ПА ГФ ИМЛ), ф. 8, оп. 2, д. 53.
НМЛ (в
дальнейшем
d Н Не
^питан„е Аа*
Н\чо Лпл °°Ра-
’ „ ДОЛЖНОСть U
•1Ья не	й
как дают всеТТСЯ
кно ждет 1,ейЬ-
г сУДьба
 ••"Ч» по,1л
° В03Раста, к '
авгКте 1884 С
,ях ад““ «з кв
ГигоЦу.,.
ри У него не было,
попечение которой
сияние на Сашу-
одавал ему грузин-
, а также матема-
льчик»1.
'ристрастился к что-
i чтение книг взрос-
ми.
!О было встретить
его бывали руково-
ina>) Г. Церетели,
евдонимом Меветет
I. кидзе). Некого-
.никам, У«в’“
, ребенок
очень
^айН0Г° v 1НМ
0 поводу Я""
ип /в
имя »в
пого. Но прямых ответов на них не получал. Во-первых,
его преподаватели либо сами слабо разбирались, либо
боялись, что им «влетит» от князя за подобное «отступ-
ление» от учебной программы.
Таким образом, стремление молодого Цулукидзе
разобраться в существовавших вокруг него обществен-
ных отношениях не достигало цели. Он видел, что кре-
стьяне работают, а его родные и другие помещики —
нет; осмыслить, почему мир устроен так, он не мог.
Наблюдательный и любознательный ребенок сам пы-
тался отыскивать ответы на свои мучительные вопросы.
Первое «столкновение» восьмилетнего Цулукидзе с
социальной средой, к которой он принадлежал, было
аналогично инциденту, происшедшему с юным Сен-
Симоном в. 1773 году.
Известно, что отец Сен-Симона граф Бальтазар де
Сен-Симон все свои надежды на возвеличивание своего
рода связывал с будущей карьерой сына, Клода Сен-
Симона. Отец не жалел ничего, чтобы дать ему хорошее
образование, обеспечить таким путем высокую долж-
ность при дворе короля. Он пригласил для воспитания
12-летнего ребенка вместе с другими учителями знаме-
нитого философа д’Аламбера. Этот выбор оказался для
графа роковым. Даже краткое знакомство с биогра-
фиями, с идеями Джордано Бруно и Галилея оказа-
лось достаточным для того, чтобы маленький Сен-Симон
потерял веру в церковь. И когда вместе с аббатом
Бальтазар стал уговаривать сына причаститься, Сен-
Симон категорически отказался пойти в церковь. Граф,
взбешенный поведением сына, пе остановился перед тем,
чтобы заточить его в тюрьму. Однако неукротимый
Клод бежал оттуда.
В 8—10-летием возрасте Цулукидзе отличался
одаренностью, исключительной любознательностью и
удивительной способностью вникать в явления природы
п общественности. Вокруг себя он видел две среды: с
одной стороны, людей, которые всю свою жизнь изны-
вали в тяжком труде, а с другой — своих родителей
и родственников, проводивших все время в пирах, в
веселье, на охоте. Ребенок чувствовал вопиющую не-
справедливость подобного положения, но не мог придти
к каким-либо определенным выводам. Лишь тогда, когда
учитель рассказал своему ученику о природе растений и
животных паразитов, вдумчивый ребенок нашел некото-
рое сходство людей, окружавших его, с подобными
растениями и животными. Он решил, что и его отеи
живет, присваивая плоды чужого (крестьянского)
труда.
Учительница А. Г. Цулукидзе Ита Накашидзе заме-
чательно описывает в своих воспоминаниях «Детские
годы Саши» этот первый проблеск сознательного отно-
шения своего ученика к действительности. Она отме-
чает, что познакомилась с ним, когда была назначена
учительницей в Хони. «Затем, —.продолжает Ита Нака-
шидзе, — мы крепко подружились. Однажды, во время
прогулки, Саша обратил внимание на омелу и спросил
меня: «Что это такое на этой вкусной груше?» И я
объяснила ему, рассказав о растениях паразитах,
затем мы заговорили о животных, и Саша задал мне
множество вопросов...
Однажды я сидела в своей комнате и исправляла
тетради. Вдруг ко мне прибежал слуга Цулукидзе и
сказал: «Саша сильно болен и вас просят зайти». Я
бросила работу и леребежав двор вошла в комнату
Саши. Он лежал в жару: у его изголовья сидела ба-
бушка. Обрадовавшись моему приходу, он привстал, но
я. поцеловав его, снова уложила в постель. Он сказал
мне, что у него болит горло, что ему чем-то смазывают
его, не пускают во двор... Затем он просил почитать ему
«Ломкаци» («Человеколев»), говоря, что ему очень
-'Be Pn
' свою жСредьЧ
- "?
Зреия BPOil”v
*а- Олп n,iPa.\t
1 Во«ик>щую
- С,-* *.
> - р *
>RpUf/ раст^ийв
Д'* ад«"«#»
„ ’ с подобна,
ЧТО и егп
его ОГИ
° < хрестьянскога,
• - Псг.ашидзе заме.
0418 днях «Декщ
C'jcr ательного отво-
льност и. Она отле-
гла была назначена
родолжает ИтаНака-
. Однажды, во врема
е на омелу и спроси
сусной груше?» 1й
застениях паразита1.
к Саша задал лк
н
атс и исправляв
•луга ЭЯ
просят зайт
апш та в к°мйЗГ'
ВЛД*'»	,
-,Dra сидела w
1	' Лн
в •	, (W*
* Z‘	!
• "Р'Х „о « *
нравится «Ломкаци», а еще больше — его сказочный
конь... Я успокоила его и стала читать «Ломкаци».
Вдруг он прервал меня и спросил: «Знаеге, этой ночью
я плохо спал, все думал о том, что вы рассказывали мне
во время прогулки. Я хочу спросить вас об одном: если
среди животных встречаются дармоеды, то разве их нет
среди людей?» Этот вопрос заставил меня сильно приза-
думаться. Я не знала, что ответить, как удовлетворить
любознательность этого странного ребенка. Скажи ему
все то, что думала я, молодая женщина, увлеченная
новыми идеями, означало разгневать его отца, — ас
другой стороны, как можно было оставить без ответа
вопрос ребенка! Я разъяснила ему довольно туманно,
что люди пользуются чужим трудом, но не высасывают
соки из других. В это время вошел князь Гиго. Саша
привстал, устремил свой горящий взор на отца и крик-
нул ему: «Папа, ты и дедушка Константин — дармо-
еды, вы питаетесь чужим трудом, а сами разъезжаете
с соколами и собаками». Князь Гиго сдвинул брови,
взглянул на меня и строго проговорил: «Что это такое,
госпожа?» После этого я перестала к ним ходить. Да и
Сашу редко отпускали ко мне, но он все же приходил
тайком, и мы беседовали, читали вместе, гуляли...»1.
Эта неожиданная, полусознательная реплика маль-
чика не повлекла за собой кары со стороны отца. Маль-
чик избежал участи Сен-Симона не только потому, что
любовь Г. Цулукидзе к сыну была сильнее всех других
чувств, а и потому, что князь Цулукидзе всю вину за
поведение сына взвалил на учительницу.
После того, как А. Цулукидзе закончил домашнее
образование, его отдали в Кутаисский пансион Хлебни-
кова, а затем в сентябре 1886 года — в Кутаисскую
прогимназию.
4
2 Ита Накашидзе, «Детские годы Саши», газета «Комунисти»,
№ 128, 1939 г.
•	9
В шопе 1891 года Л. Цулукидзе успешно окончил это
учебное заведение и в сентябре того же года поступил
в Кутаисскую классическую гимназию, в которой учился
до 1894 года.
Юный Цулукидзе читал очень много и с огромным
увлечением. Трудно было найти в старших классах гим-
назиста, который брал бы из библиотеки столько книг,
сколько брал он.
Будучи еще учеником, он начал писать рассказы и
стихи. Некоторые из них были напечатаны в газетах и
журналах. Но большинство его рукописей того времени
не сохранилось.-
А. Цулукидзе удавалось доставать запрещенные в
гимназии книги, которые ои читал с исключительным
вниманием и интересом. В. Н. Лордкипанидзе, учив-
шийся в гимназии вместе с Цулукидзе, рассказывает:
«Со мной вместе в классе в течение шести лет учился
Саша Цулукидзе. Во время пребывания в гимназии
Саша часто читал нелегальные книги. Саша был не то в
третьем, не то в четвертом классе, когда инспектор
Чебыш обнаружил у него запрещенные книги. Его пове-
ли в учительскую, но скоро отпустили. На мой вопрос,
что с ним сделали, Саша ответил, что ему объявили вы-
говор»1.
А. Цулукидзе проводил каникулы в имении своего
отца. С самых ранних лет он любил играть с крестьян-
скими детьми. Когда же он подрос, то стал интересо-
ваться жизнью и бытом крестьян и часто беседовал с
ними. «С детства Саша любил бывать с нами, — гово-
рил в своих воспоминаниях крестьянин Н. В. Цверава,—
невзирая на свое дворянское происхождение. Когда Са-
ша приезжал к родителям в Хони, он часто говорил, что
все люди должны пользоваться равными правами. Слы-

1 ПА ГФ НМЛ, ф. 8, оп. 2, д. 61.
10
““ крещенные в
с пск.7ючительныч
РЖшанидзе. учп,
"ASt- рассказывает:
Ш®ии лет учился
--“‘•Я б гимназии
Саша был не то в
 когда инспектор
ые книги. Его пове-
ти. На мой вопрос
з e.«v объявили вы-
•»
s имении своего
играть с крестьян-
о стал интересо-
часто беседовал с
Ь с нами, - г0В0'
л Ц. В. Иверава-
пленив. Когда &
чьею
ни правами.
ша это, Г. Цулукидзе возмущался: «Этот мальчик
спятил, видимо, с ума»1.
В начале 1894 года 18-летний Цулукидзе вынужден
был покинуть гимназию. Но он продолжал учиться, стал
еще больше читать, обогащать свои знания. Вскоре он
убедился в полнейшем ничтожестве праздной, пустой
жизни дворянства и, порвав с ним, решительно сбли-
зился с тогдашней передовой молодежью.
ПЕРВЫЕ ГОДЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .
В 1895 году 19-летний А. Цулукидзе вступил в Ку-
таисский кружок «Месаме даси». Такой резкий поворот
в жизни для человека привилегированного сословия в
90-х годах прошлого столетия был нелегким делом,
требуя от него больших лишений и жертв.
Из личных писем А. Цулукидзе к своему другу
Надежде Эристави видно, что он вел упорную борьбу
против своих родственников и «друзей», старавшихся
всеми средствами сбить его с избранного пути. Крепкая
воля, твердый характер и стремление овладеть великим
учением марксизма помогли ему решительно и последо-
вательно преодолеть сначала свои внутренние противо-
речия, а затем и противоречия, определявшиеся той
социальной средой, с которой он был связан своим про-
исхождением и воспитанием.
В своем письме из Москвы к Н. Эристави (26 сен-
тября 1897 года) А. Цулукидзе описывает историю этой
борьбы: «Представь себе, с каким трудом и в результате
какой борьбы стал я иа избранный мною на долгое вре-
1 II. В. Цверава, «Воспоминания», фонд Дома-Музея Цулукидзе
в гор. Кутаиси.
мя путь... В то время, как против моего желания вос-
стали взрослые и молодые, стар и млад, с презрением
посмотрели на меня люди, все время сочувствовавшие
мне, ты была одна, которой я мог дружески открыть
движения моей души»'.
И в следующем письме, посланном 18 ноября 1897 го-
да, он пишет: «Мою прошлую жизнь ты хорошо знаешь...
Прошло время, и вследствие некоторых обстоятельств
(о них, если нужно будет, скажу при встрече с тобой),
я более или менее осознал никчемность такой жизни, и
следствием этого было то, что я взялся за саморазвитие.
Б качестве противодействия, прямого контраста с моей
жизнью, я с увлечением хватался за каждую новую
мысль, вычитанную в книгах, за идеалы 60-х годов
(особенно) и этим путем иду до сих пор, и таким же
образом хочу проложить себе путь в будущее. Я чув-
ствую бессилие моего разума, и страстно взялся за
саморазвитие-.. Если позволят обстоятельства, я ставлю
себе целью служение обществу, и в качестве орудия для
достижения цели я берусь за честный подготовительный
труд»1 2.
Из этого письма видно, что автор его не считает
нужным говорить о причинах, которые привели его к
марксистскому миропониманию. Он отмечает лишь ув-
лечение идеями деятелей 60-х годов и их влияние на
него.


Характерно, что А. Цулукидзе указывает на увле-
чение идеями именно 60-х годов, а не 80-х. Как
первые, так и вторые оказали в свое время большое
влияние на развитие социалистических идей в Грузии.
Оба эти течения приобрели у нас сторонников, хотя их
1 А. Цулукидзе, Сочинения, изд. «Заря Востока», Тбилиси,
1945 г., стр. 329.
2 Там же, стр. 332.
Н°ЯбР’ 1897ц
 ,'° ЗНаещь
\	U
ак°“ «1ВЯЦ,
Са'10Раз»1т,
Чя - ~а с W
X Жлую *»
, Деа'1ы 60-хгодо,
°Р’ 11 таким же
1 ты *орош
°рых ,
?н встрече
0Сть такой
!СЯ за Г
контраст
трастно взялся за
тельства, я ставлю
ачестве орудия для
 подготовительный
его не считает
ые привели его к
т.мечает лишь ув-
и их влияние на
бывает на увле-
а не 80-х. Как
время большое
идей в ГрУзи11,
ининов, хотя вх
значение в истории грузинской общественной мысли не
равнозначно.
Таким образом, А. Цулукидзе испытал на себе вли-
яние тех освободительных идей, которые пропаганди-
ровали в России выдающиеся революционные демокра-
ты — Герцен, Белинский, Чернышевский и Добролюбов,
которых В. И. Ленин считал предтечами марксизма в
России.
В письме к Н. Эристави А. Цулукидзе указывает на
тот основной стимул, который придавал ему силы для
борьбы против людей, традиций и обычаев рушившегося
старого общественного строя. Непоколебимая вера во
всепобеждающую силу идей марксизма, с которыми
Цулукидзе связал свою жизнь, служила для него могу-
чим оружием в этой борьбе.
«Я боролся с удовольствием, — пишет А. Цулуки-
дзе, — так как в этой борьбе видел схватку новых и
старых взглядов. В ней я вижу борьбу за мою веру, и
поражение в этом случае будет моим поражением в
жизни»1.
Переход отдельных выдающихся личностей и даже
групп из лагеря одного класса в лагерь другого, истори-
чески закономерен для переходных периодов истории.
Так, в конце XVIII века, во время французской буржу-
азной революции лучшие передовые представители дво-
рянства сумели подняться до уровня буржуазно-освобо-
дительной идеологии и на определенной стадии разви-
тия революции не только поддерживали третье сословие,
но и становились вождями в борьбе против феодализма:
граф А1ирабо, маркиз Лафет, аббат Снес.
В последующую эпоху, в первой половине XIX века,
когда капиталистическая система прочно вошла в жизнь
и характерная для нее форма эксплуатации человека че-
ОСГМ.Ъ»,
Тбилиси,
1 ПА ГФ НМЛ, Письма А. Цулукидзе.
.поиском стала очевидной, из среды господствующих
классов вышли социалисты-утописты — Сен-Симон во
Франции, Роберт Оуэн в Англии. Первый был по про-
исхождению графом. Второй, вложивший все свое со-
стояние в борьбу за осуществление утопической идеи
построения бесклассового, социалистического общества
путем коопераций, принадлежал к классу капиталистов.
Основоположники научного коммунизма, великие
вожди пролетариата Карл Маркс и Фридрих Энгельс
были выходцами из среды буржуазной интеллигенции.
Известно, что и передовые представители грузинско-
го дворянства боролись против царизма и феодальных
отношений, но в этой борьбе они являлись глашатаями
буржуазной идеологии. Таким образом, появление на
поприще политической деятельности 90-х годов прошло-
го столетия А. Цулукидзе, как пролетарского револю-
ционера, был беспрецедентным явлением в истории гру-
зинского общества.
Чем объяснить это явление? В чем главная причина
коренного перелома в жизни А. Цулукидзе? Конечно, не
только в том, что он был по своей природе исключи-
тельно чутким, благородным и глубоко-идейным чело*
ta бес-альЕа i res

веком, не только в том влиянии, которое оказали на него
в молодости передовые люди. Основная причина этого
перелома определяется экономическими и социальными
условиями, в которых А. Цулукидзе пришлось начать
свою революционную деятельность.
Отмена крепостного права в Закавказье (крестьян-
ская реформа была проведена здесь несколько позже,
чем в центральной России) повлекла за собой быстрое,
как и во всей России, развитие капитализма. Началось
широкое, для того времени, строительство заводов и
фабрик. В Баку выросла крупная нефтяная промышлен-
ность. Важным промышленным центром, связанным с
бакинским нефтяным районом, стал Батум. Резко под-

"^аи6 41 и
Ие V» Все св,
• т°ПИчрс.. ,
"^ско-о"
‘ 1	„:Ч
Ко1,1'уввз1(а а'”й<1
3«ой ивта/Г Э*‘
г-  *s
,аадсь глаша”>»
’ Появление ю
* шн;
1етаРс^о рет
еявем в истории гру-

глазная причина
лукядзе? Конечно, не
природе исключи-
боко-идейным чело-
орсе оказали ня него
вная причина этого
СОИИЗНЬНЫМИ
лезшлось начать
авиазье (крестьян-
несколько позже,
за собой быстрое.
1ЛИЗМЗ. Началось
1НСТВО заводов и
иная лромыш-^'
х>м, связанным
Резко под-
нялась добыча чиатурского марганца и ткибульского
угля. Край покрылся сетью железных дорог. «Русский
капитализм втягивал таким образом Кавказ в мировое
товарное обращение, нивелировал его местные особен-
ности — остаток старинной патриархальной замкнуто-
сти, — создавал себе рынок для своих фаб-
• - • •
рик» 1.
Но дело заключалось не только в создании рынка
для русских товаров. Расширение и укрепление эконо-
мических связей с центральной Россией способствовали
развитию тех отраслей промышленного и сельскохозяй-
ственного производства, продукция которых все в боль-
шем количестве вывозилась в Россию и за границу.
«Страна, слабо заселенная в начале пореформенного
периода... превращалась в страну нефтепромышленни-
ков, торговцев вином, фабрикантов пшеницы и таба-
ка...»2.
Развал феодальных производственных отношений и
степень развития капиталистических производительных
сил достигает в 90-х годах в Грузии и во всем Закавка-
зье такого качественного предела, когда между ними
начинается открытый конфликт, и выявляются воочию
все характерные черты буржуазного строя, его внутрен-
ние противоречия.
Быстрое развитие промышленности и транспорта пов-
лекло за собой такой же быстрый рост рабочего класса,
численность которого в Грузии к концу 90-х годов пре-
вышала 40 тысяч человек. Большинство рабочих было
занято в мелкой промышленности (текстильной, табач-
ной, винной, кожевенной, мыловаренной). Наиболее
крупным промышленным предприятием в Грузии были
главные мастерские и депо Закавказских железных до-
Г I
f ! .
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 594.
2 Там же, стр. 594—595.
15
рог, где в 1900 году работало около 4.000 человек. Ка-
питализм хищнически эксплуатировал рабочий класс.
Пользуясь его многонациональпостью, отсталостью оп-
ределенных его слоев, царские власти натравливали в
своих интересах рабочих одной национальное ги на рабо-
чих другой национальности. Пролетариат Закавказья
находился под ярмом двойного гнета: классового и на-
ционального. Царское правительство проводило полити-
ку великодержавного шовинизма, русификации края.
«Управлять другими национальностями, как напри-
мер, грузинами, для царя, — писал впоследствии Анри
Барбюс, — означало угнетать их. Можно сказать, что в
те времена кавказские народности пользовались только
одним правом — правом быть судимыми. Они имели
лишь одну свободу—свободу стонать, да и то только
по-русски»
Однако, рабочие Грузии, как и всего Закавказья на-
чали осознавать постепенно свои классовые интересы,,
становиться классом для себя. Если в 80-х годах и в пер-
вой половине 90-х годов стачки носили преимуществен-
но стихийный характер, то в конце 90-х и особенно в
начале 900-х годов стачечное движение принимает ши-
рокий и организованный характер.
Революционное движение начало охватывать дерев-
ню. Несмотря на то, что в Грузии, являвшейся одной из
полуколониальных окраин Российской империи пере-
житки крепостничества были сильнее, чем в централь-
ной России, в грузинскую деревню, как следствие капи-
талистического развития страны, стал все глубже про-
никать капитализм с сопутствующими ему явлениями—
разорением крестьянства, расслоением его на кулаков,
середняков и бедняков, появлением сельскохозяйствен-
ных рабочих и классовой борьбой. Последняя носила,
pgr/:	?	Зя
>ф*
1 Анри Барбюс, «Сталин», стр. 11. М. 1936.
16
-ij
• -ЯШ» 5 И-
1 пользовались то®
Днмыми. Они имй
-ать’ да н то то®.
и ьсего Закавказья нг-
: классовые интерес
“ли в 80-х годах и вг
юсили преимушеств-
1-. ?0-х и особенно !
едение прим» шн-
. - о охватывать дер№
являвшейся одной Й
киской империи W
„ее, «м »
ка( медсп"'1*
„все муб»*
стал ь^с ,
, мг явлениям»1
0	: т «<’*
. сельца
Посл^яЯ
ьскохозя
, HOC*1,1'
вследствие особых условий, сложившихся в грузинской
деревне, более острый характер, чем в других местах
России. Все это создавало почву для аграрного револю-
ционного движения, к которому примкнули широкие мас-
сы крестьянства.
«Все это создавало большие возможности для рево-
люционной работы не только среди рабочих, но и среди
крестьян. И поэтому в Грузии сравнительно рано нача-
лось распространение идей марксизма. «Особые усло-
вия социально-политической жизни Кавказа, — говорит
Ленин,'— благоприятствовали созданию там наиболее
боевых организаций нашей партии». У меня лично сох-
ранилось впечатление, что даже внешне революционные
действия рабочего класса и крестьянства в Грузии всег-
да выливались в более яркие формы, чем в других ме-
стах России»1.
Такова картина социально-экономического положе-
ния Грузии в то время, когда А. Цулукидзе начал свою
революционную деятельность. Эти общественно-эконо-
мические условия определяют, главным образом, тот
'процесс ломки мировоззрения, который прошел А. Цу-
лукидзе, и в результате которого он стал решительным
последователем идей марксизма.
В Грузии 70-х и 80-х годов подобных условий не су-
ществовало. Хотя ее передовые общественные деятели
были знакомы с марксизмом, усвоить его сущность они
не могли, и общественная мысль развивалась под влия-
нием буржуазно - националистической, народнической,
утопической, мелкобуржуазной идеологии.
Огромную роль в развитии марксистских идей и воз-
никновении социал-демократических организаций в Гру-
зии сыграла борьба против народничества, начатая
i ГВ.Щ.,	’Д1' • - j 1 * •
1 М. И. Калинин, «К шестидесятилетию со дня рождения това-
рища Сталина», М., 1939 г., стр. 5.
2. Л. И. Эбаноидзе	.г?
Г. В. Плехановым, развернутая и завершенная В. И. Ле-
ниным полным идейным разгромом этого чуждого марк-
сизму н интересам рабочего класса общественно! о те-
чения. Спустя десять лет после создания Плехановым
группы «Освобождение труда», в I рузии была создана
первая марксистская социал-демократическая организа-
ция под названием «хМесаме даси», сыгравшая в 1893—
1898 годах положительную роль в распространении
марксизма. «Месаме даси» явилась застрельщиком борь-
бы марксистов против либерально-буржуазных и нацио-
налистических течений. Однако сама она в целом не
стояла на твердой марксистской почве и не могла поэ-
тому последовательно бороться против антимарксист-
ских течений.
Объединение В. И. Лениным в 1895 году всех петер-
бургских марксистских кружков в единый «Союз борь-
бы за освобождение рабочего класса», переход от про-
паганды марксизма к политической агитации в широ-
ких массах рабочего класса, осуществление соединения
рабочего движения с социализмом представляли собой
новую, высшую ступень в рабочем движении России и
в истории создания марксистской партии. Под непосред-
ственным влиянием этих событий в «?Аесаме даси» об-
• г -
разевалось в 1898 году марксистско-революционное
крыло.
Ленинский «Союз борьбы за освобождение рабочего
класса» был образцом, которому неизменно следовали
в своей политической работе тифлисские революцион-
ные социал-демократы, среди которых видную роль
играли профессиональные революционеры, выходцы из
рабочей среды М. Бочоридзе, Г. Телия, 3. Чодришвили,
Б. Стуруа, И. Кочетков и др.
К этому же периоду относится вступление на путь
революционного марксизма представителей тогдашней
передовой интеллигенции — М. Цхакая, А. Цулукидзе,

Or0 K>

J
В. Кецховели, И. Сталина, Ф. Махарадзе, позже
П. (Алеша) Джапаридзе, С. Шаумяна, Г. (Серго) Ор-
джоникидзе, С. Спаидаряна и др.
В 90-х годах члены «Месаме даси» создали в основ-
“Г
L:b,в! ;С**»
2»’
сама она
c '- " роти в
знтимарщ.
<м в 1895 году всех
юв в единый «Союз к:
। и.тасса», переход оте
ческой агитации в и
осуществление соеднвг
□ком представляли се
5очем движении Россия
юй партии. Под непоерс
ай в «Месаме»®0'
. эксистско-революционн1
ja освобождение Р2004
дорМ «*
гифлис«|,с •***.»
д
- Телия, 3.
ЯЯ 10'
йСТуцдеиие f
гея вС1' , 10^"'
цу.,)*
Шака». А-
ных городских центрах Грузии социал-демократические
кружки. В Кутаисе этой работой руководил Миха Цха-
кая, рассказавший в своих воспоминаниях о том, как
сблизился А. Цулукидзе с марксистской молодежью и
как вступил он в «Месаме даси».
А. Цулукидзе еще в гимназии выделялся среди свер-
стников своими способностями и широтой кругозора. Он
уже тогда был знаком с некоторыми произведениями по
истории и философии, знал основательно классиков гру-
зинской и русской литературы. После вступления в «Ме-
саме даси» он еще с большим рвением взялся за само-
образование и вскоре, благодаря прекрасно разработан-
ным рефератам и принципиальной борьбе как против
явных врагов марксизма, так и тех «месамедасистов»,
которые, прикрываясь великим знаменем марксизма,
стояли на почве защиты классовых интересов буржуа-
зии, приобрел, как известно, широкую популярность в
марксистских кружках. А. Цулукидзе свой первый док-
лад «Тариэл Мклавадзе по рассказу Эгнатэ Ниношви-
ли» прочел в Кутаиси. Автор реферата дал блестящий
анализ сдвигов, происшедших в экономической и соци-
альной жизни Грузии, и впервые осветил с марксист-
ской точки зрения отражение этих сдвигов в грузинской
художественной литературе.
«Я вспоминаю, — писал впоследствии Миха Цха-
кая, — первый реферат, прочитанный Сашей Цулукидзе
на полулегальном собрании рабочих и студентов. Этот
реферат представлял собой большой теоретический труд
марксиста и произвел на слушателей потрясающее
впечатление. Мы удивлялись природному уму и богатой
эрудиции молодого революционера-марксиста» .
В конце 1896 года Л. Цулукидзе переехал в Тифлис.
Здесь он некоторое время работал в газете «Иверия», а
затем в 1897 году уехал в Баку. Там он ознакомился с
крупными нефтяными предприятиями, находившимися
преимущественно в руках иностранных капиталистов
Нобеля, Ротшильда, Вишау и других. Нефтяная про-
мышленность Баку была в 90-х годах достаточно разви-
та и привлекала к себе внимание всего мира. На нефтя-
ных промыслах (около 150), на заводах и фабриках
работали многие тысячи рабочих различных националь-
ностей. А. Цулукидзе с присущим ему вниманием и пы-
лом изучал подробно и глубоко условия, в которых
приходилось работать и жить рабочим, сближался с
передовыми рабочими, устанавливал связи с социал-де-
мократами, высланными из центральной России в Баку
и вместе с ними вел пропаганду идей марксизма. Благо-
даря сочувственному отношению к этой пропаганде со
стороны инженера Георгия Деканозишвили, работавше-
го на одном из нефтяных промыслов и при участии учи-
тельницы Колокольцевой он сумел организовать вечер-
ние курсы рабочих. Слушатели курсов получали как
общее, так и, несмотря на строгий запрет властей «за-
ниматься на курсах политикой», политическое образова-
ние. Не ограничиваясь работой, на курсах, Цулукидзе
неустанно вел среди рабочих просветительную и полити-
ческую работу. Недаром Ц. Зеликсон-Бобровская отме-
чает огромную «роль Александра Цулукидзе в деле
пропаганды марксизма в бакинских рабочих кружках»1 2.
.^5©
1 Газ. «Сабчота
21 июня 1940 г.
2 Там же.
Абхазети» («Советская Абхазия»), № 141.
>«ер^*м°р' ‘‘У««,
re «п **
о, 1
”а|х
г. °Н
ЯТйЯМи
Данных к1пЛ04И1Ч
л капит
Весной 1897 года он вернулся в Тифлис, а летом то-
го же года, после короткого пребывания в Кутаиси, вы-
ехал в Москву для продолжения своего образования.
Г0Ла*
! ВСеГ0 -Чн₽а На
а заводах ' Н *
« Раз-wV *
v ем>- »нимав#еч,
УС.1ОВВЯ и ...
*21
каш!оцг-
идеи марксизма. Благ
к этой пропаганде t.
иозишвили, работж
и при участии ж
•- организовать вече;
Вступив в революционное движение в 1895 юду,
А. Цулукидзе вскоре убедился в том, что для плодотвор-
ной борьбы за рабочее дело необходимо глубоко изу-
чить марксизм, овладеть революционной теорией.
Представители правого крыла «Месаме даси» стре-
мились упрочить свои познания в области марксизма
непосредственной связью с видными марксистскими дея-
телями Европы и, в особенности, Германии, среди соци-
ал-демократов которой уже началась и распространя-
лась все шире ревизия марксизма. Месамедасистские
поломники в Европу, возвращались оттуда проникну-
тые идеями Бернштейна, Фольмара и других ревизиони-
стов.
урсов получали и
\ запрет властей а
литическое образова
5 .курсах, Цулукидзе
тите.тьн;ю и политя-
он-Бобровсш огне
Цулукидзе в Д«е
рабочих кру^
г Абхазия»),
А. Цулукидзе нарушил эту традицию «Месаме даси».
Он отправился для расширения и укрепления своих поз-
наний в марксизме не в I ер.манию, а в Москву.
Будучи знаком с российским рабочим движением, с
деятельностью ленинского «Союза борьбы», он ясно чув-
ствовал, что центр рабочего революционного движения
перемещался в Россию, что Россия становилась мощным
очагом марксизма-ленинизма.
Некоторые друзья и родственники А. Цулукидзе,
большинство которых руководствовалось искренними по-
буждениями, противились его поездке в Москву. Москов-
ский климат, считали они, будет для Саши, вследствие
слабости его здоровья, губительным. Впрочем, средн
«советчиков» были и такие, которым не нравился из-
бранный Сашей путь, и они стремились сорвать его по-
ездку, помешать в достижении намеченной им цели.
Но Л. Цулукидзе не обратил внимания па советы, непро-
шенных «опекунов» и в начале осени 1897 года отравил-
ся в далекий путь.
В сентябре 1897 года он поступил вольнослушателем
на юридический факультет Московского государствен-
ного университета и в течение двух лет изучал курс
юридических наук. В 1899 году он получил из дому из-
вестие, что его отец совершенно разорен и вряд ли смо-
жет оказывать сыну даже незначительную постоянную
материальную помощь.
В письме из Москвы к своему другу И. Эристави
А. Цулукидзе откровенно описывает свое материальное
положение: «С большим трудом накопил для поездки
деньги, которые привели меня в Москву и здесь позво-
лят жить некоторое время. Из Кутаиса ожидаю 20 руб-
лей в месяц. Отец обещал присылать. Он был очень огор^
чен моим неожиданным прощанием. Представь себе,
много слез пролил, плакал растроганно, простился со
мной именно по-родительски. Теперь, если и ничего не
будет присылать, я все же останусь вечно благодарным
ему» Г
В Москве А. Цулукидзе жил так скромно, что часто
не имел возможности приобрести даже необходимую ли-
тературу. Этим и была вызвана его настоятельная прось-
ба к Елене Иесевне Чичинадзе прислать первый том
«Капитала» К. Маркса, который он оставил у товарищей
в Тифлисе.
«Только что видел Георгия Деканозишвили... сн...
передал мне, что моего Маркса он оставил у Вас... Дав-
но я ожидаю эту книгу. Писал всюду, и вот теперь пи-
шу Вам, т. к. эта книга в настоящее время мне весьма
необходима, а приобрести ее снова, как Вам известно,
для таких как я, очень трудно, почти невозможно (сто-
ит 25 руб.) 1 2.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 329—330.
2 Там же, стр. 333.

a
’ - H- ЭрИС1ав1
-oe -^-ериалЬйое
пи.7 для поезда
 i: здесь позво-
ОЖ1 дю 20 руб-
был очень огор-
игОдставь себе,
э- проЛился со
~ -И и ничего не
- но о л а г одарным
JO.'-'ho, что часто
о бходимую ли-
: -тельная прось-
ь первый том
!.:Л у товарищей
эзишвили... ен-
от у Вас... Дав-
вот теперь пи-
мя не весьма
Вам известно,
ЗОЗМО/пНО (СТО-
Годы, проведенные в Москве — исключительно важ-
ный период в-жизни А. Цулукидзе. Благодаря своему
природному дарованию, невиданно энергичной работе,
он в сравнительно короткий промежуток времени сумел
глубоко овладеть марксистской теорией. Решив специа-
лизироваться в политической экономии, он изучал одно-
временно основные вопросы марксистской философии,
истории и рабочего движения.
А. Цулукидзе слушал в университете лекции профес-
соров Чупрова и Мануйлова по вопросам политической
экономии. Вместе с тем посещал открытые собрания на-
учных обществ, лекции известных представителей «ле-
гального марксизма» (Струве, Туган-Барановского и
других). Следует отметить, что пытливый ум и стремле-
ние А. Цулукидзе к подлинно глубоким знаниям не
удовлетворяли ни профессора, ни светила «легального
марксизма». Он был критически настроен по отношению
и к тем и другим, не разделял их взглядов. Много цен-
ного для себя А. Цулукидзе нашел в богатой библиоте-
ке Румянцевского музея. «Нечего и говорить, — отме-
чал А. Цулукидзе, - духовная пища в Москве неис-
черпаема...» *. Он основательно знакомится с трудами
представителей классической политической экономии —
Смита и Рикардо, с трудами социалистов-утопистов и
корифеев классической немецкой философии.
Но с особенным рвением им изучаются труды К. Мар-
кса и Ф. Энгельса: «Манифест Коммунистической пар-
тии», «Капитал», «Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства» и другие, внимательно чита-
ются труды Бельтова (Г. В. Плеханова) по вопросам
марксистской философии.
В этот же период А. Цулукидзе знакомится с труда-
ми В. И. Ленина, направленными против народников и
1 А. Цулукидзе, Соч., стр. 329.
23
«легальных марксистов». Эти труды определили идейное
кредо Л. Цулукидзе, его политическое направление.
Постоянная материальная нужда заставляла Цулу-
кидзе отвлекаться от научной работы и добывать день-
ги буквально «на кусок хлеба» иным трудом. Сперва он
собирался сдать экзамены на «аттестат зрелости», но
вскоре решил, что изучение марксистской науки пеннее
получения формального документа о среднем образова-
нии и усиленно занялся изучением марксистской лите-
ратуры.
Характерно, что эту свою работу А. Цулукидзе сов-
мещал с занятиями на частных курсах счетоводства, от-
крытых-Н. К. Ломовым, за успешное окончание которых
он был награжден серебряной медалью* 1. На одной сто-
роне медали сделана надпись: «Князю Александру Гри-
горьевичу Цулукидзе. За хорошие успехи. 10 апреля
1899 года».
По приезде в Москву А. Цулукидзе постепенно уста-
новил связь с социалистически настроенной частью сту-
денчества и стал вести революционно-пропагандистскую
работу. Грузинское землячество в Москве, с вступлени-
ем в него Цулукидзе, изменило свой облик: либераль-
ным идеям, которыми было проникнуто большинство
студентов, противопоставлялись идеи революционного
марксизма. В конце 1897 года новый член землячества
прочел доклад: «Новый тип в нашей жизни». Доклад, со-
державший разбор произведения писателя Лалиони2
«Пирали Давладзе» («Разбойник Давладзе»), произвел
на слушателей глубокое впечатление. Студенты с боль-
шим интересом начали читать и изучать марксистскую
литературу.	-.	
.	. •	•	•	. .	» ,,	• •	*	;	» i	.
. । • • * . ’
1 Медаль хранится в Тбилисском филиале музея В. И. Ленина.
2 Лалиони — литературный псевдоним писателя Арсена Маму-
лайшвили.	‘г . ,	;
“"Реде.-,,..,,, И1.
:°е ^^4"
’ за«авлЯла ц
Ы " д°быватьЦ :-
' Тр>ДО'>. Спеть’1
?стат	iBh
1В(.
Гской науки
э среднрм - UehHt'
Р Днем оора30
^рксистскои °
. Л‘ ЦулУкидзе cOi.
Зх счетоводства. й.
окончание которш
ью . На одной сто-
ю Александру Грп-
Успехи. Ю апр»
зе постепенно уста-
денной частью сту
ь п р оп а гандистеку»
эскве, с вступлени-
облик: либерал-
hvto большинство
' революционного
член землячества
кизни». Доклад, со-
сателя Лалиошг
;ладзе»), произвел
Студенты с боль-
1ть марксистскую
Касаясь периода деятельности А. Цулукидзе в Мос-
кве, М. Цхакая пишет: «Саша принимает активное уча-
стие в работе марксистских кружков московских студен-
тов, он непоколебимо стоит на позициях революционно-
го марксизма и начинает вести борьбу против «легаль-
ных марксистов», которые стремятся приспособить уче-
ние Маркса к интересам буржуазии»* 1.
А. Цулукидзе во время пребывания в Москве под-
держивал оживленную переписку с товарищами и дру-
зьями. Его письма, лишь незначительная часть которых
дошла до нас, представляют ценный материал для изу-
чения жизни и деятельности их автора. Одно из писем
к Елене Иесевне Чичинадзе, написанное в связи с по-
лучением первого тома «Капитала», с исключительной
наглядностью характеризует А. Цулукидзе, его отноше-
ние к друзьям:	; - i ;
«Спешу, — говорится в этом письме, поблагода-
рить Вас за такое немедленное и сочувственное испол-
нение просьбы. Посланную Вами книгу, а затем и пись-
мо я получил... Напрасно думаете, что ничего, кроме
«Капитала» Маркса, не могло напомнить мне о Вас.
Маркс сам по себе для меня будет совершенно бесполе-
зен, если я прерву всякую связь с людьми, если я от-
вергну морально ободряющую дружбу, которая всегда
и для всех является необходимой. Нет. Мне «Капитал»
нужен только в качестве руководства, путеводителя, све-
точа, все остальное должно быть осуществлено сочув-
ствием людей»2.	
В других письмах А. Цулукидзе также отмечает, что
увлечение великим учением коммунизма не мешает ему
любить искренних и верных друзей: :
....   I 	•	. I ГУ‘
I I	* I •	> •
1 «Сабчота Абхазети» («Советская Абхазия»), № 141, 21 июня
1940 г.	• .
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 335.
му.« в. И. ***
-ягеля Арсе»» мл
* ft'
«Как бы ни был я увлечен «чем-нибудь» (письмо
11. Эристави. — Л. Э.) — моя мысль еще хранит память
о друге. Тем более, если этот друг действительно искре-
нен и честен»1.
В письмах этого периода А. Цулукидзе уделяет осо-
бое внимание таким вопросам, как любовь и брак. Это
обстоятельство объясняется и тем, что в то время перед
ним практически стоял вопрос о создании собственной
семьи. Он желал найти такого спутника в жизни, кото-
рый был бы его неразлучным, самым близким другом.
Но совершенно иначе думала его родня, намереваясь
«женить Сашу» обязательно на богатой и знатной особе.
Как бы в ответ на эту «заботу» о нем, он рассматри-
вает вопросы брака и семьи в буржуазном обществе. Он
основательно знакомится с постановкой этих вопросов
в жизни и в литературе. Развитие капитализма в Запад-
ной Европе, отмечает он, изменило на свой лад жизнь
человека, подменив искреннюю любовь бездушным рас-
четом.
В современном капиталистическом мире господству-
ет «...отвратительное, мерзкое, бессмысленней супруже-
ство, которое скрывается под маской дружбы... Бога-
тый, под видом любви, за деньги покупает женщину,
красивую фигурой и плотью... С другой сторо-
ны, бедная женщина, которую бедность сделала обездо-
ленной, выходит на улицу и торгует собой...»2.
В. И. Ленин неоднократно указывал, что буржуазия
извратила смысл великого слова «свобода», превратив
свободу в свою противоположность. Такая участь по-
стигла не только свободу слова, собраний, вероиспове-
дания и прочие буржуазные «свободы», но и «свободу»
любви, которой требуют особенно женщины из буржу-
т	и -
1 ПА. ГФ НМЛ, письма А. Цулукидзе.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 330—331.
26
лкьп жзсг*:
4
е.Ще Раннт>
г#СТВН^ьВ0 Д
"°бовь „ б 
• в ™ время J
^ании собствен
HRa в жизни, коте-
М близким друго11
>°ДНЯ, намереваяй
ои И знатной особе
нем, он рассматри-
1зном обществе. Ое
кои этих вопросов
•итализма в Запад-
-а свой лад жизщ
вь бездушным рас-
азной среды. Эти дегенератки под этой «свободой» под-
разумевают все, кроме подлинной любви. Вот требова-
ния развратной буржуазии: свобода от «деторожде-
ния», «свобода адюльтера» и т. д.1.
А. Цулукидзе отмечает, что в России развились ка-
питализм и денежное хозяйство, вызвавшие в жизни
ужасные бытовые явления, которые характеризуют бур-
жуазное общество Западной Европы. И это обстоятель-
ство нашло отклик в русской литературе. Эту весьма
острую проблему, проблему моральной деградации чело-
века, особенно четко и остро поставил Л. Толстой. Од-
нако, он не сумел найти действенных средств для изуче-
ния страшного общественного недуга и потому не смог
разрешить и самой проблемы.
' мире господству-
деление/ супруже-
ж дружбы... Бога-
жупает женщину,
С другой сторо-
гь сделала обездо-
збой...»2.
т, что ' ржуаз®
обода». превратив
Такая участь по-
аний, вероиспове-
но и «свободу*
ншины из буР^У
Л. Толстой высмеивает формальные доводы либера-
лов в пользу эмансипации женщин и указывает на фак-
ты из жизни, убедительно свидетельствующие о том, что
женщина является безнравственной рабыней, а мужчи-
на — развратным рабовладельцем. «Человек, познав-
ший нескольких женщин для своего удовольствия, —
пишет Л. Толстой, — уже не нормальный, а испорчен-
ный навсегда человек — блудник»2.
«Да брак-то в наше время один обман»3, ибо в
действительности мы имеем дело, не с браком, а с гру-
бым и беззастенчивым торгом. «Выходит что-то вроде
продажи. Развратному продают невинную девушку и
обставляют эту продажу известными формальностя-
ми»4.	‘
В наших условиях, говорит в заключение великий
1 Письма В. И. Ленина Инессе Арманд. Жури. «Большевик»,
№ 13, 1939 г., стр. 59.
2 Л. Н. Толстой. Сочинения, т. XIII, стр. 407.
3 Там же, стр. 400.
4 Там же, стр. 419.	г .


ял f
.^CfX7
,, «женщина принижена до того, до чего не сну-
писатель, «женщина принижена до iuiu, до	' пу-
скается ни одно животное»1.
Но, проповедуя непротивление злу, Толстой утвер-
ждает, что бороться .со злом не следует, так как эта
борьба не может изменить существующего положения.
Как же положить конец, по мнению Толстого, такому
моральному разложению? Будучи идеалистом, он счи-
тал, что ликвидация существующей безнравственности
целиком и полностью зависит от перемены взглядов лю-
дей: «Изменить это (безнравственность) может только
перемена взгляда мужчин на женщин и женщин самих
на себя»2. । 1	
Писатель, исходя из своего мировоззрения, не учиты-
вал, — пишет А . Цулукидзе, — социально-экономиче-
ских условий, изменение которых определяет перемену
взглядов и воззрений людей. И вот анализу именно
этих социально-экономических условий он и уделяет
основное внимание в своих письмах.
А. Цулукидзе' отмечает, что везде, где развивается
ему сопутствует соответствующая классо-
< *
наступает се-
мы тоже не избежим

»
.,Г1
А
р капиталист

Г.


что < Лрз
б*1/’
Г; узость» .
Раззитде й
йяяюе зяз«8ие гост


.ж жжна
Vi
U30X
капитализм,
вая мораль.
«Такая эпоха, — делает он вывод
годня и в России, и, несомненно
этого пути; это прямое следствие движения вперед, про-
гресса, просвещения, обогащения. Этот факт подметили
и отображали разные писатели Европы и один извест-
ный русский романист Лев Толстой; Толстой сорвал за-
навес со сиены и ясно показал народу картину на сце-
не, показал всю порочность, лицемерие, разврат, лукав-
ство, которые царят под именем супружества, любви и
находятся в почете у общества. В этом отношении досто-
ин благодарности выдающийся автор «Крейцеровой со-
----------- 	НД . -
1	Л. Н. Толстой, Сочинения, т. XIII, стр. 429.
2	Там же, стр. 433.





я
’Q:



<л1С
•м
•41
?1 i
Гл

’ До Чего нес,
так
дующего
К^К
По^ОИ^н.,
,. л	Го’ W
“салистом, он с„
Оезнравстзеннсг
эемены взглядов llt
№сть) может толбе
•ИН и женщин сам:
воззрения, не уш
‘они а льно-экономим
пределяет переме?
>т анализу имени:
овий он и уделяе
ie. где развиваете
етствующая классе
9Г
бод, — наступает се
/.ы тоже не избежим
вижения вперед. ш
?тот факт подметит
,ропы и один извей
|; Толстой сорвана
/оду картину на •
ерие, разврат, &
.прмкеста, л»6’
том ОТДОИЙИ®*1
о;. «Крейиеровои»'
наты», но, к несчастью, он философски не объяснил
причины этого явления и не предложил также научно
обоснованных средств против него»1.
Затем А. Цулукидзе говорит, что этот недуг характе-
рен и для Грузии. И в ней есть деятели, восхваляющие
развитие капиталистического хозяйства, затушевываю-
щие при этом его отрицательные стороны. Они не жела-
ют рассмотреть явление со всех сторон и признать ту
истину, что «...куда проникают деньги, они всюду вносят
эту мерзость»2, — моральное разложение.
Развитие капитализма в нашей стране имело прог-
рессивное значение постольку, поскольку ' он разрушал
феодальный практикуляризм и феодальную замкну-
тость, уничтожал крепостнический произвол и крепост-
нические обычаи. Однако, капитализм установил в об-
ществе свой специфический произвол и аморальность и
поэтому необходимо бороться с ним. Капитализм поро-
дил в городе и селе таких типов, нравственная природа
которых мелочна, грязна и корыстолюбива. Буржуазия
опирается на могущество денег и не гнушается никакой
подлостью. «Деньгами... побеждает на базаре, деньга-
ми же старается завоевать то чувство, которое дости-
гается сродством душ, умственным равенством и нрав-
ственной чистотой»3.		'	!
Таков моральный облик буржуазного общества, глу-
боко, всем существом презираемого А. Цулукидзе. Он
самоотверженно борется за восстановление попранно-
го человеческого достоинства, за коммунистическую мо-
раль, увязывая осуществление этой цели с победой со-
циалистической революции.
Живя и учась в Москве, А. Цулукидзе не перестает
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 331.
2 Там же, стр. 332.
3 Там же, стр. 12.
следить за развитием событий в Грузии, горячо отклика-
ется на все значительные явления в ее жизни. Одним из
таких событии явилось приобретение в конце 1897 года
еженедельной газеты «Квали» («Борозда»), выходив-
шей под редакцией одного из руководителей «Меоре да-
си» («Второй группы»), группой «ААесаме даси».
Внимательно следя за грузинской периодической пе-
чатью, он едко высмеивает в том же письме видного
представителя грузинской интеллигенции Кита Абаши-
дзе, опьяненного своими успехами на поприще литера-
турной критики и взявшегося под влиянием их за крити-


ку марксизма.
«Невозможно объяснить какую-либо научную тео-
рию, — замечает Цулукидзе, — патетическими местами
из писаний беллетристов. Пусть г. Кита не забывает,
что программа социал-демократов называется «науч-
ным социализмом», стало быть, она требует научного
разбора» 1.
А. Цулукидзе мечтает о- наступлении такой поры,
когда и у нас восторжествует марксистское учение, в
великое дело победы которого и им будет внесена своя
лепта. И он еще с большим рвением работает над со-
бой, готовясь к широкой теоретической и практической
революционной деятельности.
«Вот и теперь это письмо пишу на втором томе «Ка-
питала» Маркса, — пишет он 12 декабря 1897 года из
Москвы, — и думаю: когда же настанет то блаженное
время, когда и в нашей жизни дадут плоды мысли это-
го великого ученого, и наше мышление получит науч-
ный характер?»2.
В 1898 году в газете «Квали» (№№ 44, 45, 48) были
напечатаны статьи А. Цулукидзе под заголовком «Но-
,№рз А.
। ^шегося в Р)
.^crsa. Тоньо ।
I ет п0
I со всей очевидное
лзя, поре знный
иоеиями, скрыть
о теории ' '
В суШНОСТИ Г0№
критикует не толыс
i .1. Джордж а дзе,
главы правого крыл
Его критика служи
| мешенные в газет
шестидесятых годен
-^ти Лалиони. А U
выстутпгть в ве
финской
Шдстаал оцд
ФРВДСКОЯ лв
, Абацд_--
I,J Ip)Зии, ejc
Юность
’«орад-



7

1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 334.
2 Там же, стр. 336.
а*«
• Г •• » л
 ГОРЯЧ001|.
* ee Ж«НН. О Д*
не в конце 189>
борозда»), - 1
водителей <Д
‘Месаые Дас,„
'он периодннесщ
Же пнсьме в»,,.
,гении« Кита д..;
на попрцще Лите
злиянием их за крЕ-
BUX01'
°-л ибо научную ।
атетическими места
г.  ита не забыв®
в называется «наг
на требует научи»
'плении такой пор
арксистское учение,
им будет внесена и:
пнем работает нал:
[еской и практически
v на втором томе Л
: декабря 1897 го:
встанет то блажень
щут плоды ЩКЯ «
пиление ЯМУ® *
(.W 44,45,48|
под заголо»80’1
вый тип в нашей жизни». Статьи носили литературно-
критический характер и бесспорно свидетельствовали о
больших знаниях, широком кругозоре и эрудиции их
автора. В этой статье дан разбор повести писателя Ла-
лиони «Пирали Давладзе» («Разбойник Давладзе»),
явившегося в грузинской литературе робкой попыткой
отобразить противоречия, недуги капиталистического
общества. Тонко и глубоко анализируя это произведе-
ние, А. Цулукидзе убедительно доказывает, что Грузия
неуклонно идет по пути развития капитализма, что здесь
со всей очевидностью складывается классовый антаго-
низм, порожденный новыми социально-экономическими
условиями, скрыть который тщетно пытаются сторонни-
ки теории «общей почвы» классов,
В сущности говоря, в своих статьях А. Цулукидзе
критикует не только литературные взгляды К- Абашидзе
и А. Джорджадзе, но и антимарксистские воззрения
главы правого крыла «Месаме даси» Ноя Жордания.
Его критика служит и ответом на статьи Н. Жордания,
помещенные в газете «Квали» под заглавием «Деятели
шестидесятых годов», содержавшие также разбор по-
вести Лалиони. А. Цулукидзе пишет, что счел необходи-
мым выступить в печати по этому вопросу, чтобы помочь
грузинской передовой общественности уяснить подлинно
марксистским освещением вопроса истинный характер
)рузинской литературы.
Абашидзе и Джорджадзе жили романтикой прошло-
го Грузии, стояли на почве национализма, и поэтому
современность казалась им ни чем иным, как историче-
ским недоразумением, вырождением,, декадансом.
Правое крыло «Месаме даси» во главе с Н. Жорда-
ния видело лишь прогрессивные стороны капитализма и
потому рост буржуазии отождествляло с ростом, на-
циональным возрождением всего грузинского народа.
А. Цулукидзе, как марксист, не мог мириться с по-

добными взглядами. Он решительно боролся как с пер-
вым, так и со вторым течением. Он указывал, что хотя
развитие капитализма и кладет копей феодальному
произволу, но — сам капитализм, в свою очередь, спо-
собствует развитию характерных для него противоре-
чий социального антагонизма. В результате развития
капитализма «дворянство как сословие в современной
жизни является лишним наростом» ', ибо землевладелец
для капиталистического производства — совершенно
лишняя фигура.
Капитализм изменил быт общества и установил -гос-
подство выгодной для себя морали, ценящей человече-
ское достоинство не по происхождению, как прежде, а
по богатству. Дворянство деградировало и теперь руко-
водство обществом взял в свои руки буржуазный класс,
так как «экономическая эволюция дала ему это первен-
ство» 1 2. Он будет господствовать до тех пор, пока анта-
гонистически настроенный против него рабочий класс,
и
... /Ио
зевяч


J Вериу0ШйСЬ вееЙ°в
рхидзе пробью
_ _ i
до переехал в 
йезмся теоретиком
широкой реьот
как от
1 с во
* 1 ’ I

шести. Вот
ж - зстре
вдаись /
эксплуатация которого является единственным источни-
ком обогащения капиталистов, не поднимет знамени
победоносной революции с целью свержения власти
буржуазии.
Типичным представителем буржуазного класса в
произведении Лалиони является Нико Каладзе, который
путем всякого рода торговых махинаций приобретает
состояние, а затем не гнушается купить за деньги и кра-
сивую невесту. «Вот кто оказался в нашей деревне
развратителем нравственности, нарушителем традиций;
кто нарушил в деревне спокойную, тихую жизнь, кто
начал торговать родительскими чувствами»3, пишет с
возмущением А. Цулукидзе.
дооенного г
* 1
Конец 90-х гож
я» рабочего ли


1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 5.
2 Там же, стр. 14.
. 3 Там же.
32
* •
' г
очень
ЖИЗНЬ, »•
3 пишет
серьезные
завода Адельханова
типографий
социал-
забастовкой
мастерских в;
стачки рабочих
табачной
и других пред-
В начале 1900 года
слов не в г
* \ ибо зем.
эдства
боролся v
H wt
' >к«ывал, ч,„L<
К0Нец Феода?
Цвою
• ’nPni;
е Развит;
Совре*ецЕ'
Левлад-
с°верщ&:.
Подробный разбор повести «Пирали Давладзе» при-
водит А. Цулукидзе к выводу, что в ней показан соз-
данный буржуазной общественной жизнью тип человека,
подобного которому не создали и не могли создать
классики девятнадцатого столетия (60-х годов). Вот
почему он вполне обоснованно дал своим статьям и об-
щий заголовок «Новый тип в нашей жизни».
'ства и установил к
и. ценящей челове:
2ению, как прежде,
ровало и теперь рп
1 буржуазный
1 дала ему это пер®
до тех пор, пока ан?
з него рабочий и
единственным источе
-:е поднимет знай
ю свержения вж
Вернувшись весной 1899 года из Москвы в Грузию,
Цулукидзе пробыл некоторое время в Кутаисе и Хони, а
затем переехал в Тифлис. Он стал к этому времени сло-
жившимся теоретиком марксизма, вполне подготовлен-
ным к широкой революционной и политической дея-
тельности. Вот как описывает М. Цхакая свои впечат-
ления от встречи с ним, в 1902 году: «Мы с Сашей снова
встретились. Москва наложила на него двоякую печать:
глубокой умственной зрелости деятеля-борца
расстроенного здоровья»1.
Конец 90-х годов был характерен значительным подъ-
емом рабочего движения и усилением работы
демократических организаций. Вслед за
рабочих тифлисских железнодорожных
1898 году разразились
«конки», кожевенного
фабрики Бозарджянца
пр и яти й.
А. Цулукидзе целиком отдается растущему револю-
ционному движению, пропагандирует неустанно рево-
люционный марксизм, борется за организацию рабочей
социал-демократической партии.
буржуазного класса
4 и ко Каладзе, которк
синаний приобрети
лить за деньги и Ф
:я в нашей дер®
арушителем трад>
* *	— г ini
о, тихую -
чувствами»
1 Газета «Сакартвелос комунисти» («Коммунист Грузни»), № 3.
20 июня 1920 г.
3. Л. И. Эбаноидзе
прослужив несколько месяцев в управлении закавказ-
ских железных дорог, он установил связь с рабочими
социал-демократическими кружками главных мастер-
ских и железнодорожного депо.
А. Цулукидзе принял деятельное участие в работе
первой нелегальной типографии, оборудованной в Гиф-
лпсе в 1900 году в доме Азмайпарашвили на Лоткии-
ской улице. Ее организатором был М. Бочоридзе, кото-
рому А. Цулукидзе всячески помогал в издании листо-
вок и прокламаций.
>' Грузинские революционные социал-демократы раз-
вернули в 1898—1900 годах, под влиянием ленинского
«Союза борьбы» и роста рабочего революционного
движения в крае, энергичную борьбу за выполнение
исторической задачи соединения рабочего движения с
марксизмом. Тогда же начало складываться из рево-
люционных элементов «Месаме даси» и передовых рабо-
чих революционное ядро тифлисских социал-демократов.
•Е него входили: И. Сталин, М. Цхакая, В. Кецховели,
А. Цулукидзе, Ф. Махарадзе, П. Джапаридзе, рабочие:
3. Чодришвили, ДА. Бочоридзе, Г. Телия, В. Стуруа и
другие С
В мае и июне 1899 года в газете «Квали» (№№ 19, 22
и 23) были напечатаны статьи А. Цулукидзе под общим
заголовком: «Беседа с читателем». Вскрыв в них при-
чины нашей идеологической отсталости, автор вдохнов-
ленный верой в лучшее будущее, пришел к оптимисти-
ческому выводу, что такое положение не может про-
должаться долго, ибо «все растет, все развивается, и
.мы также растем и развиваемся. Сегодня мы уже не те,
кем были вчера: а сегодняшний день готовит нам совсем
другую будущность; наши думы и чаяния меняют цвет,
они изменяются.
Hl® *
’	0.1 ь

п »а"е’зтзй
I 11 Z
„то» пРогра*
«ьбы »а ПРОТЯЖ
с раможа»’я
йе истории.’^’1
ai 1зкмуа;ИИ
\ .репостничество. <
строе --Ей
другой — бессиля
блаженство, на д:
краткое содержав!
всегда привлекал)
Однако, до si
ентор, никто не с
шествующих в об
-СЧИЙ, ХОТЯ ПОПЫ]
бредовыми идеа
Н бумаги бнао к
встанавздидд
*4 (имея;
^зе Указьл
она ив -W
сИ>е мечт
1


1
1 «Очерки истории Коммунистической партии Грузии», часть 1,
<1883—1921 годы), Издат-во ЦК КП Грузии, Тб. 1957, стр. 43.
прав-1ении
Л СВЯЗЬ с
1Мп главных
^ака=:
v
Рэбо^..
Маь
* Участие в .
)00РУДованноа в
'аШВ1’--и на ъ.
1 М- КОРНАЙ
’Гал в издании^
йт а.:-демократы -
влиянием ленинсщ
чего Рсволюциов:
за выполни
рабочего движении
спадываться из рк
:•:» и передовых раб
-X социал-демократа
такая, В. Кецхове,;
джапаридзе, рабочта
Телия, В. Стуруа
: «'Кзади» (№№Ш
I /лукидзе под обши
Вскрыв в них пра
[ОСТИ, автор ВДОХНОВ
пришел к оптимист'
?е не может
все развивается.:
ы одня мы уже|,е’-
„ готовит на* №•
меняют
Наш идеал должен быть в грядущем; настоящее
интересно постольку, поскольку оно является фунда-
ментом будущего»1.
В последней четверти 1899 года в газете «Квали»
была напечатана замечательная статья А. Цулукидзе
«Мечта и действительность», в которой кратко, бук-
вально в программном стиле, дана картина классовой
борьбы на протяжении всей истории человечества, начи-
ная с разложения первобытного общинного строя. В
ходе истории, заключает автор, изменилась форма угнете-
ния и эксплуатации, «но содержание оставалось одним
и тем же: в древности — рабство, в средние века —
крепостничество, а в современном капиталистическом
строе — наемный труд; на одной стороне — сила, на
другой — бессилие; на одной стороне — богатство,
блаженство, на другой — нищета, несчастье. Вот в чем
краткое содержание длинной истории, и это содержание
всегда привлекало внимание мыслителей»2.
Однако, до конца 40-х годов Х1Х столетия, пишет
автор, никто не смог объяснить подлинную причину су-
ществующих в обществе несправедливостей и противо-
речий, хотя попыток в этом направлении было много, и
передовыми идеологами человечества «много чернил
и бумаги было израсходовано на его разрешение»3.
Останавливаясь на учении и деятельности утопистов
XIX века, отмечая их исторические заслуги, А. Цулуки-
дзе указывает, что, будучи «великими мечтателями»,
они не могли постичь действительность, оставались в
сфере мечтаний и потому не находили реальных путей
осуществления социализма.
Серию статей под общим заголовком «Из истории
чаяния
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 21.
2 Там же, стр. 32—33.
3 Там же, стр. 33.
ча(М’
|3.
1эртии
ИИ,
ррузии».
1957, ЫР-
экономической пауки» (газета «Квали» 46, 47, 48
и 49), опубликованных в ноябре и декабре 1899 года,
Л. Цулукидзе посвятил рассмотрению вопросов класси-
ческой политической экономии. В этой работе он пока-
зал богатую эрудицию, глубокое марксистское знание
истории политической экономии.
А. Цулукидзе прежде всего указывает на ту истину,
что «всякое произведение духовной культуры рождается
в определенных материальных условиях». Ясно, что
«политическая экономия также имеет породившую ее
эпоху; это — буржуазная эпоха»’.
В этих статьях анализируются, главным образом,
взгляды физиократов и Адама Смита. Он отмечает, что
в условиях разложения феодализма и нарождения капи-
тализма возникла историческая необходимость покро-
вительственной системы, которая поставила на ноги и
укрепила молодую промышленность. Со временем, когда
развитие промышленности достигло соответствующего
уровня, покровительственная система стала сковывать
развитие промышленности, именно в этот момент и
появляются физиократы со своим мощным протестом
против «прогнившей покровительственной системы».
Главным, типичным представителем физиократов А. Цу-
лукидзе справедливо считает Франсуа К.енэ, по мнению
которого для разумной экономической жизни требуется
полная свобода: всякое вмешательство государства
сковывает экономическую деятельность, ее естественное
течение. Девиз физиократов «Laissez faire, laissez
passer» провозглашал в экономической жизни полную
свободу»1 2. Однако эта свобода выгодна лишь буржуа-
зии, а не трудящейся части общества. «В экономической
жизни только сильный пользуется этой свободой и
1 А. Цулукидзе, Сочинения ,стр. 44.
2 Там же, стр. 46.
Ли* №.\о 45
;JKa6Pe i899
ю SOnpOCOB V r°S
'ч „ - s
₽а6°*он2
PKC,1CT«oe 3*
Лвает на ту BCItf
культуры р0Жда^
10вм». Ясне,
'еет породившую е-
главным образок
та. Он отмечает, ч'
и нарождения каин-
юбходимость покр(к
поставила на ноги;
>. Со временем, кон-
го соответствующей
ма стала сковывай
момент
протесте;
системы»
) в этот
мошным
ветвенной
т физиократов A. Hi
,уа Кейз, по ИИ»
:ксй жизни требуете
гельство государ®
-стественн1г
faire, Iais5t'
-] ПО^'
I/
аость, ее е
.aissez
еской жизни
годна -
а «в эк°“° , . ,
„ой свобода
лишает слабого последних остатков свободы»1. Считая
частную собственность краеугольным камнем экономи-
ческой жизни, Кенэ, разумеется, не понимал, «что только
на этой частной собственности основан нынешний обще-
ственный строй, на этой почве происходят классовые
столкновения и схватки»2.
Достижением физиократов А. Цулукидзе считает то,
что они источник стоимости видят в сфере производства,
а не обмена. Однако, игнорируя промышленность, они
единственным источником всякого богатства объявили
землю и сельское хозяйство и, тем самым, допустили
серьезную ошибку.
Рассмотрев взгляды физиократов, А. Цулукидзе
переходит к анализу экономического учения выдающе-
гося английского экономиста Адама Смита. Он отвер-
гает ту мысль, «будто Адам Смит является отцом поли-
тической экономии, основателем экономической науки».
По его мнению, «...Смит взял в качестве руководящего
начала принцип физиократов и с его помощью присту-
пил к писанию «Богатства народов»3. Смит развил и
обогатил экономическую науку новыми фактами капи-
талистического хозяйства.
Такой оценкой автор вовсе не умаляет роли Смита
как экономиста-классика, он отмечает, что Смит «соз-
дал целую школу». «Огромное значение А. Смита в
поступательном движении экономической науки несом-
ненно»4.
Характеризуя Адама Смита «как экономиста вре-
мен мануфактуры», А. Цулукидзе с замечательной мето-
дологической ясностью и четкостью критикует его
ошибки.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 47.
2 Там же, стр. 49.
3 Там же, стр. 50—51.
4 Там же, стр. 50.
все ошибки Смита, которыми богато
вызваны неправильным разрешением
«Разумеется
его сочинение,
того вопроса, который является основой всех экономи-
ческих вопросов. Он отбросил истинный источник стои-
мости — труд и свел ее (стоимость) к другим составным
элементам. Что же удивительного в том, что основан-
ные на этой теории стоимости и вызванные ею многие
вопросы были для него туманными и он не смог их
разъяснить и нам»1.
В заключение Л. Цулукидзе, как марксист, дает
анализ классовой позиции Адама Смита. Он отвергает
распространенное мнение о том, будто Смит был сторон-
ником «трудящегося элемента» и утверждает, что Смит
«является выразителем и защитником идеи имущих».
Для него капиталистическая действительность — не
нечто исторически-преходящее, а постоянное и неизмен-
!ИЛ)б0»Ю BOOM
(МКёННОГО. бвсстря
ное явление.
Методологические основы экономических взглядов
Адама Смита метафизичны, и потому, заключает автор,
ему «была совершенно непонятна та единственная абсо-
лютная истина, что все изменяется, нет ничего вечного
и не преходящего»2.
Статьи А. Цулукидзе создали ему славу одного из
выдающихся теоретиков и публицистов меньшинства
«Месаме даси». Его талантливое перо пробуждало среди
передовых рабочих и интеллигентов любовь к марксист-
ской литературе, вселяя в них веру в неизбежность
победы социализма.
Твердый, убедительный, революционный тон статей
А. Цулукидзе и их глубокое теоретическое содержание
высоко оценивались В. 3. Кецховели и другими револю-
ционными марксистами, работавшими в Грузии и За-
кавказье.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 55.
2 Там же, стр. 56.
’ *°торыМц
‘•‘ЬНЫМ D (
'CHOBoij JjPew
IHHjjj’i
' в т°м, что
:Ь:ззанные
Ми и он Нс
,Wex зкч
,сто,“® £
СОс’йщ
°сао^
ею мВ(-

кгак «арксист, „
- :а.овсгве[
О Смит был стом
Сгверждает, что Сц
зком идей имш
^йствительность -t
постоянное и нензме:
«омических взгляд
эму, заключает авто;
та единственная абоо
:я. нет ничего вечно;
ему славу одного;-
ииистов меньшинств.
еро пробуждало ерь
. з любовь к марк®;
зеру в неизбежное
анионный тон
•тичесм* сштр*
лииЛ>Уг1!,,,|РУ
„ми в Гру*«3‘
«Ладо (Кецховели) восторженно отзывался о талан-
тливом, образованном марксисте, замечательном публи-
цисте А. Цулукидзе. Он рассказывал, что передовые
рабочие в кружках восторгаются боевыми статьями
Цулукидзе, пробуждающими в рабочем читателе горя-
чее стремление к борьбе»1.
Вместе с В. 3. Кецховели А. Цулукидзе руководил
забастовкой рабочих тифлисской «конки», вспыхнувшей
1 января 1900 года. Он был в восторге от смелого прак-
тического революционного шага тифлисских рабочих/
беспрерывно находился среди забастовщиков, ободряя
их. Рабочие добились удовлетворения некоторых своих-
требований: были уменьшены размер штрафов и связан-
ные с этим вычеты, которые сводили на нет и без того
мизерное жалование рабочих «конки».
Рабочие и участники стачки 1 января 1900 года с
горячей любовью вспоминают Сашу Цулукидзе, как*
самоотверженного, бесстрашного революционера.
А.	Цулукидзе принимал активное участие как в:
маевке, так и в ряде забастовок, проведенных на тиф-
лисских предприятиях в 1900 году.
В.	3. Кецховели и А. Г. Цулукидзе совершенно не
удовлетворяла газета «Квали», которую возглавлял,
лидер правого крыла «Месаме даси» Н. Н. Жордания,
Они были не согласны с политическим кредо газеты,
открыто указывали на ее политическую отсталость, на
отрыв от разраставшегося рабочего революционного
движения. Они критиковали буржуазно-националистиче-
ское направление «Квали» и требовали создания неле-
гальной, боевой газеты, такой газеты, которая действи-
тельно отвечала бы задачам политической борьбы про-
летариата.
1 Газ. «Заря Востока», № 141, 21 нюня 1940 г
к. Г. Цулукидзе горячо поддержал план создания
нелегальной газеты, принимая участие во всей подгото-
вительной к выпуску ее работе, предшествовавшей
•отъезду В. 3. Кецховели в Баку для оборудования там
нелегальной типографии.
Болезнь (туберкулез) вынудила А. Цулукидзе пере-
ехать по настоянию товарищей в Батум. теплый морской
климат которого способствовал лечению легочных
больных.	б
В то время Батум являлся одним из значительных
промышленных центров Закавказья. Он был известен
своими нефтеперерабатывающими заводами, большин-
ство которых, как и подсобных предприятий по изготов-
лению жестяных ящиков и бочек для вывоза нефтепро-
дуктов морем, принадлежало иностранным нефтяным
компаниям.
Батумские рабочие жили и работали в чрезвычайно
тяжелых условиях. Рабочий день длился 14—16 часов.
.Заработная плата была мизерной.
В Батуме, как и в других городах России, рабочее
движение носило первоначально неорганизованный,
стихийный характер. Пропаганду здесь марксистских
идей среди рабочих и объединение их в социал-демокра-
тические кружки начали сосланные сюда социал-демо-
краты Иван Лузин и Георгий Франчески. Таким обра-
зом, А. Цулукидзе продолжил свою революционную
деятельность в Батуме на почве, подготовленной ими.
Но ему пришлось столкнуться с препятствиями и труд-
ностями, возникшими вследствие того, что среди рабо-
чих вели просветительно-культурную работу представи-
тели правого крыла «Месаме даси» — Исидор Рамп-
швили и Карло Чхеидзе. Они выступали против пеле-

-янм Hi значите^
13ья- Он был и>::
и заводами, ош®
1редприятий по изгсв
для вывоза нефтей:
:нос~анным иефтяь
работали в чрезвыкё
нь длился 14—16 чаи
родах России, р2®<
еьно неорганизован
iv здесь марксисте®
1ие их з социалдемс
пне сюда сониал-ДО
Ьг.>й«чески Таким М1
свою Я***
е. полого»*»" :
е препятствиями•’»
( что среди Р
* йбогу**
•рвчо Р»' Pi*
1	_ ИсиД°Р ,,
;аСИ’ лр»*»’"

сальных организаций рабочего класса и политической
борьбы. А. Цулукидзе вопреки их желанию, наставле-
ниям и программе занятий, сразу же приступил к спло-
чению рабочих, организации их под лозунгами не толь-
ко экономической борьбы, но и политической.
Он проводил в рабочих кружках популярные беседы
по вопросам политической экономии, разъяснял сущ-
ность капиталистической эксплуатации и классового ан-
тагонизма, вселял в них веру в возможность уничтоже-
ния гнета и несправедливости.
Он уделял особое внимание воспитанию рабочих в
духе пролетарского интернационализма. Это вызыва-
лось тем, что население маленького городка состояло из
жителей различных национальностей, а местные власти
н буржуазные националисты делали все для того, чтобы
натравливать рабочих одной национальности на рабочих
другой национальности, сеять между ними рознь и меж-
национальную вражду.
Буржуазный национализм с особой силой проявился
ьо время выборов гласных городской управы. Каждая
национальная группа местной буржуазии выдвигала
своих кандидатов, яростно агитировала за них, всяче-
ски дискредитируя, обливая потоками грязи кандидатов,
принадлежавших к какой-либо другой партии, нацио-
нальной группе. Так, например, в 90-х годах городским
головой был русский чиновник, реакционер, некий
Каяндер, который «смотрел на грузина, как на бездар-
ное, безмозглое существо»1;
Некий Тер-Асатуров, неистово ратуя за избрание
городским головой «авторитетного», «достойного» пред-
ставителя, «доказывал», что у грузин нет людей для
1 Д. Клдиашвили, «Мемуары»
J6.-, 1932 4^/стр._71.
I ГгI
		. г' ‘	'
; ..м з юж
I/
(на грузинском яз.), Сахелгами,
41
этой должности, что у пих вообще hci надлежащих
способностей для такого дела.
Грузинские буржуазные националисты не ос!авались
в долгу у русских и армянских националистов. Б начале
90-х годов в Батуме подвизались на политической арене
представители «Меоре даси» («Вторая группа»), ведя
националистическую пропаганду и агитацию. «Плодом»
их деятельности явился раскол между рабочими. Один
из «меоредаспстов» собрал несколько сот рабочих-гру-
зин, объединил их в артель и противопоставил ее рус-
ским и армянским рабочим. К счастью для рабочих
эта «артель» просуществовала недолго: она распалась
сейчас же после отъезда из Батума ее «организатора» и
4


р «I р**
врол *
И ^ьбой *
»щзешзние.

«вдохновителя».
Попыткой обособления грузин от других националь-
ностей явилась также организация Г. Вольским и
И. Месхи «Общества взаимного кредита, состоявшего
исключительно из грузни»1.
ф нее, был Прит*
альвои б
доаи>, хотели эо
да борьбу, НО ПО• -г
Можно привести много фактов, свидетельствующих
о том, как энергично и упорно буржуазия сеяла рознь
между трудящимися разных национальностей и обо-
стряла вражду между ними. Что же делали для проти-
водействия буржуазному национализму, стремлению
подчинить рабочих его влиянию, представители «Месаме
даси» К. Чхеидзе и И. Рамишвили? Они не только не
боролись против буржуазных националистов, но и сот-
рудничали с ними.
В своих мемуарах Д. Клдпашвили отмечает, что мно-
гие из «Месаме даси» нашли общий язык с грузинскими
националистами и, тем самым, содействовали избранию
Л. Асатиани городским головой. Писатель с похвалой
отзывается о нем, пишет, что Асатиани — «такое лицо,
которое печется о грузинах»2.
__________• .
1	Д. Клдиашвили, «Мемуары», стр. 97.
2	Там же, стр. 103.
4 /Л	-
йать наших вожак
ИОСЬ ’.Т0300И7& их.
4 *
Жию.
I
Ьажды вяшя
овал-
а лиг
‘ Ка ПОЛИ
‘ИетЫ не олт
онагп-Тп Таг'^
J Стов- В hZ
Ическо« 2
°Рая группа?^
ежДУ рабочими о*
,ЬКОСОТ рабо„„.;
«-зопоетавп., еп
о:
она распал;
* •
'Организаторе-,
н ст других национал
- -- Г. Вольским ।
) кредита, состоявши
К. Чхеидзе и Рамишвили, будучи гласными батум-
ской городской думы, практически работали вместе с
буржуазными националистами.
Совершенно противоположную позицию в отношении
грузинских националистов занимал А. Цулукидзе. Он
решительно разоблачал классовую подоплеку нацио-
нальной платформы буржуазии, противопоставлял ей
платформу пролетарского интернационализма. Интере-
сен в этом смысле один из эпизодов, связанных с изби-
рательной борьбой в городскую управу. На предвыбор-
ное совещание, созванное с целью выработки общей
«национальной» программы и согласованных действий
вокруг нее, был приглашен и А. Цулукидзе. Представи-
тели либеральной буржуазии, поддержанные «месаме-
дасистами», хотели вовлечь его в общую «националь-
ную» борьбу, но потерпели жестокое поражение.
Вот как было:

I
с
тов. свидетельствую!
буржуазия сеяла рот
^зональностей и №
•о же делали для при
юна шзму, стрема®
представители «Мю
- Они не толь®*
а и иона л истов, но вк
,В1Г)< отмечает.
с грУ**
1И“	изИ*
, зействонали
л „льспо^1
Писатель
«такое
•£тиани "
г»
«Две недели я бегал для того, — рассказывает об
этом эпизоде Д. Клдиашвили, — чтобы уговорить и
собрать наших вожаков для переговоров. Кое-как мне
удалось уговорить их, и мы устроили маленькую кон-
ференцию.
Однажды вечером в городской управе, в комнате
секретаря собрались приглашенные лица, тут был Гри-
горий Вольский, Иван Месхи, Исидор Рамишвили,
Карло Чхеидзе, Саша Цулукидзе, Нико Джакели и я.
Докладчиком пришлось быть мне. Обрисовав положе-
ние, я отметил, что полемика, которая разгорелась
между нашими партиями вокруг национального вопро-
са, возможно, будет вредна и лишит грузин руководства
делами города, что нежелательно.
Открылись прения и когда Саша Цулукидзе взял
слово, он сказал, что эти наши сегодняшние разговоры
напрасны, что мы не можем придти к соглашению, так
как мы стоим на различных полюсах. Это заявление

вызвало бурные споры, так что мы вынуждены были
прервать собрание п разойтись»1.
Революционная деятельность Л. Цулукидзе в Батуме
в значительной мере способствовала пробуждению клас-
сового самосознания батумских рабочих, их поли-
тическому росту. Не взирая на то, что буржуазные
националисты всех видов старались расколоть и осла-
бить трудящихся, в среду рабочих все глубже прони-
кали идеи пролетарского интернационализма и научного
социализма. О росте политического самосознания рабо-
чих свидетельствуют и воспоминания Д. Клдиашвили:
«Помню, однажды, — пишет он, — один молодой
человек восторженно воскликнул: Я — марксист, марк-
сист я, и никакая сила не может оторвать меня от него!..
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Он поставил нас
на правильную дорогу, и когда мы все объединимся, то
все нуждающиеся обретем рай здесь, в жизни... Я не
знаю, кто я теперь — грузин, русский, армянин или
кто другой, — да п не хочу знать; я — пролетарий! —
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!... Вот в этом наше
спасение»2.

.ой О
Г,ЯЗ(
)HT,q окне а и
тЯорче<
<" Гм
и сравнен.
-I из ЖИЗНИ
о ЖИЗНИ»,
о ПОЭЗИЯ. <
уедите
народа, вы
,Злоключениях .
И действите-и
ческого разбора i
ь *
tieuw*-
трепетом
зн потому, что в
тогдашней содиа.
ба земледельца \
ж бедняком и
А. Цулукидзе написал (на русском языке) ста-
тью «Заметки читателя», напечатанную в русской
газете «Новое обозрение» 19 декабря 1900 г. Эта
статья является подтверждением того, что автор ее,
наряду с работой над основными вопросами марксизма,
уделял серьезное внимание изучению художественной
литературы, критическому разбору художественных про-
изведений. «Заметки читателя», содержащие разбор
незаконченного рассказа Д. Клдиашвили «Злоключения
Камушадзе», следует признать одним из образцов марк-
систской критики произведений художественной лптера-
которому все же
зам от трэдне
Он не редае-
№ом. с которы
Ному, чтобы <А
I Жизнь реши
-покинуть де
 нь. <3
ЖИЗНИ и
тросов». У-,,
**ать л»’J’’

1 Д. Клдиашвили, «Мемуары», стр. 136—137.
2 Там же. стр. 131 —132.

fta .	•КНДзе в R-
ала “Робужд® *
«X П а ’ 4еййй ь
F б0Ч1’Х, Иу '
а то, Что ,11х
1ДНСП П
Ого С£мосознанця -
№авия д. Кади4
т °и, - ОДИН моле:
1; Я — марксист. у;
- оторвать меняет»-
—йтесь! Он поставил
: мы все объединимся.
здесь, в жизни.J
русский, армянин
и
12ть; я — пролетарий!
яйтесь!... Вот в этом!
'на русском языке) г
напечатанную в ру®
19 декабря 1900 г. 
тем того, что автор
1ИИ вопросами марке*
зучеиию «УД»®*'
я>, «и*аЯ*.!
лдНИМ 3	„
. • ок.^':
туры. Говоря, что писатель в своем рассказе касается
болячек нашей общественной жизни, А. Цулукидзе в
критическом разборе этого произведения уделяет боль-
шое внимание анализу его содержания. Задача художе-
ственного творчества, — говорит он, — состоит вовсе не
ь том, чтобы услаждать нас «красотой стиля» и «поэти-
ческими сравнениями». Оно должно рисовать нам выр-
ванную из жизни действительность, ибо «литература —
зеркало жизни». «Если вас, читатель/ интересует не
столько поэзия, сколько жизнь, если вы с душевным
трепетом следите за материальным и духовным разви-
тием народа, вы много интересного для себя найдете в
« 3 л о к л ю ч е н и я х К а м у ш а д з е»1.
И действительно, А. Цулукидзе выбрал для крити-
ческого разбора именно это произведение Д. Клдиашви-
ви потому, что в нем отображено значительное явление
тогдашней социальной жизни — «психологическая борь-
ба земледельца», того самого земледельца, который стал
уже бедняком и влачит голодное существование, но
которому все же крайне трудно покинуть деревню, отка-
заться от традиций сельского человека. ••
Он не решается расставаться со своим очагом и
бытом, с которыми так свыкся и прилагает все усилия
к тому, чтобы «улучшить свое положение». Но напрас-
но! Жизнь решает вопрос по иному. Камушадзе вынуж-
ден покинуть деревню, переселиться в город и начать
новую жизнь. «Это — крупный факт в нашей общест-
венной жизни и один из главных пунктов «аграрных
вопросов». Малоземелье гонит сельчанина в город
искать более выгодное применение своей рабочей
силы»2.		.	. , 
А. Цулукидзе вскрывает своим тонким анализом пси-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 70.
 2 Там же, стр. 71.	....
•15
хологпческие переживания героя рассказа, разоривше-
гося дворянина Отия Камушадзе, охватившие его в
связи с тем. что он вынужден оставить деревенскую
жизнь и идти в город на заработки. Д. Клдиашвили
сумел мастерски, отмечает автор «Заметок», передать
психологическое состояние разорившегося дворянина и,
таким образом, отобразить в художественной литера-
туре одно из значительных явлений общественной жизни
90-х годов. «Д. Клдиашвили, — пишет А. Цулукидзе,—
знаток деревенской жизни», и потому, типы, изображен-
ные в его беллетристических произведениях, реальны
и убедительны. Но автора статьи неудовлетворяет та
часть рассказа, в которой писатель пытается убедить
читателя в том, что жизнь Камушадзе в городе полна
довольства и счастья.
Д. Клдиашвили досконально знал деревню тогдаш-
него периода, но он не был знаком в достаточной сте-
пени с судьбой пролетаризировавшегося горожанина и,
поэтому, в некоторой мере изменил реалистическому
методу- Писатель поддался своим чувствам, когда по-
пытался изобразить жизнь многострадального Отиа,
покинувшего деревню. По рассказу — Отиа при-
обретает в городе участок земли и создает условия для
тихой, безмятежной жизни. Такой единичный случай,
как исключение из закономерного процесса обществен-
ного развития, мог, конечно, произойти, но писатель
должен отображать в своем творчестве не исключения,
а типичные явления. Типичным же в данном случае
было бы, если бы разорившийся Отиа стал постепенно
втягиваться в жизнь пролетарской среды города.
Если бы Д. Клдиашвили проявил последователь-
ность, говорит А. Цулукидзе, то пролетаризировавшегося
Отиа он представил бы нам в таком положении, в каком
находятся в капиталистическом городе люди камуша-
дзевского типа, занятые постоянно поисками работы.
0YC ' '
,0₽ <3^TOK> 7*
°№^roc„ '
XVTrx' ДВ0РШ.
? Ткетвад' j
ад 06^«^
"Ншет А. Цу
*"*»• типы. J
тоизиеленцщ. p
"ья веровлетвор,
-ат-'-ь пытается yr
i ''.'-'ЙТЧа d гппл..’
ю знал деревню тог
знаком в достаточной:
Изобразить этого писатель не сумел, и А. Цулукидзе
подвергает его рассказ острой, справедливой критике.
Но вместе с тем, он воздает должное выдающемуся
грузинскому писателю, называя его «талантливым быто-
писателем» нашего народа.
Революционная деятельность Цулукидзе в Батуме
быстро привлекла к себе внимание жандармерии. В
1901 году жандармский полковник Щабельский с при-
ставом Мефисашвили «два раза обыскал и взбудоражил
семью А. Цулукидзе»1. Осенью 1901 года А. Цулукидзе
был вынужден оставить Батум и переехать с семьей
в Кутаис. С этих пор А. Цулукидзе лишился постоянного
место жительства: он бывал всюду, где этого требовало
дело революционной борьбы — в Тифлисе, Кутаисе,
Батуме, Сухуме, Чиатурах, Хони, в Гурии и ряде других
мест.
i звавшегося горожаж
изменил реалистичен
своим чувствам, кош
многострадального О'
рассказу — Отиа:
га и создает условия:
кой единичный
ЮГО процесса о»
произойти. № *
порпестве не
, же в *
. Отиа стал
- г.гР'Ы город3-
"****
ппо^тар11315’’
',о ' u no
В БОРЬБЕ ЗА СОЗДАНИЕ ЛЕНИНСКО-
ИСКРОВСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИИ В ЗАКАВКАЗЬЕ

Г'
г.
В 1902—1903 годах А. Г. Цулукидзе был поглощен
теоретической и практической революционной дея-
тельностью. Это были годы, когда И. В. Сталин
находился в тюрьме, а затем в ссылке (с 5 ап-
реля 1902 года по 5 января 1904 года). 2-го сентября
1902 года в Баку был арестован организатор знамени-
той нелегальной типографии, известной в конспиратив-
ной переписке под названием «Нина» — Ладо Кецхо-
вели и вскоре злодейски убит (17 августа 1903 г.) в Ме-
техской тюрьме. Эти обстоятельства неизбежно повы-
шали ответственность и роль А. Цулукидзе в руковод-
стве революционным крылом «Месаме даси».
1 ПЛ ГФ ИМЯ, ф. 8, оп. 2, д. 1314, л. 44.
* 2 М Я
47
еволЮ1’ионной
tHeM соииа
А Цу'1ум«е ity
- борьбы-
^М0Кр21г;
,Jdдумского пролей:
ач заметно оживш
1 и Мингрелин, ГурШ!а:
ЮЛИЛИ А. Цулукидзе
Под их рукой:.
*  омитет РСДРП ж
Прн нем по инне
и. Ицка Ряжинашш
ет учащихся, который
ченическим комитетов
«алую роль в периоду
движение.’
Ill1
«и
7 ЮЕ ИОННЫМ
Кутаисский комитет
а Цулукидзе.
МЧЗЛО -енинско-<
1рОпаганде и
для лечения
СТВИИ Ра3Р
Олимпиада Цулукидзе
(мать А. Г. Цулукидзе)
е 1902 и,у-
-юзв^:
o6v^’‘a
“”ь с



Росла стачечная и революционная борьба рабочих
Закавказья. Батумский комитет РСДРП 9 марта 1902
года организовал знаменитую батумскую демонстра-
цию, всколыхнувшую трудящихся не только 1 рузии, но
н всего Закавказья. Особенно сильное влияние она ока-
зала на революционное движение в Западной Грузии.
Рабочие — участники демонстрации, высланные из
Батума в деревни, превращались там в политических
агитаторов, распространяли средн крестьянства револю-
ционные идеи.
После переезда в Кутаис А. Цулукидзе играл боль-
шую роль в организации революционной борьбы в За-
падной Грузии. Под влиянием социал-демократической
пропаганды и выступлений батумского пролетариата
революционное движение там заметно оживилось. Оно
охватило деревни Имеретин и Мингрелии, Гурии и Рача-
Лечхуми. Движением руководили А. Цулукидзе, М. Цха-
кая и П. (Алеша) Дпажаридзе. Под их руководством
был организован Кутаисский комитет РСДРП ленинско-
искровского направления. При нем по инициативе
А. Цулукидзе и при участии Ицка Рижинашвили обра-
зовался Кутаисский комитет учащихся, который устано-
вил связь с Батумским ученическим комитетом. Оба
эти комитета сыграли немалую роль в период револю-
ции 1905 года.
Для руководства революционным движением в де-
ревне был организован «Кутаисский комитет сельских
рабочих», возглавляемый А. Цулукидзе.
А. Цулукидзе положил начало ленинско-искровском
социал-демократической пропаганде и в Сухуме, куда
ему приходилось ездить > для лечения в 1902 и 1903 гг.
По его совету и при его содействии разрозненные со-
циал-демократические кружки объединились и избрали
руководящую группу, установившую связь с Батумским
комитетом РСДРП. .
48
;яыем которого яз
.<риод мгапс
за воззван-’ ?;
ЖТЬЯЯ.
. дЯ {КЯШОЦМ
а, Имеретио-V ъг]
Ж ЮДВШвую Л
w Z *
w Y
Такие же социал-демократические группы были ор-
ганизованы в других местах Западной Грузии, в том
числе: в Чиатурах, Самтредии, в селах Мингрелии и
Хони. Политические забастовки рабочих и революцион-
ные выступления крестьян стали принимать в 1902—
1903 гг. все более широкий и упорный характер. Быст-
рый подъем революционной борьбы, вовлечение в нее
все более широких масс трудящихся требовали тща-
тельного, действенного, централизованного руководства
движением. Это вызвало необходимость объединения
комитетов и групп РСДРП, действовавших в районах
Западной Грузии. Так был создан Имеретино-Мингрель-
ский комитет РСДРП, инициатором организации и ру-
ководителем которого являлся А. Цулукидзе. Он напи-
сал в этот период много агитационных листовок, про-
кламаций и воззваний, распространявшихся среди рабо-
чих и крестьян.
Руководя революционным движением в Западной
1 рузии, Имеретино-Мингрельский комитет РСДРП ор-
ганизовал подпольную типографию, в которой печата-
лась нелегальная литература, распространяемая через
надежных лиц. Н. В. Цверава в своих воспоминаниях
пишет, что он распространял по поручению А. Цулуки-
дзе прокламации и листовки в Гурии — в селениях
Суреби, Сачамиасери и Чсхагаури, в Рача-Лечхуми,
Чиатурах и в Хони.
Твердо следуя ленинскому плану строительства пао-
тии, революционное крыло «Месаме даси», сплоченное
вокруг газеты «Брдзола», взяло на себя инициативу
объединения всех социал-демократических организаций
Закавказья. В марте 1903 года в Тифлисе был созван
первый съезд этих организаций, на котором присутство-
вали представители Бакинского, Тифлисского и Батум-
ского комитетов РСДРП. Съезд постановил образовать
Кавказский Союз РСДРП, в который вошли1 М. Цха-
4 ' Л. И. Эбаноидзе
49
кая. Л. Цулукидзе, Ф. Махарадзе, Б. Кнунянц, М. Бочо-
ридзе и другие руководящие социал-демократические
деятели. Впоследствии в состав Кавказского союзного
комитета в разное время входили И. Сталин, С. Шаумян,
П. Джапаридзе, В. Бобровский, М. Давиташвили,
Д. Постоловский, И. Аладжалова.
Кавказский Союз РСДРП представлял собой орга-
низацию, построенную на принципе пролетарского ин-
тернационализма, он полностью следовал по пути ле-
нинской «Искры». Выдающееся место среди руководи-
телей этой организации занимал А. Цулукидзе. Он
часто бывал в различных местах, направлял работу
партийных организаций, давал советы и указания руко-
водящим работникам.
Когда в Грузин стало известно о расколе в РСДРП,
происшедшем на Втором съезде партии, А. Цулукидзе,
как и следовало ожидать (это вытекало из всей ею
теоретической и практической революционной деятель-
lo^iа,, примкнул без колебаний к большевикам и повел
с еще большей решительностью борьбу против правого
крыла «Месаме даси», ставшего на сторону меньше-
виков.
«Кавказский Союз РСДРП, — пишет М. Цхакая, —
принял точку зрения большинства Второго съезда пар-
тии (левых, большевиков)... Одним из пламенных и
глубоко принципиальных защитников ленинских позиций
был наш Саша... Он не довольствовался одной только
< 1
работой в Союзном (областном) комитете и литератур-
ней работой; невзирая на свое -подорванное здоровье,
он всегда посещал различные рабочие кружки, или же
уезжал на день — на два то в Кутаиси, то в Батум,
помогая наладить работу местных комитетов (Батум-
ского, Имеретино-Мингрельского и Гурийской группы
РСДРП), в которых часто происходили конфликты
ъо
L рабочую МЯ
С работать. Когда
устали сарашизз
Сат-АмЯЙуКеЛИ,
[шгает ему.
Из «Обзора забот
л	*
-ж забочен ла:
Г	1
1 ® газа, эд дно. ка к
а шда шагом : е
•врой гам цел
«йивадать щ -
i a.:
M0KPainw
ВКазского
' r	*
' • Давитаци
-тавлял собой о.
5 пРолетарск0^
 ледовая по п^;
есто среди руКов,
А. Цулукидзе.
• направлял par,
еты и указания®.
о расколе в РСД1
тартии, А. Цулукш
ытекало из всей:
водюционной деяте
; большевикам и di
юрьбу против прг:
на сторону меж
- пишет М. Шакй
ш Второго съезди
им из пламени*
ИОВ ленински •
гвовался ода»*’1'
юмюете и '»*
ПО - урванное »
ябочие КРУ»’8"' ‘
аиси, т0 B,t
комитет ,
ГУРНЙСК°Й г
’ КОЙ
СХО>1И
С
между тогдашними работниками (наиболее часто в
Батуме)»1 *.
Встревоженная подъемом революционного движения
жандармерия усилила репрессии, особенно против
социал-демократов. В этот период на квартире А. Цулу-
гидзе (в Кутаисе) несколько раз был произведен обыск,
но сам Цулукидзе каждый раз успевал скрыться. Не
успев скрыться перед одним из обысков, он прибег к
хитрости: в подвале дома помещалась колбасная, в ко-
торой работал некий Виссарион Сулакадзе: Цулукидзе
был с ним в хороших отношениях и даже давал ему
отдельные поручения. Он успел спуститься в колбасную,
надел рабочую блузу, привесил точилку для ножа и
стал работать. Когда агенты охранки спустились в под-
вал и стали спрашивать, кто он, В. Сулакадзе ответил,
что это—Амашукели, из селения Диликоури и временно
помогает ему.
Из «Обзора работы Тифлисской социал-демократи-
ческой рабочей партии», датированного 31 декабря
1903 года, видно, как тщательно следила жандармерия
за каждым шагом революционных деятелей. Для этого
она располагала целой армией филеров, ухитрявшихся
иногда попадать даже на нелегальные социал-демокра-
тические собрания. Иначе нельзя было бы собрать такие
подробные сведения, какие даны в этом «обзоре». Здесь
речь идет не только о том, где и когда произошло соб-
рание партийной организации, но и о том, кто и по како-
му вопросу был докладчиком, о чем говорилось на
собрании.
В «обзоре» говорится, что «в городе Тифлисе местная
социал-демократическая организация ведет свою пре-
1 Газ. «Сакартвелос комуписти» («Коммунист Грузии»), № 3,
20 июня 1920 г.
|>х
О И

51
ступную работу, главным образом, среди местных рабо-
чих, что такая работа была замечена:
I.	В главных мастерских Закавказской железной
дороги.
2.	В депо ст. Тифлис той же дороги.
3.	Среди типографских рабочих.
4.	На кожевенном заводе Лдельхаиова и на других
*
заводах.
Пропаганда ведется на собраниях, где агитацию


ведут интеллигенты.
9-го ноября, — говорится в обзоре, — состоялось
собрание в одном из домов по Тхинвальскому пере-
улку... Присутствовавший интеллигент А. Цулукидзе
говорил о той пользе, которую приносит фабрикантам
развитие техники, о том, как сокращается стоимость
труда и количество рабочих в производстве, что озна-
чает капитал, о влиянии фабрики на малолетних, о ре-
волюционном движении во Франции, о значении женщин
и детей во время стачек и т. д.
16	ноября в том же доме состоялось собрание, на
котором вел пропаганду тот же интеллигент А. Цулу-
кидзе»1.
Кавказский Союзный Комитет РСДРП, одним из
самых деятельных руководителей которого в этот пе-
риод был А. Цулукидзе, вел большую работу как в горо-
дах среди рабочих, так и в деревне, среди крестьян.
Результаты этой работы, как было отмечено на III
съезде РСДРП, были блестящие. В движение вовлека-
лись все новые, в смысле промышленного развития,
сравнительно отсталые уголки и районы.
Маевки, проведенные в 1903 году на Кавказе, носили
грандиозный для того времени характер и создали

№ лгГСЯ И *
И ^HbUie Р
< X А
,Т«СОР’Т"ИЦ
«рабочих в
А Цулукидзе с
еретической дея
ОСНОВНОЙ фо--1
•ДОИТСЯ в КНИГОХр
ЦК КПСС. №
ииг сделаны
; -олыпое количестве
безусловно, ннте|
I веской деятельаосп
примечаний.
В 1902 году по
j шел сборник ста
жый против нау
жфого матеэис
-• Н. Булгакова <
®л которой авто
доказан
® ^Узет заметку
; Уорвике hoi
^^исгнке уж
Автод


*


1 Центральный Государственный Исторический Архив Груз. ССР
(в дальнейшем ЦГИА ГССР), фонд 7, д. 552.



BKa3CKoil
?ОГИ.
,Ханоза и на дР!.
,нях- г* ацц
абзоре, — соси,.-
; 'аинва.зьскому ц,
игент А. Цу.1у[1.
иносит фабрнкав;;
вращается стоим?
эизводстве, что (ж
буквально панику среди местных властей и буржуазии.
Это относится и к Кутаису с ближайшими уездами,
которые раньше в революционном движении ничем осо-
бенным не выделялись. «Летом 1903 года, пишет по
поводу этого периода Ц. Зеликсон-Бобровская, когда
товарищ Сталин находился в кутаисской тюрьме, его
друг и соратник Александр Цулукидзе руководил ста-
чками рабочих в Кутаисе и Чиатурах»1.
А. Цулукидзе совмещал и в эту горячую пору поли-
тико-организаторскую работу с интенсивной творческой
теоретической деятельностью.
Основной фонд личной библиотеки А. Цулукидзе
хранится в книгохранилище Грузинского филиала ИМЛ
при ЦК КПСС. На полях большинства страниц этих
книг сделаны замечания рукой А. Цулукидзе. Довольно
большое количество заметок относится к 1902—1903 гг.
на малолетних, о;
ш. о значении жени:
д-оялось собрание,
интеллигент А. Ш
т РСДРП, одним
[ которого в ЭТО’ <
цую раб как вгь
евне, среди кр^
,ило отмечено
В движение во0
МЫШЛенн0Г0 РаЗВЯ
и, безусловно, интересных для характеристики его твор-
ческой деятельности. Вот некоторые из этих заметок и
примечаний.
В 1902 году под редакцией П. И. Новгородцева,
вышел сборник статей «Проблемы идеализма», направ-
ленный против научных положений марксистского фи-
лософского материализма. Сборник открывается статьей
С. Н. Булгакова «Основные проблемы теории прогрес-
са», в которой автор пишет: «Вера есть знание, которое
не-требует доказательства» (стр. 15), А. Цулукидзе тут
же делает заметку, «т. е. незнание».
В сборнике помещена статья Е. Н. Трубецкого «К
характеристике учения Маркса и Энгельса о роли идей
в истории». Автор приводит в помощь даже взгляды
Барта, Бернштейна и Каутского о том, что исторический
материализм как наука еще не разработан, что он
* *
i
1 I аз. «Сабчота Абхазети» («Советская Абхазия»), № 141, 21
июня 1940 г.
I
4 t ' . I	.	, . к
находится лишь в зачаточной стадии и потому, якобы,
туманен н не ясен. Сочинение Маркса «К критике поли-
тической экономии», продолжает Трубецкой, абсолютно
ничего не говорит о значении идей в истории. «Современ-
ная критика справедливо отметила в ием целый ряд
неясностей и мнетутже остается только по-
дытожить то, что уже раньше было высказано дру-
гими».
А.	Цулукидзе подчеркнул эти слова и на полях сде-
лал реплику — «Напрасно трудитесь, князь!»
На 59-ой странице сборника Трубецкой пишет, что
самый тот факт, что люди стараются прикрыть свои
корыстные интересы этическими и религиозными сооб-
ражениями, доказывает, что классовые интересы не
являются единственной движущей силой общества.
Такой движущей силой истории является, мол, сила
идеи.
А. Цулукидзе выражает в своем замечании удивле-
ние по поводу того, что автор, пытаясь затушевать клас-
совые интересы людей, не видит в этом одного из
средств защиты классовых интересов и делает приписку:
«Какая непонятливость! Именно потому и затушевы-
вают, что выгодно».
В том же сборнике помещена статья С. Л. Франка,
«Фр. Ницше и этика любви к далекому», в которой
автор приходит к выводу, что «вообще доказать мо-
ральную ценность чего-либо невозможно, тут существует
лишь один путь — апелляция к нравственному чув-
ству».
А. Цулукидзе замечает, что это чувство «ненадеж-
ная инстанция» (стр. 165).
В.	Железнов в своей книге «Главнейшие направле-
ния в разработке теории стоимости заработной платы»
полемизирует, как известно, с Карлом Марксом, припи-
сывая ему полнейшее отрицание роли и значения про-
фессиональных союзов и экономических организаций
Своеобразие эта
а послед овз
Е|й»цй(йвого *
ц в классовая
1аорятся о форма:
йое вню^н"~ з
о
j а что грузински
рабочих. А. Цулукидзе отмечает, что Железнов «лжет»,
и указывает, между прочим, на труд Геркнера, который
он использовал в своей известной работе «Мечта и дей-
ствительность».
Весной 1902 года были опубликованы листовки Ба-
тумского социал-демократического комитета, написан-
ные А. Цулукидзе. Всего обнаружено одиннадцать
таких листовок. Содержание их указывает на то, что они
не закончены, что в них не сделаны выводы из мыслей,
легших в их основу, что для этого не хватает 2—3 лис-
товок.
Своеобразие этих листовок заключается в том, что
в них последовательно развивается единое содержание,
излагаются в популярной форме основные вопросы
революционного марксизма, разъясняется экономи-
ческая и классовая структура капитализма. Там, где
говорится о формах классовой борьбы, автор уделяет
особое внимание вопросу политической борьбы за дик-
татуру пролетариата, за социализм. Это объясняется
тем, что грузинские «экономисты» всячески старались
в то время отвлечь рабочий класс от политической
борьбы, от идей социализма. Поэтому А. Цулукидзе
особенно заострил внимание на вопросах политической
борьбы за власть, за диктатуру пролетариата.
При капитализме классовая борьба сознательного
пролетариата всегда преследует цель не только времен-
но улучшить свое экономическое положение путем ре-
форм, но и, что самое главное, уничтожить революцион-
ным путем государственный строй, основанный на эк-
сплуатации и угнетении трудящихся. Добиться этого
пролетариат сможет только в ожесточенной классовой
борьбе. Вместе с тем, пролетариат преследует всемирно-
историческую цель — построить новое социалистическое
общество.  	.
«Мы доказали,'— пишет А. Цулукидзе, — что для
нас, безусловно, необходимо уничтожить весь современ-
ный капиталистический строй, основанный на частной
собственности, и вместо него установить новый, социа-
листический строй...	|
Но для осуществления социализма, безусловно, необ-
ходимо захватить в своп руки всю государственную
власть...
Итак, за политические права, братья! Итак, — к со-
циализму, посредством уничтожения современного госу-
дарства, захвата в свои руки всей государственной вла-
сти»
Таким боевым призывом заканчивается седьмая ли-
стовка.
В 1902 году А. Цулукидзе написал замечательный
марксистский труд «Мечта и действительность». В этой
работе он идейно разгромил представителей буржуазно-
го национализма (Арчил Джорджадзе и другие), кото-
рые позже выступили от имени партии социал-федера-
листов.
Автор этого труда отмечает, что буржуазия в Грузии
испробовала множество красок для оформления своего
знамени, но не нашла такого цвета, которым она могла
бы обворожить и привлечь на свою сторону широкие
массы трудящихся.
До второй половины 90-х годов прошлого столетия
буржуазные политические направления не особенно ста-
рались маскироваться вывеской социализма, в этом не
ощущалось особой необходимости. Известный публи-
цист Н. Никол адзе на страницах «Моамбе» в 1894 году
открыто, например, объявил буржуазию не только зна-
меносцем экономической и культурной жизни страны, но
и апостолом справедливости и равенства.
«Нацию и страну везде и всегда, — писал он, — вы-
водила из нищеты и рабства, из невежества и неравенст-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 308—309
56
-Ь современ.
ма частной
ЭВЫЙ’ С0Циа.
словно, необ-
' дарственную
f 1так1 — К
сменного гаду.
Р ст венной вл а.
-я седьмая ,щ.
замечательный
-ЬНОСТЬ». В этой
глей буржуазно-
и другие'), кото-
• еоииал-федера-
жуазия в Грузни
Ьормления своего
вторым она могла
сторону широкие
ЮШЛОГО столетие
я не особенно сте-
ализма, в «" ’
«местный и/-*'
в 1894 М
,ю не *
А жЮИ« c’Pa"“ s
пи страна
Еа лишь эта средняя «даси» (группа) — буржуазия, так
•было и так будет». ..
Совсем иное положение создалось во второй полови-
не 90-х годов, когда великое учение Маркса постепенно
стало все шире охватывать передовых рабочих. Буржуа-
зия видела свою идеологическую беспомощность и на-
чала маскироваться под социализм. Таково было про-
исхождение партии грузинских социалист-федералистов,
в идеологическом багаже которой не было до этого да-
же намека на социализм; она от начала до конца явля-
лась партией буржуазно-националистического направ-
ления.	.
Идеологическим вожаком этого направления в 1901
году выступил Арчил Джорджадзе, которого А. Цулу-
кидзе справедливо называет духовным наследником
И. Николадзе. Разница между ними заключается лишь
в том, что «учитель» (Н. Николадзе) для своего време-
ни «ближе стоит к действительности»2.
А. Цулукидзе четко разъяснил, что Ар. Джорджадзе
«никакой новой идеи... не провозгласил, никакого ново-
го исследования не написал», что он даже нарушил ли-
тературную этику, когда списал «слово в слово мате-
риалы из словаря Брокгауза, не ссылаясь на источник»0.
Однако Джорджадзе все же собрал воедино взгляды
своих предшественников, обработал их по своему вкусу
и преподал в виде некоторой программы—экономические
и политические чаяния грузинской буржуазии. Именно
поэтому А .Цулукидзе под заголовком своей работы при-
писал в скобках: «Критические заметки по поводу
«программы» г. Ар. Джорджадзе»4.
Таким образом, Ар. Джорджадзе сделал первую по-
Г J
1	Жури. «Моамбе» («Вестник»), № 8, 1894 г.
2	А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 99.
3	Там же, стр. 85—86.
4	Там же, стр. 85.
пытку программного оформления грузинского буржуаз-
но-националистического течения. Это событие вызвало
широкий отклик в среде буржуазной и мелко-буржуаз-
ной интеллигенции, так как к тому времени значительно
увеличилось число сторонников буржуазно-национали-
стической идеологии.
Лейтмотив «учения» Ар. Джорджадзе — идея неиз-
бежности развития капитализма в Грузии, необходи-
мость для этого гармонического сосуществования клас-
сов, т. е. укрепления «общей почвы». Вот почему он
ожесточенно ополчился против научной теории классо-
вой борьбы, которую стойко и последовательно отстаи-
вали и пропагандировали революционные марксисты.
Следует отметить, что с Ар. Джорджадзе полемизи-
ровал в печати лидер правого крыла «Месаме даси»
Н. Жордания. Однако, их «спор» протекал под знаком
дружеского сговора с буржуазным национализмом и
поэтому не носил характера принципиальной борьбы.
Таким образом, принципиальная борьба А. Цулуки-
дзе против буржуазной теории «общей почвы» по суще-
ству была направлена и против лидера правого крыла
«Месаме даси» — Ноя Жордания. Характерно, что
А. Цулукидзе счел своим долгом написать пространный
труд по поводу националистической «программы» Ар.
Джорджадзе после того, как Жордания предпринял
против него свой «поход» и снабдил его примечанием
и разногласиях внутри «Месаме даси» по этому вопросу.
Книга А. Цулукидзе «А4ечта и действительность»,
являющаяся одним из выдающихся произведений марк-
систско-ленинской литературы, сыграла большую роль
в борьбе с путаницей в вопросах марксизма и вульгари-
зацией марксистского учения, насаждавшимися Н. Жор-
дания, защищавшим под маской марксизма буржуазную
теорию «общей почвы».
58
Именно это обстоятельство могло послужить причи-
ной того, что выпуск в свет труда А. Цулукидзе встре-
тил в 1902 году двоякое препятствие. Издание книги за-
держалось из-за цензурных условий, а газета «Квали»,
находившаяся в руках правого крыла «Месаме даси»,
напечатала лишь незначительную часть произведения
под заголовком «У других и у нас».
Брошюра А. Цулукидзе «Мечта и действительность»
характеризует автора, как выдающегося теоретика марк-
сизма и является образцом того, как должно вестись
научное исследование социальных отношений. Материа-
листическая диалектика была тем острым оружием, ко-
торым автор брошюры по-ленински отстаивал и обосно-
вывал марксистскую теорию классовой борьбы проле-
тариата.
Выводы этой книги — глубоко и научно обоснован-
ный обвинительный акт буржуазной националистиче-
ской идеологии.
Революционное движение с начала 1904 года, в свя-
зи с русско-японской войной вновь усилилось. Это пот-
ребовало еще более твердого руководства массами тру-
дящихся, поднявшимися на революционную борьбу.
В этот период революционная энергия А. Цулукидзе
забила ключом. Он ясно видел приближение революции,
верил в ее победу и настойчиво работал в первых ря-
дах большевистских руководителей по сплочению рабо-
чих и крестьян на борьбу для свержения самодержавия,
за демократическую республику.
Работа социал-демократии давала благотворные пло-
ды и в деревне. Крестьянство, страдавшее от острого
безземелья, разоренное налогами и поборами, угнетае-
мое помещиками, постепенно начало разбираться в по-
литических вопросах, горячо откликаться на больше-
вистские лозунги по аграрному вопросу и вступать в
открытую революционную борьбу.
В докладе Имеретино-Мингрельского комитета, пред-
ставленном Кавказскому Союзному Комитету РСДРП
осенью 1904 года, говорится, что революционное возбуж-
дение масс на первомайской демонстрации в деревнях
носило грандиозный характер; что оно было «близко к
восстанию... Наша работа заражает и те деревни, в ко-
торых мы еще не успели обосноваться. Настроение кре-
стьян боевое. То же самое можно сказать и о настроении
в Мингрелии»
Развернулась революционная работа и в воинских
частях, расположенных на Кавказе. Ряд большевист-
ских прокламаций и воззваний к солдатам и новобран-
цам, изданных Кавказским союзным комитетом, принад-
лежали перу И. В. Сталина и А. Цулукидзе.
Много большевистских прокламаций печаталось в
Авлабарской подпольной типографии, оборудованной
на основе сложной конспиративной техники в конце
1903 года.
Революционная деятельность Кавказского союзного
комитета РСДРП среди солдат дала положительные ре-
зультаты. В некоторых частях войск недовольство среди
солдат, их революционные настроения приняли такую
форму, что командование сочло нужным изменить дис-
локацию войск.
«В этот период, — пишет Зеликсон-Бобровская, —
под руководством товарища Сталина большевики стали
особенное внимание уделять работе среди солдат цар-
ской армии. Александр Цулукидзе, несмотря на обост-
• * •
1 ПА ГФ НМЛ, ф. 8, оп. 5, д. 241, л. 319.
От имени Имеретино-Мингрельского комитета в Союзном Ко-
митете выступил «Санд»; под таким псевдонимом в Союзном Кс •
митете был известен А. Цулукидзе, и этот доклад, несомненно, при-
надлежит ему.
<60
больше»
И‘‘ „асквар
' Lmb К
Г , гоЛДата
„ропагзи
/утаис
i .-» решм»1**
Пропаганд3*
I „«смеется, не
Й февраля 1 ' 
годном из жai
да передке, В.
графских раб<
•да; «интеллиге!
здаии войны и
Imp 2.
А. Цулукидзе
з нелегальных
ддзола» («Боры
лзо.тас» пурце;
•эдетарпатис
•с Комитета Р1
-лзких Ленинск
Царская охр:
। В декас
обыск. ОД]
В одном
•^рпского ж:
I ^Г(Яа) опис;
социал
а пн
гсср
- " ВстУлать,
0 комитета n
э'"Иету р’Л*
'° ““«Ьвз^
те Деревни вк
яа
Э'Ь 11 0 настрощ|(
ота и в воински,
большевик
□атам и новобрав,
комитетом, приказ-
укидзе.
1Ш1Й печаталось J
 оборудование,
техники в конце
вказского СОЮЗНОЕ
положительные ре-
недовольство сред
ия приняли такую
'ным изменить дне-
^сон-Бобровская, -
а большевики стад
среди солдат пар
несмотря на обое
рившуюся болезнь, был усиленно занят организацией
партийной большевистской пропаганды и агитации сре-
ди солдат, расквартированных в Кутаисе. Он связыва-
ется с солдатами Куринского полка, посылает к ним ли-
тературу, пропагандистов. В результате пол г; был при-
знан правительством опасно распропагандированным
и убран из Кутаиси. Позже, в Баку этот полк сыграл
большую революционную роль» '.
Пропаганда, которую А. Цулукидзе вел против вой-
ны, разумеется, не осталась незамеченной жандарме-
рией.
26 февраля 1904 года в 8 часов вечера, — говорит-
ся в одном из жандармских донесений, — в Тхинваль-
ском переулке, в доме Цуринова состоялось собрание
типографских рабочих и приказчиков г. Тифлиса, на ко-
тором «интеллигент Александр Цулукидзе говорил о
значении войны и читал отрывки из политической эко-
номии» 1 2.
А. Цулукидзе был одним из основателей и редакто-
ров нелегальных большевистских газет «Пролетариатис
брдзола» («Борьба пролетариата») и «Пролетариатис
брдзолис».пурцели» («Листок «Борьбы пролетариата»).
«Пролетариатис брдзола» — орган Кавказского Союз-
ного Комитета РСДРП был неуклонным продолжателем
великих ленинско-искровских традиций.
Царская охранка следила за деятельностью А. Цу-
лукидзе. В декабре 1904 года в его квартире был произ-
веден обыск, однако «ничего подходящего не было най-
дено». В одном из донесений начальнику Тифлисского
губернского жандармского управления (18 декабря
1904 года) описывается деятельность руководителей Тиф-
лисской социал-демократической организации. На доне-
в Союзной №
>митет<» ь ' К(
>ЦИМОМ ®	. J.J.
1 Газ. «Батумский рабочий», № 141, 21 июля 1940 г.
2 ЦГИА ГССР, ф. 7, д. 554, л. 348. ;	.
61
сепии надпись: «Произведите обыск, поступите по ре-
зультатам:
1.	— Александр Григорьевич Цулукидзе, проживаю-
щий по Великокняжеской улице № 61 в доме Антоно-
ва»...1.
В 1904 году в Тифлисе была издана книга А. Цулу-
кидзе «Отрывки из политической экономии», сыгравшая
большую роль в формировании классового самосознания
рабочих Грузии. Это была первая оригинальная книга
на грузинском языке, популярно, но в то же время науч-
но излагавшая основные положения «Капитала»
К. Маркса. Вопросы политической экономии в ней изло-
жены с замечательным мастерством и органически увя-
заны с практическими задачами политической борьбы
пролетариата. В заключение, на основе анализа проти-
воречий капиталистического хозяйства, автор книги исто-
рически обосновывает решающую роль рабочего класса
в грядущей революции.
Будучи одним из руководителей Кавказского союз-
ного комитета РСДРП, А. Цулукидзе часто разъезжал
по различным местам Грузии с партийными заданиями,
главным же образом, работал в Тифлисе, Кутаисе, Ба-
туме, Чиатурах, Самтредиа.
Весной 1904 года он вел разностороннюю организа-
ционно-пропагандистскую работу, посещал регулярно
нелегальные собрания рабочих, выступал пламенным
агитатором против грабительской империалистической
войны. В жандармских документах говорится, что в Тиф-
лисе с 15 февраля по 9 апреля 1904 года было проведе-
но 23 собрания, на которых присутствовали рабочие же-
лезнодорожных мастерских, типографий, табачных
фабрик и кондитерских.
Из пропагандистов, проводивших собрания, жандар-
1 ПА ГФ ИМЛ, ф. 8, оп. 5, д. 38, л. 5—7.
’ пР0*||ваь
**“е A»W
1®®* А- Ч
J СЫгРавщав
нанйЕ
>мин>, г
'Ого самосоз
Финальная
го же БРемя наг-
ння «Капитал
номии в ней изло-
 органически j>
этической борьбы
ве анализа проти-
, автор книги исто-
рабочего класс?
Кавказского союз-
е часто разъезжал
зйными заданиями,
лисе, Кутаисе, Ба-
роннюю организм
осещал регуля®
тупал пламеннк
гмпериалистиче®
корится, ЧТО»Т*
;одд было прове;-
зевали i
,графий,
мерин «были уже известны своей преступной деятель-
ностью» А. Цулукидзе1 и другие.
Встревоженные ростом революционного движения
власти усиливают наблюдение. Они стараются собирать
формальные улики о революционной деятельности
А. Цулукидзе. 19 мая 1904 года начальник губернского
охранного отделения запрашивает начальника Тифлис-
ского губернского жандармского управления: «Сообщи-
те, имеются ли в делах Вашего управления сведения о
князе Ал. Г. Цулукидзе»2.
В августе 1904 года А. Цулукидзе около двух недель
провел в Бакуриани (горный климатический курорт). В
то время он был тяжело болен, и товарищи уговорили
его хоть немного позаботиться о своем здоровье. Но
жандармерия и здесь зорко следит за ним. После про-
вала батумской подпольной типографии, в руки охранки
попало письмо А. Цулукидзе на имя М. И. Ботырева.
В связи с этим жандармское управление батумского
округа 6 сентября 1904 года сообщило начальнику Тиф-
лисского губернского жандармского управления о необ-
ходимости допросить А. Г. Цулукидзе:
«1) он ли писал это письмо и о каком человеке vno-
минает в этом письме?
2)	кому он дал это письмо?
3)	чем он может объяснить то обстоятельство, что
конверт этого письма найден в числе других веществен-
ных доказательств в доме, где была обнаружена тай-
ная типография в гор. Батуме?»3.
1 ЦГИА ГССР, ф. 7, д. 554, л. 817.
2 Там же, д. 532, л. 234.
3 Там же ф. 7, д. 632.
f
табачнь
собран"’-
7° ₽«<>.,
f "" 11 раэц.
1ен,,н'-Он0’,
>₽*>«!<„ Пц1е
Реадолеко, ,,t
зннком цариц,
'«енчем и заи!.

;3г-.о-либеральное
днией». Закавка-
1Ю. Волна банке-
£Исе и в других


и резолюции, вь?
>ство провело не-
1 бы самую огра-
следовала цель:
ше силы и разде-

Тифлисе, участвс-
ы. эсеры и меньше-
ельскую сущность
сте с представите-
ли глупую мысль,
енин, можно скло-
1аикетах они огла-
призывавшие мае-
"ьбе
v р
родивши»
>ван Р^й’"“
iiii
>:•>:< х<::: х:::: Х;?*;
Нино (Саломе) Константиновна Цулукидзе-Чиковани
(тетя, воспитавшая А. Г. Цулукидзе)

Напуганное мощным подъемом рабочего революци-
онного движения царское правительство вынуждено бы
ло пойти на уступки либеральной буржуазии и разре-
шить «либералам говорить о свободе» (Ленин). Оно бы
ло убеждено в том, что недовольство буржуазии суще-
ствующим строем может быть легко преодолено, что
буржуазия является естественным союзником царизма
г борьбе с рабочим революционным движением и заин-
тересована в сохранении монополии.
Так, во всей стране началось буржуазно-либеральное
движение, названное «банкетной кампанией». Закавка-
зье тоже было вовлечено в эту кампанию. Волна банке-
тов прокатилась в Тифлисе, Баку, Кутаисе и в других
городах Закавказья.
На банкетах принимались петиции и резолюции, вы-
ражавшие пожелание, чтобы правительство провело не-
которые реформы и царь даровал хотя бы самую огра-
ниченную конституцию.
»
Вся эта либеральная шумиха преследовала цель:
расколоть рабочий класс, революционные силы и разде-
лить затем власть с царем.
На «банкетах», устраивавшихся в Тифлисе, участво-
вали грузинские социалист-федералисты, эсеры и меньше-
вики. Большевики разоблачили предательскую сущность
«банкетной кампании» и, являясь вместе с представите-
лями рабочих на «банкеты», высмеивали глупую мысль,
будто кровавого царя, как говорил Ленин, можно скло-
нить резолюциями к реформам. На банкетах они огла-
шали своп декларации и резолюции, призывавшие мас-
сы к решительной революционной борьбе против само-
державия.
Один из таких банкетов, происходивший в зале
Тифлисской городской думы, был сорван рабочими, ко-
торыми руководил А. Цулукидзе.
64
А. Г. Цулукидзе (1884 г.)
Проф.. Г. Натадзе (в то время один из лидеров гру-
зинских эсеров) так описывает этот эпизод:
«На заседании либеральная буржуазия достигла
соглашения с другими партиями (эсеры, социалист-феде-
ралисты и пр.)., была зачитана резолюция, но в это вре-
мя открылась дверь и в зал ворвалась толпа из ста че-
ловек, заполнившая его. Вглядевшись в них, мы рассмот-
рели, что все они были рабочие, некоторые даже зна-
комые. Их вел Саша Цулукидзе.
При общем молчании пришедшие вошли в зал и
остановились в центре. Президиум приостановил голо--
сование, но когда шум стих, председатель вновь огласил
свою резолюцию. Оратор, выступивший от меньшеви-
ков, предложил провести всеобщее, прямое, равное и
тайное голосование. Некоторые члены президиума, ви-
димо, обрели надежду, что соглашения могут быть до-
стигнуты, если президиум пойдет в этом вопросе на ус-
тупку. «Мы согласны», — раздался довольно нереши-
тельный возглас одного или двух членов президиума,
ио... пришедшие вновь выступили против резолюции.
Начались прения, хотя с точки зрения борьбы за социа-
лизм было ясно, что посылка резолюции правительству
означала переговоры о соглашении с ним и была бы
изменой революции... В корне и категорически, реши-
тельно и со страшной для врагов прямотой этот вопрос
был разрешен выступлением Саши Цулукидзе. В этом
общем смятении и нерешительности он взобрался на
подмостки для эстрады, и раздался его слегка надор-
ванный от болезни, но все же громовой и выразительный
голос. Все обернулись к нему. Его глаза метали молнии.
Сдвинутые брови выражали непримиримость; размахи-
вая рукой, он как бы рассекал воздух. Либеральной
буржуазии он заявил: «Вы заклеймили себя позором»..
Эту фразу он повторил трижды. Не оставалось никако-
го сомнения, что рабочий класс против посылки резо
5. Л. И. Эбаноидэе
люции. О соглашении не могло быть и речи. Члены пре-
зидиума и их сторонники стали уходить поодиночке и
группами. Банкет был сорван» ’.
ПОСЛЕДНИЙ ПЕРИОД ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
I •
В условиях нарастания революции В. И. Ленин счи-
тал неотложной задачей созыв III съезда РСДРП. Мень-
шевики, как известно, решительно выступали против
этого. Закавказские большевики, одним из руководите-
лей которых был А. Цулукидзе, энергично поддержали
Ленина, под руководством которого развернулась исто-
рическая борьба за созыв III съезда РСДРП.
В ноябре 1904 года в Тифлисе была проведена кон-
ференция большевистских организаций Закавказья, выс-
казавшаяся единодушно за ленинское предложение о
созыве III съезда и принявшая решение развернуть аги-
тационную и организационную работу в связи с подго-
товкой к нему. В бюро по подготовке созыва съезда
был избран в числе других и А. Цулукидзе.
Во второй половине 1904 года, пишет Зеликсон-Ьоб-
ровская в своих воспоминаниях, «меня послали из
Женевы в Тифлис в распоряжение Кавказского союзно-
го комитета, и я присутствовала на совещании, которое,
ввиду тревожного момента и ожидающихся арестов,
было созвано с соблюдением исключительной конспира-
ции и было проведено в пещере на горе св. Давида,
В этой несколько фантастической • обстановке... об-
суждались вопросы, которые были связаны с развернув-
шейся тогда борьбой за III съезд. Здесь был и Алек-
сандр Цулукидзе, тут раздавались пламенные слова
большевика, самоотверженно преданного Ленину. Ветре-
1 Проф. Г. Натадзе, «Банкеты либеральной буржуазии и встре-
ча с Сашей Цулукидзе». ПЛ ГФ НМЛ, ф. 8, оп. 2, д. 873.
Члены
поодиноч
<
ке ц
•ЯТЕЛЬНОСЩ
. И. Ленин счц-
 РСДРП. Мень-
-Т;Пали против
из руководите-
чно поддержал!
ввернулась исто-
СДРП.
1 проведена ад-
Закавказья, ЕЬ!С-
предложение (
 развернуть аги-
в связи с подо-
созыва съезде
тидзе.
ет Зеликсон-oot
ен я послали к
жазского союзке
вещании, которое
эшихся арест®
ельной конспяр
ре св. Давида
обстановке... <?
5аны с РазвеР^
1есь был и •'
ламенньге
|ГЮ Девий)’- *'
буржу*^*
_ t v
ча, как я уже говорила, была кратковременной, но бла-
городный образ Александра Цулукидзе оставил в моей
памяти неизгладимый след» ’.
Меньшевики, орудовавшие в конце 1904 года и в
начале 1905 года в руководстве тифлисской социал-де-
мократической организации, не подчинились решению
Кавказского союзного комитета и повели борьбу против
созыва III съезда РСДРП, внося дезорганизацию в ря-
ды членов партии.
Кавказский Союзный Комитет РСДРП предложил в
первой половине января 1905 года Тифлисскому комите-
ту/ прекратить дезорганизаторскую работу и подчинить-
ся решениям Союзного Комитета, но меньшевистский
Тифлисский комитет еще более усилил свою подрывную
деятельность и 17 января 1905 года самовольно вышел
из Кавказского Союза РСДРП.
В ответ на эти антипартийные действия Кавказский
Союзный Комитет решил распустить Тифлисский коми-
тет и создал новый большевистский Тифлисский коми-
тет РСДРП.
В этот период большевики под руководством Кавказ-
ского Союзного Комитета РСДРП развернули большую
политико-организационную работу. В результате ее бы-
ли реорганизованы и созданы большевистские комите-
ты РСДРП в Баку, Кутаисе, Батуме, Чиатурах и в ряде
других городов и районов Кавказа. М. Цхакая справед-
ливо отмечает, что «Цулукидзе провел огромную рабо-
ту в целях окончательного сформирования большевист-
ских организаций Закавказья в 1904 году»1 2.
1 Ц. Зеликсоп-Бобровская, «Пламенный революционер-больше-
вик», газ. «Сабчота Абхазети» («Советская Абхазия»), № 141,
21 июня 1940 г.
2 М. Цхакая, «Саша Цулукидзе», газ. «Сабчота Абхазети», («Со-
ветская Абхазия»), № 141, 21 июня 1940 г.
07
В связи с гем, что после 9 января 1905 года рево-
люционное движение быстро нарастает, жандармерия
усиливает слежку и репрессии.
17 января 1905 года, после обыска на квартире
А. Цулукидзе, он был заключен в Метехскую тюрьму.
«1905 года, января, 17 дня,—говорится в одном из по-
лицейских документов,—я околоточный надзиратель 10
уч. Последов, по поручению г. пристава того же участка
сего числа в 4 часа ночи прибыл на Великокняжескую
улицу в дом Антонова <№ 61, в квартиру Александ-
ра Григорьевича Цулукидзе, где в присут-
ствии нижеподписавшихся понятых на основании 21 ст.
Полож. о государственной охране производил обыск в
квартире Цулукидзе, причем оказалось следую-
щее: квартира, занимаемая Цулукидзе, состоит из двух
комнат, кухни и сарая. При обыске найдено семь бро-
шюр, пять открытых писем, одно на почтовой бумаге
• письмо, двадцать две четвертушки, написанные черни-
лами и три листа, из коих два написаны карандашом,
а третий чернилами и двадцать два куска вырезок по
словам Цулукидзе из газеты, — все бумаги вышеупо-
мянутые написаны на грузинском языке. Постановил об
изложенном записать в настоящий протокол, который с
вышеупомянутыми брошюрами и бумагами представить
па распоряжение г. пристава 10 участка г. Тифлиса»1.
Ознакомившись с результатами обыска, пристав
распорядился немедленно арестовать и направить
А. Цулукидзе в распоряжение Губернского жандарм-
ского управления. 1905 года, января, 17 дня, в 4 часа
утра, — сказано в другом донесении, согласно распоря-
жению начальника Тифлисского губернского жандарм-
ского управления и личного поручения господина при-
става 10-го полицейского уч. города Тифлиса,я, около-
I ЦГИА ГССР, ф. 7, д. 652, л. 35.
1 1905
L ™Да Рец
Аанда₽*л
на квартц
«скук> тюрьм/
'ТСЯ В «НОМВЗц
<» надзиратаь.
!а того же учавд.
огликокняжескг.
' °'	9 Прису,
а основании 21с;
рОИЗВОДИЛ обыск;
сказалось следую
зе. состоит из дар
найдено семь брс
1 почтовой бум»
написанные чераг
исаны карандашом
1 куска вырезок и
е бумаги вышеулг
зыке. Постанови.!''
протокол, который
кагами представи
зет к а г. Тифлис
< обыска,
,вать и "а"Р*
бернского ж®**
,я, 17	’ 4"‘
согласно Р’*
бернского ж»**
ГОСПОД»® У
Тлфлиса.8,080
точный надзиратель того же участка Последов, обыскав
Александра Григорьевича Цулукидзе,
постановил заключить его в Тифлисский Метехский за-
мок впредь до особого распоряжения и числить за на-
чальником Тифлисского губернского жандармского уп-
равления»
Власти, перепуганные забастовками и революцион-
ными демонстрациями, прокатившимися по всей стране
после «Кровавого воскресенья», зверского расстрела
мирной манифестации петербургских рабочих, шедших с
петицией к царю, приступили к «дифференциации» аре-
стованных, в результате которой срок тюремного нака-
зания заключенных, во избежание раволюционных вол-
нений, Александра Цулукидзе, Михаила Бочоридзе»* 2.
был продлен. Характерно, что полковник отдельного
корпуса жандармов ходатайствовал перед вышестоящей
инстанцией «не освобождать заключенного Александра
Цулукидзе».
А. Цулукидзе был освобожден из тюрьмы 9 февраля
1905 года. Тюремные условия подорвали еще больше
его и без того надломленное здоровье. Но, несмотря на
это, он весь кипел революционной энергией. Его еоля
к борьбе осталась твердой и неуклонной. Выйдя из
тюрьмы, он сразу же снова горячо отдался революцион-
ной работе.
прист;
' В последние месяцы своей жизни А. Цулукидзе на-
писал и опубликовал ряд статей, в том числе «Борь-
ба сознательного пролетариата», «Полемические прие-
мы г-на Гогичайшвили», «Маленькое замечание по боль-
ния
!3
•I ЦГИА ГССР, ф. 7, д. 653, л. 36.
2 Там же, л. 64.
тому вопросу», «Рабочие союзы», «Автономия и инте-
ресы п ролет а р и а т а ».
Серия его статен под заголовком «Рабочие союзы»
представляет собой лишь незначительную часть того
популярного труда, который автор предполагал издать
под тем же названием. Но болезнь и преждевременная
смерть не дали ему возможности осуществить этот и
другие большие замыслы.
В начале и весной 1905 года в закавказских органи-
зациях РСДРП развернулась ожесточенная борьба про-
тив меньшевистско-оппортунистического направления в
идейны#, организационных, тактических и политических
вопросах.
А. Цулукидзе часто выезжал по поручению Союзно-
го комитета па места и вел там — вместе с обширной
трудной организационной работой, пропаганду принци-
пов большевизма среди трудящихся.
Меньшевики отлично видели, что в спорных вопро-
сах партийные массы неизменно поддерживали больше-
виков. К ним, например, после дискуссий, в которых в
разное время принимали участие И. Сталин, М. Цхакая,
А. Цулукидзе, М. Давиташвили, С. Инцкирвели и другие
большевистские руководители, примкнули • не только
Чиатурская партийная организация, но и беспартийные
рабочие. М. Г. Цхакая писал в связи с этим В. И. Ле-
нину, что меньшевики, утратившие в Чиатурах всякое
влияние, «в своих речах доказывали, что не надо ор-
ганизовывать революцию, может, она будет через «50,
а то и 60 лет»,—на что рабочие отвечали с насмешкой',
«в таком случае приходите после и учите наших детей
и внуков, а теперь для нас вы, меньшевики, лишние» 1.
Дискуссии между большевиками и меньшевиками
1 Центральный Партийный Архив ИМЛ, ф.‘26, оп. 27, ед. хр.
57—20108.
авомня и пнч.
?абоч« союз,,
•ю часть ,Ог,
шолагал ц;зад
?еждевремевя!|
кствить это,.
вказских органа
иная борьба про.
направления J
х и политически
)ручению Союзно-
[есте с обширное
опаганду приник-
в спорных вопро
ер ж ива л и больше
,’ССИЙ, В которых!
'талин. М. Цхакая
-щ кип вел и и друп;
I
1кнули не толы;
но и беспартийны
с этим В. И.
в Чнатурах веян;
। цуо не надо о.
а будет через«
эчали с насмеши
учите кай® Г
пиЩИИУ
шев
.. ыены^

сыграли важнейшую роль в сплочении широких масс
вокруг большевиков не только в городах, но и в сельских
районах. Так, например, в Озургетском уезде, где боль-
шинство членов партии было на стороне меньшевиков,
многие их сторонники после дискуссий отошли от них и
стали на сторону большевиков.
В резолюциях, принятых на собраниях, организован-
ных в Чохатаурах и Хидистави, говорилось: «Мы, сель-
ские рабочие..., выслушав дебаты между «большинст-
вом» и «меньшинством», убедились, что «большинство»
является более истинным защитником интересов проле-
тариата, чем «меньшинство». Поэтому решили выйти из
организации «меньшинства» и сорганизоваться в от-
дельную организацию» !.
Особо надо отметить выступления А. Цулукидзе, про-
никнутые большевистской принципиальностью и непрек-
лонностью против меньшевиков весной 1905 года в Ку-
таисе, Чиатурах и Хони. Потерпев поражение в прин-
ципиальном споре, меньшевики прибегли к демагогии и
клевете, пытаясь таким путем дискредитировать боль-
шевистских руководителей. Особенной подлостью и
гнусностью отличались выступления Мохеве (Д. Хар-
тишвили) и Хунхуза (К. Хомерики).
В мае 1905 года во время дискуссии в Чиатурах
А. Цулукидзе блестяще опроверг оппортунистические
взгляды меньшевиков в вопросах организации и такти-
ки партии. Шахтеры горячо приветствовали представи-
теля большевистской организации. Но, потерпев в пре-
ниях позорное поражение, К. Хомерики стал на путь
демагогии. «Придравшись» к тому, что Цулукидзе
«князь»... он демагогически вопрошал слушателей: «не-
ужели такой человек может бороться за интересы рабо-
1 Гяз. «Борьба пролетариата», № 2, 1905 г.
71
чих? Но и демагогия не помогла. Саша победил»1- Од-
нако, этот мерзкий выпад меньшевистского демагога
краппе тяжело подействовал па исключительно чуткую
:натуру А. Цулукидзе: его болезнь сразу же обостри
лась, горлом пошла кровь. Даже меньшевик Самсон
Киладзе писал впоследствии по поводу смерти А. Цулу-
кидзе, что «бессовестный Хунхуз нанес последний удар
б сердце и без того физически ослабленного Саши».
А. Цулукидзе возмущался гнусным поведением про-
тивников, а тем людям, которые считали дозволенным
отвечать демагогией на демагогию, он говорил: «Дур-
ные свойства других для нас ие пример. Демагогия, кро-
ме того, что она признак слабости, совершенно недопу-
стима для нас — большевиков. У нас — неисчерпаемый
арсенал в виде учения Маркса—Энгельса—Ленина, ко-
торым очень легко уничтожить противника. Лучше поль-
зоваться этим, а не демагогией»2.
А. Цулукидзе вернулся из Чиатур больным, но все
же принял участие в дискуссиях, проведенных в Кута-
исе и Хони. Резко обострившийся туберкулез, изнуре-
ние непрерывной кипучей работой вызвали у него ме-
нингит, остановить который было совершенно невозмож-
но. Несмотря на это, врачи продолжали лечить больно-
го и обнадеживать его, но он уже сознавал, что положе-
ние его безнадежно: «Мне страшно жаль вас, страш-
но!... — говорил он с горькой иронией врачам. — Как
плохие дипломаты, вы обязаны говорить ложь даже
тогда, когда вам никто уже не верит»3.
Но он до последнего вздоха горел пламенной верой
в победу дела революции, думал о торжестве великих
идей коммунизма.
J ПА ГФ ИМЛ, ф. 8, оп. 2, д. 1112.
2 Там же, д. 1314.
з ПЛ ГФ ИМЛ, 8, оп. 2, д. 1405.	. ,	. и 
72
:sorc демаГОг.
ггельно Чу^
’-' же обоС1р|]
'ьшевик СаМС|>
:*е₽™ А. Цу
последний у1й
ноге Саши>
"□ведением Пг,
л и Дозволенна
говорил: «Дур.
Демагогия, К]№
аершенно нет.
— неисчерпаемы?
'ьса—Ленина, ко-
тика. Лучше по.ь
больным, НО Вй
веденных в Кутг
беркулез, изнуре-
лзвали v него *
;ршенно невозмо*
ли лечить больн;
навал, что положе
- аль вас. стргл
ей врачам. -
орить ложь>
Т»3.	.	;
я пламенной
горжестае
Вот что рассказывает М. Цхакая в своих воспомина-
ниях о последних днях А. Цулукидзе:
«Уехав на III съезд партии, я оставил Сашу Цулу-
кидзе бодрым и трудоспособным. Вернувшись со съез-
да, я узнал, что наш любимый Саша при смерти. Он
заболел менингитом и это усугублялось еще осложне-
нием туберкулезного процесса.
Я немедленно отправился к больному другу. У него
сидели два местных врача, друзья и близкие родствен-
ники. Супруга Цулукидзе подошла к нему и шепнула
о моем приходе. Он пошевелился и стал искать меня
глазами. Я наклонился, крепко поцеловал его и сказал:
— Саша, на съезде наше дело победило!
В его глазах блеснули слезы радости, и он еле слыш-
но проговорил: «Да, идея всегда победит!»’.
В час дня 8 июня (21-го по н. ст.) 1905 года пламен-
ного, благородного, непоколебимого борца за дело ком-
мунизма, одного из основоположников ленинско-ис-
кровских социал-демократических организаций в За-
кавказье, выдающегося теоретика революционного марк-
сизма — Александра Григорьевича Цулукидзе — не
стало.
Весть о кончине А. Цулукидзе облетела весь край.
Рабочие, трудящиеся Закавказья с глубоким прискорби-
ем узнали о тяжелой утрате. Его смерть вызвала от-
клики и в России. Редакции социал-демократических га-
зет и журналов, близкие родственники покойного полу-
чили много траурных телеграмм из различных уголков
Закавказья, из Москвы, Петербурга, Парижа, Женевы.
Немало телеграмм и писем прислали рабочие различных
заводов и фабрик, а также заключенные в тюрьмах.
«Мы, заключенные в тюрьму товарищи, — писали узни-
ки батумской тюрьмы, — с глубочайшей горестью скор-
1 М. Цхакая, газета «Сакартвелос комунисти» № 3, 20 нюня
1920 г.
73
бпм по поводу кончины мужественного борца товарища
Александра Цулукидзе, однако воодушевленные теми
идеями, которым служил товарищ Александр, мы обе-
щаем незабвенному товарищу, что и мы будем бороться
за осуществление этих идей до последней капли крови»1 2.
В стихотворении, посвященном памяти А. Цулуки-
дзе, поэт сравнивает его с сияющим солнцем:
Как утреннее солнце,
Горя сиянием востока,
Ты, светило лучезарное,
-Родился на нашем темном небе!..
Слава той женщине,
Которая родила тебя,
Вскормила тебя
Небесной благодатью, —
Апостолом трудового народа
Тебя, лучезарного, оставила здесь!» 2
В одном из стихотворений ярко, образно говорилось
о том, что умершим можно считать только того, кого
предают все забвению после смерти, А. Цулукидзе же,
сделавший так много для трудящегося народа, и после
кончины бессмертен: народ никогда не забудет его.
С глубочайшей скорбью откликнулась на смерть
славного борца-революционера газета «Борьба проле-
тариата», издававшаяся на грузинском, русском и ар-
мянском языках. Она поместила на первой странице
портрет покойного и замечательную статью.
А. Цулукидзе, говорилось в ней, «являлся одним из
лучших, деятельнейших членов Кавказского Союза,
серьезно подготовленным и самым горячим сторонни-
ком партийного «большинства»3.
1 Журн. «Могзаури», 23 июня 1905 г.
2 Там же. •
3 Газ. «Борьба пролетариата», № 1, 1905 г.
74
₽Ua т°аар1щэ
венные теМ11
андР. мы Обе.
•дем 6оРотьС1!
Кая'-и Крови,|
гн A
*• Кв-
нцем:
а>!» 2
)азно говорилось
злько того, кого
i. Цулукидзе же.
• *
народа, и после
забудет его.
[ась на смерть
< Борьоа проле-
м. русском и ар-
пезой страниц
атью.
являлся ОДНИМ *
}казского Союза.
фЯЧИМ сторонне
«Дыхание пошлости тебе дышать мешало» — такие
слова были вышиты на красной ленте венка от кутаис-
ских учениц. Эта краткая трогательная надпись образ-
но, правильно характеризовала причину безвременной
гибели революционного борца, одного из выдающихся
представителей железной когорты ленинцев, возглав-
лявших революционную борьбу в Закавказье.
Похороны А. Цулукидзе состоялись в местечке Хони
12 июня. В Кутаис прибыли делегации трудящихся из
разных мест Закавказья. Несмотря на проливной
дождь, в похоронной процессии, проделавшей путь от
Кутаиса до Хони в 25 километров, приняло участие
свыше десяти тысяч человек. Это было невиданное, для
Грузии того времени, событие. В процессии участвовали
даже представители ряда воинских частей, расположен-
ных на Кавказе. Они принесли венки из живых цветов
с революционными надписями, содержавшими клятву о
готовности принести свою жизнь в жертву той великой
идее, которой до последних минут служил Цулукидзе.
Похороны А. Цулукидзе превратились в грандиоз-
ную политическую демонстрацию против самодержавия.
Во время демонстрации было произнесено множество
пламенных речей, которые завершались призывом «До-
лой самодержавие!», «Да здравствует социализм!».
Вся сознательная жизнь А. Г. Цулукидзе была от-
дана великому делу служения рабочему классу, народу:
Своей революционной деятельностью он внес ценный
вклад в истооию борьбы пролетариата за торжество
коммунизма.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
У 1 1
*
А. ЦУЛУКИДЗЕ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ТЕОРИИ
ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОЛИ ПРОЛЕТАРИАТА
На протяжении всей своей революционной деятель-
ности А. Цулукидзе твердо, с глубокой теоретической
аргументацией отстаивал марксистско-ленинское уче-
ние о классовой борьбе, вел непримиримую борьбу со
всеми его врагами.
Критика лидерами правого крыла «Месаме даси»
программных положений, выдвинутых федералистами,
национал-демократами и представителями других бур-
жуазно-националистических течений не носила принци-
пиального характера. В основном вопросе — о классо-
вом антагонизме в условиях капитализма — правое
крыло «Месаме даси» изменило марксизму и скатилось
на путь признания буржуазной теории «общей почвы» и
примирения классов.
Правое крыло «Месаме даси», обосновывая истори-
ческую роль буржуазии в освободительной борьбе, выд-
винуло идею прогрессивности капитализма и «нацио-
нального» (буржуазного) возрождения Грузии. Своей
76
ВОПРОСАХ
(ЛЕТАРИАТА
щионной деятель
зй теоретичесш
со-ленинское w-
тмую борьбу со
«Месаме дась
к федералистами
: ЛЯМИ ДРУГИХ б)?
не носила ар₽
просе - о «’«’
тализма - °1*
ксизму и “а1“*
.обшей л»’®
А довивая'
«ЬИОЙ	,
ализма
И
О
ИИЯ
борьбой против остатков феодальных отношений в Гру-
зии оно старалось оправдать капитализм так же, как его
оправдывал Струве.
А. Цулукидзе критике феодального строя уделил,
подобно классикам марксизма-ленинизма, лишь столько
внимания, сколько это было исторически необходимо
для анализа и критики последовавшего за ним капита-
листического строя.
Развитие капитализма с присущими ему социальны-
ми явлениями в конце девятнадцатого и в начале двад-
цатого столетия становится в Закавказье достаточно
ощутительным. Однако, невзирая на это, защитники тео-
рии «общей почвы» классов отрицали существование у
нас характерного для капитализма классового антаго-
низма. Они закрывали глаза на действительность и
проповедовали «теорию» особых условий общественного
развития в крае, исключавших, якобы, классовую борь-
бу. По мнению этих запоздалых единомышленников на-
родников, «общая почва» особенно характерна для де-
ревни, население которой представляет единую недели-
мую крестьянскую массу.
• А. Цулукидзе разоблачил противоречие между этой
«теорией» и действительностью, доказав, что история не
знает подобных исключений, что уже свыше полвека у
нас развивается капитализм со всеми своими основными
свойствами. В связи с этим и у нас возник и «развива-
ется современный капиталистический, классовый антаго-
низм» ’. Капитализм вторгся й в деревню, разрушив там
«общую почву». «Деревня давно уже совершенно раско-
лолась»2. В крестьянстве произошла дифференциация,
ь деревне появились «кулаки», обогащающиеся за счет
эксплуатации крестьянской бедноты. Классовая борьба,
1	А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 17.
2	В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1, стр. 272.
возникшая па почве новых общественных отношений,
постепенно обостряется и в деревне.
Большинство буржуазных идеологов так или иначе
было вынуждено разглядеть в нашем обществе группы
люден, имеющих различные экономические и политиче-
ские интересы, и они прилагали все усилия, чтобы за-
темнить классовое самосознание трудящихся и обосно-
вать теорию «общей почвы» классов. Защитники этой
«теории» доказывали, что рабочий-грузин должен помо-
гать грузину-капиталисту в развитии промышленности и
торговли, что между ними на этой почве должна су-
ществовать гармония интересов, а не антагонизм. Грузи-
ны-буржуа, объединенные на «общей почве», долж-
ны противостать буржуазии других национальностей,
мешающей своей конкуренцией нашим торговцам и
промышленникам, т. е. национальному возрождению
Грузии.
Ярый защитник пресловутой теории «общей почвы»
классов Ар. Джорджадзе писал: «...увеличение количе-
ства грузинских торговцев и промышленников, а также
рост количества рабочих в городах следует считать не
почвой для классовой борьбы, а необходимым условием
национального возрождения нашего народа... Грузина-
капиталиста, т. е. торговца и промышленника, мы долж-
ны противопоставить не рабочему-грузину, а тому чуже-
земному элементу, который захватил в свои руки моно-
полию купли-продажи». Это общее национальное дело,
продолжает Ар. Джорджадзе, и в этом должны быть
заинтересованы все классы в одинаковой степени. Прав-
да, от этого материальное положение трудящихся не
улучшится, добавляет он, но «...грузинский трудовой на-
род вынужден свои частные интересы поставить ниже
Е a ЦЕОЕ альносте?
[м торговцам e
возрождение
' общей почвы
сличение колие-
гнчлков. а также
едует считать ве
*
>димым условием
арода... Грузим-
;ЕНИКЭ, МЫ ДОЛЯ'
гну, а тому 'Па-
евой руки чонс
:: локальное
м должны
ой степени. ГН
. трудящихся
:кий ТРУД»80’ £.
поиав"’ь “
интересов национальных и тем доказать зрелость своего
общественного самосознания»1.
Анализируя первую часть этой цитаты, А. Цулукидзе
указывает, что классовая борьба, отказаться от которой
так усердно советует трудовому народу буржуазный
идеолог Ар. Джорджадзе, вовсе не отрицает националь-
ного возрождения страны. Наоборот, экономическое раз-
витие страны, «движение вперед тем быстрее и неудер-
жимее, чем могущественнее сталкивающиеся друг с дру-
гом силы»2. Но главное в том, что Джорджадзе выдви-
гает интересы эксплуататора как общее национальное
дело и втолковывает трудовому народу: «возлюби ближ-
него твоего (капиталиста), как самого себя»3. Он сове-
тует пролетариату предать забвению свои насущные
интересы, отказаться от классовой борьбы, заявляя с
циничной откровенностью, что трудящиеся докажут
этим зрелость своего общественного самосознания.
Зрелость общественного самосознания трудового на-
рода выражается не в том, чтобы ради удовольствия
эксплуататоров сплотиться на «общей почве», а, наобо-
рот, в том, чтобы правильно осознать свои классовые
интересы и стать на почву марксистской теории классо-
вой борьбы, ибо она — единственный светоч, указываю-
щий пролетариату правильный путь.
Проповедь «общей почвы» классов со стороны бур-
жуазных идеологов — не нова; к этой хитрости они
прибегали часто. «Господствующий класс всегда и везде
старается затушевать классовые противоречия. Идеоло-
ги буржуазии проповедью братства и единства стремят-
ся изобразить интересы буржуазии, как «общенарод-
ные» интересы, этим интересам... пролетариат должен
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 100.
2 Там же, стр. 32.
3 Там же, стр. 202.
79

принести в жертву своп «узкие» классовые интересы»'.
Этим они стремятся помешать развитию классового
сознания пролетариата, совлечь его с правильного пути
борьбы.
Л. Цулукидзе подверг уничтожающей критике бур-
жуазно-националистическую теорию «общей почвы»,
последовательно развив марксистско-ленинское учение о
классовой борьбе пролетариата, о необходимости поли-
тической партии для рабочего класса.
В результате распада первобытно-общинного укла-
да, — пишет он, возник рабовладельческий строй —
первое классовое общество, основанное на частной соб-
ственности. Вся последующая история человечества
представляет собой историю классовой борьбы. Вместе
с возникновением частной собственности и классов

!()СТ Л <ка*
[ЛЯД3*’

на /|и
. „о CS

Главной “И"
иописты свое :
;овой борьбой.
30В03Я мечта.
возникло государство как орган классового господства.
История знает три различных строя классового общест-
ва: рабовладельческий, феодальный и капиталистиче-
ский. Исторически менялись формы частной собствен-
ности и эксплуатации, в связи с этим менялись и формы
государства. Однако сама частная собственность и эк-
сплуатация человека человеком сохранялись. Поэтому
содержанием жизни всякого общества, основанного на
частной собственности, являлась классовая борьба.
Форма частной собственности и эксплуатации «из-
менялась, но содержание оставалось одним и тем же,
в древности — рабство, в средние века — крепостниче-
ство, а в современном капиталистическом строе — наем-
ный труд; на одной стороне—сила, на другой—бессилие;
на одной стороне — богатство, блаженство, на другой—
нищета, несчастье. Вот в чем краткое содержание длин-
ной истории»1 2.
Передовые люди человечества на протяжении веков
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 233.
2 Там же, стр. 32—33.
заключается в
iOe понимание
правили матер
инй, показали у
общественно-эк
учение о классе
тагуре пролета:
•гловечестзр :<
мунизма.
«Марксизм
«й₽иь 33KOfl(
® лаосе, им енн
Эта теория
недд ааемн:
-ВЛЯется ИСТОЕ
^Делъчество
на ра-
УНЕЧТОИ
*®°- °во ЛИШ
4аайем новых
^Вия.
KaP-i Man
“е "итереад
K'’accOSOr|!
Сильного Пут,'
 критике бу.
Ощей no4Bto
iHCKoe учение с
одимости по.^
винного указ-
?СКИИ строй -
на частной соб-
я человечества
борьбы. Вместе
сти и классов
зого господства,
юсового обшест-
капиталистиче-
стной собствен-
иялись и форма
ственность и эк-
зялись. Поэтому
основанного на
)вая борьба.
сплуатации «из-
да ill и те Ж
___крепостнице
,м строе - «**
./.гой-бесси»15
у во, на л РУгй"'
одержание ДО
постоянно ставили вопрос о том, в чем причина раскола
общества, «как и когда будет уничтожено это порази-
тельное противоречие?»1. Но до Маркса, пишет А. Цу-
лукидзе, на этот вопрос, несмотря на множество попы-
ток, никто не смог дать научно обоснованного ответа.
Главной причиной этого является то, что социалисты-
утописты свое учение о социализме не связывали с клас-
совой борьбой, а социализм вне классовой борьбы —
наивная мечта.
Всемирно-историческая заслуга Маркса и Энгельса
заключается в том, что они дали нам материалистичес-
кое понимание истории, они последовательно распро-
странили материализм и на сферу общественных явле-
ний, показали условия возникновения, развития и упадка
общественно-экономических формаций, разработали
учение о классовой борьбе, социальной революции, дик-
татуре пролетариата и тем самым указали трудящемуся
человечеству реальные пути борьбы за торжество ком-
мунизма.	i
«Марксизм дал руководящую нить, позволяющую
открыть закономерность в этом кажущемся лабиринте
и хаосе, именно теорию классовой борьбы»2.
Эта теория учит, что капиталистический строй, почи-
таемый наемными учеными буржуазии за вечный идеал,
является исторически преходящим так же, как и рабо-
владельчество и феодализм. Буржуазное общество, воз-
никшее на развалинах феодального общества, не в
силах уничтожить частную собственность и эксплуата-
цию. Оно лишь упростило классовые противоречия соз-
данием новых классов, созданием новых условий угне-
тения.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс, — пишет далее
оотяжеиии
1 А. Цулукидзе. Сочинения, стр. 33.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. сочинений, т. 26, стр. 58.
6 Л, И. Эбаноидзе
81/

Л. Цулукидзе, -- «совместно выпустили свои знамени-
гып «Коммунистический манифест», в котором впервые
прозвучал на весь мир величественный призыв, обращен-
ный к рабочим всех стран: «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!» Они призывали рабочих всех стран
объединиться и общими усилиями уничтожить совре-
менное господство класса капиталистов, призывали
рабочих всех стран, ибо только общими усилиями
можно было и сейчас можно уничтожить это странное
господство. Именно с их деятельности начинается сов-
ременное социал-демократическое движение... Карл
Маркс и Фридрих Энгельс — это провозвестники, под-
линные апостолы истины, и каждый рабочий должен
всегда помнить их великую деятельность, их самоотвер-
женность»1.
*
Защитники эксплуататоров заявляют демагогически,
что развитию капитализма сопутствует улучшение поло-
жения трудящихся, что ввиду этого, мол, классовые
противоречия постепенно смягчаются. В действительно-
сти происходит обратное. В связи с развитием капита-
лизма, на одном полюсе растет богатство, на другом —
нищета и, разумеется, «пропасть между буржуазией
к пролетариатом углубляется и расширяется, а вовсе
не уменьшается, не заполняется»2. 
Источником противоречий между современными клас-
сами являются условия, созданные на почве капитали-
стической частной собственности и ставящие эти .классы
в совершенно различное положение. Общественный ха-
рактер производства и частнокапиталистическая форма
присвоения продуктов труда являются источником клас-
сового антагонизма в современном обществе; разрешить
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 296.
2 Там же, стр. 249.
сво'' зна>к.
вПер*
,РНЗЫВ- обра^
>ИИ Всех
4их всех
ВИЧТОЖИТЬ
стов.
CTPai;
с’0й
COSDf.
^•рИЗЫнз-
5иичн усилия.;
1ТЬ это страну
И начинается Сц.
движение...
ОВОЗВ . .7НИКИ, Е
рабочий дат,
эсть. их самоотве
- - демагогичен
ет тдтчшение п»
• •
з. мол, классов®
я. В действием
: развитием кап;
тег во, на другом -
между буржуазии
ширяется, а 808
современными ***
на почве кзпиг
гавяи1ие эти
Обществен^' •
^листическяя Ф-г
„а источник м
эти противоречия в условиях этого же строя, разумеется,
невозможно.
Возможность и историческая неизбежность создания
такого общественного строя, в котором не будет клас-
сового антагонизма, научно обоснован марксизмом. Оно
будет осуществлено путем революционного свержения
существующего строя, посредством диктатуры пролета-
риата, ибо история учит, что ни один класс не достигал
своей цели, не завоевав политической власти, не устано-
вив классовой диктатуры. «Защита своих экономических
интересов вынуждает пролетариат выступить против
существующего политического строя»1. Революционная
борьба пролетариата за социализм вовсе не исключает,
а наоборот, безусловно подразумевает борьбу за ре-
формы, но эта последняя имеет вспомогательное значе-
ние. Пролетариат постепенно осознает необходимость
изменения существующего строя. Но достичь этой цели
реформами или борьбой только экономического харак-
тера невозможно, так как рабочему классу путь борьбы
преграждает организационная политическая сила —
государство, которое всеми своими средствами защи-
щает эксплуататоров, помогает им грабить трудящихся
и активно участвует в эксплуатации угнетенного на-
рода.
Благодаря поддержке со стороны государства, капи-
талист увеличивает источник создания прибавочной
стоимости — прибавочный труд, увеличивает свою
прибыль. «Поэтому класс богатых находится под кры-
лом правительства. Последнее является бдительным
стражем интересов первого»2. Капиталистическое госу-
дарство иа каждом шагу чинит препятствия рабочему
классу в стремлении улучшить свое положение, препят-
1 А. ЦулУкиДзе> Сочинения, стр. 231—232.
2 Там же, стр. 231.
S3
ствует сокращению рабочего дня, повышению заработ
ной платы и пр. Пролетариат приходит к сознанию, что
необходимо свергнуть существующий государственный
строй, и с этой целью он ополчается для решительной
борьбы. «Правительство стремится укрепить завоеван-
ные буржуазией права; рабочий-пролетарий борется за
уничтожение этих прав. Это составляет его интерес.
Рано или поздно он неизбежно должен вести полити-
ческую борьбу. Поэтому всегда классовая
борьба сознательного пролетариата яв-
ляется одновременно и политической
б о р ь б о й»1.
А. Цулукидзе прекрасно понимает, что несоответ-
ствие производственных отношений характеру произ-
водительных сил является закономерностью, представ-
ляет экономическую основу социальной революции, цель
которой разрушить капиталистические производственные
отношения и создать новые, социалистические произ-
водственные отношения, которые соответствовали бы
характеру производительных сил. В этой же связи он
отмечает, что экономические кризисы — это результат
конфликта между производительными силами и произ-
гл
Развив Л» пРеД*
. ,1S али. аПЯ
•рзйтия, когда про
яствуют уже состс
да. Между ними ]
ж которое треб
мистическая собс
«совместима с <
водственными отношениями.
А. Цулукидзе глубоко понимает марксистско-ленин-
ское учение о социалистической революции. Он подчер-
кивает, что «только борьба и борьба упор-
ная, — вот единственное средство, вот
единственное оружие для достижения
нашей цел и»2.
В этой борьбе организованные силы пролетариата
«’вр время какого-нибудь великого кризиса в будущем
полностью разрушат современный буржуазный строй.
Ясно, что для того, чтобы положить конец безутеш-
*
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 231—232.
2 Там же, стр. 302.
воязвоктва. котт-
ай собственности
С развитием к;
«бивенники стал
Да. Зто обстоите
чо шит а лютиче
I Шли свои век
I Шв производС
яоской необхо
4скин капитали:
«дело в.
а в это
I > Для ПР°
ПОМОЩИ,
Цулукиие
Нию 3араб01.
с°знанию, Что
дарственной
Решительна
ить завоеван,
рнй борется Зе
его интерес
вести полита
к л а с с о в а «
т а риата яв-
)л итическов
что несоответ-
ар актеру произ-
гостью, представ-
революции, цель
производстве»
ютические произ-
ответствовали би
этой же связи и
j — это резулыа:
!и силами и произ-
марксистско-лени
О.-.ЮЦИИ. Он пои
тв о, 01
СТйЖе8,!
ному положению рабочего, единственное и притом ис-
тинное средство состоит в том, чтобы объединенные
силы рабочих воспользовались создавшимся положе-
нием во время какого-нибудь кризиса и уничтожили
господство капитала, денег, уничтожили бы эксплуата-
цию человека человеком, уничтожили бы присвоение
чужого труда даром теми, кто не работает. Это означает
уничтожение всего современного капиталистического
строя, уничтожение частной собственности на орудия
производства»1.
Развив до предела производительные силы, капита-
лизм запутался в противоречиях, разрешить которые
он не в силах. Капитализм достиг такой ступени своего
развития, когда производственные отношения не соот-
ветствуют уже состоянию производительных сил обще-
ства. Между ними развивается непримиримое противо-
речие, которое требует своего разрешения. Частно-капи-
талистическая собственность на средства производства
несовместима с общественным характером процесса
производства, который повелительно требует обществен-
ной собственности на средства производства.
С развитием капиталистических монополии частные
собственники стали излишним балластом для производ-
ства. Это обстоятельство еще раз свидетельствует о том,
что капиталистические производственные отношения уже
отжили свой век, и замена их новыми, социалистиче-
скими производственными отношениями является исто-
рической необходимостью. Современный монополисти-
ческий капитализм характеризуется тем, что в произ-
водстве «дело ведут наемные люди, товары производят
рабочие, а в это время хозяев и не видать, они вовсе не
нужны для производства; это последнее развивается
без их помощи, а плоды этого развития, роста, преуспе-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 307.
яния получае! какой-то капиталист, который ничем не
Проявил себя в деле. Вот прекрасное доказательство
того, что сегодняшнее производство вовсе не нуждается
в собственности частных лип, общее производство
нуждается в общем владении и руководстве, в общем
р аспредел ен и и продукции»1.
Таким образом, непримиримому противоречию, соз-
данному капитализмом, будет положен конец только
тогда, когда будет уничтожена частная собственность и
установлена общественная, социалистическая собствен-
ность на средства производства.
Как должно произойти это преобразование капита-
листических производственных отношений и какой
класс призван выполнять эту грандиозную историческую
задачу? Разумеется, осуществление этого великого
исторического дела должно произойти, путем револю-
ционного свержения существующего буржуазного госу-
дарственного строя, путем установления диктатуры
пролетариата, и выполнение этой великой задачи исто-
рия возложила на тот класс, который создает богатства
мира, но в потреблении которых доля его чрезвычайно
мала. Таковым является класс, лишенный орудий про-
изводства, а именно пролетариат, который ввиду своего
положения более всех заинтересован в изменении суще-
ствующего строя. Этот класс призван и он выполнит
свою великую миссию, возложенную на него историей
в переходный от капитализма к коммунизму период.
«Указанное разбойничество и грабеж должны быть
уничтожены, и на их месте должно воцариться справед-
ливое распространение богатства страны. Кто должен
совершить это? Кто должен вернуть труду плоды труда
и кто должен соответственно этому преобразить всю
жизнь?
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 227.
86
)Ыи ничему
доказате.чьсТВо
е не нуждам
; производи
Стве’ В обц^
) г иворечию, соз.
1 конец Жьк.
i собственность;
ческая собствен-
азование капнтг-
ошений и кг:
5ную исторически
: этого велико: ।
т и. путем рев»
буржуазного гот
w X •
эвления диктатур*
: тихой задачи и:
ай создаст ООГатСТК
оля его чрезвычаг
ценный орудий ирг'
который ввиду свое:
ан в изменении су®
Яую на него нстоИ
пммуиизмУ пе^^.,
:г£бех должен®-
ю воне
' Кто^
стран* hJ

ОМУ
. Ясно — большинство, которое трудится и ' лишено
плодов труда, следовательно, недовольно существу-
ющим строем и жаждет совершенно новой жизни. Это—
пролетариат. Он должен устроить новую жизнь. Упоря-
дочение производства возможно посредством государ-
ственного управления, следовательно, пролетариат
должен взять в свои руки управление государством»1.
На основе марксистско-ленинского освещения и обо-
снования исторической роли пролетариата А. Цулукидзе
ясно представил те конкретные исторические условия,
в которых приходится жить рабочему классу той или
иной страны. Он досконально был знаком с историей
международного рабочего движения и замечательно
удачно использовал свои знания при анализе задач и
условий классовой борьбы российского, закавказского
и, в частности, грузинского пролетариата.
Защитники теории «общей почвы» классов в Грузии
для оправдания своих ложных взглядов часто, но без-
успешно прибегали к аналогии, к параллелям из прош-
лого Западной Европы. Они без всяких оснований срав-
нивали сжившуюся с царизмом трусливую российскую
(и грузинскую) буржуазию с французской буржуазией
XVIII века, стоявшей во главе «третьего сословия» и
храбро боровшейся против абсолютизма и феодализма.
Они призывали трудящихся отказаться от революцион-
ной борьбы за свои интересы и поддерживать буржуа-
зию, которая развивалась у нас, как антинародная,
антидемократическая сила.
В своей классической работе «Мечта и действитель-
ность» А. Цулукидзе камня на камне не оставил от
теории «общей почвы» и вместе с этим неопровержимо
доказал полную несостоятельность взгляда меньшеви-
ков на прогрессивность «нашей» буржуазии. Он разъяс-
* Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 238.
87
пил, что западноевропейской буржуазии приходилось
бороться за свободу в иных (па сравнительно низком
уровне развития капитализма) экономических и полити-
ческих условиях, чем российской буржуазии в XX веке,
когда классовые противоречия между буржуазией и
пролетариатом обострены до предела. В эпоху класси-
ческих буржуазных революций буржуазия сыграла про-
грессивную, революционную роль, разбив оковы феода-
лизма и установив господство капиталистической соб-
ственности и буржуазной свободы. Но это было в прош-
лом. Наша же буржуазия не могла вследствие истори-
чески сложившихся условий не сыграть ту роль, какую
сыграла английская и французская буржуазия в XVII—
XVIII веках. Единственная могучая сила, которая
может повести страну по пути экономического и куль-
турного прогресса, — это пролетариат. Рабсгчий класс
является гегемоном народного революционного движе-
ния и только он может руководить массами (в первую
очередь трудящимся крестьянством) в великой истори-
ческой борьбе за коммунизм.
«...Если в Европе буржуазия была силой, развивав-
шей духовные богатства народа, у нас такой силой
будет другой общественный класс (пролетариат—Л.Э.).
Тяжелое бремя лежит на плечах этого класса, но исто-
рия его западных собратьев, примеры из прошлой жиз-
ни, невыносимая тяжесть современных условий — все
это является лучшей школой для его развития, и он
воспользуется приобретенными знаниями для благопо-
лучия всего народа. Он должен стать знаменосцем про-
гресса жизни и совершить великое «национальное»
дело!»1.
Ленинская вера в творческую революционную силу
трудящихся масс всегда являлась ценным, большевист-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 114.
1ТМЬН0
,есых и <
азин в XX
• буржуазии
В Э,1МУ Клад,'I
'ЗИЯ сыграла s>-
бив оковы фесг
алистическоц су
' 310 бьг‘О в п№.
вследствие исторг
ать ту роль, и
буржуазия в XVll
4ая сила, которг,
комического и кч-
[ат. Рабочий км*
ОЛЮЦИОННОГО ДВЕ
массами (в пергу,
м. в великой нж
ыла силон, развк
у нас такой а
(пролетариат-!
гтого класса, но и
(еры из прошлой i
еявых условий-1-
! ег0 развил •_
знаниями № 'ld
,гикое «*•***
Л

Н
ским качеством А. Цулукидзе. Он четко представлял
себе историческую роль пролетариата, как строителя
нового социалистического общества, и глубоко верил,
что рабочий класс выполнит свою миссию.
Для того, чтобы выполнить эту историческую задачу,
пролетариату необходимо еще в недрах капитализма
пройти известный путь классовой борьбы, накопить
опыт, осознать своп интересы и объединиться, спло-
титься для выполнения поставленных перед ним исто-
рией задач.
Формы классовой борьбы пролетариата против бур-
жуазии меняются и развиваются. Когда пролетариат
осознает свои интересы, тогда он становится классом
для себя, его классовая борьба обязательно превра-
щается в политическую борьбу.
Для того, чтобы пролетариат развернул подлинно
классовую борьбу, ему необходимо выяснить свое отно-
шение не только к тем или иным группам капиталистов,
но и «ко всем классам современного общества, к госу-
дарству, как организованной политической силе»1. Про-
летариат должен четко осознать существующую обста-
новку и наметить себе ясную перспективу на будущее.
Лишь тогда он может развернуть широкую политичес-
кую борьбу за социализм.
Следуя ленинскому учению, А. Цулукидзе разъяс-
няет, что классовую борьбу пролетариата никак нельзя
ограничить только экономической борьбой, которая
может удовлетворить исключительно временные, прехо-
дящие потребности рабочего класса, что успешная борь-
ба за победу социализма возможна лишь тогда, когда
пролетариат искусно пользуется всеми тремя формами
классовой борьбы, когда ои последовательно борется во
1 В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 56.
имя завоевания государственной власти, для установле-
ния диктатуры пролетариата.
Глубоко анализируя сущность капиталистического
общественного строя и свойственного этому строю клас-
сового гнета и антагонизма, А. Цулукидзе указывает,
что от этого гнета и антагонизма может спасти челове-
чество только социализм.
«Стало быть, социалистический строй, или социа-
лизм, — вот наша единственная надежда, вот в чем
наше спасение...
Но для осуществления социализма, безусловно, не-
обходимо захватить в свои руки всю государственную
власть, уничтожить современное государство, захватить
в свои руки все дело управления, и лишь тогда мы
сумеем осуществить нашу цель»1.
Вдохновленный идеями Ленина, Цулукидзе вел
беспощадную борьбу против теории стихийности, как
тредъюннонистской идеологии. Тредъюиионистская борь-
ба «не может разрешить «рабочий вопрос» и избавить
жизнь от несправедливости»2. Пролетариат для своего
освобождения обязательно должен вести политическую
борьбу, но для успешного ведения политической борьбы
величайшее значение имеет революционная теория,
связанная с революционной практикой.
История возложила на пролетариат миссию — обно-
вить старый мир. Он успешно может выполнить эту
миссию, повышая свою политическую сознательность,
придавая стихийному рабочему движению сознатель-
ный, планомерный характер, действуя под руководством
партии, вооруженной передовой теорией.
Грузинские меньшевики, подобно русским «экономис-
там» вовсе не ставили себе целью освобождение рабо-
L WH Я*
» зсех «4ю*
Шдеисс гя Я®
яескую парта».
идейно н Ор1
 нпоркеси необхо
вяиеие. говорит -5
F бша еще больа
w сплоченная, &
; ;^рмулвроваввы1
W борьбу в
Hblacta, как е
Г® Разброд и Kpi
мешают со
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 308, 309.
2 Там же, стр. 237.
90
Для Установ.1е.
талистическ^
эму строю Кла,
_~зе указывае-
т спасти челе
эн» или сош-
ла. вот в Че.
• безусловно,^
государствен^
арство. захват
лишь тогда щ
Цулукидзе к
СТИХИЙНОСТИ, И!
энионистская борь-
юпрос» и избавь
гариат для свое'
(если политическ
(Лирической борьб:
юпионная теорс;
чего класса от ига капитализма. Арену политической
борьбы они уступали либеральной буржуазии и во имя
своей тредъюнионистской политики, отстаивали кру-
жковщину, порождавшую организационную раздроблен-
ность и идейный разброд среди пролетариата. Это было
изменой делу рабочего класса.
Великий вождь пролетариата Ленин еще задолго до
Первой русской революции создал цельное учение о
марксистской партии рабочего класса. А. Цулукидзе в
борьбе с меньшевиками отстаивает ленинское учение
о партии, как об авангарде пролетариата.
В восьмом номере газеты «Пролетариатис брдзола»
была напечатана замечательная статья А. Цулукидзе
«Борьба сознательного пролетариата», свидетельству-
ющая о безграничной преданности автора ленинским
принципам во всех вопросах, в том числе и в вопросе
о необходимости для рабочего класса создать свою
О
он.
[ат МИССИЮ
ет выполнить '<
< с э эн ателье®*
ижению созвав
;Я под руководи
рИеИ' им
пусским
освобожу-р
политическую партию.
Стойкий, идейно и организованно монолитный аван-
гард исторически необходим пролетариату. Если рабо-
чее движение, говорит А. Цулукидзе, не добилось до
сих пор решающей победы, то потому, что «оказывается,
нужна была еще большая сила, сила постоянная, не-
разрывно сплоченная, борьба длительная, идейно более
четко сформулированные нужды и требования, осознан-
ный интерес»1. Борьбу возглавляет партия, как авангард
рабочего класса, как его передовой отряд. Организа-
ционный разброд и кружковщина ослабляют силы про-
летариата, мешают созданию крепкой, единой органи-
зации.
Коренное изменение существующего строя и осу-
ществление социализма, ради которых борется проле-
тариат, настоятельно требуют объединения местных

1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 279.
организаций в одну сплоченную партийную органи-
зацию.
«... Разрозненные организации не смогут уничтожить
существующего строя. Объединенным силам других
классов пролетариат должен противопоставить свои
объединенные силы. Пролетариат должен соз-
дать политическую партию»’.
Лидеры меньшевиков никак не могли из-за своей
барской, мелкобуржуазно-анархической природы при-
способиться к партийной дисциплине, к организационной
структуре партии. Идейный вождь грузинских меньше-
виков Н. Жордания не раз выступал с клеветническими
статьями против большевиков. В феврале 1905 года он
напечатал статью «Что такое партия», в которой с мел-
кобуржуазным ожесточением борется против вырабо-
танных В. И. Лениным принципов создания марксист-
ской партии. «Большинство», — считает Н. Жордания,—
r
9f(
°
-
д
J**
till» |р®имзе'
ЯТЬ, Если ОН 0
уем®
' ц, является ли так
зжентомэ2.
устанавливает в партии господство интеллигенции,
увлеченной политикой, «по их мнению, — партия это
государство, где все делается бюрократически и иерар-
~д «Она (партия
янной прогэач!
Г
хически, н дело ведется на основе приказов и подчине-
ния...»1 2.
Протестуя против клеветы на большевиков, А. Цулу-
кидзе в своей ответной статье писал: «А кто из сторон-
ников «большинства» говорил, что «все делается бюро-
кратически и иерархически, и дело ведется на основе
приказов и подчинения»? Где и когда отвергало боль-
шинство участие в партии передовых элементов класса?
Нигде и никогда; наоборот, известный сторонник боль-
шинства (имеет в виду В. И. Ленина — Л. Э.) давно
уже указывал на это, давно, еще при формировании
органов действия, он советовал, чтобы в орган действия
Отрицание определ
- вот ю хако'о
р-Цулумндзе разп
зартин необхо
Н’Шпиа. f
> ®*®оватъ парт
: дОДы и такт-w
ъ.. l2KT!l*
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 239.
2 Там же, стр. 259.
Г
ю °РгаНи.
Уннчтожцть
[ам Wux
авнть СВОН
[ЖеН со3.
нз-за своей
?ироды при-
иизационной
ких меньше-
четническими
1905 года он
)торой с мел-
тив вырабо-
ия марксист-
Жордания,-
нтеллигениии,
партия — это
ески и иерар-
хов и подчине-
входило как можно больше передовых элементов клас-
са. Для чего автору (Н. Жордания — Л. Э.) понадоби-
лось запутывание фактов?»1.
В противовес меньшевикам, которые пошли за Мар-
товым и признали партию чем-то организационно бес-
форменным, А. Цулукидзе решительно отстаивает уче-
ние Ленина об организационном строении партии,
ленинскую формулировку первого параграфа устава
партии. Кроме материальной помощи, для члена поли-
тической партии чрезвычайно важно «... насколько то
или иное лицо усвоило программу и тактику партии,
насколько принимает оно участие в органе действия —
в этом суть. Если оно не усвоило программы и тактики
и не принимает участия в органе действия, то оно не
пригодно в качестве члена партии, безотносительно к
тому, является ли такое лицо передовым рабочим или
интеллигентом»2.
•ков, А. Пулу-
кто из сторон-
елается бюро-
2я на основе
гвергало oo.fr
центов класса'
горонник 6o.fr
_ j э.) да®н0
формир°мйв
орган М»’”
В своей статье «Что такое партия» Н. Жордания
писал: «Она (партия — Л. Э.) может не иметь четко
выраженной программы, детально разработанной так-
тики, — это еще не остановит ее деятельности»3.
Отрицание определенной программы и тактики пар-
тии, — вот до какого абсурдного вывода докатились
меньшевики, идя по пути недооценки роли социалисти-
ческого сознания у рабочих масс.
А. Цулукидзе разъясняет, что для успешной деятель-
ности партии необходима научно разработанная про-
грамма и тактика. Более того, организацию нельзя
даже именовать партией, если она не выработала своей
программы и тактики действия. А. Цулукидзе с иронией
отмечает, что у нас существуют общества покровитель-
1-_		- _	ь
• Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 259.
2 Там же.	......
з Там же, стр. 255.	• .	•
93
сгва животным и общества по изданию книг, которые
не нуждаются в теоретически обоснованной программе
и тактике. Но ин один нормальный человек не считает
их партиен, а «по определению автора (Н. Жордания—
Л. Э.), и первое и второе являются партиями, и первое
и второе характеризуются «общей целью и общим дей-
ствием»1.
В. И. Ленин, создавая партию, придавал, как извест-
но, огромное значение выработке партийной програм-
мы. Известен также принципиальный спор историчес-
кого значения между В. И. Лениным и Г. В. Плехано-
вым по вопросам программы партии. Программа пар-
тии, дающая нам точную формулировку наших социали-
стических задач и нашей конечной цели, должна стро-
иться на научной основе. «Вот почему вполне естествен-
но, что социал-демократия, как партия революционного
пролетариата, так заботливо относится к своей програм-
ме, так тщательно определяет задолго вперед свою
конечную цель»2.
Пропагандируя учение Ленина, Цулукидзе боролся
против оппортунизма всех видов, разъяснял, что пар-
тия, как авангард пролетариата, не может направлять
всю армию и твердо вести рабочий класс по непрото-
ренной дороге, если она не имеет выработанной програм-
мы, которая на основе научного анализа прошлого и
настоящего рисует нам ясную перспективу будущего,—
если он не имеет тактики, которая учит, какими путями
и средствами легче, быстрее, можно с наименьшими
потерями достичь намеченной цели. Недооценка про-
граммы и тактики представляет собой недооценку самой
партии, призванной превратить стихийное движение,
имеющее тредъюнионистский характер, в сознательное
: ловится не ру*0*"
и
gsoi ему, плетуиеис:
'жюсш партия
дедовой, созиател
го класса, котс;^
.;ЖОЙ ЖюЕИ и I
партии, рукой
ая 'рорма дю
1	А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 255—256.
2	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10. стр. 197.
г — h	Л2-
наших социагв-
• Должна стро-
-Дне естеггза-
реве : -ш;: -.нвого
своей програм-
вперед свою
укидзе бороли
яснял, что пар-
кет направлять
-ос по непрото-
генной програм-
ма прошлого г
ву будущего,'
какими путями
наименьшими
зооиенка про-
зоопенку самой
<ое движем|
в сознйтельио^
политическое движение пролетариата за социализм.
«Когда цель действия (программа) не определена
ясно, когда действующие лица не уяснили себе, каким
способом легче, прямее и с меньшими- жертвами дости-
гнут они конечной цели, тогда орган действия неприго-
ден и такой орган нельзя считать партийным органом.
Это означает несознательность, партия же есть созна-
тельная часть класса, а партийная деятельность — соз-
нательная деятельность, и у нее и орган действия, без-
условно, должен быть сознательным, толковым. Что же
должна претворить в жизнь организация, если она не
осознала программу и способ действия (тактику), чем
должна руководствоваться она во время действия? Она
невольно должна подчиниться голосу своего сердца,
несознательному, стихийному движению, т. е. организа-
ция становится не руководительницей движения, а под-
чиненной ему, плетущейся в хвосте...»1.
Марксистская партия, пишет далее А. Цулукидзе —
есть передовой, сознательный и организованный отряд
рабочего класса, который понимает законы развития
общественной жизни и призван поднять рабочие массы
до уровня партии, руководить этими массами. Партия—
это высшая форма классовой организации пролетариата.
Кроме того, у рабочего класса имеется ряд организа-
ций, — профессиональные союзы, союзы молодежи,
кооперативы и другие, — посредством которых он ведет
борьбу против капитала; эти организации помогают
пролетариату закалить себя и укрепить свои позиции.
В книге «Мечта и действительность» А. Цулукидзе
прямо указывает, что стоящие на правильной почве
«Профессиональные союзы — суть приготовительные
школы социализма»2. Однако, при этом он подчеркивает,
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 256.
2 Там же, стр. 110.
что различные организации рабочего класса могут ус-
пешно выполнять свои задачи лишь в том случае, если
существует высшая форма классовой организации про-
летариата — партия, которая объединяет и направляет
к единой цели работу всех этих организаций, ибо лишь
под руководством партии пролетариат может вести
успешную борьбу и осуществить свою цель — со-
циализм.
Преждевременная смерть помешала А. Цулукидзе
довести до конца свой большой теоретический труд.
Его замечательная статья «Борьба сознательного про-
летариата» осталась незаконченной.
В следующей статье, — писал А. Цулукидзе, —«мы
остановим внимание читателя на Российской социал-
демократической партии. Как устроены и как должны
быть устроены у нас партийные организации? В каких
условиях возможно плодотворное действие Российской
социал-демократической партии? Вот вопросы, которые
интересуют сегодня каждого работника партии. Об
этих вопросах после»'. Этими словами кончается статья
А. Цулукидзе, напечатанная в восьмом номере газеты
«Пролетариатис брдзола». В следующем, в девятом
номере, вместо продолжения статьи был напечатан
некролог по поводу смерти А. Г. Цулукидзе, славного,
рыцарски-благородного, непоколебимого сына партии
Ленина.

только
s вроиесс жизни е
гевцией ио ее ж
рва масса. Его й
хти>,
 -л С •.	-
Г® словами, ивтед
Н МеР* служит 1
Г пересг
ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Обосновав с глубоким знанием марксистско-ленин-
ского учения теорию классовой борьбы, А. Цулукидзе
дал, вместе с тем, блестящий анализ социальной приро-
ды интеллигенции, ее роли в капиталистическом обще-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 240.
96
' слУчае, сел,,
^низаиин Про,
и направляв
:’лй- ибо лишь
^•1УК1ЦЗ;
гическин труд
- ательно! о про-
лукидзе. — <мы 
л йеной социал-
и как ДОЛЖЕи
(алии? В каки .
гвие Российской;
опросы, которые
ка партии. Об
кончается стать?.
( номере газеты
1ем, в девяти
был напечатав
. кидзе, славного,
го сына пар®1
стве. Он подверг уничтожающей критике народническое
и идеалистические взгляды на интеллигенцию лидера
грузинских социалист-федералистов Ар. Джорджадзе и
махаевские воззрения по тому же вопросу главы грузин-
ских меньшевиков — Н. Жордания.
Ар. Джорджадзе, как эпигон, повторяет антинауч-
ные, идеалистические высказывания известных идеоло-
гов народничества Лаврова и Михайловского об интел-
лигенции. Ар. Джорджадзе, «не щадя сил», борется
против материалистического понимания истории, кото-
рое отводит интеллигенции, как одной из прослоек
капиталистического общества, определенное место. Ин-
теллигенция, по его мнению, становится на твердую
почву только тогда, когда она свободна от рабства
якобы объективного процесса общественной жизни.
«Цель и устремление», горячо проповедывал он, имеют
лишь люди, мыслящие (т. е. интеллигенция), «а объек-
тивный процесс жизни ие имеет ни смысла, ни целя, ни
устремлений»1. Весь исторический процесс направляется
интеллигенцией по ее желанию, народ в этом процессе—
пассивная масса. Его приводят в движение «критически
мыслящие личности», которых объединяют общие
социально-этические цели. Таким образом, разум или,
иными словами, интеллигенция есть «соль земли», она
в равной мере служит всем классам и является основной
силой, могущей перестроить мир по своей воле и своему
желанию.
А. Цулукидзе прежде всего указывает на то, что эти
рассуждения Ар. Джорджадзе не оригинальны, что он
в действительности пропагандирует устаревшие и реак-
ционные взгляды.
1 Ар. Джорджадзе, «Исторический материализм и практическая
деятельность интеллигенции». Газ. «Цнобис пурцели» («Листок
известий»), № 1510.	. >:
7. Л. И. Эбаноидзе,	97
«Никакой новой идеи он (Лр. Джорджадзе — Ji. Э.)
не провозгласил, никакого нового исследования не
написал»1. «Миром управляет разум», — утверждали
просветители прошлого столетия. «Критически мысля-
щая личность является творцом и путеводителем исто-
рии», — повторяют и сегодня в России ученики автора
«Исторических писем». Так что «Мысль эта не нова,
она стара»2.
А. Цулукидзе называет Ар. Джорджадзе последова-
телем того лагеря субъективного идеализма, к которому
принадлежал Н. К. Михайловский. Идеалист А. Джор-
джадзе отрицает в обществе независимую от человечес-
кого сознания объективную закономерность, отобража-
емую сознанием человека. По его мнению, такая зако-
номерность диктуется общественному развитию «крити-
чески мыслящими личностями», т. е. интеллигенцией.
В действительности историю творит не интеллиген-
ция, а народ, который при капитализме расколот на два
главнейших классовых лагеря, разъясняет А. Цулуки-
1
- '('J
. < ✓ •' “
я . -
^есоз
ИРс'
 
Ljroro они разиорс*
Разум интеллигент
иЯО-

I’jjggeroeM историк
д-А. Цулуидзе
•ф Аристотеля о
дзе. Борьба между противостоящими классами — про-
летариатом и буржуазией определяет развитие совре-
менного общества. Пока существует капитализм, борьба
между классами идет и будет идти. Исход этой борьбы
решается классом пролетариев. Капиталистическое «об-
щество состоит из антитез и
современных антитез суждено
чему»3.
Увлеченный обоснованием
Ар. Джорджадзе хотел представить
виде единой и неделимой группы. Интеллигент,
шии из любого слоя общества, должен быть проникнут
контрастов... Разрешение
промышленному рабо-
«общей почвы» классов,
интеллигенцию в
вышед-
А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 85.
Там же, стр. 87—88.
Там же, стр. 29.
лив з античных с
даыми.
<и Аристотель

: -лтельносп
,, кагор
11 : классам
«сгроиевд
- екпшному пр
«Разум», т.
**ве согласуй
8 тем бол<
I -
I, ч
'•» ж.




о #
I
елования He
' УтверЖда<1а
ески МЫС.1Я-
Дителем исто-
чники автора
эта не нова.
дзе последова-1
ма, к которому I
•™ст А. Джор.
ю от человечен-
)сть. отобража-1
яю, такая зако-:
13ВИТИЮ «Крите-
[теллигенциеи.
 не интеллиген-
ту асколот на два
няет А. Цулуки-
классами — про-
развитие совре-
витализм, борьба
сход этой борьба
алистическое
тов... Разрешеви
пиленному
почвы» ь1ас£0‘
интеллигент;
еллигент, *
_и быть “!>“*
лишь национальными (по существу — буржуазными
Л. Э.) идеями. Поэтому причины разногласий среди ин-
теллигенции по идейно-политическим вопросам были для
него не ясны. А. Цулукидзе показал всю теоретическую
беспомощность Ар. Джорджадзе в объяснении общест-
венных явлений и доказал, что «Интеллигенция не есть
одно целое, нераздельная группа, так как противоречия
интересов современной общественной жизни порождают
несколько противоположных идеологических направле-
ний, и всякая мысль, высказанная для выяснения обще-
ственных вопросов, означает защиту какого-либо из
этих направлений. Поэтому «мысли и стремления» ин-
теллигентов возникают на разных «почвах», и вследст-
вие этого они разноречивы и многообразны» '.
Разум интеллигенции подвержен изменениям, в связи
с изменением исторических условий. Этим и объясняется,
пишет А. Цулукидзе, что теперь даже Арчила Джорд-
жадзе не могут удовлетворить взгляды гениального фи-
лософа Аристотеля о рабстве, а ведь в свое время эти
взгляды в античных странах считались совершенно пра-
вильными.
Но «и Аристотель являлся «разумом», т. е- интелли-
гентом»1 2, и его взгляды являлись отражением тогдаш-
ней действительности. Ненавидимые Ар. Джорджадзе
«марксисты..., которые находят непримиримый антаго-
низм между классами современного общества, и «мысль»,
«идеал», «стремления» людей подчиняют «бессмысленно-
му объективному процессу жизни», — эти марксисты то-
же ведь «разум», т. е. интеллигенты, однако их мировоз-
зрение не согласуется со взглядами Аристотеля, Смита,
Рикардо и тем более — Г. А. Джорджадзе»3.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 123.
2 Там же, стр. 9G.
3 Там же.
Это различие между «разумом» интеллигентов сви
заио с существующими в общественной жизни классовы-
ми противоречиями, которые раскалывают интеллиген-
цию, не представляющую собой единой, нераздельной
прослойки. «Там, где содержанием общественной жизни
является столкновение интересов противоположных
групп и победа одной группы основана на поражении
другой, нельзя быть любвеобильной нянькой для всех;
интеллигент должен питать из недр своего «разума» или
одну группу или другую; разум может воздвигнуть баш-
ню своей мечты на острове Томаса Мора, но разум не
может включиться в практическую деятельность и при
этом добиваться того, чтобы и волки были сыты и ов-
цы целы, чтобы его снадобья одинаково излечивали
всех»1. ’
Будучи последователем субъективной социологии,
Ар. Джорджадзе повторял в корне ошибочное, вульгар-
ное толкование марксизма, приписывавшее ему отрица-
ние роли интеллигенции и сознания вообще в истории
человечества и, в частности, в революционном движе-
нии. А. Цулукидзе опроверг такое несуразное и ложное
понимание марксизма. Он с замечательной теоретиче-
ской аргументацией защитил выдвинутое Лениным еще
в 1894 году руководящее положение о роли интеллиген-
ции: «Социалистическая интеллигенция только тогда
может рассчитывать на плодотворную работу, когда по-
кончит с иллюзиями и станет искать опоры в действи-
тельном, а не желательном развитии России, в действи-
тельных, а не возможных общественно-экономических
отношениях»2.
Развивая марксистскую теорию классовой борьбы,
В. И. Ленин гениально разрешил вопрос с взаимоотно-
I
г ..«ген00*

,й '
*
яй _____.rat' 1И.
Г целиком. й
| дгеяпя’0 ис-'
-агом ир°ле
•{ ХордайИ”’
ЬдоГОГНИ 01 В
j И. Лениным тр
। зратятеской парт®
щ Однако интел.
шсс, проникнутый
‘“Г
□ Vi V
дшариата. Инте.
I А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 97.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч. т. I, стр. 307.
л игнорируют эко
политические
8 своей статье <
W А. Цулую
Н. Жорданм
-Лгенцию. По j
‘Фенцвд и есть
.'Греться с враге
интелдиц
уничтожит
I. против <|
;еньсевики, щ
разной йат
100
-‘•Агентов e„
, Нераз^ь>«;
“vT3e"«oft «Л
Р°‘ИВОПОЛОЖВК,
к 2 п°ражерН;
‘НЬКОЙ для в
воздвигнуть баш-
эра, но разум це;
цельность и прв I
были
ново
LbITbl II os-1
излечиад
ВНОН СОЦИОЛОГИ!,
гибочное, вульгар-
вшее ему отрада-
oo-iiie в истории
о и ион ном даже-
:'.разное и лож
гельной теоретиче-г
гое Лениным ®|
) роли интеллиг^-
ия ТОЛЬКО 1-
, работу, когда
, опоры В деиствг
России, В ^el!CU
ино-экономи^

классовой
прос с
6о?=с-
шепни между стихийностью и сознательностью в рабо-
чем движении и в связи с этим, четко определил и роль
интеллигенции в общественном развитии.
А. Цулукидзе дает ленинское обоснование роли ин-
теллигенции в борьбе против меньшевизма. Н. Жорда-
ния, как эпигон международного оппортунизма и рус-
ских «экономистов», рабски повторял их избитые взгля-
ды на интеллигенцию. Больше того, Н. Жордания по
существу проповедовал махаевщину, считавшую интел-
лигенцию целиком, как и буржуазию, эксплуататором и
врагом пролетариата. В статье «Что такое партия»
Н. Жордания, вооружившись «методом» возмутительной
демагогии и клеветы, писал, что большевики во главе
с В. И. Лениным требуют установления в социал-демо-
кратической партии господства интеллигенции над рабо-
чими. Однако интеллигенция представляет собой якобы
класс, проникнутый едиными общественными интереса-
ми, и ее устремления в корне противоречат интересам
пролетариата. Интеллигенты вступают в рабочую пар-
тию для того, чтобы добиться там господства. Поэтому
они игнорируют экономические вопросы и выдвигают
лишь политические вопросы.
В своей статье «Маленькие замечания по большому
вопросу» А. Цулукидзе, возмущаясь демагогией и кле-
ветой Н. Жордания, подводит итог его вглядам на ин-
теллигенцию. По мнению Н. Жордания, «именно ин-
теллигенция и есть внутренний враг партии. Вывод? На-
до бороться с врагом, надо уничтожить врага. Врагом
является интеллигенция, стало быть, партия должна
изгнать, уничтожить этого врага. Это проповедует «мень-
шинство» против «большинства»1.
Меньшевики, широко открыв двери партии для мел-
кобуржуазной интеллигенции и переполнив социал-де-
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 258.
101

мократическую партию либеральничающими интелли-
гентами, упрекая большевиков в интеллигентском «укло-
не», напоминают того пройдоху из произведения Турге-
нева, который советовал больше всего кричать и проте-
стовать против пороков, свойственных ему самому.
Интеллигенция есть класс, который противостоит
пролетариату и в классовой борьбе играет роль самосто-
ятельного фактора, — вот какую антимарксистскую
мысль об интеллигенции ожесточенно отстаивал Ы. Ж.ор-
дания.
А. Цулукидзе указывает, что интеллигенция в капи-
талистическом обществе не является общественным клас-
сом, выполняющим роль самостоятельного фактора в
классовой борьбе. Ряды интеллигенции, кроме двух ос-
новных классов капиталистического общества пополня-
ют промежуточные классы, а зачастую даже низшие
слои. Интеллигент выражает интересы того обществен-
ного класса, с которым он связывает свою судьбу. В ус-
ловиях капитализма большинство интеллигенции стоит
на стороне буржуазии, лишь незначительная часть ин-
теллигенции порывает с интересами эксплуататорского
класса, сознает действительные закономерности обще-
ственного развития и примыкает к восходящему клас-
су — пролетариату. Поэтому меньшевистское противо-
поставление всей интеллигенции пролетариату совер-
шенно необоснованно. Так же необоснованно и игнори-
рование существующей между ними разницы.
Интеллигенция в условиях капитализма, за малым
исключением, находится на службе у господствующих
классов. Эта интеллигенция оторвана от трудящихся
масс, и если пролетариат не относится к ней с довери-
ем, то для этого у него имеются основания. Однако та-
кая характеристика вовсе не затрагивает отдельных пе-
редовых интеллигентов, примыкающих к революционно-
102
I
лило различие Ж
д противоположно
классов
ж иеологи-интел
;жей деятельное^
л класс гтотиволс
Г
иеыо выработал
' жения»2.
НАЦИ
S вачале перво
"-«.iibm бурж’.а
ковавших в ]
знаменем .
•'IO3\T}fQyi ДВМ
Противосто.(1
Р°ль самоед
'^P^CHCTCKVfo
Ивал Н. Хор.
нцн* В капи.
венным клас-
’ Фактора в
оме двух ос-
ТВ а пополни-
те низшие
) обществен-
-УДьбу. В ус-
енции стоит
:Я часть ин-
лататорского
зости обше-
лему клас-
*
:ое противо-
газу север-
о и игнора- I
му классу и не определяющих отнюдь, вследствие своей
малочисленности, профиля всей интеллигенции.
Но эти отдельные интеллигенты, связавшие свою
судьбу с судьбой рабочего класса, играют в революци-
онном движении весьма полезную роль и потому они,
наряду с передовыми людьми рабочего класса, должны
стоять в авангарде пролетариата, в его боевом штабе—
в партии. Еще Энгельс указывал, что рабочему движе-
нию весьма нужны интеллигенты; интеллигенты, кото-
дые действительно стоят на пролетарской позиции, мо-
гут быть очень полезны, и их следует приветствовать,
писал он Г
Полемизируя с Н- Жордания, А- Цулукидзе отме-
чает, что развитие капиталистического производства
развило классовые противоречия, создало противопо-
ложные общественные группы, выявило и еще более ук-
репило различие между двумя группами интеллиген-
ции, противоположность их взглядов и стремлений. «У
борющихся классов в обществе появились свои сторон-
ники, идеологи-интеллигенты, и приступили к соответст-
вующей деятельности. Интеллигенции, буржуазии, рабо-
чий класс противопоставил своих интеллигентов и с их
помощью выработал теоретическое выражение рабоче-
го движения» 2.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
I.
з а м ал ик
>ДСТВ'« 'ЮЛ1ИХ 1 2
[рудяшихса
ц с довери-
Однако тз-
ельных пе'
/Лк)вион«°'
В начале первой русской революции выявился на-
ционализм буржуазных и мелкобуржуазных партий,
действовавших в Грузии (даже тех, которые прикры-
вались знаменем социализма). Они выдвинули основ-
ным лозунгом движения требования национальной ав-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVI1, стр. 287.
2 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 258.
103

тономпп, проповедовали идею обособления народов. На-
ходясь па службе у грузинских помещиков и буржуа,
они боролись против единства трудящихся Закавказья
и тем самым, не только задерживали ход революции
но п оказывали прямую помощь царизму в проведении
его политики — «разделяй и властвуй». Меньшевики не
боролись против национализма, так как сами стояли
на почве национализма (замаскированного) более гиб-
кого, но и более опасного. •	 ' 	'
Именно в период первой русской революции грузин-
ские меньшевики стали глашатаями оппортунистических,
антимарксистских идей О. Бауэра в национальном воп-
росе.
А. Цулукидзе национальный вопрос, как и все воп-
росы общественно-политической жизни, рассматривает
на основе учения В. И- Ленина. Он подверг уничтожаю-
щей критике защитников эксплуататоров, которые про-
поведовали -шовинизм и, прикрываясь именем народа,
выступали под лживым знаменем «общей почвы» и клас-
совой гармонии.
А; Цулукидзе сорвал маску с грузинских национали-
стов и доказал, что «общая почва» и '«демократические
интересы» — буржуазная выдумка, так как они, зату-
шевывая классовую борьбу, хотят отстоять интересы
имущих классов.
W
На вопрос — может ли буржуазия стать в Грузии
знаменосцем развития национальной культуры — А. Цу-
лукидзе дает отрицательный ответ. Свой ответ он обо-
сновывает непреложными фактами, взятыми из нашей
общественной жизни.
Условия развития Грузии таковы, что трудовой на-
род заинтересован в процветании своего родного язы-
ка и культуры. «Наш «народ» на грузинском, языке по-
лучает начало умственного развития, на этом • языке
делится со своими братьями своими горестями, в его
104
_ к
z* ’ре'17
Сете’ w*“>
Lawn**',
L#»* ас1“_
Условия развил
заботиться '
jut»»
йгересы не
. <Для грузияско
-давляе* ' -'збо
бявается на чужо5
1раях. даже прост
ш языке; из ее
ш не «великосве
□е «гувернантки..
Таким образом
Тзропе буржуазии
датства народа,
двенный класс
обездоленный, но
удящихся»3.
, буржуазия пе
® для того,
::0 ’Двое корыс
* ^«народное
Ч осуществле!
семье... господствует грузинский язык, он ломится в две-
ри театров, когда идут грузинские спектакли, затаив
дыхание, слушает грузинского «лектора», и потому и
«национальная деятельность» в нашей стране с самого
начала становится делом народа»1, .
В то же время в отношении народа к. культуре ярко
проявляется классовое устремление; трудовой народ тре-
бует соответствующей его. интересам духовной пищи.
Таким образом, «общей почвы» классов не существует
и в этой области.
Условия развития Грузии таковы, что буржуазии не-
зачем заботиться о возрождении родной культуры, ее
интересы не требуют этого.
«Для грузинской буржуазии грузинский язык не
представляет особой необходимости: правосудия она до-
бивается на чужом языке, науку усваивает в других
краях, даже простую торговую рекламу пишет на чу-
жом языке; из ее семьи грузинский язык вовсе изгнан,
как не «великосветский», ее детей окружают иностран-
ные «гувернантки...» 2.
Таким образом, заключает А. Цулукидзе, «если в
Европе буржуазия была силой, развивавшей духовные
богатства народа, у нас такой силой будет другой об-
щественный класс. Этим классом является материально-
обездоленный, но духовно вновь возрожденный класс
трудящихся»3.
' Буржуазия печется об автономии и независимости
Грузии для того, чтобы более свободно грабить народ,
и это свое корыстное стремление к обогащению выдает
за общенародное дело, за национальное дело. Между
тем, осуществление этих требований буржуазии боль-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 114 115.
2 Там же, стр. 113.
3 Там же, стр. 114.
105
шппству народа песет вред, ибо за этим последует вздо-
рожание товаров, снижение реальной заработной плати

и задержка в экономическом развитии страны.
Таким образом, столь желанная для буржуазии «ав-
тономия» приносит народу только вред. Ясно, что «на-
циональные интересы» грузинской буржуазии не шли
дальше ее кармана, ставили себе целью не возрождение
народа и страны, как это утверждали апологеты бур-
жуазии, а, наоборот, экономическую деградацию и боль-
шую эксплуатацию трудящихся масс. Эти классовые
чаяния буржуазии А. Цулукидзе и разоблачил.
В своей статье «Автономия и интересы пролетариа-
та» А. Цулукидзе пишет, что требование национальной
автономии для Грузии, выдвинутое грузинскими нацио-
налистами имело в виду интересы помещиков и буржу-
азии. Они объявили отстаивание этого требования делом
всего грузинского народа лишь для того, чтобы ввести в
заблуждение трудящихся.
А. Цулукидзе, как большевик-интернационалист, по-
ленински разъясняет, что национальная автономия —
классовое требование буржуазии, преследующее цель
обеспечить господство капиталистов. Из истории изве-
стно, что буржуазия свои требования всегда предъявля-
ла от имени нации, дабы обмануть трудящиеся массы.
Национальная автономия, пишет А. Цулукидзе, при-
емлема для тех, кто грузинскую буржуазию, незначи-
тельную часть нации будет считать за нацию. Она не-
приемлема, если мы будем считать интересы трудового
народа общенациональными. Действительно, «большин-
ство нации, несомненно, составляет «трудовой народ»,
производитель, который производит богатство страны...
Только его интересы составляют общий интерес, и за-
щита этих интересов будет действительной защитой на-
ционального существования» ’.
<Й**"аой
„пЯССОВ'^’
Г'ви«о«зЛЬ“^
-
и Дв-1ае ,
ПОДЛИННО #!
Наиболее вреднь
(0ИИ •
г
•/ьство
а
] А.
,.л орр больше
шеиие вес
дарности тр^я1
нов: Г-i а.
g протяжении дсся
® трудящихся 3
-о основа моши ра
мальвой обосос
Уединении. Но чт<
дь вредную и дек
жат должен сг
^национализма
«Сознательное е
оружие про
2гу... И ВОТ
словом, все
караются yi
интерес. Эта
принимаем i
когда это!
1V „
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 102.
Ар. Джорджадзе и другие националисты, как это
ясно доказал А. Цулукидзе, из кожи лезли вон, чтобы
интересы дармоедствующего меньшинства (господствую-
щих эксплуататорских классов) выдать за националь-
ные, общенародные интересы и совлечь трудящиеся мас-
сы с пути классовой борьбы. «...Г-н А. Джорджадзе, под
видом национальных интересов защищает интересы не-
производительного меньшинства. Именно это обстоя-
тельство и делает «интересы» автора не демократиче-
скими, а подлинно буржуазными»1.
Наиболее вредным результатом национальной ав-
тономии А. Цулукидзе вполне справедливо считал раз-
рушение все больше укреплявшейся интернациональной
солидарности трудящихся масс Закавказья и разжига-'
ние шовинизма. Передовые силы пролетариата боролись
на протяжении десятилетий за интернациональное спло-
чение трудящихся Закавказья, ибо они глубоко верили,
что основа мощи рабочего класса заключается не в на-
циональной обособленности, а в интернациональном
объединении. Но чтобы достичь этого, необходимо отвер-
гнуть вредную идею национального обособления, и про-
летариат должен сплотиться вокруг великого знамени
интернационализма.
«Сознательное единство, — пишет Цулукидзе, — вот
боевое оружие пролетариата, его сила для сопротивле-
ния врагу... И вот сегодня грузин и армянин, русский и
еврей, словом, все рабочие без различия национально-
стей, стараются укрепить свою силу. Это подсказывает
им их интерес. Эта сила объединяется, и в этом объеди-
нении принимаем участие и мы, грузины. И вот, как раз
теперь, когда этой силе нужны большая стойкость и
1 А. Цулукидзе, стр. 123.
107.
единство, когда ее нужно привести в движение, нам го-
ворят: разделитесь!... разойдитесь!... распылитесь!»'.
Гакнм образом, делает вывод Л. Цулукидзе, господ-
ствующим классам помогает государство, свергнуть ко-
торое рабочий класс может только под руководством
своей партии. Но, так как коренные интересы трудя-
щихся всех национальностей тождественны, партия про-
летариата обязательно должна иметь интернациональ-
ный характер.  •	II
Национальная автономия неприемлема для большин-
ства наций именно потому, что она усугубляет нацио-
нальную обособленность, разжигает буржуазно-шовини-
стические настроения и ослабляет в рабочем классе
чувство интернациональной солидарности. В сегодняш-
них условиях автономия притупляет «лучшее оружие
пролетариата — его классовое сознание»1 2.
А. Цулукидзе был глубоко удовлетворен, что работа
революционной части социал-демократии ленинско-ис-
кровского направления принесла плоды, и среди трудя-
щихся Закавказья развивалась солидарность и братская
дружба.
Буржуазно-националистические партии прибегали ко
всяким ухищрениям, чтобы подорвать братский союз тру-
дящихся Закавказья. Они натравливали друг на друга
рабочих—грузин, армян, азербайджанцев и русских,
стараясь разжечь недоверие и вражду между нами.
Буржуазные националисты всячески старались ис-
пользовать в своих интересах многонациональность на-
селения Закавказья. Они все делали для того, чтобы
внедрить в сознание трудового народа мысль, что для
него будет полезнее, если он поддержит капиталистов
своей нации и, таким образом, выступит против другой


i4 бур^^
’еЛ' itfCb 8'
,ов
1(,В	тгЛТТ
Они
^с^ьЮ
аарвзм) ПР
, «разделяй I
•Г;ЖИГаТЬ
ть СТУ’® меЖД-
в Батумец За
^яал-демок; ЮТ
о огромное вв1
:улбы .между на,
Борясь против
по буржуазия, ка
диводит примеры
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 279.
2 Там же, стр. 281.
;аду что капит<
шостно грабит
s Ппралов — ра
;«оз - русских
Капиталист нм
1 Цулукидзе, по.
^0 иного ОН 1
грабит пи (
Овальности,
дальности.
^сюда ясно
? в₽агом
8 Какого
108
нации общим национальным фронтом. Свои классовые
стремления буржуазия выдавала за общенациональное
дело, сея повсюду межнациональную вражду. Предста-
вители буржуазии Баку, Тифлиса, Батума и других го-
родов пытались вести пропаганду шовинизма и среди
рабочих. Они хотели организовать г. и. национальные
союзы с целью подрыва классового единства пролетариа-
та. Известно, что эти попытки не увенчались успехом.
Однако политика буржуазного национализма помогала
царизму проводить на национальных окраинах полити-
ку «разделяй и властвуй» (устраивать еврейские погро-
мы, разжигать армяно-татарскую резню в Баку, вызы-
вать стычки между грузинскими и армянскими рабочи-
ми в Батуме). Вот почему А. Г. Цулукидзе и другие
социал-демократические руководители — ленинцы уде-
ляли огромное внимание укреплению солидарности и
дружбы между народами Закавказья.
Борясь против националистов, Цулукидзе указывает,
что буржуазия, как класс — враг рабочего класса. Он
приводит примеры, подтверждающие это, и приходит к
выводу, что капиталист-армянин Манташев так же без-
жалостно грабит рабочих-армян, как капиталист-гру-
зин Пиралов — рабочих-грузин, русский капиталист Мо-
розов — русских рабочих.
Капиталист имеет единственную цель, разъясняет
А. Цулукидзе, получить как можно больше прибыли,
ничего иного он не ищет. Ему совершенно безразлич-
но — грабит ли он рабочих своего племени, своей на-
циональности, или же рабочих другого племени, другой
национальности.
Отсюда ясно, подчеркивает А. Цулукидзе, что «н а-
ш и м врагом, нашим грабителем являет-
ся всякий капиталист, к а к о й б ы нации
или какого бы в е р о и с.п о в е д ан и я о и в и
109
был; иначе говоря, нашим врагом явля-
ется вся буржуазия»1.
Большевики провели огромную работу по воспита-
нию трудящихся в духе интернационализма, по органи-
зации борьбы против националистической буржуазии.
Плоды этой работы ие замедлили сказаться в 1905 году,
когда рабочие, шедшие во главе революционных масс,
проявили большую организованность и сплоченность в
борьбе против царизма. А. Цулукидзе был восхищен со-
лидарностью трудящихся Закавказья.
Настало желанное время, — писал он в мае 1905 го-
да, — когда на Кавказе уничтожены национальная рознь
и вражда; достигнут момент, когда грузин и армянин,
русский и еврей, татарин и поляк по-братски, по-товари-
щески, рука об руку, проникнутые единым интересом,
вооруженные общим оружием во всех уголках Кавказа
стремятся к идеалу пролетариата, и с каждым днем ис-
чезают условия, порождающие разногласия и недоверие
между ними. Несмотря на то, что грузинская и армян-
ская буржуазия и сегодня грызутся друг с другом, гру-
зинский и армянский пролетариат объединились в тес-
ном союзе, в них погас огонь национальной розни»2.
А. Цулукидзе по-большевистски доказывает, что про-
летариату нечего ждать от самодержавия какого-либо
добра. Надежды на автономию, которую дарует прави-
тельство (царизм) — это лишь выдумка и реакционная
фантазия. Разрешение национального вопроса связано с
революционным преобразованием страны. Не нацио-
нальная автономия Грузии, а объединенная классовая
борьба трудящихся всех национальностей разрушит
прогнивший самодержавный режим России и освободит
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 295.
2 Там же, стр. 281—282.
ио

<9
30
лол*
• п1Ы Г
Из»
* Мй»*
L г»
°
а означав:
-ИИУЮ С»'1»' "
ИГО	3
иль. А
на милость бк
й борпов. Это со
тике пролетариат
А. Цулукидзе
турам анион а л ьн
те. Он — протш
условиях. Он
меъать укреплен
мата, великому
Следует отмен
•т А. Цулукидз
®ма и высокой
18 по националь
5 оправдание о
|<Й1ЯН Грузни, с
Синений К. Кг
* “таор Kptr
ави’ °н писал:
Не ОПрове|
все народы Российской империи от разнузданной бур-
жуазно-помещичьей эксплуатации.
Известно, что грузинские националисты требование
национальной автономии не увязывали вовсе с вопро-
сом революционного преобразования страны: они все
надежды возлагали на милость царя. Распространение
такой иллюзии было крайне вредно для рабочего клас-
са, и А. Цулукидзе вел беспощадную борьбу против
этой иллюзии. Он справедливо указывал, «что просьба,
мольба означает отрицание борьбы... Таким образом,
наши автономисты на деле отрицают борьбу — эту
главную силу и средство современного движения трудо-
вого народа, а его объединенную силу намерены разоб-
щить. А последствия? Ослабление «единства» и надеж-
да на милость бюрократии. И первое и второе ослабля-
ет борцов. Это совершенно противоречит нынешней так-
тике пролетариата...» 1.
А. Цулукидзе как марксист-диалектик отвергает куль-
турно-национальную автономию, а не автономию вооб-
ще. Он — противник автономии не вообще, а в данных
условиях. Он против всякой автономии, которая будет
мешать укреплению классовой солидарности пролета-
риата, великому делу его борьбы за коммунизм.
Следует отметить один момент, который характери-
зует А. Цулукидзе, как последователя творческого марк-
сизма и высокоидейного большевика. Во время полеми-
ки по национальному вопросу грузинские автономисты,
в оправдание своего буржуазного требования об авто-
номии Грузии, стали неуместно приводить цитаты из
сочинений К. Каутского. А. Цулукидзе дал им блестя-
щий отпор. Критикуя одного из защитников автономии
Гани, он писал: «...приведенное им место из Каутского
вовсе не опровергает нашего вывода и по совершенно
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 280.
простому соображению: оп не говорит о нашей автоно-
мии п о наших местных условиях! Мы нс знаем, что ска-
жет Каутский по этому поводу (нам кажется, что он не
согласиться с вами), однако мы не настолько слепые
поклонники авторитетам, что Каутский сказал что-либо
в Европе, мы повторили бы это некритически. Для пас в
сегодняшних условиях вредны автономия и федера-
ция — вот вкратце наша мысль, и для опровержения
этой мысли мы и от авторитетов потребуем доказа-
тельств, тем паче от вас и подобных вам беспомощных
писателей» '.
Таким образом, А. Цулукидзе, как истинный лени-
нец, рассматривает национальный вопрос не как само-
довлеющий, обособленный вопрос, а придает ему сопод-
чиненное значение по отношению основного вопроса
революции — вопроса о государственной власти. Глу-
боко обоснованными доводами он доказывает, что
национальная автономия в данный момент мешает тру-
дящимся массам в осуществлении своих основных це-
лей, н поэтому должна быть отвергнута.
„С, ”И<'’ «
Джордж
сновал. W **
яйе мыслен изэ
ского и Лавров
инея истории не
Антинаучным
историю А. Цуи]
яие - философ:?
что мир по своей
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ
Марксистско-ленинские взгляды А. Цулукидзе по
вопросам классовой борьбы пролетариата, необходимо-
сти политической партии рабочего класса, об интелли-
генции, по национальному вопросу и т. д., вытекают из
правильных теоретических предпосылок и опираются на
ми, овоззрение большевистской партии — диалектиче-
ский материализм. Философский материализм Маркса
дал А. Цулукидзе острое оружие, посредством которого
он успешно боролся с антинаучной теорией «общей
почвы» и гармонического сосуществования классов.
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 284.
112
ствует независим»
реальность. Мате
трое является с
номерности позна
«априроды, пре
объективной ист;:
ВДпе К. Маркса.
&тие. а, наоборо'
4 сознание. Яо
иауэр
дРУгих, 6v:
~'еля10~ <Крв
мялись у<
я°бщества и
гД ЦулуКназе


••3
ЧатеРиа.
Вся теоретическая деятельность А. Цулукидзе явля-
ется замечательным примером ленинского подхода к
разъяснению вопросов теории классовой борьбы и зако-
номерностей исторического развития. А. Цулукидзе раз-
венчал и идейно разгромил, как известно, субъективно-
идеалистические взгляды на развитие общества Ар.
Джорджадзе и других субъективных идеалистов, обо-
сновал, что эти взгляды — лишь беспомощное повгоре-
ние мыслей известных русских народников Михайлов-
ского и Лаврова и ничего общего с научным объясне-
нием истории не имеют.
Антинаучным взглядам субъективного идеализма на
историю А. Цулукидзе противопоставил великое уче-
ние —• философский материализм Маркса, который учит,
что мир по своей природе материалистичен, что он суще-
ствует независимо от нашего сознания, как объективная
реальность. Материя первична, а сознание вторично,
второе является отображением первого. Мир и его зако-
номерности познаваемы, и человеческие знания о зако-
нах природы, проверенные практикой, имеют значение
объективной истины. Отсюда вытекает известное поло-
жение К. Маркса, что не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет
их сознание. Ясно, что субъективно-идеалистические
взгляды Б. Бауэра, Н. Михайловского, Ар. Джорджа-
дзе и других, будто направление развития истории
определяют «критически мыслящие личности», т. е.
герои, являлись устаревшими взглядами на законы раз-
вития общества и истории.
А. Цулукидзе отмечает основной момент, определя-
ющий развитие общества. Им он считает способ произ-
водства материальных средств. Материалистическое
понимание истории «отвергло теорию многих факто-
ров исторического процесса и провозгласило один фак
8- Л. Эбаноидзе	113
гор — экономическое строение общества. Эго вовсе не
означает, как полагают некоторые наши невежды
публицисты, что все сложные явления исторического
развития должны быть объяснены только влиянием
экономического фактора»1.
Марксизм открыл и объяснил подлинную закономер-
ность развития общества, превратив тем самым историю
в науку. Общество развивается в виде следующих одна
за другой общественно-экономических формаций.
Каждая из этих формаций опирается на определен-
ный способ производства, составляющего диалектичес-
кое единство производительных сил и производственных
отношений. На известной ступени своего развития про-
изводительные силы, являющиеся наиболее подвижным
и революционным элементом производства, не соответ-
ствуют уже производственным отношениям и неминуемо
должны «уступить» место более высоким производ-
ственным отношениям, новому общественному строю.
Этот переход от одной общественной формации к другой
в обществе, разделенном на антагонистические классы,
происходит посредством революции.
Человек вел общественную жизнь. В целях улучше-
ния своих жизненных условий он вынужден постоянно
заботиться об улучшении тех или иных элементов про-
изводительных сил. Борьба за улучшение орудий произ-
водства происходит стихийно. Человеку вовсе неизвест-
ны наперед те общественные результаты, которые могут
последовать за улучшением орудий производства. Это
происходит потому, что «орудия производства являются
общественными и всякое изменение этих орудий изме-
няет как отношение людей к природе, так и взаимоотно-
шения людей... Орудия производства — единственное
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 24,		. '
114	 - - Я
условие его существования, и различие этих условий
порождает различие в общественной организации...
Именно эта материальная основа — состояние про-
изводительных сил — и есть тот объективный процесс,
который определяет «мысли и стремления» субъекта и
дает им то или иное направление. Этот объективный
процесс осуществляется через посредство тех же субъек-
тов, но действия последних, направленные на защиту
существования, устанавливают вообще такие отношения,
которые, возможно, не входили, и в большинстве слу-
чаев не входят в намерения и расчеты каждого отдель-
ного члена общества... Изменение орудий производства
создает новые отношения между субъектами, и в новой
действительности обновляется, развивается и идеологи-
ческая сфера»1.
А. Цулукидзе прекрасно понимает, что географичес-
кие условия представляют собой одно из постоянных и
непременных условий развития общества, однако гео-
графический фактор не может определить ход развития
общества. Географические условия на протяжении де-
сятка веков остаются неизменными. Между тем обще-
ство в своем развитии на протяжении столетий претер-
певает коренные изменения. «Разумеется, природные
условия были необходимы как в прошлом, так и в
настоящем... Но природные условия не развиваются
сами собой. Развивается человек, который находит в
природе все новые и новые средства. Этими средствами
он создает новые условия и создает улучшение орудия
труда»2.
Таким образом, заключает А. Цулукидзе, силой,
определяющей развитие общества, является развитие
условий существования общества, а не географические
I Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 89—90
2 Там же, стр. 26.
11ь
условия. Не «герои» и не «критически мыслящие - лич-
ности» создают историю, а история создает героев,
выдающихся людей. В изучении закономерности разви-
тия общества, в правильном их отображении человек
может обрести почву для своей деятельности.
Субъективист Ар. Джорджадзе, отрицающий «объек-
тивный» процесс, пишет А. Цулукидзе, приписывает
марксизму, что он недооценивает роль личности в исто-
рии, умаляет ее, и это потому, что марксистский фило-
софский материализм признает существование незави-
симо от сознания общественного бытия, объективной
реальности, имеющей закономерность своего развития,
к которой субъект должен приспособить свои «мысли и
стремления». Разве указав человеку на правильный
путь, мы умаляем его роль? Отнюдь нет, отвечает
А. Цулукидзе. Марксистская философия не только
объясняет мир, но и указывает на реальные пути его
преобразования и открывает тем самым перед лично-
стью широчайшие возможности для действия в истории.
Открыв законы развития общественной жизни, марк-
сизм превратил историю в науку. Вооруженный Таким
знанием человек может принести обществу огромную
пользу и, таким образом, сыграть в истории значитель-
ную роль. Признание объективной закономерности
общественной жизни, на основе научного познания
которой человек может правильно использовать свой
талант и свои способности для служения народу, вовсе
не умаляет, а, наоборот, подчеркивает серьезное зна-
чение передовых, выдающихся людей в истории.
«...Идея исторической необходимости, — учит В. И. Ле-
нин, — ничуть не подрывает роли личности в исто-
рии»1. — «человеческую деятельность, — пишет А. Цу-
1 В. И. Ленин, Поли. соор, сот, т. I, стр. 159.
лукидзе, — не может ослабить сознание того, что его
идеал должен оыть выражением необходимого процес-
са общественной жизни и, что нужно действовать толь-
ко в соответствии с этим. Напротив, человек лишь тогда
берется за дело с большей верой и энергией, когда он
убежден, что его деятельность непременно принесет
плоды, что его желание — не пустая мечта, а стремле-
ние, продиктованное самой жизнью...»1.
Чем тверже и глубже научные знания человека
о законах развития природы и общества, тем плодотвор-
нее его деятельность, направленная на покорение сил
природы, на преобразование общества.
А. Цулукидзе указывает на то обстоятельство, что
представители субъективного идеализма (Михайлов-
ский, Джорджадзе и другие; метафизически противо-
поставляли друг другу личность и народ. И потому-то
они не понимают научного объяснения развития обще-
ства, которое признает, что историю делают классы,
масса, народ, но не «герои», «критически мыслящие
личности». Для последователей субъективной социоло-
гии была непонятна та истина, что в капиталистическом
обществе разрешить противоречия можно лишь доведе-
нием до конца борьбы классов, противостоящих друг
другу, а не проповедью гармонии интересов пролета-
риата и буржуазии. Им была непонятна та истина, что
разрешение противоречий капиталистического строя
возможно лишь революционным путем, что выполнить
эту огромную задачу могут не отдельные «герои», а
такой класс, каким является пролетариат.
Всемирно-историческая заслуга марксизма заклю-
чается и в том, что он открыл роль масс, как подлинного
творца истории. Марксизм положил конец антинауч-
ным идеалистическим взглядам на общество, сторон-
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 92—93
инки которых пытались объяснить историю лишь идей-
ными мотивами, считали демиургами истории выда-
ющихся людей, а народ и массы не принимали в
расчет.
Дав ответ на поставленные жизнью вопросы, Маркс
и Энгельс выработали научный социализм. Они созда-
ли философский материализм, обогащающий и совер-
шенствующий сознание человека, дающий ему возмож-
ность правильно познать законы развития общества и,
тем самым, создать условия для успешной практичес-
кой деятельности, избежать серьезных в ней ошибок.
«Маркс осветил ему (пролетариату — Л. Э.) этот путь,
водворил факел во мраке и тем самым облегчил движе-
ние вперед, сделав его менее опасным и более плодо-
творным»1.
После того, как марксизм поставил историю на
научную почву и открыл реальную основу деятельности
человека, роль выдающихся личностей в развитии обще-
ства стала еще более значительной. Но это вовсе не
значит, что воля и действия человека абсолютно сво-
бодны, что он не подчиняется объективным законам
исторического развития. Разумеется, нет. Выдающаяся
личность, осознав историческую необходимость и сде-
лав это сознание достоянием масс, может ускорить
развитие явлений в желательном направлении, дать
правильное направление историческому развитию и
воздействовать на историческую необходимость. Однако
выдающиеся личности не могут обойти или же оставить
без внимания эту необходимость и в то же время
достичь каких-либо серьезных успехов в своей деятель-
ности, ибо, как учит, Ленин, законы исторического раз-
вития не только не зависят от воли, сознания и наме-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 233.
118
рений людей, а, наоборот, определяют их волю, созна-
ние и намерения.
А. Цулукидзе обосновывает положение, трактующее
и том, что отдельные личности не могут остановить хода
истории, и поэтому если личность действует наперекор
истории, она превращается в ничто. В то же время,
если личность правильно понимает закономерность об-
щественного развития и действует на пользу восходя-
щего класса, она будет влиять на развитие событий, и
ее роль чрезвычайно возрастает.
«Всякая действительность имеет две стороны: поло-
жительную и отрицательную. Одна сторона — это су-
ществующая, старая форма, которая при своем наи-
высшем развитии порождает новую силу для своего же
собственного уничтожения. Новые производительные
силы заменяют устаревшую социальную организацию,
и поэтому личность может лишь осознать эту действи-
тельность и примкнуть к какой-либо из ее сторон. При-
мыкая к старому, отжившему, личность препятствует
расцвету нового, замедляет наступление неизбежного
результата и в конце концов умирает вместе с отмира-
ющей действительностью. Защищая новое, личность
выступает в роли «повивальной бабки» для общества,
которое «беременно новым», «облегчает ему роды»,
ускоряет движение вперед и сама развивается в новой
действительности»1.
Отсюда ясно, как глубоко усвоил А. Цулукидзе
историческую концепцию Маркса и Энгельса. Он по-
ленински толкует, что современное общественное раз-
витие идет по пути свержения капитализма и что мо-
гильщиком капитализма является рабочий класс. Гот,
кто мешает осуществлению исторических задач проле-
тариата и борется против действительности, — творит
1 Л. Цулукидзе, Сочинения, стр. 90.

11S
реакционное дело н гибнет с отмирающей действии ль-
ностыо.
А. Цулукидзе вел упорную борьбу против субъектив-
ного идеализма. Свою статью, напечатанную в 1889 го-
ду, и книгу, изданную в 1903 году, он, как известно,
озаглавил «Мечта и действительность». Автор их с
исключительной ясностью, глубокими теоретическими
доводами обосновал то, что «субъективный метод в со-
циологии», которым оперировали Джорджадзе и другие
субъективные идеалисты бессилен объяснить нашу
жизненную действительность, не в силах выйти из рамок
беспочвенной мечты.
Критикуя идеалистическо-метафизические взгляды
Ар. Джорджадзе, А. Цулукидзе разъясняет и вопрос
о взаимоотношении свободы и необходимости.
Ар. Джорджадзе, как идеалист и метафизик, отри-
цал необходимость, как внутреннюю закономерность,
действующую в природе и обществе, боролся против
марксистского философского материализма и дошел до
признания шопенгауэровского тезиса, гласящего, что
«мир —- это воля». Защитники диалектического мате-
риализма, писал Ар. Джорджадзе, признают грубую
действительность, которой сопутствует какая-то объек-
тивная необходимость, превратившаяся в оковы свобод-
ного действия человека. Признание необходимости
означает рабство в отношении слепых процессов, оно
исключает свободу воли человека.
А. Цулукидзе разъяснил, что отрицание объективно
существующей необходимости вытекает из идеалистиче-
ского мировоззрения, отрицающего закономерное раз-
витие вселенной, как объективную действительность.
Марксисты рассматривают действительность диалекти-
чески. Они не всякую действительность признают за
истинную действительность, а только такую, которой
120
сопутствует атрибут необходимости; марксисты всегда
отличают ее от такой действительности, которая «...ли-
шена всякой необходимости»1.
Диалектический материализм учит, что все предме-
ты и явления имеют свои отрицательные и положитель-
ные стороны, свое прошлое и будущее, имеют то, что
умирает и то, что развивается. Марксистский философ-
ский материализм требует, чтобы при рассмотрении
общественных явлений всегда учитывалась эта подлин-
ная природа действительности и, чтобы мы поддержи-
вали то, что является положительным и имеет перспек-
тиву развития в будущем, чтобы мы содействовали его
росту и развитию.
«Известная фраза Гегеля: «Все действительное —
разумно, все разумное — действительно» касается той
действительности, — поясняет А. Цулукидзе, — которая
призвана заменить отмирающую и является фундамен-
том, животворящим началом нового. Только такая дей-
ствительность разумна и желательна и достойна пре-
клонения. Разумно только то, что содействует наступле-
нию неизбежного будущего и потому оно является дей-
ствительностью»2.
Рассматривая вопрос о соотношении свободы и необ-
ходимости, А. Цулукидзе, подобно классикам марксиз-
ма, прибегает к практике, как к критериуму истины.
Признание необходимости, объективно существующей
в природе и обществе, вовсе не подразумевает отри-
цание сознания, воли и свободного действия человека,
как это кажется метафизику Ар. Джорджадзе, так как
диалектический материализм признает при этом, что
объективно существующая «слепая» непознаваемая
необходимость принципиально познаваема, познание ее
I А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 90.
2 Там же.
происходит беспрерывно и бесконечно. Человек в про-
цессе познания превращает «необходимость в себе» в
«необходимость для себя», т. е. в свободу, и, тем самым
для деятельности субъекта создается реальная почва.
Разумеется, пока мы не осознали того или иного закона
развития природы или общества, мы вынуждены под-
чиняться закону необходимости, но, осознав этот закон,
мы делаем скачок в царство свободы. Таким порядком
человек, который в прошлом был рабом природы, посте-
пенно завоевывает господство над природой. Все это
проявляется на практике, свидетельствуя о том, что
человеческое сознание правильно отобразило законы
природы, и в своих действиях, направленных на поко-
рение природы, человек стал свободен.
«Закон тяготения господствует всегда и везде, чело-
век вынужден подчиниться этому закону, но его разум
использовал это подчинение и в свою очередь подчинил
его деятельности, направленной на улучшение общест-
венной жизни. Человек подчиняется всякому физиче-
скому закону, но как только осознает этот закон, он ста-
рается использовать его в своих целях... Точно так же
поступает человек и в сфере общественной жизни. По-
средством изучения общественной жизни человек ис-
пользует реальные силы этой жизни на пользу общест-
ва, стремится к достижению соответствующего идеала,
и чем сознательнее, тем с большей энергией стремится
вперед, к цели. Человек действует свободно, когда он
понял условия социальных отношений...»1.
Действия человека лишь тогда имеют под собой
твердую почву, когда он научно изучает прошлое,
настоящее и намечает перед собой такую перспективу
будущего, которая соответствует подлинной закономер-
ности общественного развития. В таком случае есте-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 93.
122
i riH iiiHH- Upoiиноречие между об ьек i ПВЦЫМ ш ГОричед
ним процессом ii устремлением человека уке nepeiraei
i уще» i нона 11. Однако, e< Jin t yoi.rivi iiuTiiiTii hi nyi rod
мечтой», ни но 'ни не. ставит житейскую мудрость, et
niH.11, и, наоборот, де|н niyer наперекор реальному сече
нню жишн, го между идеалами личности и дегп нниенн
пос г ыо б у дел сломан Mori и, pa гумеется, воздушный
igMOK его <['.1111.111111 «и.pyniiii. il, |< такого рода фянтазе
рам .......... .\ 11улукид Ар( Джорджа <.....................ч < i
• ни ..и >ц.	। RQHflTh И ПОТОМУ нон г, что одно
ТОЛЬКО ^желание* НО МОЖет противен I" III. " |\ Н(ОНО
мического развитии»,
Вопрос свободы и необходимое та, д^ермнни »ма и
пни. i. рмии11 <ма .\р Джорди 1,1I-" • матрива 1 мета
фи т-i.. । и точно тан '• 1 и Ми айловский и другие
пнеледона ir.'lll супI.HKТНННОЙ CoilIlO.llOTIlll Ii PoClHB Mil
..и,и..и. 1 ин, борясь прогни марксизма 1 "• p '• 1 1Ж ...........
т iti'iKii зрении не горичееко! (i ма ।грнали »ма нЬ1Дак!
1Н11НГН ЛЮД И	«MapHOliei КН, |ц»дер| ннаемые н i ГИНН
cthbhhoio hi »д in 'Л нм нммапен । нымн laKOiiaMH и< юриче
ской необходимости»1,
В II. Лепин н своем шторичееком труда *'1го raian
‘Друзья народа» и как они ihhoioi нрюпн <ои,иал’11,емо
кра пин’ -, и котором олес।Mine, до конца ра шоличп i
реакционную сущность народпиче»'пш конца XIX пека
и завершил идейный ею ра н ром, iiiiniei, что Михаилов
ci nfi и ею еди1н>МЫ111ле|11111кн нанршни nnivi *КОН«|>Л"К
ii.iv между де।ерминп >мом и иплегермпнн том, М' .-Клз
свободой II 1|еобХОДНМО1 Г1<ю, -»11и самим юле, никакого
iyi конфликта нет он выдуман I. Михайловским „ 'коль-
ко при летермИНПчеСКОМ впляде и возможна ilporaH н
нрапнлкпая оценка, а не сналвнанпе -шю угодно пн
свободную полют',
I Н II Jlriiini, H'MIII foftp “"I . 1 й ' *P
4 I йм fiTIh 1^'
В конце своего труда «Мечта и действительность»
А. Цулукидзе подытоживает философские взгляды
Ар. Джорджадзе: «Философское мировоззрение Г. Л.
Джорджадзе, которое объективному процессу обще-
ственной жизни противопоставляет мысли и стремления
субъекта, — мечта, так как объективный процесс вклю-
чает в себя мысли и стремления субъекта и определяет
их. Этот объективный процесс совершается посредством
тех же субъектов, и поскольку «мысли и стремления»
человека соответствуют жизненному процессу, постоль-
ку обеспечивается и прогресс жизни, и личность обре-
тает свободу посредством познания необходимости»1.
Марксистскую философию А. Цулукидзе понимал,
как учение об активном преобразовании общества. Он
боролся, с одной стороны, против механического пере-
носа биологических закономерностей в общественную
жизнь и, с другой -— против субъективного идеализма,
который считает, что история — результат творчества
«мыслящей личности». Историю творит не фейербахов-
ский антропологический, пассивный человек, а человек
социальный, который активно стремится к обществен-
ному прогрессу. «... Изолированного, живущего вне
общества человека история не знает, и объектом социо-
логической науки является только общественный
ч е л о в е к»2.
В своей работе «Беседа с читателем», опубликован-
ной в 1899 году, А. Цулукидзе указывает, что изменения
в социально-экономической сфере обязательно вызы-
вают изменения в общественной психологии и идеоло-
гии. Изменившиеся классовые отношения придают и
литературе новые формы. Однако общественное созна-
ние часто отстает от развития своей причины — соци-
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 123.
2 Там же, стр. 89.
124
альных условий —, ибо известно, что «социальная пси-
хология отжившего строя долговечнее самого этого
строя, породившего ее»1 и она по инерции некоторое
время продолжает существовать, не имея для этого
почвы.
Возникновение и развитие новых общественных идей
и теорий связано с теми задачами, которые намечены
условиями развития материальной жизни общества.
В классовом обществе и идеология носит классовый ха-
рактер.
Маркс и Энгельс, отмечает А. Цулукидзе, выработа-
ли свое великое учение на основе научного изучения
всей истории человечества и, в особенности, характер-
ных экономических и социально-политических условий
капиталистического строя. Так возник диалектический
материализм, как мировоззрение пролетариата. «Наука
росла вместе с жизнью, сама жизнь создавала науку,
а не наука — жизнь... Прошлое рождало настоящее, а в
настоящем, очевидно, заложен зародыш будущего.
Именно поэтому человек в состоянии использовать зна-
ния прошлого и настоящего для определения будущего,
и именно таким путем создал человек науку... Материа-
листическое понимание истории возникло под влиянием
определенных исторических условий; это было вовсе не
результатом соприкосновения и совпадения идей этих
двух писателей (Маркс и Энгельс — Л. Э.), а победой
всей науки, созданной новой жизнью. Эта жизнь -•
жизнь пролетариата»2.
Возникнув на базе материальной жизни существу-
ющего общества, передовые идеи и теории сами влияют
на последующее развитие материальных условий обще-
ства. А. Цулукидзе глубоко сознает, что передовые идеи
1 А. Цулукидзе, Сочинения, стр. 22.
2 Там же, стр. 22, 23, 28.
125
ь корпи имеют величайшее преобразующее, органи-
зующее и мобилизующее значение. Они воздействуют
па процесс общественного развития: «теория становится
материальной сплои, как только опа овладевает масса-
ми»1. Этим и объясняется неутомимая теоретическая
работа и практическая борьба Л. Цулукидзе за внедре-
ние марксизма в массы, за развитие политического са-
мосознания народных масс, за социализм.
Большая теоретическая подготовка, глубокое знание
марксистской философии — диалектического и истори-
ческого материализма, — которыми был вооружен
А. Цулукидзе, определили его успех практической рево-
люционной деятельности. Он с исключительной глуби-
ной и последовательностью на основе диалектичес-
кого материализма развивал марксистские взгляды на
вопросы классовой борьбы пролетариата, политической
экономии, необходимости политической партии рабочего
класса, на вопрос об интеллигенции, на национальный
вопрос. Вместе с тем А. Цулукидзе ярко осветил неко-
торые вопросы марксистского философского материа-
лизма, роль народных масс и личности в истории, воп-
рос о свободе и необходимости.
Политическая деятельность и литературное насле-
дие А. Цулукидзе свидетельствуют о том, что он был
одним из выдающихся представителей творческого
марксизма-ленинизма.	. '
Опираясь на великое учение марксизма-ленинизма,
А. Цулукидзе знал, что марксистская теория не есть
догма, а руководство к действию. Он прекрасно пони-
мал, что одними аналогиями и историческими паралле-
лями невозможно объяснить современную действитель-
ность, и поэтому объяснение современных общественных
явлений начинал с анализа конкретных условий и, во-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр. 406.
126
оружившись марксистскими диалектическими методами,
исследовал закономерности развития явлений.
А. Цулукидзе во всей своей практической револю-
ционной работе и теоретическом творчестве предстает
перед нами как последовательный борец за марксизм-
ленинизм. Железная воля, героическое пролетарское
мужество, исключительная моральная чистота, высокий
теоретический уровень, ленинская принципиальность,
непоколебимая вера в творческую революционную
энергию трудящихся масс, замечательное умение руко-
водить массами в классовой борьбе — вот те качества,
которые характеризуют А. Г. Цулукидзе, как ученика и
верного последователя великого вождя трудящихся
всего мира — В. И. Ленина.
О Г Л А В Л Е Н И Е
Часть первая
Детство и отрочество .......	.	.	5
Первые годы революционной деятельности .	.	.	.11
В борьбе за создание ленинско-искровских социал-демократи-
ческих организаций в Закавказье .................... 47
•Последний период жизни и деятельности.....................66
Часть вторая
А. Цулукидзе о некоторых вопросах теории .	.	.76
Об исторической роли пролетариата ...	.	. 76
Национальный вопрос .	.............................103
Материалистическое понимание истории.....................112
Общественный редактор А. Гукасян
Редактор Н. Чигогидзе
Художник Р. Зеделашвили
Художественный редактор Н. Осканс-в
Технический редактор В. Хуцишвили
Корректор Н. Михайлова
Подписано к печати 1/Х-65 г.
Формат бумаги 84хЮ81/32. Печ.
листов 6,56. Уч.-пзд. листов 5,81.
УЭ 02637	Тираж 1000	Зак. № 779
Цена 45 коп.
Издательство «Сабчота Сакартвело*
Тбилиси, ул. Марджанишвили, 5
1965
Типография № 4, Тбилиси, Медгородэт:
Зр-4 ЬфдЭ&О, CD&nnyobo, Snjplory.STr