Текст
Б.А.Б О Р Ь Я Н
АРМЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНАЯ
ДИПЛОМАТИЯ
9 г о
ГОСУДАРСТВЕННО! МЗДАТЕЛЬСТ
Б. А. Б О Р b Я Н
»
АРМЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНАЯ
ДИПЛОМАТИЯ
И
ЧАСТЬ
19 2 8
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА * ЛЕНИНГРАД
ВВЕДЕНИЕ
Древняя эпоха Армении. Феодализм и рабство в Армении. Средневеко-
вая Армения. Завоевание Армении арабами, сельджуками и монголами. Раз-
вал и разложение арияиской государственности в Армении и основание Ки-
ликийского армянского государства. Крестовые походы и армяне. Католи-
чество (папа), киликийские армянские цари и армянское духовенство. Багра-
тидская Армения, или аиийское царство багратидов. Расцвет восточно-рим-
ского могущества при армянской династии. Промышленность и торговля
в средневековой Армеиии. Падение армянской государственности и эмигра-
ция армян. Армянские колонии в Персии, Индии, Польше, в Крыму, Голлан-
дии, Италии, России и в других странах Освободительное движение
среди армян и причины его. Идеология армянского освободительного дви-
жения. Армянское купечество, мелики и духовенство в освободительном
движении армян и международная дипломатия. Армянский вопрос, Саи-Сте-
фанский договор и Берлинский трактат. Систематическое избиение армяи я
международная дипломатия. Армянское духовенство. Армяно-татарский и
армяно-грузинский антагонизм и интеллигенция. Мировая война, Февраль-
ская революция и армяне. Армянский вопрос и армянские политические пар-
тии. Источники.
История древней Армении связана с историей древнего Востока
В частности следует отметить «не прекращавшуюся при империи (рим-
ской) борьбу Востока с Западом в Армении» из-за обладания ею’).
Что же касается средневековой и новейшей истории Армении, следует
отметить также теснейшую связь ее с историей Востока и империали-
стической политикой великих держав Запада. Все это об'ясняется тем,
что само географическое положение страны связы-
вало армян с Востоком и с политикой дипломатов
Запада на Востоке; общественное и политическое мышление
господствующих классов Армении всегда зависело от экономики страны,
от дипломатической политики капиталистических и империалистиче-
ских держав, а стремления армян к свободе являлись следствием мате-
1) М. М. Хвостов, История древнего Востока, 2-е изд, Гиз, 1927 г., стр 5
’> Моммсен, Римская история, т. V. Москва, 1886, стр. 436.
I*
- 4 -
риальных интересов и зависели от соотношения классовых сил и борю-
щихся держав на Востоке. Указанное положение подтверждается исто-
рическими фактами, указывающими на то, что Армения всегда была
об’ектом дипломатической борьбы, завоевания н ареной кровавых
войн между великими завоевателями Востока и Запада.
При этих условиях, естественно, что географические фак-
торы Армении, ее горы и реки — играли в истории
Армении немаловажную роль в направлении раз-
вития экономики и общественно-политической
жизни армян.
В жизни народов древнего мира географическая среда играла, как
известно, большую роль.
В древности горы, речные и другие пути сообщения создали на-
столько своеобразную среду, что оказывали решительное
влияние насудьбу жителейдан я ой местности. Г еогра-
фическое положение страны предоставляло возможность тех или иных
действий людей и указывало путь господства над природой соответ-
ственно развитию производительных сил данной местности. Есть осно-
вание полагать, что в жизни древнего общества неприступные, высокие
горные цепи играли роль убежищг) при военных столкновениях между
отдельными группами людей и общинами.
И именно, благодаря своему географическому положению, Арме-
ния была важной материальной базой и стратегия е-
ск и м п у н к том для завоевателей. «Армения,— пишет Ленор-
ман, — составляет как бы горный узел между Малой Азией, с одной сто-
роны, Индией — с другой, и Ассирией — с третьей; поэтому владение
ею всегда считалось весьма важным в стратегическом отношении для
господства над Азией»2). Стратегическое значение Армении по суще-
ству означало: владеть торговыми путями международной торговли, ко-
торые проходили через Армению3).
Естественно, что торговые сношения или необходимость в торго-
вых сношениях заставляют правительство страны вступать на путь
международных дипломатических сношений. Разумеется, что торговые
и дипломатические сношения проложили путь завоеванию 4).
*) Лев Мечников, Цивилизация и великие исторические реки, изд. «Го-
лос труда», Москва, 1924, стр. 85—87.
П Ф. Леноры ан, Руководство к древней истории Востока до персидских
•ойя, т. В, Киев, 1879, стр. 195.
*) Моммсеи, Римская история, т. V, Москва, 1885, стр. 418 и 455.
•) Там же, т Ill, Москва, 1887, стр. 203—204.
— 5 -
Армяне испытали завоевательную политику Ассирии, Персии, Гре-
ции, Рима, Византии, арабов, сельджуков, монголов и турок. Кровавые
события и столкновения интересов в Армении великих завоевателей
были факторами, мешавшими образованию сильной и централизованной
государственности, чему способствовали как феодальные
бароны, так и географическая среда, которая была одной
из причин и возвышения и разрушения армянского государства; до из-
вестной степени географической же средой об’ясняется и существование
в первобытную эпоху Армении отдельных политических образований, в
которых заметны зародыши позднейших феодальных ростков и элемен-
тов феодального строя, о чем свидетельствует М. Ковалевский. «Мы от-
метим, — пишет он, — только факт существования еще в древней Арме-
нии некоторых элементов, благоприятных образованию феодализма»1).
Централизованное государственное начало и централизованное
управление существовали в Армении лишь номинально. В большинстве
случаев центральная власть, благодаря противоречивым интересам фео-
далов отдельных районов, не сумела стать реально-действующим цен-
тром и играть руководящую роль в стране, благодаря чему в больший* *
стве случаев Армения находилась под властью великих завоевателей.
Очевидно этими моментами об’ясняется замечание Ленормана о
том, что «на почве столь разнообразной, где 'множество гор отделяют,
точно барьером, одну народность от другой, единая сильная и прочная
власть не могла установиться, распространяясь на всю территорию
страны. В самые отдаленные века Армения является в истории раздроб-
ленной на множество малых государств, почти независимых в управле-
нии и раз’едииенных между собой. Армянская монархия всегда прене-
брегала связью; обессиливаемая внутренними раздорами, вследствие не-
достатков феодальной организации своей, она .много раз подвергалась
чужеземному нашествию и завоеванию. Почти всегда Армения находи-
лась под властью чуждых властителей» 2).
Основные черты феодальной системы повсеместно одни и те же.
Феодализм был исторической ступенью в развитии общественной жизни
народов, и, разумеется, что и Армения исключения в этом отношении
не составляла. «Тщательное исследование показало, — пишет Мэн,—
что феодальное общество есть не более, как воспроизведение одной и
той же типичной формы. Эта единица состоит из группы людей, живу-
щих на определенном пространстве земли и образующих собой то, что
О М. Ковалевский, Закон и обычай на Кавказе, т. 1, Москва, ШЭД.
стр. 180.
*) Ленорман, ук. соч., стр. 195.
- 6 -
англичане называют «Manor (поместье), а французы — Fief (феод.). Но
Manor и Fief по своему происхождению были столько же политическими,
сколько и экономическими учреждениями, приближаясь как к государ-
ству, так и к поместью» х).
Как «в Англии еще задолго до феодализма,—писал Дж. Ст. Милль,—
существовали определенные земельное владение и земельные права»,
а «феодальные лорды были преемниками прежних владельцев» 2), так
и в Армении феодализм сложился постепенно и иерархический (феодаль-
ный) строй стал фактом впоследствии 3). «Новейшие исторические иссле-
дования, — пишет М. М. Хвостов, —дают право говорить о всеобщности
феодального порядка» *).
Очевидно, надо признать, что феодализм былобщест вен-
но-исторически >м явлением в жизни народов всех
стран. Вместе с тем феодализм в Армении, как общую иреархическую
систему политико-экономического строя страны, необходимо рассматри-
вать в связи с рабством, так как рабство былонеобходи мым
спутником в системе феодализма.
Валерий Брюсов, основываясь на суждении проф. Халатьянца, пи-
шет, что «рабства, как правового института, в Армении, повидимому, не
существовало» ®). Нам кажется, что это утверждение Брюсова и Ха-
латьянца не соответствует действительности и, очевидно, обгоняется
недостаточностью их осведомленности, вследствие необстоятельного ис-
следования вопроса и недостаточной теоретической разработки доволь-
но богатого материала о рабстве вообще и, в частности, о рабстве
в Армении.
Институт рабства был необходимой ступенью
развития общественной жизни в древних государ-
ствах и нельзя себе представить культурного раз-
вития древнего мира без этого института. Армения
была окружена рабовладельческими государствами. Экономически, в
культурном и политическом отношении Армения была связана с Грецией,
’) Мэя, Древний закон и обычай, Москва, 1884, стр. 234.
*) Мэи, Деревенские общины на Востоке и Западе (Дж. Ст. Милль,
Деревенские общины Мэна), СПБ, 1874, стр. 139—140.
*) М. Ковалевский, Закон и обычай на Кавказе, т. I, Москва, 1890,
стр. 180; Г. А. Эзов, Внутренний быт древией Армении, СПБ, 1859, стр. 91—
101; История императора Иракла, соч. Себеоса, СПБ, 1862 (прим. Паткань-
ш), стр. 183—184.
♦) М. М. Хвостов, История древнего Востока, 2«е изд., Гиз, 1927 г., стр. 115.
•) Валерий Брюсов, Летопись исторических судеб армянского народа, М.,
1918 г, стр . 32 и 105
-7 -
Персией, Римом и др. рабовладельческими государствами. Следовательно,
нельзя мыслить без рабства и древнюю Армению, в которой мы имеем
развитое сельское хозяйство, промышленность и торговлю. И действи-
тельно, исторические факты показывают, что в Армении существовала
организованная система института рабства.
Как известно, в древних государствах рабы играли видную роль в
общественно-культурной и экономико-политической жизни народов.
Рабы были об'ектами торговли и культурным фак-
тором в жизни древнего общества1).
Древняя Армения представляла собою богатейшую страну. Мате-
риальное же благополучие страны имело своим источником сельское
хозяйство, промышленность и торговлю, степень развития которых об'-
ясняется применением труда рабов и заграничной торговлей. В свою оче-
редь в международной торговле армяне-купцы играли немаловажную
роль и, конечно, мировое значение армянских купцов следует об'яснить
географическим положением страны, через которую проходили великие
торговые пути между Востоком и Западом. Торговые тракты через Ар-
мению были покрыты большими торговыми городами.
Если принять во внимание, что в древнем мире торговля играла
решающую роль и торговый класс был революционным
классом, как фактор международного общения и хозяйственного
сближения, то станет также понятным, что купцы 8 древних государ-
ствах вообще играли немаловажную роль, благодаря их материальной
силе. .. ’ • ' Л. Д 3
Войны в древнем мире можно назвать торговыми войнами в инте-
ресах торгового класса. Они были источниками и средством обогащения
господствующих классов. Великие завоеватели Персии, Греции и Рима
были представителями и защитниками торговли этих стран; территорией
*) Моммсен, Римская история, Москва, 1887, т. 1, П, III и V (изд. 1886);
Л. Г. Морган, Первобытное общество, СПБ, 1900; К. В. Нин, История римской
республики, Москва, 1908; В, О, Ключевский, Курс русской истории, Петроград
1918, ч. 1, II, III, IV и V (1922); 3. Гримм, Исследования по истории развития
римской императорской власти, т. I, СПБ, 1900, г. 11, СПБ, 1902; 3. Гиббом,
История упадка н разрушения Римской империи, Москва, ч. 1 и II, 1883,
ч. III, 1884; Р. Пельман, История античного коммунизма и социализма, СПБ,
1910; Г. И, Нибур, Рабство как система хозяйства, Москва, 1907; Дж. К. Ин-
грэм, История рабства от древнейших до новых времен, СПБ, 1896;
Фр. Энгельс, Происхождение семьи, собственности н государства, Москва,
1923; Г. Гарпудер, Возникновение и развитие хозяйства, Гомель—Москва,
1924; В. Я. Железнов, Экономическое мировоззрение древних греков («Исто-
рия экономической мысли», т. 1, вып. 1, Москва, 1916).
их завоевательных походов и военных действий неоднократно была
Армения и Армения же не раз являлась об’ектом войны и мира. Но
Армения не только была ареной военных действий, но и сама воевала
с восточными и западными завоевателями за единую централизованную
монархию. Таким образом благодаря внешним силам, а также и из-за
внутренней неурядицы, свойственной развитой феодальной системе,
Армения не сумела отстоять свою самостоятельность и всегда, за неко-
торыми только исключениями (эпоха царствования Арташеса II и Ти-
грана II), находилась в вассальной зависимости от Персии, Греции,
Рима, Византии, арабов, сельджуков и прочих.
Отдельные районы Армении, благодаря их географическому поло-
жению и экономическим интересам их господствующих классов есте-
ственно тяготели к Востоку и Западу. Этим и об’ясняется, что в Арме-
нии мы находим как партии Запада, так и партии Востока. Сторонники
этих партий, стремясь связаться с Персией или Римом, преследовали
свои экономические интересы. С другой стороны, римляне всегда дей-
ствовали в Армении разными методами — подкупом, коварством или
военной силой.
Благодаря соперничеству Персии и Рима и в силу об'ективных усло-
вий той эпохи Армении (феодализм), Армения сделалась вассалом этих
стран.
Персидская и римская система управления через армянских фео-
дальных царьков или через специальных правителей была тяжким ярмом
для страны, и не раз это тяжелое иго завоевателей служило причиной
восстаний в Армении. Как персидские, так н греческие и римские войска
опустошали Армению. Система грабежей была системой, сопутствующей
войнам, и средством воодушевления войск перед походом и большими
сражениями. В результате военных действий и дипломатических перего-
воров Персии с Византией, Армения была разделена на две части: на
сферу влияния Персии и на сферу влияния Византии. Такое положение
просуществовало до нашествия арабов.
Арабы в 30-х годах VII века сделались господами положения в
Персии н персидской части Армении, а через некоторое время вторг-
лись и в пределы Византийской Армении. До занятия арабами этой
части Армении положение армян под властью Византии было тяжелое,
так как византийские цари ставили своей целью насильственно ассими-
лировать армян или же подчинить их а религиозном отношении визан-
тийской церкви. Господство арабов в Армении и их отношение к армя-
кам были более сносными, чем господство Персии и Византии. Арабы
поддерживали торговлю армянских купцов и покро-
- 9 -
вительствовали им. Этим, очевидно, и об’ясняется то, что, когда
Юстиниан П старался склонить армянские привилегированные слои на
сторону Греции, последние писали ему: «сколько раз, оставаясь вер-
ными грекам, мы не могли от них добиться в своих бедствиях основа-
тельной помощи. Нередко за верность нам платили оскорблениями. Дать
вам (грекам) присягу верности значит обречь себя иа гибель и смерть.
Лучше предоставьте нас нашим современным господам (арабам), кото-
рые защищают нас!»
Но такое положение, очевидно, продолжалось не долго. Арабы стре-
мились превратить Армению экономически в источник обогащения араб-
ской казны, а в политико-правовом отношении ассимилировать армян и
уничтожить правовые институты Армении. Арабы ввели денежную см-
стему податей. Разумеется, что денежная система податей разоряла фео-
далов и потрясала основу феодализма в стране.
Надо полагать, что этими причинами об’ясняется то, что с конца
седьмого века в Армении начинаются восстания против арабов, при-
чем восстания принимают форму регулярных военных действий. Арабы
беспощадно подавляют зти восстания и расправляются с их руково-
дителями. Нахараров (в Нахичевани) сжигали живыми в церкви, так
как нахарары были организаторами и руководителями восстания. В этих
восстаниях духовенство, невидимому, также играло руководящую роль,
чем и об’ясняется, что один из правителей Армении, ставленник арабов,
для подавления восстания приказал в один день перебить сорок двух
священников.
Эпоха владычества арабов в Армении знаменует собой развитие
торговли: торговая же буржуазия Армении, разумеется, стремилась ор-
ганизовать собственное суверенное государство для того, чтобы, сбросив
иго арабов, освободиться от торговой пошлины и др. сборов в пользу ка-
лифата. В эту эпоху в Армении существовали вассальные политические
образования феодальной системы, а некоторые из них даже процветали.
Опустошительные нашествия сельджуков и монголов с их варвар-
скими методами грабежа и массовых убийств положили конец армян-
скому государству в самой Армении и были причиной возникновения но-
вого государства на берегах Средиземного моря в Киликии (1080—1375),
куда армяне переселялись огромными массами, так же как и в другие
страны. Образованию Киликийского армянского государства способство-
вали, таким образом, как нашествие сельджуков и монголов, так и не-
обходимость защиты торговых интересов армянских купцов.
В Киликии армяне организовали государство на принципах армян-
ского государственного права и вместе с тем переняли некоторые при*
- 10 -
ьовые принципы феодального Запада и торговые обычаи и нормы при-
морских торговых городов Европы. Очевидно, что как раз торговлей, т. е.
материальными интересами, можно об’яснить переселение армян именно
в Киликию, как в торговый центр между Западом и Востоком. Торговые
слои Армении, после нашествия сельджуков в пределы страны, естест-
венно, должны были искать убежища в таком районе, в такой геогра-
фическо-благоприятной среде, где они могли бы найти не только
физическую защиту, но и удобный в географиче-
ском отношении пункт для их дальнейшей хозяй-
ственной деятельности. Таковым, очевидно, и оказалась для
армян-купцов Киликия, куда они и переселились; помимо купцов в
Киликию переселились и феодалы со своими крестьянами.
Эпоха киликийского армянского государства связана с историче-
ской эпохой так называемых крестовых походов, во время которых
армянское киликийское государство сделалось аванпостом для защиты
Запада от нашествия сельджуков-турок. Однако для защиты христиан-
ского Запада от «неверных» необходимо было иметь солидную воору-
женную силу, чего недоставало у армянского царя. С другой стороны
и крестоносцам была необходима помощь армян против мусульман.
Этим и об’ясняется политика киликийского армянского царя и духо-
венства по отношению к папе и обратно. Для отражения нашествия
мусульман армяне (нуждались в вооруженной помощи Запада, а для
папы армяне были необходимым средством для оказания помощи кре-
стоносцам в Палестине.
Политика Иннокентия 111 по отношению к армянам заключалась
в том, чтобы духовно подчинить армянскую церковь католической, а
папу сделать главой всех верующих армян с целью •использовать армян-
скую вооруженную силу в крестовых походах и усилить влияние папы
на Востоке.
Армянский киликийский король прекрасно понимал, что на помощь
западных королей он сможет рассчитывать только тогда, когда по
политическим соображениям он решится «принести в
жертву религиозную обособленность» армян, т. е. армянскую церковь,
самостоятельностью и свободой которой дорожили господствующие
классы Армении, за которую они многие века боролись и которая слу-
жила опорой господства и средством экоплоатации трудящихся масс с
помощью духовенства, заинтересованного в их эксплоатации.
Следует отметить, что в средние века, а в особенности в эпоху
крестовых походов, мы находим переплетение «церковных и го-
сударственных властей», при котором приоритет папы становится су-
- и -
веренно-действующей нормой государственного правления, а духовная
власть становится средством подчинения королей и центром политиче-
ской деятельности в жизни государства Запада. Отлучение королей
от церкви было могучим средством заставить их подчиняться власти
папы.
Вот при таких-то условиях жизненные интересы армян требовали
помощи западных королей, которую они могли получить только бла-
годаря благосклонному отношению к армянам папы. А папа пожелал
использовать тяжелое положение армянского государства, находивше-
гося под напором мусульман, и заставить армян признать авторитет
папы и главенство римской церкви над армянской вматериальных
интересах господствующих классов католиче-
ского мира.
Господствующие классы киликийского армянского государства
прекрасно понимали положение дел и хорошо оценивали по-
литическую ситуацию. Этими тяжелыми обстоятельствами, этим без-
выходным положением армян, очевидно, и об’ясняется признание армян-
ским королем и католикосом Сиса (столицы) верховенства папы и рим-
ской церкви над армянами и армянской церковью.
После получения Иннокентием И1 заверения от армянского короля
и католикоса Киликии о признании верховенства католической церкви
над армянской, папа обещал им скорую помощь западных королей.
Время шло, а помощи не было.
Однако цель папы — использовать армян в политике и религии —
не увенчалась успехом, и в то же время и желание армянского короля,
путем уступки в области церкви использовать католический мир в поли-
тических интересах также не имело успеха. Здесь мы видим с обеих
сторон лишь политические расчеты, причем в жертву по-
литике принос итс я армян с к а я церковь как сред-
ство.
Конечно, преданность папе со стороны армянской церкви в лице
католикоса Сиса и короля оказалась непродолжительной, ибо поли-
тическая цель не была достигнута: папа, через христи-
анских королей Запада, не оказал помощи армянскому королю,
с каковой целью армяне только и соглашались «сделаться» «като-
ликами».
Начинается крутой поворот в политике армянского короля по от-
ношению к католикам и всему католическому. Армянский король от-
крывает преследование католиков и, изгоняя «храмовников из своей
державы», выступает против сирийских христиан и т. п. За эти и ж>
- 12 -
добные им проступки против католического мира он был отлучен от
католической церкви. В защиту короля с протестом выступил армян-
ский католикос, а к его протесту присоединилось армянское духовен-
ство. Ясно, что политика папы потерпела неудачу, так как армян-
ская церковь, не достигнув политической цели
государства, отказалась от духовного подчине-
ния пале.
В истории развития армянской общественной жизни армянская
церковь всегда служила средством достижения по-
литической цели, а армянское духовенство больше
занималось политикой, чем духовными делами. Это
об’ясняется тем, что духовенство было заинтересовано
и связано с государством материально и что оно
руководствовалось своими материальными инте-
ресами, как частью целой системы феодальной иерархии, в которой
верховный феодал наряду с королем преследовал и защищал ду-
ховным мечом материальные интересы так же, как и
духовенство на Западе 1).
В средневековой истории, наряду с киликийским армянским госу-
дарством, имело большое политическое и культурное значение у армян
государство багратидов, или так называемое анийское царство, которое
связано с нашествием арабов и падением армянской государственности
в Армении (640—1080).
Расцвет багратидской Армении и богатство ее столицы Ани об-
условливались обширнейшим торговым оборотом этого государства и
торговлей армянской буржуазии с заграницей. Торговля была
материальной основой господствующих классов
Армении и являлась культурным фактором страны
и опорой государства. Торговые пути (водные и сухопутные),
которые превращали Армению в центр мировой торговли, служили ма-
териальной базой для развития производительных сил страны, вслед-
’) М. Ормаяьяя, Армянская церковь, Москва, 1913; В.Герье, Расцвет за*
Падвой теократии, Москва, 1916; К. И. Иванов, Средневековое папство н его
цредстмители, Петроград, 1915; В. Гладсгон. Р»м и папа перед судом совести
я веторМ!, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1903; Проф. С. Г. Лозинский,
Средневековые рос гонщик и, Петроград, 1923; Лозинский, Классовая борьба
средневековом городе, изд. «Книга», Ленинград—Москва, 1925; £. Ефимова,
репоспше и вольные города в старой Франции, 2-е изд., Москва, 1914; Ал. Д.
Ерицяи, Амемами айоц катогикосутюне ев Ковкэсы айк XIX дарум, масн. 1,
Твфлж, 1914, ммя. Н, Тифлис, 1895 (на арм. яз.); Мхитара Гоши, Дадестана-
«яря «too. Вягаршмат, 1880 (на арм. яз.).
-13-
ствие чего мы имеем там развитое сельское хозяйство, промышленность
и торговлю. Исторические памятники столицы багратидской Армении
(Ани): грандиозные художественные здания, каменные постройки, архи-
тектурные барельефы и стиль города не могли бы иметь места без раз
витой промышленности и торговли. Нет сомнения, что именно эти фак-
торы создали роскошь Ани.
Багратидская эпоха Армении знаменует собой развитую систему
феодализма. Вместе с тем феодальная система государ-
ственного строя была пропитана купеческим ду-
хом. Производство и торговля были неразрывно связаны с сельским
хозяйством. Армянские феодалы, духовенство и купечество перед лицом
врага — арабов и в силу необходимости освобождения страны тесней-
шим образом были связаны между собой. Военная сила, духовный меч
и торговля служили базой для организации государства, а государ-
ство было идеологической силой и физическим ору-
дием для защиты интересов триединого лика гос-
подствующего класса (феодалов, духовенства и купцов) Арме-
нии. Указанное об'ясняется тем, что арабы установили денежные налоги
и взыскивали их деньгами. В силу этого феодальная система была вы-
нуждена приспособиться к денежному хозяйству, т. е. продавать часть
продуктов, чтобы иметь средства платить налоги. Львиная доля торго-
вой прибыли купцов шла также на уплату налогов. Естественно, что
налоговая система арабов разоряла страну, чем и
об’ясняются частые восстания.
Церковь и государство организуют военные походы и делят между
собой добычи войны. Война делается источником и сред-
ством производства продукции (рабов) дляторгов-
л и. Армянское право нормирует распределение военной добычи и уста-
навливает порядок рабовладения в стране.
Эпоха расцвета багратидской Армеиии совпадает с расцветом и
могуществом Восточно-римской империи при армянской династии
(867—1025) ’). Армянская династия на троне восточного Рима способ-
ствовала благосостоянию багратидской Армении и, очевидно, была
связана материальными интересами с торговым миром Армении. Бла-
годаря торговым сношениям между Византией и Арменией этого пе-
риода существовала дружественная связь. При императоре Циммсхми
*) Проф. Г. Геяьцер, Очерк политической истории Византии (Очерка м
истории Византии, выл. I, СПБ, 1912, стр. 80). Царствование армянской ламе*
стии в Византийской империи Эмин указывает 886—1066 гг. (Исслеломж и
статьи К. О. Эмина, Москва, 1896, стр. 165).
- 14 -
(969—976) «важнейшие военные посты почти без исключения были
заняты армянами» 1)...
Армянская династия на византийском троне всегда была окружена
армянскими дружинами, полководцами и талантливыми генералами.
Очевидно, что византийские императоры армянской династии могли
достигнуть трона благодаря армянским военным силам и торгово-про-
мышленным кругам и могли царствовать в восточном Риме при под-
держке армянской военной силы.
Роль купечества и значение военной силы в эту эпоху следует
считать моментами, достаточно обеспечивающими императорский трон
Очевидно этим и об’ясняется, что армяне Филиппик (711—713) и Лев V
(813—820) были провозглашены императорами восточного Рима 2).
Чем же об’яснить успехи армян в империи восточного Рима?
Ответить на этот вопрос — о причинах влияния армян в Визан-
тии— значит об’яснить политико-экономическую жизнь страны и си-
туацию средневековой багратидской Армении. Не вдаваясь в подробно-
сти, следует отметить, что успехи и влияние армян в империи восточ-
ного Рима можно об’яснить экономическими факторами, которые пре-
вратились в политическую силу и сделались опорой армянской династии
на византийском троне.
Следует признать, что в средневековой Армении, судя по археоло-
гическим памятникам, а главным образом столицы Ани, существовала
развитое сельское хозяйство, промышленность и крупная торговля.
Ибо нельзя допустить, чтобы без развития произво-
дительных сил и средств производства была воз*
ложна такая высокая культура багратидской Ар-
мении, которая стояланениже, а, может быть, ивыше
культуры и цивилизации Запада.
-Правда, арабское н сельджукское нашествия опустошали страну;
соперничество арабов и Византии в стремлении к захвату Армении,
так же как и военные действия завоевателей (арабов и византийцев),
вызывали сильный отпор со стороны населения. Борьба против таких
сильных врагов, естественно, подрывала и истощала физические силы
и материальные средства страны. Несмотря на это, все же следует от-
метить, что арабы играли порою культурную роль,
’) Проф. Г. Гельцер, Очерк политич. истории Византии. (Очерки по
Ж1О0Щ Византии, под ред. н с предисл. проф. В. Н. Бенешезича, СПБ, 1912,
•Mi. I, стр, 96).
П Там же, стр. 60, проф. Гельцер, Очерки культур, нстор. Византии, 1912,
•ML II, стр. 29—30.
- /5 -
способствуя развитию торговли в стране, а отсюда
и производства товаров.
При господстве арабов в Армении, благодаря предусмотрительной
политике багдадских калифов, армянские купцы пользовались приви-
легиями, и арабы таким образом способствовали развитию их торговли
с Востоком и Западом. Разумеется, арабы в этом отношении действо-
вали по соображениям государственного порядка, ибо львиная доля тор-
говой прибыли поступала в кассу арабских властелинов в виде пошлин,
налогов и др. сборов. Вместе с тем Армения была обременена тяже-
лыми налогами и сборами, причем к экономической эксплоатации на-
селения присоединялся политический гнет. Армения была, таким
образом, источником обогащения господствующих
классов багдадского калифата.
Этим об’ясняются постоянные восстания в Армении при господстве
арабов и жестокости последних при подавлении восстаний.
Постепенное ослабление арабов и их господство, с одной стороны,
способствовали усилению королевской власти в Армении, а с другой,—
вызывали новые общественные осложнения в стране. На путь соперни-
чества вступают нахарары. Внутренние неурядицы и военные действия
между феодальными баронами (нахарарами) требовали расходов в то
время, как экономическая э к с п л оа та ц и я и политиче-
ский гнет феодальной системы правления ослаб-
ляли боеспособность страны. Понятно, что нашествие
сельджуков не могло встретить серьезного сопротивления из-за раз-
доров между нахарарами и отсутствия сильной королевской власти, ко-
торая могла бы подчинить нахараров и организовать оборону страны.
После армянской династии на византийском троне богатство страны
и роскошь Ани не давали покоя господствующим классам Византии,
которые прибегали к всевозможным средствам для того, чтобы или
мирным путем овладеть Арменией, или завоевать ее. Все средства для
них были хороши: их цель заключалась в насильственной ассимиляции
армян. Однако насильственные методы управления отдельными завое-
ванными областями Армении, политический гнет и пр. не могли сделать
армян друзьями «греков».
Наоборот, отношение византийцев возбуждало ненависть к ним
армян. Очевидно, этим и об’ясняются успехи сельджуков против визан-
тийцев в Армении и их победы в Малой Азии, положившие конец арм$ш-
скому государству багратидов. Хотя следует отметить, что наше-
ствие сельджуков, а в особенности нашествие их на Армению под
руководством «Тогрул-бека в 1063 и его сына Алп-Арсланв... знаменует
-16-
гибель,— пишет проф. Гельцер,— тамошней (т. е. Армении. — Б. Б.)
высокой культуры» 1) страны. Нашествие сельджуков было нашествием
шайки варваров, которые после взятия (тогдашняя столица Армении)
Ани и разграбления ее «раз’езжали до самых областей по реке Ев-
фрату, грабя и предавая все огню и мечу». «Мелкий владетель Карса, —
пишет проф. Гельцер, — в сознании своего бессилия перед этой страш-
ной народной волной уступил свое государство грекам и получил в виде
вознаграждения город Цемендав в Киликийском округе Тавр, который
вскоре стал второй родиной армянскому народу» 2).
После падения багратидской династии и ликвидации армянского го-
сударства в различных районах Армении существовали отдельные на-
харарские (феодальные) владения, которые благодаря природным усло-
виям того или иного района могли сохранить свою «суверенную» власть
над населением. Разумеется, что эти нахарары и их нахарарства осо-
бого значения и политического веса не имели и выступать в роли соби-
рателей армянской земли не могли, ибо между отдельными нахарарами,
благодаря географическому положению их территории, связи не было и,
естественно, они не могли заключать между собой договора для обра-
зования единого сильного государства с целью защиты страны. Ведь
феодальная система и характерна тем, что содержит в себе центробеж-
ные силы и является врагом централизма.
После падения государства Армении возвышается Грузия, которая
в борьбе с Персией завладела северной и восточной частями Армении.
Но армянам недолго пришлось мирно заниматься хозяйственно-культур-
ной жизнью.
Нашествие монголов было страшнее, чем сельджуков. В результате
монгольского нашествия, под руководством Чинпис-хана и Тамерлана
(армяне называют его Ланктвмур), Армения превращается в развалины,
причем начинается массовое эмигрирование жителей в различные
страны.
Таким образом нашествием монголов и массовой эмиграцией армян
в XIII—XIV веке, можно оказать, кончается армянское средневековье
и начинается новая эра в жизни армян в пределах Персии и Турции,
которые в XV веке завоевывают Армению.
Монгольское нашествие и падение киликийского армянского госу-
дарства привели к тяжелым последствиям для армян, в общественной
жизни которых наступает мрачная эпоха. Эта эпоха остается до сих
•) Проф. Гельцер, Очерки политической истории Византии, I, стр. 119.
*) Там же, стр. 120.
— 17 -
пор мало, если не сказать, совершенно не изученной. Достоверно из-
вестно только, что следствием падения армянского государства и на-
шествия монголов явилась массовая эмиграция армян, в результате ко-
торой образовались армянские колонии в Крыму, Польше, Румынии,
Индии, Голландии, Италии и в других странах х).
Эти армянские колонии были крупными торговыми центрами и на-
ходились в привилегированном состоянии. Благодаря их торговому весу
и экономическому значению для фискальных целей этих государств,
они имели своеобразную дарованную им автономию, характерная осо-
бенность которой заключалась в том, что армяне в сфере гражданского
оборота применяли армянское средневековое право: армянский кодекс
(судебник) Мхитара Гоша — с некоторыми изменениями и дополне-
ниями — был действующей нормой в тех армянских колониях, для ко-
торых государственное право данной страны допускало действие армян-
ского права.
Руководящее социальное большинство армянских колоний в ука-
занных странах были выходцами из торгово-промышленной среды сред-
невековой Армении. Так как, очевидно, купцы средневековой Армении
имели торговые связи с отдельными странами и в этих странах имели
свои торговые базы и агентуры, то в силу этих связей им было легко
образовать армянское гражданское общество и добиться внутренней
автономии с правом гражданского судопроизводства на основе армян-
ского средневекового права.
*) В этих странах армянские колонии занимались, главным образом, тор-
говлей, и надо полагать, что они играли немаловажную культурную роль,
так как купцы в это время (XI И—XV ав.) играли прогрессивную роль в обла-
сти организации производства и торговли; развивали производительные силы
и т. п. Есть основание полагать, что книгопечатание принесено в Голлан-
дию армянскими купцами с Востока (М. И. Щелкунов, Искусство книгопечата-
ния в его историческом развитии, Москва, 1923, стр. 32). Историки утверждают,
что «отдельные подробности готического стиля могли быть заимствованы из
армянских построек Малой Азии, что монгольские завоевателя для своих
надгробных памятников брали за образцы формы и орнаменты из древне-
армянских церквей н часовен»; в сельджукской архитектуре «XIII века е Кон-
пин (город в Малой Азии) и других городах Малой Азии... чувствуется
влияние армянской архитектуры... и повидимому архитектура персидско-сель-
джукских надгробных памятников, украшенных плоскими нишами, заимство-
вана» из архитектуры Армении. «Развалины армянской столицы Ани, мавзо-
лей Ахлата на озере Вана н многие другие постройки иа персидском пло-
скогорье» доказывают культурное влияние армян на завоевателей Арме-
нии. (По азиатской и европейской Турции (из книги Г у го Грота, Ав( Югid
scher Erde»), Москва, 1904, стр. 76, 117—11/).
3 Б о р ь я в, Армения. Ч*еп 1
-18 —
Армянские колонии в Голландии, Польше и приморских городах
Италии с течением времени ассимилировались благодаря отсутствию
политического гнета со стороны господствующих классов данной страны
и е армянской общественной жизни никакой роли не играли. Что же
касается армянских колоний в России, то эти колонии благодаря обыч-
ной грубо-руссификаторской политике царской России не ассимилиро-
вались, сохраняя свою национальную физиономию, но в армянской об-
щественной жизни они также заметной роли — до начала XIX века —
не играли.
Особое положение занимали армянские колонии в Персии и Индии,
которые всегда, — благодаря транзитной торговле в Армении, — под-
держивали с Арменией связь и мечтали о свободном и великом государ-
стве Армении.
Здесь следует отметить, что в колониях армяне занимались, глав-
ным образом, торговлей в широком масштабе. Торговля давала
им возможность бывать в различных странах и
иметь общение с различными общественными клас-
сами, государственными и политическими деяте-
лями. Этим и об’ясняется, что коммерсанты древнего и средневекового
периода по своему умственному кругозору стояли
выше обыкновенных государственных деятелей.
Совершая в различных странах свои торговые операции и связанные
с торговлей функции, купцы иногда брали на себя дипломатическую
миссию, исполняли роль агентов государства.
Армянские торгово-промышленные колонии в Персии и Индии, со-
прикасаясь благодаря своим торговым связям с Западной Европой,
восприиимали идеи буржуазного государства и его
понимание сущности национально-освободительного движения, исходя
из которых, а также из положения дел в Персии и собственных эконо-
мических интересов, они пришли к заключению, что «национальное»
государство для торгово-промышленного класса имеет исключительное
значение для укрепления и защиты интересов своего класса. Нация
и национальное государство для армянской торго-
вой буржуазии стали конкретной задачей как
средство организации классового государства в
Армении.
Интересы армянской торговой буржуазии, в ру-
ках которой была сконцентрирована персидская торговля шелком, н а-
стойчиво требовали лишения персидских шахов
тойторговойприбыли, которую они забирали у армянской тор-
- 19 —
говой буржуазии, служившей для шахов богатым источником фискаль-
ного дохода.
Персидская государственная система давила армянскую обществен-
ность. Армянское крестьянство, духовенство, медики и купечество раз-
лично были подчинены политическому господству Персии и подвержены
экономической системе грабежа ее господствующих классов. Армяне
были подчинены персидским законам не только как подданные, но и
как христиане, для которых существовали особые нормы и обществен-
ные правила поведения. Политическая и экономическая системы Персии
в отношении подданных армян имели самые отрицательные последствия.
Армяне в экономическом отношении были об’ектом эксплоатации, а в
политической и общественной жизни государства являлись бесправными
и низшими существами среди правоверных-мусульман. На каждом шагу
армяне чувствовали себя инородцами и чуждым элементом в государстве.
Поскольку христианские короли Запада, прикрываясь религиоз-
ными побуждениями, посылам миссионеров на Восток и ставили своей
целью духовно подчинить армян римскому папе с целью использовать
их в колониальной политике господствующих классов католического
мира на Востоке, постольку ухудшалось и положение армян в Персии.
Положение нх еще более ухудшалось по мере усиления наступательной
политики царской России по отношению к южным берегам Каспийского
моря и ее стремления к захвату торговых путей и торговых центров,
а в особенности центра торговли шелком. Со времени Петра I царская
завоевательная политика все усиливается и принимает по отношению
к Персии угрожающий характер.
Русская опасность заставляла персидских политических деятелей
давить на армянскую общественность и на армян с целью их изоляции
или нейтрализации в борьбе России с Персией, ибо армяне, ориентиро-
вавшиеся вначале на христианских королей Запада, впоследствии стали
ожидать своего освобождения от русских царей.
Начало освободительного движения среди армян, очевидно, нужно
отнести к XVII веку, а пионерами его следует считать персидских ар-
мян. В армянской национально-шовинистической литературе установлен
взгляд, что идеологами и руководителями армянского национально-ос-
вободительного движения были карабагские медики (феодалы). Однако
изучение этого вопроса привело нас к выводу, что этот взгляд
не соответствует действительности и что пионе-
рами и руководителями армянского национально
освободительного движения в XVII—XVIII веке были
торгово-промышленные слои армян Персии и И и-
а*
- 20 -
ди и, а в XIX веке армянская торговая буржуазия
Закавказья.
Что же касается медиков, духовенства и крестьян, то следует от-
метить, что они были заинтересованы в освобождении Армении из-под
ига Персии и в организации армянского государства. Материальные ин-
тересы медиков и духовенства ничем не отличались, так как феодаль-
ные принципы во владениях тех и других применялись лишь в ограни-
ченных рамках законности персидского государственного права, а по-
этому, естественно, что они хотели видеть себя господами положения
в Армении, как это имело место в древней и средневековой Армении, в
эпоху армянских царей и сильных феодальных баронов. Этим можно об’-
яснить, между прочим, их надежды впоследствии на победы русского
оружия, чтобы с помощью России добиться освобождения от персид-
ского ига и организовать армянское государство.
Армянское крестьянство, экономически и политически заинтере-,
сованное в освобождении Армении, естественно, поддерживало на-
ционально-освободительное движение, принимая в нем активное
участие.
Что же касается армянского купечества, то следует отметить, что
интересы его особенно настойчиво требовали ос-
вобождения от персидского ига и образования ар-
мянского государства. Торговые интересы армянского купе-
чества были настолько сильны, что организующее начало освободитель-
ного движения армян надо искать в участии армянских купцов в между-
народной торговле, которую они вели в больших размерах с Западной
Европой и Россией в XVI—XVIii веках. Эти торговые сношения, имев
шие не только экономический характер, оказывали на армянскую бур-
жуазию благоприятное общественно-революционное воздействие и имели
политико-воспитательное значение, ибо армянские купцы, наряду с
своей торговой деятельностью, занимались политикой и исполнением
политических миссий, которые теснейшим образом были связаны с
торговыми операциями того времени, причем персидские шахи
пользовались услугами армянских купцов как дип-
ломатов и политических деятелей.
Известно, что в эту эпоху купцыотличались широким
кругозором и что о ни.играли крупную роль в между-
народных политических, дипломатических и тор-
говых сношениях.
Эпоха экономического оформления и политической самоорганиза-
ции буржуазии знаменуется борьбой буржуазии за государственную
- 21 -
власть. Эта борьба, которая начинается в средневековых городах и ве-
дется против феодальных порядков и оков хозяйства за едииую центра-
лизованную государственность, против стеснительных таможенных
пошлин, сборов и пр., кончается борьбой против абсолютной монархии
за конституционный строй.
Освободительное движение буржуазии в Северо-американских сое-
диненных штатах против Англии, Великая французская революция и пр.
были великими революционными движениями буржуазии против абсо-
лютно-монархического принципа, против феодальных оков за свободу в
области хозяйства и за политическое господство в государственной
жизни.
Экономическая необходимость превращалась
в политическую неизбежность, а идеологами обществен-
ного движения и руководителями массовых действий во всех странах
является буржуазия. В XVII—XVlli, а в особенности в XIX веке бур-
жуазия от организационных форм идеологического воздействия перехо-
дит к непосредственным революционным действиям и играет в нацио-
нально-освободительном движении руководящую и решающую роль.
Интересы национального освобождения® силу эко-
номических факторов и политического гнета пре-
вращаются в общенациональную потребность;
классовые противоречия внутри нации стушевываются, а национальный
момент действия об’едмняет всех против общего врага — угнетателя.
При таких условиях «интересы» нации превращаются в идеологический
фактор, а буржуазия становится идеологом национального освобожде-
ния, ибо ее интересы требовали, «чтобы нация была едина и сильна»
в национальном государстве, а это «соответствовало бы общим потреб-
ностям нации».
Национально-освободительное движение персидских армян в XVII
веке — помимо об’ективных факторов — «создалось» благодаря внеш-
ним факторам, — как, например, благожелательное отношение христи-
анских королей Запада к армянским купцам и к их идее освобождения
Армении,— так и в силу внутреннего положения Персии и экономи-
ческих интересов армянской торговой буржуа-
зии. Эта буржуазия естественно стала идеологом армян-
ского национально-освободительного движения,
начиная с XVII века. Можно сказать, что крестьянство, мелики и духо-
венство были физической силой движения, а торговая буржуа-
зия идеологом освобождения армян и борцом за
государство Армении.
— 22 —
Угнетение армян в Персии и Турции послужило
основной причиной организации армянской обще-
ственности в борьбе против Персии и Турции, а дру-
жественное заверение международной диплома-
тии о сочувственном отношении к освобождению
армян—путеводной звездой действий армянской
торговой буржуазии, которая стала на сторону
царской России, а впоследствии на сторону других
христианских империалистов Европы против «ве-
кового утеснителя христиан» — турок.
Продвижение царской России на юг, ее завоевательные планы стал-
кивались с английскими интересами на Востоке. Армения была централь-
ным пунктом продвижения царской России и поэтому, естественно, она
сделалась об'ектом внимания международной дипломатии и суб’ектом в
международных сношениях на Востоке. Колониальная политика импе-
риалистов вокруг ключа мира (Константинополя), агрессивная политика
Англии, России, Франции и впоследствии Германии на Востоке при-
вели к лозунгу о наследстве «больного человека».
Освобождение народов Северной Америки, Италии, балканских
славян и об’единение Германии оказали огромное моральное воздей-
ствие на армянскую общественность. Представители различных ее слоев
(Шаамирьян, Назарьян, Налбандьян, Гр. Арцуруни и Спандарьян) были
выразителями тех общественных течений, которые впоследствии обра-
зовали политические партии с платформами действия.
Национально-освободительное течение 60-х годов вылилось в на-
ционально-агрессивную программу действия в 70—80-х годах, а
с 1890 г. армянская торгово-буржуазная общественность вступает на
путь политической борьбы за «национальное» освобождение турецких
армян.
Если в XVII—XVIII веках и в первой четверти XIX века организа-
тором армянского национального движения и его вдохновителем была
персидская и индийская армянская торговая буржуазия, то идеологами
национального движения в течение XIX века была торговая буржуазия
закавказских армян. О турецких же армянах можно сказать, что они
играли ничтожную роль в армянском национально-освободительном
движении. Представление Стефана Оскана французскому правитель-
ству во время Крымской кампании (1853—1855) о роли европейской
дипломатии в деле освобождения Армении и об организации нелегаль-
ного «органа» Свачьяном «о подготовке революции» (1860), так же как
и восстание зейтунцев (1862) и роль Наполеона III в турецко-армянском
- 23 —
освободительном движении особого значения в общественной жизни
армян не имели.
Политическая и общественная жизнь турецких армян была кон-
центрирована в Константинополе. Исторически обстоятельства сложи-
лись так, что, благодаря благосклонному отношению султанов к «армя-
нам» вплоть до 1878 года, армянская буржуазия, сконцентрированная
в Константинополе и державшая в своих руках финансово-экономиче-
скую жизнь Турции, играла крупную роль в хозяйственной жизни От-
томанской империи, и ее представители занимали важные государствен-
ные посты, вплоть до министров. Армянская буржуазия защищала свои
интересы средствами оттоманского государства, а последнее не стес-
няло развития ее инициативы. Естественно, что армянская буржуазия
в Турции не ставила своей задачей добиться собственной силой или с
помощью европейских держав освобождения Армении и организации
армянского государства, ибо турецкая государственность и государствен-
ное право обеспечивали армянской буржуазии защиту ее экономиче-
ских интересов.
Что же касается борьбы классов среди константинопольских армян
вокруг национально-церковных дел (1840—1860) и борьбы связанных
с конституцией турецких армян (1860—1863), то следует сказать, что
эта борьба не была направлена против правительства во имя нацио-
нального освобождения и автономии Армении, а была борьбою клас-
сов лишь среди армян. Армянская буржуазия ставила своей целью
безраздельное господство в армянских церковно-национальных делах,
так как церковно-национальная собственность и «национальные»
доходы были источниками обогащения. Против армянской буржуа-
зии (амира) выступали ремесленники (эснафи), рабочие и городская
беднота.
Цель константинопольской армянской буржуазии заключалась в
том, чтобы концентрировать в руках буржуазии национальноцерков-
ное движение и дела нации, централизовать народное просвещение и
идеологическое руководство армянами, превратив церковь в опору
своего господства, а национальные учреждения в средство экспловтации
грудящихся масс и в источник своего обогащения. В достижении армян-
ской буржуазии ее цели турецкое правительство не отказывало ж своем
содействии. Порта всегда поддерживала армянскую
буржуазию против трудящихся масс, а турецко-ар-
мянская конституция являлась средством для экс-
плоатации трудящихся и подчинения их турецкое
государственности.
I
- 24 -
В отношении «национального» движения турецких армян в период
Сан-Стефанского прелиминарного договора и Берлинского конгресса
(1878) следует отметить, что это движение среди константинопольской
армянской «общественности»! — духовенства и амира, очевидно, не про-
ходило без ведома Порты, и нет оснований полагать, что § 16 Сан-
Стефанского прелиминарного договора и ст. 61 Берлинского трактата
были результатом обращения закавказских и константинопольских
армян, а не вытекали из колониальных интересов, дипломатических
комбинаций, политических расчетов и целей заинтересованных держав
и в первую голову царской России.
Разумеется, что движение буржуазных кругов константинополь-
ских и закавказских армян (1878) об’ективно имело целью автономную
Армению, но суб’ективно это движение было организовано турецкой и
русской дипломатией в их собственных целях. Однако движение
это вышло из желаемых рамок дипломатов и пре-
вратилось в общественный фактор против них.
Россия хотела именем армян на основе § 16 Сан-Стефанского договора
захватить Армению, а Турция и ее защитница Англия с помощью
«честного» маклера Бисмарка — статьей 61 Берлинского трактата по
существу сохранили Армению за Турцией. Понятно, что «желания» и
«чаяния» «армянской нации» были средствами для дипломатов, а не
целью.
После Берлинского конгресса армянский вопрос превращается для
дипломатов великих держав в средство нажима на Турцию. Английская
и русская дипломатии (1880, 1895—1896), а впоследствии русская и гер-
манская (1913—1914), пользовались армянским вопро-
сом в качестве средства в их колониальной полити-
ке «а Востоке. Учитывая это и все значение армянского вопроса
для международной дипломатии, еще Абдул-Гамид говорил, что можно
«покончить с армянским вопросом, покончив с армянами», чтобы тем
самым великие державы во имя освобождения армян не грабили Турции.
Таким образом Турция для того, чтобы освободиться от армянского
вопроса, вступает на путь организации истребления армян. Эту поли-
тику, начатую султаном Абдул-Га мидом после Берлинского конгресса
кончали уже младотурки в 1920 году.
Разумеется, турки истребление армян оправдывают политиче-
скими задачами Турции. Они не поняли политики международной дип-
ломатии в вопросе о наследстве «больного человека» для европейского
империализма, но следует отметить, что как турки, таки вожди
партии Дашнакцутюн не вели самостоятельной по-
- 25 -
л и т и к и, а были слепым орудием в руках разбойни-
чьей банды дипломатов империалистических дер-
жав.
Истребление армян турками напоминает историю морисков Испа-
нии в начале XVII века; «когда мориски были изгнаны из Испании,
некому было занять их место: ремесла и мануфактурное производство
или упали, или совершенно исчезли, и обширные пространства пахотной
земли оставались необработанными» *)♦ Что избиение армян в Турции,
помимо политической бессмыслицы, в экономическом отношении имело
отрицательный результат, отмечали публицисты старой и новой
школы 2).
Разумеется, Англия, Франция и Россия никогда не думали об осво-
бождении Армении. Они интересовались Арменией постольку, поскольку
она была необходима во внешней политике держав для защиты интере-
сов их господствующих классов. Что же касается политики царской
России в армянском вопросе, то характерным является замечание Ло-
банова-Ростовского, который говорил, что Россия не допустит создания
«другой Болгарии» и что «Армения» нужна ей «без армян».
Несмотря на все отрицательные стороны жизни армян турецкой
Армении, вытекавшие из политики международной дипломатии, следует,
однако, отметить, что «представители» армянской нации все же всегда
ориентировались на международную дипломатию и возлагали свои на-
дежды на представителей великих держав. Они слепо верили дипломати-
ческим заверениям и рассчитывали добиться освобождения Армении
исключительно с помощью великих империалистических держав. Дей-
ствия армянских народных масс под руководством
«представителей» армянскойнации всегда диктова-
лись дипломатами великих держав. Эти «представи-
тели» всегда были орудием в руках великих завое-
вателей.
Естественно, что такое положение вещей нельзя об’яснить случай-
ностью или же как результат действия или злой воли отдельных лиц.
Следует указать, что действия представителей классов
определяются классовыми интересами, причем бо-
*) Г. Т. Бок ль, История цивилизации в Англии, в двух томах, 4-е кии
СПБ, 1906, стр. 410—411.
’) В. А. Гурко-Кряжин, История революции в Турции, Москва, 1923;
Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 г., Москва,
1896; Братская помощь пострадавшим в Турции армянам, 2-е изд., Москва.
1898.
- 26 -
лее организованный и в политико-экономическом
отношении более сильный класс всегда подчиняет
себе слабые классовые группировки, которые в
классовом смысле, в силу исторической обстанов-
ки, связаны между собой. Ясно, что при таких условиях ин-
тересы слабых наций и классов подчиняются, вер-
нее подчиняют, политике, интересам и господству
более могучего класса.
Классовая борьба и классовый антагонизм об’-
единяют и раз’единяют людей. Материальные инте-
ресы классов являются центробежными и центро-
стремительными силами в государстве. Борьба
между господствующей и подчиненной нацией в го-
сударстве об’ясняется материальными интереса-
ми классов этих наций. И, естественно, что националь-
ная борьба в государстве прежде всего является
борьбой господствующих классов наций. Ибо про-
летариат и крестьянство различных наций связы-
вает между собой их общий материальный интерес,
и между ними классовых противоречий не может
быть. Но бывают моменты, когда во главу угла господствующими клас-
сами ставятся религиозные вопросы для идеологического воздействия
с целью осуществления классовых задач.
Исторические факты с очевидностью и бесспорностью доказывают,
что религия была и остается средством политического господства и эко-
номической эксплоатации. Религиозная ненависть, «расовые» различия,
национальные «интересы» и «дух» наций культивировались и в наши дни
культивируются с целью организации умов и идеологического воздей-
ствия в интересах господствующих классов данной нации, данного госу-
дарства и союза государств.
Достаточно обратить внимание на средневековую историю, а в
особенности на историю крестовых походов христианского Запада про-
тив мусульманского Востока, чтобы убедиться в роли реитигии и в ее
значении в борьбе классов за политическое господство и за обладание
материальными средствами страны с целью обогащения.
Борьба палы с королями за всемирную империю с целью подчинения
всех христианских королей его власти, а отсюда завоевание мира с
целью осуществления идеи едино-суверенной христианской державы на
земле и основания наместничества бога в лице папы — все это было
пропитано материальными интересами людей и является фактором обще-
- 27 -
известным в истории. Достаточно для этого вспомнить деятельность
средневековых духовно-рыцарских орденов—тамплиеров (или храмов-
ников), госпитальеров (или иоаннитов) и тевтонского ордена, с их круп-
ными торговыми, банковскими, кредитными и пр. операциями и с их
крупными ростовщическими организациями. Они накопили огромные
богатства с помощью вооруженных сил «верующих во Христа» и духов-
ным мечом творили земные дела для накопления золота, серебра и др.
ценностей во имя земного бога, т. е. для обогащения людей путем экс-
плоатации трудящихся и грабежа угнетенных народов.
Религиозные культы, общины и представители
религии всегда преследовали определенные зем-
ные задачи, а духовный облик религии был для них
средством осуществления господства и эксплоата-
циина земле во имя потусторонней жизни души ве-
рующего.
Вместе с тем христианство было опорой рабства и феодализма, при-
чем представительные органы христианства — черное и белое духовен-
ство— сами владели рабами и феодальными поместьями. Их духовная
проповедь была средством господства и обогащения, а их духовная по-
мощь королям —держать народ в повиновении — и их проповедь терпи-
мости и подчинения были продиктованы исторической обстановкой,
об’ясняются классовыми интересами и показывают, что религия
была и остается служанкой политического господ-
ства и эксплоатации трудящихся масс и что представи-
тели религии отличались от прочих рабовладельцев и феодалов, а в наши
дни от буржуазии, лишь только по внешности, по существу же они были
и остаются частью господствующих классов в государспве, стремящейся,
благодаря духовному мечу, подчинить своему влиянию светский мир. На
этой почве всегда шла борьба между духовенством и королевской
властью из-за приоритета в вопросе господства и подчинения себе свет-
ской власти, ярким примером чего может служить вся история папства.
Этим и об’ясняется, что в истории отдельные группировки господствую-
щих классов вели между собой борьбу из-за влияния или подчинения
себе духовенства, как средства борьбы и господства, в то время как
духовенство само ставило собственные задачи: подчинить духовно,
чтобы материально овладеть средствами борьбы и господства для за-
щиты собственных интересов *)♦
*) «Общая история европейской культуры», т. V; «Раннее христианство»,
отдел 1; т. VI, отдел II, изд. Брокгауз-Ефрон, СПБ; «Вопросы решпв»,
- 28 -
В этом отношении армянское духовенство исключения не соста-
вляло и не составляет: наоборот, история и сама жизнь подтверждают
высказанные положения.
В истории Армении армянское духовенство играло большую поли-
тическую роль. Религия и религиозные учреждения для него были сред-
ствами достижения политических задач. Поэтому (политические
вопросы были лейт-мотивом в деятельности армян-
ского духовенства.
Армянское духовенство в древней и средневековой истории играло
решающую роль в общественной жизни армян и этим об’ясняется то,
что духо®ные посты были об’ектом борьбы между различными группи-
ровками борющихся классов в Армении. Иметь на высшем духовном
посту своего человека означало иметь тем самым возможность господ-
ствовать в государстве: духовенство же религию превра-
щало в средство для царской власти; выступая в
роли арбитра между народом, феодалами и царями, оно подчиняло
движение в целом царскому или нахарарскому роду, к которому при-
надлежало высшее духовное лицо. Вот почему пост католикоса всех
армян всегда принадлежал царским или знатным нахарарским родам
и передавался по наследству так же, как и царская и феодальная власть.
В эпоху так называемых религиозных войн Армении с Персией
духовенство играло роль преданных полководцев в армии и отдельные
представители его шли с крестом в бой воодушевлять солдат. Таким
образом духовенство превращалорелигию всредство
борьбы и классовую борьбу господствующих клас-
сов Армении и Персии в борьбу религиозную. Фео-
дальные историки, будучи сами представителями духовенства, теорети-
чески формулировали и на деле гтроповедывали идею национального
антагонизма, превращая религию в основу борьбы.
Во внутренней борьбе между нахарарами (феодальными баронами)
или в борьбе нахараров с королями глава армянского духовенства играл
значительную роль в интересах того, чьим ставленником он был или
к какому роду принадлежал. Во внешних войнах он играл большую
политическую роль, как организатор и духовный руководитель масс.
Монастыри в Армении являлись большими феодальными поместьями,
как и в средневековой Европе; они были культурными центрами и орга-
низующим началом идеологического воздействия в государственной
выл. I, 1906, Москва, выл. II, 1908; «Революция и церковь», № 1—3, 1923,
Москва; проф. Еллинек, Декларация прав человека и гражданина, Москва,
J9M.
— 29 —
жизни благодаря земельным владениям и пр. богатствам в руках ар-
мянского духовенства. Помимо этого армянское духовенство посред-
ством духовного меча получало и часть военной добычи.
Надо полагать, что армянское духовенство, помимо его политиче-
ской роли в армянской общественной жизни, играло и другую роль. Оче-
видно, оно так же, как и различные духовные ордена на Западе, имело
немалое значение в экономике страны и в торговле, тем более, что рос-
товщичество монастырей было источником обогащения духовного
братства.
После падения армянского государства, когда армяне подпали под
власть Персии, Турции и Грузии, армянское духовенство, в лице армян-
ского католикоса, было представителем нации перед государством и
посредником между нацией и государством.
Армянское духовенство принимало активное участие в обществен-
ной жизни армян и в новейшей истории. Прежде всего, оно имело земель-
ную собственность. На монастырских землях жили крестьяне на основе
феодальных правовых норм. Духовенство наряду с медиками (феода-
лами) с XVII века подпадает под культурное влияние армянского тор-
гового капитала, и движение среди армянского купечества в деле освобо-
ждения Армении захватывает и армянских медиков и духовенство, тем
более, что персидские правовые порядки стесняли их экономиче-
скую инициативу и их общественное влияние на крестьян. Поэтому
надо полагать, что торговля захватывала и медиков и духовенство и
что эти последние находились под влиянием армянского торгового
капитала. Вот почему, когда во главе делегации национально-освободи-
тельного движения армян становится представитель армянского купе-
чества (Исраэл Орий), наряду с ним в качестве члена делегации мы
видим и представителя феодализма (духовенства и медиков) в лице мо-
наха Минаса.
Духовенство выступает в роли представителей армян в государ-
ствах Персии, России и Турции, которые имеют дело и считаются с
главой армянской церкви, превращая духовенство в ору-
дие борьбы. Таким образом мы видим духовенство в роли полити-
ческих представителей и деятелей нации; в XVII—XIX веках персид-
ское, русское и турецкое правительства соперничали между собой в
вопросе о кандидате армянского католикоса, желая через него про-
водить свою политику, превратить его в средство политической борьбы.
Армянские же католикосы, действуя именем армянской нации, высту-
пали в роли ее представителей; так, во время мировой войны царская
Россия по армянскому вопросу сносилась с армянским католикосом и
-30 -
армянский католикос считался представителем нации. Конечно, католи-
кос был средством, а не целью, и в этом отношении характерно то, что
под армянским вопросом и Арменией идеологи национально-освободи-
тельного движения подразумевали турецких армян и русскую Армению.
Разумеется, что духовенство было представителем класса и что
оно под диктовку определенного класса проводило политику его аван-
гарда, и это не является случайностью. Роль и деятельность духовенства
нужно «рассматривать в исторической обстановке под углом зрения со-
отношения классовых сил армян, чтобы определить, представителем ка-
кого класса выступает пли выступало духовенство.
В древней и средневековой Армении духовенство в большинстве
случаев материально и духовно было связано с нахарарами н выступало
в защиту институтов собственного класса. В новейшей истории (XVili и
XIX века) оно выступало представителем купечества. С -конца XIX и и I
начале XX века духовенство стало представителем среднего торгово-
промышленного слоя армян. Что же касается представителей империа-
лизма — крупного промышленного и банковского капитала — армян, то
следует отметить, что эти армянские экономические слои были тесней-
шим образом связаны с господствующим капиталом царской России,
почему они и не нуждались в защите их интересов и
в представительстве духовенства перед царем: им-
периализм царской России, с которым были связаны их интересы, был
империализмом буржуазии всех национальностей России, в том числе,
конечно, и финансового капитала армян, который был органически свя-
зан с великорусской империалистической буржуазией.
Разумеется, что национальная буржуазия знает на-
циональный антагонизм постольку, поскольку ее
материальные интересы выдвигают перед ней на-
циональный момент как средство разрешения эко-
номическоговопроса. Если материальные интересы буржуазии
перешагнули национальные границы и вступили на путь развития интер-
национальных хозяйственных связей, естественно, что буржуазия пере-
стает быть национальной в отношении расширения сферы деятельности
какой-либо национальной политической организации, преследующей
цель создания национального, в данном случае армянского, государства;
это потому, что армянское государство стало бы помехой для развития
финансового капитала в отношении захвата колониальных территории
и сделалось бы преградой для империализма царской России, частью
коего была армянская крупная буржуазия.
-31 -
Религия для империалистов является средство*,
анационалыный признак не играет роли. Армяно-та-
тарский и армяно-грузинский антагонизм, разумеется, не имел и
не имеет религиозного характера. Основная причина его —
экономика. Благодаря исторически сложившимся условиям и в ре-
зультате политики господствующих классов Персии XVII—XVIII веков
и России в XIX веке в Закавказье создалось для армян экономически
неравное положение по сравнению с мусульманами. Впоследствии, в
силу развития производительных силх развивалась хозяйственная жизиь
страны, в которой экономически командующие высоты (торговля, про-
мышленность и финансовый капитал) занимала армянская буржуазия.
Зарождение буржуазии среди татар и грузин относится к концу
XIX и началу XX века. Молодая грузинская и татарская буржуазия на
пути своего -развития встречала сильнейшее препятствие со стороны
экономически сильной и влиятельнейшей в хозяйственной жизни края
армянской буржуазии.
Денежное хозяйство разрушало основы натурального и феодального
хозяйства края: армянская буржуазия захватывала все новые и новые
сферы в области крупного землевладения и путем кабально-ростовщи-
ческого кредита экспроприировала земельные владения грузинских дво-
рян (феодалов).
На потери родовых имений грузинского дворянства и закономерное
и естественное препятствие развитию грузинской буржуазии в крае гру-
зинская националистическая интеллигенция реагировала очень нервно:
интересы «национальной» буржуазии она об’являла интересами нации.
Армянская буржуазия концентрировала в своих руках экономику
края. Молодая грузинская и татарская буржуазия встречала сильней-
ший отпор со стороны армянской буржуазии. Классовые интересы гос-
подствующих классов армян, татар и грузин превратились в умах на-
ционально- шовинистической интеллигенции в национальные интересы:
в глазах апологетов грузинского дворянства и татарских феодалов ар-
мяне в целом были врагами татар и грузин. Реакционная интеллигенция
выступала против прогрессивных форм хозяйства. Буржуазно-дворян-
ская интеллигенция сделалась рупором «национальных» интересов и
публично выступала в защиту «интересов» и будущего собственной на-
ции. В этом отношении различия между реакционными тенденциями
части интеллигенции отдельных наций не было.
Классовые интересы буржуазии идеологами по-
следней превращались в национальные и защища-
лись во имя интересов нации.
-32 -
Среди армян, татар и грузин существовали следующие обществен-
ные группировки: 1) буржуазия, 2) крупное помещичье сословие, 3) мел-
кая буржуазия и 4) трудящиеся массы.
Среди грузин и татар господствующим классом было дворянство,
а среди армян — буржуазия. Естественно, что националистическая ин-
теллигенция принадлежала к этим группам. Мелкобуржуазная интелли-
генция в «национальной» борьбе шла за интеллигенцией крупной бур-
жуазии и дворянства. Защитница буржуазии и земельной
аристократии — интеллигенция играла реакцион-
ную роль в отношении национального мира За-
кавказья. Она разжигала националистические
страсти, углубляла национальный антагонизм и
препятствовала развитию идеи интернационализ-
ма и классовой солидарности трудящихся масс раз-
личных наций. В этом отношении она была реак-
ционна. Что же касается социалистической (интеллигенции, которая
играла прогрессивную роль в борьбе с реакционной частью интелли-
генции, то в ней первое место занимали грузины, второе — армяне и
третье — мусульмане. Грузинская социалистическая интеллигенция вела
борьбу против реакционной идеологии грузинского шовинизма и про-
водила успешную антиш овинистическую агитацию среди грузинских
трудящихся масс. Армянская социалистическая интеллигенция вела упор-
ную борьбу, иногда и успешную, но из-за своей слабости и малочислен-
ности решительного успеха не имела. Что же касается социалистической
интеллигенции мусульман, то ее можно было перечесть по пальцам и
заметной роли в мусульманской общественной жизни она не играла. Но
все же следует отметить ее, хотя и малоуспешную, но трудную и имев-
шую свое значение, интернациональную работу.
Таковы были условия и обстановка в Закавказье перед мировой
войной. С наступлением мировой войны армянская националистическая
интеллигенция становится в ряды империалистической буржуазии цар-
ской России. Программа царизма об’ективно и по существу становится
программой вождей армянской шовинистической партии Дашнакцутюн.
Вожди действуют именем партии. Они выступают перед нацией в роли
идеологов освобождения турецких армян и становятся во фронт перед
царской дипломатией в роли агентов империализма. Но справедливость
требует отметить, что вожди партии Дашнакцутюн с честью выполнили
эту роль агентов империализма.
В эпоху Февральской революции в соответствии с классовой ди-
ференциацией и действиями классов, выступают и политические партии.
- 33 -
Вожди партии Дашнакцутюн действовали по программе меньшевиков и
эсеров, не имея собственной программы. Общественные классы армян,
как и других наций, выдвигали своих идеологов и своих политических
деятелей.
Начиная с XVIII века, а в особенности XIX века, в армянской об-
щественной жизни действовали политические течения, истоки коих за-
метны со дня возникновения армянского национально-освободительного
движения, из которых можно отметить два основных течения. Первое —
буржуазное, ставившее своей целью освобождение армян и организа-
цию армянского государства с помощью христианских держав Запада.
Второе — интернациональное, связывавшее освобождение армян с ос-
вобождением трудящихся масс данного государства, в котором армяне
жили в угнетенном состоянии.
Наследником первого течения до 1890 г. была армянская торговая
буржуазия; с 1890 г. представителями этого течения выступают сред-
ние торгово-промышленные слои армян в лице партии Дашнакцутюнг).
Наследницей второго течения является коммунистическая партия
Армении. Как первое течение, так и второе проходили различные ста-
дии развития, соответственно развитию общественной жизни. И по-
этому, естественно, нельзя говорить об однородности взглядов и дей-
ствий ни партии Дашнакцутюн, начиная с 1890 г. до наших дней, ни
партии коммунистов, начиная с 1898 года. Борьба классов—пролета-
риата и буржуазии — определяли политику и тактику обеих партий,
соответственно исторической обстановке.
Можно ли сказать, что партия Дашнакцутюн с 1890 г. до наших
дней была и остается партией мелкой или крупной буржуазии? Нельзя
доказать, что это — партия мелкой буржуазии, как и нельзя доказать,
что она — партия крупной армянской буржуазии. Она не могла быть
партией крупной, т. е. империалистической армянской буржуазии, по-
тому что последняя была связана и остается связанной с империали-
стической буржуазией России и Запада, в силу чего она вне интересов
российской н западной империалистической буржуазии, чисто армян-
ских интересов или интересов в Армении не могла иметь и не имеет
В этом смысле партия Дашнакцутюн не была и ие является партией
армянской империалистической буржуазии, ибо последняя, как
*) В дальнейшем упоминание о партии Дашнакцутюн как о предстамь
тельнице н защитнице класса буржуазии надо понимать в указанном смысле,
причем из понятия буржуазии мы исключаем армянскую малочисленную мм
периалистическую буржуазию. (Маиташев, Гукасов, Лиановое. Мирзоев, Лжам
гаров и др.)
3 Б © р ь « а. Армаажж. Часть I
- 34 -
видно, «е нуждалась и не нуждается в защите своих
интересов партией Дашнакцутюн. Защита империализма
в XX веке не под силу и не дело партии Дашнакцутюн. Империа-
лизм армянской буржуазии не нуждался н не нуждается в защите
дашнаков.
Партия Дашнакцутюн не была и не является партией мелкой бур-
жуазии российских армян, если понимать под мелкой буржуазией кре
стьянстао, городских ремесленников и мелких лавочников. Ведь мелкая
буржуазия в указанном понимании не была заинтересована в политике
партии Дашнакцутюн в том отношении, что ее интересы не требовали
завоевания или автономии турецкой Армении, каковую цель ставили
перед собой вожди партии Дашнакцутюн.
Что же касается армян турецкой Армении, то интересы их требо-
вали демократизации Оттоманской империи, а не политику кровавой
бойни в стране.
Партия Дашнакцутюн была и остается представительницей армян-
ской буржуазии, ставила и ставит своей целью осуществление идеи
свободной Армении и мало считалась и считается с об’ективными усло-
виями эпохи. По существу и фактически, в силу исторической обста-
новки, работа дашнаков свелась к организации общественного мнения
армян для подготовки завоевания турецкой Армении царской Россией,
ибо об ’ к ти в н ы е условия международной обстановки
инастроение царской дипломатии никогдане соот-
ветствовали осуществлению идеи автономной Ар-
мении, в силу чего та партия, которая действительно работала в ин-
тересах освобождения турецких армян и организации автономной
Армении, не могла не видеть и не понимать, что речь может итти только
о завоевании Армении Россией, а не о самостоятельном армянском го-
сударстве. В этом смысле деятельность вождей партии Дашнакцутюн
совпадает с интересами империалистической буржуазии царской России.
Но это не значит, что партия в целом ставила своей задачей достиже-
ние цели империализма России.
Приходится лритти к заключению, что вожди партии об’ективно
всегда действовали в интересах завоевания Россией турецкой Армении,
а ие в интересах ее автономии. Что же касается современной деятель-
ности партии Дашнакцутюн по отношению к Советской Армении, то
следует отметить, что она является частью всего общебелого россий-
ского движения за «демократию» против советской власти. В этом
отношении характеристика эсеров и меньшевиков в равной степени
относится и к партии Дашнакцутюн. Но сравнивать идеологию партии
Дашнакцутюн с идеологией партии эсеров и меньшевиков нельзя, так
как идеология дашнаков заключалась и заключается в организации
армянского государства путем захвата турецкой, а теперь Советской
Армении вооруженными восстаниями с помощью империалистических
держав, а эсеры и меньшевики не стремились и не стремятся к оттор-
жению территории «России» с целью организации нового обособлен-
ного национального или классового государства. Это различие является
основой и характерной особенностью классового содержания и сущ-
ности политической деятельности указанных партий.
Партия Дашнакцутюн связывает свою идеологию с интересами осу-
ществления идеи автономной Армении, а свою деятельность оправды-
вает желанием благоприятного разрешения армянского вопроса в инте-
ресах трудящихся масс армян.
Однако в оценке идеологии и деятельности пар-
тии Дашнакцутюн критик и историограф должен
исходить из конкретной деятельности партии, а
не из ее писанной программы. Программа с ее
теоретическим обоснованием и защитой является
средством организации масс для действия, но
только в действии обнаруживается действитель-
ная цель и сущность партии. Деятельность, а следовательно,
истинная цель партии иногда прикрывается громкими фразами. Те или
иные отклонения и известные результаты деятельности «партии» вожди
об’ясняют случайностью, теоретическими отступлениями формального
порядка или необходимостью тактического характера. Партийная дея-
тельность иногда определяется вождями партии, причем массы или не
играют решающей роли или благодаря организационно-агитационной
системе превращаются в средство действия и не являются орудием кон-
троля над деятельностью 'вождей. Дисциплина и авторитарность партии,
подкрепленные организационными мероприятиями, являются реально-
действующими элементами, благодаря чему вожди играют решающую
роль и подчиняют своей деятельности массы и интересы масс приносят
в жертву интересам класса, под идеологическим влиянием которого они
находятся. Бывают моменты, когда не составом партии, а деятельно-
стью ее руководящего органа определяется характерная особенность
влияния политической партии и идеологии более организованного класса
в данной общественной жизни и государстве.
Такова партия Дашнакцутюн, где не члены ее, а руководители
творили политику партии за спинами ее членов, превращая партийную
массу в слепое орудие действия в интересах того класса, — писал Эн-
s’
гельс — «для господства которого созрело движение» * *); а «кто раз по-
пал о это ложное положение—тот пропал безвозвратно»2). Это и
случилось с вождями партии Дашнакцутюн.
*
* *
Источники, которыми пользовался автор, очень разнообразны и
можно сказать случайны. Случайность об’ясняется тем, что армянская
история еще ждет своего автора, а библиографический указатель по
истории Армении отсутствует; естественно, что автору приходилось на-
ходить материалы порою случайно.
Следует отметить, что источники без их проверки и критической
оценки мы не считали возможным использовать, ибо многие из них,
при анализе и сравнении текстов, оказывались искаженными или созна-
тельно извращенными.
Например, армянские историки, цитируя Геродота, сообщают то,
чего нет у Геродота.
Чтобы не быть голословным, укажу на следующее.
Эзо® пишет, что «Евфрат проте-
кал через Армению, жители кото-
рой часто по нему ездили в Ва-
вилон, что и подтверждает Геро-
дот, рассказывая о плавании армян
по Евфрату и об устройстве их су-
дов. «В Армении,—говорит он (т. е.
Геродот.—Б. Б.),—что выше Асси-
рии, из ивовых ветвей устраивают
ребра кораблей и ими обтягивают
меха (надутые?). Как пол, не ус-
траивая ни кормы, ни носа, но на
подобие щита, сделав судно круг-
ловатым и наполнив тростниками
эти суда, пускают по реке, нагру-
зив его товарами, в особенности
вином в пальмовых сосудах; упра-
вляются они двумя веслами и двумя
стоящими людьми; суда эти, —-
продолжает Геродот, — бывают
Текст Геродота, на который
ссылаются армянские историки,
гласит; «Теперь я приступаю к то-
му,—пишет Геродот, —что в
этой стране (т. е. Ассирии.— Б. Б.)
после самого города на мой взгляд
наиболее достопримечательно. Су-
да их, плавающие по реке в Вави-
лон, имеют круглую форму и цели-
кам сделаны из кожи. В земле ар
мениев, что живут выше ассирян,
они нарезывают ивы и делают из
них бока судна, потом обтягивают
их покровом из кожи и делают
подобие дна, не раздвигая стенок
кормы и не суживая носа, ио
придавая судну круглую форму
щита; после этого все судно на-
полняют соломой, нагружают и
спускают вдоль по реке. Груз
*) Фр. Энгельс, Людвиг Фейербах, Петроград, 1919, стр. 83.
*) Плеханов, Наши разногласия, Гиз, Москва—Петроград, 1923, стр. 223
большие и малые, из них большие
подымают до пяти тысяч талантов
(груза), каждый из них везет на
себе ослов, и чем больше судно,
тем их более. Кормчий, прибыв в
Вавилон и выгрузив товар, ребра
судна—весь тростник продавал на
месте, а мех на ослах обратно при-
возил в Армению, ибо против те-
чения реки нет возможности
плыть, по причине необыкновен-
ной ее быстроты, отчего и суда
не из дерева, а из мехов. Когда
таким образом на ослах возвра-
щались в Армению, строили дру-
гие подобные же суда». Ничто
лучше этих слов Г еродота, —
пишет Эзо*в,—не может доказать,
что армяне в самые отдаленные
времена вели деятельную торговлю
по Евфрату» 1).
То же самое повторяет другой
армянский историк и автор учеб-
ника по истории Армении — Па-
ласаньян3). Так же цитирует Ге-
родота ссылкой на текст армян-
ский историк Лео, который идеа-
лизирует армянских купцов, на-
зывая армянских пастухов изо-
бретателями этих судов, народны-
ми гениями армянского народа 3).
состоит преимущественно из паль-
мовых бочек с вином. Судно на-
правляется с помощью двух рулей
двумя стоящими людьми; один
из них тянет руль к себе, дру-
гой толкает свой руль от себя.
Суда эти бывают и очень боль-
шие и поменьше, наибольшие из
них поднимают пять тысяч талан-
тов груза. В каждом судне поме-
щается по одному ослу, а в судах
большего размера по несколько.
Пришедшм на судах в Вавилон и
распродавши груз, они сбывают
также остов судна и всю солому;
кожи навьючивают на ослов и от-
возят их к армениям. Вверх по
реке, вследствие быстроты течения,
суда вовсе не могут плыть, по-
этому-то и делают их не деревян-
ными, а кожаными... По прибы-
тии с ослами обратно к армениям
ассиряне таким же способом де-
лают себе новые суда. Таковы у
них суда» 4).
Все эти три историка, очевидно, Геродота читали и понимали
соответственно тому, как хотели видеть армянских купцов. Ибо эти
*) Г, А. Эзов, Внутренний быт древн. Армении, СПБ, 1869, стр. 127—128.
’) Степанос Паласаньян, Патмуткж айоц сксбиц минчев мер орерс (ва
армян, языке), второе изд., Тифлис, 1895, стр. 89—90.
’) Лео, Айоц патмутюн, атор арачин («а армяи. яз,), Тифлис, 1017,
стр. 359—360.
•) Геродот, История в девяти книгах, пер. Мищенко, том I, Москва,
1888, стр. 102—103.
- 38 -
армянские [историки были типичными представителями армянского ли-
берализма и поклонниками торговли, которая является «основой» на-
ционального благополучия.
Что же касается серьезных источников, то и тут приходится
встречаться с своеобразным шовинизмом. Ленорман, Вебер, Шлоссер,
Моммоен и др. очень пренебрежительно относятся к армянской исто-
рической литературе. Несерьезное отношение к истории видно из того
что война Лукулла с Тиграном II описывается смехотворно: «бюллетень
победителя, возвещавший о гибели ста тысяч армян и одного римля-
нина» ') приводится без комментарий, а Плутарх сообщает, что «рим-
ляне лишились ста человек ранеными и пяти убитыми» 2), что противо-
речит другим фактам, сообщаемым самим Плутархом, что «не без кро-
вопролития разбил Лукулл Тиграна» ’).
Противоречие, некритическое отношение, анахронизм и пр. ветре- l
чаются почти у каждого автора и, очевидно, об ясняются неразрабо-
танностью и несистематизированностью исторического материала по
истории Армении и армян, [вследствие чего, естественно, трудно избег-
нуть ошибок.
Имея все изложенное в виду, автор старался, путем тщательной
проверки материалов по доступным нам источникам, использовать те
материалы, которые не вызывают сомнения и не противоречат логике
вещей.
Труд автора не является историей Армении и даже не историче-
ским очерком. Мы взяли отдельные вопросы из истории Армении и
из жизни армян и рассматривали их не под углом зрения истории,
а политики международной дипломатии и права армян на жизнь. Борьба
армян за государство, роль международной дипломатии в армянском
вопросе и освобождение трудящихся Армении, благодаря Ок-
тябрьскому перевороту, подтверждают основной
взгляд на судьбы угнетенных наций и трудящихся
масс, говорящий за то, что освобождение их воз-
можно только при победе пролетариата и при дик-'
тэту ре его против угнетателей; классовая борьба
в современном обществе складывается не по прин-
ципу национальной принадлежности людей, а по
принципу материальных интересов.
*) Моммсен, Римская история, т. 111, Москва, 1887, стр. 57.
*) Плутарх, Сравнительные жизнеописания, том V, вып. I, СПБ, изд. Су-
аорта, стр. 81.
*) Там же, том V, высь II, стр. 224.
— 39 —
ЛИТЕРАТУРА
Газара Фарпецво*), Патмутюн айоц ев тугхт ар Ваган Мамиконян, ер-
крорт пакрутюн, Венетнк, 1890; Патмутюн Себеоси епископоси и Геракли,
Тифлис, 1913; Патмутюн айоц арарял Каракоси вартапети Гандзакецво, Тиф-
лис, 1909; Агатангегос, Патмакирк (или Патмутюн) айоц, Тифлис, 1909; Егишен,
Патмутюн вартанац, Москва, 1892; Мовсеси Каганкатувацио, Патмутюн агу-
ваниц ашхари, Москва, 1860; Патмутюн Аристакес вартапети Ластивертцво,
Веиетик, 1844; Мовсеси Хоренавцо, Патмутюн айоц, Тифлис 1913; А. М. Га-
ракашьян, Кннакаи патмутюн айоц, масн 1, 11 и Ill, Тифлис, 1895; Акоп Шаа-
мнрянц, ВорогаЙт Фарац, Тифлис, 1913; Сару хан, АЙкакан хнтирн ев азгаин
сахмаиатрутюне тюкиаум (1860—1910), атор I, Тифлис, 1912; Бжишк Сямеоя
Шах-Нгзарьянц, Айоц екегецу варчитюие ев цухе, I маем, Москва, 1909.
Его же, Айоц екегецу варчутюне ев цухе. Авельвацнере, Москва 1911;
Н. О. Эмин, Еркаснрутюннере, Москва, 1898; История Армении Моисея Хорен-
ского, новый лер. Н. О. Эмина, Москва, 1893; Г. А. Эзов, Начало сношений
Эчмиадзинского патриаршего престола с русским правительством, Тифлис,
1901; Н. О. Эмнн, Исследования и статьи, Москва, 1896; Его же, Переводы
и статьи, Москва 1897; Г. Халатьянц, Армянские аршакиды, Москва, 1903;
проф. М. Хвостов, История Греции, Гиз, Москва, 1924.
1) Имена н фзмилин армянских авторов мы дали в армянской транскрип-
ции и считаем перевод их, как это делают почти все, неправильным. Нмцмь
мер, Егише переводят — Елисей, Агатантегос — Агзфаягель, Газяр — Лмерь,
Мовсес—Моисей и т. п.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
АРМЕНИЯ И АРМЯНЕ
Географическая среда и ее значение в развитии общественной жизни. Гео-
графическая среда, развитие и значение производительных сил в стране. Гео-
графическая среда, государство и индивидуум. Два фактора географической
среды Армении в судьбе армян. Завоеватели Востока, Запада и Армении. На-
харарство (феодализм) как основной элемент государственного строя Арме-
нии. Феодальный уклад Армении. Армения, ассирийские, персидские и рим-
ские завоеватели. Армянское государство, великне державы древнего и но-
вого мира. Турция, Персия, Россия и Армения. Армянское духовенство н его
роль в армянской действительности.
Географическая среда играет немаловажную роль в жизни народов
и государств. Ею, вместе с климатическими и природными условиями
данной общественной среды, определяются в значительной степени как
процесс развития социальной жизни, так и степень (уровень) мате-
риальной культуры и цивилизации народов. Материальная среда кладет
свою печать на людей, и «мудрость» законодателя заключается в том,
чтобы руководствоваться ие собственными принципами и желаниями,
а исторически неизбежной и естественной потребностью реальной об-
щественной жизни.
«Невозможно, — говорит Платон, — законодательствовать враз-
рез с природными условиями. Ведь в иных местах разные воздушные
течения и жара делают людей странными и неудачливыми; влажность
климата, да и самая пища, производимая страной, делает не только
тело то лучшим, то худшим, но все это не меньше может влиять и на
душу»; поэтому, продолжает Платон, «разумный законодатель, обра-
тив на это внимание, насколько то в человеческих силах, попробует
именно так», чтобы сообразно с этим «и устанавливать законы» *),
9 Пяятои, Законы, том ХШ, Л., 1923, стр. 165.
— 41 —
соображаясь с экономическими потребностями господствующих классов
данной страны.
Географическая среда имеет немаловажную роль и по суждению
Аристотеля. Характер людей он ставит в зависимость от климата дан-
ной области, занимающей то или иное географическое положение *).
«Закон Магомета, — писал Монтескье, — запрещающий пить вино, есть
поэтому закон самого климата Аравии. Карфагенский закои, запре-
щавший жителям этой страны пить вино, был тоже законом климата...
Обе эти страны имеют почти одинаковый климат» 2). Естественно, что
«от различия в образе жизни происходит и различие в законах. Власть
климата сильнее всех властей» 3).
Здесь необходимо отметить, что не только власть «климата»,
т. е. географической среды, но и власть производительных сил в эпоху
капиталистического производства и обмена играют решающую роль
в общественной и государственной жизни. Эпоха пара н электричества
усиливает власть человека над природой, но ни тот, ни другой не
устраняет значения материальной среды—наоборот, материальными
факторами географической среды определяется развитие производитель-
ных сил, а от степени развития последних зависят культурный уровень
народов и общественные формации.
Историческая обстановка жизни отдельных наций связана с обста-
новкой государственной и общественной жизни соседних стран. Мате-
риальная и историческая обстановка жизни данной нации в процессе
развития ее производительных сил развивается соответственно геогра-
фическому положению страны, так как «географическая среда, — пи-
шет Бельтов (Плеханов), — оказывает не менее решительное влияние н
на судьбу более крупных обществ, на судьбу государств» *). Известно»
что развитие культуры и цивилизации зависит от развития произво»
дительных сил, а «развитие производительных сил само определяется
свойствами окружающей людей географической среды»*). На психику
человека географическая среда кладет определенный отпечаток. Чело-
век, как продукт природы, в своем мышлении и разуме является носи-
телем общественно-материальной среды, так как «человек, — пишет
*) Аристотель, Политика, перевод С. А. Жвбелева, М., 1911, стр. 314.
’) Монтескье, О духе законов, Пб., 1900, стр. 232—233, ср. Платон, За-
коны, т. XIII, стр. 79.
в) Монтескье, указ, соч., стр. 233 и 306.
<) Бельтов (Плеханов), К вопросу о развитии мокнетческого мглда м
историю, изд. 5-е, Гна, 1920, стр. 121—122.
6) Бельтов (Плеханов), указ, соч., стр. 209.
Г«|Шар****
НМ ******
- 42 -
Энгельс, — есть продукт природы, который развивается в определенной
среде и ©месте с ней, из чего уже само собой явствует, что продукты
человеческого мозга, которые ведь в последней инстанции сами яв-
ляются продуктами природы, не противоречат всему остальному в
природе, но соответствуют ему» 1).
Общественный строй в своем возникновении и в процессе развития
и изменения всецело зависит от развития производительных сил, а «это
определяется в последнем счете свойствами географической среды»2).
На определенной ступени развития производительных сил географиче-
ская среда не только подчиняет человека, но и определяет путь господ-
ства над людьми. «Необходимость вычислять периоды разлития Нила
создала египетскую астрономию, — писал Маркс, — а вместе с тем
господство касты жрецов, как руководителей сельского хозяйства» а).
Географическая среда дает элементы организации господства так
же, как и элементы самой государственной власти; как писал Маркс,
«одной из материальных основ государственной власти над несвязан-
ными между собой мелкими производственными организмами Индии
было регулирование водоснабжения» * *). Это значит, что географическая
среда дает направление н указывает путь управления государством. Раз-
витие производительных сил определяется средой. «Мы знаем теперь, —
писал Плеханов, — что развитие производительных сил, определяющее
собой в последнем счете развитие всех общественных отношений, опре-
деляется свойствами географической среды»®). Она
влияет на племена и народы; «географическая среда имеет большое
влияние не только на первобытные племена, но также на так называе-
мые культурные народы» Для Дарвина влияние географической среды
имело решающее значение7). Указанное, разумеется, относится и к
Армении.
Помимо указанных моментов следует отметить, что географиче
ское положение страны играет также немаловажную роль. В этом отно-
шении Армения является характерной страной в борьбе между Западом
и Востоком.
’) Фр. Энгельс, Анти-Дюринг, изд. Петр. СР и КД, 1918, стр. 31.
’) Плеханов (Бельтов), указ, соч., стр. 210.
•) К. Маркс, Капитал, том I, стр. 516.
•) Там же.
•) Плеханов, Основные вопросы марксизма, Пб., 1908, стр. 41.
•) Там же, стр. 45.
Ъ Дарвин, Происхождение человека и половой подбор, Пб., 1903. стр
176 177.
-43 —
Географическое положение территории, на которой жили армже,
играло не менее значительную роль в жизни армянского народа, в борьбе
за государственность. Армения занимает область, лежащую на пере
путьм всех завоевательных стремлений восточных и западных власти-
телей и неоднократно являлась вследствие этого ареной военных дей-
ствий. Это и создало ту особенность быта армян, которую трудно встре-
тить в истории других наций, именно: естественное стремление этого
народа, являвшегося неповинной жертвой в завоевательной политике
ассирийцев, Кира, Александра Македонского, римлян, арабов, визан-
тийцев, монголов и др., спасти себя, свое имущество и жизнь близких
заставляло его пользоваться выгодами горного расположения страны и
использовать его в качестве крепостей, а глубокие ущелья я качестве
убежищ от последовательных нашествий. Все это приучило армян всегда
быть готовыми к передвижениям и придало даже этим передвижениям
характер обычного явления, с которым приходится считаться историку
Армении. Вместе с тем гористость страны породила и раз'единенность
расселившихся в ней отдельных групп, сообщавшихся между собой в
торговых и других целях через долины рек, которые служили единствен-
ными путями сообщения, если не считать неудобных горных дорог и
тропинок. Таким образом выражение Гегеля, что «горы разделяют
людей, но реки... их соединяют» ’), является здесь вполне справедливым,
и нужно сказать, что горы и в позднейшей истории Армении играли
роль фактора, мешавшего ей слиться в одно централизованное госу-
дарство.
Внутренний строй Армении изучаемого древнего периода пред-
ставлял собою патриархальный быт. Разделяясь на рад отдельных родов,
армяне во главе каждого рода имели нахалета или танутера, т. е. «госпо-
дина дома». Постепенно родовой быт переходит в нахарарство, т. е.
феодализм, явившийся основой государственного строя Армении и имев-
ший для своего существования естественные исторические предпосылки
как в природных условиях страны, так и в географическом ее положе-
нии, а следовательно, и в соответствующей экономической жизни на-
рода. Отдельные области Армении почти всегда представляли собою раз’-
единенные провинции, которые находились под управлением нахараров,
имевших в своих границах прерогативы самостоятельной (суверенной)
власти. По временам нахарары объединялись под властью одного из них —
«великого царя», становились в вассальную от него зависимость. По
преданию число их доходило до 900. Обязанности нахяраров в отно-
«) Бельтов (Плеханов), указ, соч, стр. 121.
- 44 -
шении «великого царя» заключались в том, что они должны были в
моменты военной опасности явиться к нему на помощь для усиления
его войск и стать под его знамя во главе собственного конного военного
отряда, причем они были обязаны содержать этот последний на свой
счет. Экономическое состояние и торговые сношения древней Армении
с другими странами, военные столкновения и так далее привели к то-
му, что в Армении наряду с феодализмом существовал и институт
рабства.
О происхождении армян, так же как и о происхождении всех ныне
существующих народов, нет достоверных сведений. Первоначальная
история армян имеет легендарный характер и называет их прароди-
телем некоего Хайка (Haik), который выступает на историческую арену
как противник Бэла, стремившегося стать «властителем» мира. Народ
под предводительством Хайка освобождается от тирании Бэла, и Хайк,
«умертвив Бэла», избавляет свой народ от «позора» и «рабства». Имя
Хайка носит древний армянский календарь, а цикл армянского лето-
счисления начинается с 2492 года до нашей эры, — года указанного
события. Следующим также легендарным героем армянской истории
является Арам. С ним связан титанический период армянской мифоло-
гии. Он вступает в борьбу с титанами, освобождает страну от чужезем-
ного ига и расширяет границы своей родины в направлении к западу.
От руки Арама погибает сирийский полубог Баршам, и Армения стано-
вится суверенным государством.
Армянские историки сообщают, что армяне называют себя хай
(hai), по имени Хайка (Haik), а свою родину Хайк или Хайастан
(Haiastan), т. е. дом хайев или гайев (stan—корень иранского проис-
хождения). Соседние, чужеземные народы называют армян именем
Арама, так как через него они познали хайев. Очевидно, из указанных
двух мифических героев Хайк является родоначальником и «основа-
телем»-организатором армянского народа, а Арам — устроителем
страны и освободителем от чужеземного ига.
История Армении, как страны, представляется в следующем виде.
Памятники клинописи дают возможность заключить, что первоначально
центральную полосу Армении, расположенную вокруг Ванского озера,
населяли халды, родственные хаттам или хеттам. В долине Аракса
существовало государство, которое называлось Урарту (Айрарат),
тогда как ассирийцы группу армянских стран называли Наири. Из тех
же источников клиноптических записей известно, что в начале XII века
до нашей эры ниневийский царь Тиглат-Фелассар I впервые напал на
Наири; что Салманассар III предпринял в 860—824 гг. до нашей эры три
похода на Урарту, и что после 681 года нашествие арийцев положим
конец ниневийскому и урартийскому государствам.
В армянской истории под страной Урарту понимается Армения,
самое же название Армении имеет более позднее происхождение. Раз-
личные народы разно называли ее: в истории Ассирии она упоминается
как страна Урарту; библейское предание говорит о ней как о стране
Арарат; греческие географы (приписывают ей название Аларод, сами
армяне — Хайастан (Haiastan), греческие историки называют ее Арме-
нией. В наши дни армяне и в историческом и в этнографическом смысле
называют свою страну «Хайастан» (Haiastan), тогда как в исторической
и политической литературе Европы, Америки и России получило гра-
жданство название «Армения», которое армяне переводят на родной
язык как Хайастан г).
История начального периода говорит о том, что в процессе разви-
тия армянской общественной жизни Арам организовал и связал разбро-
санные отдельно по горным ущельям армянские племена и вел войну
против царя Ашурбанапала, который повествует о восстании народа
Арама и дает тем самым историческую справку о существовании этого
народа.
Около 2100 года до нашей эры исторические памятники также
указывают на Арама и его племена. Рагозина пишет, что «опустоши-
тельные походы Худур-Нанхунди и его преемников до Ху дур-Лагама ра
включительно должны были вызвать страшное смятение среди полуосед-
лых и вовсе кочевых племен Арама» * 2). Арам воюет с некийм Мадесом
(мидянином), прозванным Нюкаром, побеждает его и его страну, назы-
ваемую Зараспом, налагает дань и держит ее в зависимости от себя до
воцарения Нина в Ассирии, в Ниневии 3). Но организация государства
Армении, как суверенного общения международного порядка, получает
свое оформление позднее благодаря случайным внешним обстоятель-
ствам. В походе царя Киаксара мидийского «в союзе с вавилонским
О Моисей Хоренский, История Армении, перев. Эмина, М., 1893, стр.
13—19, 23—26; Паласаньян, История Армении («а арм. яз.), Тифлис, 1896,
стр. 18—20, 25—31; Костаньян, Краткий очерк истории Армении— «Армян*
скнй сборник», изд. 2-е, стр. 10—15; В. Брюсов, Летопись исторических судеб
армянского народа, М., 1918, стр. 19—20 н 104; Лео, История Армении (на арм.
яз.), Тифлис, 1917, стр. 319—323; Страбон, География, «ерев. Мищенко, М.,
1879, стр. 514, 540—541; А. Рагозина, История Ассирии, 3-е изд., стр. 37—38,
50-51, 225—226 и 403.
2) Рагозина, История Ассирии, 3-е изд., стр. 31.
8) Моисей Хоренский, История Армении, перев. Эмяиа, 1863, стр.
225—226.
— 46 —
царем Набупалассаром на Ниневию и при разрушении в 606 г. (до
нашей эры) Ассирийского царства» глава хайского народа, нахарар
Паруйр, оказал ему вооруженную помощь; «в это время Паруйр, помо-
гавший Киаксару, н был провозглашен царем». Он и является первым
венценосцем Армении1).
Несмотря на то, что Армения с тех пор имела царя и «суверенное»
государство, фактически положение ее оставалось прежним.
Паруйр, один из нахараров Армении, за вооруженную помощь
Киаксару приобрел титул царя, но по существу он был одним из много-
численных нахараров Армении, очевидно главой нахараров и вассалом
Киаксара.
Политическая связь между нахарарами была очень слаба, а часто
она и вовсе не существовала. Это и об’ясняет то, что владения наха-
раров становились легкою добычею ассирийцев. Бесчинства, грабежи и
даже поголовное истребление населения со стороны ассирийцев сдела-
лись правилом их поведения и «законным» правом. Примером может
служить повествование Тиглат-Фелассара о его походе в Наири (Арме-
нию), о котором он говорит: «Я перешел через Евфрат, цари... (следует
список имен. — Б. Б.), всего двадцать три царя земель Наири, собрали
колесницы и войска со всех земель и выступили против меня в бой.
Я истребил их многолюдные полчища: трупами их воинов, словно соло-
мой, я устлал горные выси и ограды их городов. В бою я уничтожил
у них сто двадцать колесниц; шестьдесят царей земель Наири вместе
с пришедшими к ним на помощь я загнал до Верхнего (Черного) моря.
Большие города их я взял, имущество их я расхитил, селения их разорил,
сжег огнем, опустошил, превратил в груды и пахотную землю. Большие
стада лошадей, жеребят, телят и всякую утварь без счета я угнал и
увез к себе домой. Заставил их присягнуть мне на веки вечные. Детей
их, отпрыски их царских родов, я взял в заложники» 2). Повествование
восточного деспота показывает его варварские приемы ведения войны,
нижеследующие же исторические данные доказывают, что народы
Наири не были стерты с лица земли, а наоборот, не раз были угрозой
для ассирийцев, что заставляло последних постоянно предпринимать
походы в ту «таинственную» горную страну «Наири, пределы (которой)
никогда не были в точности известны» 8). Царь Ашурназирпал пове-
ствует о себе как о «разрушителе городов», «попирателе врагов» и т. д.
’) МоасеЛ Хореиский, История Армении, стр. 35—36; «Армянский сбор-
ник», 2-е изд,, Москва, статья К, Костаньяиа, стр. 20.
*) Рагозина, История Ассирии, стр- 60—62.
•) Там же, стр. 177.
— 47 —
Первым своим походом он пошел против «той же неукротимой земли
Наири».
«Дальний северо-восток Наири — Урарту, т. е. самая Армения, гор-
ная страна, окружающая озера Ван и Урмию, — становится источником
постоянных тревог и не на шутку угрожает покою государства. Сын
Рамман-Нирари ill, Салманассар III, царствовавший всего десять лет,
успел снарядить до шести походов в Урарту, далеко не с блестящим
успехом». Урартийское государство со столицею в городе Вам стано-
вится грозной силой; его цари в знак своей особой военной доблести
величали себя царями земель Наири н с гордостью повествовали о своих
немногих победах над ассирийцами, — обстоятельства, о которых, ко-
нечно, умалчивают преемники Рамман-Нирари IIIх).
В эпоху Саргона в продолжение десяти лет народы земли Наири
под предводительством царя Урарту вели войну против Саргона. Вос-
стания против его власти были обычными явлениями. «Долгие годы Сар-
гон не мог справиться с восстаниями и пробраться глубже в армянские
горы», так как отдельные районы, которые находились между собой
в союзе, поддерживали друг друга. В итоге победа Саргона и поражение
урартийского царя не решают окончательно судьбу земель Наири. Сар-
гон, как и его предшественники, разрушал города, превращал в пепел
страну, сжигая все, «но ничто не сравнится с жизненной силой всех
этих народов». Всего несколько лет спустя в Урарту появляется опять
новый царь, который организует и связывает отдельные районы между
собой, вследствие чего земли Наири вновь становятся значительной
силой и угрозой для ассирийцев. О новой войне против земель Наири
повествует Сеннахериб: «я разбил их в прах, города их взял, имущество
их унес, селения их опустошал, разорял, жег огнем» 2).
Араратское царство не стояло вне тогдашних международных свя-
зей,— в 608—518 гг. до нашей эры оно состояло в союзе с Мидией и
Персией, а вначале находилось в союзе с Вавилоном. При взятии Иеруса-
лима (593—586 гг.) Навуходоносором армянский царь Храчья был одним
из его «союзников» и принимал участие в походе со своим войском.
Очевидно, армянские цари самостоятельной рож не играли и не
были суверенными государями. На протяжении их истории, за малым
исключением, мы видим, что они состояли в «союзе» с мировыми вели-
кими державами; понятно, что, служа орудием в руках великих мира,
они не могли иметь государственно-суверенной самостоятельности. Хотя
‘) Рагозина, История Ассирии, 3-е стр. 178, 225, 226—228.
’) Там же, стр. 250, 286, 292—293, 350, 351.
армянские историки и возвышают своих царей до союзников Кир?
Рима, Вавилона и т. д., но это следует рассматривать как национали-
стически-тенденциозный шовинизм, а не результат вдумчивого отноше-
ния к историческим данным и фактам.
Развитая в сильной степени феодальная система и почти что отсут-
ствие централизации в Армении, что об’ясняется, как уже было выше
сказано, ее географическим положением, служили причиной слабости
армянских царей, которые постоянно враждовали друг с другом. Их
стремления к соединению для возможного общего руководства были
парализованы интересами отдельных нахараров. Персидский царь Кир
свергает в 540 году владычество мидян, в походе принимает участие
армянский царь Тигран; ясно, что этот Тигран не находился в «союзе»
с Киром, а был лишь в вассальной ют него зависимости, чтб следует из
того, что союзнические взаимоотношения возникают не по каким-либо
причинам, а только из вполне определенного соотношения сил. Тигран
же и Кир были величинами настолько несоизмеримыми по их силе и
удельному политическому весу на тогдашней исторической сцене,
что предполагаемый союз между ними был измышлением национали-
стически настроенных армянских историков и действительному по-
ложению вещей, конечно, не соответствовал. Это положение под-
тверждает и Ленорман, который пишет, что Тигран признал Кира
своим сюзереном и по отношению к нему являлся всегда верным вас-
салом1). Армения составляла часть Персии, и «верность Тиграна и его
потомков персидкой монархии заслужила некоторые привилегии»,—
эта привилегия заключалась в том, что наследственный правитель
Армении «был в то же время и персидским сатрапом и не имел при
своем дворе прямого представителя царской власти» 2). Такое положе-
ние армянского царя невозможно, конечно, признать за союз с царем
Персии — Киром.
Вслед за приведенными здесь завоевателями Армению покоряли
последовательно персы и македоняне. Армения была разделена на две
части, из которых каждая управлялась ставленниками соответствующих
царей3).
По смерти Кира (522 г.) воцарился в Персии Дарий Пистасп. Армян-
ские цари, желая освободиться от него, подняли восстание, но Дарий
подавил его и для управления поставил своих сатрапов, которых обязал
’) Ф. Леиорман, Руководство к древней истории Востока, т. П, Киев,
1R79, стр. 204.
*) Твм же, стр. 261.
•) Страбон, География, перев. Мищеико, М. 1879, стр. 542, 288—289.
- 49 -
ежегодно доставлять ему 20 тысяч жеребцов в виде дара к празднику
Мирры.
«Александр Македонский положил конец персидскому царству
(330 г.)», и провинции Армении подпали под власть его наместников.
Господство наместников Александра Македонского продолжалось около
ста лет. Как и в эпоху персидских царей, при Александре Македонском
некоторые нахарары в отдельных районах Армении ветм самостоятель-
ное существование, но не в силу их собственного могущества, а лишь в
силу тех географических условий, которые создавали для завоевателей
почти полную недоступность некоторых местностей Армении. Такое
же положение существовало и в позднейшие эпохи, во времена наше-
ствия арабов, монголов, сельджуков и т. д. Однако при всем этом Арме-
ния была легкою добычею завоевателей. Это об’ясняется тем, что
между царем и нахарарами отсутствовала внутренняя политическая
связь, а в отношении общественной жизни, возможности внутрен-
него об’единения и создания крепости внутренних отношений —ей
мешали об’единиться экономические интересы господствующих классов.
Все указанное, составляя общую сумму неблагоприятных общественных
условий, создавало то, что ясе попытки отдельных нахараров и царей
слить Армению в одно сильное государство терпели неудачи.
В течение всей истории Армении можно наблюдать сопротивление
«благим» попыткам к об’единению, к уничтожению взаимной вражды
отдельных властителей Армении и к пресечению фактов перехода от-
дельных нахараров на сторону «врагов» и их выступления с этими
последними против «родины». К этому присоединялись, кроме того,
партийные и прочие «раздоры» сторонников Запада и Востока. Жившие
на Востоке, в соседстве с Персией, стремились подчинить Армению влия-
нию Персии, тогда как жившие на Западе придерживались ориентации
западных держа® и культуры и старались всю Армению об’единить под
«культурным» влиянием Запада. Фактором раз’единения служили эко-
номические интересы той и другой стороны, а феодалы, учитывая свое
будущее ослабление ® случае об’единения страны, поддерживали внутри-
государственную рознь.
Таким образом с начала армянской истории, начиная с первого
царя Паруйра, и до конца, т. е. до киликийского царя Леона VI (1375 г.),
Армения была ареной борьбы между нахарарами и внешними врагами,
из-за которой она служила легкою добычей для завоевателей. Поли-
тически слабая, она постоянно находилась под пятой то одного, то
другого покорителя, истерзанная, опустошенная и разоренная. Страда-
ния масс, гонения, насильственные переселения, вынужденная эмиграция.
4 Во'рни. Армепа. Чмть I
— 50 —
естественная ассимиляция, насильственные методы обращения в «чу-
жую» религию стали естественными явлениями в общественной и поли-
тической истории Армении с ее начала и до конца.
Армения сохранила собственное государство до 1375 года. Начиная
с этого времени, благодаря продвижению османов по Малой Азии, ар-
мяне лишились .государственного об’единения и подпали под влияние
османских завоевателей. Подвергаясь «а востоке, как и на севере1
переселениям и передвижениям, подвергаясь насилиям монголов, арабов,
гуннов, сельджуков, армяне потеряли свою самостоятельность и стали
подданными государств Персии, Турции и Грузии.
О положении армян в Турции до XIX века имеются только отры-
вочные сведения, по которым не представляется возможным составить
себе цельного представления об их жизни начиная с 1375 года. Что
касается периода подчинения армян Грузии, то они разделяли участь
самих грузин, которые в свою очередь подвергались всевозможным
оскорблениям и унижениям персидских сатрапов, причем сама Грузия
в целом была ареной грабежа шахов и их сатрапов.
В этот период армяне — персидские подданные—находились не в
одинаковом положении и делились на несколько категорий: 1) реме-
сленники, мастеровые-строители, художники, музыканты, артисты и
т. д. находились в несколько привилегированном положении, как люди
нужные для «благосостояния страны» или для обслуживания правящих
групп населения персидского государства; 2) крестьяне, которые были
отданы на сведение местным правителям-сатрапам: они платили налоги
одновременно и государству и местным ханам, находясь в состоянии
подданства у первого и у вторых; в экономическом отношении кре-
стьяне находились в зависимости всецело от местных ханов, а госу-
дарственное право нормировало только права наследования; 3) купцы
и торгово-промышленные слои находились под покровительством ша-
хов, так как армяне-купцы концентрировали в своих руках всю внеш-
нюю торговлю, а в торговой прибыли шахи принимали участие.
Не представляется особенно трудным понять, что если от экспорта
страны шахи получали львиную долю прибыли, а армянские купцы
являлись поставщиками на мировой рынок персидского шетка, шахи же
«участниками» прибыльной торговли армянских купцов, то этим и об’-
ясняется привилегированное положение армян-купцов и правовое их
положение в Персии.
Постоянные войны между турками и персами, ложившиеся на Ар-
мению тяжелым бременем разорений, грабежей, опустошений и других
бедствий, не давали покоя и самим владычествовавшим над нею госу
— 51 —
дарствам. Желая избавиться от этих постоянных тревог, «мудрый»
шах Аббас придумал «гениальный» план, исполнение которого должно
было оградить его от столкновений с Турцией и от ее нашествий. Он
решил создать пустыню между Персией и Турцией и достиг этого тем,
что в 1605 г. приказал переселить армян из Араратской должны в Пер-
сию. Это переселение историк Аракэль ДаврижесскиЙ описывает сле-
дующим образом: «Прибыв к Араксу, несчастное население перед собой
имело реку, которая все уносила и поглощала в своих водах, сзади —
персиян, которые мечом все истребляли, и не было никакого спасения.
Раздавались плач, крики отчаяния и вопли, и ни откуда не было помощи.
Безжалостные персидские воины гнали их в реку; кто хватался за край
лодки, кто за хвост лошади, быка или буйвола, кто сам переплывал
(реку). Не умеющие же плавать, а также слабосильные, старики, моло-
дые девушки и дети покрывали поверхность реки, которая уносила их,
как сучья весною, и многие погибли. Персияне же на лошадях враща-
лись между христианами и, если замечали девушек или жен, которые
им нравились, хватали как бы для переправы через реку и, достигнув
берега, не оставляли их на нем, а увозили, куда хотели; другие зани-
мались грабежом, воровством и убийством. Многие матери должны были
бросить дорогою своих детей, другие покидали своих больных. Одним
словом, бедствие и ужасы невыносимые постигли нашу нацию, и не-
доумеваю, каким образом мне выразить плач и вопль погибели народа
армянского, который подвергся такому несчастью». Из шести-
десяти тысяч выселенных семейств только двадцать тысяч уви-
дело Персию *).
Вообще следует отметить, что политика насилия и экономического
грабежа армян господствующим классом Персии, где государственное
право всецело было направлено против развития экономики и культур-
ного преуспевания армян, естественно вызвала в армянской обществен-
ности центробежные стремления, вооружила их против Персии и по-
родила сепаратистские тенденции.
В XVII столетии, по экономическим причинам и благодаря развалу
Персии, у персидских армян проявилось стремление к национальной са-
мостоятельности. Персидские армяне обращались к Европе за помощью
для освобождения из-под ига Персии и для восстановления армянской
государственности. В Турции же среди армян не было национально-
сепаратистского движения вплоть до войны России с Турцией
1877—1878 гг. Армянское движение в XIX в. в Турции ставило себе
’) Сборник армянской литературы, йод ред. М. Горького, Пб^ LV,
— 52 —
цели конституционного преобразования и гражданского равноправия1),
А в Персии — наоборот. «Под господством Персии, — пишет Никого-
сян,— армяне были больше угнетены, чем под владычеством Турции»2).
С эпохи Петра 1 начинается завоевательная политика царской
России на юге; Гюлистанским (1813 г.) и Туркмажайским (1828 г.)
договорами с Персией и Адрианопольским (1829 г.) договором с Тур-
цией Россия приобрела северную часть Армении. Политическое движение
среди персидских армян заглохло, турецкие армяне жили в мире с ту-
рецким народом; в эту эпоху они были чрезвычайно слабы, и лишь
армянское духовенство брало на себя задачу и инициативу просвете’
ния и политического воспитания народных масс.
Помимо нахараров, в жизни Армении играло громадную и печаль-
ную для населения роль духовенство. Оно всегда было опорой нахара-
ров и царей, имело политическое значение, а впоследствии при завое-
вателях сумело пользоваться для себя привилегиями и по естественному
ходу вещей было призвано быть представителями армянского народа.
После завоевания Россией части Армении царизм признал (Положение
об армянской церкви 1836 г.) духовенство представителем армянской
нации в делах религиозного культа и духовного просвещения. В поли-
тическом отношении духовенство никаких прав, как представительство
нации, не имело. Армянские католикосы были орудием в руках царской
дипломатии как внутри страны, так и во внешней политике царизма.
Национально-освободительное движение армян после Берлинского
конгресса (1878 г.) вступает в новую фазу. Царизм, так же как и турки,
начинает преследовать армянских национал-революционеров. Револю-
ционеров (группа Кукуньян), действия которых не носили никакого уго
ловно-преступного характера, царское правительство судило как уго-
ловных преступников.
*) «Формы национального движения в современных государствах», Пб<
1910, стр. 501.
*) Гр. Никогосян, Тесутюннер ев намакиер, ч. I, Пб., (904, стр. 97 (на
до. языке).
ГЛАВА ВТОРАЯ
ФЕОДАЛИЗМ В АРМЕНИИ
Основы феодализма. Характерные черты феодальной системы. Феодализм в
Армении я происхождение его. Союзные договоры между феодалами в Ар-
нении. Ассирийские завоеватели и армянские феодалы. Вассалитет в Армении.
Падение Ассирии, возвышение Персии и феодализм в Армении. Культурные
ценности. Наследственное начало в феодальной иерархии; феодальные дого-
воры, земля н служба. Нарушение наследственного принципа феодализма,
служба и земля. Наследование старшего. Разрядная система иахарарства.
Бдешхи.
Феодализм в Армении играл большую историческую роль, но не
прогрессивную, а реакционную. Нельзя сказать, что «феодальные
учреждения — искусственны, (а—Б. Б.) буржуазные — естественны» х),
как это делают многие экономисты. Феодализм имел, разумеется, и
хорошие стороны, «но дурная сторона всегда берет верх над хоро-
шею» 2). Однако существуют авторы, которые утверждают, что армя-
не (читаем мы в «Народной энциклопедии») — «своеобразный народ,
никогда не имевший сословий, преданный земледелию и торговле. Ар-
мяне—большие патриоты. Это деятельный и способный народ» 8). Оче-
видно, редакция и составители энциклопедии не обращали особенно
серьезного внимания на этот вопрос. А может быть, источником для
них служила работа Гаксттаузена, который пишет: «У армян, начи-
ная с нижних ступеней, патриархальное устройство — выборные дере-
венские старшины. Все важные случаи разрешались в собраниях, общим
решениям которых подчинялись сами князья. Собственно так называе-
мого дворянства не было, а также не было никакой феодальной обя-
занности крестьян». Хотя «великий законодатель Армении Вагаршак,—
Ч К. Маркс, Нищета философии, Гиз, 1920, стр. 100.
’) Там же, стр. 101.
’) «Народная внщяслопедия», т. VI, 1-й полутом, М., 1912, стр. Э4&.
-54 -
продолжает Гакстгауэен,—около 150 лет (до нашей эры. — Б. Б.)
разделил Армению на двадцать четыре провинции, из которых образо-
вались наследственные 'владения, стремившиеся к независимости...
В V столетии было уже до 400 подобного рода владетельных родов, они
не составляли феодального дворянства и не были помещиками» ’).
Разумеется, Гакстгауэен глубоко ошибается, и это объясняется,
очеведно, взглядом- эпохи на армянскую общественную жизнь древней
Армении. Гакстгауэен, а за ним и авторы «Народной энциклопедии»
не уяснили себе социальной природы государств древнего Востока, а
следовательно, и Армении. Законодательные акты Вагаршака, в силу
«которых образовались наследственные владения», именно были ак-
тами феодального правопорядка в Армении. Ведь известно из истории,
как писал Энгельс, что «сперва большею частью дарились участки
земли, принадлежащей народу, а позднее в форме бенефиций отдава-
лись во временное пользование, вначале, в большинстве случаев, до
самой смерги короля. Так за счет народа закладывались основы нового
дворянства» * *), и этим путем образовался феодализм, и Армения ис-
ключения не составляла.
Армянская общественная жизнь начинается с нахараров и кон-
чается нахарарами. По мнению армянских историков, нахарары были
основными двигателями общественной жизни, и вне нахараров они не
представляют себе жизни Армении. Нахарарство было знаменем на-
циональной гордости, и некоторые нахарары были примерами герои-
ческого патриотизма среди армян. Характерной чертой армянской исто-
рии является то, что она сохранила память о подвигах нахараров —
с одной стороны, о подвигах высокого1 «благородства», «честности» й
патриотизма, а с другой стороны—о поступках «предательства» и
«измены», и вместе с тем история совершенно умалчивает о массах
народных. В силу того превалирующего значения, которое «играло»
нахарарство в Армении, является необходимым вскрыть его природу,
раскрыть его социально-политический и экономико-правовой фунда-
мент. Нахарарство (феодализм) играло в истории Армении такую же
роль, какую играл феодализм в истории других народов. Нахарарство
жило и оставалось жизненным в Армении в то время, когда едва ли
кто-либо это подозревал, вплоть до XIX века.
1) Гакстгауэен, Закавказский край. Заметки о семейной н общественной
жизни народов, обитающих между Черным и Каспийским морями, ч. I, Пб,
1Я67, стр. 209-210.
•) Ф. Энгельс, Происхождение семьи, собственности и государства, изд.
«Моск, рабочий», стр. 101.
-55-
0 характере феодальных порядков у аршжидое первым высказал
свое мнение Гиббон в своей речи на заседании Парижской академии
в 1821 году. Знаменитый арменист говорит: «Принято думать, что та
форма правления, которая господствовала несколько столетий тому
назад и которая называется феодальной системой, была исключительно
собственностью Европы и что начало ее надо искать в лесах Герма-
нии... Но если сравнить Европу XII века с монархией, основанной ар-
шахидами в Азии за три столетия до нашей эры, то тотчас обнару-
жатся сходные обычая и учреждения: мы найдем сановников с оди-
наковыми званиями, маркизов, баронов, рыцарей и простых людей* ору-
жия. Здесь также значительное число людей наслаждалось всеми пра-
вами свободы в то время, как еще более значительное число было
совершенно лишено их». Но «формулировка вопроса принадлежит Сен-
Мартену» х).
Ка-к известно, феодальные порядки, как классическая форма фео-
дальной системы, существовали -во Франции. Как для доказательства,
так и для отрицания феодальной системы теоретики ссылаются на
феодальный строй средневековой Франции. Основой феодальной си-
стемы, как общепринятой формы правления средневекового общества,
являются «поземельные отношения... обязанность службы с одной сто-
роны,— писал Гизо, — а с другой — обязанность покровительства» ’).
Социальной основой общественной жизни, на которой строится поли-
тическая надстройка, раздробленность власти феодального общества,
является совокупность поземельных отношений; существенною «чер-
тою феодализма следует признать, — пишет Павлов-Сильванский,—
раздробление верховной власти или тесное слияние верховной власти
с землевладением» 8). Ясно, что основой феодализма является земель-
ная собственность, как экономическая категория, которая служит
базой организации правопорядка общественной жизни феодальной
эпохи. Частная собственность на землю означала политическое гос-
подство и правовое подчинение жителей земель, принадлежащих фео-
далу. «Феодальный владелец среди своих земель и в отношении к лю-
дям, ему подвластным, — пишет Гизо, — пользовался самодержавными
правами, права эти были нераздельны с земельным владением и со-
ставляли предмет частной собственности» ‘).
О Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, Пб., 1908, стр. 436.
2) Гизо, История цивилизации в Европе, изд. 3-е, Пб., 1901, стр. 77,
а) Павлов-Сильванский, Феодализм в древней Руси, изд. 2-е, Гкэ, 1923
стр. 88.
4) Г изо, История цивилизации 8 Европе, изд. 3-е, Пб., 1901, стр. 80,
- 56-
Охрама интересов частной собственности требует законодатель-
ного нормирования взаимоотношений людей, создания правовых норм
и организации вооруженной силы для защиты политического, а следо-
вательно, и экономического господства эксплоататоров трудящихся
масс, и правильно говорит Ключевский, что «вооруженная борьба сме-
нялась борьбой политической... оружие передавало свое дело закону,
и работа обеих сил, оружия и закона, направлялась к одной цели, к
упрочению обладания властью, а властью дорожили потому, что она
доставляла обладание народным трудом» ’).
Не нужно забывать, что в борьбе классов не юридические нормы,
а организованно-вооруженная сила играет решающую роль; руками
народа побеждали народ, подчиняли и порабощали его политически и
эксплоатировали экономически. Политическое пробуждение народ-
ных масс есть основной (момент организации сил и освобождения на-
рода, так как «политический порядок, — пишет Ключевский, — в своем
окончательном виде всегда отражает в себе совокупность и общий
характер частных людских интересов и отношений, которые он под-
держивает и на которых сам держится» 2). Понятно, что в классиче-
ской Франции, где «феодальный владелец пользовался в качестве
собственника всеми правами верховной власти над жителями принадле-
жащих ему земель» 8), не в качестве обладателя общественной вла-
стью, а как правомочный орган частного права и «частной власти» ои
правил в собственных интересах и держал народ в ежевых рукавицах
для угнетения и эксплоатации трудящихся масс. Поэтому, с «какой
бы точки зрения мы ни рассматривали общественный прогресс, феода-
лизм всегда представится вам препятствием на пути епо» *).
Характеристика этой власти дает основание заключить, что фео-
дальная система представляла собой реакционный порядок в обще-
ственной жизни. Раздробленность территории и политической власти,
застой экономической жизни, отсутствие личной свободы, отсутствие
гарантии свободной экономической деятельности и инициативы, сла-
бая связь 'между политическими единицами—вот основные моменты
альной системы.
Нахарарство в Армении имело именно такой вид. «Классическая
страна феодализма — Франция в пору расцвета феодальных порядков
< С -Ci
1) Ключевский, Боярская дума древней Руси, изд. 5-е, лит. нзд. отд. НКП,
1919, стр. 7,
*) Ключевский, Курс русской истории, ч., I, П., 1918, стр. 432.
•) Г изо, История цивилизации в Европе, стр. 80.
•) Там же, стр. 81
представляла такую же картину, как и аршакидская Армения» Ч .Гео-
графические условия Армении играли решающую роль в организации и
упрочении нахарарского строя в Армении. Разобщенность отдельных
районов благодаря горным цепям и другим природным' условиям (бо-
лота, реки, леса и т. д.) способствовала и защите от нападения и да-
вала феодалам возможность в политическом отношении сохранить
свою независимость и порою безраздельно господствовать над жите-
лями своей земли.
Происхождение феодализма в Армении Гакстгауэен об’ясняегг сле-
дующим образом: «Армения во времена языческие была хорошо устро-
енным государством, разделенным на провинции-, которые управлялись
наместниками; мало-по-мал у сии последние сделались наследственны-
ми, а к царю поставили себя в отношение независимых вассалов» *).
Это положение нужно считать спорным. Во всяком случае исто-
рические факты древней Армении не дают основания считать верным
взгляд Гакстгаузена на происхождение феодализма в Армении.
Происхождение некоторых особенностей феодализма в Армении
связано с ее географическим положением и природными условиями.
Родовой строй древне-армянской жизни в процессе своего разви-
тия привел к феодальным порядкам. Царская власть в большинстве
случаев существовала в ней номинально и реалыюго значения не
имела. Централизованного государства в полном смысле этого слова
в Армении не существовало. В Армении была развита ленная система.
Начиная с Вагаршака, который феодализмровал всю Армению, и вплоть
до падания Армянского государства в Армении существовали много-
численные феодальные владения, и все они, в зависимости от обще-
ственной и политической обстановки, временами признавали «вер-
ховную власть царя, пользовались, однако, большою самостоятель-
ностью и участием в управлении и в то же время жили между собою
в беспрестанной борьбе» 8).
Эта борьба является общественной и была отрицательной чертой^ 4
феодальной эпохи не только в Армении, но и в других странах.
Географические условия способствовали развитию центробеж-
ных сил нахараров и помогали им обособляться и укрепляться в своих
поместьях, а с царской властью считаться постольку, поскольку к
тому их вынуждали материальные интересы. Царская же власть со
’) Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, Пб., 1908, стр. 454.
*) Гакстгауэен, Закавкаэскнй край, ч. II, Пб., 1857, стр- 42.
’) Там же, стр. 42—43.
— 58 —
своей центростремительной политикой, не имея материальной силы и
твердой опоры в нахарарской среде, приспособлялась к моменту и
условиям времени и ко внешней обстановке государства.
Географическая среда Армении играла роковую роль для армян-
ской государственности. Ведь известно, как писал Павлов-Сильван-
ский, что «географическая разрозненность различных местностей,
вследствие недостатка путей сообщения, совершенно обессиливала цен-
трализованное государственное управление»1). Этим и об’ясняется бес-
силие царской власти Армении подчинить себе нахараров. Нахарары в
своей обособленности ориентировались только на собственные инте-
ресы, не считаясь с интересами общегосударственными, а царь со своей
стороны ориентировался в международной обстановке, руководствуясь
интересами унитарного государствен'ного начала, имея в виду перспек-
тиву стать со временем полновластным царем Армении, подчинив себе
мелких царьков. Как цари, так и нахарары не раз прибегали к по-
мощи иностранных государств (главным образом Греции и Персии, а
впоследствии — Рима и Византии) для достижения своих собственных
целей.
В Западной Европе феодализм, как организованная система, явил-
ся следствием распадения древнего рабовладельческого государства,
т. е. Римской империи, хотя следует отметить, что древнее общество
само в себе уже содержало ростки феодализма. Государственное на-
чало препятствовало образованию феодального строя, как образова-
нию государства препятствовал родовой быт. В Армении родовой строй
не привел к образованию государства централизованного типа, а при-
вел к феодализму. В клинописи Ассирии и Урарту имеются имена, на-
поминающие имена нахараров позднейшего времени 2). До эпохи ар-
мянских аршакидов, в период «хайкидав», мы встречаем слова: «наха-
рар» и «нахарарство»8). Нахарары были начальниками племен. Началь-
шки племен «отделялись (из массы), из которых каждый руководимый
порядком и властью наследовал особую область»*). Здесь ясно видно,
как возникли феодальные основы и каким путем начальники племен
превратились в господ положения11).
*) Пвалов-Сильмнский, Феодализм в древней Руси, стр. 114.
*) Лео, Айоц патмутюн, Тифлис, 1917, стр. 482.
•) Моисей Корейский, История Армении, перев. Эмина, М., 1893, стр. 399,
ярвмеч.
•) Там же, стр. 49.
•) Там же, ггр. 300; Лео, Айоц патмутюн, ст»р. 482; Адонц, Армения в
жому Юстиниана, Пб. 1908, стр. 452.
—59 —
Слово «нахарар» является спорным. Адонц пишет: «К сожалению,
слово это не поддается пока этимологическому анализу» ’). Эмин ото-
ждествляет слова «сатрап» и «нахарар», что означает «первый деятель
в государстве»2). Марр, исследуя этимологическое значение этого
слова, приходит к заключению, что оно обозначает правителя области:
нах — область, страна, арар — деятель, господин, и таким образом
Марр8) присоединяется к мнению Эмина, Адонца и Эзова, который
писал после Эмина и его же словами в 1859 году, что «слово «наха-
рар» в этимологическом ’отношении соответствует латинскому praefec-
tus, ибо нах означает первый, а р а р (от глагола а р н е м — делаю) —
делатель, деятель; итак, на харар — первый деятель, первый санов-
ник государства» *).
Очевидно, исторические и лингвистические анализы не устано-
вили до сих пор точного значения слова «нахарар». По нашему мне-
нию, для наших целей достаточно выяснить политическое и социаль-
ное содержание разбираемого термина, сказав, что нахарарство есть
особая иерархическая форма правления. Положение, выдвигаемое Эми-
ном, нужно считать неудачным 'потому, что до государственного обра-
зования мы уже имели нахараров5). Марр в своем разборе слова
«нахарар» относит его к позднейшей эпохе, тогда как «нахарарство»
в Армении берет свое начало от родового строя. Родовой строй знал
коллективную собственность, и нахарар не мог быть собственником
и господином страны-коллектива, так как господство имеет характер
правового нормирования или правления на основе обычных прав; сле-
довательно, материальной базой господства не могла служить тер-
ритория— «область», как основа власти нахарара. Пожалуй, есть
основан!!е предполагать, что нахарар в первобытном обществе был
представителем, военачальником при защите общины и ее территории,
но не -владельцем земли. Владельцем он стал впоследствии, но звание
«нахарар», «нахапета» (родоначальника) носил и в родовом обществе.
*) Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 450.
’) Монсей Корейский, История Армении, стр. 302, п-римеч.
’) Марр, Записки Восточного отдела Русск. археологии, общества,
стр. 165—173.
*) Г. А. Эзов, Внутренний быт древней Армении, историческое исследо-
вание, Пб. 1859, стр. 94. Эм ни писал в 1858 г.: «Нахарар слагается ю
двух слов: <и а х» — первый и «арар> (от глагола а р н е и — делаю) де-
латель, и значит: первый делатель или деятель, первый
сановник государства» (Моисей Корейский, История Арыевжм,
перев. Эмина, М., 1893, стр. 298, примем. 3).
•) Моисей Корейский, указ., соч., стр. 299.
-60 -
В эпоху Тмглагг-Фелассара, в первый период величия Ассирии
(1120—1100 гг. до нашей эры) в Армении (Наири) существовало во-
семьдесят три «царя», но «все эти так называемые «цари» были не
более, как главари разных горных племен» 1). Это положение нужно
считать вероятным, потому что такое количество государств в эту
эпоху не могло существовать.
Социальное содержание термина «нахарар» заключается в том,
что в процессе развития общественной жизни Армении «нахарар», как
военачальник, благодаря внешней обстановке и внутренним неуряди-
цам, присвоил, узурпировал выборную должность и, защищая терри-
торию общины, поработил ее, получая от жителей дань для организа-
ции военной силы и защиты общины от внешних врагов. Материальная
база (дань) и вооруженная сила (войско) служили опорой и были
средством политической самоорганизации нахарара, который приоб-
рел право «суверенного» суда и расправы. Происхождение термина
«нахарар» и организация нахарарства — процесс, естественно неизбеж-
ный в развитии экономико-общественной жизни рода. Это лишь за-
чатки нахарарства; но гюлитичеюко-общественное и государственно-
правовое значение он приобретает в процессе борьбы с другими ро-
дами и их нахарарами. В эпоху государственного образования Асси-
рии, Персии, Греции, Рима и так далее нахарарство получает свое
юридическое оформление как политическая единица, и играет
роль общественной силы в государственной жизни, но во вся-
ком случае в историческом смысле роль реакционную, а не
прогрессивную.
В эпоху политического оформления общественной жизни армян
нахарарство носит иерархический характер; материальной силой изме-
ряется военная сила, а следовательно, и политическое положение на-
хцмра; об’ем и правовая компетенция его во взаимоотношениях с
допми нахарарами фиксируются договором, что, однако, реального
значения не имело, так как только от соотношения сил сторон зави-
село правовое положение нэхарара, а ие от правовой нормы заклю-
чаемого договора.
Царь, феодал и вассал не были равными силами и величинами в
Армении так же, как и в других странах. Что же касается числа на-
харвров Армении, то этот вопрос является спорным. Историки при-
водят различные данные: семьдесят, сто двадцать, двести двадцать, че-
тыреста и девятьсот. Во всяком случае следует отметить, что число
0 Яегомш, Истории Ассирия, 3-е над., стр. 59.
— 61 -
нахараров не было постоянной величиной и всегда менялось *). В ка-
честве характеристики можно привести список военной силы нахарар-
ских групп, которые во время войны обязаны были выставить эту
“силу. Войска самого царя насчитывалось сорок тысяч, Гутаргский
б д е ш х должен был выставить четыре тысячи пятьсот воинов, Оон-
викская нахарарская группа — девятнадцать тысяч четыреста, Кад-
менская— тринадцать тысяч двести; Агцинский бдешх — четыре ты-
сячи, и другие группы выставляли пятьсот, триста, сто и даже пять-
десят вооруженных бойцов2).
Приведенный список выясняет неравномерность сил отдельных на-
хараров, и несомненно, что как их обязанности, так и их права вы-
текали из их материальной силы. Удельный вес этих мелких единиц,
как политических групп, можно уяснить себе в разрезе окружавших
их географических условий, именно географическая среда играла не-
маловажную роль в организации феодализма. Правильно замечает
Павлов-Сильванский, что «природа страны, давшая возможность фео-
далам укрепиться камнями на малодоступных горах, укрепляла и офор-
мливала основные начала феодализма, усиливая самостоятельность
господствующего сословия»8). Природа Армении создала не только
обстановку для организации мелких политических единиц, но заста-
вила их в силу необходимости соединяться союзным договором для
защиты собственного физического и материального существования.
Внешняя обстановка, завоевательная политика ассирийцев, свя-
занная с разорением страны, поголовным истреблением населения, гра-
бежами и разрушением городов, деревень и т. д. заставляли главарей
армянских племен соединяться на определенных условиях для защиты
своей страны. Природные условия способствовали этой защите, и
Тиглат^Фелассар I повествует о 83 «царях» Армении и о том, что
он «нападал на разные 'независимые царства, гнездившиеся в горах,
около верховьев Евфрата и Тигра»*), с гордостью заявляя: «Я увез
их имущество, сжег города их огнем, потребовал от них заложников,
дани и пожертвований»5). Понятно, что эти набеги разбойничьей бан-
ды должны были научить уму и разуму отдельных родоначальников
*) Лео, Айоц патмутюн, стр. 489; Эзов, Внутренний быт древней Армении,
стр. 99—100; Моисей Хоре некий, указ, соч., перев. Эмина, стр. 296—297, при-
лож. 3; Адонц, указ, соч., стр. 236—264.
’) Лео, указ, соч., стр. 494—496; Адоиц, указ, соч., стр. 263—364.
•) Павлов-Сильванский, Феодализм в древней Руси, стр. 147.
•) Рагозина, История Ассирии, стр. 55.
*) Там же, стр. 55.
— 62 —
армяискмх племен—заставили их связаться между собой договором
для защиты. Восемьдесят три «царя» есть не что иное как союз, быть
может, первых нахараров, политически организованное общение в
эпоху Тиглат-Фелассара I.
В эпоху второй империи Ассирии с воцарением Тиглат-Фелас-
сара II (745—727 гг. до нашей эры) государственное общение в Ар-
мении (Урарту) «достигло такого влияния и политического значения,
что успело составить коалицию из горных князей, столь часто упоми-
наемых под коллективным названием «царей земли Наири», и даже,
невидимому, заручилось содействием нескольких государей северной
Сирии» *). Факт договорного начала, имеющийся здесь налицо, не-
сомненно, носит характер не унитарного, но феодального договора ме-
жду отдельными нахарарами и «государями» северной Сирии. В эпоху
Саргона союз между армянскими «князьями», т. е. нахарарами, стал
более тесным во время восстания против поработителей-ассирийцев.
Саргон «не мог окончательно справиться с восстанием или пробраться
далеко в армянские горы, потому что в самую критическую минуту ка-
кой-нибудь отдельный член коалиции отвлекал его от главного центра
восстания — царства Урарту и непосредственно прилежащих к нему
земель» 2). Князья не давали Саргону покоя своими восстаниями, свя-
занными с обширным заговором, «нити которого держал в своих руках
Урза, царь земли Урарту» 8).
Феодальный строй во время ассирийского владычества получил
организованный характер: «побежденные страны облагались данью, и
цари их присоединялись к числу вассалов, но никогда их земли не
включались в состав ассирийской территории» *). Эти страны находи-
лись в вассальной зависимости, и когда Тиглат-Фелассар II «созвал
своих вассалов (744 г.), второй раз (732 г.), 25 царей отозвались на
его призыв, они «поднесли» ему дань» 8). Из этого видно, что сомне-
ваться в организованной системе феодальных порядков в первобытную
эпоху государственной жизни древнего Востока не приходится.
Служба была обязательной, и во время «аммонской» войны армянский
нахарар «ЗармаЙр, как вассал ассирийского царя, с небольшим отря-
дом присоединяется к эфиопскому воинству на помощь Приаму». Ука-
занное положение подтверждается данными и фактами, относящимися
*) Рагозина, История Ассирии, стр. 288.
•) Там же.
•) Там же, стр. 290.
*) Маслеро, Древняя история народов Востока, изд. 2-е, М., 1903, стр. 397
•) Там же, стр. 400-404.
- 63-
к нахарару Паруйру из эпохи господства ассирийцев — Саргона, Сен-
нахериба и Ассаргадона, тем, что Моисей Хоренский упоминает о на-
хараре Паруйре ’), чтб и подтверждает существование в Армении на-
харарства. Раздробленность феодализма является характерной чертой
его. «В продолжение полувекового могущественного царствования
(707—655 гг.), — говорит Масперо, — Мидия была раздроблена на
мелкие княжества, из которых многие платили дань Ассирии» 2). Ар-
мения в эпоху ассирийского владычества не раз восставала против
поработителей, и борьба продолжалась вплоть до падения Ассирии.
Характерным является, что экономическая связь и -культурное
общение не прерывались между победителями и побежденными; быть
может, здесь играли роль и насильственные .методы действия.
Государственное общение создает между отдельными нациями
почву для их духовного сближения и обмена культурными ценностями,
если между ними уже существует обмен материальными ценностями.
Несмотря на -варварские приемы ведения войны и грабительско-разбой-
ническую политику ассирийских завоевателей по отношению к армян-
скому народу, все-таки благодаря экономическим связям между побе-
жденными и победителями постоянно существовал обмен культурными
ценностями, доказательством чего являются ванские клинописные па-
мятники, указывающие на случаи взаимовлияния культур Армении и
Ассирии, причем и тот и другой народ всегда сохранял черты самобыт-
ности и оригинальностив).
Эпоха персидского владычества внесла коренные изменения в со-
здавшееся положение. До государственного образования в Персии су-
ществовали такие же порядки, какие мы находим и в Армении. Основ-
ные элементы феодальной системы и родовой строй были там налицо.
В -монархии Кира управление страной посредством сатрапов было ос-
новным принципом государства. Сатрапы не получали жалованья от
государства и жили со всей своей свитой за счет мирного населения.
Это обходилось народу не дешевле, чем содержание самого царя. Сат-
рапы назначались на должности не на определенный срок, а до тех
пор, пока это было угодно царю. Сат-рапы «пользовались гражданской
властью во всем ее об’еме — имели свои дворцы, сады, парки (рай),
двор, телохранителей, обширные гаремы, распределяли по своему усмо-
*) Моисей Хоренский, История Армении, стр. 35.
’) Масперо, Древняя история народов Востока, 2-е изд., М., 1903, стр. 499.
’) М. Никольский, Древняя страна Урарту (Арарат) — «Братская помощь
армянам», изд. 2-е, М., 1898, стр. 44—45.
- 64 -
трению подати, производили суд и расправу и располагали жизнью и
смертью своих подданных» *). Что же касается покоренных персид-
скими завоевателями стран и народов, плативших дань, то они нахо-
дились в вассальном состоянии, и система управления «была все та
же система, которой придерживались Тиглат-Фелассар П и его асси-
рийские преемники» 2).
«Податная» система была тяжелым бременем для подвластных
Персии стран и народов, а «занимаемая персами страна оставалась
свободной от податей»8), так как «собственно Персия была свободна
от правильной подати, ее жители обязаны были только делать по-
дарки царю всякий раз, как он проезжал через их страну» *), и были
народы, «которые не были вовсе обложены данью, но делали добро-
вольные приношения царю» 8). Подарок зависел от их материального
положения, и, невидимому, должен был в теории носить моральный
характер, фактически же жители должны были «добровольно» платить
дань. Надо полагать, что здесь господствовало обычное право, и дей-
ствие его ничем не отличалось от норм писаного закона. Завоеванные
страны платили дань. Дань платили деньгами и натурой, причем в
системе натуральной подати значились мальчики и девочки6). Денеж-
ный доход государства составлял приблизительно 663 млн. франков.
Дань натурой Египет осуществлял в виде хлеба — 120 000 войска
кормилось им. Мидяне ежегодно давали 100 000 баранов, 4 000 мулов
и 3 000 лошадей; армяне—30 000 жеребцов; Вавилон—500 молодых ев-
нухов; Никия—366 белых лошадей7). Эти данные не преувеличены, но
все же здесь яркой картины податной системы не видно; если к пе-
речисленному прибавить, что сатрапы работали в провинциях без
жалованья со своими многочисленными штатами чиновников, гаре-
мами и т. п. и стоили провинциям столько же, сколько и содержание
царя, что и являлось податями персидскому государству, то станут
ясными и понятными политическо-правоэое состояние народов под-
властных стран и причины частых восстаний их против пер-
сидской монархии. I
* ) Масяеро, Древняя история вародов Востока, стр. 621.
Там же, стр. 619.
• ) Геродот, перса. Мищенко, т. 1, М., 1888, стр. 269.
* ) Масяеро, указ, соч., сгр. 622.
• > Геродот, т. 1, стр. 269—270.
• ) Там же, стр. 266—270.
* ) Масяеро, Древняя история народов Востока, стр. 622—624; Геродот,
т. I, стр. 267—270, т. П, стр. 24; Лемормая, Руководство к древней истории
Востока, т. II, Киев, 1879, стр. 258—259.
-65-
А рмения целиком находилась под властью Кира и управлялась
сатрапами, назначенными Киром, и армянскими нахарарами, В эпоху
ассирийцев политико-общественная жизнь армян иногда прямо зави-
села от завоевателей, но все же УрартиЙское царство представляло
собой грозную силу для врагов. Армяне рано достигли государствен-
ности, но эта государственность имела характер царства отдельных
князей или феодальных баронов, как это имело место в Мидии эпохи
Тиглат-Фелассара 11, «о чем пишет Масперо: «Когда Тиглат-Фелас-
сар II завоевал Мидию, страна была разделена между многими неза-
висимыми начальниками, которые управляли своими областями или го-
родами, не имея над собою никакой верховной власти» *). Мы видели
раньше, что в этот период существовало в Урарту «83 царя», т. е. 83
феодальных образования политического характера, и одно время их
об'единял вместе с некоторыми соседними государствами урартийский
царь Урса — для борьбы против ассирийцев 2).
Этот факт показывает, что армяне рано об’единились для поли-
тической жизни. Но до эпохи монархии Кира «царство Урарту
было стерто с лица земли» нашествием саков (скифов), и Мидийское
царство Киаксара потерпело поражение, обязавшись платить ежегод-
ную дань.
Эпоха персидского завоевания знаменовала собой переселения
населения в Армении, но нахарарский строй — раздробленность по-
литической власти — не был уничтожен, и в общественном отношении
он подвергся лишь реорганизации и упрочению его феодальных основ
в стране. Персия, завоевав Армению, реорганизует администра-
тивное управление и создает сатрапии. Армения составляла 11,
а впоследствии 13 и 18 сатрапий, и эти сатрапии были не нацио-
нальными единицами этнографически-родоворо порядка, а народного,
т. е. являлись государственно-правовыми организациями своего вре-
мени. Армения целиком находилась под политическим влиянием Пер-
сии, и между господствующими классами обеих стран существовала тес-
ная связь. Очевидно, «согласие» между ними зародилось на основе
общих материальных интересов, причем сферы влияния были поделены
между ними мечом победителя на основе персидского государственного
права. Ясно, что соотношением сил разрешались и разрешаются
экономические и политические вопросы, а не благими пожела-
ниями людей.
*) Масперо, указ, соч., стр. 295—296; Рагозина, указ, соч., стр. 394.
2) Никольский, указ, соч., стр. 44; Рагозина, указ, соч., стр. 285—293.
6 Б о р I»« и. Арм«1ия. Ч*сп I
-66 —
В армянской литературе установился взгляд, что древняя Армения
целиком находилась под культурным влиянием Персии. Нужно огово-
риться) что если это относится к высшим слоям народа, и если это
влияние нужно относить к области политических отношений, то при-
ходится согласиться с тем, что экономически-политические интересы
господствующих классов в Армении всецело зависели от господствую-
щих классов Персии, что между ними существовала не гармония, а
противоречие интересов; если даже допустить совпадение политиче-
ских интересов отдельных нахараров с интересами персидских завое-
вателей, что экономически невозможно, то это еще не означает, что
они были связаны духовно неразрывными узами с персидскими завое-
вателями. Надо полагать, что податная система Персии в Армении
уменьшила «дани» армянских нахараров, следовательно, экономические
интересы, несомненно, должны были создать политический антагонизм
между правящими классами обеих стран. Непрекращающиеся восстания
в Армении являются доказательством и следствием различного пони-
мания и различного восприятия культурных ценностей обеих наций.
Экономические интересы армянских нахараров, надо полагать, не со-
впадали с интересами персидских завоевателей.
Что же касается народных масс, то если иметь в виду географи-
ческую среду и положение обеих стран, отсутствие путей сообщения
и слабые экономические связи, приходится согласиться, что культур-
ное влияние Персии преувеличено и реальной базы под собой не имело.
Культурные связи и духовные влияния могут иметь место там, где суще-
ствуют тесная экономическая связь и обмен материальными благами. По-
литическое господство Персии и ее управление Арменией было не непо-
средственным, а проводилось через сатрапов и, главным образом, через
армянских нахараров. Страна в целом и нахарарства в отдельности
управлялись обычным правом Армении, а не законом Персии. То обстоя-
тельство, что в древнем мире господствовали обычное право, архаич-
ность, косность и неподвижность и что все это составляло главный
его фермент, является общеизвестным и установленным фактом и до-
казательства не требует.
Активное участие духовенства в общественной и политической
жизни Армении об’ясняется не духовными интересами армян и не бо-
жественным началом абстрактного порядка, а материальными интере-
сами самого духовенства, которые требовали воспитания масс не в на-
правлении восприятия ими персидской культуры н политики, а в на*
лраалеим! усвоения ими интересов «нации», т. е. духовенства и феода-
лов, и поддержки этих последних. Поэтому в объяснении социальных,
политических и культурных вопросов необходимо подходить со сто-
роны материальных интересов общественных классов, так как они яв-
ляются движущими силами и пружинами развития общественной жизни
нации и государства. Разумеется, экономические интересы господ-
ствующих групп обеих стран расходились, результатом чего и были
постоянные восстания в Армении и политические раздоры не толь-
ко между Персией и Арменией, но и среди армян, между наха-
рарами. Можно говорить о влиянии персидских завоевателей в на-
харарской политике, и если не об узурпации прав, то во всяком
случае о подчинении нахараров интересам Персии. Очевидно, прихо-
дится исходить из того факта, что культурные ценности Персии
имеют преобладающее значение в придворных кругах и в то же
время они носят характер этикета международного порядка. Но
обычаи и быт нахарарской придворной жизни не являются дока-
зательствами культурного влияния Персии на армянскую нацию в це-
лом. Ибо народные массы, надо полагать, жили иной жизнью, чем
нахарары, и придворный язык отличался от народного. Можно с досто-
верностью сказать, что едва ли нахарары интересовались н занимались
просвещением народа; религия же как прислужница господствующих
классов с первобытных времен и до наших дней, в качестве духовного
оружия в руках духовенства для борьбы и осуществления господства
феодалов, занималась одурачиванием народа в интересах армянских фео-
далов, среди которых почетное место занимало само духовенство.
Поэтому культурное влияние персидских завоевателей или Пер-
сии на армянский народ нужно считать в сильной степени преувели-
ченным, и можно утверждать, что происхождение феодализма в Ар-
мении не связано с культурным влиянием -Персии.
Как мы уже говорили, Моисей Корейский упоминает о нахараре
Паруйре 1). То положение, что в Армении феодальная система полу-
чает правовой порядок, подтверждается тем, что царь армянский «со-
бирает из пределов Каппадокии, Иверии, из земли агваное, из Великой
и Малой Армении все отборное воинство н со всею силой идет на
страну Мидийскую» 2); разумеется, что эти страны были связаны
«своими правовыми» узами с армянским царем и во исполнение своих
договорных обязательств — «службы» — выставляли войска во время
войн Тиграна по его требованию. Очевидно, основою службы была
земля, и во время нашествия 149 года (до нашей эры) при Вагаршаке.
*) Моисей Хоренский, указ, соч., стр. 35.
’) Там же, стр. 43.
- 68 -
царе Армении, мы видим подтверждение основ нахарарства. Вагаршак
образует четыре полка для охраны дворца, которые были составлены из
вооруженных людей, потомков царей хайкндов, получивших в разное
время от отцов в наследство виллы н сады * *). Вагаршак «учре-
дил нахарарства, назначив во главе их мужей полезных из потомков
предка нашего Хайка, из других родов» 2). Здесь мы имеем указание
на наследственное начало —- владение селами и виллами и указание
на службу — «образование полков» для службы сюзерену. С другой
стороны, является характерным, что наряду с наследственным нахарар-
ством учреждается нахарарство «из других родов». Ясно, что Вагар-
шак руководился общеустановленным порядком государственного пра-
ва древнего мира Армении, а в частности и обычаем своих предков —
парфян.
Вагаршак, расширив границы государства, имел свободные земли,
заселенные крестьянами, и щедро жаловал их случайным людям), ко-
торые имели возможность попасть во двор и быть его «служащими».
Примерами могут служить: некто «Габах, (который) назначается
(надзирать. — Б. Б.) над конскими табунами, Абель же — домоупра-
витетем и постельничим. Царь жалует им селения, носящие их имена,
нахарарства же их называются Абехен и Габехен» 8). Это положение
не является исключительным, а общим; известен случай, когда вино-
дел стал нахараром *). Приведенные факты указывают, что армянские
цари обеспечивали свою корону, создавая новые н новые нахарарства,
этим самым увеличивая военную мощь своего государства. Преследуя
эту цель, Вагаршак «нахараризует» всю Армению, жалуя виллы и се-
ления не только армянам, но и «парфянам», «марай» и другим слу-
чайным личностям *). Для обеспечения военной службы нужно было
сохранить нахарарские поместья, в том числе и главного нахарара —
царя; поэтому в эпоху аршакидов в Армении установился «закон: од-
ному лишь из сыновей жить при царе для наследования престола, про-
чих же сыновей и дочерей отправлять в страну Хаштеанскую, в до-
мены их рода... предоставив им все села» *). Хотя здесь и говорится о
царской семье, но надо полагать, что и нахарарские роды были под-
чинены тому же закону, так как логика вещей нахарарского строя
’) МоясеД Хоренскнй, указ, соч., стр. 58—60.
•) Там же, стр. 53.
•) Там же, стр. 57,
♦) Там же
•) Таи ж, стр. 58—60.
•) Там же, стр. 61—73.
-69 —
требует аналогичного правопорядка в наследовании, т. е. перехода
прав и обязанностей отцов только к старшим сыновьям *)>
В Армении нахарары делились на старших и младших2). Суще-
ствовала разрядная система как по отношению к старшим, так и по
отношению к младшим нахарарам 3). Как те, так и другие не были по-
стоянными величинами, и из разряда младших возможен был переход
в разряд старших, и наоборот. Государственное право Армении (фео-
дальной) так же было подвержено процессу изменения и подчинено за-
кону экономики, как н все и везде. Место, занимаемое нахарарами в
разрядной «книге», зависело от степени и значительности его материаль-
ной силы, но решающим фактором была военная служба — его воен-
ная сила и преданность. За измену, т. е. за переход на сторону врага,
конфисковались имения нахараров4).
В феодальной системе армян существовали нахарары под назва-
нием «бдешх». Слово это в историческом и лингвистическом значении
его — неизвестно. По существу бдешхи были вторыми царями посте
царя и первыми феодалами после царя. Они играли большую роль в
государстве, и само существование государства, как целого, во мно-
гом зависело от их воли и желания, причем они, конечно, руковод-
ствовались личными интересами, а не благом страны Спор о том, что
бдешхи не назначались царями, а только сами признавали власть
армянского царя5), по существу не имеют большого значения, так как
если один «властелин» признает власть другого, то подчиненное
положение одного и суверенная власть второго над первым оз-
начают власть царя над феодалами, и таким образом, феодал-
бдешх подчинялся царю. А силу подчинения в феодальной системе
мы знаем. Бдешхи были феодалами высшего порядка, так как охраняли
пределы Армении, так же как и пограничники Испании, Дании и
Г ермании.
Роль и значение бдешхов нельзя сравнивать со значением других
феодальных единиц. Они стояли выше обыкновенных феодалов и ниже
царя. Бдешхов-пограничников, т. е. феодалов, на которых была воз-
ложена обязанность охранять и защищать границы Армении по их
*) Лео, указ, соч., стр. 45; Себеос, История императора Иракла, Пб., 1862»
стр. 27, 65 и см. при лож. Патааиьяна к стр. 184.
*) Моисей Хоренский, указ, соч., стр. 111.
•) Там же, прилож., стр. 188—190, 295—296.
•) Моисей Хоренский, стр. 175—176 и 185—186
•) Адонц, указ, соч., стр. 416.
— 70 —
прерогативам можно назвать правителями четырех областей *)♦ Таких
бдешхов было четыре. Были времена, когда армянские цари были ца-
рями больше только по названию, чем в действительности: одни были
воинами ассирийских царей, другие — персидских и греческих, а впо-
следствии римских и византийских государей2).
Феодальные отношения определялись договорами как между от-
дельными нахарарами в Армении, так и между армянскими царями и
нахарарами и государствами — Персией, Ассирией, Грецией, Римом8).
Однако договор, как правовая норма между народного порядка, соблю-
дался постольку, поскольку это позволяли интересы сторон; но решаю-
щим факторам международного права являлся не нормативный акт
между государствами, а материальная сила, ибо международные вопросы
всецело зависят и разрешаются соотношением сил договаривающихся
сторон, а не нравственными принципами, человеколюбием, абстрактным
альтруизмом, или религиозным мистицизмом.
Эти основные принципы государственного и международного пра-
ва и реальная действительность Армении показали, что движущими
силами и пружинами в социальной и государственной жизни нации
являются материальные интересы людей—класса, а не религиозные
принципы, нравственные критерии и прочие побуждения нематериаль-
ного характера. Очевидно, Армения представляла кое-какой интерес
для господствующих классов современных мировых держав, если eii
постоянно приходилось служить ареной столкновений то одного, то
другого иностранного государства, являвшегося на ее территорию в
качестве завоевателя. Естественно, чтобы выяснить притягатель-
ную силу Армении, необходимо разобраться в тех ценностях, ко-
торые привлекали сюда завоевателей. Феодальная система, с од-
ной стороны, стремление господствующих классов Ассирии, Пер-
сии, Греции и Рима овладеть ею, с другой, ставят перед
исследователем вопрос: что манило их в Армению? Для ответа
на этот вопрос необходимо выяснить материальные факторы, которые
являлись основными элементами хозяйства Армении и ее государствен-
ного строя. Только этим и может об’наняться причина стремлений
иностранцев к господству над Арменией. Без материальной заинтере-
') Монсей Хореиский, указ, соч., пере©. Эмина, при лож. И, стр. 303; то
же сочинение, перев. Степане иа ново-армянский язык, прим., стр. 381—382;
Агатаигсгос, Айоц патмутюн, Тифлис, 1909, стр. 414, 459—460; М аркат и, Ай-
бдешхи, Вена, 1903, стр. 10—11, 14 и 16; Адонц, указ, соч., стр. 283, 416—461.
) Монсе Д Хореиский, указ, соч., стр. 47, 73, 179, 180.
•) Там же, стр. 79, 116, 146, 168, 185.
- 71 -
сованности и без материальной базы развития в социальной жизни
нельзя себе представить и невозможно понять политику завоевателей
Армении. Хотя Армения, как географическая среда, и лежала между
Западом и Востоком, и завоеватели должны были пройти через Арме-
нию, однако это не означает, что Армения помимо этого не предста-
вляла собою экономической ценности.
Если феодализм был альфой и омегой в жизни Армении, то это
не означает, что политическая раздробленность предшествовала эко-
номической раздробленности и что экономика не была настолько
сильна, чтобы способствовать об’единению. Внутренние силы эконо-
мики Армении, как база организации унитарного государства, не имели
успеха благодаря внешним силам, которые разрушали основы армян-
ской государственности и мешали об’единению страны. Но все же был
момент, когда армянское государство возвысилось до мирового могу-
щества, как это имело место при Тигране П (Великом) н Аршаке II.
Необходимо отметить, что экономика в изолированном состоянии
играет изолированную роль, и значение ее ограничено. При расширен-
ном базисе экономических отношений населения данной страны об-
мен ценностей возрастает, за разрозненным натуральным обменом
следует обмен товаров. Торговля теряет характер случайности и пре-
вращается в элемент связи между производителем и потребителем.
Феодализм в Армении включал в свою систему также рабство.
Ведь еще Маркс заметил, что «•дурной стороной феодализма» является
«рабство, привилегии, анархия» и т. п. ’). Поэтому необходимо перей-
ти к анализу экономики и .рабства в Армении, как части целого —
ее феодальной системы.
Ч К. Маркс, Нищета философии, стр. 101.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ЭКОНОМИКА И РАБСТВО В АРМЕНИИ
П роизводство и торговля. Торговые города и причины защиты их жителей
царской властью от феодальных преследований и повинностей. Аршакован,
его основание, разрушение и эконоиико-полнтическне причины их. Рынки и
их политико-экономическое значение. Город и его значение в политической
жизни общества. Экономическая роль городов. Торговля в Армении н армян-
ские купцы. Торговые войны Арташеса II. Роль армянских купцов в между-
народной торговле. Рабы в экономическом обороте и об'екты торговли. Эко-
номика Армении. Значение торговли, ее роль и политика господствующих
классов. Торговля рабаии. Институт рабства и его роль в развитии обще-
ственной жизни. Вопрос об институте рабства в Ариении. Исторические па-
мятники ирригационной систеиы в Армении. Промышленность, сельское хо-
зяйство и торговля в Армении. Рабовладельческие государства и Армения.
Существовало ли рабство в Армении? Экономика и рабство. Институт раб-
ства был прогрессом в развитии общественной жизни. Экономические при-
чины рабства. Роль рабов в Греции и культурная связь Ариении с эллинским
миром. Богатство Армении и грабежи Лукулла. Производительные силы, про-
изводственные отношения и гражданское общество. Завоевание Тиграном Си-
рия, Месопотамии, Финикии, Парфии, Атропатены, Гордии я других стран.
Торговля, торговые города и торговый класс в Армении. Открытие мыса
Доброй Надежды и отрицательное следствие этого открытия для Армении.
Природные богатства, сельское хозяйство и промышленность в Армении. Эко-
номические причины рабства и значение его в развитии общественной жизни.
^Армянский Карфаген*— Тигранокерта. Победа Лукулла над Тнгранои и ее
результаты для армян. Об’ективные условия и причины рабства в Армении.
Сельское хозяйство, промышленность, торговля и рабство. Христианство и
рабство. Институт рабства в Армении.
Торговля является результатом развития промышленности (пони-
мая это в широком смысле). Обмен ценностей, — пишет Маркс,—
происходит в широком размере на базисе производства, и последнее
обусловливается первым, хотя верным является и то, что «запросы
- 13 -
потребления определяют производство», скорее — здесь «между различ-
ными моментами происходит взаимодействие» г).
Торговля возникает внутри страны и, постепенно расширяясь на
данной территории, выходит на внешний рынок. Без накопления торго-
вого капитала внутри страны торговля не может выйти на внешний
рынок из внутреннего 2).
Естественно, что внутренними экономическими факторами обу-
словливается внешняя торговля данной страны. Известно, что торговля
создает города, а города являются центрами обмена и концентрируют
как жителей, так и капиталы.
В силу необходимости удовлетворить настоятельные экономические
потребности и по соображениям политической целесообразности армян-
ские цари старались подчинить нахараров своей власти и урезать их
права, чтобы таким образом иметь возможность создать централизован-
ное государство в Армении, об’единяя все части ее под скипетром одного
царя. Ибо без централизации «политической власти нельзя было должным
образом защищать интересы торгово-промышленного класса. Аршак 11,
как ярый защитник купечества и торгового капитала, способствовал
зарождению городов и защищал их. Очевидно, как и в Западной Европе,
Аршак опирался на «третье сословие»; жители городов были его опо-
рой в борьбе против феодалов в целях организации унитарного государ-
ства. Как защитник городской буржуазии, производства и торговли,
Аршак II даровал городам привилегии и защищал их от поползновения
феодальных баронов. Он основал новый город, через который прохо-
дил торговый путь от Черного моря до Персии под названием Аршако-
ван, и где он «построил для себя виллу. Очевидно, жители городов Арме-
нии, и в особенности жители торговых центров, были освобождены от
феодальных повинностей и подчинялись непосредственно власти царя.
Это обстоятельство подтверждается тем, что все, кто бежал из фео-
дальных поместий, находили приют и защиту в Аршаковане и осво-
бождались от власти феодалов. Феодалы не имели права требовать об-
ратно своих рабов и крепостных, бежавших в Аршакован. Это положе-
ние, нарушавшее интересы нахараров, озлобляло их. Нахарары жалова-
лись на Аршака персидскому царю Шапуру и с его помощью разрушили
город и предали мечу женщин и мужчин, чтобы уничтожить гнездо
нарушителя их интересов и угрозу их господству. Однако феодальный
*) К. Маркс, К критике политической экономии, 4-е нзд., «Моск, рабо-
чий», 1922, стр. 23.
*) П. Коган, Ф. Шерр, Учение о торговле, перев. с нем., изд. «Экономи-
ческой жизни», М., 1925, стр. 63.
историк Моисей Корейский изображает Аршакован в другом свеге; ок
пишет:
«Аршак задумал, да и совершил безумное дело: за горою Масисом
построил убежище для преступников и об’явил, что всякий там укры-
вающийся (будет) вне закона (т. е. освобождается от феодальных
повинностей и личной зависимости. — Б. Б.). Немедленно вся долина,
как море, наполнилась людьми; ибо залогоимцы, должники, слуги, пре-
ступники, воры, убийцы, разведенцы и другие подобные бросились туда
и скрывались там; никто не искал их. Нахарары не раз приносили
жалобы, ио Аршак не слушал их. Наконец они вынуждены были жало-
ваться Шалуру, который на возвратном пути из Греции послал одного
из полководцев своих и с ним отряд армии... Армянские нахарары сое-
динились и пошли на царскую виллу Аршакован и там предали мечу
мужчин и женщин, ибо они все были озлоблены против слуг (рабов. —
Б. Б.) своих и преступников» 1).
Это повествование монаха, феодального историка, становится по-
нятным, если мы вспомним средневековую борьбу феодалов с королями
в Западной Европе и роль городов, защиту привилегий и покрови-
тельство королей городскому населению, торговому классу и ремеслен-
никам. История европейских городов, роль буржуазии в об’единении
государства и создании королевской власти во Франции и других стра-
нах дают ключ к пониманию истории Аршакована. Что этот пород не
являлся гнездом преступников, а был торговым городом, который
находился под защитой короля Аршака, становится ясным. Озлоблен-
ность феодалов иа то, что города являются опорой королевской
власти против феодалов, что их рабы и крепостные бежали в Аршако-
ван, а Аршак покровительствовал им и организовывал их как силу для
подчинения феодалов, и вместе с тем классовая ненависть и ослеплен-
ность заставили историка извратить факты для защиты феодальных
прав и оправдания действий феодалов и создать легенду о том что
Аршакован был городом преступников и отверженных. Эта легенда
стала «истиной» и сохранила свою живость в армянской литературе
до сих пор 2), так что и Лео не отрицает и не опровергает ее вполне,
наполовину соглашаясь с историке мм феодальной эпохи относительно
изображения города Аршакована ими и другими историками Арме-
нии— Фавстосом и Моисеем Хоренским3).
* ) Моисей Корейский, История Армении, перев. Эмина, стр. 163—164; то
же сеч,, пере». Степане, стр. 247—248.
* ) Лео, ААоц патмутюи, I, Тифлис, 1917, стр. 603, 622, 623.
• ) Лео, уш. соч., стр. 623.
— 75 —
По всей вероятности города возникли на местах рынков. Рынки
были центральными пунктами товарообмена, и интересы населения
требовали особой их охраны и строгой кары тех, кто нарушал мирный
порядок товарообменных мест. Рынки были своего рода священными
местами, «где должна умолкнуть всякая племенная вражда; кто на-
рушал мир на рынке, — пишет Бюхер,— подвергался самым строгим
наказаниям»х). Даже «между самыми дикими народами (Закав-
казья,— Б. Б.), — пишет Гакстгауэен, — торговля считалась священ-
ной и неприкосновенной» и постоянно находилась под покровитель-
ством общественной власти 2). Мы видим повсюду, что в древнем мире
купцы и воины беспрерывно основывают города, которые являются тор-
говыми центрами, а торговые центры были «главными хранителями и
распространителями цивилизации» 8).
Древние города были не только торговыми центрами доброволь-
ного характера, но сооружались и «по приказанию публичной
власти, — пишет Бюхер, — в древности города поглощали села»* *).
Эти города были центрами торговли и культурного общения древнего
мира; прав Масперо, который говорит: «казалось, что все народы
древнего мира назначили Малую Азию местом свидания» 5).
Торговые города были первыми экономическими мощными центра-
ми и служили базою для организации политической публичной власти.
Города-государства в древней Греции об’ясняют и доказывают указан-
ное положение. С одной стороны, феодальные ростки — земля и служба,
а с другой — организация королевской власти были различными и про-
тивоположными историческими категориями. Сила королевской власти
берет свое начало от купеческих городов. Материальная сила в руках
отдельных лиц служила цементом для организации экономического
господства и политической власти над остальными группами населения,
и первые представители организованного политического и экономи-
ческого господства вышли, — пишет Ключевский, — «из среды воору-
женного купечества больших городов» *). «Если мы припомним ха-
рактер торговли древнейшей эпохи, — пишет Покровский, — торговли
«разбойничьей», нам не понадобится большого напряжения мысли,
*) К, Бюхер, Происхождение народного хозяйства, стр. 46.
*) Гакстгауэен, Закавказский край, ч. II, стр. 182.
’) Эд. Мейер, Экономическое развитие древнего мира, изд. «Прибой»,
1918, стр. 61—62.
*) К. Бюхер> указ, соч., стр. 241—242.
’) Масперо, Древняя история народов Востока, стр. 239.
•) Ключевский, Курс русской истории, ч. I, стр. 197.
чтобы понять, почему»1) торговый класс древней эпохи—вооружен-
ное купечество—организовал вооруженную силу, основал города и
укреплял их. Это была организация господствующего класса, — класса,
приходящего к политической государственной власти с целью подчи-
нения, порабощения, эксплоатации и грабежа.
В эпоху ассирийского господства в Армении существовали города,
и, очевидно, между ними имелась правильная экономическая связь.
Данное положение подтверждается тем, что торговля между Западом
и Востоком шла «также сухим путем, — пишет Масперо, — через
Армению и Сирию» 2), и тем, что Туглат-Фелассаром и Саргоном были
взяты, как указывают Масперо и Рагозина, и разрушены города
Армении 3), а это подтверждает существование городов в Армении, как
торговых центров. Не только пути сухопутной торговли были в руках
армянских купцов, но, ведя морскую торговлю, они имели здесь силь-
ное, если не доминирующее, влияние. «Господствующими над остро-
вами Средиземного моря были не финикияне, — пишет Мейер,—а
жители Малой Азии» 4). Малая Азия играла решающую роль в области
торговли, и естественно, что армяне, как жители востока этой страны,
принимали в ней активное участие.
Торговая деятельность армянских купцов носила международный
характер: «Арташес, покорив всю сушу между двумя морями (Черным
и Каспийским. — Б. Б.), покрыл океан (очевидно — Средиземное
море.— Б. Б.) множеством кораблей, — пишет Моисей Корейский, —
желая поработить весь Запад»’). Здесь как будто имеется даже ука-
зание на существование военного флота; однако, если мы припомним,
что старинные купцы, представлявшие собой организации обществен-
ной власти, бывали вооружены и располагали некоторым количеством
вооруженных людей, нам станет ясно, что здесь говорится не о военном,
а именно о торговом флоте, о торговых кораблях вооруженных купцов,
осуществлявших в лице Арташеса-завоевателя наступательный поход
торгового капитала Армении.
Организация торгового капитала, устройство городов с магази-
нами, проведение «воды по многим местам сокровенными пу-
* ) М. И. Покровский, Очерки истории русской культуры, ч. I, изд. 3-е, М.
стр. 184.
• ) Масиеро, указ, соч., стр. 250.
• ) Там же, стр. 295—296; Рагозина, История Ассирии, изд. 3-е, стр. 351.
* ) Эд. Мейер, указ, соч., стр. 20.
* ) Моисей Корейский, указ, соч., стр. 64.
— 77 -
тями»1) внутри страны дали армянским купцам возможность вести
торговлю с другими странами и средства организовать морской поход
для завоевания новых более прибыльных рынков.
Завоевательная политика Арташеса и его успехи являются дока-
зательством того, что Армения обладала богатыми ресурсами. То
обстоятельство, что об’ект торговли существовал в стране, дает осно-
вание «предполагать существование производства товаров» 2) в широ-
ком масштабе. В международной торговле купцы Армении играли зна-
чительную роль, они были связующим звеном и проводниками между-
народной политики торгового капитала. Очевидно, и международный
оборот товаров находился, главным образом, в руках армянских куп-
цов, если иметь в виду их роль в торговом, мире, о чем свидетельствует
Моммсен: «армянские купцы служили посредниками для обмена това-
ров: через Кавказ со Скифией, через Каспийское море с Восточной
Азией и Китаем, вниз по Тигру с Вавилонией и Индией, с западной
стороны—с Каппадокией»8). Международный, интернациональный ха-
рактер армянского торгового капитала ясно не мог не служить опорой
армянской государственности. Географическое же положение страны
играло для нее отрицательную роль.
Эго географическое положение Армении, с торговыми городами,
промышленностью, торговыми путями и неисчерпаемыми ресурсами
страны, было причиной стремления великодержавных завоевателей за-
воевать или же подчинить Армению путем раздробления политической
власти. Этим и обгоняются неудачи армянских царей об’единить
феодальные владения и организовать сильное государство. Исключе-
нием являются Тигран Великий и Арташес И, которые хотя и достигли
больших успехов, но были побеждены благодаря внутренним восста-
ниям и войнам с внешними врагами.
Об’ек та ми торговли в древние времена являлись, как известно, и
люди — рабы. Первоначальное накопление и товарооборот больших
размеров были возможны благодаря рабскому труду и торговле рабами.
Известно, что без торгового оборота внутри страны торговать с внеш-
ним миром невозможно, как об этом пишет Мейер, ибо «обмен соб-
ственными продуктами на чужие товары играет весьма важную ротп>» «)
в развитии и накоплении капитала. Армянские купцы, конечно, как и
везде купцы, торговали рабами. Но спрашивается: кто производил
‘) Моисей Хоренскнй, указ, соч., стр. 57, 109, 113, 163, 200.
*) Эд. Мейер, указ, соч., стр. 29.
’) Моимсен, Римская история, т V, стр. 348,
*) Мейер, указ, соч., стр. 11.
— 78 —
товар для армянских купцов, которые организовали эту торговлю и
предпринимали военно-торговые походы на Запад?
Исторические, хотя и отрывочные сведения указывают на то, что
в Армении существовало (рабство и что оно носило организованный
характер.
Рабство составляло тогда государственно-правовой институт, и
есть основание предполагать, что основой экономической жизни
страны были полусвободные крестьяне и рабы. «С экономической точки
зрения рабы в классическую эпоху были капиталами, — пишет Желез-
нов,— образуя целиком «основной капитал предприятия»1). Этот
основной капитал, т. е. рабы, в юридическом отношении были не
суб’ектами права, а об’ектами собственности, и различия между рабом-
человеком и вещью не существовало. Раб, как мертвый и живой ин-
вентарь и как капитал, приносящий процент, был об’ектом обогащения
для его хозяина, ибо «владелец пользовался рабами непосредственно
ил4 прм помощи отдачи их внаймы и взаймы» 2).
К сожалению, крестьянство в исторической литературе Армении
не отражено в достаточной мере отчетливо. Какие условия жизни су-
ществовали для крестьян и какое место они занимали в обществе и го-
сударстве, об этом имеются весьма отрывочные и неопределенные
сведения. Литература историческая носит тенденциозный и односто-
ронний характер. Феодальные историки восхваляли феодальных ры-
царей, а на крестьян не обращали никакого внимания. Историки опи-
сывают лишь внешние события и не обращают внимания на внутрен-
нюю жизнь страны, как об этом и свидетельствуют исследователи
последнего периодав).
Пышные города в Армении, дворцы и виллы говорят о богатстве
ее господствующих классов. «Важным признаком богатства и силы
страны (Армении) служит то обстоятельство, — пишет Страбон, — что
Тигран, отец Артавазды, когда Помпей наложил на него дань в шесть
тысяч талантов серебра, немедленно роздал эти деньги римским
войскам»4). «Архитекторы императора Нерона, — пишет Моммсен,—
* ) Я. Я. Железнов, Экономические мировоззрение древних греков (Исто-
рия экономической мысли, т. 1, выл. 1, М., стр. 43).
* ) Тем же, стр. 43.
• ) Мишин, Заметки о -положении шинаканов в древней Армении в
эпоху мермбансгм, «Изв. Гос. унив. ССРА>, № 1, Эривань, 1925, стр. 1—45;
Самуэлей, Мхмтар Гоши Дадастаяаккркн у ни айоц ка гаках ан иравункн,
Вейл, 1911
♦) Страбон, География, с гр 540.
-79 -
помогали отстроить столицу Армении» ’), а это означает, что богатые
имели средства руками архитекторов Нерона «отстраивать города».
«Гордиане считались прекрасными архитекторами и искусными масте-
рами осадных орудий, почему для подобных работ нми пользовался
Тигран», — царь Армении, который завоевал страну гордиан, где име-
лись превосходные городские крепости, «имевшие три акрополя, и
каждый из них, — пишет Страбон, — был окружен особой стеной на-
подобие тройного города» 2).
В этом ничего удивительного нет: ведь армянские купцы торго-
вали в мировом масштабе, а торговле в древнем мире покровитель-
ствовали великодержавные завоеватели в собственных интересах.
«Дарий, строитель Персидского государства, — пишет Мейер, — не
только снова урегулировал торговлю своей важной денежной рефор-
мой, но и пытался открыть для нее путь тем, что исследовал течение
Инда, отправлял экспедиции для открытия западных берегов, и осо-
бенно тем, что окончил начатое еще Нехао прорытие канала от Нила
до Красного моря и таким образом сделал возможным прямое сообще-
ние между Нильской долиной и Вавилонией» 3), ибо «торговля сдела-
лась золотым дном» для господствующих классов всех стран, и он,
«Марк Красс, был купец и позволял с собою торговаться». Купцы были
проводниками завоевательной политики великих держав, а интересы
капитала играли превалирующую роль во всей жизни мира. За купцом
шли воин-завоеватель и защитники интересов купца-государства.
«Продавцы огненной воды подготовили завоевание Северной Америки,
а римские вино торговцы, —пишет Моммсен, — привели за собою буду-
щего завоеватели Галлии»* *). Алтари торговых богов залиты кровью
Торговля имела своих собственных богов. Вид их наводит «ужас своими
страшными алтарями»; являясь богами «торговли»*), они тем самым
объясняют нам природу торговца и его древнего защитника.
Торговля невольниками занимала немаловажное место в между-
народной торговле купцов, как очень прибыльное занятие, и не только
«пираты» занимались ловлей и продажей рабов, но и «торговцы и даже
правители принимали в ней участие» °), так как «торговля рабами была
одним из самых выгодных занятий». Естественно поэтому, что никто
1) Моммсен, Римская история, т. V, М., 1885, стр. 422.
*) Страбон, указ, соч., стр. 763.
9) Эд. Мейер, указ, соч., стр. 19.
*) Моммсен, указ, соч., т. Ill, М, 1837, стр. 203—204 и 291.
Л) Там же, т. V, М., 1885, стр. 89.
•) Там же, т. П, М., 1887, стр. 64.
J
- &? -
не брезгал этим занятием, и каждый принимал в нем самое активное
участие, если средства ему позволяли, а правительства способствовали
и поддерживали; государственные же меры, как видно, были направлены
к защите интересов рабовладельцев и работорговцев. Но рабство как
социальное явление было прогрессивным явлением в истории. Рабство
как институт правового порядка было следствием экономической по-
требности для одних и причиной экономической отсталости других.
Как бы отрицательно мы ни относились к институту рабства, мы
«должны признать его, — пишет Ингрэм, — необходимой ступенью
общественного развития» ’).
Древние государства черпали свои силы в рабстве, и рабство было
базой организации общественной власти. Экономическая мощь и по-
бедоносные завоевания мировых держав: Греции, Персии, Рима были
возможны лишь благодаря рабству. Оно было экономической базой
организации материальных сил страны и резервом для комплектования
и формирования военной мощи рабовладельческих государств. «Мили-
таризм,— говорит Нибур, — способствует росту рабства, потому что
рабы не были бы нужны, если бы не служили в качестве воинов» 2)
с целыо завоевания обширных рынков для победоносно шествующего
торгового капитала.
Исторические факты не оставляют никакого сомнения в том, что
рабы употреблялись для военных целей. «Полчища рабов служили в
финикийском флоте (военном и торговом),—пишет Гарпудер,—на-
пример, на 300 финикийских кораблях персидского флота было
60 тысяч гребцов-рабов. То же, но в еще более развитых формах, мы
наблюдаем в Греции. Афинская полиция по большей части состояла из
рабов; они служили также в армии и флоте» 3). У парфян «главный
контдагент воинов составляли рабы»4). Война была средством завоева-
ния новых территорий для торгового капитала и источником для получе-
ния рабов, а следовательно, для работорговли господствующих классов.
В торговом обороте рабы являются основным об’ектом торговли
не только в эпоху ассирийцев, персов, греков и римлян, но и в эпоху
Византии и арабов, когда «источникам этого товара была Россия»8).
*) Иягрэм, История рабства, стр. 6.
•) Икбур Г, И., Рабство как система хозяйства, М., 1907, стр. 389.
а) Гврпудер, Возникновение и развитие хозяйства, изд. «Мол. гвардия*
и «Гомельский рабочий», Москва— Гомель, 1924, стр. 34—35.
«) Адонц, указ, соч., стр. 385.
•) М. Н. Покровский, Очерк истории русской культуры, ч. I, изд. 3-е,
стр. 67.
- 81 -
В связи с этим следует отметить, что сказанное Покровским под-
тверждается и другими источниками. Ингрэм пишет, что «не мешает
заметить, что английское слово slave (раб) употреблялось сначала для
обозначения национальности: так назывались славяне, попавшие в
плен к германцам и обращенные имя в крепостное состояние». «От
Еаксинского порта до Адриатики, — пишет Гиббон, — в качестве
военнопленных или рабов... они (т. е. славяне) распространялись по
всей стране; случай или злой умысел изменил значение национального
имени, и слово slave (от «слава») стало обозначать «раб» ’). «Агни-
щане были рабовладельцами. Можно думать, — пишет Ключевский, —
что так назывался до князей высший класс населения в больших тор-
говых городах Руси, торговавшей преимущественно рабами» 2).
Как известно, в древности города поглотили села3); эти города
были торговыми центрами, а «торговые города не могли обходиться без
рабов» 4), так как рабы были факторами развития городской жизни,
торговли и созидателями культурных ценностей древнего мира. «Во
всех этих разнообразных отраслях промышленности, — пишет Мом-
мсен, — дела велись обыкновенно при помощи рабов»5). И в этом
отношении «между денежной и земельной аристократией различия не
существовало: они действовав совместно, дополняя друг друга»®).
При таких условиях международной жизни армянское купечество
было центром и творцом международной торговли, а армянские го-
рода— рынками и транзитными центрами торговли. Спрашивается:
имели ли армянские купцы экономическую опору в собственной стране,
или же они только по названию были «армяне»? Существовали ли в
Армении институт рабства, сельское хозяйство и промышленность,
производящие не только продукты для натурального обмена, но и то-
вары для мировых рынков? Что политическая раздробленность суще-
ствовала в Армении, является общеизвестным; но существовала ли в
ней также и экономическая раздробленность?
Все эти вопросы являются важными для выяснения политико-
правовых моментов организации и существования института рабства в
Армении, так как в современной исторической литературе в этом отно-
шении не имеется указаний или имеются отрывочные сведения или
*) Ингрэм, История рабства, стр. 7.
’) Ключевский, Ку>рс русской истории, ч. I, стр. 199.
8) К. Бюхер, указ, ооч., стр. 241.
♦) Эд. Мейер, Экономическое развитие древнего мира, стр. 32.
в) Моимсен, указ, соч., т. I, стр. 842.
•) Там же, стр. 201.
6 В о р ъ я а. Армеияя. Чяетъ 1
- £2 -
намеки, а -в законодательных актах н других исторических и правовых
документах Армении (за исключением судебника Гоша) имеются по
данному вопросу лишь отрывочные сведения. Для выяснения интересую-
щего нас вопроса необходимо познакомиться с экономикой Армении,
так как только экономика даст нам возможность выяснить и устано-
вить политический, общественный и правовой строй той или иной обще-
ственной жизни.
Указания на существование в Армении городов, «больших мага-
зинов», «многих магазинов» в городах, «больших торговых сел» ’), на
то, что богатые города, разрушенные сегодня, завтра возникали снова
и что страна постоянно была в цветущем состоянии 2), свидетельствуют
о том, что только хозяйственная мощь страны могла дать возмож-
ность так быстро восстанавливать разрушенные города, побеждать и
преодолевать создававшееся время от времени тяжелое положение. Все
это не оставляет сомнения, что в Армении существовали товарооборот
и денежное хозяйство. Внутреннее хозяйство служило базой торговли
и накопления торгового капитала для внешней торговли в мировом
масштабе.
В отношении хозяйства и хозяйственной базы Армении, очевидно,
следует притти к заключению, что природные богатства и климати-
ческие условия не могли служить препятствием для организации там
хозяйства в широком масштабе, наоборот, следует сказать, что эти
условия были благоприятны. Исторические памятники и засвидетель-
ствованные факты указывают, что в Армении существовала иррига-
ционная система, как об этом пишет Гакстгаузен: «Встречаешь боль-
шие степные пространства, где не только видны следы старых пашен,
но и бесчисленное множество канав, плотин, даже развалин каменных
построек, ясно свидетельствующих о существовании каналов, шлю-
зов и лр.»а). Армения «в прежнее время была цветущей, обработанной,
многолюдной страной. Мы заметили следы обширной системы каналов,
где вероятно, с преодолением огромных препятствий, вода на несколь-
ко миль запружена вверх по реке (Араке) и посредством
бассейнов проведена в каналы»4). В Ванском районе, в турецкой
Армении, путешестведаик Шульц застал «большой канал, составлен-
ный из огромных камней без цемента» ’).
• ) Моисей Хорене к нН, указ, соч., стр. 56, 109, 113, 163 и 200.
* ) Глкстглузея, Закавказский край, Пб., 1857, ч. 1, стр. 210.
• ) Там же, стр. 51.
* ) Там же, стр. 166.
• ) Там же, стр. 166—212.
- 83 -
Указанные исторические памятники находят подтверждение у
Моисея Корейского: «Виноградник орошался каналом» ’), пожалуй, н
другие поля хозяйственных культур орошались тоже каналами. Исто-
рические факты доказывают, что государства Востока, и, конечно, в
том числе и государство Армении, организовали водоснабжение, прово-
дили каналы и вообще развивали оросительную сеть, зная, что власть
государства является властью общественной, а последняя обязана вы-
полнять общественную функцию. «Каждая из могущественных восточ-
ных деспотий, — писал Энгельс, — последовательно расцветавших и
склонявшихся к упадку в Персии и Индии (разумеется, и в Арме-
нии. — Б. Б.), знала очень хорошо, что она прежде всего является
представительницей народа в деле орошения речных долин, без чего
там было немыслимо и самое земледелие» 2).
Низменности Армении без орошения превратились бы в пустыню.
Но Армения была «многолюдной страной». Естественно, что только
благодаря государственным мероприятиям стали возможными прове-
дение больших каналов и устройство огромных водохранилищ, о чем
свидетельствуют и памятники истории. Шопен писал, что «здесь вода
собиралась в продолжение зимы и весны в устроенный для сего запруд,
а летом и осенью пропускалась на земли, по запущении сего
водохранилища остающиеся ныне бесплодными».
Следы подобных искусственных водохранилищ находятся во многих
местностях Армении, и «ныне все они без действия»8). Новейший
исследователь, археолог Ашхарбег, подтверждает сказанное и одно-
временно указывает на связь «густой оросительной сети» с водохрани-
лищами по всей древней Армении, которые ипрали решающую роль в
жизни народа 4), а следовательно, и государства.
Таким образом факты свидетельствуют о том, что край находился
в цветущем состоянии, а существование оросительной системы доказы-
вает, что хозяйство Армении находилось на той ступени культуры,
которая дает возможность возникновения, организации и мирового
господства торгово-промышленного -класса Армении.
Не только сельскохозяйственная жизнь страны, но и ее про-
мышленность развивалась интенсивно. Благодаря материальным сред-
ствам страны и торговле армянские купцы стали мировыми торговцами,
Ъ Мойсей Корейский, указ. соч., стр. 109.
’) Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, П., 1918, стр. 160.
’) Шопен, Исторический памятник состояния Армянской области в впоху
ее присоединения к Российской империи, Пб.» 1852, стр. 398.
•) <Норк* *, 1925 г., кн. V—VI, стр. 231.
— 84 -
и им покровительствовали мировые державы. Естественно, что эти
последше получали львиную долю прибыли, а этим и можно об’яснить ”
покровительство армянским купцам со стороны завоевателей. «В Ар-
мении,— пишет Гакстгауэен, — весьма рано начали обрабатываться
произведения страны: шелк, медь, лен, хлопчатая бумага, кошениль,
сделавшиеся предметами всемирной торговли. Халифы, поработившие
одно время Армению, Индию, Египет, даже Испанию, покровительство-
вали армянской торговле. Бесспорно, с этого времени, а, может быть,
и ранее того, армянские купцы вели торговлю по всему свету; во время
всемирного владычества Чингис-хана они проникли даже до Китая и
поддерживали торговые сношения с Западной Европой» ’). Долина
Аракса, благодаря широкой оросительной сети и развитой промышлен-
ности, обращала на себя внимание, и «путешественники, так же как и
писатели тех времен, — пишет Гакстгаузен, — говорят об обширности
и богатстве армянских городов в равнине Аракса и о многочисленности
населения» 2).
О существовании промышленности в Армении свидетельствует
также употребление железа, свинца и т. и. при постройке крепостей,
Моисей Хоренский указывает: «Тртад, армянский царь, завершил по-
стройку крепости Гарии из тесаных гранитных камней, скрепленных
железными костылями, спаянных свинцом» 3). При этих экономических
условиях, следовательно, при соответствующем развитии производитель-
ных сил и производственных отношений, существование института раб-
ства нужно считать более чем вероятным фактом, ибо «возникновение
рабства предполагает,—пишет Плеханов,—стало быть, достижение из-
вестной ступени в развитии общественных сил, позволяющих «эксплоа-
тировать труд невольников» 4). Эти условия, как мы видели, были в Ар-
мении налицо, так как все указанные положения приводят к заключению,
что в Армении существовала организация сельского хозяйства и про-
мышленности, что продукты страны вывозились, и что существовали
крупные торговые центры—города. Но спрашивается: существовало ли в
Армении рабство, рабским ли трудом вели хозяйство, или же существо-
вали ремесленники, рабочий класс и т. д.? Труды Мейера, Нибура и Ин-
грэма не только не упоминают о рабстве в Армении, но даже не дают на
это никакого намека, вследствие чего приходится, с одной стороны, при-
бегать к сравмтельному методу отыскания следов указанного явления,
*) Г9КСТГ8УХИ, указ, соч., ч. 1, стр. 211.
6 Там же.
•) МолсеЛ Хоренский, указ, соч., стр. 138.
•) Лземяов, Основные вопросы марксизма, Пб., 1903, стр. 40
— 85 -
а с другой стороны, обращаться к изучению исторических фактов и
анализировать их.
Работы по орошению, устройству каналов, бассейнов, проведению
оросительной сети, как известно, в древние времена во всех странах
производились при помощи рабского труда и организовывались обще-
ственной властью.
Развалины Армении, как исторические памятники, являются сви-
детелями и доказательством того, что там существовала обширная
система каналов, что вода была на несколько миль запружена вверх
по реке и посредством бассейнов проведена в каналы; кроме того
«путешественники и писатели всех стран говорят о богатстве и обшир-
ности армянских городов в равнине Ара к си и о многочисленности на-
родонаселения». Многие свидетельствуют о промышленности, мировой
торговле армян и т. п. Спрашивается: могли ли армяне в древнем мире
достигнуть таких успехов без рабского труда? Мы склонны думать,
зто не могли.
Рабство существовало в Персии, Ассирии, Вавилонии, Греции,
Грузии, у черкесов, у парфян, т. е. все народы, нации и государства,
которые жили в соседстве с Арменией, имели рабов, и таким образом
Армения со всех сторон была окружена рабовладельческими государ-
ствами. Династии, царствовавшие у парфян, и персидские аршакиды цар-
ствовали и в Армении; Армения была в течение многих веков подчинена
рабовладельческим государствам — Ассирии, Персии, Греции и Риму;
она вела торговлю с этими государствами; она была, — пишет Мом-
мсен, — «неразрывно привязана к этому (Парфянскому) государству и
общностью языка и религии, и многочисленными рохтвенными узами
между знатными семьями, и сходством одежды и вооружения» х).
Спрашивается: мыслимо ли существование Армении без рабства
и рабского труда, когда везде в соседних государствах господствовал
институт .рабства? Мы думаем, что нет.
История дает по этому поводу некоторые указания. Саргон пи-
шет, что он «захватил все» то, «что принадлежало беглому царю»
армянскому: «его жен, сыновей, рабов, окот и всякого рода казну»’).
Хотя армянские публицисты и историки избегают вопроса о рабстве в
Армении и о нем ничего не пишут, но доствтоадо указать на два факта
из Моисея Корейского, чтобы убедиться, что Армения не составляла
исключения из общего порядка.
1) Моммсен, указ, соч., т. II, стр. 348.
’) Рагозина, указ, соч., стр. 292.
- $6 -
Так, по приказу Арташеса, Смбат убивает Еруаза — брата Еруанда
(нахарара), «потом, захватив все сокровища Бруаза вместе с пятью-
стами рабов и лучшими сокровищами храма, представляет их Арташе-
су, который дарует Смбату рабов Еруаза» 1). Этот факт вместе с при-
веденными выше соображениями подтверждает, что в Армении действи-
тельно существовал институт «рабства, а кодекс — судебник Мхитара
Гоша, является в этом отношении лишним и весьма веским доказатель-
ством, так как приводит все уложение о рабах и рабстве, как таковом,
и о положении !рабов в общественной, государственной и частной
жизни2).
Все эти моменты дают основание утверждать, что в древней
Армении существовал институт рабства. Теперь является обще-
известным, что человечество «в различных частях света,—пишет
Морган, — двигалось хотя и по разным, но параллельным колеям, и его
развитие было сходно у всех племен и наций, если они достигли
одешаковой ступени культуры» 8). А Ингрэм писал, что «на этой ста-
дии (т. е. перехода от пастушеского образа жизни к земледе-
лию. — Б, Б.) общественного развития -рабство является повсеместным
и неизбежным» 4). Как мы видели выше и увидим далее, армяне до-
стигли высшей культуры в античном мире наравне с другими антич-
ными государствами. Армянское государство, как об этом свидетель-
ствуют историки, было «могущественным» государством и царь армян-
ский «знаменитым», как об этом пишет Плутарх. «Самые талантливые
и боевые римские полководцы хвалили Лукулла преимущественно за
то, что он разбил двух самых знаменитых, могущественных царей
в мире... Митридата (царь Понта) и Тиграна» (царь Армении)5).
Разумеется, что знаменитость и могущество царя Армении
об’ясняется не исключительно его «гениальностью» и «талантом», а
экономическим состоянием страны и организованностью, благодаря
материальным предпосылкам, государственной власти и аппарата.
Нельзя думать, что Плутарх преувеличивает, называя государство
Арменю! в лще Тиграна, наряду с государством Персии в лице Митри-
дата, самым могущественным в мире. Эпохи Тиграна II и Арташеса II
действительно подтверждают, что государство Армении того времени
было если не самым могущественным, то во всяком случае истори-
* ) Момсей Хоренский, укав, соч., стр. 97.
* ) Мхятар Гош, Судебник, стр. 320, 333, 335, 340, 350, 390.
• ) Моргая, Первобытное общество, Пб., стр. 3.
• ) Иягрзм, История рабства, стр. 5—6.
• ) Плутарх, т. V, выл. 1, изд. А. С. Суворина, Пб., стр. 81—82.
-87-
ческим фактом большого значения в античном мире. А рабство в
античных государствах играло решающую роль, и поэтому без него
нельзя было представить себе древнего могущественного государства
Арменад. Известно, что «рабство представляет собою в высшей сте-
пени важную экономическую категорию», а «так как рабство есть
экономическая категория, — писал Маркс, —то оно всегда входило в
число учреждений различных народов. Уничтожьте рабство, — и вы
сотрете с географической карты древнее государство» ’).
Рабство, как экономическая категория, играло в античном мире
прогрессивную роль, и поэтому институт рабства означал дальнейший
исторический прогресс. Рабство стало базой организации сельского
хозяйства, промышленности и торговли в крупном масштабе; оно да-
вало человеческий материал во многих государствах для организации
военной силы. Таким образом рабство стало материальным фактором
организации и усиления государственной власти и элементом развития
материальной и духовной культуры. Без рабского труда в древнем мире
мы, пожалуй, не имели бы нашего современного общественного бытия.
Приходится констатировать, что рабство было экономическим явле-
нием и «господствующим фактором производства у всех народов.
Только благодаря рабству, — писал Энгельс, — сделалось возможным
разделение труда в более или менее крупном масштабе между земле-
делием и промышленностью; и ему обязан своим расцветом древний
мир... Без рабства не было бы греческого государства, греческого
искусства и науки; без рабства не было бы и Римской империи. Далее,
на основах греческого и римского мира развилась современная Европа:
без рабства, следовательно, не могла бы возникнуть новая цивилиза-
ция. Мы никогда не должны забывать, что все наше экономическое,
политическое и интеллектуальное развитие имело своим предваритель-
ным условием такой строй, в котором рабство шлялось необходимым
элементом, как это и признано всеми в настоящее время. 8 этом
смысле мы имеем право сказать: без древнего рабства не было бы и
современного социализма». И нужно «сказать, — продолжает Эн-
гельс, — как ни противоречиво и ни еретично может это звучать, что
введение рабства при тогдашних условиях было крупным про-
грессом» 2).
Разумеется, мы здесь не рассматриваем историю возникновения
рабства, считая общеизвестным, что везде и всюду оно имеет одкна»
*) Маркс, Нищета философия, 1920, стр. 23 я 98.
*) Фр. Энгельс, Анти-Дюринг, П., 1918, стр. 161.
новый характер. Для наших целей достаточно отметить, что рабство,
как правовой институт н экономическая категория в государстве и
общественной жизни, стало возможным, «как только стала ясной хозяй-
ственная выгода, которую может извлечь победитель, эксплоатируя
труд побежденного арата». «Итак, войт—главный источник возник-
новения рабства и дальнейшего пополнения кадра рабов» 1).
Но этим не исчерпывается источник рабства. Институт рабства в
процессе развития, соответственно развитию производительных сил,
носит различный характер. Рабом делается не только пленный враг,
побежденный на войне, но обращают «в рабство в качестве кары за
преступление». «Вор отдавался в рабство тому, которого он обокрал,
и оставался рабом», впредь до возмещения владельцу стоимости краде-
ного. Родители продавали своих детей в рабство из-за нужды. Креди-
тор имел право «делать рабом несостоятельного должника». Отдава-
лись добровольно в рабство из-за нужды и т. п.2). Одно остается
неизменным, что экономическая основа рабства и материальное со-
держание античных рабовладельческих государств становится истори-
ческим явлением в жизни всех наций. Армения в этом отношении
исключения не составляла. Государство, как организованная сила,
производило рабов и охраняло рабство, как институт собственности
господствующих классов. Поэтому прав Морган, когда говорит, что
«высшей целью государства сделалось производство и охрана собствен-
ности вместе с завоеванием и подчинением отдельных племен и
наций» а).
Армжское государство, благодаря его географическому положению,
являлось центром мировых путей между Востоком и Западом, где
сталкивались великие завоеватели Ассирии, Вавилонии, Персии, Гре-
ции, Рима, Византии, арабов, монголов, сельджуков и т. п.; на его
территории происходили военные столкновения, а его коренное насе-
ление подвергалось систематическому грабежу, насилию, разоре»
нию и т. п. И между тем мы имеем свидетельства историков о том, что,
несмотря на частые опустошения страны, после короткого времени
мирного строительства страна приходила опять в цветущее состояние.
Разумеется, все эти разрушения и -разорения не могли бы быть так
быстро восстановлены руками населения исключительно благодаря
трудолобню отдельных лиц. Без дарового рабского труда и поддержки
института рабства со стороны государственной власти, без развития
Г. Гарцудер, ухав, соч., стр. 31.
•) Нибур, Ингрэк, Гарпудер, Энгельс, Железнов, см. указ. соч.
•) Морган, указ. соч., стр. 329
— 89-
сельокого хозяйства, промышленности и торговли при помощи прину-
дительного труда рабов нельзя себе представить этого цветущего со-
стояния античного государства Армении. Так называемый «золотой
век» Армении можно себе уяснить лишь под углом зрения рабского
труда.
По свидетельству профессора Гельцера, в эпоху золотого века
Армении армянский народ «был введен в семью культурных наций», и
тем самым Армения была окончательно отмежевана «от восточного
варварства и присоединена на все времена к западно-эллинской куль-
туре»; до того же времени Армения была важным государством-буфе-
ром между Римской империей н Персией; со «времен Тиридата и
Григория Просветителя Армения была привлечена к союзу с Римом»,
но это ее положение было уничтожено договором «в 387 году с восточ-
ной державой о разделе Армении» ’).
Известно, что западно-эллинская культура была результатом раб-
ского труда и процветала благодаря институту рабства. Рабство в
эллинском мире было элементом организации государства и его аппа-
рата. Рабы сделались культурным фактором, и некоторые из них были
органами государственной власти эллинов. Земледелие, ремесла, про-
мышленность и торговля держались и процветали благодаря примене-
нию рабского труда. Помимо того «рабами исполнялись разнообразные
виды труда». Они являлись, например, «в качестве конюхов н прислуги.
Рабы были торговыми и биржевыми маклерами, их сдавали в наем для
фабричных и горных работ, равно как и отдавали их в наем в качестве
прислуги, актеров, слуг при храмах, судах, финансовых учреждениях».
Они несли полицейскую службу, состояли «в армии и флоте» эллинов* 2 *).
К этой культуре и была приобщена, вероятно, Армения. История элли-
нов показывает, что «на каждого взрослого гражданина мужского пола
приходилось... по меньшей мере 18 рабов и свыше 2 неполноправных
поселенцев»8). По другим данным на одного свободного приходилось
10 рабов4).
Таким образом становится понятным, что «культура» эллинов была
перенята армянами, и естественно, что Тигран выписывал «отовсюду
*) Проф. Гельцер, Очерк политической история Византии — «Очерки по
истории Византии», пол ред. н с ореднсл. проф. В. Н. Бенешевяча, выл. 1,
Пб., 1912, стр. 10-11.
’) Гарпудер, указ, соч., стр. 34—35.
®) Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
изд. «Моск, рабочий», стр. 78.
4) Ингрэм, История рабства, стр. 22; Гарпудер, указ, соч., стр. 3&
-90 —
очень много актеров для освящения построенного им театра» * *) и что
экономические и культурные условия Армении должны были благо-
приятствовать рабскому труду не только на театральной сцене, но и
в общественно-экономической жизни. Поэтому прежде всего необхо-
димо познакомиться с экономическими условиями Армении, чтобы
иметь возможность об’ективно утверждать, что действительно Армения
исключения не составляла, что древне-армянское государство в свое
время было рабовладельческим государством и исторически было при-
общено к мировой культуре таких же рабовладельческих государств —
Греции, Персии и Рима.
Является общеизвестным положением, что богатство и сила древ-
них рабовладельческих государств были (возможны исключительно благо-
даря институту рабства, что рабы были основным и оборотным капи-
талом государства и господствующих классов. Ведь известно, что не
только частные лица, но и государство, как юридическое лицо, имело
своих рабов. Роскошь восточных государств, Греции и Рима, в древнем
мире была возможна благодаря рабству и широкому применению раб-
ского труда.
Поэтому богатство армянского государства эпохи Тиграна 11
и Арташеса II может служить основанием для заключения и, если
не прямым, то во всяком случае косвенным доказательством, весь-
ма веским, для утверждения, что институт рабства существовал в
Армении.
Для подтверждения этого положения можно указать на следую-
щие факты. Когда Лукулл взял Тигранокерт, столицу Армении, «мно*
жество сокровищ, — пишет Шлоссер, — досталось в руки победителя,
который в царской сокровищнице-Тигранокерте нашел около 11 мил-
лионов рублей серебром наличными деньгами» 2). Указанный факт под-
тверждается и свидетельством Плутарха. Он пишет, что Лукулл, «нахо-
дившиеся в столице (Типранокерте. — Б. Б.) драгоценности оставил себе,
самый же город отдал на грабеж солдатам. Кроме других дорогих вещей
в нем оказалось восемь тысяч талантов (талант — 1 500—2 000 руб.,
что составляло от 12 до 16 миллионов рублей. — Б. Б.) в монете. Вместе
с тем Лукулл выдал добычи каждому солдату по восьмисот динариев» 3),
а солдат у Лукулла было двадцать две тысячи пехоты и три тысячи
конницы4); следовательно, двадцать пять тысяч солдат получили
*) Плутарх, т. V, вып. 1, стр. 83.
*) Шлоссер, Всемирная история, 2-е изд. Вольфа 1869, стр. 13.
•) Плутарх, том V, вып. 1, стр. 82—83.
•) Там же, стр. 72.
20 миллионов динариев. Следует отметить, что «победы его (Лукулла. —
Б. Б.) в Армении, вблизи парфян, взятие Тигранокерта и Низибида (или
Антиохии. — Б. Б.), огромные богатства, привезенные из них в Рим, в
том числе и отправленная туда для триумфа диадема Тиграна, —все это
побудило Красса к походу в Азию»х). Красс же имел состояние
в 170 миллионов сестерций даже после раздачи им колоссальных сумм
народу* 2).’Наконец следует отметить, что «при взятии Тиграиокерта
он (Лукулл. — Б. Б.) захватил такие сокровища, что в состоянии был бы
покрыть все военные издержки без всякого вспомоществования со сто-
роны государственной казны» 3 * *). Об огромном богатстве, которое захва-
тил Лукулл главным образом в Армении, ограбив ее, и которое он вывез
в Рим, свидетельствует его триумф, где наряду с другими драгоценно-
стями «восемь мулов везли кровать из золота, пятьдесят шесть мулов
везли серебро в слитках, сто семь везли серебро в монете, почти на
двести семьдесят тысяч динариев. В отчетах были указаны суммы, вы-
данные Лукуллом Помпею для войны с пиратами и внесенные в госу-
дарственное казначейство. Кроме того каждый солдат получил девять-
сот пятьдесят динариев» *). Какое богатство присвоил себе Лукулл и
как велики были его грабежи, показывает, что он наказывал грабителей
единственно из желания грабить одному. Его богатство видно «из по-
следующей его жизни». Он имел «прекрасные и громадные сады, двор-
цы и загородные виллы», каждый день он устраивал обеды, стоящие
в наше время более трех тысяч рублей. «Роскошные пиры Лукулла
вошли в пословицу» б).
Сам собою возникает вопрос об источниках богатства государства
Армении. Для того, чтобы понять сущность и характер того или иного
гражданского общества, государственного строя, формы собственности
и его имущественных взаимоотношений, необходимо понять и опреде-
лить развитие производительных сил, так как производительными си-
лами в конечном счете определяется характер гражданского обще-
ства. Однако производительные силы не являются раз навсегда опреде-
ленной и неизменной категорией. Плеханов писал, что «одной ступени
развития этих сил- соответствует одна форма; другой—другая, а
абсолютного решения тут нет и быть не может, потому что
*) Плутарх, т. V, выл. 1, стр. 95.
2) Там же, стр. 128, прим. 69; Вебер, Курс всеобщей истории, юд, 2-е
т. I, М., 1860, стр. 566.
3) Шлоссер, указ, соч., стр. 15.
•) Плутарх, т. V, вып. 1, стр. 96—97.
3) Шлоссерt указ, соч., стр. 14—15
- 92 -
все течет, все изменяется, «мудрость становится безумством, блажен-
ство— мукой» ’).
Естественно, что производительные силы играют исключительную
роль, и не важно то, чтб именно производят, а важно, как произво-
дится, т. е. способы и техника производства являются определяющим
фактором, и прав был Маркс, когда говорил: «Предположите, что дано
известное состояние производительных способностей людей, — и у вас
получится определенная форма обмена (commerce) и потребления. Пред-
положите, что дана известная стадия развития производства, обмена и
потребления,— и вы получите определенную форму общественного
устройства, определенную организацию семьи, сословий, классов, сло-
вам, определенное гражданское общество. Предположите, что дано
такое-то гражданское общество, — и перед вами будет такой-то поли-
тический строй, который является лишь официальным выражением
гражданского общества» 2).
Эти основные моменты, выдвинутые Марксом, как база для раз-
решения исторических, экономических и общественно-политических
вопросов и явлений в социальной жизни наций и государств, могут слу-
жить путеводной звездой для анализа экономики Армении. Здесь имен-
но необходимо «предполагать» «допускать», исходя из метода анало-
гии и сравнения. Разумеется, что гипотеза должна быть вероятного по-
рядка и основываться на материальных факторах эпохи.
Что касается истории Армении, то она еще ждет своего автора.
Она не изучена. Историческая литература об Армении в высшей сте-
лет туманна и тенденциозна. В ней есть «воспевание» отдельных ге-
роев, радостей и горестей царей, но нет конкретного описания эконо-
мики, общественной жизни и состояния народных масс. Армянские исто-
рики не только извращали и порой искажали факты социальной жизни
гражданского общества, но в большинстве случаев о них умалчивали.
Головы историков работали согласно желаниям царей, и они воспевали
их жизнь н подвиги, а действия их оправдывали законом «вечной»
религиозной «правды» и «справедливости». «Вследствие этого,—писал
Энгельс,—основные причины всех общественных изменений и полити-
ческих переворотов нужно искать не в головах людей и не в их исто-
•) Фр. Энгельс, Людвиг Фейербах, предисл. Плеханова, стр. XXIX.
•) X. Маркс, Нищета философии, стр. XVII. «Экономические эпохи раз-
личаются не тем, чтд производится, а тем, как производится, какими сред-
mam труда. Средства труда ие только мерило развития человеческой ра-
бочей силы, ио м показатель тех общественных отношений, при которых
совершается труд» (К, Маркс, Капитал, т. 1, стр. 156).
— 93 —
рически меняющемся понимании вечной правды и справедливости, но
в изменении способа производства и обмена; их нужно искать не
в философии, а в экономике каждой данной эпохи» 1), ибо «политиче-
ский порядок является подчиненным, а гражданское общество, царство
экономических отношений, — главным элементом»2 *).
Указанные моменты обязывают, в пределах об’ективной возмож-
ности и поскольку это в наших силах, установить экономическое со-
стояние Армении, чтобы на основе его определить политическое содер-
жание государства.
Прежде чем перейти к этому вопросу, необходимо определить
территорию Армянского государства в эпоху его наивысшего расцвета
и величия. Этот момент является важным и показательным в том от-
ношении, что он определяет культурное состояние и экономическую
мощь страны и об’ясняет успехи завоевания государства. Ибо нельзя
об’яснять успехи завоевания, обширность территории и величину
богатства страны случайностью или только результатом насилия. На-
оборот, сила государства является следствием экономической мощи
страны, а следовательно, и культурного состояния населения.
Страбон говорит, что Тигран, помимо Армении и Парфии, «подчи-
нил себе также Атропатену и Гордию, а с ними вместе и остальную
Месопотамию и, перейдя через Евфрат, покорил Сирию и Финикию.
Усилившись до такой степени, он основал город вблизи Иберии, между
нею и Зевгматом, на Евфрате; (этот) город он назвал Тигранокертом;
он поселил в ней жителей двенадцати эллинских городов, им же разо-
ренных» в). Даже в эпоху римского владычества, благодаря значению
Армении в международном отношении и силе армянского государства
в борьбе между Востоком и Западом — Персией и Римам — римский
завоеватель Помпей «большую и важнейшую часть ее (т. е. Месопота-
мии.— Б. Б.) отдал Тиграну»4 *). Плутарх приводит речь Лукулла, где
мы находим подтверждение того, что «Тигран не позволяет делать за-
воевания в Азии парфянам, переводит в Мидию население греческих
городов, господствует над Сирией и Палестиной, убивает царей, пре-
емников Селевка, и уводит в плен их жен и дочерей»6).
Разумеется, что такие страны, как Сирия, Месопотамия и Фини-
кия с их природными богатствами, торговыми центрами и их значением
*) Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 237.
’) Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 38.
’) Страбон, География, М., 1879, стр. 542.
*) Там же, стр. 763.
6) Плутарх, указ, соч., т. V, вып. I, стр. 56.
- 94 —
в древнем мире, после их завоевания Арменией были мощными базами
обогащения господствующих классов Армении и источниками нако-
пления для государственной казны.
Для государства, помимо податной системы, в древнем мире глав-
ным источником для обогащения казны служила торговля. Торговля
была источником накопления во всех государствах и пользовалась по-
кровительством в интересах же государств. Армения исключения не
составляла. Географическое положение Армении превратило ее в тор-
говый центр между странами Востока и Запада. В этом отношении
является интересным заявление Шопена. Он писал: «По .многим при-
знакам, по преданиям древности и по исследованию местностей, не
остается нн малейшего сомнения в том, что торговля в Армянской об-
ласти некогда значительно процветала. Развалины множества давно
покинутых городов доказывают», что «многие города по неимению
хлебопахотной земли могли содержать многочисленное народонаселе-
ние свое только одною деятельною торговлею»; благодаря торговле
«песчаные, бесплодные и безводные пустыни, простирающиеся между
Персидским заливом, Черным и Средиземным морями, за многие еще
столетия до рождества христова были покрыты цветущими городами,
приводящими ныне в изумление противоположностью величия развалин
с крайней бедностью окрестностей. Между Мертвым морем, берегами
Евфрата и Персидским заливом сохранились признаки более тридцати
обширных городов... Волшебная сила, воздвигнувшая города эти среди
пустынных и безводных песков, была торговля Ост-Индии с Европой.
Она-то разливала посредством Евфрата, — продолжает Шопен, — по
всему пути своему жизнь и довольствие» ’). «Река Оке и Каспийское
море, — пишет Вебер, — служили путем сообщения между Восточной и
Западной Азией. Из Каспия товары шли вверх по Куре»?) и отправля-
лись в торговые центры и рынки сбыта. Китайские купцы имели торго-
вые сношения с Кавказом, и торговые связи были развиты в большом
масштабе; «драгоценные индийские ткани и продукты» продавались на
кавказских ярмарках3).
Указанные моменты являются доказательством и дают основание
сказать, что в древнем мире территория Армении была прорезана то-
варопроводящей сетью между Востоком и Западом, и господствующий
класс был, главным образом, торговым классом.
‘) Шокеи, указ, соч., стр. 868—869.
•) Г. Вебер, Курс всеобщей истории, т. 1, 1860, стр. 61.
•) Гагсггаузея, Закавказский край, ч. И, Пб., 1857, стр. 182—183.
— 95 —
Торговля была «священной», как источник дохода для государств,
и этим об’ясняется покровительство торговле оо стороны древних госу-
дарств. Это особенно имело место в Индии ’). Прав Гакстгауэен, когда
писал о Закавказьн, что даже «между самыми дикими народами тор-
говля считалась чем-то священным, неприкосновенным и всегда была
под покровительством. Купцы являлись ко всем народам и всегда были
ими хорошо приняты» 2). Следовательно, купцы везде были интерна-
циональными «гостями».
Перейдем к изучению вопроса о промышленных центрах и тор-
говле.
Промышленность и торговля Индии того времени достигли своего
наивысшего расцвета. «Они (т. е. индийцы. — Б. Б.) изобрели способ
превращать железо в сталь, и металлические их работы из меди, золота
и серебра уже возбуждали удивление греков; индийские хлопчатобумаж-
ные, шерстяные, а, может быть, и шелковые ткани высоко ценились во
всем древнем мире; с большим искусством обделывались также драгоцен-
ные камни» 8). Торговля сделалась общественной функцией и очень силь-
но развилась. Естественно, что «проводились торговые дороги, учрежда-
лись складочные места, для внешней торговли открывались гавани», и
разумеется, что эти мероприятия проводились не отдельными лицами, а
общественной властью или делегированной государством властью обще-
ства. И мы видим, что «торговое общество, пользуясь гильдейскими
правами и ведя обширные коммерческие дела, скопляло огромные богат-
ства», а государство «для увеличения своих доходов посредством тамо-
женных пошлин значительно поощряло торговые сношения». Об’ектами
торговли являлись не только «золото и драгоценные камни, сандаль-
ное дерево и шафран, ладан, елей и жемчуг», но «и произведения искус-
ства, шелковые ткани, багряницы, красильные вещества н металличе-
ские изделия»4).
Торговые предприятия и торговля финикийцев общеизвестны. Про-
мышленность и торговля достигли высшего расцвета имемю в Фини-
кии. В крашении, производстве стекла, литейном искусстве, ткачестве,
архитектуре, горном деле и обработке металлов фиижияне «пре-
восходили все другие народы». «Не менее деятелен был кареванный торг
финикиян с древними цивилизованными странами на Евфрате» в).
*) Г. Вебер, указ, соч., г. 1, стр. 95—96.
*) Гакстгаузен, указ, соч., ч. II, стр. 182.
*) Вебер, указ, соч., т. 1, стр. 95.
•) Там же, стр. 95—96.
•) Там же, стр. 117.
- 96 —
Здесь необходимо отметить, что большие торговые обороты про-
ходили в большинстве случаев через территорию Армении, а следова-
тельно, армянское государство, взимая таможенные пошлины и раз-
личные сборы, обогащалось. Таким образам следует считать фактом,
что армянские купцы принимали активное участие в международном
торговом обороте. Больше того. Как выше было указано, они были по-
средаикамм между Востоком и Западом в товарообменных операциях,
и в -руках армянских купцов были сконцентрированы крупные торговые
операции. Они стали «агентами» армянского государства в области
накопления, и потому государство было заинтересовано как в развитии
торговли вообще, так и в развитии торговой деятельности армянских
купцов в частности. При этих условиях естественно, что армянский
торговый капитал занимал господствующее положение в мировой тор-
говле, ибо такие страны, как Сирия, Месопотамия, Финикия, были за-
воеваны армянским государством. Поэтому «излишне было бы доказы-
вать, что во все времена народы, обладавшие и обладающие обширней-
шей торговлей, — пишет Шопен, — первенствовали и первенствуют в
своем веке, а места, служащие им путем, делаются средоточием благо-
состояния и богатств всякого рода» Поэтому «вероятно», — пишет
Шопен, — что «открытие мыса Доброй Надежды и направление, приня-
тое индийской торговлей по морским путям, имели большое влияние на
падение царства армянского, «ежели все завоевания Мюгаммеда и
опустошительные нашествия хищных соседей. После этого события
армянские 'капиталисты, лишенные оборотов в своем отечестве, по не-
обходимости должны были переселиться в Константинополь, в Персию,
Индию и Александрию, а с их удалением и торговля Армении утратила
прежнюю важность. Излишне было бы здесь повторять все то, что
написано насчет древней торговли по Каспийскому морю посредством
Окоуса (Аму-Дарья. — Б. Б.), Куры, Фазе и Аракса». Достаточно ука-
зать, что «записки Броневского о Кавказе заключают любопытные
сведения насчет этой торговли и указывают на древние источники,
которыми он руководствовался при их составлении» 2).
Написанное Шопеном является верным в том отношении, что он
берет исходной точкой для своих суждений экономический фактор,
а экономика именно является таким решающим факторам. Поэтому
причины возвышения и падения армянского государства можно понять,
исключительно базируясь на экономических факторах, -и вместе с тем
4 — И.Д _~ ~ _ . --------- .1 -71 Г" " I _ _• — Г ~ . -LJ1 - —
О Шопен, указ, соч., стр. 869.
*) Там же, стр. 870.
- 97 -
только путем анализа экономики возможно установить политический
и общественный строй страны. Но прежде всего необходимо выяснить
еще один момент, а именно, вопрос о промышленности и сельском хо-
зяйстве страны.
Ведь нельзя представить себе Армению и армянское государство
только как складочное место транзитной торговли, без развитой про-
мышленности и сельского хозяйства внутри самой страны. Ибо торго-
вый капитал какой-либо страны, прежде чем сделаться мировым, должен
иметь корни внутри страны. Без внутреннего накопления нельзя пред-
ставить себе торговли, тем более внешней. А как мы уже знаем, армян-
ские купцы в древности ипрали немаловажную роль в мировой торговле
между Западом и Востоком. Поэтому надлежит познакомиться с теми
данными, которые имеются в исторической литературе, касающимися
экономики и природных богатств Армении.
В географии Армении, приписываемой Моисею Корейскому или
Анании Ширакаци ’), имеются следующие данные:
«Верхняя Армения п{
[ила множество диких зверей, птиц и
рыб. В ней были горячие воды и соляные копи» (вероятно, Кагыз-
манские).
«Четвертая Армения заключала в себе многие крепости, реки,
озера и горы; в ней встречались: берилл (аквамарин), птицы, рыбы и
дикие звери, в том числе львы.
«Агцник производил нефть, железо, множество чернильных ореш-
ков и птицу «тезак».
«В Туруберани находилось озеро Бзнуни, имеющее сто миль в дли-
ну и шестьдесят в ширину. Эта провинция производила резину, медь,
огородные овощи, белую нефть и железо.
«Могагк производил гршак (корень, наз. адамовой головой).
«Из хищных зверей там водился род леопардов, а из птиц — куро-
патки.
«В Корджанке добывали золото, серебро и мышьяк. Из фруктов
в изобилии произрастали каштаны.
«Персидская Армения заключала в себе онагров и диких коз.
«Сюник производила мирт, гераниум, гранаты и заключала в себе
укрепленные места.
’) Вопрос, кому принадлежит авторство географии, валяется спорным,
мы заняться им здесь ие можем; интересующихся отсылаем к Степане (см
предисловие к переводу «Истории Армении» Моисея Корейского «а ново-эр-
минский язык, ивд. 2-е, Пб., 1897). Патканьин, Армянская география VII века,
Пб., 1877. . »
7 В о р ь ж ж. Арме ж вл. Част* I
«В Арцаке произрастал керакуня
«В Пайтакаране произрастали в изобилии хлопчатая бумага и ди-
кий ячмень.
«Провинция Ути производила огурцы, масличное дерево и мно-
жество птиц, между которыми встречалась так называемая «катак».
«Гугарк производил ананут, годжарзор, хлопчатую бумагу, паль-
му, айву и другие фруктовые деревья.
«Такская деревня производила смоковницу, гранатное дерево,
аггор, хлопчатую бумагу, птакак и миндальное дерево.
«Араратская провинция заключала в себе торы, поля и всякие про-
изведения, между которыми изобиловали онагры, дикие козы, олени,
кабаны, куропатки, лебеди, гуси и многие другие. В ней находится озеро
Кайлоу. В ней также собирают червячков, которые родятся от корня
травы Сез и из которых жители изготовляют красную краску — коше-
ниль. Хозар прибавляет, что в Араратской провинции находились золо-
тые, медные и железные руды» ’).
Все это, исключая промышленности, является природным богат-
ством страны. Но «нация может обладать большими естественными
богатствами и не пользоваться имн» 2).
Поэтому естественные богатства страны еще не являются доказа-
тельством экономической мощи и политической силы страны и государ-
ства. Лишь посредством производства и обмена накопляются ценности,
и только благодаря тому и другому государство приобретает могуще-
ство. Поэтому необходимо отделить момент естественного богатства
страны от ее производства и обмена.
В географии Моисей Корейский указывает не только на природные
богатства, но и на производство: соляные копи, добывалась нефть,
железо, резина, белая нефть, золото, серебро, мышьяк, в изобилии
хлопчатая бумага, медные и железные руды и т. п.
Садоводство и огородничество, хлебопашество, скотоводство и пр.
были очень развиты в Армении 8). Страбон указывает, что в Армении
были «золотые и другие рудники» 4). Новейшие исследователи, основы-
ваясь на этих данных и других исторических фактах, пришли к заклю-
чению, что в Армении существовали рудники и добывалось золото 5).
‘) Шопен, указ, соч., стр. 733—735.
• ) В. МаЯоСмят, Статистика я экономика, М., 1902, стр. 7.
• ) Шояея, указ, соч., стр. 221—238; Страбон, указ, соч., стр. 540.
• ) Страбон, указ. соч., стр. 540.
* ) Адоав, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 25; Хачатрян — «Изб Госуд
ум». ССР А», Эриваиь, 1925, № 1, стр. 47—69.
- 99 —
Одно время золото добывалось для персидского царя из рудников мест-
ности Фаранги * *); в Сиспиридиде подле Кабалла «также находились
золотые рудники, куда послан был Александром (Великим. — Б. Б.) Мел-
лон с солдатами; впрочем, он был отбит туземцами» 2). Обе эти мест-
ности находились в пределах Армении. Добывались кроме того нефть,
железо, серебро, медь, краски; «произрастала в изобилии хлопчатая
бумага» в трех армянских провинциях. Эти исторические данные, за-
свидетельствованные историками (не входя в оценку их), полагаем,
дают основание утверждать, что в древнюю эпоху промышленность
и некоторые отрасли сельского хозяйства были развиты в Армении.
Этим и нужно об’яснить как существование больших городов в Ар-
мении, так и то, что хотя торговые центры Армении, как укреп-
ленные пункты, при военных столкновениях разрушались, но благо-
даря богатству страны они быстро восстанавливались, или на их
месте возникали новые города. В Армении «постоянно находились
богатые города, разрушенные сегодня, завтра возникшие снова; страна
постоянно была в цветущем состоянии» 3). Что эти большие богатые
города были в одно и то же время укрепленными и торговыми
центрами, свидетельствуют и другие историки — Страбон, Плутарх,
Гакстгауэен 4).
Указанные моменты приводят нас к определенному заключению,
что в Армении существовали развитое сельское хозяйство, промышлен-
ность и торговля в крупном масштабе. А если иметь в виду, что в древ-
нем мире существовало рабство, а не наемный труд, и что благодаря
рабству было возможно развитие в широком масштабе сельского хо-
зяйства, промышленности и торговли, то станет ясным, что в Армении
действительно существовал институт рабства; что богатство страны,
роскошь городов, мировая торговля и горно-заводское дело могли раз-
виться в Армении и, надо полагать, действительно развивались имен-
но благодаря широкой организации и применению в ней рабского
труда. Ибо известно, что «материалистическое понимание истории
исходит из того положения, что производство, а наряду с ним и обмен
продуктов составляют основу всякого общественного строя, что в каж-
дой исторической форме общественной жизни распределение продуктов,
а вместе с ним и социальное расчленение на классы или сословия про-
*) Адонц, указ, соч., стр- 25.
*) Страбон, указ, соч., стр. 540.
») Гакстгаузен, указ, соч., стр. 210.
*) Страбон, указ соч., стр. 539; Плутарх, т. V, вып. 1, стр. 75; Гакстгау-
зги; укав, соч., стр. 210—213.
?•
— 100 —
исходит соответственно тому, что и как производится и как произ-
водимое обменивается» ’).
Экономика Армении дает основание утверждать, что разделение
труда между земледелием и промышленностью в ней уже имело место и
что торговой базой армянских купцов была экономика страны, а ареной
торговли и сбыта товаров были рынки Востока и Запада. Ведь известно,
что «только благодаря рабству сделалось возможным разделение труда
между земледелием и промышленностью в более или менее крупном мас-
штабе, что ему обязан своим расцветом древний мир» и что «экономи-
ческий прогресс состоял в увеличении и развитии производства посред-
ством рабского труда». «При наличности исторических условий древнего
мира прогресс... мог совершиться только в форме рабства» 2).
Экономика Армении доказывает, что все эти условия были на-
лицо- Большие богатства «царя царей» Армении, ее многочисленные
богатые города, горная промышленность и развитие сельского хозяй-
ства, на что указывает высокая культура страны, достигнутая благодаря
производству и торговле в широком масштабе, усилили армянское
государство до того, что оно завоевывает Финикию, Месопотамию,
Сирию и подчиняет страны .гордианов, Мидию, аднабенских князей,
арабов Персидского залива, альбанов берегов Каспия, иберийцев и т. д.3).
Нельзя отрицать, что экономическая сила страны служила основой орга-
низации государственной власти и военной мощи Армении; ведь «царь
царей» — Типран «Великий» в глазах римлян и историков становится
одним из «двух самых знаменитых и могущественных царей в мире»4).
Становится понятным, что Плутарх восхищенно говорит, что конница
Тиграна «имела блестящую внешность и численностью испугала Лукул-
ла» и что «Лукулл горячо убеждал своих солдат» и просил их воору-
житься терпением, пока он не возьмет «армянского Карфагена», пока не
разрушит Тигранокерт-столицу их злейшего врага 5 * *). Это об’ясняется
тем, что за исключением одних парфян, которые не могли «отражать
даже нападение Армении» благодаря слабости этого государства против
Армении, и которых «Тигран заставил дрожать перед собою», «во
другие народы были покорены Тиграном»8). Поэтому естественно, что
4) Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 237.
’) Там же, стр. 161—162.
•) Плутарх, том V, выпуск 1, стр. 67, 76, 122; Вебер, указ,
стр. 569—570.
•) Там же, стр. 81—82.
•) Там же, стр. 87—88.
•) Там же, стр. 95—127.
соч., том
- 101 —
богатство, как экономически притягательная сила страны, военное могу-
щество армянского государства, его международное торговое, а следо-
вательно, политическое значение не давали покоя римским завоева-
телям, и они задумали и мечтали «разрушить армянский Карфаген».
Победа римлян над армянским царем означала триумф римлян иа
Востоке, была первой и не последней «из лучезар-
ных звезд» грабежа и насилия над армянским народом. Однако
историки иначе смотрят. Вебер пишет: «Победа при Тигранокерте
была одною из лучезарнейших звезд в достославной истории Рима» ’).
«Победа при Тигранокерте,—пишет Плутарх, — навсегда останется
звездой первой величины славной (военной истории Рима. Не менее важ-
на была она по своим» экономическим «результатам»2). Римляне раз-
рушили армянский Карфаген, результаты чего были не особенно при-
влекательны для армян и в высшей степени ценны для римлян—для
римских капиталистов, откупщиков, наместников и т. п., как о том
свидетельствует самое господство римлян в Малой Азии, о котором
говорят и историки: «Откупщики и кредиторы грабили» города Азии, —
пишет Плутарх, — превращали население в рабов. «Отдельные лица
должны были продавать своих невинных сыновей и дочерей; общины —
вклады храмов, картины и статуи богов, пока сами (обладатели цен-
ностей.— Б. Б.) не делались рабами за свои долги. Еще ужаснее
были мучения, которые приходилось им выносить раньше, чем сде-
латься рабами: их били плетью, бросали в тюрьму, сажали на ко-
былы, заставляли стоять на открытом воздухе, на солнце во время
зноя, в холод, в грязи или в снегу, так что рабство было для них
своего рода облегчением и спокойствием»8). Эту ужасную картину до-
полняли римские «наместники,—пишет Шлоссер, — сборщики податей
и капиталисты», которые «позволяли себе также насилия над жителями,
какие можно встретить в настоящее время только в провинциях, упра-
вляемых турецкими пашами. Кровожадные капиталисты прибегали не
только к обыкновенным средствам обогащения, но не замедлили вос-
пользоваться и введенными Суллою огромными пенями за преступле-
ния»4). Разумеется, что и население Армении не составляло исключе-
ния. Господство римлян, как и вообще господство капиталистов в древ-
нем и .новом мире, знает лишь один общий закон; всеми средствами и
х) Вебер, указ, соч., г. 1, стр. 570.
’) Плутарх, т. V, выл. 1, стр. 123. прим. 53.
а) Там же, стр. 65; Вебер, указ, соч., т. I, стр. 569; Шлоссер, указ, соч ,
!. II, стр. 13.
*) Шлоссер, указ, соч., т. 11, стр. 13.
- 102 -
мерами государственной власти и общественной морали грабить под-
властное им население без разбора национальности, религии и веро-
исповедания.
Ведь для капитала и капиталистической частной собственности не
писаны законы; капитал создает собственные законы, а право эко-
номически-сильного признается действующей нормой государства в
интересах его господствующего класса. Экономическая сила превра-
щается в правовую норму, и экономические факты, для оправдания
господствующего класса, приобретают юридическую форму в целях
осуществления его интересов. Создается особая идеология. Каждая эпо-
ха имеет своеобразную физиономию, особую внешность формального
порядка, но сущность и экономическое содержание права, как юриди-
ческой категории, носит реальный характер, ибо экономические отно-
шения. как форма производственных отношений, должны принять вид
юридических отношений.
Для буржуазной юриспруденции юридическая форма является ре-
шающей, и политики-юристы, идеологи капиталистической частной
собственности, не замечают экономических отношений в государстве.
Прав был Энгельс, когда писал, что «у политиков по профессии, у тео-
ретиков государственного права, у юристов, занимающихся граждан-
ским правом, экономические отношения совсем исчезают из виду. Что-
бы получить санкцию закона, экономические факты должны в каж-
дом отдельном случае принять вид юридических отношений» х). Разу-
меется, что существующие правоотношения и правогюнммание в си-
стеме государственного права являются базой юридического оформле-
ния. Этим об’ясняется положение юристов, которым «юридическая
форма кажется всем», а «экономическое содержание — ничем»2).
Экономическим содержанием древних государств было рабство,
а институт рабства — правовой формой общественной жизни. В завое-
ванных странах римляне были грабителями, и Римское государство
«сделалось злейшим врагом и угнетателем» всех наций, подвластных
римлянам. «Римское государство превратилось в гигантскую машину ис-
ключительно для высасывания соков из подданных».
Это
выражалось
в вымогательстве «наместников, сборщиков, солдат», в
грабеже
римских
кагшталистов под защитой римского государственного права, «в беспо-
щадной эксплоа/тации
завоеванных провинций»,
где
«торговля и
про-
мышленность никогда не были делом господствующих над миром рим
О Энгельс, Людвиг Фейербах, стр. 40.
’) Там же, стр. 41.
- 103 —
лян», а «только в сфере ростовщичества они превзошли все, что было
до них и после них» х). Правовые порядки в Римском государстве были
таковы, «что многие римляне около 475 года, — рассказывает епископ
Сильван Марсельский, — бегут в местности, уже занятые варварами, и
что поселившиеся там римские граждане ничего так не боятся, как воз-
можности снова очутиться под римским владычеством. Что родители
в то время часто продавали из-за бедности своих детей в рабство, до-
казывается изданием против этого закона»* 2 3). «Рим же был главным
рассадником рабства» 8).
При таких условиях и при таких общественных правопорядках
Римского государства «Армения всегда была яблоком раздора между
римлянами и парфянами; то те, то другие, — пишет Шлоссер,—наз-
начали туда царей; впрочем, армянские цари зависели большею частью
от римлян». Траян «преобразовал Армению в римскую провинцию и
подчинил своей власти нескольких мелких владетелей между Черным и
Каспийским морями» 4). Римское и Парфянское государства были рабо-
владельческими государствами, и все «богатство и вся роскошь восточ-
ных народов перешли в новую столицу мира (Рим. — Б. Б.), сотни тысяч
испорченных азиатцев появились в римских семействах, как рабы» 5 *).
Следовательно, римляне из покоренных и вассальных владений, раз-
умеется, в том числе и из Армении, вывозили в Рим рабов сотнями
тысяч и, разумеется, поддерживали рабство в покоренных странах.
В эпоху римлян торговля процветала и играла решающую роль,
а самым ходким и прибыльным товаром служил человек-раб. Как мы
виде.ж, армянские купцы имели крупные тортовые операции, и в неко-
торой степени, очевидно, и транзитная торговля находилась в их руках,
а, как известно, «племена, ведущие транзитную торговлю, гораздо чаще
держат рабов» e). С другой стороны, крупные завоевательные походы
и завоевания армянских царей (Тиграна II и Арташеса II) не могли бы
иметь успеха без рабов в качестве воинов. Известно, «рабы не были бы
нужны, если бы не служили в качестве воинов» 7). История и отдельные
факты показывают, что рабы служили в качестве воинов в армянских
х) Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государ-
ства, стр. 98.
’) Там же, стр. 100.
3) Ингрэм, История рабства, стр. 9.
*) Шлоссер, указ, соч., т. 11, стр. 122 н 132.
’) Там же, г. I, стр. 17.
Нибур, Рабство как система хозяйства, стр. 388.
7) Там же, стр. 389.
- 104 -
армиях и принимали участие в военных походах ’). Это доказывается,
например, фактом, что когда Тигран в сражении при Тигранокерте был
вынужден бежать, он отдал диадему своему сыну; «молодой человек не
решился, однако, надеть диадему и отдал ее на хранение одному из
вернейших своих рабов, раб попался в плен. Его привели к Лукуллу,
которому и досталась диадема» 2). Все это доказывает участие рабов
в армии Тиграна, а следовательно, и существование института рабства.
Как мы видели, оросительная сеть и сельское хозяйство были раз-
виты в Армении, а это в древнем мире было возможно только бла-
годаря рабскому труду. Известно также, что армяне-купцы вывозили
товары и продукты сельского хозяйства, а «в... странах, где вывозится
масло, хлопок н тому подобные .продукты, рабство принимает огромные
размеры»3). Армения вывозила не только продукты сельского хозяй-
ства, но и продукцию промышленности. В горной промышленности,
в рудниках, тоже работали рабы. Вообще без рабского труда нельзя
было бы представить себе промышленность Армении, ее оросительную
сеть, а также и завоевания армянских царей.
Теперь обратимся к институту рабства. Прежде всего необходимо
отметить, «что первой работницей была женщина и она же была
первой рабыней»4). Рабы были средством обмена и денежной единицей
в товарообороте, что и подтверждается тем, что «во Фракии людей
(т. е. рабов) выменивали на соль» 5). Как мы видели выше, армянские
купцы были мировыми торговцами. «Торговля рабами была очень
распространенным явлением ® древнем мире. Она (т. е. торговля раба-
ми.— Б. Б.) особенно поддерживалась в государствах, где господствовали
оутреннне войны и разные злоупотребления царской и родительскою
властью. Все греческие колонии посылали на рынки целые толпы ра-
бов»6). Армянские купцы, ведя торговлю, общались с мировыми торго-
выми рынками, а следовательно, и с рынками Греции. Мы знаем, что
армяне были приобщены к греческой культуре, чтб доказывается тем,
что на армянский язык были переведены творения Платона и Аристо-
теля, которые считали институт рабства неизбежным, а рабовладелъ-
чество—естественным явлением. Они считали, что в природе людей за-
лажен элемент естественности, божественного начала: одни рождены
*) Нябур, указ, соч., стр. 363—367.
*) Плутарх, т. V, вып. 1, стр. 81.
•) Нибур, укав, соч., стр. 401.
•) Гарпудер, Возникновение и развитие хозяйства, стр. 30.
•) Ингрэм, История рабства, стр. 20.
•) Так же, стр. 18.
— 105 —
для господства, а другие — для подчинения: одни были благородны по
природе, а другие от рождения были предназначены, по естественному
закону природы, для рабства и подчинения. Аристотель считал инсти-
тут рабства естественным явлением, и по природе людей «неизбежно
приходится согласиться, что одни люди — повсюду рабы, другие нигде
таковыми не бывают», что «в государствах, конечно, должно быть и
большое число рабов». По мнению Аристотеля, не только частные
лица, но и государство должно иметь рабов, ибо «если уже говорить об
идеале, то землепашцами должны быть преимущественно рабы»1).
Платон также считает рабство необходимым и заявляет, что «надо
рабов воспитывать надлежащим образом» в интересах рабовладель
цев. Необходимо «наказывать рабов и не изнеживать их... Каждое
обращение к рабу должно быть приказанием. Никоим образом и
никогда не надо считаться с рабами». Хотя «владение рабами тяжко»,
но это для Платона естественно и необходимо» 2). Эти положения
греческой философии и политики греческих государствоведов нужно
считать господствующей идеей в древней Армении. Помимо этого,—
как пишет Ним, —-«при восточных дворах рабство играло большую
роль» 8).
Указанное можно об’яснить тем, что древне-армянская обществен
кость находилась отчасти под влиянием общественной жизни и госу-
дарственного строя Персии, Греции и Рима. Поэтому нужно считать,
что армянская общественность и государственная жизнь Армемш ие
были (изолированы, а в культурном и государственном отношениях были
связаны, благодаря экономическим и торговым сношениям, с общей
культурой и государственной жизнью Персии, Греции и Рима. Связь эта
не была механической или случайной, а имела не* *
с л.
историче-
ский характер. Хотя Армянское государство эпохи Тиграна II и Арта-
шеса И в межгосударственном отношении занимало самостоятельное
место, но, однако, следует отметить, что исторические явления из-
меряются не отдельными короткими периодами национальной жизни,
а в исторической связи и общей совокупности всего исторического
процесса развития. В этом отношении Армения в течение короткого
периода была могущественным государством, именно, в эпоху Тиграна II
и Арташеса II. Это была эпоха наивысшего расцвета армянской госу-
дарственности при господстве неограниченной суверенной власти и
*) Аристотель, Политика*, М., 1911. стр. 16, 308, 12Э-124.
’) Платок, т. XI11, Законы, изд. Academia, 1923, стр. 198—199.
*) К. В. Нич, История Римской республики, M.t 1908, стр. 272.
- 106 -
могущественного рабовладельческого государства, что вместе с эконо-
мической мощью страны подняло значение Армении на могущественную
высоту в глазах высокомерных завоевателей, историков и государствен-
ных деятелей древнего мира.
Армяне, как торговцы, были известны в древнем мире, и это не
вызывает никаких сомнений. «Торговые племена, — пишет Нибур,—
особенно ведущие торговлю промышленными изделиями, больше дру-
гих племен пользуются рабами». А высокое развитие промышленности
тоже благоприятствует росту рабства.
«Где богатство существует, рабов чаще держат, че.м там, где оно
неизвестно» 1). Торговля же и богатство Армении, как мы видели, были
могущественными факторами в древнем мире. Там, где имеются налицо
экономические факторы в качестве организующего начала обществен-
ной жизни и государственной власти, там сила экономики страны в ин-
тересах господствующих классов настоятельнее требует завоевания
новых рынков для продажи товаров и, а частности, самого ходкого то-
вара — рабов; и кроме того там милитаризм принимает огромные раз-
меры, причем об’екты товарообмена превращаются в факторы завоева-
ния, создавая силу для осуществления господства на более обширных
территориях.
Интересы господствующих классов требуют завоевания /новых
рынков, а это, естественно, развивает милитаризм, как фактор завое-
вания и господства. Естественно, что «милитаризм побуждает держать
рабов, а именно, когда рабов держат для военных целей» 2). Нулато
считать, что рабов держат больше всего там, где «богатство суще-
ствует». Роскошь является следствием богатства и культурного со-
стояния общества, и естественно, что «здесь гораздо больше нужды
в рабском труде»а).
Роскошь и богатство Армении доказывают, что без рабского тру-
да они не могли бы существовать. Эти богатства и роскошь могли
появляться в социальной жизни народов благодаря развитию произ-
водительных сил страны, в данном случае благодаря развитию производ-
ства и торговли в Армении.
Общеизвестно, что земледельческие народы — «46% племен —
держат рабов»4); там, где система хозяйства находится на низкой сту-
*) Нибур, Рабство как система хозяйства, стр. 230.
•) Там же, стр. 231.
*) Там же, стр. 234.
•) Там же, стр. 267.
— 107 -
пени культуры, где отсутствуют торговые операции в широком масшта-
бе, а товарообмен имеет ограничвнночнатуральный характер, рабство
отсутствуетJ).
Существуют комбинированные хозяйственные системы, дополняю-
щие друг друга: земледельческие и торгово-промышленные государ-
ства древнего мира не могли существовать без рабства, и это доказы-
вает объективность взглядов Нибура. Он пишет, что «за очень немно-
гими исключениями вое торговые (и) земледельческие племена держат
рабов. Это доказывает, что у земледельческих народов развитие тор-
говли сильно благоприятствует росту рабства» 2).
Даже можно утверждать, как об этом пишет Гарпудер, что «раб-
ский труд больше всего применяется ® земледелии, являющемся основой
первобытного хозяйства». «Еще большее значение приобретает труд
рабов в сфере домашнего хозяйства» 3).
Все эти условия для существования рабства имелись налицо и
в древней Армении.
А армяне вели с давних пор обмен земледельческими продуктами
с соседними странами, и на основе натурального обмена, перешедшего
в товарообмен, стало возможным накопление капиталов, развитие про-
мышленности и торговли. Известно, что «рабовладелец, получающий от
своих рабов большое количество земледельческих продуктов, может
обменивать их на иностранные товары» 4).
Торговля с иностранцами носила широкий характер, и об’ектом
этой торговли служили не только неодушевленные предметы, но и
люди. «Ввоз сирийских и вообще восточных рабов, — пишет Нич, — сде-
лался главной отраслью римской торговли... Массы рабов, которые
именно чрез посредство Делоса продавались в западные страны, можно
в общем сравнить с современным пролетариатом» 5). Торговля имела
общественное значение, и товар-раб был широким общественным явле-
нием и экономической силой. «Торговые племена, — пишет Нибур,—
обыкновенно ведут торговлю рабами, и это делает легким держание
рабов» 6). А армяне-купцы, как торговцы в мировом масштабе, есте-
ственно, торговали рабами, и рабы были самым прибыльным и ходким
товаром, о чем свидетельствует Ингрэм: «Торговля рабами была одним
*) Нибур, Рабство как система хозяйства, стр. 351.
’) Там же, стр. 360.
*) Гарпудер, Возникновение н развитие хозяйства, стр. 33.
*) Нибур, Рабство как система хозяйства, -стр. 361.
•) Нич, История римской республики, стр. 272.
•) Нибур, Рабство как система хозяйства, стр. 360.
- 108-
из самых выгодных занятий, и ей отдавались самые знатные римляне» 1).
Источником рабства были не только военнопленные, несостоятельные
должники, преступники и рабы по нужде и «добровольные», но и сво-
бодаые люда, аооторых путем похищения превращали в товар и прода-
вали на рынке. Об этом свидетельствуют историки; например, Гарпудер
пишет: «Нередко встречается похищение свободных людей — их насиль-
но продают в рабство на чужбину, как ходкий и прибыльный товар» 2).
Это положение существовало, начиная с древних времен до официаль-
ного падения рабства, т. е. вплоть до наших дней8), легально или
в скрытой форме.
Религия, как одна из частей идеологии господствующего класса
в государстве, всегда стояла на защите «священной» собственности и
была против «крамолы». А христианство было участником общего
грабежа и институтом одурачивания народных масс для более легкой
добычи, обмана, эксплоатации и порабощения трудящихся. Христиан-
ство не .проооэедывало уничтожения рабства, а было фактором укрепле-
ния института рабства. «Христианство, — писал Энгельс,—совершен-
но непричастно к постепенному отмиранию античного рабства. Оно
в течение целых столетий уживалось в Римской империи с рабством и
впоследствии никогда не запрещало работорговли христианам—нм
у германцев на севере, ни у венецианцев на Средиземном море, нм даже
позднейшей торговли неграми» 4). Больше того, армянская церковь не
только уживалась с рабством, но и сама имела рабов и при дележе
военнопленных и прочей военной добычи получала одну пятидесятую
часть, царь же получал одну десятую этой добычи, а остальное полу-
чали военачальники. Бели же царь принимал участие в походе, то поло-
тна принадлежала ему, одну десятую получала церковь, а остальная
часть отдавалась военачальникам 5).
*) И играм, История рабства, стр. 51.
’) Гарпудер, Возникновение и развитие хозяйства, стр. 34.
*) Конституция (основной закон) «высокого» государства Афганистана
иг 10 апреля 1923 г., ст. 10, гласит: «Рабство в Афганистане в полной мере
отменено». Очевидно, до издания конституции еще существовал, если не
узаконенный, то во всяком случае на основе «обычного» права институт
рабства. Поэтому конституция гарантирует «публичные права подданных
Афгаокгтана» путем издания основного закона о свободе подданных и об’-
являет рабство отмененным.
*) Эягегьс, Происхождение семьи, частной собственности и государ-
ства, стр. 99. Подробно см. проф. Адальберт Кац, Христианство и рабство,
Москва, Научное общество «Атеист».
•) Мхитар Гош, Судебник, стр, 312.
Таким образом мы видим, что армянская церковь, помимо пропо-
веди христианства, свободы, равенства и братства мд ей, была участни-
цей в военной добыче и имела рабов наравне с государством, военачаль-
никами и прочими рабовладельцами.
Церковь была идеологической организацией господствующего клас-
са, а религия — средством организации общественных сил для завоева-
ния чужих территорий, грабежа и экеплоатации других народов.
Что в древней Армении существовало рабство, не отрицают и но-
вейшие исследователи, которые лишь отмечают его мимоходом, не оста-
навливаясь на этом вопросе подробно *). Ибо нет в этом отношении
указаний на конкретные факты, кроме средневекового памятника
Мхитара Гоша. Известно, что парфянские династии царствовали в Ар-
мении, и что Армения не раз была подчинена парфянам. А у парфян,
как «мы знаем, — пишет Адонц,—общество распадалось на свобод-
ных и рабов. Количество рабов постепенно разрасталось вследствие
того, что у них не было обычая отпускать их на волю. Ввиду мало-
численности свободных главный контингент войск составляли рабы» 2).
Что рабство было общим явлением, не подлежит сомнению, хотя в
армянской литературе господствует мнение, что в армянской обще-
ственной жизни отсутствовал институт рабства. X. Самуэлян еще в
1911 году отметил, что рабство в Армении было общим явлением как
в древней, так и в средневековой Армении 3).
Что рабство существовало в Армении, отметил также и Бишоф еще
в 1857 году4) и Колер в 1888 5).
Не только гражданское и государственное право, но и церковное
каноническое право и отдельные постановления церковных соборов*)
устанавливали порядок и характер рабовладения и узаконили институт
рабства.
В Армении рабство имело те же источники, как и в других странах
древнего мира: военнопленные, рождение, продажа и купля. Доброволь-
ное рабство, т. е. по экономическим причинам, господствовало и в древ-
д) Манандян Акоп, <Изв. Госуд. унив. ССРА», № 1, 1925 г., стр. 28 и
42; Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 459.
’) Адонц, Армения в эпоху Юстиниана, стр. 385.
*) X, Самуэлян, Мхитара Гоши дадастанакяркн ев ин айоц кагаквкан
иравуик, Вена, 1911, стр. 308—310.
•) Усумнасирутюнк леаайоц дадастанакроцн, 1, Вена, 1890, стр. 50—52,
63, 66, 70 и 74—77.
в) Там же, И, стр. 24, 26, 37, 44—45 и 53.
’) X. Самуэлян, Мхитар Гош, укав, соч., стр. 309.
- по -
нем армянском государстве, как это можно вывести из судебника
Мхитара Гоша1).
Мхитар Гош многие статьи своего судебника относительно рабства
заимствовал целиком из библии (еврейского права), о чем писали и что
отмечали не раз2). Разумеется, заимствование Мхитара Гоша носило
не механический характер, а он приспособлял нормы еврейского пра-
ва к армянской жизни, и следует отметить, что однородные обществен-
ные условия вызывают и однородные явления в жизни наций и госу-
дарств. Таким образом рабство в Армении было широким обществен-
ным явлением и исторической категорией и должно было вызвать со-
ответствующие правовые нормы.
Рабовладельческая и феодальная Армения, благодаря своему геогра-
фическому положению, была командующей высотой для Востока и За-
пада и этим об'ясняются военные события на территории Армении,
об’ясияется дальнейшая судьба и история Армении и армян.
Эта страна сделалась могилой многих армян в прошлом и страной
радости в настоящем.
Слово «раб» в переводе на ново-армянский язык будет «струк»,
слово «слуга» известно в древней литературе как «цара»; на дре®не-
армянском языке «цара» обозначает «раб» и «слуга», что является
однородными понятиями формального порядка в современном понима-
нии этого слова; в древне-армянской литературе не имеется точного
обозначения понятий: струк —раб, цара —слуга. «Цара» на древне-
армянском языке можно понять, когда мы поймем значение слова
«цара», а значение его вытекает из того положения, что историки
Армении были в большинстве случаев духовными людьми и глав-
ным образом представителями черного духовенства: слово «цара»
употреблялось ими в смысле «раб божий» — цара-астуцб. Слово
«цара» имело различное значение и содержание. В различные периоды
армянской истории мы находим различное употребление слова «цара» —
слуга. Первоначальное значение его неизвестно. Позднейшее значение
слово «цара» не всегда можно уяснить и точно определить его содер-
жание. Известно, что «цара» означает и слугу и раба, как и слово
«агахии» означало и прислугу и рабыню.
Нужно заметить, что Мхитар Гош многое заимствовал из библии,
порою многое целиком брал из нее, о чем отметил Бастамьян (введение
к Судебнику Мхитара Гоша, 1880).
•) Мхктар Гош, Судебник, стр. 335, 336.
*) Бишоф, Колер, Баствмьян, Саиуэяян, указ. соч.
- Ill -
Указанное положение относительно слова «цара»—раб в древней
армянской литературе, очевидно, приходится считать правильным и
отвечающим фактической действительности, так как переводчики
Моисея Корейского с древнего армянского языка на русский и ново-
армянский — Эмин и Степане — слово «цара» переводят словом «раб», и
то же самое подтверждает Судебник Гоша, придающий слову «цара»
значение не слуги, но раба, и слову «агахин» значение не прислуги, а
рабыни 1).
') Мхитар Гош, Судебник, стр. 320, 333, 340, 350, 390; Эмии, К пе-
реводу Моисея Корейского на ново-армянский язык, Пб., 1893, стр. 145—
слово «раб» перевел через «царя». В наши дни «цара» означает не «раб»,
а «слуга».
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СРЕДИ ПЕРСИДСКИХ АРМЯН
Национально-освободительное движение. Политико-экономическая и право-
вая основа национально-освободительного движения; классовая природа его.
Заком ммама Джафара о наследстве и обходы его. Правовое положение ар-
мянских купцов и интересы господствующих классов Персии. Запад, Россия
м армяме. Торговые договоры между Персией, Россией и армянскими купцами.
Религия м политика. Торговые и политические сношения армянских купцов
с Россией.
Эпоха борьбы третьего сословия на Западе за политическое
господство и национально-освободительное движение в Америке были
внешними толчками национальмо-освободительного движения в Арме-
нии. Об’ективные факторы национально-освободительного движения
среди армян были налицо, и можно сказать, что после падения армян-
ского государства на протяжении всего периода господства над Арме-
нией Персии, Турции и Грузии армяне никогда не забывали своей само-
стоятельности и если не открыто, то потенциально всегда и неизменно
стремились к освобождению и самостоятельности. Национально-осво-
бодительные стремления никогда не покидали армян, и тем более их
господствующие классы, находившиеся под властью персидских шахов.
Освободительное движение вылилось в открыто организованную форму
в XVII столетии. Это столетие было особенно тяжело для всех поддан-
ных персидского государства, вследствие исключительного и чисто «во-
сточного деспотизма Персии. Весь правовой уклад государственного
строя Персии был направлен к гнету, порабощению и экономическому
грабежу народов. Система сатрапий стала системой управления под-
мастных народов, в том числе и армян. Естественно, что эти об’ектив-
ные условия подготовили почву для национального сплочения и само-
- из -
организации армян, ибо экономическое и правовое положение угнетен-
ных наций рождает, развивает и упрочивает их национальное само-
сознание и толкает порабощенные нации на путь политической борьбы
за освобождение. Известно, что «национальное самосозна-
ние, — пишет Отто Бауэр, — может быть понято лишь на основе
национального бытия» ’).
Беззастенчивая политика персидских правителей—сатрапов—при-
вела к тому, что невозможно стало далее жить в душной атмосфере
персидского государственного права, и армяне начали искать выхода.
Единственным в то время организующим началом и центром обще-
ственно-политической мысли была религиозная община — церковь.
Угнетение сделалось цементом спайки, а церковь — внешней организа-
ционной формой. «Угнетение, — пишет Каутский, — всегда являлось
лучшим средством крепче спаять данное общение, будь то языковая или
религиозная общность, областная общность или класса» 2). Эта спайка
носила не механический характер, а логически вытекала из организо-
ванной системы порабощения, системы, давившей, как пресс, и выжимав-
шей жизненные соки из армян. Политико-правовой гнет и экономи-
ческая эксплоатация были основными элементами центробежного
стремления армянских трудовых масс, а национальные трения на эко-
номической и правовой почве, дошедшие до апогея, мешали развитию
производительных сил и хозяйственных отношений. Прав был Ленин,
когда писал, что «на отделение они (массы) пойдут тогда, когда на-
циональный гнет и национальные трения сделают совместную жизнь
совершенно невыносимой, затормозят все и всяческие хозяйственные
отношения» 3). Именно таково было положение дел в Персии. Экономи-
ческие факторы жизни армян уже об’единили их, и необходима была
только идеологическая подготовка, спайка и выражение настроения
масс, как импульс для выхода накопившейся центробежной силы. Когда
«материальные факторы были налицо, — пишет Шпрингер, — экономи-
ческие интересы должны были стать организующей силой» 4) полити-
ческой деятельности руководящих лиц. Естественно, что эти руководя-
щие лица, конечно, нашлись и взяли на себя роль миссионеров в под-
готовившемся движении. Миссия их носила политический характер: она
имела целью освободить армян от «ига неверных», искала воэможно-
0 Отто Бауэр, Национальный вопрос и социал-демократия, ч. 1, 1900* *
стр. 58.
’) К. Каутский, Национальные проблемы, 1918, стр. 163.
я) Н. Ленин, Собр. соч., т. XIX, Гиз, 1921, стр. 122—123.
•) Р. Шпрингер, Национальные проблемы, Пб., 1909, стр 5МЛ
8 В о р ь а в. Армеям. 4*en I
— 114 -
стей завязать сношения с западными христианскими государствами и
получить помощь от христианских королей. Религиозный момент, как
пережиток сохранившихся в памяти армян крестовых походов, в основе
которых лежал, в сущности, материальный интерес господствующих
классов, не мог не оказать влияния, н поэтому надежда на христиан
была велика. Действительно, крестовые походы были вызваны интере-
сами господствующих классов в движении с Запада на Восток: на-
ционально-религиозные противоречия об’ясняются экономическими
от ношениями, и борьба за политическое господство становится центром
борющихся классов. Каутский прав, говоря, что «национальные проти-
воречия вытекают из борьбы за рынок и за государственную власть» 1).
Это положение, очевидно, хорошо уяснили себе пионеры освободитель-
ного движения — армянские дипломаты, обращаясь за помощью не
к России, а к западным державам. Здесь сыграла роль политическая
дальнозоркость армян, их уменье ориентироваться в сложных полити-
ческих вопросах. Ведь цель армян заключалась не в перемене под-
данства, а в организации собственного государства.
Как и следовало ожидать, формально, представителями армян были
духовенство и мелики (феодалы), а по существу купцы. Конечно, не
трудящиеся массы армянского народа избрали их своими уполномочен-
ными, а создавшееся положение и их собственные интересы были базой
их политической деятельности н идеологической силой. Положение же
было таково, что господствующие классы были сами заинтересованы
в своем освобождении от персидского шаха, стремясь с помощью хри-
стианских королей создать армянское государство, или, как они выра-
жались, освободить Армению и армян от ига «неверных». Духовен-
ство рассуждало логично, стремясь действовать осторожно — не же-
лая подставить под удар армянскую церковь в качестве органа по-
литического действия. В истории армянская церковь действительно
играла политическую роль и меньше всего занималась религиозными
вопросами. Религия была формой для выражения материальных интере-
сов и защиты земных благ. Поэтому естественно, что «известная ло-
гика, — писал Ленин,—в этих рассуждениях есть, это логика классовых
интересов»*) армянских привилегированных классов.
Народные массы армян, жившие в Персии, скорее находились вне
закона, чем под защитой закона; минимально законного отношения
к себе они могли добиться лишь при помощи подкупа персидских
’> К. КлутскнЛ, Нашюяальные проблемы, стр. 162
*> Ленин, Собр. соч., т. Х!Х, 1921, стр. 123.
— 115 —
чиновников. Ограждение материальных интересов семьи, чести и
веры армян всецело зависело от произвола людей, а не от законов
Персии.
Совращение армян в мусульманство производилось двумя путями:
насильственно и путем издания специальных законов о наследстве,
оподатяхи налогах, в силу которых мусульмане от налогов и
податей освобождались, а армяне всеми способами лишались экономи-
ческих благ и плодов собственного труда- Разумеется, что эти специаль-
ные законы распространялись не на всех армян. Армянские купцы
находились в привилегированном положении, а народные массы стонали
под тяжестью вандализма персидского права и религиозных обычаев
мусульман *). Подати и налоги армяне платили и как подданые Персид-
ского государства и как армяне; и таким образом армяне платили на-
логи, от которых освобождались мусульмане.
Наследственная масса армянина всегда находилась в опасности, чле-
ны семьи никогда не могли быть уверены в том, что собственность семьи
останется в их руках. Существовал закон имама Джафара, в силу ко-
торого член семьи, — пишет Ээов, — принявший мусульманство, являл-
ся единственным наследником умершего, в какой бы степени род-
ства он с ним ни состоял, и не только одни родные, а часто совершенно
чужие армяне, принявшие мусульманство и, по показанию ложных сви-
детелей из магометан, признанные родственниками умершего армянина,
присваивали его имущество 1 2). Ясно, что подобная правовая система
открывала широкую дорогу к тому, чтобы под покровительством закона
было возможно .мирно экспроприировать собственность армянина в
пользу мусульманина.
Лишая армян средств существования, законодатель, очевидно, ста-
вил своей задачей или извести армянина голодной смертью, или заста-
вить его принять мусульманство. То и другое показывает, что обще-
ственная власть Персии смотрела на армян, как на врагов государства,
против которых она изобрела государственную меру самозащиты.
Более дикого закона нельзя было придумать. Насколько восточный
вандализм государства по отношению к армянам создавал атмосферу
1) Политика шаха Аббаса, покровительствовавшего торговому классу,
угнетала остальные слои населения; отдельные районы Армении «запустели
со времени нашествия Надир-шаха». (Обозрение российских владений за Кав-
казом, в стат., этногр., топогр. и финанс. отношениях», ч. II, Пб., 1836, стр. 302.)
’) Г А. Эзов, Сношения Петра Великого с армянским народом (доку-
менты), Пб., 1898, стр. XII; проф. Мсеряаяц, Культурное прошлое Новой
Джульфы (рукопись; мы пользуемся с разрешения авторе).
— 116 -
вражды и проявлялся в диких действиях со стороны персов к армянам,
видно из следующего примера. «В крещенье мусульмане ворвались в
армянскую церковь, велели принести стулья, кальяны и стали курить.
Армяне, однако, не поддались на ссору, которую затевали персияне, и
вышли вон, видя осквернение своего храма» 1). Это издевательство, оче-
видно, поощрялось государством, как средство совращения армян в
мусульманство. Но мы знаем, что «религии, если они даже находятся в
периоде упадка, — писал Каутский, — получают новую силу вследствие
преследований»2).
Жизнь заставила армян искать выхода из тупика, создавшегося
для них в государственном законе, и заставила их защищать свои
права государственным же законом, обходя этот закон. «Мусульманские
судьи, — говорит о. Рафаэль Мане, — научили армян обходить этот
закон; для сего армянин при жизни передавал свое имущество кому-
либо из мусульман, который обязывался передать это имущество детям,
конечно, это средство было сопряжено со значительным риском»3), но
никакого иного выхода найти было нельзя. «Для того, чтобы выиграть
процесс и для того, чтобы избавиться от долгов» 4), армянин не мог при-
бегать к силе закона, апеллировать к праву и ограждать свои интересы
и себя от произвола с помощью правовых норм государства. Единствен-
ным исходом было — принять мусульманство: только тогда закон при-
нимал его под свою защиту. «Армяне и жиды должны были по приказу
сатрапа носить на груди желтый значок, чтобы мусульманин не говорил
ему «саламалик» 5).
Господствующие классы Персии руководствовались только соб-
ственными интересами, и законодательные акты Персии были защитой
собственных интересов этих классов.
*) «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», т. IX,
1884, стр. 568—669.
*) К. Каутский, Национальные проблемы, стр. 163.
•) Эзов, указ, соч., стр. XII. «Мудрость» персидских судей известна во
всем мире, я оии нашли выход для армян так же, как для Камбиссы; армя-
нам помогло их золото, Камбиссе — страх судей. «Царские судьи, — пишет
Геродот, — иа вопрос Камбиссы, нет ли закона, дозволяющего брак брата
с сестрой, дали ответ и справедливый и безопасный: закон, который дозво-
лил бы брату жениться на сестре, не найден, зато найден другой закон, до* *
яволяющий царю персов делать все, что он ни пожелает» (Геродот, т. I,
стр. 232-233).
•) Эзов, указ, соч., стр. XI И.
•) П. В. Бутков, Материалы для новой истории Кавказа, 1722—1803 гг.
Ч. J, Пб., 1869, стр. 2.
— 117 -
Вне пространства и времени нет закона, а закон есть фиксация
соотношения сил в интересах господствующих классов и средство их
обогащения. Не религия, а существующие интересы господствующих
классов и экономические факторы являются потенциальными силами н
двигателями социальной жизни государства. Не религиозный фанатизм
диктовал законы государства Персии, а интересы господствующих
классов. Поэтому богатые джульфинские армяне находились в особом
положении. «Шах Аббас I даже запрещал обращать армян Джульфы в
мусульманство, во-первых, потому, что это приводило к ущербу для его
казны, так как принявший мусульманство освобождался от некоторых
налогов, а во-вторых, потому, что его интересы были тесно связаны с
джульфинцами: он им вручал для продажи в Европе свой шелк, а армяне
уверили его, что если они примут мусульманство, то находящиеся в
Европе их приказчики не возвратятся, и европейские государи не дозво-
лят им торговать в своих государствах» ’). Не только купцы, но и ме-
дики, которые оказывали шахам услугу во время войны, награждались
очень щедро. Мелик Шахназар-Кемаль, «проявивший свое мужество
против неприятеля», в 1604 г. был пожалован деревнями со всеми пра-
вами, т. е. на основе крепостного права 2). Классовое господство и инте-
ресы господствующих классов различных наций примиряются на почве
материальных факторов, и религиозное различие не препятствует этому
примирению. Здесь в самой неприкрытой форме выступает материаль-
ный интерес, перед которым религиозное начало отступает на второй
план. Мы видим, что Персидское государство берет под свою защиту
армян-купцов и медиков, считая их как бы своими дойными коровами.
Государственные законы являются средством общения, — тем
языком, которым говорят между собою господствующие классы мира;
религия есть средство маневрирования, а государство — это организо-
ванная сила для защиты экономических интересов господствующих
классов.
Что материальные интересы играют решающую роль, доказывается
следующим. «Шах Аббас в начале XVII века, — пишет Бартольд,—
насильно переселял в Персию для культурных целей армян и грузин,
как некогда сасанидские цари переселяли сирийцев»3). «Персияне,—
пишет Гакстгауэен, — особенно часто опустошали Армению, забирали
с собою большую часть жителей и переселяли их в колонии до самой
Индии. Одна из них — Новая Джульфа в Иопагаии, куда шах Аббас
*) Эзов, указ, соч., стр. XIII.
’) Акты, т. II, ч. 2, 1875, стр. 761.
’) Бартольд, Культура мусульманства, Пб., 1918, стр. 21.
- 118 —
переселил 40 тысяч армян, сделалась главным пунктом европейско-
азиатской торговли» 1).
Все эти государственные мероприятия были вызваны экономи-
ческими соображениями персидского правительства. В области тор-
говли, ремесел и промышленности Персии армяне играли полезную роль
и были поэтому необходимыми и ценными в хозяйственной жизни
страны. Еюльшое значение для господствующих классов Персии, а в
особенности для ее государственной казны, имела внешняя торговля, и
она то была сконцентрирована в руках армянских купцов.
Господствующие классы Персии руководствовались собственными
интересами, поощряя и покровительствуя армянским купцам в их тор-
говле, так как армянские купцы служили посредниками между Восто-
ком и Западом. Торговые сношения через Турцию, Россию и Польшу
с Европой имели для персидских шахов, кроме коммерческого, еще и
политическое значение, так как для шаха Абасса армянские купцы
являлись дипломатами в его сношениях с западными властелинами, у ко-
торых он искал помощи в борьбе с Турцией 2).
Торговая, дипломатическая и политическая деятельность армян-
ских купцов расширяла н их собственный горизонт, их экономическую
базу для осуществления своих интересов; она давала им возможность
при заключении торговых договоров входить в сношения с иностран-
ными королями и государями 8) помимо персидского правительства и
в собственных интересах. Армянские купцы занимали видное место и на
русском рынке, так как в товарах Армении и Персии ощущался недо-
статок на московском рынке вследствие мер, принятых Василием про-
тив враждебной Казани4). Армянские купцы в Москве имели торговый
двор — «армянский двор на Сретенке»5). Любек, Гамбург, Амстердам,
Тверь, Ладога, Ревель, Рига, Астрахань, Кострома и Архангельск
представляли собою большой торговый путь в Западную Европу
морем, называвшийся «армянской дорогой», которую армянские куп-
цы проходили, чтобы вести торговлю с англичанами и голланд-
цами •).
*) Гаксггауэея, Закавказский край, ч. I, стр. 211.
♦) Эзое, указ, соч., стр. VI.
•) 41р«во и политика», сборник статей. П., 1917, стр. 590—593.
*) КлючеэскмЯ, Сказания иностранцев о Московском государстве, П.,
1918. стр. 270—275.
») П. П. Мельгунов, Очерки по истории русской торговли IX—XVIII вв.
М., 1906, стр. 174—175.
•) «Проз и политика», стр. 590.
- H9-
Этн торговые сношения и связи с иностранцами не могли не содей-
ствовать тому, чтобы в умах армян не сложилось понимание собствен-
ных интересов и стремление освободиться от персидского ига.
Персидские шахи об’являли торговлю шелком монополией своего
двора и поручали армянским купцам продавать его на рынках Европы.
Понятно, что львиная доля коммерческой прибыли армянских купцов
шла в персидскую казну. Естественно, что эти последние не могли не
думать о своей свободе, о свободе торгового капитала и о сохранении
прибыли от собственной торговли для себя, а не для персидских шахов.
Здесь выступают уже политические моменты, а в этой области армян-
ские купцы имели союзников в лице меликов (феодалов Армении) и ду-
ховенства, связанного с феодальными интересами.
Мелики были втянуты в торговые обороты и могли преследовать
две цели: политическую самостоятельность на основе феодальных прав
и свободу действий в сфере торговли — экономическую свободу. Духо-
венство же было связано с меликами феодальными интересами, и поли-
тическая цель обеих групп в этом отношении совпадала. Народные
массы армян, находясь в порабощенном состоянии, — состоянии бес-
правия, гнета и эксплоатации на основании закона, естественно, должны
были сочувствовать политическим планам господствующих групп ар-
мян и содействовать их осуществлению. Вместе с тем торговые слои
армян были связующими центрами и об’ектами внимания европейских
держав.
Все это, вместе взятое, явилось базой для освободительного дви-
жения армянского народа, пославшего в Западную Европу от «своего»
имени политическую делегацию, но которая по существу являлась
уполномоченной духовенства, меликов и купцов, выразительницей их
интересов. Делегация направилась в Западную Европу просить хри-
стианских королей освободить армянский народ от ига Персии.
Прежде чем подробно говорить о целях и задачах делегации, необ-
ходимо выяснить вопрос, почему она направилась в Западную Европу,
а не обратилась к русскому царю. Быть может, армяне не имели связи
с русским царем? На этот последний вопрос приходится ответить отри-
цательно, так как факты показывают, что армяне главным образом
были связаны с Россией.
В VIII веке, когда арабы господствовали над Арменией, они нахо-
дились в торговых сношениях с Хазарским царством и с приволжскими
болгарами1). Армянские купцы принимали деятельное участие в этих
*) О хазарах упоминает и Моисей ХореяскиЙ, указ, соч., стр. 113.
- 120 -
торговых сношениях!). В болгарской столице, как свидетельствуют
памятники XI—XV вв., «в течение нескольких столетий процветала
армянская торговая колония» 2). В XII веке армяне встречаются в Киеве.
В ХП веке в Астраханской и Казанской губ. торгуют армянские купцы.
В XIV веке центром армянской торговли является Казань. В 1552 году,
когда Иоанн Грозный взял Казань, и население Казани было подвергнуто
жестокой казни, в числе казненных «случайно были избиты и 60 армян-
ских купцов». При Иоанне «из Феодосии (Каффы) приезжают армян-
ские купцы торговать в Москву». «Армянская» торговая дорога (Астра-
хань — Волга — Нерехта (Костромской губ.) — Белое море — через
скандинавские страны в Европу) общеизвестна. Она («армянская
дорога») вошла даже в поговорку: «не бойся на армянской дороге во-
ров, бойся в Нерехте каменных домов». С половины XVII века сноше-
ния армян с Россией стали нормальными и постоянными благодаря
торговому договору, заключенному между персидским шахом и
Алексеем Михайловичем; договор предоставлял привилегии армянским
купцам на производство торговли в России и на транзит через Россию
во все страны Европы 8).
Как видно, армянские купцы вели торговлю на компанейских на-
чалах и в крупнейших размерах; они были купцами в международном
масштабе и непосредственно сносились с иностранными государями,
получая от них гарантии и привилегии, что давало им возможность пра-
вильно вести торговые дела. Московское государство особыми грамо-
тами признает полномочия торговых агентов, как представителей
«торговой компании армянской в Испагани»4).
В 1666 году армянин Григорий Дусиков подал царю челобитную, в
которой говорилось: «Пожалована наша компания от шаха правом
вывозить из Персии за море шелк-сырец, через которое государство
мы хотим. Поговорив с товарищами, я выехал к тебе, великому госу-
дарю, бить челом, чтобы ты пожаловал, велел нам возить шелк-сырец
и другие персидские товары, которые на немецкую руку, через твое
Московское государство за море в немецкие земли, и опять (чтобы
ты. — Б. Б.) указал, как пропускать нас из-за моря через Архангельск
с немецкими товарами и золотыми ефимками в Персию. Если мы про-
дадим шелк в Астрахани, то заплатим пошлины 5 коп. с рубля; если не
продадим, то вели оценить пуд 30 рублей и взять пошлины по 5 коп.
’> «Право н политика», стр. 588.
’) Там же, стр. 589.
•) Там же, стр. 590.
*) Проф Мсериянц, Культурное прошлое Новой Джульфы (рукопись).
— 121 —
с рубля и отпустить к Архангельску. Если же продадим в Архангельске,
то вели взять пошлины по 5 коп. с рубля; если же не продадим, то вели
оценить пуд в 40 рублей и пошлины взять по 5 коп. с рубля и товар
пропустить в немецкие земли за море» ’).
Договор Ордын-Нащекина с армянскими купцами был заключен на
этих условиях в 1667 году. Восстание Стеньки Разина и другие при-
чины помешали исполнению этого договора. Армянские купцы, в числе
40 человек, в 1666 году подали челобитную о дозволении им во
время пребывания их по торговле в Российском государстве хо-
дить в российские церкви, исповедываться у русских священников и
причащаться св. тайн по русскому обычаю и т. п. Очевидно, русская
церковь была средством для наживы. Ведь прибыль есть религия для
капиталиста.
В 1672 году опять приезжает в Москву Григорий Луснков для
возобновления старого торгового договора и заключения нового. Рус-
ское купечество при новом посольском боярине Матвееве стало в
оппозицию к армянскому купцу и говорило, что Русь может разо-
риться, так как вся торговля с Персией и Германией перейдет в руки
армян. Матвеев предложил Лусикову внести в договор пункт об обяза-
тельстве продавать шелк-сырец в царскую казну. На возражения Луси-
кова Матвеев сказал: «Если у царского величества с немецкими госу-
дарями будут какие споры, то за море вас отпускать нельзя, торговать
вам в Архангельске и других русских городах, продавать свои товары
или в царскую казну или русским торговым людям». Лусиков от имени
своей компании дает согласие выполнить указанные условия с соблю-
дением со стороны русского правительства следующих условий: «уста-
новить цены шелка: «лежей» — 35 рублей за пуд и «ардаш» — 30 руб-
лей за пуд»; из Астрахани до Москвы «если учинится с товаром убыток,
то они вознаграждаются из казны царской», при провозке товара
ответственный караул из русских людей гарантирует от разбойников.
«Лусиков дал обязательство в немецкие государства через Турцию и
никакими другими путями с шелком-сырцем и другими товарами ни
компанейщикам, ни каким другим подданным персидским не ездить;
если же иноземцы приедут в Персидское государство для покупки шелка,
по армяне не должны его продавать: весь шелк идет в Россию» *).
В 1710 году Петр I, с согласия персидского шаха, заключил конвенцию
с персидскими и джульфинскими армянскими купцами, «чтобы они весь
*) «Право и политика», стр. 591.
’) Там же, стр. 592—^593.
— 122 —
без из'ятия персидский шелк привозили на продажу в одну Россию, за
что им оказано в пошлинах облегчение» J). \
Все это указывает на то, что армянские купцы были тесно свя-
заны с Россией и имели в Персии политическо-экономический вес.
Торговые интересы армянских купцов были связаны с интересами цар-
ской казны и русского купечества, н поэтому казна гарантировала
армянской компании сохранность товаров н даже обязывалась убытки
от случайных причин возмещать.
Лусиков не является исключением. Мы имеем сведения и о других
фактах, например из посольского приказа, подтверждающие тесную
связь армянских купцов с царской Россией.
Армянский купец Захарий Саградов в 1660 году приехал в Москву,
привезя Алексею Михайловичу подарки2). На вопрос посольского при-
каза, может ли «купчина» привести «каменья дорогого, запои и других
узорчатых товаров, птиц индейских и мастеровых людей, золотописцев
и золотого и серебряного дела мастеров н алмазников-резцов, кото-
рые режут на всяких каменьях», армянин ответил, что «их люди по при-
казанию их ездят во все государства и они (с отцом) готовы промыслить
для великого государя» и т. д. Приезжих и живущих в Москве армян го-
сударь Алексей Михайлович принимал во дворце и удостаивал высо-
чайшей аудиенции, а в праздник Пасхи допускал к руке, оказывал
армянам разные милости и делал награждения» 8).
Все приведенные факты говорят о том, что армянские купцы и ру-
ководящие круги Армении имели дело с русским царем и были с ним
связаны, так же как и вообще с царским правительством, которым
было хорошо известно положение дел в Армении. Вместе с тем, ко-
нечно, армянские купцы были связаны с армянским духовенством и ме-
диками, которые снарядили делегацию в Западную Европу, а не к рус-
скому царю, что об’ясняется, вероятно, тем, что армянские купцы,
зная стремление царя и господствующих классов России завоевать
Закавказье, а не освободить армянский народ, советовали армянам
*) Бутков, указ, соч., ч. 1, стр. 4.
*) Богатый престол, украшенный алмазами, яхонтами и жемчугом, во-
сточжж) бирюзою я турецкою финифтью, оцененный в 22.589 руб., перстень
золотой € алмазами, жаровню с сулейкою серебряною для сжигания арома-
тов, 16 арсейшмраэского шараоу (сиропу), что шах пьет, 4 сулейки водки гу-
ляфвой, три сулейки водки ароматной, скляницу водки иарызжеаой, 12 зо-
лотников аромату восточного, 12 ваий, которые царь носит в правой руке на
ярмимпаив патриарха ив ослятя (см. «Право и политика», стр. 590-^591;
Мсервт, указ. соч ).
•) «Право и волигика», стр. 691—693.
- 123 -
направить делегацию в Западную Европу. Очевидно, они знали также
и настроение западных держав в отношении судьбы н будущности
Армении.
Армянские купцы вели переговоры с царским правительством отно-
сительно установления таможенных пошлин на товары разных стран,
ввозимые в Россию и Персию и вывозимые из Персии в разные страны.
Они заключали торговые договоры, привозили подарки царю и удо-
стаивались у него торжественных аудиенций и т. д. В европейских и
азиатских странах они являлись представителями крупного торгового
капитала и были в курсе дел европейских политиков и дипломатов,
которые вели международную торговую политику в направлении
защиты материальных интересов господствующих классов своих стран.
Как очевидцы политической деятельности купечества, городов и ко-
ролей, находясь в сфере деятельности международного капитала в
эпоху под’ема, организации и развития деятельности торгово-про-
мышленных классов Европы, армянские купцы, естественно, должны
были созреть политически и вступить на путь политической дея-
тельности.
Интересы армянской буржуазии настойчиво требовали само-
стоятельной политической организации и независимости. Заключая тор-
говые договоры с иностранными правительствами, они уже тем самым
вступали в сферу политической деятельности. Однако привилегии, ко-
торые «жаловали» персидские шахи армянским купцам в области
политической свободы и их экономической деятельности, покупались
дорогой ценой. Львиная доля прибыли армянских купцов поступала j
персидскую казну в виде податей, налогов и других сборов.
Конечно, при таких общественных условиях армянские купцы
были заинтересованы в политической самостоятельности Армении: это
диктовалось их экономическими интересами.
Но почему не они выступили в авангарде освободительного движе-
ния, а духовенство и мелики? Так как политическая программа армян-
ской буржуазии совпадала с интересами и желаниями армянских
меликов (феодалов) и духовенства, то вопрос заключался лишь в том,
кто из них должен был действовать. Армянская буржуазия не могла
взять на себя роль активного политического деятеля и должна была
формально оставаться в тени, так как ее интересы в различных стра-
нах заставляли ее действовать через других от имени меликов и духо-
венства и осторожно, не выявляя собственной физиономии, чтобы не
подставить под удар свои экономические интересы в государствах
Запада и Востока.
- 124 -
Предположения, что иезуиты дали мысль об отправке посоль-
ства в Европу 1) > лишено реального основания. Почин в этом во-
просе принадлежал, очевидно, армянской буржуазии, уже в доста-
точной мере политически образованной н экономически заинтере-
сованной, а не иезуитам, католическим миссионерам. Реальные инте-
ресы господствующих классов Армении были движущими силами в
этом направлении. а интересы армянских народных масс — опорой
их политической деятельности. Для миссионеров же было важно ре-
лигиозное подчинение папе, а вовсе не политическая самостоятель-
ность Армении.
Политическая самостоятельность нации, как организующее начало
государственного общения, в силу экономических интересов господ-
ствующих классов данной страны не может допускать духовного
влияния и порабощения другим государственным общением, ибо духов-
ное господство влечет за собою и политическое. Поэтому миссионеры и
их покровители были заинтересованы в усилении политического гнета
Персии над Арменией, для того чтобы она вынуждена была стать под
религиозную, а следовательно, и политическую защиту папы и католи-
ческих королей и в конце концов принять католическое вероисповеда-
ние. При политической самостоятельности вопрос религиозного подчи-
нения отпадает или становится труднее. Поэтому является несостоятель-
ной попытка приписать иезуитам-миссионерам инициативу посылки
посольства в Европу. Однако не исключен религиозно-политический
момент со стороны иезуитов — использовать порабощенное состояние
армян в интересах господствующих классов католического мира.
Делегация отправлялась в католический мир и должна была
челом бить перед сильными католического мира в то время как
армяне враждебно относились к католикам, так как католические
миссионеры немало портили им крови. «В XVII и XVIII столетиях
эчмиадзинские армяне ие раз обращались к персидскому шаху с прось-
бой о защите против католической пропаганды» 2). Католические мис-
сионеры приезжали в Персию с рекомендательными письмами от своих
правительств или в качестве их послов, «именем своих государей на-
стаивали, чтобы шах приказал принуждать армян к принятию като-
личества и признанию главенства папы». Людовик XIV и короли поль-
ские тоже принимали непосредственное участие в совращении армян,
и «армге недоумевали»8); на католических миссионеров «были от
• ) Ээо>, ужав, соч., стр. XIX
• ) SaprofM, ума. соч., стр. 22.
* ) Э&, уме. ооч., crjh XIII-XVL
- ш —
армянского архиерея многие жалобы в том, что обращают армян в
католический закон»1).
Однако, армянская церковь твердо стояла на своих ногах и не
пошла на сделку с папой. Враждебное отношение армянского духовен-
ства к католицизму всегда осталось таким же. Для армян в религиозном
отношении, а следовательно, и в национальном, католицизм был опаснее
мусульманства. Из эпохи крестовых походов известно, что армяне —
«духовенство и народ — желали лучше возвращения ига мусульман-
ского, чем продолжения власти латинян» 2). Католический мир духовно
и политически был скомпрометирован >в глазах христиан Востока, и,
естественно, они противодействовали его влиянию.
Отправка делегации к европейским державам толкуется современ-
никами следующим образом: «Мы склонны думать, — говорит Эзов,—
что самая мысль об обращении была внушена армянам миссионерами» а).
Но отношения миссионеров к армянам, обращение западных королей
к персидским шахам, жалобы армян на неблаговидные действия мис-
сионеров и обращения патриархов к папам о воспрещении миссионерам
их «противохристианских» поступков4) дают основание думать, что
обращение армян к католическому миру за помощью носило исклю-
чительно дипломатический характер, что уступки армянского духо-
венства светской части совещания, на котором обсуждалась отправка
послов, и разрешение партиархом Нахапетом иезуитам «совершать в
армянских церквах литургию и другие церковные обряды, а также
произносить проповеди» 5) были лишь дипломатическими актами вре-
менного порядка для достижения той же политической цели. Цель
армян ясна. Уступка, в которой армяне руководствовались практи-
ческими соображениями, носила дипломатический характер. Цель же их
заключалась в том, чтобы с помощью католического мира восстановить
в Армении политическое господство армянской торговой буржуазии,
армянских феодалов — меликов и духовенства. Поэтому и руководство
в этом вопросе, очевидно, принадлежало торговой буржуазии, а уступка
духовенства католическим миссионерам об’ясняется влиянием на духо-
венство буржуазии Армении.
’) Бутков, указ, соч., ч. I, стр. 438.
а) Бартольд, указ, соч., стр. 22; проф. Мсерпанц. указ, соч., стр. 13;
Эзов, № 9, § 14 (а не § 15 франц, текста, как ошибочно указано Аш. Иоаве-
сяном: Ай-рус ориентацией цякман хнтире, Эчмкадавн, 1921, стр. 54)
•) Эзов, указ, соч., стр. XIX.
а) Там же, стр. XIV.
*) Там же, стр. XVII.
— 126 —
Перейдем к вопросу: почему же армяне не послали делегацию к
русскому царю?
В эпоху монгольского владычества торговый капитал Московского
государства упорно боролся за то, чтобы сбросить цепи астраханской
орды и захватить сухопутную торговую магистраль, шедшую из Европы
через Московское государство к Каспийскому морю — в Персию. Во
второй половине XV века Россия, освободившись от татарского влады-
чества, заводит дипломатические переговоры и оживленные торговые
сношения с Персией и другими странами Востока.
Иоанн Грозный был типичным агрессивным завоевателем и пред-
ставителем торгового капитала Московского государства. Покорение
Грозным Казани и Астрахани (1556 г.) были событиями огромной важ-
ности для дальнейших завоеваний, а следовательно, и расширения
сферы деятельности торгового капитала России.
В XVI—XVII веках английские и голландские купцы вели торговлю
с Персией через Россию, и в этой торговле армянские купцы играли
превалирующую роль.
Торговля была альфой и омегой политической и дипломатической
деятельности Московского государства. Персия же была ареной между-
народной торговой конкуренции, а персидский рынок был лакомым
куском для русского купечества. Азов являлся центральным пунктом
транзитной торговли с Персией и другими странами, как об этом сви-
детельствует «Журнал Петра Ь>: «прежде всего Азов был знатный тор-
говый город и пристанище, куда и русские, венециане, татары и турки
привозили свои товары и в Персию и прочие места оттуда посылали» ’).
Естественно, что пути, ведущие к Персии, и портовые города обращали
на себя внимание русских царей, как представителей торгового капи-
тала России. Портовые города играли решающую роль, и владение ими
было равносильно захвату торговли данного района. К таким пунктам
относился и Азов. «С того времени, как Азов подпал под турецкое иго,
всякая торговля вдруг провалилася» для русских купцов; «для того и
казаки и русские уже давно думали сие место у турок назад взяти» 2), —
ведь без торгового города, как рынка сбыта товаров русских купцов,
нельзя было б представить себе политику русского государства. Так
как интересы купечества были интересами государства, то «царь
3) Барой Гизеи, Журнал государя Петра 1 с 1695 по 1709 г. (Собрание
разных записок и сочинений к доставлению полного сведения о жизни и
деятельности государя императора Петра Великого, изданное трудами и
иждивением Федора Тума некого, ч. П, во граде Святого Петра, 1787 г., стр. 3).
*) Там же, стр. 3—4.
- /27 -
почитал овладение Азова важным для россиян, положил оный взять
во что бы то ни стало» ’). Агрессивная тенденция торгового капитала и
завоевательная политика Московского царства проявляются в непри-
крытом виде в словах: «взять во что бы то ни стало» Азов.
Азов был первым пунктом для дальнейшего и окончательного
завоевания торгового тракта, ведущего в Персию. В этот период тор-
говый капитал России стремился завоевать персидский рынок, а для
этого ему было необходимо завоевать Армению. Интересы торгового
капитала и фискальные задачи царской России заставили правитель-
ство последней зорко следить за берегами Каспийского моря. Царская
империя «особливо в том натуральный и существенный интерес имеет
и по оному наблюдать должна, чтоб на берегах Каспийского моря ни-
какая другая держава владения своего утвердить не могла» 2). При та-
кой политике царизма можно ли было думать, чтобы царь оказал
помощь армянам освободиться от Персии и образовать свое государство,
создав этим самым барьер против России на Востоке? Военные действия
против турок и Персии в Закавказьи имели ту же цель — расширение
базы торгового капитала России. Ведь «торговля необходимо ведет
к войне, и война покровительствует торговле». «Этот процесс мы
наблюдаем в первой четверти XVIII века в русско-персидских торго-
вых отношениях. Не ограничиваясь более монопольной эксплоатацией
персо-каспийского пути, оформившийся русский торговый капитал стре-
мится к завоеванию шелковой сырьевой базы — Гиляни, чтобы полу-
чить таким путем возможность направлять в Россию весь персидский
шелк»; все это послужило основанием для персидского похода Петра I
(1722 г.) 3). Эту-то агрессивную политику русского царизма, очевидно,
знали пионеры освободительного движения армян и, конечно, узнать
о ней они могли только от армянских купцов, имевших непосредствен-
ные сношения с Россией. О широте политического горизонта армянских
купцов и их связях с культурными странами свидетельствует сле-
дующее.
Представители армянского торгового капитала играли в между-
народной торговле крупную роль. «В конце XVI—XVII вв. Ост-индская
компания привлекает к торговому сотрудничеству новоджульфинских
армян и предоставляет им особый квартал в Мадрасе» 4). Такое отно-
шение ост-индской компании к армянским купцам дает уже основание
’) Барон Гнзен, Журнал государя Петра I, ч. I, стр. 10.
Бутков, указ, соч., ч. I, стр. 368.
а) В. Гурко-Кряжнн, Краткая история Персии, М., 1925, стр. 14—15.
*) Проф. Мсернанц, указ. соч.
— 128 —
в
предполагать, что армяне представляли солидную экономическую силу,
и что политический их вес был, вне сомнения, высок в глазах господ-
лвующих классов Запада; они являлись важными посредниками в торго-
вом обороте и политическими деятелями в социальной жизни Востока"
и в своей деятельности проводили политику, соответствующую поли
тико-экономическим интересам великих держав.
Это положение станет еще более вероятным, если принять во вни-
мание, что армянские купцы не только занимались торговлей, нс
играли посредническую дипломатическую роль между западными го-
сударствами и Персией. «Новоджульфинцы не только были купцами,
(но и — Б. Б.) брали на себя и успешно выполняли также и поручения
статико-дипломатического характера, а именно, информируя прави-
тельство шахиншаха о положении дел европейских государств, испол-
няя иногда обязанности дипломатических курьеров»1). Рассматривая в
этом разрезе деятельность армянских купцов, становится понятным,
почему они обратились за помощью не к русскому царю, а к Западной
Европе: армянская буржуазия к тому времени настолько политически
созрела, что учитывала политику русского царя.
В основе освободительного движения армян лежал торговый инте-
рес армянского капитала, армянской буржуазии. В сношениях с За
ладной Европой и с Россией выкристаллизовалось миросозерцание ар-
мянских купцов, и эти сношения служили им путеводной звездой для
создания армянского государства. «Торговые отношения персидских
армян с Россией, а также с Западной Европой значительно содейство-
вали усилению среди армян освободительной идеи, никогда не зами-
равшей со времени падения Киликийского царства» (XIV в. 2), так как
порабощенное их состояние, как организующее начало в стремлении к
свободе, вынуждало армян искать средств освобождения. Этим сред-
ством они выбрали европейских королей, а во главе движения факти-
чески стало купечество.
Внимательно изучая документы, свидетельствующие о жизни и
деятельности армянского дипломата и политического деятеля Исраиля
Ори* *, который стал во главе освободительного движения армян, мы при-
ходим к заключению, что он был не только представителем торгового
капитала, но и купцом, вращавшимся благодаря своей деятельности
среди представителей торгового мира. Он говорит и действует от имени
меликов и духовенства и в то же время рассчитывает и думает опе-
Проф. Мсернанцс указ. соч.
*) Там же.
— 129 —
реться на фактическую силу народных масс, а купечество является для
него идеологическим фактором и надстройкой освободительного дви-
жения в целом.
Обратимся к документам и посмотрим, что они говорят. Исранль
Орий знает торговые места как пункты, в которых сконцентрированы
армянские купцы, и владение этими пунктами он считает необходимым
для осуществления идеи свободы и фактического освобождения армян,
пак как эти пункты представляют ключи к «Армянской земле».
Орий в своей памятной записке царю Петру I сообщает 25 июня
1701 г., что «Шемаха — место пространное, торговые жители — ар-
мяне... тут первый ключ ко входу в армянскую землю» *). Для Исраиля
Ория Шемаха является важным стратегическим пунктом, а армянские
купцы — идеологами и вождями организации военной силы и руководи-
телями движения. Армянское общество Орий рассматривал как купцов
и возлагает на него большие надежды, заверяя в этом Петра. Орий
удостоверяет, что в «Турской (Турецкой) земле есть 60 000 армян
торговых, которые, услышав (трубный звук свободы), тотчас придут
на помощь им, армянам. А у тех армян есть больше 15 миллионов ефим-
ков» 2). Материальная и физическая силы, как основа господства и
элемент освободительного движения угнетенных наций, для Ория оче-
видны. Купечество и его богатство являются залогом успеха и играют
главную роль в государственно-правообразующей психологии Ория, ко-
торый считал, что именно купечество со своей материальной силой
должно послужить базой военных действий и стать основной и перво-
начальной ячейкой государственного формирования и об’единения Арме-
нии. Мелики и духовенство возлагают на армянских купцов свои на-
дежды и, зная, что они являются дипломатическими воздействующими
факторами и связующими звеньями в освободительном движении
Армении, свои письма из Армении посылали в Астрахань, адресуя
их «купцам и священникам» для доставления Орию 8). Купцы,
очевидно, помогали материально и даже убытки «принимали» и
«терпели» *). Купцы были в почете, и им доверяли. Армянские
купцы, пользуясь своим званием, свободно переезжали через
военные и другие кордоны из одного государства в другое и
исполняли дипломатические миссии в качестве представителей делега
ции Ория.
*) Эзов, указ, соч., док. № 43.
’) Там же, док. № 43.
’) Там же, док. № 86 (1702 г.).
*) Там же, док. № 95.
Ворья*. Хрмевм. Часть I
- 130 -
Во время войны России со Швецией армянин, купец Назар Орехе-
вич, с товарищами с грамотами Петра I и поручениями Ория попал в
плен к шведам, «и уведався от них шведы, что они, армяне, — тор-
говые люди, ничего им не учинили» Ч, а потому дали им полную воз-
можность выполнить поручение царя и курьерскую миссию Ория.
И с рай ль ОриЙ, отправляясь в Персию, набирает себе штат, в ко-
тором купеческий элемент занимает почетное место: эти «торговые
люди» не были случайными людьми2), а людьми, необходимыми для
торговых целей Ория. Орий вращается в торговом мире, хлопочет об
армянских купцах и об их торговле в Москве, а купцы являются его
информаторами3). Поехав в Персию с политической миссией, Орий со-
четал цели политические с коммерческими и возвратился обратно уже
солидным торговцем с запасами товаров, как купец, удачно с’ездивший
в Персию. В 1711 году он пишет Головину: «Теперь головой и товарами
снова приезжаю служить царю» 4). Вместе с тем он пишет и о своих
убытках: «много в том убытку учинилося», так как товары его про-
пали, и от крушения кораблей, — пишет Орий, — «мне многой в том
убыток учинился». С собою он привез «мастеров с заводами своими,
со всеми (принадлежностями. — Б, Б.), чтобы они в Москве шелк-сырец,
который я привез, и парчи всякие делали» ’)• Исраиль Орий имел со-
трудников 37 человекв) и получал от казны «по пяти алтын на день»
суточных; но на этот счет, — пишет Орий, — «я царского величества
казны никакого убытка не учинил, а своих людей своими кормами л
заемными деньгами управлял. И я тем его царского величества не де-
нег прошаю»Ч-
Указанные факты свидетельствуют, что армянское движение дей-
ствительно находилось в руках купцов и что они, ведя свои торговые
дела, одновременно занимались и дипломатической деятельностью с
пелыо получить помощь сильных мира сего для освобождения армян
ю-лод ига Персии и для организации армянского государства.
Разумеется, Россия не стала бы создавать нового государства для
армян; ни с политической, ни с экономической стороны не было ника-
кого основания думать, что Россия согласится воевать с Персией ради
’) Ээо», укав. соч., док. № 137.
*> Там же, док. № 152 — 156.
•) Там же, док. №№ 170, 188, 190.
•) Там же, стр. 169.
•) Там же, док. №№ 165, 167, 171.
•) Там же, док. №№ 182, 183.
г) Там же, док. № 171.
- /3/ -
политической самостоятельности армян, в то время как ее интересы
требовали как раз обратного — присоединения Армении к России. Вме-
сте с тем по географическому положению Армении западные короли
не могли присоединить ее к себе, так как между католическим Запа-
дом и Арменией лежал мусульманский мир и Россия. В то же время
западные короли были заинтересованы в персидском шелке и не хотели,
чтобы Россия завоевала торговые пути и товарные рынки. Эти эконо-
мические и политические моменты играли решающую роль, и поэтому
делегация армян, в силу уверенности, что речь может итти не о самосто-
ятельности Армении, а о присоединении к России, была послана на За-
пад, и только после крушения ее надежд там она обратилась к России.
Феодальные бароны и армянские купцы думали не о перемене
подданства, а о самостоятельности и о собственном суверенитете. По-
ездка в Западную Европу и политические цели ее доказывают это по-
ложение.
Обратимся к политической программе идеологов освободительного
движения армян, которые поручили осуществление ее своим делегатам
на Западе и в России.
Письменные документы, сохранившие для нас этот исторический
момент, относятся к концу XVII и началу XVIII веков. Эти документы
собраны Эзовом и перепечатаны с его введением по распоряжению Ака-
демии наук в 1898 году.
Мы пользуемся этим единственным сборником исторических до-
кументов, содержание которых не оспаривается армянами.
Стремления армянских феодалов заключались в том, чтобы осво-
бодиться от персидского ига. Армянские мелики в доверенности, вы-
данной Исраилю Орию для дела освобождения армян из-под ига Персии,
пишут 29 апреля 1699 года, что «Орий 19 лет во Европе странствовал...
для выведения из-под ига неверных армянские земли. В сем следовал
господин Орий следам своих сиятельнейших предков и шляхетнейшие
фамилии, которая всегда и наипаче себе в сердце своем положила сие
самое дело присвоение вольности нашея. Того ради, сея фамилии и са-
мые особы господина Исраиля Ория, признаем его достойнейша и его
за нашу в сем превеликом деле поставляем главу... словом, покоримся
ему совершенно во всем» J). Патриарх Исаи пишет: «Народы армян-
ские желают свободы... в которой новую издавна желаемую свободу от
всего сердца получить» 2) хотят. В послании армянских меликов на имя
’) Эзов, указ. соч., док. № 4.
f) Там же, док. № 210.
— 132 —
Петра I от 29 апреля 1699 года мы находим: «Исраиль Орий есть из
первенственной фамилии королевства нашего и достоин, приемлем быть
главою над нашею армянской землей» ’). В своем ответе армянским
медикам курфюрст пфальцский пишет 13 ноября 1700 г.: «Обещаемся
господствам вашим, что будем иметь всякое приложение. При сем обна-
деживаем ваша господства, яко ради совершенства намеренного от вас
благочестивейшего дела всякую, елико возможно будет, помощи пода-
дим, яко через нас самих, яко и через наших иных союзников» 2).
Армянские дипломаты хорошо знали, что без помощи христиан-
ских королей и государей Европы они не могут освободиться от ига
Персии и организовать собственное государство и что для этого им
необходима реальная помощь. Курфюрст знал, о чем идет речь, и на-
писал письмо цесарю, в котором приглашал его принять участие в этом
деле. Орий отправляется к цесарю, который после изложения ему сути
дела из’явил готовность способствовать освобождению армян из-под
ига персиян, но со своей стороны об’яснил, что без содействия москов-
ского царя дело освобождения армян не может быть ни начато, ни
успешно законченоа). Здесь армянская делегация убедилась в том, что
без реальной помощи царя, без его согласия и желания помочь армяне
не могут быть освобождены из-под ига Персии и что государственно-
политическая организация армян без его помощи и санкции невоз-
можна. Это обстоятельство заставило Ория обратиться к пфальцскому
курфюрсту Иоганну-Вильгельму с просьбой оказать содействие и его
влияние на Петра Алексеевича, чтобы побудить его принять меры для
осуществления политической программы армянских национальных иде-
ологов. Курфюрст исполнил желание Ория. В своей грамоте от 13 ок-
тября 1700 года он пишет: «армянские земли и первенственные люди
а старшина начальствующая, совет учиня, дабы вольность свою полу-
чить, послали к нам Исраиля Ория, уже 19 год что во Европе приходит
с листами, с подписанием всех и печатью (меликов) укрепленными,
прося нас препокорнейши, дабы мы им успособляли наших и принци-
пов, и потентатов, и иных, которые нам кровию или свойством сопря-
женные помощники; полки войсковые промышляли бы, которыми спо-
соблеяия персидское иго отбити бы могли и себя в вольность должную
и подлежащую привели бы... Величество и любезность ваша, прошение
приведенное и его учинение «возможно рассуди™, будете ли и изволите
ди войскам помочным, мм подданным или промышленным, проезд поз-
*) Эзов, указ. соч., док. № 6.
*) Там же, жж. № 15.
•) Там же, стр. XXIV.
-133-
волити, то мы можем развязати, дабы их прошение премилостиво ис-
полнит» ’). Это положение Орий отстаивает перед царем 2).
Из указанных документов видно, что армянская делегация имела
определенную политическую программу — освобождение из-под ига
Персии и создание суверенного государства Армении. Армянские деле-
гаты рассчитывали на человеколюбие и христианское чувство хри-
стианских королей и царя, упуская из виду материальные интересы
господствующих классов Запада и России. Материальные интересы
и политическое положение людей заставляют разно думать и дей-
ствовать 3).
Политика царского правительства по отношению к армянскому
народу заключалась не в том, чтобы помогать армянам против персов
и способствовать организации армянского государства, с какой целью
«неоднократно» 4) обращались к царю Петру I, а в том, чтобы создать
для этого народа такие условия, при которых они были бы принуждены
просить не своей «вольности», а подданства царю. И действительно,
положение дел заставило обратиться к царю. Армянские национальные
идеологи пишут Петру I: «Дом и фамилия принципов Бросхийских есть
предревняя меж нами, и мы дали им (ему?) волю нашу и бумагу белую,
к которому (sic!) печати наши и подписали приложили, дая ему (Орию)
полную мочь договориться с вашим величеством так, дабы то, что с
ним договорено будет, мы будем нерушимо имети... Наши намерения
есть, дабы мы и все народы наши, великие и малые, подались бы власти
и государствованию величеству вашему, якоже толикие принципы и
бояре, которые суть под властью вашего величества. Мы будем послед-
ние всех прочих и обещаемся все наше житие и все наше богатство к
службе вашего величества и сему делу» 5). Это уже не язык нации,
ищущей «своей воли», а язык тяжелых обстоятельств и необходимости
спасти то, что возможно спасти.
Скоро пришлось отказаться и от мысли «договориться» с царем,
так как договориться могут равные, а в головах армянских феодалов
крепко сидели феодальные порядки и феодальный уклад жизни и
феодальный образ мысли Европы, России и Армении; феодальные
Ч Эзов, указ, соч., док. № 18.
’) Там же, док. №№ 106, 107, 118, 119, 142, 183.
Ч Там же, док. Хе 95. В царской России (1703 г.) делегация живет на-
деждами, и мелики уверены, что с помощью царя они увидят «осуществление
своих дел». Глава духовенства не с меликаии, а делает подарки хаму
*) Бутков, указ, соч., ч. 1, стр. 30.
*) Эзов, укав, соч., док. №№ 7, 8.
- 134 -
порядки минувших времен вновь воскресли в сознании армян, и они
стали надеяться посредством договора стать в вассальную зависи-
мость от царя.
Дальнейший ход событий привел к тому, что представители армян
говорили уже не о договоре, а о желании быть в подданстве его «импе-
раторского величества» * *), о том, что для завоевательной политики
царизма «армянский народ его величеству весьма потребен» 2), необхо-
дим для ведения горной войны, так как армяне знают местность и ар-
мянские войска «в службу» 8) императорского величества будут «ста-
вить» так, как интересы царизма этого требуют, — так повествовали
об этом реальные политики царизма. Царская грамота на имя армян-
ского народа от 10 ноября 1724 года гласит: «Мы вас с домами и фа
лилиями вашими в высокую нашу императорскую протекцию при-
няли» 4).
Создавшееся положение для армянских руководящих кругов и
народных масс из-за политического положения в Персии, при котором
надо было думать о спасении собственного физического существования,
а ие о политической самостоятельности Армении, заставило армян, по-
ставленных перед угрозой физического уничтожения, просить царя
принять их в подданство России только для того, чтобы иметь возмож-
ность спастись. В действительности армяне никогда не думали о пере-
мене подданства и не переставали стремиться к освобождению и поли-
тической самостоятельности. В этом отношении армяне были реальными
политиками и не страдали религиозным фанатизмом. Для них религия
скорее была средством для достижения политико-экономических целей,,
чем средством для достижения потустороннего мира и наслаждений в
«раю». Их материальные интересы были выше духовных благ. Когда
стоял выбор между духовным н материальным миром, земные потреб-
ности и реальные интересы материального характера брали верх, и
армяне выбирал* последнее. Магометанский и христианский мир суще-
ствовал для армян не как религиозное и политическое общение, а как
политическое господство в интересах материальных благ господствую-
щего класса. Для армян выбор между христианским и мусульманским
миром зависел от решения вопроса, где они могут в политико-экономи-
ческом смысле находиться в лучшем положении. Когда стоял выбор
Эзм. указ соч., док. №№ 204, 205, 211, 212, 243, 271, 290.
*) Таи же, док. № 242.
) Там же, жж. № 292.
1 Тки же, док. 255, 257, 259
— 135 —
между магометанским халифатом и христианским государством — Гре-
цией, армяне предпочли быть покоренными арабами, чтобы остаться
свободными. «После падения аршакидского царства греки завладели
нами (армянами) и захотели превратить — сделать нас своими рабами;
наши не согласились на это и стали под господство багдадского хали-
фата» ’). То же самое решение вопроса мы видим в армянской поли-
тике, когда армянам пришлось выбирать между Турцией и Грецией.
') «Диван, айоц патмутюнэ, км. V, Тифлис, 1899, стр. 733 (на армян. я&).
ГЛАВА ПЯТАЯ
СТРЕМЛЕНИЕ АРМЯН И ПОЛИТИКА ЦАРИЗМА
Война России с Турцией и манифест Екатерины II к христианским народно
стам Турции, Стремления армян н политика России. Эпоха буржуазно-освобо-
дительных движений и политические течения средн армян. Проект образова-
нии армянского государства и правительство Екатерины //. Первый проект
образования армянского государства. Желание Потемкина стать армянским
царем. Планы Потемкина и Зубова основать армянское царство под протек-
торатом России. Второй проект образования армянского государства. Като-
ликос всех армян (эчмиадзинскнй) — политический и религиозный предста-
витель Армении. Персия, Турция и Россия я католикос всех армян. [Католи-
кос— орудие политики Турции, Персии н России. Католикос, армянское об-
щество и политика царизма.
Эпоха французской революции была эпохой организации и непо-
средственных действий третьего сословия. Война Екатерины II против
Турции, восстание Северной Америки против англичан и Великая фран-
цузская революция вновь выдвинули на первый план для армянской об-
щественности вопрос о самостоятельности армянского народа.
Война России с Турцией была войной торгового капитала России.
Для победы России было необходимо привлечь на свою сторону угнетен-
ные христианские народы Востока, использовав для этого их стремле-
ние вернуть себе свободу и обнадежив их наступлением желанного для
них часа избавления от мусульманского ига. По примеру Петра I, Ека-
терина II производит этот эксперимент над угнетенными христианскими
народами Турции и издает манифест к турецким подданным-христиа-
нам: «Увещеваем, — писала она, — всех вообще и каждый осо-
бей» полезными для них обстоятельствами настоящей войны восполь-
зоваться к свержению ига и к приведению себя попрежнему в незави-
симость» *)♦ Широковещательный манифест снова поманил измучеиных
*) Зное, Сжмоекия Петра Великого с армянским народом, стр. LXXXVU
- 137 -
христиан Востока призраком свободы и осуществлением их политиче-
ской идем — национальной самостоятельности. Христиане Турции и За-
кавказья вновь были втянуты в войну с Турцией, не подозревая, что
императорское правительство преследовало «здесь только настоящий
интерес России» !), а не стремилось освободить «пробужденные» им на-
роды. Начиная с эпохи Исраиля Ория, армяне выдвигали перед царской
Россией свою политическую программу, указывали средства для ее осу-
ществления и ожидали от царизма реальной помощи; царское же пра-
вительство смотрело на армян с точки зрения интересов торгового ка-
питала России и имело лишь в виду использовать их при военных дей-
ствиях против турок. Царское правительство Петра I вынудило Ория
пойти на шаг, не входивший в его политическую программу. Его вы-
нужденное обещание и заверение от имени армян, что армяне готовы
перейти в подданство России и стать под ее власть, было результатом
их безвыходного положения. Разумеется, что и меры дипломатического
воздействия играли здесь известную роль. Естественно, что заверения
Ория не имели конкретного значения и были лишены реального осно-
вания. Но в тот момент было необходимо пойти навстречу царю. Весьма
вероятно, что Орий заверял царя по тактическим соображениям, под-
сказанным ему дипломатической обстановкой момента, — для достиже
ния своей политической цели. Ведь «цесарь» «обнадежил» Ория и все-
лил в него уверенность, что в благоприятных условиях «цесарь-де в той
помочи не откажет для того, что тем обнадежил»2), хотя надежда эта
быстро, как призрак, исчезла в атмосфере царской бюрократии. Сле-
дует отметить, что в заявлении Ория интересы армянского торгового
капитала играли немаловажную роль, так как нельзя сомневаться, что
его признание было нужно для интересов торгового капитала Армении,
представителем которого он являлся.
Эпоха буржуазно-освободительного движения и борьба третьего
сословия против феодально-абсолютистской монархии, происходившая
в Европе в XVII столетии, имели огромное влияние на новоджуль-
финскую группу армян, которые в этот момент были наиболее куль-
турными и об’единенными по сравнению с остальной массой армян-
ского народа. Классовая борьба и классовая диференциация в этот
момент еще не были так заметны среди армян. Исторические и ли-
тературные памятники изучаемой эпохи не дают указаний на то,
‘) С. М. Соловьев, Собр. соч., изд. т-ва «Общая польза», Пб., стр. 931.
*) Эзов, указ, соч., док. № 54, «Норк», 1922, lt статья Аиделбежява.
стр. 50 на армянском языке); Иоаиесян, Ай-рус орнентвциаи хнтирцакман,
1922, стр. 54 — 55 (на армянском языке).
- 138 -
что тогда существовало в широких кругах армян классовое идео-
логическое расслоение.
Однако нельзя отрицать влияния Великой* французской революции,
нашедшего свое отражение среди армян, и той борьбы идей старого и
нового мира, которая отчетливо наблюдалась среди армянской интелли-
генции. Но эти идеи имели не чисто-классовый, а национально-освободи-
тельный характер. Интересы буржуазии «соответствовали общим по-
требностям нации, и настоятельным образам требовали, чтобы нация
была сильна и едина» (Каутский). Одновременно следует отметить, что
буржуазно-классовая идеология была сильна.
В эпоху Великой французской революции мы замечаем два течения
в армянской публицистической литературе. Первое является выразите-
лем революционно-классового мировоззрения, утверждавшего, что ка-
питалисты «угнетают и эксплоатируют всех — не только чужих, но и
своих близких, членов единой с ними нации». Выступая против церкви
и церковных служителей, выразители этого мировоззрения заявляли,
что «просвещение находится на земле, а не на небесах, откуда неко-
торые хотят переносить его глупыми молитвами на землю» ’). Указывая
на национально-угнетенное состояние армян, они говорят: «стыдно пла-
кать там, где имеется возможность мщения... Доблесть и соединение
для свободы... Вы, армянская молодежь, знайте, что в мире всякая доб-
лесть была делом молодежи и всякая победа принадлежала ей... Сту-
шите, и отворятся двери»2). Эти лозунги молодого поколения среди ар-
мян сводятся к той мысли, что мужественная деятельность молодого
поколения есть залог освобождения нации. Второе течение говорит
прежде всего о том, что просвещение есть основа материального благо-
состояния, «всевозможные недочеты наши есть результат нашего неве-
жества и темноты», «прежде -всего школа, а потом наслаждение». Под-
растающему поколению своего народа это течение общественной мысли
ставит вопрос: «Если ты хочешь, чтобы это все осуществилось, ты дол
жен установить тот порядок, который создают французы, чтобы каждая
кухарка после приготовления обеда села рядом с хозяином за стол, и
чтобы было равенство для всех» *). Представители армянского торгового
класса замечают, что прежде всего следует бережно относиться к ка-
питалу, накопленному армянской буржуазией, целесообразно применять
его в интересах нации и стремиться к перевоспитанию нации посред-
•) Аиельбекия — «Норк», 1924, IV, стр. 146—147 («а армянском языке).
*) Там же.
•) Там же, стр. 147 —150.
- 139 —
ством школы *)> а не путем политической борьбы и не средствами фран-
цузской революции.
Правое крыло последнего течения составляло духовенство, которое
с ужасом писало о Великой французской революции и о времени тер-
рора (термидор), который приводил их в трепет и за который они
заклеймили позором революцию и революционеров, называя их демо-
нами. Идеолог духовенства замечает: «Французы сбились с правого пу-
ти бога и стали последователями диаволов и сатаны... По всей вероят-
ности, мы доживаем последние времена мира, когда должно произойти
отпадение от религии и люди в заблуждении должны следовать учению
диавола и сатвны, от которых пусть бог избавит нашу немногочислен-
ную нацию 2)... Если же бог не пожелает и не устроит жизнь народа
люди, желающие благосостояния своего народа, напрасно будут тру-
диться: «без бога цели достигнуть нельзя» 3).
Руководимое Вашингтоном освободительное движение американцев,
как революционное действие, в глазах армянского Руссо-Шамирамяна,
находившегося под сильным влиянием Руссо и заимствовавшего идеи
Руссо, является «естественным и соответствует природе человека, ибо
нет в мире более блаженного состояния и священного права для чело-
века, чем свобода»; разбить цепи деспотизма и освободить угнетенных
и порабощенных есть украшение, честь и углубление сознания собствен-
ной свободы. «Следовательно, стремиться взять и ста-
раться вернуть обратно то, что является наследством ар-
мян, не есть несправедливость, а глубокая справедливость; не взять
ни пяди чужой земли, но и не уступить собственной; мы и только мы
должны быть господами и хозяевами собственной страны» *), ибо сво-
бода священна, территория необходима для господства и защиты соб-
ственных интересов.
Внимательное изучение трудов мадрасских армян приводит к за-
ключению, что армянская торговая буржуазия стремилась к националь-
ному государству; она ясно представляла себе конечную цель своих
желаний и искала средств для осуществления их. Оппозиционное же
настроение молодого поколения носило идеологический, буржуазно-
клаюсовый и либеральный характер. Национально-прогрессивное на-
правление зародилось среди индийских армян, но борьба этих двух
*) Авдъльбекяи — «Норк», 1924, IV, стр. 147.
*) Там же, стр. 137.
•) Там же, 1921, 1, стр. 153.
•) Шаиирамян Яков, Ворагайт фарад, Тифлис, 1913, стр. 138—139 (на
армянском языке).
— 140 —
течений имела для индийских армян скорее академический характер,
чем реальное значение; однако это не означает, что борьба указанных
двух течений не имела значения для освободительного движения армян.
Наоборот, в этой борьбе была выработана политическая программа и
был намечен «путь» к освобождению армян. Первое течение, во главе
с Шамирамяном, призывало к восстанию, как непосредственному дей-
ствию, а второе — к просвещению, и выход, как компромиссное реше-
ние, был найден в признании необходимости обратиться за помощью к
великим державам. Собственно говоря, это была программа эпохи
Исраиля Ория, о которой мы говорили выше.
И на этот раз армяне имели программу своего освобождения и
создания государственной самостоятельности Армении. Для этой цели
у них имелось два проекта образования армянского государства. Если
в первый раз делегация была направлена на Запад, то теперь она на-
правилась к царице христианской России — Екатерине II. Обращение
армян к Екатерине II и проекты договоров образования армянского
государства являются вторым этапом национально-освободительного
движения среди армян, так же как деятельность Ория и эпоха Петра I
являются его первым этапом.
Предположение, что первый проект был составлен армянами, а
второй — русской бюрократией, очевидно, приходится считать недока-
занным. Более вероятно предполагать, что оба проекта составлены ар-
мянами ’). Проекты обсуждались совместно представителями правитель-
ства Екатерины и представителями армян в 1789 году 2).
Первый проект предусматривает организацию армянского государ-
ства абсолютистско-монархического типа. Последовательно проводя в
принципе феодально-правовой порядок и отрицая рабство в будущем
государстве Армении, авторы проекта в то же время без дипломатиче-
ского ухищрения строго проводят основы крепостного права по ста-
рому государственному праву Армении, Персии и Турции.
Основная идея проекта гласит: «Когда государь жалует князьям
землю с крестьянами, князья могут продавать землю с крестьянами
вместе, а не отдельно» *). В этом проекте нет проявления самостоятель-
ности, ок пропитан духом крепостного права России. Очевидно, что или
сами авторы приняли за образец систему государственного права Ека
терины II, или же крепостнический дух внесен в проект договора рус-
ской дипломатией.
О Алгмьбеом — «Норк», 1921, I, стр. 151—161.
*) «Дквая, айоа оатиутюи*, V, 1893, стр. 731.
•) Теш же, стр. 733.
— 141 —
Авторы проекта, войдя в переговоры с царским правительством,
надеялись с помощью Екатерины П «обновлять армянское государство»,
а «граф Г. А. Потемкин всячески старался осуществить это дело и
царицу увещевал назначить его государем над армянами» ’). Очевидно,
после того, как план Потемкина потерпел неудачу, он с графом Зубо-
вым уже отстаивал проект «об основании армянско-грузинского цар-
ства под протекторатом России» 2). Для обеспечения суверенных прав
армянского государства армянские дипломаты внесли в проект дого-
вора статью (ст. 20), в силу которой вооруженное столкновение между
Россией и самостоятельной Арменией «воспрещается» и спорные во-
просы передаются на разрешение германского императора — «цесаря
Рима». Армяне, как видно, тогда еще не выяснили природы царизма
и сущности стремления России к Востоку. «Цесарь римский» бы.!
выбран как арбитр между Россией и Арменией; иначе говоря, по
мнению армян, Россия должна была, в силу ст. 20 договора, отка-
заться от своих суверенных прав разрешать спорные вопросы между
Россией и Арменией и подчиняться решению «цесаря Рима» по этим
вопросам, — наивность, до которой могли дойти лишь армянские мо-
нархисты.
Второй проект составлен под влиянием республиканских идей За-
пада и Америки.
Основные принципы этого проекта взяты из «Ворагайт фарад» *),
автор которого находился под влиянием Аристотеля, почему этот про-
ект подчас дословно повторяет его, так же как Монтескье и Руссо, и
таким образом проводит принцип республиканского строя во главе с
президентом. Парламент является верховным органом, и страна упра-
вляется согласно законам Армении, где воля народа — высший закон
в государстве *). Этот второй проект есть воплощение демократическо-
республиканской идеи индийской колонии армянской буржуазии и яв-
ляется идеологическим отражением настроения и идеи буржуазии Се-
верной Америки, Франции, Англии и других стран Запада в армянской
действительности.
Эти два проекта являются характерными, квк отображающие при-
роду общественных слоев армян. Классовые и сословные группировки
среди армян преследовали политические цели, а собственные интересы
*) «Диван, айоц патмутюн», V, стр. 734.
’) Диев, Армянский вопрос в Турции, стр. 389.
’) Шамнрамян Яков. указ, соч., стр. 288; «Диван, айоц патмутюн», V
стр. 734, 736, 737; Авдельбекви — «Норк», 192!. 1. стр. 156—157.
♦) Шамнрамян Яков, указ, соч., стр. 288.
— 142 -
были руководящим началом. Но так как своими силами они не могли
осуществить политическое господство, им пришлось обратиться к цар-
скому правительству с проектами. Они рассчитывали, что им удастся
на договорных началах с помощью царской России осуществить за-
ветные мечты армянских феодальных рыцарей и воинствующей бур-
жуазии. Однако экономические интересы и политические стремления
армянской буржуазии, с одной стороны, и феодальных слоев, с другой,
были диаметрально противоположны, и соглашение между ними было
невозможно. Интересы буржуазии требовали организации буржуазно-
демократической республики с выборным президентом во главе, инте-
ресы феодалов требовали монархического государства с крепостным
правом. Буржуазия исходила из того, что революционное восстание
«мудрого Вашингтона» против англичан и «желание американцев яв-
ляются естественными и соответствуют природе людей», ибо нет ничего
на свете более ценного, чем «свобода», и что армянская нация должна
добиваться свободы путем «ниспровержения ига деспотии, господами
в армянской стране должны быть армяне», т. е. должен быть осуще-
ствлен лозунг — Армения для армян1). Близорукость армянской ди-
пломатии заключается в том, что она не понимала, что нельзя было
говорить о демократической республике с царским правительством, ко-
торому самое понятие республиканского строя было чуждо. Несом-
ненно, что в этом вопросе сказалось влияние на армян «республикан-
ских» идей Екатерины П, которая в армянском вопросе преследовала
интересы торгового капитала России и имела целью не организацию
армянской республики или феодального государства Армении, а ее за-
воевание.
Что касается армянских феодалов и торгово-промышленных кру-
гов, то они действовали не во имя только освобождения трудящихся
масс Армении из-под ига Турции и Персии, а старались обеспечить
собственное господство и нераздельную эксплоатацию и порабощение
этих масс
Порабощение, угнетение и эксплоатация армянских трудящихся
масс Турцией и Персией мало интересовали царское правительство.
Разорение страны не заслуживало его внимания, но служба армян, как
повествовал царский бюрократ, была «достойна внимания», и пролитие
) Шамирамвя Ямов, указ, соч., стр. 138—139. Здесь мы имеем лозунг
Джемса Мои рот (1750— 1831 гг.), доктрину Мокроз; «Америка для американ-
цев». Очемиию, ат» идея носилась в воздухе Армении и армянский обще,
етвоаед вырммл для армян то, что стало после лозунгом для американцев
(работа Шамщмшяяя вышла 8 1773 году).
— 143 -
ими крови в пользу царской России было ценно и важно ’) с точки эре*
ния завоевания Армении царской Россией. Этой азбучной истины не
уяснили себе армянские дипломаты и в эпоху Екатерины II.
Торговля шелком, как мы видели выше, играла огромную роль в
жизни русского торгового капитала, ибо в первую половину XVII
века, как сообщает ученый исследователь Олеарий, «торговля шел-
ком есть, без сомнения, самая важная из всех, которые ведутся
е Европе» 2).
Армянские купцы концентрировали в своих руках всю торговлю
шелком, а желание с помощью великих держав освободиться от ига
Персии и организовать самостоятельное государство навлекло на ар-
мян гнев персидских сатрапов, ибо освобождение армян угрожало
интересам Персии. Сношения армян с Екатериной II Ибра-
гим-Хан рассматривал как враждебные действия армян против Персии
и «начал усугублять притеснения свои армянам, участвовавшим особ-
ливо в тайных с Россией сношениях» 8); хан, готовясь к войне, «армян
утеснял и грабил под разными предлогами, дабы снабдить себя день-
гами» 4) для ведения войны с Россией.
Война России с Персией вновь поставила вопрос об армянском
духовенстве, как о факторе, имевшем политическое значение в про-
цессе ее ведения. Как уже было выше сказано, духовенство играло в
жизни армянского народа не религиозную, а больше всего политическую
роль. Этим и об’ясняется агрессивно-хитрая, «особливо» осторожная
политика царского правительства по отношению к армянскому духо-
венству. Александр I в своем рескрипте от 12 сентября 1801 года на
имя генерала Кнорринга пишет: «чтобы вы, оказывая ваше, по возмож-
ности, покровительство араратскому патриаршему монастырю Эчми-
адзину, содержали с главою церкви оного приязненные отношения» &).
Царское правительство знало, что духовенство является не только ре-
лигиозным, но и политическим представителем армян и что оно зани-
мается больше политикой, чем религией, ибо в Армении, — писал обра-
зованный представитель черного духовенства Орманиан, — «религиоз-
*) «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», Архив
Главного управления наместника кавказского, т. VI, ч. I, изд. под ред, лредсед.
комиссии Ад. Берже, Тифлис, 1874, стр. 867—868.
’) Гурко-Кряжин, укза. соч., стр. 14.
•) П. Г. Бутков, Материалы для новой исторш Кавказа, с 1722 по 1803 гг,
Пб., 1869, ч. II, стр. 145.
•) Там же, ч. II, стр. 144.
•) «Акты», т I, 1866, стр. 436.
- 144 -
I I
иые вопросы всегда были связаны с вопросами политическими» 1) и ре-
лигия, как таковая, играла подчиненную роль, преследуя материальные
интересы и выполняя политические задачи. Это обстоятельство хорошо
учитъшали также персидские шахи, которые об’ясняли политическую
деятельность армянского духовенства их материальными интересами,
«Аббас-мирза приказал освободить все деревни, принадлежавшие мона-
стырю, от податей и повинностей, прибавив к тому ежегодную выдачу
в 4 000 червонцев. Кроме того, он лично поручил Хуссейн-Кулнхану
патриарха с его престолом, заклиная его быть осторожным, «чтобы н
крылатые не имели полета в монастырь» 2). Царское правительство,
учитывая это положение, хотело с помощью армянской церкви успешно
довершить завоевательную политику Петра I. Поэтому Александр I i
предписывает генералу Кноррингу: «К особенному наблюдению вашему
предоставляем привлекать к себе армянскую нацию всякими облада-
ниями»’). Ведь без народа ничего не сделаешь. Цель
царского правительства заключалась в том, чтобы использовать силы
армянского народа в интересах российского торгового капитала, так
как «армяне имеют перед всеми решительное преимущество»4), и
Армения «с присоединением к державе Российской станет наряду с
богатейшими провинциями»6) для торгового капитала России. Неда-
ром-впоследствии только — стало понятным, что Николай I, «дав
даже армянам смутную надежду на политическую автономию», имел
свои виды и что «с покорением страны императорское правительство
стало стремиться подчинить себе духовную власть Армении»6).
Впоследствии факты доказали, что царское правительство всегда
старалось сделать армян орудием более легкого утверждения собствен-
ного господства для порабощения и эксплоатации армянских трудящихся
масс Не для освобождения Армении, а для осуществления этой поли
тики русские цари всегда пользовались католикосом и армянским кре-
стом. В этом отношении Персия и Турция тоже не отставали от Рос-
сии. Все эти державы соперничали друг с другом (1802 г.) при выборе
армянского католикоса, и каждая из них отстаивала право первенства
и защищала угодного себе и удобного для себя кандидата7). Старание
•) М. Ормаяиаи, Армянская церковь, М., 1913, стр, 67.
*) «Акты», т. VI, ч. I, 1874, стр. 455; т. VI, ч. II, 1874, стр. 311.
•) Там же, т. I, 1866, стр. 436.
*> Обоярение российских владений за Кавказом, ч (V, 1836, стр. 273
•) Тм же, ч, IV, стр. 277.
•) М. Оряаяяая, указ, соч., стр. 86—87.
П «Акты», т. I, стр. 540 — 549.
J
— 145 -
держав-соперниц в этом вопросе об’ясняются, конечно, тем, что ка-
толикос был не только духовным водителем армянского народа, но я
его политическим представителем. Поэтому-то как России, так и Пер-
сии и Турции важно было иметь на престоле католикоса своего чело-
века, которому они назначали жалованье Персия, понимая значе-
ние духовенства Армении в завоевательных планах России, по совету
«англичан, начала было ломать стены Эчмиадзинского монастыря, чтобы
сей монастырь был бесполезен русским при их нашествии» 2). Оттоман-
ское правительство (1800 г.) принимало активнейшее участие при вы-
борах католикоса и, конечно, руководствовалось интересами империи
и значением католикоса среди армян 8). В глазах России, Персии и Тур-
ции армянский католикос играл роль решающего фактора, так как
был средством в руках дипломатии этих государств для осуществления
их государственных задач. Перед этими тремя державами стоял вопрос:
кто из них будет господствовать, угнетать и эксплоатировать армян-
ский народ при помощи католикоса. Соперничество их доходило до
того, что Блудов категорически заявлял, что избрание католикоса всех
армян должно происходить «при исключительном влиянии русского пра-
вительства» 4). Заявление Блудова показывает, что назначение армян-
ских католикосов имело международное значение для трех состязав-
шихся держав (Персии, Турции и России) и что в их внешней политике
этот факт занимал видное место. Ведь армянское духовенство Персии
об’единяло духовную и светскую власть над персидскими армянами ®).
Аббас-мирза, своего рода персидский Бисмарк, для того, чтобы пре-
дупредить переселения армян из Персии в Россию, в начале XIX века
предоставил много привилегий персидским армянам. Так, он освободил
тавризских армян от податей, меликам и танутерам назначил постоян-
ное жалованье, церквам и монастырям — имения, архиепископам — де-
нежные пособия6). «Государь император, принимая во внимание, — пи-
шет Блудов, — что образ назначения армянских католикосов относится
к делам нашей внешней политики, тем более, что доселе они утвержда-
лись в сане тремя державами — Россией, Персией и ПортоЙ, высочайше
повелеть соизволил снестись с вице-канцлером и соображения наши
вместе со сведениями о наблюдавшемся доныне порядке избрания кан-
1) «Акты», т. IV, 1870, стр. 176.
’) Там же, стр. 744.
’) «Форц», 1876, № 1, стр. 379.
*) «Акты», т. VII, стр. 299.
’) МелиК’Зазе — «Форц», 1876, № 1, стр 302.
•) Там же, стр. 305.
W В о р ь ж ж. Армевжя. Чмтъ I
— 146 -
дидатов патриаршего сана представить на высочайшее благоусмотре-
ние» * *). Такое внимание царского правительства к главе армянской цер-
кзи диктовалось исключительно интересами царизма: было необходимо
использовать влияние духовного лица для своих политических целей,
устранить от возможности такого влияния другие державы, а впослед-
ствии сделать утверждение католикоса исключительной прерогативой
царского правительства. Это положение хорошо знали соседние госу-
дарства и со своей стороны принимали соответствующие меры, о чем
писал в 1725 году царский генерал Ермолов к Нессельроде: «Покрови-
тельство армянскому патриарху необходимо для собственной пользы и
славы Аббаса-мирзы, что он разумеет и патриарху уже прислал фир-
ман в лестных выражениях, а потому и не приличествовало бы нам
принять в виде снисхождения к домогательствам нашим то, что де-
лает он для своей выгоды» 2). «Домогательство» царского правитель-
ства было вполне понятно. Ведь «польза» России, «выгоды» Персии и
Турции заставляли их искать наилучшего средства для безболезнен-
ного разрешения столкновений их интересов на армянской почве, а
католикос всех армян был одним из средств разрешения этого вопроса.
После того как вопрос разрешился в пользу России, русские за-
владели армянскими областями, вполне игнорируя интересы армян, и
царское правительство стало их преследовать. Неудовольствие народ-
ных армянских масс царской политикой стало расти с неимоверной
быстротой. Царская бюрократия, увидев в выражении этого неудоволь-
ствия взаимное влияние духовенства и народа, принимает меры против
кажущейся «крамолы». Маститого архиепископа Нерсеса, который с
оружием в руках в рядах русской армии, среди ополченцев-армян, бо-
ролся за завоевания царя, обвиняют в сношениях с неприятелем, и ген.
Паскевич рассматривает это обвинение как враждебный акт по отио-
юшоо к России8). Нерсес ссылается в ссылку — в Кишинев. Ищут
крамольников. Подвергаются высылке диаконы Па-рсег и Мосес 4), перед
царизмом раболепствует патриарх Ефрем 5). Духовенство волнуется и
нервничает перед натиском царской политики; полицейские приемы
царской бюрократии не уменьшают, а увеличивают влияние высланного
Нерсеса на членов эчмиадзинского синода в). Паскевич в нервном поли-
*) «Акты»* т. VH, стр. 298.
•) Твм же, т. VI, ч. 11, стр. 311.
*) Тем же, т. V1I, стр. 256.
*) Там же, стр. 288.
•) Там же, стр. 256 — 258.
*) Там же, стр. 288.
- 147 —
тическом припадке приказывает: «найти средство устранить неблаго-
надежных духовных сановников от участия в делах эчмиадэинского
синода» ’). Глухой ропот армянского духовенства против абсолюти-
стско-деспотического правления России Армянской областью и гру-
бого вмешательства в церковные дела армян царское правительство
рассматривает как «беспорядки» в стане армянского духовенства и как
«происки членов духовенства». Паскевич ищет виновников и, хотя не
находит их, предписывает: «дабы отвратить ныне существующие бес-
порядки, раздоры и происки некоторых членов духовенства» 2) эчмиа-
дзинского, необходимо принять решительные меры.
Народные массы, которые ждали от царя своего избавления от
цепей Персии и думали под сенью царизма воспользоваться плодами
оказанных ему услуг, увидели, что политика царя и система его пра-
вления становятся даже более тяжелыми, чем при персидском влады-
честве. Народные массы оказывали давление на духовенство и посред-
ством духовных служителей хотели добиться своих прав, отнятых цар-
ским правительством или грубо нарушенных его вмешательством. Цен-
тром армянской мысли в это время был Тифлис. В ответ на эти вол-
нения от имени правительства предписывается: «считать необходимым
обнародовать всем живущим здесь (т. е. в Тифлисе) армянского испо-
ведания обывателям нижеследующие статьи:
«1. Никто из светских лиц не должен впредь вмешиваться в дела
духовного управления, как то: в постановления священников, устрой-
ство церкви и других подобных дел; что избираемый католикосом архи-
епископ и утверждаемый в сем звании Е. И. В. в своем управлении
обязан высшей власти, но все распоряжения делает без малейшего в
том участия общества.
«2. Запретить обществам составлять просьбы, ибо в таковых слу-
чаях обыкновенно во зло употребляется доверенность многих и сие
противно общему порядку, а каждый в своих неудовольствиях может
приносить жалобу от своего только лица законным образом утвержда-
емому начальству» 8).
Здесь мы имеем общеизвестный принцип монархического правле-
ния, реэко проявляющийся в отношении армян в покоренной части
Армении... Царизм хотел подавить армянскую общественность и за-
душить свободную мысль армян. Требования армян были «противны
общему порядку» правления н завоевательной политике России, «жа-
’) «Акты», т. VII, стр. 287.
*) Там же, стр. 302.
’) Там же, т. VI, ч. I, стр. 447.
иг
- 148 -
лобы» предлагалось приносить начальству. Эта политика царизма об’-
ясняется тем, что армянская церковь была об’единяющим центром, в
делах которой принимали участие все армяне, а церковные служители-
руководители белого и черного духовенства — выбирались народом.
Этот демократическо-республиканский принцип армянского канониче-
ского права был исторически сложившимся принципом, завоеванным
народными массами в процессе борьбы и в процессе развития армянской
общественной жизни, ибо церковь служила политике и материальным
интересам людей, а не чистой религии и духовным потребностям народа.
Естественно, что царское правительство рассматривало армянскую цер-
ковь как гнездо крамолы. Лишая светских армян права выбора духов-
ных лиц и права вмешательства в церковные дела, царское правитель-
ство руководилось политическими соображениями и стремилось иско-
ренить коллективный дух в армянской среде, убить их общественность,
политическую сообразительность и спайку. Иначе нельзя было понять
поведения царских прислужников. Существовал обычай международного
права и исторически было установлено, что «выбор патриарха (всех
армян. — Б. Б.) обусловливается согласием всей нации, пребывающей в
Персии, России и Турции, а утверждение — грамотой императора Рос-
сии; (шаха) Персии и (султана) Турции»*). Отсюда понятна политика
царизма — односторонним актом «отменить» международное право, ка-
ноническое право армян и существовавший обычай — выбор армянами их
церковных служителей — и тем самым отменить и утверждение их гра-
мотой трех указанных держав. Церковь, как политическое «сообщество»,
т. е. крамольное учреждение, а духовенство, как совокупность «рево-
люционеров», попали под «надзор» полиции, собирание же сведений о
существовавших крамольных постановлениях церкви армянской было по-
ручено «надежным охранникам». Блудов пишет «секретно» Паскевичу:
«Учрежден тщательный надзор за теми из армянских духовных, коих вы
имеете причины считать подозрительными, и поручено надежным чи-
новникам заняться собиранием подробных сведений о существовавших
крамольных.—Б. Б.) постановлениях армяно-грегорианской церкви» 2).
Полицейский дух царизма постепенно стал господствовать в Ар-
мении и армянская общественность почувствовала всю тяжесть цар-
ского «правого» сапога. Но царские церберы не в силах были все-таки
окончательно задушить живую общественность армянского народа.
•) «Акты», т. VJ, ч. I, стр. 455; «Форц», 1876, № 1, стр. 372-379 и 392.
*) Т» же, т. VII, сир. 268
ГЛАВА ШЕСТАЯ
АРМЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ И АРМЯНЕ ПОД ВЛАСТЬЮ
РУССКОГО ЦАРИЗМА
Положение народных масс. Армянская область, территория и население Ар-
мянской области под владычеством царизма. Местное обычное право и ца-
ризм. Граиота Павла I 1799 года об освобождении армян России от государ-
ственных податей, службы и т. д. Привилегии армян н назначение их. Цар-
ское правосудие и трудящиеся массы Ариении. Телесное наказание. Подати,
податная система н обычное право феодалов н чиновников. Значение Эри-
ванн для России. Управление Армянской областью. Судебные органы. По-
лицеймейстер — следователь и судья. Избирательное право Армянской обла-
сти и царизм. Армянское духовенство и международная дипломатия. *По-
ложенне* 1836 года; национальное движение армян и политика царизма.
Перейдем к рассмотрению того положения, которое создалось для
широких трудящихся масс Армянской области под владычеством рус-
ских царей.
Армянская область была завоевана Россией в 1828 году и состояла
«из провинций: Эриванской и Нахичеванской и Ордубатского округа»
с народонаселением в «164 450 душ, из коих большая половина мюга-
медан... С 1834 года образовали шесть округов — территория более
30 000 кв. верст» ‘). Очевидно, война была жестокая и угрожала фи-
зическому существованию мирного трудового населения. Разумеется,
что как угнетатель — Персия, так и «освободитель» — Россия, не осо-
бенно считались с интересами населения. Этим и об’ясняется сообще-
ние Шопена, что «после заключения Турюманчайского трактата
(10 февраля 1828 г.— Б. Б.), по которому' Армянская область присое-
динилась к России, большая часть магалов Эриванской и Нахичеванской
*) Шопен, Исторический памятник состояния Армянской области а нюху
ее присоединения к Российской империи, Пб., 1852, стр. 170, 260, 353 448, 642
- 150 —
провинций оставалась более года без жителей, укрывшихся во время
войны — иные в соседних турецких пашалыках, иные в неприступных
горных местах области»1). Очевидно, население инстинктивно чув-
ствовало, что от русского владычества добра ждать нельзя.
В борьбе торгово-промышленного класса, в завоевательной по-
литике дипломатов и в военных действиях генералов проявляется клас-
совая сущность людей независимо от исповедуемой ими .религии и их
подданства. Интересы людей раз’единяют и об’единяют их; материаль-
ная сила является самой могущественной, и интересы людей опреде-
ляют их действия. Этим и об’ясняется деятельность армянских мели-
ков, духовенства и торговочтромыш ленных слоев. Армянские .медики
были верными сотрудниками завоевательной политики царизма, и цар-
ский ставленник в Грузии Ковалевский пишет: «Не мало способство-
вал мне (против персов. — Б. Б.) карабахский армянский медик»2).
Армянские мелики, купцы 3) и духовенство всячески способствовали *)
завоеваниям царского правительства в Закавказьи; но народные мас-
сы, которые чувствовали и на себе испытывали тяжесть царской вла-
сти, жаловались Кноррингу (1802 г.) на произвол властей, говоря, что
пятьсот лет они прожили мирно, «служа нескольким государям; в
дела и распоряжения наши никто кроме своих не вмешивался. Просим
усерднейше государя: первое — не лишать нас прав и порядка предков
наших; второе —не требовать с нас выше упомянутой махты; третье—
во владениях всемилостивейшего государя расселенный наш народ со-
брать вам и тем построить наши селения»б).
Этим и об’ясняется, почему завоеванная в 1828 году провинция
больше года оставалась без населения. Деспотическая система прав-
ления царского правительства и нарушение правопорядка обществен-
ной жизни мирного населения, существовавшего на основе обычного
права, очевидны уже из этих требований: восстановления прав насе-
ления, восстановления разоренного хозяйства, устранения чрезмерной
«махты» и собирания рассеянных войной народов.
Первые шаги царского правительства выказывают его истинное
лицо. И действительно, упразднение .местного обычного права и уста-
новление полицейско-грабительских норм в интересах господствующих
•) Шопен, указ соч., стр. 1217.
•) «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», т. I,
стр. 116.
•) Там же, т. П, стр. 290-291 и 487.
♦) Там же, т. V, 1873, стр. 440-441; т VII, 1878, стр. 252, 298.
•) Там же, т. I, стр. 592 и 593.
- 151 —
классов России являются весьма характерными для царизма. Тяжесть
царского сапога так болезненно ощущалась населением, что граф Му-
син-Пушкин был вынужден сообщить Цицианову следующее: «Положе-
ние некоторых из армянских селений, высылающих работников (по
приказу начальства, а не добровольно. — Б. Б.) на заводы, поистиие
весьма отяготительно, а особливо всех тех, которыми заведуют та-
тарские агалары, ибо они (т. е. армянские крестьяне. — Б. Б.) платят
махту казенную наравне с прочими, и, занимаясь собственным хлебо-
пашеством для прокормления себя, обрабатывают и земли помянутых
ага л аров» х).
Жалобы армянских крестьян становятся понятными. Царское за-
воевание не только не освободило их от феодальной зависимости, но
и добавило новую повинность в виде посылки на казенные заводы, к
которым их приписывали в обязательном порядке, помимо уплаты ка-
зенной денежной подати. «Жители Бамбакского района при мусуль-
манском владычестве платили подати 1 969 руб. серебром, а ныне, —
пишет граф Гудович (1807 г.),—они платят 4 023 руб., прибавлено
против прежней 2 054 руб. серебром» 2).
В Дорийском уезде были «приписаны для работ заводские армяне,
которые, сверх общих повинностей, должны заниматься теми рабо-
тами восемь месяцев в году»
Прошение елисаветпольского армянского общества Н. С. Иванову
в 1809 году рисует картину деятельности царского правительства. От-
купная система стала процветать: торговля и те отрасли хозяйства,
которые раньше, при ханах, нормировались на основе хозяйственной
целесообразности и оставались сферой .деятельности частной инициа-
тивы, при русском владычестве были превращены в источники дохода
фи ока. 'Натуральные и денежные подати увеличивались, и просители
пишут, что «излишне на нас наложенных податей и тягостей» про-
сим снять и поставить «нас на' таком положении, на котором житель-
ствуют армяне в России» *).
Армяне в России имели некоторые привилегии, но эти привилегии
царское правительство даровало армянам из политических соображе-
ний, с целью сделать их приманкой для персидских армян, чтобы за-
воевать персидские провинции. В своем указе от 1799 года Павел
об’являет, что «по разделении на классы всех сих государственных
9 «Акты», т. II, 1868, стр. 209.
9 Там же, т. Ill, 1869, стр. 228.
9 Там же, т. V, 1873, стр. 287.
9 Там же, т. IV, стр. 489— 490.
- 152 -
жителей обществ армянских всемилостивейше увольняем их от госу-
рств^ных податей и службы, какого бы звания они ни были» х).
Эти привилегии армян, живущих в России, были соблазном для
персидских армян и средством для царского правительства использо-
вать армян Персии и Турции для завоевания части персидской и ту-
рецкой территорий, как рынков сырья и торговой деятельности рус-
ских капиталистов. И действительно, армяне в прошлом оказывали
большие услуги царизму в его завоевательной политике. Прежде всего
некоторые армяне «выказывали усердие к российскому правитель-
ству,—пишет царский прислужник, — содействуя в прошедшую ту-
рецкую войну к отклонению неприязненных действий со стороны ар
мян, турецких подданных, и» были «весьма» полезны «нашему прави-
тельству» * *).
Были также случаи и «похвального действия»3) тогда, «когда
правительству оставалась надежда на одних армян» *); армяне успеш-
но исполняли военные задачи и совершали подвиги храбрости в рядах
царской армии, в интересах царизма и для его победы.
Царское правительство прекрасно учитывает полезную роль ар-
мян в деле завоевания Закавказья в интересах господствующих клас-
сов России и интересуется армянами также и для использования их
в интересах российской торговли. С этой целью царское правитель-
ство обращается к своим чиновникам с запросом: «Поелику персид-
ские армяне сверх свободного торга по всей Персии имеют коммерче-
ские связи с другими странами Азии, то и нужно знать, какие могла
бы приобрести Россия пользы, имея их на нашей стороне, и какие
для сего нужно употребить удобнейшие средства» ®). Ответ ясен: мо-
гут быть использованы не только духовенство и купцы, но и другие
слои армянского населения, а потому необходимо для этого изыскать
средства. В качестве таких средств предоставили живущим в России
армянам некоторые привилегии для соблазна армян, живущих в Тур-
ции и Персии, с целью достижения собственной задачи и завоевания
Армении с помощью армян. Этим и об’ясняется грамота от 28 октя-
бря 1799 года, в которой Павел I об’являет астраханским, «моздокским
и кизлярским армянам о временном их подданстве России и о по-
лезной роли их в шелководстве, которые «со времени их поселения,
’) «Акты», Т» VI, я. II, 1875, стр. 619.
•) Там же, т. VII, 1878, стр. 286.
) Там же, стр. 252.
•) Там же, т. VI, ч. I, стр. 464.
•) Там же, < П, стр 119.
- 153 -
отличиэшиоя отменным трудолюбием, тщательным домостроитель-
ством, благонравием и примерным своим поведением», заслужили «ми-
лость» царя. А «для возбуждения в них вящшей ревности к трудолюбию
и продолжению начатых ими (армянами. — Б. Б.) полезных заведений
(шелководства. — Б, Б.) и для внушения охоты к подражанию и в про-
чих» армянах переселиться в Россию или способствовать к завоеванию
персидской или турецкой территории, как рынков сырья и торговли,
Павел постановляет: «даровать им, армянским обществам, разные вы-
годы и преимущества, на благо их устройства»1). В первом пункте
грамоты читаем: «Всемилостивейше дозволяем в городах и селениях их
строить монастыри, церкви, колокольни и другие церковные здания» 2),
что было сделано в интересах царизма для психического воздействия на
народные массы через армянское духовенство — Нерсеса и Иосифа.
Как уже было сказано, персидские армяне стремились освободить-
ся от ига Персии и организовать самостоятельное армянское государ-
ство; это обстоятельство было известно царскому правительству, и
поэтому его стремление вызвать возможно больший эффект соблазном
царского желания «освободить» армян и оказать им содействие в их
стремлении к политической свободе красной нитью проходит в приве-
денной выше грамоте Павла I, действительную цену которой мы увидим
ниже; пока же постараемся ближе познакомиться с ее содержанием.
Пункт второй этой грамоты гласит: «Армян, поселившихся в Астраха-
ни, Кизляре и Моздоке, всемилостивейше повелеваем принимать во
временное империи нашей подданство, а не вечно»8). Очевидно, царь
принимает армян во «временное», а не «вечное» подданство с тем,
чтобы «сохранить» за ними право перейти в подданство армянского
государства с того времени, когда оно начнет существовать. В этом
хитроумном сплетении царское правительство преследовало свою поли-
тическую цель. В пункте четвертом грамоты читаем: «Армян упомя-
нутых городов (т. е. Астрахани, Моздока и Кизляра. — Б. Б.) повеле-
ваем не принуждать записываться в российское купечество, всемило-
стивейше увольняем их притом от податей и службы оного». Пункт
третий устанавливает: «Ведаться им судом и расправою, кроме уголов-
ных дел, в общем суде азиян, в Астрахани торгующих, по прежним
народа сего правам и обыкновениям выбираемыми из общества армян-
ского членами, и сему суду быть под апелляцией губернского правления
О «Акты», т. 11, стр. 1150.
•) Там же.
•) Там же, стр. 1151.
1
- 154 -
и управляющего губернией» ’). Выбирают торгующие в «оных городах»
председателя или бурмистра; заседателей или ратманов выбирать «по
точному предписанию депутатского выбора 1766 года»2). Разумеется,
армяне не имели избирательного права в современном смысле слова,
а были подчинены сословному праву крепостной России. Но все же
армяне имел* некоторые привилегии по сравнению с другими инород-
цами.
Политические интересы царской России требовали создания эпохи
«облэсканий» армян, вынуждая итти на «уступки» в направлении огра-
ждения армян от произвола местных бюрократических чиновников, а
также давать некоторую свободу действия в сфере гражданского обо-
рота. Поэтому становится понятным, когда генерал Ермолов сообщает
(в 1818 г.), что «Астраханская палата уголовного и гражданского суда
не вправе была требовать от армянского суда никаких отчетов, кото-
рые обязаны доставлять учрежденные в России сиротские суды или
городские магистратуры и ратуши»3).
Возникает вопрос: что служило основанием для подобного отно-
шения и из’ятий из общеустановленного судоустройства и судопроиз-
водства и для выделения юрисдикции армян в особую категорию? Это
об’ясняется политическим значением и ролью армян на Востоке. По-
мимо этих фивилегий, армяне пользовались особыми правами в обла-
сти постоя и торговли.
Как мы видели, шелк был основным товаром в международной
торговле, и русское правительство, так же как и торговый класс Рос-
сии, имело от торговли этим товаром большие выгоды. Пункт пятый
приведенной выше грамоты был продиктован интересами торгового
’) Впоследствии армян выделили, расширив права их и сузив права
Прочих «язиян». В тяжебных или исковых делах армянам указами от 28 окт.
1798 года и 9 октября 1806 года предоставили права разбираться словесно
в собственных судах, в случае же недовольства жаловаться губернскому
правлению, а недовольные «оными» могут искать себе удовлетворение и в
Правительствующем сенате, не подвергаись в том или другом случае апел-
ляционному порядку; прочие же «азиятцы» по указу Правительствующего
сайт от б октября 18|0 года должны а таковых делах отыскать себе удо-
влетворение посредством третейских судов, из них же самих иа то время
учрежденных, под руководством, однакоже, губернского правления, которое
н учшкжые темя судами приговоры обязано приводить в наполнение»
(«Акты», т. VI, ч. П, стр. 612—612). Прочие «азиятцы», очевидно, играли второ-
4,1 манную роль и должны были оказать «усердие» правительству, чтобы
быть уравнены в нравах наравне с армянами («Акты», т. II, стр. 1155).
О Акты, т. II, стр. 1166
) Тая же, т VI. ч. И, стр. 666.
-155-
класса России, а не интересами армян. Этот пункт грамоты гласит:
«Всех оных армян и дамы их, кои разводят шелковичные деревья и
выделывают шелк, всемилостивейше освобождаем от постов, доколе
они сею ветвью хозяйства будут заниматься». Для развития этой от-
расли хозяйства «армянам кизлярским земли и угодья вокруг города
всемилостивейше дозволяет брать в оброки по примеру прочих ка-
зенных статей» (пункт шестой) *).
Естественно, что эти привилегии армян об’ясняются интересами
господствующих классов России и были продиктованы фискальными
интересами государства, так как шелк был доходной статьей экспорта.
Что же касается армянских купцов, которые тоже пользовались тор-
говыми привилегиями, то эти привилегии во взимании пошлин с това-
ров при вывозе за границу и в разрешении беспошлинной торговли
внутри страны, помимо экономической выгоды царской казны, обо-
няются тем же политическим значением армян в завоевательной по-
литике царской России на Востоке. Это положение подтверждается
историческими фактами, и с точки зрения господствующих классов
России царская Россия вела правильную политику по отношению к
армянам. Этим и об’ясняется, что Павел I говорит в своей грамоте:
«Армянам астраханским и кизлярским, и моздокским всемилостивей-
ше дозволяем производить свободную торговлю всякими позволен-
ными товарами н собственною мануфактурою внутри России беспош-
линно, а за границу с платежом по торговому уставу пошлин против
других иноземцев» (пункт седьмой) 2). Заключительный пункт (вось-
мой) гласит: «Преимущества и вольности, обществу армян астрахан-
ских, кизлярских и моздокских всемилостивейше даруемые, повеле-
ваем веем нашим военным и гражданским начальникам и присутствен-
ным местам оные общества и потомков их не токмо при спокойном
владении принадлежащими им жительством и, землями и угодьями оста-
влять и данными от на? всеми привилегиями пользоваться не препят-
ствовать, ио в случае нужды от всяких могущих последовать им убыт-
ков и вреда предостерегать и по отношениям означенных учреждаемых
у них духовного и светского правлениям оказывать всякую помощь
защиту и покровительство» ®).
Тонкости этой грамоты шиты белыми нитками: политическое по-
ложение Персии и стремления армян освободиться от ее ига царское
правительство рассматривало с точки зрения интересов России, а ие
*) «Акты», т. П, стр. 1151.
*) Там же.
*) Тем же
- /М
армян, которых расценивало в политическом и военном отношении
как необходимые факторы в завоевательной политике. Поэтому необ-
ходимо было экономически и политически заинтересовать армян, сде-
лать их орудием борьбы против Персии н позже — против турок для
завладения «Арменией посредством армян» *).
Русское правительство было убеждено в том, что при столкнове-
нии России с Персией «армяне должны симпатизировать и помогать
русским» 2) в завоевании провинций, населенных армянами.
В экономическом отношении армяне были необходимы в хозяй-
стве России, как торговцы, ведущие торговле в различных странах и
как производители шелка. Грамота, учитывая эти два момента, ко-
нечно, в интересах фиска и господствующих классов России, предо-
ставляла армянам указанные выше привилегии и права.
Когда армяне были вполне использованы царизмом, для них на-
ступила новая эпоха их жизни: привилегии и права армян сделались
излшмими. Армяне в политическом отношении стали «подозритель-
ными»: они мечтали о свободной Армении. Поэтому нужно было эко-
номически обессилить их, чтобы политическое чаяние об Армении
вытравить из умов армян.
На основании пункта 5 приводимой грамоты в Кизлярском уезде
арэите «развели тутовые и виноградные сады и тем самым удовле-
творили видам правительства, — пишет граф Воронцов князю Черны-
шеву в мае 1848 года, — между тем в 1833 году против их воли и
желания они были обращены <в линейные казаки, а потом, в 1836 г.,
хотя от сего освобождены, но с тем, чтобы переселились со своих
мест»8). В 1845 г. высочайше было утверждено, что армяне должны
жясвидировать свое хозяйство. Если в указанный срок армяне не при-
дут к соглашению с казаками и не продадут своих садов, «засим, —*
продолжает граф Воронцов, — следует назначить армянам 4-годичный
срок для продажи оставшихся после них садов, об’явив им, что сады,
в течение этого срока не проданные, поступают в казачье ведомство
без всякого их за то вознаграждения» *). Ясно, что казаки не стали
бы покупать имения армян, «когда на основании того же указа через
четыре года они получат их даром» 5).
О Лео, Анциялил, Тифлис, 1925, стр. 24.
*) Ервцяя, «Амеиайв айоц катогикосутюн ев Ковкаси айк XlX-pi да рум*.
Тмфж, IBM, I, стр. 309 (иа армянском языке).
•) «Аяты», т. X, 1885, стр. 707.
Там же.
•) Там же, стр. 708.
- 157 —
После того как царское правительство почувствовало под собою
твердую почву в отношении завоевания внешних и внутренних рын-
ков, оно сочло политическую программу армян угрожающей и от
покровительства армянам перешло в наступление с целью найти сред-
ства искоренить корни их освободительного движения и ликвидировать
группы политической оппозиции. Средством же к этому было угне-
тение, порабощение и эксплаатация, лишение политических прав и
отмена пожалованных русскими же царями привилегий. Ведь грамоты
и слова царей и вообще господствующих классов — капиталистов—яв-
ляются последним средством обмана народов.
С этого времени политика царского правительства становится
враждебной по отношению к армянам; армянское крестьянство было
отдано на растерзание помещикам и ставленникам царской бюрокра-
тии и стало об'ектом обогащения казны.
Правосудие царского абсолютизма ставит армянское крестьянство
вне закона; вместо права и суда для них существовало телесное на-
казание, когда им приходилось иметь дело с этим правосудием.
«Тщетно армяне взывали к правосудию, — пишет Зубарев в 1830 г.,—
их удовлетворяли побоями. Вышедшие из Персии армяне чрезмерно
угнетаются в Карабахе. Не говоря о старожилах армян, кои все пора-
бощены татарскими беками, упомяну о переселенцах», которые живут
в ужасных условиях. «Наказывают их телесно и со всем азиатским
зверством, иногда даже убивают до смерти, лишают всего имущества
и берут непомерные штрафы» х). Кроме казенных податей, которые
платят крестьяне царскому правительству, — в одну пятую всего уро-
жая натурой, — пишет Зубарев, — «татарские мурзы и беки получают
от жителей денежные подати... Если кто из сих (переселенцев-армян
из Персии. — Б. Б,) бедняков приходит с просьбой в Шушу (т. е. к
начальству, находящемуся в Шуше. — Б. Б,), то их удовлетворяют
побоями» 2). Это свидетельство официального лица — чиновника дает
характеристику поведения царского правительства и выясняет ту цель,
которую оно преследовало в армянском вопросе.
Грамота Павла I имела политическое значение для достижения
намеченной цели, после же нужны были иные средства для достижения
другой цели, а именно: вытравить из умов армянской общественности
мысль о свободной Армении. А так как основу общественности пра-
вительство видело в народных массах, то естественно, что все удары
*) «Акты*, т. VH, стр. 460 — 461.
’) Там же, стр. 462 — 464.
— 158-
были направлены против трудящихся. В этом отношении царское пра-
вительство действовало последовательно. Его функции исполняли по-
мещики на основе феодальных прав.
Без разрешения помещисов крестьяне не имеют права вступать
в брак, и «священники не смеют обвенчать свадьбой», а за разреше-
ние они требуют от «десяти до тридцати и более червонцев»... Гра-
беж, притеснения жителей и произвол со стороны помещиков были
системой правления. Податная система существовала формально, по
существу же действовали нормы обычного права—«чтобы обирать
жителей сколько возможно более» *). Царское правительство, если
можно так выразиться, формально и по существу заключало дого-
воры с помещиками. Эти договоры фактически заключались в том, что
помещики имели неограниченную власть грабить и притеснять кре-
стьян и тем самым разорять страну и обезлюживать целые провинции
для того, чтобы подготовить территорию для переселения на нее рус-
ских колонистов в будущем, чтобы русифицировать край, вытравить
освободительное движение из умов армян и в корне умертвить центро-
бежные попытки армян-*революционеров» к сепаратизму, т. е. к ар-
мянской государственности.
Система рабского подчинения крестьян помещикам и разбойничий
г
ок эксплоатации были основными правилами царского правления
в завоеванных областях. «Крестьяне в Казахском и во всех других
дистанциях по наружности суть свободные, — пишет царский чинов-
ник,— но, рассматривая внимательно, видеть можно, что они нахо-
дятся в жестоком рабстве у агаларов и меликов. Особенно заслуживает
удивления, что армяне, истинно преданные правительству, более склон-
ные к ремеслам, земледелию и торговле и составляющие самый полез-
нейший и деятельнейший класс народа в здешнем краю, находятся в
рабстве у мятежных аталаров, грабящих и разоряющих их до основа-
ния единственно за усердие их к русскому правительству» 2)
Царский чиновник, сообщающий эти сведения, думает, что прави-
тельство, которому он это доносит, не осведомлено об этих фактах.
Последующая политика царской дипломатии подтверждает, что плано-
мсрая система управления в Закавказском крае, — да и не в одном
тоаыю Закаяказьм,—система порабощения, угнетения, произвола и
эксплоатации, была придумана давно. Руссификаторская политика на
окраинах и насильственная руссифжация «инородцев» были основными
>) «Актш, Т. VII, стр. 34, 462 я 601.
6 Тая же, т. VI, стр. 34 — 35.
- 159 -
лозунгами царского правительства с первых же дней завоевания окраин
и в особенности Закавказского края.
Полезность армян заключалась в том, что они способствовали за-
воеванию Россией Закавказского края. После того как это было до-
стигнуто, к ним применили изречение Шекспира: «Мавр, ты сделал
свое дело и можешь уйти»... Армянское население чувствовало, что
царское правительство начинает вытеснять его из его территории. Кре-
стьяне, которые главным* * образом работали на помещиков, «так что...
почти не имеют времени для обрабатывания собственных полей, оста-
вляют (свои) поля незасеянными», продают последние остатки живого
и мертвого инвентаря «для удовлетворения царской казны, — гласит
официальный документ, — а сами, дабы сласти себя и свои семейства
от голодной смерти, бегут в Персию и Турцию» ’). Гонения усиливаются
и доходят до того, что предписывается «на границе черноморских ка-
заков запретить всякое сношение с армянами» 2), ибо они действуют
разлагающе и мешают обогащению русской буржуазии. По мнению
царского правительства, очевидно, они являются информаторами и
элементами, связывающими горские племена, ведшие партизанские
войны против царизма. Понятно, что полицейские меры против армян
были вызваны их симпатией к горцам и помощью, которую они ока-
зывали боровшимся против царского завоевания, гнета и порабощения
за свое освобождение.
Порабощенное армянское крестьянство и городские жители ду-
мали, что правительству необходимо сообщать о деятельности его чи-
новников, которые лишают их прав, доставшихся им от предков, и ко-
торые бюрократический произвол сделали правилом управления, отни-
мая обещанную царем свободу и дарованные им привилегии. Они «со-
ставляют просьбы», т. е. жалобы, высшим органам на действия низших
я средних чиновников и помещиков. Но начальство сверху приказы-
вает: «Запретить обществам составлять просьбы, ибо в таких случаях
во зло употребляется доверенность многих, и сие противно общему
порядку, а каждый в своих неудовольствиях может приносить жалобу
от своего только лица законным образом утвержденному начальству» *).
Этот полицейский дух и боязнь коллективного выступления, как про-
теста против позорной царской политики со стороны угнетенного на-
рода, стали альфой и омегой монархической политики.
*) «Акты», т. VII, стр. 34.
Там же, т. VI, ч. П, стр. 449.
•) Там же, ч. I, стр. 447.
- 160-
Для царского правительства его обещания потеряли силу: раз была
достигнута цель, дарованные им привилегии стали излишними, обще-
ственное возмущение, выражавшееся в виде «просьб», рассматривалось
как неподчинение властям, ибо мешало общему порядку царского
господства. Царю нужно было подчинение себе, а не благо армянского
народа. «Самое приобретение Эривани,—пишет ген. Паскевич,— по
значительности в ней торговли персидской и турецкой, по местополо-
жению на границе трех государств доставляет нам выгоды неизъясни-
мые» *)• Именно «выгоды иеиз’яснимые» были причиной «обласкания
армян», чтобы на границе трех государств стать твердой ногой. «Не-
обходимо определить там (в Эривани.—Б. Б,) склад товаров? для
торговли с Персией2), ибо «товары мало-по-малу могут проникать
через Персию до Афганистана и других земель» ®).
Вот та цель освободительной миссии «русских», о которой твер-
дили и писали русские цари, а с их слов — армянские политические
младенцы. Царизм^ как власть господствующих классов великодержав-
ной России, не только имел в виду препятствовать, но и на самом деле
препятствовал освобождению армян. Не армяне и армянская государ-
ственность интересовали его, а собственные материальные интересы на
Востоке. Армения была для царизма базой организации торговли на
границах трех государств и командной высотой на Востоке. Завоевание
Эривани, центра Армянской области, было началом новой поворотной
политики России в армянском вопросе.
«Освободительная» миссия царя на ближайший период была за-
кончена, и нужно было думать о дальнейших завоеваниях на Востоке.
Армяне, которые были примерными для Петра и Павла, впоследствии
стали невыносимыми и «полудикими» для царских чиновниках и царей.
Посте завоевания «Армянской области» в 1828 г. и установления
в ней царского правления жители, населявшие страну, оказались для
царской бюрократии «полудикими», и не один из них «не признает
себя довольным судопроизводством тамошнего областного правления
в Эривани» *). Понятно, что царские законы и бюрократическая воло-
кита, так же как и «сребролюбие»8) судей, не могли удовлетворить
крестьян, которые ждали освобождения от помещиков или облегчения
гнета феодалов. Оин надеялись иметь законы, которые защищали бы
’) «Акты», т. VH, стр. 567.
*) Там же, стр. 131.
•) Там же, стр. 123.
•) Там же, стр. 504.
•) Там же, ъ VII1, стр. 506
—161 —
их права и обеспечивали бы за ними продукты их собственного труда.
В действительности же оказалось, что они очутились в еще более худ-
шем положении и не только не освободились от тягости помещиков,
но подпали под еще более тяжелые казенные подати и стали в полную
зависимость от меликов и агаларов. При таких условиях не удиви-
тельны их постоянные побеги в Персию и Турцию.
Главный судебный орган Армянской области был достойным вы-
разителем царской власти великодержавной России; неудивителэно,
что глухой ропот армянского населения против него дает повод цар-
скому чиновнику Палавандову окрестить их «полудикими», чтобы
оправдать первобытную систему правления Армянской областью цар-
скими чиновниками, законы крепостной России, «сребролюбие» судей и
юрисдикцию полицеймейстера. «Эриванский городовой суд, в коем пред-
седательствует полицеймейстер, а члены оного суть городовой, казначей
и четыре кентхуда, или старшины, по выбору жителей,—пишет в своем
рапорте действительный статский советник Палавандов барону Розену
3 февраля 1833 г.,—на обязанности которых лежит рассмотрение и
решение следственных, уголовных и гражданских дел, представляет
только одно название суда» г).
Эта характеристика, данная Палавандовым, что суд Армянской
области представляет собою одно название, означает, что существовало
не «правосудие», а произвол властей н суда. Председатель этого суда
был перепружен работой и урывками занимался решением дел. Одао-
временно он являлся и следователем и единолично решал дела, так как
остальные члены суда, как подчиненные ему лица и несведущие в рус-
ской юриспруденции и судопроизводстве, никакой роли в суде не иг-
рали. Если прибавим к этому «сребролюбие», то получим полную кар-
тину этого суда. Полицеймейстер, как председатель «городового суда,
есть в сем случае противозаконное, — пишет Палавандов, —
потому что он, производя по какому-либо делу следствие и передавая
его в оный суд на ревизию и решение, сам остается главным судьей в
своем деле» а). Таким образом, «основанием к решению дела служит
один только голос полицеймейстера» а). Соединение в одаом лице трех
функций: полицеймейстера, следователя и судьи было возвращением к
средневековью: в лице полицеймейстера на троне армянского «государ-
ства» сидел русский чиновник с правами средневекового барона-дер-
*) «Акты», т. VIII, стр. 506.
’) Там же, стр. 505, 506.
’) Там же, стр. 506.
II * о р ь я и. Арм'шм. Часть I
- 162 —
жнмсрды, облеченного полными -полицейскими правами для управления
Армянской областью. Естественно, что правовые порядки и управление
Армжккой областью полицеймейстером чисто полицейскими методами,
применяемыми русским чиновником в завоеванной стране с «дикими»
нравами населения и с его своеобразными бытовыми и историческими
условиями общественности, не могли не вызывать отвращения армян
ко всему русскому и к русской государственности. Неудовольствие вы-
ливается в открытую форму возмущения, и народные массы дают это
чувствовать царским чиновшжам, а последние «в непорядках» Армян-
ской области обвиняют ее население.
По мнению русского правительства, «в непорядках» Армянской
области были виноваты не царские законы и его адепты, а избиратель-
ное право, которое было предоставлено населению для выбора членов
суда и «в разные места».
Оказывается, что «сами жители сей области не понимают и не
умеют ценить чести, правительством им предоставляемой; как сие
замечено, — пишет Палавандов,— выбираются люди не только небла-
гонадежные, но и неблагонамеренные... и не преданные правительству».
Поэтому царские бюрократы приходят к заключению, что выборное
начало надо отменить, ибо избрание «свободными голосами в Армян-
ской области слшгком' не только еще рано, но даже и вредно, ибо
сверх того местный или пограничный начальник теряет от сего вес
во мнении народа»
Обстоятельства и условия, при которых была завоевана Армян-
ская область, вынудили царскую Россию, в порядке военного маневра
и политического эффекта, предоставить населению право избирать не-
которых должностных лиц с целэю превратить их в органы правления
на основе царских законов. Оказалось, что попытка через местных
людей насадить царские законы в духе крепостного права и утвердить
полицейский дух к взимание налогов путем грабительского метода
сбора податей не увенчалась успехом. Местные люди оказались ие-
годиьаги для целей царской бюрократии. Они оказались «неблагона-
дежными» и не «преданными» царскому правительству. Вот почему
было необходимо Палавандову предложить Розену отменить выборное
начало в Армжкжюй области. Ведь не к лицу было крепостной России
в завоеванной Армянской области вводить выборное начало как пра-
вовой институт, который был вреден и ронял достоинство царского
чиновника «во мнении народа».
•) «Акты», т. VIII, стр. 506.
- 163 -
Ведь право завоевателя заключается в том, чтобы управлять за-
воеваиной страной без помощи жителей этой страны, если «избран-
ники» не проводят политики завоевателя. Раздробление власти вредно;
опасно допускать участие в ней самих подчиненных, ибо интересы
господствующего и подчиненного, завоевателя и завоеванного различ-
ны и противоположны, гфимирить и согласовать их невозможно. Инте-
ресы об’единяют и раз’единяют людей различных наций, но интересы
не религиозные, а материальные. Трудящиеся массы Армянской обла-
сти не имели ни защиты, ни поддержки со стороны закона — он суще-
ствовал лишь для медиков и мусульманских агаларов, на которых
царизм смотрел как на опору своей власти и своего господства.
Результатом этой политики было бегство армян из Армянской
области в пределы Турции. Бегство армян в Турцию об’ясняется тем,
что царское подданство было тяжело, а условия жизни в Турции были
более сносны и благоприятны для крестьян и купцов, чем в АрмяккоЙ
области, о чем пишет .подробно в 1834 г. барону Розену поручик Ми-
лицкий, ездивший изучать вопрос о «частых побегах армян», которые
«находят верное убежище в самом Эрзеруме н др. местах» Тур-
ции 1).
Ведь армяне всеми мерами и средствами способствовали продви-
жению царской армии, ее успехам и пораженшо «неверных».
«Армяне, — пишет Линч, — главный оплот России и в персидских
и в турецких войнах, опустошивших их край, сохранили воспоминания
о кровавых столкновениях, простиравшихся до самых стен их святи-
лища, Эчмиадзинского монастыря, и склонны охлаждать в себе чув-
ство благодарности воспоминаниями о тех услугах, которые они сами
оказали России и которые, по мнению многих, навлекли на них только
новое, еще более тяжкое яр.мо» ’).
Армяне были угнетены в Персии, и приход царской армии, каза-
лось, должен был означать их освобождение.
А между тем перед нами факты, которые говорят, что экономи-
ческое положение и политическое состояние армян под властью цар-
ской России эпохи Армянской области были настолько тяжелы, что
единственным выходом было бегство в пределы Турции.
Правовое положение армян-крестьян ухудшилось. Их крепостное
состояние на основе феодальных правоотношений и обычного права
*) Акты, т. VIII, стр. 884.
’) X. Ф. Б. Линч, Армения, путееые очерки н этюды, т. I. Тифлис, 1910,
стр. 582.
п*
- 164 -
Востока было освящено русским миром1 и полицейским духом дворян-
ско-абсолютистской России. Старые правоотношения не были ни уни-
чтожены, ни реформированы.
Податная система персидских правителей — сардаров н ханов —
и правоотношения между населением и органами власти оставались на
старом основании. Армянская область по праву войны сделалась про-
вющией России, но все же действующей нормой, помимо царской,
осталась и персидская норма публичного и обычного права. «Так что по
Нахичеванской провинции и Ордубатскому округу, —пишет Шопен, —
тамошние наибы продолжали до 1834 г. взыскивать поцрежнему с
жителей» х) подати, т. е. подати одновременно взыскивались и по
праву и обычаю персидских сардаров и ханов и областным управлением
царской России на основе царских законов *).
Естественно, что право взимания податей превращалось в руках
чиновников в орудие грабежа населения. Таким образом система пер-
сидских сардаров и ханов широко процветала в Армянской облаете.
Как раньше «персидский сардар, — пишет Гакстгаузен, — не мог укро-
тить хищничество и притеснения его чиновников» ’) и сборщиков «по-
датей, вследствие чего» господствовали «неограниченный произвол к
хищничество» *), так и царское правительство в Армянской области не
сумело сносно организовать правопорядок, вследствие чего не уничто-
жились, а гроцветали произвол и хищничество. Этим и нужно об’яс-
нить бегство крестьян и купцов в пределы Турции. Они бежали от пер-
сидских сардаров и русских чиновников-грабителей.
Мы видим, что царское правительство не улучшило, а ухудшило
положение населения Армянской области. Ропот крестьян, недоволь-
ство купцов и духовенства, интересы которого игнорировались прави-
тельством, создали натянутые отношения. Царские дипломаты стали
взвешивать положение и удельный вес армян в дальнейшей политике
России на Востоке. Очевидно, они пришли к заключению, что необхо-
димо наметить твердую линию поведения. Ведь они знали и видели в
эпоху завоевания Закавказья, что армянское население, как мате-
риальное средство, было полезно и что оно может быть использовано
еще и не раз против Турции и Персии. Они видели также, что армян-
ское духовенство является общественно-политическим фактором среди
армян и духовко-культурным руководителем армянской общественно-
•) Шолен, указ, соч., стр. 1218.
*) Там же, стр. 1219 —1222.
•) Гаастгауаея, Закавказский край, ч. I, стр. 184.
*) Там же, стр. 246.
— 165 —
сти и может быть средством для использования армян в дальнейшей
завоевательной политике России на Востоке. И в самом деле, армян-
ское духовенство личным примером не раз доказывало, что оно может в
этом отношении пригодиться и быть полезным царизму. Об этом свиде-
тельствуют поступки высших служителей религиозного культа армян.
Вот что говорят об этом имеющиеся сведения:
«С сей точки армянские архиепископы, движимые верноподдан-
ническою ревностью к новому своему отечеству (т. е. к России.--
Б. Б.), всегда действовали и действуют как отцы семейства, к нази-
данию в пастве доброго согласия, истинного просвещения и единодуш-
ного стремления к общеполезным мирным занятиям и к верной служ-
бе» царизму. «Тем же подвитом подвизаясь и во время бывших войн
и мирных трактаций с Турцией и Персией, пользуясь влиянием на
нацию свою, они не упускали случая располагать духом ее по видам
России и всякий раз вызовом единоплеменников своих приумножили»
силу действия царской России против Турции и Персии. Своими «по-
стоянными и всегда ревностными в мире и войне, на пользу службы
подвигами... армянские архипастыри не переставали себя знамено-
вать» 1), в интересах господствующего класса России.
Грамоты, указы и прочие акты российских царей (Петра I, Ека-
терины П, Павла I, Александра I, Николая I и др.) не раз отмечали
заслуги армянского духовенства, награждали их «заслуги» и удостаи-
вали «их разных знаков отличия» ’).
Значение армянского духовенства в армянской общественной
жизни общеизвестно: оно играло огромную политическую роль.
Об этом значении армянского духовенства знали и западные дер-
жавы, и поэтому происки «латинских миссионеров» и неприязненное
отношение армянского духовенства к папе в конце XVII века *) об’яс-
няются желанием держав через католических миссионеров и с по-
мощью подарков палы армянскому духовенству использовать через
них армянскую общественность в политических целях. Англичане дей-
ствовали тоже через миссионеров. Католикос Нерсес «зимой с 1843 на
*) «Высочайшие указы н акты, относящиеся до церквей армяногрего-
рианекого исповедания в России и до особого духовного отделения фя
московском армянском Лазаревском институте восточных языков, с обзором
основания армянских церквей в столицах и учреждения институт! в Москве»,
1842, стр. 346—348.
’) Там же, стр. 350 — 356.
’) Гакстгауэен, Закавказский край, ч. II. стр. 10; Шопен, ука*. coh,
стр. 677.
- ж -
1844 год»1) в беседе с Гакстгаузеном сообщает, что «до персидской
войны, когда я был еще викарием и доверенным лицом патриарха
Ефрема и находился в Баяэете, английские миссионеры, бывшие в Ин*
дни, предложили мне присоединиться к ним: они хотели учредить ар-
мянские училища, которые были бы приняты под покровительство
англичан и северо-американцев (?), и через это весь армянский народ
был бы под защитой этих держав» 2).
Понятно, что английская дипломатия, действуя через миссионеров,
имела политическую цель—путем организации культурно-просвети-
тельных учреждений в Армении духовно, через армянское духовенство,
подчинить армян влиянию Англии и отвлечь их внимание от России,
а следовательно, и «политически» подчинить армян себе, превратив их
в орудие против завоевательной политики России на Востоке. Персия
и Турция также всегда пользовались армянским духовенством для своих
политических целей. При персидском владычестве «эчмиадзинокий пре-
стол (т. е. престол армянского католикоса.—Б. Б.) превратился в пред-
мет купли,—пишет Гакстгауэен,—продаваемый персиянами с публично-
го торга» а) тем, которые соглашались проводить политику персидской
дипломатии среди армян, т. е. способствовать грабежу армян персами.
Политика персидского правительства станет понятной, если иметь
з виду, что «Эчмиадзинский монастырь, — пишет Шопен, — был одним
из богатейших в мире и уступал разве одному Ватикану»4). Естествен-
но, что армянское духовенство, медики и прочие были заинтересованы
в том, чтобы видеть на эчмиадзинском престоле католикосом своего
человека, как посредника между армянским народом и Персией, а с
другой стороны, им было небезразлично, кто и в чьих интересах будет
хозяйничать и обогащаться на (Престоле католикоса. (Вот почему пер-
сидское правительство продавало эчмиадзинский престол с публичного
торга, и он превратился в об’ект купли-продажи. Так как он имел для
государственной политики общественное значение, то этим и об’яс-
няется соперничество между Персией, Турцией и Россией при выборах
армянских католикосов5). В конечном итоге Россия одна стала хозяй-
ничать при выборах и имела возможность использовать католикосов
в своих империалистических целях.
’) Гагсттврея, Закавказский край, ч. II, стр. 8.
*) Там же, стр. И. Мы думаем, что С. Америка тут не при чем: вряд ли
можно серьезно относиться к роли Америки в начале XIX аека иа Востоке.
•) Там же, стр.
•) Шояея, указ. соч., стр. 676—677.
•) Гагстгауэея, Закавказский край, ч. П, стр. 19—20.
- 167 -
Павел I, Александр I и Николай I в своих грамотах «заверяют»
о «честнейшем армянском народе» и о заслугах архиепископов, ко-
торые «многими подвигами искреннее усердие и преданность к импе-
раторскому престолу» России доказали, а католикосы «ознаменовали
себя особенным усердием к пожзам России, постоянно сохраняя в на-
роде армянском приязненное к царизму расположение не только бла-
горазумными советами и внушениями, но н личном своим примерам» *).
Поэтому царская Россия была заинтересована, чтобы и в дальнейшем
армянское духовенство продолжало усердно поддерживать среди армян
«пользу* России» и преданность ее престолу. А для осуществления этой
цели и уничтожения у армян идеи армянской государственности «в ар-
мянские церковные присутственные места, — пишет Гакстгаузен, —
(были — Б. Б.) введены формы и контроль русского государства» 2).
Указом Николая I от 11 марта 1836 года издан статут: «Положе-
ние об управлении делами армяно-григорианской церкви в России» и
содержал 141 параграф8). Впоследствии с некоторыми изменениями и
дополнениями это Положение вошло в общий Свод законов Российской
империи *). Оно имеет историческую ценность и является выражением
царской идеологии в армянском вопросе.
Мы видели, что экономическое и политическое положение армян
под владычеством Персии служило причиной стремления их к освобо-
дительному движению с целью создания армянского государства. Ар
минское государство было целью движения, а западные государства и
Россия эпохи армянского освободительного движения — Исраиля Ория
и в последующие периоды—были для армянской общественности сред-
ством освобождения. Однако исторические условия сложились так, что
армяне не получили свободной Армении, а лишь подданство части ар-
мян в пределах России. Армянские феодалы, буржуазия и духовенство
стали средством для достижения царской Россией своей цели — завоева-
ния по частям Армении.
Разумеется, что идеологи армянского освободительного движения
руководствовались интересами тосподствуюиш классов армян, но они
были политическими младенцами в общественных и политико-эконо-
мических вопросах и в международной дипломатии. Они не уяснили
себе принципов господствующих классов велжих держав и того, что
*) «Высочайшие указы и акты», М„ 1842, стр. 358—386.
*) Гакстгаузен, Закавказский край, ч. II, стр. 29.
’) «Высочайшие указы и акты», М„ 1842, стр. 8—113.
•) «По.тныЙ свод законов Российской империи», под ред. А. А. Добро-
вольского, Пб., 1911, т. XI, ч. 1,ки 3, статьи 1109—1260, стр. 1301—131 I
- 168 -
интересы капитала диктуют не раздробление экономической террито-
рии и не создание мелких национальных государств, а завоевание об-
ширных территорий, как рынков сырья и сбыта товаров.
Следует отметить и то обстоятельство, что интересы капитали-
стов различных наций размежевываются и сливаются не по националь-
ному признаку и принципу, а по материальному. Национальный мо-
мент для капитала и капиталистов является средством, а не целью. По-
этому действия идеологов армянского освободительного движения мо-
жно об’яснить двояко: во-первых, они хотели создать армянское го
сударство с помощью международной дипломатии в интересах господ-
ствующих классов Армении, и, во-вторых, при неудаче осуществить идею
свободной и великой Армении они имели в виду ориентироваться на
те государства, в которых существуют более благоприятные условия
для применения и развития армянского капитала и защиты интересов
господствующих классов Армении.
Этим обстоятельством можно об’яснить деятельность армянских
«революционеров». Для них выше всего стояли интересы господствую-
щих классов, а не трудящихся масс; господствующие же классы даже
в потенции находят общую опору своих действий и выбирают средством
для достижения собственных целей народные массы.
Бывают моменты, когда господствующие классы великих держав
игнорируют интересы господствующих классов мелких национальных
едашиц, если этому благоприятствует историческая обстановка. Такое
положение создалось в царской России при завоевании Армянской об-
ласти: интересы армянского торгового капитала были противоположны
интересам купечества России, и поэтому царское правительство под-
чинило интересы армянского торгового капитала интересам купече-
ства России.
Но широкое народные массы не остались вне сферы действия в
борьбе классов, и для борющихся классов капиталистов не безразлично
их идеологическое влияние на трудящиеся массы. Географическое по-
ложение Армении и роль армянской общественности в завоевательной
политике царской России на Востоке, а в особенности на востоке Ма-
лой Азии, имели большое значение для царской России.
Царскому правительству нужны были об'екты для дипломатиче-
ской деятельности на международной арене и суб’екты права в во-
сточном вопросе для захвата — во имя освобождения последних —
территории Турции. Такими об’ектами были Балканы и Армения, а
суб’ектами права в международных сношениях между великими госу-
- славяне и армяне. Естественно, что необходимо было
— 169 —
культивировать национально-освободительное движение среди этих на-
ций и создать конфликт между ними и Турцией. Для осуществления
этой цели необходимо было иметь идеологическую базу организации
нации и определенное направление национальной идеологии, как вы-
разительницы национально-освободительного движения.
Для достижения этой цели духовенство является наилучшим сред-
ством, как для организации народных масс верующих, так и для «под-
чинения» идеологии господствующих классов. Как мы видели, армян-
ское духовенство играло политическснорганизационную роль среди ар-
мян. Этим и об’ясняется, что царское правительство опиралось на ар-
мянское духовенство и что для него имел решающее значение престол
армянского католикоса.
Ясно, что покровительство, оказываемое царским правительством
армянскому духовенству, и Положение об управлении делами армяно-
григорианской церкви в России 11 марта 1836 года преследовали поли-
тическую цель и имели политическое значение для господствующих
классов России, для проведения политики подчинения армян, и играли
подчиненнаю роль в политике России на Востоке.
Армянское духовенство было средством для подчинения армянских
трудовых масс русскому государству, а церковь — об'ектом их орга-
низации. Поэтому нельзя считать положения некоторых теоретиков,
например, Нольде и Плетнева правильными и отвечающими действи-
тельности,— что зачатки и принципы национально-персональной ав-
тономии можно «уловить» в Положении 1836 года об управлении
делами армяно-фигорианокой церкви, которое носит «юридический
образ национального союза», «преследующий не столько националь-
ные, сколько религиозно-культурные цели» х).
Царское правительство преследовало не «юридический образ на-
ционального союза» и не «религиозно-культурные цели» армян, а ин-
тересы господствующих классов России на Востоке.
В высочайшем указе от 21 марта 1828 года Правительствующему
сенату сказано, что «повелеваем1 во всех делах именовать отныне об-
ластью Армянскою и включить в титул и а ш» * 2). Последним словом
«наш» царизмом был разрешен армянский вопрос. Этим актом за-
канчивался определенный период в борьбе армянского народа за свое
х) Проф. Нольде, Национальный вопрос в России, П.} 1917, стр. 5;
проф. Плетнев, Национальность и государство, Ярославль, 1919, стр. 10; Плет-
нев, Национальная проблема в России и метол ее разрешения, Ярославль
1922, стр. 19.
2) «Высочайшие указы и акты*, стр. 328
- 170 —
освобождение, начиная с конца XVII и до начала XIX века. Первый и
второй этапы армянского вопроса, подвиги армян и обещания великих
держав кончились не освобождением, а переменой подданства армян.
Положение армян не улучшилось под властью России, а ухудшилось.
Угнетение и порабощение стали методом управления Армянской обла-
стью. Подвергались преследованию все и вся. Духовенство было взято
под подозрение и также преследовалось. Ясно, что армяне были разоча-
рованы в своих ожиданиях, их глухой ропот навлек на них гнев цар-
ских прислужников и царя. Нерсес, который был «вдохновителем осво-
бождения», был сослан в Кишинев в сане архиепископа. Положение
1836 года не могло удовлетворить духовенство, так как армянская цер-
ковь и армянское духовенство были отданы под надзор полиции. Все
шаги армянского духовенства должны были быть санкционированы
назначенным Правительствующим сенатом, а впоследствии высочай-
шим указом — царским прокурором при Эчмиадзинском армяно-григо-
рианском синоде. Более или менее «важные дела» должны были восхо-
дать по иерархической лестнице через министерство внутренних дел иа
высочайшее разрешение* *)•
Ясно, что такое подчиненное состояние армянского духовенства и
отсутствие свободы его деятельности даже в духовных вопросах не
могли не отразиться на его психике и не толкнуть мысли духовенства
в «крамольном» направлении.
Недовольство могло «выразить», конечно, косвенно, только выс-
шее духовенство. Вот почему Муравьев пишет действительному тай-
ному советнику Ланскому в 1856 году: «Нет сомнения, что Нерсес пи-
тает неудовольствие к правительству за Положение 1836 года, от
исполнения коего он уклоняется, а потому полагать можно, что в ре-
чах его прорывается выражение сего неудовольствия»2). Как видно,
нет доказательства, а только «полагать можно». Эта эпоха была эпо-
хой реакции в Армянской области и Крымской войны. Армяне были
забыты, н армянский вопрос был «разрешен» в пределах России. Ар-
мяиская общественность прозябала. В пределах царской империи армя-
не не имели даже гфава замышлять о своем освобождении. Вопрос об
освобождении армян и Армении перенесся в пределы Турции. Перей-
дем к рассмотрению этого вогфоса.
*) «Полный свод законов Российской империи», т. XI, ч. I. кн. 3, статьи
1126, ПЭб, И40. 1141, 1143, 1144, 1145, 1151, 1194; «Высочайшие указы и акты»,
статьи 9, 18, 29, 36, 37, 40, 44.
*) «Акты», т. XI, Тифлкс, 1888, стр. 30.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТУРЕЦКИХ
АРМЯН ДО РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ 1877-1878 гг.
I.
Завоевательная политика, дипломатия и общественное мнение. Политика
Турции, папы, великих держав и голос народа. Политика султанов по отно-
шению к армянам. Отношение армян к Оттомгнской империи. Политико-эко-
номическое положение армян в Турции и России. Массовое бегство армии
нз России в Турцию. Покровительство Турции ^беглецам* из России. Мате-
риальное положение армян-крестьян в Турции н России. Землепользование
в Турецкой Армении. Мараба, сущность и характер института мараба. Жа-
лобы крестьян-мусульман Вильгельму Н.
Политико-экономическое и правовое положение турецких армян
делится на два периода: первый период до русско-турецкой войны
1877—1878 гг. и второй — от Берлинского трактата до наших дней.
Деление это является важным для выяснения факторов, имевших неже-
лательные для армян последствия, с одной стороны, а с другой — для
выяснения роли международной дипломатии, в особенности русской, в
разрешении армянского вопроса. Для этого необходимо выяснить то по-
ложение, в котором находились турецкие армяне, отметить, насколько
плохо им жилось, и выяснить вопрос, желали ли они подпасть под власть
России, или же они стремились к национальной автономии, т. е. к соб-
ственному государственному существованию.
В армянской, да и в другой исторической литературе и публици-
стике установился широко распространившийся взгляд, рисующий по-
ложение армян под властью турок в самых мрачных красках, в ат-
мосфере угнетения, бесправия, порабощения, насильственного совраще-
ния в ислам, словом, — положение, позорное для христианских народов,
от которого следовало стремиться их освободить.
- 172 -
Господствующие классы, интересы которых требовали расшире-
ния территории и завоевания рынков, и прежде всего дипломаты,
создают нужное им «общественное мнение» через своих слуг — ученых,
представителей «духовной культуры», через литературу, печать и тем
создают оправдание своим завоевательным стремлениям, по существу
основанным на эксплоатации, насилии и грабеже. Естественно, что
интересы западноевропейских христианских держав заставляли их
соответствующим образом создавать мнение среди общественных слоев
и народных масс Европы против мусульманского мира Азии и тем подго-
товлять общество к об’явлению войны против турок в целях якобы
освобождения от турецкого ига угнетенных христиан, а в особенности
«славян-братушек».
Положение армян в Турции после 1878 года в большей степени,
нежели положение других христианских народностей, послужило пред-
логом для вмешательства международной дипломатии в дела Оттоман-
ской империи, так как порабощенное состояние армян в Турции
является непоколебимой истиной и доказательств не требует.
Постараемся же выяснить действительные факты и об’ективные
условия жизни армян в Оттоманской империи и попытаемся, руковод-
ствуясь нми н данными истории о политико-общественной жизни Тур-
ции и Армении, внести ясность в данный вопрос.
Завоевание турками Константинополя имеет крупное историческое
значение и знаменует собою победу ислама над христианским миром,
как следствие культурного превосходства первого над последним.
«Культура мусульманского мира, — пишет Бартольд, — была выше
культуры христианской» 1).
Положение христиан в Оттоманской империи до вмешательства
Европы, т. е. до агрессивной политики Запада и России, было лучше,
нежели положение трудящихся масс в христианских государствах.
«Положение христиан, — пишет Бартольд, — под властью мусульман в
первое время было лучше»2). Крестьяне-христиане настолько были
порабощены и угнетены своими национальными помещиками, что
предпочитали находиться под властью турок, чем оставаться под гос-
подством своих национальных дворян.
Разговор между посланником герцога миланского и королем неапо-
лншским Альфонсом является доказательством того, что «албанские
крестьяне предпочитают господство турок господству своих дворян, и
О бергаем, Культура мусульманства, Пб., 1918, стр. 6.
•) Таи же, стр. М
- 173 -
король боялся», чтобы албанцы не покинули Скандерберга и не сдались
«снова туркам, потому что люди этого края очень преданы туркам, ко-
торые являются добрыми и гуманными властителями» * *). Раздоры между
господствующими классами Европы и домогательства католического
духовенства в их стремлении организовать теократическое государство
под главенством папы об’яснялись их материальными интересами и стрем-
лением эксплоатировать трудящихся, которые предпочитали скорее оста-
ваться под властью ислама, чем быть управляемыми христианами *).
Завоевание Магометом II Константинополя в 1453 году не повлекло
за собою гонений на армян и вообще не имело для них никаких отри*
дательных последствий; наоборот, исторические памятники говорят
о том, что «Магомет любил армян и смотрел на армянскую нацию как
на полезный элемент в государстве», что он поступал гуманно со своими
подданными, уважая их опыт и знания в коммерческих делах и пригла-
шал в Константинополь армян — ремесленников и купцов. Также и
султан Селим 1 в 1513 году, завоевав Тавриз, в числе других переселил
и всех ремесленников-армян. «Национальная армянская история
подтверждает, что константинопольские султаны от XVI века до наших
дней (1876 г.) в общем любили и, по возможности, защищали армян» ’).
Общего гонения на них не существовало, правительство соблюдало
интересы подданных и пресекало в корне попытки гонения на армян со
стороны отдельных лиц и правительственных чиновников *). Армяне со
своей стороны не только жили мирно, но и радовались успехам турец-
кого оружия, когда турки успешно ликвидировали греческое восстание
в 1606 году на острове Кипре. В 1780 году в рапорте Суворову сообща-
лось, что под господством персидских ханов армяне угнетались и
эксшюатировались, и большинство из них бежало в Турцию6), так как
в Турции армянам жилось лучше, чем в Персии, а по отношению к Рос-
сии «многие армяне, — пишет Линч, — заходят так далеко, что от-
крыто отдают предпочтение турецкому правительству» •).
*) Ч. Миатович, Константин, последний византийский император, или
завоевание Константинополя турками в 1453 г., изд. Суворина, Пб., год не ука-
зан, стр. 9. Впоследствии многие албанцы приняли «ислам во избежание угне-
тения н преследований», см. «Народы Турции», Пб., 1879, т. 1, стр. 53—54.
’) Там же, стр. 16.
•) «Форд», 1876, т. 1, стр. 369—370.
*) Там же, стр. 370—371.
ft) «Собрание актоа, относящихся к истории армянского народа», т. 11.
М., 1838, стр. 68.
•) X. Ф. Б. Линч, Армения, путевые очерки и этюды, Тнфлис, 1910, т. I,
стр. 589.
- 174 —
В 1821 году, когда Гассан-хан вел пленных из Карсской области и
пленные армяне были освобождены Агаси, последний просил своих еди-
новерцев переселиться на русскую территорию, армяне же отказались и
вернулись обратно в Турцию, повествует Хач. Абовьян. Переход армян
в Турцию имел место и в 1795 году. В XVII веке, по описанию Акопа
Карнеци, в Турции господствовал образцовый порядок, и автор
высказывает сожаление, что в христианских государствах не было того,
что существовало в Оттоманской империи, в стране мусульман !).
Эти положения даляются настолько важными, и им так мало уде-
лялось внимания при освещении армянского вопроса, что необходимо
привести факты, более убедительно доказывающие их. До сих пор
армянский вопрос трактовался и царскими дипломатами и европейскими
учеными только с точки зрения варварской политики Оттоманской им-
перии по отношению к христианам, в частности к армянам. Однако в
1802 году, когда русские войска заняли Бамбак, турецкие армяне пи-
сали русскому главнокомандующему: «Знайте так: мы имеем к турец-
кому султаиу такую преданность и усердие, что врага его не желаем.
Приход ваш и расположение с (вашими) войсками в нашей стране не
имеет достоинства (неблагородно, неприлично). Просим, чтобы возвра-
тились в свою страну; затем мы сознаем нашего врага, ежели не пой-
дете ® свою страну, в Бамбакской долине не сядете, ясно, что ваша
мысль иметь с нами дело. Что бог написал, то и есть добро, впослед-
ствии не обвиняйте иас. Нашего Беглер-бека, раба Хуссейн-Али-бека,
посылаем и сказали ему несколько слов, кои он доложит вам» 2). Война
между Россией и Турцией (1828—1829 гг.) превосходно доказала, что
армяне являлись верными подданными Оттоманской империи и были
преданы Турции3). Это, конечно, можно об’яснить только тем положе-
нием, которое занимали армяне в Турции. Только тем, что они были
там менее угнетены и были лучше обставлены материально, нежели
армяне, находившиеся под властью царя, и об’ясняется, что они созна-
тельно стали на сторону турок.
Приведенные общие мысли, порою неумело выраженные их авто-
рами, доказывают, что армяне действительно не чувствовали
себя лучше в царской России и были довольны своим положе-
нием Оттоманской империи и даже ее врагов считали своими
•) Ладельбеглм,— «Норк», 1923, HI, стр. 106—107; Раффи, Тачкаайк, Тиф-
лис, 1896.
*) «Акты», собранные Кавказской археографической комиссией, т. II,
стр. 1173.
*) «Фора», 1876 г., 1, стр. 382.
- /75 —
врагами. И это имеет за собою свои основания, так как,
например, бамбакские армяне, будучи подданными Турции, платили
подати 1 969 рублей, а с 1807 года, под владычеством России —
4 023 рубля серебром, т. е. больше на 2 054 рубля 1). Таким образом из
сравнения размеров прямого обложения, взимавшегося турецким и рус-
ским правительством, видно, что второе увеличило его почти на сто
процентов, и вся эта тяжесть целиком ложилась на крестьян. Но не
одно только экономическое, ио и правовое положение заставляло ту-
рецких армян защищать турецкое правительство. Правовое положение
их было более обеспеченным в Турции, и этим объясняется, что армяне
предпочитали зарабатывать деньги в России, а своих близких оставлял
в Турции и переводить им туда свои заработки. «Семейства их, — жа
дуется русский чиновник, — находятся в турецких пашалыках, к коим
они за границу переводят богатства сей (т. е. Русской—Б. Б.)земли»* 2 * *;.
«В Гюмюш-Хане, — пишет в 1835 году барон Врангель барону Ро-
зену, — турецкое начальство не оказывает грекам и армянам никаких
притеснений относительно обрядов вероисповедания. Мирная торговля
находится в их руках — греков и армян»8). «Христиане, — пишег
Маркс, — пользуются в Турции большей религиозной свободой, чем в
Австрии и России» *). Между тем европейские державы выступали про-
тив турок, замалчивая, что у них трудящимся живется гораздо хуже, и
пользуясь мотивами освобождения христиан для того, чтобы оправдать
грабительский поход против турок; таким образом мнимое тяжелое по-
ложение христиан было поводом и средством для осуществления коло-
ниальных захватов. «Почти все земли турецких агаларов,— пишет
Панкратов графу Паскевичу в 1830 году, — обрабатываются гяурами
(христианами), и почти вся торговля и все ремесла находятся в руках
христиан»5 *). Является общим местом, что экономика Турции находи-
лась в руках христиан. Этим об’ясняется, что армяне ревниво защищали
интересы Турции. «До прибытия моего в Гумры (раньше Александров
воль, ныне Ленинакан. — Б, Б.) они, турки,—пишет Паскевич Нессель-
роде в 1828 году, — посредством шпионов из армян знали весьма
обстоятельно все происходящее в областях наших» *). Из этого видно,
что когда армяне доносили царскому правительству о Персии, их счи-
*) «Акты», т. III, стр. 228.
*) Там же, т. V, стр. 491.
’) Там же, т. VIII, стр. 889; «Форц», 1S76, I, стр. 372
*) Маркс н Энгельс, Собр. соч., т. X, стр. 181.
5) «Акты», т. VII, стр. 842
") Там же, г. V, стр. 573.
- 176 -
тали «честными», преданными русскому правительству, а когда то же ca-
noe имело место по отношению к турецкому командованию, их называли
шпионами. Царский чиновник не может примириться с тем, что армяне
были довольны турецким правительством и защищали Оттоманскую импе-
рию, а вместе с тем и своих соотечественников от русского порабощения.
Внутренние взаимоотношения народностей Турции интересовали
русскую дипломатию с точки зрения возможности использовать эти
взаимоотношения для своих завоевательных целей, как орудие борьбы
против Турции, но в действительности оказывалось, что народы Турции
жили в полном согласии, и использовать их вряд ли представлялось
возможным. По этому вопросу Паскевич пишет в 1829 году Нессельроде:
«Множество несторианцев, армян, халдеев, равно как и мусульман, при-
надлежащих к нетерпимым сектам, как, например, езиды, нашли убе-
жище у курдов и живут с ними в совершенном согласии» ’).
Мирное сожительство в Турции народов разных вероисповеданий,
отсутствие вражды и ненависти друг к другу подтверждают факты
эпохи Крымской кампании. «Мамед-бек, бывший мудир Алашкертского
санджака, приезжал в этот санджак с 200 всадниками из курдов...
обошелся со всеми жителями дружелюбно и уехал зимовать в Мелез-
гирл» а). Курдские беки как во время войны, так и после покров!пель-
ствовали армянам и защищали их3).
Курды не только жили дружелюбно с армянами, но даже находи-
ма» под влиянием армян, как это видно из письма 1855 года старей-
шим Мартиросяна к азербайджанскому архиепископу Исаку Са-
туньянцу: «Как армяне, несториане, так и курды, — пишет армянин
Мартиросян,—принимают в уважение мои слова. Я могу в подкрепле-
ние оных прислать вам для представления г. консулу (русскому.—Б. Б.)
обязательство почетных армян, несториан, а также почетных курдоа
за их печатями»* *). Вышеприведенные цитаты во многих, если не во
всех, отношениях выясняют интересующий нас вопрос о том, действи-
тельно ли армяне в Турции были порабощены и находились в бесправ-
ном положении и нуждались в освобождении и покровительстве России.
Факты, указанные выше, говорят об обратном. Для полноты приведем
еще несколько цитат.
Поручик Милицкий в своем рапорте барону Розену в 1834 году
пишет: «Вам угодно было поставить мне в непременную обязанность
) Ami, т. VII, стр. 786.
*) Тем же, т. XI, под рел Кобякова, 1878, стр. 226.
•) «Машк», 1878, М 6, Кегамяи, пр. 370.
•) «Акты». т. XI, стр. 479.
- /77 -
обратить особое внимание сераскира на частые побеги армян-переселен-
цев, кои покровительствуются в сем случае некоторыми подданными
султана и находят верное убежище в самом Эрзеруме и других местах,
управляемых сераскиром... Я не преминул просить сераскира о прекра-
щении впредь сего покровительства и приема подданых Г. И. (т. е. го-
сударя императора. — Б. Б.) в областях турецких. Несмотря на то, что
сераскир обещал принять все меры к удовлетворению оного, я не мог не
заметить, что втайне правительство турецкое, сожалея о переселении
армян в наши границы и теряя тем большие выгоды, весьма довольно
сим возвращением, и если явно не покровительствует оному, то упо-
требляет все тайные пути к большему приобретению прежних подданных
своих; что сераскир имеет даже на этот счет тайные повеления от
Дивана и что ласковое обращение и строгое соблюдение справедливости
относительно сих армян суть следы сих повелений. Довольно продолжи-
тельное пребывание мое в Эрзеруме доставило мне возможность заме-
тить, что много наших подданных — из армян-переселенцев, кои, оста-
вив границы наши по паспортам, данным на шесть и на одиннадцать
месяцев, проживают за границей по нескольку лет, совершенно не имея
даже намерения к возвращению, и многие ищут возможности перевезти
туда и семейства свои, остававшиеся в Ахалцыхском пашалыке... и не-
редко, найдя случай, перевозят туда семейства свои и там остаются
совершенно» ’)...
Доклад Милицкого, если оставить критику его по существу, яв-
ляется доказательством того, что армяне как в экономическом, так и
в политическом и правовом отношениях жили в Турции в более нор-
мальных и сносных условиях, чем в царской России. Этим и об’ясняется
бегство армян из пределов России в Турцию. Если тогда бежали не все,
то причиной тому были строгие наказания за побеги, налагавшиеся цар-
ским правительством, хотя, несмотря на это, со времени покорения
Ахалцыха русскими и водворения там турецких армян побеги все-таки
продолжались и даже стали носить хронический характер. Об этом
также свидетельствует в своем отношении к Нессельроде Розен: «В обя-
занность себе вменяю об’яснить вам, что побеги армян из Ахалцыхского
пашалыка в Турцию существовали с самого водворения переселенцев в
наших пределах, но с некоторого времени оные приметно умень-
шаются, ибо армяне, опасаясь взаимности, страшатся подвергнуться
строгому наказанию»2).
1) «Акты», т. VIII, стр. 884.
’) Там же, стр. 883—884.
It В о р к « м. Арыевж*. Чмтъ I
— 178 —
Приведенное убеждает нас в правильности ранее выставленного
нами положения о том, что до 1877—1878 гг, турецкие армяне, не-
сомненно, жили в более благоприятных условиях, нежели армяне, нахо-
дившиеся под властью царской России.
Русская армия во время похода в Турцию встречала в Турецкой
Армении богатые армянские селения с огромным количеством скота и
полшми амбарами1), каких ни одна губерния Российской Армении и
Закавказья в целом у себя не имела 2).
Обратимся к экономическим условиям жизни армян в Турции и
посмотрим, соответствуют ли имеющиеся сведения действительности,
или же оии являются голословными заявлениями современников.
Прежде всего о землепользовании. «Армянский крестьянин в Тур-
ции не жалуется на малоземелье, как это мы видим в Александрополь-
ском уезде—(России. — Б. Б.), где господствует страшное (ужасное)
малоземелье» 8). Общественное землевладение в Турции отсутствует.
«Кто сколько имеет средств, тот столько имеет и земли» * *); в Турции
землевладение и землепользование для обработки никакими нормами не
было ограничено. Экономическое положение крестьян-христиан, как по-
датного сословия, лучше, нежели мусульман — турок, курдов и т. д.
На вопрос армянина-путешественника, националиста А — до, как жи-
вут турки и курды-крестьяне по сравнению с армянами, армянские
крестьяне отвечали: курды порабощены больше, чем армяне, турок-
крестьянин тоже эксллоатируется и порабощен; национальность здесь
не имеет значения: «для эксплоататора национальное различие не
существует»1); экономическая эксплоатация господствующими класса-
ми Оттоманской империи и правовая норма турецкого правительства
в одинаковой степени давят на земледельческое население, «будь они
армяне, айсоры, курды или турки»8), это безразлично для турецкого
правительства, оно защищало интересы господствующих классов.
Помимо общегосударственного порабощения и угнетения должно-
стными лицами существуют н курдские начальники, которые «поль-
зуются сдабостью и бессилием турецкого правительства и угнетают
О «Мшвм», 1877, № 78.
) Тем же, 1878, № 26.
•) Л. Айц Тюркац Айэстаи, Тяфлж, 1890, стр. 71—72 (на
•рмшском пыхе).
•> Тем же, стр. 72.
•) Л—до, Вмы, Бяглисы ев Эрзерумн вилаетиер, Эривань, 1912, стр. 278
(ju арм. да).
*) Тем же, стр. 303.
— 179 —
более, чем правительственные чиновники и откупщики своих как хри-
стианских, так и мусульманских райа»1); это подтверждается институ-
том мараба.
Для уяснения термина мараба необходимо несколько отклониться
от темы. «Мараба» называется безземельное крестьянство в Турции,
которое внешне несколько напоминает крестьянство эпохи крепостного
права в России, которое можно было продавать и покупать вместе
с землею, но по существу такой крестьянин сохранял свободу личности.
Отличие мараба от крепостного крестьянина и заключается глав-
ным образом в его личной свободе и независимости от помещика, в его
праве в любой момент оставить своего господина, агу (предводителя,
начальника, старшего в роде), и удалиться, куда он пожелает.
Суть такого положения заключалась в следующем. Мараба дели-
лись на две категории. В первой категории земля принадлежала аге, а
сельскохозяйственный живой и мертвый инвентарь принадлежал мара-
ба. Мараба и ага давали семена для посева в половинном размере, при-
чем от урожая ага брал себе половину и половину семян. Кроме того,
крестьянин должен был своим возом возить для поля аги навоз, свезти
его долю по месту жительства аги и т. д. Этот вид назывался исполь-
ным посевом. При второй категории мараба крестьянин не имел ничего,
кроме собственных рабочих рук, и представлял собою пролетария в
настоящем смысле этого слова. Этот вид мараба, при личной свободе
крестьянина, является, пожалуй, настоящим видом крепостного состо-
яния. Крестьянин работает на земле аги, который дает ему семена и
мертвый инвентарь. Весь урожай делится на три части: две трети по-
лучает ага и одну — крестьянин. Не нужно забывать, что как в первом,
так и во втором случае, прежде чем делить урожай, вносится государ-
ственный поземельный налог — десятина. В некоторых местах ага дает
крестьянину второй категории корову, чтобы он кормился ее молоком,
взял себе ее кожу на лапти; в неурожайные годы прокормление кресть-
янина шло за счет аги, причем в урожайные года ага брал за это с
него вдвойне.
Этим не ограничиваются правоотношения крестьянина к аге. При
мараба он имеет много обязательств по отношению к аге, и ни одно из
них точно не установлено. Эти обязательства вытекают из бесспорного
обычного права аги и всецело устанавливаются им. Здесь уже действует
не норма государства, а потребности, капризы и желания аги. Например
’) Роллен-Жекмен, Армения, армяне и трактаты, «Положение армян в
Турции», сборник статей, М., 1896, стр. 52.
- 180 -
крестьянин должен исполнять для аги все полевые и домашние работы:
засевать землю, жать, молотить, очищать зерно и т. д., кормить своим
сеном несколько голов крупного скота и баранов аги; если семья аги
живет в деревне, то жена и дочь крестьянина обязаны исполнять для
него всевозможные домашние работы: шить, мыть, ткать и т. д. и т. п.1).
Является вопрос: почему крестьянин при мараба не оставляет
земли аги и не уходит от него, если он обладает правом личной сво-
боды? Ответ на это дают государственно-феодально-иерархическая си-
стема и экономические взаимоотношения подданных Оттоманской
империи, изложение чего не входит в нашу задачу. Отметим лишь, что
как рабочий в буржуазном государстве лично свободен и волен рабо-
тать или иет, ио знает, что, не работая на эксплоататора, он умрет
с голоду, так же и для крестьянина при мараба нет выхода из его тя-
желого экономического положения.
Институт мараба существовал в Турции и раньше, но получил
особенно рабски-крепостиой характер после избиения армян в
1894—1895 гг.
Для курдского аги национальный признак не существовал, и курд
при мараба в правовом и экономическом отношении находился в поло-
жении даже худшем, чем армянин. На вопрос путешественника, как
живут курды при мараба и как к ним относится курдский ага, армяне
ответили: по сравнению с таковым же армянином в более тяжелом по-
ложении оказывается курд2). Из таблицы, приводимой А — до, видно,
что из 77 деревень, подвластных курдским агам, к мараба относятся 62
деревни, свободных крестьян —15 деревень; в первой группе армян-
ских деревень 18, во второй — 8 8). Как видим, национальное различие
не играет роли.
Положение крестьян-мусульман не было лучшим, и они терпели
притеснения и эксплоатировались не меньше, чем христиане. Жалобы
их тоже оставались без всяких результатов, и им приходилось прибе-
гать к защите Европы против «грабежа» сборщиков податей и неиспол-
нения султаном и его правительством их собственных законов.
В Трапеэондской области жили так наз. крестьяне-мусульмане
офцм» около 60—70 тысяч душ. В 1893 году на почве ошары они имёли
столкновения с мюльтезимами. По поводу неправильных действий
шольтезимоя офцы протестовали и подали жалобы каймакаму, мюте-
серифу, вали и телеграфно султану. Никакого ответа не последовало —
*) А—до, уш соч., стр. 275—277
*) Таи же, стр, 278.
Тем же, стр. 279—281
- 181 -
жалоба осталась без последствий. Тогда офцы послали делегацию в
Батум, чтобы послать Вильгельму И телеграмму следующего содержа*
ния: «Кайзер, ты искренний друг нашего султана, просим, умоляем
тебя быть посредником, чтобы султан приказал применять тот закон,
который сам писал. Сборщики податей грабят иас против всех законов,
нарушая все законы. Если ты нас не освободишь от этого невыносимого
положения, умоляем приготовить место, чтобы эмигрировать — уда-
литься отсюда» 1). Вильгельм по получении этой телеграммы, через
своего посла в Константинополе сообщил султану содержание ее.
В 1894 году для расследования были посланы два следователя, но дело
замяли, «задушили» 2).
Приведенные сведения показывают, что по отношению к армянам
не применялось особых мер притеснения; и эти меры были общими для
всего трудящегося населения Оттоманской империи. Необходимо отме-
тить, что по временам даже казалось, что армяне жили лучше, чем
мусульмане. Это обстоятельство является особенно важным, потому что
помимо других источников и сами армяне констатировали подтвержда-
ющие это положение факты, о которых упоминают даже армянские
национал-шовинисты.
Здесь необходимо отметить, что армяне, как христиане, были
подчинены особым-специальным нормам (как гяуры); последнее нужно
иметь в виду, ибо нами было выше указано, что все подданные Оттоман-
ской империи управлялись одними и теми же нормами, Оез различия
национальностей. II.
II.
Специальные норны для христиан в Оттоманской империи. Центральное пра-
вительство и местные органы его. Константинопольский ария некий натриарх
и султанское правительство. Патриарх как представитель нации; права и
обязанности его перед нацией и султаном. Патриарх — неограниченный пра-
китель армян; тюрьма, телесное наказание и ссылка как методы его упра-
вления. Амира н патриарх. Эпоха танзи иата. Основные принципы Гюльхаиэи-
Хатти-шериф. Уравнение прав христиан с мусульманами. Хатти-ХумаЙюн.
Фирианы и действительность. Местные правители и султаисиое правитель-
ство. Господствующие классы армян и Порта. Классоваи борьба среди армян.
Угнетение, порабощение и насилие являются основным моментом организа-
ции борьбы трудящихся масс. Конституционная борьба. Право, сила и госу-
дарство. Национальные доходы, расходы. Порта и классовая борьба
среди армян. Ремесленники, амира и обычные приемы Порты. Право.
-----------------------—--------------------*-----------------------
*) Хажак. Аркере тачкастаиум, Баку, 1903, стр. 73 (на ары. язЛ.
*) Там же, стр. 73.
— 182 -
интерес к религия. Фирман 1847 года об организации армянского националь-
ного органа для ведения дел турецких армян. Совет по духовным делам,
функции и компетенция его. Совет по гражданским делам, его функции и
компетенции. Борьба за конституцию. Прогрессисты и реакционеры о кон*
ституция. Утверждение национальной конституции турецких армян султаном
в 1863 году.
В Турции существовали специальные законы для подданных хри~
стлан, в некоторых же районах действовали даже не законы, а просто
произвол со стороны отдельных государственных чиновников и курдских
беков, которые действовали по собственному закону, т. е. по собствен-
ному усмотрению. Познакомимся с нормами специального характера,
действующими в праве Оттоманской империи.
Переходя к рассмотрению специальных законов по отношению
к христианским народностям, нужно отметить, что мусульманское
право по отношению к завоеванным странам немусульманского испове-
дания точно определить невозможно, ибо действие правовых норм н
произвол должностных лиц покрывали друг друга. Личная инициатива
должностных лиц и вооруженных курдских беков в изобретении «норм»
для регулирования общественной жизни подвластных лиц играла первен-
ствующую роль, а государственное право и закон существовали скорее
в теории, чем в действительности, о чем, между прочим, свидетель-
ствует и телеграмма офцев Вильгельму П, а также и отношение султана
и его ставленников к этому инциденту, вызванному не случайностью в
жизни Турецкой империи, а общим правилом и системой правления.
Несмотря на это, все же нужно в общих чертах познакомиться
с мусульманским правом специального характера, чтобы иметь пред-
ставление о положении подвластных Турции христиан, а следовательно
и армян.
Миллер о специальных нормах пишет следующее:
«Стоимость содержания местных учреждений и управлений опла-
чивалась в покоренных местностях самими жителями, а все, что каса-
лось общеполезных учреждений и народного образования, прямо-таки
не признавалось. Запрещалось прикасаться к мусульманской женщине,
совращать с пути веры мусульманина — правоверного; немусульманин
обязывался отличаться от мусульманина одеждой1); его жилище не
f) Армше по определению правительства должны были одеваться в
саецвмыше одежды, а фобые цвета и носить особые шапки, и кто не
соблюдал вредписмай правительства, подвергался штрафу и даже смерт-
ой kmnm («Фора», 1876, 1, стр. 373).
— 183 —
могло быть выстроено выше жилища правоверных, немусульмане не
имели права селиться там, где поселились мусульмане, сильно бить в
иакус (било) или же читать вслух свое писание; им запрещалось пить
вино публично, выставлять на зло мусульманам кресты или свиней. Они
должны были избегать встречи с торжественными похоронами и, нако-
нец, не имели права носить оружие и ездить верхом. Им дозволялось,
впрочем, употребление лошаков и ослов... Уплата поголовного земель-
ного налога, поголовная подать-харадж ’), тяжесть квартирного постоя,
а также продовольствие мусульманских войск и путешественников»
по Армении ложились целиком на армянское население2).
Все подати и налоги взыскивались с самою неумолимою жесто-
костью, а для пополнения янычарских полков султана брали дань
с христианской райи сыновьями в возрасте от семи до двенадцати лет,
отбирая их через особых императорских комиссаров, раз’езжавших по
провинциям и отвозивших выбранных мальчиков в особые школы, по
окончании которых они, подготовленные в духе мусульманства, перехо-
дили в ряды янычар. «Посылались особые императорские комиссары в
провинции взимать жесточайшую повинность с христианской райи в
лице самых многообещающих сыновей их, от семи до двенадцати лет.
Посылали (их) в специальные школы. Их воспитывали в духе ревно-
стного мусульманства и, когда они оказывались достаточно подгото-
вленными, их завербовывали в полки знаменитых яиычар»3 * *). Если кто-
либо из армян эмигрировал, то оставшиеся родственники обязаны были
выплачивать за него его подати*). Наконец, христиане по закону им-
перии не имели права выступать в органах правосудия в качестве сви-
детелей против мусульман6).
По обычному праву Оттоманской империи, все подданные ее счи-
тались рабами султана, и он являлся наследником как движимого, так
и недвижимого имущества этих последних после их смерти; в отноше-
нии христиан этот закон проводился с первобытною грубостью, а
именно, самых зажиточных из христиан, а, следовательно, и армян, об-
0 Существовал закон, по которому христиане раз в год должны были
платить особый вид подати — <харадж», который служил как бы выкупом
за их свободу, так как они вообще считались рабами господствующих
(<Форц>, 1876, 1, стр. 382 и II, стр. 154).
3) А, Миллер, История ислама с основания до новейших времев, перса
с немецкого под редакцией прнв.-доц. Н. А. Медникова, Пб., 1896, т. 1,
стр. 303—305.
*) Ч. Миатович, указ, соч., стр. 28—29.
*) А. Ерицян, — «Форц», 1876, 1, стр. 373.
*) Ерицян, — «Форц>, 1876, II, стр. 154.
- 184 -
внняли в каком-либо преступлении и казнили, после чего султан всту-
пал во владение их имуществом, какого бы рода оно ни было1). Лишь
один Махмуд отказался от права быть наследником своих подданных и
упразднил суд (Мухтале Фат-Калими). Закон этот отменен в 1826 г.
Приведенные здесь нормы «специального характера» являются лишь
примером и не имеют исчерпывающего значения. Конечно, между
мусульманином и христианином Турции стояло государство господствую-
щих классов страны. Мусульманин отправлял военную службу, а хри-
стиане платили военный налог. Мусульмане считались господствующими
по призванию. Феодальный дух и организация Оттоманской империи на
принципе военно-бюрократической иерархии феодальной системы в
своем существе содержали партикуляризм.
Теоретически Турецкая империя существовала как унитарное го-
сударство, а фактически представляла собой децентрализованный орга-
низм, в котором господствовал олигархически-бессистемный образ
правления. Каждый управлял по собственному желанию и усмотрению
и по собственным законам. В этом отношении курдские беки были са-
мостоятельными царьками в своих поместьях. Райя была об’ектом об-
щей эксплоатации без различия вероисповеданий и национальности.
Трудящиеся массы отдельных национальностей находились под
действием не только общегосударственных норм, но и под действием
юрисдикции и административных норм господствующего класса в лице
местных правителей.
Характерным является то, что оттоманское правительство, хотя
не формально, ио фактически, наделяло полными правами и главу на-
циональной церкви для безраздельного господства над «собственной на-
цией». Это еще дополняло общее отсутствие правового упорядочения
политико-экономической жизни христиан. Жизнь христиан нормирова-
лась каноническим правом, и такое положение продолжалось вплоть до
половины XIX века.
Хаотическое состояние государственной системы правления в Тур-
ции, отсутствие твердой и разумной центральной власти послужили при-
чиной анархии и бесконтрольного произвола иа окраинах империи; от-
сутствие правильной финансовой политики, налоговой и податной си-
стемы, организации суда, администрации, связи центра с местами и т. д.,
бесси не правительства или же преступное нежелание найти пути
к упорядочению жизни нации породили своеобразную психологию пра-
9 «Форц», 1Я70, J, стр. 380; жоя отменен 8 1826 г.; см. также А. Ерицян,
«Форм», 187», П, стр. 164.
- 185 -
вительства султана по отношению к христианам: от них требовалось,
чтобы они только «не беспокоили», и им предоставлялось управляться,
как они хотели, согласно тем вкусам и желаниям, которыми обладали
правители.
В качестве посредника между армянской нацией и оттоманским
правительством султаном был признан молчаливо и бесспорно, не
только в духовных, но и в светских делах, константинопольский
патриарх. Ему были даны права правителя армянской нации с обяза-
тельной гарантией верноподданства султану всего армянского народа,
своевременного сбора податей и внесения их в турецкую казну.
Патриарх разрешал спорные вопросы церкви, школы, национальной
собственности, вмешивался в область торговой деятельности армянского
купечества, производил следствие и судил по уголовным делам.
Патриархи имели в своем ведении тюрьмы с определенным числом
солдат-ясахчи, в которых долгие месяцы сидели не только простые
смертные, но и видные представители духовенства и мирян, ие раз под-
вергавшиеся в присутствии патриарха телесному наказанию. Престол
патриарха был органом классового господства богатых и привилегиро-
ванных слоев армянского общества. На этот престол не раз бивали
возводимы и простые священники, монахи и даже светские люди, кото-
рые назывались местоблюстителями и заместителями партиарха 1).
Господствующая клика среди армян, в лице патриарха, безраздельно
правила, с согласия оттоманского правительства, армянскими массами
империи. Тюрьмы, телесные наказания, штрафы и т. п. были верными
средствами для подчинения и эксплоатации армянских трудящихся
масс армянскими амира 2) при помощи патриарха и его престола.
Но вот наступает новая эра для Оттоманской империи. Западно-
европейское влияние проникает в Турцию и приносит с собою танзимат,
т. е. проведение реформ. Абдул-Гамид издает высочайшую грамоту —
фирман — Гюльханэи-Хатти-Шериф. Эта грамота носила декларатив-
ный характер и возвещала наступление не конституционной монархии,
а просвещенного монархизма и начала установления правовых норм и
равенства для всех граждан империи без различия вероисповедания и
национальности. Фирман заключал в себе три основных принципа:
1) обеспечение гарантий жизни, чести и собственности всем турецким
подданным, 2) правильное распределение и взимание всех податей и
Ерицян —- «Форц», 1876, I, стр 374, 375—377.
*) Амнра — богатый, знатный и влиятельный деятель у турепкях
армян
— 186 —
3) упорядочение рекрутского набора и военной службы 1). Однако эти
принципы грамоты не были проведены в жизнь. Наступила эпоха реак-
ции, и благие начинания отдельных лиц остались гласом вопиющего в
пустыне.
Еще в 1854 году султаном был издан указ, в силу которого хри-
стианам разрешалось быть свидетелями в уголовных делах.
В 1855 году султанский указ упраздняет христианскую поголовную
подать—харадж и уравнивает христиан и мусульман в военных податях.
В этом же указе было сказано, что и христиане должны быть призы-
ваемы иа военную службу. Христиане с ужасом встретили этот пункт
указа и всеми мерами старались приостановить его действие. Мусуль-
манское население также относилось отрицательно к уравнению с ними
христиан в отношении воинской повинности. Хотя указ был продикто-
ван англичанами с целью увеличить материальную и моральную военную
мощь Турции против России в Крымскую кампанию, но успеха он не
имел. Недовольство мусульман и противодействие христиан заставили
на время отложить проведение этого указа в жизнь.
По окончании Крымской войны в 1856 году султан Абдул-Меджид
опубликовал Хатти-Хумайюн, т. е. новую высочайшую грамоту —
фирман. Основными принципами этой грамоты были: 1) свобода и ра-
венство перед законом всех подданых Оттоманской империи без разли-
тая исповедания и национальности; 2) уничтожение поголовного на-
лога— харадж, который раньше уплачивался лишь христианами, как
выкуп за личную жизнь и свободу; 3) допущение христиан ко всем без
исключения должностям; 4) распространение на христиан воинской пен
винности с правом откупа от нее; 5) смешанные суды, составленные
наполовину из христиан, наполовину из мусульман (эти суды создава-
лись для рассмотрения конфликтных дел, возникавших между мусуль-
манами и христианами); 6) в имперском государственном совете
должны быть представлены и христиане; 7) в уездных и губернских
собраниях и меджи лисах должно быть определенное число представи-
телей от христиан и т д.2).
Как Хатти-Шериф, так и Хатти-Хумайюн были продиктованы
Англией, Францией и Австрией с целью успокоить христиан Оттоман-
ской империи и этим самым доказать России, что путем реформ на-
циональный вопрос в Турции разрешен и вмешательство во внутренние
•) Ерицян — сФори», 1876, II, стр. 147; Гурко-Кряжин, История peso-
лющга в Турами, М., 1925, стр. 9.
•) А. Ершуш — Тш же, стр. 156—157; Гурко-Кряжин, указ, соч.,
стр. 10.
— 187 -
дела ее излишне: до Восточной войны Россия требовала, чтобы защита
прав христиан в Оттоманской империи была предоставлена европейским
державам 1).
Между тем царская Россия стремилась прикрыть гуманизмом
грабительскую войну, которую она об’явила Турции; эта политика
рассчитывала создать соответствующее настроение в европейском
обществе тем, что окружала себя ореолом спасающего угнетенных
христиан. В то же самое время Англия, Франция и Австрия преследовали
собственные цели и, выступая в 1853—1856 гг. на защиту Турции, в
сущности защищались от агрессивной политики России и пытались
воспрепятствовать продвижению России рядом деклараций по адресу
Турции; так, например, девятый пункт Парижского трактата (март
1856 года) воспрещает европейским державам совместно и в отдель-
ности вмешиваться как во внутренние дела Турции, так и во взаимо-
отношения султана с его подданными. Все эти декларации, политические
акты, трактаты и т. п. были направлены исключительно против
России.
Само собой разумеется, что султанские грамоты (1839 и 1856 гг.)
не были проведены в жизнь и остались лишь на бумаге2). Политиче-
ское и экономическое положение Оттоманской империи, ее фанатизм,
феодальный уклад жизни страны и правления, произвол и продажность
турецкого чиновничества, откупная система сбора податей м т. д. не
могли служить благодарной почвой для реформ, ибо реформы требо-
вали коренного разрешения запутанных внутренних взаимоотношений
и уничтожения религиозного фанатизма, политических и экономиче-
ских привилегий турецких феодалов.
В 1854 году Абдул-Меджид издал указ-фирман, в котором он
об’яснял неудачи проведения воли султана невежеством чиновников и
приказывал увеличить сеть школ для просвещения масс и для подго-
товки чиновников.
Губернаторы и уездные начальники до Махмуда II обладали неогра-
ниченными правами управлять подвластным населением по собственным
законам, не принимая во внимание законов империи или же применяя
их постольку, поскольку эти законы отвечали личным интересам пра-
вителей. Они имели собственные войска, собирали подати, чинили суд,
вплоть до смертной казни, и даже много раз выступали против султан-
ского правительства. Махмуд И уничтожил эти права местных прави-
>) А. Ерицяя — <Фор«>, II, 1876, стр. 156.
*) Ерицян, там же, спр. 157—158, Гурко-Кряжии, ук»з.соч., стр. 10—11.
- 188 -
телей, а Абдул-Меджид для борьбы с произволом и окончательной ликви-
дации азиатской системы правления высших чиновников и подчиненных
им исполнителей учредил уездные собрания — меджилисы. В силу его
указа паша не имел права самолично и без санкции меджилиса учинять
суд, собирать подати и т. д.; в меджилисе имели право участвовать и
христиане, на основании избирательного права ’).
Все эти попытки константинопольского правительства централи-
зовать государственную власть методом просвещенного монархизма и
установить правовой порядок в управлении оказывались безрезуль-
татными. На деле оставались старые порядки и произвол местных пра-
вителей и их подчиненных. Указы и грамоты не проводились в жизнь
и не имели никакой цены для населения.
Притеснения армян в Оттоманской империи до 1878 года—помимо
норм специального назначения—имели характер не религиозный, а
классовый, вследствие того, что господствующие классы армянского на
селения вошли в связь с придворными и правительственными кругами
Турции и вели с помощью последних классовую борьбу со своими со-
отечественниками. Гонения, преследования, аресты, ссылки и смертные
казни армян являлись всегда делом самих же армян-капиталистов, ко-
торые, организовываясь в различные партии, для защиты своих инте-
ресов совершали доносы на отдельных лиц, ремесленников и отдельные
группы населения, как на преступников и противников правительства:
«каждый раз все это совершалось благодаря подстрекательству
армян» 2).
Борьба классов среди турецких армян была более острою, чем
среди мусульман; эксплоататорами, деспотами и поработителями ар-
мянской иации являлись господствующие классы армян же 3). Насилия
господствующих классов армян над армянскими трудящимися массами
были настолько жестоки, что они предпочитали переносить иго иновер-
цев-мусульман, нежели своих единоверцев* *), так как тяжесть ига ар-
мянских богачей доходила до предательства невинных армян турец-
кому правительству с обвинением их в государственных преступле-
ниях. Все это делалось с целью безраздельного господства и зкспло-
атации трудящихся армян и считалось «достоинством»*) буржуазных
слоев Армении.
*) «Фора», 1876, II, стр. 153—154.
Там же, I, стр. 371—372.
•) «Круик айоц ашхарин», 1862, I, стр. 6.
•) «Форц», 1876, II, стр. 153.
•> Там же, стр. 160.
- 189 -
Чрезмерная эксплоатация, грубое насилие и порабощение, оче
видно, считались лучшим средством сплочения и организации для борь-
бы за освобождение порабощенной нации и угнетенного класса.
Господство амира (привилегированных богачей среди армян) через
национальные учреждения (школы, больницы) распространялось и на
отдельных членов армянской нации. Посредством национальных орга-
низаций и во имя нации амира подчиняли патриарха и превращали его
в орудие для своего обогащения и осуществления собственных инте-
ресов. Они мало интересовались жизнью масс и общенациональные ин-
тересы были для них средством для достижения собственных целей.
Национальные доходы расходовались не по назначению, а попадали теми
или иными путями в карманы амира. Школы, больницы и благотвори-
тельные национальные учреждения не имели необходимых средств, ибо
национальные доходы не шли по их прямому назначению.
В общественной и государственной жизни играют превалирующую
роль и решают жизненные интересы людей экономические факторы.
Национальные доходы армян в принципе должны были расходоваться
на удовлетворение потребностей широких масс армянского населения.
В расходовании же этих сумм принимали участие амира, и, как и надо
было ожидать, они удовлетворяли прежде всего собственные интересы:
но так как массы были кровно заинтересованы в правильном поступле-
нии национальных доходов и в рациональном их использовании, то для
них было необходимо принимать участие в руководящих органах и
учреждениях нации. Тут встает вопрос о создании правового инсти-
тута для ведения национальных дел. Амира же со своей стороны неиз-
менно чинили препятствия к тому, чтобы к управлению делами нации
были допущены средние и низшие слои населения.
Вследствие отсутствия или, вернее, расхищения амира средств шко-
лы, академия святого Иерусалима в Константинополе была закрыта.
Ученики академии подали жалобу султану и просили утвердить в ка-
честве попечителей 24 лиц из ремесленников для ведения дел и для
заведывания национальными доходами и расходами. Порта согласилась
и приказала избрать нужных для этого лиц. Выборы были двухстепен-
ные. Выбранные намеревались потребовать от амира отчет в их де-
ятельности и в израсходовании ими народных сумм. В то же время ами-
ра не дремали и приняли все меры к тому, чтобы фирман, утверждаю-
щий вновь избранных, не был издан. Таким образом академия за от-
сутствием средств была закрыта.
Тогда избранные попечители обратились к султану с просьбой на-
значить комиссию для проверки работы амира. Амира же убедили пра-
— 190 -
вительство арестовать как всех 24 попечителей, так и подписавших
прошение. Порта производит аресты. Узнав об этом, ремесленники дви-
нулись к Порте и потребовали освобождения арестованных. Во избе-
жание конфликта и кровопролития правительство освободило аресто-
ванных, но через некоторое время главари были сосланы, и попечите-
лями опять стали амира. Ремесленники вновь обратились к султану уже
с протестом, указав, что они начали борьбу не против правительства,
а против тяжелого ига амира, твердо решившись добиться своих прав,
так как в Оттоманской империи простой народ является решающей
силой и ему должно принадлежать право знать и вести дела своей
нации1).
Настойчивость и упорство ремесленников заставили амира, во из-
бежание расправы с ними, пойти на уступки. Правительство особым
указом приказало избрать совет из 27 ремесленников, которые стали
называться попечителями и инспекцией по делам нации (по делам шко-
лы, больницы и т. д.) и ведали национальными доходами и расходами.
Указом запрещалось амира и патриарху вмешиваться в распоряжение
попечителей. Сфера деятельности попечительства была ограничена од-
1шм только Константинополем, несмотря на стремление попечителей
распространить свою деятельность на далекие провинции и на всю тер-
риторию империи. Амира не оставались бездеятельными и стали вме-
шиваться через патриарха в провинциальные дела нации и таким обра-
зом чинили препятствия и мешали деятельности попечителей. В конце
концов вышеуказанному органу трудового народа пришлось оставить
свою деятельность и сойти со сцены, так как правительство поддержи-
вало и защищало амира, ремесленникам же приходилось вести упор-
ную борьбу всеми доступными средствами: путем обструкций, демон-
страций, протестов, жалоб, угроз и т. д.
Патриарх взял на себя почин примирить враждующие стороны и
создал коалиционный орган из 16 амира и 14 представителей простого
народа. В то же время амира предприняли атаку против духовенства,
так как патриарх, желая быть единодержавным в духовных делах, ко-
нечно, преследовал цели не духовного, а материального содержания и
поэтому его интересы сталкивались с интересами амира. Таким обра-
зом право народа, интересы амира и земные интересы духовенства
вступили в борьбу ие на жизнь, а на смерть.
В 1847 году амира добились правительственного указа об орга-
низации нового органа управления национальными делами. Совет по
*) «Круяк айоц гахарми», 1862, I, стр. 5—9.
- 191 -
делам нации состоял из 14 лиц духовного сословия и из 20 мирян —
купцов, амира и ремесленников. Первые составляли Совет по духовным
делам, а вторые — по гражданским делам. Гражданский совет назы-
вался высшим. Права обоих советов были определены следующим обра-
зом: 1) Совет по духовным делам ведает исключительно вопросами ре-
лигиозного характера и культа: смещением и назначением духовных
лиц, разрешением споров между ними, защитой их прав от правитель-
ственных чиновников, спорными вопросами культа, вопросами благо-
состояния духовенства и т. д.;в случае если вопросы получают полити-
ческий характер, то они передаются (за подписью патриарха) непо-
средственно Гражданскому совету. 2) Совет по гражданским делам ве-
дал больницами, школами, делами обеспечения бедных и сирот и всеми
вопросами нации, имеющими политический характер. Председателем
обоих советов был назначен патриарх. Советы собирались раз в не-
делю. Раз в два года состав Совета по делам нации менялся, и вновь
избранные члены его утверждались указом султана. Характерно, что и
дела армян, не живших в Константинополе, рассматривались и реша-
лись этим советом, причем своих представителей в совете они не име-
ли. Амира и патриарх, как представители разных группировок, вели
между собою борьбу, преследуя свои интересы. Патриарх Геворк, как
представитель самой реакционной части амира, всегда боролся против
расширения прав трудового населения. Прогрессивные элементы — куп-
цы, ремесленники и т. д. — стремились ограничить права патриарха и
расширить полномочия Гражданского совета, подчинив последнему па-
триарха. Широкие слои народных масс поддерживали эти стремления i
требовали выработать «устав» для советов и определить их компетен-
цию. Ибо без устава все шло по-старому. Вершителями национальных
дел снова являлись амира или патриарх, и все шло в ущерб интересам
трудового населения. Патриарх Геворк скорее мог согласиться на яны-
чарские порядки, нежели отказаться от своих прав в пользу народных
масс. Однако частые протесты, демонстрации и т. п. принудили его в
апреле 1860 года подать в отставку. В мае того же года сорганизован-
ная тогда же конституционная комиссия читала перед «собранием зна-
менитых людей армянской нации» проект конституции. 24 мая проект
был принят, утвержден, подписан и представлен правительству. С этого
момента начинается борьба за и против утверждения конституции Пор-
гой, и эта борьба продолжается весьма долго. В общественных кругах
армян образовалось два течения или две «партии»: 1) конституционная
и 2) антиконституционная. В защиту конституции выступали: либераль-
ная и мелкая буржуазия, большинство интеллигенции, ремесленники и
— 192 -
т. л; против иее шли: духовенство, амира (крупная буржуазия), госу-
дарственные чиновники — армяне и меньшинство интеллигенции. Пер-
вые назывались прогрессистами, вторые — реакционистами (реакционе-
рами). Прогрессисты утверждали, что в жизни армян и в управлении
национальными делами господствуют беспорядок и неразбериха. Наси-
лия над армянами и эксплоатация их со стороны привилегированных ар-
мянских слоев и групп являются позором для нации, которому необхо-
димо положить конец. Конституционный строй означает господство
равноправия, определение прав и обязанностей граждан и установление
справедливости и прогресса. Общественное мнение и конституционный
закон являются основными принципами правопорядка н верховенства
нации. Верховенство (суверенитет) должно осуществляться конститу-
цией, а не принадлежать духовенству или амира. Ибо под рясой черно-
го и белого духовенства скрываются пороки и безнравственность, а
искренность амира в отношении интересов трудящихся, как мы видели,
не заслуживала доверия. Наступила эпоха культурного сознания нацией
своего «естественного права» и необходимости уничтожения «права
ошного». Нация в борьбе «получила» конституцию, в основе которой
лежит безопасность нации и гарантии ее благосостояния. Конституция,
как того ждали и как ее понимали защитники-прогрессисты, должна
была оздоровить атмосферу, в которой жили армяне, н сыграть роль
«врача отечества»: «конституция есть врач отечества», и она должна
вывести его на новый, светлый жизненный путь. Вот в общих чертах
основные принципы защитников конституции и прогрессивной партии.
Реакционеры, как это им и свойственно, старались действовать
грубо и решительно, говоря, что «конституция есть анархия» и кон-
ституционный строй — беспорядок, и «для подчиненной, подвластной
нации конституция означает организацию государства в государстве».
Армянская церковь Константинополя, чуждая конституционных идей
м имея характер автократический, естественно, считала, что миряне не
должны иметь права вмешиваться в дела духовные. Помимо всего про-
чего, говорили реакционеры, конституцию разрабатывали люди, хо-
рошо зиявшие Европу, но не жизнь армянской нации и Армении, а
аямра выступали под прикрытием правительственных газет прогрессив-
ного направления. Все это осложняло положение до крайности ’).
Кроме такого, если можно сказать, давления общественного ха-
рактера, прогрессисты были придавлены и полицейскими мерами прави-
•> «Фора», 1877 г., Ш, стр. 144—147, 153—156, 156-159; «Форц», 1877 г.,
fV, стр. 300—313; «Крута айоц мвхврин», 1860 г., ХН, стр. 913—939; «Еревак»,
1М1 ММ 108—114; «Форш, 1877 г., 111, стр. 169; «Цагик», 1862 г., № 40.
- 193 —
тельства. Партия прогрессистов в свою очередь заявляла, что, пока
не станут протестовать, пока не прибегнут к силе своих «мускулов»
до тех пор не будут иметь конституции1). На это реакционеры отве-
тили тем, что правительство в конце концов назначило особого пра-
вительственного чиновника-турка для умиротворения («усмирения») бун-
тующей армянской нации, т. е. борющихся классов армян2). Так борь-
ба классов отразилась на конституции.
Демократические слои населения беспрерывно обращались к Порте
с просьбой утвердить конституцию, направляя ей прошения, протесты
и производя уличные демонстрации.
В совете министров во время обсуждения вопроса об утверждении
конституции Али-паша говорил следующее: «Чего хотят армяне? Свою
конституцию? Очень хорошо, дайте им, что хотят, и не бойтесь при-
менения ее, потому что их конституция является тележкою с квадрат-
ными колесами и далеко продвигаться вперед она не сможет» а). Кон-
ституция турецких армян была утверждена султаном в 1863 году.
///.
Национальная конституция турецких армян. Патриарх. Основные принципы
конституции. Права и обязанности патриарха. Патриарх является монархом
я управляет нацией с парламентом (национальным собранием армян). Права
национального собрания. Патриарх ограничен и неограничен в своих правах.
Патриарх осуществляет делегированную власть Порты над нацией без и
поииио Национального собрания. Состав Национального собрания. Классо-
вая природа Национального собрания н конституции. Избирательное право
и цензовый характер его. Пассивное и активное избирательное право. Созыв
Общего собрания н открытие его заседаний. Компетенция Общего собрания.
Порядок созыва Общего собрания. Исполнительные органы Национального
собрания. Духовное и Гражданское собрание. Права и компетенция Духов-
ного собрания. Гражданское собрание, его права и компетенция. Оргаиы:
Школьный совет, Монастырский совет, Экономический совет, Судебный co-
зет, Бюджетная комиссия, Комиссия по завещаниям, Комиссия по делам боль-
ниц. Местные органы. Подати для местных нужд и общенациональные. Пере-
смотр конституции. Святые места.
*) «К-рунк айоц ашхарин», 1860 г., XII, стр. 930—939; «Еревак», 1861 г.
№ 109, 1; «Форц», 1877 г., Ill, стр. 169; «Цагик», 1862 г., № 40.
’) «Фора», 1877 г., Ill, стр. 159—169.
*) «Форц», 1877 г., стр. 174. В ответ из это Хримиан ААрик говорил на
заседании национального собрания: ие конституция армян, а наши мысли
являются квадратными. «Форц», V, 1877 г., IV, стр. 302.
№ В о р ж я и. Ариели. Чжоть I
- 194 —
Национальная конституция турецких армян («Низамнамэ миллети
эрмэньян») была утверждена султаном 17 марта 1863 года, т. е почти
через три года после принятия ее «собранием лучших людей Армении».
Утверждения ее с некоторыми изменениями армяне добились путем
упорной борьбы в двух направлениях: против собственных амира и их
защитников-придворных и против косности правителей Оттоманской
империи.
Турецкий язык отличается по сравнению с другими языками своею
слабой юридической терминологией и поэтому почти полным отсут-
ствием нужных для государственно-правового стиля турецких слов. Для
того, чтобы преодолеть эту трудность и возможно точнее передать на
русском языке смысл текста армянской конституции, изложенной на
турецком и турецко-армянском языках, необходимо пользоваться по-
строением конституций и политической литературой Западной Европы
и Америки 60-х годов, конституционными желаниями и стремлениями
армян, отражавшимися в армянской периодической печати.
Прежде чем приступить к изложению конституции, необходимо
сказать, что вследствие весьма слабо развитой юридической термино-
логии в Турции конституция написана на разговорном турецком языке.
Трудность передачи текста заключается в том, что смысл, вложенный
авторами в те или иные выражения, настолько затемнен несоответ-
ствующими выражениями, что для выявления истинной мысли авторов
конституции приходилось прибегать к методу сопоставления аналогич-
ных мест в конституциях других европейских и американских стран
или искать ключ к ее пониманию в современной исторической и перио-
дической литературе армян.
Вместе с тем не представляется возможным пользоваться и турец-
кими источниками, так как и на турецком языке нет чисто юридических
понятий и государственно-правовых терминов х).
При анализе конституции мы старались передать ее текст в более
понятной форме и сохранить ее дух при возможно более точном пе-
реводе.
По существу мы расходимся с переводами ее на французский и
русский языки. Французский и русский переводы передают слово «аз-
г*ин мрчутюн» как национальное правительство, что является, по на-
шему мнению, неправильным. В дословном переводе «азгаин варчутюн»
обозначает «национальная администрация»; это место для сохранения
f) Милюков, Балканский кризис и политика А. П. Извольского, Пб.,
1ОД стр. ХЛЕ
— 195 —
его национального оттенка мы перевели как национальное правление.
Считаем нужным оговориться, что и сами принципы конституции, по-
мимо их выражения, отличаются, по словам Роллен-Жекмена1), неоп-
ределенностью и большою абстрактностью.
Представляется ли возможным рассматривать изучаемый памятник
(конституцию) как определяющий национально-культурную автономию
армян? Мы считаем, что турецко-армянская конституция дала армянам
больше, чем национально-культурную автономию, и меньше, чем госу-
дарственную автономию. До сего времени ни история, ни государствен-
ное право и юриспруденция такого исключительного акта, пожалуй,
не знали2).
Эта конституция, как основа национального правления, имеет сле-
дующую сложную конструкцию иерархического порядка. Верховным,
суверенным органом является нация; нация осуществляет свою волю и
свои права через общее собрание ее избранников. Она избирает сто
сорок депутатов, которые и составляют Общее национальное собрание—
своеобразный парламент. Общее собрание избирает константинополь-
ского патриарха, который является его председателем и осуществляет
исполнительную власть. Он же является посредником между Портою и
армянской нацией: «просит» Порту охранять права нации и поддержи-
вает покорность армянской нации Оттоманской империи.
Общее собрание выбирает Духовное и Гражданское собрания. Эти
собрания работают самостоятельно, а также устраивают совместные
«смешанные» (об’единенные) собрания. В отношении Гражданского со-
брания нужно сказать, что в конституции оно названо «Политическим
собранием»; так как «Политическое собрание» политическими вопро-
сами не занималось и «политические» функции относятся к компетен-
ции Национального собрания, мы считаем более соответствующим духу
конституции слово «политические» перевести словом «гражданские».
Смешанное собрание собирается для специальных вопросов, кото-
рые относятся к ведению обоих (Гражданского и Духовного) собраний.
Гражданское собрание избирает 4 совета и 3 комиссии по различным
*) Роллен-Жекмен, Армения, армяне н трактаты, М., 1896, стр. 18.
*) При составлении нижеизложенного в настоящей главе, ломано дру-
гого материала, мы имели под рукой следующие источники: «Круик айоц аш-
харин», II, 1860, стр. 535—563 (текст конституции, принятый Национальным об-
щим собранием); «Азгаин Сахмана трутюн айоц», Константинополь, 1914
(текст конституции, утвержденный султаном); Сару хан, Айкакан хнтири ев аф-
гани сахмаяатрутюн тюркиаум (1860—1910), т. I, Тифлис, 1912, н очерки
4. Ерицяиа — «Форц», 1 и II, 1876 г.. Ill и IV. 1877 г.
13*
-196 —
вопросам. Судебный совет избирается Смешанным собранием. Образо-
вание некоторых органов осталось неразработанным.
Необходимо в общих чертах ознакомиться с «тележкой» и ее
«квадратными колесами», выяснить ее общественно-политическую и
классово-правовую природу.
Рассмотрим основные принципы конституции.
Каждый член нации имеет обязанности перед нацией, нация же
имеет обязанности перед каждым ее членом. Следовательно, каждый
индивидуум-гражданин имеет обязанности по отношению к нации, а
нация — по отношению к каждому индивидууму-гражданину.
Нация и ее члены взаимно связаны между собою, и обязанности
одного являются правами другого Ч.
Каждый член нации обязан сообразно своему состоянию принимать
участие в необходимых и потребных расходах нации и любовно испол-
нять все поручения нации (§ II).
Обязанностью нации является: заботиться о поднятии культурного
и нравственного уровня и материального благосостояния нации; сохра-
нять чистоту вероисповедания и традиций церкви Армении, необходи-
мую для человечества и его культурно-духовного развития; обучение
детей производить равномерно в отношении мальчиков и девочек; на-
циональные доходы, имения и собственность регулировать и экономно
расходовать средства; споры между отдельными членами нации правдо-
любиво умиротворять; труженикам нации обеспечить нормальную жизнь
и будущее, беззаветно работать для прогресса нации и т. д.
Эти обязанности нации являются в то же время правами ее членов
(I Ш).
Представительным органом, правомочным называться националь-
ным правлением, является Общее собрание депутатов, избранных на-
цией» которое уполномочено специальным актом Оттоманской империи
посредством конституции управлять внутренними делами турецких
армян (S IV).
Для того, чтобы правление стало национальным, оно должно быть
народным представительством (§ V).
Основой представительного правления является принцип права и
обязанности на основе справедливости, сила которого исходит от на-
ции и решения которого проводятся большинством голосов, что явля-
ется принципом и залогом его законности (§ VI).
*) Вчодям часть мжституцяя разбита на параграфы, которые обозна-
чены буквами армяаского алфавита. Мы ях заменили римскими цифрами.
- 197 -
Константинопольский патриарх является председателем «всех на*
циональных собраний» и осуществляет исполнительную власть этих со-
браний в целом, а в отдельных случаях является посредником между
правительством и нацией при проведении в жизнь тех или иных его
распоряжений. Поэтому патриарх должен быть не только подданным
Турции, но и по рождению должен происходить от подданных Отто-
манской империи. Патриархом могут быть лица духовного звания, епи-
скопы, достигшие 35-летнего возраста, пользующиеся уважением ар-
мянской нации (ст. 1). (В статьях 2—7 идет речь о порядке и выборе
патриарха.)
Патриарх обязан поступать согласно принципам конституции и
соблюдать точное применение всех ее пунктов. Патриарх передает все
поступающие к -нему дела на рассмотрение соответствующих собраний.
Исполнение решений этих собраний может иметь место лишь тогда,
когда эти решения скреплены подписью и печатью патриарха и соответ-
ствующего собрания; в противном случае постановления в жизнь не
проводятся. Исключение может быть допущено в экстренных и в ие
терпящих отлагательства случаях, когда нет возможности собрать чрез-
вычайное собрание; в таких случаях патриарх имеет право по своему
усмотрению и под своею ответственностью проводить в жизнь те или
другие мероприятия, но обязан точно записать все обстоятельства дела
и, по открытии соответствующего собрания, внести проведенные во-
просы на его утверждение (ст. 8).
Если во время отсутствия патриарха состоялось какое-либо реше-
ние Духовного или Гражданского собрания, то до подписания его па-
триарх имеет право, сделав соответственные заключения, передать во-
прос соответствующему собранию для пересмотра. После вторичного
рассмотрения дела и решения его патриарх обязан подписать это
решение, если оно не противоречит основным статьям и духу
конституции (ст. 9). Патриарх не имеет права ни распускать
Духовное и Гражданское собрания или их советы, ни изменять
их персональный состав.
Но если он замечает в действиях Духовного или Гражданского со-
браний или их советов антиконституционные шаги, то имеет право
сначала потребовать об’яснения от секретаря соответствующего собра-
ния или совета, во второй раз — сообщить соответствующим собраниям
и советам о незаконных действиях и требовать соблюдения соответ-
ствующих правил, в третий же раз имеет право обращаться к Общему
собранию, если правонарушение последовало со стороны одного из
национальных собраний (Духовного или Гражданского) и к Граждан-
скому собранию, если нарушение было допущено со стороны одного из
его советов, с требованием распустить собрание или совет, нарушивший
принципы конституции или деятельность которого вообще выразилась
в антиконституционном направлении (ст. 11).
Патриарх имеет право предложить собранию или советам уволить
тех подведомственных ему должностных лиц, в деятельности которых
замечены антиконституционные поступки (ст. 10).
Патриарх имеет цивильный лист, и расходы патриаршества произ-
водятся за счет патриарха (ст. 12).
Если в поведении и поступках патриарха замечены антиконсти-
туционные шаги, он может быть обвинен в нарушении конституции и
предан общественному суду Общего собрания (ст. 5). Выступать про-
тив патриарха имеют прагво: Общее, Духовное и Гражданское собра-
ния (ст. 6).
Национальный орган, обвиняющий патриарха, обращается к Пор-
те и, получив соответствующий приказ, должен просить патриарха со-
звать Общее собрание. Если патриарх откажется от созыва Общего
собраиия, необходимо вновь обратиться к Порте с изложением всех
обстоятельств. В этом случае обращающийся к Порте орган получает
распоряжение о созыве Общего собрания под председательством стар-
шего из всех константинопольских епископов. Созванное таким обра-
зом Общее собрание выбирает из своей среды следственную комиссию
в числе десяти человек: пяти духовных и пяти светских, в число кото-
рых не могут входить лица, выступившие с протестом или с обвине-
нием против патриарха. Следственная комиссия после расследования
всех обстоятельств «протеста» или «обвинения» докладывает Общему
собранию, которое решает вопрос тайным голосованием. Это решение
должно быть подписано всеми участниками голосования, и если в нем
решена отставка патриарха, «секретари двух собраний» (очевидно —
Гражданского и Духовного), во главе с епископом, председательствую-
щим на данном, специально созванном Общем собрании, должны это
решение представить патриарху, который, узнав о воле нации, обязан
покинуть свой пост. Если патриарх не сделает этого, то о том сообща-
ется Порте, и последняя отстраняет его (ст. 6). Отстраненный патриарх
занимает место среди епископов по своему рангу и сану, пользуется
«семи правами и привилегиями епископа, о чем дает распоряжение Сме-
шанное собрание (ст. 7).
Выше приведенные статьи ясно указывают на то, что патриарх
является правомочным «монархом», своеобразным, если можно так вы-
разиться (ст. 8, 12), и считается исполнительным органом власти на-
-199-
ции, а в применении правительственных распоряжений — посредником
между нацией и государством. В первом случае патриарх-моиарх упра-
вляет и совещается с «парламентом»—Общим собранием; решения по-
следнего являются обязательными, но за «монархом», в данном случае—
за патриархом, сохраняется право как увольнения должностных лиц *),
так и предложение роспуска собраний, советов и комиссий (ст. 11). Во
втором случае, как посредник, патриарх-монарх является высшим дол-
жностным лицом при исполнении распоряжений Порты в отношении
армянской нации, и в этой части он является ответственным лицом пе-
ред Портой, а перед национальными учреждениями не обязан отчи-
тываться. Нация имеет право самоуправляться в рамках конституции,
но над нацией и ее конституцией стоит патриарх, как высший прави-
тельственный чиновник, который независимо от национальной консти-
туции и помимо представительного органа нации имеет право осуще-
ствлять власть, предоставленную ему Портой.
Патриарх является безответственным монархом перед Общим со-
бранием (парламентом) и не может быть привлечен к уголовной или
гражданской ответственности за свою антиконституционную деятель-
ность (статьи 5—7). Он может быть только отстранен Портой в том
случае, если следственная комиссия, избранная Общим собранием, пред-
ставит доклад, устанавливающий антиконституционную деятельность
патриарха, и если отстранение патриарха состоится через тайное голо-
сование Общего собрания, решение которого будет подтверждено и
скреплено подписями. Как при добровольной отставке после решения
Общего собрания, так и после отстранения Портой по просьбе Общего
собрания за патриархом сохраняются сан епископа и права и привиле-
гии, соответствующие его рангу, о чем должно озаботиться Смешанное
собрание.
Таким образом мы видим, что общественная основа конституции
заключает в себе строго монархический принцип, и вместе с тем Порта
сохраняет за собой право, помимо национального парламента, управ-
лять армянской нацией через патриарха.
Мы видим также, что национальное представительство ограни-
чено в своих правах тем, что Порта сохраняет за собой право утвер-
ждения патриарха, и патриарх принимает присягу «быть верным» ис-
полнителем и «честно» следить за исполнением и применением соответ-
ствующих норм Оттоманской империи и национальной конституции
турецких армян (ст. 4). Двойственность положения патриарха и при-
*) Избранных н назначенных органами нации
- 200 -
ритет Порты являются результатом государственной политики прави-
тельства султана.
Общее собрание депутатов, как представительный орган нации, со-
стоит из ста сорока депутатов и выбирается в следующей пропорции;
одну седьмую числа депутатов, всего двадцать депутатов, выбирают
представители черного и белого духовенства константинопольских
церквей; четыре седьмых, т. е. восемьдесят человек, выбирают жители
участков города Константинополя, и две седьмых, т. е. сорок депута-
тов, выбирают все армяне, подданные Оттоманской империи, живущие
вне Константинополя (ст. 57).
Для выяснения вопроса о демократическом принципе в распределе-
нии мест депутатов необходимо иметь в виду, что в то время в Оттоман-
ской империи проживало около двух миллионов пятисот тысяч армян.
Из этого общего числа в самом Константинополе жило только около
250 тысяч армян. Если мы учтем, что город Константинополь дает сто
депутатов, т. е. двадцать духовных и восемьдесят мирян, а остальные
провинции—всего сорок, то станет понятным классовое строение ар-
мянского парламента: 250 000 жителей дают 100 депутатов, а
2 250 000 — дают 40 депутатов. Ясно, что константинопольские маг-
наты исходили из того принципа, что представительный орган, нацио-
нальный парламент, должен быть не органом, служащим интересам на-
ции в целом, а орудием в руках привилегированных лиц константино-
польской армянской олигархии, в целях деспотического порабощения
армянских трудящихся масс для собственного обогащения и эксплоата-
ции их в своих интересах. Классовая природа армянской конституции
выявляется еще яснее, если обратиться к изучению избирательного
права. Женщины, конечно, были лишены как активного, так и пассив-
ного избирательного права.
Прежде всего надо отметить, что избирательное право базируется
на своеобразном имущественном цензе, который определяется степенью
участия в уплате податей в национальную кассу и на «личном достоин-
стве людей».
Для того, чтобы иметь право избирать, необходимо было платить
ежегодно не менее 75 гурушей, т. е. около 7 руб. 50 коп., национальной
подати. Вместе с тем избирательным правом пользуются «лично достой-
ные лоди», т. е. государственные чиновники Оттоманской империи,
врачи, «авторы полезных книг», учителя духовных училищ и лица, ока-
завшие «услуги» нации (ст. 65). Активным избирательным правом поль-
зуются лица, достигшие даадцатипятилетнего возраста, но этим правом
пользуются только армяне — подданные Оттоманской империи (ст. 66).
- 201 -
Лишены избирательного права: лица, осужденные имперскими су-
дебными установлениями, до отбытия наказания; умалишенные н ду-
шевнобольные; осужденные национальными собраниями за корыстные
поступки в делах нации, изменники и лица, лишенные всех прав и со*
стояния по суду империи за уголовное преступление (ст. 67).
Пассивным избирательным правом пользуются подданные Оттоман*
ской империи, достигшие тридцати летнего возраста, знающие законы
империи, сведущие в национальных делах и не лишенные избиратель-
ного права согласно ст. 67. Из 80 константинопольских депутатов семь
во всяком случае должны быть чиновниками государства (ст. 68). Могут
быть выбраны в депутаты не только лица, принадлежащие к данному
избирательному участку, но и живущие в других участках; требуется
лишь, чтобы они жили в Константинополе и были сведущими в делах
данного избирательного участка (ст. 70). Очевидно, авторы конститу-
ции желали и этим путем увеличить число депутатов от города Кон-
стантинополя за счет провинции.
Депутаты являются не представителями избравших их лиц и из-
бравшего их участка, а всей нации в целом н с суверенными правами
(ст. 70). Депутаты выбираются на десять лет, и каждые два года одна
пятая часть их выбывает по жребию, а на их место выбираются новые
депутаты (статьи 63—69).
Выборы являются прямыми и производятся порайонным голосова-
нием посредством избирательных записок в воскресный день (статьи
72, 73). Выборами ведают участковые избирательные советы (статьи
72—77).
Избирательные участковые советы проверяют результаты выборов
(ст. 77); при равенстве голосов назначают перебаллотировки (ст. 80)
и список избранных депутатов с докладной запиской представляют па-
триарху (ст. 81). Патриарх эту докладную записку представляет Гра-
жданскому собранию, которое проверяет правильность выборов, после
чего патриарх извещает депутатов о дне созыва Общего собрания —
национального парламента (ст. 81).
На первом своем собрании Общее собрание проверяет выборы и
утверждает полномочия депутатов (ст. 82). Созыв Общего собрания
может состояться и в том случае, если выборы по городу Константино-
полю закончены, а по провинции еще продолжаются (ст. 82).
Из этого видно, кто констинтинотюльские магнаты в силу ст. 82
еще более присваивали себе права нации и не желали считаться с де-
путатами провинций. Ст. 70 заранее определяет, что провинция долж-
на выбрать своим депутатом константинопольского чиновника султана
-2G2 —
или прислужника престола — амира. Что это так и было, не прихо-
дится сомневаться, если иметь в виду экономическое и политическое
положение провинциальных жителей—крестьян, и если учесть, что кро-
ме всех государственных н прочих податей они смогут еще уплатить
около 7 руб. 50 коп. податей в пользу национальной кассы.
Национальный парламент собирается в два года раз и заседает
два месяца (ст. 61). Заседания считаются законными, если присутствует
не менее 71 депутата из общего числа 140 (ст. 59).
В компетенцию Общего собрания входит: выбор католикоса,
патриарха, главных должностных лиц для ведения дел нации, членов
Духовного и Гражданского собраний; наблюдение за деятельностью
этих собраний и их членов; решение дел, не входящих в компетенцию
этих собраний, наблюдение за национальной конституцией; разбор
разногласий, возникших между Духовным и Гражданским собраниями
или патриархом и этими собраниями; пересмотр национальной консти-
туции и, наконец, такие вопросы, решение которых относится к компе-
тенции Общего собрания (ст. 60).
Право созыва чрезвычайного Общего собрания принадлежит
патриарху, и созывается оно с разрешения Порты по мотивированному
заявлению патриарха, с изложением обстоятельств и вопросов, решение
которых не терпит отлагательства и требует созыва чрезвычайного
Общего собрания. Кроме того, чрезвычайное Общее собрание созы-
вается патриархом по требованию Гражданского и Духовного собраний
или же одного из них, а также по требованию большинства членов
Общего собрания, при условии, если последует на этот счет разрешение
Порты, о чем патриарх подает мотивированное заявление правитель-
ству (ст. 62).
Общее собрание созывается через два года, в конце апреля, рас-
сматривает отчет Национального правления за два года, национальный
бюджет за тот же период, переизбирает членов Гражданского и Духов-
ного собраний (ст. ст. 26, 27 и 38), рассматривает и утверждает бюджет
на предстоящие два года (ст. 61).
Как мы видим, Общее собрание выбирает членов Духовного и
Гражданского собраний (статьи 25, 38), разрешает принципиальные
вопросы и вопросы общего характера и т. д. Очевидно, мы имеем здесь
своеобразную парламентарную систему. Общее собрание законода-
тельствует и является верховным органом, но для осуществления своих
прав выбирает гражданский и духовный коллегиальный орган.
Духовное собрание состоит из 14 сведущих духовных лиц, до-
стигших 30-летнего возраста и прослуживших пять лет в духовном
203 -
звании (ст. 24). Кандидатов Духовного собрания выдвигает Общий цер-
ковный с'езд в числе сорока двух лиц, из коих тайным голосованием
Общего собрания избираются 14, и патриарх в докладной записке пред-
ставляет их через Порту на утверждение султану (ст. 25). Духовное
собрание ведает делами культа и в делах церкви и религии является
верховным органом (ст. 28); в исключительных случаях созывает цер-
ковный собор для разрешения важных вопросов, и если собор иайдет
себя некомпетентным в решении вопросов, передает их на разрешение
общего католикоса (ст. 29). Очевидно, здесь имелся в виду эчмиадзин-
ский католикос всех армян.
Важным органом является Гражданское собрание. Оно было зако-
нодательным и исполнительным органом в течение двух лет. В это
время оно разрешало все вопросы самостоятельно, и лишь тогда, когда
считало себя некомпетентным в разрешении особо важных обществен-
ных вопросов, оно обращалось к Общему собранию (статьи 41, 43).
Гражданское собрание состоит из 20 мирян, сведущих в законах
империи и национальных делах (ст. 36). Они избираются тайным голо-
сованием Общего собрания, и патриарх в докладной записке предста-
вляет их через Порту на утверждение султану (ст. 37). В компетен-
цию Гражданского собрания входит: ведение всех «политических» дел
нации; забота о благоустройстве и успешной работе всех национальных
учреждений; наблюдение за деятельностью подведомственных им сове-
тов, инспекций и попечительств; внимательное обсуждение действий
последних, утверждение их решений в случае признания их полезными,
а в противном случае воспрещение их применения (ст. 41).
Если подведомственные советы: Школьный, Монастырский, Эконо-
мический, Судебный и «попечительства» (по смыслу эти попечительства
мы считаем более правильным назвать комиссиями), Бюджетный, по
завещаниям и больницам — в своей деятельности нарушают или выхо-
дят из рамок конституции, Гражданское собрание на первый раз тре-
бует от секретаря соответствующего органа об’яснения, во второй раз
делает письменное предупреждение и предписывает строго придержи-
ваться конституции и в третий раз распускает совет или комиссию и
об этом на следующем Общем собрании дает об’яснение в своем отчет-
ном докладе (ст. 42).
Гражданское собрание действует в течение двух лет и состоит из:
Экономического, Школьного, Монастырского и Судебного советов и
трех комиссий (Бюджетная, по делам больниц и по завещаниям), поло-
вина членов коих по истечении года возобновляется путем переизбра-
ния и отчисления, и на их место вступают новые лица. Председателем
— 204 —
Судебного совета является заместитель константинопольского па-
триарха (ст. 44).
Перейдем к рассмотрению функций и компетенции Гражданского
собрания и его органов. Следует отметить, что советы и комиссии
являются не только исполнительными, но и законодательными орга-
нами в пределах конституции.
1. Школьный совет (способ его образования неизвестен)
состоит из семи мирян, сведущих в школьном деле; он заботится о
просвещении детей — девочек и мальчиков — и по окончании их школь-
ного обучения выдает им свидетельства. Выдача свидетельств и про-
граммы обучения по предметам закона божия производится по опреде-
лению духовного совета (ст. 45).
2. Экономический совет избирается Гражданским собра-
нием из семи экономистов-мирян. В ведении его находятся все на-
циональные владения, имения и т. п.; он обязан следить, чтобы на все
недвижимые имущества нации были выправлены купчие крепости,
выписи и другие необходимые документы, и обязан хранить их в кан-
целярии патриархата. Никакое национальное владение или имение не мо-
жет быть продано или куплено без ведома Экономического совета,
соизволения Гражданского собрания и утверждения патриарха. С его же
только ведома могли в пределах Константинополя производиться но-
вые постройки и ремонт старых и не иначе, как с «благоволения»
Гражданского собрания.
Экономический совет наблюдает за деятельностью комиссий:
Бюджетной, по завещаниям и больничной, а также за деятельностью
участковых советов и имеет право требовать соответствующих отче-
тов для представления Гражданскому собранию.
Ежегодно Экономический совет, после проверки прихода и расхода
комиссий, составляет общий материально-финансовый отчет и пред-
ставляет баланс Гражданскому собранию (ст. 46).
3. Судебный совет состоит из восьми юристов, «женатых» и
достигших сорокалетнего возраста, из коих четверо должны быть из
лиц духовного звания, а четверо из светского общества. Все члены изби-
раются «Смешанным» (Соединенным) собранием (Духовным и Граж-
данским).
В компетенцию Судебного совета входит: разрешение семейных
споров и тяжебные дела по поручению и по указанию Порты, передан-
ные последней через патриаршество и, очевидно, патриарха,
расследование, ведение следствий и приведение в исполнение ре-
шений по ним.
— Ж —•
Важнейшие дела, выходящие за пределы компетенции совета, или
по которым сам совет считает себя некомпетентным, или по просьбе
сторон, совет передает, смотря по характеру дела, в Духовное или
Гражданское собрание или же в «Смешанное» (Соединенное) собрание
(Духовное и Гражданское). Лица, осужденные Судебным советом, мо-
гут протестовать, подав кассацию или апелляцию в соответствующее
собрание (Гражданское или Духовное), к которому относится дело, и
в таких случаях дело вновь должно разбираться в одном из этих со-
браний (ст. 47).
Неясность редакции этой статьи дает основание полагать, что Ду-
ховное и Гражданское собрания являются апелляционными и кассацион-
ными инстанциями и имеют судебные функции. Состав суда и порядок
разбора дел во второй инстанции неизвестен.
4. Монастырский совет избирается Гражданским со-
бранием из семи лиц духовного звания для ведения дел и хозяйства,
принадлежащего монастырям, ибо собственность религиозного культа
принадлежит нации и доходы расходуются в интересах нации. Совет
действует на основании специальной инструкции, утвержденной Общим
собранием (ст. 48).
5. Бюджетная комиссия состоит из семи лиц, сведу-
щих в бухгалтерии; она ведает отчетностью и производством расхо-
дов на основе экономической целесообразности, с ведома Экономи-
ческого совета и с согласия Гражданского собрания. Бюджетная ко-
миссия составляет отчет и представляет его Экономическому совету,
который по проверке и утверждении его «сообщает» — представляет
его Гражданскому собранию (ст. 49).
6. Комиссия по завещаниям избирается «Смешанным»
(Об’единенным) собранием из семи лиц: трех духовного звания и
четырех светских. Комиссия действует согласно уставу, утвержденному
Общим собранием. Она ведает завещаниями в пользу нации и следит
за осуществлением воли завещателя, составляет отчет и представляет
его Экономическому совету, который после проверки и утверждения
представляет его Гражданскому собранию (ст. 50).
7. Комиссия по делам больниц избирается Граждан-
ским собранием и состоит из девяти лиц, из коих двое должны быть
врачами. В ведении этой комиссии находятся все национальные боль-
ницы и принадлежащие им различные имения и т. д., доходы с коих
поступают в кассу комиссии и расходуются ею на нужды больниц,
убежищ для престарелых и бедных, домов для душевнобольных, на
воспитание беспризорных, бесприютных «мальчиков». (Почему только
- 206-
мальчиков—неизвестно.) В части хозяйственной, комиссия подотчета
Экономическому совету, по части воспитательной — школьному со-
вету (ст. 51).
Помимо этих центральных, вернее — константинопольских, орга-
нов, которые ведают делами армян турецкой империи, существуют еще
местные органы — участковые и провинциальные советы, которые яв-
ляются органами «власти» на местах и имеют те же функции, как и
центральные органы: Общее собрание, Гражданское, Духовное собрания,
советы и комиссии.
Организационная система провинциальных собраний в общих чер-
тах имеет характер, тождественный с центральными, а участковых — с
константинопольскими участковыми (статьи 52—56 и 94—98).
Основой национальной податной системы является имущественное
состояние членов нации (ст. 90). Подати делятся на две группы: общие
и частные. Общая подать собирается для центральной национальной
кассы патриаршеством для общих расходов; частная — собирается уча-
стковыми советами для собственных нужд (ст. 91). Общая подать для
города Константинополя, ее раскладка и способы сборов определяются
Гражданским собранием и утверждаются Общим собранием, частная же
подать определяется и утверждается участковыми советами.
Тем же способом производятся раскладка и сбор общей и частной
податей в провинциях (ст. 92).
Д. Ананун ошибается, когда пишет, что турецкие армяне имели
конституцию без права особого налога на нацию ’). Статьи 90 и 92
конституции дают эти права. Д. Ананун, очевидно, не имел возможности
получить оригинал конституции и воспользовался трудами армянских
историков. Этим и можно об’яснить его ошибку.
Основные принципы конституции признаются неизменными, но
если щжктика ее применения и жизненные факты докажут необходи-
мость ее изменения, то возможно создание специальной комиссии для
ее пересмотра, однако не раньше, как по истечении пяти лет со дня
утверждения конституции (ст. 99).
В конституции имеется специальный отдел (статьи 17—24), где
идет речь только об иерусалимском патриархе: о порядке выборов,
правах, обязанностях и т. д.
«Участие во владении Святыми местами и церковью гроба господня
принимают латиняне, армяне, греки, абиссинцы, сирийцы и копты. Ме-
жду всеми этими различными претендентами возникали конфликты.
*) Д. Амлуи, Сборник армянской литературы, стр. 42.
- 20Т -
Европейские монархии, видевшие в этих религиозных распрях вопрос
своего влияния на Востоке, обратились прежде всего к господам земли,
фанатичным и жадным пашам, злоупотреблявшим своим положением»1).
Для ликвидации об’екта поползновений и вмешательства европейских
держав во внутренние дела Порты под предлогом «Святых мест» турец-
кая дипломатия передала эти места армянам, которые в эту эпоху От-
томанской империи считались верными подданными Порты и сепарати-
стскими тенденциями не отличались. Другой момент, который является
более важным, чем первый, заключается в том, что турецкая дипло-
матия фактически назначала торги на Святые места— кто больше?
«Порта со своими агентами начала в высшей степени утомительную
политику балансирования, признавала попеременно правыми латинян,
греков и армян, брала деньги ото всех и потешалась над всеми парти-
ями. Едва лишь успевали турки передать фирман на владение спорным
местом латинянам, как появлялись армяне с еще лучше наполненными
кошельками и мгновенно добивались противоположного фирмана. Та-
кая же тактика проводилась по отношению к грекам, которые сверх
того умели... создавать себе фальшивые и поддельные титулы на вла-
дение» 2). Эти моменты красною нитью проходят и в борьбе амира с
прогрессивными элементами: кто будет диктовать патриарху Иеруса-
лима, кто будет владеть святыми местами, — греки, латиняне, армяне
или другие нации?.. Святые места были источниками средств для со-
держания национальных учреждений Константинополя. Иерусалимское
патриаршество было богаче, чем константинопольское, и дало возмож-
ность в XIX веке константинопольским национальным учреждениям
выплатить долги константинопольского патриаршества в сумме
1 750000 рублей3). Естественно, что авторы конституции ие могли
пройти мимо этого вопроса, и турки недаром конституционно гаран-
тировали права Национального собрания над патриаршеским престо-
лом, право избрания патриарха иерусалимского, и обязали патриарха
и монастырскую конгрегацию соблюдать конституцию и действовать
на основании специальной инструкции4), выработанной центром (статьи
17—24).
*) К. Маркс и Ф. Энгельс, Собр. соч., под ред. Рязанова, Гм, т. X,
стр. 441—442; «Форц», 1876 г., II, стр. 176.
*) К. Маркс и Ф. Энгельс, Собр. соч., под ред. Рязанова, т. X, стр. 442
•) «Форц», 1876 г., П, стр. 174—175.
*) Там же, 1877 г., III, стр. 175.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
АРМЕНИЯ, АРМЯНСКИЙ ВОПРОС И МЕЖДУНАРОДНАЯ
ДИПЛОМАТИЯ
I.
Национально-освободительное движение армян, интересы господствующих
классов и интеллигенция. Людовик XIV, польские короли, католические иис-
смоиеры, армяне и армянский вопрос. Людовик XIVh шах Аббас о рас про-
ст райей и и католицизма среди персидских армян (1674—1685 гг.). Отпраака
армянами политической делегации в Европу (1678 г.). Исранль Орий и его про-
грамма. Планы Орня и Пфальцскин курфюрст Иоганн-Внльгельм. Политиче-
ская программа ариян н Петр Великий. Екатерина II, цесарь римский и армян-
ские дипломаты. Экономика н политика господствующих классов Запада, Рос-
сии и представители армян. Национально-освободительное движение в Турция
и политика великих держав. Армяне и политика Англии, Франции, Турции.
Персии и России. Международная дипломатия и ее командующая высота —
Армения. Зейтунское восстание и политика Наполеона 111. Парижский трактат
(1856 г.) и армяне. Кучук-Кайнарджийский трактат (1774 г.) и надежды ариян.
Польский революционер Чарторыйский и Пешякдашльян о восстании армян н
России. Политическая программа С. Назарьяна, Спандарьяна, Г. Арцруни и
других в 1860—1878 гг.
Армянский вопрос был частью восточного вопроса и являлся той
проблемой, решение которой зависело не от самодеятельности армян,
а от соотношения сил государств, интересы которых сталкивались на
Востоке. Армения и армяне представляли собою для международной
дипломатии материал для разнообразных комбинаций и для достижения
цели господствующих классов. В построении этих комбинаций с наи-
большей для себя выгодой каждое государство руководилось, конечно,
не христианской верой или человеколюбием, а интересами господствую-
щих классов, так как не отвлеченные нравственные начала играют
роль в разрешении международных проблем, а чисто материальные ин-
тересы и экономические факторы.
— 209 —
Национальные движения и даже идея освобождения наций являются
лишь средствами защиты интересов того класса, для которого эконо-
мические факторы создавали об’ективные условия их развития.
Экономическое состояние данного класса, государства и нации,
бесспорно, является базой и главной движущей силой, — силой органи-
зации общественных форм и фактором, формирующим психологию лю-
дей. Экономическим моментом и развитием производительных сил об -
ясняются правовой строй, правопорядок, политическое положение и
взаимоотношения между государствами, классами и нациями.
Политическая программа нации и класса исходит из экономических
предпосылок и образуется на экономической почве. Фундаментом ор-
ганизации национальной и классовой идеологии является экономическое,
политическое и правовое положение класса и нации в государстве. Гнет,
порабощение, экономическая эксплоатация, насильственно-ассимиля-
торская политика господствующих наций—классов в государстве—соз-
дают почву для национального сплочения, роста нации и оформления ее
идеологии. Прогрессивно-национальная идеология и борьба за освобожде-
ние угнетенных, выразителями которых являются трудящиеся массы,
формируются в политическое требование социалистической интеллиген-
ции. «Никто не жаждет так страстно величия собственной нации,—
пишет Каутский, — как интеллигент, особенно, если он принадлежит
к маленькой нации» ’). Но формирование мелкобуржуазно-шовини-
стической идеологии принадлежит мелкобуржуазной интеллигенции, а
идеологами агрессивно-национатьной политики в смысле организации на-
ционального государства является буржуазная интеллигенция, которая
подчиняет своему влиянию мелкую буржуазию и ее идеологов. Таковой
была Армения и ее интеллигенция.
Политическая программа национально-освободительного движения
зачастую является программою господствующих классов. Возникнове-
ние армянского вопроса также является выражением стремлений тор-
гового капитала и меликов (феодалов) Армении восстановить армян-
скую государственность, так как господствующие классы Персии отни-
мали львиную долю прибылей армянских купцов, прижимали экономи-
чески меликов и тем лишали их политического значения. Естественно,
то экономические интересы купцов и меликов требовали освобожде-
ния от политического ига Персии и создания самостоятельного армян-
ского государства.
*) К. Каутский, Национальные проблемы, с пред. Семковского, П., 1918,
стр. 51.
И Б о р ь а а. Армеева. Haen I
- 210 —
Крестьянская масса, находившаяся в экономически порабощенном
и политически бесправном положении, естественно, послужила благо-
приятной почвой, на которой плодотворно прорастали семена освободи-
тельных идей, и которая являлась прочной опорой и надежной силой для
военных целей.
Католические миссионеры XVII века, действуя именем папы и рас-
пространяя среди персидских армян католические догматы, преследо-
вали политические цели и экономические выгоды господствующих клас-
сов католического мира. Так, напр., Людовик XIV не раз ходатайство-
вал о допущении в Персию миссий капуцинов и иезуитов и во всех своих
письмах к шаху рекомендовал его вниманию и благоволению учрежде-
ния школы иезуитов в Шемахе, Эривани и учреждения доминиканцев
в Нахичевани, а также просил оказывать покровительство армянам-
католикам. Короли польские, по настоянию римской курии, также при-
нимали участие в подчинении армян римскому престолу. Мы знаем, что
шах Аббас издал приказ о покровительстве армянам-католикам На-
хичеванской провинции ’).
Желание католического мира подчинить армян римскому престолу
об’ясняется тем, что этого требовали материальные интересы господ-
ствующих классов Запада, и тем, что католики преследовали свои поли-
тические цели. Эти последние заключались в том, чтобы при помощи
католицизма превратить армян в политическое орудие на Востоке для
экономических выгод купцов и при помощи последних установить сно-
шения с Западом и Востоком и тем открыть еще более широкую дорогу
для сбыта главного предмета восточной торговли—шелка; не надо
забывать, что шелк в свое время имел огромный и исключительный
интерес для государей, королей и капиталистов Европы, был всегда об’-
ектом монополии армянских купцов в его поставке на мировой рынок.
Армяне же принимали благосклонное отношение к себе со стороны
королей за «сочувствие» и на нем строили свои надежды на освобожде-
ние от ига Персии и на организацию собственного государства.
Переписка Людовика XIV с шахом Аббасом в 1674—1685 г. по
вопросу о распространении среди армян католицизма в сущности содер-
жала в себе экономические интересы и политические цели. Шах ру-
ководствовался тем, чтобы не обострять отношений с Западом и тем
не повредить торговым интересам Персии, а Людовик XIV имел в виду
посредством католицизма и католических миссионеров организовать
религиозные общины для осуществления через армян своего политиче-
0 Зм, Сношения Петра Великого с армянским народом, стр. XIV.
- 211 -
ского влияния на Востоке. В то же время привилегированные слои армян
ставили своей целью воспользоваться благосклонным отношением ка-
толического мира к армянам и освободиться от персидского ига для
самостоятельной гюлитической организации, исходя из того положения,
что «каждый народ должен быть независимым и иметь право быть хо-
зяином в своем деле» ’). Армянские привилегированные слои были уве-
рены в возможности осуществления своих надежд. С этой целью они по-
слали в 1678 году делегацию в Европу в количестве шести лиц (трех ду-
ховных и трех светских). Председатель делегации скончался в Констан-
тинополе, и делегация возвратилась обратно, за исключением одного
члена — Ория, направившегося с армянскими купцами в Венецию.
Надо полагать, что Орий во время своего пребывания в Европе
занимался политической деятельностью и использовал свою службу во
Франции (12 лет) и в Рейнском палатинате (4 года), как средство для
сношения с лицами, нужными ему в политическом отношении. Это
положение подтверждается тем, что Орий, находясь на службе у кур-
фюрста «в службе по разговору об’явил ему, курфюрсту, про армянское
желательное избавление от неверных». Этим Орий, как дипломат, дал
понять, что армяне, освободившись от рабства у «неверных», признают
главенство папы над их церковью. Собственно это был только дипло-
матический маневр человека, который прекрасно знал, что армянская
церковь никогда не подчинится папе. Палатин из’явил готовность спо-
собствовать освобождению армян из-под ига «персиян», даже согласился
взять на себя инициативу, и в своих письмах (1698 года) курфюрст обна-
дежил армян в их освобождении2).
Конечно, в этом случае не чувство сострадания и не религиозные
побуждения заставили курфюрста взять на себя инициативу освобожде-
ния армян, как это думает Эзов, а исключительно материальные инте-
ресы, и надо думать, что прав Гейгель, который об’ясняет это отноше-
ние «честолюбивым» желанием курфюрста возложить на себя корону
Армении 3). Мы считаем более вероятным, что Иоганн-Вильгельм трез-
выми глазами смотрел на армянский вопрос, и что интересы господ-
ствующих классов диктовали ему «сострадание» к армянам и необходи-
мость взять на себя инициативу, а вовсе не его искреннее желание об-
надежить и ободрить армян, как это полагает Эзов4).
!) Фр. Энгельс, Сила и экономика в образовании Германской ншерш,
М., 1923, стр. 16.
*) Эзов, указ, соч., стр. XX—XXI и №№ док. 2, 5, 6, 7, 44.
’) Там же, стр. XXI.
•) Там же.
и*
- 212 -
Как Вильгельм, так и окружавшие его хорошо знали то,
о чем мы говорили выше, а именно, что без русского царя невозможно
было обойтись в деле освобождения армян. С своей стороны армяне по-
нимали, что царское правительство не заинтересовано в их освобожде-
нии и организации государства Армении, а наоборот, приложит все силы
к тому, чтобы завоевать Армению, чтобы не создать преграды на пути
России на Восток. Очевидно, все эти детали были известны и Орию,
который, несомненно, взвешивал их, хорошо ориентировался в между-
народных дипломатических комбинациях и знал политические планы
царского и польского правительства.
В своем докладе пфальцскому курфюрсту от 22 сентября 1699 года
Орий пишет, что не нужно говорить ни одного слова королю польскому,
а также князю московскому о том, что идет подготовительная работа
для освобождения армян, ибо как польский король, так и великий князь
московский в прошлом хотели завладеть Арменией ’). Армяне не же-
лают освободиться из-под ига Персии для того, чтобы подпасть под иго
другого государства, а желают иметь собственное государство.
Политическая программа Ория в деле создания армянского госу-
дарства, «дабы свою волю получить»2), была известна и польскому
корою и московскому князю. Так как эту политическую программу
армян знали и на Западе и в России, то как Петр I, так и католические
правители хотели сделать армян средством для достижения собствен-
ных целей; в то же время со своей стороны армянские дипломаты хо-
тели использовать военные силы Иоганна-Вильгельма и Петра 1 для
освобождения армян из-под ига Персии и организации самостоятельного
армянского государства.
В эпоху Екатерины II армянская дипломатия ведет переговоры с
царским правительством о создании армянского государства (о чем мы
уже говорили выше) и для обеспечения его суверенитета намеревались
избрать арбитром германского императора — «цесаря Рима». Армянские
дипломаты, очевидно, действовали с ведома «цесаря Рима», и по всей
вероятности Екатерина II знала политическую сущность будущей роли
«цесаря» в качестве арбитра. Поэтому это намерение следует рас-
сматривать как дипломатическую игру «цесаря» и Екатерины И, же-
лавших получить материальную выгоду за счет армян, играя на близо-
рукости армянских привилегированных групп и их дипломатов, на
детски наивной надежде их, что коронованные грабители откажутся от
•) Э9О9, уж». соч., жж. № 9, § 14.
*) Там же, жж. М 14 н 17.
- 213 -
удобного случая пограбить во имя христианства и человеколюбия и
пожертвуют своими интересами ради угнетенных и униженных. Эта игра
интересов красной нитью проходит через всю армянскую историю, и
международная дипломатия не раз доказывала на деле, что угнетенные
нации были лишь средством для дипломатических комбинаций в инте-
ресах господствующих классов и для прикрытия завоевательной поли-
тики капиталистических и империалистических держав; к несчастью
для армянских трудящихся масс, армянские дипломаты не хотели понять
и не поняли, что для господствующих классов великих держав прежде
всего существуют материальные интересы и что только через призму
экономической политики рассматриваются политические вопросы в со-
временной общественной жизни, а интересы угнетенных наций суще-
ствуют и имеют значение лишь в той мере, в какой порабощенных воз-
можно использовать для осуществления идеала буржуазии, т. е. для
расширения сферы влияния буржуазных государств в международных
сношениях, чтобы иметь возможность создать «политически разграни-
ченные хозяйственные территории» х) для более удобной эксплоатации.
Армянские пионеры освободительного движения, действуя в эпоху
торгового капитала, не замечали, что «торговый капитал много больше
склонялся к усилению государственной власти..., оптовая и колониаль-
ная торговля стремились к охране их государством» и преследовали
«создание возможно более обширной хозяйственной территории»а) для
деятельности торгового капитала, н что эти интересы господствующих
классов противоречили созданию суверенного армянского государства.
Армяне не поняли тогда, что «самая ничтожная династия ценилась ими
(дипломатами) выше, чем самая великая нация»* *).
Армянский вопрос с конца XVII века до 30-х годов XIX века стоил
армянам немалых жертв; физические и материальные потери армян
были огромны, так как они находились в центре борьбы трех держав —
России, Персии и Турции. Опустошались целые провинции Армении,
гибли люди; массовые избиения сделались уделом армян. В результате
Армения была разделена между этими тремя державами, и, не получив
свободы, население подвергалось постоянным выселениям, переселени-
ям, гонениям и всяческим притеснениям, заставлявшим их спасаться бег-
ством. Царское правительство вступило на путь русификатор-
ской политики н не только преследовало проявления каких-
*) Р. Гильфердинг, Финансовый капитал, М., 1912, стр. 468.
’) Там же, стр. 495—517.
*) Фр. Энгельс, Сила и экономика в образовании Германской ммлерш.
М., 1923, стр. 16.
- 214 -
либо политических стремлений армян, но постепенно уничто-
жило культурные очаги и с корнем вырывало даже благотвори-
тельные начинания.
1852—1856 годы открывают новую эру в истории восточного во-
проса и деятельности международной дипломатии, ареной для которой
является Балканский полуостров. В центре борьбы в завоевательной
политике великих держав об’ектом является Турция, а суб’ектом пра-
ва — турки и славяне.
Национально-освободительное движение в XIX веке было резуль-
татом развития торговли и промышленности и образования националь-
ной буржуазии, ее стремления к самоорганизации и нераздельному гос-
подству в собственном государстве. Экономическое и правовое поло-
жение угнетенной нации является базой ее освободительно-националь-
ной идеологии и стремления к самостоятельности. «С развитием тор-
говли, земледелия и промышленности, — пишет Энгельс, — а с ними и
классовой мощи буржуазии, — повсюду росло национальное чувство,
раздробленные и угнетенные нации требовали об’единения и самосто-
ятельности» *). Эти обвинительные тенденции, «тяготения к соедине-
нии отечества», имели под собою материальную почву2).
Материальная сила приводила в движение не только угнетенные
нации, но н господствующие классы великих держав, интересы которых
играли превалирующую роль.
Для умерения конфликтов и соперничества между великими дер-
жавами на почве защиты угнетенных наций в Оттоманской империи
создается формула status quo. «Именно, для поддержания этого
status quo Россия раздувала пламя восстания в Сербии, сделала Грецию
независимой, присвоила себе протекторат над Молдавией и Валахией
и забрала себе часть Армении» 8).
Характерная черта status quo и выражение его значения для хри-
стианских подданных Порты заключалось в том, что великие державы
поддерживали варварские методы систематического избиения их Тур-
цией... «В чем состоит этот status quo? Для христианских подданных
Порты он обозначает, — пишет Маркс, — лишь увеличение их угне-
тения Турцией» 4).
*) Фр. Энгельс, указ, соч., стр. 16.
) Тем же, стр. 19.
•) К. Маркс и Ф. Энгельс, Война и революция, вып. I, Харьков, 1919,
стр. 4 (Турецкий «опрос 1853 г.). См. также Маркс и Энгельс, Собр. соч.,
т. Х< стр 180. .
•) Марте я Энгельс, Собр. соч., под ред Рязанова, т. X, Гиз, стр. 184.
— 215 —
Русская дипломатия, в лице Меньшикова, «не довольствуясь от-
ставкой Фуада-паши, потребовала от султана признания протектората
русского царя над всеми христианами в Турции» ’).
Царская дипломатия «еще до царствования Екатерины II не про-
пускала ни одного случая, чтобы добиться для себя преимуществ» 2) в
турецких делах, конечно, именем угнетенных наций и во имя их осво-
бождения.
Армянские же дипломаты рассматривали восточный вопрос с точ-
ки зрения интересов армян, и ориентация их изменялась с изменением
соотношения сил великих держав.
Это положение об’ясняется тем, что армянские политики твердо
усвоили положение, что решающим фактором в разрешении обществен-
ных проблем является сила, и поэтому следует обращаться к наиболее
сильному государству, которое только и будет в состоянии разрешить
армянский вопрос, т.-е. сможет создать автономную Армению лсд
протекторатом того или другого великого христианского государства.
Они никак не могли понять логику вещей, что интересы господствую-
щих классов стоят выше национальных надежд угнетенных наций, и что
от соотношения сил великих держав всецело зависит судьба армянского
народа. В тот момент, когда «Греция добивается своей самостоятель-
ности части Армении подпадают под власть России» 8). Армянские по-
литики не могли уяснить себе, что цель России и традиционная поли-
тика царского правительства заключалась не в осуществлении стремле-
ний угнетенных трудящихся армянских масс, а в завоевании террито-
рии Армении, ее порабощении и эксплоатации.
Экономическо-политические интересы царской России шли в раз-
рез с идеей автономии Армении, так как господствующие классы Рос-
сии не могли игнорировать собственных выгод ради армян, а эти инте-
ресы были решающими, как об этом свидетельствует К. Маркс (в 1853
году): «Если бы Россия наряду с Карсом, этой богатейшей и самой
культурной частью Армении, овладела еще и Батумом, она была бы
в состоянии прервать торговлю между Англией и Персией, идущую че-
рез Трапбзунд, и создать себе операционную базу как против Англии,
так и против Малой Азии» 4).
Эти интересы царской России, первостепенной для нее важности
с точки зрения колониальной политики государства, конечио, стояли
х) Маркс и Энгельс, указ, соч., стр. 161.
*) К. Маркс и Ф. Энгельс, Собр. соч. г. X, стр. 184
•) Там же, стр. 164.
*) Там же, стр. 191.
- 216 —
выше идеи свободной Армении, и приносить эти интересы в жертву
царизм не желал, ибо интересы буржуазии стояли выше интересов угне-
тенной армянской нации.
Завоевание Россией персидской части Армении имело для царской
России экономическо-гюлитическое значение: ей было важно изолиро-
вать англичан, свести к нулю политику Англии в персидских делах, а
также добиться экономической гегемонии на рынках Персии. Понятно,
что англичане со своей стороны приняли меры, чтобы парализовать Рос-
сию в ее завоеваниях Армении, как ключа к Персии. «Персия, — пишет
царский генерал Небольсин,—весьма боится нашествия русских и, по
проекту англичан, начала... ломать стены Эчмиадзинского монастыря,
чтобы сей монастырь был бесполезен при русском нашествии» х).
Продвижение русских войск в Персии беспокоило англичан. «Анг-
личане,— пишет Паскевич, — гораздо более персиян соболезнуют об
участи (о военных неудачах) Аббас-мирзы; они не скрывают своего опа-
сения, что Азербайджан... может за нами остаться, н тогда могущество
их лучшего союзника в Персии рушится» 2). Эти опасения приводят
англичан к мысли, что необходимо еще до наступления опасности дей-
ствовать обычным методом английской дипломатии. «Английский по-
сланник в Персии Гарфорд Джонес по прибытии своем к Баба-хану*
обещал (ему) большую сумму денег от своего двора..., а также уступку
части Индии и построение для Персии флота на Каспийском море, если
Баба-хан вышлет из Персии французское посольство» 3). Англия хо-
тела одновременно действовать на двух фронтах — против Наполеона,
как виновника блокады Англии, и против России, как соперника Англии
на Востоке. Опасения русской победы над Персией в виде завоевания
русскими армянских провинций имели вполне реальное значение и
первостепенную экономическую важность для господствующих классов
Англии и создавали нервное настроение английской дипломатии. И дей-
ствительно, «персидский рынок, — пишет М. Покровский, — после по-
беды России над Персией оказался почти в монопольном обладании рус-
ского капитала: английским товарам приходилось вести с русскими
фабрикатами ожесточенную и вначале далеко не всегда успешную
борьбу; русская монета, русские торговые обычаи господствовали в
северной Персии безраздельно»4). Обширные планы царского прави-
*) «Акты, собр. Кавказской археография, комиссией», т. IV, стр. 744.
*) Там же, т. VII, стр. 571—572.
•) Там же, т. IV, стр. 703.
М. Я. Лавровский, Дипломатия и войны царской России в XIX в
М , 1924, стр. ЭЮ.
— 217 —
тельства предусматривали не только завладение персидским, но и ту-
рецким рынком через завоевание Трапезунда, как «главного впускного
порта для английских товаров», и с целью осуществления этого плана
оно старалось привлечь на свою сторону армянских купцов, иначе «ар-
мяне, конечно, подкрепят английскую в Тралезунде компанию»1).
Армянский вопрос мешал царскому правительству осуществить его
заветные мечты, так как интересы Англии противоречили его завоева-
тельной политике. Армения, став автономной, была бы преградой к вы-
ходу в Средиземное море, и в стратегическом и экономическом отно-
шении это означало бы лишение возможности господствовать в восточ-
ной части Малой Азии. Поэтому перед Россией «на очереди стоял во-
прос об оккупации Армении, экономически и стратегически командую-
щей восточной половиной Малой Азии: дорога от Черного моря в
Персию и к верховьям Тигра н Евфрата идет через Трапезунд и Эр-
зерум, города армянского нагорья» 2). На востоке Малой Азии Армения
становится «командующей» высотой для царского правительства, и
поэтому завоевание Эривани Паскевичем8) означало занятие эконо-
мико-стратегической позиции для дальнейших завоеваний. Взятие Эри-
вани имело огромное значение, и генерал, взявший город Эривань, про-
славился как герой — Паскевич-Эриванский. При таких условиях осо-
бой заинтересованности в Армении как Англии, так и России армян-
ский вопрос был вопросом господства Англии или России над «коман-
дующей» высотой «Армянского нагорья», а не вопросом освобождения
армян и образования их автономного государства.
Крымская кампания 1853—1856 гг. была дипломатическим поедин-
ком стран, оспаривавших первенство на Востоке, н защита, которую
оказывали Англия, Франция и Сардинское королевство Турции, по су-
ществу обозначала защиту интересов этих стран против завоеватель-
ной политики России.
Царские генералы, не брезгая пользоваться услугами армян во всех
случаях, когда это было возможно, все же боялись, что их «материа-
листичность» и интересы армян могут быть для России опасными, ибо
они игнорировали политические «интересы России»* 4 s * *), и поэтому ста-
рались на всякий случай привлечь на свою сторону курдовв), не остав-
*) «Акты», том VIII, страница 158; Покровский, указанное сочинение,
страница 381.
s) М. Покровский, указ, соч., стр. 386.
*) Там же, стр. 380.
•) «Акты», т. VIII, стр. 166.
в) Там же, г. XI, стр. 608—609.
- 218 —
ляя, однако, стараний вовлекать в военные действия армянское насе-
ление, так как считали, что, несмотря на эти опасения, армяне могли
оказаться им во время войны так же «верными», как и во время мира
для торгово-промышленных целей. Армян считали преданными, но пре-
данность их России об’яснялась материальными интересами ’).
Политика царской России по отношению к армянам в XVIII и в
начале XIX века, заключавшаяся в обещаниях покровительства, в да-
ваемых привилегиях и т. д., в 30-х, 40-х и 50-х годах XIX века совер-
шенно изменилась. В стремлении армян к самостоятельности и полити-
ческой свободе царская Россия усматривала акт, враждебный России,
и измену. Поэтому она постепенно лишала армян привилегий и «унич-
тожала» дух самостоятельности. Армяне же, в свою очередь, распознав
обманную политику царя, стремились повернуться лицом к Турции;
массовое бегство их из пределов России является показателем отрица-
тельных результатов политики царской дипломатии и правительства.
Учитывая эти моменты, Англия и Франция старались лишить Рос-
сию ее морального и политического значения на Востоке и в Малой
Азии и содействовали новой связи армян с Оттоманской империей.
Общая формулировка последней части ст. IX Парижского трак-
тата 1856 года, что державы не имеют «права вмешиваться, совокупно
или отдельно, в отношения его величества султана к его подданным и
во внутреннее управление империи его» 2), была направлена исключи-
тельно против России и ее завоевательной политики под предлогом
защиты от Оттоманской империи угнетенных ею христианских
наций.
Это положение находит свое подтверждение в ливанском вопросе
и во вмешательстве Франции в турецкие дела.
Наполеон HI, с согласия и одобрения Англии и России, послал целую
армию в Ливан после происшедшего там избиения христиан, заставил
правителей Оттоманской империи наказать виновных и дать Ливану
автономию под протекторатом европейских держав 8).
Заступничество Наполеона III, оказанное ливанцам, и их осво-
бождение имели большое моральное и политическое влияние на кили-
кийских армяк. Зейтунцы, воодушевленные этим поступком Наполеона,
) «Акты», т. VIII, стр. 166; т. XI, стр. 479.
*) Фр. Лист, Международное право, Юрьев, 1909 год, приложение, стре-
мима II.
») Км М. Мм •Коль, Ответственность Англии перед Арменией («Полл-
жеияе ариям а Турами», сборник статей, стр. 194); Кегамян, Айери азатакржам
мржуме, Баку, 1915, стр. 251.
— 219 —
подымают в 1862 году восстание и со своим общественным приговором
посылают к Наполеону III делегацию, прося его взять и зейтунцев под
свою защиту. Наполеон передал этот приговор Порте через своего кон*
стантинопольского посла. В это время в Зейтуне появился некий «князь
Левон Лусиньян», выдававший себя за «наследника» армянского пре-
стола и распространявший слух о том, что он «ведет переговоры с Паль-
мерстоном и Наполеоном III об отторжении Киликии от Турции» и об
организации армянского государства.
Еще до событий в Зейтуне, в Константинополе уже распростра-
нялись литографированные листки с портретом Левона Лусиньяна, где
он описывался, как участник в легионах Гарибальди, как родственник
Виктора-Эммануила и королевы английской, друг Наполеона III и кава-
лер ордена Почетного легиона. Многие возлагали на Лусиньяна боль-
шие надежды и мечтали иметь, наконец, «свободный уголок» для «сво-
бодной нации» многострадального армянского народа, который вечами
находился в «деспотических» цепях Турции.
Восстание зейтунцев, их обращение к Наполеону и воззвание, рас-
пространяемое в Константинополе об армянском князе Лусиньяне, так
же как и различные толки, заставили Порту послать значительную
военную силу для подавления волнений зейтунцев. Тогда зейтунцы вто-
рично обратились к Наполеону. На этот раз Наполеон потребовал от
султана прекратить осаду Зейтуна. Создалась комиссия из одного пред-
ставителя-чиновника от Порты, двух духовных лиц от армянского на-
селения и секретаря французского посольства в Константинополе для
ведения переговоров и заключения мирного договора между зейтунским
населением и правительством Турции. Мир был заключен, и зейтунцы
признали 'верховенство Порты ’).
Имея в виду политику Наполеона III в национальном вопросе угне-
пенных наций и его двойственное поведение в общественной и государ-
ственной жизни Европы, можно с достоверностью утверждать,
что он сам толкал армян на выступления против турок с целью оттор-
жения Киликии. Появление Лусиньяна, листовки зейтунцев и обращение
') Зейтунцы, начиная с 1626 года, на основания фирмана Мурада HI,
были освобождены от уплаты хараджа, взамен чего обязывались платить
ежегодно в пользу Айя-Софим 15 000 гуру шей. С этого времени и до
1862 года зейтунцы пользовались пол у автономней н даже аэтовомией. Порта
и ее сатрапы не раз вооруженной силой пробовали подчинить зейтунцев
оттоманскому государственному праву, но каждый раз неудачно. Вооружен-
ные столкновения имели место в 1780» 1782, 1808, 1819» 1829, 1832, 1835, I860
я 1862 гг. (Кегамян, указ, соч., стр. 248—254; «Форц», 1877 г., Ill, стр. 171—174).
— 220 —
их к Наполеону, несомненно, являются делом той же политики Напо-
леона по обдуманному им плану для осуществления намеченной им цели.
Ясно, что и эейтунское восстание было организовано по указке Напо-
леона 111 в интересах капиталистов Франции, а не армян.
Статья IX Парижского трактата, конечно, имела в виду и армян
и давала им основания надеяться на перемену их угнетенного положе-
ния. Однако Парижский трактат, как и вообще все международные акты,
имел силу лишь постольку, поскольку его положения совпадали с ин-
тересами договаривающихся держав в данный момент.
Если во вступительной части Парижского трактата н было ска-
зано, что «касательно основания для восстановления и утверждения
мира с обеспечением целости и независимости империи Оттоманской,
взаимным действительным ручательством»х), державы обязуются
не вмешиваться во внутренние дела Порты и гарантируют ее це-
лость (ст. VII Парижского трактата), то пример Ливана показывает
цену этой гарантии, а многочисленные случаи вмешательства евро-
пейских держав во внутренние дела Турции после заключения Париж-
ского трактата а) показывают, какое значение сами державы придавали
этому трактату.
Хотя ст. IX и связывает державы, но вместе с тем она налагает
на блистательную Порту обязанность улучшить участь своих подданных
«бет различия вероисповедания нли племени», проведением реформ осу-
ществить «великодушные» намерения султана относительно христиан-
ского народонаселения его империи 8). Мы имеем здесь обязательство
султана в силу Парижского трактата и на основе международного права.
Помимо этого султан «обещал» реформы. «Из этого вытекает, что
армяне как и другие христианские народы империи, считали себя
вправе с 1856 года омотреть на обещанные султаном реформы как на
такие реформы, — пишет Ролен-Жекмен, — которые были бы, по мень-
шей мере, молчаливо гарантированы Европой» 4).
Армяне и до Парижского трактата свои надежды на освобождение
возлагали на международные договоры и обещания держав. «Конкретно
можно указать, — пишет Диев, — на Кучук-Кайнарджийский трактат
1774 года, поставивший христиан Востока под покровительство России,
впервые перенес надежду армян на лучшее будущее из области эаоблач-
*) Фр. Л к ст, укав, соч., прил., стр. 1.
*) Яомв-Жеамеи, указ, сбор»., стр. 15.
•) Фр. Лист, укав, ооч., лрил., стр. 11.
•) Яомв-Жеямея, Армения, армяне трактаты — «Положение армян в
Ту г пн finf сбор имя статей, М., 1896, стр. 15.
— 221 -
ных мечтаний в сферу если не конкретных, то возможных для достиже-
ния в будущем благ» * *).
Если Кучук-Кайнарджийский трактат с точки зрения международ-
ного права явился не первым актом, показавшим армянам роль вели-
ких держав в деле их освобождения и значение международных актов
«для достижения в будущем благ», то «с юридической точки зрения»
Крымская война внесла в положение турецких армян существенное
изменение, так как на этот раз вопрос был поставлен конкретно и на
правовую почву; однако он все же не был фактически разрешен, так
как такие вопросы разрешаются силой, а не формальным правом *).
Армянский вопрос наряду с вопросами других христиан з Отто-
манской империи превратился из части восточного вопроса в вопрос
международный.
Армяне понимали, что без самодеятельности, агитации и про-
паганды, устной и печатной, невозможно завоевать симпатии других
стран и наций, нельзя получить помощи других государств, а следо-
вательно, и невозможно добиться освобождения 8), и что эта работа
может продолжаться долгие годы и десятки лет. В своем письме
от 1863 года к одному из представителей армянского духовенства Но-
ратункян предлагает политическую программу освобождения армян, и
с ним соглашается поэт Пешикташльян, который имел политическое
свидание с польским эмигрантом Чарторыйским. Чарторыйский предла-
гал поэту поднять восстание армян против России и на это предложение
получил отрицательный ответ. «Армяне, — пишет Ананун, — не захо-
тели взять на себя роль «актера» для других народов, а думали после-
довать примеру других освободившихся наций >4). Таким образом мы
видим, что освободительное движение первой половины XIX века не
миновало и армян.
Различные политические группировки среди армян выставили свои
программы освобождения и вырабатывали свои методы достижения цели.
Известный армянский публицист и ориенталист С. Назарьян счи-
тал, что залог освобождения армян лежит в политической самоорга-
низации нации и образовании суверенного государства. Государство в
его глазах является рычагом и общественно-организованной силой для
*) Гр. А. Диев, Армянский вопрос в Турции — «Положение армян в Тур-
ции», стр. 389.
•) Диев, там же, стр. 394.
’) Д. Ананун, Рус аса раках ан зартацуме, т. II, Эчммадвнн, 1922, стр. 208;
«Диван, айоц патмутюн», ки. ХП1, Тифлис, 1915, стр. 57.
•) Д. Ананун, указ, соч., стр. 203.
— 212 -
осуществления высшей идеи нации. «Государство, — пишет Назарьян,—
является воплощением духа и силы, оно работает над осуществлением
материального и интеллектуального счастья нации.» ’).
Национальное счастье Назарьян видит в «политическом сосуде»,
которым для него является суверенное государство; следовательно, без
«политической жизни и величия» невозможно «национальное благо-
устройство и национальная гордость в общественной жизни наро-
дов*1). «Национальную гордость» Назарьян понимал, очевидно, как
национальное государство, а государство — как средство об'единения
нации и защиты ее интересов, ибо только в национально-государствен-
ном общении возможно достижение национально-общественных целей.
Государство является регулятором и нормирует жизнь нации; «только
государство, — пишет Назарьян, — нормирует и регулирует всю жизнь
нации и разрозненные силы об’единяет и организует как целое и на-
правляет к единой общественной цели» 3).
Если внимательно разобраться в идеологических постулатах
Назарьяна, то окажется, что при определении основы нации он ставит
во глазу угла язык и культуру, отрицая религию как элемент нации4),
богатство он считает основой прогресса и считает, что «благосостояние
нации зависит от развития торговли и фабричного производства; лишь
только накопление собственности в образованных (очевидно, акционер-
ных) обществах не только спасет от голода, ио и явится единственным
средством, которое откроет подлинные и полезные источники в сем
мире» 5) для счастья и людей и нации.
Не требуется большого углубления мысли для того, чтобы понять
идеологическое направление Назарьяна. Он был идеологом торгово-
промышленного класса. Суверенное государство, нация, прогресс и
культура, счастье и т. п. были для него средством для достижения
буржуазного господства.
Армзде рассматривали государственное начало как единственный
фактор об'единения армянской нации. Базой организации государства
служит территория, на которой живет единая нация. Без территории,
населенной членами нации, нет и нации: только на национальной терри-
тории возможно развитие языка и культуры, как основных элементов
С. Мжзарыгм—* «Юсисэфайль», 1859 г., т. I, стр. 6.
•) С. Назарьян — там же, стр. 5.
•) С. #дерыгж — там же, стр. 6.
П С. Назарьян — там же, 1860 г., стр. 309.
•) С. Назарьян — там же, 1868 г., стр. 233; см. также «Юсисафайль» as
I860 г., стр. 317.
— 223 -
национального объединения и самостоятельности, «Несмотря на то, что
наука ставит своей целью усовершенствовать воздухоплавание, нации
все же не живут в ’воздухе. Пусть знают армяне, — пишет клерикально-
либеральный идеолог Спандарьян,— что прежде всего нация должна
иметь под собой почву»1). «Если бы армяне жили, — продолжает
Спандарьян, — на одной территории, хотя бы в рабстве, они все-таки
имели бы будущее... Поэтому, «пока армяне не имеют единой родины,
они не могут иметь индивидуальной жизни» нации. «Если армяне не
имеют родины, следовательно, ничего не имеют»2): нация без родины
не является нацией» 8).
Для Спандарьяна родина, очевидно, означает национальное госу-
дарство или есть территория, где армяне должны быть сконцентриро-
ваны, и на которой впоследствии, при благоприятных условиях, воз-
ножно было создать их национальное государство. Активными силами
нации в представлении Спандарьяна являются духовенство и купечество,
остальные слои населения, по его мнению, не могли играть какую бы то
ни было роль 4).
Если Спандарьян и Назарьян ставили пред собою лишь принци-
пиальные вопросы, то «Форц» в разрешении вопросов стоял на вполне
конкретной и реальной почве. Если первые говорили дипломатическим
языком и считались с цензурными и прочими моментами царской России
и с общей политикой царизма в армянском вопросе, скрывавшей под
видом освобождения и об’единения армян завоевание Армении, и если
они не хотели говорить о географическом расположении Армении, то
*Форц», наоборот, писал, что мы, говоря об Армении, не должны под
этим понимать лишь фактическое местожительство армян в данный
момент — ubi bene, ibi patria (где хорошо, там и отечество), а геогра-
фическую Армению 5), s том числе и Российскую Армению.
Что же касается Турецкой империи, то Турецкая «Армения перед
блистательной Портой должна признаваться Арменией, и когда идет речь
об армянах, эта территория должна считаться их родиной и источником
их прав. Благоденствия армян в Оттоманской империи мы не желаем
искать где-либо, кроме Армении. Только на эту страну должно быть
обращено внимание всех армян» ’). В принципе сущность вопроса
*) Д. Анапу указ, соч., стр. 179 (-см, «Мшак», 1876 г., № 25).
’) Там же, стр. 180 («Мшак», 1877 г., № 57).
*) «Форц», 1876 г., II, стр. 406.
•) Д. Аианун, указ, соч., стр. 175—179 («Мшак», 1876 г., № 25).
®) «Форц», 1876 г., 11. стр. 406,
•) Там же, стр. 406—407.
— 224 —
заключалась ® том, чтобы создать об’единенную Армению, конкретно
на территории Турции, и в географической Армении необходимо до-
биться политической самоорганизации армян.
В годы болгарского восстания (1876 г.), когда послы великих держав
собрались в Константинополе для обсуждения создавшегося на Балканах
положения и проектировали определенные мероприятия, т. е. восполь-
зоваться случаем в своих интересах, армянские публицисты подняли
вопрос, не настал ли для армян подходящий момент восстания.
Гр. Арцруни в ряде передовиц во «Мшаке» призывал турецких
армян восстать против Оттоманской империи с целью добиться осво-
бождения. Призыв Арцруни не оказал соответствующего действия: ту-
рецкие армяне не только не восстали, но и не думали о восстании.
Арцруни негодовал: «Армяне, — пишет он, — не только не являются
нацией, но даже не имеют права носить звания человека». Потеряв
надежду «а армянское восстание, Арцруни надеется с помощью России
освободить армян: «нужно внешнее влияние, внешняя сила» для духов-
ного поднятия павших духом армян и их освобождения ’).
В ответ на это, спустя некоторое время, «Мегу Айастани» обру-
шивается на Арцруни: с огнем играть нельзя, огонь опасная вещь, его
надо тушить во избежание пожара. Нет надобности вмешиваться во
внутренние дела Оттоманской империи, возбуждая армян против Тур-
ции и толкая их на путь восстания. Надо помнить, что когда угнетенная
нация подымается на ступень гражданского самосознания и ставит
своею целью свержение ига государства для освобождения и полити-
ческой самоорганизации, правительство этого заинтересованного госу-
дарства обычно толкает ее на путь восстания, чтобы вырвать с корнем
«рамолу» и физически уничтожить «беспокойных» и руководящих
ими лиц. Если плохо обстоит дело ® Турецкой империи, то это дело
самих «народов Турции — армян, курдов, турок и ассирийцев — покон-
чить свои счеты со своим плохим правительством», совместными сила-
ми и без различия национальности. «Какое мы имеем право требовать
крови турецких армян, ставить на карту их настоящее и будущее и, сидя
у себя дома, распоряжаться нми?»2).
По существу «Мегу Айастани» занимал правильную позицию, его
учет обстоятельств и логическая оценка роли заинтересованного
государства в подавлении восстания н его последствий для армян
были верны. «Форц» спасение армян находил в осуществлении кон-
’) £•. Кегакяи, указ, соч., стр. 267; «Мшак>, 1876 г., № 24.
*) Д. Аяаяуя, указ, соч., стр. 189— 190.
— 225 —
ституции Турции и были против восстания («Форц», 1876 год, книга
II, страницы 408—411).
Григорий Арцруни ответил ему: есть еще тупоумные люди, кото-
рые проповедуют армянам терпение, увлекаются неосуществимыми и
сумасбродными идеями и которые полагают, что армянин когда-либо
может играть первенствующую роль в Турции или же увидит осуще-
ствленными идеи армяно-турецкого государства1). «Форц» хотя и
утверждает, что мы под борьбой не понимаем революционных методов
борьбы и восстания 2), но допускает для защиты своих прав применение
оружия и огня, ибо право защиты признано естественным правом для
всех наций и времен и вытекает из природы естественного права чело-
века 3).
Таким образом мы видим, что различные течения армянской обще-
ственной мысли рассматривают вопрос с точки зрения целесообразности
и своевременности применения различных методов и средств борьбы.
Если Арцруни ставит вопрос о восстании как требование момента и
ждет освобождения от внешней силы — России, то Спандарьян пропо-
ведует собственную территорию для нации, «ибо если армяне не
имеют своей территории, следовательно, они ничего не имеют». «Форц»
предлагает армянам для защиты своих прав «применять оружие и
огонь», Назарьян же ставил вопрос конкретно: нация без государства —
ничто, государство является рычагом и регулятором; нация должна
организоваться в государство.
Все направления армянской политической мысли совпадают в том
смысле, что для политической жизни, для культурного прогресса, само-
организации и верховенства нации необходима территория, т. е. в дан-
ном случае «географическая Армения» с армянским населением и го-
сударством.
Разногласия между отдельными политическими группировками и
различными оттенками идеологов в армянском вопросе, за исключением
«Мегу Айастани», скорее носят тактический, но не принципиальный
характер. Вопрос своевременности и целесообразности применения ме-
тодов и средств борьбы для освобождения армян — это фоомальный мо-
мент, который носил тактический характер, хотя следует сказать, что
деятельность идеологов и вождей по тактическим соображениям иногда
может превращаться в свою противоположность и разрушать принци-
пиальную позицию партии.
J) «Мшак», 1876, ХГ 27 (Д. Аиаиун, указ, соч., гтр. 188)
*) «Форц», 1876, II, стр. 411.
’) Там же, стр. 408—409.
В о р * я и. Армеппл. Часть I
— 226 —
«Мегу Айастани», рассматривая вопрос не с точки зрения армян,
а с точки зрения общегосударственного момента, поэтому связывал
в одно целое интересы армян, ассирийцев, курдов и турок, как подчи-
ненных Оттоманской империи народов. По мнению «Мегу Айастани»,
восстание армян означало бы их гибель. Он ставил вопрос не нацио-
нального освобождения, а освобождения народов Турции, имея в виду
не интересы армян только, а интересы всех наций и совместную борьбу
их без различия национальностей, как залог для освобождения всех.
Последовательность «Мегу Айастани» приводит к мысли, что спа-
сение Оттоманской империи от вмешательства великих держав в ее
внутренние дела возможно лишь сплочением всех наций Турции. Только
объединенными силами можно «закончить счеты со своим плохим пра-
вительством», в корне реформировать правопорядки империи и создать
нормальные условия для благополучия всех, для прогресса и культур-
ного развития каждой нации.
В несколько иной вариации повторяет указанное положение «Мегу
Айастани» и Б. Ишханьян, связывая будущее армян с реформой и ре-
организацией государственной системы Турции в целом в общегосудар-
ственном масштабе и силами всех народов Оттоманской империи ’).
//.
Лдоегт реорганизации Оттоманской империи на конфедеративных началах.
Болгарское восстание. Призыв Турции к своим подданным-христианам и кон-
дак-иослаяме константинопольского патриарха к армянам. Конференция пос-
лом великих держав в Константинополе по восточному вопросу в 1876 году.
реституция Турции. Хатта 1876 года султана Абдул-Гамнда и декларация
Сефет-иашн на конференция послов. Интересы держав, угнетенных наций и
конституция Турции. Константинопольские армяне, конференция послов и
адрес закавказских армян царю. Акт адрианопольского перемирия 1878 года.
Представители константинопольского армянского патриарха н русская деле-
гация. «Тайные переговоры*. Проекты я ст. 16 Сан-Стефанского договора. Ст. 16
тефааского договора и политика Англии. Соглашение между Россией
и Англией. Аягло-турецкаи конвенция, Россия м Армения. Отрицание фактов
Салясбюря. Ложь и правда дли дипломата. Берлинский конгресс (1878 г.).
Армения в силу ст. 16 Сам-Стефанского договора, ст. 61 Берлинского трактата
и междуяеродиви дипломатия. Проект реформы Эрзерунекого вилайета. Ос-
новные арницины проекта. Проект Кемады-паши о «разрешении* армянского
вопроса м о восстановлении «славы» османов.
Более ясную форму и конкретную в политическом отношении про-
грамму государственного преобразования Оттоманской империи, как
•) Ж Ишханьян, Тюркяан макам, Тифлис, 1907, стр. 7, 60 (на арм. яз.).
— 227 -
разрешение национального вопроса и единственно верное средство по-
ложить конец внутренним национально-сепаратистским тенденциям
империи и вмешательству иностранных государств, мы находим в ста-
тье неизвестного автора под заглавием: «Исламизм в Европе и совре-
менное положение Турции вообще». Автор находит путь спасения
Турции в конфедерации наций, населяющих Оттоманскую империю. Еги-
пет должен быть членом конфедерации, так как только в ней он может
найти свое политическое существование. Конфедеративное начало есть
наилучшее средство положить конец внутренним национальным раздо-
рам и вмешательству европейских держав в дела Оттоманской империи.
Территориально отдельные национальные части должны организовы-
ваться самостоятельно — самоопределиться (право самоопределения) и
добровольно входить в союз; общность интересов и инстинкт само-
сохранения заставит их (т. е. отдельные нации) об’единиться на нача-
лах равенства и свободы во всех отношениях. Конфедерация может со-
стоять из восьми единиц в Европейской части Турции — 1) Болгария,
2) Албания, 3) Румелия, 4) Греция (не вошедшая в состав греческого
государства); в Малой Азии — 5) Сирия, 6) Армения; в Африке —
7) Египет и 8) Тунис 1).
Реорганизация Турецкой империи на конфедеративных началах,
иначе говоря, право наций на самоопределение, импонировала стремле-
ниям идеологов национально-освободительного движения. Вокруг этой
программы можно было организовать национальные силы, и при благо-
разумной и осторожной политике блистательной Порты, не фир-
маны султанов, а реальная политика в напра-
влении реорганизации государства явилась бы
спасением Турции от распада.
Однако турки стали на другой путь — не смогли и не сумели от-
казаться от губительной политики репрессий, гонений н т. д. и этим
самым способствовали дальнейшему нарастанию внутренних центро-
бежных сил для их организации, давая в то же самое время иностран-
ным державам формальный повод использовать развившееся нацио-
нально-освободительное движение в их собственных интересах. Эта по-
литика продолжается и до наших дней. Жестокости в отношении хри-
стиан в Малой Азии и вся политика Антанты подтверждают указанное
положение2).
О еСевериая пчела>, № 33, 10 февраля, 1860 г.
*) <3аря Востока», 1925} № 1014.
!>•
Перейдем к изучению эпохи болгарского восстания и ряда конфе-
ренций европейских послов по балканским вопросам.
Болгарское восстание 1876 года заставило турок обратиться ко
всем подданным империи с призывом оказать правительству содействие
в создавшемся положении. Война поставила перед турецкими армянами
конкретную дилемму: или восстать, последовав примеру славян, или
открыто высказать «жжение», что они осуждают восстание, и притти
на помощь правительству, как верные подданные, для успешного окон-
чания войны.
По совету Гражданского собрания патриарх Нерсес обратился к
армянской нации с посланием-кондаком, основные принципы которого
были следующие: если до наших дней армянская нация сохранилась как
нация и сохраняет свою религию, церковь, и язык, исторические и
культурные ценности, то все это — благодаря покровительству, содей-
ствию и благожелательному отношению турецкого правительства к
армянской нации... Судьба связала армян с турками, и поэтому армяне
не могут в дни войны и тяжелого испытания государства относиться
к этому безразлично, а наоборот, обязаны, как н всегда, оказать ему
помощь. Любящий свою родину армянин, оказывая содействие прави-
тельству, тем самым окажет содействие и услугу армянской нации, ибо
защита Оттоманской империи есть защита Армении, армянской рели-
гии, школы, собственности, семьи, чести н жизни... Патриарх, именем
«Смешанного» (Объединенного) Национального собрания, призывает
армян к защите родины и престола султана Мурада V. Он призывает
армян вступить добровольцами в ряды турецкой армии и с оружием в
руках защищать султана от его врагов. Мы должны соединиться, —
продолжает патриарх, — н жертвовать всем во имя защиты родины и
султана, ради нашей национальной пользы и гордости... ’).
«Это воззвание не могло найти для себя благодарной почвы. Рукс
попели нации могли сколько угодно вырабатывать всякие программы»,
народные же массы жили иной жизнью и имели иные стремления; «го-
лова и тело нации оказались, таким образом, не в ладах друг
с другом» *).
Послание патриарха, несомненно, является прямым выражением
верноподданнических султану чувств константинопольских буржуазных
кругов армян. Как мы раньше видели, Гражданское и Духовное собра-
ния быда организованы «Национальным собранием», а последнее о
’) ДГегдют, Айер* штжрекаи шаржуме, Баку, 1915, стр. 269—271.
*) Д. Армянский вопрос в России, П (Сборник армянской лите
рггуры, под ред. М. Горького, стр. Х1Л11).
-229-
стояло почти исключительно из константинопольских армян, избранных
по цензовому избирате льному праву, члены его в большинстве принадле-
жали к армянским амира, жившим в Константинополе и бла годен ство-
савшим за счет нации под покровительством правительства султана.
Поэтому естественно, что послание патриарха, как представителя кон-
стантинопольской армянской буржуазии, скорее является политическим
актом в интересах господствующих классов, чем выражением мнения
армянской нации в целом.
Международная дипломатия, а в особенности русская, ясно пред-
ставляла себе и заранее определила свои цели и средства для их дости-
жения. Конференция послов в Константинополе (1876 г.) была конфе-
ренцией для выяснения позиции отдельных государств и для согласова-
ния действий по восточному вопросу. Россия поставила перед великими
державами дилемму: «Соединимся для общего дата, иначе я буду дей-
ствовать одна, чтобы добиться гарантии исполнения Портой ее обе-
щаний». Порта же со своей стороны старалась отклонить удар тем,
что признала себя виноватой и обещала исправиться. «Происхождение
и причина кризиса, который переживает теперь наша империя (Тур-
ция), сводятся к одному пункту — к неправильному исполнению зако-
нов и произволу, который принят всеми как правило при ведении
дел» ’). Так заявляет султан Абдул-Гамид в императорской Хатте ог
10 сентября 1876 года.
Через некоторое время, в силу необходимости, вызванной между-
народными условиями, мы имеем текст турецкой конститущда, пожало-
ванной 23 декабря 1876 года оттоманскому народу, по поводу которой
министр иностранных дел Сефет-паша вручил великим державам сле-
дующую ноту: «Эта конституция не есть обещание, а формальный н
действительный акт, сделавшийся достоянием всех оттоманских под-
данных; ее развитие может быть задержано или приостановлено лишь
волей всей нации, в согласии с волей государств» 2).
Турция старалась, чтобы на подчиненные ей христианские народы
не распространялось действие международного права, т. е. чтобы дер-
жавы обязались не вмешиваться во внутренние дела Турции, ибо кон-
ституцией были «разрешены» внутренние вопросы, был установлен
«правопорядок» и положен конец «произволу».
Интересов же великих держав турецкая конституция не гаранти-
ровала и не защищала. Европа ответила, что она в конституции не
Роллеи-Жекнен, Армения, армяне и трактаты — «Положение армян в
Турции», сборник статей, М., 1896, стр. 34.
’) Там же, стр. 35.
- 230 —
нашла «полной гарантии интересов, которые она поставила себе целью
защищать» *)• А раз цель держав заключалась в том, чтобы защитить
христиан — подданных Турции — от ее гонений и притеснений, то есте-
ственно, что Россия с благословения европейских держав обнажила
меч для «дарования» им лучшей конституции, где были бы «защищены»
интересы угнетенных.
Началась война. Российские армяне, конечно, приняли участие в
ней со стороны России. Царская Россия, одерживая победы на кавказ-
ском фронте, награждала армянских офицеров и генералов, а армяне,
гордясь этим, думали, что близок час создания армянского государства.
Отрицательное отношение константинопольского патриарха к пла-
нам закавказких армян не ограничилось его кондаком. Константино-
польские, армянский и греческий, патриархи обратились к Порте с
просьбой, чтобы реформы, которые намечала конференция послов для
Болгарии, Боснии и Герцеговины, были распространены и на остальные
нации Оттоманской империи, так как не отдельные провинции, а все
христиане империи заслуживают одинакового внимания. Армянский
патриарх имел свидание 6 декабря 1876 года с английским послом
Эллиотом м настаивал, чтобы конференция послов не требовала от
Порты для восставших провинций привилегий, которых не имели дру-
гие, не восставшие. Посол ответил, что конференция имела в виду не
общий вопрос, а специальный вопрос восставших провинций, требо-
вавших восстановления в них порядка. Говорят, что обращение
патриарха было продиктовано блистательной Портой 2), для того чтобы
создать общественное мнение и повлиять на послов. Министр иностран-
ных дел Сефет-паша советовал армянам и грекам протестовать против
привилегий славян8).
Все эти моменты раздражали руководящие группы закавказских
армян, вследствие чего, по инициативе Арцруни, был составлен адрес и
вручен специальной делегацией наместнику Кавказа.
В адресе от имени закавказских армян, как подданных России, вы-
ражались верноподданнические чувства и излагалась просьба к царю о
защите турецких армян наравне с другими христианами Оттоманской
шперии теми средствами, которыми царь найдет нужным *).
Очевидно, во время военных действий константинопольские послы
великих держав не были бездеятельными и давали армянам нужные
О Ромя-Жехшея, указ, сбора., стр 35 — 36.
Кегля к и, укаа. соч., стр, 275-277.
•) Там же, стр. 341.
•) Там же, стр. 284—285.
- 231 —
советы. Депутаты армянского Национального собрания вели неофи-
циальные переговоры с послами держа® и, очевидно, не без ведома
Сефет-Паши ’).
В акте о перемирии, подписанном обеими сторонами—Турцией и
Россией — в Адрианополе 31 января 1878 года, об армянах и Армении
ничего не было оказано, что вызвало полное недоумение армян.
Патриарх поручил монаху Русджугльяну вести переговоры с русским
постом Игнатьевым по этому поводу. Игнатьев ответил, что «пока
Армения не может рассчитывать получить ту свободу, которую получит
Болгария, так как армяне оказались неподготовленными и стали в Ар-
мении мертвым элементом» 2), т. е. не восстали по предписанию цар-
ской дипломатии, как это сделали славяне.
Тогда патриарх возложил переговоры на первого и второго секре-
тарей Национального собрания. Один из них был военным врачом, а
другой представителем Красного полумесяца — Порты. Оба поехали в
Адрианополь в качестве должностных лиц, якобы по служебным делам
Порты, но «втайне», как представители армянского патриарха, должны
были вести переговоры с Игнатьевым. Большие услуги в этом деле
оказывало другое лицо, занимавшее правительственную должность,
армянин Амалчиаи, секретарь министра иностранных дел и советник
оттоманской делегации во время ведения мирных переговоров в Сан-
Стефано. Понятно, что эти должностные лица и «тайные представители»
армянского патриарха впоследствии оказались исполнителями воли ту-
рецкой делегации, но не истинными защитниками прав армянского на-
рода. Они вели переговоры с делегацией России, очевидно, по плану,
заранее условленному с турецкой делегацией, а русская делегация
удивлялась «компетентности» и «знанию» дел делегатов Порты. Все
тайные переговоры с русской делегацией, секретиая переписка через
должностных лиц с патриархом были тайными и секретными для рус-
ской дипломатии и армянского народа, но не для Порты, Порта же и
армянский патриарх действовали по совету и по плану английской
дипломатии
Эти «тайные переговоры» с Игнатьевым привели к тому, что, с
«разрешения царя», Игнатьев составил для внесения в общий договор
проект особого пункта об Армении. В первоначальной редакции рус-
ская делегация настаивала (ст. 16) на том, что «султан обязывается
перед царем российским создать автономное административное правде-
*) Кегамян, указ, соч., стр. 341.
•) Там же, стр. 345.
*) Там же, стр. 348—349, 361—363.
- 232 —
ние в населенных армянами провинциях: Эрзеру.ме, Муше, Ване,
Себасте, Днарбекмре и пр.», и «введение этих реформ султан обеспе-
чивает реальной гарантией» J).
Понятно, что такого обязательства перед царской Россией Турция
не могла бы взять на себя.
В Сан-Стефано пришли к соглашению по ст. 16 трактата, который
был редактирован следующим образом:
•Так как уход русских войск из территорий, которые они зани-
мают в Армении и которые должны быть возвращены Турции, может
послужить поводом к столкновению и осложнениям, могущим испортить
хорошие отношения между обоими государствами, то высокая Порта
обязывается осуществить без дальнейшего замедления те улучшения и
реформы, которые требуются местными нуждами провинций, населен-
ных армянами, и обеспечить их безопасность против курдов и чер-
кесов»3).
Эта редакция статьи, очевидно, не вполне отражала внешнюю по-
литику царизма, так как вопрос об армянском католикосе был исклю-
чен, в то время как для внешней политики России на Востоке католи-
кос имел большое политическое значение.
По поводу этой статьи Игнатьев писал князю Горчакову сле-
дующее:
«Статья XVI. Полное удовлетворение доставлено этой статьей все-
общему населению армян. Впервые имя Армении произнесено в между-
народном договоре8), и обязательства, принятые Портою, могут послу-
жить основанием для попечительства нашего над большинством хри-
стианского населения в Малой Азии. Статья эта докажет Европе, что
Россия не исключительно об одних славянах, ни даже о своих едино-
верцах заботится, но что она, движимая человеколюбием, имела в виду
обеспечить благосостояние всего христианского населения в Турции.
Так как турецкие уполномоченные упорно и горячо восставали против
процеженного им упоминания эчмиадэинского католикоса и наимено-
вания его верховным главою всех армян, то русские уполномоченные
сочли более осторожным не упоминать об этом. Действительно, при-
*) К аг алия, укаа. соч., стр. 353—354; этот первоначальный проект не
был, очеямою, шмстеа Эзову; ст. 16 договора Эзов об'ясняет результатом
уступом к вомпровоюсов. (Эзоа, указ, соч., стр. 142.)
•) Ролм+Жяяяяя, указ, сборе., стр. 36—37; Д. Анаму и, Армянский во-
прос в Россия, стр- 43; Ксгамзн, указ, соч., стр. 354—355.
•> «Честь н заслуга ггого трактата — та, что он в первый раз включает
Армению в междупвродямй договор» (Ролдея-Жеамея, указ, сборн., стр. 38).
— 233 —
дание слишком большого международного значения католикосу могло
бы создать нам самим некоторые административные затруднения на
Кавказе и даже поддержало бы вожделения и стремления между армя-
нами, не соответствующие нашим интересам» 1).
Католикос, как представитель армянской нации, был необходим
царской России в международных дипломатических сношениях для бо-
лее успешного (проведения внешней политики на Востоке, но этим
самым значение его отражалось бы и на внутренней политике России.
Если внешняя политика царской России требовала усиления значения
католикоса, то внутренняя политика — наоборот2). Боясь полити-
ческой деятельности российских армян в направлении создания единой
Армении, Россия, естественно, старалась всеми мерами и средствами
препятствовать даже возникновению у армян таких мыслей.
Ст. 16 Сан-Стефанского договора по смыслу его означала, что
русские войска не будут выведены из пределов Армении до тех пор,
пока Порта не осуществит реформы в Армении, а ст. 25 является до-
полнением в том смысле, что «русские войска будут выведены из пре-
делов Малой Азии в течение шести месяцев по заключении оконча-
тельного договора». Имея в виду обе эти статьи договора, фактически
русские войска могли сидеть в Турции и шесть лет и даже более,
впредь до осуществления султаном обещанных реформ 8). Турция взяла
на себя обязательство перед Россией *), а Россия одна была вправе
иметь действительный протеракторат над турецкими провинциями, на-
селенными армянами5).
Известно, что Турция никогда не хотела автономной Армении, а
Россия вела политику присоединения, но не создания армянского го-
сударства в).
Нужно отметить, что Сан-СтефанскиЙ договор был предваритель-
ным, и стороны согласились, что он будет сообщен великим державам
и что «каждый параграф его будет доведен до сведения конгресса не с
целью безусловного соглашения и принятия его, а с целью исследования,
’) «Исторический вестник», 1915, т. CXL1I, стр. 85; Д. Анапу и, указ, соч.,
стр. 43—44.
*) Д. Ананун, указ, соч., стр. 44.
•) Кегамян, указ, соч., стр. 355; Кам, Малькольм Мак-Коль, Ответствен-
ность Англии перед Арменией — «Положение армян в Турции», сборник ста-
тей, стр. 196.
*) Диев, Армянский вопрос в Турции, тот же сборник, стр. 395.
•) Роллем-Жекмея, указ, сборн., стр. 39.
•) Ишханьян. Т юркими впакан, Тифлис, 1907, стр. 43—44.
— 234 —
какие параграфы могут быть приняты и каким оказано содействие
разными державами, и какие не могут быть приняты» г).
Это положение об’ясняется тем, что конференция послов в Кон-
стантинополе (1876), одобряя открытие военных действий между Рос-
сией и Турцией, очевидно, пришла к соглашению об участии в дележе
добычи или об использовании случая усилить свое политическое влия-
ние на Востоке.
Россия обязана была представить великим державам на рассмотре-
ние мирный договор с Турцией. Вместе с тем Армения интересовала
Англию не меньше, чем Россию, причем политические и экономические
интересы Англии требовали препятствовать продвижению России с се-
вера Малой Азии и заставляли ее стремиться к приобретению новых
колоний для сбыта товаров английской промышленности. Привилеги-
рованное положение России согласно ст. 16 Сан-Стефанского договора
Англия считала для себя неприемлемым, и поэтому, прежде чем со-
брался конгресс, она приняла все меры к ограждению своих интересов.
В меморандуме от 30 мая 1878 года Салисбюри обращается к Шувалову
со следующим заявлением: «Обещания, выговоренные для Армении
предварительным Сан-Стефанским трактатом, не должны быть предо-
ставлены исключительно России, но также и Англии» 2). Этим англий-
ская дипломатия поставила перед Россией дилемму: или пойти на
уступку, или же потерять плоды своей победы при заключении оконча-
тельного договора на Берлинском конгрессе, где Англия имела шансы
играть решающую роль.
Вместе с тем, покончив с Россией, Англия обращается к Турции
с вопросом, желает ли она пойти на уступку или же на закабаление
Порты царским правительством; при этом Англия берет на себя
обязательство защиты Турции, т. е. защиты Армении от посяга-
тельств России, и перед Берлинским конгрессом вынуждает Турцию
заклюшт» англо-турецкую конвенцию, первая статья которой гла-
сит:
«Его императорское величество султан обещает Англии ввести не-
обходшые реформы, о которых впоследствии состоится соглашение
между обеими державами, с целью преобразования существующей
формы правления и защиты христиан и других подданных Порты в этих
областях Армении. Чтобы дать возносимоеть Англии принять необхо-
димые меры к выполнению принятых ею на себя обязательств (защиты
•) Ашев-Жагяея, укав, сборы., стр. 38.
О Там же, стр. ЭВ.
— 235 -
Армении от России), его императорское величество султан соглашается
на оккупацию острова Кипра и (на) управление им Англией» ’).
Комментарии излишни. Приходится лишь отметить, что Армения и
армяне были об’ектом торга, а не суб’ектом для защиты их прав и
освобождения. В этом вопросе интересы господствующих классов
стояли прежде и выше всего. Армения и армяне были только средством
для достижения великими империалистическими державами, и главным
образом Англией и Россией, собственных целей. Англия решила удер-
жать Кипр и «защищать интересы султана в Малой Азии, в Армении,
пока Россия не возвратит Карса и Батума, т. е. до греческих календ» 8).
Англия приняла на себя защиту турецкой территории от России,
имея в виду занятием Кипра «серьезно воспользоваться выгодами»8).
Что же касается обязательств султана перед Англией «ввести необхо-
димые реформы в областях Армении», то Салисбюри впоследствии
отрицал, что Англия приняла на себя обязательства
относительно населения Малой Азми. По его мне-
нию, «Англия не покровительница Турции и не может отправлять по
отношению к ней права опеки» *).
Напрашивается вопрос: каким же образом в таком случае Англия
взяла на себя бремя защиты турецких владений (и Армению) от
России, если она не являлась покровительницей Турции? Это акт по-
литической н дипломатической «честности» Англии, «покровитель-
ницы» угнетенных наций, красивый жест цивилизованной и культурной
страны Альбиона — не коварного, конечно. Очевидно, лорд Салисбюри
«забыл» свои слова, когда на заседании Берлинского конгресса
(1878 г.) он говорил, что «интересы армян должны быть взяты под
защиту» б).
Очевидно, интересы армян нужно было защищать для действитель-
ной защиты и осуществления интересов разбойничьей шайки капита-
листов Англии. Можно было бы сказать лорду Салисбюри: ты прав,
ибо для прислужников капитала ложь и правда есть средство для до-
стижения цели. Это урок, который усвоила Англия из эпохи античной
*) Дэв. Грян, Армянский кризис и владычество Турции — «Положение
армян в Турции», сборник статей, стр. 271; Мак-Коль, укаа. сбор „ стр. 194;
Роллен-Жекмен, стр. 45—46.
’) Каи, Мэлькольм Мак-Коль, указ, сборк., стр. 194; Фр. Лист, Между-
народное право, Юрьев, 1909, стр. 122—123.
*) Роллеи-Жекмен, указ, сбори., стр. 46.
♦) Там же.
•) Там же,
— 236 -
истории, на страницах которой сохранилось следующее выражение
Дария: «Где ложь нужна, там следует лгать. Ведь цель правды и лжи
одна и та же. Одни лгут в расчете убедить ложью и извлечь из этого
пользу, другие говорят правду, для того чтобы правдивостью добыть
корысть и внушить к себе больше доверия» 1). Заветы Дария исполняют
все дипломаты, и в первую очередь английские; армяне дашнакцакан-
ского толка этого не поняли и вряд ли когда-либо поймут.
Напрасно буржуазные юристы жалуются, как об этом писал Грин,
что империалисты «нарушили священные обязательства трактата и,
кроме того, Англия не выполнила своего специального ручательства за
исполнение реформ»2) в Армении. Они забывают, что английская
дипломатия выполняет свои обязательства перед господствующим
классом империалистической Англии так же, как и дипломаты других
стран, и что Армения была средством, но не целью.
Бисмарк, открывая Берлинский конгресс для юридического офор-
мления этой сделки между великими державами, сказал: «Мы собрались
здесь для того, чтобы подвергнуть Сан-СтефанскиЙ трактат свободному
обсуждвшю кабинетов, подписавших трактаты 1856 и 1871 гг.»8).
После декларативного обмена мнениями окончательно была пере-
редактирована статья 16 СанЧ/гефанского договора, и была принята
статья 61 Берлинского трактата, которая гласила:
«Блистательная Порта обязуется осуществить без дальнейшего за-
медления улучшения и реформы, вызванные местными потребностями в
областях, населенных армянами, н обеспечить их безопасность от
черкесов и курдов. Она будет периодически сообщать о мерах, приня-
тых ею для этой цели, державам, которые будут наблюдать за их при-
rlt i4 “ ) •
Армянский вопрос с точки зрения международного права стал во-
просом международным, а ст. 61 Берлинского трактата в юриди-
ческом смысле — актом правового характера. Если в силу ст. 16
ОпНЗтефаяского договора Турция обязывалась перед Россией, то в силу
ст. 61 Берлинского трактата она связывала себя обязательством перед
эдлкавами, подписавшими Берлинский трактат, — привести в исполне-
ние без дальнейшего замедления все реформы и улучшения в провин-
циях Малой Азии (Армении), населенных армянами. С этих пор
армянский вопрос перестал быть внутренним вопросом Оттоманской
*) Геролог, т. 1, стр. 256.
*) Грам, ужах сбор я., стр. 268.
•) Ролмж-Жегям, указ. сборк., стр. 38.
*) фр. Ллст, указ. со% ярил^ стр. XVIII.
~ 237 —
империи и объектом поползновений царской России, а делается вопро
со.м международным, за разрешение которого берут на себя ответствен-
ность все державы, подписавшие Берлинский трактат х).
Англия, будучи самой сильной .державой, рассматривала армянский
вопрос и протекторат над Малой Азией, установленный в силу англо-
турецкой «конвенции, с точки зрения «новых н выгодных» рынков для
английских товаров, а лорд Шербрук в 1878 году заявил, что англий-
ская политика «замкнула выход из ада» для турецких христиан 2).
Бисмарк, как «честный маклер» господствующих классов, при-
мирил враждующие стороны 8) и наладил дела. Успех Бисмарка-дипло-
мата на Берлинском конгрессе об’ясняется купеческим свойством его.
Он действовал теми же методами и пользовался теми же средствами,
какими пользовался и Бонапарт. Об успехах Бисмарка и Бонапарта и
их характеристику мы находим у Энгельса в письме к Карлу Марксу
(1867 г.), где он пишет:
«Все те свойства, с помощью которых Бонапарт и Бисмарк дости-
гали успехов— купеческие свойства: преследование определенной цели
при помощи выжидания и опытов, пока, наконец, не попадется под-
ходящий момент» *).
Берлинский конгресс является характерным в том отношении, что
международная дипломатия действовала как купец, там царствовал
купеческий дух, и международные вопросы разрешались не за столом
конгресса, а через задние двери. Прав был Энгельс, когда писал Марксу
о характерной деятельности международной дипломатии, указывая, что
эта «дипломатия постоянно открытой задней двери. Торговля и выторго-
вывание (проглатывание оскорблений, если этого требует интерес, пе
soyons pas larrons, ведь мы-де не разбойники) —словом, везде купец» *).
Словом —купцы сговорились. Ведь они не «разбойники», а ди-
пломаты.
Фарс был закончен, и Берлинский трактат подписан, а между-
народное право восторжествовало на бумаге —в параграфах трактата.
Армения и армяне сделались об’ектом и суб’ектом международной
юриспруденции.
Таким образом армянский вопрос вступает в новую фазу, и армяне
начинают возлагать большие надежды на великие державы, которые,
*) Роллен-Жекмен, указ, собр., стр. 45.
•) Мак-Коль, указ. оборн., стр. 196.
•) Фр. Лист, указ, соч., стр. 29.
•) К. Маркс и Фр. Энгельс, Письма, 1923, стр. 206
•) Там же.
- 238 -
возложив на Турцию известные обязательства, взяли на себя задачу
разрешить вопрос посредством -международного права и методами ди-
пломатического воздействия.
Армянские деятели не поняли, что «политика христианских наро-
дов (т. е. капиталистов великих держав — Б. Б,) проникнута языческим
расчетом» *) соблюдения интересов господствующих классов, а не инте-
ресов армян.
После Берлинского конгресса армяне были вполне уверены, что
наступила эра преобразования государственного строя в Малой Азии,
И что в силу международного права, согласно ст. 61 трактата, они
вправе представить проект реформ оттоманским комиссарам ь
Армении.
Армяне Эрзерумского вилайета представили комиссарам правитель-
ства проект реформы, который представляет интерес в том отношении,
что, критикуя существующий строй, он указывает на дефекты госу-
дарственной системы управления Оттоманской империей н предлагает
меры для их устранения.
Проект в основе носнт государственный принцип, а не националь-
но-сепаратистский. Национальный момент рассматривается под углом
зрения общегосударственного интереса; не сепаратизм и партику-
ляризм, а здоровое государственное начало централизованного пра-
вления Оттоманской империи красной нитью проходит через этот
проект.
в предисловии к проекту авторы его указывают на дефекты, устра-
нение которых они считают необходимым. С указанием на эти де-
фекты надо вкратце познакомиться, чтобы можно было понять проект
реформ в целом.
Имея в виду интересы страны, пишут авторы, считаем своим долгом
поставить вас в известность о злоупотреблениях в системе управления,
суда и полиции2). Основой этих злоупотреблений является то, что
назначаются чиновники, которые заботятся о собственном благополу-
чии, а не о благополучии страны. Это об’ясняется тем, что «почти всегда
искали должностей для человека, а не человека для должности»а).
Несмотря ил то, что Оттоманская империя имеет законы, в стране
господствует не закон, а произвол должностных лиц и курдских беков,
’ржжжсхие суды не отличаются от шариатских судов, потому что
су*м шляются главным образом представителями мусульманского духо-
*) Даса, ужаа. сборя^ стр. 436.
П «Форш, де», IX, стр. Mi.
*) Там же, стр 1Я2.
— 239 —
венства и проникнуты духом фанатизма и невежества. Все государ-
ственные акты, судопроизводство и решение дел пишутся н исполняются
на турецком языке, в то время когда многие его не знают, и в резуль-
тате получаются произвол и злоупотребления чиновников. Полиция не
защищает страну и государство, а выступает в роли угнетателя и за-
щитника угнетателей. Порядок раскладки и сбора податей порождает
большие злоупотребления. Не материальное положение человека
является мерилам раскладки податей, а желание сборщиков и их по-
кровителей: берут столько, сколько возможно. Беднота, помимо госу-
дарственного налога, платит и сборщикам податей. Собранные средства
расходятся по карманам. Народное образование, общественное благо-
устройство, здравоохранение и т. п. ниже всякой критики.
Невежественные должностные лица — представители мусульманской
религии — проповедуют не любовь и равенство, а гонение против хри-
стиан. Угнетатели всегда находят защиту и почет со стороны должност-
ных лиц государства, и понятно, что они беспощадно угнетают и
эксплоатируют простой народ. Курды притесняют армян, грабят, наси-
луют женщин и т. п. Они в 1854—1856 и 1878 годах во время войны
разрушали и грабили целые деревни, мешали действиям регулярной ар-
мии империи. Переселение курдов и черкесов в Эрзерумский вилайет
открывает новые пути для угнетения и грабежа
Посмотрим, как авторы проекта реформ, после вышеизложенной
критики правопорядке® в Оттоманской империи, отыскивают меры
борьбы с указанными ими дефектами. Для этого необходимо обратиться
к тексту проекта.
Представляет большой интерес не только содержание «исправле-
ния» существующего в Турции строя, но и то понимание ст. 61 Берлин-
ского трактата, которое отражается в этом проекте. Проект состоит
из 46 статей, шести отделов: статьи 1 — 10 — правление, ст. 11—21 —
суд, статьи 22 и 23 — полиция, статьи 24—27 —подати, статьи 28—
46—(разные и заключение.
В целом своем построении проект представляет скорее произведе-
ние политического характера, чем юридический акт. Юридический мо-
мент покрывается в нем политико-общественным содержанием. Право-
вая форма является оболочкой для разрешения национально-экономи-
ческих вопросов, и напрасно мы стали бы искать в нем последователь-
ную юридическую логику и правильную конструкцию будущего консти-
туционного режима.
‘) «Форц», 1879, IX, стр. 182—188.
— 240 —
В проекте сначала ставятся вопросы, комментируются, мотиви-
руются, освещаются с правовой, политической и культурной стороны,
а потом уже даются в юридической конструкции.
Перейдем к рассмотрению проекта по отделам:
1. Правление, Вали и лпотасарифы избираются и смещаются султа-
ном, и это право принадлежит только еьму, а так как патриарх, со-
гласно национальной конституции турецких армян, является представи-
телем нации и посредником между блистательной Партой и нацией, то
при выборе и смещении вали «и мютасарифов Порта спрашивает мнения
патриарха (статьи 1—2). Таким же порядком должно избирать для гу-
бернского центрального управления секретаря, губернского землемера,
инспектора имения, высшего должностного лица по земледелию и т. п.
(статьи 3—5). При смещении и выборе этих лиц Порта спрашивает
мнения вали; если эти лица — армяне, помощники должны быть ’мусуль-
манами, а если — мусульмане, то наоборот. Так как вали, каймакамы я
мютасарифы из мусульман не обращали внимания на развитие и процве-
тание страны и нет надежды, что в будущем они вступят на этот путь,
предлагается каймакамов, вали и других должностных яиц в тех местах,
где армяне составляют большинство населения, избирать из армян
(ст. 1), второстепенные должностные лица должны быть выбраны по-
ровну из армян и мусульман, которых выбирает и смещает «админи-
стративное собрание» санджаков совместно с мютасарифами и предста-
вляет списки выбранных лиц на рассмотрение и утверждение вали и гу-
бернскому административному собранию (ст. 4). Губернское админи-
стративное правление состоит из шести человек: трех армян и трех
мусульман (ст. 5). Так же составляется административное правление в
санджаках (ст. 6). Административное правление в каждой газе состоит
из четырех лиц: двух армян и двух мусульман (ст. 7). Через два года
половина членов административного собрания санджаков и газы пере-
избирается (ст. 9).
Губерния имеет общее собрание (губернский парламент), избран-
ное непосредственно народом, с определенным числом депутатов, из
которых половина из армян и половина — мусульман; муфтии, епар-
хивльные начальники и т. л. представители высшего духовенства дру-
мх наций считаются членами губернского собрания. Общее собрание
рассматривает и проверяет годовой бюджет губернии, порядок расклад-
ки полатей и т. д. (ст. 10).
2. Суд. Губернский центр должен иметь апелляционный суд, пред-
седатель которого выбирается Портой, так же как вали, и который
является ответственным перед министерством юстиции Оттоманской
— 241 -
империи. Члены этого суда должны быть я числе шести: половина — из
армян, половина — из мусульман. Губернский суд состоит из шести
членов: три армянина и три мусульманина; председателя назначает вали.
Санджакские суды организовываются по типу губернского. Апелля-
ционный суд и другие суды должны иметь для защиты прав народа адво-
катов, кандидатуру которых предлагает вали и которые выбираются и
утверждаются Портой (статьи 10—14). Газа тоже имеет свой суд
в составе четырех лиц: двух армян и двух мусульман (ст. 15). По этому
же типу должны быть организованы коммерческие суды (статьи 15—20).
Министерство юстиции назначает ревизоров для ревизии должностных
судебных органов вилайета (ст. 21).
3. Полиция. Полиция организовывается по типу европейской жан-
дармерии, и все высшие начальники — полковники и тысячники должны
быть европейцами, а остальные должности «замещать» из местных жи-
телей, поровну из мусульман и армян (статьи 22—23).
4. Подати. Раскладка податей должна быть произведена между
отдельными членами по их состоянию, соблюдая принцип справедли-
вости и равенства (ст. 24). Необходимо реформировать ашар, так как
он является источником всевозможных бедствий, а также реформиро-
вать откупную систему, представляющую собой систему разорения
страны, населения и государства; ликвидировать сбор податей через
заптиев (жандармов) и назначить платных надежных сборщиков пода-
тей (статьи 23—27).
5. Разные. Армянский язык должен быть признан наравне с му-
сульманским во всех государственных учреждениях (ст. 28). Во всех
государственных учреждениях половина сотрудников должна состоять
из армян (ст. 29). Каждая нация самостоятельно выбирает тех членов
общего административного собрания и судебных мест, выбор которых
по закону должен быть предоставлен нации по ее усмотрению
(статьи 29 и 30). Необходимо издать нормы об ответственности всех
должностных лиц без исключения (ст. 32). Необходимо провести новое
административное районирование (ст. 33). Необходимо издать новые
кодексы по всем вопросам, предусмотренным всеми цивилизованными
странами (ст. 34). Все уголовные, коммерческие, наследственные, зе-
мельные и другие дела должны быть направляемы не в шариатские
суды, а в общие судебные органы (ст. 35). Надо ликвидировать бесплат-
ную службу чиновников и назначить нм приличный оклад (ст. 36),
чтобы ликвидировать злоупотребления бесплатных должностных лиц. Из
дохода губернии покрываются ее расходы, а излишек вносится в обще-
государственную казну (ст. 37). Купчие крепости на земли чзреэ спе-
16 В о ₽ ь я я. Арнеяяя. Части I
- 242 —
цхальные комиссии проверить и считать уничтоженными незаконные
акты, а землю по таким актам вернуть прежним собственникам (ст. 38).
Строго следить за деятельностью лиц религиозного культа мусульман,
чтобы они в своей проповеди стали на путь справедливости, братства и
равенства, распространяли и внедряли эти идеи среди магометанского
народа (ст. 39).
Признать не имеющими правовой силы перемены религии до 22-лет-
него возраста, и лиц, изнасиловавших женщин и девиц, строго на-
казать (ст. 40). Разоружить курдов и черкесов, или же вооружить и
армян, чтобы они могли защищать свою честь, семью, собственность
и т. л. (ст. 41). Преступных беков и агаларов с их семьями и родствен-
никами императорское правительство должно сослать на вечное посе-
ление в глубь Аравии (ст. 43). Разогнать сборища курдских аширетов и
предоставить им землю для мирного труда (ст. 42). Не переселять в
районы, где живут армяне, черкесов, курдов и т. п. (ст. 45). Не разме-
щать армии (аскеров) по домам в деревнях и городах, а иметь соответ-
ствующие казармы для армии. Воспретить обращения солдат к народу
с какими бы ни было требованиями: они должны содержаться на счет
государства (ст. 46) *).
8 заключение авторы проекта обращают внимание на общее поло-
жение армян и, обращаясь к правительству, которое уже «приняло» ре-
шение принять меры к улучшению положения, просят комиссара вру-
чить проект султану.
Проект реформ, который мы привели выше, делится по своему со-
держанию на три основные части:
1. Указания иа отсутствие элементарного правопорядка для нор-
мальной жизни подданных, на произвол чиновников, суда, регулярной
армии, на грабеж, разоружение, угнетение, эксшюатацию, изнасилова-
ние женщин, насильственное совращение в мусульманство, отсутствие
элементарных человеческих прав подданных государства и т. п. Если до
войны 1877—1878 гг. эти порядки не носили общего систематического
характера, то во время войны и после нее они становятся общими и
повсеместными.
2. Указание на то, что армяне еще верят в благоразумие султана и
его правительства и надеются на исправление дефектов государствен-
ного механизма, исходя из того положения, что не государство, а
(ИГектмвкые условия создали положение, в силу которого армяне
являются жертвами произвола чиновников, курдских беков и черкесов.
О М IX, 1879, стр 181—197.
- 243 -
Султанское правительство не рассматривается как источник зла, а как
правовой орган, заинтересованный и заботящийся о благе подданных
Поэтому проектируется строить государственный механизм так, чтобы
высшие должностные лица губерний назначались султаном и были от-
ветственны перед законом государства.
3. Установление того положения, что смысл ст. Ы Берлинского
трактата есть причина преобразования Оттоманской империи, а не по-
вод для партикуляризма и сепаратистских тенденций в направлении
отторжения Армении от Турции. Преобразование полиции под руко-
водством должностных лиц Турции — европейцев, есть средство оздо-
ровления затхлой атмосферы и гарантия установления безопасности
жизни, чести, семьи, собственности и развития общественно-полити-
ческой жизни. Армяне ставят вопрос не об армянской политико-эконо-
мической самостоятельности национальной и государственной организа-
ции изоляции и культурном преуспеянии нх как нации в Оттоманской
империи, а о благополучии страны в целом и ее подданных без различия
религии и национальности.
В этом отношении проект был прогрессом и огромным шагом впе-
ред в феодальной Турции. Но «культурная Турция» иначе смотрела на
собственное существование и рассматривала выступление армян как
измену империи.
Для турецкого же правительства стоял вопрос не о государствен-
ном преобразовании Оттоманской империи, а о физическом уничтоже-
нии армян в империи как «виновников в несчастии» империи я «аген-
тов великих держав». Оно ставило вопрос о собственном существова-
нии, и ему «угрожала опасность» со стороны армян, нужно было устра-
нить зло в их лице как причину вмешательства великих держав во
внутренние дела империи.
Идеологом спасения империи выступил Кемаль-паша со своей поли-
тической программой следующего содержания:
«Если в Европейской Турции мы согрели змей ’), то мы не должны
в Азиатской Турции повторять ту же глупость; благоразумие требует
уничтожить н снять с лица земли нашей все те элементы, которые мо-
гут впоследствии угрожать нам опасностью и служить об’ектом вмеша-
тельства и орудием в руках европейских держав».
«Теперь, и во всяком случае сегодня, наши интересы и интересы
Англии требуют, чтобы в Малой Азии (мы и Англия не признаем слом
«Армения», и даже челюсти, которые произносят эти слова, должно
*) Речь идет о славянах, которые восстали против Турции 18Л году.
И*
— 244 —
размозжить), наши территории были свободны от источников вмеша-
тельства других; следовательно, для достижения этой священной цели
необходимо, и государственное право того требует, чтобы малейшие
подозрительные явления и элементы устранить и обезопасить наше бу-
дущее; следовательно, эту армянскую нацию мы должны снять с лица
нашей земли и бесследно (т. е. беспощадно истребить). Для осуществле-
ния этой программы у нас имеются такие средства, как курды, черкесы,
областные начальники, судьи, сборщики податей, полиция, наконец, все,
кто об’являет священную войну против той нации, которая не имеет
оружия и защиты; мы же, наоборот, имеем оружие и армию и самую
великую богатую державу мира, как нашу союзницу и покровительницу
наших владений в Малой Азии * *). Если эта армянская нация будет
истреблена и христианская Европа не сможет отыскать в Малой Азии
ни одного христианина, тогда она оставит нас в покое, и мы сможем
заняться нашими внутренними делами и государственными преобразова-
ниями»... Тогда у нас будет все, и «вместо того. чтобы брать уроки,
мы сами дадим урок Европе и восстановим нашу славу прошедших
времен» 2).
С этого времени, т. е. с 1878—1879 гг., Оттоманская империя не
прекращает организованного похода против армян в союзе с той или
другой империалистической державой, то с Англией, то с Германией, и
начинает систематическое истребление армян для избежания вмеша-
тельства великих держав.
Турецкие «умники» до сих пор не распознали, где они живут, и
чего требуют интересы колониальных держав. Покончив с армянами в
Турции и вычеркнув из карты Оттоманской империи слово «Армения»,
они все же не стерли с лица земли самую Малую Азию, а «союзники»
ее—Англия, курды и черкесы, не переставая устраивать восстания
в Армении без армян, продолжают «защищать» Турцию и скоро
приведут ее к полному «восстановлению славы османов былых вре-
мен»...
К. Маркс в 1853 году писал:
«Константинополь — золотой мост, построенный между Востоком
и Западом, и западная цивилизация, подобно солнцу, не может обойти
весь мир, не проходя через этот мост; Константинополь в руках сул-
тана — это только вещь, отданная ему на хранение для революции.
*) Речь идет об Англии и о конвенции, заключенной перед Берлинским
конгрессом (см выше).
*) «Форц», 1879, VII-VIII, стр. 204-205.
245 —
Константинополь — это вечный город, это — Рим Востока... Ре-
волюция, которая низложит западный Рим, победит также демони-
ческое влияние восточного Рима» ’).
В 1854 году Маркс писал Энгельсу:
«Собственно говоря, существует еще только два религиозных на-
рода: турки и греко-славянское население Турции. Оба должны по-
гибнуть» 2).
Кемаль-паша думал о славе османов былых времен, а К. Маркс о
другом.
Восток является узловым пунктом мировой революции и гибели
империализма. Освобождение угнетенных народов Востока является
предварительной предпосылкой революции на Западе, и победа проле-
тариата Запада будет освобождением народов Востока, но не восста-
новлением славы османов.
О К. Маркс и Фр. Энгельс, Собр. соч., под редакцией Д. Рязанова, т. X.
стр. 222—223; см. также К. Маркс н Фр. Энгельс, Война и революция.
4 Н, выл. 1, Харьков, 1919, стр. 22—23.
’) К. Маркс и Фр. Энгельс, Письма, 1923, стр 69.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ПОЛОЖЕНИЕ АРМЯН В ТУРЦИИ ПОСЛЕ БЕРЛИНСКОГО
КОНГРЕССА (1878—1880 ГОДЫ) И ПОЛИТИКА ДЕРЖАВ
После Берлинского конгресса. Освобождение угнетенных наций. Права и
правоотношения между державами. Право на жизнь и права капатила. Зна-
чение слез, силы и капитала. Армянский вопрос, сила и значение между-
народного права. Армянский вопрос н материальные интересы великих дер’
жав. Политика великих держав, действие права н значение силы. Ст. 61 Берлин-
ского трактата, политика Турции и советы английской днплоиатин Порте.
Права Англии н обязательства Турции. Характерные черты действия государ-
ственного права Оттоманской империи. Податная система, произвол чинов-
ников, курдских беков и юрисдикция Турции. Система судов, судоустрой-
ство, судопроизводство, их компетенции, функции, состав н значение судов.
Права и обязанности подданных и органов власти Оттоманской империи.
Финансовая администрация. Повинность постоя. Требование великих держав
по отношению к Турции о немедленном исполнении ст. 61 Берлинского трак-
тата (нота 1880 года), ответная нота Турции и политическое значение этих
актов. Армянский вопрос как средство захвата отдельных районов Оттоман-
ской империи великими державами. Результат деятельности великих держав.
После Берлинского конгресса армянский вопрос вступает в новую
фазу своего развития. Если до Берлинского конгресса Армения и ар-
мяне как страна и нация существовали лишь «формально», можно
сказать, в абстракции, то в дипломатических сношениях с великими
державами они имели вполне реальное практическое значение. Разре-
шение проблемы восточного вопроса было для великих держав поли-
тико-экономической программой, а христианские народы Оттоманской
империи, в том числе и армяне, были об’ектами правоотношений между
державами и ПортоЙ. Эти народы имели право на свободную жизнь по-
стольку, поскольку освобождение их совпадало с интересами того или
ярутого сильного европейского государства. Конкретное соотношение
сил и интересов господствующих классов тех или иных держав и их
— 247 -
дипломатические комбинации были основанием для привлечения их вни-
мания к национально-освободительному движению христианских наро-
дов Турции, а не естественное стремление этих народов к осво-
бождению.
Армянская делегация на Берлинском конгрессе (Хримьян Мкртыч-
Гайрик, Хорен Нарбей, Минас Черас и Фафазьян) не поняла того, что
движущими силами на конгрессе были материальные интересы господ-
ствующих классов европейских держав и что за столам конгресса со-
брались (реальные политики.
Ст. 61 Берлинского трактата не удовлетворяла армян. Армянская
делегация, не понявши основных принципов международной дипломатии,
об’ясняла причину своей неудачи разрешить армянский вопрос тем, что
армяне не подняли восстания; народы освобождаются «не жалобами», а
пролитой кровью как средством привлечь общественное мнение и вни-
мание дипломатов Ч- В 1889 году проф. международного права Роллен-
Жекмен напоминает армянам, что не жалобами, а восстанием можно
обратить на себя внимание дипломатов и разрешить армянский вопрос
средствами дипломатического воздействия на Порту. «Армяне, вместо
того чтобы восстать, ограничились только жалобами» 2) на Порту, а
« восстание (армян) в это время, — пишет Роллен-Жекмен,— было един-
ственным средством привлечь внимание европейской дипломатии»5).
Этими словами Роллен-Жекмен повторяет мнение, высказанное армян-
ской делегацией после Берлинского конгресса 1878 года.
К великому несчастью армянских трудящихся масс представители
и защитники их сознательно или бессознательно стали на неверный
путь дипломатических интриг и считали дипломатические хитроспле-
тения орудием для достижения своих целей. Они не поняли, что как бы
хорошо ни был вооружен армянский народ, он не может добиться осво-
бождения собственными силами, так как восстание было бы использовано
великими державами в качестве предлога для дипломатического воздей-
ствия на Турцию в их собственных интересах. Они не поняли, что в
конце концов не армяне виноваты в том, что не восстаем, а что ин-
тересы Англии и России оказались более важными, нежели страдания и
гибель армян.
Когда Хримьян собирался на Берлинский конгресс, соотечествен-
ники его спрашивали: «На каком языке ты будешь говорить там, Гай-
’) Лео, Анцня.тип, Тифлис, 1925, стр. 29.
’) Роллен-Жекиеи, Армения, армяне и трактаты — «Положение армян
в Турции», сборник статей, М., 1896, стр. 16.
*) Там же, стр. 45.
- 248 -
рик? Ведь кроме армянского языка ты не знаешь никакого», Хримьяи
отвечал: «Я буду говорить на языке слез».
Когда, удрученный неудачей возложенной на него миссии, он воз-
вратился к себе на родину, то об’яснил причину неудачи так:
«На конгрессе сидели за столом люди и ели хавиц Ч; у всех ложки
были железные, только у нас были ложки бумажные, оттого нам ничего
и не попало»...2).
Армянские политические и общественные деятели «поняли» и по-
ставили перед армянской общественностью два вопроса: 1) язык слез,
дипломатическую деятельность, агитацию, пропаганду, создание и орга-
низацию общественного мнения цивилизованных стран и 2) меч — орга-
низацию четников — и вооруженное восстание в Турецкой Армении.
Восстание они считали средствам привлечь внимание дипломати-
ческих кругов к армянскому вопросу, возбуждение общественного со-
чувствия средством освободить Армению от ига Турции. Эти две идеи
были следствием Берлинского конгресса, а пионерами выполнения их
были закавказские и анатолийские армяне. Такая постановка вопроса
имела большой успех в народных массах и создала идею вооруженного
освобождения Армении.
Вторым моментом, воодушевлявшим армянские руководящие круги
после Берлинского конгресса, было то, что для них стало несомненным,
что армянский вопрос поставлен на «правовую» почву в международном
масштабе и что в выраженной державами готовности оказать армянам
поддержку имеется хотя и смутная надежда на действительную помощь
с их стороны.
Некоторые группы армянских политических деятелей возлагали
большие надежды на международную солидарность великих держав и
на то, что они как бы взяли на себя обязанность и обязали Турцию
при помощи международного договора осуществить в интересах армян
ряд реформ; им представлялось, что международное право обладает ма-
гической силой и что армяне посредством реформ добьются осво-
бождения.
Это об’ясняется тем, что армянские деятели находились под влия-
нием идеологии колониальной политики великих держав и не усвоили
сущности и значения агрессивной политики империалистических завое-
ваний и дипломатических авантюр, при которых культура, цивилизация,
защита угнетенных, «интересы будущих поколений», «интересы буду-
*) Хмнц — род виноградного киселя.
*) А. Дживелегов, Будущее Турецкой Армении — «Армянский сборнию,
3* * азд,, М., стр. 129.
- 249 —
шего» являются бессодержательными фразами, годными «лишь для
прикрытия политических авантюр и оправдания политических оши-
бок» ’). Армянские деятели не понимали, что завоевания новых рынков
были и будут лозунгами для обмана народных масс и защиты интересов
господствующих классов, что дипломатия великнх держав только при-
крывалась лозунгами защиты н освобождения угнетенных наций, по су-
ществу же фактически преследовала лишь собственные цели.
Среди армян были и такие, которые возлагали большие надежды
на Россию, на то, что Россия имеет «историческую миссию» освободить
угнетенные христианские нации Оттоманской империи и в действитель-
ности не раз обнажала меч для защиты их «прав». Они полагали, что
настала пора и для армян, что раз на очереди стоял армянский вопрос,
то ближайшей задачей России и было «осуществить» мечты армянского
народа. Тут политики Армении «е поняли, что, как пишет Каутский,
«благодаря стремлению России к Константинополю Турция приобрела
себе еще новых друзей в лице средиземных держав: Франции и Италии,
а также Англии, видевшей в России прежде всего опаснейшего своего
врага, метящего в Индию. Они все об’единились, чтобы защищать Тур-
цию от России» 2), понимая, что интересы России требуют не создания
свободной Армении, а ее завоевания для открытия путей к Средизем-
ному морю, Персидско»му заливу, Сирии и захвата Константинополя.
При таких условиях политика держав, международаюе право,
международные трактаты и защита прав угнетенных и порабощенных
наций могут существовать только как формальные понятия, по суще-
ству же вопросы разрешаются соотношением реальных сил и интере-
сами великих держав; «право» здесь «бездействует», его действие пере-
ходит к силе, которая создает право на жизнь. Великие державы, а в
особенности соперники России на Востоке, поощряли организацию
армянами культурно-просветительных и экономических обществ, как
базы организации их общественной жизни для проведения реформ в
Армении. Если в силу ст. 16 Сан-Стефанского договора только Россия
была защитницей армянской нации, то в силу ст. 61 Берлинского
трактата в роли ее защитницы оказались шесть великих держав, и все
они ободряли Армению и поддерживали в ней надежду на проведение
реформ 8).
•) Головачев, Россия на Дальнем Востоке, Пб., 1904 стр. 18.
’) К. Каутский, Национальное государство, империалистическое госу-
дарство в союз государств, М , 1917, стр. 17.
’) Сару хан, Ара чин жоговуртакаи шарж уме тачкякян айэстанум — «Форц».
1917, № 3, II, стр. I-
- 250 -
Упадок духа армян оояонялся тем, что они ждали от Берлинского I
конгресса автономии Армении1), а не бумажной реформы в Малой
Азии.
После англо-турецкой конвенции 1878 года Турция вычеркнула
слово «Армения» из официальной географии и заменила его словом
«Курдистан». И Англия тоже в официальных актах и документах на-
именование «Армения» заменила «Курдистаном» 2).
Таким образом был осуществлен «основной» пункт анпло-турец-
кой конвенции о переименовании Армении в Курдистан, чем отрицалось
обеими странами существование армянской нации.
Перейдем к проведению реформ в Армении. Однако, прежде чем
осветить этот вопрос, нужно отметить, что турецкое правительство
гораздо больше думало о реформах по программе Кемаль-паши, о чем
мы говорили выше, чем о проведении в жизнь ст. 61 Берлинского
трактата. Поэтому, прежде чем говорить о «реформах» Турции, надо
проследить, какие «реформы» проводила она по плану Кемаль-паши.
Сущность этих «реформ» заключалась в том, чтобы принять все
меры и применить все методы и средства, находящиеся в распоряжении
правительства, с целью «стереть с лица земли Оттоманской» армянскую
нацию, «освободиться» от армянского вопроса и этим самым от «вме-
шательства» великих держав во внутренние дела Турции.
Для осуществления этой цели турецкое правительство приступило
через шейхов к организации курдских аширетов, т. е. вооруженных
курдских шаек для истребления армян 3).
Англия для выполнения принятых ею обязательств перед Турцией
после Берлинского конгресса советует Порте «действовать разумно и
предусмотрительно». А. X. Лейард пишет Салисбюри: «Если высокая
Порта не остережется, если она не будет действовать разумно и преду-
смотрительно, то в Азии в один прекрасный день может возникнуть
армянский вопрос — (ведь для Англии и Турции не существовало армян-
ского вопроса. — Б. Б.) —подобно тому, как возник болгарский вопрос
в Европе, следствием которого была последняя война. Те же интриги
ведутся в настоящее время в Малой Азии как для того, чтобы восста-
новить армянскую национальность, так и для того, чтобы вызвать та-
х) Сару хан, Айкэкан хнтнрн, стр. 421-426. (См. программу армянской
делегации, представленную дипломатам великих держав на Берлинском кон-
грессе.)
’) Роллеи-Жскмеи, указ, сборн., стр. 57; Лео, Анциялиц, стр. 34.
а) Акаиатес, Турко-крдакан аршаванкнерн ксаиингамяке, «Мурч>, 1906.
№ 4—6, стр. 25; Лео, Анцяялиц, стр. 34.
— 251 —
кой порядок вещей, который вырвет крик ужаса со стороны всего
христианского населения и приведет к европейскому вмешательству.
Я предупреждал несколько раз турецких министров и правительство,
что если они не поспешат (т. е. не будут осторожными. — Б. Б.)... то
они заметят слишком поздно, что султан подвергся опасности лишиться
некоторых из этих провинций»
Эти практические советы Англии носят программно-обязательный
характер для Турции.
Под «интригами», которые «ведутся» в Малой Азии, подразуме-
ваюсь «интриги» эрзерумоких армян, представивших проект реформ, о
чем мы говорили выше. На языке английской дипломатии этот шаг эрэе-
румских армян понимался как «интриги», которые ведутся для того,
чтобы восстановить армянскую нацию. Ведь, как мы видели, английская
дипломатия в союзе с Турцией вычеркнула слово «Армения» и заменила
его словом «Курдистан», и этим самым для них перестали существовать
и Армения и армянская нация.
Армянская нация как будто существовала только когда-то, в до-
историческую эпоху, и Берлинский трактат обнадеживал обещанием
возродить ее; «интриги в Малой Азии», в виде требования проведения
реформ, указывали на признаки возрождения армянской нации, а это
грозило опасностью Турции и интересам Англии. Поэтому английская
дипломатия, хотя и знает, что в «Армении и восточной Анатолии...
господствует полная анархия и плохое управление», однако «прави-
тельство ее величества не думает торопить Порту даже при подобных
обстоятельствах исполнить все те реформы, которые она обещала
ввести в администрации азиатских провинций Турции» 2). Это уже не
язык дипломатии, а язык грубого полицейского. На этом примере
можно видеть, как международная дипломатия выполняет свои обяза-
тельства по международным трактатам, а следовательно, и как подчи-
няется международному праву.
Ведь сама Англия при англо-турецкой конвенции 1878 года обязала
Турцию ввести реформы в Армении, а при известных обстоятельствах
она и не думала «торопить Порту» ввести те реформы, которые Порта
обязалась перед Англией провести в силу ст. 61 Берлинского трактата.
Английская дипломатия советует Турции быть осторожной, чтобы
своими действиями в Малой Азии не создать «армянского вопроса» и не
дать повода для вмешательства великих держав в ее внутренние дела.
‘) Роллен-Жекмен, указ, сбора., стр. 56—57.
’) Там же, стр- 58.
- 252 —
Англия пользовалась своими собственными международным и госу-
дарственным правами; имея за собою право как реальную силу, она
давала Турции советы и указывала пути исполнения ее обязательств
перед Англией и Европой на основании международного права» В
жизни же действует не право угнетенных наро-
дов, а сила капитала, и все вопросы решаются
реальным соотношением сил.
Посмотрим, как действовала Турция в Малой Азии и как умело
она проводила программу Кемаль-паши и Англии. Для характеристики
государственного права Турции ограничимся несколькими примерами.
Капитан Клейтон сообщает:
«Не только курды, но и офицеры и солдаты регулярных войск и
полиции (залтии) обращаются к деревенским жителям с чрезмерными
требованиями, бьют и притесняют их, если они не в состоянии удо-
влетворить их требования. Караван армян был остановлен курдами,
которые ограбили его на 6 тысяч турецких лир (около 140 000 фран-
ков). Несколько дней тому назад один армянин отправился в Эрзерум к
мушскому епископу с письмами, в которых были изложены жалобы, его
убили, а труп его исчез вместе с письмами. Кроме государственных по-
датей населению приходится еще платить подати курдам, выносить
злоупотребления при распределении податей, дурное обращение курдов,
турок, солдат и заптиев, преступления всякого рода, которые мусуль-
манин может безнаказанно учинять над христианами. Правосудие без-
действует» ’). «Черкесы безнаказанно грабят по большим дорогам и в
домах... Наряду с угоном рогатого скота отбирают и землю». Аресто-
ванных «разбойников выпускают на свободу. Правительство ничего не
предпринимает», скорее — «ничего не хочет предпринять». «После
ареста виновных власти выпускают их на свободу или закрывают глаза
на их бегство». Чиновники Порты, «которые энергично принимаются
за дело, порицаются Портой». «Курдских беков, которые бесчинствуют,
грабят и разоряют армян, власть не только не наказывает, но осыпает
почестями», несмотря на то, что они «более были бы достойны ве-
ревки». Губернаторы, которые действуют энергично, желая опрадить
армян от грабежа и позора, отзываются в Константинополь. «Комис-
сарам делаются выговоры за изгнание виновников беспорядков в Диар-
бекире и в Мардинском округе». Податная система и сбор податей
является государственной системой грабежа и разорения христианского
населения. Сборщики преследуют несостоятельных и сажают их в
РолшьЖекмеи. указ, сбора, стр. 61
— 253 —
тюрьмы. Не только подати, но н побочные сборы и повторные взыски-
вания разоряют армян, так как расписки в получении налога не вы-
даются. Чиновники в течение несколько лет не получают жалованья и
обычно принимаются за грабеж. Если крестьянин не в состоянии пла-
тить налога, подвергают конфискации его имущество, а при протестах
против незаконных действий протестующих убивают, как мятежников.
«Армянские поселяне не могут в настоящее время уплачивать своих
податей вследствие грабежа курдов».
Сборщики и чиновники, распределявшие подати, занимались вы-
могательством подарков и взяток у жителей. Совершенно не обра-
щалось внимания на бедность того или другого плательщика пода-
тей. Взыскивались налоги даже с тех, которые находились в
отсутствии, и даже с умерших. Собирание податей сопровождалось
ненужными насилиями, оскорблениями и даже иногда бесцельным разо-
рением имущества. «Налоги, собираемые с армян, чрезмерно велики;
взятки заптиев» достигают «невероятных размеров, принимая самые
отвратительные формы». Для. характеристики государственно-органи-
эованното грабежа армянского населения отметим следующие факты:
«в Эрзеруме, где находится более восьми тысяч магометанских хо-
зяйств, 'мусульмане платят 395 000 пиастров, между тем как христиане,
домохозяйств которых насчитывается только 2 000, вносят 430 000 пи-
астров» Ч-
В деревнях хозяйничают заптии. Если крестьянин должен запла-
тить, например, 20 рублей, заптий требует 40 и 50 рублей; поэтому
между ними идет торговля, сколько в конце концов следует заплатить
плательщику. Когда «армяне выходят из себя, протестуют и показывают
расписку (об уплате налогов), то заптии, смеясь, заявляют, что
пред’являемый документ не расписка, а несколько стихов из одной ту-
рецкой книги». Если ко всему этому прибавить откупную систему —
вполне узаконенный грабеж, подарки обязательного характера, взятки
и прочие безобразия турецких чиновников, тогда можно представить
картину жизни армян после Берлинского трактата 2).
Если перейти к рассмотрению прав армянского населения перед
судом Турции, то здесь мы увидим планомерную деятельность правя-
4) /7. И. Беляев, Письма турецких жертв из Малой Азии —сборник
«Братская помощь пострадавшим в Турции армянам», 2-е изд., М., 1Ж
отд. 11, стр. 53.
*) Роллен-Жекмен, сборник «Положение армян в Турции», М. 1896,
стр. 61—64 и 73—78; Мак-Коль, там же, стр. 132—133; Грим, там же,
стр. 262 —263; Гр. Диев, там же, стр. 338—339.
— 254 —
тельства Порты и ее чиновников, направленную к проведению реформ
по плану Кемаль-паши и по советам Англии.
«Отказы армянам в правосудии», несправедливые по отношению к
армянам, находят оправдание со стороны судебных органов Оттоман-
ской империи, которые призваны осуществлять правосудие на основе
шариата.
В Малой Азии суды можно разделить на следующие категории:
1) Шариатские суды, которые судят по законам шариата, т. е. по
религиозным мусульманским законам. Основой решения дел и всего
судопроизводства являются принципы Корана, а также все имевшие
место прецеденты и дела, решенные по традициям, согласно поста-
новлениям и решениям, основанным также на Коране, — так назы-
ваемые фетвы. Состав таких судов исключительно духовный. В компе-
тенцию его входят: решения семейных ссор, браков между мусульма-
нами, по вопросам наследования, недвижимой собственности и т. д.
2) Ннзамскне суды, которые делятся на два рода:
а) Меджел — гражданское право, основанное на Коране и иа
различных дополнениях, которые были внесены мусульманской
юриспруденцией под влиянием Корана в комментариях и кодифика-
циях к нему;
б) Д е с т у р, включающий в себя танзимат, ташке лар и кодекс,
составленный на основе Кодекса Наполеона и других французских ко-
дексов (гражданского и торгового права) с различными дополнениями и
изменениями. В систему этих судов с 1879 года внесено изменение, в
силу которого проведено разделение между исполнительной и судебной
«властью». Однако эта реорганизация судов не имеет реального
значения для армян.
Состав и юрисдикция низамских судов имеет смешанный характер.
В область их компетенции входят самые разнообразные дела: споры
между мусульманами и христианами, гражданские и торговые, а также
уголовные дела.
До «1879 года случалось, что добросовестный вали старался улуч-
шить состав и делопроизводство судов. Теперь же он этого сделать был
не в силах», потому что Порта имеет свою определенную цель и никто
не должен осмеливаться мешать ей в выполнении ее задачи —
«упразднения армянского вопроса».
Генеральный консул в Анатолии Вильсон в своем официальном до-
несении 1881 года говорит следующее: «Мне кажется, никогда престиж
сущ» не падал так низко, и судебная магистратура не была так по-
- 255 -
рочна и продажна, как теперь. Захваченные воры пользуются покрови-
тельством судов, которые за это получают львиную часть из их до-
бычи; простой приказ может заключить невинного на несколько ме-
сяцев в тюрьму; преступления и -всевозможный пнет и несправедливость
остаются безнаказанными. Кади, в особенности кади газа (округов),
большею частью люди -невежественные, без всякого образования, знают
лишь законы шариата, на которых основывают свои решения, да
иногда не знают и его. Что касается простых членов суда, то почти
про всех них можно сказать, что они находятся в полном невежестве и
неведении закона и что едва ли 25 % из них умеют писать по-турецки и
читать те приговоры, которые они должны утверждать своею печатью.
В коммерческих судах председатели совершенно незнакомы со своими
обязанностями».
Лжесвидетели играют решающую роль в судебных процессах, и
«придается большое значение показаниям мусульман»; естественно,
«что большая часть этих лжесвидетелей является турками»; «приго-
воры суда признаются неправильными тогда, когда свидетелями против-
ной стороны (бывают) христиане, а не мусульмане».
По законам таязимата все подданные империи равны перед судом, и
показания христиан должны иметь такую же силу, как и показания
мусульман. Этот закон получает реальное значение и международную
санкцию в силу ст. 62 Берлинского трактата, где сказано: «Все будут
допускаемы без различия вероисповедания свидетельствовать в
судах» ’). !
Хотя свидетельства христиан, по закону Турции и по международ-
ному праву, в силу ст. 62 Берлинского трактата, принимаются, но «на
практике они не имеют никакой силы», пишут консулы и вице-консулы
Сиваса, Трапезунда и Анатолии (Чермзайд, Биллиотти и Вильсон).
Кроме того, следует отметить, что свидетельство христиан «против
мусульман не допускается».
Если к этому прибавить продажность, взяточничество и другие
преступления тех лиц, >в руках которых находится правосудие, то
станет понятным, что султанское правительство, зная все ото, по-
средством суда еще более способствовало грабежу армян и их экономи-
ческому уничтожению, с целью нз’ятия армянского вопроса из оборота
международного права и дипломатии 2).
*) Фр. Лист, Международное право, Юрьев, 1909, прмл., стр. XV111.
(У Роллеи-Жекмена значится ст. 63, см. стр. 83; очевидно—опечатка.)
5) Роллен-Жекмен, указ, сборн., стр. 28, 30, 48 и 79—83; Мак-Коль, пм
же, стр. 134—135; Грин, указ, сборн., стр. 272—295 и 300.
- 256 —
Финансовая администрация стала бичом для армян, Эрзерумский
вице-консул капитан Эверет (1880 г.) удивляется терпению народа в
стране, где «грабить народ не считается преступлением, все руки адми-
нистрации заняты тем же » — грабежом и преступлением, и где каждый
рискует попасть в тюрьму или лишиться жизни.
Повинность постоя является одной из отвратительнейших норм
мусульманского права в Оттоманской империи. «Каждый домохозяин
христианского вероисповедания как подданный султана обязан по за-
кону в течение трех дней безвозмездно содержать мусульманского
путешественника или чиновника, который потребует этого, начиная
с паши и кончая нищим. Женщины обыкновенно включаются в число
предметов роскоши, на которые распространяются требования этого
принудительного гостеприимства. При наступлении ночи мужчинам
приказывают удалиться из дома, а женщины остаются во власти мусуль-
манских гостей — полицейских, солдат, странствующих дервишей
и т. п.» ’). Эта правовая норма халифата получила полное развитие и
применялась успешно после Берлинского трактата и была одним из
элементов программы Порты в осуществлении международного права в
силу ст. 61 Берлинского трактата — с благословения великих держав.
Организованный грабеж, насилие, гнет и порабощение стали систе-
мой управления в Армении, и армяне после Берлинского конгресса стали
единственным об’ектом мыслей государственных людей Турции, «Согла-
шение между разбойниками и местными властями, — пишет эрзерум-
ский вице-консул Эверет, — которое процветает теперь в большей
степени, чем когда-либо»2), не оставляет сомнения, что центральное
правительство имеет свою определенную программу, по которой и ду-
мает проводить реформы в Армении.
Эти общие замечания достаточны для характеристики политики
Порты по отношению к армянам после Берлинского конгресса. Стоны
и вопли армянского народа были общим явлением и обычным резуль-
татом проведения системы политической деятельности Порты. Великие
державы знали прекрасно и отлично понимали эту тактику Порты.
Соперничество великих держав на Востоке, агрессивная политика
России и противодействие ей Англии в армянском вопросе привели в
конце концов к общему соглашению великих держав.
Державы выступают вместе, согласованно, а Порта знает силу и
цену актов великих держав.
*) Грея, указ, сбори., стр. 139—140.
Ъ Роллея-Жеямея, указ, сборн», стр. 86.
— 257 -
В ноте от 2 июля 1880 года «великие державы настаивают на
ст. 61 Берлинского трактата, по которому Порта обязалась ввести
без дальнейших замедлений административные реформы и улучшения,
которые требуются местными условиями провинций, населенных армя-
нами, охранять безопасность этого народа от насилий и вымога-
тельств курдов и черкесов и периодически сообщать о соответствую-
щих мерах державам, на обязанности которых лежит следить за их
исполнением. Насколько известно... правительству, высокая Порта
никогда не сообщала о мерах, принимаемых ею сообразно с требова-
нием ст. 61 Берлинского трактата. Все донесения, присылаемые аген-
тами держав, доказывают, что положение этих провинций крайне пла-
чевно... и правительство не может допустить, чтобы пункты Берлин-
ского трактата, касающиеся реформ, оставались мертвою буквою. Уве-
ренные при этом, что лишь совместная деятельность держав принудит
высокую Порту исполнить обязательство... правительства, подписавшие
Берлинский трактат, считают себя вынужденными потребовать пол-
ного и немедленного выполнения ст. 61 этого акта... Державы
считают необходимым, как для интересов самой империи, так и для
интересов всей Европы» обратить серьезное внимание на немедленное
выполнение реформ в Турецкой Армении.
5 июля турецкий министр иностранных дел Абедин-паша отвечает
представителям держав нотой, что «оттоманское правительство наме-
ревается 'Выполнить эти пункты и послать во все части Курдистана
(т. е. Армении. — Б. Б.) и в другие вилайеты нескольких знающих чи-
новников, которые должны изыскать наиболее действительные меро-
приятия для обеспечения безопасности как армян, так и других верно-
подданных его величества султана». Паша перечисляет мероприятия,
которые должны быть введены в Малой Азии, и сообщает, что в «Кур-
дистане», т. е. в Армении, армяне, «согласно переписи составляют
только 17% ». Нота Абедин-паши,— пишет Роллен-Жекмен, — по-
строена на административном и конституционном жаргоне цивилизо-
ванных стран
В шести вилайетах турецкой Армении: Ван, Диарбекир, Битлис,
Эрзерум, Муш и Харпут, армяне составляли по сравнению с мусульма-
нами большинство населения, а турецкая дипломатия, вычеркнув слово
«Армения» и заменив его «Курдистаном», уменьшает число армян .
вызывающих смех цифр. Порта утверждает, что в указанных провин-
циях реформы начаты; зто утверждение является верным лишь а том
’) Роллен-Жекмен, указ, сборн., стр. 91- -95.
Р В © р к я я.* Армения.1Часть I
- 258 —
смысле, как мы говорили выше, что проводилась программа Кемаль-
па ши.
Нота Абедин-паши представляет собою пустые слова без всякого
содержания, это, несомненно, знали и великие державы, и Порта при-
бегла к этой ноте, хорошо усвоив язык западной дипломатии. Она
служит лишним подтверждением того, что не армянский вопрос, а соб-
ственные интересы занимали и державы, и Порту. Торжественно-много-
обещающая нота Абедин-паши пропитана духом европейского либе-
рализма, дипломатического политиканства и западного псевдо-
конституционализма, рассчитанного на внешний эффект фразы. В нем
ясно видна рука автора — джентльмена цивилизованного Запада, и не
менее ясно угадывается в ней стремление нажить добрый капиталец на
«темном» армянском .вопросе, еще более старательно затемняемом
европейскими друзьями армян.
Великие державы вновь обращаются к высокой Порте с коллектив-
ной нотой 11 сентября 1880 года. «В ноте от 5 июля, — гласит кол-
лективная нота, — не видно серьезного желания положить конец гра-
бежам курдов и черкесов... только исключительно строгие меры могут
положить конец этим насилиям, которые в .провинциях, упоминаемых в
ст. 61, составляют постоянную опасность для чести, имущества и
жизни армян. В силу ст. 61 Берлинского трактата Порта обязана
исполнить без дальнейшего замедления и ввести улучшения и реформы,
требуемые местными потребностями провинций, населенных армянами...
армяне утверждают, что в провинциях, в которых они составляют боль-
шинство, нет почти ни одного армянина на общественной должности.
Их требования... законны. Неопределенный характер» ноты паши не
дает уверенности в искренности Порты в проведении реформ. Поэтому
державы находят, что «необходимо принять во внимание преобладание
армянского населения в известных провинциях и предоставить армян-
скому народу соответствующее участие в организации правосудия».
«Необходимо исключить курдов из числа тех племен», на которые
распространяется проведение реформ, обещанных «армянскому насе-
лению». «Все повинности и барщины, налагаемые курдами на армян и
основывающиеся не на принципе права, а на укоренившихся злоупотре-
блениях, должны быть уничтожены» и т. д. ’).
Коллективная нота шести великих держав доказывает неопределен-
ность политики Порты и ее нежелание провести реформы в Армении
согласно ст. 61 Берлинского трактата, и поэтому настойчиво требует
*) Рылен-Жекмен, указ, сборн., стр. 96—99
— 259 —
немедленного выполнения, «не теряя времени, реформ, обеспечивающих
жизнь и собственность армян», принятия тотчас же мер против набе-
гов курдов, немедленного применения новой финансовой политики,
установления для жандармерии лучшей организации и т. д.; «реформы
должны проводиться под наблюдением держав». (Подписи на ноте дер-
жав: Гицфельд, Новиков, Горен, Корти, Тиссо и Каличе) ’).
Эта нота характерна в том отношении, что державы считают себя
вправе вмешиваться во внутренние дела Турции и указывать кон-
кретные меры для проведения реформ и для организации правовых
учреждений и органов власти в Армении. На этот счет державы дого-
ворились, но в основном «покровители» армян и «защитники» христиан
не могли сговориться, и все их добрые пожелания, изложенные кол-
лективно в ноте, ничего не стоили.
Возникает вопрос: если бы Порта не пожелала исполнить ст. 61
Берлинского трактата и не захотела считаться с требованиями послов
шести держав, изложенными в ноте, то какими мерами они должны
были бы настаивать на проведении реформ в Армении?.. Этот основной,
кардинальный вопрос был обойден нотой, и державы тем самым дали
туркам возможность спокойно рассматривать ноту как клочок бумаги,
на котором красовались подписи представителей (послов) шести вели-
ких держав.
Турки поняли и со своей стороны дали понять, что им ясно, что
державы не достигли полного единодушия в армянском вопросе и что
они не могут предпринять серьезных мер для защиты армян, имея
ввиду собственные интересы и общую международную обстановку.
Турки говорили красивые слова, а представители держав жаловались,
что «на наши требования не было обращено внимания, что наша тор-
жественная нота получила недобросовестный ответ, а коллективная
нота осталась совсем без ответа... Армения теперь не восстанет. Ту-
рецкое правительство убеждено, что если оно будет продолжать про-
тивиться исполнению ст. 61 Берлинского трактата, то Европа сама не
приступит к выполнению его». Роллен-Жекмен отвечает им: «Если вы
требуете дела, а не слов, то сначала докажите сами, что готовы в слу-
чае нужды от угрозы перейти к делу»2).
«Честный маклер» разрешил вопрос просто: «Теперь, — сказал
Бисмарк, — крайне неуместно поднимать армянский вопрос». «Все огра-
ничилось, таким образом, — пишет Роллен-Жекмен, — одной лишь ди-
*) Роллен-Жекмен, укав, сбори., стр. 103.
») Там же, стр. 108—109.
17*
- 260 —
пломатической комедией» ’). Комедия честного либерала и реальная
политика, вытекающая из реальных интересов господствующих классов
империалистических стран, доказывают фикцию и ничтожность между-
народных норм в разрешении международных проблем. Еще раз при-
ходится отметить, что не юридическая норма и не международные обя-
зательства играют решающую роль в разрешении основных вопросов
общественной жизни, а реальные соотношения сил и интересов господ-
ствующих классов.
Протесты и угрозы имеют реальную ценность лишь тогда, когда
за ними действительно могут последовать активные действия, когда от
слов говорящие переходят к делу.
Великие державы и не думают применять силу и силою отстаивать
содержание своих нот, а Турция была заранее осведомлена, что все
ноты носят характер демонстрации и скорее направлены не протее
Порты, а служат обменом мнений между державами. Столкновение
интересов держав на Востоке давало пра®о Порте даже не отвечать на
коллективную ноту, так как она понимала ее сущность и отсутствие
каких бы то ни было последствий, зная, что державы ни в коем случае
не перейдут от слов к делу.
Англия была защитницей коллективной ноты держав и настойчиво
требовала проведения реформ в Армении. Это ее требование, как и вся
деятельность английской дипломатии в 1879—1880 гг. по армянскому
вопросу, об’ясняется тем, что в это время Англия добивалась оккупации
Египта н пыталась при помощи постоянного поддержания остроты
армянского вопроса воздействовать на султана мирным путем, для того
чтобы добиться от него оккупации Египта. Другим державам были хо-
рошо известны эти планы Англии, и они не только воздерживались, но
даже отказывались способствовать захвату англичанами Египта.
Агрессивная колониальная политика империалистических стран и
заинтересованность великих держав на Востоке были альфой и омегой
дипломатической жизни того времени, а Армения и армяне были об’ек-
тами их торга. Не национальные интересы армян, не человеколюбие
империалистических дипломатов и не зверства турок, а интересы капи-
талистических стран были предпосылками создания ст. 61 Берлинского
трактата и «применения» его на практике.
После дипломатического поражения Англии и молчаливой под-
держки Турции со стороны России, Германии, Франции, Австро-Венгрии
и Италии турки почувствовали значение ст. 61 Берлинского трактата и
*) Роялеи-Жекмен, указ, сборн., стр. 109.
— 261 —
наметили путь своего освобождения от об’екта армянского вопроса как
от причины постоянного вмешательства держав во внутренние дела От-
томанской империи и как средства их шантажа.
Турция уже имела случай видеть агрессивную политику Англии,
когда в ноябре 1879 года «английское правительство доходит до того,
что дает приказ своей эскадре, стоявшей в Мальте, направиться
к Армении с демонстративной целью», чем английская дипломатия при-
вела «в сильное замешательство турецкое правительство» ’). Турция
тогда поняла, что Англия в своих требованиях по отношению к Египту
перешла к активным действиям.
Одновременно с этим в Англии образуется Англо-армянский союз,
преследующий цели пропаганды автономной Армении в Европе.
В правление союза входят, кроме видных армян, политические деятели
Англии, а секретарем избирается Эдуард Грей, впоследствии министр
иностранных дел Англии. Союз создает собственный орган на француз-
ском языке — «Армения». Действительным мотивом этой пропаганды
являлась необходимость для Англии постоянно тревожить Порту армян-
ским вопросом при помощи дипломатических воздействий, осуществляя
таким образом мирным путем свои скрытые империалистические за-
мыслы, так как военное выступление в то время было невозможно и
рискованно.
Александр III был ярым противником создания новой «неблагодар-
ной» Болгарии, т. е. Армении, у малоазиатских границ великодержавной
России. Интересы царской России требовали захвата Константинополя,
если не прямым путем, то кружным — через Малую Азию, а свободная
Армения была бы ей в этом помехой. Реакционная политика Але-
ксандра III ставила своей целью не создание автономной Армении в Тур-
ции, что послужило бы побудительным средством для освободительных
стремлений закавказских армян, а искоренение среди армян идеи сво-
бодной Армении. Эта политика нашла себе яркое выражение в словах
русского дипломата Лобанова-Ростовского, который говорил: «России
нужна Армения без армян». И действительно, царизм преследует армян
в пределах России, лишает их культурно-просветительной организации,
закрывает школы и т. п.
В то же время Германия вступает на путь колониальной политики,
и Турция является для нее ареной политической и дипломатической
деятельности. Другие державы также преследовали в Турции свои цели.
Армянский вопрос замирает, и Берлинский трактат временно кладется
J) Роллея-Жекмен, указ, сборн., стр. 91.
- 262 -
под сукно, чтобы в нужный момент вновь взяться за ст. 61 этого
трактата.
Турция же в это время спокойно приступает к осуществлению
идеи Кемаль-паши: организовываются полки гамидэ, об’единяются курд-
ские и разбойничьи шайки, вырабатываются планы военных действий
против безоружного армянского народа.
1894—1895 годы становятся годами избиения армян в Турции,
годами, известными всему миру и освещавшими кровавым заревом
армянский народ. В этот период погибло до 300 000 армян. 300 000 че-
ловек пали жертвой политики турецкой дипломатии — уничтожить
об’ект вмешательства европейских держав и освободить Турцию от их
всевозможных дипломатических комбинаций.
На основании ст. 16 Сан-Стефанского договора и ст. 61 Берлин-
ского трактата и в результате «освободительной политики» великих
держав триста тысяч армян были вырезаны в Армении.
«Теперь доказано,—пишет проф. Диллон,—-что Сосунская армян-
ская резня была сознательным делом представителей блистательной
Порты, — делом, которое было заботливо подготовлено и беспощадно
ьыполнено, несмотря на то, что эти ужасы вызывали содрогание
даже в курдских разбойниках и чувство сострадания даже в сердцах
турецких солдат» ’).
Началом этих событий были 1894—1895 годы, а концом, как мы
увидим, —1915 год. «Статья, которая теоретически предполагалась
орудием спасения армянского народа, — пишет Амфитеатров, —на
практике оказалась средством его гибели» 2). Ст. 61 Берлинского трак-
тата есть творение представителей международного капитала великих
держав для защиты своих интересов и своих прав именем армян.
Перейдем к рассмотрению армянского вопроса в начале XX века,
проблемы в эпоху избиения армян и после него поведения международ-
ной дипломатии, правовой силы международных актов и к выполнению
исторической миссии христианских держав на Востоке.
*) Эи. Диллон, указ, сборн., стр. 333; см. также Гладстон В., Положение
армян в Турции, стр. XIV.
*) А. В. Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 35. См. также
Диев, указ, сборн., стр. 413.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ИЗБИЕНИЯ АРМЯН, ПОЛИТИКА ВЕЛИКИХ ДЕР-
ЖАВ И «ПОЛОЖЕНИЕ ОБ АРМЯНСКИХ РЕФОРМАХ
1895 —1897 гг.»
Избиение армян, общественное мнение «цивилизованных» стран и интересы
капиталистических держав. Избиение христиан в Турции как прием Отто-
манской империи для освобождения Турецкой империи от вмешательства
аелнкнх держав в ее внутренние дела. Избиение армян, политика Англии,
Герианнн, Франции и России. Защита Россией Турции, преследования армян
я «Великая Армения до Ростова-на-Дону». «Факты и документы». Вопрос о
реформах в Армении, политика Англии, Франции и нейтралитет Германии;
Австро-Венгрии и Италии. «Положение об армянских реформах» я политико-
экономическое значение его. «Положение об армянских реформах» с точки
зрения международного права н ст. 61 Берлинского трактата. Политика ар-
мянских и английских дипломатов. Правовое н политическое значение «Поло-
жения об армянских реформах». Формальное значение и материальное содер-
жание «Положения об армянских реформах». Писаные и неписаные нориы.
Действие права, значение силы и интересы держав в разрешении армянского
вопроса. Евангелие капиталистов: «свобода — в кошельке, независимость — в
богатстве, честь и нравственность — в деньгах». Армянское международное
право и санкции физической силы.
Избиение армян вызвало возмущение в «цивилизованных странах»»
и «общественное мнение», как организованная сила представителей
господствующих классов, требовало от дипломатов прекращения
безобразий восточных вандалов и принятия решительных мер к огражде-
нию прав, чести, семьи, собственности и человеческого достоинства ту-
рецких армян.
Выразителями «общественного» мнения были те же представители
господствующих классов: продажные журналисты, бульварные писатели,
политические авантюристы, адепты и сикофанты — греческого и
264 —
английского толка. Сущность всей шумихи, поднятой ими, заключа-
лась в том, чтобы ценой пролитой крови армян капиталисты приобрели
новые рынки и получили решающий голос в колониальной политике
держав на Востоке.
Ведь история знает немало случаев, когда турки проводили в орга-
низованном порядке избиения христиан, а «цивилизаторы» на Востоке
использовали эти избиения в собственных интересах и не предприни-
мали никаких мер искоренения причин этого зверства в Оттоманской
империи. Известно, что в «турецком диване (совете турецких мини-
стров) не раз поднимался вопрос даже о поголовном избиении христиан»
и ие раз «министры (Турции) высказывались за такое избиение всего
греческого населения»; известны, например, «призыв султана к истре-
блению христиан» и факты, как цветущие города и деревни христиан
Турции «превращались в груду пепла; как вырезали тысячи безза-
щитных, нападали на безоружных людей, не отличая верных, ие разби-
рая ии пола, ни возраста, а те, кто не был убит, были проданы в раб-
ство». Вандализм Турции до избиения армян был известен Европе: не
раз регулярные войска Турции предавали огню и мечу все встречное им
в Сербии, в Болгарии и Герцеговине (1875 г.), «более 150 сел и городов
было выжжено или разграблено, до 50 000 беззащитных жителей убито,
около 20 000 женщин и детей захвачено в неволю и распродано на ба-
зарах». Мы знаем, что при избиении христиан (1822 г.) на острове
Хиосе «из 100 000 населения спаслось едва 5 000... кто не был убит,
был продан в рабство».
Не только избиение, но и другие виды жестокости были средствами,
направленными к избавлению Порты от армян, которые служили для
великих держав предлогом для вмешательства во внутренние дела Порты
Об избиениях армян в Турции Лейард пишет: «Турецкие солдаты брали
детей за ноги и руки и разрывали на две части. К подножию скалы по-
катость оказалась вся покрыта костями вперемежку с длинными запле-
тенными в косы женскими волосами... Здесь были черепа людей всевоз-
можных возрастов, начиная от неродившегося еще ребенка до лишен-
ного зубов старика. Подвигаясь вперед, мы невольно наступали на них и
скатывали их в долину вместе с камнями. «Это еще ничего, — восклик-
нул мой проводник,—пишет туркофил сер Генри Лейард, — заметив, что
я с удивлением смотрю иа эти вызывающие содрогание останки: —
<Это только останки тех, которые бросились вниз или пытались спа-
стись от убийства, прыгая со скалы». Подробнее и более картинно опи-
саны избиения в Сирии, Ливане, на Крите, на острове Хиосе и т. д. в
трудах, из которых мы приводим только выдержки, и поэтому тех, кто
1
- 265 -
интересуется подробностями, мы отсылаем к указанным ниже авто-
рам ’).
Избиения христиан в Турции не были случайными явлениями или
проявлениями «волнения масс», а были организованной и продуманной
системой правления, как это подтверждает и Мак-Коль: избиения
в Турции в XiX—XX веках «происходят... с правильностью законов
природы в истории турецкого управления, не как взрывы местного фа-
натизма, но как политические акты, связанные с известною системою,
и совершаются неизменно по приказанию или по внушению султана и
его советников»2). По общел^ свидетельству в 1894—1895 гг.
«произошло гигантское и не поддающееся описанию по своему ужасу
избиение армян — мужчин, женщин и детей; и это избиение проводи-
юсь курдскими войсками, вооруженными турецким султаном, и солда-
тами регулярной армии, посланными с приказаниями из того же
центра» 8).
Турецкое правительство ставило своею целью свести до минимума
чисто армян, а если возможно и совсем уничтожить их, чтобы вообще
не существовало армянского вопроса. Раз основой турецкого господства
турки считали истребление христианского населения 4), то они и при-
держивались этой политики в 1840, 1850, 1860, 1876, 1894, 1895 годах
н, таким образом, последовательно работали над «гуманной» задачей
освобождения Турецкой империи от ее христианского населения* *).
Естественно возникает вопрос: как же относилась христианская
Европа к подобным действиям Порты? Тут прежде всего следует сказать
несколько слов об Англии. «Чтобы оградить «британские интересы»,
«христианская Англия» в течение двух десятилетий, — пишет Лауэль, —
ие говоря уже о большем сроке, стояла на стороне высокой Порты,
отстраняя всех, кто вздумал бы вмешиваться в ее дела. Защищая двери
беспорядочного дома, она предупредительно оповещала мир, что ей
’) А. Анненская, Освобождение Греции — «Освободительные войны
XIX века», в изд. жури. «Всходы», Пб., 1900, т. 1, стр. 5, 15, 17, 18, 24, 46;
Война за освобождение славян Балканского полуострова — там же, т. 11,
стр. 77—78; Мак-Коль—сборник «Положение армян в Турции», М., 1896,
стр. 158—172, 180—191; Грин, там же, стр. 229—241, 285, 290—294; Диев, там
же, стр. 425; Роллен-Жекмен, там же, стр. 76; Амфитеатров, Армянский
вопрос, Пб., 1906, стр. 5—7.
*) Мак-Коль, сборник «Положение армян в Турции», М., 1896,
стр. (73—181.
•) Грин, указ, сбор»., стр. 229.
*) Там же, сир. 288.
•) Там же.
— Ж —
вместе с другими державами удалось добиться от Турции обещания и
даже гарантий, что дела будут вестись как следует. Между тем в это же
время министры ее величества, к какой бы партии они ни принадлежали,
слышали горестные и отчаянные крики несчастных созданий внутри
того дома, который они охраняли. Эти министры (начиная) с 1881 года,
за редкими исключениями, заботливо прятали в архиве консульские
отчеты, осведомлявшие их об истинном положении вещей, и при этом
доля Англии в прибылях от такого товарищества с бесподобными тур-
ками непрестанно притекала в ее переполненные сундуки. Разве Кипр
ничего не значит? Разве проценты на турецкие бумаги не имеют зна-
чения? Разумеется, кредитор извлекает свой барыш, хотя бы он вы-
давливался каплями крови под гнетом такого порядка, существование
которого поддерживалось усилиями Англии и других держав» !). «Че-
тыре раза она (Англия),— пишет Грин, — спасала Оттоманскую импе-
рию от разрушения» 2).
Политика английской дипломатии как верной представительницы
господствующих классов британского империализма, заключалась в том,
чтобы ценою крови колониальных народов, в данном случае — армян,
заполнять сундуки лондонского Сити. Если многие англичане, в том
числе и Джемс Брайс, хотели обратить внимание общества на страдания
армянского народа, говоря: «Пусть британское общественное мнение
побудит к действию британских общественных деятелей» 8), то в то же
время английские джентльмены, как истинные христиане, могли бы
повторить следующий стих Ездры: «О господи, я повергнут в стыд и
краснею, поднимая свое лицо к тебе, господь, ибо наши грехи пере-
росли нас и наши беззакония доросли до неба».
Интересы английской империалистической буржуазии для полити-
ческих деятелей лондонского Сити стояли выше, чем интересы всех по-
рабощенных и угнетенных христиан Оттоманской империи. Либераль-
ные филистеры и беспринципные политиканы могли говорить об обще-
ственном мнении Англии в пользу армян, но только политические мла-
денцы могли верить в искренность английской дипломатии.
Таким образом английская дипломатия не составляла исключения
из общего правила.
Германские империалисты не отставали от своих английских
собратьев. Говорят, что по заключении Берлинского трактата (1878 г.)
*) Лаузль — сборник «Положение армян в Турции*, М.. 1896, стр.
О Грмя, указ, сбора., стр. 290
•) Там же.
— 267 —
князь Бисмарк заявил, что он «не отдал бы даже одного померанского
гренадера за Балканский полуостров»; это значило, что освобождение
балканских славян, с точки зрения интересов господствующих классов
Германии, повлекло бы за собою раздробление Турецкой империи, и
Германия не могла поэтому поддержать славян, чтобы не раздражать
турок. Колониальная политика об’единенной Германии и была напра-
влена против России и Англии в защиту Турции с целью заставить
Порту броситься в об’яти я немцев.
Бисмарк не ошибся в своем расчете; перед ним стоял выбор: или
воздействие на турок для освобождения христианских народов Турции,
или соблюдение интересов германского капитала в Оттоманской импе-
рии. Германская дипломатия, конечно, избрала последнее. При этих
условиях политиканы обратились к Бисмарку с требованием «разре-
шить» армянский вопрос реально и потребовать на основании между-
народного права, согласно ст. 61 Берлинского трактата, осуществления
Лортою обещанных ею реформ Армении. Бисмарк заявил, что «возбу-
ждение армянского вопроса сопровождалось бы серьезными неудоб-
ствами», а в то же время благородная республиканская «Франция
укрылась за Германию» ’).
Германии нужна была не свободная или реформированная Армения,
а цельная Оттоманская империя, как ее колония. Империалистическая
Германия придерживалась этой точки зрения твердо, последовательно
и до конца.
Что касается царского правительства, то оно держало курс на ло-
зунг— Армения без армян, чтобы легче было бы завоевать и управлять
ею, чем с населением. Вместе с тем реакционная политика царской ди-
пломатии была направлена против закавказских армян. Если в Турции
было воспрещено слово «Армения» и в школах было запрещено препо-
давание армянской истории, то в эпоху Александра III и в России ар-
мянская история как предмет преподавания также была воспрещена.
Гонения и репрессии против армян и армянской общественной и поли-
тической мысли в России ничем не отличались от турецких 2).
Вопрос об административных и судебных реформах в Турецкой
Армении в 1895 году встретил противодействие в некоторых органах
русской печати, неожиданно проникшихся необычайным туркофиль-
ством3). «Гражданин» в № 142 за 1895 под осуждал русскую диплома-
*) Грмн, указ, сборн., стр. 274.
Лео, Анциялиц, стр. 41.
’) Сборник «Положение ариян в Турции», М., 1896, стр. 427
— 268 —
тию за соглашение с английскими дипломатами в вопросе о реформах
в Турецкой Армении. «Московский вестник» (№ 6 за 1895 год), оче-
видно, по внушению реакционной дипломатии, подготовлял обществен-
ное мнение России для оправдания политики царизма и вандализма
турок, начавши с пышных дифирамбов управлению султана Гамида и
с порицания армян-«смутьянов»; «Московский вестник» писал: «На-
сколько султан проявляет снисходительность и мудрость к народам,
которые повинуются его законам, настолько он беспощаден к смутья-
нам». В октябре 1895 года газеты торжественно заявили, что «все
крики о турецких преследованиях армян —вымысел» х).
Благородные адвокаты авторов армянской резни в Турции и
«мудрого правления» султана Гамида, надо полагать, получили задание
подготовлять в соответствующем направлении общественное мнение, и
рыцарская защита турецкого режима об’ясняется политическим ма-
невром царской дипломатии против Англии за режим султана, против
политической деятельности армянофилов в пользу турецких армян и
против «скрытой» восстановительной тенденции российских армян, и все
это для того, чтобы выиграть во времени и подготовить общественное
мнение для предстоящей дипломатической деятельности царских бюро-
кратов. Вот истинный смысл защиты политики кровавого султана
Абдул-Гамида царскими писаками.
Против российских армян было выставлено обвинение в том, что
они хотят создать «Великую Армению» до Ростова-на-Дону. Под этим
заглавием была напечатана статья г. Антиквария в «Новом времени»
от 7 ноября 1895 года, где автор доказывал «с фактами в руках», что
армяне именно стремятся создать Великую Армению до Ростова-иа-
Дону.
Меньшиков в «Новом времени» не раз возвращался к этой теме,
доказывал опасность со стороны армян для русского престола и ука-
зывал, что свободная Армения в пределах Турецкой Армении стала бы
базой для организации Великой Армении до Ростова-на-Дону, как это
доказывали «факты и документы», найденные у революционеров — рус-
ских армян2).
Для царской реакционной дипломатической политики нужны были
«документы и факты», чтобы оправдать империалистическую завоева-
*) Сборник «Положение армян в Турции», М., 1896, стр. 430.
’) Этим революционером был т. Ашот Ху марьян, у которого во время
обыска нашли в записной книжке легально изданную географическую (учеб-
ную) карту исторической Армении; для Антиквария и Меньшикова «материа-
лом и документом» в деле раздувания инсинуации против армян служила эта
— 269 —
тельную политику по отношению к армянам, поэтому они «нашли» их
у т. Хумарьяна, а дело создания и обработки общественного мнения
против армян было поручено Антикварию и Меньшикову, готовым испол-
нить в печати свой долг перед родиной и престолом царя.
При такой политике, проводимой царской Россией, Англия нажи-
мала на Турцию в вопросе реформ в Армении. Само собой разумеется,
что не Армения н армянские жертвы турецкой жестокости побуждали
Англию выступать в роли защитницы армянских реформ, а интересы
английского капитала, стремившегося заставить Турцию итти на
уступки и соглашаться на ее более широкие требования.
Германия, Австро-Венгрня н Италия об’явили себя «нейтральными»,
причем этот нейтралитет имел характер благоприятный для Турции
и отрицательный для армян и английских вожделений.
Россия очутилась в очень затруднительном положении: под-
держать ли Англию в армянском вопросе, или же открыто встать на
позицию защиты Турции против Англии, или же, наконец, придержи-
ваться «нейтралитета» Германии, Австро-Венгрии и Италии по отноше-
нию к Порте? Россия избрала компромиссный путь, а именно —
совместно с Англией и Францией формально «требовать» проведения
Портой реформы в Армении, но по существу на этом не настаивать, ибо
в случае осуществления автономии и реформ в Армении это стало бы
соблазном для российских армян и толчком для пробуждения в них
освободительных тенденций с целью восстановления «Великой Армении».
В результате соглашения между державами — Россией, Францией
и Англией, с одной стороны, и Портой, с другой, которое было санкцио-
нировано султанским ираде 5 октября 1895 года, было издано «Поло-
жение об армянских реформах».
Это Положение с формальной стороны и по существу, т. е.
с точки зрения материального содержания права, не выдерживает
серьезной критики. Здесь мы скорее имеем декларацию и пожелания
теоретического характера, чем юридический конкретный и государ-
ственно-правовой акт.
Дело не в том, чтобы декларировать нли издать «Положение о ре-
формах» н иметь султанское ираде, а в том, чтобы проведение реформы
было действительно обусловлено правовыми гарантиями, чтобы был
указан порядок их проведения, наблюдения за проведением и, если
карта. Не раз автор имел разговор с этим «опасным революционером», т. е. с
т. Хума рьяном, в бакинской тюрьме в 1909 г. и впоследствии, и он неодно-
кратно говорил, что во нремя обыска кроме этой легально изданной геогра-
фической карты ничего предосудительного у него дома не нашли.
- 270 —
нужно, способы воздействия со стороны великих держав. Обязан ли
султан безотлагательно ввести реформы, и имеют ли право державы,
подписавшие акт, наблюдать за его осуществлением, а в случае необхо-
димости заставлять проводить его в жизнь, и обязан ли султан со-
общать державам о проводимых мерах? — на эти вопросы указаний
в акте нет. Поскольку эти моменты не закреплены правом и даже в
акте не отмечены, постольку сущность этого акта сводится к формаль-
но-нравственному пониманию его Портой, и в юридическом смысле тре-
бования его являются необязательными.
Ведь султан, к которому пред’являлись обвинения в избиениях
армян, как это было доказано консульскими донесениями и другими
фактами, сообщаемыми различными авторитетными должностными и по-
литическими деятелями «цивилизованных» стран, был преступником,
нарушившим ст. 61 Берлинского трактата и сознательно не проведшим
реформ, к чему он был обязан в силу международного соглашения и
за что, в частности, он должен был отвечать перед Англией согласно
англо-турецкой конвенции 1878 года. Если в силу ст. 61 Берлинского
трактата Порта обязалась периодически сообщать державам, подпи-
савшим трактат, о проведении реформ, то в акте от 5 октября 1895 г.
этого обязательства нет, и даже не имеется ссылки на ст. 61 Берлин-
ского трактата.
Германия, Австро-Венгрия и Италия, очевидно, оправдывают пове-
дение Порты в отношении неисполнения в течение 17 лет
(1878—1895 гг.) требований Берлинского трактата. Характеристикой
международной дипломатии и ее двуличия может служить поведение
Германии вовремя избиения армян. «В то самое гарем я, как представи-
тель Германии, секретарь посольства, официально протестует перед
Портой против малоазиатских избиений, в кармане султана покоится
собственноручное письмо Вильгельма, в котором «потомок кресто-
носцев» дает своему царственному другу carte blanche «показать своим
подданным, что он — монарх божьею милостью и воля его для них есть
воля бога» ’).
Франция, Россия и Англия умалчивают о Берлинском трактате в
новом акте и его выполнение не обставляют реальными гарантиями.
Если не по существу, то хотя бы для соблюдения формальной логики
международного права, им следовало бы сослаться на ст. 61 Берлин-
ского трактата. Поэтому следует притти к выводу, что этот момент
упущен ими сознательно.
•) Дыфггеатроа, указ, соч.» стр 43.
— 271 -
Казалось бы, что невыполнение ПортоЙ ее обязательств в течение
семнадцати лет и новые избиения армян вместо проведения реформ
были бы достаточными доказательствами твердого нежелания Турции
провести реформы в Армении, на чем державы и формально и по суще-
ству могли бы настаивать и имели на это право в силу положения между
народного права.
Однако международное право существовало не для армян, и вели-
кие державы не были по существу их защитниками; хотя право и есть
узаконенное насилие, но оно становится действующею нормою лишь
тогда, когда соотношение сил благоприятствует тому, и когда это ди-
ктуется интересами господствующих классов; армяне же не принадле-
жали к категории господствующих, а были лишь об’ектом господства
других. И вот этого-то не поняли армянские дипломаты и их полити-
ческие деятели, которые подняли восстание в Сесуне и которые с
участием Джемса Брайса, Эдуарда Грея и других английских джентль-
менов «обрабатывали» посредством издаваемого ими на французском
языке органа «Армения» общественное мнение Европы с целью при-
нудить дипломатов империалистических держав заставить Турцию
разрешить армянский вопрос созданием автономной Армении, —
как это думали армяне, а в действительности созданием возмож-
ности захвата Египта Англией, как это понимали англичане. Край-
няя наивность одних, ставших слепым орудием в руках англичан,
и преступное поведение против армянских трудящихся масс других —
совершенно очевидны.
Если мы рассмотрим по существу «Положение об армянских
реформах», то увидим, что об основных вопросах, которые служили
причиной неудовольствия армян н привели к восстанию, дипломаты в
Положении совершенно не упоминали, и таким образом ими санкциони-
ровался существующий порядок.
Такой кардинальный вопрос, как повинность «постоя» и «госте-
приимства», от которой были свободны мусульмане, дипломатами со-
вершенно не упоминается, и тем самым они оправдывали не только на-
носимый христианам материальный ущерб, но и отдавали во власть
мусульманских «гостей», на основании закона, жен и дочерей христиан.
Грабительская податная система в виде десятинной подати по
существу остается в силе и закрепляется новым актом: «сбор десятины
будет производиться по откупной системе» (гл. XV, ст. 31).
Вооруженная стража Турции всегда была бичом христиан.
Вооружение стражи и наблюдение за деятельностью ее поручается
актом военному министру: «вооружение стражи будет установлено
— 272 -
военным министром» (гл. IX, ст. 24); полки конницы гамидэ, которые
были специально организованы для истребления армян, остаются в пол-
ном составе и в полном вооружении (гл. XII, ст. 28), «Обязанности ми-
ровых судей, их полномочия и степень компетенции определены зако-
ном» (гл. VI, ст. 17), но каким же законом? Очевидно, тем, который
действовал в Турции, т. е. законами шариата, а сила и действие этих
законов нам уже известны.
Народное просвещение и его бюджет для «каждого вилайета должен
определяться министром народного просвещения», т. е. порядок должен
остаться старым (гл. XV, ст. 31). Постоянная контрольная комиссия
учреждается при высокой Порте под председательством мусульманина;
по выполнении своей задачи эта комиссия должна быть распущена
Обязанность ее — следить за исполнением реформ. Очевидно, контроль-
ная комиссия учреждается Портой (гл. XVI), так как никаких указаний
об ее учреждении не имеется; таким образом Порте поручается соб-
ственной властью осуществлять права, и мы вновь должны сказать, что
нам достаточно известно, как Порта осуществляет свои права, какой
она устанавливает правопорядок и как выполняет принятые на cedi
обязательства.
Высшим комиссаром для надзора за проведением реформ импера-
торское правительство назначает достойнейшего во всех отношениях
сановника и наделяет его званием высшего комиссара — муффетиэ
(гл. XVI, ст. 1).
Порта осуществляет свои реформы в Армении и в другой форме:
например: «Амнистия. — Его императорское величество даровал
23 июля 1895 года амнистию армянам, обвиняемым в политических
преступлениях или осужденным за таковые; эта мера должна быть при-
менена ко всем, подвергшимся тюремному заключению раньше указан-
ной даты и еще находящимся в заключении, если они не изобличены i
прямом участии в преступлениях против общего права» (гл. XVI, ст. 2)
Эта статья поистине достойна международного права великих дерш
Ведь армяне восстали, как об этом сообщил султан, и были осуждена
на сиденье в тюрьмах как государственные преступники; следовательно,
они выступали «против общего права» Оттоманской империи, и поэтому
по точному смыслу статьи под амнистию не подпадут. Зачем же нужно
было писать эту статью?
Статья об изгнанниках является статьей, аналогичной только что
приведенной. «Возвращение изгнанников. — Армянам, ко-
торые изгнаны или удалены из своей страны нли эмигрировали в чужи*
земли, будет дозволено свободно вернуться в Турцию после того, как
— 273 —
они докажут свою оттоманскую национальность и представят свиде-
тельство о хорошем поведении» (гл. XVI, ст. 3 х).
Но кто должен был выдавать свидетельства о «хорошем поведе-
нии» эмигранту-армянину, что нужно понимать под «хорошим поведе-
нием», кто должен рассматривать эти вопросы и на какой срок и в ка-
ком порядке должны были выдаваться эти удостоверения? Более
подлого международного правового акта существовать не может. Все
зто об’ясняется соглашением между Россией и Турцией. — «Полу-
чив согласие Абдул-Гамида на постройку железных дорог в восточной
Анатолии, — пишет Джемаль-паша, — Николай II, со своей стороны,
обещал султану воспретить возвращение в Турцию тем турецким армя-
нам, которые после восстания бежали из Турции на Кавказ» *).
Спрашивается: для чего нужно было писать статью 3 главы XVI?
Для инсценировки дипломатической комедии, для того чтобы одурачить
армян или для создания общественного мнения Европы?
Верховным комиссаром являлся «сановник» (гл. XVI, ст. 1), т. е.
султан, который должен был наблюдать за проведением реформ;
вместе с тем он назначается султаном и подчиняется султану.
Расплывчатость этого международного акта, отсутствие в нем
юридической логики и действительного правового элемента об’ясняются
тем, что соперничество между Англией и Россией на Востоке и «роман-
тический интерес к Сирии» 3) со стороны Франции были подлинным
основанием переговоров между державами, заботой которых было
сохранить политическое равновесие или status quo. Армянский вопрос
являлся лишь предлогом и об’ектом борьбы между державами на Во-
стоке. Германия и другие державы стояли за спиной султана. Англия,
Россия и Франция не могли воевать из-за наследства Турции, так как
международная обстановка этому не благоприятствовала. Турция все
это прекрасно учитывала.
Актом 1895 года судьба армян и армянского вопроса передавалась
на благоусмотрение султана. Дипломатическая комедия была разыграна.
Акт этот как и вообще все акты международной дипломатии, если они
не дают гарантии их исполнения, являлся лишь фикцией.
«Поэтому законы, реформы и конституции, — пишет проф.
Диллон, — будь онн составлены самыми мудрыми и опытными законода-
телями и государственными людьми, не стоят той бумаги, на которой
*) Сборник «Положение армян в Турции», М., 1896, стр. 436—443.
’) Джемаль-паша, Записки 1913-1914 гг., Тифлис, 1923, стр. 203.
3) Мак-Коль, указ, сборн., стр. 204.
18 В о р ь я в, Армения. Часть I.
— 274 —
сни написаны, пока применение их будет вверено туркам (да не тоъко
туркам.—Б. Б.) без всякого контроля. Доказательством
являются жизнь и деятельность турецких чиновников в какой угодно
период за последние 50 лет» * *).
Не писаные нормы, а реальная сила является решающим фактором
в общественно-политической жизни государств н наций; сила приходи!
в действие тогда, когда интересы ее носителя этого требуют. Полити-
ческие счеты России с Англией, соперничество держав в колониальной
политике на Востоке, Германия в роли защитницы Турции, армянский
вопрос в руках международной дипломатии — все это стало символом
лжи, обмана, насилия и об’ектом шантажа.
В избиении армян винить исключительно турок не приходится
«Такой упрек, — пишет профессор международного права Комаров
ский, — нам кажется пристрастным и поспешным, ибо ответственность
за все это падает в значительной степени на долю Европы»2), что и
об’ясняется интересами держав в Малой Азии: «Малая Азия пежин
сфере интересов всех великих держав европейского концерта» s)( а
вместе с тем материальные интересы господствующих классов держав
стояли и стоят выше национальных интересов и человеческих* праз
армян. Поэтому «роль тормозов в освобождении армян сыграли по
очереди Англия, Германия, Россия и Франция» 4). К сожалению, до сих
пор армянские политиканы не поняли значения материальных интересов
держав и верят словам дипломатов, подчиняются требованиям сильных
мира сего и исполняют роль прислужников и благородных лакеев импе-
риалистических держав.
Гладстон, Джемс Брайс, Эдуард Грей и другие с виду армянофнль-
ствующие англичане, поочередно выступая против Турции и громя ту-
рецкое правительство, по существу выступали на защиту турецкого
правительства и английского империализма на Востоке, но не в защип
армян.
Если Англия в 1878 году выступила в роли защитницы армян, то
цель ее заключалась в захвате и обеспечении за собой острова Кипра
Второй период английской дипломатической деятельности в армянском
вопросе определяется тем, что «султан Абдул-Гамид отказался ратифи-
Проф. Диллон, указ, сбори., стр. 349 (работа написана в 1895 г.).
) Комаровским, Об армянском вопросе — сборник «Братская помощь
армииам», ч. 2, стр 155; см. также сборник «Положение армян в Турцию.
М,, 1896, стр. VIII.
•) Амфитеатров, указ соч., стр. 37.
•> Таи же, стр. 38
— 275 -
цировать конвенцию, касающуюся британской оккупации Египта»
(1878 г.) ‘).
Государство, государственная мудрость и дипломатические комби-
нации отражают материальные интересы господствующих классов;
благородство и честь дипломатов находятся в кошельке господствующих
классов, ибо свобода действий капитала и накопление посредством гра-
бежа дают право капиталисту, как об этом пишет Иеринг, сказать:
«В моем кошельке — моя свобода и полная независимость» 2). Капита-
листы же всех стран, когда угнетенные, порабощенные и униженные
обращаются к ним с просьбой и за помощью, отвечают словами
Иеринга: «Наша личная свобода н независимость зиждутся иа том, что
мы можем и должны платить, — в деньгах кроется наша независимость
не только экономическая, но и нравственная» в).
Свобода, независимость и нравственностьизме-
ряются господствующими классами в буржуазных
государствах деньгами. Человеколюбие, христиан-
ство и и с т о р и ч е с к и е миссии представляют собой
для капиталистов средства эксплоатации трудя-
щихся без различия наций для накопления капи-
тала как источника собственной свободы, неза-
висимости, нравственности и высокой чести пра-
вителей великих держа в... Цивилизаторы ие отрицают пра-
во, тем более международное.
«Правда, право армян принадлежит к высокой, но хрупкой области
международного права, которая не имеет санкции физической силы, и
обладатели последней могут более или менее безнаказанно нарушать
интересы носителей права без санкции силы» 4). Армяне не имели силы,
а право без силы — ничто, сила же великих держав не могла служить
правообразующим источником для армянской нации. Право, и тем бо-
лее международное, есть отражение в сознании и представлении чело-
века об’ектов материальной среды, а сознание его определяется клас*
совым положением.
Сознание н представление превращаются в
право и становятся действующими благодаря фи-
зической силе, которая санкционирует и осуще-
ствляет интересы господствующих классов.
О Гурко-Кряжмн, История революции в Турции, М., 1923 стр. 49.
’) Рудольф дом-Иерннг, Цель в праве, т. I, Пб., 1881, стр. 93.
•) Там же, стр. 95.
*) Гр. Диев — сборник «Положение армян в Турции», М., 1896, стр. 394
— 276 —
Армяне не были господствующей нацией; поэтому права армяу
жизнь, свободу, честь и т. п. оказались «хрупкой» областью между»,
родного права и без санкции физической силы правового значения $
имели.
Кровавый султан и царь придерживались определенной полиш
по армянскому вопросу и последовательно проводили ее. Благоровд
интеллигенция и либеральнснпрогрессивная буржуазия тут «не при чем,
монархизм и султанизм «душили» их.
Наступает конституционная эра в России (1905 г.) и Тур»
(1908 Л).
Перейдем к рассмотрению армянского вопроса в начале XX вес
забывая «мрачную» эпоху XIX века в истории армян и роль ие>
народной дипломатии по армянскому вопросу.
Революционные движения России, Турции, Персии и Китапв-
чале XX века оставили сильное впечатление во всех обществен
кругах.
Ведь «человеческий мозг, — писал Каутский в начале 1907 годар
представляет собой весьма консервативный орган, и поэтому на №
должны воздействовать чрезвычайно сильные новые впечатления ai
того, чтобы он отказался от традиционных форм мышления, не соом
ствующих уже изменившимся условиям жизнн, и усвоил себе я»
формы, соответствующие последним» 1).
Посмотрим, какие впечатления воздействовали на дипломатов»
вой конституционной формации России и Турции, и как добивались^
минские дипломаты освобождения Армении.
*) Каутский, Предшественники новейшего социализма, ч. I,
стр. ХШ.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
АРМЕНИЯ, АРМЯНЕ, КОНСТИТУЦИОННАЯ ТУРЦИЯ
И РОССИЯ
Политическая обстановка эпохи я армянский вопрос. Постановка армянского
вопроса. Политика Россмн, армяне н Турция. Политико-экономическое м
общественно-правовое положение турецких армян в освещении царской ди-
июиатии. Армянская общественность м царские дипломаты. Завриев, Погос
Нубар и царская дипломатия. Армянский вопрос, Россия и Германия. Арме-
нии, Тройственное согласие и Тройственный союз. «Солидарность армян* и
позктяка царизма. Турецкая дипломатия, младотурки, армяне к армянский
вопрос. Методы м средства младотурок в разрешении армянского вопроса.
Избирательное право в Турции и действительность. Июньский (1913 г.) проект
о реформах в Армении. Январское (1914 г.) соглашение о реформах в Арме-
нии. Политическое н правовое значение соглашения с точки зрения между-
народного права. Основные принципы и правовое содержание соглашения
о реформах в Армении. Отношение турецких армян к соглашению.
Неудачи захватнической политики царской России на Ближнем
Востоке в 1878, 1880, 1895 годах и крушение политики ее дипломатии
в отношении Армении вследствие покровительства, оказанного Порте
Германией, заставили Россию понять невозможность использовать в
то время балканский и армянский вопросы в своих интересах и обра-
тить свои взгляды на Дальний Восток, начав осуществлять там про-
ведение жестокой колониальной политики.
Крушение в дальнейшем планов царской России на Дальнем Вос-
токе (русско-японская война 1904—1905 гг.) и первая российская ре-
волюция 1905 года являлись факторами слишком большого значения и
вынудили Россию заняться своими внутренними делами. Армянский во-
прос, таким образом, перестал для нее существовать.
Балканский кризис — война 1912 года, ослабление Турции и соз
давшаяся к тому времени общая мировая обстановка — дали основание
==- ™ —
для царской России вновь поставить армянский вопрос в надежде на
аннексию Армении.
Снова царская дипломатия обращает свой взор на Армению и про-
являет желание использовать слабость Турции для захвата ее мало-
азиатских владений. Однако для осуществления этой задачи нужно было
создать такие предпосылки, которые оправдали бы захват Армении
и поведение России. Царская дипломатия воспользовалась старым ист
тайным средством — защитою христиан. Для осуществления этих за
мыслов барон Гире пишет ноту Турции от 12 ноября 1912 года, в кото-
рой констатирует «желание армян» присоединиться к России. Являясь
актом, рисующим Россию защитницей угнетенной армянской нации, эта
нота служит лишним доказательством лживых дипломатических комби-
наций России, содержавших в себе по существу полное отрицание есте-
ственных стремлений армян и агрессивные-захватнические тенденции
имущих классов России»
В этой ноте Гире пишет следующее: Акт «1895 года остался мерт-
вой буквой. Аграрный вопрос обостряется с каждым днем. Большинство
земель захвачено и захватывается курдами, и власти покровитель-
ствуют и содействуют этим захватам». Грабежи, разбои и убийства
армян курдами, насильственное обращение «армянских женщин в ислам»
властями поощряются, а не наказываются. Эти моменты, продолжает
Гире, об'ясняют «все более усиливающееся тяготение армянских масс
к России»; исключения в этом отношении не составляют ни армянская
буржуазия, ни армянская интеллигенция, среди «которой революцион-
ные партии начинают терять авторитет». Гирсу, очевидно, нужно было
доказать Цорте, что революционеры перестали быть революционерами,
потому что они были против аннексии Армении Россией. Гире доказы-
вает, что среди армяи «образуются новые партии с консервативными
программами». Все консулы, ставленники царизма в Армении, «едино-
душно свидетельствуют, что ныне все армяне без различия партий иа
стороне России» (если они «ныне... на стороне России», то это озна-
чает, что было время, когда они были против России. — Б. Б.), искренно
желая или прихода наших войск или реформ под контролем России».
Оказывается (по Гирсу), что чуть ли не со всех концов армянского
мира сообщается России, что «армяне все без различия партий весьма
враждебно относятся теперь к Турции (значит, раньше хорошо отно-
сились. — Б, Б.) и очень желают протектората России и оккупации ею
Армении». Католикос всех армян обращается к царской дипломатии с
просьбой освободить армяи, поэтому «армянский вопрос» является для
России вопросом первостепенной государственной важности, — конечно.
- 279 —
с точки зрения захвата Армении, а не ее освобождения. Опыт дока-
зал, что Турция не желала вводить реформы в Армении, да «при суще-
ствующей ныне в Турции анархии, — продолжает Гире, — реформы не
внесут ожидаемого успокоения, и поэтому необходимо быть готовым
к тому, что вступление наших войск в эти области окажется, быть
может, необходимым» J). Это уже равносильно объявлению войны Тур-
ции и сообщению державам о том, что царская Россия решила оккупи-
ровать и аннексировать Армению. Тот факт, что Порта после войны
с Италией и балканскими государствами не в силах была вести войну
против России, явился для России основанием через своего посла в
Берлине заявить Германии, «что армянские реформы настолько серь-
езно затрагивают Россию, что у нас, должно быть, найдут необходимым
прибегнуть к какому-нибудь давлению на Турцию» 2). Россия, которая
предостерегала армян, чтобы они не воспользовались «военной неуда-
чей Турции» для осуществления своих национальных задач, сама при-
бегла к таким же мерам, желая захватить Армению. То, что оказы-
вается недозволенным армянам, дозволено царской России.
В данном случае, так же как и все мировые державы, выступавшие
в армянском вопросе, Россия говорила не именем международного пра-
ва, на основании ст. 61 Берлинского трактата и акта 1895 года, а го-
ворила от имени или вернее — только пользовалась именем армянского
народа и его главы — католикоса. «Желание» армян служило путевод-
ной звездой для царской дипломатии в деле осуществления миссии царя
ia Востоке, т. е. в деле создания «заевфратского казачества», как сб
этом говорили впоследствии русские империалисты-колонизаторы.
«Армянские комитеты в Париже и Лондоне, — пишет Гире 13 де-
кабря 1912 года, — собираются обратиться к местным правительствам»
и обращаются к царской России за советами и ищут «нашего руковод-
ства в дальнейших своих выступлениях». Нужно действовать так, чтобы
«почин в данном деле не ускользнул из наших рук», и необходимо
«заявить армянам», что царская Россия не может поощрять «какого
бы то ни было революционного почина с их стороны»8). Очевидно,
царизм боялся революционеров и вообще революционных действий; ре-
волюционное же движение армянских националистов в Турции явля-
лось опасным для России, так как «возникновение смут в этой про-
’) Сборник дипломатических документов. — «Реформы в Армении»
(Дела министерства иностранных дел), Пб., 1915, стр. 3—б.
*) Там же, стр. 104.
•) Там же, стр. 8.
- 280 -
винции, по соседству с нашей границей, настолько затронуло бы наши
собственные интересы, что это обстоятельство, — пишет Сазонов,—
могло бы» Ч заставить Россию принять соответствующие меры для со-
хранения мира и спокойствия в армянских областях Закавказья2). Ав«
торитетный член партии Дашнакцутюн и один из ее руководителей Зав-
рнев ведет переговоры с русским послом в Константинополе Гирсом
Гире 14 декабря 1912 года, очевидно, по внушению Сазонова, говорил
Завриеву: «Важно, чтобы в глазах всей Европы армяне оставались
жертвами турецкого произвола, а не превратились бы в политических
революционеров, желающих воспользоваться турецкими военными неуда-
чами для осуществления своих национальных стремлений. Поэтому армя-
нам отнюдь не следует задирать турок, ни тем паче поднимать восстание;
не следует им также пред’являть Европе какие-либо политические требо-
вания. В печати и в своих воззваниях армяне имеют... право обращать
всеобщее внимание на притеснения, которым они подвергаются со сто-
роны курдов и турецких властей. Доктор Завриев заявил мне, — пишет
дальше Гире, — что эти мои слова он принимает к руководству и по-
влияет в этом смысле на своих товарищей по нации»8).
Реакционный дух царизма боится революционного выступления ар-
мян в Турции, имея в виду восстановительную тенденцию среди закав-
казских армян, и поэтому высказывается против пред’явления Европе
каких-либо политических требований. Царизм выступает в защиту Тур-
ции, ибо, по его мнению, армяне не имеют права «воспользоваться ту-
рецкими военными неудачами для осуществления своих национальных
стремлений», но это только потому, что царская Россия желает сама
ими воспользоваться для осуществления своей «исторической» зада-
чи — завоевания Армении.
Предусмотрительные и добрые советы царской дипломатии Заври-
еву как представителю партии Дашнакцутюн и его ответ характери-
зуют отношение царизма к армянскому вопросу и раболепство перед
царизмом лидера этой партии в деле разрешения армянского вопроса,
для чего «наиболее действительной формой гарантии считается русская
оккупация»4) Армении, как об этом пишет Гире.
Царский посол во Франции Извольский жалуется на уполномочен-
ного католикоса и представителя турецких армян Погоса Нубара, кото-
Сборник дипломатических документов—«Рофеомы в Армении», стр 6
* ) Там же, стр. 41.
• ) Там же, стр. 12.
• , Гам же, стр 15.
— 281 -
рый заявил ему, что «турецкие армяне отнюдь не желают поднимать
вопрос об автономии или перемене подданства; они имеют целью лишь
добиться осуществления реформ, предусмотренных Берлинским трак-
татом и Положением, выработанным в 1895 году».
<Я, — продолжает Извольский, — настойчиво просил его (Погоса
Нубара) не предпринимать никаких дальнейших шагов без согласия н
разрешения императорского правительства»1). Очевидно, царская ди-
пломатия оказала давление на католикоса, который посылает главе сво-
ей делегации Погосу Нубару «инструкцию не обращаться к конференции
послов в Лондоне», а подготовлять «мнения и настроения правящих и
влиятельных сфер европейских государств в пользу введения необходи-
мых реформ в Турецкой Армении под контролем России»2).
Мы видим, что царские дипломаты стараются подчинить политике
России армянских дипломатов, опасаясь, чтобы «дело не ускользнуло
из рук».
В конце концов настойчивая агрессивная политика России заста-
вляет дипломатов великих держав показать и свои зубы. Экономические
интересы и политические расчеты Германии в Турции заставили ее
выступить против России в роли «защитницы» армян 3) и в роли посред-
ника между Россией и Турцией 4), ибо слухи о намерении России «по-
будить Порту, — пишет царский дипломат,—согласиться на мирные
условия путем введения наших (русских) войск в пограничные с Кав-
казом турецкие вилайеты» 5) расшевелили великие державы, и турки
начали собираться, по совету Германии, вводить реформы в Турции и
з Малой Азии, придавая этим реформам не частный, а общий харак-
тер6).
Представитель германского империализма, Ягов, заметил, что «во-
прос о реформах (в Армении) представляется ему довольно щекотли-
вым (d^licat)», и если державы предполагают выступить в защиту армян,
то «не следовало бы забывать также и интересов курдов» 7). Очевидно,
русская дипломатия находилась в сношениях с курдами»8), так же
* ) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр. 23—24.
> ) Там же, стр. 22.
• ) Там же, стр. 79—80 н 174.
• ) Там же, стр. 46, 84—85 н 174
в) Там же, стр- 28.
•) Там же, стр. 38—39.
’) Там же, стр. 45.
") Там же, стр. 80.
— 282 -
как и Германия, и так же, как эта последняя, хотела использовать кур-
дов для своих империалистических целей.
Германия, выступая на защиту курдов, имела в виду известное
осложнение вопроса, который стал как бы курдско-армянским вопро-
сом. В сущности державы, преследуя только свои интересы, не забо-
тились об интересах курдов, которые были лишь предлогом для нем-
цев в их защите Турции, в то время как армяне были об’ектом шантажа
для царской России. Таким образом и то и другое государство имело
свои империалистические планы, и естественно поэтому, что Германия
отстаивала суверенитет султана так же, как и принцип территориаль-
ной целости Турецкой империи J).
Обострившееся положение вещей потребовало выступления вели-
ких держав, вследствие чего Тройственное согласие в лице Англии, Фран-
ции и России декларировало следующие пожелания: 1) образование од-
ной армянской провинции и 2) назначение генерал-губернатора с со-
гласия великих держав2); с своей стороны, Тройственный союз в лице
Германии, Австро-Венгрии и Италии потребовал соблюдения суверен-
ных прав султана и участия в обсуждении реформ турецкого пред-
ставителя ®).
Державы знали, что «Порта никогда не согласится добровольно на
реформы, и что ни одна держава, как пишет Гире, не прибегнет к при
иудительным мерам» 4). К такому выводу пришла русская дипломатия,
когда немцы дали понять, что Германия «не видит ни возможности, ни
желательности заставить Турцию принять то, чего она не принимает
добровольно»5), имея в виду, что заставить турок нельзя и что Гер-
мания выступает на их защиту.
Это положение заставило Россию пойти на уступки, хотя они
неоднократно обращала внимание «великих держав и Порты на тес-
ную связь, существующую в ее глазах между армянским вопросом и
задачами русского управления на Кавказе» *). Этими задачами и об’-
ясняется реакционно-репрессивная и русификаторская политика
царизма по отношению к армянам в России. Культурно-
просветительную деятельность армян, не говоря уже о политп-
’) Сборн+ж дипломатических
стр. 50.
0 Там же, стр. 77.
*) Там же, стр. 47.
«) Там же, стр. 96.
Там же, стр. 80.
•) Там же, стр 75.
документов — «Реформы в Армении*,
— 283 —
ческой, царская бюрократия рассматривала как основу организации и
проявление армянской общественности и самоорганизации с целью вос-
становления армянской государственности если не на историко-геогра-
фической, то на территориально-этнографической основе. Отрицатель-
ным отношением России к армянам, очевидно, и об’ясняется настойчи-
вое требование Сазонова передать в распоряжение России Армению.
Тот «неослабевающий интерес наш к армянскому вопросу» ’), о ко-
тором пишет Сазонов, надо полагать, об’ясняется реакционно-колони-
заторской и насильственно-руссификаторской тенденцией в политике
царской бюрократии на Кавказе. Небезынтересно познакомиться с по-
литикой Турции, проводимой по отношению к армянам и с ее отноше-
нием к армянскому вопросу.
Для Турции, заявляет Джавид-бей, «армянский вопрос является
краеугольным», а требование России «нарушает суверенитет Турции»2).
Естественно, младотуркам было важно непосредственно сговориться с
армянами и освободиться от европейского вмешательства в дела Порты.
И действительно, они предпринимают соответствующие шаги. «Таалат-
бей вызвал к себе армянских депутатов, прося их помочь туркам по-
кончить с армянским вопросом. Этот министр полагал, что лучше всего
разрешить вопрос прямыми переговорами турок с армянами. Между
прочим, Таалат советует отозвать Погоса Нубара из Парижа для пре-
кращения переговоров с Европой» ’). Армяне имели основания не ве-
рить в искренность турок, так как они не раз входили в переговоры с
младотурками, а между тем политика младотурок заключалась в «иа-
сильственной оттоманизации всех нетурецких национальностей», путем
вполне сознательного проведения насильственной ассимиляции христи-
анского населения, причем они это «пытались разрешить буквально
огнем и мечом» ♦), и осуществить доктрину оттоманизма — Турция для
турок. Младотурки были представителями и идеологами турецкого на-
ционализма и феодально-шариатского классового фанатизма. Армян-
ская буржуазия как носительница прогресса капиталистического раз-
вития в экономике Турции экономическим путем разрушала старые
устои жизни страны. Экономическая основа феодальной иерархии Тур-
ции пошатнулась, и армянский капитал, все больше проникая в про-
винции своим разрушительным процессом н отрицательными резуль-
* ) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр. 80.
* ) Там же, стр. 105—106.
• ) Там же, стр. 79—80.
• ) Гурко-Кряжин, История революции в Турции, М, 1923, стр. 62-63 и 67.
— 284 -
латами для отсталого хозяйства турок, курдов и т. п. вооружал послед-
них против армян в целом. Этот момент правильно отметил Гурко-Кря-
жми, который пишет: «Враждебное отношение последних (т. е. турок
и курдов. — Б. Б.) к армянам обусловливалось главным образом тем
обстоятельством, что армянская буржуазия в Турции являлась но-
сительницей капиталистического прогресса, разрушавшего старые
устои жизни, часто в довольно болезненных формах для мусуль-
манского населения» ’). Младотурки были идеологами этой эконо-
мически отсталой и в культурном отношении реакционной части турец-
кого феодализма.
Несмотря на то, что младотурки были непосредственными наслед-
никами султана Абдул-Гамида в его политике и даже последователь-
нее, чем сам он, проводили политику насилия и «разрешали» националь-
ный вопрос государственным правом — насилием, все-таки армяне ве-
рили в их благоразумие. Армянские земли после Берлинского конгресса
были насильственно захвачены турками и курдамн. Младотурки, придя
к власти (в 1908 году), не думали разрешать земельный вопрос. «Новый
режим ничуть не улучшил безвыходное положение армян в восточных
вилайетах... Восторжествовала доктрина оттоманиэма и положение ар-
мян (при младотурецком режиме. — Б. Б.) еще более ухудшилось»2).
Еще раз (в 1913 году) армяне в критическую минуту для турок,
когда Россия нажимала с армянским вопросом, обратились через кон-
стантинопольского патриарха в министерство юстиции с протестом
(такрир) против политики младотурок. Армяне по избирательному пра-
ву должны были иметь 20 депутатов в турецком парламенте (1 на
50 000), а младотурки фальсифицируют выборы с целью лишить армяк
должного участия в парламенте. Поэтому патриарх просил, чтобы за
армянской нацией было признано право на количество депутатов, про-
порциональное ее численности, и чтобы эти депутаты выбирались од-
ними армянскими избирателямиа). Казалось бы, что Таалат-бей должен
был пойти навстречу вполне «законному» требованию армян, и это было
бы одной из основ для дальнейших переговоров и изъятия армянского
вопроса из сферы международных отношений империалистических дер-
жав. Младотурки ответили отказом и, «забыв все старые соглашения
с армянами, фальсифицировали выборы в парламент, предоставив в нем
двухмиллионному армянскому народу лишь 11 депутатских мест,
* ) Гурко-Кряжин, указ, соч., стр. 74.
* ) Там же, стр. Ib—Tl.
• ) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр, 121.
к тому же заполненных их верными клиентами» ’), т. е. людьми,
которые придерживались политики младотурок. Все это показывает,
что избирательное право в парламентарной Турции существовало на
бумаге, в действительности же младотурки игнорировали его и не про-
водили в жизнь. Право и закон существовали лишь для внешности, на
подданных же Турции христиан они в сущности не распространялись.
Для создания «турецкого ядра» во время Балканской войны турки напра-
вляли мусульманских беженцев в Армеиию, этим самым экспроприируя
землю армянского крестьянства и передавая ее беженцам. Армяне пред-
видели это, и, очевидно, Сазонов, по просьбе их, дал соответствующую
инструкцию Гирсу2). Положение армян становится безвыходным, и яв-
ляется очевидным, что «младотурки стремятся всеми средствами похо-
ронить армянский вопрос», опасаясь, что уступка армянам «вызовет
соответствующие требования со стороны арабов» ’).
Сазонов не скрывал от себя всей сложности и трудности армянско-
го вопроса, когда он писал по этому поводу послам Англии и Франции 4);
очевидно, он знал мнение держав и их заинтересованность в Оттоман-
ском наследстве. Пожалуй, он вообще не рад был созданию армянского
вопроса. Однако чего не сказал открыто дипломат, то довершил воен-
ный сапог—Воронцов-Даш ков (наместник Кавказа), который заявил,
что «армянский вопрос» не существует, что «мы» его «создали сами...
Никакого сепаратизма среди армян не существует». Милюков совер-
шенно раскрывает карты, заявляя: «Перед Европой — или полный раз
дел Турции, или раздел сфер влияния. Армяне засели на перепутьи между
Россией и Турцией. Армянский вопрос потому и имеет центральное
значение». Армяне мешают России исполнить ее историческую мис-
сию— разгромить Турцию. «Раз армяне засели на перепутьи», надо их
устранить с пути. Однако это было не так легко, ибо интересы держав
в Малой Азии перепутались. Там, где сидели армяне, России не позво-
ляли хозяйничать, поэтому и становится понятным, когда русский дип-
ломат говорил, что «России нужна Армения без армян».
Нотой от 26 ноября 1912 года и на основании международных ак-
тов ст. 61 Берлинского трактата 1878 года, международной комис-
сии 1880 года и акта 1895 года, Россия берет на себя дело реформы в
Армении. Царская дипломатия предложила 8/22 июня 1913 года проект
об образовании Армянской области нэ 6 следующих вилайетов: Эрзе-
9 Гурко-Кряжнн, стр. 77.
*) Сборник дипломатических документов—«Реформы а Армении», стр. &
*) Там же, стр. 102.
•) Там же, стр. 9.
— 286 —
рума, Вана, Битлиса, Диарбекира, Харпута и Сиваса. Система и прин-
ципы организации: область состоит из административных подразделе-
ний: 1) санджак — департамент, 2) каза — округ и 3) нахие — общи-
на. Во главе Армянской области должен стоять генерал-губернатор, хри-
стианин, назначаемый султаном на пять лет, с согласия держав. Права
генерал-губернатора:
1) Генерал-губернатор является главою исполнительной власти об-
ласти. Он назначает и увольняет всех служащих администрации обла-
сти, без всякого исключения. Он назначает также всех судей области.
2) Полиция и жандармерия непосредственно подчинены власти ге-
нерал-губернатора.
3) По требованию генерал-губернатора военные силы должны пре-
доставляться в его распоряжение для поддержания порядка в области.
4) При генерал-губернаторе области состоит административный со-
вет совещательного характера. Областное собрание избирается сроком
на пять лет и собирается раз в год на двухмесячную сессию. Генерал-
губернатор имеет право распускать областное собрание. Турецкий,
курдский и армянский языки признаются равноправными и государствен-
ными ’). Основной момент, который бросается в глаза в этом проекте,—
это монархическая власть генерал-губернатора, что и является отра-
жением русского монархизма. Проект встретил сильнейший отпор со
стороны Турции, конечно, не без влияния держав и в особенности Гер-
мании. После долгих дипломатических переговоров, полемики и т. п.
России удается, наконец, 26 января 1914 года заставить Турцию под-
писать соглашение о реформах в Армении, с некоторыми важными по-
правками. По этому акту Армения была разделена на два1 сектора:
1) Эрзерум, Трапезунд и Сивас и 2) Ван, Битлис, Харпут и Диарбекир.
Управление поручалось двум генеральным инспекторам, иностранцам, ре
комендованным великими державами. Деление Армении на два сектора
было результатом давления Германии, с целью воспрепятствовать даль-
нейшей агрессивно-завоевательной политике России.
По существу и с формальной точки зрения заключенное соглаше-
ние между Турцией и Россией воспроизводит, — пишет Гулькевич,—
ст. 16 Сан-Стефанского договора, в котором Турция обязуется про-
вести реформы в Армении2). Если ст. 16 Сан-Стефанского договора
и ст. 61 Берлинского трактата конкретно не предусматривали хара-
*) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр. 61, 62, 63 и 67—68.
*) «Подтверждена ст. 16 Сан-Стефанского договора* * — Гулькевич, указ.
Сборк, стр. 173.
- 287 —
ктера и сущности реформ в Армении, то соглашение от 26 ян-
варя (8 февраля по новому стилю) 1914 года намечает вполне кон-
кретный план реформ и юридически излагает права и обязанности
Порты и населения Армении. Генеральные инспекторы являются по
отношению к Порте независимыми и не подчиненными Турции долж-
ностными лицами.
Права генеральных инспекторов носят реальный характер, а суве-
ренитет Порты по отношению к Армении имеет скорее формальное,
теоретическое значение. Права Порты номинальны, а права генераль-
ных инспекторов — реальны.
Это соглашение имеет серьезное значение и не лишено интереса
в основных своих принципах.
К предметам ведения генеральных инспекторов относится следую-
щее: «контроль администрации, юстиции, полиции и жандармерии. Во-
енные силы по требованию генеральных инспекторов предоставляются
в их распоряжение для исполнения мер, принимаемых ими. Они устра-
няют от должности, в зависимости от обстоятельств, всех чиновников
непригодных или тех, дурное поведение которых ими установлено, с
отдачей под суд тех из чиновников, которые совершили наказуемый
поступок... Они замещают отставленных младших чиновников новыми.
Они имеют право делать правительству его величества султана пред-
ставление о назначении высших чиновников. В случаях важных имеют
право немедленно отстранить от должности несменяемых чиновников
судебного ведомства. Земельные споры должны разрешаться под непо-
средственным наблюдением генеральных инспекторов. Законы, указы и
правительственные сообщения подлежат обнародованию в каждом сек-
торе на местных языках. Каждая сторона будет иметь право пользо-
ваться перед администрацией и судом своим языком, если генеральный
инспектор найдет это возможным. Постановления судов будут редак-
тироваться на турецком языке, и если возможно, будут переводиться
на язык сторон. Доля каждого этнического элемента (унеур) в бюд-
жете народного образования каждого вилайета будет определяться
пропорционально сумме уплачиваемого им налога на народное обра-
зование. Императорское правительство не будет чинить никаких
препятствий тому, чтобы единоверцы принимали участие в содер-
жании общинных школ. В мирное время каждый оттоман должен
отбывать воинскую повинность в том военном округе, в котором
он живет. Полки гамндэ будут преобразованы в запасную кавале-
рию. Их оружие будет сохраняться в военных складах». До окон-
чательного выяснения «соотношения» народностей «члены, избирав-
- 288 -
мые в генеральные советы (меджелис-суммы) и в комитеты вилайетов
Вана и Битлиса, будут избираться на половину из мусульман, на
половину из не-мусульман.
В Эрзерумском вилайете (если в течение года перепись не будет
закончена) члены генерального совета будут избираться на том же осно-
вании равенства, как и в Ване и Битлисе. В вилайетах Сиваса, Харпута
и Диарбекира члены генеральных советов отныне же будут избираемы
на основании принципа пропорциональности... Однако в случаях различ-
ных практических затруднений генеральные инспекторы будут иметь
право предложить иную пропорцию. Во всех вилайетах, где генераль-
ные советы будут избраны на основании принципа пропорциональности,
меньшинству будет обеспечено представительство в комитетах (эджу-
мен). Члены, избираемые в административные советы, будут избираться
пополам из мусульман и не-мусульман. Если генеральные инспектора
не найдут это неудобным, то принцип равенства между мусульманами
и не-мусульманами будет применен и для набора полиции и жандармерии
в обоих секторах, по мере освобождения мест. Тот же принцип равен-
ства будет применен, поскольку это возможно, и при распределении
всех других должностей в обоих секторах» ’). Этн основные принципы
в некоторых вариантах отчасти совпадают с программой армянской
делегации, представленной последней великим державам на Берлинском
конгрессе 2).
Несомненно, что этот акт всю власть передает фактически в руки
генеральных инспекторов. По характеру этот акт приближается к по-
ложению Ливана с тем, однако, преимуществом, что генеральные ин-
спектора—иностранцы, и «согласно словесному уговору,—пишет ГуЛь-
кевич, — Порта должна будет назначать указанных ей державами лиц»,
тогда как генерал-губернатор Ливана являлся турецким подданным
«Акт парафирован великим визирем и русским представителем и со-
держит обязательство Турции перед Россией обратиться
к державам с нотой точно определенного содержания» 8). Таким обра-
зом мы видим, что Россия, помимо воли и желания Германии, в изве-
стной степени диктовала Турции свою волю, делая этим первый шаг
к оккупации Армении русскими.
’) Сборнж дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр. 162—165; Дженаль-паша, Записки 1913—1914 гг., Тнфлис, 1923,
стр. 228—23 L
’) Сару хан, Айкакви хятиря, стр. 414 и след.
*) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армении»,
стр. 170—173.
— 289 —
Характерным является то обстоятельство, что Погос Нубар упорно
советовал «лидерам партии Дашнакцутюн помогать нам, — пишет Дже-
маль-паша, — в борьбе против введения в Армении русского проекта
реформ», на что дашнаки ответили уклончиво1).
Соглашение между Турцией и Россией осталось на бумаге, фор-
мальным основанием чего послужила война: Турция расторгла договор
с рекомендованными державами генеральными инспекторами — Весте-
ненк (голландцем) и Гоффром (норвежцем), которые даже не успели
выехать из Константинополя в Армению.
Значение этих международных актов заключается в силе между-
народного права, а сила этого права оказывается недействительной. *
*) Джемаль-паша, Записки 1913—1914 гг., Тифлис, 1923, стр, 232, Харак-
терно, что в 1878 году армянская делегация на Берлинском конгрессе а
своем меморандуме представителям держав утверждает, что «никогда они не
пожелают отделиться ют турецкого правительства» (Сарухая. указ, соч,
стр., 419). Реакционный гнет и политика царизма на Кавказе по отношению
к армянам наводили ужас на турецких армян, н они, очевидно, предпочитали
русской оккупации турецкое господство в Армении.
IS Е о р я в. Арионип. Часть L
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
АРМЯНО - ГРУЗИНСКИЙ АНТАГОНИЗМ
Постановка вопросе и значение его. Экономико-классовая природа и со-
словно-аристократический характер национального антагонизма. Права гос-
подствующих классов и роль интеллигенции в национальном антагонизме.
Право нации на существование. Роль армянской буржуазии в утверждении
армянских Баг рати до в на троне Грузин. Политическая автономия и юрисдик-
ции армян а Грузим. Роль арминской буржуазии в грузинской общественности
м и сфере государственной деятельности Грузнм. Армянская буржуазия в
роли банкиров, откупщиков н организаторов товарного хозяйства в Грузии.
Антисемитизм и антнарменнзм. Политика царизма н армянской буржуазии
а Грузии. Противоречие интересов. Система царского правления в Грузии.
Правовая санкция силы. Царская дипломатия и ее политика по отношевию
к армянам и грузинам. Права, привилегии и обязанности армян при завоева-
нии Россией Закавказья и политико-экономическое положение Грузии. По-
литико-зкономическая и общественно-правовая природа восстания в Грузии
и роль армянской буржуазии в подавлении его. Политика царизма, интересы
трудящихся масс, феодалов, дворцовой аристократии я торгово-промышлен-
ного класса. Царские законы, управление и обычное право в Грузии. Нацио-
нальные и классовые интересы и роль национальной интеллигенции в эконо-
мике и политике нации я класса. Характеристика армяно-грузинской шови-
нистической интеллигенции.
Для того чтобы иметь ясное представление о жизни национальных
республик Закавказья и выяснить себе их современное положение, не-
обходимо в общих чертах познакомиться с основными моментами воз-
никновения и этапами развития национального антагонизма и просле-
дить процесс
мления национально-идеологических
противоречий,
чтобы уяснить и оценить их действительную сущность.
Поставленный вопрос имеет не только теоретическо-исторический
характер и значение, но и практическое содержание, так как нацио-
нальный антагонизм еще не изжит до настоящего момента, как о том
- 291 -
свидетельствует т. Орджоникидзе в своей речи, произнесенной им в день
пятилетия советизации Армении, 29 ноября 1925 года,
Тов. Орджоникидзе говорил: «Насколько солидарны в совместном
движении грузинские, армянские и тюркские трудящиеся и... (если они)
идут... рука об руку, строя свою федерацию, то, к сожалению, мы не
можем сказать того же относительно грузинской н армянской интелли-
генции, хотя представителям этой интеллигенции делить как будто
нечего» Ч.
Для выяснения поставленного вопроса важна не одна только поста-
новка его или сведение его в плоскость абстрактных рассуждений,—
для выяснения этого вопроса необходимо произвести анализ его обще-
ственно-политической природы и установить экономико-правовую
основу его. Историко-диалектический метод и анализ экономической
базы общественных явлений дают возможность понять, что имеют по-
делить между собой интеллигентские круги Армении и Грузии.
Современный антагонизм между армянской и грузинской интелли-
генцией есть продолжение экономико-правового антагонизма, имеющего
свои корни в далеком историческом прошлом. Прошлое как культур-
но-национальное наследство армян от буржуазно-капиталистической
эпохи и феодально-аристократический период среди грузин в наши дни
дает себя чувствовать через интеллигенцию. В лице армянской интел-
лигенции можно уяснить экономико-классовую природу армянской бур-
жуазии, если рассмотреть ее в призме исторически-неиэбежного про-
цесса развития экономических взаимоотношений армянского капитала
с феодально-фискальным хозяйством и политикой грузинской сословной
аристократии эпохи грузинского государства. В основе борьбы лежит
экономическое начало. Экономические базы — торгово-капиталистиче-
ская и феодально-аристократическая — порождали соответствующую
психологию и идеологию среди армян и грузин. С развитием обществен-
но-экономического процесса соответственно развивался и национальный
антагонизм, носителем и защитником которого являлась интеллигенция
Армении и Грузии.
Наступательный процесс капиталистического производства разру-
шал основу реакционно-феодального хозяйства. Экономическая борьба
превратилась в борьбу за право «существования» нации. Мало того, в
наши дни национальный антагонизм проявляется и в своей реакционно-
националистической форме н в оболочке красного цвета. Право на
существование и право на жизнь господствующих классов Армения и
*) «Правда», 1 декабря 1925 г., № 274 (3206).
— 292 -
Грузни представители их — интеллигенция — превратила в право нации
и возвела на степень права национального существования. Поэтому не-
обходимо более глубоко исследовать этот вопрос.
В X веке армянская династия Багратидов стала царствовать в Гру-
зии. Нельзя допустить, что это была случайность, скорее можно утвер-
ждать, что армянская буржуазия, благодаря своему богатству, обширной
торговле с различными странами и политическим связям имела в гру-
зинской общественности экономический, а следовательно, и политиче-
ский вес и, очевидно, она играла решающую роль в утверждении армян-
ской династии Багратмдов на троне Грузии.
Если мы вспомним ту экономичеоко-прогрессивную роль, которую
играла армянская буржуазия на протяжении всей истории в качестве
мировых купцов, политических и дипломатических деятелей и культур-
трегеров в -массе армянского народа, то легко понять, что именно они
могли посадить на трон Грузии Багратидов Армении. Последующая исто-
рия Грузии и грузинской общественности подтверждает, что армянская
буржуазия играла решающую роль в политической и экономической
жизни грузинской государственности.
Помимо того армяне имели своеобразную политическую автономию
в Грузии, и действующим правом для них был кодекс-судебник Мхи-
тара-Гоша XII столетия. Однако не все без исключения армяне пользо-
вались автономией и имели привилегии: ими были наделены только горо-
жане, иначе говоря, скорее армянская буржуазия, так как аналогичных
прав прочие иностранцы не имели. «В судебной юрисдикции они (армя-
не),— пишет проф. Хаханов, — подлежали карам и взысканиям на
основании армянских законов Мхитара Гоша ХП века, переведенных на
грузинский язык и вошедших впоследствии в «Уложение царя
Вахтанга VI».
Ответственные административные и военные обязанности возлага-
лись на армян наравне с грузинами. Так, в Сомхетии (т. е. Армении. —
5. Б.) «медиками» (правителями или наместниками) назначались исклю-
чительно представители армянских фамилий. При царице Тамаре ар-
мянин Захарий Мхартджели является близким к трону советником и
доверенным царицы военачальником в беспрерывных, но победоносных
войнах в Малой Азии и Персии, веденных незабвенной в памяти народов
боговэохновлеююй царицей; по решительному голосу Абулассана,
одного из тифлисских армян, именитого купца, побывавшего в разных
краях по торговым предприятиям, совет вельмож определил просить
юную царицу Тамару, вступившую на престол девой... принять предло-
жение русского киязя».
- 293 -
Примеры той роли, которую играли армяне во внутренних де-
лах Грузии, и их участия в ее правлении, как о том говорят
исторические документы, нет необходимости перечислять; достаточ-
но вспомнить только, что автором нового порядка престолонасле-
дия, об’явленного в конце XVIII века, как сообщает проф. Хаханов,
был армянин Осеп Корганов. Самый «факт составления указа» Кор-
гановым «свидетельствует о влиянии армян» в придворной жизни и в ее
переменах.
Господствующий класс армян по существу был вершителем дел
государства Грузии. Вопросы престолонаследия решались под давлением
армян, семейные вопросы царицы превращаются в государственные и
решаются по голосу армянина-купца. Эти армянские заправилы раздают
направо и налево армянам дворянские и княжеские звания и государ-
ственные должности по наследству. «Так, в фамилии князей Тумановых
члены ее по наследству облекались званием государственного секретаря.
Род князей Бебутовых «выдвигал одного из своих сочленов, к которому
переходила должность тифлисского медика, т. е. главы городских
купцов и ремесленников, звание «мелик-мамасахлиса», т. е. градона-
чальника» ’). Этот факт не является единоличным и ни в какой мере
не может считаться исключением.
Армяне-купцы играли немаловажную роль и в общественно-госу-
дарственной жизни Грузии. Сам собой возникает вопрос: каким образом
армяне достигли этой высоты в грузинской государственности? Благо-
даря ли своей экономической силе или для этого были какие-нибудь
иные причины? Армянская буржуазия, прежде чем завоевать политиче-
ские и государственные командные высоты в Грузии, завоевала высоты
экономические и благодаря своему богатству заняла первенствующее
место в государственной политике, так что именно благодаря экономи-
ческой мощи армян-капиталистов роль купцов в Грузии достигла той
силы политического влияния, которая сделалась об’ектом армяно-гру-
зинского антагонизма и служила материалом для шовинистической аги-
тации грузинской интеллигенции.
Армянская буржуазия не только захватила в свои руки всю эко-
номику н товарооборот, но и концентрировала в своих руках политику
государства и посредством своего экономического влияния направляла
ее. Грузинские цари и именитые грузинские аристократы были чуть не
кабальными должниками армянских капиталистов. В руках этих послеа-
') Проф. Хаханоа, Положение армян в грузинском царстве, сборник
«Братская помощь армянам», 2-е над,, М., 1398, стр. 560—-5&1
- 294 -
них сосредоточивались торговля и промышленность Грузии. Они были
центром всей кредитной системы страны и исполняли функции ипо-
течных банков. Владея денежным капиталом, они выдавали ссуды царям,
членам царской фамилии и аристократам под залог городской или сель-
ской земельной собственности и давали займы на нужды государства,
обеспечиваемые поступлениями от государственных податей. Городская
буржуазия и ремесленники состояли почти целиком из армян и были
организованы в амкарства — коллективы, союзы, подобные средневеко-
вым цехам.
«В Грузии, — пишет Хаханов, — торгово-промышленным классом
явились армяне, организовавшиеся в амкарства или союзы, совершенно
аналогичные средневековым цехам. Цехи находились в ведении город-
ского «устабаши» — старшины и «медика», который принимал участие
в судебных процессах, касающихся купцов и ремесленников. Некоторые
из этих «меликов» назначались с более широкими полномочиями и полу-
чали звание «ме лик -ма масал лиса», т. е. градоначальника. С своей энер-
гией, стремлением к намеченным целям, при отсутствии конкуренции
со стороны грузин, армяне сумели достигнуть высокого благосостояния
в городах: Тифлисе, Гори, Оигнахе, Телаве, Ахалцыхе, к которым, как
к торговым центрам, тяготела вся экономическая жизнь отдельных про-
винций. Уже в период самостоятельного существования грузинского
царства были известны капиталисты из армян: Мдивани Манучар при
реклии II, Ванели Герук, Артем Богданов при Георгии XII, которые
выдавали ссуды членам царской фамилии и именитым (грузинским)
аристократам под залог городской или сельской земельной соб-
ственности, нли им давались в обеспечение поступления государствен-
ных податей. Известно, что царь Ираклий занял у господина Акопа
300 рублей, которые заемщик обязывается уплатить из штрафных
денег, имеющих поступить в казну. Под 1779 годом читается сле-
дующее письмо: «Я, царевич Георгий, занял у тебя, мелика Шакре,
200 рублей; когда кочевники возвратятся из своих кочевок, тогда мы
уплатим им сполна. Просим, чтобы об этом никто не знал». Богатство
армян при оскудении средств у грузин стало настолько заманчивым
еще в XVIII столетии, что и сами царевичи выступали женихами деву-
шек из армянских семейств»
Все это подтверждается и другими авторами. «У Грузии, — пишет
Симокьяиц, — никогда не было так называемого третьего с о ело-
’> Проф. Хлхаяоа, указ, сборн., стр. 552; см. также «Обозрение россий-
аж шмдеиий м Кавказом», Пб., 1836, ч. 1, стр. 210.
— 295 —
в и я; они состояли из дворян-землевладельцев и крепостных. Третье
сословие (купцы и ремесленники) состояло из армян не только в Ти-
флисе, но и в других городах Грузии. Тифлисские моколаки (горожане)
играли такую великую роль, что неохотно выдавали дочерей своих за
дворян-грузин» ’).
«Является достоверным, — пишет Владыкин, — что в 1803 году
в Тифлисе считалось до 2 700 домов, и только 18 домов при-
надлежало грузинам, остальные же принадлежали армянам; таким обра-
зом столица (Грузии) составляла тогда вполне собственность армян-
скую» 2 *), н многочисленные откупные статьи, т. е. «почти все откупы»,
находились в руках армян 8).
Для наших целей достаточно приведенных цитат, чтобы дать об-
щее представление о роли армян в Грузии. Обращаясь к этим фак-
там, мы видим, что правители Грузии в экономическом отношении
находились под влиянием и в подчинении армянских капиталистов.
Можно представить себе положение царя и царевича, занимающих
деньги у средневекового ростовщика, банкира-армянина, который, не
довольствуясь сферой экономики, вмешивался в дела управления
страной!
Благодаря богатству армянские капиталисты имели возможность
приобретать влияние даже в высших государственных учреждениях и
проводить если не в целом, то в значительной части свою точку зрения.
Они возводят в дворянские и княжеские достоинства своих сочленов,
раздают по наследству государственные должности, пользуются авто-
номией и имеют право юрисдикции по законам армянских царей и т. д.
и т. д.
Богатство армян-капиталистов в городах, как накопленный резуль-
тат труда трудящихся масс Грузии, надо полагать, не только было
приобретено торгово-промышленной деятельностью этого класса, но
главным образом нажито ростовщическими процентами от средне-
вековых рыцарей, а также явилось результатом «приобретения» капи-
талистами имущества несостоятельных должников в городах Грузни.
Подтверждение этому мы находим в том, что «в прежнее время за на-
личные деньги платили по 90 и 120% на сто» 4 *). Это сказано в § 116
f) Сборник «Братская помощь армянам», стр. 553,
*) Там же, стр. 553.
’) «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», т. V(
стр. 337; см. также «Обозрение российских владений за Кавказом», Пб., 1836.
Ч. 1, стр. 198—199.
*) «Обозрение российских владений за Кавказом»f Пб^ 1836, ч. 1, стр. ШЖ.
— 296 —
«Уложения царя Вахтанга VI» и характеризует правопорядок в Грузии,
так же как и роль армянских капиталистов в защите своих прав.
Ясно, что эти экономические мероприятия армянских капитали-
стов и их политическая деятельность в общественно-государственной
жизни Грузии не могли пройти незаметно для руководящих слоев гру-
зинской интеллигенции. Эти объективные условия и суб’ективно-клас-
совые действия армянской буржуазии вместе с правосознанием фео-
дально-аристократических сословий Грузии создали определенные на-
строения и служили факторами психологической организации армяно-
грузинского антагонизма. Грузинская общественность, естественно, под-
черкивала и муссировала этот антагонизм, доводя до антиарменизма.
Антисемитизм в древнем, средневековом и в новейшем мире
является результатом экономической деятельности еврейской буржуа-
зии, как то: откупов, ростовщичества и т. л.; банкир-еврей того вре-
мени в силу об’ективных условий и индивидуальных особенностей стал
господствовать в торгово-промышленной жизни различных государств,
а представители других наций под экономическим «гнетом» еврейских
капиталистов создавали антисемитическую ненависть в отношении
своих конкурентов, перенося ее на весь еврейский народ. Правда, между
евреем-откупщиком и евреем-ростовщиком есть «разница», но противо-
еврейская вражда никаких различий не допускала.
Те же причины имели место в турецком аятиарменизме, и они же
играли созидательную роль в армяно-грузинском антагонизме. Эконо-
мическое порабощение, эксплоатация, гнет и, сверх всего, поли-
тическое господство армянских капиталистов в общественно-госу-
дарственной жизни Грузии создали почву для зарождения и для
дальнейшего развития этой национальной розни, корни которой, как
мы видели, имеют чисто экономическое происхождение еще в эпоху
грузинских царей.
После завоевания Закавказья царскою Россией, да и в эпоху самого
завоевания, армянская буржуазия служила проводником и активным
элементом в этом завоевании. Хотя армянская буржуазия и имела своя
виды—воспользоваться помощью царской России и восстановить армян-
скую государственность, но вместе с тем она, несомненно, учитывала
н расширение рамок для своих торговых операций, возможность для
которого создалась с приходом русских.
Завоевательные походы Петра I и Екатерины II на Кавказе были
проявлением агрессивной политики торгового капитала России. Завоева-
ние Закавказья приносило армянской буржуазии освобождение от тя-
гостных цепей Персии и расширение сферы деятельности ее торгового
— 297 -
капитала, открывая ему доступ к промышленной деятельности и созда-
вая ему тем широкие перспективы.
С другой стороны, таможенные рогатки, денежная система, различ-
ные правовые условия в различных государствах и т. п. затрудняли сво-
боду действия армянских капиталистов, и этим-то об’ясняется проявле-
ние их тяготения к России, стремление разорвать, связывающие их дея-
тельность, тяжелые цепи Персии и вступить на путь свободного товаро-
оборота.
В этой части своих планов они не ошиблись. Царская бюрократия
опиралась на армян и способствовала еще большему обогащению армян-
ской буржуазии. Царские ставленники пишут: «армяне овладели тор-
говлею Тифлиса и всего Закавказья; (они) исполняют всякого рода
поручения, содержат почти все откупы; принимают все подряды;
исполняют там обязанности комиссариатских и провиантских комиссий.
Они — переводчики, докладчики, факторы, словом — где есть возмож-
ность получить прибыль, там непременно находятся армяне» ’).
С помощью и с одобрения царской дипломатии армянские купцы
захватывали в Грузии все новые области для своей деятельности и уве-
личивали имущественные владения в новых районах, о чем свидетель-
ствует между прочим Гакстгаузен. Армяне, — пишет он, — «мало-по-
малу покупкою, арендою и залогодателъством присваивают себе все
имущество грузин, за что их и ненавидят»2). Эта ненависть укре-
пляется и оформляется, получает идеологическую окраску и превра-
щается в общенациональную идеологию защитников феодальных праео-
порядков грузинской плутократии. Является общеизвестным, что господ-
ствующие классы выдают свои интересы за общенациональные и, высту-
пая на защиту собственных благ, говорят именем нации, т. е. о «нацио-
нальных интересах» и т. п.
По переписи, произведенной духовенством в 1821 году, в городах
Грузии насчитывалось домов:
Грузинских и русских Армянских
Тнфлнс.................. 417 29 1
Горн - 121 331
Ананур.....................24 123
Телав...................... 74 236
Снгнах..................... 12 377*)
*) «Образование российских владений за Кавказом», Пб., 1836, ч. 1,
стр. 198—199 и 249.
’) Гакстгаузен, Закавказский край, Пб.? 1857, ч. 1, стр. 76.
’) А. Ерицян, Аменайн айоц катогикосутюн св ковкасн айк XIX-рт дарум,
Тифлис, 1894, I, стр. 139.
— 298 —
«При камеральном описании 1834 года исчислено в Тифлисе
4 936 семейств (11581 душа)», из коих «грузин — 1 947, армян —
$>447» *). «В Тифлисе две трети жителей составляли армяне», пишет
Ермолов2). «Бектабеков, богатейший из них (армян), еще во время
существования грузинского царства всегда был монополистом курса
монет, обращавшихся в Грузии»3), — пишет Соколов в своем рапорте
министру иностранных дел в 1802 году.
Все эта факты и легли в основу национальной розни грузин и
армян, чему еще более способствовала царская политика, с одной сто-
роны, своим покровительством армянам, так как она видела в армян-
ской буржуазии опору укрепления и утверждения царизма как в За-
кавказьи, так в особенности в Грузии, а с другой стороны, своим подо-
зрительным отношением к грузинам.
Царская бюрократия знала, что армянская буржуазия господ-
ствует в Грузии и что грузины возненавидели армян.
ЛофицкиЙ в своем всеподданнейшем докладе (1806 г.) пишет:
«Купечество в Грузии большею частью из армян, не терпимых ни
грузинами, ни персиянами»4). Царская бюрократия поддерживала
армян-капиталистов, так как они были опорою господства царя в За-
кавказье, а это исключительно и привлекало ее внимание.
Российские правители знали об отрицательном отношении гру-
зинской аристократии к методам и системе управления в Грузим.
Колониальная политика торгового капитала России требовала на-
саждения правовых норм, благоприятствующих интересам торгово-
промышленных сфер России. Интересы же феодально-аристократи-
ческих слоев Грузии противоречили интересам торгово-промышленных
групп армян, следовательно, и русских. Царской России нужно было,
сохраняя крепостное право в России и на Кавказе, создать нормаль-
ные правовые условия для развития торговли и промышленности, так
как растущие расходы государства требовали соответствующих источ-
ников дохода для нх покрытия.
Экономические интересы торгового капитала требовали расшире-
ния рынков для товарооборота, и естественно, что богатейший район
шелководства, как магнит, тянул к себе русских купцов. Легко было
завоевать эта районы, но надо было еще удержать их за собою.
1) «Ободрение российских владений за Кавказом», Пб., 1Я'Ч, ц. 1, сто.
196-196.
*) «Акты», т. VI, ч. 1, стр. 41.
•) Там же, т. 11, стр. 14.
•) Там же, т. Ill, стр. 6
— 299 —
Царская дипломатия знала, что не только грубая сила, но и кра-
сивые слова, обещания, обман и т. п. являются верными средствами
для одурачивания наций завоеванных стран и для управления ими.
Она понимала, что слова и декларации необхо-
димы для успокоения, а правовые нормы с санк-
цией физической силы — для управления.
Юрисдикция царской России и ее административные органы в За-
кавказью были направлены против местного населения и имели зада-
чей охранять интересы господствующих классов России. Для захвата
Грузии необходима была вооруженная сила, для закрепления этого за-
хвата— слова, а для подчинения — насаждение «правосудия», как об
этом возвещает акт Александра I о присоединении Грузии к России
в 1801 году: «Не для приращения сил, не для корысти, не для распро-
странения пределов и так уже обширнейшей в свете империи приемлем
мы на себя бремя управления царством грузинским; единое достоин-
ство, единая честь и человечество налагает на нас священнейший долг,
вняв молению страждущих, в отвращение их скорбей учредить в Гру-
зии прав’ление, которое могло бы утвердить правосудие, личную и
имущественную безопасность и дать каждому защиту закона»1) цар-
ской России. Именем чести феодальных рыцарей, священного долга
перед торговым капиталом России Александр 1 возвещает свое наме-
рение защищать интересы господствующих классов России законом
царя и полицейским судилищем. «Правосудие», а по существу грабеж
и угнетение трудящихся масс Грузии, ставилось во главу угла царской
политики Закавказья.
Армяне, как уже упоминалось, были опорой царского господства
и не раз царские бюрократы и дипломаты докладывали царю, что «ар-
мяне по всему краю нам совершенно преданы» 2), как о том писал
Воронцов. В критические моменты «была надежда на одних
армян»3), — -писал Ермолов в 1823 году.
«В армянах верность, никакими обольщениями не нерушимая, и
услуги, с усердием приносимые на пользу службы вашего величества»,
пишет Ртищев царю в 1813 году4). Конечно, многие армяне, благодаря
щедрости к ним царя, «по воспитанию и по службе сделались рус-
скими» ®), потому что обрусение «по службе» и «по воспитанию» было
*) «Акты», т. V, стр. 212.
*) Там же, т. X, стр. 97.
8) Там же, т. VI, ч. 1, стр. 464.
•) Там же, т. V, стр. 221—222.
*) Там же, т. X, стр. 97.
— 300 —
средствам обогащения и соблюдения собственных интересов привилеги-
рованных слоев населения армян.
Грузины и другие национальности «не имели собственных при-
вилегий и все-таки усваивают и себе дарованные армянскому народу»,
т. е. данные армянам права
Царь, очевидно, поддерживал у армян надежду -на создание армян-
ской государственности и поэтому предоставлял им право в ново-
завоеванных землях именоваться лишь временно-подданными, тогда
как грузин и других «зачисляли» в подданство империи. «Армяне за-
писью в гильдии опраждались привилегией, предоставляющей им право
именоваться временно-подданными; прочие же — грузины, католики,
осетины, черкесы... не имеют подобных привилегий» 2).
Ясно, что, помимо об’ективных причин антагонизма, он углублялся
и развивался царским правительством и царем, благодаря тем правам
и привилегиям, которыми наделялись армяне и которых лишались дру-
гие национальности. Привилегии отнюдь не носили лишь формального
характера, а имели конкретно-материальное содержание и значение.
Если раньше грузины в своем государстве были заняты в военной слу-
жбе, администрации, суде и т. п., а армяне считались подданными, то
после падения грузинской государственности они лишались этих заня-
тий, и экономика страны вырывалась из их рук.
Россия покровительствовала армянским капиталистам и давала им
надежду на восстановление Армении.
Царская администрация давила, как тяжелый пресс, народные
массы Грузии, и поэтому грузинская аристократия, увидев, что озна-
чало то «благодеяние» царя, которое выразилось в захвате Грузии и
лишении прав их царей и родовой аристократии управлять своей стра-
ной, воспользовалась благоприятным моментом в настроении народных
масс, желавших освободаться от тяжких цепей царизма, и «устроила
бунт», охвативший многие районы.
Характерным является сообщение генерала Ртищева во всепод-
даннейшем рапорте (13 мая 1813 года), в котором он, восхваляя армян
за преданность престолу царя, восторженно говорит о роли «армяи»
в подавлении восстания в Грузии.
Как всегда цари и их сатрапы говорят от имени армянского на-
рода в целом, так было и в данном случае, когда на самом деле речь
шла о «знатной» части армянского населения Грузии, а не об армян-
«Акты», т. VI, ч. 2, стр. 603.
•) Там же, стр. 636.
- 301 -
ском народе вообще. Этот момент является важным и вполне опреде
ляющим характеристику классовых противоречий и антагонизма.
Армянская буржуазия, преследуя свои классовые интересы, была
принуждена выступать в роли защитницы царской власти, т. е. того
начала, от которого исходили порабощение, гнет и грабеж грузинского
народа.
Материальными причинами восстания было следующее: 1) населе-
ние Грузии, помимо обычных налогов, повинностей и прочего, платило
еще налог в пользу царской казны; 2) правовые основы грузинской
государственности фактически были уничтожены и взамен их введены
царские законы; 3) обычное право местного населения игнорировалось;
4) судопроизводство и управление страной было передано невежествен-
ным царским чиновникам, которые своими решениями, «законами» и
вмешательством в народную жизнь Грузии наносили материальный
ущерб этой последней и раздражали население, и 5) грузинские фео-
далы и дворцовая аристократия царской фамилии Грузии были устра-
нены от управления страной и урезаны в своих правах.
Это еще недостаточно полный перечень фактов отрицательного
воздействия нового правительства русских в Грузии, которые были
движущими факторами усиления недовольства среди масс грузинского
народа и причинами восстания.
До самого восстания грузинская общественность не раз выражала
свое отрицательное отношение к завоевателям, а в то же время армян-
ская буржуазия стояла на страже царских порядков. «Общество армян
(т. е. армянской буржуазии. — Б, Б.), — пишет Ртищев, — отличало
себя всегда преданностью оному (т. е. царизму), и при всех многократ-
ных возрождавшихся в Грузии злоумышленных партиях, движимых
обольщением членов грузинского царственного дома, суетною надеждою
дворянства здешнего восстановить утешительные для народа их права
и легкомыслием самого народа, правительство находило всегда в армя-
нах (т. е. в армянской буржуазии. — Б. Б.) верность»').
Интересы армянских капиталистов совпадали с интересами торго-
вого капитала России, и поэтому покровительствующая политика
царской дипломатии по отношению к торговле, расширению рынков
и базы торгового капитала, в связи с завоеванием Грузии, соответство-
вала интересам армянских купцов, почему и выступление их против
освободительного движения Грузии должно рассматриваться как за-
щита их собственных материальных интересов. Вооруженная помощь
’) «Акты», т. V, стр. 221.
— 302 —
и материальная поддержка, которую оказали армяне-капиталисты
царским душителям и завоевателям Грузии, естественно, ставили
«армян» в ряды «врагов» грузинского народа и тем еще более углу-
бляли уже возникшую национальную рознь, возбудив даже ненависть
грузин к армянам.
Участие «армян» в подавлении грузинского восстания генерал Рти-
щев описывает следующим образом: «В прошедший бунт, разлившийся
по всей Кахетии и поколебавший в Грузии почти все умы, одни армяне
не только оказали себя ним а лейте в оном непричастными, но, жертвуя
имуществом своим и самой жизнью, были единодушны с российскими
войсками, вооружились в Кахетии против мятежников и, соединяясь
с отрядом российских войск, показали в действиях против мятежников
отличный опыт мужества и их искренней верности к в. и. в. (т. е.
к вашему императорскому величеству.— Б. Б.). Кроме того, правитель-
ство здешнее предварительными открытиями о положении мятежни-
ков и их намерениях и сведениями об отрядах, действовавших в разных
местах Кахетии, кои вовсе отрезаны были от свободного сообщения
между собой, много обязано усердию же армян, неоднократно пла-
тивших жизнью своею при исполнении таковых служб. Не могу также
не довести до высочайшего сведения в. и. в., что почетные тифлисские
граждане, состоящие из армян, в самое смутное время по бунту и
когда притом остановился подвоз хлеба в г. Тифлис, от бывшего про
шлого года неурожая во всех местах Грузии и войска в. и. в., располо-
женные здесь, угрожаемы были недостатком продовольствия, оказали
по первому предложению моему величайшую в тогдашних обстоятель-
ствах услугу, приняв на себя поставку в тифлисский магазин до 800
четвертей провианта и исполнив сие обязательство с чрезвычайной
выгодою для казны» ’).
Это свидетельство царского генерала является ярким доказатель-
ством классовой солидарности армянских капиталистов с русскими, и
вполне понятно, что эти действия армян-капиталистов вызвали возму-
щение н негодование в грузинском обществе. Действия и поступки
армянских капиталистов настолько были ценны царской России, что
Александр I особой прамотой (от 15 сентября 1813 года) к армянам
отблагодарил их и еще раз отметил, что армяне «отличались пример-
ным постоянством и преданностью, когда легкомыслие и неблагонадеж-
ность старались всуе поколебать водворение нами в Грузии спокой-
ствия, и посреди смутных обстоятельств пребыли тверды и непоколе-
*) «Акты», т. V, стр. 222
- 303-
бимы в своем усердии к нам и престолу нашему, жертвуя имуществом
своим и всеми средствами, и самою жизнью на пользу и службы нашей
и для блага общего» * *).
Конечно, армянские капиталисты служили царскому престолу не
ради прекрасных глаз Александра I, а лишь по соображениям мате-
риального характера. И действительно, господство царизма в За-
кавказье обеспечивало нормальный товарооборот и защищало инте-
ресы торгово-промышленных групп армян лучше, чем это могло быть
при восстановлении грузинского государства.
Но ищущие свободу грузины и формально и по существу
имели основание рассматривать армян как врагов Грузии и грузинской
нации.
В пылу раздражения и ненависти к армянам в период порабоще-
ния, гнета и лишения «законных» прав и привилегий грузины не могли
дать достаточно об’ективную оценку и уяснить себе классовую при-
роду поведения «армян», тем более, что с политической точки зрения
было невыгодно об’яснять или оправдывать поведение «армян» иначе,
чем это делали грузины. Отсюда-то раздувание национальной розни и
антагонизма, которые имели свою классовую логику.
Необходимо отметить, что хотя везде в официальных актах гово-
рится об армяках, мы не должны забывать, что армяне не пред-
ставляли собой одного нераздельного целого, ибо и среди них суще-
ствовало деление на господствующих и угнетенных. Угнетенная часть
населения всегда и везде была верным борцом против угнетателей и
завоевателей. Ведь угнетенные ищут не перемены подданства, а осво-
бождения в правовом отношении, следовательно, обеспечения и за-
щиты их материальных интересов. Как уже не раз говорилось, царские
завоеватели шли на Кавказ не для освобождения угнетенных народов
от ига Персии, а для завоевания; не для обеспечения за трудящимися
Закавказья продуктов их труда, а для обогащения за счет этих тру-
дящихся, для грабежа страны в интересах господствующих классов
России.
Эти моменты, быть может, уяснил себе генерал Лазарев, который
писал генералу Кноррингу в 1800 году: «Армяне, на коих такую твер-
дую надежду полагают, для меня весьма подозрительны» 2), а Ермолов
извещал о гнусном поведении Саркиса в 1826 году, который «много
подействовал на армян, между коими оказалось немало изменников» ’)
*) «Акты», т. V, стр. 945.
’) Там же, т. I, стр. 124.
•) Там же, т. VI, ч. I, стр. 464.
— 304 —
царскому трону и господству царизма в Армении. Напрасно Ерицян
думает, что армяне были верными подданными царя *). Это действи-
тельно можно сказать только по отношению к армянским капита-
листам.
Тяжесть царского правления чувствовалась трудящимися армя-
нами так же, как и грузинами, так как «армяне составляли значитель-
ную часть населения Грузии» 2) н занимались земледелием. Рассеянные
по всей Грузии трудящиеся армяне слились с грузинами и имели общее
с ними управление, судились и наказывались по тем же законам. Исклю-
чение составляли города, в особенности Тифлис 3), где армяне пользова-
лись покровительством царской бюрократии н имели собственные права
на основе древних обычаев и законов армянских царей.
Если армянская буржуазия всеми фибрами своей души и всею
силою своего капитала защищала в собственных интересах господство
русского монархизма и политику царской буржуазии и бюрократии в
Закавказье то армянские трудящиеся массы шли вместе с трудовыми
массами Грузии против царизма и царской политики. Это сквозит и
в донесениях царских чиновников. Укажем на один документ, где ска-
зано, что «среди грузин и армян скрываются еще потаенные (тайные)
партии, доброжелательствующие царевичу Александру и всеми спосо-
бами с непроницаемою хитростью пособляющие ему в сношениях с
Персией»4). Если отбросить тенденциозность и извращение фактов
царскими чиновниками, которым свойственно было видеть в револю-
ционных народных движениях зачинщиков, подкупленных лиц, дело
посторонних «смутьянов», карьеристов и т. п., а не действитель-
ное положение вещей, то станет понятным, что мы имеем здесь на-
строение народных масс и дворцовой аристократии против царизма.
Это обстоятельство подтверждается тем, что маркиз Паулуччи в своем
всеподданнейшем докладе пишет: «Бунтовщики по содействию им са-
мих армян, живущих в предместьи г. Телава» 5), выступили против
России.
Ясно, что армяне, интересы которых совпадали с интересами гру-
зинского населения, выступали с ними вместе против царизма в за-
*) Ернцим, Амеиайн айоц катогикосутюн ев ковкаси айк XIX-рт дарум,
Тифлис, 1804, 1, стр. 256.
*) В. Иваненко, Гражданское управление Закавказьем, Тифлис, 1901,
стр. 29.
•) Там же, стр. 29—30.
•) «Акты», т. V, стр. 397.
•) Там же, ст. 6А
— 305 —
щиту своих интересов. Здесь выявляется классовая природа и вы-
ступления в Грузии против царизма, и подавления восстания.
Армяне принимали участие в восстании; но кто именно из армян
в нем принимал участие? Разумеется, трудящиеся армянские массы,
интересы которых были солидарны с интересами грузинских масс. Бес-
спорно, что и в подавлении восстания армяне также принимали участие;
но кто же из них принимал участие в этом подавлении? Армянские
капиталисты в рядах царских войск шли против армянских и грузин-
ских трудящихся, защищавших свои интересы.
Армянские и грузинские историки-шовинисты извращали факты и
натравливали грузин и армян друг на друга и своими «историческими
фактами» доказывали противоположность интересов армянской и гру-
зинской наций. Для нас же важно отметить, что не националь-
ные, а классовые интересы руководили армянами-
капиталистами, дворянством Грузии и народными
массами последней, искавшими свободы и обеспе-
чения своих материальных интересов.
Привилегированные ли грузинские классы воспользовались народ-
ным настроением, .или настроение феодалов и дворцовых аристократов
совпадало с настроением широких слоев армян и грузин, во всяком
случае мы имеем здесь различные побуждения и цели, но средства и
методы действий и борьбы обеих групп — феодалов и трудовых масс —
совпадали.
Подавлением восстания в Грузии интересы армянских капи-
талистов были защищены. «Для удержания заграничной торговли в
наших руках «согласен» позволить производить свободный торг вся-
кому состоянию, и чтобы здешнее купечество на гильдии не разделять,
а оставлять их по примеру обитающих в России армян, так как здесь
купечество вообще составляют почти одни армяне»1),—пишет цар-
ский ставленник в 1812 году об армянских купцах в Грузии. Эти
права торгового капитала армянских купцов были настолько ценны
и важны, что потерять их капиталисты не захотели, и поэтому за-
щита царского господства на Кавказе была для них вопросом жизни
и смерти.
Отдельные вспышки восстания в Грузии все же вынудили царских
бюрократов притти к заключению, что законами монархической Рос-
сии управлять Грузией не так-то легко. Поэтому пошли на уступки.
«Векселя и заемные письма» разрешить писать по прежним обы-
0 Акты, т. V, стр. 17.
*0 В о р ь л ш. Арменм. Чмть I
- 306 —
чаям1)- Для регулирования правоотношений в Грузии «по делам рос-
сиян с грузинами или грузин и армян с россиянами велено: к облегче-
нию сего края жителей, не знающих прав российских, н к удержанию
между теми и другими взаимной доверенности предоставить таковые
дела решать по законам грузинским» 2).
Если иметь в виду, что в действующем праве Грузии почетное
место занимал свод армянских законов, и что армяне имели право
пользоваться им, то станО(Вится ясным, что армянские капиталисты
были -и этим поставлены в привилегированное положение внутри
страны, так как, помимо собственных законов, они имели и свободу
торговли с заграницей под покровительством России. Поэтому гру-
зины имели еще одно лишнее основание ненавидеть своих врагов—
«армян», которые не только служили помехой в их жизни, но и
активно выступали против свободы грузин. Таким образом классовые
интересы господствующих слоев страны стали основой и элементом
антагонизма между двумя народностями.
Все вышеуказанные моменты послужили об’ективными причинами
возникновения армяно-грузинского антагонизма. Экономические во-
просы рассматривались под углом зрения политики господствующих
классов. Если армянская буржуазия экономическим путем завоевала
исключительное положение в хозяйстве Закавказья и создала себе та-
кие позиции, которые господствующие классы Грузии в их конкурент-
ной борьбе с армянами уже не могли отвоевать, то в конце концов эта
экономическая борьба между грузинами и армянами (т. е. между
армянской и грузинской буржуазией и феодалами Грузии) перешла на
политическую арену — из области экономической в область социально-
общественную и на национальную почву.
После присоединения Закавказья к России армянские капиталисты
становятся уже полными господами и хозяевами положения в экономиче-
ской жизни Закавказья. Грузинская земельная аристократия распродает
свои земли армянским капиталистам. Торговля, промышленность и фи-
нансовый капитал концентрируются в руках армянской буржуазии.
Экономическое господство армянских капиталистов болезненно
отражается на психике грузинской интеллигенции, в глазах которой
их собственная нация вырождается и теряет под собою почву для куль-
турного возрождения и самоорганизации и даже лишается опоры для
национального существования в будущем. Ведь интеллигент жаждет
«Акты», т. V, стр. 253.
’) Там же.
- 307 -
величия собственной нации не отвлеченного культурного порядка, а в
действительной политической самоорганизации и в ее государственном
существовании; прав Каутский, который пишет, что «никто поэтому
не жаждет так страстно величия собственной нации, как интеллигент,
особенно если он принадлежит к маленькой нации» ’).
Межнациональная борьба особенно остро проявляется в эпоху
культурно-общественного возрождения армян и грузин. Вспомним
70-е и 80-е годы XIX века, полемику между армянской и грузинской
интеллигенцией, представителями которых были Гр. Арцруни и Н. Чав-
чавадзе, 90-е и 900-е годы с эпохой Голицына и его наемника Величко
и других государственных и общественных деятелей современного об-
щества, когда армяно-грузинский антагонизм был доведен до своей
кульминационной точки.
Все вопросы повседневной жизни рассматривались тогда под углом
зрения интересов собственной нации. Ибо за малым исключением на-
циональная 'интеллигенция рассматривает национальное возрождение,
культурное преуспевание и экономическую мощь собственной нации
как базу самоорганизации и политического господства своей нации и
в этом видит основу собственного благополучия. Следовательно, в
основе борьбы между интеллигенцией различных наций лежит эконо-
мический интерес и желание политического господства.
Грузинская интеллигенция во всех своих выступлениях выдвигала
политико-экономическую программу грузинской земельной аристокра-
тии и городской буржуазии. Она укоряла армян в том, что армяне —
пришлый элемент и завладели столицей Грузии, в том, что они
(армяне) концентрировали в своих руках богатство страны, разорили
торговцев и ремесленников, скупили земельную собственность, и в
том, что теперь лучшая часть городов и лучшие дома принадлежат
армянам, и т. д.
Капиталистический процесс разрушал старые устои общественной
жизни, ее феодально-аристократический уклад, ломал старое, ветхое
здание жизни как естественный, неизбежный и исторически-необхо-
димый процесс развития экономики страны. Общественные отношения
и правовые последствия, вытекавшие из перехода земельной собствен-
ности в руки армян-капиталистов, грузинская интеллигенция рассма-
тривала как лишение их национальной территории, а следовательно,
как потерю политико-экономической почвы и базы для самого суще-
ствования нации в будущем.
*) К. Каутский, Национальные проблемы, 1918, стр. 51 -
— 308 —
Грузинская газета «Эри» перед войной писала: «Грузины могут
существовать и жить как нация, имеющая территорию и землю, а
без twx они жить не могут. Пусть все наши общественные учреждения
(театры, литература, просвещение, вся духовная культура и пр.) от-
ложат все свои нужды; все те капиталы, которые расходуются для
культурно-общественных нужд, должны быть употреблены на то, чтобы
наследниками грузинских помещиков были исключительно грузины, а
не лица других наций. Тогда только мы можем быть спокойными от-
носительно нашей будущности» ’).
Откровенность и четкость мысли не оставляют сомнения в том,
что грузинская интеллигенция выступает на защиту дворянства.
Против воинствующих нападок грузинской ученой и неученой
интеллигенции апологеты армянской буржуазии защищались только
именем культуры, цивилизации и мирного строительства нации.
Как защитники дворянства Грузии, так и защитники армянских
капиталистов были слугами своих хозяев и за приличную плату высту-
пали в качестве их адвокатов и советников. Общественное мнение и
национальные интересы были средством, и об этом во имя нации и ее
будущего говорили наемные писатели. Лучшую характеристику бур-
жуазной интеллигенции дает Бебель в следующих словах:
«Наше ученое сословие, осыпаемое ныне почестями и чинами,
представляет в значительной своей части особый цех, предназначен-
ный и оплачиваемый для того, чтобы, прикрываясь научным авторите-
том, защищать и оправдывать господство правящих классов, изобра-
жать его благодетельным и необходимым, и чтобы защищать господ-
ствующие предрассудки. В действительности этот цех распространяет
в значительной части лжеученость, развращает умы, совершает анти-
культурную работу, — духовный наемный труд в интересах буржуазии
и ее приспешников» 2).
Таковой по существу была армянская и грузинская буржуазно-
капиталистическая и дворянская интеллигенция.
О Б. Шихаиян, Экономические и общественные основы армяио-груэив-
ского антагонизма, Тифлис, 1914, стр. 38—43.
*) А. Бебель, Общество будущего, Пб., 1905, стр. 46.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
АРМЯНО - ТАТАРСКИЙ АНТАГОНИЗМ
Корин армяно-татарского антагонизма. Духовные и земные потребности.
Религия и экономические интересы. Религиозная война между Арменией и
Персией. Стремление армян к религиозной самостоятельности означало по-
литико-экономическую независимость от Персии. Угнетенное состояние, бес-
правие и экономические интересы создают почву для национального соедине-
ния в борьбе против угнетателей. Управление Арменией персидскими шахами
через марзбанов и сатрапов (наместников). Действующее право и податная
скстеиа при марзбаиах. Классовые интересы и роль армянского духовенства
в организации политических выступлений армян. Экономические интересы
в оболочке религии превращаются в оружие борьбы за национальное осво-
бождение. Политика государственной власти, интересы классов и освобожде-
ние нации. Политика царизма а Закавказья: ^разделяй и властвуй*. Благодаря
политике царской Россия материальные интересы классов становятся остро-
национальными вопросами между армянами и татарами. Царизм поддержи-
вает и углубляет армяно-татарский антагонизм. Землепользование и ороше
ние. Феодальная система восточной деспотии освещалась царскими законами.
^Освобождение* крестьян 1861 г. в России не уничтожало крепостного права
в Закавказьи. Поход царизма против армянской общественности и освобо-
дительного движения армян. Армяно-татарская резня. Освободительное
движение армян, политика Турции и России. Панисламизм и пантюркизм.
Идея свободной Армении, царизм и Порта. Революция 1905 г. и политика
царизма в Закавказьи. Организация армяно-татарской резни царской адми-
нистрацией и результаты. Совещание арм я ио-татарских представителей для
прекращения резни; классово-национальная м политическо-общественная
природа речей на совещании. Политика наместников Голицына и Воронцова-
Дашкова в отношении национальностей Закавказья. Классовые интересы и
национальные моменты в борьбе за и против царизма.
Армяно-татарский антагонизм как историко-экономическое явле-
ние наблюдается с самого момента принятия армянами христианства.
Как и все религиозные учения, христианство для армян содержало
в своей основе необходимый элемент материального благополучия, так
- 326 -
как отвлеченные понятия и представления вообще, а религиозные в част-
ности, создаются не как результат религиозного творчества и не для
удовлетворения чистой фантазии, а для удовлетворения земных нужд
людей, в особенности вытекающих из их угнетенного и порабощенного
положения. Мир богов и религиозных легенд является таким образом
отражением земных стремлений людей.
Христианство в этом отношении не составляло исключения из
других релмгизоных верований. Люди ждали с принятием христианства
получить материальный «вес и действительную пользу» х), именно по
тому, что в силу материалистичности людской психологии они не могли
отделить своих религиозных верований от чисто материальных житей-
ских интересов, в данном случае — политических. И прав Еллинек,
когда пишет, что вообще люди не могли «ограничиться областью рели-
гии; логическая последовательность требовала приложения его основ-
ных учений в области политики» 2).
Предпосылками для распространения христианства в Армении
являлись экономические моменты. Столкновение интересов господ-
ствующих классов Армении и Персии способствовало распространению
христианства в Армении и нарастанию экономических конфликтов,
требовавших новых общественных форм и политической самостоятель-
ности в интересах господствующих классов, и привело к военным
столкновениям. Поэтому следует отметить, что религиозные войны
между Персией и Арменией были вооруженной борьбой господствую-
щих классов этих стран, и прав Еллинек, когда пишет, что религиоз-
ная борьба выдвигает «на первый план политические и хозяйственные
интересы» и что «глубокая противоположность хозяйственных интере-
сов» выступает «все резче» и «экономическое развитие» требует
«возможно полной свободы»а) для политически подчиненных наций,
стремящихся в силу эволюционного развития перейти от угнетен-
ного состояния к новым общественным формам.
Как англичане в Америке использовали момент столкновений эко-
номических интересов Англии и Америки для завоевания себе свободы,
так как «им стало казаться, что ими управляет не прежнее отечество,
а что чужие стесняют их»4), так и армяне начали борьбу против
Персии под знаменем так называемой «религиозной освободительной
Эд. Гиббои, История упадка <и разрушения Римской империи, М.
1883, ч. 2, стр. 65.
* ) Г. Еллммек, Декларация прав человека и гражданина, М., 1905, стр. 46
• ) Там же, стр. 64.
* ) Там же, стр. 65.
- 311 -
войны», с целью достижения свободы и самостоятельной политико-
экономической организации.
Релипиозная война между армянами-христианами и Персией
Зороастра имела конкретное экономическое содержание и нисколько
не носила духовно-религиозного характера, как это любят изображать
армянские феодальные историки-шовинисты. Самое укрепление хри-
стианства в Армении имело чисто экономичеоко-политические послед-
ствия для Персии. Уже факт принятия армянами христианства озна-
чал, что за религиозной самостоятельностью армян неизбежно должна
последовать свобода политическая, ибо раньше религия в своем су-
ществе всегда имела значение средства для достижения в политической
борьбе политико-экономического господства.
Персидские монархи старались насильственно обращать в свою
веру христианских царей армян, как это и имело место с Ваче, царем
Агбана *), только для того, чтобы именем единой государственной ре-
лиги безраздельно господствовать в стране; армянские же цари с своей
стороны старались спасаться от таких поползновений, защищаясь
христианской религией Армении, чтобы суверенно властвовать в ней
и ограждать интересы господствующих классов Армении.
Материальные ресурсы Армении, ее богатство вообще, торговля, а
также и ее стратегическо-экономическое положение были настолько
заманчивы для Персии, что она ни в коем случае не могла допустить
отделения Армении и ее политико-экономической самостоятельности.
В то же время интересы армянских господствующих классов настой-
чиво требовали освобождения из-под ига персидского господства. Та-
ким образом война против Персии под знаменем веры по существу
была войной за политическое господство и экономическое освобожде-
ние Армении.
Персидские завоеватели превосходно учитывали значение Армении
и всеми мерами старались держать ее в -подчиненном состоянии; они
жестоко карали зачинщиков проявления всякого неудовольствия про-
тив них, беспощадно подавляли восстания в Армении и, пользуясь вар-
варскими нормами государственного права, благодаря своему физиче-
скому превосходству, грабили армянский народ и использовали армян
и своих завоевательных походах.
Ненависть явилась естественным следствием этих условий и по-
служила цементом, скрепившим армянский народ, объединившийся в
массовом национальном выступлении против персидского господства.
*) Мовсес Каганкатуацм, Патмутюн, Мч 1860, стр. 12.
- 312 —
Этот момент ярко изобразил Гиббон следующими словами: «В течение
двадцати шести лет эта страна (Армения) выносила все настоящие и
воображаемые неприятности чужестранного господства. Персидские
монархи украшали завоеванную страну великолепными зданиями, но
эти здания строились на деньги народа и внушали отвращение, потому
что служили свидетельством .рабской зависимости. Опасение мятежа вы-
зывало сильные и суровые меры предосторожности; к угнетению при-
соединялись оскорбления, и победитель сознавал всеобщую к нему
ненависть еще более непримиримой. Понятно, что народ, доведенный
до отчаяния столькими оскорблениями, с жаром взялся за оружие для
защиты своей независимости, своей религии и своего наследственного
монарха. Поток народного восстания ниспровергает на своем пути все
препятствия, и персидские гарнизоны отступали перед его яростным
напором. Армянская аристократия стекалась под знамена Тиридата:
указывая на свои прошлые заслуги и предлагая свое содействие в бу-
дущем, она искала у нового короля тех отличий и наград, от которых
ее с презрением отстраняло чужеземное правительство» J).
Порабощенное состояние народных масс и лишение армянской
аристократии политических прав, а следовательно, и экономических
благ, с одной стороны, а с другой стороны, указанные действия пер-
сидских правителей создали благоприятные условия для об’единения
верхов и низов армянской нации в их общей борьбе за освобождение.
Формальным поводом для раздора между бывшими единовер-
цами — армянами и персами — явилась религия, которая -как бы служи-
ла причиною политического сепаратизма, государственного партикуля-
ризма и экономического отделения армян. Поэтому после принятия
армянами христианства персидские монархи-завоеватели с целью уни-
чтожения религии армян как об’екта правонарушения с их стороны
и для восстановления единой религии Зороастра как суб’екта право-
отношения «разбили в куски статуи, причисленные к богам Армении,
и священные изображения, а на алтарях зажгли и поддерживали веч-
ный огонь в честь Ормузда» 2). Насильственное обрезание христиан,
разрушение их церквей и совращение их в ислам посредством угроз и
дебиений8) были излюбленными средствами персидских завоевателей
для уничтожения христианской религии как причины политического
сепаратизма армян н их стремления к отделению от Персии. Во имя
*) Гиббон, указ, соч., ч. 1, стр. 461—462.
*) Тем же, стр. 461.
) Кара*ос Кандзакеця, Патмутюн, Тифлис, 1909, стр. 213; см. также
ш. Венеция, 1866, стр. 212—218.
- 313 -
режпии и под флагом ее защиты действовали представители господ-
ствующих классов Армении и Персии ’).
Армения как богатая страна, могущая послужить источником
обогащения высших классов Персии, как страна, где были сконцентри-
рованы торговые рынки, и где проходили великие торговые транзит-
ные пути, связывавшие Восток с Западом, не могла не быть предметом
серьезного вожделения персидских владык. Политики Персии по отно-
шению к Армении издавна и неизменно придерживались принципа, что
цель оправдывает средства. «Сапор вступил в Армению, — пишет Гиб-
бон,— во главе сильного отряда», соединил «военные действия с мир-
ными переговорами» и считал «обман и клятвопреступление за самые
могущественные орудия царской политики» 2). В результате такой ни-
чем не прикрытой политики персидские завоеватели захватили
лучшую, богатую часть Армении8), причем этот захват сопровождался
беспощадными истребительными войнами в течение долгого времени,
а управление страной приняло характер ярко классового фанатизма
азиатской системы в виде систематического грабежа Армении нормами
государственного права Персии.
Понятно, что такие способы ведения войны и заключения «мира»,
так же как и коварные убийства царей и предводителей армян, не
могли пройти бесследно и не вызвать ярой ненависти и отвращения
к завоевателям. Если ко всему этому прибавить, что «Армения была
обращена в персидскую провинцию,—пишет Гиббон,—и управление
было разделено между одним сатрапом высшего ранга и одним из
любимых евнухо® Сапора»4), и что в самой системе управления
господствовало не право и обычай государства, а произвол этих лиц
и их ставленников, то станет понятным, что ненависть народаых масс
к персам и ко всему персидскому должна была дойти до высшей точки
напряжения.
В завоеванных провинциях Армении управление персидских сатра-
пов имело характер организованного грабежа в продолжение целых
веков, если иметь в виду, что многочисленные восстания в Армении
беспощадно подавлялись, н что утверждение каждого нового марэбана
(наместника) и каждое возвращение персидского царя из похода в
Армению сопровождалось «бесчисленной добычей» 5).
‘) Егише, Патмутюи, М., 1892, стр. 178.
*) Гиббон, указ, соч., ч. 3? М, 1884, стр. 126.
’) Казар Фарпецм, Патмутюи, Венеция, изд, 2-е, 1891, стр. 22.
•) Гиббон, указ, соч., ч. 3, стр. 126.
‘) Арисгакес Ластиверци, Патмутюн, Тифлис, 1912, стр. 167.
— 314 -
Государственное право Персии, как норма, регулирующая обще-
ственную жизнь подданных страны, распространялось только на пер-
сиян, а другие народности — христиане — были для государства лишь
объектом правоотношений между шахами и их наместниками и отнюдь
не являлись суб’ектами права в социальной жизни страны.
Всякая новая завоеванная персами страна, превращенная ими в
персидскую провинцию, не входила в правовом отношении в состав
государства, и государственное право Персии на нее не распростра-
нялось. В таких провинциях мы находим законы и юрисдикцию сар-
дара (наместника). «Система управления представляла деспотизм в
частностях и чистый феодализм в общем» 1). «Шах назначал в провин-
ции наместников (сардаров) с неограниченной властью. Они должны
были содержать определенное количество войск в мирное время и
другое—в «военное и платить ему известную дань. Каким образом (на-
местник.— Б. Б.) собирал (дань) и как высоко облагал подданных по-
датями,— об этом никто не заботился» 2).
Хотя теоретически податная система была «-величина» определен-
ная, «правительство могло требовать третью часть дохода», но
«армяне, находящиеся во внутренней Персии, обязаны» были «платить
вместо третьей части даже половину жатвы. На деле этим не доволь-
ствовались: каждый брал, сколько мог» 8).
Данное положение об’ясняется тем, что чиновники сардара руко-
водствовались не правом государства или нормою сардара, а собствен-
ными законами, а в основе этих законов лежало соображение обога-
щения их, и сардары, «несмотря на неограниченную власть свою, не
могли укротить хищничество и притеснение чиновников» 4) своих.
Если к этим порядкам прибавить откупную систему персидского
права в Армении, то станут понятными «неограниченный произвол и
хищничество»5), господствовавшие в Армении, — и ненависть армян к
господствующей нации и системе управления Персии в армянских
провинциях.
Такое положение существовало в течение всего времени управле-
ния Армениею персидскими сатрапами. Гражданское управление в про-
винциях всецело зависело от правителя. Стремление армян к отделе-
нию от Персии и правовая особенность персидской государственной
•) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 1, Пб., 1836, стр. 70.
*) Гакстгаузем, Закавказский край, ч. 1, Пб., 1857, стр. 184.
•) Тем же, стр. 184—188 и 247.
Там же, стр. 184.
•) Там же, стр. 246.
— 315 —
системы порождали произвол чиновников в отдельных провинциях
страны. Там применялись не государственные правовые нормы и обыч-
ное право местных жителей, а самоволие отдельных чиновников норми-
ровало жизнь населения.
Владетели отдельных провинций грабили территории других.
«Таким образом каждое владение пеклось о своих пользах, сильней-
ujee грабило слабое; отсюда беспрерывное несогласие между владе-
телями, оканчивавшееся восстанием целых масс народа. При таком
общем и частном феодализме, при непрестанно судорожном состоянии
всех владений... все цепенело как под свинцовым игом» Ч. Под влады-
чеством Персии и Турции «земля и народ (Армении) впали в глубокое
варварство» 2).
Гражданское устройство в эту эпоху носит характер типичной
формы феодального строя. Шах царствует, но не управляет; в стране
властвуют ставленники сардара (наместника шаха) и ханы, действую-
щие по собственным законам. «В лице хана или вообще его правителя
сосредоточивались все власти: законодательная, судебная и исполни-
тельная; между народом и безграничным властелином не было по-
средников, никаких (определенных. — Б. Б.) форм (государственной
системы. — Б. Б.) не существовало» 8). Как хан, так и правители смо-
трели на вверенную им провинцию как на временно отданную в
их власть и в их неограниченное пользование область и проявляли в
этой несчастной области все свое неуменье править и свое варварское
бездушие. «Эта великая область составляла как бы собственность
сардара» 4). О даче каких-либо отчетов в управлении не могло быть и
речи, так как сардары и ханы не были обязаны отчитываться, и кроме
того, у «ханов и беев считалось постыдным читать и писать — это
было делом бедняков». «Наместники, выбранные из придворных и ра-
бов,—пишет Гакстгаузен, — являлись в страну, вовсе не зная ее
отношений и источников, посему они отыскивали туземцев, преиму-
щественно военных, способных к грабительству. Им они давали титул
и звание хана и бея. Но они были ленивы и охотники до наслаждений,
и не до того им было, чтобы заниматься администрацией и судопроиз-
водством. Они оставались на своих местах редко долее двух или
трех лет» 5).
’) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 1, Пб., 1836, стр. 73
*) Гакстгаузен, Закавказский край, ч. 2, стр. 186.
*) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 1, Пб., 1836, стр. 72
*) Там же, стр. 71.
•) Гакстгаузен, Закавказский край, ч. 1, Пб., 1857, стр. 18&.
— 316 -
Эти чиновники разъезжали по деревням со своими слугами для
сбора податей и собирали с армянского населения все нужное и «не-
обходимое для их личного потребления». Если кто-либо из крестьян
замедлял исполнить требование чиновника, то его слуга «с кнутом...
со зверской яростью врывался в дом, — пишет Гакстгауэен, — ломал
все, беспощадно бил всех, без различия возраста и пола. А это был
слуга, —можно судить, каков был господин’» ’).
В государстве, в котором подданные разделяются на «классы» по
религии, а низшие чиновники создают собственные правовые нормы в
своих интересах, где твердый закон государства и общая норма
управления отсутствуют, а политические права и право на продукты
собственного труда населения изменяются по усмотрению случайных
лиц, стоящих у власти, где произвол, грабеж и хищничество за-
висят от изобретательности откупщиков и чиновников, — само со-
бою разумеется, в таком государстве система экономико-политиче-
ского управления отражается на психике угнетенной нации, и зача-
стую религиозный элемент превращается в базу ее организации
и укрепления. Этим фактом и об’ясняется то, что у армян рели-
гиозный момент «составляет сильнейшее начало (их) националь-
ности» 2).
Нужно отметить, что не духовная сила христианства, не его
божественное начало или идея загробного существования толкали армян
в лоно армянской церкви, а политическая свобода и стремление армян
к политической самостоятельности. Этим и об’ясняется то, что армяне,
не будучи религиозными в собственном смысле, видя в религии причину
их притеснения, ненавидели персиян. Духовенство в значительной сте-
пени помогало этому. Оно положило в основу об’яснения угнетения
армян магометанами именно религиозное начало. Освобождение армяи
связывалось ими с церковью, так как она была единственной сильной и
легальной организацией, а духовенство было организующим и руко-
водящим органом. Отсюда ясно, почему духовенство играло такую
решающую роль в политической жизни армян и занималось больше
политикой, чем духовными делами; религия была организующим нача-
юм и средством освобождения.
В Персии и Турции, а впоследствии и в России, глава армянской
церкви — патриарх и католикос — был представителем нации перед
государством и посредникам между государством и армянским наро-
’) Гакстгаузеи, Закавказский край, ч. 1, Пб., 1857 стр. 186.
•) Там же, стр. 189.
— 317 -
дом. Турция, Персия н Россия соперничали в избрании армянского
католикоса, именно учитывая его политическое значение в глазах на-
родных масс. Вместе с тем высшее духовенство опиралось на низшее,
которое было организатором и проводником идей церкви, освещенных
светом национального освобождения. Это создавало церкви и всем
слоям духовенства особую популярность в народе, которая еще более
усиливалась тем, что духовенство «всегда подвергалось гонению со сто-
роны то персиян, то турок» х), а впоследствии и со стороны России. Мы
знаем, что непокорные патриархи смещались и на их место назнача-
лись угодные, услужливые. Примерами служат: высылка Россией Нер-
сеса в Кишинев * 2 3 *), смещение Персией Давида 8), высылка Измиряна и
Хримяна Турцией.
Исторические факты показывают, что насколько усиливались со
стороны завоевателей угнетение, притеснение и всякие репрессии по
отношению к армянскому духовенству, настолько же это последнее
возвышалось в глазах народа и становилось вождем движения и руко-
водителем народа в назревавших событиях; параллельно с этим и
религия начинает превращаться в элемент антагонизма и сепаратизма.
Духовный меч превращается в политическое ору-
дие освобождения. Противоречия интересов армянских фео-
далов — духовенства и меликов, с одной стороны, и армян-крестьян,
с другой, начинали под политическим м экономическим, так сказать,
давлением персидского права, или скорее — произвола правителей и
чиновников, формально сглаживаться, и даже временно интересы эти
совпадали.
Все эти слои армянского населения были одинаково заинтере-
сованы в освобождении. Одна общая политическая деятельность и се-
паратизм армян усиливали репрессии со стороны персидских и турец-
ких завоевателей. Ибрагим-хан «армян утеснял и грабил под разными
предлогами и начал усугублять свои притеснения армянам, участво-
вавшим особенно в тайных с Россией сношениях» *). Талышский хан,
подозревая армян в измене, изгнал всех из своей провинции, «воспре-
тив и впредь принимать их в Талыш» 5 *). Не подлежит сомнению, что
«при тягостной для народа (армянского) системе персидского управле-
*) «Акты», VII, стр. 272.
*) Там же, стр. 252—256.
3) Там же, стр. 255.
•) Бут ков, Материалы для новой истории Камаза, ч. 2, Пб., 1869,
стр. 144—145.
*) «Обозрение российских (владений за Кавказом», ч. 3, Пб, 1836, стр. 206
- 318 —
ния» религия превращается в фактор антагонизма и сепаратизма, а
содержанием религии даляется экономический интерес н политическая
свобода господствующих классов. Но религия является для армян ре-
шающим фактором только благодаря общим политическим условиям,
так как их политическое бесправие и угнетение имели своим послед-
ствием и их экономическое порабощение и эксплоатацию. Мусульман-
ское право рассматривало всех своих подданных под углом зрения
религии, армяне же в правовом отношении рассматривались с точки
зрения экономической выгоды государства.
Хотя армянские купцы и играли большую роль в торговом обо-
роте Персии и имели в экономическом отношении важное значение,
однако и в торговле они не были уравнены с купцом-персом. Много-
численные таможенные сборы и прочие обложения армянских купцов
ставили перед ними национальную проблему. Армянин-купец платил
больше, чем татарин-купец. «В Тебризе (Тавризе), Хое, Урмии,
Ардебиле взыскивается с привозимых и увозимых товаров сверх пяти
процентов пошлины по тарифной ставке — с татар по 1 рублю сере-
бром с вьюка, а с армян по 3 рубля серебром. В Турции шушинские
купцы (татары) не подвергались платежу пошлин» 2).
В области земледелия и землепользования армянские крестьяне
находились в худшем положении по сравнению с персидскими. Армян-
ское и мусульманское крестьянство было наделено землею неравно-
мерно. «Татары, — пишет Зубарев, — владеют лучшими и обширней-
шими (землями.— Б. Б.); армяне же живут по большей части в горах,
которые пахотными местами не изобилуют, и оттого принуждены на-
нимать (арендовать. — Б. Б.) земли (у татарских. — Б. Б.) агаларов» 3).
Распределение земель между крестьянами производится государством
по национальному признаку. Лучшими землями наделяются татарские
крестьяне и получают они больше, чем могут обработать. Армяне-кре-
стьяне наделяются наихудшими участками земли в горных областях «по
воле агаларов»4), и наделяются недостаточно, почему они и были
вынуждены арендовать землю агаларов.
Агалары пользовались полностью своею властью верховных пра-
вителей н превращали армян-крестьян в об’ект обогащения с целью
держать их в политическом отношении в подчиненном состоянии; они
лишали их экономической базы, чтобы уничтожить в них полити-
’) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 3, Пб., 1836, стр. 275.
*) Там же, стр. 317.
•) Там же, стр. 225 и 261.
•) Там же, стр. 225.
- 319 -
ческие стремления к самостоятельности. Экономические интересы ага-
ларов стояли выше государственного права. Не права подчиненных
народностей лежали в основе государственной жизни, а средневековые
принципы. Мало two, «армяне, имеющие недостаток в пахотной земле,
в случае посевов на полях агаларов платят им с каждого плуга по
2 рубля серебром, отдавая, кроме того, и половину урожая» 1).
Разумеется, при такой экономической системе и при таких право-
отношениях все отношения между агаларами и армянами-крестьянами
превращались в политическую вражду, а классовые интересы — в на-
циональный антагонизм.
Крестьянин-армянин и крестьянин-мусульманин были различными
категориями в государстве, ибо победители и побежденные различно
понимали общественные явления и по-своему реагировали на них. Го-
сударство как классовая организация в социальной жизни народа
всегда проводит по отношению к различным груп-
пам населения определенную политику исклю-
чительно в интересах господствующего класса.
Если в эпоху персидского господства армяне были угнетены больше,
чем мусульмане, и для последних государственная религия служила
опорой в государственном праве, чего не имели армяне, то в эпоху
царизма в Закавказьи как армяне, так и мусульмане были одинаково
об’ектами царской политики для защиты интересов господствующих
классов России.
В Закавказьи царская дипломатия придерживалась принципа: раз-
деляй и властвуй. Если в первый период царизм опирался на армян, то
в последующий период он покровительствовал мусульманам, с целью
опереться на господствующие татарские классы для осуществления
своей русификаторской политики.
Двойственная политика царской бюрократии имела целью раз'еди-
нение национальностей и углубление национальной розни. Для харак-
теристики можно указать на следующие факты. При раздаче пше-
ницы,— пишет Паскевич (1828 г.), — «армяне явно предпочитались
мусульманам» 2). Правовые нормы России в Закавказьи применялись
неодинаково по отношению ко всем правонарушителям, а под углом
зрения углубления национального антагонизма между армянами и та-
тарами. «Если следовать прямому смыслу Положения, составленного
*) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 3, сгр. 261.
’) «Акты, собранные Кавказской археографической комиссией», г. VII»
стр. 488,
— 320 —
генералом Ермоловым в 1829 году, то мусульманин, укравший у армя-
нина менее 100 рублей серебром, будет подвержен меньшему нака-
занию, и судопроизводство над ним будет менее продолжительно, не-
жели над армянином, впавшим в подобное преступление» ’), несмотря
на то, что те и другие живут в одном и там же селении. Армянские
крестьяне несли «более повинностей в казну, нежели татарские»2),
и более сурово эксплоатировались агаларамм, чем татары.
ЛофицкиЙ в своем докладе царю пишет (1807 г.), что «хотя во
всей Российской империи нет того, чтобы христиане были в кре-
стьянстве (т. е. в крепостном состоянии. — Б. Б.) у татар, но до вре-
мени (следует) оставить еще в прежнем положении» армян-
крестьян а).
В 1845 году русские бюрократы вновь возвращаются к вопросу о
крепостном праве и положении армянского населения, заявляя, что
«русские законы действительно воспрещают мусульманам иметь кре-
стьян на крепостном праве, но разве в этом случае они могли распро-
страниться на агаларов? Управляемые ими армяне населяли земли, по-
жалованные агаларам, и были связаны с помещиками условиями... впо-
следствии обратившимися в обычай» 4). «Обычай» же заключался в пра-
вовом оформлении крепостного права. Само собою разумеется, что
обычная норма молчаливо санкционировалась государственным правом
Российской империи, и армянское крестьянство было отдано «на поток и
разграбление» татарским агаларам. Таким образом недовольство
армянского крестьянства и армянской либеральной части общества
имело за собой основания; ведь армяне в общей массе шли навстречу
и всеми мерами и средствами способствовали завоеванию и утвержде-
нию царской власти в Закавказьи в надежде, что если они и не будут
вполне свободны и не получат политической самостоятельности, то во
всяком случае они освободятся от тяжелой зависимости от татарских
ханов и агаларов. Глухой ропот армянского общества против России
заставил последнюю в 1841 году декларировать следующее: «Совет
положил все армянские деревни от управления агаларов из татар и
меликов из армян теперь же навсегда освободить» 5). «Деревни, насе-
ленные армянами... освободить от управления агаларов из татар» •).
*) «Акты», т. VH, стр. 22.
•) Там же, т. X, стр. 5.
•) Тем же, т. Ill, стр. 227.
•) Там же, т. X, стр. 5.
•) Там же, т. IX, стр. 34.
•) Там же, т. X, стр 5.
— 321 -
Мы сказали, что совет декларировал, но декларация не есть еще
обязательство или обязательный акт, хотя она и является законом,
так как издана в установленном порядке; но в свою очередь и закон,
изданный в этом порядке, также не являлся еще по существу обяза-
тельным актом для правительства, ибо логика господства и защиты
интересов господствующих классов несколько иная: «Настоятельная
необходимость охранить общественную (классовую — Б, Б.) безопас-
ность, бесспорно, может служить оправданием для нарушения уста-
новленных законов» ’).
Царское правительство, да и не только одно царское прави-
тельство, как известно, выполняет собственные за-
коны постольку, поскольку они защищают ин-
тересы господствующих классов.
Мусульманская общественность после отобрания земли и осво-
бождения крестьян-армян «от управления агаларов из татар» в
1841 роду стала проявлять явно антирусское настроение и тяготение
к Персии и Турции. Это политическое настроение агаларов нельзя
было игнорировать, и русская дипломатия пошла им навстречу.
Указом от 6 декабря 1846 года царское правительство отобран-
ные земли снова возвращает прежним владельцам и возвещает агала-
рам и меликам ненарушимое сохранение впредь их права, а закон от
14 мая 1870 года, как это видно, не отменил крепостного права в
Закавказьи, а лишь смягчил крепостное состояние крестьянства; что
касается закона 1865 года о крестьянских обществах, то он имел в
виду фискальные цели, а не интересы крестьян. Следовательно, политика
царской дипломатии в Закавказьи заключалась в том, чтобы опереться
на вьюшие мусульманские слои общества против влияний враждебных
России Персии и Турции. «В этих своих расчетах» царская дипло-
матия «ошиблась» 2).
По закону 6 декабря 1846 года все земли, отобранные по закону
1841 года, были возвращены прежним владельцам. Крестьяне снова
очутичись в ежовых рукавицах помещиков. Наступает эпоха покрови-
тельства татарским бекам, а армяне-крестьяне становятся жертвами
политических расчетов России. Агалары начинают драть с иих семь
шкур, правительство покровительствует помещикам, — агаларам-му-
сульманам, ненависть разгорается и становится остро национальной.
Царизм поддерживает и углубляет ее.
*) Гиббон, Упадок и разрушение Римской империи, ч. 3» М., 1884, стр. 196.
*) В. Н. Иваненко, Гражданское управление Закавказьем, Тифлис, 1901,
стр. 357.
£1 В о р ь я и. Армвнм. Часть I
— 322 —
Не только одна земельная зависимость от помещиков ставит кре-
стьян в безвыходное положение, но, например, «каналами владели не-
сколько человек, преимущественно из агаларов, и жители никогда не
были уверены в успехе жатвы, которая зависит от достатка напускной
воды» 1).
Таким образом мы видим, что экономические причины и админи-
стративно-правительственные мероприятия царской дипломатии и ее
ставленников формировали, поддерживали и, так сказать, культиви-
ровали ненависть двух народностей.
Для проведения в жизнь закона 6 декабря 1846 года были вырабо-
таны и высочайше одобрены положения от 20 апреля и 28 декабря
1847 года. Сущность их состояла в том, что агалары и беки об’явля-
лись собственниками земель, а крестьяне ставились в положение за-
крепленных с землей наследственных арендаторов. В виде возна-
граждения собственника земли эти арендаторы были обязаны отбы-
вать разного рода повинности: 1) малджегат, 2) прислуги, 3) рабочие
дни и 4) эврез. Малджегат составлял десятую часть всех произ-
ведений (продуктов) поля, сада и огорода; повинность прислуги
заключалась в отбывании работ по дому помещика и по его огороду;
рабочие дни обязывали каждое семейство выставлять по требо-
ванию владельца земли одного работника со скотом и сельскими ору-
диями— агалару в продолжение восьми дней, беку — в продолжение
восемнадцати дней в году для различных надобностей; кроме того кре-
стьяне «были обязаны два дня в году работать своему помещику целым
миром, т. е. э в р е з» 2).
Из этих экономических прав агаларов и беков вытекали те адми-
нистративные и юрисдикционные права, которые были им переданы
царским правительством.
«Владелец земли был в то же время (и) заведующим селением и
полицейским начальником всех живущих на его земле поселян... (он)
должен был наблюдать за спокойствием, благочинием и нравствен-
ностью поселян; преследовать разбойничество, задерживать беглых,
бродяг н воров, наряжая для этой цели вооруженных поселян, обязан-
ных ему в этом деле безусловным повиновением. Владелец земли обле-
кался и судебною властью: он был начальником сельского руда. Он
утверждал приговоры сельских судов»3) и т. п.
‘) «Обозрение российских владений за Кавказом», ч. 2, Пб., 1836, стр. 224.
•) Ишенио, Гражданское управлемие Закавказьем, Тифлис, 1901,
стр. 366—369.
•) Там же, стр. 369—360.
— 323 —
Естественно, что эти экономико-правовые моменты как феодаль
но-крепостного характера западного средневековья, так и характера
российской вотчины переплетались в мусульманской действительности и
были правообразующим принципом для татарских помещиков в упра-
влении ими крестьянами. Разумеется, что армяне-крестьяне, находясь
под властью татарских помещиков, были преисполнены к ним нена-
висти со всей остротой этого чувства, на которое способны угнетенные
люди, и нет сомненья, что в конечном итоге то тяжелое положение
армян, которое породило такую ненависть, явилось следствием цар-
ской политики. Эта политика нисколько не улучшила положения после
завоевания Закавказья и нисколько не укротила деспотического правле-
ния агаларов и беков, а только «узаконила сложившийся порядок
вещей» ’).
Положение 1847 года было актом, соответствующим всей царской
политике, и имело экономически верный расчет, отвечая «истинной
правде крепостной России» и помогая укреплению царской власти на
Кавказе. Акт освобождения крестьян в России 1861 года не касался
крестьян Закавказья, а закон 1870-х годов не уничтожил крепостного
права в Закавказью.
Освободительное движение, возникшее среди армян, и торгово-
промышленная деятельность закавказских армян породили сомнение в
их «преданности» царю и престолу. Перед царской дипломатией встал
вопрос: «поощрять ли дальше» армян или принять соответствующие
меры к ограждению царя и престола от армянской «опасности»? Разу-
меется, было принято последнее.
С этого времени начинается тот поход против армян, о котором
мы говорили выше: преследование, гонение, закрытие культурно-
просветительных учреждений — школ, благотворительных обществ,
отобрание церковных имуществ и т. д. В государственных учре-
ждениях и органах доводится до минимума количество служащих
и чиновников — армян. Они заменяются грузинами, русскими и тата-
рами. Конечно, первенство в этом отношении отдается русским чи-
новникам.
Царская бюрократия была ярко выраженным проводником реак-
ционной политики центральной власти в Закавказье Поход против
армян в основе своей, бее сомнения, имел политическое содержание.
Армянский вопрос в Турции и перспектива автономной Армении, по
мнению царской бюрократии, угрожали русским интересам на востоке
*) Иваненко, указ, соч., стр. 357.
!>•
— 324 —
Малой Азии. Автономия Армении была бы равносильна «окончанию»
завоевательной политики русских на территории Малой Азии. Для пред-
отвращения этой опасности нужны были энергичные меры, и поэтому
царская бюрократия готовилась к действию.
В походе против армян и армянской общественности царская
Россия фактически оказалась в союзе с Турцией, — «очень выгодном
для султана н убийственном для русского дела в Малой Азии», ибо
«армяне, — как пишет Амфитеатров, — и нравственно и материаль-
но— неизменные союзники русского движения на Евфрат. Во главе
русских войск шли в Малую Азию Лорис-Меликов, Лазарев, Тер-Гука-
сов» и т. п. *). Это доказывает справедливость утверждения Амфи-
театрова, что армяне были орудием в руках царской России при осу-
ществлении ею завоевательной политики.
Но вот наступает 1905 под. Революционное движение разра-
стается, и бюрократия «предвидит» революционное отпадение За-
кавказья.
Политика — разделяй и властвуй — является единственным сред-
ством спасения.
В то же время начинается эра еврейских погромов в России
и армяно-татарской резни на Кавказе. В том и другом случае бюро-
кратия царя является душою этих кровопролитных боен. Царизм под-
готовлял и осуществил армяно-татарскую резню по политическим
соображениям.
Об’ективные условия исторического порядка сделались, благодаря
провокационной деятельности царской бюрократии, причинами ар-
мяно-татарской резни.
Армянский вопрос послужил для царских ставленников опорою их
деятельности в проведении определенной политики; очевидно, исходным
моментом здесь служило то, что для разжигания страстей и углубления
историко-экономической распри между армянами и татарами русская
дипломатия использовала армянский вопрос как средство агитации и
подготовки кровавых междоусобий среди них.
Стремление армян освободиться из-под ига Турции Порта рас-
сматривала как акт, разрушающий государственный организм Отто-
манской империи, а революционно-национальную деятельность армян
Порта истолковывала как результат программной деятельности дипло-
матии царской России. Поэтому восстание армян в Турции Порта счи-
тала делом рук русских дипломатов: «Еще в русско-ту.рецкую войну
Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 32—40—41.
- 32S —
1856 года армянские повстанцы получали помощь от России. С этого
самого времени,—.пишет Джемаль-паша,— русские не переставали
поддерживать связь с турецкими армянами и пользовались всяким слу-
чаем, чтобы поощрять армянских революционеров. Русские действо-
вали настолько усгюшно, что уже через год после дарования армянам
конституции вспыхнуло ЗеЙтунское восстание» х).
Вот так убежденно и вполне определенно пишет государственный
деятель и дипломат Оттоманокой империи — Джемаль-паша. Разумеет-
ся* * и избиение армян в Турции Джемаль-паша об’ясняет не только
общей политикой России, но и прямыми внушениями с ее стороны, на-
правленными на то, чтобы турки, курды и армяне ополчились друг против
друга; царская дипломатия тем самым достигала своей цели — разруше-
ния Оттоманской империи. «Не по своей воле,—пишет Джемаль-
паша, — но по милости царской России ополчились они друг на друга.
Это — русские, которые добивались только уничтожения турок, чтобы
узурпировать наследие Оттоманской империи, это они, потопившие
себя в море крови, натравливали армян на турок. Они внушали туркам
мысль, что «необходимо уничтожить армян, чтобы спасти себе жизнь»,
тогда как армянам говорили, что им нужно резать турок, чтобы ока-
заться в большинстве»8).
Кроме того, Россия старалась «поднять курдистанских беев и
наиболее влиятельных шейхов против правительства и натравить их на
армян. Действуя согласно тщательно разработанному плану,— про-
должает Джемаль-паша, — русское правительство поддерживало зна-
менитого Абдул-Резек-бея Бедерхани, снабжая его оружием и день-
гами под предлогом восстановления курдского владычества в Сииае, и
одновременно с этим через посредство своего консула в Битлисе Россия
поюрекала шейха П. П. восстать против правительства» Оттоманской
империи 8).
Указанные моменты, оставляя в стороне детали и их анализ,
позволяют отметить, что все выставленные Джемалем причины резни
были восприняты сознанием турецкой дипломатии. Восстания на Бал-
канах и в Греции в течение XIX века н национально-освободительное
движение в Оттоманской империи Порта рассматривала как организо-
ванный поход России против турок. Естественно, что и армянское дви-
жение и самое восстание также истолковывались как планомерные
‘) Джемаль-паша, Записки 1913—1919 гг., Тифлис, 1923, стр. 201.
*) Там же, стр. 237.
*) Там же, стр. 232.
— 326 —
действия царской России против турок, так как Армения «оставалась
неугасимым очагом русского влияния» ’).
Со своей стороны турецкая дипломатия для спасения собственного
существования развивала панисламизм и пантюркизм и действовала
среди мусульман в Закавказья и Туркестане против России во имя осу-
ществления «тысячелетней славы» мусульманского «народа». Те же
методы и средства, которыми пользовалась Россия против Турции, тур-
ки старались использовать против России.
«Агенты панисламистского движения рассыпались по Кавказу, не-
уловимые, неподозреваемые, всюду проникающие, понятные в каждом
слое населения, принятые в каждой сакле... В конце девяностых годов
в Елисаветполе (ныне Ганджа) был обнаружен мусульманский заговор
и найдены панисламистские прокламации Абдул-Гамида» 2). Миллионер
Тагеев говорил, что мусульмане Закавказья свою судьбу, «свои на-
дежды н будущее связали с Турцией и с престолом султана» 3). Абдул-
Гамид старался использовать панисламизм «для борьбы с влиянием
России в Малой Азии» *)♦
В противовес стремлениям армян «разрушить», по внушению Рос-
сии, Оттоманскую империю турки старались использовать мусульман
на Кавказе для отторжения от России Закавказья и для уничтожения
идеи автономии Армении. Еще в 1894 году, до Сасунских избиений ар-
мян в Турции, по поводу демонстративных выступлений англо-армян-
ского комитета в Лондоне против Порты и за освобождение армян
бакинские мусульмане высказывали свое недовольство относително
антигосударственной деятельности армян против Турции, о чем Тагиев,
не скрывая, и сообщил армянам 5).
В противовес агрессивной политике России по отношению к
Оттоманской империи турки проповедывали среди кавказских мусуль-
ман приготовление к священной войне против -русских и армян. Это
давало повод русским общественным деятелям утверждать, что армяно-
татарская резня в Закавказьи давно подготовлялась турецкой дипло-
матией •).
Если турецкие дипломаты имели в виду фи-
зическое уничтожение армян, то русские дипло-
*) Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 42.
•) Там же, стр. 53.
•) Лео, Аициялиц, 1926, стр. 147.
•) Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 26.
•) Лео, Аициялиц, стр. 147.
) Амфитеатров, указ, соч., стр. 42.
— 327 -
маты ставили своей целью их моральное я по-
литическое уничтожение.
Политика царизма по отношению к закавказским армянам выра-
жалась в том, чтобы вытравить у них дух свободной Армении, ибо этот
дух был серьезной угрозой русскому господству в Закавказьи. Эта
политика царизма болезненно отражалась на психике армянского об-
щества. Недовольство арм-ян русскою дипломатией об’ясняется полити-
кой ее в армянском вопросе, политикой, в которой было ясно выражено
стремление не освободить армян от турецкого гнета, а завоевать Арме-
нию и посредством репрессивных мер по отношению к армянским обще-
ственным деятелям разгромить армянское общество в лице его актив-
нейших представителей, тем самым навсегда убив дух свободы среди
армян.
Эта враждебная политика по отношению к армянам Закавказья
началась давно. «Голицын — лишь конечный довершитель разгрома, на-
чатого издавна, практический осуществитель теоретических начерта-
ний» ’) царской дипломатии в армянском вопросе. Весь армянский на-
род находился в гласном подозрении и под полицейским надзором.
В бешеном отчаянии Голицын кричал: «Доведу до того, что единствен-
ным армянином в Тифлисе останется чучело армянина в Тифлисском
музее» 2).
1905 год приводил в ужас царскую бюрократию. Закавказье про-
сыпалось от векового сна, пролетариат и крестьянство готовились
к борьбе. «В своем спехе найти местный оплот против предполагаемых
революционеров кн. Голицын схватился за татар, как рыба хватает
за червяка, не подозревая, что в нем спрятан крючок»а). Царская
бюрократия, боясь революции больше, чем панисламизма, и руковод-
ствуясь принципом — «цель оправдывает средства», для предотвращения
революционного отпадения Закавказья вооружала татар, и Голицын
агитировал через татарских беков и агаларов, указывая, что армяне —
враги турок, хотят разгрома Турции и основания армянского госу-
дарства и т. п.
Темнота татарских масс, их фанатизм, подкуп их руководителей
Голицыным, с одной стороны, и «враждебное настроение» мусульман-
ских масс по отношению к армянским, с другой, были об’ектмышми
причинами братоубийственной войны, а подлая деятельность царских
’) Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 47
*) Там же, стр. 52.
*) Там же, стр. 52—53.
— 328 —
приспешников положила начало того пожара и кровавого ужаса, кото-
рый охватил Закавказье в 1905—1906 гг.
Царские войска подавляли «восстание» в Грузии, а закавказская
администрация «любовалась» военными действиями армян и татар.
Армяно-татарская война затянулась. Политическая цель была дости-
гнута; экономическая жизнь Закавказья замерла: нефтяная про-
мышленность гибла в огне; города и деревни разрушались; пожары
охватили мирные селения; люди гибли тысячами.
Царской своре необходимо было спасать капитал, спасать самое
ценное — спасать нефть как главный кровеносный сосуд промышлен-
ности. Потери были колоссальны, и господствующие классы России по-
требовали прекращения резни.
Созванное для этой цели совещание армянских и татарских предста-
вителей в Тифлисе, под председательством генерала Маламы, предста-
вителя власти, получило из уст нового правителя Кавказа, Воронцова-
Дашкова, на первом же собрании указанного совещания весьма наив-
ную оценку происшедших кошмарных событий: «Главное, господа,—
сказал он,—помните, не в том вопрос, кто виноват в этой резне...
а какие именно средства будут действительны для прекращения зла,
губящего материальное благосостояние страны»1).
Разумеется, человеческие жертвы были ничем для царской буржуа-
зии, для нее важны были нефть, железные дороги, а не гибель тысяч
невинных людей. Что же касается причин бедствия, его виновников, то
об этом наместник рекомендовал и не начинать разговора. Ибо
он прекрасно знал, что это дело рук царского правительства,
которое не пользовалось никакой другой репутацией среди населения,
кроме репутации ужаса и крови. Если бы «этот представитель власти»
взял на себя публично назвать истинного виновника пролитой крови
армяно-татарских трудовых масс, то не легко было бы царской бюро-
кратии со всеми Голицыными и Воронцовыми удержаться на таком
лакомом куске, каким являлось Закавказье.
С этого времени начинается тяжелая эпоха «умиротворения»
Кавказа, — эпоха экзекуций и карательных отрядов в областях «взбун-
товавшейся черни».
На указанном выше армяно-та тарском совещании в Тифлисе ар-
мянское и татарское население было представлено только лицами из
господствующих классов. Со стороны татар были приглашены сливки
1) Я. Маевский, Армяно-татарская резня на Кавказе как один нз фази-
сов армянского вопроса, Тифлис, 1915, стр. 4 (секретное издание).
- 329 —
татарского феодализма, а со стороны армян—представители армян-
ской буржуазии.
Татарские делегаты, очевидно гю внушению правительства, стара-
лись устранить вопрос о действительных причинах и виновниках резни,
как это можно заключить из речи Гаджиева, который говорил следую-
щее: «Надо оставить прошлое, забыть его, прошлого касаться не сле-
дует: это поведет к раздору... и та и другая сторона будет пристрастна;
виновны и армяне и мусульмане. Нужно теперь все забыть» 1).
Делегаты-мусульмане имели серьезное основание уклоняться от
постановки этого вопроса, так как знали, что речь может зайти о пан-
исламизме, о турецкой агентуре, об армянском вопросе и о роли цар-
ского правительства и его приспешников— татарских агаларов и бе-
ков. Политическая обстановка и момент экономической опасности для
помещиков и беков, боязнь их выявить собственное лицо — панисла-
мизм— перед царским правительством и армянами — все это учиты-
вали татарские представители и старались всячески подчеркнуть роль
партии Дашнакцутюн, утверждая, что «во всем виновата организация
Дашнакцутюн» 2).
Очевидно, тут они действовали по инструкции царской дипломатии,
которая таким способом старалась затушевать вину собственного пра-
вительства. Армяне же поставили вопрос ребром: панисламизм вино-
ват,— говорили они. По поводу этого утверждения один из царских
чиновников, Маевский, пишет: «Нужно только удивляться, почему
среди татарских делегатов не нашлось ни одного человека, который
мог бы дать на подобное обвинение надлежащую отповедь. Если пан-
исламизм действительно играет известную роль в кровавых армяно-
татарских столкновениях, то это необходимо было выяснить. А если
этот панисламизм не при чем в деле смут, то татарским делегатам от-
нюдь нельзя было смущаться возможностью обсуждения подобного
вопроса» 3).
Для царской дипломатии было желательно узнать панисламистскую
политику Турции на Кавказе, делегаты же армяне желали установить
факт панисламисте коло движения среди татар и, создав конфликт
между правительством и татарами, за счет этого конфликта приобре-
сти себе политический капитал. Татарские делегаты поняли серьезность
поставленного вопроса, н, естественно, старались избежать ответа на
О В. Маенскнй, Армяне-та тарская резня на Кавказе как один из фази-
сов армянского вопроса, Тифлис, 1915, сто. 5.
’) Там же, стр. 8.
’) Там же, стр. 9—10.
— 330 —
него; нужно было, как выражается Маевский, «смущаться», так как
вполне ясно, что для татарских делегатов было невозможно «дать на
подобное обвинение надлежащей отповеди».
Армянские делегаты поняли, что ставка на панисламизм проиграна,
что татарские делегаты на вызов не идут и на поставленный вопрос не
отвечают, а в виде реванша выдвигают вопрос о Дашнакцутюне, желая
спровоцировать армян и обратить внимание правительства на «раз-
рушительную» политику дашнаков. Цель татарских делегатов заклю-
чалась в том, чтобы отвлечь внимание правительства к дашнакам и
ликвидировать их. Этим достигалось бы «снятие» армянского вопроса
и освобождение Турции от революционной деятельности армян, а сле-
довательно, и спасение Оттоманской империи от разрушения и создания
армянского государства из владений Турции и закавказской части
России.
Армянские делегаты поняли остроту момента и переменили такти-
ку. Хатисов сказал: «Не надо говорить этого (т. е. того, что партия
Дашнакцутюн во всем виновата. — Б. Б.), одни будут говорить о Даш-
накцутюне, другие о панисламизме... к чему это поведет?! Вино-
ваты те, которые позволили нарушить основные
законы каждого благоустроенного государства!
Караются преступники за единичные убийства, а у нас прошли без-
наказанно массовая резня и погромы! Перед лицом госуда-
рева представителя я открыто заявляю, что
власть проявила преступное бездействие и по-
пустительство»1).
Таким образом Хатисовым был брошен вызов правительству, и
вопрос о панисламизме был снят с обсуждения. Об этом пишет тот же
Маевский: «был послан дерзкий и прямой» вызов кавказской ад-
министрации. Армянские делегаты отказались от обвинения татар,
заявляя, что «во всем виноваты русские власти... и мы это должны
доказать» а).
Вызов армян не увенчался успехом, так как татары, являвшиеся
в лице их беков и помещиков орудием в руках царской дипломатии
против армян, не только не поддержали их, но выступили на защиту
правительства8). Ведь с установлением факта виновности правитель-
ства татарские беки и агалары оказались бы в роли погромщиков и
*) В. Маевский, Армяио-татарская резня на Кавказе как одни из фази-
сов армянского вопроса, Тифлис, Ю15. стр. 8.
•) Там же.
*) Лео, Анциялиц, стр. 146.
- 331 —
исполнителей воли царских ставленников в Закавказском крае; по-
этому, разумеется, и татарским феодалам было необходимо этот
вопрос также отодвинуть как можно подальше. «Скоро стало
выясняться, что татарские делегаты не принимают в этом деле ника-
кого участия. Более того, некоторые из них неосторожно пытались
высказать кое-что даже в защиту русских властей. По поводу тако-
вой их попытки армянская газета «Арач» писала, что они «воскуряют
фимиам перед властями» ’).
Политические расчеты татарских делегатов стояли у них на пер-
вом плане. Занятая ими оборонительная позиция и обход острых мо-
ментов вызывались пикантностью положения, в которое они попали, и
были естественным результатом прямого политического расчета пан-
исламизма.
Армянские делегаты, как представители армянского воинствующего
национализма и буржуазного либерализма, также ставили политические
вопросы не на последний план и тоже преследовали свою политическую
цель. «Речи армянских депутатов доказывали их сильнейшее желание
создать для русской власти побольше таких задач, — пишет Маев-
ский, — которые могли бы еще сильнее подкосить положение
кавказской администрации»2), а это об’ясняется политическим
моментом (1905 г.) государственной жизни империи и поло-
жением армян, стонущих под тяжелым гнетом русской адми-
нистрации.
Политическая обстановка, общий революционный под’ем и нена-
висть ос монархизму и к общей системе управления на Кавказе
объективно привели к тому, что «всякое противодействие власти,—
пишет Воронцов-Даш ков, — органам высшей власти правительства яв-
ляется чуть ли не гражданской доблестью» 8) со стороны населения.
Этим и об’ясняется выступление армянских делегатов против кавказ-
ской администрации. Армяне, конечно, не могли быть исключением,
так как на Кавказе господствовали полицейский произвол, русифика-
торская политика, репрессии, гонения и погромы.
Закавказье управлялось не на основании общегосударственного
права Российской империи, а исключительными и специальными нор-
мами, административным произволом при помощи всевозможных ре-
прессий и гонений до организованных погромов включительно.
‘) Маевский, указ, соч., стр. 11.
’) Там же, стр. 47.
’) «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом генерал-
ад’ютаита Воронцова-Дашкова», Пб., 1913, стр. 4.
— 332 —
Помимо об’ективных причин для национального антагонизма, рус-
ские власти в Закавказьи считали своим долгом и обязанностью обо-
стрять национальные взаимоотношения натравливанием одной нации на
другую. Голицынская эпоха знаменует покровительство татарам и го-
нение армян.
Русификаторская политика царизма, его колонизационные тен-
денции, практика отвода в Закавказьи лучших земель русским колони-
стам, оказываемое им покровительство и материальная поддержка и
вместе с тем игнорирование и попирание экономико-политических эле-
ментарных прав местного населения ие могли не раздражать местных
жителей. В бюрократических кругах общества и органах власти с пе-
ременой политики по отношению к отдельным национальностям соот-
ветственно изменялся и национальный состав чиновников. Грубо и ци-
нично, в самой неприкрытой форме увольнялись одни и принимались на
государственную службу другие, что, конечно, отражалось отрицательно
на национальных взаимоотношениях на Кавказе.
Подобное положение даже кавказский наместник Воронцов-
Дашков признавал нежелательным. «Отказ от приема или даже уволь-
нение от службы воспринимаются единоплеменниками кандидата
или уволенного всегда остро, затрагивая национальное самолюбие.
Поэтому всегда следует давать ясное об’яснение отказа или увольне-
ния» ’), а не грубо-цинично проводить политику царизма: разделяй и
властвуй.
Сравнительно более трезвый политик и более дальновидный бюро-
крат Воронцов-Дашков в осторожно-дипломатических выражениях ука-
зывал на «несовершенство кавказских порядков» 2), т. е. на те в сущ-
ности безобразия, которые творились на национальной почве. Разу-
меется, будучи сторонником всего этого, он только действовал более
осторожно и дипломатично, чем его предшественники, не устраняя
тех «недостатков», на которые он мягко указывал.
При Воронцове была в фаворе армянская буржуазия, а татарские
и грузинские помещики оказались на задворках. Из этого видно, что
он ставил своей задачей не устранение причин национальной розни
между армянами и татарами, а только, выбрав более осторожную фор-
му, методом дипломатического воздействия последовательно проводил
на Кавказе политику черносотенной царской бюрократии.
*) «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом...», стр. 15
О «Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом». Пб., 1910,
стр. 3.
- 333-
В народных массах правительство не пользовалось доверием. Для
1 восстановления этого «доверия, — пишет Воронцов-Дашков, — при-
шлось» прибегать «к известной репрессии», но ему «не приходится
жалеть о тех усилиях» ’), т. е. полицейско-репрессивных и экзекуцион-
ных мерах воздействия, посредством которых граф «усмирял» и восста-
навливал «порядок», пытаясь «вернуть доверие» народа «к русской
власти, которое, к сожалению, было утрачено» 2) благодаря неразумной
политике прежних правителей. Здесь речь идет об армяно-татарской
резне: граф применял репрессивные меры и не жалел о них, так как
ими он «вернул» «доверие» народа к престолу царя.
Прежние правители, по мнению Воронцова, благодаря неумелой
политике создали армяно-татарскую смуту, и он ставил себе целью по-
средством правовых норм, действующих во «внутренних губерниях»,
установить «правопорядок».
Управление наместника Закавказским краем выразилось в том, что
он, не изменяя сути исторической русификаторской политики цар-
ского правительства, — на что он, конечно, не был уполномочен,—
последовательно проводил в жизнь эту программу, опираясь главным
образом на армянскую буржуазию и отделываясь фразеологией от та-
тарских помещиков и грузинских князей. Такая тактика, разумеется,
не могла не породить соответственного идеологического направления
среди интеллигенции других национальностей, которые на исторически
сложившейся почве национального антагонизма не углубляли бы на-
циональной борьбы и распри.
Дипломатическая борьба империалистических держав вокруг ар-
мянского вопроса (май 1912 г. —1914 г.) и агрессивная общественная
деятельность армянской интеллигенции об’ективно способствовали
крайнему напряжению панисламизма в Закавказьи и вместе с тем со-
здали условия для организации татарской общественности против пан-
грменизма российских армян, т. е. против идеи свободной «Великой
Армении».
Само собою разумеется, что, как было выше указано, в основе
а р м я н о - т а т а р с к о г о антагонизма лежали эконо-
мические предпосылки и борьба шла вокруг ма-
териальных интересов и политических прав. На-
циональные и религиозные моменты были сред-
0 «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом ген.,
ад’ютаита Воронцов а-Дашкова», Пб, 1913, стр. 4
* ) Там же, стр. 4.
с т s а м и, а не целью борющихся общественных
слоев армян и татар. Национальные и религиоз-
ные интересы были лишь формою движения, со-
держанием коих являлись земные потребности
людей. Идеологами и руководителями общественно-политическим
движением на почве национальной борьбы были господствующие клас-
сы армян и татар. Классовые интересы господствующих групп играли
решающую роль.
Были даже моменты, когда материальные и политические интересы
устраняли национальный антагонизм, и разные нации выступали со-
вместно, так как материальные интересы, служащие соединяющим и
раз’единяющим фактором, группируют людей независимо от их нацио-
нальности. Это подтверждается между прочим тем, что когда русские
власти переселяли «айрюмцев в Шамшадил», представители ранджин-
ских армян и мусульман выступили в их защиту, заявляя, что «айрюм-
ский народ служит нам, разоренным, крепкою стеною, и если они
будут переселены, то нас с’едят волки, собаки и чека лк и, пропита-
ние же наше зависит от них» ’).
Армянские мелики, которые оказывали услуги персидским шахам,
щедро вознаграждались, были в почете и пользовались преимуществами
в экономическом и правовом отношении, находили защиту правитель-
ства и соответственно своему сану и рангу пользовались привилегиями
в государстве. Об этом свидетельствуют фирманы шахов и другие акты
персидских правителей 1534, 1537, 1591, 1603, 1604, 1605, 1823 гг.2).
Армяне ждали и от царской России экономических выгод; когда же
пришла их «спасительница», то не только положение их не облегчи-
лось, но, наоборот, оно значительно ухудшилось полицейским произ-
волом и общим экономическим гнетом, которые заставили ганджинских
армян обращаться к властям с жалобами на непорядки и на такой
экономический грабеж, какого они не знали при персидских правите-
лях, и восхвалять последних3). Порабощенное состояние армянских и
татарских масс об’единяет их против поработителей, а возмущение их
выливается в форму восстаний. «Как армяне, равно и татары сделали
бунт против войск персидских» 4), пишет генерал-майор Несветаев. На
первый взгляд кажется, что здесь имеется какое-то недоразумение, но
это было так.
* ) «Акты», т. IV, стр. 493.
0 Тем же, т. VI, ч. 2, стр. 754, 760-761.
• ) Тям же, т. IV, стр. 489—490.
• ) Тям же, т. 11, стр. 628.
— 335 —
Армяне начинают восставать против русских в защиту Персии,
казахские татары «храбро» выступают против «Аббаса н Баба-хаиа
силы» ’).
Надо помнить, что обществом всегда руководят политические и
экономические интересы людей и решающую роль играют классовые
интересы. В моменты острых конфликтов национальные и религиозные
начала отпадают и действиями людей руководят реальные земные по-
требности.
Когда царское правительство, отобрав армянское церковное иму-
щество и имения, назначило торги для продажи «эчмиадзинских имений
в Эривани», армяне отказались выступать на торгах. Мусульмане также
не выступили, мотивируя тем, что не хотят пользоваться «похищен-
ным имением»2) армянского народа. Это был своеобразный демонстра-
тивный акт против царского правительства. Бесправное положение и
экономическое порабощение армян и татар в определенный момент
об’единили их против монархического деспотизма.
В Баку в 1903 году при закрытии армянских церквей мусульмане
даже помогают армянам: снабжают их бесплатно оружием, патронами
и, очевидно, оказывают помощь и людьми. В демонстрации, организо-
ванной армянами в знак протеста против отобрания церковного иму-
щества в Баку, татары помогали армянам,— пишет один рабочий-
армянин 3).
Эти моменты были серьезным проявлением организации общих сил
гтротив царизма. Трудовые массы армян и татар хотя по экономиче-
ским причинам и по политическому и культурному положению стояли
в общественной жизни на различных ступенях, но всегда выступали
единым фронтом против общего врага и, если не открыто, то морально,
всегда оказывали поддержку друг другу.
С одной стороны, отсутствие организационной спайки, религиоз-
ное и национальное различие и идеологическое воздействие господ-
ствующих классов собственной нации, а с другой, экономическое поло-
жение и культурный уровень армяно-татарских трудовых масс были
фактами, на которые обратило свое внимание царское правительство.
Земельные, кочевые и водные вопросы были основными об’ектив-
ными причинами армяно-татарского антагонизма. Этот антагонизм мог
бы быть ликвидирован урегулированием этих основных вопросов быта
*) <Акты>, т. Н, стр. 628.
’) Лео, Анциялиц, стр. 145.
’) <Норк>, 1923, к<н. 2-я, стр. 289—290.
— 336 —
и хозяйства обеих наций. Идеологической спайкой для каждой из этих
наций служили — панисламизм для одной и панарменизм для другой.
Царское же правительство только раздувало и обостряло эти вопросы и
для ограждения собственных материальных интересов натравливало
армян и татар друг на друга.
В этом вопросе, как и в вопросе армяно-грузинского антагонизма,
интеллигенция была идеологической носительницей национальной
розни.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ В ЗАКАВКАЗЬИ ПЕРЕД
МИРОВОЙ ВОЙНОЙ
Двойственная политика царизма в Закавказьи. Русификаторская политика
царизма и следствие ее. Политика фаворитизма. Натравливание националь-
ностей друг на друга как политическое средство управления. Политические
и экономические мероприятия как средство русификации в деятельности
царской России в Закавказьи. Экономические я политические причины коло-
нязацни русскими Закавказья. Правовое положение крестьян и политика
царизма. Турецкие и русские законы действовали одновременно в Закавказьи.
Правовое и экономическое положение крестьян толкает их на путь 'Престу-
пления», правонарушения и приводит к неуважению по отношению к <чу-
жии правам». Судоустройство и судопроизводство в Закавказьи. Народное
просвещение. Вопрос о введении зеиства в Закавказьи и политика царизма.
Политика царской России в отношении народов Закавказья не
имела характера ярко выраженного и устойчивого. Двойственность по-
литики, полицейский дух, подозрительное отношение к населению, ре-
прессии и гонения были общими явлениями в системе военно-бюрокра-
тического управления. Закавказье управлялось наместниками из воен-
ной среды, которые чувствовали себя как бы в стане неприятеля и
управляли страной военно-полицейскими мерами устрашений и гонений.
Ни экономические интересы края, ни политические права населе-
ния не были руководящими мотивами управления, а все стремления
правителей направлялись к ассимиляции и безоговорочному подчине-
нию. Мы видели уже, что все эти гонения и репрессии не достигали
цели и не обезличивали нацию; наоборот, они оказывались «лучшими»
средствами для ее сплочения и организации. В этом отношении царская
политика дала блестящий пример об’единения кавказских «инородцев»
на почве их политических притеснений.
После неудачных попыток исключительно насильственного ру-
сифицирования и обезличения армян, татар и грузин царское npaw-
2Й В о р ь я и. Ариевна, Чмтъ I
— 338 -
тельство вступает на путь «национального фаворитизма». По этому во-
просу Амфитеатров пишет: «Были в чести армяне, — в подозрении гру-
зины. Пошли в честь грузины, — начались гонения на армян. Пока не
разочаровались в тех и других держали в черном теле мусульманских
инородцев. Оказались «неблагонадежными» армяне и не «столь благо-
надежными», как ждала бюрократия, грузины, давайте ласкать татар!
Именно в этом «ряде волшебных изменений милого лица», под шум
этих капризных проб эгоистического бюрократизма, откровенно гюка-
зывавшепо равно всем народностям, что они существуют для него, а не
он для них, >и которая более рабски ему предается, та и будет возло-
жена на лоно, — именно тогда-то и выросли, как отражение правитель-
ственных симпатий и антипатий грузинское безразличие к России,
армянское отчаяние и кавказские успехи националистической политики
Абдул-Гамида» ’).
Общее неприязненное отношение армян, татар и грузин к царской
России, благодаря черной провокационной политике последней, дает
почву для обострения национального антагонизма между ними. «Фаво-
ритизм», в виде внешне-демонстративного церемониала, болезненно от-
ражался на психике господствующих классов нации, находящейся в тот
или иной момент в опале. Хотя «фаворитизм» и не всегда приводил
царскую бюрократию к желанной цели, но она не отказывалась от него
и прибегала к нему как к политическому средству для психологиче-
ского воздействия на ту или иную нацию и достижения известного
эффекта.
Натравливание народностей друг на друга преследовало те же
цели, какие преследовало, между прочим, и австрийское правительство,
о чем и говорит Каутский: «Одним из основных начал австрийского
искусства управления всегда являлось уменье натравливать нации друг
против друга и тем поставить правительство в независимое от них по-
ложение. При этом поощрялись то одни, то другие национальности»2).
Эта политика — «разделяй и властвуй» — была основным принципом
правления и царского правительства на Кавказе, а дополнительным
элементом к ней была русификация.
В руках царского правительства мера русифицирования осталась
верным средством н проводилась в двух направлениях: в политическом
и экономическом.
*) Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 32.
*) К. Каутский. Национальные проблемы, с предисловием Семковского,
изд. «Книга», 1918, стр. 95.
- 339 -
Для осуществления политической цели русификации была изобре-
тена система, которая заключалась в том, чтобы посредством при-
теснения инородцев и иноверцев допускать в государственной системе
управления лишь государственный язык, проводить государственное
начало в народном образовании, церкви и общественной жизни, чтобы
таким образом лишить инородцев культурной, религиозной и полити-
ческой базы, являющейся национальной основой для самоорганизации
и осуществления идеи национальной самостоятельности.
Мусульманские муллы и ахуны были зачислены официальными
чиновниками царского правительства на жалованья. Вменено было в
обязанность «ахуну и муллам в проповедях твердить почасту обыва-
телям о верности государю императору и правлению». Не исполняющий
«таковой по наказанию сослан будет в Сибирь, такового имение будет
описано, продано и деньги обращены на общеполезные заведения»
по усмотрению царских чиновников.
Грузинская церковь была превращена в русскую. Гонение грузин-
ского языка 'дошло до того, что один «пастырь обозвал грузинский
язык собачьим языком, а церковное пение (на грузинском языке.—Б. Б.)
волчьим воем» * 2).
Закрытие армянских школ, отобрание их церковных имуществ и
т. п. являются общеизвестными фактами, свидетельствующими, что в
«эпоху суровой русификации особенно тяжело досталось армянам» 8).
Эти общие замечания характеризуют приемы и методы руссифи-
каторской деятельности русской бюрократии в осуществлении полити-
ческой части программы.
Экономическая цель этой программы заключалась в том, чтобы
посредством отвода лучших земель русским переселенцам и оказания
им материальной поддержки иметь в них политическую опору в крае.
Насущные земельные нужды местного населения совершенно не прини-
мались во внимание и игнорировались властью. Царское правительство
ставило своей целью посредством русской колонизации Закавказья —
«экономическим и культурным средством»—ассимилировать коренных
жителей края. Идеолог колонизации и русификации Закавказья —
наместник Кавказа Воронцов-Дашков — ясно представлял этот путь и в
своих докладах царю не раз возвращался к вопросу о колонизации
как о важнейшем моменте политики русского правительства на
О «Акты», т. II, стр. 285.
*) А. Хаханов — «Русская мысль», 1906, кн. IV, стр. 64.
2) Амфитеатров, Армянский вопрос, Пб., 1906, стр. 24.
2*
— 340 —
Кавказе. Он пишет, что «культурное значение этой колонизации для
края» является важным и насущным и в этом нельзя «не усматривать
прочный залог дальнейших успехов русского дела на кавказской
окраине» 1). Суть же «русского дела» заключалась в том, чтобы в по-
литическом отношении прочно завоевать Закавказье, физически уси-
лить там русский элемент посредством его материального обеспечения
с целью экономического вовлечения Закавказского края в орбиту вели-
кодержавного капитала России.
В свою очередь экономическое значение колонизации и хозяй-
ственные затраты на землеустройство переселенцев рассматривались
под углом зрения политического эффекта и правового закрепления рус-
сификации края. «Громадное значение для экономического роста
края, — пишет Воронцов-Дашков, — помимо первостепенной полити-
ческой важности этого дела, придаю я русской колонизации Кавказа»2).
Помимо важности экономической, политическая важность этого
вопроса имела двоякое значение. Для разрешения земельной проблемы
и крестьянского вопроса в России, не затрагивая интересов поме-
щичьего землевладения и не подвергая политическое существование
дворянско-монархического строя опасности крестьянско-революцион-
ного движения, царское правительство хотело посредством переселения
русских крестьян на окраины ослабить политическое движение кре-
стьян в России, устраняя его экономические причины. Вместе с тем
царскому правительству было важно усилить русский элемент среди
«инородцев» и «иноверцев» окраины, оказывая ему покровительство и
материальную поддержку как в правовом, так и в культурно-просвети-
тельном отношении и ставя его в более привилегированное положение,
чем коренных жителей окраины; кроме того, правительство ставило
себе еще новые задачи: посредством переселенцев завоевать экономи-
ческие позиции в сельском хозяйстве и занять политические высоты
в междунациональной распре. Об этом свидетельствует Воронцов-
Дашков:
«Ныне успех орошения закавказских степей и колонизация их
русским элементом, в связи с развитием хлопководства, надо считать
обеспеченными»3) для интересов хлопчатобумажной промышленности
России. Именно интересами капиталистов, помимо политического зна-
*) «Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-
вд'ютаита графа Воронцова-Дашкова», Пб., 1910, стр. 38—39.
*) Там же, стр. 34.
*) «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом ген-
ад'ютанта Воронцова-Дашкова», Пб., 1913, стр. 28.
— 34] —
чения колонизации, и можно об’яснить землеустройство переселенцев и
устройство ирригационной сети за счет казны, на что было отпущено
4^2 миллиона рублей х).
Таким образом колонизация для царского правительства имела
экономико-политическое значение и проводилась в интересах господ-
ствующих классов России и в ущерб коренному населению Закавказья.
Это подтверждается тем, что для благоустройства и землеустройства
переселенцев затрачивались миллионы, а на нужды местных жителей,
которые находились в нищенском состоянии, не только ничего не тра-
тилось для благоустройства и землеустройства, но им даже не отводи-
лись земли для обработки. Колонизатор — агент царизма Воронцов-
Дашков— был прав, когда писал, что «нет надобности доказывать го-
сударственное значение этого дела (т. е. колонизации). Словом, задача
состоит в прочной колонизации края» 2). Если выразить это положение
Воронцова ясным языком, надо сказать: необходимо прочно и последо-
вательно русифицировать Закавказский край, для осуществления чего
необходимо лишить местное население земли и воды для орошения
полей, развить антагонизм между отдельными национальностями и
держаться политики фаворитизма, чтобы успешно проводить колони-
зацию, а следовательно и русификацию.
Наряду с этой политикой царское правительство сохраняло «все
обязательные и зависимые отношения крестьян к их бывшим помещи-
кам и владельцам», и только в 1913 году был составлен «проект ликви-
дации обязательных отношений в смысле выкупа (земли) самими кре-
стьянами у помещиков» 3), но откуда крестьяне взяли бы средства для
выкупа у помещиков, — этот вопрос царскому ставленнику не при-
ходил в голову.
Очень характерно заявление Воронцова-Дашкова, что кавказская
администрация управляла краем в области земледелия по турецким за-
конам, и проектом «земельной реформы» предполагалась отмена
турецких законов и введение норм русской государственности. «Введе-
нием этой земельной реформы в некоторых областях Кавказа впер-
вые будет введено одно из начал русской государственности—право
собственности на земельные владения. Пока целые области края были
лишены этого блага. Население их владело своими земельными участ-
ками по обычаю или по турецким законам, подвергаясь очень часто
*) «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления...», стр. 28.
*) Там же.
’) «Всеподданнейший отчет вя пятилетие управления Камазом генерал-
ад’ютанта графа Воронцова-Дашкова», Пб., 1910, стр. 56.
342 -
опасности отобрания в казну созданных упорным трудом земель. Под-
держание со стороны нашей администрации турецких земельных по-
рядков создало среди... населения ©редкое для нас впечатление» ’).
Царская Россия, «освободительница» христиан Турции, «освобо-
дила» от ига «неверных» кавказских христиан, и под сенью царизма
кавказская администрация проводила законы не России, а Турции.
В чем заключается освобождение христиан от ига Турции? В том, что
турецкие законы — произвол — проводил царский чиновник. «Вредное
для царской России впечатление» среди населения вызывало не только
применение законов Турции, но и политика царской России по отноше-
нию к армянам. Разумеется, проект земельной реформы не разрешил
вопроса. Характерным в данном случае является то, что правительство,
сохраняя права помещиков на крестьян и их феодальные права, оче-
видно, руководствовалось тем соображением, что крестьяне, став сво-
бодными в хозяйственном отношении как собственники земли и ее
продукта, могут прозреть и в политическом отношении стать опас-
ными. Исходя из этого, крестьяне отдавались на растерзание поме-
щика, чтобы, опираясь на господствующие классы и при помощи поли-
тики фаворитизма, было легче управлять краем.
Дополнением к этой политике является следующее положение:
«В областях, приобретаемых от Турции, мы, <встав на точку зрения
турецкого законодательства и забыв свою прямую обязанность вне-
сения в сознание покоренного населения начал русской государствен-
ности,— пишет наместник Кавказа Воронцов-Дашков, — об’явили все
земли, за малым исключением, казенными и или обложили их оброч-
ною податью, или превратили настоящих владельцев якобы в аренда-
торов казенных оброчных статей. Очевидно, такое игнорирование со
стороны государства земельных прав добросовестных владельцев не
может внушать населению уважения к чужим правами. Более того, не
имея законной возможности охранять свое владение, оно привыкает
к произвольному нарушению чужого (права. — Б. Б.)< Словом, вместо
насаждения чувства уважения к праву собственности описанная земель-
ная политика производит беспорядки в умах, а затем и в действиях
населения» 2).
Следует отметить следующие любопытные моменты в отчете на-
местника Кавказа: 1) в областях, приобретенных от Турции, земле-
*) «Всеподданнейший отчет аа восемь лет управления Кавказом генерал* *
ад’ютаита графа Воронцова-Дашкова», Пб., 1913, стр. 11.
*) «Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-
ад’ютаита графа Воронцова-Дашкова», Пб., 1910, стр. 55—56.
- 343 -
пользование крестьян нормировалось на основе государственного права
не России, а Турции; 2) давностное добросовестное владение не при-
знавалось по отношению к крестьянам приобретенных областей, «как
оно признается на всем остальном пространстве империи» (Россий-
ской.— Я. Б.); 3) бесспорное право крестьян на землю — «добросо-
вестных владельцев», — игнорировалось правительством; 4) крестьяне
не имели возможности законно охранять свои владения; 5) государ-
ственное право и законы империи Российской о землевладении не
распространялись на этих крестьян; 6) почти все земли крестьян «были
об’явлены» казенными оброчными статьями и настоящих владельцев
превратили в «арендаторов» этих «казенных оброчных статей»;
7) бесправное состояние крестьян, экономическое положение их,
арендная плата и т. п. толкали крестьянство на путь отрицательного
отношения к «чужим правам», и они привыкали «к произвольному на-
рушению чужого» права, и 8) все это, вместе взятое, «производит
беспорядок в умах, а затем и в действиях населения».
Общее направление колонизационной политики дополнялось ука-
занными моментами управления страной, что в целом характеризует
всю систему управления. Эти экономические причины и правовое со-
стояние населения были источниками правонарушений, преступлений
и т. п., и таким образом политика царизма порождала «преступность»
на Кавказе. Указанные факты приводили к тому, что правительство
выдвигает «на первую очередь вопрос о своевременности принятия
энергичных мер по укреплению в кавказской деревне правового по-
рядка, отсутствие которого здесь ощущается на каждом шагу» 2).
Эти меры заключались, конечно, не в правовом нормировании и не
в экономическом регулировании жизни населения, а в репрессивных
методах действия администрации как средства насаждения полицей-
ской законности на Кавказе. Ясно, что насилия послужили базой не-
довольства и организации населения и его общественных сил прото
поработителей и господствующих классов, ибо полицейскими методами
и средствами нельзя разрешать экономические вопросы общественной
жизни.
Судоустройство и судопроизводство на Кавказе также отличалось
от общей системы организации судов России. Предварительное след-
ствие находилось в «руках неопытных помощников мировых сулей и
кандидатов», в то время как потребности края и интересы его насе-
*) «Всеподданнейший отчет за пятилетие управления Кавказом генерал-
ад’ютанта графа Воронцов а-Дашкова», Пб., 1910, стр. 56.
3) Там же. стр. 54—55.
— 344 -
ления требовали введения института «следователей по образцу внутрен-
них губерний» России. «Самый суд» находился «в зависимости от
переводчиков» J). В системе судов в Закавказьи не были введены пред-
ставители «населения», как это имело место в России. Подобное поло-
жение означало, что суд всецело зависел от переводчиков, даже можно
сказать, что дела разрешал скорее сам переводчик, нежели судья, так
как «перевод» и толкование норм переводчиком служили для суда
об’ектом рассмотрения и разрешения дел.
Разумеется, что и низкая оплата труда неквалифицированного со-
става переводчиков в низших судебных инстанциях не могла не оказы-
вать влияния на исход судебного процесса, к тому же обыкновенно
стоявшего в тесной связи со взяточничеством. Естественно, что боль-
шинство населения избегало обращаться в суды, так как судопроиз-
водство шло на русском языке, а главным лицом в нем являлся пере-
водчик, а не сам судья. Суд был в полном смысле слова в беспомощном
состоянии, владея лишь одним русским языком и не будучи знаком с
особенностями местного быта и тем более с местным обычным правом.
Все эти моменты создавали атмосферу отчужденности между
властью и населением. Объективные условия об’единяли население без
различия национальностей против администрации, и их единодушие
проявлялось в борьбе с правительством. Правительство применяло прин-
ципы раз’единения и административного воздействия.
Оно боялось просвещения и поэтому русифицировало школы, де-
лая образование малодоступным для широкого населения. Универси-
тета не существовало, так как правительство не решалось его открыть.
Земские учреждения не были введены.
Вокруг вопроса об открытии кавказского университета и введения
в Закавказьи земства остро разгорелись национальные страсти. По во-
просу о введении земства на Кавказе грузино-татарский блок высту-
пил против армянской буржуазии, об’единившейся в самостоятельный
блок. Армяне отстаивали введение земства в виде мелких земских
единиц, а грузины и татары настаивали на крупных.
По вопросу о месте университета каждая национальность отстаи-
вала шгтересы домовладельцев собственной нации. Правительство
медлило с разрешением вопросов и старалось разогревать националь-
ные страсти и антагонизм. В этот момент началась мировая война.
*) «Всеподданнейший отчет за восемь лет управления Кавказом генерал*
ад'ютвита графа Воронцова-Дашкова», Пб., 1913, стр. 17—18.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
МИРОВАЯ ВОЙНА, АРМЕНИЯ И АРМЯНЕ
I.
Армянская общественность и международная дипломатия. Исторические
факты и армянская общественность. Политика партии Дашнакцутюн. Значе-
ние н роль социального состава партии и политика господствующих клас-
сов в государстве. Империалистическая война и политика партии Дашнакцу-
тюн. Лозунги империалистов сделались лозунгами партии Дашнакцутюн.
Политика царской России и «путь к разрешению завещанных ей предками
задач на берегах Черного моря*. Программа империалистов, социалистиче-
ских партий и мелкобуржуазных идеологов угнетенных наций. Партия Даш-
накцутюн через католикоса ^выразила* мнение армянской ^общественности*
Николаю 11. Ответ правительства. Царское правительство предписывает
устроить восстание в Турецкой Армении. Освободительная программа ар-
мянской торгово-промышленной буржуазии. Интересы армянской буржуа-
зии и армянский вопрос. Программа Юденича об организации пограничного
казачества в завоеванных областях Турецкой Армении. Автономия Армении а
интересы царской Россмм. Морис Палеолог, Николай 11 и армянские дипло-
иаты. Программа Кривошеина завоевать Армению *для широкого развития пе-
реселения русских переселенцев*.
В начале мировой войны армяне-дипломаты снова выдвинули перед
армянской общественностью армянский вопрос. Разумеется, армянская
общественность находила свое отображение в психике и в направлении
деятельности армянской дипломатии, но самая организация, направле-
ние и руководство действиями представителей армянской обществен-
ности находились в руках не армянской, а международной дипломатии.
В частности, в данном вопросе русская дипломатия играла решающую
роль.
Раздельное существование армян России и Турции, благодаря со-
циально-экономическим и правовым условиям их существования,
с одной стороны, географические условия и международная обстановка,
- 346 —
с другой — исторические факты: ст. 16 Сан-Стефанского договора,
ст. 61 Берлинского трактата, коллективная нота держав 1880 года,
избиения армян в 1894—1896 гг., Положение об армянских реформах
и султанское ирадэ 1895 года, июльский (1913 г.) и январский (1914 г.)
проекты реформы, соглашение Турции и России об автономии армян —
все это имело неодинаковые последствия для армян и армянской дипло-
матии.
Армяне Турецкой Армении выросли, стали реально национальными
и политическими величинами. Исторические факты оказали на них
положительное влияние и научили их смотреть на вещи с точки зрения
реальных экономических интересов и политических расчетов господ-
ствующих классов держав, а также толковать действия и декларации
международной дипломатии в том смысле, что международные проблемы
разрешаются лишь простым соотношением сил великих держав.
В начале войны не должное, а сущность вещей играла решающую
роль в мышлении и решениях армян Турецкой Армении. Поэтому
турецко-германская дипломатия не сумела подчинить своему влиянию
и продиктовать свою волю армянам Турецкой Армении.
Но если армяне в Турецкой Армении стали реалистами, то рос-
сийские и константинопольские армяне сделались послуш-
ным орудием в руках русской дипломатии. Исторические факты из
жизни и деятельности международной дипломатии и даже ее заботы
о руководителях армян доказывают, что они оказались предателями
собственной нации и агентами царско-империалистической диплома-
тии. В начале войны они отстаивали и защищали не интересы армян-
ской нации и физическое ее существование, о чем только и могла быть
речь, а интересы завоевательной политики империалистических держав,
и руководящую роль в этой оргин, губительной для армян политики
играли вожди партии Дашнакцутюн.
С первых же дней мировой войны управляющий иностранными
делами партии Дашнакцутюн д-р Завриев, — пишет Лео, — ведет пере-
говоры с наместником Кавказа Воронцовым-Дашковым и заверяет от
имени партии и армянского народа, что в «предстоящей войне» нация
готова оказывать всемерное содействие русской армии на кавказском
фронте против турок, и что партия предоставляет <все свои силы в
распоряжение наместника
Партия Дашнакцутюн, в лице своих вождей, пошла навстречу тре-
бованиям правительства и предоставляла в его распоряжение свои силы
•) Лео, Аицияляц, стр. 281.
- 347 -
в надежде, что основным принципом мировой войны является осво-
бождение угнетенных наций.
Природа политических партий и их общественная деятельность
определяются социальным и классовым составом вождей партии, а дви-
жущей силой партийной деятельности является интерес класса, пред-
ставительницей которого является партия. Программа партии иногда
не играет решающей роли в классовой борьбе и часто не ею только
определяются действия вождей и деятельность партии. В таком
случае можно сказать, что не идеология «социалистической» и на-
циональной партии и не ее программа, а идеология и программа
господствующего класса являются движущими факторами в обществен-
ной жизни, когда в интересах этого класса созрело движение,
или когда пролетариат и нация идеологически и организационно еще
не готовы к борьбе. При таких условиях вожди господствующих клас-
сов в большинстве случаев идеологически подчиняют вождей полити-
ческих (социалистических и национальных) партий своему влиянию и
руководят действиями нх в собственных интересах.
Примером может служить роль социалистических и национально-
освободительных партий в эпоху мировой войны и поведение И Интер-
национала.
Партия Дашнакцутюн, в лице своего верховного органа, в эпоху
империалистической войны сделалась орудием в руках царского прави-
тельства. Руководители партии рассматривали эту войну между импе-
риалистическими государствами как борьбу за независимость угнетен-
ных и порабощенных наций. Основные принципы войны, декларирован-
ные представителями держав, говорившие о том, что воюют только
ради установления свободы, справедливости, равенства и прав народов,
идеологи партии Дашнакцутюн воспринимали как таковые и пропове-
дывали их в народных массах армян, внедряя в их сознание, что на-
конец наступило время освобождения армян из-под ига турок и что
поэтому армяне должны помочь материально и физически, активно
выступить в рядах царской армии для защиты своих прав и за свое
освобождение в этой «исключительно» освободительной войне.
Лозунги Николая II, английского и французского империализма
сделались лозунгами партии Дашнакцутюн. В манифесте от 20 июля
(3 августа) 1914 года Николай II возвещает, что Россия выступает для
ограждения чести, достоинства и целости России, поэтому «в грозный
час испытания да будут забыты внутренние распри» ’). Царь исполнил
*) «Год войны», с предисловием А. Оглина, М., 1915 г., стр. 4
— 348 -
свое слово. Он «забыл» распри между правительством и партией
Дашнакцутюн и вернул из ссылки и поселения осужденных сенатом
членов партии — они были помилованы и возвращены в Закавказье
для выполнения их обязанностей перед родиной и престолом, как об
этом заверяли представители партии царя через Воронцова-Дашкова.
Партия тоже «забыла» свои «распри» с царем и честно выполнила
взятое на себя обязательство перед царем: организовала четыре добро-
вольческих отряда и боролась в рядах царской армии против турок за
«освобождение» Армении.
Принципы, ради которых воевал царь, сделались принципами и
партии Дашнакцутюн. Царь в своем манифесте от 26 июля (8 августа)
1914 года возвещает: «Видит господь, что не ради воинственных за-
мыслов или суетной мирской славы подняли мы оружие, но, ограждая
достоинство и безопасность богом хранимой нашей империи, боремся
за правое дело. В предстоящей войне народов мы не одни» ’). Партия
растолковала манифест царя армянскому народу в том смысле, что,
организуя добровольческие отряды, принимая активное участие в воен-
ных действиях, мы боремся за правое дело в войне народов — за свое
освобождение, и что мы, армяне, — не одни, а с нами «культурные
нации» Европы против «вандалов» Германии и «башибузуков» Турции.
Наступил час освобождения Армении — армяне, за оружие против
турок! Таковы были лозунги царя и его прислужников, в том числе и
партии Дашнакцутюн.
В манифесте от 11 (24) октября 1914 года об об’явлении войны
Турции Николай II говорит: турки напали на нас, Россия выступит
против Турции, как против «старого утешителя христианской веры и
всех славянских народов... безрассудное вмешательство Турции в воен-
ные действия только ускорит роковой для нее ход событий и откроет
России путь к разрешению завещанных ей предками исторических
задач на берегах Черного моря» 2).
Партия Дашнакцутюн не поняла, что «завещанные ей (России)
предками исторические задачи» заключались не в освобождении угне-
тенных христиан Турцией, а в том, что, начиная «от первоначальной
мысли Петра Великого, обнаруженной покорением Азова и
Дербента, и от основания Одессы до последних столь важных и обшир-
ных приобретений наших за Кавказом и столь выгодных для нас
(России) условий Туркманчайского и Адрианопольского трактатов,
*) «Год войны», с предисловием А. Оглииа, М., 1915 г., сгр. 5—6.
*) Там же, стр. 7—8.
- 349 -
ясно видно мудрое намерение наших государей, наивящше еще раскры-
тое в прошедшем и настоящем царствовании, когда, пролагая оружием
новые пути для торговли нашей на Востоке, в то же время наше прави-
тельство постановляло внутренние меры, дабы упрочить самобытность
коммерческого нашего сословия, возбудить в нем дух предприимчивости
я торгового честолюбия и утвердить независимость внешней торговли
от иностранцев», т. е. что заботы русских царей и завещание их
предков заключались в заботе «о свободе» русской торговли и прокла-
дывании вооруженной рукой новых путей для этой последней. На Ма-
лоазиатскую Турцию Россия смотрела с точки зрения «торговых видов
своих», как этого «требовала современная польза» господствующих
классов царской России г). Эти заветные идеи русского империализма
на Востоке армянские дипломаты приняли и об’явили как национально-
освободительное движение народов. То или иное убеждение является
законом для людей и путеводной звездой в действиях коллектива. Как
идеологи панар.менизма ©ерили в свое «правое дело», так и вожди
П Интернационала в эпоху мировой войны и до наших дней верят в свою
правоту. Они действовали по убеждению, и массы шли за ними.
Программы господствующих классов в империалистических госу-
дарствах об’ективно сделались программами идеологов и вождей со-
циалистических и национально-шовинистских партий воюющих держав
и угнетенных наций всех стран.
Декларации и манифесты коронованных и некоронованных особ
находили свой отзвук в сердцах государственных деятелей и националь-
но-шовинистских идеологов всех стран.
Партия Дашнакцутюн, в лице своих представителей — идеологов
и дипломатов, через армянского католикоса выразила мнение армян-
ской «общественности» Николаю II. Вот что католикос пишет Ворон-
цову-Дашкову для сообщения царю:
«Я счастлив заверить вашей светлости, что армянский народ, за-
бывая чувство боли, происшедшей от собственной раны, концентриро-
вал *<се свои мысли на великой -родине, для славы которой он с во-
одушевлением отозвался на призыв царя — исполнить свой священный
долг перед его императорским величеством и родиной» 2). А призыв
императора, как мы видели, заключался в осуществлении «завещанных
России предками исторических задач» — завоевать Восток и Кон-
стантинополь. Для осуществления этих задач партия Дашнакцутюн
*) М. Н. Покровский, Внешняя политика, М., 1919, стр. 19—20 я 22;
«Акты, собранные Кавказской археографической коимссней», т. VIII, стр. I7S
’) Лео, Анциялиц, 1925 стр. 282.
- 350 —
«забывает чувство боли собственной раны», т. е. забывает «страдания и
стремления» армянско-й нации и ставит своей целью защиту империа-
листической родины в ее стремлении к захвату чужих территорий, в
надежде, что прислужник оплачивается и служба ценится.
Армянская общественность хотела знать, во имя чего армяне
предоставляют в распоряжение царя свои материальные и физические
силы помимо и сверх законной нормы для подданных?
Поэтому под давлением армянской общественной мысли царская
бюрократия предложила «армянам» представить свои требования. Одна-
ко армянская общественность единой, компактной массы не пред-
ставляла, и единого национально-политического требования она не
имела. В то время как различные группировки официально и неофи-
циально опубликовывали в печати «требования» армян в отношении
будущего армянской нации и будущего устройства Армении, партия
Дашнакцутюн через католикоса представляла «свои требования» Во-
ронцову-Дашкову (наместнику Кавказа) для представления царю.
Здесь необходимо в общих чертах познакомиться с политическими
программами различных течений и партий среди армян. Наиболее
крупной и официально признанной организацией, представлявшей
армянскую «нацию» перед царским правительством, в лице ее нацио-
нального бюро, была партия Дашнакцутюн, а ее представителем перед
правительством был католикос всех армян. На предложение правитель-
ства представить свои требования католикос ответил, что соглашение
между Россией и Турцией от 26 января 1914 года о реформах в Ту-
рецкой Армении «никого не может удовлетворить». Поэтому необхо-
димо: 1) из шести армянских вилайетов в Анатолии организовать одну
неделимую армянскую губернию, 2) в правители этой губернии назна-
чить, по выбору России, высокотитулованное лицо христианского веро-
исповедания, независимое от Порты, 3) ввести в этой губернии широкое
самоуправление на основе выборности и равного представительства от
христиан и магометан, 4) для того чтобы армянское население питало
доверие к новой организации, для жизненности правопорядка и не-
зыблемости нового строя контроль над проведением всей реформы пе-
редать— возложить исключительно и только на Россию ’).
Проведение вышеуказанной системы правления, — пишет католи-
кос,— возможно только по окончании войны. Но так как Турция
об’явила мобилизацию и есть признаки, указывающие на опасность для
*) Лео, Аяциялиц, стр. 283—284; Станкевич, Судьбы народов России,
Берлин, 1921, стр. 238
- 351 —
армянского народа, желательно, чтобы императорское правительство
немедленно и категорически требовало от турецкого правительства:
а) принять необходимые меры для ограждения и защиты жизни и иму-
щества армян, б) насколько возможно скорее отправить комиссаров на
место службы, давая им возможность пока ввести соответствующие
реформы, принятые соглашением от 26 января 1914 года. «Указанные
пункты, — пишет Лео, — после прочтения на совещании у наместника
на Кавказе были оценены последним «как вполне приемлемые» 1).
Воронцов-Дашков сообщает католикосу, что «требования армян-
ской нации я представил председателю Совета министров Горемыкину»,
а Горемыкин сообщил, — пишет Ворояцов-Дашков, — что «русское
правительство ни в коем случае и ни под каким видом не сделает ни-
каких уступок по армянскому вопросу в том смысле, что реформы в
армянских губерниях в Турции должны быть введены по первоначаль-
ной программе и исключительно под контролем России». «Считаю
необходимым сообщить, — продолжает Воронцов-Дашков, — что дей-
ствия армян в нашей стране и по ту сторону границы в данный момент
строго должны быть согласованы с нашими указаниями... нежелательно,
даже опасно, в данный момент устраивать какое-либо восстание среди
армян в Турции. Желательно, чтобы Турция сама дала повод к войне,
а не благодаря каким-либо действиям с нашей стороны возникла бы
война». «Окажите (употребите) ваше влияние на вашу паству (армян)
в том смысле, чтобы наши армяне совместно с армянами по ту сторону
границы были готовы как теперь, в неопределенное положе-
ние Турции, так и в будущем, во время нашей войны с ней, исполнить
те поручения и задания, которые по обстоятельствам времени и по
требованиям жизни сочту важными и нужными и предложу им испол-
нить», заканчивает Воронцов-Дашков2).
Прежде всего в требовании армян нужно отметать, что армяне
повторяют пункты «предварительного проекта реформ», предложен-
ного царским правительством Турции от 8/22 июня 1913 года*). Если
в проекте контроль над осуществлением реформ возлагался на дер-
жавы, то теперь католикос настаивает передать его исключительно
России; в то же время Горемыкин говорит, что должны быть введены
реформы по первоначальной программе и исключительно под контро-
лем России. Следовательно, расхождений между сторонами по данному
’) Лео, Анциялиц, стр. 283—284.
’) Там же, стр. 292—293; Станкевич, укав, соч., стр. 239.
3) Сборник дипломатических документов — «Реформы а Армении», Пб,
1915, стр. 61—69.
- 352 —
вопросу не имелось. Однако обещание Горемыкина удовлетворить тре-
бованиям армян обусловливается, как об этом пишет Воронцов-Даш ков,
тем, что армяне обязаны исполнить те поручения, которые правитель-
ство сочтет нужным предложить армянам, т. е. устроить в удобный
момент восстание в Турции, чтобы обеспечить царской армии овладение
Арменией.
Но что значит устроить восстание в ближайшем тылу и на фронте
военных действий воюющей державы? Разумеется, восставшие армяне
не могли рассчитывать на успех, а скорее могли быть уверенными п
смертельной опасности, ожидавшей их в этом «предприятии», — они
под командой дашнаков и благодаря настоянию последних шли на
самопожертвование ради империалистических интересов царской Рос-
сии. Только люди, лишенные рассудка, не могли понять губительных
последствий этого акта для армян.
Царское правительство вполне представляло себе значение восста-
ния и, конечно, давало за это свое согласие на какие угодно реформы
армянам. Этим и об’ясняется, что армянские дипломаты вскоре обра-
щаются к царскому правительству с «требованием» включить в число
шести вилайетов будущей Армении и Киликию. Николай II ответил на
это, что пожелание армян устроится наилучшим образом ’). Царское
правительство, учитывая значение восстания, предвидело, как его ре-
зультат, осуществление своих вожделений — Армения без армян.
В политической программе партии Дашнакцутюн мы видим ее
двойственность и колебания. С одной стороны, она требовала исключи-
тельного протектората России над Арменией, с другой стороны, она
требует, согласно программе, выработанной Лео и архиепископом
Месропом, для Турецкой Армении автономии (в виде отдельной губернии
в пределах Турции и под суверенитетом последней. В состав автоном-
ной Армении, по программе армянских дипломатов, должна была бы
войти и Киликия2), суверенитет Турции над Арменией должен был со-
храниться, хотя в то же время Армения должна была находиться и под
протекторатом России, как о том пишет Дживелегоя 8). Все обращения
партии Дашнакцутюн к царю и старания «получить от него манифест»
на имя армянского народа с обещанием самостоятельности Армении
не увенчались успехом* *).
*) Лео, Анциялиц, стр. 312—313.
*) Там же, стр. 309—310.
•) Джмвелегов, Будущее Турецкой Армении — «Армянский сборник»,
ни 2-е, М., стр. 147.
♦) Лео, Анциялиц, стр. 311, 313.
— 353 —
Если национал-шовинисты— дашнакцаканы в союзе с мелико-ли-
беральной буржуазией, как это подобает их духу, политически неса-
мостоятельные, плелись в хвосте империалистического движения за
великими державами и, сохраняя свою позицию прислужников перед
сильными мира сего, не могли проанализировать обстановки, не по-
няли материальной основы движущих сил, направлявших события ми-
ровой войны, и не уяснили природы империалистических держав, то
этого нельзя сказать об армянах-империалистах.
Они свою судьбу связывали и связывают с единой и неделимой им-
периалистической Россией; не стремились и не стремятся к осуще-
ствлению идеи свободной Армении. Что же касается программы г. Мна-
цаканяна об освобождении армян, следует отметить, что это эхо про-
граммы дашнакоз и империалистов армян и не является самостоятель-
ной программой. Этим и обменяется непоследовательность и пута-
ница принципов г. Мнацаканяна. Он н за свободную Армению и за при-
соединение Армении к царской России. Мнацаканян выдвигает идеи
«полунезависимой» и «независимой Армении под протектатэром Рос-
сии и с князем из царствующей в России фамилии Романовых». По этой
программе «удовлетворить нужды народов, живущих в Армении», л
✓предотвратить многое на пути сожительства великой России с полу-
независимой Арменией — это «есть наилучшее, что можно создать для
удовлетворения всех интересов, сталкивающихся в Армении». Великий
князь из дома Романовых на троне Армении — для армянской буржуа-
зии «такая честь, если она будет оказана Армении одной из величай-
ших в истории человечества царствующих фамилий, то это обстоятель-
ство само по себе и присутствие великого князя из этой семьи в Арме-
нии»,— пишет Мнацаканян, — «могут быть полной гарантией беспри-
страстного и справедливого управления народностями, живущими в пре-
делах Армении» х).
Буржуазии нужна сильная власть, и поэтому монархическая си-
стема управления является для нее наилучшей системой для защиты
ее интересов и капитала. Армянская монархия по типу царской России,
по мнению армянской буржуазии, есть лучшая форма власти и, под
протекторатом России, только она может гарантировать экеллоата-
цию населения Армении «без различия происхождения и вероисповеда-
ния» в интересах армян-капнталистов, которые еще до войны имели
свои виды на Турецкую Армению, как об этом свидетельствует
*) Мнацаканян, Разрешение армянского вопроса, М., 1914, стр. Ж
36, 37 н 47.
И В о р к ж н. Ар меняя. Часть I
— 354 -
Тотомьянц. «В среде армянских капиталистов, живущих в Москве и
Петрограде, возник проект особого банка, который путем мелкого
кредита не только поднял бы производительные силы пограничных
с Россией вилайетов (Турецкой Армении.—Б. Б,), но и развил бы торго-
вые сношения с Кавказом, Москвой и Петроградом. Осуществление
этого банка несколько задержалось войной, но уже известно, что
(эта идея. — Б. Б.) встречает сочувствие нашего правительства» 1).
Мы не сомневаемся в том, что царское правительство сочувство-
вало организации армянскими капиталистами банка для эксплоатации
населения Армении, ибо армянская буржуазия рассматривала освобо-
ждение армян под углом зрения выгоды царской России, как об этом
пишет г. Мнацаканян: «Всякая армянская свобода настолько разумна и
полезна, насколько она идет к выгоде России»2). Именно «выгода
России» требовала не автономии Армении, а завоевания ее для органи-
зации за евфратского казачества; но поскольку свобода армян шла в
разрез с интересами царской России, постольку и армянская бур-
жуазия, в союзе с тибетским врачом Бадмаевым и генералом Курдовым,
выставляла новую программу разрешения армянского вопроса.
В памятной записке к проекту эксплоатации Армении изложено
разрешение национального вопроса вообще и армянского в частности:
«Настоящая война воочию показала, — пишут Бадмаев и Курлов
вкупе с двумя армянами8), — крайнюю трудность, если не сказать,—
невозможность, самостоятельного существования малых народностей...
Для отдельных народностей, уже проживающих в пределах Российской
. империи, является наиболее целесообразным их полное слияние с импе-
рией... ставя свои интересы вполне солидарными с интересами империи...
Применяя настоящее общее положение к армянскому народу, как уже
населяющему Российскую империю, а равно и населявшему занятые
русскими войсками области Турции, необходимо прежде всего сжиться
с существующим государственным строем... и путем развития экономи-
ческого благосостояния получить полную свободу осуществлять свои
национальные особенности» * *), — богатство на одном полюсе, бедно-
ту— на другом. Не автономии и не освобождения Армении следовало
армянам добиваться, а нужно было склонить свои головы перед «суще-
*) В. Тотомьянц, Экономическое положение Турецкой Армении, — «Ар-
мянский сборник», изд. 2-е, М., стр. 199.
*) Мнацаканян, указ, соч., стр. 30.
•) Имена ие поставлены; очевидно, один из авторов — армянский мил-
лионер Г. А. Маиташев («За кулисами царизма», архив тибетского врача Бал*
маеаа, Л., 1925, стр. 117—130).
*) «За кулисами царизма», стр. 128—129.
— 355 —
ствующим государственным строем» царской России и подчиниться
правовому порядку империи. Не путем политической свободы и право-
вой организации армянской нации, а «путем развития экономического
благосостояния» капиталистов за счет трудящихся масс Армении можно
осуществить заветные мечты империалистической буржуазии России.
Армяне не должны организовываться в политические партии, ибо
«организации политические могут легко навлечь на себя подозрение.
Нельзя себе представить таких лиц, которые могли бы безусловно счи-
таться представителями целого народа», и поэтому партии не могут
быть органом национального освобождения. Политическая само-
стоятельность для мелких наций есть недоступная роскошь. Исходя из
этого, Манташев — Бадмаев—Курлов указывают свой путь освобожде-
ния: не через политические организации и борьбу, а через «такие
организации, (которые) должны создаваться на экономической почве, и
такой могло бы, казалось, быть акционерное общество» *) для осво-
бождения армян «посредством разработки естественных богатств
страны (Армении), торговли и промышленности, с первоначальным
капиталом в 10 000 000 рублей. Для осуществления намеченной прог-
раммы мы нижеподписавшиеся... для разработки богатств Закавказья и
сопредельных с ним занятых русскими войсками пространств (терри-
тории Турецкой Армении. — J5. Б.), для водворения обратно беженцев...
учреждаем Русско-армянское акционерное общество» 2), дабы, с благо-
словения царя, разрешить армянский вопрос без политической борьбы
и политической организации.
Россия завоевывает Армению, а в возмещение «военных расхо-
дов,— пишет Мнацаканян, — произведенных на ее завоевание... армяне
должны платить все, что она пожелает получить за Армению, как вы-
году от войны. Армяне не должны быть дармоедами, и им придется
своим кровным трудом, потом и лишениями сторицею заплатить Европе
(т. е. России), чего бы они ни требовала»3) от них. Но чем должны
армяне платить? за что? и какие армяне «не должны быть дар-
моедами»?.. Эти сумасбродные требования гр. Мнацаканяна продикто-
ваны исключительно интересами империалистической России. Русская
армия завоевала Турецкую Армению; если армяне хотят получить ее,
то должны оплатить царские военные расходы, а если уплатить не смо-
гут, то Россия имеет право считать Армению своей собственностью,
с которой хозяин поступает обыкновенно по своему усмотрению.
*) «За кулисами царизма», стр. 129.
5) Там же, стр. 130.
’) Мнацаканян, указ, соч., стр 30.
88*
— 356 —
О будущей судьбе этой собственности России, т. е. Турецкой Ар-
мении, генерал Юденич пишет Воронцову-Дашкову в своей докладной
записке от 5 апреля 1915 года следующее: армяне намерены для
эксплоатации земли, покинутой курдами и турками, поселить на ней
армянских беженцев. Это намерение я считаю неприемлемым, потому
что захваченные армянами земли после войны трудно будет взять об-
ратно или же доказать, что захваченное не принадлежит им. Потому
нахожу в высшей степени желательным пограничные местности засе-
лять русскими элементами. Когда долины А ваш керта, Диадина, Баязетч
войдут в границы русской империи, то эти земли необходимо заселять
переселенцами Кубани и Дона и таким образом организовать погра-
ничное казачество. С этим положением Юденича Воронцов-Дашков был
«согласен» J).
В начале 1916 года, когда русской армией был взят Эрзерум, пер-
вый приказ «начальства» гласил: армяне не имеют права поселяться в
Эрзеруме 2).
Несмотря на то, что русское правительство последовательно и
открыто проводило политику против автономии Армении и за коло-
низацию и создание «евфратского казачества», армянская «обществен-
ность», в лице партии Дашнакцутюн последовательно и открыто слу-
жила царю и отечеству — Русской империи, не забывая отнюдь, что
«желание армянского народа, связанного тысячами связей с Россией,—
пишет Дживелегов, — заключается в том, чтобы будущая свободная
Армения находилась под русским протекторатом. Нужно думать, что
это так и будет», потому что «русская ориентация автономной Арме-
нии отвечает очень определенным и очень важным государственным
интересам России» 8).
Важное значение Армении для России не подлежало сомнению, и об
этом не раз говорили общественные и политические деятели великодер-
жавной империалистической России, ио в то же время интересы послед-
ней требовали не создания автономной Армении, а ее завоевания, коло-
низации русскими и организации пограничного казачества, чего не учи-
тывали армянские деятели и «революционеры», чего они не понимали
или не хотели понять.
•) Лео, Акциялии. стр. 321—323.
*) Там же, стр. 342.
А. Дживелегов, Будущее Турецкой Армении — «Армянский сборник»
•ад, 2-е, М., стр. 149.
Очевидно, буржуазные дельцы-армяне знали об этом и допускали
различные варианты проекта вплоть до аннексии если не целой, то
части «армянской территории»
Программы, проекты, пожелания и различные стремления различ-
ных группировок армянской буржуазной общественности относительно
будущей Армении и о роли России в организации «армянской автоно-
мии» исходили из положения, что международная обстановка и инте-
ресы России являются реальными гарантиями для осуществления
идеи независимой «Великой Армении». Исторические факты на
Балканах, — пишет Джнвелегов, — «история Румынии, Болгарии,
восточной Румелии, Крита, Македонии, Албании служит тому под-
тверждением» 2).
Значения географического положения Армении, требований мо-
мента и интересов держав в армянском вопросе Дживелеговы не пони-
мали. Анализ конкретной обстановки они считали необязательным.
Очевидно, армянская дипломатия имела «основание» предполагать, что
Россия действительно заинтересована в разрешении армянского вопроса
в интересах армян. По всей вероятности, армяне были информированы
в этом смысле. Доказательством служит ответ Николая 11 французскому
послу в Петрограде Палеологу в ноябре 1914 года: «В Малой Азии,—
говорит Николай II, — я должен буду, естественно, заняться армя-
нами; нельзя будет, конечно, оставить их под турецким игом. Дол-
жен ли я буду присоединить Армению? Я присоединю ее только по
особой просьбе армян. Если нет — я устрою для них самостоятельное
правительство» 8).
Этот дипломатический ответ для дипломатических комбинаций и
маневрирования армянские дипломаты поняли в положительном для
себя смысле и не усомнились в искренности царя, ибо армяне -
дипломаты были политическими младенцами и невеждами в со-
циально-экономических и политико-правовых вопросах международ-
ной жизни.
Интересы господствующих держав и исторические вожделения
торгово-промышленного класса России в эпоху мировой войны и
наивысшего расцвета мирового империализма в отношении турецкого
наследства, а в особенности Армении, можно было рассматривать
’) Мнацаканян, указ, соч, стр. 31.
’) Джмаелегов, указ, сборн., стр. 14Я
•) Мор нс Палеолог, Царская Россия во время мировой войны, Госмаваг,
1923, сгр. 169.
— 358 —
с точки зрения соотношения сил и незыблемых интересов великих
держав на Востоке. Их соперничество в армянском вопросе и интересы
России об’ективно для зрелого деятеля должны были означать не авто-
номную Армению, а «компенсацию» России; с другой стороны,
давно, — пишет М. Н. Покровский, — «на очереди стоит оккупация
Армении, экономически и стратегически командующей восточной
половиной Малой Азии; дорога от Черного моря в Персию и к вер-
ховьям Тигра и Евфрата идет через Трапезуид и Эрзерум, города
Армянского нагорья»1); все это в интересах русской буржуазии было
ценнее и стояло выше, чем армянский народ в целом. «История восточ-
ного вопроса, — писал в 1914 году французский исследователь этого
вопроса, — принимает, особенно в наши дни, экономический характер.
Она является одной из форм борьбы за существование» 2) империали-
стических держав.
Известно, что «Россия противилась проведению... реформ и со-
оружению железных дорог в армянских вилайетах, которые она счи-
тала в своей сфере влияния» 3), ибо эти меры могли служить препят-
ствием для завоевания Армении.
В феврале 1915 года Кривошеин пишет: «Успешные результаты
наших военных операций на турецком фронте дают основание пред-
полагать, что в близком будущем окажется возможность исправления
кавказской границы и округления наших владений в Малой Азии и
Армении. ЭрзерумскиЙ, Ванский вилайеты и часть Битлисского вилай-
ета, обыкновенно называемая Арменией»... а также «Трапезундский
вилайет «вполне пригодны для широкого развития переселения... рус-
ских переселенцев»* *).
Эти оО’ективные данные и вожделения царской России, являю-
щиеся «мелочами» для анализа и размышлений националов, эти «ме-
лочи» армянские дипломаты упустили из виду, ибо считали себя «реаль-
ными политиками» и учитывали «вожделения армян». Здесь небезынте-
ресно отметить мнение самого армянского населения Армении, об осво-
бождении которого «думала» и действовала партия Дашнакцутюн, а
также выяснить стремления господствующих классов Германии и Тур-
ции по отношению к армянам и к вопросу об Армении.
’) М. Покрояский, Дипломатия и войны царской России в XIX в., М., 1923
стр. 386.
*) «Колониальный Восток», 1924, стр. 34.
•) «Раздел Азиатской Турции», по секретным документам 6. министер-
ств! иностранных дел, М.. 1924, стр. 245.
•) Там же, стр. 360—361.
- 359 -
//.
Предложение турецко-германской дипломатии об автономной Армении в.
пределах Закавказья за совместные ^союзные» действия турецких армии
против России. Армяне Турецкой Армении постановили сохранить во время
войны нейтралитет. Армяне Турецкой Армении были против организации
добровольческих дружин и восстания в Турецкой Ариении. Исповедь пред-
ставителя партии Дашнакцутюн и предостережение генерала Огановского.
Восстание в Турецкой Армении. Об'ективные причины восстания армии Ту-
рецкой Армении и политика держав. Об'яснение германской и турецкой дип-
ломатии о подавлении армянского восстания. Восстание угнетенной нации
к подавление государством восстания. Изгнание армян из Турецкой Арме-
нии и об'яснение турецкой дипломатии. Историческое и фактическое право
на территорию. Политика партии Дашнакцутюн после избиения армян и
международная дипломатия. Программа Сазонова — Армению по праву вой-
ны присоединить к России. Армения, Англия, Франция и Россия. Минеральвые
богатства и географическое положение Турецкой Армении были иричиной
соперничества между державами и трагедии ариян.
За несколько дней до об'явления войны партия Дашнакцутюн со-
зывает общее собрание в Эрзеруме. На это собрание от младотурец-
кого комитета приезжает специальный представитель с официальным
заявлением, которое заключалось в предложении младотурок партии
Дашнакцутюн действовать совместно в предстоящей войне: об’единиться
с турко-германской коалицией и устроить восстание кавказских армян
против России. Взамен этой «услуги» в Закавказьи и «совместного»
союзного действия младотурки обещали автономию армянам в пределах
Российской Армении. Эрзерумское общее собрание партии Дашнакцу-
тюн отвергло предложение младотурецкого комитета и постановило:
в предстоящей -войне партия сохраняет нейтралитет1). Это постановле-
ние партии о нейтралитете, которое, кстати сказать, осталось лишь
на бумаге, по существу являлось для младотурецкого комитета если не
враждебным актом, то ®о всяком случае актом недружелюбным в от-
ношении Турции, если вспомнить, что младотурки хороню знали на-
строение руководящих кругов партии в Закавказьи.
Вопрос об участии партии окончательно разрешили константино-
польский комитет и Восточное бюро Кавказа партии Дашнакцутюн, в
которых было решено, что в предстоящей войне партия выступает про-
тив турок на стороне России 2).
*) Лео, Акция лиц, стр. 285—286.
’) Таи же, стр. 286.
— 360 —
Разумеется, это решение нисколько не вытекало ни из психоло-
гического состояния армянского населения Армении, ни из требований
об’ективной обстановки, а было решением против абсолютно выражен-
ной воли заинтересованных масс Турецкой Армении. Армянские тру-
довые массы на опыте не раз убеждались, что международная дипло-
матия, а тем более русская, интересуется Арменией и армянами на-
столько, насколько это необходимо для их дипломатических комбина-
ций, регулирования взаимных расчетов и распространения собствен-
ной гегемонии во внутренних и внешних делах Турции. Они знали, что
организация закавказскими армянами добровольческого движения при-
ведет не к освобождению армян в Турецкой Армении, а к их поголов-
ному избиению, и что армянские волонтеры принесут им не свободу,
а смерть.
Один из лидеров партии Дашнакцутюн, Качазнуни, приезжает из
Вана (Турецкой Армении) и официально, от имени и по поручению
ванского комитета партии, заявляет, что как ванский, так и прочие
комитеты партии Дашнакцутюн Турецкой Армении настроены против
начавшегося на Кавказе добровольческого движения. Они считают, что
это «предприятие» закавказцев очень опасно для турецких армян. Ос-
новываясь на постановлении Эрзерумского общего собрания дашнаков,
Качазнуни заявляет, что ванский комитет партии Дашнакцутюн требует
немедленно положить конец всему движению против турок ’), дабы не
поставить на карту жизнь турецких армян.
На всеармяпском национальном с’езде в Тифлисе (в феврале 1915
года) представитель «военного ведомства» партии Дашнак-
цутюн в своем докладе на финансовой секции сообщил:
«Как известно, русское правительство выдало в начале войны
242 900 рублей на предварительные расходы, чтобы вооружить и под-
готовить турецких армян и во время войны внутри страны (в Турецкой
Армении, по приказу Воронцова-Дашкова. — Б. Б.) устроить восстание;
наши добровольческие отряды должны прорваться через цепь турецкой
армии и, соединившись с повстанцами, создать анархию в тылу и hi
фронте, если возможно, у противника, т. е. Турции, и этим самым
обеспечить продвижение русских войск и завладение Турецкой
Арменией.
«Мы до об’явлеиия войны уверяли русское правительство, что ру-
ководствуемся желаниями турецких армян, и правительство было уве-
рено в этом, а дело обстояло иначе. Турецкие армяне — против нашей
*) Лео, Анциялми. стр 297,
— 361 —
деятельности, метода н способа действия, считая это вредным и губи-
тельным для них шагом. Они работали искренно, как подданные Турции.
Все наши старания осуществить предложения русского правительства
оказались безуспешными.
«Шахрикян-зффенди (турецкий армянин, лидер партии Дашнакцу-
тюн. — Б. Б.), сторонник демократизации Оттоманской империи, само-
управления наций, населяющих Оттоманскую империю, — против на-
шей деятельности. Зорьян (лидер партии Дашнакцутюн, — турецкий
армянин. — Б. Б.) нам говорил, чтобы мы занялись своими делами и не
вмешивались в дела турецких армян, ибо деятельность закавказских
армян не только не принесет свободы Армении, но если мы, турецкие
армяне, будем следовать н придерживаться вашей политики, то это
приведет нас, турецких армян, к гибели: не к свободе, а к смерти, не
к автономной Армении, а к развалинам ее ведете вы иас!»
«Турецкие армяне все время были против нашей деятельности, и
русское правительство это знает теперь и, по всей вероятности, также
знает, что мы проектируем автономную Армению под суверенитетом
Турции. Разумеется, что все это приведет к тому, о чем конфиден-
циально говорил мне генерал ОгановскиЙ, — что «сейчас армяне яв-
ляются неблагонадежными элементами в глазах русского правитель-
ства, ибо они обманули его, лгали и фальсифицировав настоящее по-
ложение вещей в Турецкой Армении. Армяне должны руководствоваться
ие узко-национальными интересами, а интересами общечеловеческими,
мировыми. Армянские добровольческие дружины разбиты на четыре
части, чтобы лишить их самостоятельности и держать в парализованном
состоянии вооруженные силы армян. Есть намерение в ближайшем буду-
щем совершенно упразднить автономное существование армянских до-
бровольческих частей и слить их с общеармейской солдатской массой.
Это имеет за собой свои причины. Мы преследуем следующую цель:
чтобы по окончании войны иметь возможность немедленно и быстро
разоружить армян, ибо есть опасения, что во время мирной конферен-
ции они могут восстать н мирная конференция вынуждена будет счи-
таться с этим фактом, что будет противоречить кровным интересам
России. Русское правительство не забыло своей исторической поли-
тики и миссии на Востоке (т. е. политики в армянском вопросе), оно
преследует интересы русского государства, а ие заветные мечты и же-
лания армян об автономной Армении. Для русского правительства же-
лательно, чтобы армяне составляли меньший процент в Турецкой Ар-
мении. Армяне должны изменить свое мышление и миросозерцание. Они
должны публично заявить н доказать иа деле, что воюют не ради
— 362 -
автономной Армении, а как граждане русской империи, иначе армяне
дорого заплатят за свои стремления и в глазах государства не будут
стоять в первых рядах подданных империи» 1).
Во всем этом мы имеем три основных момента, в которых необхо-
димо разобраться. Первый момент: нужно считаться с установленным
фактом, что армяне Турецкой Армении были против организации доб-
ровольческих дружин и выступления партии Дашнакцутюн против ту-
рок; они ясно и определенно представляли себе гибельные последствия
этого выступления. Второй: Восточное бюро и Константинопольский
комитет партии Дашнакцутюн, помимо воли и желания непосредствен-
но заинтересованных масс и партийных организаций Турецкой Армении
постановили выступить против турок и действовать по приказу рус-
ской дипломатии и для осуществления задач последней получали от
нее денежные средства с целью организовать и подготовить восста-
ние в Турецкой Армении, по плану русского 'военного ведомства Тре-
тий: русское правительство как косвенно, так и прямо через своих
представителей и общественных деятелей империалистической клики
выступало в печати и говорило за кулисами с представителями армян о
том, что Россия против автономной Армении и за завоевание ее для
колонизации русскими поселенцами.
Партия Дашнакцутюн, которая возглавляла движение и выступала
в роли представителя и освободителя армянских трудящихся масс, зна-
ла эти посягательства русского правительства и настроение турецких
армян: и все же, несмотря на это, она действовала без учета об'ектив-
иых условий, сложившихся для армян, не в их интересах, а для победы
империалистических великих держав. Партия знала, что русская обще-
ственность, т. е. правительство, отрицательно относится к армянскому
вопросу в постановке его армянами и что оно против автономной
Армении2). Несмотря на это, армянская буржуазная общественность,
в лице партии Дашнакцутюн, выставляет требования, заключающиеся
не в автономной Армении, а в том, что выражается армянским поня-
тием «иикнаварутюн» (самоуправление), т. е. в состоянии, аналогичном
состоянию между Хивой, Бухарой и Россией 3). Эти благие пожелания
армян империалистическая Россия знала и раньше.
Русское правительство допускало армянскую дипломатию «сво-
бодно обсуждать свои вопросы» и выставлять свои требования, но с ус-
* ) Архив автора.
* ) Лео, Аициялиц, стр. 308.
• ) Там же, стр. 307.
— 363 -
ловием, что они выполнят взятое на себя обязательство, т. е. в ука-
занный срок поднимут восстание в Турецкой Армении.
По указанию и по плану русского военного ведомства партия Даш-
накцутюн решила: когда Андраник (командующий одной из доброволь-
ческих армянских дружин) приблизится к Вану, находящиеся там даш-
накцаканы-бойцы должны удалиться в горы и там поднять восстание.
В апреле 1915 года программа восстания осуществляется. Католикос
сообщает, что десять тысяч вооруженных бойцов вступили в бойх).
Таким образом, партия Дашнакцутюн смогла сказать, что она выпол-
нила свой долг перед царем, престолом и отечеством империалистичес-
кой России.
Само собой разумеется, что когда в тылу военных действий деся-
титысячная масса устраивает восстание, выступая против государства
и этим ставит на карту его существование, то государственный смысл
обязывает государственную власть и деятелей государства принять со-
ответствующие меры самозащиты, изыскивая те способы для подавле-
ния восстания, которые диктуются данным местом и общей обстанов-
кой, не забывая, что в столь важной миссии, как защита собственного
государства, можно применять ®о всей полноте принцип: цель оправды-
вает средства.
Восстание ванских армян и его подавление турецким правитель-
ством можно рассматривать как борьбу между господствующими клас-
сами Турции и порабощенной армянской нацией, которая ставила своей
задачей добиться освобождения при помощи вооруженной борьбы угне-
тенной нации против своего поработителя.
Национально-освободительная борьба армян вскоре превращается
в своеобразную классовую борьбу (условно употребляя это выражение),
между порабощенным народом в лице армян и господствующей нацией
я лице турецкого государства. Здесь мы имели положение, когда «в
состоянии общества, — пишет Гизо, — скажудажевза-
конах государства, обе партии нашли естественные и почти
правильные средства поддерживать свои права или притязания воору-
женною рукою» 2). Именно, наступило такое состояние, когда обе
стороны вступили в непосредственную своеобразную борьбу и отста-
ивали вооруженною рукой свои права: тогда <ружья сами стреляли».
Но этот формальный момент в разрешении кардинальных проб-
лем в общественной и государственной жизни играет решающую
*) Лео, Анциялии, стр'. 301, 302, 320.
*) Г изо, История английской революции, ч. 1, Пб., 1869, стр. IX.
— 364 —
роль, форма и есть выражение и результат экономических причин
и политической деятельности социальных классов. Ибо сущностью
общественных явлений, базой действия наций и социальных классов
является исключительно экономика. Бесправное политическое состоя-
ние армян в Турции, грабительская в экономическом смысле система
государственного права, нли скорее — произвола и беззакония, Отто-
манской империи по отношению к подданным-христианам вообще и
в частности к армянской нации создали об’ективные условия для поли-
тических комбинаций международной дипломатии и дали ей возмож
пость вмешиваться под разными предлогами в турецкие дела, зани-
маться подстрекательством христианских подданных Порты и в то же
время давать «добрые советы» государственным деятелям Турции. Армя-
не и Армения служили не раз для дипломатии об’ектами ее деятель-
ности в этом направлении.
Русская и английская дипломатия подстрекала армян и вместе с
тем предупреждала турок насчет армян. Германия выступала на за-
щиту Порты и параллельно с этим хотела «приобрести симпатии» ар-
мян, как экономических факторов в Малой Азии для германской ко-
лонизации1) в будущем. Помимо этих об’ективных причин сами турки
своей политикой во время войны создали условия, которые толкали
армян на восстание. В августе 1914 года 8-й конгресс партии Дашнак-
цутюн в Эрзеруме «постановил соблюдать полную лойяльность и с
оружием в руках защищать суверенитет Турции». На добровольческое
движение армян в Закавказьи «турецкая администрация и военные
власти, — пишет Гурко-Кряжин, — отвечают жесточайшими насилия-
ми. В Муше, Ване и в других районах (Турецкой Армении. — Б, Б.)
происходят незаконные реквизиции, принудительные наборы армян до
45 лет, политические убийства с провокационной целью и т. п.» 2).
В результате всего этого армяне восстали в Ване в апреле 1915
года и тем дали формальный повод к их поголовному истреблению в
Турецкой Армении, в котором повинны также и господствующие классы
«христианской» и империалистической Германии.
В ответ на общественное негодование и протесты со стороны
американских филистеров против этого «ужасного акта», а также для
успокоения общественной «совести» Европы германская «обществен-,
ная» мысль уверяла, что во время армянского восстания, как об этом
пишет Гиббонс, «убиты только мятежники, пойманные на месте пре-
9 А. Н. Мандельштам, Младотурецкая держава, М., 1915, 50.
9 Гурко-Кри ж ин, История революции в Турции, М., 1923, стр. 78—79
- 365 -
ступлеиия, с еще красными от крови руками, или же уличенные в из-
мене турецкому правительству; женщин же и детей никто не трогал»,
вопреки «заведомо ложным» отчетам, старавшимся уверить в том
американцев.
Посол Германии фон-Вакенгейм в Константинополе об’явил послу
Моргентау, что Германия не может вмешиваться во внутренние
дела Турции, хотя бы (даже) для того, чтобы удовлетворить требова-
ния Североамериканских соединенных штатов. Посол Германии Бернс-
дорф в Вашингтоне вначале пытался просто отрицать факт избиения и
пр., но когда все факты подтвердились, он заявил, что все происшед-
шее в Турции следует рассматривать как «вполне законные акты по-
давления армянского восстания» 1), на которые было вынуждено прави-
тельство Турции в целях самозащиты и подавления армянского восста-
ния. Надо полагать, что поголовное истребление армян турками было
продиктовано интересами немецкого империализма во время мировой
войны, ибо без ведома н согласия немцев турки не предприняли бы ии
одного шага, в своих действиях они не были самостоятельны, и их воля
была подчинена интересам германского империализма.
Таалат-беЙ по вопросу об избиении и изгнании армян заявил: «Мы,
турки, отнюдь не были жестоки, но я сознаюсь, что нам пришлось
поступить решительно. Что же делать, теперь военное время. Изгна-
ние— мера тяжелая, но ввиду военной обороны вполне человечная»2).
Мы нисколько не сомневаемся, что турецкое правительство и младо-
турецкая идеология «не были жестоки», но ведь факты говорят за себя.
Достаточно знать, хотя бы поверхностно, историю Турции XIX века,
чтобы иметь основание рассматривать избиение армян именно как акт,
нужный для империалистических интересов господствующих классов
Турецкой империи.
Восстание нации для ее освобождения от угнетателей, как исто-
рически необходимое следствие ее эволюционного развития, является
законным средством борьбы нации за свободу. Таким образом, и восста-
ние армян было их историческим и законным правом. Если государство
жестоко подавляет народное восстание и усмиряет восставших, то это
также является его историческим и законным правом, правом господ-
ствующего класса, в данном случае — господствующего класса Турции.
Если же идеологи н вожди национального движения без учета об* *ек-
тмвных условий, без оценки соотношений сил борющихся классов и без
«) Герберт Адамс Гиббонс, Последние избиения в Армении, Щ
стр. 13 и 27.
•) Там же, стр. 13.
— 366 -
надлежащей подготовки населения, без внимательного изучения на-
строений н желаний масс, лишь под диктовку дипломатов в интере-
сах господствующих классов империалистических держав устраивают
восстания, то это является лишь поддержкой интересов финансового
капитала заинтересованных держав и преступлением против собствен-
ной нации.
Если государство усмиряет не только восставших данного района,
но распространяет репрессивные меры на всю нацию без разбора пола,
возраста и т. п., то это уже не мера самозащиты государства и не
охрана правопорядка страны, а акт мести и ничем не оправдываемое
политическое убийство с заранее обдуманной целью. Младотурки пе-
решли все границы «человечности». Они не подавляли восстание, а
устраивали поголовную резню армян. Об изгнании и убийствах армян
турками Гиббонс сообщает следующее: младотурки «проводили план
более адский, чем самая ужасная резня. По всей Малой Азии были разо-
сланы приказы о выселении в Месопотамию всего армянского населе-
ния. И ни одна деревушка не была забыта». Армяне получали приказы
быть готовыми к отбытию. Куда?—они не знали. «И им пришлось
пешком» сделать переход от трех до шести недель под палящим солн-
цем по сожженной пустыне и через снежные горные проходы. Только
богатые купцы, красивые женщины и девушки могли избежать общей
участи, присоединившись к исламу. Больные, старики н дети падали
на краю дороги, чтобы больше уже не встать. Женщины, — продолжает
Гиббонс, — находящиеся в муках родов, подгонялись вперед штыками и
ударами кнута, пока не наступал момент разрешения от бремени, после
чего их оставляли умирать на дороге без помощи, истекающих кровью
Более или менее привлекательные девушки забирались в гаремы или
изо дня в день насиловались кочевниками, пока смерть не избавляла
их от этой муки. Кто мог, лишал себя жизни. Обезумевшие матери
бросали своих детей в реку, чтобы прекратить их страдания.
Сотни тысяч женщин и детей умерли от голода, жажды, изнеможения
и стыда».
«В начале пути число несчастных путников таяло с каждым днем,
в конце — с каждым часом. Самым горячим желанием этих страдальцев
была смерть». Так кончает Гиббонс. Вот что пишет по этому поводу
одна англичанка: «По пути смерти... безжалостным палачам уже не
кажется достаточно скорой (гибель врага). О! насколько было бы
лучше, если бы они (т. е. младотурки. — Б. Б,) продолжали просто их
убивать, как во дни Абдул-Гамида. Лорд Брайс насчитывал 800 000
жертв. Теперь уже дошло до миллиона. Возможно ли представить себе,
— 367 —
чтобы люди были способны обрекать на такую смерть даже диких жи-
вотных?» х).
Эти «правомерные» акты государственной мудрости младотурец-
кого комитета и «революционной Турции» не отрицали сами деятели
Порты, а наоборот подтверждали. Джемаль-паша пишет: «Преступле-
ния против армянских переселенцев в 1915 году совершенно справед-
ливо вызвали ужас всего мира» 2), перед которым не остановились мла-
дотурки, а наоборот, впоследствии создали систему избиений, кото-
рыми они продолжают искоренять «армянскую революцию» в Малой
Азии. «Как ни печальны эти события, мы все же можем сказать, что
виновниками нх являются сами армяне», сообщает Джемаль-Мюниф-
бей в Нью-Йорке 3). Очевидно, младотурки исполняют предписание ко-
рана, как верные последователи восточной мудрости. Коран гласит:
«Помощь только от бога сильного и мудрого для того, чтобы отсечь
члены у тела неверных (чтобы калечить неверных, отсекая руки, ноги
и голову), низложить их и чтобы они воротились, не достигши жела-
емого» * *).
Турки поставили своей целью отсечь голову армянской нации, ибо
голова армян лежала в Турецкой Армении — в Малой Азии, а «неоспо-
римым собственником Малой Азми» турецкие феодальные правителе
считали турок. Поэтому Джемаль-паша предупреждал армян «не бро-
сать завистливых взглядов на то, чем мы владеем по праву» ‘), иначе мы
поступим по предписанию корана: отсечем главу вашу. Джемаль-паша и
подобные ему адепты Оттоманской империи и не хотят задать себе
вопроса: по какому бесспорному праву турки владеют Арменией? Если
допустить, что здесь можно говорить о праве владения или вообще
говорить о праве, то нужно поставить вопрос об историческом и фак-
тическом праве. Права армян и с точки зрения исторического и вся-
кого другого права являются законными н фактически единственными
правами на Армению в целом. На ту илн другую территорию имеет
право прежде всего тот, кто живет на ней, а потом уже тот, кто
является хозяином по праву насилия, т. е. в силу факта реальной силы.
Ясно, что исторически и фактически только армяне имели полное право
на Армению, а турки владели ею по праву во втором смысле, т. е. по
*) Гиббонс, указ, соч., стр. 13—15; Гурко-Крижии, История револоцш
в Турции, М., 1923, стр. 79—80.
•) Джемаль-паша, Записки, Тифлис, 1923, стр. 236.
•) Гиббонс, п-рив. труд, стр. 16.
*) Корея, перев. Саблукова, 3-е изд., Казань, 1907, стр. 60.
•) Джемаль-паша, Записки, стр. 238.
— 368 —
праву фактической силы и насилия, применяемых для осуществления ими
этого права. Для того, чтобы сделать это право бесспорным, они поста-
вили своей задачей отсечь голову армянам, как нации, т. е. очистить
Армению от армян. Но не надо забывать, что турки самостоятельной
политики в армянском вопросе не велн. Онн были лишь орудием в руках
других держав. Одно только истребление армян не отвечало полностью
стремлениям турок избавиться от вмешательства в их дела других
держав, так как и без армян империалистические государства нашли бы
повод заставить Порту подчиниться требованиям финансового капи-
тала империалистических держав, чему свидетельствует и современная
история, если не говорить о прошлом. Турки самостоятельной поли-
тики, а тем более в армянском вопросе, не имели и не вели. Они были
слепым орудием в руках других держав. «Правда, — пишет Гиббонс,—
истребление армян отвечает интересам известной нации, но эта нация
несомненно не Турция. Турки никогда по собственной инициативе не
избивали армян, т. е. не действовали в этом направлении без прямого
приказания и подстрекательства со стороны» Ч.
Когда государство и его агенты действуют по приказу и подстре-
кательству других, а не по собственному разумению и не в интересах
собственного государства, то становится понятным, что правительство,
в данном случае «младотурецкое правительство, доходило, — пишет
Гурко-Кряжин, — до такого цинизма, что оно отрицало факт пого-
ловного уничтожения армян», и «недаром один из министров (Турции.—
Б, Б.) хвастался тем, что младотурки сумели в три недели сделать то,
что Абдул-Гамид не мог выполнить в течение 30 лет» 2), т. е. уничто-
жить армян. Нет! В этом деле турки не способны были быть героями.
Коллективной волей финансового капитала империалистических дер-
жав, под диктовку царской России, при изменническом предательстве8)
партии Дашнакцутюн и руками германо-турецких палачей были истреб-
леиы турецкие армяне.
«Кровавый султан» Абдул-Гамид ставил своей целью уничтожить
армян, как причину вмешательства империалистических держав во вну-
Гиббонс, указ, соч., стр. 24—25.
’) Гурко-Кряжин, указ, соч , стр. 80.
*) Слова «изменническое предательство» по отношению к партии Дашнак-
цутюн мы употребляем в худшем смысле, за неимением другого подходя*
щего выражения. Предателями дашнакцаканов нельзя назвать, ибо в таком
случае мы должны допустить, что они в действительности были представите*
лами трудящихся масс н защищали интересы их, а иа самом деле таковыми они
никогда не были, тем более защитиикяии рабочего класса. Указанное мнение
мы находим и у др. авторов, высказанное ими ио другому поводу.
- 369 -
трениие дела Порты, «и своим приказом (1894—1895 гг) об избиении
армян залил армянской кровью всю восточную Анатолию»1); он хотел
«уничтожить армянскую массу в Закавказьи, — задача, которую себе
ставили в Турции все правительства... кончая младотурками» а), и по-
нятно, что до великого несмываемою позора Германия довела Тур-
цию» 8) н ее революционеров—младотурок. Выселение армян в Месопо-
тамию нельзя об’яснить актом, вызванным необходимостью военного
времени, так как оно не вызывалось требованием безопасности Отто-
манской империи, а было скорее способом физического уничтожения
армян в Турецкой Армении в продолжение всех летних месяцев
1915 года.
Перейдем к рассмотрению деятельности дипломатов партии Даш-
накцутюн и великих держав по армянскому вопросу как в период по-
головного уничтожения армян, так и в последующий период. Как мы
уже сказали выше, восстание ванских армян произошло в апреле 1915
года. В феврале того же года, когда на общеармянском национальном
с’езде один из делегатов заметил, что при создавшихся условиях, когда
армянская общественность убедилась в бесплодности и бесцельности сво-
ей политики, в частности добровольческою участия в войне, так как из
этою участия, кроме вреда для армян, ничего не может получиться, и
что, следовательно, необходимо ликвидировать «свое предприятие»,
ему ответили: «Теперь поздно, мы должны продолжать свою работу
и во что бы то ни стало». Это относится ко времени до поголовного
уничтожения армян: после того летом 1915 года представитель пар-
тии Дашнакцутюн и член Национального бюро составил доклад, в
котором, освещая все вопросы партии и ее деятельность, а также и
факт уничтожения армян, он между прочим говорит, что «больше воз-
врата нет»*), т. е. что партия Дашнакцутюн должна продолжать взя-
тую ею линию поведения.
Международные дипломаты мало или скорее совершенно не ду-
мали об армянах, а были заняты распределением «сфер влияния» и «тер-
риториальными компенсациями». Гибель армянского народа так же их
интересовала, как н гибель многих миллионов людей во время войны.
А после войны армяне и их жертвы оказались в балансе держав в каче-
стве издержек войны, но не суб’ектов права.
‘) Ж. Кайзер, Европа н новая Турция, Госиздат, М„ 1925, стр. 64.
3) «Новый Восток», 1923, № 3, стр. 179.
’) А. Н. Мандельштам, Младотурецкая держава, истор.-гкмкт. очерк.
М., 1915, стр. 66.
*) Лео, Анциялиц, стр. 331.
М В » р ь я м. Армения. Чми» I
— 370 —
В тот период, когда осуществилось поголовное истребление армян
в Турецкой Армении, лидер и представитель партии Дашнакцутюн по
иностранным делам Заврие® выехал во Францию и Англию. По этому
поводу товарищ министра иностранных дел Нератов телеграфировал
послам в Париже и Лондоне Извольскому и Бенкендорфу» «Док-
тор медицины Завриев, известный министерству с наилучшей стороны,
выехал во Францию и Великобританию с целью расположить прави-
тельства и общественное мнение в названных странах в пользу осуще-
ствления армянских вожделений. Завриев просит ввести его в полити-
ческие круги и оказать ему покровительство» ’).
Характерным является то, что Завриев действует не от имени
армянского народа и говорит не о вожделениях армян и армянской
общественности и не предлагает программы автономной Армении, как
выражение исторического права и фактических пожеланий армян, а
выступает в роли агента царской России. «Приехавший сюда доктор
Завриев, — телеграфирует Извольский министру иностранных дел Са-
зонову, — представил мне памятную записку о результатах бесед в
нашем министерстве иностранных дел. В записке этой сказано, между
прочим, что Россия намерена предложить державам создать в преде-
лах Турции автономную Армению под сюзеренитетом Турции и под
протекторатом трех держав: России, Англии и Франции» 2).
Ясно, как черное по белому, что «Россия намерена» «создать в
пределах Турции автономную Армению» в интересах российского импе-
риализма. Очевидно, Завриев ставил своей задачей способствовать
осуществлению намерений России. Он действует как самозванец, что
и явствует из телеграммы Сазонова Извольскому: «Беседы с армянами
носили чисто академический характер. Никакой определенной програм-
мы Завриеву указано не было» 3).
К Завриеву присоединяется «доверенное лицо католикоса» Нубар-
паша. Эти «армянские делегаты будут действовать без видимого вме-
шательства русских послов» во Франции и Англии и будут «держать
меня, — телеграфирует Извольский Сазонову, — в курсе своих разго-
воров» с вышеуказанными правительствами* *). Нубар-паша и Завриев
обращаются к Бенкендорфу, и на запрос последнего Сазонов отвечает:
вопрос о турецких армянах императорским правительством еще
«Раздел Азиатской Турции», по секретным документам б. министер-
ства иностранных дел, М., 1924, стр. 135.
Там же, стр. 135.
•) Там же, стр. 136.
♦) Там же, стр. 136, 137, 13R
- 371 —
не решен, «все беседы с армянскими уполномоченными носили чисто
академический характер» ’). Армянские дипломаты, как это доказы-
вают факты, были слепым орудием в руках международной дипломатии.
Дипломатов-армян мы видим s роли прямых агентов турок и ца-
ря, а не в роли представителей трудящихся масс армян. По существу
и фактически они действовали в интересах феодальной Турции и импери-
алистических держав Англии, Франции и России. Армянская нация в
целом и турецкие армяне в частности в руках армянских дипломатов
и империалистических держав были средствами достижения цели
международного капитала, а не суб’ектами права в общественной жизни
народов.
Когда территория Армении была очищена от армян и в пустынях
Месопотамии остатки изгнанных армян таяли, как снег от солнечных
лучей, представители армян вели переговоры с Джемаль-пашой и с
представителем царской России. Извольский сообщает: Завриев
21 ноября (И декабря) 1915 года извещает, что между Джемаль-пашой
и турецким правительством возникли серьезные трения, «которые по-
дают некоторую надежду на то, что может удалось бы побудить Дже-
маля на открытое выступление против Константинополя, если бы ему
было обещано державами согласие владеть в Азиатской Турции. Зав-
риев спрашивает, — продолжает Извольский, — насколько вышеиз-
ложенное соответствует видам императорского правителылва, так
как армяне располагают некоторыми способами воздействия на
Джема ля» 2).
Представитель партии Дашнакцутюн забыл об автономной Арме-
нии и желал обеспечить территориальную целость малоазиатских вла-
дений Турции за Джемаль-пашой, а проливы и Константинополь — за
царской Россией. Сазонов сообщает послам России в Лондоне, Париже
и Риме (в то же время поручая им «доверительно» объясниться с мини-
страми иностранных дел этих стран) следующее:
«Из армянских кругов Константинополя сообщают, будто бы име-
ется надежда склонить Джемаля на открытое восстание против кон-
*) Там же, стр. 139. Самозванные армянские делегаты ходатайствуют
перед Францией, Англией и Россией о «создании особого автономного Кур-
дистана под протекторатом одной или всех трех держав» (там же, стр. 138).
Кто уполномочил их? Разумеется, Россия, а не курды. Армянские делегаты
в роли агентов царя действуют в интересах его и по указанию царской ди-
пломатии. Порабощенная армянская нация и курды для Заврыева и Нубар-
паши были средством для осуществления интересов царской России.
*) «Раздел Азиатской Турции», стр. 141—142.
2С
- 372 —
стантинопольского правительства и германцев, если державы предложат
ему следующие условия:
«1) державы ручаются за независимость и неприкосновенность
Азиатской Турции, которая должна состоять из автономных, под гла-
венством султана, провинций: Сирии, Палестины, Месопотамии, Аравии,
Армении с Киликией и Курдистана;
«2) султаном провозглашается Джемаль-паша с потомственным
наследованием от отца к старшему сыну;
«3) Джемаль-паша обязуется объявить низложенным константи-
нопольское правительство и султана, как находящихся в плену у гер-
манцев, а также выступить походом против них;
«4) во время похода его на Константинополь державы будут снаб-
жать его оружием, припасами и артиллерией;
«5) по окончании войны державы окажут Джемалю финансовую
поддержку;
«6) Джемаль примиряется с потерею проливов и Константинополя;
«7) Джемаль обязуется ныне же предпринять меры к спасению ар-
мян и к пропитанию их до окончания войны».
«Всякие внутренние осложнения,— продолжает Сазонов,—могут
только ослабить силы Турции и послужить в нашу пользу. Ввиду этого
полагаю, что следовало бы вступить через преданных нам армян в тай-
ные переговоры с Джемалем. Если бы последнему и не удалось изгнать
германцев и свергнуть константинопольское правительство, все же бы-
ло бы полезным вызвать смуту в Оттоманской империи» ’). «Бриан
оказал Завриеву внимательный прием, — пишет Извольский, — но дал
ему уклончивый ответ, ссылаясь на неопределенность сведений о поло-
жении Джемаля и пригодности его к предназначаемой ему роли»2).
Результаты поездки Завриева не лишили его самообладания и на-
стойчивости в достижении его цели. Он желает выручить Турцию и ве-
рою служить царю, интересы же родной нации повидимому стали отхо-
дить у него на второй план, и роль в его поездке выясняется все с боль-
шей и большей ясностью; эти раз'езды по Европе, весьма недвусмыслен-
ные переговоры с представителями держав, связь с константинопольски-
ми армянами, принадлежащими к партии Дашнакцутюн, предложение
державами целого плана осуществления намерений Джемаля, вполне со-
ответствующих планам императорского правительства,—все это создало
из его фигуры представителя империалистической агентуры, но никак
’) «Раздел Азиатской Турции», стр. 142—143.
*) Тем же, стр. 167.
- 373 —
не друга своего народа. ПоклевскиЙ, российский посланник в Бухаре,
сообщает о Завриеве следующее (письмо министру иностранных дел от
12/25 декабря 1915 г.): «Завриев думает, что проект относительно
Джемаля имел бы больше шансов на успех, если бы он осуществился
при посредстве агентов министерства иностранных дел, причем армяне
оказывали бы лишь содействие там, где нужно. Однако, если требу-
ется, то армяне готовы взять на себя начало переговоров и немед-
ленно послать двух доверенных лиц в Египет для восстановления связи
с Джемалем, которая у них существовала» ’).
Переговоры привели к тому, что «члены турецкой оппозиции,—
пишет посланник в Берне Бахерахт Штюрмеру 13/26 августа 1916 го-
да, — представили нашей, французской и английской миссиям секрет-
ный мемуар, содержащий план ниспровержения младотурецкого пра-
вительства... План предвидит поднятие открытого восстания в Турции.
Поэтому решаюсь ходатайствовать о скорейшем отпуске миссиям фон-
дов на поездку тайных агентов... в Турцию». На подлиннике собствен-
норучная пометка Николая П: «С Турцией надо покончить. Во
всяком случае в Европе ей больше не место. Поэтому нам входить в
сношения с оппозицией не следует. 20 августа 1916 г.»2).
Николай П был более последовательным и, пожалуй, дальновидным,
чем армянские дипломаты в роли царских агентов и представителей
партии Дашнакцутюн, действовавшей в интересах феодальной Турции
для будущего трона Джемаль-паши.
Все эти факты, взятые вместе, позволяют заключить, что:
1) Партия Дашнакцутюн поддерживала связи с Джемалем и вела пе-
реговоры с царской Россией, выступая в роли агентов Джемаля, который
старался сохранить неприкосновенность Азиатской Турции (в том числе,
конечно, и Армении) для Оттоманской империи, и вместе с тем в роли
агентов России, желавшей «вызвать смуту» в Турции и обеспечить
царской империй владение проливами и Константинополем.
2) Когда армянские добровольческие отряды, по велению партии
Дашнакцутюн, шли в бой для освобождения турецких армян, проли-
вали свою кровь за автономную Армению, когда по команде той же
партии Дашнакцутюн и по приказу царской дипломатии ванскме армяне
подняли восстание, ставя на карту собственное существование, в тот
момент представители партии действовали в роли верных друзей импе-
риалистической России и полуфеодальной Турции Джемаля.
9 «Раздел Азиатской Турции», стр. 143.
3) Там же, стр. 218—219.
— 374 —
3) Когда партийная и общественная мысль Турецкой Армении тре-
бовала окончания «предприятия», т. е. губительной деятельности в
Закавказьи руководящей части партии Дашнакцутюн, последние шли
по пути, указанному им царской дипломатией, а когда армяне истекали
кровью, Завриев сделался в отношении армян агентом палачей импе-
риалистической России и феодальной Турции.
Руководители партии оказались в роли Азефа: с одной стороны,
они толка ти трудящиеся массы армян в бой за автономную Армению,
с другой — выступали в роли «преданных» империалистам агентов для
ведения тайных «переговоров» за неприкосновенность Азиатской Тур-
ции и за водружение креста на куполе Айя-Софии.
После того как армяне сыграли в истории свою дипломатическую
роль — роль мавра, которого выгоняют вон после того, как он испол-
нил порученное ему дело, и когда они должны были сойти с арены дей-
ствий русской дипломатии, в этот момент Сазонов писал Николаю Ни-
колаевичу, наместнику Кавказа, следующее: в настоящее время среди
русской общественности, преимущественно ведомств морского1) и ди-
пломатического, существует мнение и «стремление, низводящее поли-
тическое значение армян к нулю и пытающееся поставить на их место
мусульман. Что касается предоставления широкой автономии армянам
(в Турецкой Армении), то не надо забывать, что в Армении, завоеван-
ной ныне Россией, армяне никогда не составляли большинства», а
после избиения их во время войны еще больше изменилось численное
«соотношение не в пользу армян: при таких условиях армянская авто-
номия в действительности приведет к несправедливому порабощению
большинства меньшинством... Таким образом оказалось бы возможным
предоставить армянам в известных рамках школьную и церковную са-
мостоятельность», но «при разрешении вопросов о местном землевла-
дении» следует охранять интересы будущей русской «колонизации».
Турецкая Армения, на основе внутренней политики империи и
на основе права России «в завоеванном крае, по праву вой-
ны», подлежит включению «в пределы Российской империи» и
должна управляться на основе российского государственного
права2).
Сазонов 8/21 июня 1913 года предлагал проект реформ в Турец-
кой Армении и настаивал на проведении этого проекта, не считаясь
с вопросом, составляют ли армяне большинство или меньшинство насе-
») «Раздел Азиатской Турции», стр. 176. '
•) Там же, стр. 207 209.
— 375 -
ления страны х), хотя тогда Сазонов и указывал, что ар-
мяне составляют большинство населения2), ибо
цель Сазонова заключалась в том, чтобы под благовидным предлогом
реформ подготовить почву для захвата Армении. В 1916 году Армения
по праву войны уже принадлежала России, и тогда, следовательно, об
автономии армян не могло быть и речи, а оказывалось «возможным
предоставить армянам» только «церковную и школьную самостоятель-
ность», как это имели российские армяне, с тем, чтобы турецкие ар-
мяне пользовались этим только «в известных рамках».
Водь царская Россия всегда придерживалась империалистической
политики, что «армянский вопрос в пределах ныне существующей Рос-
сийской империи совершенно отсутствует и не следует даже допускать
напоминания о таковом»3). Аннексия Армении и недопу-
щение мысли о существовании армянского вопро-
са, как на это смотрели Сазонов и Николай Николаевич, об’ясияются
интересами России. Штюрмер в связи с этим писал, что вполне разде-
ляет эти «взгляды» •).
Все это об’ясняется тем, что экономические и в частности торго-
вые интересы России в Турецкой Армении были настолько важны, что
Россия «вынуждена приступить к полному включению означенных про-
винций (Армении) в состав Российской империи, а, следовательно, не
могла бы допустить установления особого таможенного тарифа, отлич-
ного от действующего в империи» ’), который пришлось бы установить
при существовании автономной Армении.
Не так смотрели на существование автономной Армении и на ар-
мянский вопрос Англия и Франция; они стояли на той точке зрения,
что раз медведь убит, то шкуру надо делить полюбовно; хотя армян-
ского вопроса не существовало, и армяне были истреблены, но ведь
оставалась территория Армении, в отношении которой и разгорались
аппетиты.
Вопрос о разделе Армении вызвал большие споры, ибо интересы
держав не признавали никаких полюбовных соглашений. Английская
дипломатия берется разрешить вопрос и в основу разрешения его кла-
дет армянскую нацию н в целом и по территориальному признаку, хотя
‘) Сборник дипломатических документов — «Реформы в Армения», Пб.,
1915, стр. 61—69.
’) Там же, стр. 290.
’) «Раздел Азиатской Турции», стр.
•) Там же, стр. 216.
’) Taw же, стр. 167.
— 376 -
армян, как физического целого, не существовало в Турецкой Армении.
Население территории малоазиатской Армении, по мнению Марка
Сайкса, было «настроено консервативно и клерикально, в противопо-
ложность кавказским армянам и армянам восточным (являющимся.—
Б. б.) анархо-социалистами, и полная передача Армении России повле-
чет за собой включение в русскую политическую систему страны, пере-
полненной революционными обществами, находящимися в постоянных
сношениях с существующими организациями на Кавказе и в Персии»,
что угрожало бы безопасности русской государственности. Поэтому,
по мнению Марка Сайкса, необходимо разделить Армению между дер-
жавами, учитывая настроение населения. Такое решение «избавило бы
Россию от рассадника революционной деятельности и отрезало бы одну
из самых пригодных для пропаганды кавказских революционеров обла-
стей от сферы их деятельности».
Таким образом, как бы охраняя политические интересы России и
заботясь о том, чтобы в состав ее империи не вошли революционно
настроенные области, — а это, по мнению Сайкса, «политически» в
«интересах русских»1), — английская дипломатия в действительности
имела в виду интересы английского империализма на Востоке, а не
политико-экономические интересы России. «Англия боролась с русским
расширением вообще. — пишет Покровский, — а не с той или другой
его деталью» 2). Поэтому совет Марка Сайкса не включать Армению в
целом в пределы царской империи является советом политико-диплома-
тического характера, имеющим скрытую цель — помешать России рас-
ширить ее пределы.
Морское ведомство царской России, очевидно, придерживалось
точки зрения английской дипломатии, случайно или сознательно при-
знавая, что в «жилах (армян) течет особенно беспокойная кровь»* 6 * 8),
в силу чего следует их остерегаться.
Возможно, что дейтвительно в жилах армянских трудящихся
масс течет «беспокойная», т. е. революционная кровь, но в жилах ар-
мянской дипломатии толка дашнакцаканов, очевидно, течет кровь
Азефа, отпрыска и воспитанника международной дипломатии империа-
листических держав. Международная дипломатия испортила себе не-
мало крови разделом Армении и никак не могла притти в этом вопросе
к какому-нибудь результату. Стратегическое и экономическое значе-
«Раздел Азиатской Турции», стр. 158—159.
6 Покровский, Дипломатия и войны царской России в XIX ст., М., Г923,
Пр. Зв8.
•) «Раздел Азиатской Турили», стр. 176.
- 377 -
ние и политическая важность Армении на Востоке имели для держав
громадное значение и мешали «полюбовно» решить поставленную их
«корыстолюбием» задачу. Дипломатическая переписка между великнин
державами показывает прежде всего, насколько велико было эконо-
мическое значение Армении для международного капитала 1), а в связи
с этим насколько значительное место занимала она и в политико-эко-
номической стратегии европейских государств.
Природные богатства Турецкой Армении выявлены еще в ничтож-
ной доле. Известный ученый-экономист Тотомьянц говорит следующее
о минеральных богатствах Турецкой Армении:
В ней «имеются богатые залежи каменного угля в Ванском, Биг-
лисском и других вилайетах, но они не разрабатываются. Нефть встре-
чается во всех армянских вилайетах, местами она выступает даже иа
поверхность земли. Так, в Держанском округе Эрзерумского вилайета,
в местности Нафтлык, нефть вытекает' из-под горы и течет в реку.
Эксплоатируется нефть мало и самым примитивным способом.
«Железо встречается во многих районах армянских вилайетов, а
медь во всех, причем в некоторых медных рудах заключается значи-
тельный процент золота. Серебро имеется в Эрзерумском и Ваиском
вилайетах. Кроме того встречается много свинца, серы, мрамора,
мышьяка, квасцов, соли, асбеста и минеральных вод редкой целебной
силы.
«Поверхность ее (Армении) дает редкие южные культуры... Во мно-
гих местах (кроме хлебных злаков) разводится рис, кунжут, хлопок и
табак. Табак —превосходного качества. Садоводство и огородничество
дают необыкновенные сорта винограда, весьма вкусные и ароматные,
а также и миндаль. Арбузы весят до трех, а дыни до двух пудов. Шелко-
водство и животноводство довольно развиты в Армении.
«Наконец, лесам некоторых частей Армении свойственен ориги-
нальный продукт, а именно манна небесная. Манна осаждается, как
роса, на листьях -деревьев. Она белого цвета, и ее собирают, стряхивая
с листьев на простыни или в тазы и сита. Манну, сладкую на вкус, едят
как в сыром, так и вареном виде» 2).
Эти-то богатства Армении и не давали покоя великим державам и
были источником бедствий и трагедии для армянского народа, а геогра-
*) «Раздел Азиатской Турции», стр. 157—163, 171—179, 181—200, 185—1ЯН,
200—205, 207—225, 246, 281, 309, 341. 360, 360-362.
®) В. Тотомьянц, Экономическое положение Турецкой Армения — «Ар-
мянский сборник», сир. 194—195. См. также Стениарт Бекиср, Вудро Вильсон,
мировая война и Версальский мир, Гиз, 1923, стр. 96—98.
— 378 —
фическое положение Армении, как командующей высоты над Малой
Азией, имело исключительное значение во время колониальных завое-
ваний империалистических держав. Совокупность всех этих причин
ускользнула из поля зрения руководящих кругов партии Даигнакцутюн;
и вожди последней не поняли империалистическую сущность внимания
великих держав к Армении. Это было следствием их общей неосведо-
мленности и безграмотности в политико-экономических вопросах, что
н привело к гибели половину армянской нации.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ, АРМЕНИЯ И АРМЯНЕ
(1917—1918 г.)
I.
Революция 1905 н 1917 гг. в России и национально-освободительное движе-
ние в колониальных странах. Национальные и классовые задачи и интересы.
Национальный, военный я классовый вопрос в обстановке Февральской ре-
волюции н политика эсеров и меньшевиков. Цели мировой войны и внешняя
политика Временного правительства. Армения н политика Временного пра-
вительства России. Право нацнн на самоопределение н интересы господствую-
щих классов. Цель мировой войны в освещении дипломатов. Лозунг: миро-
вая война является освободительной войной для угнетенных народов —
был средством колониальных захватов. Формула воззвания *ко всем наро-
дам* от 14 марта 1917 года: *Мир без аннексий и контрибуций на основе
самоопределения народов* и отношение империалистической дипломатии к
этой формуле. Формула 14 марта 1917 года и политика Временного и коали-
ционного правительств в отношении угнетенных наций царской России. Праио
нации на самоопределение н права господствующих классов в государстве.
Временное правительство считало себя прямым наследником и преемником
внешней и внутренней политики царской России. Развитие революции ми-
нистр-президент Керенский об'являет анархией и национально-освободитель-
ное движение — разрушением единства и и пери и. Обострение классовой и
национальной борьбы благодаря политике коалиционного правительства.
Распад царской империи. Наследство царской России и коалиционное прави-
тельство России.
Российская революция, наряду с другими вопросами, конкретно и
реально поставила в порядке дня и национальный вопрос. Порабощен-
ные нации почувствовали наступление новой эры.
Буржуазно-демократическое движение среди угнетенных наций в
его стремлении «к созданию национально-независимых и национально-
единых государств, — пишет Ленин, — началось в 1905 году. Револю-
- 380 -
ция в России, Персии, Турции и Китае, война «а Балканах — вот цепь
мировых событий нашей эпохи, нашего Востока»
Если российская революция 1905 года была сигналом революцион-
ного движения и переворотов в Персии, Турции, Китае, — в отношении
внутреннего преобразования этих государств, то революция 1917 года
открывала новую эру национально-освободительных движений народов
колониальных и полуколониальных стран против империалистических
держав.
Если в эпоху 1905 года национально-демократические и социали-
стические партии угнетенных наций царской империи еще не предста-
вляли собой политически организованной силы, с ясно формулирован-
ной политической программой, и не имели продуманной линии поведе-
ния и тактики непосредственных действий, а буржуазно-демократи-
ческая интеллигенция все еще выступала с декларациями и петициями,
то в 1917 году эти партии имели уже опыт 1905 года, свою программу
и тактическую линию поведения, а главное — ясно и конкретно пред-
ставляли себе политическую обстановку и соотношение сил борющихся
классов.
Идеология и деятельность партийных руководителей, как это по-
казал 1917 год, и линия поведения вождей определяются не программою
данной партии, а их непосредственными действиями на арене обще-
ственной действительности. Переходные этапы революционного движе-
ния и национальные стремления угнетенных масс в 1917 году настой-
чиво требовали разрешения кардинальных вопросов распадающейся цар-
ской России. Разрешение переплетавшихся национальных, социальных
и государственных вопросов упиралось в тупик мировой войны. Исто-
рические ценности переоценивались, и события российской действи-
тельности стали рассматриваться с точки зрения национальных и клас-
совых интересов; национальный момент играл не маловажную роль, и
национально-освободительное движение угнетенных наций, особенно
Украины и Финляндии, переплеталось с классовой борьбой пролета-
риата с буржуазией. Историческое прошлое народов России и их на-
стоящее в государственной жизни империи скрещивались.
При таких условиях не могло «быть и речи о приступе к националь-
ной программе марксистов данной страны, — пишет Ленин, — без учета
всех этих общеисторических и конкретно-государственных условий»2).
Леммн, Собр. соч., т. XIX, 1921, стр 107.
•) Там же, стр. 103.
— 38! -
Обстановка Февральской революции была именно такой, что без
учета всех моментов невозможно было выставлять н, тем более, за-
щищать конкретную национальную программу. Правда, объективные
условия российской действительности исторического порядка и поли-
тическая ситуация данного момента благоприятствовали осуществлению
национальных идей угнетенных наций бывшей России, ио мировая война
и сложность экономических вопросов внутри страны, а также и по-
литических вопросов внешнего порядка — опасность германо-австрий-
ская и турецкая для пограничных национальностей — фактически де-
лали «невозможным» разрешение вопроса о национальном самоопреде-
лении и самостоятельном существовании отдельных наций бывшей
России без заключения мира н тесного союза между ними.
Буржуазные и мелкобуржуазные партии, учитывая эти моменты и
исходя из принципа «единой и неделимой России», ставили требование:
«война до победного конца», а национальный и социальный вопросы
откладывали на разрешение Учредительного собрания. Вожди этих
партий не поняли исторической обстановки данного момента, не по-
няли того, что война и революция были различными категориями и
представляли различные интересы для отдельных классов и наций Рос-
сии. Они хотели либерально-буржуазных реформ в будущем, отодвигая
настоящее и закрывая глаза перед фактами, перед стремлениями и
желаниями народных масс. Правящие партии меньшевиков и эсеров
действовали без учета желаний и стремлений народных масс и не учи-
тывали соотношение классовых сил и борьбу классов в России.
В 1881 году один из государственных деятелей Российской импе-
рии пишет Победоносцеву:
«Затруднения, которые вы встретите на пути внутренних н либе-
рально-буржуазных реформ, сделаются непреодолимыми, вследствие
разноплеменности России. У вас старые счеты с Польшей (и с другими
национальными областями. — Б. Б.), на юге — пестрящий народностями
Кавказ, повсюду обширные и открытые границы, которые не вечно же
согласится защищать поляк, финн, немец, малоросс и даже казанский
татарин. Буржуазно-либеральные реформы возбудят вопрос о народно-
стях; и, согласитесь, что не петербургскому чиновничеству удастся со-
гласовать разнородные стремления и создать одну огромную консти-
туционную Россию. Заметьте при этом, что молодая революционная
Русь, чуждая системы захватов и завоеваний, не станет поддерживать
вас. Она откликнется на зов угнетенных народностей против общего
врага. Новая Русь будет страной народной вольницы, широкого общин-
ного самоуправления, народного веча... Поддержать буржуазными ре*
— 382 —
формами петербургское императорство вам не удастся среди мужицко-
демократической Руси. Сумейте сойти со сцены во-время, следователь-
но с честью» ’).
Если автор вполне правильно оценивал российскую действитель-
ность, отмечая, с одной стороны, национально-освободительный и, с
другой стороны, империалистическо-государственный принцип эпохи
царской империи, то нужно отметить, что он «путал» хронологию.
Указанные автором положения существовали в России в 80-х годах как
потенциальная сила; эта сила пришла в движение и стала действитель-
ностью только в 1917 году.
Эсеры и меньшевики не поняли смысла исторических событий и не
«сумели с честью сойти со сцены». Классовый и национальный момент
были решающими факторами в русской революции. Эсеры и меньшевики
отрицали исторические права народов царской России и игнорировали
фактические права пролетариата на государственную власть. Меньше-
вики и эсеры ие поняли, что «не вечно же согласится зашищать поляк,
финн, немец, малоросс, казанский татарин», армянин и грузин импе-
риалистические интересы и империю финансового капитала. В эпоху
войны они придерживались политики золотой середины, а в эпоху ре-
волюции фактически проводили политику царизма. Они не поняли, что
«ведь мировая война рассматривалась прежде всего, — пишет Беккер,—
как борьба за господство на Ближнем Востоке... Турция, несомненно,
была самой богатой добычей войны. Здесь находились девствен-
ные источники нефти, медь, серебро, залежи соли, чрезвычайно
плодородные пахотные земли... население, которое при устойчивой пра-
вительственной власти могло создать крупные богатства и развить об-
ширную торговлю» 2).
Деловитый и практичный американец Беккер лучше понял смысл,
конечные цели и результаты мировой войны, чем эсеры и меньшевики.
Нефть, медь, минеральные богатства Армении и ее прекрасные поля
для будущего заселения русскими были для царской России об'ектами
захвата, и заключенные царем с союзниками договоры о дележе Малой
Азии подтверждаются Временным правительством, устами министра
иностранных дел Милюкова (8/21 марта 1917 года) 3). Милюков защи-
* ) «К. Н. Победоносцев и его корреспонденты», т. I, полутом 1, Гиз,
1923, стр. 225—226.
* ) Стенмарт Беккер, Вудро Вильсон, мировая война и Версальский мир,
Гнз, 1923, стр. 96—97.
• > «Раздел Азиатской Турции», по секретным документам б. министер-
ства ияострмнмх дел, М., 1924, стр. 308—309.
— 383 —
щает «первый договор между Россией и Францией, договор Сазоно-
ва—Палеолога (датированный мартом 1917 года), (который) касается
раздела северо-азиатской Турции (т. е. Турецкой Армении.— Б. К.).
В силу этого соглашения Россия получала невероятную (по размерам)
область в 60 000 кв. миль между персидской границей и Черным морем
с богатыми залежами меди, серебра и соли. В эту же область, кроме
того, были включены крепость Эрзерум и важная гавань Трапезунд» ’).
Провозглашенные лозунги Временного правительства—эсеров, меньше-
виков и кадетов — «без аннексий и контрибуций во имя освобождения
угнетенных наций» — не мешали им продолжать грабительско-захват-
ническую политику царской России с целью осуществления заветной
мечты черносотенно-империалистической России.
Революционная Россия Временного правительства решает аннекси-
ровать Армению. Борьба за суверенное государство и стремление армян
к политической независимости так интересовали Временное правитель-
ство, как и Николая II. По существу же не сами угнетенные нации
интересовали Временное правительство, а прибыль на капитал, руси-
фикаторская политика и захват Армении. Очевидно, Временное пра-
вительство руководствовалось положением, что «во имя одних интере-
сов можно нарушить законность, во имя других — нельзя», что «инте-
ресы, справедливые для одного народа, могут стать в неразрешимые
противоречия с интересами и справедливостью другого» 2).
Национальные интересы и права угнетенных наций для дипломатов
великих держав существуют в теории правового мышления правоведов,
па практике же теоретические формулы правоведов уступают интере-
сам капитала господствующих классов великих держав.
Является общеизвестным, что в жизни государств на каждом шагу
нарушаются правовые нормы в интересах господствующих классов.
Национальные интересы порабощенных и угнетенных наций существуют
для того, чтобы господствующие классы использовали их в своих целях.
Хотя капитал по природе интернационален и не знает национальных
границ, но вместе с тем он имеет тенденцию на практике придержи-
ваться «государственных» границ для насильственного подчинения чу-
жих территорий и слабых наций своей гегемонии. Если общественная
власть в государстве, как организованная сила господствующих класссв,
играет роль решающего фактора в разрешении социальных проблем, то
лозунги играют организующую роль и являются средсгаами органчл*-
*) Стеннарт Беккер, указ, соч., стр. 98.
>) Григори Ландау, Сумерки Европы, Берлин, 1923, стр. И
— 384 —
ции общественных сил для осуществления классового господства в го-
сударстве.
Интересы английского империализма выработали, как лозунг, фор-
мулу: «В качестве одной из целей войны — защита права малых наро-
дов на самостоятельное государственное существование», и «ввиду прак-
тически важных целей» этого лозунга английская дипломатия, обоб-
щая, заявляла: «Мы воюем за самостоятельность Бельгии, за самосто-
ятельность Сербии, за самостоятельность маленьких народов». Русская
дипломатия поддерживала английскую формулу и добавляла: «Мы воюет
за государственную самостоятельность всякой нации, за идеал этни-
ческого государства, который должен благополучно разрешить набо-
левшие задачи» ’).
Верховный главнокомандующий Николай Николаевич в своем воз-
звании к народам Австро-Венгрии от августа 1914 г. пишет, что:
«Россия, верная своим историческим заветам, не раз уже проливавшая
кровь за освобождение народов от иноземного ига, ничего иного не
ищет, кроме восстановления права и справедливости» 2), конечно, для
«народов» всех стран, кроме самой России.
Эти лозунги имели значение не цели, а средства и даже оружия
для победы и завоевания чужих территорий с помощью малых народов,
ищущих освобождения от иноземного ига; отнюдь они не были вы-
ражением народолюбия и сочувствия угнетенным нациям. «Официаль-
ные заявления об освободительных целях войны, — пишет Станкевич,—
казались иронией на фоне пренебрежения к самым основным и священ-
ным правам наций внутри страны». Империалистическая обществен-
ность России считала порабощение наций внутри России естественной
ассимиляцией исторического порядка. Этим и можно об’яснить, что
«грол щное большинство думы высказалось за обрусительные предло-
жения власти» 8).
Интересы капитала служат законом для капиталистов всех стран.
Аиглийская и русская дипломатия выступала на защиту прав и госу-
дарственной самостоятельности угнетенных, забывая о том пнете и при-
теснениях, которые они сами учиняли в отношении наций, находящихся
в их подданстве и колониях этих держав. И прав был Чернин, министр
иностранных дел Австрии, который писал, что то, «что верно относи-
тельно чехов, должно быть одинаково верно и относительно Ирландии;
*) Гр. Ландау, Сумерки Европы, стр. 95—96.
’) «Год войны», с предисл. А. Оглина, М., 1915, стр. 13.
) В. Станкевич, Судьбы народов Россия, Берлин, 1921, стр. 9—12
— 385 —
что армяне жаждут национального объединения в той же мере, как и
украинцы, и что цветные люди Африки и Индии — люди с такими же
правами (на жизнь. — Б. Б.), как и белые» 1).
У каждого разбойника свои приемы и свой метод, и у каждой
империалистической державы присущие ей лозунги и действия
Временное правительство наследовало эти методы и лозунги от
империалистических держав. Формула воззвания «Ко всем народам» от
14 марта 1917 года гласит: «Мир без аннексий и контрибуций на основе
самоопределения народов». Эта формула была лишь внешней формой
обращения, без внутреннего содержания. Временное правительство, как
и все правительства буржуазных стран, обращалось к народам с заявле-
нием абстрактного порядка, забывая конкретную действительность
царской империи, в которой народы были больше угнетены, чем где-
либо в других государствах. По существу Временное правительство эсе-
ров, меньшевиков и кадетов осталось, — пишет Рожков, — верным
«прежней воинствующей и завоевательной политике» царской дипло-
матии; жизнь, история и конкретная действительность не остановил!!
и «не охладили воинственного азарта наших «патриотов» и не от-
учили их от завоевательных мечтаний об Армении, части Малой Азии,
Константинополе и проливах и т. д.» 2).
Временное правительство придерживалось точки зрения, что на-
роды бывшей царской империи, сбросив царя, должны выполнить волю
великодержавной буржуазии России и не иметь права на государствен-
ное существование без великодержавного чиновничества Романовых.
Постановку Финляндией вопроса даже «не об отделении, а только
о широкой автономии» меньшевики назвали сепаратным стремлением
Финляндии к собственной свободе и предлагали ждать Учредительного
собрания. Что касается Украины, которая, «не отделяясь от всей Рос-
сии, не разрывая с Российским государством, — заявляют украинцы,—
украинский народ на своей земле имеет право сам распоряжаться
своей жизнью. Все законы, которыми должен устанавливаться порядок
здесь, на Украине, имеет право издавать только украинское собрание;
те же законы, которыми будет устанавливаться порядок на протяжении
всего Российского государства, должны издаваться всероссийским пар-
ламентом», — гласит акт Великого всеукраинского войскового с'езда
(июль 1917 года), изданный Украинской центральной радой.
’) Чернин, В дни мировой войны, Гиз, 1921, стр. 210.
*) Рожков, Ход революции. «Октябрьский переворот, факты и доку-
менты», 1918, стр. 6 и 7.
26 Б о р 1> « и. Армения. Часть I.
— 386 —
В то же время «Речь, орган кадетов, пишет: «Поступок укра-
инцев есть прямое преступление против закона, который вызывает
против себя немедленное применение суровых законных кар». Мень-
шевики и эсеры «защищают это в своих газетах» ’). Набоков заявляет;
Армению дали России «русские войска, а не предварительные соглаше-
ния, и решающий голос в малоазиатских делах должен принадлежать
России» 2).
Ясно, что постановка армянского вопроса, наряду с другими во-
просами, выдвинутыми российской действительностью, в эпоху Времен-
ного правительства ничем не отличалась от постановки этих вопросов
в эпоху царизма.
Временное правительство, как об этом писали официальные
органы партий, входящих в состав этого правительства, угрожало име-
нем закона тем национальностям, которые ставили вопрос лишь о своей
автономии в пределах империи, даже не о политическом самоопреде-
лении суверенно-государственного порядка.
Кадетская «Речь» называет требование отдельных народов факти-
ческого осуществления их национальной автономии в пределах Русской
империи преступлением против закона, а Набоков утверждает, что Ар-
мении даны Россией русские войска и, следовательно, армяне не имеют
права на автономную Армению. В силу закона царской России Вре-
менное правительство считает себя вправе лишить армян, украинцев,
финляндцев и другие национальности права «гражданского» существо-
вания и внутреннего самоуправления, т. е. автономии в пределах Рос-
сийской империи, и подчиняет все народности суверенитету последней
на основе Свода законов.
Может ли быть речь о праве и законе свергнутого правительства
по отношению к подданным?
Право не рождается по предписанию богов, а приобретается в су-
ровой кровавой борьбе классов. Закон не делается действующей нормой
только потому, что он изложен на бумаге, а становится действующим
актом благодаря соотношению классовых сил. Не естественное право
существует в природе людей и в общественной жизни народов, а обще-
ственными взаимоотношениями и борьбой классов формируется право-
сознание и становится действующей нормой в интересах правящего
класса. Права угнетенных народов устанавливаются не декларациями, а
вытекают из логически и исторически неизбежной обстановки, в кото-
*) Левин, Собр. соч., т. XIX, 1921, стр. 216—222.
) К. Д. Набоков, Испытания дапломата, Стокгольм, 1921, стр. 161—162.
— 387 —
рой народы приобретают право иа культурное и политическое суще-
ствование.
Временное правительство считало себя прямым наследником и пре-
емником внешней и внутренней политики царской России. Набоков пи-
сал, что «Временное правительство признало необходимым устранить
губернатора и вице-губернатора от исполнения обязанностей (телеграм-
ма кн. Львова от 5 марта). Управление губернией возлагалось на пред-
седателя губернской управы, в качестве комиссара Временного прави-
тельства. Это распоряжение сводилось к лишенной всякого смысла и
основания замене одних чиновников другими, далеко не лучшими, а гу-
бернатор (был) лицом вполне приемлемым и не обладающим никакой
реакционной окраской. Временное правительство очень скоро, — про-
должает Набоков, — почти тотчас же убедилось в том, что (эта) мера
была крайне необдуманной и легкомысленной импровизацией»; благо-
даря «необдуманной и легкомысленной» политике «была принесена в
жертву вся полиция» Временным правительством, — с сожалением кои-
статирует Набоков *).
Декларация коалиционного правительства, подписанная министром-
президентом Керенским, от 25 сентября 1917 года, говорит, что «волны
анархии проносятся по стране», т. е. рабоче-крестьяиская масса раз-
рушает основы царско-бюрократического строя для создания нового
общественного правопорядка; поэтому, по мнению «Временного прави-
тельства», необходимо об’единиться «общим стремлением спасги родииу
и охранить» ее, т. е. защищать основы буржуазно-капиталистического
правопорядка, и предоставить Учредительному собранию окончатель-
ное разрешение всех вопросов, от которых зависит благосостояние
русского народа, т. е. русской буржуазии.
Для защиты империалистических интересов финансового капитала
союзников Временное правительство, «действуя в полиом согласии с
союзниками, примет в ближайшие дни участие в конференции союзных
держав. На этой конференции наши представители наряду с разреше-
нием вопросов об общих с союзниками военных задачах... стремясь к
миру, однако, все свои силы положат на защиту общесоюзнического
дела», и Временное правительство даст «решительный отпор всяким
попыткам отторжения национальной территории» России отдельными
национальностями. «Правительство, сохраняя по присяге своей в непри-
косновенности единство и преемственность государственной власти»,
ставит своей задачей ликвидацию «анархии и восстановление закон-
*) Набоков, Временное правительство, М., 1924, стр. 43—44.
— 388 —
ности и порядка» в стране, оставляя все вопросы: земельный, рабочий,
национальный и прочие «Учредительному собранию» Ч-
Таковы основные принципы декларации Временного коалиционного
правительства. Оно отрицало за отдельными нациями право на свобод-
ное самоопределение. «По присяге своей» коалиционное Временное пра-
вительство считало своим долгом сохранить «единство» царской импе-
рии и «преемственность государственной власти» реакционной Рос-
сии — подавлением национально-освободительного движения в интере-
сах «общесоюзиического дела» империалистических держав. И прав
был Ленин, когда писал, что «отрицание прав (наций) на свободное
отделение ведет к прямому продолжению политики царизма» 2).
Эсеры, меньшевики и кадеты последовательно проводили политику
царской России, отделываясь от народных масс фразами, обещаниями
и уверениями, именем Учредительного собрания и во имя победы до
конца. Коалиционное правительство хотело спасти российскую респу-
блику «от анархии и контр-революции» во имя «интересов» трудящихся
масс. Базой государственной власти и общественного порядка были
угнетенные нации, рабочие и крестьяне России, а правительство игно-
рировало их интересы, подавляло революционные выступления, препят-
ствовало расширению базы революции и запрещало демократизацию
общественных организаций и государственного строя. Оно не поняло,
что своими действиями власть задевает революционное чувство защит-
ников революции и что «спасение республики не может сопровождаться
оскорблением самых надежных ее защитников» 3). «Не было ни одной
национальности, которая не испытала бы оскорблений от новой си-
стемы правительственной власти»*). При этих условиях, при этой по-
литике государства, естественно, что «оскорбление» угнетенных наций
со стороны правительства эсеров и меньшевиков превратилось в базу
организации центробежных оил. и поэтому классовая борьба пролета-
риата связывалась с национальной борьбой против Временного прави-
тельства для разрушения государственной системы угнетения и созда-
ния нового общественного строя.
Процесс борьбы превратился в процесс разрушения старого. Началось
распадение империи. Временное правительство, под напором социаль-
Попов А., Октябрьский переворот, факты и документы, под ред. и
со вступит, статьей Н. Рожкова, П., 1918, стр. 62—67.
•) Ленин, Собр. соч., т. XIX, 1921, стр. 265.
•) Каутский. Очередные проблемы международного социализма, 1918,
стр. 319.
Стаииеиич, указ. соч., стр. 8.
ных сил страны и в силу исторической необходимости, плыло по вол-
нам исторического океана на ветхом царском корабле Свода законов
к собственной неизбежной гибели. Но прежде чем погибнуть, оно заве-
щало наследство. Это наследство заключалось в системе, проводившей-
ся господствующими классами царской России, которые не рассматри-
вали проблемы общественной жизни с точки зрения исторического про-
цесса развития, как исторически неизбежные категории, или с точки
зрения расширения фундамента государственной власти, посредством
развития производительных сил, и которые в своей национальной по-
литике не считались ни с требованиями времени, ни с обстановкой, а
последовательно проводили обрусительную политику и национально-
культурное движение об’являли, как и Столыпин, «не соответствующим
русским государственным задачам».
Отдельные национальности в эпоху Февральской революции в своих
требованиях «нигде не шли дальше автономии, — пишет Станкевич,—
которая в конечном счете сводилась ие столько к национальному,
сколько к культурно-хозяйственному моменту (и) была (лишь) про-
тестом против националистической политики и гнетущей централиза-
ции управления страной. Это не было стремлением к разложению, к
отпадению от России, а лишь необходимым шагом к перестройке уста-
ревшего аппарата власти. Нации заботились не о том, чтобы урвать
себе от России ту или иную долю свободы, но о том, чтобы реформи-
ровать всю Россию, перестроить ее... на федеративных основаниях» х).
Эти либерально-национальные требования, в основе которых лежал
не сепаратизм, а прогрессивно-технический момент правового преобра-
зования государственного строя России на новых началах, на принципе
национально-культурного и гражданско-правового реформирования,
приводили в ужас господствующие классы России. «Национально-по-
литические» требования не носили характера политической суверенности
нации, а по существу содержали в себе принцип единства России и
лишь формальную политико-культурную автономию при суверенитете
централизованной имперской власти.
Эти требования нации поставили «под удар исторические тради-
ции,— пишет Станкевич, — духовные ценности и грубо оскорблялись
права личности, любовь к своему родному языку, привязанность к своей
духовной» •) культуре. Все это привело к борьбе с царизмом и с Вре-
менным коалиционным правительством.
*) Станкевич, указ, соч., стр. 7.
2) Там же, стр. 9—10.
Коалиционное правительство по преемственности так же, как и
царское правительство, проводило политику удушения национально-ос-
вободительного движения и оскорбляло национальное чувство и стре-
мления. Это наследство царизма коалиционное правительство заве-
щало контр-революционным национальным государственным дея-
телям.
Политика польской, украинской и других контр-революционных
республик по отношению к национальным меньшинствам, как известно,,
не отличается и не отличалась от политики царизма к отдельным на-
циональностям России. Новоиспеченные национально-буржуазные рес-
публики, освободившиеся от гнета, преследования и порабощения, сами
порабощали, угнетали и преследовали национальные меньшинства в соб-
ственных государствах.
Чтобы иметь возможность разобраться в армянском вопросе, необ-
ходимо ознакомиться с закавказской действительностью вообще, так
как социальная структура, бытовые, социальные, религиозные, земель-
ные и водные, так же как и кочевые вопросы, национальный момент,
политическая обстановка и политика держав в Закавказьи так тесно
переплетены между собой, что рассматривать Армению изолированно
не представляется возможным. Другой момент, который необходимо
здесь отметить, это то, что «меньшевики», — пишет Троцкий, — за
которыми сохраняется руководящая роль, вдохновляют союз грузин-
ских дворян-помещиков и мелких буржуа, армянских лавочников и
нефтепромышленников, татарских беков и ханов» ’).
//.
Закавказская действительность и роль меньшевиков в межнациональных от-
ношениях. Особый Закавказский комитет (ОЗК) и Армения. Политика ОЗК.
Социальные, национальные н классовые вопросы в Закавказьи переплетались,
и борьба принимала классово-национальный характер. Революция и движу-
щие силы революции в освещении Жордании. Положение в Закавказьи и
задачи ОЗК для ликвидации ^анархии и погромов*. Права, обязанности и
политика ОЗК. Закавказский комиссариат, как орган национал-шовнннстов из
паритетных началах для борьбы с большевизмом и восстановления единства
^демократии* н Российской империи. Закавказская республика превращается
в базу организации контр-революции в борьбе против советской властк.
Классовая и национальная политика муссаватистов, меньшевиков и дашнак-
цаканов. Мирные переговоры Закавказской республики с Турцией. Националь-
вые сонеты, национальные войска и Закавказский комиссариат. Закавказский
сейм м политика Англии. Политика муссаватистов и Турции. Политика эсеров
*) Троцкий, Между империализмом и революцией, Гиз, М., 1922, стр. 27.
- —
и дашнакцаквнов в осуществлении империалистических вожделений Англии
и захвата Баку. ^Анархическое» состояние Закавказья в начале 1918 года,
национальные советы и ^ликвидация анархии».
Прежде всего следует остановиться на организационно-правовой
структуре и административно-государственной системе правления За-
кавказья после Февральской революции. Временное правительство рас-
сматривало Закавказье с точки зрения государственного единства импе-
рии, в разрезе кавказского наместничества, а не под углом зрения
национальных стремлений. Национальный момент рассматривался в
разрезе технических удобств управления; поэтому персональное на-
значение правителей производилось без учета личных качеств и авто-
ритета их среди местного населения, и обычно назначались лица, кото-
рые пользовались доверием Временного правительства.
Временное правительство, учитывая специфические особенности
Закавказья, своими постановлениями от 9 марта 1917 года образовало
ОЗК, т. е. Особый закавказский комитет, из членов Государственной
думы в составе: В. А. Харламова, М. И. Пападжанова, М. Ю. Джафа-
рова, а также Кита-Абашидзе и П. И. Переверзева, «в целях срочного
установления порядка и устроения Закавказского края на основах все-
народно об’явленных Временным правительством 6 марта 1917 года
(принципов), а равно для принятия мер к устройству гражданского
управления в областях, занятых по праву войны на кавказском
фронте» ’).
Здесь прежде всего необходимо отметить, что Временное прави-
тельство, так же как и царское, считает Турецкую Армению владением
Г'оссии «по праву войны» и гражданское устройство возлагает на
Особый закавказский комитет, а ие на жителей самой области, на
основе принципа права на самоопределение нации, и таким образом,
впоследствии провозглашенная в советском (меньшевистско-эсеровском)
воззвании «Ко всем народам» от 14 марта формула: «мир без аннексий
и контрибуций», на основе самоопределения народов, «не была пре-
творена в действительность... нашим Временным правительством»8).
Правительство, в лице Милюкова, истолковало этот советский
лозунг в дипломатическо-империалистическом смысле. «Итак, аннексия,
война, отсрочка Учредительного собрания, — пишет Рожков, — на воз-
можно более продолжительное время и отказ от каких бы то ни было
*) Я. Шафмр, Очерки грузинской жиронды, Гиз, 1925, стр. 8.
3) Н. Рожков, Ход революции, «Октябрьский переворот, факты в доку-
менты», стр. 7.
— 92 —
преобразований — вот знамя, сознательно и с определенными намере-
ниями развернутое Временным правительством революционной Рос-
сии» *). Временное правительство, говоря устами Львова, в циркуляре
от 5 марта сообщает «всем, всем»: «Придавая серьезное значение, в
целях устроения порядка внутри страны и для успеха обороны госу-
дарства, обеспечению безостановочной деятельности всех правитель-
ственных и общественных учреждений» 2) империалистической России,
Львов предписывает твердо проводить политику аннексий.
Особый закавказский комитет придерживался политики центра и
добросовестно исполнял предписания правительства, игнорируя потреб-
ности края, требование народа и желание его рабоче-крестьянских
масс. В гражданских и общественных учреждениях работа продолжа-
лась по-старому. Озаком не законодательствовал и не управлял, а про-
зябал, так как Временное правительство поставило перед ним задачу:
не преобразовывать государственно-правовые институты в интересах
населения, не ликвидировать вековой царский угнетательский аппарат
управления и не изживать национальный антагонизм, а в интересах
единства империи укреплять бюрократический режим и игнорировать
национальные и социальные вопросы края. Естественно, что Озаком
проявить себя активно не мог, популярностью и авторитетом среди на-
селения он не пользовался, а в проведении политики царской бюрокра-
тии в Закавказьи потерпел крах.
Специальная комиссия констатировала, что «Озаком не пользо-
вался популярностью и в войсках, да и не мог пользоваться, ибо ничем
буквально себя не проявил». «Все серьезные решения, которые необхо-
димо было (принять) и проводить путем законодательным, И К старался
провести через Озаком, но в большинстве случаев это ни к чему не
приводило. Такой простой акт, как арест бывшего главного начальника
округа и начальника снабжения генерала Болховитинова, был сопря-
жен чуть ли не с уходом всего Озакома и главнокомандующего в от-
ставку. Во всех наступательных действиях Озакома чувствовалась не-
решительность, переходящая иногда в форму саботажа» 8).
Озаком, который был построен по принципу национального пред-
ставительства, конечно, без ведома и согласия нации не имел ни на-
циональной, ни общественной базы. Он являлся бюрократическим орга-
ном, навязанным сверху и подчиненным Временному правительству. Не
*) Н. Рожнов, укав, соч., стр. 8—9.
’) Набоков, Временное правительство, стр. 43—44.
•) Шафир, указ, соч., стр. 20.
— 393 -
нужды края, а интересы великодержавной России были руководящим
началом для Озакома. Он не имел власти по существу, хотя формально
и имел права власти. Параллельно с ним власть принадлежала и другим
органам, которые действовали по собственному разумению, без согла-
сия, санкции и влияния Озакома.
Гражданская и военная власть были разными категориями и
каждая действовала по собственному почину и источнику права — по
своду царских законов, по собственному разумению и помимо Озакома.
Власть советов имела скорее моральный характер, чем реальный, и
советам большого значения не придавали. Национальные и социальные
моменты переплетались. Классовые интересы выступали на первый
план, и классовая борьба носила обостренный характер. Аграрный во-
прос и чрезвычайно запутанный характер землевладения и землеполь-
зования, а также водный и кочевой вопросы, помимо своей социальной
природы, получали еще и национальный облик. Стихийное движение
крестьян на почве аграрного переустройства приводило к политической
борьбе, к столкновениям с «законной властью» и к национальным
столкновениям. Власть бездействовала и теряла под собой почву.
Революционное движение в силу об’ективных условий приводило
трудящиеся массы к самоорганизации. Потенциальные силы и сознание
трудящимися своей правоты, вековой гнет над ними и рабство при-
водили в движение рабочих и крестьян. Они искали выхода из вековой
тьмы и мракобесия царско-бюрократического режима. Порабощенное
состояние крестьян, доведенных до отчаяния политикой соглашатель-
ских партий и карательной деятельностью всевозможных властей
(военной, гражданской и соглашательских советов), толкали крестьян
на путь решительных действий по собственному почину и ставили перед
ними только одну цель — освобождение от векового политического
рабства и разрешение земельного вопроса.
Рабочий класс, поддерживая крестьянское движение, выставил со
своей стороны политические и экономические требования, как и
в центре: «Власть советам и земля крестьянам» были боевыми лозун-
гами дня перед Октябрем. Идеолог и руководитель закавказских на-
ционально-шовинистических, соглашательских, мелкобуржуазных и
буржуазно-феодальных партий — Жордания на с’езде закавказских со-
ветов 18 марта 1917 года выставляет следующие положения: «Ныиеш-
няя революция по своему внутреннему содержанию не есть дело одного
какого-нибудь класса; пролетариат и буржуазия совместно руководят
делами революции». В революции, — говорит Жордания на собрании
исполнительных комитетов Закавказья, — «главную роль сыграли рабо-
чие, но крупна роль и буржуазии в лице Государственной думы»
«У нас (т. е. в России), — говорил Жордання,— обнаружилась из-
мена и поражение не буржуазии, а реакционеров» ’). Поэтому /Иор-
дания предлагает: «Мы все вместе должны итти с теми классами и
со всеми теми силами, которые принимают участие в ходе революции,
чтобы не остаться в одиночестве и совместными силами наладить рес-
публику» 8).
Эти основные моменты, — по форме тактического, а по существу
принципиального характера,—приводили к разрешению основных во-
просов организации государственной власти в Закавказьи (Грузии,
Армении н Азербайджане) и намечали конкретные формы властвования
не в интересах трудящихся масс, а класса буржуазии под флагом со-
трудничества в интересах помещиков и капиталистов, как это стара-
лись проводить Временное и коалиционное правительства в России.
Программа была: единая и неделимая Россия и защита интересов бур-
жуазии и помещиков.
Закавказские соглашатели стояли, как это правильно отмечает
т. Троцкий, на той точке зрения, что «революция должна сохранить
свой буржуазный характер; во главе ее должна поэтому остаться бур-
жуазия, коалиция социалистов с буржуазией должна иметь своей зада-
чей приучить народные массы к господству буржуазии; стремление к
завоеванию власти пролетариатом гибельно для революции; большеви-
кам должна быть об’явлена беспощадная война «во имя» единства и
неделимости республики в пределах старой царской империи» *).
Эти об’ективные моменты в революционной обстановке Закавказья
н настроение трудящихся масс, материальные условия их существова-
ния и политико-бесправное положение населения края приводили рабо-
чих и крестьян от их статического состояния к революционно-ди-
намическому состоянию. Эту борьбу за право и за землю, стремление
крестьян и рабочих освободиться от царско-бюрократической опеки,
порабощения и гнета, получить землю, создать нормальные условия
труда и организовать власть трудящихся масс господствующие классы
рассматривали как «разбой», «анархию» и т. п.
* ) Н. Н. Жардаиия, За два года (с 1 марта 1917 года по 1 марта 1919 го-
да), доклады и речи, иэд. Истор. ком. ИК советов раб. дел., Тифлис, 1919,
стр. 5 н 7.
* ) Махарадзе, Диктатура меньшевистской партии в Грузии, Гиз, 1921,
стр. 6.
• ) Жор дани я, указ, соч., стр. 6.
* ) Троцкий, Между империализмом н революцией, М., 1922, стр. 23.
— 395 -
Таковыми были об’ективная обстановка края и суб’ективные на-
строения власти до Октября. Нужно было заново создать и сорганизо-
вать власть.
Вопрос о создании единой и сильной власти встал на совещании
Озакома от 18 и 19 октября 1917 года. Председательствовавший на
этих заседаниях А. И. Чхенкели определил непосредственные задачи
Озакома следующим образом: «Обсуждение вопроса по выработке об-
щего плана борьбы с анархией и другими противогосударственными и
антисоциальными явлениями, а также установление контакта между
гражданскими и военными властями и общественно-революционными
организациями» * *). Что понималось под словом «анархия» и какими
средствами хотели искоренить ее органы власти, стоявшие во главе
управления Закавказьем, какую форму правления они желали и на-
мечали, видно из прений по поставленным Чхенкели вопросам, напри-
мер, о создании комитета «по борьбе с анархией и погромами» и т. п.
Генерал Левандовский (начальник штаба кавказского фронта) говорит,
что этот «комитет будет призван бороться с погромами, а главное —
с анархией, под каковым понятием следует разуметь всякое непризна-
ние законов... Всякая власть должна опираться на
реальную силу, каковую представляют войска,
но войска сейчас не дисциплинированы и не
являются послушным орудием в руках власти.
Необходимо организовать центральный орган
для борьбы с анархией и сеть таких же орга-
нов на местах, а также при войсковых началь-
ника х».
Н. И. Карцевадзе говорит: «Анархия выражается не только в вы-
ступлениях разбойников, но проникла и в толщу
населения. Вновь создаваемый комитет должен обладать властью
арестовывать во внесудебном порядке, выселять из пределов края и т. п.
В распоряжении этого комитета должны находиться милиция, оружие и
кадры войск».
Гегечкори говорит: «Надо организовать те силы, которые могли бы
укрепить власть... следует вооружить население и рабочих, но, ко-
нечно, с разбором. В общем рабочий класс не представляет никакой
опасности в отношении возможности обращения им оружия против
буржуазии» 9).
а) Шафир, указ, соч., стр. 40.
*) Там же, стр. 40—41.
— 396 -
Таким образом в основном, как в оценке, так и в выводах, между
царскими генералами и социалистами нет разницы. Коалиция грузин-
ских меньшевиков, армянских дашнакцаканов и татарских муссава-
тистов ставила своей целью борьбу против рабоче-крестьянского дви-
жения об’единенными силами, во имя единства государственных начал
Российской неделимой империи. Озаком был полити ческо-правовым
органом Временного правительства в Закавказьи, мертворожденным го-
сударственным началом для народов края и об’ектом соперничества и
борьбы за власть между муссаватистами, дашнакцаканами, меньшеви-
ками и эсерами. Особый закавказский комитет «был в сущности,—
пишет Авалов, — делегацией российского Временного правительства
для управления Закавказьем. От него он заимствовал свои полномочия,
но и свою слабость». Благодаря давлению революционных масс, сопер-
ничеству и интригам «правительственных партий» «Озаком никогда не
мог стать на деле тем «закавказским правительством, по назначению
из Петрограда», каким он, в сущности, являлся»4). Он не мог быть
властью, потому что не имел опоры в массах, игнорируя интересы не
только рабочих и крестьян, но и городского населения и интеллигенции.
Старая бюрократическая машина действовала безостановочно, и
кавказские дела -продолжали «восходить» на рассмотрение «подлежа-
щих центральных ведомств и учреждений» 2). Озаком политикой не за-
нимался, а политиканствовали в интересах собственной нации его от-
дельные члены. Такой наболевший вопрос, как введение земских
учреждений на Кавказе, Озаком не осмелился поставить, а издание
соответствующего закона последовало от Временного правительства.
Вопроса об автономии грузинской церкви Озаком не разрешил, а Вре-
менное правительство постановило, что «признает за автокефальной
грузинской церковью характер национально-грузинский и предо-
ставляет грузинской церкви (право) выработать основные начала ее
правового положения в русском государстве, которые должны быть
представлены на утверждение Временного правительства, (а) впредь до
утверждения... церковные учреждения бывшего грузинского экзархата
остаются на прежних основаниях. Окончательное установление и за-
крепление правового положения православной грузинской церкви в
русском государстве принадлежит Учредительному собранию» 3).
*) Авалов, Независимость Грузии в международной политике 1918—
1919 гг., Париж, 1924, стр. 7.
*) Там же, стр. 7.
•) Собрание узаконений и распоряжений правительства, изд. при Прав,
сенате, 8 апреля 1917 т., № 77, отд. 1, ст. 440.
— 397 -
Характерным является для Временного правительства то, что в
этом вопросе все «остается на прежних основаниях» и окончательное
разрешение вопроса «принадлежит Учредительному собранию». Такое
позорное русификаторское наследство и насильственно навязанный
Грузии царским правительствам акт Временное правительство отме-
нить не собирается, скорее — не решается отменить, так как нисколько
не изменяет <политики в отношении «инородцев».
Этим Озаном окончательно и бесповоротно скомпрометировал
себя и подчеркнул свое бессилие. А между тем надвигалось для согла-
шателей и националистов-великодержавников стихийное «бедствие» —
в России свершался Октябрьский переворот, в крае же продолжала
царить «анархия». 11 ноября 1917 года созывается совещание предста-
вителей соглашательских партий, «на котором присутствуют предста-
вители высшей власти и союзников. Жордания выступил (на
этом совещании) с докладом о необходимости организации краевой
власти для спасения Закавказья от «анархии», и таким образом, 11 ноя-
бря 1917 г. появляется Закавказский комиссариат в составе армян,
грузин, татар, во главе с Гегечкори. В нем были представлены партии
меньшевики, эсеры, дашнакцаканы, муссаватисты и грузинские феде-
ралисты 1). Тут социал-соглашатели открыто об’единились с предста-
вителями помещиков н буржуазии для подавления в стране «анархии»
и восстановления единства русской государственности.
Закавказский комиссариат декларирует, что новая власть скон-
струирована временно, лишь до созыва Всероссийского учредительного
собрания 1 2). Закавказский комиссариат с точки зрения государствен-
ного права — фактически и по существу — был первым «суверенным го-
сударством» Закавказья 3). Но этот суверенитет Закавказья имел фор-
мальный характер внешнего порядка, без материального содержания и
государственного правового признака. Идеологи и вдохновители новой
власти имели в виду, как об этом декларировал Закавказский комис-
сариат, не организацию суверенного государства, а сконструирование
временной власти, «до созыва Всероссийского учредительного собра-
ниям, с целью борьбы против революционного движения в Закавказьи
1) Станкевич, Судьбы народов России, Берлин, 1921, стр. 241; Мата-*
радзе, указ, соч., стр. 7; у Авалова дата образования Закавказского коми*
тета указана 15/XI 1917 г„ Авалов, указ, соч., стр. 27.
2) Станкевич, указ, соч., стр. 242; Ставровский, Закавказье после Ок-
тября, 1925, стр. 37; Аркомед, Материалы по истории ошаления Закавказья
от России, 1923, стр. 10.
а) Авалов, указ, сом., стр. 27.
— 398 —
и против большевистской России в направлении «ликвидации граждан-
ской войны в рядах демократии и создания однородной, всеми признан-
ной власти Российской республики», ибо «судьба закавказских народов
и нормальное их развитие... зависит» от единой и неделимой Российской
империи1). Поэтому Авалов неправ, рассматривая власть Закавказского
комиссариата как «государственно-суверенное» образование Закав-
казья. Но он прав в другом отношении, именно в том, что Закавказье
было базой организации контр-революционных сил для восстановления
единой Российской империи. В этом отношении власть закавказских
контр-революционеров была законным органом контр-революции и су-
веренным политическим образованием контр-революционеров. В этом
прав был Л. Д. Троцкий, который писал, что «пришлось в ноябре уже
спешно создавать самодовлеющий Закавказский комиссариат: не госу-
дарство, а временный контр-революционный плацдарм, откуда грузин-
ские меньшевики надеялись оказать решающее содействие восстановле-
нию «демократического» порядка во всей России. Русское белое офи-
церство предоставляет себя целиком в распоряжение антибольшевист-
ского блока.
В конце декабря состоялся делегатский с’езд Закавказского
фронта, созванный под руководством самих же меньшевиков (в кото-
ром— Б. Б.) большинство оказалось за левыми. Тогда меньшевики со-
вместно с правым флангом совершили переворот. Узурпация как метод
и корниловские казаки как вооруженная сила — таковы действитель-
ные пункты отправления закавказской демократии» 2).
Такие откровенные действия Закавказского комиссариата надо
было понимать как об’явление советской власти решительного боя;
«начиная с этого момента, социал-предатели из Закавказского комис-
сариата снабжают калединский Юго-восточный союз, равно и контр-
революционные чеченские офицерские банды Северного Кавказа ору-
жием» а). Вместе с тем власть приступает решительно и кровавыми ме-
рами к разоружению революционной армии, двигающейся с кавказского
фронта на родину для борьбы с контр-революцией и для укрепления
советской власти. Это «разоружение превратилось в подлое ограбление
и иередко истребление возвращавшихся на родину солдат специаль-
ными контр-революционными отрядами. На нескольких железнодорож-
ных станциях разыгрывались крупные бои, с применением броне-
9 Шафмр, указ, соч., стр. 25; Станкевич, указ, соч., стр. 241—242.
*) Троцкий, указ, соч., стр. 27.
) Шафир, указ, соч., стр. 27.
— 399 —
поездов и артиллерии. Тысячи жертв пали в этой бойне, вдохновите-
лями которой явились грузинские меньшевики»1), а исполнителями —
татарские феодалы-муссаватисты. «В районе станции Шамхор было
убито до двух тысяч солдат, отобрано у них свыше 30 пушек, около
100 пулеметов и не менее 12 000 ружей с патронами»* 2 э).
Закавказские «демократы», «революционеры» и «социалисты»
действовали во имя свободы, равенства и братства и в «интересах»
«революции» и республики единой и неделимой России.
На вопрос муссаватистам, почему они так безбожно поступают с
русскими солдатами, возвращающимися с фронта домой, они отвечали:
«Раз русские солдаты отказались защищать государство, мы начали
отнимать оружие единственно для спасения национализации» 8), т. е.
для организации национальных частей и защиты государства. Когда же
понадобилось защищать государство — Закавказье, мусаватисты от-
ветили, что «мусульманская демократия вооруженной живой активной
силы против Турции дать не может по религиозным соображениям»4 *).
Вот в этом и заключалось по существу «спасение национальности»,
т. е. спасение феодальных прав татарских беков и агаларов. Характер-
ным здесь является то, что государственно-правовой и революционно-
демоК|ратический принцип Закавказского комиссариата осуществлялся
в действиях его по отношению к возвращавшимся с фронта армиям,
в то время как «приказ о разоружении не касался казачьих частей,
равно как и украинцев и туркестанского кадрового корпуса, которые
возвращались в полном составе в свои области»в). Государственная
логика и политический расчет диктовали согласованность борьбы за-
кавказских, калединских, украинских, туркестанских и прочих коали-
цией и сто в- контр- револю пионеров и сторонников «демократической»
республики единой царской империи против рабоче-крестьянского со-
юза. Это была борьба, достаточно организованная, за бурх.уазкую госу-
дарственность против политико-экономической и государственно-пра-
вовой системы правления советов и против формы государственной ор-
ганизации советов, т. е. против диктатуры пролетариата
Как коалиционное правительство края, Закавказский комиссариат
имел более пестрый классовый состав, чем коалиционное правительство
*) Троцкий, Между империализмом я революцией. М., 1922, стр. 23—29;
Шафир, указ, ооч., стр. 53.
2) Ставровский, указ, соч., стр. 12.
э) Шафир, указ, соч., стр. 51—52.
*) Аркомед, указ, соч., сгр. 61.
•) Шафир, указ, соч., стр. 26, 48—56.
— 400 —
в России. Если Временное правительство было пропитано духом
единства империи, военщины, империалистических захватов во внеш-
ней политике и стояло на точке зрения незыблемости буржуазных
основ, незыблемости форм и организации как единого государства,
так и единой государственной власти, то закавказское правительство
лишь внешне и формально сохраняло единство власти, стараясь без
активной политической деятельности, а лишь путем словесных прений
и дружественных заверений о заинтересованности в солидарных дей-
ствиях сохранить Закавказье, как базу организации и действия в ин-
тересах государственного единства империи. Но муссаватисты при-
держивались ориентации на Турцию и мешали согласованности действий
контрреволюционеров Закавказья.
Грузинские федералисты и меньшевики ставили вопрос о самостоя-
тельности Грузии; муссаватисты, представители партии татарских фео-
далов Закавказья, стремились «к Турции, как единственной спаситель-
нице своей»; меньшевики и эсеры ставили вопрос о единстве империи
и все вопросы оставляли на разрешение Учредительного собрания; даш-
накцаканы хотели победы союзников, чтобы получить «Великую Арме-
нию», т. е. политический и территориальный разгром Турции.
Татарские феодалы под сенью турецкого феодализма хотели найти
приют и спасение от эволюционного крестьянина, который начал
поголовно вырезать татарских феодалов и захватывать землю; армян-
ская буржуазия, во главе с дашнакцаканской интеллигенцией, ставила
своей целью разгром Турции; грузинская мелкая буржуазия и дожи-
вающая свои последние дни аристократия — князья — стремились к
государственной самоорганизации Грузии, и все, вместе взятые, не
могли сговориться относительно действительной государственной орга-
низации Закавказской республики. Взоры всех, за исключением мусса-
ватистов, были обращены на контр-ре волюцио ин ый генералитет, и от
победы последнего над большевиками ждали спасения края от внутрен-
ней «анархии» и от внешнего разгрома Закавказья феодальной Турцией.
При такой обстановке 21 ноября (4 декабря) 1917 года в заседа-
нии Закавказского комиссариата оглашается письмо командующего
турецкой армией на кавказском фронте Ферик-Вехиб-Мехмед-лаши с
предложением перемирия. Соотношение сил борющихся партий Закав-
казья диктовало прекращение военных действий, и поэтому 5 (18) де-
кабря в Эрзинджане Оыл подписан договор о перемирии с установле-
нием демаркационной линии J). Разумеется, союзники принимали актив-
*) Ашоя, указ, соч., стр 30; Ставровский, указ, соч., стр. 8.
- 401 —
ное участие в действиях Закавказского комиссариата вообще, и в част-
ност акт о заключении перемирия с Турцией, очевидно, был даже
составлен дипломатами союзных держав. Это доказывается тем, что
«в условиях перемирия было оговорено, что ни одна сторона не имеет
права производить перегруппировки: условие это, внесенное закавказ-
ской делегацией, имело в виду интересы английской месопотамской
армии» х). Если Турция настойчиво добивалась заключения мира, то
закавказское правительство сознательно оттягивало переговоры, и,
когда 1 января 1918 года турки предложили «заключить мир, на это
был дан ответ, что без полномочий со стороны Российского учреди-
тельного собрания Закавказье, составляющее часть Российской рес-
публики, вести переговоры не может»2). На* мирные щхджюювния
Турции (Краевой совет постановил ответить туркам, что, «являясь состав-
ной частью Российской республики, можем приступить к переговорам
о мире лишь по получения соответствующего полномочия от только
' что собранного Учредительного собрания». Жордания в своей речи
говорит, что «сепаратный мир с Турцией — чистейший абсурд» *).
Ниже имы увидим значение н силу этих слов.
После такого «решительного и вполне демократического» и в пра-
вовом отношении «правильного» ответа турки, под предлогом насилий,
якобы допущенных армянскими частями над мусульманским населе-
нием Закавказья, начали в конце января наступление по направлению
к русско-турецкой границе 4). Вехиб-паша «доужественно и сердечно»
уверял, что «эта операция предпринимается лишь в силу необходимо-
сти и долга гуманности и цивилизации», а не есть нарушение перемирия
и не «составляет враждебного действия против русской армии» *). Тут
англо-русский генералитет, империализм и республиканская демократия
предателей Закавказья столкнулись с гуманностью и цивилизацией
турецкого феодализма.
Для разрешения спорных вопросов демократии, гуманности и циви-
лизации, благодаря разгону и «славной смерти» Учредительного собра-
ния, Закавказский комиссариат 15 (28) января 1918 года постановляет
*) Станкевич, указ, соч., стр. 243.
а) Там же.
3) Жордания, За два года, доклады и речи, Тифлис, 1919, стр. 60—Bt.
•) Авалов, указ соч., стр. 31; Станкевич, указ. соч., стр. 243.
5) Ставровский, указ, соч., стр. 7—8. «Военные операции турок ие только
не были прекращены в силу перемирия, ио, наоборот, совершаюсь безоста-
новочно в спешном порядке» (Аркомед, Материалы по история отладеят
Закавказья от России, 1923, ст. 13—14).
26 В о р l « я, Армения. Часть I
— 402 —
созвать на 1 (14) февраля в Тифлисе конференцию представителей
Украины, Юго-западного и Юго-восточного союзов для заключения
нира х). Однако на конференцию никто не приехал, в то время как
турки вели наступление. Национальные советы грузин, армян и татар
действовали не в интересах всего края, а так, чтобы могли притти к
автономной национальной государственности.
Закавказский комиссариат, как межнациональный орган, должен
был пользоваться предоставленной ему властью, а вооруженные на-
циональные силы должны были находиться в его распоряжении. Но на-
ция и государство, по разумению национал-шовинистических вождей,
были различными понятиями, и интересы края в целом не являлись
интересами его населения. Правовая концепция нации и государствен-
ной структуры страны были для них различными категориями.
Гегечкори уныло заявляет на заседании краевого центра 12 ян-
варя 1918 года: «Организовались национальные войска, но комиссариат
фактически этими войсками распоряжаться не имел возможности. Не
опираясь фактически на силу, комиссариат терял авторитет власти и
многие из своих решений не мог посему проводить в жизнь» 2). Вожди
при данном положении вещей своим поведением создали такую анти-
общественно-национальную атмосферу, что нельзя было и думать о
власти, которая пользовалась бы авторитетом н имела бы прочную
социальную базу в рабоче-крестьянской среде. Материальные интересы
трудящихся игнорировались, а разрешение социальных вопросов в ин-
тересах трудящихся откладывалось до Учредительного собрания, что
противоречило интересам рабочих и крестьян н было лишь в интересах
господствующих классов и единой царской империи.
Предатели думали, что люди, стоящие у власти, не так сидят, нужно
их только правильно рассадить, и потому созывают конференцию в
Тифлисе из представителей Украины, Юго-западного и Юго-восточного
союзов для заключения мира от имени России. Созыв этой конференции
в то время, когда существовала советская Россия, означал организа-
цию контр-революционных сил против советов, за продолжение войны,
а не за заключение мира. По их мнению, нужно было только создать
новый орган правительства для спасения края от внутренних и внеш-
них врагов.
10 (23) февраля открывается Закавказский сейм 3), который был
составлен из членов Всероссийского учредительного собрания от За-
• ) Станкевич, указ, соч., стр. 243; Ставровский, укав, соч., стр. 9.
* ) Шафир, указ, соч., стр. 55.
• ) Став ронский, указ, соч., стр. 11; Авалов, указ, соч., стр. 31.
- 403 -
каэказья и тройного количества представителей партий, пропорцио-
нально числу депутатов Учредительного собрания, избранных от
каждой партии. Меньшевики получили в нем 30 мест, дашнакцаканы
тоже 30 мест и остальные 23 места J).
Закавказье сделалось ареной борьбы: англичане надеялись с по-
мощью закавказских предателей и контррвва)ш)ционных генералов
Северного Кавказа захватить Закавказье и создать базу для широкой
организации антисоветских сил против «Москвы». Если удастся «утвер-
диться, то дело будет в шляпе», — писал английский генерал Денстер-
вилль, — ибо интересы царских генералов «совершенно совпадают с на-
шими (т. е. английскими — Б. Б.) интересами, и можно будет спасти
хлопок от немцев, (а) это будет уже большим успехом. Устремив взоры
на Кавказ, — пишет генерал Денстервилль, — мы держали за собою
Красноводск, охраняя ворота в Центральную Азию»* 2 э).
При такой политике англичан и сейма Закавказья феодальная
Турция в союзе с закавказскими татарскими феодалами, в лице мусса-
ватистов, старалась оккупировать Закавказье. «Много, — пишет Арко-
мед,— содействовало Турции местное мусульманское феодальное со-
словие. Смело можно сказать: не будь подобного содействия Турции,
турки не были бы в состоянии с такой легкостью вторгаться и завое-
вать нашу страну, как это мы видели весною и летом 1918 года»’).
Мысль, выраженную в труде Аркомеда, в иных выражениях иы находим
у Ставровского 4), в словах члена сейма, муссаватиста Р. Век. Р. Век
подтверждает замечание Аркомеда: «Тюркское население Закав-
казья,— пишет Р. Век,—вдохновленное родственными чувствами к
Турции и вследствие своего тяжелого фактического положения, угро-
жавшего даже физическому существованию его, не могло дорожить
теми государственными соображениями, которыми руководствовались
его представители, связанные узами солидарности и общими интересами
‘) Станкевич, указ, соч., стр. 243; Ставровский, указ, соч., стр. 9.
2) Генерал-майор Денстервилль, Британский империализм в Баку и Пер-
сии 1917—1918 гг., Тифлис, 1925, стр. 156—157, 164—165.
э) Аркомед, Материалы по истории отпадения Закавказья от Россия,
стр. 15. «Благодаря провокационной деятельности муссаявтнстов я турецких
агентов, татарские бессознательные и темные вооруженные массы, под руко-
водством тех и других, начали разорять страну, грабить и резать, громить
железнодорожные пути, поезда и мосты... Столкновения с армянскими воору-
женными отрядами еще больше ухудшали положение, превращая целые
районы в развалины и гекатомбы» (там же, стр. 15). Это один из моментов
деятельности национальных советов и их войск.
4) Станроаский, указ, соч., стр. 16.
28*
— 404 —
единой Закавказской республики. Этим обстоятельством и об’ясняется
неудержимое тяготение мусульманского населения к Турции, как един-
ственной спасительнице своей. С первых же дней открытия мирных
переговоров с Турцией сепаратные делегации от мусульманского на-
селения начинают наводнять сперва Трапезунд, лотом Батум и Кон-
стантинополь. Это настроение своего народа (т. е. интересов феодалов
Азербайджана — Б. Б.) мусульманские фракции сейма учитывали в
своем отношении к Турции» ’).
Беки и ханы от имени мусульманского населения наводняют Тра-
пезунд, Батум и Константинополь в поисках защиты своих феодальных
прав от разрушительной «анархии», т. е. революции. Армянская
опасность была предлогом, а панисламизм центростремительной силой.
Турки использовали и то и другое.
Партии эсеров и Дашнакцутюн оказались в роли прямых агентов
англичан и предателей трудящихся масс, в особенности бакинского
пролетариата. Генерал Денстервилль пишет: «В Казвине (май 1917 го-
да) я вошел в соприкосновение с некоторыми русскими, которые выра-
зили свое желание оказать мне свою помощь в будущих бакинских
операциях. Они принадлежали к партии социал-революционеров, благо-
даря влиянию которой большевистская власть в Баку была, наконец,
свергнута» 2). А партия Дашнакцутюн предложила английскому гене-
ралу «отличный боевой материал, который можно получить в Эривани
и Баку»; что же касается вознаграждения за оказанную услугу, то,
как заявляет генерал, это «будет несомненно иметь своим последствием
восстановление Армении; одно это положение,—добавляет Денстер-
рилль в своем отношении представителю партии (Дашнакцутюн) Ару-
тюньяну,—может служить вам путеводной звездой» 3) в вашей дея-
тельности во имя «освобождения» армян и «свободной» Армении, но
м конечно в интересах Англии.
Ключом Закавказья и базой всех действий был Баку, почему англи-
чане и подготовляли его «нейтрализацию», имея целью взятие «этого
города, — как говорит пен. Денстервилль,—путем интриг»4) с по-
мощью эсеров, меныше0ико1в и дашнакцжанов.
В Закавказье революционное движение крестьян н рабочих все
возрастает, и восстание крестьян в отдельных районах становится не-
обходимым правилом для захвата власти и земли. Опорою крестьян-
•) Стааровский, указ, юоч., стр. 15.
*) Деистервилль, указ, сюч., стр. 120.
*) Там же, стр. 190.
*) Там же, стр. 121.
— 405 —
ских масс были рабочие, и потому победа бакинского пролетариата,
подавление контр-революционного выступления муссавитистов и уста-
новление советской власти в Баку были сигналом для трудящихся масс
всего края.
В декларации грузинских и татарских меньшевиков, которая была
оглашена Жорданием в сейме (15 февраля 1918 года), обрисовано об-
щее положение в стране. «Вы знаете, что у нас в стране, — заявляет
Жордания, — особенно в уездах, все больше и больше увеличивается
анархия, что бывают эксцессы, бывают происшествия самого дикого
характера... Среди рабочего класса настроение большевистское, даже
меньшевики-рабочие заражены большевизмом» 1). К этому нужно при-
бавить еще, что борьба классов и национальная борьба в закавказской
действительности порою сливаются благодаря исторически сло-
жившимся обстоятельствам, и национальный момент, в силу военно-
революционной ситуации, играл даже доминирующую роль, о чем сви-
детельствует речь Жордании на заседании сейма 19 февраля 1918 пода.
«Мы слышим ежедневно, ежечасно и читаем в газетах, — говорит
Жордания, — видно, что мы вступили в полосу анархии, и эта полоса
анархии все более растет и принимает формы национальных столкно-
вений. С этой анархией, вы знаете, наша краевая власть и местная
борются, и нужно сказать, что эта борьба не дает положительных
результатов» 2).
Нужно отметить, что в то время существовали национальные со-
веты армян, грузин и татар. Национальные советы были отличными от
краевой власти категориями, и хотя они в потенции выражали сепа-
ратизм, но по существу имели шовинистическо-классовый характер
господствующих классов данной нации.
По существу государственная власть бездействовала, и край в це-
лом скорее находился в состоянии безвластия, или в отдельных районах
власть находилась в руках восставших масс, причем национальные
советы <и войока действовали без определенного плана и организованной
системы, преследовали «национальные» цели и задачи, думая больше
о будущем, чем о настоящем. Национально-шовинистическая клика еще
политически и в общественно-классовом отношении не была организо-
вана. Национальный антагонизм заслонял государственные принципы и
интересы края в целом. «Национальные советы, — пишет Аркомед,—
и их руководители ослабляли своими сепаратными действиями и такти-
*) Жордания, указ, соч., стр. 65—66.
*) Там же, стр. 71.
— 406 —
кой механизм центрального правительства, дискредитировали значение
и правомочность его. Все были охвачены болезнью государственной,
политической слепоты и односторонности, атрофировалась всякая спо-
собность понимания общекраевых, общегосударственных -интересов» ’).
Растерянность власти, озлобленность ее, бессилие организовать
оборону страны и выступить против турок, а также морально-полити-
ческий упадок руководящих сфер, плывших без руля и без ветрил по
простору шовинистических волн националистического океана, привели
к тому, что в день открытия сейма в Тифлисе, в Александровском саду,
без предупреждения был расстрелян митинг солдат и рабочих, кото-
рые собрались, чтобы протестовать против закрытия большевистских
газет и ареста большевиков 2).
Таким путем «власть ликвидировала анархию».
*) Аргомед, указ. ооч., стр. 14.
*) СтааропсинЯ, укав. соч., стр. 11.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Политипо-общественная обстановка 1904—1905 гг. Произвол чиновников н цар-
ской империи был результатом политики правительства и системой государ-
ственного правления. Деятельность закавказской администрации. Наместник
Кавказа Воронцов-Даш ков отрицал существование армянского вопроса я се-
паратизм средн армян. Н ационально-освободит ельное движение армян Маев-
ский считал делом рук Гладстона. Корни и причины национального антаго-
низма. Национально-освободительное движение в Закавказье и борьба клас-
сов. Петиция грузинского дворянства. Политико-экономическая основа я
классовая природа петиции грузинского дворянства. Петиция армянской бур-
жуазии, ее экономнко-полнтическая сущность и классовый характер. Харак-
теристика партии Дашнакцутюн и грузинских меньшевиков. Сот руд и ячество
партий грузинских федералистов, дашнаков я эсеров. Программа и деятель-
ность партии Дашнакцутюн. Политика репрессий и ее результаты. Царское
правительство организует армяно-татнрекую резню, как меру предотвращения
революции в Закавказье. Объяснение причин армяно-татарской резни дашна*
каин. Извращение Милюковым фактов. Основа классовой борьбы и политика
господствующих классов. Ленин о революционном движении Закавказья, об
армяно-татарском резне и о политике царского правительства. Характеристика
погромной политики царского правительства собранием разных националь-
ностей города Баку. Роль царской администрации в организации погромов м
участие ее н грабежах черной сотнн. М Ярова и война в освещения идеологов
империализма н Ленин. Общественно-экономическая сущность войны. Эконо-
мические причины войны. Политическое содержание войны. Необходимость
идеологического оправдания нойны. Национальный вопрос и империалистиче-
ская война. Политика звхвата под лозунгом национальных задач России.
В начале иойны Турция добивалась союзного договора с Россией, а последняя
стремилась захватить Армению н проливы. Национально-освободительное дви-
жение в царской России и политика последней. Ленин о войне м национально-
освободительном движении. Милюков о национальных задачах России. Ленин
о политике царской России. Идеологи освобождения Армении. Вера идеологов
*Велмкой Армении* в международное право. Война, революция м классовая
борьба. Национально-оснободмтельное движение в период Февральской рево-
люции и политика временного и коалиционного правительства. Отношение
большевиков к национально-освободительному движению. Национальный
антагонизм в Закавказье н Октябрьский переворот. Шовниистмческая интел-
лигенция. Партийные и сонетскме мероприятия в отношения ликвидами*
- 408 -
национального антагонизма в Закавказье. В Советском союзе нет великодер-
жавной нации и iHaiue правительство не является правительством какой-либо
одной национальности* *. Основа Закавказской федерации.
Политико-общественная обстановка 1904—1905 гг. подтачивала
корни существования царской монархии, благодаря росту революцион-
ного движения. Стихийное движение народных масс приводило в бе-
шенство прислужников престола реакционной монархии. Царское пра-
вительство всюду искало крамольников, оно путем погромов хотело
ликвидировать надвигающееся революционное движение и уничтожить
его причины. С этой целью правительство «превращает армию в убийц
своих братьев, оно посылает солдат в Прибалтику, в Сибирский край,
на Кавказ и там они расстреливают людей» ’).
Естественно, что вся деятельность администрации протекала не в
пределах закона и что не закон был руководящим началам. Народное
просвещение задерживалось, суд бездействовал пли исполнял волю по-
лиции. Об’ектмвный анализ действий отдельных должностных лиц, есте-
ственно, приводит к заключению, что отрицательные моменты в их
деятельности были результатом не злого умысла отдельных чиновников,
а результатом бюрократической системы всей государственной ма-
шины царской империи.
В этом отношении характерно выступление члена государственной
думы Родичева в заседании 11 июня 1908 г., где он говорил, что «не-
справедливо было бы на отдельные личности возлагать ответственность
за то, что было последствием всей системы. Но эта система не мной
охарактеризована. Было ли у нас просвещение? Не было. Просвещение
была полиция. Был ли суд? Суда не было. Суд была полиция. Было ли
управление? Управления не было. Управление была полиция. Наконец,
на вопрос была ли полиция? —один ответ: полиции не было, было озор-
ство», как говорил Катков 2).
Московский генерал-губернатор «своей властью отменил приговор
военно-полевого суда и людей, присужденных к каторге, послал на ви-
селицу». На суд «явился чиновник oxspanHoro отделения, —говорил член
государственной думы Маклаков в заседании 29 апреля 1908 .года, — и
сказал, что ему из агентурных сведений известно, что Жданов — соци-
ал-демократ. Председатель суда заявил, что эти сведения для суда впол-
*) Стенографический отчет государственной думы, т. II, 1906, стр. 1603
и 1823.
*) 111 государственная дума (сессия первая). Отчет фракции Народной
ободы, СПБ, 1908, стр. 118.
— 409 —
не достоверны. Он был осужден на четыре года каторги, кассационную
же жалобу генерал-губернатор Гершелымаи не пропустил, мотивируя
тем, что следует «жалобу оставить без последствий, так как это ведет к
затяжке приговора, (который требует немедленного исполнения». Зло-
употребления доходили до того, что «вице-губернатор одной из восточ-
ных губерний, на основании положения об охране, отделался от взыска-
ния своих личных долгов» х).
Произвол, злоупотребление служебным положением и нарушение
элементарнейших правил поведения должностными лицами в обществен-
ной жизни и в государственной службе считались естественными явле-
ниями, а не правонарушениями. Соблюдение хотя бы видимой фор-
мальности считалось излишним. Даже по отношению к государ-
ственной думе администрация не считала себя обязанной представлять
формально-необходимые документы для разрешенья в думе налоговых
вопросов.
Закавказская администрация больше всего интересовалась вопро-
сами русификации местного населения, колонизацией края русскими
элементами из внутренних губерний и нисколько не обращала внимания
на хозяйственные нужды населения края. Этим, между прочим, и об’я-
сняется, «что составленная наместником его липер. величества на Кав-
казе роспись, — говорил член государственной думы Степанов, — не со-
ответствует назревшим в действительности потребностям местного
хозяйства» * 2).
Закавказская администрация ставила себе целью всеми средствами
и мерами задушить национально-освободительное движение, ® частно-
сти, репрессивными мероприятиями, разжиганием национальных стра-
стей и углублением национального антагонизма между армянами с одной
стороны и татарами и грузинами с другой.
Наместник Кавказа отрицал существование армянского вопроса в
пределах России, утверждая, что «среди кавказских армян» нет «ника-
кого сепаратизма» 3). А Маевский существование армянского вопроса
об’яснял делом рук англичан, говоря, что Гладстон «собрал» армян,
«сгруппировал, дисциплинировал и обещал им свою поддержку» и, на-
правляя национально-освободительное движение армян, указывал путь
освобождения 4).
J) HI государственная дума (сессия первая). Отчет фракции Народной
свободы, СПБ, стр. 80—82.
2) Там же, стр. 30.
8) Всеподданн. отчет Воронцова-Дашкова, СПБ. 1913, стр. 6—7.
*) В. Маевский, Армяно-татарская смута иа Кавказе, как одни из фазисов,
армянского вопроса, Тифлис, 1915, 3-е изд., стр. 20.
— 410 -
Нет надобности перечислять все полицейские премудрости и фанта -
зии в отношении национально-освободительного и социалистического
движения. В понимании тупоумцев и полицейских невежд в обществен-
но-политических вопросах угнетенные нации и пролетариат не должны,
не способны н не имеют орава проявлять самостоятельно политической
деятельности, а движения среди них, по мнению царских ставленников,
всегда организовывали и ими руководили другие. Полицейскому уму цар-
ского правительства необходимы были простор и свобода действий для
ликвидации «анархии»; деятельность государственной власти и государ-
ственного аппарата царской империи сверху донизу превращалась в
беззаконие и произвол в борьбе с национально-освободительным и ре-
волюционным движениями угнетенных народов и пролетариата.
В представлении царской бюрократии революционное движение бы-
ло делом рук «крамольного» еврейского народа, а национально-освобо-
дительное движение в стране — результатом деятельности агентов вра-
ждебных держав. И мы видим, что борьба с прогрессивными явлениями
в общественно-политической жизни в социальном отношении превра-
щается в реакционную деятельность против народных масс. В эпоху
реакции (1907—1912 гг.) деятельность администрации,—пишет В. М.
Гессен, — «как снежный ком беззакония катится с горы и по пути пре-
вращается в лавину» *).
Перед войной начинается под’ем революционной волны. А с этим
под’емом и с развитием .революционного движения замечается и под’ем
шц1иона1льно-осбодительного движения. С обострением классовой борь-
бы обостряется и национальная борьба, так как в силу классовых инте-
ресов господствующих классов идеология последних превращается в иде-
ологию «нации» и проповедуется под видом «национального» интереса.
«Национальное достояние, пишет Шпрингер,—земельный учас-
ток, община, должность, хозяйственные предприятия, клиентура, тер-
ритория — эти различные виды владения составляют об’ект националь-
ного чувства имущих классов» * 2). Экономическая основа межнациональ-
ной распри в Закавказье прикрывалась буржуазией национальной иде-
ологией и борьба принимала политическую форму. «Социально-эконо-
•мическая вражда,—пишет Valentino Pittoni,—усугубляется враждой на-
циональной. Экономические, по существу своему, противоречия играют
здесь домишрующую роль в национально-политической борьбе и приво-
О Вопросы мировой войны, стр. 487.
2) Формы национального движения в современных государствах, под
ред. А. И. Кэстеляиского, СПБ, 1910, стр 28.
— 411 -
дят к самым бурным эксцессам. Не раз уже случалось, что славяне раз-
рушали целые виноградники и хозяйства итальянцев, а иные, еще более
острые, конфликты стоили и человеческих жизней и не редко тот или
иной конфликт, носящий на первый взгляд чисто национальный харак-
тер, оказывается на самом деле глубоко коренящимся в непримиримых
противоречиях экономического порядка» 1).
Аналогичная национальная борьба на экономической почве пре-
вращалась в политическую борьбу ® Закавказье, ясную картину кото-
рой мы видим на примере в высшей степени обостренной борьбы вокруг
выбора места будущего закавказского университета, так же как и по
вопросу о земстве в Закавказье пе-ред мировой войной.
Национально-освободительное движение в Закавказье выливалось
в политико-экономическую борьбу и мешало об'единенной борьбе тру-
дящихся края против царизма. Что же касается господствующих клас-
сов, то об’единение их было невозможно. Этим и об’ясняется, что в
1905 г. закавказские националисты — буржуазия и дворянство армян
и грузин не могли сговориться для представления царю общей петиции,
а каждая группировка представила самостоятельную петицию о «чая-
нии» «собственной» нации.
Грузинское дворянство в своей петиции писало:
«Радея об общей воле народа и нуждах государственных, дворян-
ство высказывает свое глубокое убеждение, что мирное культурное раз-
витие грузинского народа возможно лишь при условии признания за
Грузией, этой неотделимой частью русского государства, добровольно* 2)
связавшей свою судьбу с его судьбой, права на управление законами,
устанавливаемыми местным представительным Собранием, избираемым
путем всеобщей, прямой, тайной и равной для всего населения Грузни
подачи голосов» 3).
Грузинское дворянство в ясной форме излагает свое требование.
Эта мысль, выраженная более простыми и понятными словами, означает
требование территориальной автономии или самоуправления «Грузии,
состоящей из Тифлисской, Кутаисской губерний, Батумской области,
Сухумского и Закаталмнского округов» 4).
Там же, стр. 198—199.
2) Грузия не была «добровольно» «приобщена» к царской России, в
завоевана царизмом. Здесь мы имеем со стороны дворянства верноподдан-
ническое чувство этикетного порядка, м указание о «добровольно связавшей
судьбу» Грузии с Россией ие отвечает действительности.
3) «Русская мысль», кн. VI, 1906, стр. 70.
*) Там же, стр. 70.
- 412 —
А. Хаханов пишет: «идею самоуправления Грузии Могзаури
(грузинская газета) так комментирует: грузинская мелкая буржуазия и
дворянство будто бы угнетаются пересаженным извне капиталом, поэто-
му гибель их неизбежна, если Грузия не вступит на другой путь. Инте-
рес мелкой буржуазии и дворянства вызывает необходимость остано-
вить победоносное шествие крупного капитала. Средством остановки
его является территориально-национальная автономия и поэтому-то
поднято знамя автономии, за которым большинство еще не следует, но
в будущем пойдет» ’)-
Мы видим, что грузинская мелкая буржуазия и дворянство высту-
пают с программой территориальной автономии, с целью «остановить
победоносное шествие крупного капитала», который разрушал привыч-
ные формы хозяйства и исторически-сложи®шиеся экономические отно-
шения в Грузии. А этой разрушительной силой был, главным образом,
капитал армянской буржуазии, который являлся фактором переустрой-
ства экономики, лишал грузинское дворянство земли и способствовал
пролетаризации мелкой буржуазии. Перед опасностью «армянского»
капитала крупная грузинская буржуазия присоединилась к мелкой и к
дворянству. А мы знаем, что «мелкобуржуазный национализм не знает
компромиссов» и что «этот национализм,— пишет Шпрингер,— совпа-
дает с феодальным принципом самостоятельности» нации, где «молодая
крупная буржуазия сближается с феодальными элементами» 2) с целью
борьбы и защиты собственных интересов под флагом защиты интересов
нации.
Что же касается петиции армянской буржуазии, то в ней харак-
терным является тот факт, что она не выставляет требований нацио-
нально-территориальной автономии, ибо интересы армянской буржуа-
зии не требовали размежевания и расчленения территории края по
национальным признакам, так как это означало бы создание искусст-
венных преград и тормоза в дальнейшем развитии капитаглизма армян-
ской буржуазии. В этом отношении петиция армянской буржуазии
является характерной, так как она имеет черты буржуазного либерализ-
ма, ставит своей целью ликвидацию остатков феодализма, крепостного
права и т. п. с целью расчистить пути развития капитализма. Вместе
с тем армянская буржуазия хочет принимать участие в усовершенство-
вании «государственного строя России», чтобы обеспечить нормальный
темп развития капитализма и защищать его интересы.
•) «Русская мыслъ>, км. VII, 1906, стр. 77.
) Формы национального движения в современных государствах,
стр. 26—27.
— 413 —
Петиция армянских кадетов гласит:
«1. Участие армянского населения наравне с другими националь-
ностями Кавказского края в общероссийском представительстве, с пре-
доставлением армянскому населению права участия в обсуждении всех
предполагаемых преобразований к усовершенствованию государствен-
ного строя России в той форме и на тех основаниях, на коих участие
это будет -предоставлено населению центральных губерний.
2. Организация самоуправления на Кавказе при равноправном уча-
стии всех народностей, населяющих Кавказ.
Независимо от сего необходимо безотлагательно введение на Кав-
казе следующих реформ:
1. Введение всесословных земских учреждений и изменение Город-
ского Положения на началах полного самоуправления.
2. Введение суда присяжных и выборных мировых судей и допуще-
ние судопроизводства в мировых судебных учреждениях на туземных
языках. Обязательное знание судьями армянского языка в местностях
с преобладающим армянским населением.
3. Введение обязательного выкупа наделов для армянских поселян
при содействии -правительства на общих с внутренними губерниями ос-
нованиях.
4. Предоставление преимущественного права селиться на свободных
казенных землях местным малоземельным и безземельным крестьянам.
Полная отмена порядка отчуждения участков из крестьянских наделов
туземцев для поселения пришлого народа.
5. Ради самой широкой постановки народного образования предо-
ставление полной свободы общественной и частной инициативе на от-
крытие школ и учебных заведений с преподаванием в них на армянском
языке; открытие ® Закавказье высшего учебного заведения, преимуще-
ственно университета с Восточным факультетом.
6. Обязательность обучения в начальных школах на родном языке;
введение в круг обязательных для армян предметов преподавания в
казенных средних учебных заведениях армянского языка и закона
божия.
7. Свобода собраний, стачек, ассоциаций, союзов и свобода языка
на собраниях. Освобождение туземной печати от цензуры и ответствен-
ности перед судом.
8. Право на открытие явочным порядком начальных н средних
школ, издательских, филантропических, просветительных и прочих
учреждений и .периодических изданий.
9. Отмена всяких вероисповедных и религиозных ограничений.
- 414 —
10. Восстановление прав и прерогатив армянской церкви по кано-
нам и -древним правилам этой церкви, равно как и открытие вновь за-
крытых церковно-приходских школ и семинарий.
11. Возвращение армянской церкви имуществ, принадлежащих ар-
мянским церквам, монастырям и бывшим церковно-приходским школам
и семинариям, как существующим, так и закрытым.
12. Отбывание воинской повинности армянами в пределах Кавказ-
ского края.
13. Амнистия всех армян, осужденных и административно выслан-
ных по политическим и религиозным делам.
14. Уничтожение земской стражи на Кавказе.
15. Упразднение усиленной охраны и военного положения на Кав-
казе» 1).
В петиции армянской буржуазии бросается в глаза прогрессивный
момент по сравнению с петицией грузинского дворянства. Ведь инте-
ресы буржуазии, развитие товарно-денежного хозяйства и буржуазную
идеологию нельзя сравнивать с феодальной идеологией дворянства, как
прогресс с регрессом.
Кроме того у армянской буржуазии практические соображения.
«Всякая буржуазия, — писал Ленин, — хочет в национальном деле либо
привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это
и называется (Практичным» 2).
Петиции грузинского (дворянства и армянской буржуазии заключа-
ли в себе те классовые принципы, ради которых те и другие боролись.
Одновременно эти принципы заключали в себе те идеи, которыми жила
и о чем мечтала мелкобуржуазная армянская и грузинская интелли-
генция. Идеология армянской торгово-промышленной буржуазии и
буржуазно-дворянской клики Грузии сделалась центром идеологии
армянской партии Дашнакцутюн и партии грузинских социалистов-
федералистов, а впоследствии и меньшевиков Грузии. В этом отношении
является характерным, что с процессом развития общественной жизни
и оформления господствующих классов грузин и армян параллельно
шел процесс идеологического оформления и политико-общественной де-
ятельности меньшевиков и дашнакцаканов.
Историческая обстановка и общественно-политические условия,
классовая борьба и соотношение классовых сил социальной среды так же
*) Сборник армянской литературы, под ред. М. Горького, Петроград,
1916, стр. XXXV1I1—XXXIX.
*) Лемия, Собр. соч., т. XIX, Гнз, 1921, стр. ПО.
— 415 -
как и политика международной дипломатии были барометрами, опреде-
лявшими политику и тактику меньшевиков и дашнакцаканов. Поведе-
ние партии меньшевиков и дашнакцаканов так же разнообразно и
изменчиво, как разнообразен и изменчив был их социальный состав.
Их идеолопичешая эволюция и практическая работа показывают, что
эти партии и их вожди постепенно скатились в об’ятия контрреволю-
ции и в конце концов сделались реакционной силой в общественной
жизни совре.менного Кавказа.
Сущность дашнаков и меньшевиков Ч заключается в их контр-
революционности и продажности.
Армянские и грузинские националисты (партии Дашнакцутюн и
социалистов-федералистов) сотрудничали друг с другом и совместно
разрабатывали программные вопросы, тактические линии поведения и
политических выступлений.
Михайлов, представитель грузинских федералистов на конференции
российских нациюнально-социалистических партий (апрель 1907), заме-
чает, что грузинская «партия ооциа1листов-федералистов имела много
соприкосновений с партией ДШК (т. е. Дашнакцутюн — Б. Б.) и вместе
с нею даже вырабатывала план Кавказской федерации с автономией
для армян, грузин и татар. После Заграничного с’езда между П С-Р.,
П. С-Ф. и (партией) Дашнакцутюн были установлены самые тесные
отношения» 2).
Представитель партии эсеров на той же конференции заявил, что
с дашнаками эсеры сотрудничали, но в последнее время произошло
изменение: «Осложнения скорее возникли в последнее время из-за опо-
ров о ооциалистичности дашнакцаканов» 8). Характерно, что мелкобур-
жуазная партия эсеров в 1907 г. спорила н, очевидно, отрицала со-
циалистичность дашнаков.
’) Проток. конференции росс, «национально-соцнал. партий, СПБ, 1908
Формы национален. движения в ооеременн. государствах, 1910. «Серп*,.
Сбори. I, 1908 и II, 1907. Микаэл Варандян, Верацнвох айренике ев мер дере,
1910. Его же, Осанкнер. Н. Жордания, Наши разногласия. Г. Гюзальян, Ай ка-
гэкакан мтми заргацуме ев Дашнакцутюн, 1927. 3. Авалов, Независимость Гру.
знн в международном тюл. 1918—1921. Станкевич, Судьбы народов России^
1921. Жордания, За два года (доклады и речи). Д<жум. и матер, виешн. под.
Закавказья и Грузии, 1919. Троцкий, Между и мп ер. и револ., 1922. Шафир,
Оч. Грузинской жиронды, 1925. Махарадзе, Диктатура меньшевистской партии
в Грузии, 1921.
®) Проток, конферен. российск. национ. социалистич. партий, СПБ, 1908^
стр. 105.
3) TaiM же, стр. 105.
- 416 —
Партия Дашнакцутюн «стоит принципиально за необходимость за-
щиты прав каокдого меньшинства» х), а по существу, как это выяснилось
с очевидностью -при господстве дашнаков в Армении, придерживается
другой точки зрения; на конференции для «Тюн» (представителя Даш-
накцутюн) не ясно было «отношение национального вопроса к со-
июйьному» 2). «(Молодые (так наз. младодашнаки— Б. Б.), — говорит
Тюн, — считают необходимым отделение турецкой и кавказской ра-
боты, но ведь по существу и тут >и та-м работа совершенно однородна» 3).
Следует отметить, что теоретически в отношении программы пред-
ставитель партии Дашнакцутюн на конференции стоял на позиции пар-
тийной платформы. Но на практике дашнаки действовали и придержи-
вались иной программы. В действительности дашнаки придерживались
реальной программы, что «армяне в России не добиваются автономии
специально для своей национальной территории на Кавказе (рос-
сийской Армении)» 4).
Многонациональное российское государство в глазах император-
ской дипломатии не имело особого значения; национально-освободитель-
ное движение было подчинено полицейскому надзору, а общественная
жизнь страны регулировалась методами охранки. Полицейские методы
управления, административный произвол и насильственная обще-обру-
сительная политика государственной власти приводили к обратным ре-
зультатам. Национально-освободительное движение не замирало, а раз-
вивалось, принимая различный характер.
Репрессивные мероприятия создали своеобразную атмосферу и осо-
бые методы действия «вроде — страхования финских газет от цензур-
ных бедствий; исполнения в Киеве украинских песен на французском
языке; печатания научно-популярных брошюр в беллетристической
форме и проч... Накануне последней турецкой войны за «освобождение»
славян на Балканах власть запрещала огулом всю украинскую письмен-
ность у себя дома», естественно, что «украинцы имели право говорить,
что прежде, чем освобождать от «турок внешних», необходимо самим
освободиться от «турок внутренних» ’).
Насильственные методы обрусительной политики, закрытие нацио-
нальных школ в Армении, отобрание церковных имуществ и капиталов
армянской церкви, гонения на инородцев (поляков, латышей, литовцев
*) Проток, конферен. роосийск. вац.-ооц. партий, СПБ, 1908, сир. 35.
6 Тем же, стр. 59.
Л Там же, стр. И 4.
•) Формы национального движения в современных государствах, стр. 524.
В Станкеамч, Судьбы народов России, Берлин, 1921, стр. 5.
— 417 —
14 пр.) приводили национал-революционеров к своеобразной и неизбеж-
ной подпольщине обучения детей на родном языке и усиливали органи-
зационный процесс и темп развития национально-шовинистических тен-
денций <и политических организаций среди угнетенных наций.
Естественно, что репрессивные мероприятия и гонения на армян
толкали их к самоорганизации и к политическим выступлениям против
самодержавия. Здесь в 1905 роду мы имели благоприятную почву для
организации трудящихся масс против царизма.
Царское правительство, учитывая создавшееся положение в России
и значение трудящихся армянских масс в революционном движении
Закавказья, прибегает к испытанному методу действия ятя защиты
«жемчужины» трона — Закавказья — от отпадения. Полицейский дух
подсказывал, что «надо,— писал Ленин,—разжигать национальную ра-
совую вражду, надо организовать «черные сотни» из наименее развитых
слоев городской (а з а т е м, разумеется, и сельской)
мелкой буржуазии, надо пытаться сплотить на защиту трона все реак-
ционные элементы в самом населении, надо превращать борьбу полиции
с кружками в борьбу одной части народа против доугой части.
Именно так поступает теперь правительство, натравливая татар на
армян в Баку, пытаясь вызвать новые еврейские погромы, организуя
черные сотни против прогрессивных элементов страны
Царское правительство видело в лице трудящихся армян револю-
ционно-организованную силу Закавказья, которая может послужить
организующим началом и руководящим центром народов края против
самодержавия.
Обрусительная и репрессивно^насильственная политика правитель-
ства сделалась, таким образом, своеобразным воспитательным средством,
возбуждала в народных массах «сознание права на революцию» и тол-
кала их к восстанию под лозунгом, что «только вооруженное восстание
может с корнем вырвать из русской почвы царское самодержавие и
все питающиеся под его кровом пережитки старого порядка» 2). Было
ясно, что «царское правительство прекрасно понимает всю силу этой
тактики нападения. Оно ждет врага, оно двигает черносотенные реак-
ции, прежде чем революционные элементы подготовятся к нападе-
нию» 3).
При таких условиях царское правительство, естественно, вступило
на путь организации и мобилизации реакционных сил для предотвращен
*) Ленин, Собр. соч., том VI, стр. 109—110.
а ) Там же, стр. 485.
• ) Там же, стр. 484.
27 Б о р ь а я. Дрмеям. Часть I
- 418 —
ния революционного выступления армян-трудящихся, которые могли сы-
грать роль авангарда революции в Закавказье. Разумеется, что эконо-
мические причины и традиционная политика фаворитизма царского-
правительства, приведшие к национальному антагонизму и обострившие
национальные взаимоотношения между армянами и татарами, об’ектив-
но создали положение, при котором организация реакционных сил
против революции зависела уже от субъективного настроения власти.
Можно сказать, что «не будь правительственной инициативы, армяно-
татарской резни не было бы» 1).
Мы считаем неправильной точку зрения армянских националистов-
дашнаков, что армяно-татарская резня была борьбой и «непосредствен-
ным столкновением демократии (армянской) с феодализмом (татарс-
ким)» 2), или, что «роль движущей пружины в армяно-татарской войне
сыграли идеологи феодальных татарских традиций и сами феодалы, меч-
тавшие о восстановлении своего господства, привилегий и порядков вре-
мен мусульманского владычества на Кавказе» 3). Это шовинистическое
об’яснение не имеет под собой реальной почвы. Чем же в таком случае
об’яснить еврейские погромы? Ведь русские «феодалы» непосредственно
не сталкивались с еврейской демократией?
Армяно-татарская резня не вина народов армян и татар, а их
несчастье в результате провокационной политики царского правитель-
ства, об’ективной деятельности и суб’ектиэного настроения идеологов—
националистов татар и армян «иметь собственное государство» 4). По-
этому приходится признать тенденциозным и не отвечающим действи-
тельности утверждение Милюкова, что в Закавказье мы находим «сле-
ды положительного влияния русской государственности на местное на-
циональное развитие», что «только эта государственная власть» внесла
«-мир между тремя народностями... постоянно враждовавшими между со-
бой» 5). Наоборот, нужно сказать, что царская власть вносила вражду
и организовала резню.
Милюков сознательно замалчивает общеизвестные факты по поли-
тическим соображениям.
* ) Протоколы конференции роосийск. нзциональ1Ю-со-циали1стач. партий
16—20 апреля 1907 г., СПБ, 1908, стр. 109.
* ) Формы национал ьн. движения в современных государствах, под ред.
А. И. Кастел янского, СПБ, 1910, етр. 523.
• ) Протоколы конференции росс. нац.-соц. партий, стр. ПО.
• ) Степан Шаумян, Еркери жоговацу (1905—1918), т. I, Москва, 1925, ерес
149—153 (на эры. языке).
• ) П. Н. Милюков, Национальный <волрос, 1925, стр. 156.
— 419 —
Армяно-татарское столкновение было не случайным эпизодом. Об-
щественные явления необходимо рассматривать в связи со всеми явле-
ниями общественно-исторической обстановки данной социальной среды
и с политикой господствующего класса, когда вопрос о существовании
господства этого класса конкретно поставлен общественной действи-
тельностью -в порядок дня и жизнь диктует ему средство борьбы
против революции.
В этом отношении классическое замечание Ильича, по вопросу об
армяно-татарской резне, является очень характерным и .может служить
руководящим указанием для об’яснения и последующих (1918—1920)
событий в Закавказье, где межнациональные столкновения имели ха-
рактер борьбы между прогрессивной и реакционной силами обществен-
ных классов под влиянием господствующих классов империалистиче-
ских держав.
Всякую межнациональную борьбу следует рассматривать под углом
зрения классовой борьбы, национальную вражду и антагонизм как про-
явление классовой борьбы между различными социальными группиров-
ками отдельных национальностей. Нельзя допустить мысли о различии
интересов пролетариата различных наций. Националистическое настро-
ение у малосознательных рабочих об’ясняется идеологическим влиянием
господствующих классов данной социальной среды и исторической меж-
национальной обстановкой.
В борьбе классов борющиеся стороны стараются вовлекать я ор-
биту борьбы различные слои населения, причем средством организации
масс и их активного действия в интересах господствующих классов
избирается национальный момент, национальный «интерес» и осущест-
вление национальной «идеи». Все зто является лишь прикрытием сущ-
ности классовой борьбы и средством победы.
Экономическое положение социальных классов и их правовое со-
стояние в данной общественной среде являются определяющими факто-
рами в классовой борьбе, причем господствующие классы в революци-
онной обстановке прибегают к крайним средствам борьбы и действуют
различными методами против революционных сип, которые пр?
«ЕЕ
исторической обстановкой разрушить старый строй и свергнуть зкспло-
ататоров. При таких условиях реакционные силы пускают в ход все,
что только может быть средством спасения собственного существова-
ния или предотвращения опасности.
Рассматривая межнациональные взаимоотношения и борьбу в За-
кавказье под указанным углом зрения, можно понять меткую характе-
ристику Ленина об армяно-татарской резне и о проеокадаонно-реак-
27*
— 420 -
цнонной роли в межнациональной1 бойне царского правительства для
предотвращения революции в Закавказье.
Ленин писал:
«Однако нигде мобилизация реакционных сил не привела к такой
ожесточенной борьбе и к таким гибельным последствиям как на Кав-
казе. Кавказ явился как бы форпостом русской революции. Экономи-
ческие противоречия отдельных групп населения, обостренные нацио-
нальной рознью, (выливались здесь под усиленным гнетом политического
бесправия в ярко выраженные (революционные формы-. Это привело к
тому, что руководящая роль в народном движении пришлась на долю
самому революционному, самому крайнему элементу, социал-демокра-
там. Довольно указать на ту решающую роль, которую игра-
ла наша партия в крестьянском движении Закавказья, чтобы
понять, как должно было относиться к ней царское прави-
тельство. Но социал-демократическая партия опирается на про-
летариат, а среди кавказского пролетариата самым сознательным
элементом являлись армянские рабочие. И вот в плазах правительства
армяне становятся таким же символом революции на Кавказе, каким
евреи являлись в западной и юго-западной России. Для борьбы с этой
революционной силой мобилизуется та часть кавказского населения, ко-
торая н по своему социальному положению и по своим религиозным
верованиям больше всего расходится с армянами — татары. Правитель-
ство произвело в феврале (1905) пробную мобилизацию этих контр-
революционных сил, организовав известную бакинскую резню. Роль ба-
кинского губернатора и полиции (среди которой много татар) была
своевременно разоблачена и выведена на чистую воду. Однако это не
помешало вторично прибегнуть к тому же испытанному средству, но
только расширенному почти на все Закавказье и доведенному до
чудовищных размеров. Татарам была (предоставлена полная свобода
убивать, насиловать, грабить. И здесь контрреволюция
спешила первая напасть на революцию, предупре-
эить ее, не дать ей собраться с силами... Полгода тому назад
беззащитных армян резали на улицах, сжигали в домах. Теперь кар-
тина уже не та. Теперь уже значительное количество армян оказы-
вается вооруженным и дает нападающим энергичный отпор. Погром
превращается в гражданскую войну, в войну пока только оборони-
тельную со стороны революционных элементов» ’), т. е. армян рабо-
чих и крестьян.
*) Леоя Собр. соч., т. VI, стр. 482—484.
— 421 -
Характеристику Ленина «событий Кавказа» следует признать в
высшей степени важной в отношении классового подхода. Классовым
положением господствующих групп армян и татар следует об’яснить
и последующие межнациональные столкновения, имея в виду деятель-
ность правительств национально-шовинистических государств Закавка-
зья 1918—1920 гг., в основе которой лежали «экономические противо-
речия отдельных групп населения».
Экономические противоречия между армянами и татарами цар-
ские ставленники использовали по заранее обдуманному плану, осно-
ванному на политическом расчете правительства абсолютной монар-
хии— помешать сплочению и организации трудящихся масс и их
выступлению против царизма.
В этом отношении является характерной резолюция Бакинского
общественного собрания от 13 февраля 1905 года. Собрание в составе
более двух тысяч лиц разных национальностей, сословий и обществен-
ного положения, обсудив события, бывшие в Баку 6—10 февраля 1905 г.,
приняло резолюцию, в которой мы читаем; «...этой бойне предшество-
вала подготовка и всем этим делом руководила опытная полицейская
рука (п. 2 «б» и «в»). Наличных сил полицейской стражи и воинских
команд было совершенно достаточно, чтобы прекратить начавшиеся
беспорядки (п. 3). Собранием констатировано, что местная администра-
ция натравлривала местное мусульманское население на армян, называя
последних врагами царя, приписывая мм желание отделиться от России,
иметь «своего царя» и вырезать мусульман х). Эта пропаганда травли,
(которая) имела место задолго до резни, особенно усилилась в последнее
перед нею время, что, по всем признакам, находится в связи со слухами
о возможном отклике бакинского населения на кровавые события в Пе-
тербурге 9 января (п. 6). Из всего этого собрание усматривает, что
бакинская бойня является повторением кишиневского погрома, превос-
ходя его лишь по количеству жертв»1 2).
Тот факт, что царское правительство воспользовалось существую-
щим национальным антагонизмом, организовав армяно-татарскую рез-
1) Указанное положение, что царское правительство вело агитацию и про-
паганду и подготовляло армяно-татарскую резню, — не отрицали лучшие
представители татар. Разумеется, что объективные условия Закавказья и
субъективное настроение вождей шовинизма среди армян и татар играли из-
вестную роль и способствовали провокационной деятельности агентов цар-
ского правительства. См. Стел. Шаумян, Еркери жоговацу (1905—1918), втор
арачин, Москва, 1925, ерес 149—153.
2) Революц. 1905 г. Материалы м официальные докум. под общей рех
и с преднслов. В. И. Невского, изд. «Пролетарий», 1925, стр. 274—275. Бездей-
- 422 -
ню с целью препятствовать развитию революционного движения — ста-
ло общим местам. Является общеизвестным, что царские ставленники
сами организовывали армяно-татарскую резню и лично принимали уча-
стие в грабежах черной сотни.
«Бакинский губернатор Накашедэе,— пишет т. Гусейнов,—всяче-
ски способствовал этой резне, снабжая через полицию тюрок оружием
и провоцируя обе нации на резню. Нахичеванская полиция не только
поощряла эту резню, но сама принимала в ней участие. Сам вице-гу-
бернатор Барановский говорил тюркам: «как только увидите армяни-
на, убивайте и обезоруживайте его». Нахичеванский уездный началь-
ник Энгель принимал участие в грабежах. В Э.ривани резня началась с
ведома «самого губернатора». В Гяндже гражданский губернатор Кала-
чев вооружал и снабжал армян патронами, а военный генерал-губерна-
тор Такайшвили вооружал тюрок. Обе власти устраивали резню»
Правительство вооружало часть населения против другой части и
мопольэовывало национальный антагонизм 2).
Политика погромов в системе деятельности царского правительства
как средство предотвращения революции и использования реакционных
сил против армян и евреев в достаточной мере освещена в литературе.
Эта политика была «необходимостью» для существования царизма Та-
кое об’яснение давали монархисты в Первой государственной думе по
вопросу об еврейских погромах.
По докладу комиссии 33-х, исследовавшей незакономерные дейст-
вия должностных лиц в Белостокском погроме, члены левого сектора
государственной думы резко выступали против политики прави-
тельства и действий его агентов, в защиту же правительства и про-
тив «крамолы» и «защитников крамольников» выступали депутаты-
монархисты 8).
Докладчик комиссии 33-х, член государственной думы Аракада,
говорил, что «истинно-русские люди», «это — киты, на которых дер-
жится в настоящий момент Россия». «Организация «истинно^руоских»
стете, 'потворство полиции и войсковых частей татарам в избиении армян
резко бросались в глаза И описаны очевидцами бакинских событии (см.
ух. соч., стр. 273—282).
О Рат им Гусейнов, Очерки революционного движения в Азербайджане,
выл. 1, Баку, 1926, стр. 77—78.
’) Наборщик Ав. Кадабашьян, 1905 год о Баку, «Хор. Айастан» от 1 ян-
варя 1926 г., № 1 (1352).
*) Стенографии, отчеты государственной думы, 1906, Сессия первая, т. II,
СПБ, 1906 г., стр. 1577—1603, 1775—1791 и 1806—1844.
— 423 —
людей лроповедывала, что евреи — враги русского народа, что вся сму-
та, все неурядицы происходят именно от еврейского населения или же
обязаны их агитации. Поэтому борьба с еврейством есть борьба с кра-
молой, терзающей родину; победа над еврейством есть победа над кра-
молой; а потом мир и спокойствие, твердая власть гг. министров; не-
сокрушимая полицейская власть и полицейский дортуар снова воца-
рятся. Эти взгляды находили отклик особенно в полицейских душах,
а также в той темной массе, которою руководила полиция». При этих
условиях, продолжает Араканцев, «незадолго до погрома образовались
два совершенно противоположных и враждебных лагеря: с одной сто-
роны, полиция и черная сотня, с другой стороны, евреи и лица, сочувст-
вующие освободительному движению» *).
Национально-освободительное движение теснейшим образом связа-
ло с революционным движением вообще, с процессом развития которого
соответственно нарастало и развивалось национально-освободительное
движение. Национальный момент в революционном движении России
имел различный оттенок, в зависимости от диференцированности дан-
ной нации и организованности ее пролетариата. Пролетарские элементы
угнетенных наций, в идеологическом отношении, всегда подчинены вли-
янию как национально-освободительного движения собственной нации,
которое всегда бывает подчинено господствующему классу угнетенной
нации, так и социалистическому движению. В зависимости от истори-
ческой обстановки, соотношения классовых сил, степени остроты клас-
<овой борьбы и зрелости пролетариата, пролетариат порабощенной на-
ции становится под знамя борьбы идеологов и вождей того класса, ду-
ховно-идеологическому влиянию которого он подчинен.
В этом отношении закавказская действительность представляет
известный интерес. Здесь национальный и социалистический моменты
переплетаются, благодаря сложной обществедао-политмческой обстано-
вке и экономическим условиям края, сложившимся в процессе истори-
ческого развития. Экономическое разнообразие отдельных районов, по-
литическое состояние и культурный уровень отдельных наций, в част-
ности в результате политики господствующих классов, завоевателей, в
особенности же вся политика царского правительства,—создали бла-
гоприятную почву для национальной розни.
Враждебное отношение и антагонизм между армянами и татарами,
разумеется, имели свои экономические корни, но столкновение стало
возможным только благодаря политике господствующих классов цар-
’) Стенографии, отчеты государственной думы, т. П, 1906, стр. 158S.
— 424 —
ской России. В Закавказье «классовое ^противоречие обостряется по
этому религиозным и национальным» 1).
Если в 1905—>1906 гг. армяно-татарская «резня была организована
царским (правительством, то в 1918—1920 гг. эти столкновения, но-
сившие хронический характер, были следствием политики господствую-
щих партий Муссават и Дашнакцутюн.
Дашнаки освобождение а!рмян связывали с победой союзников в
мировой войне и приняли активное участие в военных действиях на Кав-
казском фронте. Они не поняли, что война ведется не ради освобожде-
ния угнетенных наций, а для дележа мира и порабощения народов.
Мировая война и Февральская революция поставили в портдок дня
национальный вопрос. Война шла под лозунгом «освобождения» угне-
тенных народов и «защиты» слабых государств.
Идеологи империализма великих колониальных держав об’являли
империалистическую войну господствующих классов, имевшую социаль-
но-реакционную природу и агрессивно-грабительскую сущность, эконо-
мически-необходимой м национально-освободительном с целью прикры-
тия завоевательной (Политики «национальной» буржуазии данного го-
сударства. Характеристику мировой войны мы находил! в следующем
замечании Ленина:
«Европейская война, которую в течение десятилетий подготовляли
правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост
вооружений, крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей
империалистической стадии развития капитализма передовых стран, ди-
настические интересы наиболее отсталых восточно-европейских монар-
хий неизбежно должны были привести и привели к этой войне. Захват
земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации,
грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутрен-
них политических кризисов России, Германии, Англии и других стран,
раз’единение и националистическое одурачивание рабочих и истребление
их авангарда в целях ослабления революционного движения пролета-
риата— таково единственное действительное содержание, значение и
смысл современной войны» 2).
Такая постановка вопроса означает правильное понимание сущ-
ности и указание пути его возможного разрешения. Этим и об’ясня-
ется, что в империалистической войне Ленин задачу социалистов видел
в превращении «современной империалистической войны в гражданскую
’) Леням, Собр. соч., том XII, ч. 1, стр. 319.
*) Ленин, Соб<р. соч., том XIII, Гиз, Мосюва, 1924, стр. 5.
— 425 —
войну» и указывал, что это «есть единственно правильный пролетар-
ский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской
(1912) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистиче-
ской войны между высоко развитыми буржуазными странами» х).
Общественно-экономическая сущность указаний Ленина заключа-
ется в том, что война в корне имеет агрессивно-империалистическо-
классовый характер и ведется в ущерб интересам трудящихся масс всех
стран с целью грабежа и захвата чужих земель и порабощения других
народов.
Лучшие представители буржуазной науки также понимали, что ®
основе войны лежит экономический интерес господствующих классов.
Еще во второй половине XIX в., в особенности после франко-прусской
войны (1870—1871), многие ученые отмечали характерную особен-
ность войн, «в которых,— пишет Гумплович,—проявляется естествен-
но необходимое стремление государств к увеличению силы и расшире-
нию господства» * 2). Хотя Гумплавич склонен видеть естественную необ-
ходимость войны, как исторический закон борьбы рас в природе 3) и
хотя с этим положением Гумпловмча соглашается Мукосеев 4), однако,,
следует отметить, что буржуазные идеологи призваны именно так фор-
мулировать основные принципы собственного класса и выражать нх в
такой форме, которая давала бы возможность «научно» обосновать и
публично защищать интересы господствующих классов. Этим и об’-
ясняется, что грабительские войны об’яснялись исторически’неизбеж-
ными явлениями и следствием закономерного процесса развития обще-
ственной жизни.
«•Итак, в вопросе о том,—пишет Мукосеев,—чем вызвана нынешняя
(т. е. империалистическая — Б. Б.) война не может быть и речи о су-
щественном значении факторов субъективных и случайных. Она явля-
ется неизбежным следствием закономерного развития мирового хозяй-
ства и неизбежным результатом экономических противоречий и нацио-
нальных антагонизмов, заключающихся в современном мировом хозяй-
стве. Вот почему основные и главные причины этой войны — эконо-
мические причины» г’).
х) Ленин, Собр. соч., т. XIII, стр. 11.
2) Людвиг Гумплович, Основы социологии, СПБ, 1899, стр. 252.
•) Людвнг Гумпловнч, Der Rassenkampf. Soziologische Untersuchungen. 1909.
119—120; 3. Авалов, Независимость Грузин в международной пожгике,
•) В. Му косеет, Экономические причины войны (Вопросы мировой войны.
Под ред. Туган-Барановского, Книговзд. «Право, Петроград, 1915, стр. 22у
8) Вопросы мировой войны, стр. 228.
— 426 —
Разумеется, что уничтожить «национальный антагонизм» и ликви-
дировать «экономические противоречия» — в эпоху господства буржу-
азии— нельзя, так как указанные явления тесно связаны с социальной
природой капиталистического общества и с существованием (Института
частой собственности на средства производства. Мировая война была
следствием существования буржуазного общества и политики господст-
вующих классов империалистических держав. Экономические причины
мировой империалистической войны заключались в завоевательной поли-
тике буржуазии, в противоречиях интересов господствующих классов
великих держав ,и в том, что «война есть продолжение политики иными
(именно: насильственными) средствами», которая «состоит в порабо-
щении наций», в «дележе добычи» и «кто оправдывает участие в дан-
ной войне, тот увековечивает империалистическое угнетение наций» ’),
а отнюдь не освобождение их.
Идеологи и защитники империалистической войны ставили своей
целью оправдать грабительскую войну, исходя из того положения, что
«народному воображению, — как пишет В. М. Гессен,—необходимо
идеологическое оправдание войны для того, чтобы помириться
с неизбежностью жертв, вызываемых ею. И таким идеологическим оп-
равданием является цель войны: борьба за право, — не только за свое,
но и за чужое право, — за право» * *) угнетенных народов, разумеется не
своего государства, а соседнего, неприятеля, как об этом трубили во
время войны. Но лозунг освобождения угнетенных наций был средством
порабощения их.
Правительства империалистических держав подготовляли мировую
войну; «дипломатия,— пишет Гримм,—вела свою шахматную игру, ге-
неральные штабы составляли планы мобилизации и кампании и вся эта
работа... наложила овою печать на ход событий»3). Естественно, — что
«центром политики империализма,—пишет Мукосеев,—является стрем-
ление к приобретению колоний. И политика эта тем агрессивней, чем
□существеннее государство, чем выше его капиталистическо-промы-
шленное развитие и чем сильнее у него потребность в обширных коло-
ниальных владениях»
Ясно, что буржуазные идеологи хорошо знали империалистическую
природу мировой войны и ее разрушительную силу для буржуазного
общества. Туган-Барановский утверждает, что «настоящая», т. е. ми-
*) Ленин, Собр. соч., том XIП, стр. 97—99.
•) В. М, Гессен, Война и право (Вопросы мировой войны, стр. 498).
•) Вопросы мировой войны, стр. 1.
Ъ Там же, стр. 237.
— 427 —
ровая, война «равносильна целой экономической катастрофе» ’)• Но
логика империалистической политики великих держав не допускает
отрицательных экономических последствий; они не Mqryr их предви-
деть, да н мало ими интересуются.
Политические мотивы, экономические факторы и «моральная ка-
тегория» для империалистов становятся непонятными перед «неизбеж-
ностью» войны и «бессилием» людей противостоять великому потоку
«исторических» сил *).
Буржуазная идеология настолько сильно влияла иа общественную
среду и так подчиняла своему влиянию национально-шовинистических
идеологов угнетенных наций, что последние в благополучном и победо-
носном исходе войны видели разрешение национального вопроса и ос-
вобождение порабощенных народов. Для них не ясна была, — писал Ле-
нин, — неизбежная «связь войн с борьбой классов внутри страны... не-
возможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания
социализма; что мы вполне признаем законность, прогрессивность и
необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против
угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных против поме-
щиков, наемных рабочих против буржуазии» 8).
Идеологи империализма классовую природу войны, грабительскую
сущность и характер ее прикрывали национально-освободительным ло-
зунгом формального порядка. Они знали, что лозунг: «война ведется
ради освобождения угнетенных народов»—является средством достиже-
ния империалистических целей господствующих классов. Для последо-
вательных революционеров является истиной, что национальное освобо-
ждение невозможно при одновременном существовании господства
буржуазии. По этим причинам мы видим, — как писал Ленин,—что
«самым распространенным обманом народа буржуазией в данной войне
является прикрытие ее грабительских целей «национально-освободи-
тельной» идеологией» 4). «Официальные заявления об
дательных
целях войны,— писал Станкевич,— казались иронией на фоне пренеб-
режения к самым основным и священным правам наций внутри Рос-
сии» 5).
Национально-освободительную идеологию целей войны царской
России мы находим у Милюкова. Он писал в 1915 году следующее:
*) Вопросы мировой войны, стр. 269.
*) Г. Штейнметц, Философия войны, Петроград, 1915, ар. 11—15 и сд.
•) Леиин, Собр. соч., т. ХП1, стр. 93.
♦) Там же, стр. 108.
•) В. Станкевич, Судьбы народов России, Берлин, 1921, стр. 12.
- 428 —
«Мы стоим в настоящее время перед решением вековой русской
национальной задачи, — распространением суверенитета русского госу-
дарства на цроливы» Ч. «Надо,—продолжает Милюков, — чтобы наши
союзники знали, что наш желанный интерес и насущная потребность
в обладании проливами не имеют ничего общего «и с пугалом «пансла,-
виэма», ни с завоевательными тенденциями царской России». «Владение
Константинополем и проливами есть конец, а не начало. И вместе с
другими окончательными ликвидациями старых запутанных проблем,
связанных с гордиевым узлом турецкого наследства, ликвидация вопро-
са о проливах даст возможность торжественно отнести в святилище
истории так долго мучивший Европу «Восточный вопрос» 2).
Здесь в ясной форме мы видим основную историческую идею цар-
ской России — завладеть проливами. Историческая задача царизма за-
ключалась не в освобождении угнетенных наций, а в осуществлении
целей империалистической буржуазии — завладеть «ключей мира» —
Константинополем. Этим и об’ясняется, что в августе 1914 года Тур-
ция, в лице Энвер-паши, предлагала России через русского военного аген-
та в Константинополе генерала Леонтьева — заключить союзный до-
говор в надежде разрешения исторических задач России на Востоке и
ликвидации всех спорных вопросов «с Турцией на условиях взаимны к
уступок». Турция стремилась к союзу с Россией и царский посланник
в Константинополе — Гире неоднократно обращается к Сазонову с те-
леграфным запросом о необходимости положительного ответа туркам.
Но Сазонов считал «желательным, чтобы генерал Леонтьев продолжал
об’яснения с Энвер-беем в благожелательном смысле, хотя бы для изве-
стного выигрыша времени, избегая каких-либо связывающих заявлений»
(телеграмма № 1705 от 24 июля (6 августа) 1914 г.).
Турщся настойчиво добивалась союзного договора и даже была го-
това предоставить турецкие войска в распоряжение командования цар-
ской России для использования в войне. Но в «Петрограде» думали ина-
че, там считали, что России «нужна не Турция, а Константинополь»,—
жешш получить турецкую столицу, а им предлагали турецкую армию.
Великий визирь не терял надежды на возможность заключения согла-
шения, но царская Россия преследовала цели захвата Армении и сто-
1цы Турции, а «е соглашения с ней или же использования ее войск в
интересах России против Германии и Австро-Венгрии 3).
*) Вопросы мировой войны, стр. 532.
*) Там же, стр. 548.
•) М. И. Покровский, Империалистическая война, Москва, 1928,
стр. 172—177.
— 429 —
Царская Россия преследовала свои цели. Эту азбучную истину не
поняли дашнаки и пр. яационал-шоаинисты.
Но мировая война, Февральская революция и Октябрьский перево-
рот коренным образом перестроили общественную жизнь и внесли но-
вый элемент в социальную природу современных государств — призрак
победы, поражения и социализма.
Представители угнетенных наций, — пишет Мишков,— «были при-
няты в европейских салонах с распростертыми об’ятиями. Их не спра-
шивали об их кредитах. Освобождение малых национальностей, прин-
цип «самоопределения народностей» был основой идеологии последней
войны» х).
Царская Россия всегда особенно усердствовала в своем порыве
«освобождать» угнетенных армян турецкой Армении и во время миро-
вой войны также старалась «освободить» порабощенные нацж в
Австро-Венгрии. «Официальные заявления
об
дательных
целях
войны» и полицейские методы борьбы против национально-освободитель-
ного движения «внутри России» 2), естественно, что немецкие империа-
листы хотели использовать и стремились «освобождать» угнетенные на-
роды России.
При этих условиях «Эрлих говорил, — писал Милюков,—что Рос-
сия не .лучше Турции, от которой (союзники — Б. Б.) хотят передать
ей армян» 3).
Но Милюков знал и энает, что «не «хотели» и ие «хотят» пере-
дать армян и что царская Россия сама ставила своей целью захват Ар-
мении. Милюков сам проповедывал в начале войны, что наилучшим
разрешением армянского вопроса является присоединение турецкой Ар-
мении к России. «Трудно думать,—писал Милюков в 1915 г.,—чтобы
то, что признавалось справедливым для Турции, не было признано та-
ковым для России» *).
Естественно, что Ленин резко и справедливо отзывался о намере-
ниях воюющих держав, говоря, что «самым распространенным обманам
народа буржуазией в данной войне является прикрытие ее грабитель-
ских целей «национально-освободительной идеологией» *).
Если дипломаты международного империализма пустой фразеоло-
гией хотели прикрывать сущность и цели грабительской войны для
*) П. Н. Милюков, Национальный вопрос, стр. 177.
*) Станкевич, Судьбы народов России, стр. 12.
’) П. Н. Милюков, Национальный вопрос, стр. 179.
*) Вопросы мировой войны, стр. 533.
®) Ленин, Собр. соч., т. XIII, Гиз. 1924, стр. 108.
— 430 —
того, чтобы организовать общественные силы и подготовить общест-
венное мнение для осуществления империалистических целей, то сле-
дует отметить откровенность Милюкова, который проповедыаал гра-
беж среди белого дня. «Мы,—писал Милюков в 1915 г.,—стоим в насто-
ящее время перед решением вековой русской национальной задачи —
распространением суверенитета русского государства на проливы... За-
дача эта должна быть разрешена в интересах России» *).
Война имела не только империалистическую цель «захвата Арме-
нии, Константинополя и т. д. Царизм,— писал Ленин,— видит в войне
средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и по-
давить растущее революционное движение» 2).
При этих условиях идеологи «свободной» Армении, которые нахо-
дились -под влиянием идеологии империалистического грабежа и нацио-
нального шовинизма армянской буржуазной интеллигенции, думали, что
наступил час освобождения турецких армян.
Д. Ананун писал в 1916 г.: «Турция сама вмешалась в Европейскую
войну и в сердцах армян возгорелась надежда, что победой держав со-
гласия будет разрешен и армянский вопрос с дарованием армянам «по-
литического сосуда». Эта надежда побудила армян, снова связавших
свою судьбу с успехом русского оружия, сделать для успеха все, что
было в их силах» •).
П. Макинциан писал: «Как только началась -война с Турцией, ар-
мяне, как прежде, выступили против своих вековых угнетателей. Доб-
ровольческое движение (армян — Б. Б.) в России нашло отклик (всюду,
где только живут армяне. В ряды дружинников вступали люди, прибыв-
шие из далекой Америки. И вот отрады, © состав которых входит масса
турецко-подданных армян, с благословения католикоса всех армян, от-
крыто выступили 'Против Турции во имя освобождения родины» 4).
Идеологи освободительного движения и «политического сосуда» ар-
мян думали, что выступление армян-добровольцев «против своих ве-
ковых угнетателей» «с благословения католикоса всех армян» поможет
освобождению «родины». Таковы были надежды Анануна и Макинци-
ана. Блажен тот, кто верует!
Чаяния идеологов освобождения турецких армян с помощью меж-
дународной дипломатии н военных действий империалистических дер-
жав были связаны с международным правом, в силу которого армяне
*) Вопросы мировой войны, стр. 532.
*) Ленин, Собр. соч., т. XIII, стр. 99.
•) Сборвж армянской литературы, с гр. XL VI.
•) Там же, стр. CIV.
- 431 -
были вправе, согласно ст. 61 Берлинского трактора, рассчитывать на
реальные действия шести великих держав, которые на Берлинском кон-
грессе (1878) гарантировали реформы в турецкой Армении. Но идео-
логи «ювободаюй» Армении не знали о полном банкротстве международ*
ного права вообще и в частности во время мировой войны, они не знали»
что в общественно-политической жизни существует классовый закон:
«все позволено на войне»; что «как прилив океана смывает дамбу,—
писал Гессен,— 'построенную играющими на берегу детьми, так стихия
войны опрокидывает правовые преграды, воздвигнутые вековыми уси-
лиями человеческой мысли» Ч.
Война не только опрокинула правовые понятия, конвенционные
правила и гуманитарные принципы международного права, но и, расша-
тав основы государств, привела к революции в России, в Германии и
в Австро-Венгрии.
Государственные задачи господствующих классов, особенно во
время войны, переплетались с национальными моментами в сфере со-
циальной жизни страны. Национальные и классовые моменты не сов-
падали. Члены одной и той же нации разно понимали общественные
явления. Война и революция внесли в социальную природу общества но-
вые агитационноорганизационные моменты. Экономические интересы
общественных групп и политические задачи текущего момента приво-
дили членов одной нации к различным активным действиям.
«Члены одной нации, — пишет Шпрингер, — имеют не только на-
циональные интересы, жители одной области — не только областные.
Каждая нация делятся на группы с особыми инте-
ресами, прежде всего на имущие и неимущие массы. Интересы иму-
щих являются теперь господствующими... так как национальный прин-
цип есть у буржуазии и государственный» 2), ибо «законом
нашего времени, — пишет Бауэр, —становится поря-
док вещей, при котором труд одинх становится
культурой других» 3), т. е. буржуазии.
Эти моменты привели к тому, что буржуазная н мелкобуржуазная
идеологии великодержавной империи в эпоху Февральской рееолоции
отрицали права наций на самоопределение. Финляндский и украинский
вопросы привели к отставке мннистров-кадетов, входивших в состаа
временного правительства, потому что «социалистические» министры
Вопросы мировой войны (Война и право), стр. 487,
’) Рудольф Шпрингер, Национальная проблема, СПБ, 1909, стр. 253—353.
а) Отто Бауэр, Националь». вопрос н с.-д., часть 1, 1909, стр. 109.
- 432 -
Шли на компромиссы. В связи с украинским вопросом министры-кадеты
внесли на рассмотрение временного правительства свой проект раз-
решения национального вопроса — посредством областной автономии,
что было принято центральным комитетом партии кадетов. Временное
правительство проект отвергло. После этого шесть министров вышли
в отставку, «мотивируя это тем, — пишет Милюков, — что постановле-
ние по украинскому вопросу вносит хаос в отношения между гграки-
тедъством и краевым органом и открывает Раде почти законные спо-
собы осуществления явочным порядком украинской автономии» ’).
Национальный вопрос и его разрешение в отношении угнетенных
наций бывшей царской империи были камнем преткновения временного
и коалиционного правительств. Буржуазная коалиция ставила своей
целью победы на войне и захват чужих территорий, а отнюдь «е осво-
бождение порабощенных народов и, тем более, народов собственной
страны.
Вместе с тем национальный вопрос был частью социального во-
проса революции и правильное разрешение его означало отказ от самых
целей империалистической войны, отказ от аннексий. Вступить же на
этот путь идеологи капиталистической частной собственности и импе-
риалистического грабежа, по классовой природе своей, не могли. До-
бровольного отказа от классового принципа не бывает и класс не может
сознательно стать собственным палачом. Для буржуазии царской импе-
рии и ее идеологов освобождение угнетенных наций России означало,
с одной стороны, ее классовое поражение, а с другой — торжество со-
циально-революционных сил в стране и торжество не формальное, а по
материальному содержанию. Вот почему буржуазия упорно сопроти-
влялась против национально-автономных политических образований.
Учитывая значение и единственно возможное разрешение нацио-
нального вопроса в обстановке Февральской революции, апрельская
конференция большевиков (1917) постановляет:
«За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть при-
знано право на свободное отделение и на образование самостоятельного
государства. Отрицание такого права и непринятие мер, гарантирую-
щих его практическую осуществимость, равносильно поддержке поли-
тики захватов или аннексий. Лишь признание пролетариатом права на-
ции на отделение обеспечивает полную солидарность рабочих разных
ищА и способствует действительному де-мократическому сближению
О П. Н. Милюков, История второй революции, т. I, вып. 1, Со-
1Я21, стр. 236—237.
— 433 —
наций... Отрицание права на свободное отделение ведет к прямому про-
должению гюлигики царизма» ’).
Раз политика царизма была связана с политикой международного
империализма, то этим и об’ясняется, что правительства эпохи
Февральской революции настойчиво добивались победного конца в
интересах «культуры» и «цивилизации». Ведь вопрос шел не только
об угнетенных нациях царской России, но и о колониальных наро-
дах, ибо необходим был отказ от всех аннексий, как от старых,
так и от новых.
В этом отношении политика большевиков по национальному во-
просу, по мнению господствующих классов, приводила к политике nopi-
жения империалистов не только на военных фронтах, но и в колони*
. альных и полуколониальных странах, а следовательно, к поражению
империализма и к торжеству социализма.
Вот почему империалисты и их апологеты выступали в защиту
«национальных интересов» и находили, что вопросы войны и мира не
могут быть делом партийным и что аннексия не означает «захвата»,
при условии если это необходимо в интересах «мира», «обороны» м
«культурного преуспевания» народов 2).
Этим и об’ясняется замечание Ленина, что «капиталисты, буржуа-
зия, а в том числе и партия к.-д., никогда не признавали политического
самоопределения наций.
Вот наглядное практическое пояснение к вопросу об аннексиях,
п коих ныне «все» говорят, боясь прямо и точно поставить вопрос.
Кто против свободы отделения, тот за аннексии» 3).
Закавказские шовинисты поддерживали Временное и коалиционное
правительства <и национальный вопрос, наряду с социальным, хотели
разрешить на Учредительном собрании, но благодаря классовой борьбе
между господствующими классами армян, с одной стороны, и татар и
грузин — с другой, а также в силу устной и печатной агитации и про-
паганды шовинистической интеллигенции, национальный антагонизм все
углублялся.
Национальный момент в Закавказье порою затушевывал социали-
стический элемент и препятствовал успешной классовой борьбе проле-
тариата. В особенности после Октябрьского переворота и образования
так называемых национально-демократических республик Армении, Гру-
Ленин, Собр. соч., т. XIX, 1921, стр. 264—265.
’) Милюков, История гторой русской революции, т. 1, вып. L стр. 170—1
м) Ленни, Собр. соч.» т. XIX, 1921, стр. 217—218.
аз JS. Б о р ь л а. Армии. Часть I
— 434 -
зии н Азербайджана национальные столкновения в форме войны не
прекращались х).
Наследство царизма и «демократических республик» Армении,
Азербайджана и Грузии не так легко вырвать с корнем и окончательно
ликвидировать. Национальный антагонизм в Закавказье является тяже-
лым наследством прошлого, а идеологическим носителем его является
шовинистическая интеллигенция, которая раздувает и поддерживает
националистическую идеологию господствующих классов в прошлом.
Очевидно, этим и об’ясняется, что в день пятилетия советизации
Армении (1924) т. Орджоникидзе говорил: «Рабочие и крестьяне
Закавказья не раз призывали интеллигенцию к братскому сотрудни-
честву, но если шовинистические элементы интеллигенции будут и
впредь стараться отравлять массы ядом национальной неприязни, то
пусть знают, что со стороны рабочих и крестьян они встретят жесто-
чайший отпор» 2).
Сложная обстановка закавказской действительности, в силу нацио-
нальной чересполосицы, заставила Закавказский краевой комитет
ВКП(б) издать (1925) специальное постановление о работе среди
нацменьшинств по закавказским республикам, признав, что ра-
бота эта — «одна из актуальных очередных» задач «партийных
организаций» 3).
При ЦИК Грузии (1926) образована комиссия по делам националь-
ных меньшинств. В задачу комиссии входит проведение мероприятий,
направленных к развитию мирного строительства всех населяющих
Грузию национальностей. В состав комиссии входят представители
«русской, армянской, тюркской, абхазской, греческой, немецкой, еврей-
ской, езидской и айсорской национальностей» 4).
Конечно, советская власть пользуется всеми средствами н прини-
мает все меры, чтобы обеспечить нормальную жизнь и развитие куль-
турно-бытовых особенностей отдельных наций, имея целью изжить на-
циональный антагонизм, расчистить путь интернационализма среди тру-
дящихся и способствовать массе мирно (вступить в общую трудовую
семью социалистического строительства.
’) А Г. Караев, Из недавнего прошлого, Баку, 1926, стр. 45, 99, 114,
119—120; 3. Авалов, Независимость Грузин в международной политике
1919—1921 гг., Париж, 1924, стр. 49; В. Станкевич, Судьба народов России, Бер-
лин 1921, стр. 247—250.
* ) «Правда» от 1 декабря 1925 г., № 274 (3205).
* ) «Заря Востока» от 13 июля 1925 г., № 1225.
• ) «Известия ЦИК СССР и ВЦИК» от 10 сентября 1926 г., № 53 (2984).
Разумеется, что в силу исторических особенностей приходится
считаться с жизненными фактами, и эти факты указывают на то, что
национальный момент надо учесть путем анализа прошлого, принимая
во внимание конкретную обстановку настоящего для того, чтобы на
практике доказать, что в Советском Союзе нет великодержавной на-
ции. «Практика показала — говорит т. Рыков, — что здесь, в Гру-
зии, есть грузины-крестьяне, которые еще не смотрят на московское
правительство как на советское правительство грузинского крестья-
нина, нам необходимо добиться во что бы то ни стало того, чтобы
каждый крестьянин, где бы он ни жил: в Грузии или Белоруссии,
в Абхазии или среди самоедов, — знал бы, что в Советском Союзе нет
великодержавной нации, что наш Союз есть союз равноправных наций,
что наше правительство не является правительством какой-нибудь одной
национальности» г).
О необходимости учета национальных особенностей в Закавказье
и сугубо-осторожном отношении к другим национальностям говорил и
т. Орджоникидзе на IV С’езде КП (б) Г * 2).
Очевидно, этой же национальной особенностью об’ясняется и за-
явление т. Кахиани, который говорил в своем докладе на IV С’езде
КП (б) Г, что по политическим и экономическим соображениям «необ-
ходимо создать Зак. ВСНХ, во-первых, потому, чтобы подвести
хозяйственную базу под Закавказскую федеграцию, во-вторых, потому,
что растущая хозяйственная жизнь Грузии, Армении и Азербайджана
требует увязки, согласованности как между республиками, так и —
в защите интересов промышленности — перед Москвой» ’).
*) «Правда» от 5 марта 1926 г., № 53 (2984).
2) «Заря Востока» от 3 декабря 1925 г., № 1044.
•) «Заря Востока» от 2 декабря 1925 г., № 1043.
ЗАМЕЧЕННАЯ ПОГРЕШНОСТЬ.
На странице 38, 15 строка снизу, напечатано:
а политики международной дипломатии и права армян
на жизнь.
Следует читать:
а политики международной дипломатии, освобождения
угнетенных народов и задач пролетарской революции.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Стр.
Введение.............................................. 3—39
Древняя эпоха Армении. Феодализм И рабства в Армении. Сред-
невековая Армения. Завоевание Армении арабами, сельджуками
и монголами. Развал и разложение армянской государственности в
Армении и основание Киликийского армянского государства. Кресто-
вые походы и армяне. Католичество (папа), киликийские армянские
цари н армянское духовенство. Бэгратидская Армения или анмйское
царство багратидов. Расцвет восточно-римского могущества при ар-
мянской династии. Промышленность и торговля в средневековой
Армении. Падение армянской государственности и эмиграция армян.
Армянские колонии в Персии, Индии, Польше, в Крыму, Голландии,
Италии, России и в других странах. Освободительное движение сре-
ди армян м причины его. Идеология армянского освободительного дви-
жения. Армянское купечество, мелики и духогенсгво в освободитель-
ном движении армян и международная дипломатия. Армянский
вопрос. Сан-Стефанский договор и Берлинский трактат. Система-
тическое избиение армян и международная Диплсмзтия. Армянское
духовенство. Армяно-татарский и армяно-грузинский антагонизм
и интеллигенция. Мировая война. Февральская революция и армяне.
Армянский вопрос и армянские колитические партии. Источники.
Глава 1. Армения и армяне............... 40—52
Географическая среда и ее значение в развитии общественной
жизни. Географическая среда, развитие п значение производительных
сил в стране. Географическая среда, государство и индивидуум. Два фак-
тора географической среды Армении в судьбе армян. Завоеватели Во-
стока, Запада it Армении. Нахарарство (феодализм) как основной эле-
мент государственного строя Армении. Феодальный уклад Армении.
Армения, ассирийские, персидские и римские завоеватели. Армян-
ское государство, великие державы древнего и нового мира. Турция,
Персия, Россия и Армения. Армянское духовенство и его роль в армян-
ской действительности.
Глава 11. Феодализм в Армении. < ... ............... 53—7!
Основы феодализма. Характерные черты феодальной системы.
Феодализм в Армении и происхождение его. Союзные договоры между
феодалами в Армении. Ассирийские завоеватели и армянские феодалы.
— 438 —
Вассалитет в Армении. Падение Ассирии, возвышение Персии и фео-
дализм в Армении. Культурные ценности. Наследственное начало
в феодальной иерархии; феодальные договоры; земля и служба. Нару-
шение наследственного принципа феодализма, служба и земля. Насле-
дование старшего. Разрядная система иахарарства. Бдешхи.
Глава П1. Экономика и рабство в Армении.........................
Производство и торговля. Торговые города и причины защиты
кх жителей царской властью от феодальных преследований н повин-
ностей. Аршакова», его основание, разрушение и экономико-полити-
ческие причины их. Рынки и их политико-экономическое значение.
Городи его значение в политической жизни общества. Экономическая
рать городов. Торговля в Армении и армянские купцы. Торговые войны
Арташеса II. Роль армянских купцов в международной торговле. Рабы
в экономическом обороте и объекты торговли. Экономика Армении.
Значение торговли, ее роль и политика господствующих классов. Тор-
говля рабами. Институт рабства и его роль в развитии общественной
жизни. Вопрос об институте рабства в Армении. Исторические памятники
ирригационной системы в Армении. Промышленность, сельское хозяй-
ство н торговля в Армении. Рабовладельческие государства и Армения.
Существовало ли рабство в Армении? Экономика н рабство. Институт
рабства был прогрессом в развитии общественной жизни. Экономиче-
ские причины рабства. Роль рабов в Греции и культурная связь Арме-
нии с эллинским миром. Богатство Армении н грабежи Лукулла. Про-
изводительные силы, производственные отношения и гражданское
общество. Завоевание Тиграном Сирии, Месопотамии, Финикии, Парфни,
Атропатена, Гардин и других стран. Торговля, торговые города к тор-
говый класс в Армении. Открытие мыса Доброй Надежды и отрицатель-
ное следствие этого открытия для Армении. Природные богатства, сель-
ское хозяйство и промышленность в Армения. Экономические причины
рабства и значение его в развитии общественной жизни. «Армянский
Карфаген*—Тигранокерта. Победа Лукулла над Тиграном и ее резуль-
таты для армян. Объективные условия н причины рабства в Армении.
Сельское хозяйство, промышленность, торговля и рабство. Христиан-
ство м рабство. Институт рабства в Армении.
Глава IV. Национально-освободительное движение среди пер-
сидских армян................
Национально-освободительное движение. Политико-экономиче-
ская н правовая основа национально-освободительного движения; клас-
совая ярирода его. Закон нмама Джафара о наследстве и обходы его.
Правовое положение армянских купцов и интересы господствующих
классов Персии. Запад, Россия и армяне. Торговые договоры между
Перелей, Россией я армянскими купцами. Религия и политика. Торго-
вые я политические сношения армянских купцов с Россией.
Стр,
72—111
112—135
- 439 —
Стр.
Глава V. Стремления армян и политика царизма....... 136—148
Война России с Турцией и манифест Екатерины И к христианским
народностям Турции. Стремления армян и политика России. Эпоха бур-
жуазно-освободительных движений и политические течения средн
армян. Проект образования армянского государства и правительство
Екатерины 11. Первый проект образования армянского государства.
Желание Потемкина стать армянским царем. Планы Потемкина и Зу-
бова основать армянское царство под протекторатом России. Второй
проект образования армянского государства. Католикос всех армян
(эчл|яадзинскнй) — политический и религиозный представитель Арме-
нии. Персия, Турция и Россия и католикос всех армяи. Католи-
кос — орудие политики Турции, Персии и России. Католикос, армян-
ское общество и политика царизма.
Глава VI. Армянская область и армяне под властью русского ца-
ризма......................................................149—170
Положение народных масс. Армянская область; территория
и население Армянской области под владычеством царизма. Местное
обычное право и царизм. Грамота Павла 1 1799 года об освобождении
армян России от государственных податей, службы н т. д. Привилегии
армяи и назначение их. Царское правосудие и трудящиеся массы
Армении. Телесное наказание. Подати, податная система и обычное
право феодалов и чиновников. Значение Эрнвапи для России. Упра-
вление Армянской областью. Судебные органы. Полицеймейстер — сле-
дователь и судья. Избирательное право Армянской области и царизм.
Армянское духовенство и международная дипломатия. «Положение»
1836 года; национальное движение армян и политика царизма.
Глава VII. Политическое и правовое положение турецких армян
до русско-турецкой войны 1877—1878 гг......... 171—207
1.
Завоевательная политика, дипломатия и общественное мнение.
Политика Турции, папы, великих держав и голос народа. Политика
султанов по отношению к армянам. Отношение армяи к Оттоман-
ской империи. Политико-экономическое положение армяи в Турции
и России. Массовое бегство армян из России в Турцию. Покровитель-
ство Турции «беглецам» из России. Материальное положение армяи-
крестьян в Турции и России. Землепользование в Турецкой Армении.
Мараба, сущность и характер института мараба. Жалобы крестьян-
мусульман Вильгельму II........................... 171—18!
U.
Специальные нормы для христиан в Оттоманской империи. Цен-
тральное правительство и местные органы его. Константинопольский
армянский патриарх и султанское правительство. Патриарх как пред-
- 440 -
ставит ель нации; права и обязанности его перед нацией и султаном.
Патриарх— неограниченный правитель армян; тюрьма, телесное
наказание и ссылка как методы его управления. Амира и патриарх. Эпоха
танзимата. Основные принципы Гюльханэи-Хатти-Шериф. Уравне-
ние прав христиан с мусульманами — Хатти-Хумайюн. Фкрманы и
действительность. Местные правители и султанское правительство.
Господствующие классы армян и Порта. Классовая борьба среди армян.
Угнетение, порабощение и насилие являются основным моментом орга-
низации борьбы трудящихся масс. Конституционная борьба. Право,
сила и государство. Национальные доходы и расходы. Порта
и классовая борьба среди армян. Ремесленники, амира и обычные
приемы Порты. Право, интерес и религия. Фирман 1847 года об орга-
низации армянского национального органа для ведения дел турецких
армян. Совет но духовным делам, функции и компетенция его. Совет
по гражданским делам, его функции и компетенция. Борьба за кон-
ституцию. Прогрессисты и реакционеры о конституции. Утверждение на-
циональной конституции турецких армян султаном в 1863 году. . .
111..
Национальная конституция турецких армян. Патриарх. Основ-
ные принципы конституции. Права и обязанности патриарха. Патриарх
является монархом и управляет нацией с парламентом (Националь-
ным собранием армян). Права Национального собрания. Патриарх
ограничен н неограничен в своих правах. Патриарх осуществляет деле-
гированную власть Порты над нацией без и помимо Национального
собрания. Состав Национального собрания. Классовая природа На-
ционального собрания н конституции. Избирательное право и цензовый
характер его. Пассивное и активное избирательное право. Созыв Общего
собрания и открытие его заседаний. Компетенция Общего собрания.
Порядок созыва Общего собрания. Исполнительные органы Нацио-
нального собрания. Духовное и Гражданское собрание. Права и ком-
петенция Духовного собрания. Гражданское собрание, его права и
компетенция. Органы: Школьный совет, Монастырский совет, Эко-
номический совет, Судебный совет, Бюджетная комиссия, Комиссия
по завещаниям, Комиссия по делам больниц. Местные органы. Подати
для местных нужд и общенациональные. Пересмотр конституции.
Святые места.....................................................
Глава VIП. Армения, армянский вопрос и международная дипло-
матия..........................................................
1.
Национально-освободительное движение армян, интересы гос-
подствующих классов и интеллигенция. Людовик XIV, польские ко-
роли, католические миссионеры, армяне и армянский вопрос. Людо-
вик XIV и Шах Аббас о распространении католицизма среди персид-
ских армян (1674-1685 гг.). Отправка армянами политической делега-
С/лр.
181—193
193—207
208—245
— 44J -
i
ja Cm"-
цин в Европу (1878 г.). Исраиль Орий него программа. Планы Орпя
и пфальцский курфюрст Иоганн-Вильгельм. Политическая программа
ьрмян и Петр Великий, Екатерина II, цесарь римский и армянские
дипломаты. Экономика и политика господствующих классов Запада,
России и представители армян. Национально-освободительное дви-
жение в Турции и политика великих держав. Армяне и политика Англии,
Франции, Турции, Персии п России. Международная дипломатия и ее
командующая высота — Армения. Зейтуиское восстание и политика
Наполеона Ill.Парижский трактат (1856 г.) и армяне. Кучук-Кайнард-
джийский трактат (1774 г.) и надежды армян. Польский революционер
Чарторыйский и Пешнкташльян о восстании г рмян в России. Поли-
тическая программа С. Назарьяна, Спандарьяна, Г. Арцруни н других
в i860- 1878 гг.................................................... 208—226
11, ;
Проект реорганизации Оттоманской империи на федеративных
началах. Болгарское восстание. Призыв Турции к сбоим подданным-
христианам и кондак-послание константинопольского патриарха к армя-
кам. Конференция послов великих держав в Константинополе по восточ-
ному вопросу в 1876 году. Конституция Турции. Хатта 1876 года сул-
тана Абдул-Гамида н декларация Сефет-паши на конференции послов.
Интересы держав, угнетенных наций и конституция Турции. Констан-
тинопольские армяне, конференция послов и адрес закавказских
армян царю.
Акт адрианопольского перемирия 1878 г. Представители констан-
тинопольского армянского патриарха и русская делегация. «Тайные
переговоры». Проекты и ст. 16 Сан-Стефанского договора. Ст. 16 Сан-
Стефанского договора я политика Англин. Соглашение между Россией
и Англией. Англо-турецкая конвенция, Россия и Армения. Отрицание
фактов Салпсбюрн. Ложь н правда для дипломата. Берлинский кон-
гресс (1878 г.). Армения в силу ст. 16 Сан-Стефанского договора, ст. 61
Берлинского трактата и международная дипломатия. Проект реформы
Эрзерумского вилайета. Основные принципы проекта. Проект Кемаль-
паши о «разрешении» армянского вопроса и о восстановлении «славы»
османов. ........................................................ 226—245
Глава IX. Положение армян в Турции после Берлинского конгресса
(1878—1880 годы) и политика держав................................ 246—262
После Берлинского конгресса. Освобождение угнетенных наций,
права и правоотношения между державами. Право на жизнь и права
капитала. Значение слез, силы и капитала. Армянский вопрос, сила
и значение международного права. Армянский вопрос и материальные
интересы великих держав. Политика великих держав, действие права н
значение силы. Ст. 61 Берлинского трактата, политика Турции и советы
английской дипломатии Порте. Права Англии я обязательства Турция.
Характерные черты действия государственного права Оттоманской импе-
— 442 —
Сшр.
рим. Податная система, произвол чиновников, курдских беков и юрис-
дикция Турции. Система судов, судоустройство, судопроизводство, их
компетенции, функции, состав и значение судов. Права и обязанности
подданных и органов власти Оттоманской империи. Финансовая адми-
нистрация. Повинность постоя. Требование великих держав по отно-
шению к Турции о немедленном исполнении ст. 61 Берлинского трактата
(нота 1880 года), ответная нота Турции и политическое значение этих
актов. Армянский вопрос как средство захвата отдельных районов
Оттоманской империи великими державами. Результат деятельности
великих держав.
Глава X. Избиения армян, политика великих держав и «Положение
об армянских реформах 1895—1897 гг.»........................ 263—276
Избиения армян, общественное мнение «цивилизованных» стран
и интересы капиталистических держав. Избиение христиан в Турции
как прием Оттоманской империи для освобождения Турецкой империи
от вмешательства великих держав в ее внутренние дела. Избиение армян,
политика Англии, Германии, Франции и России. Защита Россией Тур-
ции, преследования армян и «Великая Армения до Ростова-на-Дону».
«Факты и документы». Вопрос о реформах в Армении, политика Англии,
Франции и нейтралитет Германии, Австро-Венгрии и Италии. «Положе-
ние об армянских реформах» н политико-экономическое значение его.
«Положение об армянских реформах» с точки зрения международного
права и ст. 61 Берлинского трактата. Политика армянских и англий-
ских дипломатов. Правовое и политическое значение «Положения об
армянских реформах». Формальное значение и материальное содер-
жание. «Положение об армянских реформах». Писаные и неписаные
нормы. Действие права, значение Силы и интересы держав в разреше-
нии армянского вопроса. Евангелие капиталистов: «свобода — в кошель-
ке, независимость — в богатстве, честь и нравственность — в деньгах».
Армянское международное право и санкции физической силы.
Глава XI. Армения, армяне, конституционная Турция и Россия. 277—289
Политическая обстановка эпохи и армянский вопрос. Постановка
армянского вопроса. Политика России, армяне и Турция. Политико-
экономическое и общественно-правовое положение турецких армян в
освещении царской дипломатии. Армянская общественность и цар-
ские дипломаты. Завриев, Погос Нубар я царская дипломатия. Армян-
ский вопрос, Россия я Германия. Армения, Тройственное согласие
н Тройственный союз. «Солидарность армян» и политика царизма.
Турецкая дипломатия, младотурки, армяне я армянский вопрос. Ме-
тоды м средства младотурок в разрешении армянского вопроса. Изби-
рательное право в Турции и действительность. Июньский (1913 г.)
проект о реформах в Армения. Январское (1914 г.) соглашение о рефор-
мах в Армении. Политическое и правовое значение соглашения с точки
— 443 —
Стр.
зрения международного права. Основные принципы и правовое содер-
жание соглашения о реформах в Армении. Отношение турецких армян
к соглашению.
Глава ХП. Армяно-грузинский антагонизм.......................... 290—308
Постановка вопроса и значение его. Экономико-классовая природа
п сословно-аристократический характер национального антагонизма.
Права господствующих классов н роль интеллигенции в национальном
антагонизме. Право нации на существование. Роль армянской буржуа-
зии в утверждении армянских Багратндов на троне Грузии. Поли-
тическая автономия и юрисдикция армян в Грузии. Роль армянской
буржуазии в грузинской общественности н в сфере государственной
деятельности Грузин. Армянская буржуазия в роли банкиров, откуп-
щиков и организаторов товарного хозяйства в Грузии. Антисемитизм и
аптнарменизм. Политика царизма и армянской буржуазии в Грузии.
Противоречие интересов. Система царского правления в Грузии. Пра-
вовая санкция силы. Царская дипломатия и ее политика по отношению
к армянам и грузинам. Права, привилегии н обязанности армян при
завоевании Россией Закавказья и политико-экономическое положение
Грузии. Политико-экономическая и общественно-правовая природа
восстания в Грузии и роль армянской буржуазии в подавлении его.
Политика царизма, интересы трудящихся масс, феодалов, дворцовой ари-
стократии и торгово-промышленного класса. Царские законы, упра-
вление и обычное право в Грузии. Национальные н классовые интересы
и роль национальной интеллигенции в экономике и политике нации
н класса. Характеристика армяио-грузпнской шовинистической
интеллигент in.
Глава XIII. Армяно-татарский антагонизм....................... 309—336
Корни армяно-татарского антагонизма. Духовные н земные
потребности. Религия н экономические интересы. Религиозная война
между Арменией и Персией. Стремление армян к религиозной само-
стоятельности означало политико-экономическую независимость от Пер-
сии. Угнетенное состояние, бесправие и экономические интересы созда-
ют почву для национального объединения в борьбе против угнетателей.
Управление Арменией персидскими шахами через марзбанов и сатрапов
(наместников). Действующее право и податная система прн марзбанах.
Классовые интересы н роль армянского духовенства в организации
политических выступлений армян. Экономические интересы в оболочке
религии превращаются в оружие борьбы за национальное освобождение.
Политика государственной власти, интересы классов и освобождение
нации. Политика царизма в Закавказьи: разделяй и властвуй.
Политика царской России и материальные интересы классов
становятся остро-национальными вопросами между армянами и тата-
рами. Царизм поддерживает и углубляет армяно-татарский антагонизм.
Землепользование и орошение. Феодальная система восточной деспотии
— 444 —
)
Cni[.
освящалась царскими законами. «Освобождение» крестьян 1861
в России не уничтожало крепостного права в Закавказьи. Поход
царизма против армянской общественности и освободительного дви-
жения армяи. Армяно-татарская резня. Освободительное движение
армян, политика Турции и России. Панисламизм и пантюркизм. Идея
свободной Армении, царизм и Порта. Революция 1905 г. н политика
царизма в Закавказьи. Организация армяно-татарской резни царской
администрацией и результаты. Совещание армяно-татарских предста-
вителей для прекращения резни; классово-национальная и полнтическо-
общественная природа речей на совещании. Политика наместников
Голицына и Воронцова-Дашкова в отношении национальностей Закав-
казья. Классовые интересы и национальные моменты в борьбе за и
против царизма.
Глава XIV. Политическое состояние Закавказья перед мировой
войной........................................................ 337—344
Двойственная политика царизма в Закавказьи. Руссификаторская
политика царизма м следствие ее. Политика фаворитизма. Натравливаине
национальностей друг на друга как политическое средство управления.
Политические и экономические мероприятия как средство руссифина-
ции в деятельности царской России в Закавказьи. Экономические
и политические причины колонизации русскими Закавказья. Правовое
положение крестьян и политика царизма. Турецкие и русские законы
действовали одновременно в Закавказьи. Правовое н экономическое
положение крестьян толкает их на путь «преступления», правонару-
шения н приводит к неуважению по отношению к «чужим правам».
Судоустройство и судопроизводство в Закавказьи. Народное просве-
щение. Вопрос о введении земства в Закавказьи и политика царизма.
Глава XV. Мировая война, Армения и армяне.................... 345—378
/.
Армянская общественность и международная дипломатия. Исто-
рические факты и армянская общественность. Политика партии Дашнак-
цутюн. Значение и роль социального состава партии и политика гос-
подствующих классов в государстве. Империалистическая война и
политика партии Дашнакцутюн. Лозунги империалистов сделались
лозунгами партии Дашнакцутюн. Политика царской России и «путь
к разрешению завещанных ей предками задач на берегах Черного
моря». Программа империалистов, социалистических партий и мелко-
буржуазных идеологов угнетенных наций. Партия Дашнакцутюн
через католикоса «выразила» мнение армянской «общественности»
Ншмаю II. Ответ правительства. Царское правительство предписы-
вает устроить восстание в Турецкой Армении. Освободительная про-
грамма армянской торгово-промышленной буржуазии. Интересы армян-
— 445 —
Стр.
слой буржуазии и армянский вопрос. Программа Юденича об орга-
низации пограничного казачества в завоеванных областях
Турецкой Армении. Автономия Армении и интересы царской России.
Морнс Палеолог, Николай И и армянские дипломаты. Программа
Кривошеина завоевать Армению для широкого развития переселения
русских переселенцев............................................ 345—358
//.
Предложение турецко-германской дипломатии об автономной
Армении в пределах Закавказья за совместные «союзные» действия ту-
рецких армян против России. Армяне турецкой Армении постановили
сохранить во время войны нейтралитет. Армяне Турецкой Армении были
против организации добровольческих дружин п восстания в Турецкой
Армении. Исповедь представителя партии Дашнакцутюн и предосте-
режение генерала Ооновского. Восстание в Турецкой Армении. Объ-
ективные причины восстания армян Турецкой Армении и политика
держав. Объяснение германской н турецкой дипломатии о подавлении
армянского восстания. Восстание угнетенной нации и подавление
государством восстания. Изгнание армян из Турецкой Армении и
объяснение турецкой дипломатии. Историческое и фактическое право
на территорию. Политика партии Дашнакцутюн после избиения армян
и международная дипломатия. Программа Сазонова — Армению по
праву войны присоединить к России. Армения, Англия, Франция
и Россия. Минеральные богатства и географическое положение Турец-
кой Армении были причиной соперничества между державами и трагедии
армян..........................................................359—378
Глава XVI. Революция, Армения и армяне (1917—1918 гг ). . . 379—406
/.
Революции 1905 и 1917 гг. в России и национально-освободительное
движение в колониальных странах. Национальные я классовые задачи
и интересы. Национальный, военный и классовый вопросы в обстановке
Февральской революции и политика эсеров и меньшевиков. Цели
мировой войны н внешняя политика Временного правительства. Арме-
ния и политика Временного правительства России. Право налип на
самоопределение и интересы господствующих классов. Цель мировой
войны в освещении дипломатов. Лозунг: мировая война является осво-
бодительной войной для угнетенных пародов — был средством коло-
ниальных захватов. Формула воззвания «ко всем пародам» от 14 марта
1917 г.: «мир без аннексий и контрибуций на основе самоопределения
народов» н отношение империалистической дипломатии к этой фор-
муле. Формула 14 марта 1917 года и политика Временного и коали-
ционного правительства в отношении угнетенных наций царской России.
Право наций па самоопределение и права господствующих классов в
— 446 —
Cmp.
государстве. Временное правительство считало себя прямым наслед-
ником н преемником внешней к внутренней политики царской России.
Развитие революции министр-президент Керенский объявляет анархией
я национально-освободительное движение — разрушением единства
империи. Обострение классовой и национальной борьбы благодаря
политике коалиционного правительства. Распад царской империи.
Наследство царской России к коалиционное правительство России. 379—390
//.
Закавказская действительность и роль меньшевиков в межна-
циональных отношениях. Особый Закавказский комитет (03К) и
Армения. Политика ОЗК. Социальные, национальные и классовые
•опросы в Закавказьи переплетались, и борьба принимала классово-
национальный характер. Революция и движущие силы революции
в освещении Жордаиии. Положение в Закавказьи и задачи ОЗК для
ликвидации «анархии и погромов». Права, обязанности и политика ОЗК-
Закавказский комиссариат как орган нациоиал-шовинистов иа паритет-
ных началах для борьбы с большевизмом и восстановления един-
ства «демократии» н Российской империи. Закавказская республика
превращается в базу организации контрреволюции в борьбе против
советской власти. Классовая и национальная политика муссавати-
стов, меньшевиков и дашнакцаканов. Мирные переговоры Закавказ-
ской республики с Турцией. Национальные советы, национальные
войска н Закавказский комиссариат. Закавказский сейм и политика
Англии. Политика муссаватистов я Турции. Политика эсеров и даш-
яакцаканов в осуществлении империалистических вожделений Англин
и захвата Баку. «Анархическое» состояние Закавказья в начале 1918
гада, национальные советы и «ликвидация анархии».............390—406
Заключение...................................................407—435
Политико-общественная обстановка 1904—1905 гг. Произвол
чиновников был результатом политики правительства и системой госу-
дарственного правления. Деятельность закавказской администрации.
Наместник Кавказа Воронцов-Дашков отрицал существование армян-
ского вопроса и сепаратизм среди армян. Национально-освободитель-
ное движение армян Маевский считал делом рук Глгдстопа. Корни
и причины национального антагонизма. Национально-освободительное
движение в Закавказья и борьба классов. Петиция грузинского дво-
рянства. Политико-экономическая основа и классовая природа петиции
грузинского дворянства. Петиция армянской буржуазии, ее эконо-
шш» политическая сущность и классовый характер. Характеристика
•ерям Дашмакцупон и грузинских меньшевиков. Сотрудничество
яартай грузинских федералистов, дашнаков и эсеров. Программа
к дмпвльностъ партии Дашнакцутюн. Политика репрессий и ее
реэулюты. Царское правительство организует w армяно-татарскую
резню, как меру предотвращения революции в Закавказьи. Объясне-
ние причин армяно-татарской резни дашнаками. Извращение Милю-
ковым фактов. Основа классовой борьбы и политика Господствующих
классов. Ленин о революционном движении Закавказья, об армяно-
татарской резне « о политике царского правительства. Характери-
стика погромной политики царского правительства собранием разных
национальностей г. Баку. Роль царской администрации в жорганиза-
цин погромов к участие ее в Грабежах черной сотни. Мировая война
в освещении идеологов империализма и Ленин. Общественно-экономи-
ческая сущность войны. Экономические причины войны. Политическое
содержание войны. Необходимость идеологического оправдания войны.
Национальный вопрос и империалистическая война. Политика захвата
под лозунгом национальных задач. В начале войны Турция добивалась
союзного договора с Рсссией, а последняя стремилась захватить Арме-
нию и проливы. Национально-освободительное движение в царской
России п политика последней. Ленин о войне и национальио-ссвободи-
тельнсм движении. Милюков о национальных задачах России. Ленин
о политике царской России. Идеологи освобождения Армении. Вера
идеологов «Великой Армении» в международное право. Война, рево-
люция и классовая борьба. Национально-освободительное движение
в период Февральской революции и политика временного и коалицион-
ного правительств. Отношение большевиков к национально-освободи-
тельному движению. Национальный антагонизм в Закавказьи и Ок-
тябрьский переворот. Шовинистическая интеллигенция. Партийные
н советские мероприятия в отношении ликвидации национального
антагонизма в Закавказьи. В Советском Союзе иет великодержавной»
нации, и «наше правительство ие является правительством какой-либо
одной национальности». Основа Кавказской федерации.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД
ЛАНГЕНБЕК, ВИЛЬГЕЛЬМ
ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ
Перевод Ф. Капелюша
Предисловие лроф. Д. П. Боголепова
Стр. 157.Ц. 1 р, 25 к,
ГИРШ, ЮЛИУС
ЭКОНОМИКА ТОРГОВЛИ
Перевод с немецкого Ф. Д. Капелюша
Под редакцией Т. Л. Аксельрода и проф. П. П. Маслова
Стр. 428.Ц. 3 р. 85 к., в пер. 4 р, 25 к.
КРАСИН, Л. Б.
ВОПРОСЫ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
Под ред. Ю. В Гольштейна и М. Я. Кауфмана
и с предисл. А. Микояна
Стр. 430 U. 2 р. 70 к.
ШТЕЙН, Б.
ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА И ТОРГОВЫЕ ДОГОВОРЫ
СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Стр. 247.,Ц. 35 к.
ШГЕЙН, Б.
ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИХ
ГОСУДАРСТВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Стр. 238, U. 1 р
МАЙЗ еЛЬ, Б
МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ и НАШЕ УЧАСТИЕ В НЕЙ
Стр 158 Ц. «О *
ВСЕМИРНЫЙ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ н ФИНАНСОВЫЙ
СПРАВОЧНИК
ВЕСЬ МИР
Издание 3-е, 1928 г.
Под редакцией М Г. Вронского, М. И Батуева, С. М. Вино-
кура, Н. И Дере не и ко, М. С. Фельдштейна и НВ
Якушкина
Стр. 1207—50 карт в тексте и 2 цветных карты иа отд. лист., цена в
коленк. перепл. 12 руб.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И КИОСКАХ ГОСИЗДАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА - ЛЕНИНГРАД
митлянский, ю.
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ТОВАРООБОРОТ
ПРОБЛЕМА ЭМИССИИ И ТОВАРООБОРОТ
С предисл. В. Базарова
Стр 219. Ц. 2 р.
КЛЕНОВИЧ, С.
МИРОВОЙ ДЕНЕЖНЫЙ РЫНОК ПОСЛЕ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОИНЫ
Стр 144 Ц. 1 р 20 к.
ЛЕВИНСОН (МОРУС), РИХАРД
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КАПИТАЛОВ В ЗАПАДНОЙ
ЕВРОПЕ
Перев. с немецкого
Стр. 272. Ц. 2 р 20 к.
КРАСНОЩЕКОВ, А. М.
СОВРЕМЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ БАНК
Стр. 287. Ц. 3 р. 50 к.
НАХИМСОН (СПЕКТАТОР), М
ВАЛЮТНЫЕ РЕФОРМЫ НА ЗАПАДЕ
Стр VIU+179 Ц. 1 р.
Проф. ВЕБЕР, АДОЛЬФ
ДЕПОЗИТНЫЕ И СПЕКУЛЯТИВНЫЕ БАНКИ
Перевод с немецкого » послесловие автора к русскому надаиию
под редакцией н с предисловием А. Е. Аксельрода
Дополнение н примечания Б. Я ЖУХОВЕНКОГО
Стр VM4-306. Ц. 2 р. 50 к.
ТИВЕЛЬ, А
ВОПРОСЫ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА И МИРОВОЙ
политики
Допущ. ГУСом
Стр. 180 IL 60 к.
СОЛНЦЕВ, Е. Б.
МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Хрестоматия для комвузов и вузов
Допущ. ГУСом
Стр. 560; карта. Ц. 3 р.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА
5 руб.
РЕДАКТУРА
SV