Из истории
и культуры
волосовсних
и ананьинсних
племен
среднего
Поволжья

МАРИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ МАРИЙСКОЙ АССР
Археология
и этнография
Марийсного
края
В ы п у с н 2
ЙОШКАР-ОЛА 1977

(Я QO
МАРИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ МАРИЙСКОЙ АССР
Ч
Ч
Из истории
и культуры
волосовских
и ананьинских
племен
Среднего
Поволжья
ЙОШКАР-ОЛА 1977

9026
Печатается по решению Ученого совета
Марийского научно-исследовательского института
при Совете Министров Марийской АССР
Редактор: Архипов Г. А.
Ответственный за выпуск:
НИКИТИН в. в.
(6) Марийский научно-исследовательский институт, 197'

Г. А. АРХИПОВ, В. В. НИКИТИН
УРЖУМКИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ
Уржумкинокий археологический комплекс, открытый -в
1960 г. П. Н. Старостиным1, сотрудником Марийского республи¬
канского научно-краеведческого музея, расположен на краю
надлуговой террасы, справа от дороги из деревни Уржумка
Звениговского районй Марийской АССР на перевоз через Вол-
г. Новочебоксарск ('рис. 1). На «месте памятника заметны
7 впадин диаметром от 5,6X5,6 м до 11X11 м, глубиной от
0,6 м до 1,5 м.
1 Ст а р о с т и н П. Н. Результаты археологических разведок левобережья
юлги от поселка Д-убовский «до села Кокшамары.— «Труды МарНИИ», Йош-
7 ар-Ола, 1961, вып. 16, с. ,1'71—Т72.
5

Раскопки памятника производились под руководством
Г А. Архипова Марийской археологической экспедицией
(в 1968 и 1973 гг.) и Марийским отрядом Чебоксарской архе¬
ологической экспедиции Института археологии АН СССР (в
1970 г.).
В 1968 году была вскрыта площадь в 312 кв. м, которая ох¬
ватила самую большую (11x11 м) .впадину (№ 1), расположен¬
ную у края террасы.
Установлена .следующая картина напластования (рис. 2):
1) слабо задернованный слой толщиной до 10—12 см; 2) куль¬
турный слой в виде слабо гумированного песка толщиной до
30 ем, изредка нарушенного остатками корневищ некогда рас¬
тущего кустарника. Этот слой дает преимущественно керами¬
ку 1 тыс. н. э., характерную для древних марийцев2. -Встречают¬
ся обломки и более древних сосудов. Объектов .в этом слое нет;
3) культурный слой, слабо гумцрованный песок, выделяется от
предыдущего слоя лишь несколько большим гумусом, а места¬
ми даже трудно отличим. В этом слое керамика преимущест¬
венно толстостенная с примесью дресвы и органических остат¬
ков, характерная для эпохи бронзы.
В южной части раскола (к краю террасы) прослежены
очертания впадины от жилища.
В 1970 г. была вскрыта впадина № 3 оплошным раскопом в
404 кв. м, примыкающим к раскопкам 1968 г. В 1973 г. участки
разбиты с учетом охватить две соседние впадины (№№ 2 и 4).
Вскрытая площадь составляет 264 кв. м.
Все раскопанные впадины были остатками жилищ-полузем¬
лянок, соединенных между собой переходами (очевидно, кры¬
тыми). На возвышенных и свободных от жилищ участках раско¬
па были захоронения азелинской культуры. Всего на могиль¬
нике вскрыто 35 погребений3.
Планировка поселения и жилищ. Место для поселения было
выбрано на мысу, образованном крутым поворотом на север
надлуговой террасы. Высота террасы от современного уровня
воды и старице Волги 5—6 м. Место поселения в настоящее
время удалено от Волги по .прямой на 700—800 м. По словам
старожилов, .вся терраса в недавнем прошлом была сплошь .по¬
крыта смешанным лесом.
2	См. Архипов Г А. Городища первой половины I тыс. н. э. в Ма¬
рийской АССР.— «Труды МАЭ», Йошкар-Ола, т. 2, 1962, с. 210.
3	Краткие информа-ции о результатах раскопок этого .памятника см. А р-
хипов Г. А. Раскопки на Уржумкинском комплексе.— АО-68. М., 1969,
с. 12<2— 133; Архипов Г А. и др. Работы Чебоксарской экспедиции.—АО-72.
М., 1973, с. 138—139; Архипов Г. А., Н и к и т и н В. В. Уржумкинокий
археологический комплекс.— АО-73. М., 197Ф, с. 131.
7

il
p
n
0
H
M
fi
к
и
3
ж
9
a
2
l
Рис. 3. Платы раскопанных жилшц.
Жилища на поселении располагались компактно: 4 жилища
вдоль края террасы, три поблизости от них. Используя этногра¬
фический термин, можно сказать, что планировка поселения
«кучевая».
Жилище № 1. Жилищное пятно размером 15X15 м на
плане стало заметно уже со второго штыка на глубине 30 см и
имело слабо выраженную подквадратную форму. С глубины
45 см четко обозначились контуры жилищной впадины и раз¬
меры ее стали приобретать более правильную, вытянутую с юго-
востока на северо-запад, четырехугольную форму (рис. 3).
Котлован жилища (12 X 9 м) площадью 108 кв. м имел глу¬
бину от 40 см в южной части до 50—55 см в северной. Пол кот¬
лована углублялся к середине на 20 см. Жилище имело выход
к Волге, т. е. на юг. Ширина его около 2,5 м и был углублен на
50—60 см ниже пола жилища.

На полу жилища находилось 46 ям. Некоторые из них яв¬
лялись (кострищами. Три очажные ямы располагались в ряд по
центру жилища в его южной части, а четвертая находилась в
центре северной части жилища. Диаметры очагов южной ча¬
сти—60, 90 и 120 см, а глубина 35—40 см. (Северный очаг имел
диаметр 70 см и примерно ту же, «что и южные очаги, глубину.
Заполнение углистое.
Остальные ямы, располагавшиеся параллельными рядами
вдоль продольной оси пола, могли служить опорными столба¬
ми балок, а ямы, находившиеся у стенок, являлись деталями
крепежной конструкции.
Ямы хозяйственного назначения располагались двумя груп¬
пами— в северо-западной и юго-восточной частях жилища. На
севере, западе и юго-западе эти ямы ограничены слабо замет¬
ными очертаниями впадины, прослеженной и по профилю се¬
верной стенки участков Г/2—4 и по горизонтальной поверхно¬
сти этих же участков. Все ямы выявлены примерно на одном
уровне, на глубине 90—100 см от нулевой отметки.
Диаметры ям «в верхней части в большинстве случаев раз-
ны 40—70 см. Форма ям округлая в плане, в сечении чаще с
отвесными стенками и округлым дном (рис. 4). У некоторых ям
стенки обожжены и при выборке заполнения они не обвалива¬
лись.
Из трех ям были взяты образцы для анализа. Анализ про¬
изводился в Марийокой зональной агрохимической лаборато¬
рии в г. Йошкар-Оле (зав. лабораторией т. Трухан). По этим
данным 98,9—99,5% заполнения составляет зола.
№№
п/п
Вид определения
анализа
Яма АК
Яма О
Яма AM
1.
Кислотность по Алямовокаму
5,4
5,8
5,8
2.
Сумма тог лощенных оснований
по Каппену в мг/зкв на 100 пр
почвы
3,2,
8,2
3,8
Э.
Гидролитическая кислотность в
мг/экв на 1(00 гр почвы по Кал-
пену
2,45
2,4
1,6
4.
Степень насыщенности основа¬
ниями В %°/о
66,6
77,3
70,4
5.
Содержание Р2О5 в мг/ на
100 гр почвы по Кирсанову
10,0
10,0
10,0
6.
Содержание 1К2О в мг/ на
•ГОЮ лр почвы по методу Пейве
следы
следы
следы
7.
Гумус по Тюрину в %%
0,62
0,22,
0,26
8.
Зола в %%
98,9
98,96
99„5
9.
Влага гигроскопическая в % %
0,83
0,87
0,49
9

s
л
о
)
о
о
*
Э
о

i
о
7	A
Uv wux	JXJ
H	<2
\-i \J
<в	»•
UUUu
гз zu гч гь г? гв ?д * jo л	з?
V/
II
4 X
х/ \s
жилищу и$
■\J"\J\JvU'-/u'-,uV'-'^u'-'-,-/'J\f	(vl/ viz
$	10	H С	15 lb	1$	lb 17	Ф
\1/\J UuuOuau^
•жилище
Puc. 4. Разрезы ям.

Улучшенные агрохимические показатели в ямах АК и AM
являются следствием сжигания веществ растительного проис¬
хождения на песчаной почве. Наличие золы обнаружено и в
образце из ямы О. Характеристика всех ям сведена в табли¬
цу А (ом. Приложение 1).
'Вещественный материал располагался на площади жилища
более :или менее равномерно, ,но в то же .время можно отметить
большее количество находок в южной половине, северо-восточ¬
ном углу и у западной стенки жилища. На уровне пола котло¬
вана в юго-восточном и северо-западном углах были раздав¬
ленные землей сосуды. Два развала сосудов стояли у западной
стенки и .несколько раздавленных сосудов находились вокруг
костра в северной половине ж,ил,ища.
На территории жилища собрано большое количество камен¬
ного инвентаря, керамики, около десяти медных .изделий. (Мате¬
риал .по своему характеру не отличается от находок, собранных
вне жилища и в соседних с ним землянках. Ввиду того, что жи¬
лища соединялись переходами и, надо полагать, существовали
одновременно, описание вещественного материала будет дано
со всех вместе.
Жилище № 2 до раскопа 'отмечалось глубокой впадиной,
заросшей мелким сосновым лесом. Впадина находилась у само¬
го края дюны.
Жилище имело углубленный до 100 см в землю котлован у
северо-западной и юго-восточной стенки и до 70 см у длинных
стенок (рис. 3). На плане границы жилища были видны в виде
нешироких темных углистых полос. Слегка вытянутое жилище
имело размеры 11X9 м и выход к юго-востоку, сохранивший¬
ся в виде длинной (200 см) и неширокой (120 см) площадки, по
краям которой заметны следы от шести столбовых ямок. Выход
углублен от пола на 80 см. (По-видимому, имелся выход и на
юг, где сохранились две столбовые ямки, а за пределами жи¬
лища была неширокая площадка темно-желтого песка. Имелись
два перехода к соседним жилищам (№№ 3 и 4). Переходы со¬
хранились в виде углубленных по отношению к полу площадок
и отдельных столбовых ямок. В пределах котлована переход в
соседнее жилище имел ширину около 2 м, а вне жилища—1,4 м.
Переход глубже в пределах котлована.
На полу жилища сохранилось около 60 пятен от очажных и
хозяйственных ям и ямок от столбиков. Очажные ямы распола¬
гались вблизи выходов из жилища. Местоположение очага ча¬
сто менялось и поэтому в процессе выборки котлована очажные
ямы выявлялись сплошным темнькм пятном и лишь на опреде¬
ленной глубине приобретали четкие контуры. Ямы сконцентри¬
12

рованы в северо-западной и юго-восточной частях жилища. Ха¬
рактеристика ям сведена -в таблицу Б (см. Приложение 2).
Большинство ям котловидной в разрезе и овальной в плане
форм (рис. 4). Очажные пятна, располагаясь рядом друг с дру¬
гом, образуют шесть групп. Первая -состоит из двух ям у юго-
восточного выхода из жилища (№№ 37, 38). Рядом с ним еще
одна группа заходящих друг в друга ям (№!№ 29—31). Север¬
нее выхода .была т(ретья группа из четырех ям ('№№ 18—21). В^се
три группы ям находились в северо-восточной части жилища.
Три группы ям размещались у северо-западного выхода.
Первая группа ;из двух я'м (№ 32 и № 33) находил,ась в центре,
против выхода, правее была вторая группа из четырех ям
(№№ 8, 9, 34, 35). Слева от выхода еще одна группа из трех нм
(No№ 12—14).
Заполнение ям состоит из темного леска, очень насыщенно¬
го углем. Обычные находки в очагах: фрагменты керамики,
кремневые орудия и отходы их производства, жженые косточки.
В северо-восточном углу жилища в очаге № 7 был обнару¬
жен кусочек меди, в очаге № 8 стоял орнаментированный зуб¬
чатым штампом сосуд, ib очаге № 12 найден кремневый нако¬
нечник стрелы. Кремневые орудия были .найдены в очагах № 14,
20, 21, 31, 37. В очаге № 18 обнаружены стенки тигля с прилип¬
шими каплями меди. В очаге № 30 найдены кусочки меди и мед¬
ное шило. Медный предмет и фрагменты тигля обнаружены в
очаге № 37.
Рядом с очагами находились хозяйственные ямы. Таких ям
16. Все они .в разрезе имели котловидную форму, за исключе¬
нием ямы № 43, которая вверху была шире, чем у дна (рис. 4).
Ямы находились в юго-западном углу жилища недалеко
друг от друга и в некоторых из них стояли раздавленные зем¬
лей сосуды (в ямах №№ 23, 24, 26, 27, 42). Эта часть жилища
являлась, вероятно, хозяйственной кладовой, где хранились
продукты. Несколько раздавленных сосудов стояло у очагов
№ 37 и № 38. Два сосуда -стояли недалеко от очага № 8, а один
рядом с ямой № 2. Кроме того, на площади жилища имелись
небольшие ямки с крупными кусками кремня (уч-к 3/11) и с
пережженными зубами ископаемого животного (уч-к К/10). Ве¬
щественный материал располагался .в северо-восточной и юго-
западной части жилища. За пределами жилища находок поч¬
ти нет.
Кроме очагов и хозяйственных ям сохранились следы -стол¬
бовой конструкции жилища. Два ряда стол-бов проходили по
центру котлована. Около двадцати ямок были выявлены вдоль
стенок котлована и особенно у выходов из него.
13

Жилище №3 находилась севернее жилища № 1 и так же
до раскопа отмечалось впадиной. Поверхность .впадины задер¬
нована, вместе с поддерновой почвой слой составляет мощность
17—20 ем. Ниже этого слоя залегает более светлый песок, до¬
вольно рыхлый и сыпучий с включениями золы и угля.
Площадь землянки на плане имеет подчет-ырехугольную
форму размером 14X8,5 м, т. е. 119 кв. м. Землянка длинной
стороной ориентирована, как и жилище № I, с северо-запада
на юго-восток (рис. 3). Очертания землянки выявились на глу¬
бине 80 см. На этой глубине размеры ее стали немного меньше.
Внутри землянки прослежено несколько ям от столбов, рас¬
положенных .в ряд. Два ряда столбов шло вдоль длинной оси
пола по центру, а один ряд располагался параллельно северной
стенке. Вход находился в южной части землянки. Внутри его
было 36 ям, часть из которых являлась кострищами. Очажные
ям'ы выделяются мощным заполнением угля и золы, часто стен¬
ки ям прокалены. Все нмы имели овальную в плане и котловид¬
ную в разрезе форму (рис. 4).
Ямы располагаются компактными группами, недалеко друг
от друга и, по-видимому, место расположения «острища время
от времени менялось, располагаясь .недалеко от прежнего. Ха¬
рактеристика ям дана в таблице В (Приложение 3).
Самый крупный очаг находился в центре котлована. Его
диаметр 2 м и глубина углистого заполнения до 70 см. Вокруг
этого очага- было найдено большое количество «керамики от не¬
скольких сосудов, целые скопления обломков тиглей с налип¬
шими каплями меди и обломки тиглей, не побывавших еще в
производстве, медное тесло и кусок шлака с каплями меди. В то
же время здесь почти не было кремневых орудий, кроме одного
скребка и двух небольших сколов.
Восточнее этого кострища находился ряд более мелких
очажных ям, у которых было найдено десятки обломков тиг¬
лей, часть из них восстановлена почти Полностью.
Другая большая группа кострищ находилась в северо-за¬
падной части землянки. Здесь самое крупное пятно овальноуд-
линенных очертаний, и состоящее из трех очажных я.м, имело
размеры по длинной оси около 1,8 м. 'Севернее его было еще од¬
но крупное кострище из двух ям № 17 и № 18 с диаметром обе¬
их ям 1,6 м.
Между центральным и северо-западным очагами находилось
еще несколько более мелких очагов, вокруг которых было най¬
дено много обломков тиглей, несколько медных изделий, шлак
и очень немного керамики и кремневых орудий труда, часть ко¬
торых была обнаружена при выборке ям.
И

На ,площади котлована землянки вещевой материал распо¬
лагался весьма неравномерно. По сравнению с жилищем № 1
эта землянка имела очень бедный набор керамики и каменного
инвентаря, ню здесь заметно преобладание скоплений отходов
кремневого произвюдства (в юго-восточной и северо-западной
частях жилища). Отличительной чертой этого сооружения явля¬
ется и то, что на его территории собрана уникальная коллекция
предметов меднолитейного производства. Почти 170 фрагмен¬
тов тиглей, из 260 собранных на поселении, было найдено в
этой полуземлянке, здесь же найдены отдельные кусочки и кап¬
ли меди, медное тесло, несколько мелких предметов. Вероятно,
это жилище являлось своеобразной мастерской по выплавке
меди и производству мелких металлических изделий.
Жилище № 4 находилось севернее жилища № 2 и запад¬
нее жилища № 3. Оно так же, как и остальные исследованные
жилища, имело углубленный до 50 см в землю котлован и не¬
много меньшие размеры (5 м X 10 м). Два перехода соединяли
его с соседними вторым и третьим. Кроме этого выход был на
северную сторону (к западине № 5). Восточный выход углуб¬
лен от пола на 70 см, а западный на 100 см. Ширина восточно¬
го выхода 2 м. Он почти на 2 ,м заходит в котлован и тянется
до жилища № 3. Южный выход углублен до 90 см и имел ши¬
рину около 2 м. Он соединяется с северным выходом жилища
№ 2. Стенки выходов укреплены деревянными столбами. Сле¬
ды от столбов сохранились вдоль стенок жилища и выходов из
него.
На площади котлована расположено 14 пятен, часть из ко¬
торых являлась очагами. Характеристика их дана в таблице Г
(Приложение 4).
Очаги размещались вблизи выходов из жилища. Централь¬
ный очаг (ямы №№ 18, 19) находился у западного выхода. Вок¬
руг очага сосредоточено самое большое количество находок.
Севернее очага стоял раздавленный ладьеобразный тигель, еще
не побывавший в производстве.
Другой очаг находился севернее восточного выхода, а тре¬
тий у южной стенки этого же выхода. Часть пятен являлась
остатками столбов, остальные выполняли какие-то хозяйствен¬
ные функции (ямы №№ 7, 8, 9). Возможно, здесь был хозяйст¬
венный угол, т. к. южнее ям имеется небольшая ниша, примы¬
кающая к западному выходу и стенке жилища. Часть ям нахо¬
дилась за пределами котлована между северным выходом и
стенкой.
На площади жилища вещественный материал размещался
весьма неравномерно. Основная часть находок была на север¬
15

ной половине жилища и у выходов из него. За площадкой жи¬
лищной впадины находок почти нет. В этом жилище отмечается
обилие каменных 'орудий труда и отходов их производства. В то
же время зафиксировано всего три раздавленных <со,суда и один
тигель, а остальной керамический материал состоял из отдель¬
ных фрагментов от многих сосудов, не поддающихся восстанов¬
лению. Интересно и то, что здесь найдено несколько крупных
кусков кремня, возможно, сырье для кремневых орудий.
-Суммируя данные характеристики жилищ Уржумкинского
поселения, /можно отметить следующее: четырехугольная слегка
вытянутая форма, полуземляночный тип с углубленным (на
40—100 см) в землю котлованом; ровные стенки котлована, во
избежание осыпи крепившиеся зажатыми между кольями брев¬
нами; двухскатная крыша покоилась на продольны* балках, ле¬
жащих на опорных столбах; несколько углубленных выходов
или переходов в каждом жилище; центральное расположение
очагов .и наличие хозяйственных ям внутри /полуземлянки, на¬
личие деревянных нар (лежанок) по углам и вдоль стенок; ле¬
жанки обогревались -при помощи ям, выкопанных непосредст¬
венно 'под нарами, в которые засыпались горящие угли.
В домостроительстве волосовское поселение продолжает
традиции волго-камского неолита и строит четырехугольные
полуземлянки столбовой конструкции4.
Керамика Уржумкинского поселения представлена 5250
фрагментами толстостенных сосудов, обломками тиглей и не-
околькими глиняными поделками. Обитатели поселения изго¬
товляли кругло-и плоскодонную посуду из глины с /примесью
органических остатков (растительная труха в большинстве -слу¬
чаев и реже толченая раковина, песок и шамот).
(Посуда лепная, слабого обжига. По фактуре легкая, пори¬
стая, легко расслаивается. В изломе она имеет черный цвет.
С внутренней стороны заметны следы штриховой зачистки в ви¬
де полос от щепы или штампа. Снаружи заглажена мягким
предметом, нередко после нанесения орнамента, отчего он бы¬
вает нечетким .и смазанным. Толщина стенок от 0,5 до 1,2 -см,
преобладает 0,6—0,8 см. Стенки округлые или прямые, венчик
прямой или отогнут наружу, часто с характерной '«волосовской»
Г-или Т-образной формой. Часть сосудов украшалась орнамен¬
том. Иногда орнамент покрывал всю поверхность сосуда, вклю¬
чая и дно. По верхним частям выявлено 215 сосудов, у некото¬
рых из них определены размеры:
4 Ц в е т к о в а И. К. Неолитические жилища стоянки Володары.— САТ
Ю58, № '2, -с. 112—'12Э; Она же. Стоянка Подборища-Шербининская.—СА,
1961, № 2, с. 172—1*85; Ж у «о в Б. С. Оче'рк трехлетних работ Антропологи-
16

Диаметры горла, см
Количество
сосудов
4—ГО
10
10—20
«40
20—ЗЮ
20
30—40
9
'50 и более
3
По форме торла выделяются 4 типа сосудов (рис. 5).
I	тип. Сосуды с прикрытым горлом'— 36 эта. Края .венчиков
закруглены или утолщены во внешнюю -сторону. У двадцати
сосудов диаметр горла варьирует от 8 до 34 см. 13 сосудов ор¬
наментированы. Два из них имеют по внешней поверхности ор¬
намент, выполненный мелко- и среднезубчатым штампом, обра¬
зующим неправильный ромб, и на втором—крест. Срез венчика
украшен также косыми линиями зубчатого штампа (рис. 6—
15). Три сосуда украшены прочерченным орнаментом, образую¬
щим вертикальный зигзаг (рис. 6—3). Один сосуд орнаменти¬
рован вертикальными резными линиями в верхней трети. Четы¬
ре сосуда имеют узор в виде косых рядов неширокого плоского
штампа. Эти сосуды небольших размеров с диаметром горла
6—8 .см. На одном сосуде вертикальные линии нанесены мел¬
козубчатым штампом. У края венчика имеется просверленное
отверстие.
II	тип. Сосуды баночной формы с почти прямой шейкой или
чуть суживающейся ко дну стенкой — 51 экз. Изготовлены из
теста с примесью органических остатков. Выгоревшая примесь
оставила небольшие ямки на поверхности сосудов, отчего кера¬
мика шероховатая. На них заметны косые бороздки от зачистки
каким-то грубым предметом. У девяти сосудов диаметр горла
от 14 до 28 см. Большинство 14—22 см. 6 сосудов очень круп¬
ных размеров, диаметр горла их приблизительно 40—50 см.
Большая часть сосудов этого типа без орнамента. На одном со¬
суде вертикальный пояс оттисков плоского штампа (рис. 6—16).
чеокой 'комплексной экопедиции.— «Известия Ассоциации научно-исследова¬
тельских институтов 'при физико-математическом факультете МГУ», I—И,
1928, с. 274; Григорьев Г. П., Третьяков В. ГГ Исследования Майдан-
ской стоянки в 1966 году.— АО—66. М., 1067, с. 111; Калинин Н. Ф., Ха¬
ликов А. X. Поселения эпохи бронзы в прикаэанском Поволжье по раскоп¬
кам 1951—4952 гг. МИА, 42. М., 1954, с. 224*—2130-; Хал икО'В А. X. Неолити¬
ческие памятники в Казанском Поволжье. МИА, 61. М., 1068, с. 11—21; Он
же. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969, с. 104, 130—132; Треть¬
яков В. П. Майданская стоянка волосовской культуры.— СА, 1970, № 3,
с. 176.
2 Археология и этнография
17

Рис. 6. Орнаментированные сосуды.
2*
yZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Несколько сосудов имеют горизонтальные зигзаги, выполнен¬
ные мелкозубчатым штампом, плоский срез венчика также ук¬
рашен косыми оттисками этого же /штампа.
Интересным является один сосуд, имеющий налепной валик
косо спускающийся от края венчика по стенке. Несколько со¬
судов имеют утолщение .венчика во внутреннюю сторону. Эт1
сосуды крупных размеров: диаметр горла 28—30 см. Края вен
чика округлены. Орнамент на одном сосуде состоит из косьп
параллельных бороздок и косых оттисков короткого зубчатой
штампа по верхнему срезу венчика. Среди этого типа .имеются
сосуды с горизонтально отогнутым во внешнюю сторону краем
венчика. Сосуды довольно крупные. Диаметр горла 30-^32 .см .
На двух сосудах имеются налепные, косо спускающиеся от вен¬
чика валики. Один сосуд украшен прочерченными линиями.
III	тип. Горшков и дные сосуды нескольких разновидностей.
а)	Сосуды с округлым туловом и прямой шейкой—19 эк¬
земпляров. Края /венчиков у этих сосудов чаще округлены. Это
средних размеров .горшки с диаметром горла 28—34 ем. Орна¬
мент состоит из вертикальных прочерченных бороздок и мелко¬
зубчатого штампа, оттиски которого образуют горизонтальный
зигзаг и «елочку» (рис. 6—5, 10, 17).
б)	Сосуды близкие к горшковидным с утолщением венчика
в наружную сторону — 30 экземпляров. Диаметр горла у них от
24 до 30 см. Часть сосудов имеет орнамент из взаимопересекаю-
щихся бороздок, образующих неправильный ромб, вертикаль¬
ных линий зубчатого штампа, рядов ногтевидных вдавлений
(рис. 6—14).
в)	Сосуды с отогнутым краем 'венчика—60 экземпляров.
Девять из -них диаметром от 12 до 38 см. Сосуды этого /вариан¬
та -самые многочисленные и изготовлены из глины с примесью
органических остатков и изредка песка. На большинстве сосу¬
дов имеются следы штриховой зачистки. Орнамент состоит из
горизонтальных рядов оттисков лопаточки — 3 сосуда. Один со¬
суд украшен насечками и пер|0кр1ещив.ающ«м,иея рядами /зубча¬
того штампа.
Четыре сосуда имеют вертикальные прочерченные линии, на
одном из них эти линии заходят и на внутреннюю сторону вен-;
чика.
Особо отметим сосуд большого диаметра — около 65 см.
Внешняя поверхность украшена насечками:.в верхней части они
образуют треугольники, основаниями кверху, по тулову более
мелкие насечки расположены параллельными двойными гори¬
зонтальными и кооыми линиями, образующими острый угол
(рис. 6—9). К этому же типу относятся сосуды ,с отогнутым вен-
20

|чиком и небольшими утолщения!МИ, приближающимися к Г-об-
|разной форме. Сосудов этого типа около 10 и несколько из них
'орнаментированы: зубчатым штампом, горизонтальными ряда¬
ми лопаточки, вертикальными прочерченными линиями, не¬
сколько сосудов орнаментированы неправильными подчетырех¬
угольными ямками, разбросанными бессистемно.
г)	Сосуды с отогнутым наружу валикообразным утолщени¬
ем венчика. Таких сосудов свыше 10. Диаметр горла от 12 до
33 см. Орнаментированы 'вертикальными или косыми прочер¬
ченными линиями.
IV	тип. Чашевидные сосуды с прикрытым горлом (2 экзем¬
пляра). Один из них имел диаметр горла 18 см, а высоту 12 см.
Орнаментирован он мелкозубчатым штампом, линии которого
образуют сетку (рис. 6—4).
Несколько сосудов из третьего жилища полностью восста¬
новлены. Интересен сосуд I типа с участка М-10 с ладьевидным
срезом горловины. -Высота его 20 см, диаметр горла 17 см, а
диаметр дна 6,5 см. Оосуд орнаментирован зигзагообразными
вертикально расположенными прочерченными линиями (рис.
6—3). Близок к нему и другой сосуд с диаметром горла' 18 см,
высотой 20 см и диаметром дна 9 см. Он орнаментирован так¬
же вертикальными зигзагообразными линиями зубчатого штам¬
па, ограниченными крестиками зубчатого штампа (рис. 6—15).
Сосуд баночной формы II типа без орнамента имел диаметр
горла 20 см, высоту—16 см и диаметр дна 13 см (-рис. 6—6).
На площади этого же жилища был найден маленький сосудик
высотой 4 см и диаметром горла также 4 см. Дно его округлое
(рис. 6—8). Из второго жилища полностью восстановлено не¬
сколько крупных сосудов. Один из них (тип III в) имел диа¬
метр горла 52 см, высоту 56 см и диаметр дна 15 см. Горшок
орнаментирован по всей площади ореднезубчатым штампом.
Вертикальные линии штампа делят поле сосуда на зоны, н за¬
тем эти зоны пересекаются диагональными линиями, образую¬
щими ромб. Верхняя и нижняя часть украшена горизонтальны¬
ми поясками этого же штампа. Плоское дно орнаментировано
параллельными оттисками зубчатого штампа, а верхняя пло¬
скость отогнутого наружу венчика пересекающимися оттисками
такого же штампа, образующими ромб (рис’ 6—/). Еще один
крупный сосуд (тип III в) с диаметром горла 28 см, высотой
27 см и диаметром дна 10 см был украшен орнаментом, выпол¬
нен ньим различной техникой. Расположение орнаментального
рисунка вертикальное. Большая часть сосуда украшена средне-
зубчатым штампом. Линии штампа располагаются вертикально,
по диагонали, а иногда перекрещиваются. Поверх таких линий
21

нанесены косые .прочерченные линии и вертикальные ряды на¬
сечек (рис. 6—2).
Размеры восстановленных сосудов сведены в таблицу Д
(в см).
Таблица Д
Диаметр
горла
Высота
Диаметр
дна
Местон а хожден ие
4
4
4
жилище № 3
4
3,5
2
12
7
—
17
20
9
17
20
6,5
жилище № 3
20
•16
13
жилище № 3
28
27
10*
жилище № 2
52i
56
15
жилище № 2
18
20
9
жилище № 3
На поселении собрано около двухсот .крупных обломков пло¬
ских днищ. Их диаметр от 7 до 22 см. Некоторые днища орна¬
ментированы зубчатым штампом и прочерченными линиями.
Угол стенок к днищам колеблется от 20 до 60 градусов. Пере¬
ход от стенок к днищу плавный, без закраин (рис. 6), послед¬
ние имеются лишь на нескольких фрагментах. Из 5250 фраг¬
ментов керамики 20,7% орнаментированы. Посуда из 2 и 4 жи¬
лищ орнаментирована почти на 75%. Орнамент по технике
исполнения подразделяется на несколько типов (рис. 7).
1)	Оттиски мелкозубчатого и среднезубчатого штампа в ви¬
де поздненеолитичееких рядов скошенных линий, образующих
узоры зигзагообразных, пересекающихся и сходящихся линий
(около 20%).
2)	Оттиски короткого крупнозубчатого штампа (10%).
3)	Линии гусеничного штампа, образующие горизонтальные
пояски (6%).
4)	Орнамент, нанесенный плоским штампом (10%).
5)	Ямчатые вдавления имеют несколько разновидностей:
а)	глубокие конические круглые ямки, расположенные гори¬
зонтальными рядами. Керамика с таким орнаментом имеет в
тесте примесь из крупного песка. Таких сосудов шесть;
6)	неглубокие треугольные вдавления встречены на 1 со¬
суде;
в)	мелкие и крупные подчетырехугольные вда!вления, раз¬
бросанные по всему полю или же расположенные вертикальны¬
ми рядами. Сосудов с таким орнаментом 6;
22

г)	продолговатые овальные ямки, напоминающие вдавле-
ния, сделанные'пальцем. Таких сосудов ,всего два.
6)	Оттиски шнура также немногочисленны -и встречены на
фрагментах от нескольких толстостенных сосудов.
7)	Большая часть керамики имеет .прочерченный орнамент
в виде пересекающихся линий, составляющих узоры геометри¬
ческого порядка (около 30%):
а,) узкие параллельные линии, пересекающиеся и образую¬
щие ромбовидный узор;
'б) широкие прочерченные линии, образующие зигзаг и
крупную сетку;
в)	узкие вертикальные, диагональные и зигзагообразные
линии;
г)	узор в виде ёлочки и другие.
Часть керамики имеет штриховую зачистку как снаружи,
так и внутри сосуда, 'выполненную щепой или зубчатым штам¬
пом. Зачастую линии штриховой зачистки образуют узор в виде
вертикальных, диагональных, сходящихся и расходящихся по¬
лос. Можно отметить, что для обработки поверхности сосуда
употреблялся гребенчатый штамп, которым наносили орнамент,
если сосуд украшался.
Встречаются сосуды, обработанные пучком травы или же
другим мягким предметом, а иногда и заглаживания поверх¬
ности водой. В последнем случае сосуды выделяются из осталь¬
ной. мнссы, они тщательно заглажены и имеют пышный орна¬
мент. Обычно эти сосуды украшались узором гребенчатого
штампа. Формы и размеры гребенчатых штампов довольно раз¬
нообразны, они отличаются как размером, так и глубиной отпе¬
чатка. Иногда можно наблюдать применение сразу нескольких
штампов на одном и том же сосуде (рис. 6—17).
Из других .керамических изделий можно отметить обломки
глиняных поделок (рис. 11—16, 17). Они имеют конусооб.раз-1
ную форму и, возможно, служили в качестве маховиков или на-
прясел. Одно из них изготовлено прямо на деревянной основе,
в которой были (выбраны неглубокие бороздки для того, чтобы!
оно не скользило.
Такие напрясла не обжигались на .костре, а выс-ушивл-лись
на солнце или у костра. Одно реконструированное напрясло
имело диаметр в верхней (узкой) части 12 мм, а в нижней —
24 мм, высоту — 33 мм и внутренний диаметр 10 мм.
Встречаются и округлые диски из стенок сосудов с отвер¬
стием посредине и подш лиф она иными .краями (рис. 11—15). Эти
диски следует, очевидно, считать украшениями или детскими
игрушками, как и миниатюрные сосудики (рис. 6—7, 8). На
24

других 'поселениях поделки из стенок сосудов имеют различную
форму, иногда и без отверстия.
Кроме (керамики, синхронной жилищу и описанной выше,
были обнаружены фрагменты балановской керамики, представ¬
ленной обломками ют 10 сосудов. Керамика тонкостенная, очень
плотная. Поверхность заглажена до блеска и имеет светлокрас¬
ный оттенок. В тесте наблюдается примесь растительных остат¬
ков и песка («рис. 8—3—7). Сосуды небольших -размеров: до
20 см в диаметре горла, с круглым или плоским днищем. Орна¬
мент расположен в верхней трети сосуда. По форме сосудов и
орнаментации они сходны с 'балановской керамикой сей минской
дюны и Юринской стоянки, время которых определяется в пре-
Рис. 8. Керамика: 1, 2, 4 — .неолитическая; 3, 5—8 — эпохи бронзы.

делах 3 четверти II тыс. до (н. э.5, или точнее XIV—XIII вв.
до н. э.6
Один сосуд реконструирован. Он имел диаметр горла И см,
высоту прямой шейки 3 см, наибольший диаметр тулова 22 см |
и высоту 20 -см. Переход шейки в тулово отмечен ногтевидными
вдавлениями (рис. 8—5).
За пределами жилища было поднято два фрагмента аба-
шевской (Керамики. Близкой с керамикой Виловатовских, Виль-
яльских и других абашевсиих курганов Волго-Вятского между¬
речья7, появившихся здесь в последней четверти II тыс. до н. э 8
На поселении были найдены также фрагменты поздненеоли-
тической гребенчато-ямочной керамики. Судя по остаткам днищ
и венчиков, это были сосуды лолуяйцевидной формы с откры¬
том горлом -с лрямым или скошенным во .внутрь срезом вен¬
чика. Сосуды украшались по всему полю горизонтальными ря¬
дами оттисков зубчатого штампа. Штамп разный, от узкого до
широкого, короткого в 4 зуба до длинного в 19 зубьев. За счет
различия в инструменте достигалось некоторое разнообразие в
орнаментальной композиции. Ряды зубчатого штампа череду¬
ются с рядом глубоких конических круглых ямок (рис. 8— 1, 2).
'Кроме этой керамики на поселении подняты фрагменты
древнемарийской посуды; тонкостенной с растительной при¬
месью в тесте, горшковидных или же с чуть прикрытым горлом
плоскодонных сосудов.
Коллекция камня состоит из 1165 номеров, основную массу
которых составляют отходы производства (715 экземпляров).
Остальные 455 экземпляров орудия труда. Они представ лены
орудиями охоты и рыболовства, обработки кожи и дерева, ору¬
диями для обработки камня и дробления руды, терочными пли¬
тами и терочниками. Наиболее многочисленную группу состав¬
ляют орудия окобле-режущего характера.
Характерной чертой каменного инвентаря является то, что
они выполнены на крупных отщепах кремня и редко других по¬
род. Техника обработки орудий остается еще довольно высокой,
но в исполнении орудий наблюдается некоторая небрежность.
В то же времи набор каменных орудий становится разнообраз-
5	Халиков А. X. Материалы к изучению истории -населения Среднего
Поволжья и Нижнего Прикамья в эпоху неолита и бронзы.— «Труды МАЭ»,
Понгкар-Ола, 1-960, т. 1, с. 126.
6	Крайнов Д. А. Древняя история Волго-Окского -междуречья. Фатья-
новская культура (II ты-с. до н. э.). М., 1972, с. 238.
7	Халиков А. X. Памятники а'башевской культуры в Марийской АССР.
МИА, 97. М., -1961, -с. 158—2126, табл. Ill—1, 6, 7, 9, 10; IV—10, 11; X — 4, 5.
8	Там же, с. 219.
26

Рис. 9. Кремневый инвентарь.

нее. Это разнообразие проявляется ,как в формах, так и в раз¬
мерах этих орудий.
Скреб1ки—159 экземпляров, по характеру рабочей части
делятся на '.несколько разновидностей:
1) с круглым рабочим краем—37 экз. (рис. 9—3). Они от¬
личаются от остальных небрежно подправленной крупной от¬
жимной ретушью рабочей поверхности;
2)	с прямым лезвием — 78 экз. (рис. 9—1, 2, 4). К ним отно¬
сятся концевые и боковые. Большинство из них выполнено на
крупных отщепах подквадрниных или треугольных очертаний.
Часть из них имеет высокий рабочий край, оформленный крутой
струйчатой ретушью. Некоторые скребки этого типа отличают¬
ся своими -маленькими размерами (до 1,5 см), но, тем не менее,
они имеют аккуратно обработанную поверхность и лезвие, а
задняя часть приострена для удобства применения его как вкла¬
дыша;
3)	с двумя или тремя обработанными сторонами — 44 экз.
(рис. 9—1, 4, 5). Для них характерна более аккуратная обра¬
ботка. Выполнены они на четырехугольных или треугольных
удлиненных отщепах, некоторые из них могли выполнять как
функции скобления, так и резания (рис. 9—1).
Среди скребков имеются дублированные орудия: скребки-
скобели (рис. 9—5), скребки-резчики (рис. 9—4).
Скобели — 86 экз. (рис. 9—5, 6, 11, 14). Выполнены на
крупных удлиненных отщепах и имеют провислое лезвие. Неко¬
торые из них могли служить ножами (рис. 9—6), скребками
(рис. 9—5), проколками (рис. 9—11). Среди скобелей чаще дру¬
гих орудий можно встретить иные породы ка-мня.
Скребла — 18 экз. Выполнены на крупных плоских отще¬
пах, иногда имеют по несколько рабочих сторон (рис. 9—14).
Часто грубая обработка рабочих сторон подправлена мелкой
чешуйчатой ретушью или оббивкой.
Резчики — 19 экз. (рис. 9—7, 8). Рабочее лезвие вытяну¬
тое с двухсторонней обработкой.
Резцы—11 экз. (рис. 9—4). Изготовлены на тонких пла¬
стинах и имеют угловой, выступающий вперед рабочий край.
Ножи—-32 экз. (рис. 9—13, 15, 16). Изготовлены на круп¬
ных вытянутых пропорций отщепах. (Большинство из них с ши¬
рокой спинкой и прямым лезвием. Часть ножей имеет несколь¬
ко рабочих лезвий. Большинство ножей обработано с двух сто¬
рон аккуратной струйчатой ретушью (рис. 9—13, 15). К ножам
можно отнести и ножевидные орудия, выполненные на тонких
длинных выгнутых пластинах, края которых подправлены ре¬
тушью (рис. 9—16).
28

»
/4
Г
О 1	2
. »	I
Рис. 10. Каменные орудия.

В к л а дыши—5 экз. Выполнены 'на тонких пластинках крас
ного и 'белого кремня.
Проколки—37 экз. (рис. 9—9, 11). Часто они 'составлю
ют комбинированные орудия: проколку-скобель или проколку
скребок. Выполнены на трехгранных удлиненных отщепах крем
ня или .известняковой породы и имеют завершенное трехграв
ное или округлое острие.
(Сверла — 18 экз. (рис. 9—12). Выполнены на удлиненны
кремневых отщепах, имеющих трехгранное сечение. (Как прави
ло, они носят следы обработки всех сторон. У некоторых из ни
рабочее острие заполировано до блеска, часть имеет борозди
от (Вращательного движения в твердой среде.
Наконечники стрел — 15 зкз. (рис. 10—3—11). Боль
шинство листовидных форм, некоторые имеют черешок, а част]
приостренный нижний край, позволяющий вставлять стрелу \
древко. Одна стрела вытянуто-иволистной формы с аккуратно*
обработкой струйчатой ретушью двух сторон и скошенным че¬
решком. Часть наконечников подтреугольной формы с широки*
основанием. Четыре стрелы ромбической формы, два из ни:
имеют слабовыраженные защипы. Все стрелы линзовидного ее
чения и, как правило, имеют двухстороннюю обработку.
Наконечники дротико в—12 экз. (рис. 10—1, 2). Мае
сивные на крупных кремневых отщепах. Часть из них подтре
угольной формы с широким основанием, часть листовидной фор
мы, один ромбической формы имеет черешок и слабовыражеь
ные боковые защипы. Они, как и наконечники стрел, имею
двухстороннюю обработку и линзовидное сечение. Почти вс
эти формы довольно обычны для волосовского населения9.
Тесла и стамески—12 экз. (рис. 10—13—15). Выполш
ны из светлого доломита или серого кремневого сланца. У тесе
рабочая часть шире обушка. Длина их 5—7 см, а ширина лезви
1,5—4 см. Часть из них имеет слегка округленное лезвие, обра
ботанное двумя широкими асимметричными полосами и поднш
фованную поверхность. По форме они очень близки теслам
линз обидным сечением, широко распространенным в Прикамь
в памятниках эпохи бронзы.
Стамески имеют узкое рабочее лезвие с желобком, трехграь
ные или трапециевидные в сечении, хорошо шлифованные. Пс
дойные орудия обычны у волосовакого населения волго-ококог
междуречья10.
9	Брюсов А. Я. 'Очерки то истории племен Европейской части СССР
неолитическую эпоху. М., 1S62, с. 85. Цветкова И. К- Волосовские неол!
тические племена.— «Труды ГИМ», М., 1963, вып. 22, рис. 7.
10	Цветкова И. К. Волосовские неолитические пламена-, рис. 5.
30

Долота — 10 экз. (рис. 10—12). Изготовлены из окремне-
лого известняка или сланца. Это крупные (до 10—12 см) ору¬
дия с горбатой спинкой и широким (3—4 см) слегка округлым
рабочим лезвием. Одно долото имеет два рабочих конца, его
длина 11 см, ширина лезвий 3,5 ом и 2,5 см. Большинство долот
трехгранного сечения. Эти долота известны ib волго-камском не¬
олите на всем е,го протяжении, на ранних этапах пока без желоб¬
чатого выема, но уже в поздних Волго-Вятских памятниках
появляются и желобчатые долота и тесла, ставшие затем одни¬
ми из характерных волосовских орудий.
Дополняет коллекцию деревообрабатывающего инвентаря
топоровидное орудие клиновидной формы. .Оно имеет высоту
8 см, ширину 6,5 см и толщину 3,5 см. Кроме этого имеется не¬
сколько фрагментов от шлифованных сверленных диоритовых
топоров. Клиновидные орудия неопределенного назначения:
4 экземпляра крупных размеров, длина одного из них 11,5 см,
высота 6 ем; боковые края приоетрены при помощи ретуши.
Тер он ни к.и и песты — 7 экз. -В основном из камней ва¬
лунного происхождения округлых форм со следами сработанно¬
сти на рабочей поверхности" Возможно, часть из них служила в
качестве молотов для дробления руды.
Завершают коллекцию каменных орудий обломки песчаных
крупно-зернистых шлифованных плит. Одна плита из серого
гранитного камня.
Несомненный интерес для решения проблемы становления и
раз!вития ранней металлургии меди на территории Среднего По¬
волжья и Нижнего Прикамья представляют остатки медноли¬
тейного производства на поселении.
Уржумкиншое поселение далЮ уникальную серию остатков
металлообработки и набор металлических изделий. Оно являет¬
ся пока единственным по насыщенности остатками меднолитей¬
ного производства среди остальных волосовских памятников
Средней Волги и Оки. Капли металла и обломки тиглей в жи¬
лищах обнаружены по всей глубине заполнения жилища, что,
несомненно, свидетельствует о металлообработке на всем про¬
тяжении существования поселения.
На поселении найдено свыше 200 фрагментов от тиглей для
выплавки металла. Тесто тиглей пористое, в качестве примеси
наблюдается песок и органические остатки. Стенки толстые —
2—3 см. Высота стенок достигает 4 см. Керамика сильно дефор¬
мирована огнем, но очень крепкая, поверхность ее заглажена.
Стенки и днища тиглей сильно зашлакованы, а некоторые из
них имеют прилипшие капли меди.
Большая концентрация обломков тиглей в жилище № 3 да-
31

Рис. 11. Металл (2—14), .глиняные поделки (1, 15—17), тигель (1); 2, 3, 9-
12—шилья; 4, -10 — скобы; 5—тесло-топор; 6 — подвеска-лунница; 7,	8-
куоки и капли меди; 14 — наконечник стрелы; 15—глиняный кружочо
Кб, !К? — пряслица.
ла возможность реконструировать их форму (рис. 11—/). Чао
тиглей восстановлена полностью, а часть — частично. Тигл
крупных размеров, ладьевидной формы с плоским, реже уплс
[ценным дном. Задняя часть тиглей имеет округлую форм]
Стенки постепенно суживаются в сторону слива. Высота стено
неравномерная. Задняя часть несколько выше боковых, коте
рые плавно переходят © слив. Почти на всех сливах имеютс
прилипшие крупные капли меди. Один тигель отличается свое
формой и размерами. Стенки более тонкие, тесто очень плотное
32

Он более глубокий и имеет валикообразный венчик. Возможно,
это был глубокий чашевидный сосуд, или часть его, использо¬
ванный для выплавки металла. Почти 50% восстановленной
площади тигля имеет застывшие капли меди.
У.ржумкинским тиглям близок тигель со стоянки Луговой
Борок I11, тигель из погребения литейщика в Волосовско-Дани-
ловском могильнике12, Баланбашского селища13, Выжумского II
поселения14.
Обилие обломков тиглей, особенно в жилище № 3, можно
объяснить низким их качеством, что не давало .возможности ис¬
пользовать тигель для повторной плавки. Деформированный и
разрушившийся тигель просто выбрасывался. Поэтому мы не
имеем целых крупных частей, за исключением тигля из четвер¬
того жилища, который не .побывал еще в производстве, а лежал
раздавленный землей. Восстановленные тигли дают представ¬
ление об их размерах. Продольный разрез одного из них 22 см,
поперечный— 16 см, высота стенок в задней части — 4 см. Дру¬
гой тигель имел продольную длину 24 см, в поперечнике—17 см
и высоту стенок до 5 см. Остальные имели поперечный разрез
11 ом, 14 см, 15 см (два экз.), 17 см (3 экз.), 18 см (2 экз.), а
продольный, надо полагать, свыше 20 см и по форме не отли¬
чались от остальных. Высота стенок колеблется от 2 до 5 см,
но основная масса стенок имеет высоту 3—4 см.
Me т а л л и ч еск ие изделия, собранные на поселении, не¬
многочисленны. Кроме отдельных капель размером от 1 до
1,5 см, кусочков меди и медных шлаков было найдено около
двадцати предметов, часть из которых из-за большой фрагмен¬
тарности не подлежит определению и представляют собой ку¬
сочки проволоки сечением 0,1—0,2 см и длиной от 1 см до 4 см.
Судя по обломкам сосудов, имеющих сверленные отверстия,
можно предположить, что такая проволока служила для стяги¬
вания трещин на сосудах, тем более, что в одном таком отвер¬
стии торчал кусочек подобной проволоки. Нужно отметить и то,
что трещины стягивались и специально выкованными скобами.
11	Черных Е. Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы.
МИА, 132. М., П96Ю, с. 77.
12	Крайнов Д. А. Металлургия у племен фатьяновс к ой культуры.—
КСИА, 1'27, 1971; Он же. Древнейшая история Волго-Окского междуречья.
Ф а тья невская культура (II тыс. до н. э.)„ с. 55.
13	Дмитриев П. А., Сальников К. Ф. Уфа-Ишимбаево.— В кн.:
Археологические исследования в РСФСР (1934—1936 гг.). Краткие отчеты и
сведения, М.-Л., 1941, с. 132, 137, табл. XXII—7.
14	Стоянов В. Е. Отчет о раскопках Выжумской II стоянки. Отчет
МАЭ за 1068 год. Архив МарНИИ, on. 1, д. 86, с. 378 и след.
3 Археология и этнография
33

Такая скоба была найдена вместе с фрагментом орнаментиро¬
ванной стенки, в которой она находилась (рис. 11—13). Осталь¬
ные изделия, несомненно, являются орудиями труда (за исклю¬
чением подвески-лунницы). Вероятно, они были выкованы из
кусочков меди, так как носят следы тщательной проковки. Са¬
мым (Крупным медным изделием является тесло: длина его
6,4 ом, ширина рабочей части 3,8 см, противоположного конца—
1,9 см, толщина 0,4—0,6 см и толщина лезвия 0,8—0,9 мм. Лез¬
вие заточено с одной стороны (рис. И—5). Описанное тесло
аналогично найденному В. А. Городцовым на Панфиловской
стоянке клинку, «имевшему вид подчетырехугольной пластинки
длиной в 4,9 ем, шириной в 3,3 см и толщиною в 0,3 см»15. Ме¬
таллические тесла известны на ряде волосовюких памятников:
Волосово16, Кинема17, Лировская стоянка18. Близко по форме это
тесло и к плоским топорам абашевских памятников19, датируе¬
мых в пределах середины II тыс. до н. э.20
Самыми многочисленными 'в коллекции являются шилья-
острия. Их около десяти. Все они разной формы и размеров
(рис. 11—2, 3, 9—12). Одно имеет длину 5,3 см, четырехгранное,
inoerreineiHHo сужается к вершине, нижняя часть приострена для
насадки ручки. Ширина граней 0,4 ам. Еще один обломок че¬
тырехгранного шила длиной в 4,5 см и шириной граней 0,5 см
постепенно сужается книзу, приобретая острый конец. Третье
шило длиной в 6,5 см в нижней половине круглое, а в верхней
(рабочей) четырехгранное с шириной граней 0,4 ем. Близко по
форме к ним еще одно шило длиной в 2,3 см, имеющее округлый
нижний конец и четырехгранное острие с расплющенным вер¬
хом. Ширина его праней 0,3 и 0,2 см. Один обломок длиной в
2,3 см имел трехгранное сечение, ширина граней 0,6 см. Еще
одно шило длиной в 4 см имело один конец в виде отвертки с
шириной лопаточки 0,3 см. Другой конец так же расплющен и
в два раза шире. Средняя часть в сечении округлая.
Шилья -проколки известны на ряде волосовских ламят-
15	Городцов В. А. Панфиловская палеометалличеокая -стоянка.—«Тру¬
ды Владимирского областного музея». Владимир, 1925, вьгп. 2, с. 5—6.
16	Тальгрен А. М. Die Kultur und Bronzezeit in Nord und Ostrusland.
SMYA, XXV 1, Helsingfors, 1911, c. 49.
17	Оши-бкила С. В. Племена Восточного Прионеж^я в эпоху раннего
металла. Автореферат канд. ди-сс. М., 1966, с. 26—2i7.
18	Бадер О. Н. Древнейшие металлурги Приуралья. М., 1964, с. 172;
О н ж е. Бассейн Оки в эпоху бронзы. М., 1970, с. 34, ри-с. 91.
19	Ефименко П. П., Третьяков П. (И. Абашевская культура в По¬
волжье. МИА, 97. М., 1961, рис. 26—27.
20	Там же, с. 85.
34

ников: Волосово21, Панфилово22, Подборица-Шербининская23,
Холомониха24.
В очаге № 37 жилища № 2 был 'найден медный наконечник
стремы длиною © 4,5 бм, шириной пара 2 ом и сечением полой
втулки 0,6 см. 'Наконечник выкован из медной пластины, свер¬
нутой в трубочку (рис. 11—14). Аналогии подобным наконечни-
KaiM неизвестны.
Дисковидная подвеска -л у ©ниц а, имеющая лишовид-
ное сечение и подтреугольное отверстие, изготовлена техникой
проковки (рис. 11—6). Максимальная толщина 0,4 см, а по
краям 0,1 ом, в диаметре 3,4 см. Края подвески тупые, возмож¬
но, подшлифованные, и служить каким-либо предметом хозяй¬
ственного назначения она не могла. Аналогичные подвески из¬
вестны на гаринско-борских поселениях Выстелишна25, Старуш¬
ка26, Усть-Поль27.
За последние годы накоплен значительный материал, свиде¬
тельствующий о широком использовании металла волосовским
населением. Тигли найдены на Руткинском, Ахмыловском II,
Юриноком, В|Ы1жумаком II поселениях. Металлические изделия
обнаружены на Удельно-Шумецкой V стоянке28, Ахмыловском II
поселении29. Остатки меднолитейного производства и медные
изделия свидетельствуют уже о широком применении металла
обитателями волосовских поселений на завершающем этапе их
существования.
Учитывая то, что металлические изделия известны на воло¬
совских памятниках и за пределами Среднего Поволжья, мы,
вслед за А. X. Халиковым, относим волосовскую культуру к
эпохе раннего металла30. В свете накопленных новых материа¬
лов попытки относить волосовскую культуру к неолиту выгля¬
дят неубедительными31.
21	Т а л ь г р е н А.	М. Указ, соч., с. 139'.
22	Г ор о д ц о в В.	А. Указ, соч., с. 0.
23	Цветкова И. К. Стоянка Подборица-Шербининская, с. 184.
24	Халиков А. X. Указ, соч., с 105; Б а д е р О. Н. Бассейн Оки... , с. 34.
25	Бадер О. Н.	Камская археологическая	экспедиция	в	1956	г.—
ХСИИМК, 74, 1950, рис. 47; Он же. Поселения турбинского типа в Среднем
Прикамье. МИА, 99. М., 1901, с. 75, рис. 45; Он же. Древнейшие металлурги
П'риуралья, рис. 1'22.
23	Бадер О. Н.	Камакая археологическая	экспедиция	в	1957	г.—
КСИИМК, 78, 1960, рис. 30; Он же. Древнейшие металлурги... , рис. 126.
27	Бадер О. Н. Камская археологическая экспедиция в 1956 г., рис. 47.
28	Халиков А. X. Указ, соч., с. 165, 043.
29	Отчет МАЭ за 1069 год.
30	X а л и к о в А. X. Указ, соч., с. 165.
31	Цветкова И. К. Племена рязанской культуры —«Труды ГИМ», М.,
1970, вып. 44, с. 139.
3*
35

Отсутствие да поселении архаичных типов керамики и нали¬
чие >на площади жилищ балановской керамики атли-касинского
этапа, датированного XV—XIV вв. до н. э.32, дают возможность
отнести поселение к этому же времени. Такую датировку под¬
тверждают и металлические изделия, аналогии которым -име¬
ются на поселении Выстелишна в Среднем Прикамье, датиро¬
ванном концом XV—началом XIV вв. до н. э.33
Приложение 1.
Характеристика ям жилища № 1
К°№ ям
Диаметр,
СМ
Глубина фик¬
сации, см
Заполнение
1
2
3
4
А
80
100—130
зола, угольки
Б
70
100—100
»
В
90
05— 90
»
д
40
90—110
»
Е
50
901—150
зола, уголь, мелжая керамика
Ж
100
110—163
зола, уголь, керамика
3
60
60—'100
»
И
70
70—1(10
»
к
65
70-— 90
зола
л
60
70—105
»
м
70
70— 90
»
н
55
70—120
зола, уголь, керамика
О
70
70>—>160
»
п
70
70—1115
»
р
65
70—120
»
с
70
70*—■ 90
зола
т
70
70—100
»
У
70
70— 120
зола, уголь, керамика
ф
50
70— 96
зола
ц
70
90—1,1:5
»
ч
60
90—110
»
ш
65
4(5— 80
»
э
60
90—110
зола, уголь
ю
60
90—110
»
я
60
115—180
зола, уголь, мелкие косточки
АБ
60
70'—/100
»
АВ
70
46'— 60
зола, уголь, керамика
АГ
70
46— 80
»
АЕ
60
60—1 ю
зола, угольки, -пережженные косточки
АЖ
60
45— 80
зола
32	X а л и к о в А. X., Халикова Е. А. Васильсурское поселение МИА,
109. М., 1963, с. 262—265.
33	Бадер О. Н. 'Поселение турбинского типа в Среднем Прикамье, с. 77.
36

Продолжение
1
2
3
4
АЗ
66
60^100
зола, уголь, керамика, кости
АИ
55
00— 75
зола
АК
50
60—100
зола, уголь, керамика, кости
АЛ
50
00— 70
зола, угольки
AM
80
70—110
зола, угольки, кости
АН
60
100—1-35
зола, уголь
АО
60
90—100
зола
АП
05
100-140
зола, уголь, керамика
АР
100
1 is—J80
зола, уголь, пережженные косточки, керамика
АС
36
70— 80
зола
АТ
70
60—100
зола, уголь
АФ
70
60—100
зола
АУ
20
90—;1б0
зола
Приложение 2.
Характеристика ям жилища № 2
Ns№ ям
Диаметр,
см
Глубина фик¬
сации, см
Заполнение
~Т
' 2
3
4
1
60
40
уголь, мелкие фрагменты керамики
2
120
40
уголь, керамика, кремень
3
48
30
уголь, зола
4
70
25
уголь, зола, темно-коричневый песок с фрагмен¬
тами керамики
5
35
15
темно-коричневый углистый песок с фрагментами
керамики
! 6
3,3
30
»
7
50
23
уголь, .мелкие пережженные косточки, керамика,
кусочек меди и кремневый наконечник стрелы
8
95
50
уголь, мелкие косточки, развал орнаментирован¬
ного сосуда
9
105
50
»
. ю
50
100
темно-серый песок с углем
11
62
б
темно-серый песок
' 12
70
30
уголь, керамика, наконечник стрелы
13
65
40
черный песок с отдельными угольками, керамика,
кости
14
66
50
углистый песок с керамикой и кремнем
16
30
10
темно-коричневый песок с керамикой
■ 16
■55
10
углистый тем но-серый песок
; 17
50
115
»
18
70
30
уголь, керамика, кости, стенка тигля
19
70
30
уголь с керамикой и костями
20
80
34
темно-углистый песок с жжеными мелкими ко¬
сточками, керамикой и кремневыми сколами
37

П родолжеш
21
70
28
темный углистый лесок с жжеными мелкими к
сточками, керамикой и кремневыми сколами
22
60
35
темно-серый лесок
,23
70
40
темно-серый лесок; в яме развал орнаментир
ванного сосуда
2,4
50
30
темно-серый лесок; в жме развал сосуда
25
35
20
темно-серый песок с углистым включением
26
70
40
темно-серый лесок; в яме развал двух сосуд(
27
65
40
темно-серый песок, в яме развал сосуда
2в
45
20
темно-коричневый лесок
29
70
оо
уголь с керамикой и костями
30
60
30
уголь, жженая кость, керамика, кусочек меди
медное шило
31
65
25
»
32
60
35
уголь с керамикой и костями
33
65
45
»
34
ТО
20
»
35
60
30
уголь с керамикой и костями
36
56
10
пестроцвет
37
110
20
уголь с жжеными косточками, керамикой, мелк
ми кремешками, стенкой тигля и медным пре
мет ом
38
80
26
уголь с керамикой и костью
39
35
10
темно-серый песок с керамикой
40
30
10
коричневый песок, мелкая керамика
41
30
40
темно-коричневый песок с керамикой и крем!
выми сколами
42
70
25
темно-серый лесок
43
60
50
темно-серый песок с мелкими фрагментами i
рамики
Приложение
Характеристика ям жилища № 3
ям
Диаметр,
см
Глубина фик¬
сации, см
Заполнение
1
2
3
4
1
120
80—130
зола, уголь j
2
105
70-170
» 1
3
140
80—130
»
4
50
S0—160
зола, уголь, коричневый песок
5
20
70—100
»
6,7
115
80—140
зола, уголь, пережженые кости, керамика, кр
мень
8
60
85—145
»
38

Продолжение
1
2
4
3
9
200
90—130
»
10
60
80—120
зола, уголь, керамика
1И
65
70—100
»
12
40
70—110
зола, уголь, коричневый песок
13,
13а, б 200
90—150
зола, уголь, кости, керамика
14
50
90—МО
»
15
30
90—110
»
16
63
90—140
зола, уголь
17
85
90— U30
зола, уголь, керамика
18
60
80—140
»
19
50
90'—130
»
20
50
80—130
»
2,1
70
80—140
»
22
60
80—1.10
»
23
75
80-1150
»
24
50
90—130
»
25
40
90—160
»
26
42
90—130
»
27
45
90—120
»
28
50
100—140
»
20
70
100—140
зола
.30
40
100—100
зола, уголь
34
90
90—130
»
32
35
90-110
зола, коричневый песок
33
200
80—146
зола, уголь, керамика, пережженные кости
I
20
90—180
гумированный песок
И
20
80—100
»
III
22
80—Ыб
»
Приложение 4.
Характеристика ям жилища № 4
К»Л? ям
Диаметр,
см
Глубина фик¬
сации, см
Заполнение
1
2
3
4
1
45
темно-серый песок. В яме два фрашента толсто¬
стенной керамики и кремневый скребок
3
46
2)0
темно-серый песок с керамикой
4
70
35
уголь, кость, керамика. Вок/руг пятна прокален-
НЫЙ П0С0К
50
60
6
80
35
7
60
20
8
80
30
углистый весок с мелкими косточками. В яме
около двух десятков отщепав и скребков
темный углистый песок с мелкими косточками
темио-серый песок
»
39

П родолжение
1	2	3
4
9	60
10	50
11	50
12	50
13	65
14	60
15	60
16	45
17	60
18	120
100
40	темно-серый песок с керамикой и кремневыми
сколами
45	»
20	тем но-серый песок с углистым включением
40	серый песок	с керамикой
50	»
20	темный	углистый	песок
25	темно-серый	песок,	кремневая	проколка,	шлифо¬
ванное сланцевое тесло, скребки, отщепы
20	серый песок
20	темно-серый	песок	с углистым	включением
60	темный	углистый	песок с косточками, кера'микои
и кремнем, под пятном прокаленный песок
35	»
19

В. В. НИКИТИН
АХМЫЛОВСКОЕ II ПОСЕЛЕНИЕ
Эпоха раннего металла в Среднем Поволжье до настоящего
времени изучена недостаточно. Энеолит по ряду 'признаков тес¬
но переплетается е предшествующим периодом, поэтому не 'слу¬
чайно, что выделение энеолитических культур связано с боль¬
шими трудностями и по ряду ©опросов этого времени археологи
не имеют единого мнения. Энеолит в Волго-Вятском '(между¬
речье начинается е образованием племен волосовекой культу¬
ры, изучение которой дает (возможность разрешить один из
сложнейших периодов в истории Среднего Поволжья — эпохи
раннего металла.
В неолитическое время районы Среднего Поволжья явля¬
лись контактной зоной 'между двумя культурными образова¬
ниями— волго-камской на востоке и волго-окской (балахнин-
ской) на западе, что, несомненно, должно было в какой-то мере
отразиться на формировании и развитии оредневолж1ского ва¬
рианта волосовекой культуры в этом районе.
Исследованиями А. X. Халикова, (В. П. Третьякова и др. в
Марийском Поволжье было установлено, что наиболее древние
волосовокие памятники формируются на базе западной группы
поздних волго-камских памятников, что нашло выражение в
близости форм сосудов, орнаментации, наборе и технике обра¬
ботки каменных орудий труда, домостроительных традициях.
Высказанное ранее мнение О. Н. Бадером, А. X. Халиковым,
П. Н. Третьяковым о волго-камском происхождении волосов-
ских племен полностью применимо к Среднему Поволжью, что
подтверждается материалом ранних волосовеких памятников.
Процесс формирования волосовекой культуры в Волго-Ок¬
ском междуречье и на Верхней Волге происходил на местной
неолитической основе при сильном влиянии пришлых с восто¬
ка элементов прафинно-угров. И если общие черты в волоеов-
ской культуре можно объяснить их общим включением в себя
41

элементов материальной культуры древних нрафинно-угров, то
особенности 'каждого варианта этой культуры определяются
особенностями местных неолитических культур.
Хронологические рамки существования волосовской куль¬
туры в Среднем Поволжье определяются III—рубежом III—II
тыс. до н. э.— серединой II тыс. до н. э.1. Конец существования
волосовских памятников в Марийском Поволжье совпадает с
появлением в левобережных районах Волги балаковских пле¬
мен, смешение которых с местным населением привело к воз¬
никновению волосовско-балановских поселений и образованию
ч и р ков'с ко -сей ми нской ку л ьту р ы.
Рубеж III—И тыс. до .н. э. характеризуется значительными
переменами: в крае начинается переход от эпохи камня к эпо¬
хе раннего металла. В этот период (конец III—середина. II тыс.
до н. э.) в жизни местных племен наступает качественно новый
этап развития не только в области экономики и производства,
но и в остальных сферах деятельности человека. В эту эпоху на¬
селение края не только переходит к употреблению металла, но
и к освоению производящих форм хозяйства. Рост производи¬
тельных сил постепенно ведет к разрушению замкнутых родо¬
вых общин эпохи неолита и способствует ускорению становле¬
ния патриархальных отношений.
Изучение поздневолосовских памятников поможет решить
вопрос исторических судеб волосовского населения, выяснению
территории, занятой ими, определению специфики материаль¬
ной культуры, уровня ее развития, сложные вопросы, связан¬
ные с освоением металлургии, формами хозяйства и обществен¬
ными отношениями. Изучение истории поздневолооовских пле¬
мен дает возможность определить характер взаимоотношений
их о пришлыми 'скотоводческо-земледельческими племенами,
степень влияния последних.
Решение вопроса происхождения культур эпохи бронзы —
чирковско-сейминской, приказанской, иоздняковекой —совер¬
шенно невозможно без изучения и знания истории поздневоло-
совских племен, материальная культура которых, по мнению
большинства исследователей, лежит в основе формирования
культур эпохи бронзы. Близость культуры поздневолосовских
племен и ранних памятников эпохи бронзн (проявляется в ха¬
рактере домостроительства (полуподземные дома четырехуголь¬
ной формы, соединенные переходами)—общим для волосовских
памятников, чирковско-сейминских и приказанских, а также .в
близости некоторых черт керамики и кремневого инвентаря.
1 Халиков А. X. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969, с. 155.
42

Одним из наиболее полно исследованных памятников позд-
неволосовской поры является Ахмыловское II поселение в лево¬
бережье Волги. Оно -расположено на песчаной дюне на берегу
Ахмыловского озера, древнего -русла ,р. Ветлуги. Длина дюны
250, ширина 35, высота 4, 5—6 метров. С южной стороны посе¬
ления находится озеро, а противоположная сторона заболоче¬
на и, заросшая лесом, весной заливается. Дюна протянулась с
северо-востока на юго-запад. iB одном километре к северо-запа¬
ду .расположена д. Ахмылово, а с севера с. >Коротни. Поверх¬
ность дюны открыта, лишь в некоторых местах слабо задерно-
в«ана и «сильно *ра<31р|у!ш-е*на (передувами и ©ес-анними водами. 'На
дюне в 1965 г. было зафиксировано 16 впадин от жилищ. Все
они расположены -по оси восток-запад с отклонением к югу
на 15°
С 1969 года Марийская археологическая экспедиция про¬
водила систематическое исследование на поселении. Раскопка¬
ми 1969—1971 гг. (В. П. Третьяков и Т. В. >Колодешникова),
1973 г (В. С. Патрушев) и 1974 г. (Г А. Архипов и В. В. Ники¬
тин) были изучены остатки восьми древних жилищ, существо¬
вавших одновременно. Вскрытая площадь на поселении состав¬
ляет свыше 2000 кв. м. (рис. 1)*.
Стратиграфия поселения простая. Памятник однослойный и
не имеет ни ранних, ни поздних напластований.
1 —Слой надувного песка мощностью от 5 до 100 см; 2 —
Дерн с поддерновой почвой—10 см; 3 — Подзолистый песок
без находок— 15—20 см; 4—Серый с -редкими углистыми вклю¬
чениями песок (культурный слой)—20—40 см; 5 — Тёмно-се¬
рый с углистым включением песок (заполнение жилища) —
40—150 см; —6— Светлый песок—материк.
Жилища на дюне располагались двумя параллельными ря¬
дами. Часть из них разрушена передувами. Нумерация жилищ
дана по мере их изучения.
Жилище № 1 подчетырехугольной формы размерами
10 X 6,2 м, вытянуто -с 'востока на запад. Южная сторона жили¬
ща разрушена. В жилище два выхода: западный и восточный.
Длина западного 3 м при ширине 1,1 м, по отношению к полу
он углублен на 50 ом. Восточный прослежен на длину 2 м и
имел ширину 1 м.
Котлован жилища незначительно углублен в землю. Пол
неровный, утрамбованный (рис. 5). В южной части, возможно,
были нары: здесь много ям от столбов. Всех же ям 86. К кон¬
структивным деталям жилища относятся около 30 ямок от
* См. иллюстрации в конце статьи.
43

-столбов. Они расположены преимущественно у (стенок и выхо
дов, а также по центральной оси котлована.
Центральный очаг состоял из четырех ям, заходящих дру
на друга. Он имел размер в общей сложности до двух метро!
У восточного выхода находилась группа очажных ям диамет
ром в 120 см. Большие очаги были б северо-восточной част!
котлована. Самый крупный очаг находился в юго-западной ча
сти жилища. Это неправильных очертаний яма (наиболыиа
длина 220 ом), заполненная углями, осколками кремня, фраг
ментами керамики, жженной костью и раковиной. Это очажно
пятно возникло не сразу, а постепенно расширяясь в стороны
Около половины ям хозяйственного назначения. Большина
во из них округлые в плане, б разрезе котловидные; часть я:
имеет уступы. В пяти ямах стояло 8 раздавленных землей сс
судов. Возможно, эти ямы были специально выкопаны для сс
судов. Несколько сосудов было у южной стенки, там, где прел
полагаются нары. Глиняные горшки /были и за пределами жн
лища у северо-восточной стенки, в обоих выходах из него.
В северо-западнам'углу зафиксированы раковины в куча)
Вещественный материал на площади жилища размещало
равномерно, но в то же время наибольшая скученность кремле
вых орудий и отходов их производства наблюдается вдоль юж
ной и северной стенки и вблизи очагов. Здесь же самые круп
ные скопления и соколков от сосудов. В северо-западном угл
жилища обнаружен кусочек меди.
'Керамический материал из описанного жилища прел
ставлен более чем 6 700 обломками глиняной посуды, которьк
судя по верхним частям и крупным фрагментам, относятся н
менее чем к 160—170 сосудам. Это лепные от руки, больше
частью горшковидные, реже баночные сосуды с растительно
(88%) или раковинной (12%) примесью б тесте, зачищенны
изнутри щепой или зубчатым штампом, отчего сохранились па
раллельные бороздки, а снаружи заглажены мягким предав
том. Посуда обожжена слабо и не равномерно, легко крошита
и расслаивается. Треть керамики орнаментирована.
Основную массу посуды составляют горшковидные сосуды
часто с выраженной шейкой. Венчик отогнут наружу, бока слег
ка выпуклые, дно плоское. В единичных’случаях дно уплощен
ное или округлое.
Горшковидные сосуды (около 100 экз.) характеризу
ются большой разнообразностью в форме венчика, что проявля
ется в степени изгиба его во внешнюю сторону (от слегка ото
гнутого до Г-образного). Здесь же имеются сосуды с двухсто
ронним утолщением венчика, приближающегося к Т-образномУ
44

Довольно часто 1верх1няя плоскость венчика украшается орна¬
ментом в виде рядов оттисков зубчатого или плоского штампа,
вдавлен™ и 'резных линий. Иногда такие вдавления деформи-
)руют венчик, после чего он приобретает волнистые изгибы. Та¬
кой же гофрированный венчик встречается на сосудах второй
группы.
Сосуды баночных форм (30 экз.). .'Венчики их прямые,
толщин,а венчиков соответствует толщине станок. Дно плоское,
Верхний срез венчика плоский или округлый, стенки постепен¬
но сужаются ко дну. Диаметр горла колеблется от 6 до 30 ом,
но преобладают сосуды диаметром горла 14—30 см (16 из 30).
Часть сосудов орнаментирована по всему полю, но большин¬
ство (без орнамента. В ряде случаев на этой группе сосудов
встречены небольшие налепные ручки у верхнего бортика, иног¬
да ручки имеют Т-образную форму.
В орнаментации преобладают оттиски среднезубчатого
штампа. Узоры довольно сложные и обычны для волосовской
посуды. Они состоят из крупной сетки, елочки со стеблем, зиг¬
зага, заштрихованных зон, сложных композиций из пересекаю¬
щихся линий. Обычны и поздненеолитические ряды скошенных
линий, разделенные на горизонтальные зоны (рис. 9—1—12).
Часть толстостенной посуды с Г-образным венчиком украшена
оттисками короткого зубчатого штампа, характерными для бо¬
лее раннего периода. Рисунок состоит из диагональных рядов
косых отпечатков.
Часть сосудов орнаментирована отпечатками плоской неши¬
рокой палочки. Рисунки простые. Это вертикальные или ско¬
шенные ряды, реже сетка (рис. 9—13, 17, 21). Несколько фраг¬
ментов украшаются ногтевидными отпечатками, составляющи¬
ми горизонтальные полоски вокруг сосуда (рис. 9—22).
Незначительное число фрагментов орнаментировано округлой,
подтреугольной и квадратной ямкой. Чаще всего они составля¬
ют ряды (рис. 9—19, 20). Обычен и прочерченный орнамент.
Рисунки состоят из косых параллельных линий, идущих от вен¬
чика ко дну, елочки со стеблем (рис. И—23—26). В единичных
случаях встречаются фрагменты о отпечатками перевитого
шнура.
Из других керамических изделий можно отметить серию по¬
делок с подшлифованными краями из стенок сосудов. Описание
их будет дано ниже вместе с аналогичными поделками из дру¬
гих жилищ.
■Камень представлен 370 номерами, из которых 300 отхо¬
ды производства и крупные куски, 15 нуклевидные куски, 2 за¬
готовки крупных орудий, остальные предметы труда. Количе¬
45

ственно 1Гтреобладают скребки. Выполнены они на крупных
кремневых отщепах вытянутых пропорций, имеются скребки и
•небольших размеров «на плоских отщепах. Наиболее распрост¬
раненными являются боковые или .концевые скребки с прямым
лезвием, оформленным крутой ретушью -без последующей под¬
правки со стороны брюшка. Часть скребков с округлым лез¬
вием, рабочие края которых подправлены оббивкой (рис. 12—
8). Сюда же можно отнести 3 крупных скребла на гранитной
или .кремневой основе с обработанными рабочими краями.
Скоб-ели в/ьнподнены на крупных уплощенных отщепах.
Вогнутое рабочее лезвие имеет двухстороннюю обработку.
Ножи представлены тремя экземплярами. Один из них на
широком плоском отщепе имеет обработанное отжимной ре¬
тушью прямое лезвие. Выступающий под острым углом край
мог служить в качестве резца (рис. 13—7). Другой нож совер¬
шенной формы на длинной узкой трехгранной пластине. Длин¬
ное рабочее лезвие подправлено с одной стороны аккуратной
ретушью. Нож имеет обломанный у основания черешок (рис.
13—12). Близок к этому ножу резчик с овальным лезвием. Про¬
колки на удлиненных трехгранных отщепах имеют завершенное
обработанное со всех сторон острие. Близки к ним сверла, вы¬
полненные на более массивных отщепах с трехгранным сече¬
нием. Грани подправлены оббивкой и отжимной ретушью.
Наконечники стрел — 6 экз. Два наконечника подром¬
бической формы с двусторонней обработкой поверхности с бо¬
ковой выемкой 'в одной из сторон, один ромбической формы
крупных размеров, другой тоже крупный треугольной формы с
прямым основанием. /Перья их обработаны двусторонней ре¬
тушью. Два наконечника листовидной формы. У одного при-
остренный черешок, у другого он менее выражен (рис. 15—3,
9, 11).
Зубчатый штамп на кремневой плитке имеет пять зубцов
(рис. 13—14).
•Каменные молоты в четырех экземплярах. Два в об¬
ломках из шлифованного серого диорита округлых форм, два
подшлифованные имеют по середине желобок для перехвата
(рис. 18—3, 5).
Завершают коллекцию каменных орудий обломки песча¬
никовых плит со шлифованной поверхностью и обломки
шлифованных орудий.
Кроме этого необходимо отметить наличие на площади жи¬
лища отдельных скоплений раковины (иногда в ямках) и ко¬
стей диких животных. Костяных орудий не обнаружено, за
исключением одного подшлифованного острия.
46

Жилище № 2 находилось северо-западнее жилища № 1.
Оно, в отличие от других, имеет овальное очертание и неболь¬
шие размеры. Длина сторон 9 X 4,5 м. (рис. 3). В профилях сте¬
нок наблюдается наличие котлована, углубленного в землю на
40—50 см. В жилище прослежен выход в южную сторону, дли¬
на его около двух метров, а ширина около 1,5 метра. На полу
котлована тремя группами размещались 12 я(м. Из них к кон¬
структивным деталям можно отнести четыре ямы в восточной и
одну яму в северной части их жилища.
Остатки очага диаметром в 120 ем и толщиной темного уг¬
листого заполнения в 15 ом находились в восточной чисти жи¬
лища. При разборке заполнения ямы попадались обломки ке¬
рамики, кремневые отщепы и сколы, а также мелкие жженые
косточки и мелкие осколки раковины. Как ,правило, к очагам
примыкали хозяйственные ямы. В частности, восточнее опи¬
санного очага находились яма в диаметре 48 ом с толщиной
заполнения в 25 см. Северо-восточнее этих ям размещались еще
две ямы. -Одна из них диаметром 50 см и толщиной заполнения
30 см, другая ямка от столбика. Южнее очага размещались
две ямы. Одна из них диаметром 60 ем и толщиной заполнения
30 ем. Другая диаметром 45 см и глубиной 20 см по своему ха¬
рактеру заполнения близка к первой, в заполнении этих ям об¬
наружены фрагменты керамики и кремневые сколы. Группа ям
находилась в противоположной от выхода стороне. Она состоя¬
ла из четырех им, расположенных близко друг к другу. Три из
них хозяйственного назначения с диаметром 50—60 см и глу¬
биной 20—40 см. В этой группе была яма от столбика (диаметр
ее 20, глубина 40 см).
В юго-западном углу жилища находилось оплошное темное
пятно овальных очертаний размером 320 X 200 ом, по западно¬
му и восточному краям которого размещались две ямы. Запад¬
ная яма в диаметре 40 см и глубиной 50 см. Восточная имела
тот же диаметр, а глубину 25 см. В пределах этого большого
пятна наблюдалось скопление мелких осколков кремня .и дру¬
гих пород камня. Такие скопления находились немного восточ¬
нее пятна, а также в районе северной группы ям. Несколько
меньше отходов кремневого производства было обнаружено у
выхода из жилища.
Вещественный материал весьма немногочислен. В северо-
западном углу, недалеко от большого пятна, было скопление
фрагментов керамики от 2—3 сосудов. Свыше десяти фрагмен¬
тов от сосуда находились западнее пятна, у стенки жилища.
Здесь же были обнаружены мелкие кости животного. Часть ке¬
рамики находилась в центре жилища, напротив выхода. В во¬
47

сточной части самое большое скопление керамики было в рай¬
оне пятен у восточной стенки. За пределами жилищного пятна
вещественный материал располагался главным образом восточ¬
нее (где находится жилище № 3) и северо-западнее.
Керамика с данного объекта представлена обломками
лепных от руки сосудов со штриховой зачисткой и последующим
заглаживанием поверхности. В качестве примеси в тесте сосу¬
дов наблюдается растительная труха (92%) и раковина (7%).
Почти треть керамики орнаментирована. Преобладают сосуды
горшковидных форм с отогнутым венчиком, иногда приобре¬
тающим Т-или Г-образную форму. Около пяти сосудов имеют
-баночную форму и два—три сосуда горшковидные с прикрытым
горлом. Дно у сосудов плоское. 'Среди них особо выделяется
небольшая чаша (диаметр 10 см). Диаметр горла определен у
восьми сосудов. Он колеблется от 8 до 36 см. Самый распрост¬
раненный орнамент на посуде из отпечатков крупно- и средне-
зубчатого штампа. .Рисунок составляют косые ряды, пояски из
вертикальных отпечатков, сетка, елочка со стеблем. Небольшое
количество посуды украшено отпечатками плоской палочки.
Рисунки простые, чаще всего ряды (рис. 11—30—36). Прочер¬
ченные рисунки не -многочисленны. Так же редки сосуды, укра¬
шенные ямочным орнаментом. Ямка в основном овальная (рис.
11—46—54). Нередко украшается и верхняя плоскость венчи¬
ка. Кроме посуды следует отметить несколько поделок из сте¬
нок сосудов.
-Кремневый инвентарь, собранный в пределах жили¬
ща, не многочислен. Кроме отходов производства, и кусков
кремня собрано 15 орудий. 'Среди них четыре скребка на круп¬
ных кремневых отщепах с округлым, боковым и концевым лез¬
вием, обработанными с одной стороны крупной ретушью.
С к р е б к о в и д н ы й нож на тонкой широкой пластине с ак¬
куратно подправленными угловыми лезвиями и нож на тонкой
удлиненной пластине завершают набор орудий скобле-режуще-
го характера, (рис. 12—2, 5, 12). Две проколки. Одна на тре¬
угольном отщепе с длинным острием, другая на узком длинном
с трехгранным сечением кремне имеет круговую обработку сто¬
рон и уплощенный черешок для крепления ручки.
Наконечников стрел три экземпляра. Два из них
удлиненных листовидных форм с линзовидным сечением имеют
двустороннюю обработку плоскостей (рис. 15—9). Судя по об¬
ломкам третьего, он имел ромбическую форму.
Сверло на трехгранном отщепе с обработанными гранями
и небольшим черешком для крепления в ручке (рис. 17—4).
В коллекции имеется заготовка долота или тесла, обломки шли-
48

фовашшх сланцевых тесел и верхняя часть диоритового мо¬
лота.
Жил и ще № 3 самое восточное на поселении до раскопа от¬
мечалось глубокой (до 1 м) впадиной. Оно четырехугольных
вытянутых очертаний с длиной сторон 13 X 7,6 м. Контуры жи¬
лища дрослеживались в виде широких углистых полос шириной
до 60 см. Заполнение котлована состояло из темного углистого
песка с включением керамики, кремня (рис. 3).
Жилище имело углубленный по отношению к полу и посте¬
пенно поднимающийся по .мере удаления от жилища выход в
западную сторону. Его длина около 4 м и ширина 1,5 м. На
площадке выхода находок почти не было, за исключением не¬
скольких мелких фрагментов керамик и двух кремневых отще-
пов. Кроме западного выхода, идущего в сторону второго жи¬
лища, вероятно имелся выход в противоположной стороне, где
он ограничен парой столбиков; ширина его около 1,5 м. На по¬
лу котлована сохранилось свыше 100 округлых пятен различ¬
ного характера. Ямы располагались группами. Юго-западная
группа состояла из 15 ям; северо-западная, самая .многочис¬
ленная, включала 32 пятна; северная центральная — 16 ям; юж¬
ная центральная состояла из 10 пятен; юго-восточная насчиты¬
вает И ям; северо-восточная включала 15 ям. Очаги размеща¬
лись по центру жилища и у выходов из него. Самый крупный
очаг расположен в центре и состоял из шести ям. Размеры
его— 1,8X1,4 м. Глубина углистого заполнения от 20 до 40 ем.
При разборке заполнения очага встречались фрагменты кера¬
мики, кремневые орудия труда и отходы их производства, рако¬
вина и мелкие пережженные косточки. Кроме перечисленных
ям на полу жилища зафиксирован ряд зольных пятен с включе¬
нием керамики и кремня, а также неглубоких глинистых вклю¬
чений. Назначение последних не ясно. Расположение очагов и
хозяйственных ям обычное для волосовских жилищ Марийско¬
го Поволжья. Возможно, по углам компактно располагались хо¬
зяйственные ямы (*может (быть, каморки, так как здесь наблю¬
дается большое 'число столбиков вокруг этих пятен).
В местах сосредоточения хозяйственных ям наблюдались
большие скопления керамики, а иногда целые развалы сосудов,
а также раковины в кучах и отходы производства кремневых
орудий труда.
На полу жилища собрано около 2000 фрагментов от леп¬
ных сосудов с растительной (86%) и раковинной (12%) при¬
месью в тесте. Иногда встречается в качестве примеси шамот
или крупный песок. Почти все сосуды горшковидные с отогну¬
тым наружу венчиком, среди которых имеются Г- и Т-образ¬
4 Археология и этнография
49

ные. Лишь несколько сосудов имеют «баночные формы. Среди
сосудов выделяются горшки с прямой шейкой. Дно у посуды
плоское.
Среди орнаментированной керамики преобладают сосуды,
украшенные оттисками зубчатого штампа. Рисунок покрывает
почти всю или всю поверхность. 'Композиции и орнаменталь¬
ные мотивы обычны для волосовекого населения и состоят из
скошенных линий, зигзага, сетки, поясков вокруг сосуда, пере¬
секающихся линий и пр. Край венчика часто имеет орнамен¬
тальную нарезку, выполненную зубчатым штампом или прочер¬
ченными линиями. Пять фрагментов украшены 'косыми прочер¬
ченными широкими линиями, поверх которых ряды неглубоких
овальных вдавлений (рис. И—53). Часть керамики орнаменти¬
рована четкими отпечатками .перевитого шнура но верхней ча¬
сти сосуда. Два сосуда украшены композицией отпечатков .ко¬
роткого зубчатого штампа, где горизонтальные отпечатки об¬
разуют ряды, остальное поле заполнено вертикальными
оттисками широкого длинного штампа (рис. И—8). Часть со¬
судов орнаментирована отпечатками плоской палочки, состав¬
ляющей вертикальные ряды.
Баночные сосуды не орнаментированы. :На полу жилища
собрана коллекция поделок из стенок посуды. Каменный ин¬
вентарь малочислен, хотя отходов производства довольно мно¬
го. Из орудий найдено 11 скребков, с округлым или прямым
лезвием на небольших отщепах (рис. 12—9, 10), четыре скобе¬
ля (рис. 12—15), .большое скребло, три ножа-резчика с одно¬
сторонней обработкой лезвия (рис. 13—5). Ножи обычны на
широких плоских пластинах с прямым или дублированным лез¬
вием (рис. 13—8, 9). Наконечники представлены массивным на¬
конечником копья треугольных очертаний с грубой обработкой
перьев и тремя наконечниками стрел листовидной формы (рис.
14—3, 10). Проколки представлены двумя обломками и одной
целой на широком отщепе. Острие обработано со всех сторон
мелкой ретушью (рис. 17—8). Сверло идентично сверлам из
других жилищ и выполнено на трехгранном куске кремня с об¬
работкой граней ретушью. В коллекции каменных орудий име¬
ется два шлифованных тесла из светлого сланца. Одно тес¬
ло имеет лезвие, подправленное симметричными полосами, дру¬
гое с прямым лезвием (рис. 15—17, 20). Завершают набор
орудий круглый отбойник или тер очник и обломок молота с
желобком для перехвата.
Жилище № 4 имеет форму квадрата, (рис. 2). Длина сто¬
рон 10 X 10 м. До раскопа оно отмечалось глубокой впадиной,
которая была прорезана более поздней ямой, доходившей до
10

дна котлована полуземлянки. Границы котлована выявились на
глубине 50—60 см от современной поверхности. Жилищное пят¬
но было хорошо заметно на фоне чистого материкового песка.
Оно имело неглубокий котлован (50—60 см), покатый пол в ви¬
де плотного утрамбованного песка с большим количеством
остатков материальной культуры. Полуземлянка имела два вы¬
хода. Восточный выход соединял ее с соседней пятой полузем¬
лянкой. Другой выход был на запад. Ширина выходов 1,5 м.
На полу жилища сохранились остатки 150 пятен от очагов,
столбов и хозяйственных ям. Остатки столбов находились в ос¬
новном вдоль стенок, у выходов и по центру жилища. Хозяй¬
ственные ямы размещались 'по углам жилища и вблизи очагов.
Остатки очажных пятен сохранились в юго-восточном углу, в
центре, в северо-западном углу и напротив западного выхода.
Самый крупный очаг состоит из нескольких слившихся воедино
ям. Его диаметр 200 см, а глубина углистого заполнения 60 см.
Вокруг этого очага стояло не менее 4 сосудов. Очаг в восточ¬
ной части имел диаметр 52 см и глубину углисто-зольного за¬
полнения 32 ем. При разборке в заполнении ямы обнаружено
несколько фрагментов керамики, осколки кремня и кусочек ме¬
ди. Вокруг очага найдено несколько фрагментов глиняных тиг¬
лей чашевидной формы. Центральный очаг состоял из трех
крупных ям размером 220 см с глубиной заполнения 40—55 ам.
Западный очаг в диаметре 120 см имел глубину заполнения
50 см. (Кроме этих очагов на площади жилища было несколько
более мелких очажных ям.
Рядом с очагами и по углам размещались хозяйственные
ямы различного назначения. В некоторых из*них -найдены раз¬
давленные сосуды, а иногда кучки речной раковины: последние
использовались в пищу и примеси для отощения теста сосудов.
Конструкция ям простая. Это вырытые в песке ямы котло¬
видной формы, округлых очертаний диаметром от 40 до 120 см
и глубиной 20—50 см. Иногда хозяйственные ямы имели уступ¬
чик или же грушевидную форму.
Вещевой материал на полу жилища располагался неравно¬
мерно. Основная масса находок размещалась у стенок, вблизи
костров и ям, а также у выходов из жилища. Скопление крем¬
невых орудий и отходов их производства наблюдается вблизи
очагов, а керамика, как отдельные фрагменты, так и раздав¬
ленные сосуды, находилась вблизи хозяйственных ям, а. иногда
j кострищ. Много кремневых орудий, сколов и’отщепов обна¬
ружено в проходах, особенно в западной части жилища. В не¬
скольких местах у северной стенки обнаружено скопление мел¬
ких костей диких животных и речной раковины. У очагов, рас¬
4*
51

положенных в восточном проходе, обнаружено несколь
кусочков меди. Здесь же находились обломки чашевидных tj
лей для плавки .металла, такие же обломки тиглей были ш
дены и за пределами жилища 'к северо-западу от него, где ,рг
положено еще одно жилище. За пределами жилища веществе
ного материала почти нет (.как в южной, так и в северн
части). Орудия труда и фрагменты керамики найдены по о
стороны восточного .прохода и с северной стороны западно
прохода, где вероятно, существовала какая-то ниша (здесь с
хранилась прямая узкая полоса, параллельная северо-западн
стенке длиной 2 метра, расположенная от стенки на 1,5 м).
керамика. На полу жилища собрано 3360 фрагмент
не менее чем от 120 лепных сосудов. Примесь в тесте состо
из растительных остатков (88%) и раковины (11%). Основн)
массу посуды составляют горшки с отогнутым наружу венчике
или прямой шейкой и плоским дном. Два сосуда имели слег
прикрытое горло, а часть сосудов баночных форм. Диаметр го
ла колеблется от 8 до 40 см, но чаще всего встречаются сос
ды от 14 до 30 см в диаметре.
Керамика орнаментирована в основном зубчатым штампо
Отпечатки крупного широкого штампа встречаются чаще 1
сосудах с расширенным в обе стороны венчиком. Рисунок с
стоит из вертикальных отпечатков, .пояском идущих вокруг с
суда по верхней пасти, а ниже этого пояса диагональные ряд
косых отпечатков. Уплощенный край венчика имеет орнаж!
тальную нарезку среднезубчатого штампа. Таких сосудов м
много. Основная масса горшков имеет в разной степени ото
нутый наружу венчик. Орнаментальные мотивы, выполненш
средне и мелкозубчатым штампом-, составляют чаще ©сего обы
ные поздненеолитические ряды окошенных линий, разделена
на горизонтальные зоны, крупную сетку, мотив «елочка со сте
лем» и заштрихованные зоны (рис. 9—1—12; 10—1—4, 13—21
Часть посуды украшена оттисками веревочки. Это сосуды с ди
метром горла около 20 см и Г-образным венчиком. Рисунок (
стоит из поясков вокруг сосуда, чередующихся с зигзаге
Плоский срез венчика украшен оттисками зубчатого штам;
Около десяти сосудов украшены ногтевидным штамм
Большая часть из них малых размеров (диаметр горла 14 о
венчик отогнут наружу, в единичных случаях слегка утолще!
наружную сторону. Зачастую уплощенный венчик имеет оря
ментальную нарезку. Рисунок состоит из поясков вокруг coi
да и покрывает всю поверхность (рис. 9—22). Два крупных
суда (диаметр горла до 40 см) с Г-образным венчиком ук|
шены оттисками более крупного штампа, расположении
52

лояеком вокруг сосуда ino шейке, а .ниже диагональными ли¬
ниями, опускающимися ко дну (рис. 9—18). В;ерхняя плоскость
.венчика украшена отпечатками зубчатого штампа. Этот штамп
встречается в сочетании с треугольными неглубокими ямками,
но довольно редко.
Отпечатками плоской палочки чаще украшается верхний
срез .венчика. Лишь два-три сосуда орнаментированы такими
отпечатками, один в манере отступающей лопаточки. Рисунки
составляют пояски вокруг сосуда.
Прочерченный орнамент украшает несколько сосудов. Ри7
оунки обычньг: пересекающиеся линии (рис. 11—25). Незначи¬
тельная часть керамики (5—7 сосудов) украшена различными
ямками. Два сосуда украшены неглубокой .круглой ямной, ко¬
торая составляет очень редкие пояски вокруг сосуда (рис. 10—
31). Другой сосуд украшен круглой крупной ямкой (сделанной
пальцем руки) в сочетании с зубчатыми отпечатками (рис.
10—35). Треугольная и овальная ямки не глубокие, покрывают
всю поверхность сосуда горизонтальными поясками в сочета¬
нии с диагональными линиями (рис. 9—19, 20). На одном из
сосудов имеется небольшая налепная ручка.
Кроме посуды на жилище собрана серия поделок из стенок
посуды.
Каменный инвентарь состоит из 287 номеров, среди
которых 67 являются орудиями. Самую многочисленную груп¬
пу из них составляют орудия скобле-режущего характера.
Скребки ионцевые на удлиненных отщепах и с боковым лезви¬
ем. Угловая часть такого скребка могла использоваться в (ка¬
честве резца или резчика. Остальные скребки округлые (рис.
12—/—5).
Скобели на массивных широких отщепах зачастую имеют
двустороннюю обработку вогнутого лезвия (рис. 12—13). Среди
них выделяется один скобель на длинной узкой пластине (рис.
12—12). Два резчика с удлиненным овальным лезвием, с двух
сторон подправленным аккуратной ретушью (рис. 13—1). Но¬
жи выполнены на широких длинных отщепах. Четыре о прямым
лезвием, а один имеет три обработанные стороны. Рабочая
часть обычно подправлена ретушью с одной стороны (рис. 13—
6, 11). Два скребла на массивных отщепах завершают набор
скоблережущих орудий. Проколки выполнены на удлиненных
отщепах с последующей подправкой рабочего острия (рис. 17—
11). Часть из них имеет и другие обработанные поверхности, ко¬
торые могли служить в (качестве скребка или скобеля. Сверла
более массивные на трехгранных отщепах. Все грани тщатель¬
но подправлены ретушью. Часть из них имеет плоское основа¬
53

ние для крепления в ручке. Наконечники дротиков треугольно¬
черешковые с линзовидным сечением и аккуратно обработанной
струйчатой ретушью поверхностью. Часть наконечников тре¬
угольной формы без черешка с небрежно подправленными
крупной ретушью перьями (рис. 14—1, 4, 6, 8). Наконечники
стрел листовидной формы очень небрежно исполнены. Часть из
•них имеет выраженный черешок. Тесла сланцевые шлифован¬
ные. В сечении трех- или четырехугольные (рис. 16—5). Одно
тесло с желобком. Стамеска тоже из светлого сланца очень не¬
больших .размеров (4 X 0,7 см), хорошо шлифована, в рабочей
части имеет желобок (рис. 15—21). Молот из серого диорита
имеет посреди не желобки для перехвата*. Завершают ‘коллекцию
каменных орудий обломки шлифованных мелкозернистых пес¬
чаников ых и .диоритовых плит. Следует отмстить небольшое
тесло из .трубчатой кости дикого животного (рис. 13—20).
Жилище № 5 имеет четырехугольные очертания с длиной
сторон 9 и 8 м (рис. 2). Основанием жилища служит котлован,
углубленный в землю на 70—80 см. Два противоположных вы¬
хода восточный и западный длинными переходами (5—7 .м)
соединяли его с соседними 4 и 1 жилищами. Ширина выходов
достигает 1,8 м. Западный выход немного повышается в сторо¬
ну жилища № 4, .восточный углублен на 0,6 м. Парные столбо¬
вые ямки в юго-восточной части (кв. А—5, 6) предполагают су¬
ществование еще одного выхода шириной до 1,8 м на южную
сторону к Ахмыловскому озеру. Из деталей, относящихся к кон¬
струкции жилища, можно отметить около 50 ям от столбов, рас¬
положенных у стенок и выходов, а также по центру.
На полу размещалось несколько очагов. Самые крупные
находились в юго-восточной и центральной частях, а также у
выходов из жилища. Заполнение очажных ям отличается от
других более темным,' насыщенным гумусом, утрамбованным
песком. Нередко в этих ямах содержатся фрагменты керамики,
жженая кость, раковина, кремневые орудия и отщепы.
Большинство ям имело хозяйственное назначение. В них
иногда были раздавленные землей сосуды; сосуды находились
и у очагов.
Всего на полу жилища зафиксировано 130 ям. В плане они
имеют овальные очертания и котловидную форму в сечении.
Большинство ям располагалось компактными группами и захо¬
дят друг на друга. Очень плотное размещение их по всей пло¬
щади свидетельствует о неодновременном использовании. Сыпу¬
чий песчаный грунт не позволял долго использовать ту или
иную яму и .по мере заполнения или осыпи стенок рядом рыли
другую. Наиболее плотное размещение ям в восточной и цент¬
54

ральной части. В западной части ямы находились по углам. За¬
полнение ям насыщено золой и углем. Многие ямы содержали
кремень и керамику. В одной из них был кусочек металла.
На площади жилища собрано 1830 фрагментов керамики.
Выделено около 70 сосудов. У 35 определен диаметр горла: от
5 до 45 ем. Большая часть посуды горшки с плоским дном, око¬
ло 10 банок и -сосудов с прикрытым горлом и округлым дном.
Свыше 30 сосудов с отогнутым наружу венчиком, около 10
горшки е прямой шейкой. Значительное место занимают сосу¬
ды с неолитическими традициями в форме: с прямым расширен¬
ным в обе или одну сторону венчиком, а также с приостренным
или же скршенным во внутрь венчиком. В качестве примеси в
тесте преобладают растительная труха (82%) и толченая ра¬
ковина (16%).
Около 50% посуды орнаментировано. Горшки с отогнутым
наружу венчиком чаще всего украшаются зубчатым штампом,
от крупного короткого до мелкого длинного. Ими же украша¬
ются и горшки с прямой шейкой. Рисунки обычные для воло-
оовских сосудов. Это скошенные ряды, зигзаг, елочка, елочка со
стеблем и крупная сетка (рис. 9—1—12). Много горшков не¬
больших размеров украшалось ногтевидным штампом, состав¬
ляющим пояски вокруг сосуда.
Как правило, верхняя плоскость венчика имеет орнамен¬
тальную нарезку из зубчатого или ногтевидного штампа или
же резных линий. Часть горшков орнаментирована плотными
отпечатками вертикально поставленного короткого зубчатого
штампа образующими очень плотные пояски вокруг сосуда.
Обычно это толстостенные (1 —1,2 ом) сосуды. Небольшая часть
толстостенных сосудов украшена тройными оттисками оваль¬
ной ,палочки. Полосы плотно поставленных 1от!печатков образу¬
ют сложный узор (рис. 11—1, 3). Сетка наблюдается на ряде
фрагментов, где полосы выполнены отпечатками крупного трех¬
зубчатого штампа (рис. 11 —13). Один сосуд украшен мелким
зубчатым штампом. Орнаментальная композиция сложная. Зиг¬
заг, выполненный одинарным и двойным штампом, ограничен
сверху и снизу горизонтальными поясками оттиска палочки и
гребенки. Под ним вертикальные оттиски зубчатого штампа.
Сосуд крупных размеров (до 40 см в диаметре) с плоским дном.
Нижняя треть сосуда не украшалась (рис. 9—3).
Кроме зубчатого штампа в орнаментике горшков наблюда¬
ется использование четырехугольной палочки. Рисунок состо¬
ит из горизонтальных и наклонных оттисков (рис. 10—27). Не¬
сколько мелких сосудов украшены наколами треугольной па¬
лочки по шейке и верхней плоскости венчика (рис. 10—28).
5

Несколько иная .картина в орнаментации сасудов с прямым
венчиком, имеющим одностораннее или двустороннее утолще¬
ние. Прежде всего -следует отметить как закономерное явление
ряды скошенных линий неолитического облика. Расположение
горизонтально-овальное. Лишь на этих формах наблюдается и
вертикальное нанесение (рисунка. Характерным элементом ор¬
намента являются различного рода ямочные вдавления. Это по¬
ясни вокруг сосуда из овальной ямки (рис. 10—11)у иногда
между такими поясками нанесены наклонные линии (рис. 10—
31). Уплощенный край венчика имеет орнаментальную нарезку
плоского или зубчатого штампа. По-вадим аму, только на таких
сосудах встречается орнамент, выполненный оттисками пере¬
витой веревочки; рисунок состоит из вертикальных рядов, а на
некоторых фрагментах мы видим мотив елочки со стеблем (рис.
И—37). На этих же сосудах встречается шагающая гребенка и
концентрические круги, выполненные зубчатым штампом или
наколом.
Сосуды баночных форм в основном украшены зубчатым
штампом. Рисунки простые и состоят из редких наклонных
линий (рис. 10—29). На одном из таких сосудов имеется не¬
большая налепная ручка.
Кроме того на орнаментированных стенках встречаются и
другие приемы и виды орнаментации. Это прежде всего неболь¬
шие и не глубокие ногтевидные треугольные, квадратные и
крупные, сделанные пальцем руки, ямки (рис. И—46—56).
Часть стенок орнаментирована прочерченными линиями, со¬
ставляющими зигзаг, елочку со стеблем и сетку (рис. ,11—23—
26). Особо следует отметить один сосуд с загнутым во внутрь
венчиком. Он орнаментирован оттисками веревочки, а по пло¬
скому срезу венчика зубчатым штампом.
Из других керамических изделий было собрано много поде¬
лок из стенок сосудов, и обломок конусообразного пряслица!
(рис. 8—6). Каменный инвентарь, при большой мнсее отходря
их производства, состоит из 111 номеров. Как обычно, боль¬
шинство из них представлены орудиями скобле-режущего ха¬
рактера. Скребки по характеру лезвия можно подразделить на
несколько типов. (Концевые скребки на отщепах неправильно!
формы с прямым лезвием, обработанным’ крупной высокой ре
тушью, концевые с дублированными лезвиями, скребки на от
щепах подквадратной формы с двумя или тремя рабочими сто
ронами, расположенными под углом друг к другу. Но большин
ство скребков выполнены на отщепах неправильных форм (
прямым или округлым лезвием (рис. 12—6, 7).
Скобели, в отличие от скребков, выполнены на более мае
56

сивных отщелах -или пластинках и зачастую имеют по несколь¬
ко рабочих 'поверхностей (рис. 12—14). Среди них 'выделяется
скобель с обработанным приостранным краем, выполнявшим
функции проколки. Ножей собрана значительная коллекция.
Чаще всего они на плоских широких отщепах с прямым лезви¬
ем. Нужно отметить ножи с овальным лезвием или же с дуб¬
лированными лезвиями (рис. 13—10). Некоторые ножи име¬
ют горбатую спинку, а основная масса ножей с прямой спин¬
кой. Рабочее лезвие обработано ретушью чаще с одной
стороны, но наблюдается и двусторонняя обработка рабочей
поверхности. Близки к ножам резчики с вытянутым овальным
лезвием. Они отличаются более тщательной обработкой. Завер¬
шают набор окобле-режущих орудий четыре резца с выступаю¬
щим острым углом (рис. 13—2), скребло и несколько ножевид¬
ных пластин с мелкой ретушью. Наконечники обычны. Один
крупный наконечник дротика из светлого сланца листовидной
формы с двусторонней обработкой перьев (рис. 14—5). Осталь¬
ные наконечники стрел. Один ромбической формы, два тре¬
угольно-черешковые с тщательной обработкой сторон, осталь¬
ные листовидной формы, зачастую небрежно исполнены с вы¬
раженным черешком (рис. 15—1, 6, 7). Проколки, как обычно,
выполнены на широких удлиненных отщелах с последующей
подправкой колющего острия (рис. 17—9). Одна проколка вы¬
полнена на узкой длинной пластине. iK ним можно отнести тща¬
тельно обработанную из светлого сланца лровертку с двумя ра¬
бочими концами и круговой обработкой сторон (рис. 17—3).
Сверла малочисленны. Их собрано всего три и сделаны они на
твердых породах кремня трехгранных очертаний с подправкой
рабочей поверхности оббивкой или отжимной ретушью (рис.
17—1, 2). Тесла и долота представлены семью обломками и
пятью целыми экземплярами. Из них два долота из окремнен-
ного известняка крупных размеров с широким рабочим лезвием
и скошенным основанием (рис. 16—1, 4). Одно долото с гор¬
батой спинкой, другое плоское. Тесла сланцевые, шлифован¬
ные. Одно узкое полуовальное в сечении, с желобкам. Желоб¬
чатое лезвие имеет и обломок широкого тесла. Остальные
асимметричнее тесла с широким лезвием трапециевидные в се¬
чении (рис. 15—/5, 19). Из других каменных орудий найден мо¬
лот с желобком посредине, песчаное грузило также с желобком
для привязи (рис. 18—/), тарочник, два зубчатых штампа на
сланцевых пластинах. Один короткий с крупными зубцами,
другой длинный среднезубчатый (рис. 13—15, 16). Кремневый
рыболовный крючок тщательно обработан отжимной ретушью
(рис. 13—13). Необходимо отметить найденные здесь антропо¬
57

морфную сланцевую фигурку и зооморфную кремневую фигур¬
ку, напоминающую дикого кабана (рис. 12—16, 17). Костяных
орудий, как и и предыдущих жилищах, почти нет. Здесь обна¬
ружено небольшое острие и обломок гарпуна (рис. 13—17, 18),
Жилище № 6 самое западное из раскопанных. Длина его
сторон 7,2 X 5 м. (рис. 4). Как и остальные жилища поселения,
оно четырехугольных очертаний с углубленным в землю н<
40—50 см котлованом (рис. 5). Пол жилища утрамбованный я
ровный. На полу были очажные, хозяйственные и столбовые
ямки. Все они размещались'в .восточной половине жилища. Вы¬
ход в восточной станке имел «ширину около 2 !м. За пределам
жилища с юго-западной стороны зафиксировано ряд столбо¬
вых ямок и углистые полосы шириной до 1 м, свидетельствую¬
щие о каком-то разрушенном объекте. Вероятно, это жилище
просуществовало недолго, так как почти не дало 'вещевого ма¬
териала. На полу жилища было собрано свыше сотни фрагмен¬
тов керамики от горшковидных сосудов с растительной при¬
месью в тесте, плоским дном и отогнутым наружу венчиком
Часть фрагментов орнаментирована рядами зубчатого и пло¬
ского штампа. Здесь же обнаружен глиняный кружочек из стен¬
ки сосуда. Кремневых орудий нет. Можно отметить лишь не¬
сколько крупных кусков сырья и три отщепа. Из каменных ору¬
дий был найден молот с желобками для перехвата ручкой
(рис. 18—4), и массивная каменная наковальня с ровной рабо-
чей площадкой и угловым основанием. Анализ имеющегося ма¬
териала позволяет считать этот объект одновременным осталь¬
ным жилищам поселения.
Жилище № 7 находится севернее жилища № 5 (рис. 2)
Площадь, на которой оно размещается, частично разрушена
строениями береговой обороны времен .войны, частично смыта
весенними водами. Зачистка площади жилища и профиль по-
казали, что часть жилища сползла вместе с северной оконеч¬
ностью дюны (рис. 5). Сохранившаяся часть имела четырех¬
угольные очертания. Длина жилища около 10 м, затем околс
4 м занимает пристрой в виде коридора, переходящего «в узкий
(1,6 м) ныход. Ширина коридора 3,2 м. Жилище имело выхо^
в южную сторону. Его ширина 1,7 м. Ширина жилища не менее
7 метров. У стенок сохранились ямы от -столбов.
На площади жилища кроме столбовых были ямы хозяйст¬
венного назначения. Самая большая яма размером 2,1 X 1,65 у
с глубиной углистого заполнения 26 см размещалась в кор,идо
ре у западного выхода. В яме находились фрагменты керамики
и развал сосуда. Несколько раздавленных сосудов стояли в дру¬
гих ямах и у стенок жилища. На полу землянки встречались ра-
58

кованы в кучах. В восточной части жилища было отмечено
скопление костей диких животных. Возможно, эта часть поме¬
щения являлась хозяйственной кладовой. Здесь же, в яме, бы¬
ли найдены каменный молот ,с перехватом для рукоятки, клино¬
видный топор, обломки тиглей с каплями меди, фрагменты ке¬
рамики. 'В соседней яме хранились каменные орудия: заготовки
долот, два тесла, нож, проколка, скребки, скобель и крупные
куски кремня (рцс. 19).
Вещественный материал, собранный на площади жилища,
состоит из керамики, каменных орудий труда и отходов их про¬
изводства, обломков тиглей с каплями меди и набора костей
диких животных. Из костяных орудий было лишь небольшое
острие (рис. 13—19).
Керамика представлена 950 фрагментами не менее, чем от
50—60 сосудов, вылепленных от руки, горшковидных и (баноч¬
ных форм с плоским дном. Стенки посуды обработаны щепой
или зубчатым штампом (видны параллельные бороздки на
внутренней стороне). Обжиг слабый, керамика пористая и лег¬
ко расслаивается. В качестве цримеси в тесте растительная
труха (89,4%) и толченная раковина (10,3%). Основную массу
составляют горшковидные сосуды (25—30 экз.). Они имеют вы¬
пуклое тулово, отогнутый наружу венчик и плоское дно. Высо¬
та сосудов слегка превышает диаметр горла, что придает ему
немного удлиненные пропорции.
Сосуды баночных форм имеют диаметр горла 12, 18, 34 см.
Несколько фрагментов этой группы в качестве примеси в тесте
содержат шамот.
Большая часть керамики орнаментирована. На горшковид-
ных сосудах самыми распрастр1аненны1М|И являются оттиски .зуб¬
чатого штампа. Им и украшено более десяти сосудов. Небольшой
сосуд диаметром горла 12 см украшен параллельными полоска¬
ми такого штампа. Зоны между полосками заполнены парал¬
лельным зигзагом, а верхняя плоскость венчика рядами отпе¬
чатков этого же штампа (рис. 9—3). Еще два сосуда с диамет¬
ром горла 12 см орнаментированы горизонтальными и
вертикальными оттисками крупного зубчатого штампа, распо¬
ложенных поясками вокруг сосуда. Такие же отпечатки укра¬
шают верхнюю часть венчика. Подобным штампом орнаменти¬
ровано еще несколько сосудов. Оттиски штампа на них распо¬
ложены вертикальными, диагональными и горизонтальными ли¬
ниями (рис. 9—4, 7, 8, 12).
Развал сосуда из ямы украшен оттисками среднего зубча¬
того штампа. Мотив рисунка — «елочка со стеблем». (Подобный
рисунок встречен еще на одном сосуде с примесью толченной
59

раковины в тесте (рис. 9—10). Близок к ;нему рисунок на круп-
Н0)М «сосуде «с (раковинной примесью, где четырьмя параллель¬
ными ряда-ми отпечатков штампа украшена шейка, ниже кото¬
рой диагональные полосы штампа опускаются на тулово. Срез
венчика орнаментирован косыми отпечатками, такие же косые
линии украшали -внутреннюю сторону шейки. Сосуд с диамет¬
ром горла 22 ем и диаметром плоского дна 10 см с раковинной
примесью в тесте орнаментирован косыми отпечатками крупно¬
зубчатого штампа.
Небольшой горшок (высота 16—17 ем, диаметр горла 15 см
и диаметр плоского дна 7 см) украшен в манере «отступающей
лопаточки» коротким и узким зубчатым штампо-м. В такой же
технике украшен и маленький сосудик с диаметром горла 6 см.
Еще несколько сосудов небольших размеров орнаментированы
оттисками короткого в 2—4 зубца штампа. Все они тонкостен¬
ные е растительной примесью в тесте. Рисунки состоят из вер¬
тикальных и диагональных полос (рис. 9—13).
На одном -сосуде оттиск ногтевидного штампа образует ри¬
сунок из расходящихся из одной точки лучей (рис. 9—14).
На сосудах 'баночных форм, как и на горшковидных, самы¬
ми распространенными являются отпечатки зубчатого штампа.
Пересекающиеся диагональные ряды оттисков среднезубчатого
штампа украшают сосуд с диаметром горла 18 ом. Небольшой
сосуд с примесью толченной раковины в тесте орнаментирован
зонахми зубчатых штампов (рис. 10—29). Верхний срез венчика
украшен такими же отпечатками. Вертикальные и диагональ¬
ные ряды штампа составляют рисунок еще на ряде сосудов.
Часть посуды этой группы орнаментирована крупным зубчатым
штампом. Фрагмент стенки с расширенным в обе стороны вен¬
чиком орнаментирован с двух сторон. Вертикальные ряды отпе¬
чатков штампа составляют пояски вокруг сосуда на внешней
стороне, а внутреннюю сторону украшают отпечатки узкого,
слегка вогнутого, штампа. Верхняя плоскость венчика орнамен¬
тирована нечеткими отпечатками веревочки, намотанной на па¬
лочку.
Кроме венчиков имеются орнаментированные стенки, на ко¬
торых узоры выполнены зубчатым штампом. Короткий с двумя-
четырьмя зубцами встречен на стенках от восьми-десяти сосу¬
дов с раковинной и растительной примесью в тесте. Рисунок
состоит из вертикальных и горизонтальных рядов. Широкий
штамп с узкими зубцами украшает несколько фрагментов от
одного сосуда. 'Вертикальные ряды среднего штахМпа с четырьмя
зубцами составляют полосы вокруг одного сосуда. Диагональ¬
ными рядами штампа украшено еще пЯть сосудов. Овальный
60

зубчатый штамп разбросан бессистемно на стенке с раститель¬
ной примесью в тесте. На стенке с примесью шамота отпечатан
составляют пояски вокруг сосуда. На одном сосуде встречены
отпечатки овально-зубчатого штампа в сочетании с другим.
Отпечатки палочки .встречены на пяти сосудах с раститель¬
ной примесью. Рисунки не сложные. Это вертикальные и гори¬
зонтальные ряды.
Прочерченный орнамент в виде диагональных полос встре¬
чен на четырех сосудах с .растительной примесью. .В одном слу¬
чае прочерченные линии сочетались с зубчатым штампом.
Кроме посуды из глиняных изделий .можно отметить подел¬
ки из стенок с подшлифованными краями.
На полу жилища 'было найдено 20 фрагментов толстостен¬
ных (до 15 mim) глиняных тиглей, сильно деформированных ог¬
нем с прилипшими .каплями меди. Если © других жилищах на
поселении находили тигли только чашевидных форм, то здесь
был обнаружен слив от тигля ладьевидной формы, подобный
тиглям с Уржум1Ки:нс1кого поселения. Для выплавки .руды ис¬
пользовались' и бытовые сосуды: встречаются стенки от орна¬
ментированных сосудов с каплями меди. Здесь же находили и
крупные ошлакованные капли меди.
Каменный инвентарь состоит из 172 номеров. -Как уже отме¬
чалось выше, в ямс № 22 хранился небольшой склад каменных
орудий, среди которых наиболее интересны заготовки долот, два
небольших тесла и нож на массивном гранитном отщепе.
Скребки на небольших отщепах с округлым лезвием, обра¬
ботанным двухсторонней ретушью. На одном имеется выемка
для (Крепления его в древко. Один скребок имеет три обрабо¬
танные стороны, прямые лезвия расположены под углом друг к
другу. Скребок на длинном отщепе красного кремня имеет кон¬
цевое и-боковое лезвие, обработанное крупной ретушью. Острый
конец отщепа подретуширован и служил в качестве проколки.
Ножи выполнены на тонких отщепах кремня и доломита.
Два ножа имеют длинное прямое рабочее лезвие, третий нож с
округлым лезвием, обломок четвертого ножа на тонкой пла¬
стине с двумя боковыми лезвиями (рис. 13—5).
Проколки на удлиненных отщепах с трехгранным длинным
острием (рис. 17—6).
Скобели с двумя выемчатыми лезвиями. Одна сторона вы¬
полняла функции скребка.
Наконечники стрел ромбической формы с грубо обработан¬
ными перьями, имеют линзовидное сечение (рис. 15—2).
Ударные орудия небольших размеров, имеют округлую
ударную площадку со следами сработанности.
61

Молоты выполнены из твердых пород валунного ироисхоя
ден.ия. Один молот почти квадратных очертаний имеет «размер!
ударной площадки 7,5 X 4,5 см и высоту 8 ем. Имеются бород
ки для перехвата. Другой 1молот удлиненных пропорций, окру!
лый. Его ‘.высота 9 см и размер ударной площадки 5 см X 4 о
Кверху молот сужен. Третий молот представлен лишь вер хне
частью.
Топор клиновидный из светлого сланца с четырехугольны
обухом (размер ударной площадки 4,5 X 3,5 см) имеет выш
9 и ширину лезвия 5,5 см.
Заготовка сланцевого тесла .высотой 10, шириной в верхш
части 4 и в нижней 5,5 ем, обработана грубой оббивной р
тушью.
В районе южного выхода из жилища были найдены рыб
ловное грузило из коричневого песчаника е пазами для привя;
(размеры 19 X 13 см) и массивный якорь из серого валунно]
камня (размеры 30 X 20 X 15 см). На /камне крест—накре
выбиты бороздки для привязи веревки. Завершают коллекцй
каменных орудий обломки шлифованных плиток из плотно
мелкозернистого камня.
Кроме .волоеовской керамики в жилище было 10 фрагмент
от сосудов неолитического облика с примесью шамота в гес
с заглаженной поверхностью. Рисунок состоит из треугольш
вытянутых насечек острым углам вниз, идущих поясками во
руг сосуда.
Жил ище № 8 находится восточнее жилища № 6, до раси
па отмечалось небольшой овальной западиной (9X5—6 м), i
торая размещалась на конце мысовидного выступа раздуваем
дюны (рис. 4). Почти по центру впадины стоит столб радиол
нии. Четыре участка Б, В/1,2 прилегающие к столбу, не разр
батывались* Жилище в плане имеет четырехугольную форму
размерами сторон 9,6X 9,2 м. Основание жилища соетавл*
углубленный в землю на 60 ем котлован. Жилище имело т
выхода восточный, западный и северный. Западный выход с
хранился полностью. Он начинался с конца жилищной площа
ки. Длина его 4,8 «м. Примыкающая к жилищу часть углубле
на 1,1 м, остальные 2,2 м выхода намного выше, что лредпол
гает наличие какой-то дополнительной конструкции (возмо:
но, деревянной лесенки или просто подставки). Ширина выхо
1,5 м в верхней части, 1,2 м у пола. Пол выхода состоял из тс
кого слоя глины. Возможно, выход был закрыт двускатной кр
шей, заметны остатки канавки под перекрытие. Северный в
ход сохранился частично. Он так же начинался с площад
жилища и был углублен на 30 см, ширина его в пределах жил
62

ща 2 м, за пределами—1,6 м. От 'восточного выхода сохрани-
лась часть, прилегающая iK жилищу. Его ширина 1,6 м. По уг¬
лам выхода сохранились остатки двух ямок от столбиков.
К выходу с внутренней стороны примыкает пристройка в виде
тамбура размером 2,2 X 6 м.
На раскопанной части жилища находилось 40 ям различ¬
ного назначения. К конструктивным деталям жилища относят¬
ся ямы от столбов, зафиксированные в южной части жилища
(3-ямы) и в тамбуре. Очаг из трех ям размещался в западной
и другой в южной частях жилища. Несколько очагов было в
тамбуре. iB очаге в южной части землянки найдено несколько
фрагментов тиглей и ошлакованные капли меди. У одного из
очагов северо-западной части жилища был развал сосуда, а ря¬
дом скопление костей животных.
В различных частях землянки и в тамбуре были хозяйствен¬
ные ямы. Они располагались группами, иногда вместе с очя-
гами. Почти во всех ямах в заполнении были найдены фраг¬
менты «керамики, кремневые сколы, отщепы и орудия труда, ко¬
сти и раковина. Весь материал, собранный в ямах, аналогичен
остальному (материалу жилища. В двух ямах стояли раздав¬
ленные землей сосуды, в одной хранились каменные орудия.
(Керамика с жилища представлена 685 фрагментам и не ме¬
нее, чем от 50—60 лепных сосудов с примесью растительной
трухи (90,9%) и раковины ,(9,1%) в тесте, у нескольких сосу¬
дов установлен диаметр горла. Он .колеблется от 10 до 40 см.
Днища сосудов плоские. Угол между стенкой и дном 50—80
градусов.
По форме выделяется два типа: 1 — Горшновидные — 30—35
экз. Пять экземпляров этого типа с прямой, невысокой (до 2 см)
шейкой. Два из «них небольших размеров (диаметр горла 14 см)
орнаментированы отпечатком зубчатого штампа. Рисунок на
сосуде с .растительной примесью в тесте состоит из косых от¬
печатков, разбросанных по всему полю бессистемно. На другом
с примесью толченной раковины в тесте зигзагообразный узор
(рис. 11—12). Остальные сосуды не орнаментированы.
Сосуды с отогнутым венчиком первого типа в основном не
орнаментированы. Лишь на нескольких экземплярах от 5—6
сосудов наблюдаются отпечатки зубчатого штампа по верхней
плоскости венчика и с внешней стороны сосуда. Рисунок про¬
стой из вертикальных, горизонтальных и диагональных линий
(рис. 9—7, 8, 12). II—(Баночные—12 экз. Это небольших (до
15 см диаметр (горла) размеров сосуды с прямыми или незна¬
чительно выпуклыми стенками. Срез венчика плоский и в од¬
ном случае приостренный. Четыре сосуда орнаментированы. (На

Д'вух орнамент состоит из отпечатков зубчатого штампа, состав¬
ляющих зигзагообразный узор. Сосуд с лриостренным ве-нчи
ком украшен -вертикальными рядами оттисков зубчатого штам¬
па. Основная примесь в тесте растительная труха и лишь у -со¬
судов с зигзагообразным орнаментом и приостренным венчиком
в тесте в качестве примеси использована толченная раковина.
Один венчик украшен отпечатками двойной округлой палочки.
Ряды отпечатков идут поясками вокруг сосуда. По верхнему
срезу венчика глубокие бороздки отпечатков намотанной на па¬
лочку веревочки. Видимо, отпечатки наносились на еьирой со¬
суд, при нажиме на палочку венчик приобрел двустороннее
утолщение.
Много орнаментированных сте-нюк и днищ. Самым распро¬
страненным нвляет-ся различный зубчатый штамп. Судя по со¬
хранившимся обломкам стенок с днищами, можно заключить,
что рисунок покрывал всю площадь сосуда, а иногда заходш
и на дно.
Рисунки состоят из вертикальных рядов. Такой рисунок
встречен на трех сосудах. Два из них в качестве примеси в гли¬
не содержат толченную раковину. Горизонтальными поясками
украшено 2 сосуда. В одном из них в примеси толченная рако¬
вина (рис. 11—9, 11). Поясками вертикальных отпечатков трех¬
зубчатого штампа украшен (небольшой сосуд с (раковинной при¬
месью. Два сосуда с такой же фактурой теста украшают зоны
вертикальных отпечатков. Три сосуда с раковинной примесью
орнаментированы композицией «елочка со стеблем» (рис. 11-
2, 3). Еще три сосуда с растительной примесью украшены от
тисками, отходящими лучами из одной точки. На двух сосудах
композиция состоит из горизонтальных и зигзагообразных ли¬
ний (рис. 11—14). Четыре сосуда украшены крупной сеткой
(рис 11—13).
Мотив «елочка со стеблем» встречается еще на ряде сосу¬
дов. Рисунок выполнен крупнозубчатым штампом. Ромбический
узор, выполненный тонким зубчатым штампом, встречен т
трех сосудах, вертикальный зигзаг на одном сосуде. Близок *
зигзагу рисунок, выполненный крупнозубчатым штампом на со
суде -с раковинной примесью. Еще два сосуда украшены рядам
короткого в два зуба штампа.
Интересный орнамент встречен на двух- или трех толстостен
ных сосудах. Орнамент нанесен острой палочкой. Композ-ицш
была, видимо, довольно сложной и составляет спиральный ри¬
сунок. В тесте одного из этих сосудов в качестве примеси в гли
не толченная раковина, в другом— растительная труха. В та
кой же технике нанесен рисунок еще на двух сосудах. В одно)
М

случае это вертикальные ряды, в другом imothb «елочка» (рис.
11—27—29). На (восьми сосудах встречен орнамент, выполнен¬
ный отпечатками палочки. Крупные горизонтальные и верти¬
кальные отпечатки широкой палочки составляют пояски (рис.
11—44, 45). Вертикальные ряды оттисков палочки украшают
еще четыре сосуда, два из них в (Качестве примеси в тесте со¬
держат толченую раковину. В манере отступающей лопаточки
выполнен мотив «елочка со стеблем» на сосуде с примесью ша¬
мота. Два тонкостенных сосуда орнаментированы диагональ¬
ными рядами оттисков плоской неширокой палочки (рис. 11 —
30). Отпечатками ногтевидного штампа украшено два сосуда.
Три сосуда орнаментированы рядами ямок. В двух случаях ям¬
ка круглая и неглубокая котловидной формы и в одном случае
ямка полукруглой формы, тоже мелкая. (Наконец, два сосуда
орнаментированы прочерченными линиями. Рисунок составляет
мотив «елочки со стеблем».
Из керамических изделий можно отметить несколько гли¬
няных поделок из стенок сосудов с лодшлифованными краями.
Каменный инвентарь .состоит из 86 номеров. Скребки :на
крупных отщепах с прямым или округлым лезвием. Зачастую
они имеют несколько рабочих лезвий. Ножи с двумя лезвиями
с двусторонней обработкой (рис. 13—4). Более массивный нож
имеет прямое лезвие. Вытянутый конец этого ножа выполнял
функции проколки. Еще один нож выполнен на крупном отщепе
известняковой породы с округлым лезвием. Проколки на удли¬
ненных отщепах имеют обработанное с трех сторон рабочее
острие (рис. 17—13). Сверла 'все в обломках, имеется только
верхняя часть. Они более массивны, чем проколки, и также име¬
ют круговую обработку рабочей поверхности (рис. 17—5). Стре¬
лы миниатюрных размеров. Один наконечник из .кварцита.
Перья обработаны двусторонней ретушью, а один из них имеет
шлифованную поверхность. Все наконечники черешковые, а на
двух заметны боковые защипы (рис. 15—5, 10, 12, 13). Скобе¬
лей в сочетании с ножами в коллекции было два экземпляра.
Завершает коллекцю каменных орудий обломок молота.
На площади жилища собрана коллекция костей живот¬
ных. Весь комплекс вещей, собранный на жилище, аналогичен
остальному материалу поселения.
Как уже отмечалось выше, во всех жилищах в разные годы
была собрана большая коллекция (58 экз. глиняных поделок из
стенок сосудов (.рис. 8). Общим для них всех является подшли¬
фовка краев. По форме они плоские, круглые с отверстием по
середине и без него; подчетырехугольные, пяти-шести и -семи¬
угольные. Размеры поделок самые (различные: от 2 до 8 см в
5 Археология и этнография
65

диаметре. Отверстие обычно сверлилось с двух сторон, лишь .не¬
которые сверлились с одной стороны. Среди поделок есть орна¬
ментированные. Имелись и глиняные шарики небольших раз¬
меров (диаметр 2 см).
■В настоящее 'время глиняные кружочки из стенок известны
на обширной территории в самых разнообразных культурах и
вплоть до настоящего времени. Вероятнее всего эти поделки
могли попользоваться для игры, подобно игре в камушки, как
мы можем наблюдать и сейчас. Понвидимому, ,в древности они
имели такое же назначение2.
Несомненный интерес для изучения проблемы становления.и
развития металлургии меди у волосовского населения представ¬
ляют остатки металлообработки: найденные на поселении об¬
ломки глиняных тиглей для плавки металла,’ кусочки меди и
отдельные сплески металла. 'Основная масса обломков тиглей
с застывшими каллями меди находилась в пределах жилищ-
4,5 и 7. В них собрано около 60 фрагментов от тиглей. Стенки
тиглей очень толстые, сильно деформированы огнем. Тесто
плотное и очень прочное. Нужно полагать, что несовершенная
технология приготовления глины .не позволяла использовать
тигли вторично. Вероятнее всего, после первой же плавки тиг¬
ли разрушались. Найденные тигли двух типов: чашевидные (ос¬
новная (масса) и ладьевидные со сливом-носиком в передней
части. Кроме специальных тиглей для плавки металла исполь¬
зовалась и бытовая посуда, о чем свидетельствуют фрагменты
орнаментированных стенок: с каплями меди. На Ахмылав-
ском II поселении найдено 15 каменных -молотов используемых
для раздробления руды. Найдена массивная каменная нако¬
вальня. :Вюе это свидетельствует об определенных навыках в ос¬
воении и .применении (металла поздневолоеовокого населения.
В результате изучения коллекции вещевого материала о Ах-
мыловского IГ поселения можно выделить некоторые общие
черты, характерные дли поздневолосовских памятников Марий¬
ского Поволжья во второй четверти II тыс. до н. э.3.
По сравнению с предшествующим временем (первая чет¬
верть II тыс. до н. э.) в керамических комплексах наблюдается
дальнейшее увеличение процента горшковидных плоскодонных
сосудов (рис. 6). Почти полностью исчезают сосуды с округлые
дном. Увеличивается число сосудов с прямой шейкой, в чем ска¬
залось усиливающееся к середине II тыс. до н. э. влияние бала
2	Кривцов а-Г раков а О. А. Алексеевское поселение и могилышк.-
«Труды ГИМ», М., 1948, выл. 17, с. 146—147
3	Халиков А. X. Указ, соч., с. 155, 169.
66

новских племен (рис. 7—1, 2). Если в составе теста никаких
изменений не заметно, то в технике орнаментации сосудов на¬
блюдается все -большее применение прочерченных линий, почти
полностью исчезает орнамент из перевитого шнура или веревоч¬
ки и шагающей гребенки. Много посуды без орнамента, часть ее
украшается только в верхней трети и лишь незначительное ко¬
личество сосудов орнаментировано по всей поверхности. Хотя
основная (масса посуды украшается различного рода зубчатым
штампом, большой процент в орнаментике начинают занимать
•ногте видный и плоский штамп, отпечатки .палочки и т. д.
В орнаментальных композициях рисунка более раннего эта¬
па (волосовокой культуры характерны неолитические черты: ря¬
ды скошенных линий, зигзаг, сетка, ромб, елочка со стеблем, но
в то же время заметно увеличивается процент простой орнамен¬
тики из горизонтальных, реже 'вертикальных или диагональных
рядов. Орнамент становится более разреженным и небрежным.
В каменной индустрии значительных перемен не произошло.
Бытует та же технология изготовления орудий на крупных бес¬
форменных отщепах. Наблюдается большое разнообразие в
формах и размерах каменных орудий. Преобладают -наконечни¬
ки е выраженным черешком, но прежних листовидных, ромби¬
ческих и треугольных форм. В поздневолосовское .время появ¬
ляются и новые, ранее не известные, орудия — каменные моло¬
ты с желобком для перехвата рукояти, что связано с освоением
металла в крае. (Признаки освоения .металла во лосевским на¬
селением наблюдаются еще в развитую пору волосовокой куль¬
туры (находки тиглей :на Руткинском поселении). -Все это -сви¬
детельства ^неолитической принадлежности волосовокой куль¬
туры. Долгое время культуру волосов-ских племен относили к
неолиту, словно не замечая тех перемен и сдвигов, которые
произошли у волосовцев по сравнению с предыдущим периодом.
В .последние годы большинство исследователей без всяких ого¬
ворок относят волосовскую культуру к энеолиту, хотя имеются
и сторонники неолитической принадлежности волосовцев.
Подводя итог анализу остатков материальной культуры Ах-
мыловского II поселения, мож-но в общих чертах описать харак¬
тер хозяйственной деятельности его обитателей.
Несмотря на значительные сдвиги в экономике поздневоло-
соваких племен по сравнению с неолитическим .периодом, их хо¬
зяйство остается комплексным, т. е. рыболовство сочетается с
охотой и- собирательством. 'Коллективный способ производства
в хозяйственной деятельности .населения предполагает и кол¬
лективное раопределение продуктов.
Являясь основными видами хозяйственной деятельности,
5*	67

охота .и рыболовство ;не претерпевают каких-либо изменений по
сравнению с предшествующим периодом. Раз1мещение своих
•поселков у водоемов рек и озер и особенно в местах слияния
небольших речушек с основными водоемами, предусматривало
круглогодичное занятие рыболовством при помощи разного ро¬
да загородей, ловушек и т. п. Находки отдельных каменных
грузил свидетельствуют о ловле рыбы 'сетями. Очевидно, рыб¬
ная ловля производилась с лодки и на ,местах о сильным тече¬
нием. Для удержания лодки (на течении применялись массивные
каменные якоря (один такой якорь найден на площади седьмо¬
го жилища). И, наконец, ловили рьгбу при помощи каменных
крючков (-возможно, и костяных) и костяных гарпунов.
Выгодная природная географическая среда позволяла насе¬
лению вести охотничий .промысел круглый год. На поселении
собраны кости тех животных, которые обитают в Марийских ле¬
сах постоянно: лось, северный олень, медведь, куница. В то же
время остеологический материал не содержит костей домашних
животных. Собирательство, в отличие от рыболовства и охоты,
носило сезонный характер. Несмотря на известное изобилие в
тот период дичи и рыбы в лесах и водоемах, прокормить такие
коллективы лишь охотой, собирательством и рыболовством
представляется задачей довольно трудной. Видимо, уже в ран¬
нюю пору существования волосовской культуры население по¬
степенно переходит к производящему хозяйству и, прежде все¬
го, к освоению земледелия. Находки на волосовских поселениях
каменных мотыг (Майданская стоянка, Удельно-Шумецкая III),
тероч,ников, пестов и терочных плит ((Руткинское, Уржумкин-
ское, Выжумекое II, Ахмыловское II и др.) свидетельствуют о
некоторых навыках местного населения в освоении земледелия.
Из остальных видов хозяйственной деятельности человека
продолжают бытовать деревообработка, о чем свидетельствуют
каменные клиновидные топоры, долота, тесла и стамески; в об¬
работке кожи заметны некоторые сдвиги, что выражается в
увеличении форм различного рода скребков, ножей, проколок и
лощил.
Дальнейшее развитие получает керамическое производство.
Посуда становится более тонкой и прочной, характеризуется
большим разнообразием форм. Все это свидетельствует о внед¬
рении новых приемов в технологию производства посуды. Значи¬
тельно увеличивается .площадь поселений поздневолосовского
времени. Увеличивается и количество жилищ на ней, площадь
жилищ составляет 80—100 кв. м. Домостроительство позднево*
досовского населения продолжает традиции предшествующих
времен. (Продолжают бытовать те же полуземлянки, основу ко¬
68

торых 'составляют углубленные в землю котлованы е 'бревенча¬
той креп-ежкой стен и двускатной крышей, покоящейся на про¬
дольных балках, поддерживающихся двумя рядами опорных
столбов. Жилища соединены между еабой углубленными кры¬
тыми переходами. На полу жилища размещаются очажные и
хозяйственные ямы. У 'некоторых жилищ наблюдаются хозяйст¬
венные пристройки 'в виде ihhhj.
Весь «комплекс материальной .культуры поздневолосовских
поселений свидетельствует о непрерывном развитии ее на базе
предшествующих памятников волосовской культуры.
Совершенно неясным остается погреба л ьный обряд у воло¬
совцев /Марийского Поволжья. Несмотря на большие площади
раскопов, ни на одном поселении до -сих пор не найдено каких-
либо 'следов захоронений. В то же время на волосовских памят¬
никах Вол го-Окского .междуречья и Верхней Волги погребаль¬
ный обряд волосовцев довольно хорошо изучен и представлял
собой трупоположение на площади поселения.
В нашем {регионе остается предположить -существование ка¬
кого-либо другого погребального обряда, отличного от обрядов
Оки и Верхней Волги, или же погребения местных волосовцев
следует искать за пределами поселений на общих могильниках.
Недостаточно изученным является вопрос исторических су¬
деб поздних племен носителей ямочно-гребенчатой керамики,
их связей с волосовеким населением Марийского Поволжья. На¬
блюдениями А. X. Халикова .на Удельно-Шумецкой III -стоянке
установлено, что слой с балахнинокой керамикой перекрывает¬
ся слоем е ранневол осовелой керамикой. Ямочно-гребенчатая
керамика разной поры существования встречается почти на
всех известных волосовеких памятниках Марийского Поволжья
(рис. 7—3), но ни на одном из них стратиграфически не уста¬
новлена последовательность залегания слоев. Незначительное
количество ямочно-гребенчатой керамики (десятки фрагмен¬
тов) иногда целые сосуды на полу жилища (Ахмылово II, Ур-
жумка) свидетельствуют о существовании какого-то рода -свя¬
зей тгоздневолоеовеких племен и племен носителей ямочно-гре¬
бенчатой керамики. Существуя рядом, в пределах десятков
метров, волосовские поселения и памятники с ямочно-гребенча¬
той керамикой (Ахмыловское, Удельно-Шумецкие и др.) сильно
отличаются как по размерам занимаемой площади, так и по
мощности и насыщенности культурного -слоя. Если волосовские
памятники имеют большую площадь поселения с определенным
количеством жилищ, то на балахнинеких памятниках картина
прямо противоположная. Ни на одном из этих .памятников не
обнаружено жилых сооружений, да и незначительный культур¬
69

ный слой овидетельствует о сезонном характере этих памятей-
ков. Находки ямочно-гребенчатых сосудов па полу поздневоло-
совских жилищ предполагают существование связей (да и
самих носителей этой культуры) едва ли не до конца сущест¬
вования волосовокой культуры.
Изучение поздневолосовоких поселений внесет несомненный
вклад в решение проблем происхождения местных племен брон¬
зовой поры, исторических судеб населения носителей ямочно-
гребенчатой керамики, этнических процессов, происходивших в
крае во II тысячелетии до н. э. процессов освоения металла
местными племенами и многих других, до сих пор не решенных
вопросов.

Рис. 6. Формы сосудов 1,
3, 4 — из жилища № 3-; 7,
9,
5 —из жилища № 7; 2, 6—из жилища № 8;
Hi—из жилища № 5; 8, 12 — из жилища Лв 2;
Ю — из жилища № 1).
75

Рис. 7. Керамика баланоаокая (ls 21 — из жилища № 4) и бал*аннинская
(3--'ИЗ жилища № 5).
Рис. 8. Глиняные поделки (1, 2, 3—из жилища № 1; 4, 6—из жилища
JSTs 5; 5, 8 — из жилища № 4; 7 — из жилища № 2; 9!, 10 — из жилища № 3.

Рис. 12. Кремневые орудия: 1—9 скребки, 10—(12 ножи, 13—15 скобели.
16—17 фигурные кремни (1, 4, 12, 13 — из жилища № 4; 2, 5, 11—из жи¬
лища № 2; 3, 9, 10, 15 — из жилища № 3; 6, 7, 14, 16, 17 — из жилища
№ 5; 8 — из жилища Л? 1).

Рис. 13. Орудия труда: 1—3 — резчики, 4—12—ножи, 13—крючок, 14 —
16—-штампы, 17—20—,костяные орудия. (1, 2, 7, 14— -из жилища № 1;
3, 8, 9, 12—из жилища № 3; '6, М, 2)0—из жилища № 4; 2, 10, 13, 14, 16.
17, 18 — из жилища № 5; 5, 19 — из жилища № 7; 4 — из жилища № 8).
6 Археология и этнография

Рис. 14. Наконечники дротиков. (2. 7—из жилища Хя 1; 3, 10 — из жили¬
ща Хя 3; 1, 4, б, 8— из жилища Хя 4; 5, 0— из жилища № 5).
82

Рис. 15. Наконечники стрел: 1—14; тесла и стамески: 16—2il. (3-, 11—из
жилища № 1; 9, 22' — из жилища № 2; 4, 14, 17, 20—из жилища № 3;
8, 21 —из жилища № 4; I, 6, 7, <1*5, 16, 16, 19—из жилища N° 5; 2 — из
жилища № 7; 5, 10, Ii2, 33 — из жилища № 8).
6*
83

Рис. 16. Тесла и долота (5 — из жилища № 4; 1, 4, 6 — из жилища №5;
2, 3. 7 — из жилища № 7).
М

\
10 —из жилища № 3; М, 12 — из жилища № 4; 15 — из жилища № 1)
85

Рис. 18. Каменные молоты: 2—5„ грузило: 1. (1, 2 — из жилища № 5;
3, 5 — из «жилища № I; Ф — из жилища № 6).

Е. Н. ЧЕРНЫХ, С. В. КУЗЬМИНЕ
О ХИМИЧЕСКОМ СОСТАВЕ МЕТАЛЛА С ВОЛОСОВСК1
ПОСЕЛЕНИИ ВЕРХНЕГО И СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В 1970—74 гг. ;в лабораторию спектрального анализа Инст
тута Археологии АН СССР поступили материалы из раскоп
ряда памятников Марийской, Чебоксарской и Верхне-Волжск
экспедиций. \Из «них особый интерес для исследования предстг
ляли находки металлических изделий и глиняных тиглей с ка
лями меди с поселений так называемого !волосовакого лига, к
торые еще недавно относили к эпохе позднего неолита1. 0
найдены в следующих памятниках: Руткинское2, II Ахмылс
ское3, Уржумкинское4 поселения, стоянки Сахтыш I и Са
тыш II5. Количество анализированных изделий—-17, капель
тиглей и сплеоков от литья—*20. Определение волосовской nip
■надлежности отмеченных памятников дано их исследователя:
(А. X. Халиковым, Д. А. .Крайновым, Г. А. Архиповым, В. В.Н
хитиным, В. Л. Третьяковым, Т. В. Колодашникавой). Следу
отметить надежную документированность находок. Они, к
правило, происходит из заполнения жилищных котлованов, пр
изводственных объектов и очень часто из очагов. Изделия из
чанной нами коллекции (см. рис. 1; ан. 11513—11528, 15706
15720, 15764—15765, 11623—11625, 13728—см. табл. 1) изгою
1	Цветкова И. К. Племена рязанской -культуры.— «Труды ГИМ»,
1970', выл. 44, с. 139.
2	Хал и к oiB А. X. Материалы к изучению истории населения Среда
Поволжья и Нижнего Прикамья в эпоху неолита и бронзы.— «Труды МА;
Йошкар-Ола, 1(962, т. Г, с. 56; Раскопки Г. А. Архипова в 1969 и 1970
3	Раскопки Т. В. |Колодеш'Никовой, В. П. Третьякова, А. X. Халикова
1969 г.; Т. В. Колодешниковой и С. В. Кузьминых в 1970 г.; В. В. Никити
1974 г.
4	Раскопки Г. А. Архипова в 1968 и 1970 гг.; Г А. Архипова и В. ВТ
китина в 1973 г.
5	Крайнов Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуреч!
Фатьяновокая культура ((И тыс. до и. э.). М., 1972, с. 267.
88

лены из металлургически «чистой» меди с незначительным
количеством примесей и относятся к химической группе МП
(медистые песчаники). По химическому составу изученная медь
не имеет существенных вариаций примесей и практически не
отличается друг от друга. Для исследованной (меди характерно
пониженное содержание олова (от 0,001% до 0,03%) в ряде
проб. Очень редко фиксируется и примесь свинца (от 0,001 %
до 0,005%). Отличается обязательное присутствие серебра, ни¬
келя и железа. Наблюдаются вариации серебра в пределах —
от 0,004% до 0,14%. Лишь в одном случае содержание серебра
достигает десятых долей процента. Присутствие никеля ничтож¬
но—от 0,0005% до 0,003%. Лишь в одном случае зафиксирова¬
на примесь цинка (ан. 11517)—10,015%. <Кроме него висмут,
сурьма, мьгшьяк, 'кобальт и золото постоянно отсутствуют. Свое¬
образно (колебание примеси железа (от 0,001% до 0,6%). Его
повышенное (Количество в десятых долях процента (от 0,15%
до 0,6%) отмечается у некоторых изделий и капель с тиглей с
Уржуммшюкого и в одном1 случае с Ахмыловского II поселений.
Объясняется, очевидно, сильной окисленностью проб, происхо¬
дящих с тиглей.
Таким образом, химическая картина примесей весьма ха¬
рактерна для большой труппы меди 1М)П, зафиксированной в ин¬
вентаре целого ряда культур Волго-Уралья6. Вариации состава
невелики и не дают возможности для более детальных заключе¬
ний о конкретной привязке или сопоставлениях с памятниками
других культур. Исследованный материал не нарушает тех пер¬
воначальных выводов, которые были сделаны во время ранних
анализов лаборатории7. Мы сталкиваемся лишь со следами ме¬
таллообработки меди на волосовских поселениях, но не с ме¬
таллургией8. Наличие последней проблематично в виду отсут¬
ствия металлургических шлаков и медной руды на памятни¬
ках. Вероятно, здесь существовал свой маломощный и
невыразительный очаг 'металлообработки, базирующийся на
месторождениях медистых песчаников Среднего Поволжья и
Нижнего Прикамья и действовавший в досейминский хроноло¬
гический период9. Мастера того очага усвоили ряд форм мед¬
6	Черных Е. Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. МИА,
172. М., 1-970.
7	Черных Е. Н. История древнейшей металлургии Восточной Евро¬
пы.- МИА, 1Ж, М., 1966, с. 77.
8	Кузьминых С. В. :К вопросу о волосовской и гаринско-борской ме¬
таллургии.— Тезисы докладов III научной конференции молодых ученых
ИЯ Л И К ФАН СССР. Казань, 1974, с. 66.
9	Там же, с. 67.
93

ных изделий (-ножи, тесла, шилья) и, возможно, изобрели фор¬
му .примитивного втульчатого наконечника стрелы из листовой
меди (рис. 1—5), а может быть и подвеаку-«1лунницу» (рис.
1—2). Близкие по форме «лунницы» известны и на поселениях
гаринско-борской культуры. Поэтому вопрос о месте выработки
этого типа украшений останется открытым. .На волосовеких по¬
селениях найдены следующие типы изделий: (V Удельно-Шу-
мецкая стоянка10 (рис. 1—4), Ахмылово II11 (рис. 1—9), шилья
(Волосово12, Панфилово13, Подборица-Щербининакая14, Холомо-
ниха15, Уржумна16, рис. 1—14—77), тесла (Панфилово17, Волосо¬
во18, Кинема19, Пиров-ская20, Уржумна (рис. 1—7), наконечник
стрелы (Уржум.ка), подвеска1-«луикица.», /аналогии »кото|рш
известны на гаринскснбор<ских поселениях Выстелишна21, Ста¬
рушка22, Усть-Паль23, украшения (Панфилово24, Подборица-
Щербининская25). -Металлические изделия известны на стоян¬
ках Сахтыш I, 'Сахтыш II (игла, проволочка)26. На ряде памят¬
ников найдены кусочки ошлакованного металла — сплески от
литья (Панфилово27, Ах.мылово II, Уржумка, IV Кокшайокая
стоянка28), шиши .меди (Ахмылово II, У|ржум1ка),тигли (III Л,у-
10	Халиков А. X. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969,
с. 165, 34Э.
11	Находка С. В. Кузьминых в 1970 г. в 'выбросе жилищного заполнения
12	Т а 1 1 g г е n А. М. Die Kupfer-und Bronzezeit in Nord-und Ostruss-
land.—SMIA, XXV 1. Helsingfors, 1911, s. 139.
13	Городцов В. А. Панфиловская палеометаллическая стоянка.—«Тру¬
ды Владимирского областного музея», II, ,11925, с. 6.
14 Ц в ет к о в а И. К. Стоянка Подборица-.Шербинин ока я.— СА, 1961,
Mb 2, с. 184*.
15	X а л и -к о в А. X. Указ, соч., с. 165; Бадер О. Н. Бассейн Оки в эпо¬
ху бронзы. М., 1970, с. 34.
16	Раскопки разных лет Г. А. Архипова, В. В. Никитина.
17	Городцов В. А. Указ. соч.„ с. 5, табл. 1, 1.
18	Та льгрен А. М. Указ, соч., с. 49.
19	Ошибкина С. В. Племена Восточного Прионежья в эпоху раннего
металла. Кандидатская диссертация. Архив ИА АН СССР, 1966, с. 26—27.
20	Раскопки Е. Н. Черных; Бадер О. Н. Указ соч., с. 34, рис. 91, 4.
21	Бадер О. Н. Древнейшие металлурги Приуралья.— М., 1964, рис.
№, 10.
22	Там же, рис. 122, 11.
23	Там же, рис. 122, 12.
24	Городцов В. А. Указ, соч., с. 6.
25	Цветкова И. К. Указ, соч., с. il84.
26	К р а й н о в Д. А. Указ, соч., с. 10, 16.
27	Г ородцов В. А. Указ, соч., с. 10, 15.
28	Раскопки В. С. Патрушева в ноябре 1974 года.
94

говой Бо|рок29, Панфилове30, С-актыш И31, Рутка32, Ахмылово II,
Уржумка). Типы изделий позволяют предполагать, что опреде¬
ленные воздействия на волосовскую 'металлообработку шли от
мастеров абашевокой -(бляшка-розетка)33, полтавкинекой (тес¬
ло)34, и, видимо, бал айовской культур35. Правда, контакты во-
лосовского и балановского населения заметнее всего прослежи¬
ваются на керамическом (Материале36. Вместе с тем металло¬
обработка волосовского очага стоит на гораздо более низком
уровне по сравнению с соответствующим производством пере¬
численных культур и очень близка по степени развития гарин-
ско-борскому очагу. Материалы с волоеовоких поселений отра¬
жают этап становления местного 'металлопроизводства в Сред¬
нем Поволжье.
29	Ч е р н ы х Е. Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы,
с. 133, рис. 39.
30	Халиков А. X. Указ, соч., с. 165, 343.
31	Крайнов Д. А. Указ, соч., с. 267.
32	X а л и к о в А. X. Материалы к изучению... с. 55; из раскопок
Г. А. Архипова в 1960 и 1970 гг.
33	Черных Е. * Н.' Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. МИА,
172, М., 1970.
Кузьминых С. В. К вопросу о волосовокой и гариноко-борской
металлургии. СА, 1977, № 2.
35	Ч е р н ы х Е. Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы;
он же. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья; Халиков А. X.
Древняя история Среднего Поволжья.
36	Халиков А. X. Указ. соч.

А. Г. ПЕТРЕНКО
К ИСТОРИИ ФАУНЫ ПАМЯТНИКОВ
ВОЛОСОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ С ТЕРРИТОРИИ
МАРИЙСКОЙ АССР
Вопрос появления первых домашних животных на исследуе¬
мой нами территории Среднего Поволжья представляется 'весь¬
ма интересным и важным. 'Существующий в настоящее время
ряд работ по истории животноводства свидетельствует о появ¬
лении их на средней Волге у местных финно-угорских племен
лишь в эпоху развитой 'бронзы1. Во .всяком случае, на сегодня
нет достоверных данных, говорящих о наличии основных сель¬
скохозяйственных видов ни в эпоху неолита, ни в эпоху ранней
бронзы. Вот почему остеологический материал с Ахмылов-ского
II поселения и Майданской стоянки (табл. 1) представляет
исключительную важность, так как датируется волосовской
культурой (ом. статью В. В. Никитина в настоящем сборнике),
на остеологический материал которой палеозоологами По¬
волжья обращается сейчас особо пристальное внимание. И это
вполне объяснимо, так как .последующие абашевские и бала-
невские остеологические материалы уже являются достоверны¬
ми свидетелями наличия животноводческих основ у древнего на¬
селения интересующей нас территории Поволжья.
Костные остатки эпохи ранней бронзы из археологических
памятников левобережья (Волги, территории Марийской АССР,
явление не частое, так как сохранность их, как правило, чрез-
1	Збруева А. В. К вопросу о появлении домашних животных ,в При-
ка<мье.—-СА, 1937, № 3; Баде.р О. Н. К истории первобытного, хозяйства на
р. Оке и в верхнем Поволжье в эпоху металла.— ВДИ, М.-Л., 1939, т. 2;
Цадкин В. И. Некоторые итоги изучения костных остатков животных из
раскопок археологических памятников позднего бронзового века.— КСИИМК,
1964, № 101; Петренко А. Г. К истории домашних животных у древнего
населения Волжско-Камского края (по данным остеологического материала
археологических памятников). Автореферат .канд. дисс., Казань, 1968.
96

вычайно плохая. В (результате работ с материалом по имею¬
щимся остаткам животных с Ахмыловского II поселения и Май-
данской стоянки, представленных нам Архиповым Г А., Ники¬
тиным В. В., а также Третьяковым В. П. и Халиковым А. X.,
было зафиксировано 6 видов млекопитающих (табл. 1). Ахмы-
ловское II поселение представляют 22 кости, принадлежавшие
10 особям, а Майданскую стоянку — 220 костей от 18 особей.
Таблица 1
Результаты анализа остеологического материала из археологических
памятников волосовской культуры территории Марийской АССР
Вид
животного
Ахмыловское
II поселение
Ахмыловская
П стоянка
Майданская стоянка
Раскопки
Никитина
в. в.
Раскопки
Третьякова
В. ГГ.
Раскопки
Архипова
Раскопки
Халикова
А. X.
кости
особи
кости
особи
кости
особи
кости
особи
Заяц
*1
1
Куница
7
2
—
—
—
—
—
—
Медведь
1
т
1
1
1
1
—
—
Лось
2
1
3
1
95
3
120
13
Северный олень
5
1
—
—
—
—
—
—
Крупный рогатый скот
—
—
—
—
4
1
—
—
Птицы
—
—
1
1
—
—
—
—
Рыбы
1
1
—
—
—
—
—
—
Итого
17
7
5
3
100
120
13
Достоверных данных, свидетельствующих о наличии в хо¬
зяйстве волооовского населения исследуемых памятников до¬
машних животных, не зафиксировано. Указанные в таблице 1
кости крупного рогатого скота (бедренная, берцовая, таран¬
ная) из Майданской стоянки принадлежали одной особи телен¬
ка. Они не носят на себе следов разрушений, которые обычны
при употреблении мяса исследуемых нами костей в пищу, не
зависимо от времени, и представляются более поздними. В Май-
данской стоянке преобладают кости лося (рис. 1). Из 220 опре¬
деленных костей этому виду принадлежит 215. Материал имеет
чрезвычайно плохую сохранность, кости сильно раздроблены на
мелкие трудно определимые, либо совсем неопределимые кусоч¬
ки. Кость легко растиралась руками в желтовато-белую порош¬
кообразную массу. Здесь же встречены отдельные обломки
7 Археология и этнография
97

Рис. 1. Костные остатки лося Майданскои стоянки.
98

обугленных костей из кострищ. Из всех диалностиров'а1нных ко¬
стей по этому памятнику около 50% приходится па отдельные
зубы. Используя -методику определения возраста лося по корен¬
ным зубам, разработанную Зариповым Р. З.2, удалось устано¬
вить, что 72% зубов .п1р|Инадлеж1а1ло особям в возрасте от 3,5 до
5,5 лет. Особей старше 10 лет не встречено. Все это говорит о
довольно значительной интенсивности охоты у древних оби¬
тателей Майданской стоянки на лося.
Остеологический материал Ахмыловского II поселения срав¬
нительно разнообразен. Здесь кроме (костей лося зафиксирова¬
ны следующие дикие охотничье-шромысловые виды: заяц, куни¬
ца, (медведь, северный олень. iKocth птиц и рыб единичны
(рис. 2).
Хотя исследованный остеологический материал немного¬
числен, однако сопоставление его с имеющимися данными ана¬
лиза костных остатков по волосовоким памятникам позволяет
утверждать, что у волосовских племен в этот период основу хо¬
зяйства составляет охота, рыболовство и собирательство. Ана¬
лиз остеологического материала из стоянок волосовской куль¬
туры по данным других авторов показывает также абсолютное
преобладание 'костей диких животных. Так, на Волосовской и
Володарской стоянках (начало II тыс. до н. э.), расположенных
на ip. Оке, собраны кости различных диких животных, в том
числе: лося (большинство), кабана, медведя, косули, лисицы,
зайца, куницы, хорька, барсука и бобра3; на Удельно-Шумец-
кой III стоянке, среди определенных костей, 90% принадлежат
медведю, а 10% лосю4. Основной слой стоянки на р. Модлоне,
характеризуемый также волосовской керамикой, дал следую¬
щий количественный состав дикой фауны: бобр—118 костей,
кабан—13; северный олень—-15; лось—‘6; косуля — 1; куни¬
ца — 9; медведь — 2; барсук — II5.
'Как видно из вышеописанного, состав охотничьей фауны у
волосовских племен был весьма разнообразен. Несомненно, что
по отдельным природным районам наблюдалась некоторая спе¬
циализация охоты. Преобладание в составе дикой фауны костей
2	Зарипов Р. 3. К -методике определения возраста лосей. В кн.: При¬
родные ресурсы В о лж око -(К а мокого края. М., 1964.
3	Цветкова И. К. Волосовские (Неолитические племена.— «Труды
ГИМ», М, 1953, № 22.
4	Халиков А. X. Материалы к изучению истории населения Среднего
Поволжья и Ниж-него Прикамья в эпоху неолита и бронзы.— «Труды МАЭ»,
Йошкар-Ола, 1960, т. 1.
5	Брюсов А. Я. Свайное поселение на -р. Модлоне. МИА, 20, Л., 1951;
Цветкова И. К. Указ. соч.
99

Рис. 2. Костные остатк животных из Лхмылопск
II посо.

мясных животных (Майданокая, Волосовская, Володарская
стоянки) позволяет оценивать развитие охоты прежде всего ра¬
ди получения мяса, хотя наличие небольшого числа «остей ку¬
ницы и бобра не исключает и пушную охоту.
Все ,вышесказанное позволяет еще раз подчеркнуть, что на
сегодня нет достаточно достоверных сведений о наличии в хо¬
зяйстве у волооовского населения территории Среднего По¬
волжья домашних сельскохозяйственных животных. Они, «ста¬
ти, не обнаружены и в Володарской стоянке, раскопанной вновь
И. К. Цветковой в последние годы, остеологические данные из
которой приведены Е. Г Андреевой6.
6	Андреева Е. Г. Фауна древней стоянки Черная Гора.— «Бюллетень
МОПИ», (отд. биология.). М., 1974, т. 79 (4).

В. С. ПАТРУШЕВ
АНАНЬИНСКИЕ ЗООМОРФНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ
МАРИЙСКОГО КРАЯ
Могильники VIII—VI ,вв. до н. э. !на территории Марийской
АССР, входящие в широкий круг 'близких ло материальной
культуре ананьиноких памятников Приуралья, выделяются осо¬
бым разнообразием погребального обряда ;и богатством веще¬
вых .комплексов погребений. Вместе с тем последователн неод¬
нократно указывали на наличие своеобразных черт в материа¬
лах памятников Марийского края. Они прослеживаются в
керамике поселений1, но особенно ярко выступают в обряде за¬
хоронений, оружии, орудиях труда, украшениях Акозинского и
Старшего Ахмыловского могильников2.
Среди богатейших вещевых комплексов Старшего Ахмылов-
ского и Акозинского (могильников особый интерес представляют
зооморфные фигуры и изображения. Всего их известно 18. Сре¬
ди них выделяются изображения лошадей, фантастических жи¬
вотных, хищников, ящериц, птиц, рыб и змей.
Из Старшего Ахмыловского могильника (пп. 263 и 625) про¬
исходят 2 кочедыка для плетения с рукоятями в виде головок
лошадей (рис. 1—2, 5)*. Характер изображения головок .почти
одинаков: на рельефной бронзовой пластине с четкими реали¬
стическими чертами в профиль, выделенными стоячими ушами.
1	Патрушев В. С. (Марийско-Чувашское Поволжье в эпоху раннего
железа (VIII—VI bib. до и. э.) Автореферат каид. дисс. Л., 1971, с. 9—.10.
2	Халиков А. X. Очерки истории населения Марийского края в эпоху
железа.—'«Труды МАЭ», Йошкар-Ола, 1962, т. 2, о. 26; Патрушев В. С.,
Халиков А. X. Ахмыловакий археологический комплекс.— АО 1966 г. М.,
1967, с. 97; Халиков А. X.', Архипов Г. А. Марийская археологическая
экспедиция (I960—>1966 гг.) —«Труды Мар ВИИ», Йошкар-Ола, 1967, вып. 22,
с. 188—184; Архипов Г. А., Патрушев В. С., Халиков А. X. Ма¬
рийская археологическая экспедиция в 196G—68 гг.— «Труды МарНИИ»,
Йошкар-Ола, вып. 28, с. 24(2—244 и др.
* См. иллюстрации в конце статьи.
102

Первая со сквозными главами, используемыми, очевидно, доя
подвешивания, плавным .переходом от слегка раскрытой пасти
к акулам (рис. 1—5). У другой фигурки пасть не выражена
(рис. 1—2). Головка (Переходит в шею, кажущуюся напряженно
изогнутой благодаря горизонталытму изображению головки.
Подобные изображения головок лошади известны на рукояти
ножей карасукаких памятников Сибири3.
На ананьинских памятниках Прикамья обычны головки ло¬
сей и весьма редки — лошадей. Глиняная фигурка лошади с ко¬
роткой и массивной опущенной вниз головой со слабо заметны¬
ми деталями (глаза, ноздри, уши, рот) происходит из Юшков-
ского городища Сарапульского района Кировской области,
головна лошади найдена В. Толмачевым на Ана-ньйнском мо¬
гильнике4. Последняя по характеру изображения мордочки не¬
сколько напоминает головки на кочедыках Старшего Ах-мылов-
ского могильника, но более вытянута и глаза обозначены удли¬
ненными линиями.
В погребении 263, яма которого шириной 60 см была вытя¬
нута с юга на север и выявлена лишь частично, кочедык лежал
в северном конце рядом с черепом костяка (глубина 55 см). Он
сопровождался спиралевидными медными пронизями, навитыми
на кожаный ремешок (рис. 1—7), бронзовым антропоморфным
изображением, висевшим на ремешке е медными парными
бляшками (рис. 1—6, 8, 9}. В засыпи ямы встречены углистые
включения и на глубине 35—40 см над черепом — зубы лошади.
Захоронение могло принадлежать колдуну или колдунье: под¬
веска— идольчик скорее всего играла магическую роль.
Данное погребение по парной бляшке, аналогичной бляшке
из погребения 25 Акозинского могильника (VI—Vbв. до н. э. по
А. X. Халикову5) с учетом общей даты Старшего Ахмыловского
могильника (VIII—VI вв. до н. э.)6 следует датировать VI в.
до н. э.
В погребении 625 бронзовый кочедык с рукоятью в виде го¬
ловки лошади найден у правого виска костяка, лежащего голо¬
вой на ВОВ на глубине 70 ем. (Кочедык соединялся кожаным ре¬
мешком о бронзовой умбоновидной бляшкой с задним ушком.
Западнее обнаружены железные нож с длинным изогнутым лез¬
3	См. Членова Н. Л. Хронология памятников карасукской эпохи. М.,
1972, табл. 9, рис. 8.
4	3 б р у-е в а А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху.
МИА, 30, М., 1052, ,с. 107 и табл. XXIV, 4.
5	Халиков А. X. Очерки истории населения... , с. 73-—74.
6	Патрушев В. С., Халико,в А. X. Ахмыловокий археологический
КОМ1ПЛ0КС.
103

вием и черешковый наконечник стрелы. По аналогии умбоно*
видной бляшке из погребения 55 Акозинскаго 'могильника
(VI—V вв. до н. э.)7 комплекс погребения 625 с учетом общей
даты Старшего Ахмы л обского могильника можно датировать
также VI в. до н. э.
Интерес представляют изображение головки животного, на¬
поминающего в профиль лошадь, из погребения 83 Акозинско-
го могильника (рис. 3—4)8. Она украшает верх бронзового
флагштока-навершия в виде полого цилиндра с нарезкой по
внешней поверхности. Миниатюрную головку животного укра¬
шают вытянутые стоячие (Клиновидные уши, нижний конец ко¬
торых доходит до перехода в горло. В отличие от изображений
лошади Старшего Ахмыловского могильника, у этого животно¬
го 'совершенно отсутствует переход от пасти к скулам и болёе
резкий переход от носовой части в округлую голову; глаза от¬
мечены круглыми ямками с неестественно опущенными в,низ
вертикальными прорезями век. Но основное отличие этой фи¬
гурки можно заметить при рассмотрении в фас: вместо лоша¬
диной пасти в глаза бросается округлый пятачок как у кабана
с оскалом одного ряда .клыков. Подобных изображений на
ананьинских памятниках Прикамья нет9. Общий стиль изобра¬
жения близок к скифо-татарским изделиям10, хотя близких
аналогий нам не известно.
Указанный флагшток найден в парном захоронении. Могиль¬
ная яма (225 X 135 см), вытянутая с ЮЗ на СВ, прослежена до
глубины 50 см. Костяки лежали головой на СВ. Первый из них,
очевидно, женский (глубина 40 см) сопровождался спиральны¬
ми медными височными подвесками в 3,5 оборота (рис. 3—§),
накладкой головного убора подквадратной формы с выпукли¬
нами на внешней поверхности (рис. 3—77), гривной из округ¬
лого бронзового дрота с расплющенными концами и нарезкой
по поверхности (рис. 3—6).
Костяк 2,. судя по сопровождающим вещам, мужской, лежал
у северо-западной стенки на глубине 50 см. /Над костяком на
глубине 30 см обнаружен вещевой комплекс из железного ножа
с дуговидной спинкой (рис. 3—77) и железного черешкового
7	Халиков А. X. Очерки истории населения... , с.,86, табл. XIV, 8.
8	П а т р у щ е в В. С. Отчет о работах 2 Марийского отряда ЧАЭ в
1971 г. Москва—Йошкар-Ола, 1972, с. 22—24, табл. VII. Рукопись хранится в
кабинете археологии Марийского госуниверситета.
9	Збруева А. В. Указ, соч.; она же. Идеология населения Прикамья
в ананьинскую эпоху.— ТИЭ, М., 1947, т. 1.
10	Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской
культуры. М., 1967, табл. 34, рис. 2, 4, 8, 9 и др.
104

наконечника стрелы (рис. 3—12). Здесь же обнаружен кусочек
охры. На глубине 50 см у левого виска .костяка найдены отме¬
ченный нами флагшток, б круглых плоских бусинок из белой
пасты (рис. 3—10). У правого виска находились бронзовый бу¬
бенчик цилиндрической формы с треугольными прорезами по
поверхности и выпуклой дужкой Сбоку (рис. 3—2), серебряный
'наконечник—флагшток с резьбой по цилиндрической поверх¬
ности и ажурной сферической верхней частью, заканчивающей¬
ся петлей (рис. 3—5), пронизки трапециевидной формы из тон¬
ких бронзовых пластин (рис. 3—9), бронзовая уплощенная по¬
ясная подвеска лодтрапециевидной формы с пластинчатым
сапожком—"привеской (рис. 3—14). В изголовье костяка об¬
наружены костяная псалия с широкой щековицей и четырех¬
дырчатой пластиной (рис. 3—5), бронзовая массивная полуци-
линдрическая пронизь с резными поперечными линиями на вы¬
пуклой поверхности (рис. 3—1) и 2 камня. К северо-востоку от
черепа лежали железные однокольчатые удила из круглого
дрота (рис. 3—16), кельт акозинеко-меларского типа с боко¬
вым ушком (рис. 3—13), у его втулки 3 парные бляшки (рис.
3—7) и обломок железного ножа (рис. 3—15). У северо-восточ¬
ной стенки .могилы найден терочник из серою кварцита (8,2 X
8,6 X 4,4 см).
Следует отметить, что данное погребение является одним из
наиболее богатых по сопровождающим вещам не только среди
памятников Марийского Поволжья, но и всех могильников лес¬
ной полосы Европейской части ОСОР той эпохи. Оно хорошо
датируется по целому ряду предметов. Височные спиральные
подвески с 3—5 витками А. В. Збруева считает характерным
для раннеананьинских памятников VIII—VI в в. до н. э. (Мак-
лашеевюкий, Луговской, Морквашинекий)11. Гривны с нарезка¬
ми близких форм А. X. Халиков по галынтатеким и кавказским
образцам датирует второй нолю виной VII—VI вв. дон. э.12. Близ¬
кие четырехугольной налобной накладке украшения известны
из раннеананьинских (могильников (погребение Д Ананьинеко-
го, погребение II Морквашинского, погребение 68/7 Луговско-
го)13. Аналогичная отмеченной подтрапециевидная подвеска
комплексом погребения 7 Акозинешго могильника А. X. Хали¬
ковым датирована VII—VI вв. до н. э.14. Парные бляшки, как
уже указывалось выше, датируются VI—V вв. до н. э. Кельт
из рассматриваемого погребения относится ко второму типу в
11	Збруева А. В. История населения Прикамья... с. 36, 38.
12	Халиков А. X. Очерки истории населения... , с. 58, табл. XI, 4.
13	Збруева А. В. История населения Прикамья... , с. 82, 316.
14	Халиков А. X. Очерки истории населения... , с. 67, табл. XIV, 13.
105

общей классификации акозивдско-мелароких кельтов Марий¬
ского Поволжья «и датируется VIII—VII вв. до н. э. с возмож¬
ной нижней датой в VI в. до н. э.15. Таким образом, погребение
/может быть датировано VI в. до м. э., скорее .всего первой его
(ПОЛОВИНОЙ.
По стилю изображения .к описанной головке животного близ¬
ки две направленные друг против друга головки животных на
навершди бронзовой рукоятки железного кинжала из погребе¬
ния 98 Акозинекого могильника (рис. 4—8). Выступающие над |
головами уши также оформлены в .виде косых клиньев, но уко¬
роченных. Более утолщенные по вертикали морды животных с
выделенными полураскрытыми губами и глаза в виде кружков
приближают их к изображению головок на рукоятях кочеды¬
ков. Ближайшей аналогией к ним является отмеченная фигурка
на карасу.кской рукояти ножа16. ‘Направленные друг против
друга одинаковые фигуры нередки на тагарских памятниках
Сибири. Чаще это изображения хищников с агрессивными дей¬
ствиями между ними17. Но известны также стоящие фигурки без
выраженного движения или расположенные друг против друга
головки18.
Плоская рукоять кинжала с отмеченными головками живот¬
ных по широкой поверхности украшена выпуклыми чередующи¬
мися горизонтальными линиями и двойными зигзагами. Брон¬
зовое перекрестье бабочковидное. Железный клинок благодаря
выступающему продольному ребру в сечении подромбический.
Железные кинжалы с бронзовыми рукоятями А. X. Халиковым
датируются VIII—VII в в. до н. э.19
В одиноч1НО|М захоронении 98 погребения, костяк, в котором
лежал головой на ЗЮЗ20, кинжал обнаружен в области таза по¬
гребенного совместно с бронзовой гривной с поперечными на¬
резками и расплющенными концами (рис. 4—/), аналогичной
гривне из погребения 83 (VII—VI вв. до н. э.; см. выше), же¬
15	Патрушев В. С. Марийско-Чувашское Поволжье в эпоху раннего
железа (VIII—VI вв. до н. э.). Диссертация на соискание уч. степени канд.
ист. наук. Казань> 1971, с. 22Ф—227, табл. ХУА, 2. Рукопись хранится в ка¬
бинете археологии Марийского госуниверситета.
16	Члено.в а Н. Л. Хронология памятников карааукакой эпохи.
17	Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история племен татарской
культуры, табл. 31„ рис. 20—Э4.
18	Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история... табл. II, рис.
8—12.
19	Халиков А. X. Железные кинжалы с бронзовыми рукоятями из Вол-
го-Камья. Древности Восточной Европы. МИА, 169, М., 1969, с. 275—281.
20	Не речная западная ориентация костяков .не характерна для собст¬
венно ананьииских могильников.
106

лезным стилетом с утолщением на конце рукояти (рис. 4—7),
втульчатым наконечником стрелы или дротика с листовидным
пером (сохранилась лишь часть втулки, (рис. 4—6) и полусфе¬
рической бронзовой бляшкой (рис. 4—3). У правого бедра но-
гребенного были положены железные од1нокольчаггы!е удила
(табл. 4—2) и трехдырчатые псалии е одним согнутым «концом
с утолщением (табл. 4—4—5). «В целом погребение можно доти¬
ровать VII—VI вв. до н. э.
Парные изображения животных или отдельных головок, на¬
правленных друг против друга-, ш-ироно бытуют в течение дли¬
тельного времени у разных этнических групп населения Сибири
и Европы. Они характерны и для финно-угорских народностей
Поволжья, в частности, марийцев. Наличие обращенных друг «к
другу животных Г. А. Архипов отмечает на древнемарийских
могильниках IX—XI в в. н. э. (погребения 4 и 6 Выжумокого,
погребение 6 ^Омского)21.
Среди изображений животных особый интерес представляет
верхняя часть бронзового шестизубого гребня из погребения
762 Старшего Ахмыловского могильника. Она оформлена в ви¬
де двух обращенных в разные стороны стилизованных головок
лошадей (рис. 9—9). По характеру это изображение весьма на-
по!минает более поздние так называемые «коньковые» приве¬
ски, известные из древнемарийских памятников22 и, очевидно,
является их прообразом. Известное в ананьинакое время подоб¬
ное изображение в верхней части костяного гребня из Буйоко-
го городища, которое А. А. Спицын описал как лошадиные го¬
ловни23, отличается наличием черт, характерных для хищника24.
Бронзовый гребень на От. Ахмыловском могильнике найден
в одиночном захоронении в сопровождении двух железных
шильев, фрагмента железного крючка, бронзовой нагрудной
бляхи со сферической поверхностью и выпуклой задней петлей
для крепления, налобным венчиком из кожаной полоски с при¬
крепленными к ней трубчатыми пронизками в центре и коло-
кольчиковидными ажурными привесками по концам (рис. 9—
6, 8, 10). -Бронзовые изделия характерны комплексам VII—
VI вв. Старшего Ахмыловского могильника (погр. 239, 633
и др.)
'Круп, ноги и хвост лошади изображены на накладке налоб-
21	Архипов Г А. Марийцы IX—XI вв. Йошкар-Ола, 1973, рис. 70 (2,
3, 9).
22	Архипов Г. А. Указ, соч., рис. 28—1—6.
23	Спицьш А. А. Костеносные городища. МАВГР, М., 1893, т. I, с. 54.
24	Збруева А. В. История населения Прикамья... с. 139, табл.
XXVI, 8.
Д07

того венчика из погребения 840 Старшего Ахмыловското .мо¬
гильника (рис. 9—1). В верхней части крупа нанесен (резной ри¬
сунок солнечного круга с расходящими лучами. Одна нога .не¬
сколько отведена назад и согнута в .коленях, копыто плавно
отходит назад, как бы только что оторвавшись от земли. Дру¬
гая нога, более резко согнутая в колене, направлена вперед по
движению. Хвост в виде стрелки слегка отходит назад. Все те¬
ло лошади покрыто чеканым орнаментам из пунктирных ли¬
ний. В целом рисунок передает плавный бег лошади. Ниж¬
нюю часть накладки украшают две линии из крестовидных
узоров и двойной ряд спиралей.
На другом конце налобного венчика на под трапециевидной
накладке изображены задние тонкие ноги в движении и мох¬
натый хвост какого-то другого животного, а ниже также на¬
несены спиральные и крестовидные узоры. Очевидно, обе на¬
кладки вырезаны из более крупной привозной пластины. Че-
каные узоры и спирали характерны для северо-кавказских
изделий25.
(К центру от указанных накладок располагались другие эле¬
менты налобного венчика—по пять трубчатых пронизок и две
подпрямоугольные накладки. Судя по тлену от кожи, все ча¬
сти венчика прикреплялись к кожаной полоске.
В погребении налобный .венчик сопровождался железным
ножом, шилом и своеобразным нагрудным украшением —
кулоном', из одинарной нити бисера с подвешенной к ней; бляш¬
кой (рис. 9—2—4).
На одном из железных кинжалов Старшего Ахмыловского
могильника (полр. 226 6) напершие оформлено в виде завит¬
ков 'бараньих рогов (рис. 8—4). Кинжал аналогичен скифско¬
му а кинику из Нестеровского могильника (VII—VI вв. до н.э.)
на Северном Кавказе26.
Близкое оформление на вер шил можно увидеть на кинжа¬
лах Ананьинского и Зуевского могильников.
(В погребении он сопровождался железным наконечником
копья (рис. 8—5), умбоновидной бляшкой с насечками по кру¬
гу у края и задней дужкой для крепления (рис. 8—3), осел¬
ком из плотного сливного песчаника красноватого цвета
неправильно-вытянутой формы (рис. 8—6) и бронзовым крюч¬
ком из круглого дрота с уплощенным кольцевидным заверше¬
нием (рис. 8—7). Указанный комплекс не противоречит дати¬
ровке акинака VII—VI вв. до н. э.
25	Збруева А. В. У-каз. соч., с. 165—(169.
26	Крупнов Е. И. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960,
с. Л06, табл. XII, I.
108

На Старшем Ахмыловском -могильнике известны также
уникальные образы хищников. В частичном погребении 800
вместе с тленом от ткани 'выявлены остатки налобного вен¬
чика. Он состоял из 6 расположенных по 3 горизонтально
трубчатых пронизок -в центре, соединенных кожаными ремеш¬
ками, и двух накладок подтрапециевидной формы с закруг¬
ленными углами (рис. 9—5). На одной из них по концам
нанесен чеканый узор в виде 4-х попарно расположенных дву¬
рогих подсвечников, завершающихся концентрическими кру¬
жочками с тремя язычками пламени. В центре расположено
изображение крылатого льва в прыжке. Задние лапы, соеди¬
ненные вместе, как бы опираются -в землю при толчке. Мощ¬
ное тело и массивная голова приподняты, обе передние лапы
вытянуты «вперед, отведенный назад тонкий хвост завершается
кисточкой. Отходящее от шеи расправленное крыло 'вытянуто
назад. С обратной стороны накладки четко прослеживаются
следы чекана, а на лицевой контуры дополнительно обрисова¬
ны резными рельефными линиями.
На другой накладке узоры близки первой. Однако, подсвеч¬
ники завершаются язычками пламени.
«Крылатый лев имеет человеческую голову. На голову оде¬
та корона с небольшими выступами. Как мотивы рисунков, так
и техника их нанесения не характерны для ананьинеких изде¬
лий. А. В. Збруева отмечает, что в ананьинском искусстве со¬
вершенно отсутствуют изображения крылатого льва27. Подоб¬
ная трактовка фигур хищника, в том числе крылатого льва с
человеческой головой в коране, восходят к ассирийским образ¬
цам. Трудно сказать, каким образом эти пластины попали в
наши края. Вполне возможно, что сначала они попали к ски¬
фам, побывавшим на территории Передней Азии, а затем че¬
рез Кавказ уже дошли до ананьинцев Марийского Поволжья.
Оригинальное изображение хищника на бронзовой пласти¬
не происходит из погребения 362 Старшего Ахмъгловского мо¬
гильника (рис. 1—11). На глубине 60 ем в могильной яме
(170 X 80 ем), вытянутой с востока ;на запад, над указанным
погребением в гумуеном пятне 35X40 см обнаружен комплекс
вещей (погребение 361), характерных для женских захороне¬
ний (рис. 1—12—13, 16—18). На глубине 70—75 см на дне
ямы в восточной части выявлены тлен от черепа костяка в со¬
провождении украшений головного убора из прямоугольных
медно-бронзовых накладок (из них центральная — с изображе¬
нием хищника) и трубчатых пронизок (рис. 1 —13, 16, 17).
27	3 б р у е в а А. В. История населения Прикамья..., с. 165—169.
109

Рядам с черепом находились остатки ожерелья из одного ряда
бус из стекловидной пасты, ореховых скорлуп, двух клыков
грызунов в центре (рис. 1—21, 22) и -навитой на ремешок
бронзовой спирали (рис. \—20). Справа от костяка у пояса
л-еж-ал кельт вн аннинского типа» с линзовидной в -сечении тул¬
кой и необычным S-видным орнаментом на широких плоско¬
стях (рис. 1—23).
Изображение хищника на пластине дано четкими рельеф¬
ными контурами. Хищник как бы застыл перед прыжком: выг¬
нутая спина, широко раскрытая пасть, хвост, -поднятый вверх
в виде стрелки, напряженные полусогнутые ноги — еще мгно¬
венье, и он :в стремительном прыжке настигнет свою жертву.
Несмотря на реалистическую передачу его состояния, в нем
ярко видны черты стилизации некоторых частей тела. Нижняя
челюсть, уши и задние лапы переданы одними тонкими ли¬
ниями. Передние лапы изображены в виде одного наклонного
конуса. Раскрытая пасть оформлена в виде полукруга. Подоб¬
ные художественные приемы не характерны для ананьинского
населения. Вряд ли спокойный пейзаж равнин и лесов Сред¬
него Поволжья мог вдохновить местного мастера на изображе¬
ние экспрессивных сцен с диковинными для него хищниками.
Как передача фигуры чеканной техникой, так и оформление
орнамента вокруг него свойственны изделиям Северного Кав¬
каза28. Рисунок хищника заключен в .рамку, вписанную в боль¬
шой квадрат с точечными выбитыми наколам-и. С внешней сто¬
роны квадрата имеются отверстия для крепления. Причем в
качестве накладки головного убора использована лишь часть
изделия северо-кавказских (мастеров. По кельту п-огребение
362 датируется второй половиной VII—VI вв. до н. э.29
Среди зооморфных изображений особое место занимает
подвеска — амулет из погребения 145 Старшего Ахмыловского
могильника (рис. 1—27). Фигурка (очевидно, бобра) изго¬
товлена из плоской бронзовой пластины. Верхняя часть (спин¬
ка) слегка вогнута и плавно переходит в массивную голову с
раскрытым (ртом. Короткие ноги переданы слабыми четырьмя
выступами. Стилизация фигурки приближает ее к орнамен¬
тальным мотивам. В центральной части подвески имеется от¬
верстие, в которое продет кожаный ремешок. В погребении 145
подвеска обнаружена в области груди погребенного (судя по
вещам, мужчины) на глубине 65 см. Костяк лежал в тради¬
ционном для ананьинцев вытянутом положении ногами к ре-
28	К р у п н о в Е. И. Древняя история Северного Кавказа, с. 141.
29	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 24'5.
110

хе (озеру). 'Кроме амулета, с захороненным были положены
железный наконечник копья (рис. 1—24) и нож с остатками
деревянной рукояти (рис.- 1—25), кельт ананьинского типа с
орнаментом из горизонтальных рядов выпуклин, линий, зигза¬
га и дугообразных «усов» (рис. 1—25), бронзовая височная спи¬
ральная подвеска в 5 оборотов со спиральными же завитушка¬
ми (рис. 1—28).
Аналогичные железному наконечнику копья с длинной втул¬
кой и л авро листным пером изделия по северо-кавказским об¬
разцам датируются VIII—началом VII в. до н. э.30 Кельт из дан¬
ного погребения в общей классификации подобных ананьинских
орудий автором выделен в особую разновидность (ж) и дати¬
рован VII в. до н. э.31. Общая дата погребения-145 может быть
отнесена к началу VII в. до н. э. Этому не противоречат и да¬
тировка височной спирали — VIII—VI вв. до н. э. (см. выше).
Следующую группу зооморфных .фигурок составляют изо¬
бражения водоплавающих птиц. Они происходят из случайных
находок Старшего Ахмыловского могильника. Фигурка в виде
уточки из бронзовой пластины обнаружена в кв. Н/2 второго
ртокопа 1969 г. (рис. 1—30). Ее головка и шейка! переданы сла¬
бо изогнутой дугой с насечками по верхнему краю шейки. Груд¬
ная часть под прямым углом переходит к лапкам в форме ши¬
рокого прямоугольника. Слабо выгнутая спинка завершается
слегка опущенным хвостом. В целом фигурка отличается сти¬
лизацией.
Другая фигурка уточки (подъемный материал из раскопа II
1969 т.) меньших размеров, объемная и полая изнутри (табл.
1—5/). Ее головка приподнята, на короткой шейке и по туло¬
вищу нанесены насечки. У перехода шейки в спинку имеется от¬
верстие для подвешивания. По нижнему краю тулова проходит
утолщенный ободок. Длинные стороны фигурки в хвостовой ча¬
сти соединены выступающей пластинчатой дужкой. Отсутствие
датирующих комплексов и аналогий на синхронных памятниках
затрудняет их датировку. А случайный характер находки полой
фигурки даже в какой-то мере вызывает сомнение в ее отнесе¬
нии к ананьинскому времени, так как на месте Старшего Ахмы-
ловюкого могильника существовал другой памятник более позд¬
него времени — древнемарийский Младший Ахмыловский мо¬
гильник V—VII вв. н. э. Близкие полые фигурки — уточки —
подвески известны среди украшений нагрудника из Юмского
30	Иессен А. А. Некоторые памятники VIII—VII вв. до н. э. на Север¬
ном Кавказе. В кн.: Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1966, с. 126.
31	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 249.
1.1

могильника32. Также .к «позднему, у,ем время функционирования
Старшего Ахмы'ловокого могильника, времени относятся другие
находки фигур из Волго-Окского (междуречья33 и Приураль'я
(например, Рождественского комплекса)34. Кроме указанных
фигурок водоплавающих птиц из Старшего Ахмыловского мо¬
гильника происходят изображения хищных птиц. Замечатель¬
ной находкой является бронзовая бляха с соколом из материа¬
лов первой археологической экспедиции Марийского универси¬
тета 1974 года (рис. 9—11). В центре двойных концентрических
кругов располагается фигурка летящей птицы. Головка хищни¬
ка е острым клювом, выпуклиной вместо глаза несколько вы¬
ступает под .распластанными крыльями и повернута вправо,
контуры пруди и хвоста переданы рельефными полосками в ви¬
де расширяющейся кверху лесенки, лапы подтянуты к тулову и
заканчиваются утолщением, имитирующим сжатые когти. Очер¬
тания птицы напоминают бронзовые литые фигурки летящих
птиц не хищной породы из Луговского и Зуевского могильни¬
ков35. Единственная подобная фигурка в Марийском Поволжье
происходит из случайных,находок Старшего Ахмыловского мо¬
гильника (кв. (Б/14 раскопа 1962 г.; «рис. 5—9), где он найден
совместно с ананьиноким кельтом, с линзовидной в сечении
втулкой раннего облика. Однако «на последних нет деталей и
фигурки и целом более аморфны. Известные изображения птиц
из Прикамья значительно отличаются стилизацией.
Датировка бляхи затруднена, так как .в погребении 863 она
была единственной находкой.
Отдельно от указанных фигурок птиц .стоит изображение
когтей хищной птицы на наконечнике ножен скифского акина-
ка из Старшего Ахмыловского могильника (рис. 8—У, 2). По¬
лая втулка наконечника переходит в согнутые сжатые когти в
«виде полукруга. Подобная передача частей хищных птиц .на
обкладках ножен кинжалов известна на памятниках Северного
Кавказа36.
Интерес представляют изображения рыб и рачьевидных су¬
ществ на бронзовых накладках налобного венчика из погребе¬
ния 218 Старшего Ахмыловского могильника (рис. 1—32). На¬
32	А р х и.п о в Г А. Указ, соч., рис. 27—2 и 86—2..
33	Горюн о® а Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья.
МИА, 94, М., 1964.
34	О б о р и н В. А. Рождественское городище и могильник.— «Уч. зап.
ПГУ», Харьков, 1953, т. 9, вьип. Э, с. 173, табл. IV, рис. 8.
35	Збруева А. В. История населения Прикамья... с. 139, табл. II, ,14 и
IV, 6,
36	К р у п н о в Е. И. Древняя история Северного Кавказа, табл. XXV,
рис. 2, 3.
112

лобный венчик состоял из полоски шерстяной ткани, на которую
нашиты три прямоугольные -накладки с вертикальными линия¬
ми из выбитых точек в центре (рис. 1—34), по 5 трубчатых про-
низок (рис. 1—33) по бокам от них и 2 одинаковые накладки с
суженными по краям с указанными 'изображениями. Он -обна¬
ружен ,в частичном захоронении в округлой яме диаметром
40 -см на глубине 50 см. Судя по древесному тлену под украше¬
ниями, череп в сопровождении вещей был положен в короб.
В засыпи ямы отмечены углистые включения, а рядом с ямой
на глубине 45 ом выявлена челюсть лошади.
По мнению А. X. Халикова, подобные налобные венчики ха¬
рактерны для женских захоронений37, а частичные женские за¬
хоронения составляют специфику ананьинеких могильников
Марийского Поволжья.
На каждой из бронзовых накладок рыбы изображены двоя¬
ко: одна из них имеет массивную голову с глазами в виде двух
концентрических кругов, такой же массивный хвост и по ним
нанесены точечки, у другой тулово переходит в небольшой рас¬
ширенный к концу хвост. Рачьевидные существа изображены
не полностью (очевидно, накладки изготовлены из пластин
больших размеров). Их изогнутые «хвосты» и «тулова» покры¬
ты поперечными насечками. Между ними покрытый одним ря¬
дом точек лапообразный отросток.
Любопытно отметить, что на одном конце налобного венчика
указанные изображения находятся в верхней половине наклад¬
ки, на другом—в нижней. Другая половина -накладки, разде¬
ленная от первой пересекающимися волнистыми линиями, ор¬
наментирована двумя зонами соединенных между собой спира¬
лей. Характер изображения и орнаментация, не свойственные
для собственно ананьинеких памятников, тяготеют к южным
областям.
Погребение 218 по аналогии с многосоставным налобным
венчиком из погребения 62 Акозинското могильника38 может
быть датировано VII в. до н. э.
-На ряде изделий Старшего Ахмыловского могильника легко
можно увидеть изображения змей. У -бронзового браслета из
круглого дрота из участка |Б/1 основного раскопа 1967 года
-разомкнутые концы оформлены в виде головок змей (рис. 1 —
29). На одном конце, начиная поблизости у рта, нанесены 4 пар¬
ные насечки. В погребении 683 на бронзовых булавках еще чет¬
че видны очертания змеиной утолщенной толовки, на одной с
глазами в виде продолговатых ямок и туловом с елочными узо¬
37	Хал-иков А. X. Очерки истории населен-и-я... с. 53.
38	X а л и к о -в А. X. Очерки истории населения... , с. 87, рис. 5 6.
»
8 Археология и этнография
ИЗ

рами из «насечек на другой (рис. 5—4). Булавка по форме близ-'
ка булавке с б икон и ческой головной ш Горошков'ского городи¬
ща в Южной Бело1руссии39, «но она далека от -изображения золей.
По оселку (рис. 5—У), аналогичному оселку из логр. 51 Ако-
зинского могильника (VIII—VII вв. до н. э.)40, бронзовому на¬
конечнику нопья или дротика (рис. 5—5), подобные которому
датируются VII—VI вв. до н. э.41 42, а также бронзовой сфериче¬
ской бляшке с задней петлей (рис. 5—2) VII—VI вв. до н. э.й
погребение датируется VII в. до н. э.
С учетом того, что каждый орнамент в древности «был не
простым украшением, а схемой какого-то предмета43, по анало¬
гии с отмеченными изображениями змей символ змеи можно
видеть на бронзовых вещах из Старшего Ахмыловского могиль¬
ника: браслете из прямоугольного в сечении дрота с елочным
орнаментом и насечками на концах (рис. 2—10) из погребения
162, пластинчатой гривне с волнистой линией в сопровождении
тройных ямок (рис. 2—13) из погребения 357, в полом навед¬
ший с выпуклым верхом в виде головки гремучей змеи и проре¬
зями— «глазами» с двух сторон (рис. 2—14, случайная наход¬
ка из квадрата У/8 раскопа 1966 г.)
Уникальной находкой является бронзовая плоская ажурная
бляха, очевидно, от щита из погребения 704 Старшего Ахмы-
ловского могильника (рис. 2—6). Как вещевые комплексы, так
и обряд этого погребения представляют исключительный инте¬
рес. Поэтому на его характеристике следует остановиться под¬
робнее.
Могильная яма (240 X ПО см), вытянутая с СОВ на ЮЮЗ,
на концах западной боновой стороны имела земляные камеры
размером 80 X 50 и 60 X 25 ом (рис. 6). На дне могилы выяв¬
лены тлен, от черепа1 костяка, у его левого виска железный
кинжал с бронзовой плоской рукоятью, украшенной насечками
(рис. 7—9), железный стилет (рис. 7—3), поясной набор из
бронзовых пронизок с гофрированной (74 экз.) и гладкой (10
экз.) поверхностью (рис. 7—1) и большой железный нож с ду¬
говидной спинкой (рис. 7—2). У правого виска погребенного ле¬
жал втульчатый железный наконечник копья. К северо-востоку
от черепа обнаружены (рис. 6): кремень, очевидно, от огнива;
ажурная бляха, под которой прослежены тлен от дерева и ко¬
39	М е л ь н и к о в с к а я О. Н. Племена Южиной Белоруссии в раннем
железном веке. М., 1967, рис. 37, 1.
40	X а л и к о в А. X. Очерки истории населения... с. 51, табл. VIII, 4.
41	Там же, с. 43.
42	Там же, с. 74.
43	Ч л е н о в а Н. Л. Скифский олень. МИА, 115, М., ШбЗ, с. 186.
114

жи, возможно, от щита; небольшой железный нож; плохо со¬
хранившийся железный (предмет (вероятно, крючок от -колча¬
на); пять бронзовых трехгранных (рис. 7—4—8) и два втульча-
тых железных (рис. 7—10—11) наконечника стрел; кельт
акозинско-меларокого типа с остатками деревянного вкладыша
во втулке (рис. 7—13). В северной камере на уровне дна ямы
лежало бронзовое пластинчатое височное кольцо с суженными
концами (рис. 7—12).
Указанное захоронение следует считать одним из богатей¬
ших среди ананьивских памятников. Оно может быть датиро¬
вано ,по кинжалу переходного «периода (по А. X. Халикову), вто¬
рая половина VIII—рубеж VIII—VII bib. до н. э.44, втульчатьгм
трехгранным бронзовым наконечником стрел (VII в. до н. э. по
'К. Ф. Смирнову45) и кельту акозиноко-мелир ек ого типа) (VII—VI
вв. до н. :Э.)46 VII в. до н. э., скорее всего его началом.
Плоская ажурная бляха оформлена в виде крупной спирали
в 2,6 оборота, соединенной шестью полосками в разных частях
и примыкающей к ней массивной верхней частью. С обратной
стороны бляхи вверху имеются штырек с шляпкой на конце для
крепления к щиту. Другой такой же штырек, судя по отверстию
от него, был в нижней части бляхи. Спираль напоминает тело
свернувшейся в кольцо змеи. Хвост ее расположен в центре
бляхи. От хвоста тело змеи постепенно расширяется и округлен¬
но завершается в нижней части бляхи. По середине тулова змеи
проходят две параллельные линии, а по бокам от нее распола¬
гаются характерные символы змеи — косые насечки у хвоста и
елочные узоры. Край внешнего круга спирали украшен спи¬
ральными узорами.
Верхняя часть бляхи, вероятно, изображает фигурку какого-
то животного. Выступающая вперед голова его украшена двой¬
ными подковообразными узорами. Рельефные выступы на по¬
верхности спирали напоминают вцепившиеся в тело змеи лапы
животного. Тело животного покрыто крупными изогнутыми ли¬
ниями со спиральными завершениями. Изогнутые тела змеи
и животного, насыщенные разнообразными узорами, передают
напряженное состояние единоборства двух (враждебных сил.
Эмоциональное восприятие этой сцены усиливается благодаря
стилизации, скрытому выражению сильных побуждений, воз¬
можности предположить различные вариации борьбы и труд¬
ности определения финала.
44	Халиков А. X. Железные кинжалы с бронзовыми рукоятями из
Вол1го-|Ка1Мья, с. 279.
45	Смирнов К. Ф. Вооружение са-вроматов, М., 1961, с. 11.
46	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 226—227.
8*
115

Близких аналогий указанной -бляхе не известно как из
ананьинских памятников, та.к и -синхронных памятников других
областей. Однако формально-стилистический анализ и а-нализ
семантики сюжетов этой бляхи приводит к широкому кругу ски¬
фо-сарматских, татарских, 'Северо-кав'каз1Ск:их изделий I тыся¬
челетия до -н. э., а также предметом более обширного региона и
более широкого хронологического диапазона. Изображение го¬
ловы животного на бляхе весьма близко к передаче голов жи¬
вотных и птиц ;на скифских47 и татарских48 изделиях. Передача
тела животных закругленными линиями или спиралями также
широко распространена на предметах татарских49 и алтайских50
памятников. Сюжет борьбы животного со змеей на бляхе близ¬
ко оформлению золотой застежки со сценой борьбы волка со
змеей из предметов Сибирской коллекции51. Форма бляхи напо¬
минает изображение свернувшегося животного с подогнутыми
ногами и повернутой назад головой на колчане из Битовой мо¬
гилы на реке Верокле52, а также предметы звериного стиля на
северо-кавказских53 и среднеазиатских54 памятниках.
Спиральный узор, легщий в основу формы и орнаментации
ажурной бляхи из погребения 704 Старшего Ахмыловского -мо¬
гильника, также восходит к широкому кругу южных изделий.
Он характерен многочисленным украшением срубной культуры
эпохи бронзы55. В виде спирали оформлены рога знаменитых
скифских оленей (Куль-Оба, находка из станицы Костромской
на Кубани и др.)56, оперения птиц (Чертомлыцкий курган и
др.)57. Спиральные узоры являются характерным элементом ор¬
намента кобанских металлических украшений VII—VI вв. до
н. э.58.
47	Иессен А. А. Некоторые памятники VIII—VII вв. до н. э., рис. 2, 3.
48	Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история племен татарской
культуры, табл. 30, 26—27.
49	Там же, табл. 35, 2.
50	Артамонов М. И. Сокровища саков. М., 1973 (см. изображение
человека-зверя на рис. 7|9).
51	Там же, с. 134—135, рис. 133.
52	Гр а ков Б. В. Скифы. Изд. МГУ. М., 197)1, табл. XX.
53	Крупнов Е. И. Древняя история Северного Кавказа, табл. XI; Те-
хов Б. В. Раокопки Тлийското могильника в 1960 г —СА, 1963, № Ь, с. 51,
рис. 2 и с. 1713, -рис. 9.
54	Вишневская О. А. Культура сакоких племен низовьев Сыр-Дарьи
в VII—V вв. до и. э. М., 1973, табл. XXVII—/5, XXVIII, 5—7, 11.
55	Г р а к о в Б. Н. Скифы, рис. 95, 3—4, 7 и др.
56	Там же, табл. XVI.
57	Там же, табл. II.
58	Крупнов Е. И. Древняя история Северного Кавказа, табл. II, 3,
XLV, 6, 8' и др.
116

Любопытно отметить, что большинство предметов со спи¬
ральными узора-ми из памятников Марийского Поволжья не ха¬
рактерно для ананьинского населения и происходит из южных
областей (рис. 2—1—8; рис. 1—32). Очевидно, ананьинцы на
пушнину обменивали металлические изделия. Но чуждые мифо¬
логические сюжеты, передаваемые определенными узорами, у
населения Поволжья, возможно, воспринимались как нечто но¬
вое для передачи близких ему представлений. Как элемент ор¬
намента -спираль входит в искусство ананьинцев. Оформление
плоских спиральных витков на концах височных подвесок (рис.
1—28) происходит под влиянием северо-кавказских украше¬
ний59. Подобные многовитковые подвески широко известны на
Старшем Ахмыловеком и Акозинском могильниках. Даже на са¬
мых характерных ананьинских орудиях труда—кельтах с лин-
зевидным сечением втулки, в эпоху расцвета культурных связей
с областями Северного Кавказа (VIII—VII вв. до ;н. э.)60, по¬
являются спиральные узоры (рис. 1—23; рис. 2—11, 12). Веро¬
ятно, элемент орнамента <в виде спирали стал восприниматься
как обоготворение стихий природы, когда у ананьинцев распро¬
страняются новые религиозные представления круга земледель¬
ческо-скотоводческих культов61. Впоследствии спиральный узор
длительное время существует у потомков ананьинского насе¬
ления. Это ажурные накладки на памятниках пьяноборской
эпохи62, на так называемых чудских изделиях Приуралья63, ме-
ря-нских и древнемарийских украшениях64.
59	Халиков А. X. Очерки истории населения... , с. 56.
60	С VI в. до н. э. эти связи были прерваны, вероятно, кочевниками Се¬
верного Причерноморья и Нижнего Поволжья. На поздних памятниках из
привозных вещей в основном известны скифские формы (ем. 3 б р у е-
ва А. В. История населения Прикамья... , с. 170—174).
61	Збруева А. В. Идеология населения Прикамья в ананьин-окую эпо¬
ху, с. 54.
62	Ген инт В. Ф. История населения Удмуртского Прикамья в пьяно¬
борскую эпоху, ч. II.—‘ВАУ, Свердловск, 1970, вьгп. II, 9—18.
63	См. Отчет ИАК за 1900. СПб., 1902, ри-с. 253—254.
64	Генинг В. Ф. Некоторые проблемы этнической истории марийского
народа. В кн.: Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967, с. 52—
70, рис. 10; Архипов Г. А. Марийцы IX—XI вв.
117

Рис. 1. Старший Ахмыловский .могильник: 1—4 — погр. 626; 5—9—логр.
263; 10—23—погр. 361 и 362; 24—28 погр. 145; 29 — кв. Б/1 раскола
1967 г.; 30—кв. И/2 раскопа II 1969 г.; 31 —под. мат. из раокоша II
1969 г.; 312—34 — inorp. 218; 1—2,5—13, 15—18, 20—21, 23'—34 — брон¬
за; 3—4, 14, 19, 24—25 — железо; 22 — кость.

Рис. 2. Старший Ахмыловский могильник: 1 — погр. 209; 2 — noip. 543;
3 — кв. Р/7 1966 г.; 4—погр. 139; 5 — погр. 445; 6 — погр. 704; 7 —
погр. 402; 8—поРр. 558; 9—■ погр. 720; 10—погр. И 62; 11—погр. 354;
12 — погр. 344; Ю—погр. 3'57;	14 — кв. У/8 раскопа 1966 г. 1 —14
бронза.
119

3. 1	17 Акозинскип могильник; I—2, 4, 6	9,	13	14	17-
бронза.
/

Рис. 4. '1—8—Акозинский могильник 1, 3 — бронза, 2, 4—7— железо;
8—рукоять из бронзы, клинок из железа.
121

Рис. 5. 1—8 — Старшин Ахмьгловскии могильник: погр. 683. 9 —случ.
находка кв. Б/2 раскопа 1962 г. 1 — камень; 2—5, 9 —бронза, 6 — гли-
■на, 7—8 — железо.
122

Рис. 7. Комплекс погр. 704 Старшего Ахмыловского могильника: I,
4*—8, 12—13 — бронза, 2^3, -10—11—железо; 9 —рукоять из бронзы,
клинок из железа.

3
Рис. 8. Старший Ахмыловский могильнцк:
1—2	погр. 336 ;	3—7 — погр. 226 а; 1,
4—5 — железо; 2—3, 7 —бронза; 6 —ка¬
мень.
т

С. В. КУЗЬМИНЫХ
ОБ АНАНЬИНСКОИ ОБРАБОТКЕ БРОНЗЫ*
В 1923 году М. Г Худяков писал: «То, что было сделано для
исследования ананьин-акой культуры в течение 60 лет, прошед¬
ших со времени ее открытия, янляется лишь первыми шагами в
этой мало исследованной области археологии. Перед будущими
археологами Волжско-Камского края лежит широкое поле,
обещающее богатую жатву открытий»* 1. И хотя е тех пор нема¬
ло сделано, слова, .высказанные М. Г Худяковым в 20-х годах,
остаются в силе. Многие проблемы ананьинской культуры**
еще ждут изучения, ib том числе вопросы обработки бронзы.
Прежде всего ©опрос о 1металлургии. В обширной литературе по
ананьинской проблематике в разделах о хозяйстве речь идет
о металлургии. Согласно современному пониманию, .металлур¬
гия есть «понятие, охватывающее весь комплекс операций с ме¬
таллом, начиная с ■выплавки 1меди из руд (не путать с добычей
руд) и кончая изготовлением изделий»2. Очевидно, еще рано го-
Автор выражает искреннюю благодарность А. X. Халикову, Г. А. Ар¬
хипову, П. Н. Старостину, В. С. Патрушеву, В. А. Иванову, В. А. Оборину,
В. П. Денисову, А. Д. Вечтомову, К. Р. Соболевой, Ю. А. Полякову, И. Б. Ва¬
сильеву, Р. Г Ишмуратовой, Л. А. Ашихминой за возможность использова¬
ния некоторых материалов из их рукописей.
1	Худяков М. Г. Ананьинюкая культура.— Казанский губе'рнский музей
за 25 лет. Казань» 1923, с. 96.
** Нами учитываются материалы памятников, ареал которых несколько
шире территории ананьинской культуры в традиционном понимании
(А. В. Збруева, 1952) и иногда имеющих отличный от традиционно ананьин-
ского культурный комплекс (усть-камские поселения и городища с «текстиль¬
ной» керамикой, могильники типа Ново-Мордовского I и Старшего Ахмылов-
ского, памятники так называемой караабызской культуры на р. Белой
(А. X. Пшеничмюк, 1967).
2	Черных Е. Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья.— МИА,
172, М., 1970, с. 1.3.
127

ворить о бронзовом металлургическом производстве у ананьин-
цев, поскольку проблематичен вопрос об их рудной базе, горлом
деле и выплавке ими ,меди из руды. Многочисленные «чудские
копи» в Прикамье и на Урале, на которые еще в XVIII в. обра¬
щали внимание Паллас3, Лепехин4, Рычков5, могли разрабаты¬
ваться и горняками ананьинской .культуры, но археологических
доказательств этому .пока что нет. Спектральные анализы руд и
шлаков из древних уральских рудников и разработок позволи¬
ли Е. Н, Черных геохимически определенно связывать их с ме¬
таллургическими группами эпохи бронзы6. Находки вещей
ананьи неких типов в уральских рудниках (Гумешевекий)7 и ме¬
стах выплавки меди (гора Караульная и Думная8, на западном
берегу Исетского озера9, Иртяшское городище10, селище Верх¬
няя Макуша11 и другие) .с остатками плавильных печей, сло¬
женных из камня и обмазанных глиной, еще не свидетельству¬
ют об участии ананьинцав в этих производствах. Несомненна
лишь принадлежность объектов, связанных с (металлургией, ме¬
стному уральскому населению раннего железного века12. Пла¬
вильные печи из камня известны и :на усть-вятском городище1
Грохань13.
К сожалению, не из всех отмеченных мест медеплавильного
производства исследовались., шлаки. В материалах раскопок
Грохани Ф. Д. Нефедовым, хранившихся в Музее Антрополо¬
гии при МГУ, они отсутствуют. Шлаки с гор Караульной и Дум¬
ной по химизму пока что не сопоставимы с ананьинской брон¬
зой14, так как последняя еще недостаточно исследовалась мето-
3	П а л л а с П. С. Путешествия по разным провинциям Российской импе¬
рии. СПб, 1773, ч. 1.
4	Лепехин И. Днев-ные записки путешествия академика Ивана Лепе¬
хина по разным провинциям Российского государства в 1770 г. СПб,
1802, ч. 2.
5	Рычков Н. П. Журнал или дневные запиши путешествия напитана
Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1760—1770 гг.
СПб, 1770.
6	Черных Е. Н. Указ, соч., с. 15, 37—47.
7	Берс Е. М. Археологическая карта г. Свердловска и его окрестно¬
стей.— МИА, 21, М., 1051, с. 226.
8	Берс Е. М. Археологические памятники г. Свердловска и его окрест¬
ностей. Свердловск, 1.954, с. 72—79.
9	Там же, с. 70, 72.
10	Там же, с. 63.
11	Там же, с. 08—69.
12	Сальников К. В. К вопросу о древнейшей металлургии в За¬
уралье.— КСИИМК, 1949, вып. 20, с. 95.
13	Нефедов Ф. Д. Археологичеокие исследования в Южном Приуралье
и Прикамье в 1893^1694 гг.— МАВГР, М., 1699, т. 3, с. 74—72.
14	Черн ы х Е. IH. Указ, соч., с. 45—46.
128

дом спектрального анализа. Серия бронзовых .предметов из
Акозинского могильника, изученная Е. Н. Черных, не увязыва¬
ется с'опре,деленными рудными месторождениями15. Ни один из
упоминаемых <в литературе «чудских» рудников в Прикамье
археологически не исследовался. Лишь когда подтвердится их
использование в ананьинское время и будет известна геохимия
руд из них, возможны и более конкретные выводы. Следы плав¬
ки руды (металлургические шлаки), отмечаемые на ряде па¬
мятников Волги, Камы, Вятки и Белой (VI Заюрчимское16,
I Заосиновское17 поселения, Больше-Вятское селище18, захоро¬
нение 1кузнеца-литейщика в Старшем Ахмыловском могильнике
(п. 383)19 и многие другие) при проверке оказываются остатка¬
ми медных шлаков. Сведения о находках руды (Малахайское
поселение20, городище Г.рохань21, Больше-Вятское селище22 и
другие) также зачастую не подтверждаются. Следует иметь
ввиду, что те единичные /кусочки руды, если они не связаны с
металлургическими комплексами, могли использоваться и в ка¬
честве красителей. На некоторых памятниках ананьинского вре¬
мени (VI Заюрчимское23, I Заюрчимское24, I Заосиновское25,
Малахайское26 поселения; селища Волчья Грива27, Конецгор¬
15	Черных Е. Н. Спектральные исследования цветного металла Акозин¬
ского могильника.— «Труды МАЭ», Йошкар-Ола, 1962, т. 2, с. 266«.
16	Денисов В. П. Заюрчимское VI поселение — памятник раннего же¬
лезного века в Среднем Прикамье.— «Уч. зап. ПГУ», Пермь, 1968, № 191,
53—55.
17	О б о р и н В. А. Об археологических раскопках в Пермской области в
1506' г. Архив ИА, с. 73.
18	Веч том о(в А. Д. Периодизация и локальные группы памятников
ананьинской культуры Среднего Прикамья.— «Уч. зап. ПГУ»!, Пермь, 1967,
До 146, с. 130.
19	Па.трушев В. С. Марийско-Чувашское Поволжье в эпоху раннего
железа (VIII—VI вв. до н. э.). Архив КИЯ Л И, кандидатская диссертация,
Казань, 1971, с. 290.
20	Там же, е. 52.
21	Нефедов Ф. Д. Указ, соч., с. 71—712.
22	В е ч т о м о в А. Д. Указ, соч., с. 138.
23	Денисов В. П. Указ, соч., с. 55.
24	Там же.
25	Оборин В. А. Указ, соч., с. 72—73.
26	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 52.
27	Денисов В. П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Сред¬
нем Прикамье и их роль в формировании ананьинской культуры.— «Уч. зап.
ПГУ», Пермь, 1967, № 148, с. 49. Оборин В. А. Краткий очерк работ Кам¬
ской археологической экспедиции ПГУ в 1961—<1966 гг.— «Уч. зап. ПГУ»,
Пермь, 1968, № 191, с. 23.
9 Археология и этнография
129

ское28, I Вилеоовское29, Ку-рман-тау30, Гремячанское31; /городища
Колаиьское32, ■Костяновское33) выявлены остатки углубленных в
землю ям-очагов, стенки которых иногда .выкладывались плит*
ками песчаника. 'Плитки, .как известно, обожжены, ошлакованы,
пористы. В ямах и ©округ них изобилуют обломки ошлакован¬
ных пористых глиняных тиглей, капли-сплески от литья, кусоч¬
ки 'керамической ошлаковки, вещи. Такие очаги .встречены как
в жилищах (Малахайокое поселение), так и вне их. Подобные
ямы-очали имели, очевидно, свод, принимая форму домни-ц. Ис¬
следователи считают, что ib них выплавляли металл из руды.
При проверке -материалов из этих 0'бъекто.в нами было выжже¬
но, что металлургические медные шлаки в них отсутствуют, а
встречаются обычно тигли, и ошлаковка от них, которая и назы¬
вается зачастую шлаком. .Видимо, подобные ямы-очаги в боль¬
шей степени служили для плавки металла, нежели для выпл-ав-
ки самого металла из руды.
Все вышеуказанное, очевидно, позволяет прийти к выводу
о наличии у населения ананьинской культуры не металлургии
бронзы, а металлообработки. Пока достоверно ясно, что а;наш>-
инцы приготовляли разнообразные искусственные сплавы и из¬
готовляли определенный набор путем литья и ковки. -О рецеп¬
туре сплавов известно очень мало34. Значительными материала¬
ми представлено литейное дело, /а именно: уже отмеченные
ямы-очаги для плавки металла, тигли, льячки, литейные формы.
Глиняные тигли и льячки найдены в следующих памятниках
(см. рис. 15):* Старший Ахмыловский могильник (п. 429, 435,
683, рис. 5, 1, 2, б), Васильсурское35, Копаньское36 (рис. 1 и 2)
28	Збруе-ва А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху
МИА, 30, М., 19-52, ,с. 227.
29	Оборин В. А. КРаткий очерк работ Камской археологической экс¬
педиции ПГУ в 1961—'1066 гг., с. 22.
30	Ю-супов Г. В. Древнейшие поселения Гафурийского района
БАССР.— В кн.: Башкирский археологический сборник. Уфа, I960, с. 62.
31	Вечтомов А. Д. К вопросу о племенной организации населения
Среднего Прикамья в эпоху раннего железа.— «Уч. зап. ПГУ», Пермь, 1-968.
№ 191, с. 79.
32	Раюко.пки В. С. Патрушева в 1971 году.
33	Юсупов Г. В. Указ, соч., с. 65.
34	Черных Е. Н. Спектральные исследования цветного металла Ако-
зииского могильника, с. 253—266.
35	Ха ли ком А. X. Очерки истории* населения Марийского края в эпо¬
ху железа.— «Труды МАЭ», Йошкар-Ола, 1962, т. 2\ с. 153, табл. XXXI,
рис. Ы.
36	П а т р у ш е в В. С. Отчет об археологических разведках по левом\
берегу р. Волги от д. Кокшамары Мар. АССР до с. Михайловское Горьков¬
ской области, проведенные в 1964 г. Архиз ИА. Йошкар-Ола, 1966, с. 21, о:
ж е. Указ, диссертация, с. 43.
* См. иллюстрации в конце статьи.
130

городища, Сиухинское37 (рис. 4, 41—52) и Малахайское38 (рис.
3 |И 4, 1—20, 30—40) поселения, городища Казанка I39 (рис.
4,	53) и (Ма1кл<ашеев1акое II40 (рис. 4, 54) m Средней Волге; Ар-
гыжское41 (рис. 2, 30\ 6, 1—3, 6), Буйское42, Свиногорское43,
Пижемское44 (рис. 6, 13—15), Райский Шихан45 (рис. 6, 4—5, 7),
Белоглазовское46, Мамадышское47 городища на Вятке; поселе¬
ние Курган48 (рис. 5, 4, 5, 7), Городище Трем ячий Ключ49 (рис.
5,	8—16), TaiHaoBciKoe селище50, :Ел1а1б,ужскюе (Чертово)51 (ри!с.
6,	8—10), Чертова. тора52 (рис. 6, 11—12, 30), Зувво-Ключев-
оше I53 (рис. 6, 16, 17, 19—25, 31), Нырг;ы1нД|И1Н|ако,е I54 (рис. 6,
18), Быргындинское II (Каменный Лог)55 (рис. 6, 27), Верхне-
37	Халиков А. X. Указ, соч., табл. XVI, рис. 14; Сборы В. С. Патру¬
шева и автора статьи летом 1972 года.
38	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 52, 90; Хранение в МарГУ.
39	Раскатки П. Н. Старостина в 1966 гаду. Хранение в КИЯЛИ.
40	Расколки П. Н. Старостина в 1963' году. Хранение в КИЯЛИ.
41 Расистки П. А. Пономарева, 'коллекция	ГМТР—64125'—6; 3 б р у е-
з а А. В. История населения Прикамья..., с. 280.
42	С л и ц ы н А. А. Археологические розыскания о древнейших обитате¬
лях Вятского края.— МАВГР, М., 1803, т. 1, с. 54; Збруева А. В. Указ
соч., с. 290; Г ениит В. Ф. Отчет об археологических раскопках Буйского
городища на р. Вятке, произведенных УАЗ в 1966 г. Архив ИА. Ижевск,
1956, с. 24„ 96, 97.
43	Збруева А. В. Свиногорокое городище.—|МИА, 1, М.-Л., 1940, с. 106.
44	Спицы н А. А. Указ, соч., с. 62; Лебедев А. С. Пижемское горо¬
дище. Казань, 1908, рис. 52, 53; у нас рис 6, 13—15; Збруева А. В. Пи-
жем-ское городище.— ИГАИМК, М.-Л., 1934, вьгп. 106, с. 284, рис. 39.
45	Архипов Г А. Ананьинские городища на р. Вятке.—«Труды МАЭ»,
Йошкар-Ола, 1962, т. 2, Хранение в МКМ.
46 Збруева А. В. История населения Прикамья... , с. 286.
47 Халиков А. X. Отчет о работе археологической экспедиции ИЯ Л И
К ФАН СССР за 1955 год. Архив ИА. Казань, 1956, с. 23.
48	Раскопки П. Н. Старостина. Хранение в КИЯЛИ.
49	Пономарев П. А. О первобытном хозяйстве Казанской губернии,
гл. № IV, Промысловый обиход.— «Казанская газета», 1904*, № 26, с. 1.—
Экспозиция ГМТР; у нас рис. 5, 8; Раокопки П. Н. Старостина и Г. Р. Иш-
муратовой в 1967 г. Хранение в КИЯЛИ.
50	X а л и к о в А. X. Отчет 1 отряда археологической экспедиции КФАН
1969 г. Казань, I960-, с. 45, Архив ИА.
51	Спицын А. А. Указ, соч., с. 87; Наши сборы в октябре 1971 года.
Хранение в КИЯЛИ.
52	Раокопки В. П. Денисова в 1972 году. Хранение в ПКМ.
53	А'ших м и н а Л. А. Отчет об исследованиях Зуево-Ключевского горо¬
дища в Каракулиноком районе Удмуртской АССР, проведенных летом 1972 г.
Архив ИА. Свердлов'ск, 1972.
54	Ашихмина Л. А. Отчет об исследованиях, проведенных в Караку-
линском районе Удмуртской АССР летом 1971 г. Архив ИА. Свердловск, 1972.
55	Стоянов В. Е. Отчет об ар'хеологических разведках в южных рай¬
онах УАССР в 1957 г. Архив ИА. Ижевск, 1958, с. 306; А ш и х м и н а Л. А.
Отчет об исследованиях... в КаРакУлинском районе... Свердловск, 1972.
9-
131

Машкаровское56 городища, Рыги-нское селище57, Усть-Нечкин-
ское58 и Юшковское59 городища, Заюрчимское I60 (-рис. 7, /5),
Заюрчимское VI61 (рис. 7, 13, 14, 16—24), Заоси.новское I62 (.рис.
8, 2—5) (поселения, 3 а осин о веко е IV селище63, селище «Волчья
Грива»64 (<р.ис. 8, 6—13), городище Алтен-Тау65, Вятское сели¬
ще66, Гремяча.некое поселение67 (рис. 9, 8—20\ 10, 1—7), Гремя-
ч адское I68, Гремячанское II69, (Кодецгорское70 селища (ри.с.
10, 9), Галкинекое городище71 (рис. 6, 26), поселение Чирва II72
(рис. 8, 17—18; 9 1—7), Половинное I селище73 (рис. 8, 14—16),
56	Стоянов В. Е. Указ, соч., с. 291.
57	Денисов В. П. Отчет о разведках и археологических раскопках,
произведенных Сарапульским отрядом НКАЭ в I960 г. Архив ИА. Пермь.
то, с. 48.
58	Спицын А. А. Указ, соч., с. 112; Беркутов Л. А. Раскопки, про¬
изведенные Л. А. Беркутовым по получению Са1рапульокого земского музея
в 1913 году.— «Известия Сарапульского земского музея», выл. 4, с. 42;
Збруева А. В. История населения Прикамья... , с. 272—27G,
59	Беркутов Л. А. Указ, соч., с. 53; Збруева А. В. Указ, соч.,
с. 274'—2715.
60	Денисов В. П. Отчет об археологических раскопках Камской экс¬
педиции в 1959 г. Архив ИА. Пермь, i960, с. 40-^42. Хранение в ПКМ.
61	Денисов В. П. Заюрчимское VI поселение — памятник раннего же¬
лезного века,, с. 53, 55, 68. Хранение в ПКМ.
62	Оборин В. А. Об археологических раскопках в Пермской области в
1966 г. Архив ИА, 1967, с. 73, 82, рис. 61; у нас рис. 8, 2—5. Хранение в
АК ПГУ.
63	Денисов В. П. Отчет о раскопках и разведках в В. Муллинском
районе Пермской области в 1961 г. Архив ИА. Пермь, 1962, с. 44. Хранение
в ПКМ; Оборин В. А. Камская археологическая экспедиция.—АЭБ, Уфа,
1964, т. 2, с. 202, у нас .рис. 8, /.
64	Денисов В. П. Культуры эпохи поздней бронзы в Верхнем и Сред¬
нем Прикамье и их роль... , с. 49, 50—51, рис. 2; он же. Заюрчимское VI
поселение—памятник раннего железного века, с. 68. Хранение в ПКМ; Обо¬
рин В. А. Камская археологическая экспедиция, с. 202, Хранение в АК ПГУ.
65	Черных Е. Н. Городище Алтен-Тау—ОКАЭ, М., 1950, вьгп. 1, с. 162.
66	Вечтомов А. Д. Периодизация и локальные группы памятников...,
с. 138; о н ж е. Отчет о раскопках в Осинском и Нытвеноком районах Перм¬
ской области в 1950 г. Архив ИА, Пер-мь, 1960, с. 43, рис. 12, 1, 2, 3.
67	Вечтомов А. Д. Периодизация и локальные группы памятников...
с. 140, 142, табл. 1. Хранение в АК ПГУ
68	Вечтомов А. Д. Отчет о раскопках и разведках в Осинском рай¬
оне Пермской области летом 1962 г. Архив ИА. Пермь,, 1963, с. 19.
69	Там же, с. 20.
70	Збруева А. В. История населения Прикамья... с. 241, табл. XIV,
рис. 13, табл. XI, рис. 2;
71	Збруева А. В. Галкинекое городище.— МИА, 1, М.-Л., 1940, с. 93.
Хранение в ГЭ, колл. 161(1/151.
72	Оборин В. А. Об археологических раскопках в Пермской области в
1966 г. Архив ИА. Пермь, 1967, с. 57—58. Хранение в АК ПГУ
73	Раскопки А. Д. Вечтомова в 1972 г. Хранение в АК ПГУ
132

Васюковская стоянка II74 (на Каме; А-начевское (.рис. 7, 1—8),
Ново-Кабановское (.рис. 7, 9, 11—12), Трикольокое («рис. 7, 10)
городища75, Би!р|Ская стоянка (рис. 6, 28)76, -селище Курман-
Тау77, Воскресенское городище78 на Белой. На м;ногих из упомя¬
нутых памятников найдены фрагменты ошлаковав,ной кухонной
посуды, в которой, очевидно, иногда плавили и металл. Подоб¬
ные сосуды, например, известны с Усть-Юрюзанского79 и Знюр-
чимского VI80 поселений. Много ошлакованной орнаментирован¬
ной керамики встречено в производственных объектах Мала-
хайского поселения (рис. 4, 6—10). Ананьинские литейщики,
видимо, изготовляли льячки и тигли из той же глины, что и ку¬
хонную посуду. Исключение составляют три почти целых пес¬
чаниковых тигля -с селища «'Волчья Грива», имеющие форму вы¬
тянутых ладьевидных чашек (рис. 8, 7—8)81. На их внутренней
ошлакованной поверхности были капли окислившейся меди. Из¬
готовлены они из песчаника82. Глиняные тигли, побывавшие в
производстве, обычно имеют ошлакованную внутреннюю по¬
верхность и особенно венчик, поскольку именно здесь высокая
температура сочеталась с активными окислительными процес¬
сами при плавке. Иногда тигли, как и льячки, имеют ручки для
удобства пользования. Таковь* некоторые с Васильсурского II
городища83: Сиухинского84 (рис. 4, 41) и Гремя чан-ского85 (рис.
9, 8—14) поселений. Льячки и многие тигли имеют сливы — но¬
сики для расплавленного металла. Для вынимания тиглей из
очагов существовали, очевидно, специальные деревянные ин¬
струменты, до нас не дошедшие, но широко известные по этно¬
Денисов В. Д. Отчет об археологических раскопках и разведках,
произведенных Чусовским отрядом КАЭ в 1966 ГОДУ в Чердынском районе
Пермской области. Архив ИА. Пермь, 1967, с. '27.
75 Раскопки В. А. Иванова в 19>7i2—73 гг. Хранение в АК БГУ.
76 Раскопки И. Б. Васильева в 1972 г. Хранение в АК БГУ.
Юсупов Г В. Древнейшие поселения Гафурийокого района БАССР,
с. 63.
78	Там же, с. 73.
79	К р и ж е в с к.а я Л. Я. Сосуд ананьинокого времени для плавки ме¬
талла.— КСИИМК, 1959, вьпп. 77, с. 10Э—il 11, рис. 48.
80	Д е н и с о в В. П. За-юрчим-ское VI поселение — памятник раннего же¬
лезного века... , с. 58.
81	Денисов В. П. Культуры эпохи поздней бронзы в связи с вопро¬
сом... , рис. 2, 50—51; Оборин В. А. Камская археологическая экспедиция,
с. 202.
82	Там же.
83	Халиков А. X. Очерки истории населения Марийского края в эпоху
железа, с. 153, табл. XXXI, рис. Ы.
84	Там же, табл. XVI, рис. 14.
85	Вечтомов А. Д. Периодизация и локальные группы памятников...
табл. 1, 169, 102.
133

графическим материалам. Многоразовую плавку глиняные тиг- j
ли не выдерживали, и поэтому, вероятно, большинство из них ]
представлено обломками. Возможно, что литейщики «специаль¬
но разрушали тигли с застывшим металлом, чтобы извлечь
металл и использовать его в дальнейшем.
(Интересно, какое количество меди могли расплавить в тиг¬
лях ананьинские литейщики?* По подсчетам в реконструиро¬
ванных тиглях Копаньского городища (рис. 1 и 2, 1—3) мож¬
но было расплавить от 25—27 т (рис. 2, 3) до 3,2—3,4 иг
меди (рис. 1, 6), а в среднем от 250 до 750 г; в тиглях Мала-
хайского «поселения—от 190—200 г (рис. 3, 2) до 4 кг меди
(рис. 3, /), в среднем от 700 г до 1,2 кг; в тиглях Снухинского
поселения (рис. 4, 42, 49—50) —от 1,5 до 2,2 кг меди; в тигле
из п. 429 Старшего Ахмыловского могильника (рис. 5, 1) —
чуть более 1,5 кг; в целом тигле с городища Гремячий «Ключ из
раскопок П. А. Пономарева (рис. 5, 8) — более 800 г меди, в
двух тиглях городища «Чертова Гора» (рис. 6, 12 и 30)—соот¬
ветственно 1,5 кг и 220—230 г; в целом тигле ЗуевоЖлючев-
ского из раскопок Л. А. Ашихминой (рис. 6, 17) —200—210 г
меди, а в одном из реконструированных (рис. 6, 31) —около
300 г; в целом тигельке с Галкинского городища из раскопок
А. В. Збруевой (рис. 6, 26)—около 100 г; в реконструирован¬
ных тиглях Заюрчимского VI поселения (рис. 7, 14 и 13)—соот¬
ветственно ПО и 730—740 г меди; в тигле с Заюрчимского I
поселения (рис. 7, 15)—350 г; в целом (рис. 9, 17) и рекон¬
струированном (рис. 9, 16) тиглях с Гремячанского поселе¬
ния —соответственно 20—22 и 350 г меди, а в двух льячках с
этого же памятника из раскопок А. Д. Вечтомов.а (рис. 9, 9 и
11) —соответственно 85—87 и 20—22 г; в одном из тиглей По¬
ловинного I селища (рис. 8, 15) —1,2 кг меди, поселения Чир-
ва II (рис. 9, 1) —840—850 г; в двух песчаниковых тиглях се¬
лища «Волчья Грива» из раскопок В. П. Денисова (рис. 8, 7 и
8)—соответственно 550—600 и 600—650 г меди; в целом ти¬
гельке с Аначевского городища из раскопок В. А. Иванова
(рис. 7, 3) — 70 г, 1в рекон'струиров'аннюм из Анач10В1ашго (рис.
7, 2) и Трипольского (рис. 7, 10) городищ — 500 и 120 «г (ме¬
ди. Приведенные данные о (количестве расплавляемого /ме¬
талла свидетельствуют о специализации в изготовлении тиг¬
лей. Тигли с малым «внутренним объемом, очевидно, служили
для литья в соответствующие формы. Значительное количест¬
* Предполагаем, что металлом заполнялся весь объем тиглей и льячек,
хотя в действительности, видимо, меньше. Объем целых и реконструирован¬
ных тиглей вычислялся по формулам объемов полушара, усеченного конуса,
цилиндров с круглым и злил с обидным основанием.
134

во -расплавляемой меда в некоторых тиглях, возможно, пред¬
назначалось для литья одновременно в несколько форм.
Ананьинские глиняные тигли можно подразделить на сле¬
дующие типы: чашевидные, круглодонные, чашевидные пло¬
скодонные, чашевидные уплощенные, ладьевидные или в виде
уплощенного ковша, иногда с короткой ручкой; тигли с вали¬
кообразным отгибом венчика. Все типы имеют разновидности.
Среди льячек выделяется два типа: с глиняными рукоятками
без отверстий и с короткими ручками и с отверстиями для де¬
ревянной рукоятки. На поселениях обломки тиглей и льячек
концентрируются в определенных частях жилищ или поселе¬
ний в очагах и вокруг них. Эти объекты, как правило, связа¬
ны с литейным производством. Подобное явление наблюдалось
при довольно обширных раскопках Малахайского поселения и
Копаньского городища на Средней Волге, Заюрчимского VI и
Гремячанского поселений на Каме и многих других памят¬
никах.
Глиняные тигли в ананьинскую эпоху более разнообразны,
чем в предшествующее время в этом же крае. Даже в памятни¬
ках групп ананьинской культуры нет единообразия форм
тиглей.
На основании сходства плоскодонных тиглей ананьинских
и городецких племен86 исследователями был сделан вывод о
смешении металлургических традиций у этих племен87, который
однако следует считать поспешным. Как показал К. А. Смирнов,
на памятниках дьяковской культуры междуречья Волги и Оки
были найдены лишь глиняные тигли в виде керамических ков¬
шиков с внутренним объемом 55X55X50 мм, иногда более,
иногда менее. К ковшу прикреплялась массивная керамическая
ручка88. Эти ковшики с ручками не являются льячками. Дьяков¬
ские льячки значительно меньше тиглей (20X20X15 мм). Льяч¬
ки имеют короткую ручку с каналом для насада рукояти89.
В собственно городецких по Н. В. Трубниковой памятниках
глиняные тигли единичны, как и в остальных культурах леоной
полосы Европейской части СССР, за исключением Прибалти¬
86	Трубникова Н. В. Племена горадецкой культуры.— «Труды ГИМ»,
М., 195&, вьш. 22, с. 77; Халиков А. X. Очерки истории населения Марий¬
ского края в эпоху железа, с. 153.
87	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 290.
88	С м и р н о в К. А. Дьяковская культура (материальная культура го¬
родищ междуречья Оки и Волги).— В кн.: Дьяковская культура. М., 1974,
с. 67, табл. IX, 1.
89	Там же, с. 67, табл. 20, 21.
135

ки90, Урала91 и Зауралья92. Поэтому наличие плоскодонных тиг¬
лей в ананьинских и городецких памятниках отнюдь :не может
свидетельствовать о смешении металлургических традиций у
этих племен. Думается, что форма глиняных тиглей вообще не
является критерием при определении металлургических связей.
Особый интерес вызывает рассмотрение ананьинских литейных
форм. Они найдены в следующих памятниках (ем. ,рис. 16): Ко-
паньское городище93 (рис. 10, 17—18; 11, 1); Сиухинское94 (рис.
10, 25; 13, 12), Малахайское95 (рис. 10, 11—13; И, 2—4) посе¬
ления городище Казанка I96 («рис. 14), Ново-Мордовский I мо¬
гильник97 (рис. 12, 9), Маклашеевское II городище98 (рис. 10,
23); городища Гремячий Ключ99 (рис. 12, 1—2), Сорочьи Го¬
ры100 (рис. 10, 21), Грохань101 (рис. 12, 4) Пижемское102 (рис.
10, 24; 13, 11), Буйское103, Елабужское (Чертово)104 (рис. 10,
14—15), УстыНеч1Нин1акое105 (рис. 10, 25); поселения Заюрчим-
90	Лыугас В. К истории металлообработки эпохи бронзы в Эстонии.—
В кн.: От эпохи бронзы до раннего феодализма. Таллин, 1966 (на немецком
языке с резюме на русаком).
91	Б е р о Е. М. Археологическая карта Свердловска... , с. 162—243.
92	Викторова В. Д. Население эпохи железа лесной полосы Среднего
Зауралья (опыт систематизации археологических памятников). Кандидатская
диссертация. Архив ИА. Свердловск, 1968, с. 124—12й>.
93	Раскопки В. С. Патрушева в 197Д году.
94	Сборы В. С. Патрушева и автора статьи в 1972» году.
95	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 90.
98 Раскопки П. Н. Старостина в 1966 году.
97	Раскопки А. X. Халикова, п. 6. Фонды КИЯЛ.И, ГМТР—14772—45.
98	Старостин П. Н. Маклашеевское II городище именьковской куль¬
туры.— «Уч. зап. ПГУ», Пермь, 1966, № 191, табл. II, 5. На наш взгляд, эта
литейная формочка для отливки пластинчатых накладок с двумя выпукли¬
нами относится к ананьинскому, а не именьковскому времени. Найдена в
смешанном слое. П. Н. Старостин также в личной беседе не возражал про¬
тив ананьинской принадлежиостии формы.
" Пономарев П. А. О первобытном хозяйстве Казанской губернии,
с. 1—Экспозиция ГМТР.
100 Р а с к о п к и П. А. Пономарева и А. М. Т а л’ь г р е н а. В ма¬
териалах П. А. Пономарева в ГМТР отсутствуют; А. Ф. Лихачев. Следы
бронзового века в Казанской 'губернии. Труды УП АС в Ярославле в 1887 г.,
М., 1891, т. II, с. 1-33. Tallgren А. М. L.’epogue dite d’Ananino dans la
Russie orientale.— SMYA, Helsinki, 1919, XXXI, Fig. 60.
101	Раскопки Ф. Д. Нефедова в 1894 г. Фонды МА МГУ, шифр 28 45;
Збруева А. В. История населения Прикамья... табл. XI, 6.
102	Збруева А. В. Пижемское городище, с. 284, рис. 40, 45; Она же.
История населения Прикамья... , табл. XI, 3, 7.
103	Генин г В. Ф. Отчет об археологических раскопках Буйского горо¬
дища на р. Вятке, произведенных УАЭ в 1956 г., с. 24, 108.
104 Спицы н А. А. Указ, соч., с. 87; Наши сборы в 1971 году.
105 Спицын А. А. Указ. сочи с. М2; Беркутов Л. А. Указ, соч.,
с. 38, табл. 1, 14; Збруева А. В. История населения Прикамья... с. 272,
273.
136

ское I106, Зао.си1новекое I107, Гремячанское108 (рис. 10, 16, 22);
селища Городок109, Курма<н-Тау110; городища Ка'сьяповокое111 и
Тра-Тау (Ста-ро-Ногаевском)112 (рис. 12, 6). Из случайных на¬
ходок в Пермской области происходит половина литейной фор¬
мы для отливки кельта а/наньинского типа с линзевидной втул¬
кой113 («рис. 12, 3). Литейные формы для отливки вещей
ананьинских типов известны на Урале114 (рис. 12, 5), в Сканди¬
навии115 (рис. 13, 3), Финляндии116 (рис. 12, 11—12; 13, 4—10).
Ананьин'ские литейные формы изготовлены из глины, песчани¬
ковых и каменных (меловой известняк, сланец, тальк, осталь¬
ные с указанием — камень) пород. Они представляют следую¬
щие категории изделий: кельты меларского и ананьинского ти¬
пов, наконечники копий, гладкие .круглые в сечении гривны,
восьме,ркообразные пластинчатые накладки с двумя выпукли¬
нами, ножи, шилья, проволоку-дрот, восьмеркообразные бляш¬
ки .с орнаментом в виде спирали, полосы пластинчатой меди.
Литейная форма для отливки кельта меларского типа най¬
дена в культурном слое ананьинского времени городища Ка¬
занка I при .раскопках Л. Н. Старостина (рис. 14; 13, 13). К со¬
жалению, от формы, сделанной из (мягкого мелового известня¬
ка, сохранился лишь обломок верхней .втульчатой части кельта
с боковым ушком и орнаментом из 'четырех выпуклых валиков
106	Денис о-в В. П. Отчет об археологических раскопках Камской экс¬
педиции в 1(95*9 г. Архив ИА. Пермь, I960, с. 2.2'.
107	Оборин В. А. Об археологических раскопках в Пермской области в
1966 г. Архив ИА. Пермь, 1967, с. 82.
108	Вечтомов А. Д. Периодизация и локальцые варианты... , табл. 1,
105, 168; он же. Раскопки Гремячанского поселения на р. Тулве.—ВАУ,
Свердловск, 1962, вып. 2, рис. 36, 11.
109	Денисов В. П. Заюрчимское VI поселение — памятник раннего же¬
лезного века, с. 69.
110	Юсупов Г. В. Указ, соч., с. 63.
111	Там же, с. 64*, табл. II, 1—2.
112	Раскопки Ив-анова В. А. в 1972 году.
113	Збруева А. В. Исто.рия населения Прикамья, табл. XI, 8; у нас
рисунок воспроизведен не по книге А. В. Збруевой, а по рисунку из ее архи¬
ва в ИА, ф. 10, ед. хр. 59, на наш взгляд, более верному.
иц4 Берс Е. М. Археологические памятники г. Свердловска и его окрест¬
ностей, с. 57, рис. 8; с. 64, 69, рис. 1, 3; она же. Каталог археологических
коллекций Свердловского краеведческого музея. Свердловск, 1-959, табл. II,
К № 280; Тихонов Б. Г. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем
Урале и в При ура лье.—МИ А, 90, М., 1960, с. 14.
115	Т а 1 1 g г е n А. М. The Arctic bronze Age in Europe.—ESA, Helsinki,
1937, XI.
116	Та 1 1 gren A. M. Den osteuropeiska bronsalderskulturen in Finnland.—
SM, Helsinki, 1914, XXI, Avb. 6, 8. Он же. ESA, XI, Fig. 35—37; Meinan-
d e г C. F. Die Bronzezeit in Finnland.—SMYA, Helsinki, 1954, 54. Abb. 10, 27,
30—33, 34;
137

по тулову вокруг ушка. Сама форма (обе створки) имела в пла¬
не еглажен-ный шестигранный профиль. Кельт, отливаемый в
ней, имел шестигранное сечение .втулки, выраженные боковые
грани, 'вертикальный валик е притупленным концом по широкой
плоскости от края втулки и, очевидно, до -середины тулова.
Длина кельта достигала, приблизительно, 12—13 см, а ширина
у края втулки 3,2 см.
В. С. Патрушев в классификации акозинско-меларских кель¬
тов Ма'рииско-Чув1ашското Поволжья отнес литейную форму
городища Казанка I к первому типу этих кельтов117. На наш же
взгляд, в форме отливались кельты второго типа по его схеме118.
Реконструируемый по форме кельт отличается от кельтов ти¬
па I тем, что у него проходящий от середины края втулки по ту¬
лову через горизонтальные валики вертикальный выпуклый ва¬
лик оканчивается где-то на середине тулова, а у кельтов типа 1
этот валик, пересекая горизонтальные, расходится по продоль¬
ной оси широких сторон тулова треугольной полосой, завершаю¬
щейся лезвием. На форме с Казанки 1 отчетливо видно, что «вер¬
тикальный валик не переходит в подтреугольную грань.
Аналогичных форм н.а других Волго-Камских памятниках
пока не встречено, но их можно ожидать в тех средневолжских
памятниках, что сопровождаются «текстильной керамикой».
Единственной близкой аналогией является литейная форма из
сланца для отливки меларского кельта из местечка Кеми в се¬
веро-восточной Ботнии в Финляндии (рис. 13, 5)119, представ¬
ляющая тип I по классификации В. С. Патрушева. Еще одна
литейная форма для отливки меларских кельтов известна с по¬
селения Ватажка в Костромском Поволжье120, представляющая
неизвестный в изделиях тип меларских кельтов и неучтенный в
существующих классификациях. Кельт, реставрированный по
форме, И. Н. Гурина считает местным вариантом121. Влияние
меларских кельтов К. Ф. Мейнандер122 123 усматривает на литейной
117	Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 223.
118	Та.м же, с. 224—i22l9, табл. XV; По А. X. Халикову это .вид 2 кельтов
Акозинского могильника (ом. Халиков А. X. Очерки истории населения
Марийского края ,в эпоху железа, с. 36, табл. 1, 2). По А. М. Тальгрену
тип А (См. Tallgren А. М. Die bronzekelte vom sog. Ananio— typus—(Beriih-
rungen zwischen den bronzekulturen Skandinaviens und des Wolga—Kama-
landes).— FUF, Helsingfors—Leipzig,, 1912, XII, s. 76, Abb. 2 auf s. 77.
119	Мейнандер К. Ф. Указ, соч., рис. 10.
120	Гурина Н. Н. Памятники эпохи бронзы и раннего железа в Ко¬
стромском Поволжье (по материалам Горьковской экспедиции).— МИА, ПО,
М.-Л., 1963, с. 1Щ, рис. 57, /—2.
121	Там же.
122	Мейнандер К. Ф. Указ, соч., с. 38.
123	Ф о с с М. Е. Указ, соч., с. 45.
138

форме из Бабьей Губы в Карелии123! Интересно, что находки ли¬
тейных форм для отливки кельтов меларских типов отмечены
лишь у населения культурного круга с «текстильной керами¬
кой». Кельты меларских форм в ананьинских памятниках най¬
дены лишь ;на Средней Волге (Старший Ахмыловский, Акозин-
ский, Ново-Мордовский I «могильники, городище Казанка I, Се¬
меновский VI могильник и ряд разрушенных комплексов с
совместным местонахождением вещей ананьинских и меларских
форм;, к этому же кругу памятников относится, на наш взгляд,
и Младший Волосовский «могильник). Они, очевидно, принадле¬
жат населению тех памятников, которые сопровождаются «тек¬
стильной керамикой»124, о чем свидетельствуют литейная форма
с городища Казанка I. При довольно обширных раскопках Ко-
паньского городища и Малахайского поселения «в объектах, свя¬
занных с металлообработкой, найдены литейные формы для от¬
ливки вещей ананьинских типов, но не было форм для отливки
меларских кельтов, хотя эти памятники (Копаньское городи¬
ще) один из ближайших к Старшему Ахмыловскому могильни¬
ку, где сосредоточена основная мисс а подобных кельтов. Объ¬
яснение этому, очевидно, надо видеть в /том, что ни Копань, ни
Малахай не имеют выраженного комплекса «текстильной кера¬
мики», а сопровождаются традиционной ананьинской керами¬
кой125. Повидимому, прав К. Ф. Мейнандер, считающий, что
восточные (средневолжские — С. К.) меларские кельты принад¬
лежат к культурному кругу с «текстильной керамикой»126, и от¬
рицающий в противоположность А. (М. Тальгрену127, шведское
происхождение меларских кельтов в этом культурном круге.
Следует согласиться и с А. X. Халиковым и В. С. Патруше¬
вым, доказывающими оредневолжское происхождение этих кель¬
тов128. Появление подобных кельтов и литейных форм для их
отливки в западном направлении до Швеции, очевидно, связано
с распространением кельта !акози;нско-меларского типа на за¬
пад из района Средней Волги в среду родственного населения
культурного круга «текстильной керамики». По этой цепи, ви¬
димо, передавалась не только форма меларского, но и а,нанкин¬
ского кельта.
124	См. о памятниках с «текстильной керамикой» на Средней Волге: И ш -
Муратова Г. Р. Керамика ананьинских поселений западных районов Та¬
тарии.— СА, 1976, № 1, с. 61—64.
125	Патрушев В. С. Указ, диссертация. Глава о’керамике.
126	Мейнандер К. Ф. Указ, соч., с. 206, 207.
127	Та 1 1 gren А. М. FUF, XII, s. 78, 84; Он же. ESA, XI, s. 36. М е ft-
на нд е,р К. Ф. Указ, соч., с. 205—206.
128	Халиков А. X. Очерки истории населения Марийского края в эпо¬
ху железа, с. 3*8; Патрушев В. С. Указ, диссертация, с. 221.
139

Рассмотрим сначала литейные формы для отливки кельтов
ананьинского типа. Их найдено значительно больше, чем форм
для отлив,ки акозинско-меларских кельтов. Глиняная литейная
форма для отливки кельтов с линзовидной втулкой, к сожале¬
нию, не сохранившаяся, известна из материалов 'Копаньского
•городища129. Верхняя часть„ глиняного стержня от литейной
формы кельта обнаружена при раскопках городища Сорочьи
Горы А. М. Талыгреном ib 1909 'году130 (рис. 10, 21). Обломки
глиняных форм для отливки кельтов ананьинских типов найде¬
ны на поселениях Саряйсниеми131 (рис. 13, 6, 8—10) и 'Кальми-
стонмяки132 (рис. 12, 12) в Финляндии, сопровождаемых «тек¬
стильной керамикой». Обломок формы с Кальмистомяки содер¬
жал примесь талька .в глине. На этом же поселении найдены
обломки глиняной литейной формы для отливки гривн133 (рис.
12, 11). Из глины изготовлен и сердечник формы для отливки
кельта ананьинского типа (рис. 1,2, 8) с селища Верхняя Маку-
ша134. К сожалению, Е. М. Берс не сообщает о материале самой
формы. Более многочисленны формы из песчаниковых пород.
Две створки литейной формы из рыхлого красноватого песча¬
ника для отливки массивного шестигранного кельта сопровож¬
дали захоронение литейщика в погр. 6 Ново-(Мордовского I мо¬
гильника, исследованное раскопками А. X. Халикова (рис.
12, 9).. Внутренняя поверхность одной из половинок покрыта
беловатым налетом каолиновой огнеупорной глины135 с целью
предотвращения разъедания расплавленным металлом поверх¬
ности формы. |Подобное смазывание рабочей поверхности отме¬
чено у некоторых литейных форм эпохи поздней бронзы в Се¬
верном !П|ричер1наморье136. Обе створки фрапме:нтиров1ан,ы1, обож¬
жены, ошлакованы, т. е. с явными следами использования.
Обломок формы из твердой песчаниковой породы красновато¬
серого цвета для отливки ананьинского кельта найден П. А. По-
129	Устное 'сообщение В. С. Патрушева.
130	Tallgren А. М. SM, XXI, Avb. 5; О н ж е. SMYA, XXXI, Fig. 60.
131	Tall gren А. М. SM, XXI, Avb. 6, 8; О.н же. ESA, XI, Fig. 35, 36;
Он же. Die Kupfer-und Bronzezeit in Nord-und Ostrussland.— SMYA, XXV 1.
Helsinki, 1911, Abb. 90—92; M e й н а н де p К* Ф- Указ, соч., рис. 30—33.
132	Т а 1 1 g г е n А. М. SMYA, XXV : 1; Fig 37; О н ж е. ESA, XI, Fig. 37.
Мейнандер К. Ф. Указ, соч., с. 189, табл. 30, j.
133	Мей'нандер К. Ф. Указ, соч., с. 189, табл. 30', кГ
134	Б е р с Е. М. Археологические памятники Свердловска... с. 68—69,
рис. 1—2' на с. 69.
135	Определено с любезной помощью Е. Н. Черных.
136	Петр у нь В. Ф. Петрография и некоторые проблемы материала ка¬
менных литейных форм эпохи поздней бронзы из Северного Причерно¬
морья.—-В кн.: Памятники эпохи бронзы юга Европейской части СССР. Киев,
1967, с. Ii87.
140

нома<ревы»м три раскопках городища Гремячий Ключ (рис. 12,
2)137 138. Из этих же раскопок известен обломок ядра от формы
для кельта из подобного же песчаника «8. При исследовании
городища Грохань в 1894 году Ф. Д. Нефедовым был обнару¬
жен обломок литейной формы из песчаниковой породы серого
цвета (рис. 12, 4)139. Материал не прочный, крошится. Кельт,
отливаемый .в форме, имел шестигранное сечение втулки и ор¬
намент из трех горизонтальных .валиков по ее верхнему краю.
Из материалов Буйского городища известен обломок литейной
формы кельта из темно-с ер ото песчаника с орнаментом в виде
завитков140. Наиболее многочисленны каменные формы для от¬
ливки а-наньинских кельтов (сланцевые и тальковые).
С Пижемекого141 (рис. 13, 11), Сорочьих Гор142, Касьянов-
ского143 (рис. 12, 13) городищ, селища Городок144, местечка Сёр-
бу в Шведской Лапландии (у самого конца Ботнического зали¬
ва, рис. 13, <?)145 известны литейные формы с указанием породы
(камень) без конкретизации. Половина литейной формы из
талько.вого камня из коллекции М. В. Малахова происходит из
Пермской губернии (рис. 12, <?)146. Толщина ее 6—8 мм, обрат¬
ная сторона округлая, заполированная. Кельт, отливаемый в
форме, имел линзовидную втулку. Обломок формы для отлив¬
ки шестигранного кельта из талька147 или сланца148 обнаружен
на Гремячанском поселении (рис. 12, 5)149. Отливаемый кельт
украшался пояском из трех выпуклых горизонтальных валиков
и рядом треугольников под ним. Еще одна тальковая форма из-
137	Экспозиция ГМТР.
138	Збруева А. В. История населения Прикамья... , с. 267.
139	Фонды МА МГУ, 28: 4*5.
140	Г е н и н г В. Ф. Отчет об археологических раскопках Буйского горо¬
дища... , с. 24.
141	Збруева А. В. Пижемское городище, с. 284, рис. 40.
142	Там же.
143	Юсупов Г В. Указ, соч., с. 64, табл. II, 1; Пшеничнюк А. X.
Кара-абызок/ая культура (население Центральной Башкирии на рубеже
н.э.). — АЭБ, Уфа, 1973, т. 5, рис. 33» 2.
144	Денисов В. П. Заюрчимское VI поселение — памятник раннего же¬
лезного века, с. 69.
145	Т а 11 g г е п А. М. ESA, Fig. 26.
146	Збруева А. В. История населения Прикамья... , табл. XI, 8.
147	КУ таков Ю. М. История металлургии и металлообработки в Верх¬
нем и Среднем Прикамье с древнейших времен до XIV века. Дипломная ра¬
бота, рукопись. АК ПГУ, 1960, с. 76; Русанова (Соболева) К. Р. История
древней металлургии Урала в 1 тыс. до н. э. Дипломная работа. Рукопись
АК ПГУ, 1963, надпись к рисунку.
148	Вечтомов А. Д. Раскопки Гремячаиского поселения на р. Тулве,
рис. 36, 11.
149	Воспроизводится по рисунку в дипломной работе К. Р. Русановой.
141

вест-на .из -собрания Свердловского музея150 (рис. 12, 10). Она
найдена в 6,5 верстах на северо-запад от Н. Уфалейского заво¬
да, ,на левом берегу р. Мерзелы, правого притока р. Уфы. Отли¬
ваемый в форме кельт имел вытянутые пропорции, округлую
втулку: по ее верху горизонтальный .валик, под Н'им орнамент '
из треугольников, по середине тулова две -рельефные расходя¬
щиеся линии, имитирующие ребра. Обломок сланцевой литей¬
ной формы с городища Тра-Тау из раскопок В. А. Иванова ана¬
логичен форме с Гремячанского поселения по типу отливаемого
кельта, только вместо трех горизонтальных валиков два (рис.
12, 6). Обломок и целая литейная форма из сланца для отлив¬
ки .кельтов ананьинского типа обнаружены в местечках Мухос
(рис. 13, 4) и Влит-орнио (рис. 13, 7) в Финляндии151. Повторяет
по типу литейную форму из Пермской губернии отлитая в од¬
ной створке половинка кельта, хранящаяся в Шигцрской кол¬
лекции О. Е. Клера в Свердловском областном краеведческом
>м,узее. Судя по металлу, эгго как -будто .поздняя отливка, но,
очевидно, в древнем оригинале (-рис. 12, 7).
Бронзовые наконечники копий наряду с кельтами—одна из
основных категорий ананьинского оружия. Однако до недав¬
него времени не были известны литейные формы для их отлив¬
ки. Единственная находка происходит из .разведочных сборов
на Сиухинском поселении152, из осыпи культурного слоя (рис.
10, 25). Сохранился обломок формы для отливки части пера с
основанием, примыкающим к втулке. Форма была изготовлена
из глины с -примесью растительных остатков и, кажется, рако¬
вины. После использования она приобрела •киршшый цвет, а
от длительного нахождения в слое золы, ракушки и мелких пе¬
режженных костей покрылась известковым налетом. Поверх¬
ность ее рабочей части деформирована. Предназначалась, оче¬
видно, для отливки наконечников копий без прорезей у основа¬
ния пера.
Одним из характерных ананьинских украшений являются
бронзовые /гривны. Формы для их отлив/ки пока что неизвест¬
ны. Но на ряде волго-камских памятников найдены обломки
литейных форм для отливки круглого в сечении дрота различ¬
ного диаметра. Дрот, видимо, использовался и для изготовле¬
ния гладких гривн. Литейные формы для его отливки известны
150	Берс Е. М. Каталог археологических коллекций Свердловского крае¬
ведческого музея, табл. II, К 280.
151	Tallgren А. М SMYA, XXV 1, Abb. 92, 94; Мейнандер К. Ф-
Указ, соч., рис. 34, 27.
152	Сборы В. С. Патрушева и автора статьи в 1972 году.
142

в материалах Копаньского городища153 (рис. 10, 17—18), Мала-
хайского поселения154 (рис. 10, 13), Елабужского (Чертова) го¬
родища155 (рис. 10, 15), Гремяча-нского поселения156 (рис. 10,
16). Все форм'Ы глиняные, сильно обожжены, в разломе, как
правило, черного цвета, с примесью песка и растительных
остатков. Поверхность каналов у них не ошлакована. Подобные
формы, 'одно- и !м;ношкан1а'льные, и1згогговлял!иеь, очевидно,
двумя способами: или прокаливанием сырой глиняной болван¬
ки с дальнейшим обжигом, или обмазыванием деревянной или
тростниковой палочки (палочек) и обжига, при котором дерево
и тростник выгорали. Такие глиняные формы, видимо, годились
лишь для одноразовой отливки: они разбивались для извлече¬
ния дрота. По технике отливки к ним близки одноканальные и
многоканальные глиняные литейные формы с дьяковского
Щербинского городища157, с поселений эпохи поздней бронзы
Эстонии (Иру близ Таллина158 и Аева на о. Сааремаа159) и по¬
селения Кальмистонмяки в Финляндии160 161, сопровождаемых
«текстильной керамикой».
Среди аяаньинских украшений весьма многочисленны вось¬
меркообразные пластинчатые бляшки — накладки с двумя вы¬
пуклинами. Глиняная литейная форма дл,я отливки подобных
бляшек найдена при раскопках П. Н. Старостина на Макла-
шеевоком II городище (рис. 10, 23)т. Технология изготовления
формы следующая: по сырой глине был сделан отпечаток, за¬
тем литничек, пространство между выпуклина-ми углублялось,
чтобы металл, заливаемый в форму, не задерживался в первом
углублении и мог проникать далее. Форма двусоставная; вто¬
рая половинка, видимо, состояла из глиняной или иной пла¬
стинки с выпуклинами определенного размера, которая накла¬
дывалась выпуклинами строго против углублений. Конец фор¬
мы обломан. Кажется, она предназначается для отливки одной
бляшки. Но могли, очевидно, употребляться формы для отлив¬
ки нескольких бляшек сразу при подобной технике литья. При-
133 Раскопки В. С. Патрушева в 1964 и 1971 гг.
154	Его же раскопки в 1970 году.
155	Наши сборы в 1971 гаду.
156	Раскопки А. Д. Вечтомова1, № 043 6003.
157	Смирнов К. А. Указ, соч., с. 08, табл. IX, 2.
158	Ayr ар a a A. Kulturforhallandena i Finnland fore finnarhas invand-
ring.— SMYA, Helsinki, 1953, LI I, Fig. 14; Lougas V. Eest varane Metalliaeg
ilia.—tuh. Keskpaigast e. m. a.— L. Sajandini m. a. j.). Tallin, 1970, табл.
31, 1.
159	Лыугас В. Указ, диссертация, табл. 31, 35.
160	Мейнандер К. Ф. 'Указ, соч., с. 189, табл. 30, к; Аугараа А. Указ,
соч., Fig. 10, и.
161	Старостин П. Н. Маклашеевюкое II городище... табл. II, 5.
143

«поверхность плитки с Жопаньского городища несколько вогну¬
та, обратная же — выпукло-лиязевидная и имеет по краям про¬
дольные бортики. Плитки Малахайекого поселения имеют вог¬
нутую поверхность (.рис. 11, 3—4). На <наш взгляд, эти плитки
являются облом,нами литейных фо<рм для отливки листовой ме¬
ди вли бронзы. Предполагаемая схема литья изображена на
рис. 11, 5 и 6. У .плитки с Копаньского городища (рис. 11, У),
очевидно, использовались обе поверхности. Передняя ангоби-
рованная—для открытого литья, обратная, с бортиками — для
закрытого. Очевидно, подобные формы (как ,на рис. 11, 6) ис¬
пользовались для отливки круглых блях и зеркал. Описанные
керамические плитки с Копани и Малахая могли использовать¬
ся также и для закрытия глиняных тиглей, .когда последние за¬
рывались в очаг с углем для плавки меди.
Имеются еще некоторые упоминания о находках литейных
форм, к сожалению, без описания. Таковы две каменные литей¬
ные формы в виде пластин с Буйского 'городища171, остатки ли¬
тейной формочки на Заюрчимском I поселени172, обломки форм
с Ешабуж'акош (Чертова) городища173, селища Жур'м.ан—Тау174.
Трудно определимы обло*м.ки литейных форм с Малахайекого
поселения (рис. 10, 11, 12), Ела'бужокого (Чертова) городища
(рис. 10, 14). Не реконструируется форма и по обломку глиня¬
ного вкладыша от литейной формы с Троицко-Урайского 1 го¬
родища (рис. 10, 20)175. Для отливки каких-то украшений пред¬
назначались семь глиняных форм с Касьяновского городища,
упоминаемые Г В. Юсуповым. Описанные выше литейные фор¬
мы свидетельствуют, что у ананьинцев использовались в основ¬
ном глиняные, затем каменные и песчаниковые176. Глиняные
формы изготовлялись технически быстро, .каменные и песчани¬
ковые же труднее. Естественно, что и ценились они .выше. Эти
формы гораздо чаще дошли до нас целыми, нежели глиняные.
171	Ген инг В. Ф. Отчет об археологических раскопках Буйского горо¬
дища на р. Винке, с. 24, 108.
172	Денисов В. !П. Отчет об археологических раскопках Камской экс¬
педиции в 10)59 г., с. 2)2.
173	С п и ц ы н А. А. Указ, соч., с. 87.
174	Юсупов Г В. Указ, соч., с. 03.
175	Расколки П. Н. Старостина в 1973 году.
176	В. Ф. Генинг считает, что переход от литья в каменных к литью в
глиняных формах произошел в конце ананьинского начале пьяноборскосо вре¬
мени и что для ана'ньина больше характерно литье в каменных формах, не¬
жели в глиняных. См. Генинг В. Ф. История населения Удмуртского При¬
камья в пьяноборскую эпоху (Чегандинская культура III в. до н. э.—II в.
н. э.)—ВАУ, Свердловск, 1970, ч. 1, вьип. 10, с. 110, 117. Однако материалы
показывают, что в ананьинскую эпоху литье в глиняных формах было рас¬
пространено довольно широко.
10 Археология и этнография
145

Среди последних лучше сохранились формы для отливки укра¬
шений. Глиняные двусоставные формы многоразовую плавку,
очевидно, не выдерживали. Формы для некоторых категорий
изделий (гривны, проволока и др.), 'после отливки, возможно,
намеренно разбивались для извлечения изделий.
В ананьинскую эпоху наблюдается дальнейшее усовершен¬
ствование литейной техники. Как и в эпоху бронзы, существует
литье в открытых односторонних и в закрытых двусоставных
формах, но значительно возрастают его масштабы. Кроме того,
появляется отливка изделий в трех и более составных литейных
формах (например, наконечников стрел)177. У ананьиндев, оче¬
видно, широко практиковалось литье но восковой модели, без
которого невозможна отливка некоторых видов украшений и
объемных зооморфных вещей. Отдельные категории изделий
требовали отливки в формах объемного литья (например, на¬
конечники поясов с разнообразными прорезями, ножны кинжа¬
лов и т. д.). Усложнение литейной техники требовало большо¬
го iM1 а о т epOTiBia и на(вьико1в о;т литейщиков. О том, что отливка' по¬
лучалась не всегда удачной, свидетельствуют нередкие наход¬
ки, например, кельтов с браком в могильниках и на поселениях.
О неумении составлять оптимальную рецептуру сплава или же
отсутствии необходимой лигатуры для него свидетельствуют
серии кельтов Ново-Мордовского 1 и Зуевского могильников с
пористой структурой металла.
Визуальные наблюдения над ананьинокой бронзой позволя¬
ют заметить, что приемы ее обработки помимо литья в формы
сводятся к .использованию различных кузнечных операций. В их
числе, очевидно, можно назвать свободную кузнечную ковку в
холодном и горячем состоянии, кузнечную сварку и пайку, тер¬
мическую обработку, холодную обточку и отковку, шлифовку и
полировку, штамповку, резьбу по -металлу. Очевидно, имели ме¬
сто и приемы комбинированной техники: литья и штамповки.
Таким образам, например, могли изготовляться бронзовые бля¬
хи, украшенные овальными выпуклинами. Уже в ананьинскую
эпоху широко распространяется технический прием отливки с
вставкой отдельных готовых деталей, вырезанных из пластинок
или .проволоки. Этим способом могли изготовляться многочис¬
177	В собственно ананьинеких 'памятниках отсутствуют литейные формы
для отливки стрел. Однако они неоднократно были найдены в памятниках
этого времени на Урале. См. Г раков Б. Н. Техника изготовления стрел у
окифов и -сарматов.— ТСА РАНИОН, 1930, М., У, с., 75, 77, рис. 8; Dmit¬
riev Р. A. Ober die Lusstechnik auf dem Bergberge Jrtjas im Uralgebiete.—
ESA, Helsinki, 1931, VI, s. 121—125, Abb. 1; Берс E. M. Археологические
памятники Свердловска... , рис. 8 на с. 57 и рис. З1 на с. 69. Очевидно, и
ананьинцы владели навыками их отливки.
146

ленные бляшки-накладки с ушками сзади. У некоторых бляшек
нами замечено, что ушко иногда отпаивается вследствие нека¬
чественной припайки при отливке. Следы комбинированной тех¬
ники несет изготовление 'биметаллических кинжалов и копий,
клевцов-чеканов, секир и боевых топоров. Изготовление многих
украшений требовало ювелирной тонкости, поэтапной обработ¬
ки. Не решены еще вопросы техники изготовления бронзовых
■изделий. Здесь необходимы массовые результаты спектрального
и металлографического анализов.
В связи с рассмотрением производственной стороны метал¬
лообработки бронзы в ананьинскую эпоху встает вопрос и о
социальной значимости этого производства, о месте кузнецов-
литейщиков в ананьинском обществе.
До недавних пор бытовало !мнение, что в древности метал¬
лургия и металлообработка представляли домашнее ремесло.
Дореволюционными археологами указывалось лишь на умение
обитателей «'.костеносных городищ» обрабатывать металлы.
В 1933 году М. Г Худяков писал, что «в ананьинекую эпоху ме¬
таллическое производство не занимало в материальной культу¬
ре Поволжья значительного места и еще не выделилось в каче¬
стве специального производства, которым бы ..занимались ре¬
месленники»178. Но в это же время А. В. Ш.мидт приходил к
новым .мыслям, отмечая, что «в ананьине уже начинает наме¬
чаться обособление некоторых ремесел в первую очередь литей¬
ного дела»179. В дальнейшем исследователями был развит этот
взгляд. В последнее время стали высказываться мысли, что ме¬
таллург и кузнец как профессионалы выделились уже на самой
ранней стадии возникновения металлургии180. Очевидно, что в
ананьинском обществе металлообработка бронзы носила ремес¬
ленный характер. Об этом свидетельствует весь комплекс анань-
инской бронзы и в первую очередь большая стандартизация из¬
делий. Она улавливается на каждом значительном ананьинском
могильнике, хотя бы на примере кельтов. Кажется, что некото¬
рые кельты вышли из одной литейной формы. Очень значитель¬
на стандартизация украшений. Одним из .примеров этому явля¬
ется литейная форма с Гр-емячанского поселения для отливки
одновременно десяти накладок. Археологическим доказательст¬
вом выделения в ананьинском обществе профессии кузн-еца-ли-
тейщика служат их захоронения. Так, в п. 435 Старшего Ахмы-
178	Худяков М. Г. Металлическое производство в Среднем Поволжье
в эпоху разложения родового строя.—ПИМК,	1933, № 7—8, с. 30.
179	Ш ми.дт А. В. Очерки по истории* северо-востока Европы в эпоху
родового общества.— ИГАИМК, 1904, выл. 106.
180	См. Черных Е. Н. Металл — человек — время. М., 1972.
10*
147

ловского могильника литейщик сопровождался обломком тиг-
для, а в п. 429,и 683—'плоскодонными тиглями. Захоронение
кузнеца-литейщика было -и в Ново-Мордовском I могильнике.
А. X. Халиков в отчете о раскопках этого могильника во взрос¬
лом захоронении № 6 отмечает «оселок», 'бронзовый кельт, две
глиняные чашки, точильные камни (один из камней — наковаль¬
ня— С. К.)» обломки литейной формы из красного песчаника и
брусок—i «оселок». Два погребения литейщиков исследованы
Ф. Д. Нефедовым в Котловском могильнике. В его отчете за
1893 г. указано, что в могиле 12 подле черепа лежал кусок мед¬
ной руды и сплав бронзы, в могиле 1 из раскопок 1894 г. наря¬
ду с другими вещами — кусок медной руды181. Погребение ли¬
тейщика исследовано им же в Ананьинском могильнике в 1891 г.
В могиле 16 найден кусок медной руды и неудавшаися при от¬
ливке вещь182. Из шести отмеченных захоронений литейщиков
яркими аксессуарами кузнеца выделяется лишь комплекс из
Ново-Мордовского I могильника. Среди других погребений это¬
го могильника захоронение кузнеца выделяется не только боль¬
шими размерами могильной ямы (220X80 см), каменной нако-
валенкой со следами использования (рис. 13, У), описанной уже
выше литейной формой, но и самым крупным по размерам и
наиболее массивным кельтом могильника (рис. 13, 2). Среди
всех известны-х нам ананьинеких кельтов по массивности он
также не имеет себе подобных.
Анализ погребального инвентаря могильников свидетельст¬
вует о том, что аксессуары кузнеца локализуются в отдельных,
иногда единичных могилах, подчеркивал особое социальное по¬
ложение кузнецов в обществе и обособление их как социальной
группы. Особая социальная значимость кузнеца-литейщика в
ананьинском обществе, очевидно, выражалась в том, что в его
руках было сосредоточено производство оружия. А в эпоху зна¬
чительных военных угроз и столкновений это было немаловаж¬
ным фактором. Производственная деятельность кузнецов-литей-
щиков, как показывают археологические данные, обычно связа¬
на с поселком сородичей. Погребаются кузнецы на родовом
кладбище. Для ананьина мы не знаем специальных поселений
кузнецов-литейщиков, их производотвеиных (кланов, как это
прослеживается в эпоху поздней бронзы в Северном Причерно¬
морье183. В ананьинскую эпоху в Среднем Поволжье и При-
181	Нефедов Ф. Д. Указ, соч., с. 44 и 55.
182	Там же, с. 47.
183	Чермых Е. Н. История металлургии Восточной Европы в позднем
бронзовом веке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени док¬
тора историчеаких наук. М., 1972s с. 34—35.
148

уралье продолжается, очевидно, традиция предшествующего пе¬
риода, а именно: металлообрабатывающая деятельность осуще¬
ствлялась отдельным кузнецом или его семьей на каждом
родовом поселении. Она была_, видимо, рассчитана на опрос,
обслуживание нужд этого поселения, и вряд ли являлась про¬
изводством, ориентирующимся на широкий обмен и торговлю.
Косвенным доказательством этого служит картина, возникаю¬
щая при картографировании типичного ннаньинского оружия —
кельтов. Выясняется, что определенные типы .кельтов характер¬
ны лишь для определенных трупп ананьинских племен. Произ¬
водство, рассчитанное на удовлетворение нужд родового посе¬
ления или группы поселков, вряд ли могло быть мощным по
своим масштабам. Распространение бронзы ананьинских форм
на значительном пространстве Восточной EiBponbi, в северо-
западном направлении до побережья Белого моря и внутренних
районов -Скандинавии, .видимо, не может быть показателем
мощности ананьинокой металлообработки бронзы, как считал
П. П. Ефименко184, и интенсивности торговых отношений. Ши¬
рокая торговля е южным савро,мато-скифским миром185 не при¬
вела к распространению на юге характерных ананьинских из¬
делий. Наоборот, т.а.м нуждались не в них, а, как полагают, в
пушнине. Распространение ананьинекого металла в северном и
северо-западном направлениях, очевидно, связано с проникно¬
вением отдельных групп ананьинекого /населения в эти районы,
что не раз отмечалось исследователями. Взаимодействие с ме¬
стным населением привело к усвоению последним изделий
ананьинских типов и собственному изготовлению их. Это взаи¬
модействие облегчалось, возможно, и некоторой этнической
близостью. Подобным процессом, очевидно, объясняется и рас¬
пространение ананьинских типов изделий в областях Урала, со
стороны которого идет такой же импульс проникновения вещей
сибирских типов.
Рассмотренные некоторые вопросы ананьинской металлооб¬
работки бронзы показывают, что в эпоху раннего железа насе¬
ление Среднего Поволжья и Приуралья достигло значительно¬
го развития металлообработки. Наблюдается невиданный ее
подъем в сравнении е предшествующей эпохой. Очевидно, он
был обусловлен не только традициями лозднебронзового пе¬
риода, но и тем, что железо в этом районе не в состоянии было
вытеснить бронзу. Известно, -что большинство железных орудий
галыитатской .эпохи, в силу недостаточной их твердости, имело
184	Ефименко П. П. К вопросу об истоках культуры поздней бронзы
на территории ВожочКамья.— «Археология», Киев, 1948, с. 3—4.
185	Збруева А. В. История населения Прикамья... , с. 175.
149

то же значение, что и их бронзовые предшественники. Механи¬
чески обработанная медь и бронза значительно тверже желе¬
за186. В ананьине, очевидно, имеет место подобное явление. В то
же время археологические материалы пока что не дают доказа¬
тельств наличия у ананьинцев бронзовой металлургии. Можно
говорить лишь о .металлообработке бронзы. Ананьинскими ма¬
стерами изготовлялся определенный набор изделий с .помощью
разнообразных приемов литья и иовки. Применялись искусст¬
венные сплавы. Дальнейшее использование .метода спектраль¬
ного анализа позволит выделить химические и металлургиче¬
ские группы в ананьинской бронзе.
186	Рындина Н. В. Металлография в археологии.—В кн.: Археология
и естественные науки. М., 1965, с. 122.

Рис. 1. Реконструированные глиняные тигли. Копаньское городище.
151

Рис. 2. Реконструкции (1—3), обломки со сливом (4—6, 8), профили вен¬
чиков (9—29) и днищ (7) глиняных тиглей Копаньского и Аргыжского
(30) городищ.
152

1
I
I
I
I
)
/ t
' /
/
J
i \
• \
—	>6
Puc. 3. Реконструированные глиняные тигли. Малахайское поселение.
153

Гнс. 4. Реконструкции (42, 44, 49. 30), обломки (41, 43, 53, 54), профили
чепчиков (11—20, 30—40, 45—48, 51—52) днищ (38—40) глиняных тиг-
ie,i, ошлакованная керамика (1—3, 6—10) и слитки меди Малахайского
(I —20, 30—40) и Спухи,некого (41—52) поселений, городищ Казанка 1
(53) п Л\аклашеевского II (54).

Рис. 5. Глиняные тигли (целые, реконструкции и обломки) Старшего
Ахмыловского могильника (1—2, 6), Васильаурского II городища (3),
поселения Курган (4—5, 7), городища Гремячий Ключ (8—16).
155

Рис. 6.* Глиняные тигли и льячки (целые, реконструкции и обломки) с
Аргыжского (1—3’, 6), «Ронского Шихана» (4—5,. 7) Елабужского
(8—10), Секинеоского 1 (20), Чертовой Горы (11 — 12, 30), Пижемско-
го (13—15), Зуево-Ключевокого 1 (16—17, 10—25', 31), Ныргындинско-
го 1 (48), Быргындинского II (27). Галкинского (26) городищ, Бн'рской
стоянки (28).
1 56

Рис. 7 Глиняные тигли (целые реконструкции и обломки), и coma с
Аначевского (1—8). Ново-Кабановского (9, 11 — 12), Трикольского (10)
городищ, Заюрчп'мского VI (13—14, 16—24) и Заюрчимского 1 (15)
поселений.
157

6
/ '
\ V
*
\
ч
\
1Z
Рис. 8. Глиняные (I—6) и песчаниковые (7—8) тигли (целые, рекон¬
струкции и обломки) Заосиповского IV селища (I), Зао'сп.човского
поселения (2—5), селища «Волчья Гриза» (6—13), Половинного I
лита (14—16), поселения Чирва II (17—18).
13S

Рис. 9. Глиняные тигли и льячки (целые, реконструкции и облом¬
ки) поселений Чирва II (1—7) п Гремячанского (8—20). х — мас¬
штаб (неизвестен.

Рис. 10. Глиняные тигли (1 —10), литейные формы (М—26), слитки
меди (27—29, 31—32) и .слиток бронзовых стрел для переплава (30) с
Гремячанского поселения (1—7, 16, 22,, 28, 20), Усть-Нечкинского горо¬
дища (8, 10, 25), Конецгорского селища (9), Малахайского поселения
(11 —13), Елабужокого (Чортова) (14—15, 27), Копаньского (17—18),
Троиц1ко-Уранского 1 городищ (20), городища Сорочьи Горы (21), Мак-
лашеевского II (23), Пижемского городища (24), Сиухинского поселе¬
ния (25), поселения Чирва II (31), селища Городок (32), неизвестно¬
го происхождения (АК ПГУ)-30. х — масштаб неизвестен.

Гл,шяные литейные формы для отливки листовой меди с
Копаньского городища (1) и Малахайского поселения (2—4) и ва-
рианты реконструкций литья в этих формах (5—6).
11 Археология и этнография
161

Рис. 12. Литейные формы с городищ Гремячий Ключ (1—2), Грохани
(4), Касьяновского (13), Тра-Тау (Старо-Ногайское) (6), Гремячан-
ското (поселения (6), Но:вонМордовского 1 могильника (9), селища
Верхняя Матуша (8), с территории б. Пермской губернии (3), с р. Мер-
зелы на Южном Урале (10), из Шигирокого торфяника (7 —сметалл),
поселения Кальмистонмяк1И в Финляндии (М —12).

Рис. 13. Каменная наковальня (1) и бронзовый кельт (2) из захороне¬
ния кузнеца литейщика в Ново-Мордовском 1 могильнике, сечение ли¬
тейной формы с городища Казанка 1 (13, см. фото—рис. 14), обломок
литейной формы с Сиухннокого поселения (/12), литейные формы с
Пижемского городища (Ш), из Швеции (3) и Финляндии (4—10).
11*
163

Рис. 14. Обломок каменной литейной формы с городища Ка¬
занка 1 (разрез см. рис. 13—13).
164

Рис. 15. Глиняные тигли и льячки, <сплеаки и слитки
бронзы на 'памятниках ананьинскопо времени Сред¬
него Поволжья и Приуралья: 1—Васильсурекое II
городище; 2 — Старший ..Ахмыловский могильник;
3—Копаньское го(родище; 4— Сиухшюкое; 5 — Ма-
лахайское поселения; 6 — городище Казанка 1, 7—
Маклашеевское II городище; 8' — поселение Курган;
9 —городище Гремячий Ключ; 10' — Троицко-Урай-
ское 1 городище; 11—Секинеоокое 1 городище; 12—
Звиногорское городище; 1(3 — Танаевокое селище,
14 — Елабужокое (Чортово) городище, 115 — Мама-
дышское городище; 16 — городище Сорочьи Горы;
17—Аргыж'ское /городище; 18 — городище «Ройский
Шихан»; 19 — Буйокое городище; 20—Белоглазов-
ское городище; 2:1 — Пижемокое городище; 22 —
Зуево-Ключевское 1 городище;. 23 — Ныргындинекое
I городище; 24—Быргындинское II (Каменный Лог)
городище; 215—городище «Чертова Гора»; 26—Верх-
не-Мащкаровюкое городище; 27 — Рыги некое селище;
28 — Ново-Кабанавское городище; 29 — Трикольокое
городище; 30 — Ананевокое городище; 31 — Бирская
стоянка; 32 — селище Курман-Тау; 33 — Воскресен-
акое городище; 34—Юшкавское городище; 36 —
Усть-Нечкинекое городище; 36 —городище Алтен-
Тау; 37 — Гремичанское поселение; Гремячанское I
и II селища; 38 — Больше-Вятское селище; 39—
Субботинское 1 городище; 40 — Половинное 1 сели¬
ще; 41—Заюрчимское 1 поселение; 42 — Заосинов-
ское IV селище; 43—44) — Заюрчимское VI поселе¬
ние; селища «Волчья Грива» и Городок; 45—46—
Галкинское городище; Конецгорское селище; 47 —
Васюковская II стоянка; 48 — поселение Чирва II.

Рис. 16. Литейные формы для отливки изделий ананьиноких типов в леоной
полосе Восточной Европы: 1—Копаньское городище; 2—Сиу ханское поселе¬
ние; 3—Малахайюкое поселение; 4— городище Казанка 1; о — Маклашеев-
ское II поселение; 6—Ново-Мордовский 1 могильник; 7 — городище Гремя-
чий Ключ; 8—городище Сорочьи Горы; 9— Троицко-Урайское 1 городище;
10 — городище Грохань; 11 —Елабужское (Чортово) городище; 12 — Буй-
ское городище; 13 — Пижемекое городище; 14 — городище Тра-Тау, 15 — се?,
лигце Курман-Тау; 16—Воскресенское городище; 17 — Усть-Нечкинское го¬
родище; 18—Заюрчимское 1 поселение; 19—Гремячанское поселение; 20 —
Заосиновекое 1 поселение; 21—селище Городок; 22 — территория б. Перм¬
ской губернии; 23—селище Верхняя Макуша; 24 — Шипирский торфянник;
25 — поселение Ватажка; 26—поселение Кальмиетонмяки; 27—30 — поселе¬
ние Сяряйониеми, 31 — Мухос; 32 — Влиторнио,, 3i3 — Кеми, 34 — Сёрбу. Ус¬
ловные обозначения: литейные формы для отливки: 1—меларско-акозинских
кельтов, 2 — ананьиноких кельтов, 3 — наконечников копий, 4 — дрота-прово¬
локи, 5 — накладок и бляшек, 6 — ножей, 7—шильев, 8 — полос пластинча¬
той меди; 9 — литейные формы для отливки изделий непонятного назначения
и упоминания о формах.

А. Г. ПЕТРЕНКО
ОСТЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
МАЛАХАИСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
Малахайское поселение, расположенное в 1—1,5 км к севе¬
ро-западу от д. Токари Горномарийокого района Марийской
AGCP, на правом берегу р. Волги, датируется эпохой раннего
железа — I тыс. до н. э. (VII век). Раскопки его проводились в
1970 г. II Марийским отрядом Чебоксарской археологической
экспедиции под руководством В. С. Патрушева. Отбор и опре¬
деление остеологического материала был произведен по двум
раскопам и по штыкам. Из-за сложности стратиграфии иссле-
Таблица 1
Результаты видового анализа костных остатков млекопитающих
Малахайского поселения
Кости
Особи
Вид животного
Количество
%
Коли¬
чество
%
Крупный рогатый
окот
185
16,9
26
131»
Мелкий рогатый
окот
9
6,6
4
2,1
Свинья
383
35,2
74
39,1
Лошадь
399
36,6
40
21,1
Заяц
1
6,1
|1'
0,5
Медведь
82
7,5
26
13,9
Куница
6
0,5
5
2,6
Бобр
14
1,3
4
2,1
Выдра
1
0,1
1
0,5
•Лось
2
0,2
1
0,5
Северный олень
7
0,8
7
3,7
1089	100%	189	Ю0%
167

дуемого археологического памятника мы сочли более верным
рассмотреть данный остеологический комплекс суммарно, а не
акцентировать внимание на деталях лоштышвой обработки.
Нами было просмотрено около 1300 костей, из которых была оп¬
ределена 1081 кость от 191 особи, принадлежащие как домаш¬
ним, так и диким видам. Из костей птиц и рьиб встречено все¬
го 2. Из млекопитающих зафиксировано 11 видов, из которых
4 — домашних ((Крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот,
свинья, лошадь), 7 диких (лось, северный олень, медведь, куни¬
ца, бобр, выдра, заяц). Более подробные данные представлены
в таблице 1.
ДОМАШНИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
Кости домашних сельскохозяйственных животных в значи¬
тельной степени .преобладают над дикими видами. Им принад¬
лежит 975 костей, происходящих минимально от 144 особей. Эти
результаты позволяют судить об особенностях производитель¬
ных сил древних обитателей Малахайского поселения. И несом¬
ненно, что вопросам разведения домашних сельскохозяйствен¬
ных животных уже в те далекие от нас времена люди уделяли
большее внимание, чем вопросам охоты на диких промысловых
животных. Много разводили свиней, лошадей, коров. Кости овец
весьма немногочисленны — 9 костей от 4 особей. Процентные
данные (см. Таблицу 1) пересчета числа особей говорят о пре¬
обладании в стадах сельскохозяйственных животных исследуе¬
мого памятника поголовья свиней и лошадей. Число коров не¬
сколько меньше. Однако, на основании показателей мы можем
говорить о значительной роли в экономической жизни людей,
в их питании, мяса лошадей и коров.
Все кости домашних животных с исследуемого поселения
представляют собой, несомненно, «кухонные остатки», а пото¬
му имеют чрезвычайно большую раздробленность. Тем не ме¬
нее, нами были проведены наблюдения поло-возрастные, морфо¬
логические, которые позволяют подчеркнуть некоторые особен¬
ности костей по каждому просмотренному виду.
ЛОШАДЬ
г
Этому виду животных принадлежит наибольшее число ко¬
стей. Всего их было определено 399 от 40 особей. Преобладают
отдельные разрозненные зубы, результаты возрастного опреде¬
ления которых позволяют предполагать использование этих жи¬
вотных в хозяйстве. Так, наличие в остатках 21,1% зубов в воз-
168

расие до 5 лет, 43,8% —6-8 лет, .и 35,1% —старше 8 лет, яв¬
ляется (результатом разностороннего использования этого
преобладающего в хозяйстве вида животных. Существовала ка¬
тегория лошадей, определенный процент которых выращивали
специально для получения мяса и этот процент был ;не особен¬
но велик—21,1%. Значительным было поголовье верховых ло¬
шадей— 43,8% и меньшим— старых, вероятно, тягловых, -воз¬
раст которых превышал 9—10 лет. Данные промеров некоторых
костей нижнего отдела конечностей, таких, как метаподии, фа¬
ланги, таранньге и пяточные позволяют лишь предполагать
внешний облик этого вида сельскохозяйственных животных,
т. и. ■М1атер1иал, необходим1ый для получения результатов, стати¬
стически достоверных, более, нем мал. Тем не менее единич¬
ные ikoc'TH при пересчете дали высоту в холме лошадей равную
137,0 ом.
свинья
Всего определено 383 кости домашних свиней, принадлежав¬
шие минимально 74 особям. Сохранность их плохая. Отмечает¬
ся существенная неравномерность преобладания состава раз¬
личных костей данного вида (табл. 2). Обращает на себя вни-
Та блица 2
Состав костных остатков домашних сельскохозяйственных животных
^Вид
Кость
Крупный ро¬
гатый скот
Св-инья
Лошадь
Стержни рогов
_
1ШШт
Обломки черепа
3
60
6
Нижняя челюсть
9
И 9
10
Отдельные зубы
53
75
137
Лопатка
5
27
8
Плечев-ая
5
46
14
Лучевая-локтевая
7
22
25
Таз
11
5
14
Бедренная
1
4
12
Берцовая
15
17
13
Пясть
14
—
26
Плюсна
8
—
14
Пяточная
9
9
15
Таранная
3
9
22
I фаланга
2
—
28
11 фаланга
1
—
16
111 фаланга
1
7
169

мание, с одной стороны, обилие обломков черепа и отдельных
зубов, -выпавших из альвеол, а с другой—'почти полное отсут¬
ствие костей конечностей, за небольшим исключением плече¬
вых. Плечевые кости несут в своей дистальной части форамен и
все разбиты в области диафиза. Из большого числа костей че¬
репа нет ни одной целой. Именно поэтому произведенные нами
измерения костей свиньи ограничиваются преимущественно про¬
мерами отдельных зубов. Полученные нами данные возрастного
состава животных этого вида позволяют говорить о преоблада¬
нии в стадах особей старше 2-х лет (см. таблицу 3). Очевидно,
у населения исследуемого памятника использование в пищу
молодых животных не было распространенным явлением. За
это же говорит значительное число нижних и верхних челюстей,
не только имеющих вполне завершенный ряд коренных зубов,
но и несущих довольно стертые коронки зубов.
Таблица 3
Возрастной состав домашних животных по данным анализа на отдельных
разрозненных коренных зубах
Вид
животного
Крупный ро¬
гатый скот
Свинья
Лошадь
Возраст
до 3-х
лет
старше
3-х лет
до 2-х
лет
старше
2-х лет
до 5-и
лет
6-8
лет
старше
8 лет
%
11,3
86,7
8,0
92,0
2-1,1
43,8
35,1
Таблица 4
Размеры отдельных коренных зубов свиньи
Отдельные—
зубы
М3
М3
Ма
7И»
Измере- N.
ния В ММ
п
lim
lim
п
lim
lim
Наибольшая длина ко¬
ронки зуба	8	30—40	6	З'О—36	4	20—24	4	22—13
Высота коронки зуба	8	1i2i—'16	6	13'—16	4	9—'111	4	9—13
Наибольшая ширина ко¬
ронки зуба	8	1'5—18	6	.Ti9—2)3	4	14—16	4	15—21
В таблице 4 приведены измерения отдельных зубов свиней.
Результаты исследования их, а также наблюдения, проведен¬
ные на трубчатых плечевых костях, позволяют предполагать ,на¬
170

личие 2 популяций—(мелкой и сравнительно крупной, обнару¬
живающих сходство с крупной леоной и более мелкой лесостеп¬
ной свиньей, бытовавшей на территории Среднего Поволжья в
эпоху раннего железа.
КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ скот
Из костных остатков животных этого вида, определенных в
количестве 185 от 26 особей, не встречено ни одного рогового
стержня, что позволяет предполагать комолость популяции
крупного рогатого скота и представляется своеобразным для
данного памятника. Из остальных костных остатков наиболее
многочисленны опять же отдельные разрозненные зубы. Кости
конечностей редки, и среди них не встречено ни одной целой, за
исключением четырех пястных, размер которых составляет в
среднем 180,1 мм. Эти размеры соответствуют высоте в холке,
равной приблизительно 113,0 см. Единичные визуальные на¬
блюдения за (паталогическими особенностями на отдельных ко¬
стях нижнего отдела конечностей и имеющиеся измерения их
дают возможность думать о существовании рабочего скота.
ДИКИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
Из определенной 1081 кости, ИЗ костей оставлено дикими
охотничье-промысловыми видами, а среди них кости бурого мед¬
ведя составляют 'большинство — 82 от 26 особей, и наиболее ча¬
сто встречающимися костями среди них следует считать плече¬
вые кости. Специфика разрушенности этих~ костей в нижней ча¬
сти диафиза позволяет говорить ;не только об использовании
медвежатины в пищу, но и постоянной потушковой обработке
его. Взятые промеры- на дистальных эпифизах их свидетельст¬
вуют о большой вариабельности размеров костей, ац 'следова¬
тельно, и животных. Так, средняя «арифметическая величи¬
на наибольшей ширины нижнего эпифиза- плечевой кости со¬
ставляет 110,1 мм, изменяясь в пределах от 89 до 105 мм (таб¬
лица 5). Остатки бобра немногочисленны и представлены все¬
го от 4 особей в числе 14 костей. Среди ник 4 бедренных и
2 плечевых кости, лишенные эпифизов. Этот факт является сви¬
детельством активного истребления бобров древним населени¬
ем, обитавшим на исследуемой территории Среднего Поволжья.
Из 6 определенных костей куницы обнаружено 4 черепа и 2
нижних челюсти. Все описанные черепа разбиты в.затылочной
части. Возможно, это факт отлова куницы ловушками. Других
костей этого вида животных не встречено. Приведенные в таб-
171

Таблица 5
Размеры плечевых костей медведя
Название
признака
№ 1
X? 2
л? 3
.V 4
№ 5
№ 6
№ 7
№ 8
Наибольшая ширина
•нижнего эпифиза
1|!4
102
101
89
105
104
87
92
Передне-задний диаметр
ширины нижнего эпи¬
физа
70
65
56
63
63
49
56
Наибольшая ширина су¬
ставной поверхности
нижнего эпифиза
82
63
73
63
71
72
62
64
лице 6 промеры черепов ку-ниц и сравнение их с опубликован¬
ными материалами по этому же 1виду животных из работы
В. И. Цалкина1 по верхнеокским городищам эпохи раннего же¬
леза позволяют говорить о сходстве этих данных, а .кроме того
свидетельствуют о крупной популяции их. Кости диких копыт¬
ных видов лося и северного оленя представлены незначитель-
Таблица б
Измерения черепов куниц
Название признака
№ 1
№ 2
№ 3
| № 4
1
Ширина морды над клыками
17,5
16,0
1710
18,0
Длина костного неба
44,0
40,0
42,0
46,0
Длина альвеолярного ряда коренных
зубов
26,0
24,0
26,0
27,0
Расстояние морды между передними
глазниц
краями
22,0
20,0
21,0
23,0
ным числом: соответственно 2/1 и 7/7 В основном это обломю
плечевых и бедренных костей от молодых животных, так ка*
дистальные части их лишены эпифизов. Из костей выдры обна
ружей 1 обломок шлечевой кости (рис. 1).
Итак, подводя краткие итоги вышесказанному, следует счи
тать, что хозяйство у древних людей М'алехайского поселения
было комплексным. (Помимо земледелия, о чем свидетельствую'
археологические данные, существовало занятие животноводст
1 Цалкин В. И. Животноводство и охота в лесной полосе Восточно]
Европы в раннем железном веке. МИА, 107, М., 1962.
172

вом, охотой, рыбной ловлей. Однако значение этих отраслей
было .различным. Изучение остеологического анализа материа¬
лов исследованного памятника дало возможность получить
представление о соотносительном значении охоты и животно¬
водства, о физическом облике и использовании отдельных до¬
машних сельскохозяйственных видов.
Разведение и содержание домашних сельскохозяйственных
животных, несомненно, имело большое экономическое значение,
нежели занятие охотой, так как и число особей и число костей
домашних млекопитающих значительно превышает подобные
данные по диким охотничье-промысловым видам в исследован¬
ном материале Малахайското поселения.
Рис. 1. Костные остатки диких охотннчье-промысловых животных.
173

Основным объектом охоты были такие виды как медведь,
бобр. Населению этого памятника были известны все основные
виды домашних сельскохозяйственных животных—крупный ро¬
гатый скот, мелкий рогатый скот, свинья, лошадь. Все они ши¬
роко использовались в пищу. Самое видное место как в пита¬
нии, так и в хозяйственной жизни малахайского населения за¬
нимала лошадь и крупный рогатый скот, хотя поголовье свиней
значительно превышало поголовье вышеназванных видов. Раз¬
ведению мелкого рогатого скота не уделялось должного внима¬
ния. Особенности сроков забоя основного поголовья сельскохо¬
зяйственных видов на мясо, а именно крупного рогатого скота
старше 3-х лет, свиней старше 2-х лет и лошадей старше 5 лет,
представляются специфичной чертой в истории развития жи¬
вотноводства исследованного поселения. В целом же цифровые
данные указывают на сходство в особенностях хозяйственной
жизни населения Малахайского поселения и ранее исследован-
ных археологических памятников такого типа, как Васильсур-
ско.е городище (данные В. И. Цадкина), Антоновское,Овиногор-
ское городище и Гремячий Ключ, также датированных эпохой
раннего железа (ананьинская культура).
Некоторое оживление интереса со стороны ананьинского на¬
селения к занятию охотой по сравнению с эпохой бронзы отме¬
чалось рядом исследователей2. Анализ остеологического мате¬
риала Малахайского поселения служит тому подтверждением.
2 Цалкин В. И. Указ, соч.; Петренко А. Г К истории домашних
животных у древнего населения Волжско-Камского края (.по данным остео¬
логического материала археологических памятников). Автореферат канд. дис¬
сертации. М., 1908.

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
АК Б ГУ
АК Мар ГУ
АК ПГУ
АС
АО
АЭБ
ВАУ
ВДИ
ГИМ
ГМТР
ГЭ
ИА
ИАК
ИГАИМК
ИЯЛИ КФАН
кияли
КСИА
ксиимк
МАВ.ГР
МА МГУ
МАРГУ
МАЭ
Мар НИИ
МГУ
МИА
МКМ
МОП,И
ОКАЭ
ПГУ
ПИМК
П-КМ
СА
ТИЭ
ТСА РАНИОН
УАЗ
УЗ ПГУ или
Уч. зап. ПГУ
ЧАЭ
ESA
FUF
SM
SMYA
—	Археологический кабинет Башкирского госуниверситета
—	Археологический кабинет Марийского госуниверситета
—	Археологический кабинет Пермского госуниверситета
—	Археологический съезд
—	Археологические открытия
—	Археология и этнография Башкирии
—	Вопросы археологии Урала
—	Вестник древней истории
—	Государственный исторический .музей
—	Государственный музей Татарской АССР
—	Государственный Эрмитаж
—	Институт археологии АН СССР
—	Известия археологической комиссии
—	Известия Государственной Акадамии истории материала
ной культуры
—	Институт языка, литературы и истории Казанского фи¬
лиала АН СССР
—	Казанский институт языка, литературы и истории
—	Краткие сообщения Института археологии
—	Краткие сообщения Института истории материальной
культуры
—	Материалы по археологии восточных губерний Роосии
—	Музей антропологии при Московском госуниверситете
—	Марийский госуниверситет
—	Марийская археологическая экспедиция
—	Марийский научно-исследовательский институт при Со¬
вете Министров Марийской АССР
—	Московский госуниверситет
—	Материалы и исследования по археологии СССР
—	Марийский краеведческий музей
—	Московский областной педагогический институт
—	Отчеты Камской археологической экспедиции
—	Пермский госуниверситет -
—	Проблемы истории (материальной культуры
—	Пермский краеведческий музей
—	Советская археология
—	Труды Института этнографии АН СССР
—	Труды Секции археологии Российской ассоциации науч-
но-исседовательских институтов общественных наук
—	Удмуртская археологическая экспедиция
—	Ученые записки Пермского госуниверситета
—	Чебоксарская археологическая экспедиция
—	Eurasia Septentrionalis Antigua
—	Finno-Ugriesche Forschungen
—	Suomen Museo
—	Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikaukauskirja.

СОД Е РЖА Н И Е
Архипов Г. А., Никитин В. В. Уржумкинское поселение
Никитин В. В. Ахмыловское II поселение
Черных Е. Н., Кузьминых С. В. О химическом составе ме¬
талла с волосовских поселений	Верхнего	и	Среднего	Поволжья	Е
Петренко А. Г. К истории фауны памятников волосовской куль¬
туры с территории Марийской АССР
Патрушев В. С. Ананьинские зооморфные изображения Марий¬
ского края	К
Кузьминых С. В. Об ананьинской	обработке	бронзы	Г:
Петренко А. Г Остеологический комплекс Малахайского посе¬
ления	1.)
Список сокращений	Г
Марийский научно-исследовательский институт
при Совете Министров Марийской АССР
АРХЕОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ МАРИЙСКОГО КРАЯ
Выпуск 2
ИЗ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ волосовских
И АНАНЬИНСКИХ ПЛЕМЕН СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Отв. за выпуск В. В. Никитин
Оформление художника А. Г Юрлова
Редактор Г А. Архипов
Технический редактор Е. М. Данилова
Сдано в набор ,12 мая 1976 г. Подписано к печати 16 августа 1977 г. Форма
60X84/i6. Физ. печ. л. 11,0. Уел. печ. л. 10,23. Учетно-изд. л. 10,42. Тираж 700. За
каз № 2648. Бумага типогр. № 2. Цена 70 коп. Э-02096.
Марийская республиканская типография, 424700, Йошкар-Ола, ул. Комсомоле
ская, 1!Г2.

70 коп
i