Советское общество. История строительства социализма в России. Книга 3. Развитие советского общества в условиях НТР и противостояния двух мировых систем (1945-1991 гг.) - Ольштынский Л.И., Чемоданов М.П., Корнеев В.В.

Автор: Ольштынский Л.И. Чемоданов М.П. Корнеев В.В.

Теги: история российского государства история ссср социализм обществоведение советское общество

ISBN: 978-5-88010-374-4

Год: 2016

Похожие

Советское общество. История строительства социализма в России. Книга 2.Становление советского социалистического общества и его борьба с фашизмом (1921-1945 гг.)

Советское общество. История строительства социализма в России. Книга I. Путь России к социализму (1905-1920 гг.)

Курс отечественной истории IX - начала XXI веков. Основные этапы и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе

Страницы истории советского общества

Текст

СОВЕТСКОЕ
ОБЩЕСТВО
ИСТОРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВЕ^
СОЦИВЛИЗМВ В РОССИИ
К ЮО-летию Великой Октябрьской
социалистической революции
Книга 3
Развитие советского общества в условиях НТР
и противостояния двух мировых систем
(1945-1991 гг.)
К 100-летию Великого Октября
СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО
ИСТОРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ
Книга 3
Развитие советского общества
в условиях НТР и противостояния
двух мировых систем (1945-1991 гг.)
Под редакцией Л.И. Олъштынского
ИТРК
Москва, 2016
ББК 63.3(2)
К93
Авторский коллектив:
Д.и.н., проф. Л.И. Ольштынский
(руководитель авторского коллектива).
Предисловие. Глава 1: раздел 1, подраздел 1.2.3 раздела 1.2,
раздел 1.3. Итоги и уроки истории. Глава 2: раздел 2.1,
подразделы 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 раздела 2.2, раздел 2.4, раздел 2.6,
Итоги и уроки истории. Глава 3. Заключение.
Д.ф.н., проф. М.П. Чемоданов. Глава 1: подразделы 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4
раздела 1.2. Глава 2: подраздел 2.2.4 раздела 2.2.
К.и.н., доц. В.В. Корнеев. Глава 1: раздел 1.4. Глава 2: раздел 2.5.
К.и.н., доц. Н.М. Васильев. Глава 2: раздел 2.3.
Под редакцией д.и.н., проф. Л.И. Олыитынского
Советское общество. История строительства социализма
в России. Книга 3. Развитие советского общества в условиях НТР
и противостояния двух мировых систем (1945-1991 гг.) - М. :
Издательство ИТРК, 2016. - 432 с.
ISBN 978-5-88010-374-4
Авторами проводится историко-социологическое исследование раз-
вития советского общества в период 1945-1991 гг. Даётся обобщённый
опыт и уроки строительства социалистического общества в мировой
системе социализма в условиях НТР и ведения холодной войны США.
Объективно показаны успехи и поражения управления общественными
процессами, причины и последствия разрушения СССР.
ББК 63.3(2)
ISBN 978-5-88010-374-4
© Л.И. Ольштынский и др., 2016
© Издательство ИТРК,
издание и оформление, 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие...........................................7
Глава 1. Послевоенное развитие советского общества.
Формирование мировой системы социализма
(1945-1954 гг.).......................................9
1.1. Геополитические процессы после Второй мировой
войны и внешняя политика СССР........................9
1.1.1. Основные направления общественного
развития в послевоенном мире и цели внешней
политики СССР .....................................9
1.1.2. Образование мировой системы социализма,
формирование внешнеполитических отношений
нового типа ......................................16
1.1.3. Начало холодной войны Западом. Борьба СССР
за мир, против империалистической агрессии
и угрозы ядерной войны США ...................23
1.2. Экономическое развитие советского общества
в послевоенных пятилетках............................32
1.2.1. Сталинский план послевоенного
развития экономики.............................. 32
1.2.2. Восстановление и ускоренное развитие
народного хозяйства в IV пятилетке.
Ликвидация ядерной монополии США..................36
1.2.3. Развитие народного хозяйства в V пятилетке.
Создание атомной энергетики и ракетно-ядерного
оружия............................................49
1.2.4. Разработка актуальных научных
и научно-технических проблем на новом этапе
строительства социализма..........................61
1.3. Социально-политические процессы
и общественная психология в послевоенные годы.......70
1.3.1. Организация мирной жизни и подъём
жизненного уровня народа..........................70
1.3.2. Изменения социальной структуры ............73
1.3.3. Укрепление централизованной
партийно-государственной системы. XIX съезд
ВКП(б)............................................85
3
1.4. Национальные отношения в СССР .................93
1.4.1. Влияние войны на состояние
межнациональных отношений в стране................93
1.4.2. Национальные процессы в СССР
в восстановительный период........................99
1.4.3. Национальная политика ВКП (б)
и регулирование межнациональных отношений.........104
Итоги общественного развития
и уроки истории ....................................111
Глава 2. Развитие советского общества в ходе НТР
и холодной войны США против мировой системы
социализма (1954-1984 гг.)..........................116
2.1. Политические процессы в советском обществе
и внешняя политика СССР. Этапы холодной войны ...117
2.1.1. Формирование партийно-политического
руководства после смерти Сталина. XX съезд
КПСС и последствия «борьбы с культом личности»....118
2.1.2. Реформы Хрущёва. Третья программа КПСС.
Ракетно-ядерное сдерживание США и расширение
мировой социалистической системы.................134
2.1.3. Восстановление партийно-государственной
системы во главе с Брежневым и Косыгиным.
Стратегический паритет с США и Программа мира.....146
2.1.4. Разрядка международной напряжённости
и расширение мировой социалистической системы.
Конституция 1977 г. Усиление холодной войны
и обострение противоречий в СССР
и в странах социализма...........................152
2.2. Развитие советской экономики. Рост масштабов
производства и научно-технический прогресс.
Опыт реформирования экономической системы...........180
2.2.1. Развитие экономики в 1954-1964 гг.
Реформы Маленкова-Хрущёва.........................182
2.2.2. Развитие советской экономики в 1965-1980 гг.
Реформы Косыгина. Рост производительных сил
в условиях НТР и расширение международных
экономических связей............................ 194
4
2.2.3. Второй этап косыгинских реформ
в 11-й пятилетке. (1981-1984 гг.)................211
2.2.4. Опыт соединения науки с производством
в создании и деятельности наукоградов............227
2.3. Развитие Вооружённых Сил.
Создание ракетно-ядерного щита СССР,
достижения стратегического паритета с НАТО..........236
2.4. Социальное развитие и общественная психология
в условиях НТР и проведения реформ..................245
2.4.1. Социальное развитие советского общества
в 1954-1964 гг. Влияние реформ Хрущёва...........246
2.4.2. Социальное развитие и общественная психология
в 1965-1984 гг...................................254
2.5. Национальные отношения в ходе реформ
в советском обществе ................................262
2.6. Мировые достижения советской цивилизации
в развитии культуры и проблемы дальнейшего
культурного прогресса...............................287
2.6.1. Лидерство советской науки и техники
в мировом научно-техническом прогрессе............288
2.6.2. Передовой характер советской системы
образования и просвещения........................292
2.6.3. Гуманистическая направленность
советской художественной культуры................297
Итоги общественного развития и уроки истории........304
Глава 3. Апогей противостояния двух мировых систем.
Причины разрушения СССР и последствия
геополитической катастрофы (1985-1991 гг.) .........308
3.1. Процессы глобализации и социалистической
интеграции в мировом сообществе.
Подготовка реформ Андроповым, приход Горбачёва
к власти..........................................308
3.1.1. Новая фаза противостояния двух мировых
социальных систем .............................310
3.1.2. «Год Андропова», подготовка к реформированию
советского общества.............................315
5
3.1.3. «Год Черненко» и продвижение Горбачёва на пост
Генерального секретаря ЦК КПСС.
Усиление холодной войны.............................329
3.2. Горбачёвский курс на ускорение социально-
экономического развития. XXVII съезд и новая
редакция Программы КПСС (1985-1986 гг.)...............337
3.2.1. Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г.
Подготовка XXVII съезда и первые шаги
к соглашению с Западом..............................338
3.2.2. XXVII съезд КПСС, итоги 11-й и план
12-й пятилеток. Курс на ускорение социально-
экономического развития, новая редакция
Программы КПСС......................................346
3.2.3. Переход экономики на новые условия
хозяйствования. Усиление холодной войны Западом.
Внешнеполитическая деятельность Горбачёва,
его встреча с Рейганом в Рейкьявике.................354
3.3. «Перестройка» Горбачёва-Яковлева. Организованное
«изнутри» и «извне» разрушение советского
государства (1987-1991 гг.)...........................363
3.3.1. Первый этап «перестройки».
Подготовка разрушительных реформ....................367
3.3.2. Разрушение Советского Союза и Организации
Варшавского договора. Государственный переворот
1991 г. - финал четвёртого этапа холодной войны.....381
3.3.3. Трагические последствия разрушения СССР......415
Заключение.............................................423
6
ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
В канун 100-летия Великой Октябрьской социалистической
революции мы задались целью с научных позиций, обоснованно
представить материалы о создании, строительстве и развитии
советского социалистического общества в нашей стране.
Изложение материала представлено в 3 книгах:
Книга 1 - «Путь России к социализму (1905-1920 гг.)».
Книга 2 - «Формирование советского общества и его борьба
с фашизмом (1921-1945 гг.)».
Книга 3 - «Развитие советского общества в условиях НТР и
противостояния двух мировых систем (1945-1991 гг.)».
В Книге 3 рассматривается развитие советского общества
в новых исторических условиях, обусловленных Победой в Ве-
ликой Отечественной войне советского народа, итогами Второй
мировой войны и образованием мировой социалистической
системы.
В послевоенные десятилетия продолжалось поступательное
развитие советского общества на базе роста социалистической
экономики и достижений мирового научно-технического про-
гресса. Одновременно велась внешнеполитическая борьба за
мир, сохранение и развитие мировой социалистической системы
и предотвращение ядерной войны США.
Американский империализм в эти годы разрабатывает и при-
меняет новые способы борьбы за мировое господство и поко-
рение народов социалистических стран, получившие название
«холодная война». Советское общество обеспечило свою воен-
ную безопасность, но было подвергнуто воздействию методов
холодной войны с одновременной угрожающей гонкой ядерных
7
вооружений США. Это сказалось на характере общественного
развития в целом и на различных его этапах.
Учитывая особенности и условия каждого этапа развития со-
ветского общества, мы сочли необходимым рассмотреть и пред-
ставить читателю результаты анализа и исследования по этапам:
1945-1954 гг. — первые послевоенные пятилетки;
1954-1984 гг. —развитие на мировом научно-техническом
уровне социалистической экономики и в ходе реформирования
социалистической экономической системы;
1985-1991 гг. — обострение противоречий и разрушительные
процессы в ходе «перестройки».
Вопросы методологии и цели труда изложены во Введении
в Книге 1 и в Книге 2. Основной методологический подход выра-
жают две ленинские мысли, вынесенные в эпиграф труда.
8
«Мы не претендуем на то, что Маркс или марк-
систы знают пути к социализму во всей его кон-
кретности... Мы знаем направление этого пути,
мы знаем, какие классовые силы ведут по нему,
а конкретно, практически это покажет лишь
опыт миллионов, когда они возьмутся за' дело»
(В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 115-116)
«Сейчас всё дело в практике, ...наступил
именно тот исторический момент, когда теория
превращается в практику, оживляется практи-
кой, исправляется практикой, проверяется прак-
тикой...»
(В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 202)
Глава 1. ПОСЛЕВОЕННОЕ РАЗВИТИЕ
СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА. ФОРМИРОВАНИЕ
МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА
(1945-1954 гг.)
1.1. Геополитические процессы после Второй
мировой войны и внешняя политика СССР
1.1.1. Основные направления общественного развития
в послевоенном мире и цели внешней политики СССР
Итоги Второй мировой войны определили общественные
процессы в последующие годы почти до конца XX в. Советский
Союз, хотя и понёс большие потери, вышел из войны с могучей
военной силой. Неизмеримо выросли авторитет и международ-
ное влияние социалистической державы — победительницы фа-
шизма. Огромную популярность в мире приобрела и личность ру-
ководителя советской страны — генералиссимуса И.В. Сталина.
Социализм как победоносная и прогрессивная общественная си-
стема стал притягательным образцом для трудящихся всего мира.
9
В странах, подвергшихся фашистской агрессии и оккупации,
коммунистические партии возглавляли борьбу за свободу и не-
зависимость и имели общенародную поддержку в послевоенном
политическом устройстве. В ходе Первой мировой войны Россия
первая в мировой истории перешла в новую общественно-эко-
номическую формацию. После Второй мировой войны револю-
ционный переход к социализму ряда стран различных цивилиза-
ций в Европе, Азии и Латинской Америке определил второй этап
перехода человечества к социализму. Советский Союз вышел из
капиталистического окружения.
В колониях и зависимых странах участие в борьбе с фашиз-
мом вызвало подъём национального самосознания, стремление
к государственной независимости и социальному переустройст-
ву. Пример народов Советского Союза вдохновлял национально-
освободительную борьбу и способствовал росту популярности
коммунистических партий.
Мировая система капитализма в итоге войны стала значитель-
но ослабленной. В западно-европейском центре: Германия и Ита-
лия — разгромлены; Франция — сократила объём производства
до 30% от довоенного; Англия, долг которой вырос в 3 раза, а
влияние в колониях и доминионах упало, оказалась в прямой за-
висимости от США. Азиатский центр империализма Япония —
разгромлена. Единственной страной, которая в результате войны
резко увеличила финансовую и экономическую мощь, стали Со-
единённые Штаты Америки. Вторая мировая война, как и Пер-
вая, велась ими за океанами и обернулась «золотым дождём» без
существенных людских потерь. Объём промышленной продук-
ции увеличился более чем вдвое, национальный доход с 97 млрд,
долл, в 1941 г. вырос до 161 млрд. США захватывают основную
долю мирового рынка, увеличивают военную мощь, претендуя
на мировое господство.
Отмеченные геополитические итоги Второй мировой войны
оказали решающее влияние на формирование основных направ-
лений общественного развития в мировом историческом процес-
се второй половины XX в.
Первое направление — развитие социализма. Оно шло в сле-
дующих конкретно-исторических формах:
10
1) развитие социалистического общества на базе научно-тех-
нической революции (НТР) в Советском Союзе, ставшем опло-
том мировой системы социализма;
2) переход на социалистический путь развития стран различ-
ных цивилизаций в Европе, Азии и Латинской Америке, форми-
рование и развитие мировой системы социализма;
3) развитие элементов социализма и применение форм соци-
ального обеспечения внутри капиталистических стран — про-
должение процесса «социализации» как в силу внутренних при-
чин, так и под влиянием стран, строящих социализм.
В совокупности все эти формы представляли общую законо-
мерность исторического движения общества к развитию социа-
листической формации.
Второе направление — переход империализма как поздней,
последней стадии капитализма от формы государственно-моно-
полистического капитализма (ГМК) во всемирно-монополисти-
ческий капитализм (ВМК) с центром в США. Этот процесс впо-
следствии получил название «глобализация».
Третье направление — национально-освободительное дви-
жение в колониальных и зависимых от империализма странах.
В результате борьбы за независимость народы этих стран пере-
ходят на самостоятельный путь развития — образуется так назы-
ваемый «третий мир». Часть этих стран избирают путь некапита-
листического развития с ориентацией на социализм, часть стран
попадают под влияние империализма и втягиваются в систему
«неоколониализма» — придатка к экономике империалистиче-
ских центров.
Все три направления, составляющие мировой исторический
процесс второй половины XX в., развивались во взаимной связи
в конкретно складывающейся обстановке. Империализм во главе
с США силой оружия, экономическим, финансовым и информа-
ционно-идеологическим давлением противодействовал разви-
тию социалистической системы и национально-освободительно-
му движению социалистической направленности. Мировая ка-
питалистическая система отвечает на развитие революционного
процесса локальными войнами против освободительного движе-
11
ния, развёртыванием против СССР гонки вооружений, угрожая
развязыванием ядерной войны.
В новейшей истории наступила эпоха «двухполюсного
мира», противостояния двух противоположных социальных си-
стем 1945-1991 гг. Развернувшаяся борьба проходила в условиях
научно-технической революции, начавшейся уже в ходе Второй
мировой войны, — использование атомной энергии, разви-
тие новых транспортных средств (реактивная авиация, ракет-
ная техника), широкое применение радиотехнических средств
наблюдения и связи, электронной вычислительной техники.
Научно-технический прогресс в производстве и вооружении
во многом определял рост экономической и военной мощи стран
противостоящих систем, а соответственно, и их влияния на ми-
ровые общественные процессы.
Поворот политики США и Англии в сторону конфронтации
с СССР начался в конце войны в Европе, сразу после смерти
Рузвельта и с приходом к власти Трумэна. Черчилль в апреле
1945 г. дал указание планировать операцию «Немыслимое» —
ведение войны против СССР с использованием пленённых не-
мецких войск. Использование США атомных бомб против япон-
ских городов Хиросима и Нагасаки стало демонстрацией силы
и заявкой американского империализма на мировое господство.
В конце 1945 г. в Пентагоне разработан первый план войны
против СССР с использованием ядерного оружия.
Сталину были известны эти планы по данным разведки, но
он реально оценивал послевоенную историческую ситуацию,
считая, что в ближайшие годы империализм развязать войну не
сможет, но США будут готовиться к борьбе за мировое господ-
ство с достижением решающего превосходства своей военной
мощи.
Оценка Сталиным хода мирового исторического процесса
после Второй мировой войны определила основные внешнепо-
литические цели советского государства. Ближайшей внешнепо-
литической целью Сталин считал обеспечение в ходе послевоен-
ного устройства мира выгодных стратегических позиций СССР
для обороны страны. На западе это достигалось максимальной
12
реализацией ялтинских и потсдамских соглашений с союзника-
ми при заключении мирных договоров странами народных демо-
кратий в Европе. На востоке — поддержкой борьбы коммунисти-
ческих партий в Китае и Северной Корее.
Вторая внешнеполитическая цель состояла в том, чтобы вос-
препятствовать реакционным силам в США, Великобритании и
других империалистических государствах подготовке и развя-
зыванию агрессии против СССР, стран народных демократий и
национально-освободительных движений в колониальных и за-
висимых странах. Эта цель достигалась дипломатическими ак-
циями в ООН по противодействию агрессивной политике импе-
риализма и гонке вооружений.
Важным вкладом советской дипломатии в борьбу за междуна-
родное сотрудничество и демократический мир стало активное
участие делегации СССР в выработке Устава Организации Объ-
единённых Наций на конференции в Сан-Франциско (апрель-
июнь 1945 г.), созванной по решению Ялтинской конференции.
В статье 1 Устава по инициативе советской делегации внесены
положения, что отношения между нациями должны развиваться
«на основе уважения принципа равноправия и самоопределения
народов», а разрешение международных споров должно прово-
диться «в согласии с принципами справедливости и междуна-
родного права» (Дипломатический словарь. В 3 т. 4-е изд. М.,
1986. Т. 3. С. 14). Советская делегация также отстояла «ялтин-
скую формулу» о порядке голосования в Совете Безопасности по
принципу единогласия постоянных членов («право вето»).
На XIX съезде ВКП (б) 5-14 октября 1952 г. в Отчётном до-
кладе ЦК ВКИ^б) (докладчик — секретарь ЦК ВКП (б) Г.М. Ма-
ленков) представлен анализ послевоенной международной жиз-
ни, дана характеристика расстановки сил на международной
арене и определены задачи внешнеполитической деятельности
советского государства. Основу внешней политики составляет
ленинское положение о возможности мирного сосуществования
капиталистических и социалистических стран. «Советский Союз
всегда стоял и ныне выступает за развитие торговли и сотрудни-
чества с другими странами, невзирая на различие социальных
систем» («Правда», 6 октября 1952 г.). В докладе сделан вывод
13
о том, что в послевоенном мире изменилось соотношение сил
в пользу социализма и образовалось два мировых лагеря госу-
дарств — миролюбивый, демократический и агрессивный, импе-
риалистический. Съезд определил задачи внешнеполитической
деятельности: а) продолжать активную борьбу против подготов-
ки новой мировой войны, разоблачать происки её поджигателей,
крепить связи со сторонниками мира во всём мире, сплачивать
антивоенный демократический фронт; б) проводить полити-
ку международного сотрудничества и деловых связей со всеми
странами; в) укреплять и развивать нерушимые дружественные
отношения с народно-демократическими странами; г) неустан-
но крепить оборонную мощь советского государства.
Сталин в короткой речи на съезде показал геополитическую
роль Советского Союза, его коммунистической партии. Отметив
роль большевистской партии в свершении первой в истории со-
циалистической революции в качестве «ударной бригады» ми-
рового революционного движения, он подчеркнул, что партия
выполнила историческую миссию разгрома фашизма, «избавив
народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства». Выпол-
нять эту роль в одиночестве было «очень трудно», но «теперь,
когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились но-
вые «ударные бригады» в лице народно-демократических стран,
теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла ве-
селее» (Сталин И. Сочинения. Т. 16, ч. 2. М.: ИТРК, 2011. С. 561).
Особая роль, считал Сталин, выпадает коммунистической
партии Китая. На приёме китайской делегации в июне 1949 г. он
отметил: «Центр революции с Запада переместился на Восток, а
сейчас он переместился в Китай и Восточную Азию... одновре-
менно я утверждаю, что и ответственность, возложенная на вас,
ещё более возросла. Вы должны выполнить свой долг по отно-
шению к революции в странах Восточной Азии». Большое зна-
чение имеет замечание Сталина об изучении опыта деятельности
компартии Китая: «.. .если говорить о применении марксистских
принципов на практике, то вы обладаете таким большим опытом,
что нам стоит поучиться у вас» (Там же. С. 85). К великому сожа-
лению, это положение Сталина было проигнорировано последу-
ющими руководителями КПСС.
14
В беседе с китайскими коммунистами Сталин выдвинул важ-
ное положение о характере взаимодействия партий стран социа-
листического содружества. «В своём докладе китайская делега-
ция заявила, что КПК будет подчиняться решениям Компартии
Советского Союза, — говорил он. — Это кажется нам стран-
ным... Это непозволительно. Обе партии должны нести .ответст-
венность перед своими народами, взаимно совещаться по неко-
торым вопросам, взаимно помогать друг другу, а при возникших
трудностях тесно сплачиваться — это верно. Вот сегодняшнее
заседание Политбюро с вашим участием явилось своего рода
связью между партиями. Так и должно быть» (Там же. С. 85-86).
В речи на XIX съезде Сталин рассматривал особенности рево-
люционного процесса в странах, народы которых живут «под пя-
той буржуазных драконовских законов». Он отмечает, что «ком-
мунистические, демократические или рабоче-крестьянские пар-
тии» должны учиться на историческом опыте Советского Союза
и народно-демократических стран, при этом учитывать особен-
ности современной расстановки классовых сил в своих странах.
«Сейчас буржуазия стала более реакционной... Знамя буржуаз-
ных свобод выброшено за борт... это знамя придётся поднять...
представителям коммунистических и демократических партий...
если хотите собрать вокруг себя большинство народа».
Вторая особенность современной буржуазии в том, что «те-
перь буржуазия продаёт права и независимость нации за долла-
ры». Коммунистическим и демократическим партиям необходи-
мо поднять знамя национальной независимости и национального
суверенитета, «если хотите быть патриотами своей страны, если
хотите стать руководящей'силой нации...» (Там же. С. 562). Эти
положения актуальны в условиях XXI века и для современной
России.
Выступая на съезде перед гостями — представителями 42
коммунистических и рабочих партий мира, Сталин отметил, что
«Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждать-
ся в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за
рубежом. Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая
поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны
любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего
15
собственного народа в его борьбе за сохранение мира» (Там же.
С. 560).
Последнее публичное выступление И.В. Сталина за пять ме-
сяцев до кончины стало своего рода завещанием международно-
му коммунистическому и рабочему движению.
1.1.2. Образование мировой системы социализма,
формирование внешнеполитических
отношений нового типа
Переход стран Восточной Европы и Азии к строительству
социализма осуществлялся в ходе послевоенного становления
стран народной демократии. Это был сложный общественно-по-
литический процесс национально-освободительного и револю-
ционного движения народных масс, деятельности коммунисти-
ческих, социалистических и демократических партий. Он про-
ходил при внешнеполитической поддержке Советского Союза,
с одной стороны, и противодействии США и Великобритании —
с другой. В историографии он получил название народно-демо-
кратических революций, а их результатом стало образование го-
сударств в форме народно-демократических республик.
В Югославии и Албании коммунистические партии возглав-
ляли борьбу с фашизмом. Завершив освобождение стран собст-
венными вооружёнными силами с поддержкой СССР, они стали
правящими партиями в государствах. Польша и Чехословакия,
оккупированные Германией, освобождены Красной Армией.
Эмигрантские правительства этих стран имели договоры с СССР
о совместной борьбе с фашизмом, а воинские формирования уча-
ствовали в войне против Германии в составе Красной Армии.
Правительства народно-демократических республик после осво-
бождения стран Красной Армией формировались из представи-
телей различных партий в сложных переговорах СССР с англо-
американскими союзниками.
В странах, входивших в гитлеровский блок и перешедших на
сторону антифашистской коалиции в ходе наступления Красной
Армии, — Болгарии и Румынии, в освобождённой Венгрии пра-
вительства также формировались из представителей разных пар-
16
тий при решающем влиянии Советского Союза и в ходе согласо-
ваний с союзным руководством.
Во всех этих странах коммунистические партии были во главе
освободительного движения, а её представители занимали, соот-
ветственно, важные посты в новых правительствах. В Северной
Корее образовалось правительство из представителей. Трудовой
партии Кореи во главе с Ким Ир Сеном. В Китае в ходе револю-
ции и длительной гражданской войны победу одержала Комму-
нистическая партия Китая (КПК) во главе с Мао Цзэдуном.
Исторически сложилось так, что к социализму перешли стра-
ны экономически слабо развитые, преимущественно аграрные
(за исключением Чехословакии и отчасти ГДР). Война нанесла их
экономике тяжёлый урон. Восстановление разрушенного войной
хозяйства в созданных государствах народной демократии про-
водилось одновременно с общественными преобразованиями и
перестройкой экономики социалистической направленности.
Анализ опубликованных в конце 90-х гг. документов в сборни-
ке «Восточная Европа в документах российских архивов 1944-
1953 гг.» (Новосибирск, 1997) и «Центрально-Восточная Европа
во второй половине XX в.» (М., 2000) показывает, что советское
руководство не навязывало свою модель общественного уст-
ройства странам народной демократии. В работах Сталина (Ста-
лин И. Сочинения. Т. 16, ч. 1-2. М.: ИТРК, 2011) чётко прослежи-
вается его стремление к демократическим формам перехода стран
народной демократии к социалистическим преобразованиям
со строгим учётом национальных особенностей каждой страны.
В течение 1945-1947 гг. в Польше, Румынии, Венгрии, Че-
хословакии, Болгарии, Албании и Югославии созданы народ-
ные органы власти в традиционных национальных формах. Они
искоренили остатки фашизма, восстановили независимость и
внешнеполитический суверенитет, провели крупные социально-
экономические реформы, характерные для переходного периода.
Мирные договоры, подписанные в Париже в феврале 1947 г. на
основе ялтинских и потсдамских соглашений, соответствовали
целям справедливого и демократического мира в Европе в соот-
ветствии с волей народов. Попытки ревизовать эти соглашения
союзниками решительно отклонены советским руководством.
17
1949 г. стал завершающим в процессе послевоенного форми-
рования государств в Европе. Стремление советского руководства
к созданию единого демократического германского государства
натолкнулось на сепаратные действия США, Англии и Франции,
которые в своей зоне оккупации создали западно-германское го-
сударство — Федеративную Республику Германия (ФРГ). В от-
вет на это 7 октября 1949 г. девятая сессия Немецкого народного
совета в столице Германии — Берлине приняла Манифест Наци-
онального фронта демократической Германии о провозглашении
Германской Демократической Республики (ГДР). Советское пра-
вительство признало ГДР и установило с ней дипломатические
отношения. Германия оказалась разделённой страной на многие
десятилетия.
Первым шагом в образовании мировой системы социализма
стало подписание странами народной демократии договоров
с СССР о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В 1946 г.
они подписаны с Чехословакией, Польшей и Югославией, а по-
сле вступления в силу Парижских мирных договоров в феврале-
марте 1948 г. — ис Болгарией, Венгрией, Румынией. На основе
этих договоров развернулось экономическое сотрудничество.
Советский Союз, испытывающий большие послевоенные труд-
ности, оказывал существенную помощь дружественным странам
народной демократии.
Следующим шагом образования содружества социалистиче-
ских государств стало создание в январе 1949 г. Совета Эконо-
мической Взаимопомощи (СЭВ). Деятельность этого союзного
экономического органа направлена на развитие экономических
связей, способствующих быстрейшему восстановлению и после-
дующему развитию экономики. Страны — члены СЭВ на основе
плановой экономики достигли довоенного уровня производства,
а темпы экономического развития, рост жизненного уровня, раз-
витие социальной сферы превышали в этот период показатели
капиталистических государств в Европе.
Становление государственности классового общества с мно-
гоукладной экономикой переходного периода в странах народной
демократии проходило в условиях политической борьбы, обо-
стрённой противодействием США и Великобритании. В целях
18
политической консолидации трудовых слоёв населения во главе
с рабочим классом и достижения большинства на демократиче-
ских выборах проводится объединение коммунистических и со-
циал-демократических партий. В Восточной Германии образо-
вана Социалистическая единая партия Германии (СЕПГ); в Бол-
гарии — единая Болгарская коммунистическая партия (БКП);
в Венгрии — Венгерская партия трудящихся (ВПТ); в Чехосло-
вакии — единая Коммунистическая партия Чехословакии (КПЧ);
в Румынии — Румынская рабочая партия (РРП). Все новые пар-
тии строились на идейной основе марксизма-ленинизма и друже-
ских связей с ВКП (б).
В начале 50-х гг. в европейских странах народной демокра-
тии в ходе политической борьбы завершилось формирование ор-
ганов государственной власти, в которых твёрдое большинство
получили коммунистические партии, имевшие широкую под-
держку основной массы населения. Коренные сдвиги в социаль-
ной структуре общества и классовый характер государственной
власти были закреплены в новых конституциях: в Югославии и
Албании в 1946 г., в Болгарии в 1947 г., в Чехословакии в 1948 г.,
в Венгрии и ГДР в 1949 г., в Польше и Румынии в 1952 г. Так
в начале 1950-х гг. образовался союз социалистических госу-
дарств в Восточной Европе. Революционный процесс, вызван-
ный Второй мировой войной, определил переход к социализму
значительной части европейских народов без интервенции и гра-
жданской войны благодаря поддержке Советского Союза.
В 1948 г. обострились отношения руководства Югославии
с Советским Союзом. Маршал И.Б. Тито стремился занять ру-
ководящее положение на Балканах и выступил с предложением
о создании федерации балканских государств. Сталин 10 февраля
созвал советско-болгарско-югославское совещание и выдвинул
проект болгарско-югославской федерации, ущемляющий руко-
водящую роль Югославии. Расхождения проявились и в вопросах
путей строительства социализма. Югославия 1 марта отклонила
советское предложение. В ходе полемики югославского руковод-
ства с ВКП (б) и другими партиями, привлечёнными Сталиным,
произошёл разрыв отношений, который привёл к расторжению
дипломатических и экономических связей на долгие годы. Стро-
19
ительство социализма в Югославии получило особую специфи-
ку. Разрыв с Югославией стал существенной утратой для систе-
мы социалистических государств в Европе.
В Азии революционный процесс, развернувшийся после окон-
чания Второй мировой войны, привёл к победе народно-демо-
кратических революций и переходу к строительству социализма
в Северной Корее, Северном Вьетнаме и Китае. В освобождён-
ной советскими войсками северной части Кореи до 38-й парал-
лели в 1946 г. под руководством Трудовой партии Кореи во главе
с Ким Ир Сеном совершилась народно-демократическая револю-
ция. В американской зоне оккупации в мае 1948 г. образована
Республика Корея, опиравшаяся на поддержку США. В ответ на
этот акт в сентябре 1948 г. в Пхеньяне провозглашена Корейская
Народно-Демократическая Республика (КНДР). Верховное на-
родное собрание республики обратилось к правительствам СССР
и США с просьбой о немедленном выводе войск с севера и юга
Кореи. Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу, советские
войска были выведены в декабре 1948 г., США вывели войска
в июне 1949 г. Так Корея осталась разделённой до сего времени.
Во Вьетнаме после освобождения от японских оккупантов
в северной части страны победила Августовская революция
1945 г., провозгласив Демократическую Республику Вьетнам
(ДРВ) во главе с лидером Партии трудящихся Хо Ши Мином.
Французские колонизаторы начали войну против ДРВ, которая
длилась более 10 лет. После поражения французов на юге страны
при поддержке США создана Республика Вьетнам. Страна на-
долго осталась разделённой.
Историческое значение имела победа китайской революции,
завершившейся 1 октября 1949 г. провозглашением Китайской
Народной Республики (КНР) во главе с лидером Коммунистиче-
ской партии Китая (КПК) Мао Цзэдуном. После разгрома Японии
и окончания Второй мировой войны в Китае вновь разгорелась
гражданская война. Центр борьбы и политической деятельнос-
ти КПК переместился в Маньчжурию. Народно-освободитель-
ная армия Китая (НОАК) реформировала свои силы, улучшила
оснащение за счёт трофейного японского и советского оружия,
оставленного Красной Армией. Победа достигнута в ходе кро-
20
вопролитной гражданской войны. Летом 1947 г. НОАК перешла
в стратегическое наступление против гоминдановских войск,
поддержанное народными массами Китая. В 1949 г. гоминданов-
ская армия была разбита и её остатки бежали на о. Тайвань, под
защиту США.
В июне 1949 г. делегация КПК во главе с Лю Шаоци посетила
Москву. Она передала письмо ЦК КПК в ЦК ВКП (б) И приняла
участие в беседе с членами Политбюро. В ходе беседы Сталин
подчеркнул: «Существующая сегодня в Китае революционная
власть по существу является демократической диктатурой рабо-
чих и крестьян, а единый Национальный Фронт, Политический
консультативный комитет являются формами проявления её.
Это коренным образом отличается от фактически существую-
щей в странах Восточной Европы диктатуры пролетариата, вы-
ступающей в форме народной демократии, парламента и Отече-
ственного фронта».
Другой отличительной чертой китайской революции Сталин
считал отношение к национальной буржуазии. «Китайская бур-
жуазия в период японской оккупации не капитулировала перед
японцами и не эвакуировалась вместе с японцами. Когда китай-
ский народ поднялся на борьбу с Америкой и Чан Кайши, она
также не сотрудничала ни с американцами, ни с Чан Кайши. Поэ-
тому у китайского революционного правительства не было осно-
вания к тому, чтобы выступить против национальной буржуазии
и взять в своё управление её предприятия... У вас есть хорошая
линия поведения — торговля с капиталистическими странами...
Сейчас с ними надо торговать» (Сталин И. Сочинения. Т. 16,
ч. 2. С. 86-87). В итоге переговоров ЦК ВКП (б) и советское пра-
вительство удовлетворили просьбы ЦК КПК о помощи в станов-
лении Китайской Народной Республики.
Цитируемые высказывания Сталина показывают его понима-
ние специфики китайского пути развития социализма, что полу-
чило развитие в политике КПК в 80-е гг. и в нынешнее время.
В конце 1949 г. в Москву прибыла китайская партийно-прави-
тельственная делегация во главе с Мао Цзэдуном. На перегово-
рах был затронут вопрос об угрозе новой войны. Сталин отметил:
«Мир зависит от наших усилий. Если будем дружны, мир может
21
быть обеспечен не только на 5-10, но и на 20 лет, а возможно, и на
ещё более продолжительное время» (Там же. С. 157). В феврале
1950 г. подписан советско-китайский договор о дружбе, союзе и
взаимной помощи. Исходя из принципов равноправия, учёта вза-
имных интересов и уважения суверенитета обеих стран, договор
создал фундамент для развития всестороннего сотрудничества
двух великих держав.
Так, в начале 50-х гг. XX в. созданы государства народных
демократий в Европе и Азии, имеющие общие идейно-полити-
ческую основу и цели построения социализма. Договоры о друж-
бе, сотрудничестве и взаимопомощи с СССР объединяли их
в систему социалистических государств — в мировую систему
социализма. Разность условий строительства социализма опре-
делила и форму системы: не включение этих стран в единый
«Всемирный Союз советских социалистических республик», а
образование «Содружества социалистических стран», строящих
социализм при взаимной помощи на основе пролетарского ин-
тернационализма.
Общими усилиями советского партийного руководства и по-
литических руководителей стран народных демократий склады-
вался новый тип международных отношений и экономического
сотрудничества, основанных на принципах полного равнопра-
вия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи в соче-
тании с интернациональной солидарностью в противостоянии
с враждебным империализмом.
Экономическое сотрудничество социалистических стран ох-
ватывало всё новые сферы и формы экономической жизни. Вна-
чале основной формой была внешняя торговля на основе взаим-
ной выгоды при значительной помощи СССР. Товарооборот с ка-
ждым годом возрастал, складывался мировой социалистический
рынок. За 1945-1952 гг. СССР предоставил братским странам
долгосрочные кредиты на общую сумму 15 млрд, рублей на мак-
симально благоприятных условиях. Оказана серьёзная помощь
продовольствием, строительными материалами и восстанови-
тельными работами. Например, Варшава во многом восстанов-
лена советскими строителями.
22
Складывалось научно-техническое сотрудничество. Советский
Союз помогал строить и осваивать промышленные предприятия,
в советских вузах учились тысячи студентов стран народной де-
мократии, а советские специалисты, в свою очередь, получали
в этих странах производственно-техническую помощь по от-
дельным отраслям.
С образованием СЭВ важной формой сотрудничества стало
согласование народно-хозяйственных планов. В пятой пятилетке
предприняты первые шаги по их координации, при этом закла-
дывались основы межгосударственной специализации и ко-
оперирования производства для оптимального развития каждой
страны.
1.1.3. Начало холодной войны Западом. Борьба СССР
за мир, против империалистической агрессии
и угрозы ядерной войны США
Соединённые Штаты Америки ещё до вступления во Вторую
мировую войну объявили в августе 1941 г. в «Атлантической
хартии» о своей руководящей роли в послевоенном устройстве
мира, а, по существу, заявили свои претензии на мировое господ-
ство. После её публикации посол СССР в Лондоне И.М. Майский
сообщил министру иностранных дел А. Идену, что у советского
руководства создалось впечатление, «.. .будто бы Англия и США
воображают себя всемогущим Господом Богом, который призван
судить остальной грешный мир, в том числе и мою страну. На
такой основе союз нельзя будет укрепить» (Советско-английские
отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945.
Документы и материалы. М., 1984. Т. 1. С. 107-109).
В декларации советского правительства, опубликованной по
поводу «Атлантической хартии», указывалось: «Советский Союз
отстаивает право каждого народа на государственную независи-
мость и право устанавливать такой общественный строй и изби-
рать такую форму правления, которые он считает целесообраз-
ными и необходимыми» (Внешняя политика Советского Союза
в период Великой Отечественной войны. Документы и материа-
лы. В 3 т. М., 1946. Т. 1. С. 133-166).
23
Результаты Второй мировой войны оказались не такими, как
рассчитывали в 1941 г. политики США и Англии, но стремле-
ние к мировому господству у лидера капиталистического мира
усилилось. Военная мощь СССР, подъём освободительного дви-
жения после окончания войны и образование мировой системы
социализма стали основным препятствием для достижения мо-
нополиями США и Англии мирового господства. Бывшие со-
юзники переходят к политике конфронтации с СССР и борьбе
с освободительным антиимпериалистическим движением в за-
висимых странах. Развёртывается подготовка к агрессивной
ядерной войне против СССР, начинается «холодная война» про-
тив мировой системы социализма под флагом «борьбы с комму-
нистической угрозой».
Термин «холодная война» появился в США в 1947 г. Его при-
менил ведущий политический обозреватель «Нью-Йорк три-
бюн» У. Липпман в сборнике статей под названием «Холодная
война. О внешней политике США». Этот термин прочно вошёл
в политический обиход как определение характера враждебных
международных отношений, а затем и в военную теорию США и
НАТО. Холодная война считается особым видом ведения войны
против СССР как главного противника наряду с другими вида-
ми: всеобщей ядерной войной, ограниченной войной (обычными
средствами и ядерным оружием) и локальной войной (Кингстон-
Макклори Э. Военная политика и стратегия. М., 1963).
Содержание холодной войны включает все формы борьбы,
свойственные полномасштабной всеобщей войне, кроме не-
посредственного применения оружия, т.е. экономическую, ди-
пломатическую, идейно-психологическую (информационную)
борьбу и подрывную деятельность внутри страны противника,
а также внедрение своих ставленников в её руководящие госу-
дарственные органы. Одновременно ведётся изнуряющая гонка
вооружений для достижения подавляющего военного превос-
ходства с угрозой агрессии. Цель холодной войны, как и всеоб-
щей, — подчинение противника интересам США, а конкретно
в борьбе против СССР — ликвидация социалистического госу-
дарства, что считалось главным условием завоевания мирового
господства.
24
Считается, что началом холодной войны стало выступление
Черчилля в г. Фултоне (США) 5 марта 1946 г. Он призвал объе-
динить силы против «угрозы коммунизма», противопоставить ей
«братскую ассоциацию народов, говорящих на английском язы-
ке». Президент Трумэн уже 19 декабря 1945 г. в послании кон-
грессу США «О реорганизации вооружённых сил» заявил: «Мы
все должны признать, что победа, которую мы одержали, по-
ставила американский народ перед лицом постоянной и жгучей
необходимости руководства миром». Правда, народ об этом не
спросили, а «жгучая необходимость» проявилась у американских
монополий. В послании конгрессу 12 марта 1947 г. объявлено, что
«борьба против коммунизма» является главной целью политики
США. Обе черты фашизма — стремление к мировому господству
с ведением войны и агрессивный антикоммунизм полностью про-
явились в зарождающемся американском фашизме.
Сталин точно оценил выступление Черчилля в г. Фултоне как
проявление зарождающегося американского фашизма. В опу-
бликованных в «Правде» 14 марта 1946 г. на весь мир ответах
корреспонденту он указал: «...господин Черчилль стоит теперь
на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь
не одинок — у него есть друзья не только в Англии, но и в Со-
единённых Штатах Америки. Следует отметить, что господин
Черчилль и его друзья поразительно напоминают Гитлера и его
друзей... Господин Черчилль начинает дело развязывания вой-
ны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, гово-
рящие на английском языке, являются полноценными нациями,
призванными вершить судьбы всего мира...» (Сталин И. Сочи-
нения. Т. 16, ч. 1. С. 221-222).
Американский империализм привязывает восстановление
экономики Западной Европы к интересам американских моно-
полий развёртыванием экономической и финансовой помощи
на определённых политических условиях по «Плану Маршал-
ла». В 1949 г. США создают военный блок НАТО для борьбы
«с коммунистической угрозой», имевший целью завоевание ми-
рового господства, как и гитлеровский блок в ЗО-е годы.
С сентября 1945 г. в штабах США разрабатывались планы
войны с СССР с применением атомного оружия. В июне 1949 г.
25
по плану «Дропшот» предусматривалось использовать уже 300
атомных бомб по городам Советского Союза. Много лет спустя
в архивах Трумэна обнаружен черновик ультиматума СССР с уг-
розой применения атомных бомб. Создание в Советском Союзе
ядерного оружия оставило этот документ без употребления.
Прошло почти 70 лет, и Президент Обама без стеснения за-
являет об «исключительности американской нации» и о «пра-
ве сильного государства защищать свои интересы». Развитие
в Америке фашизма ныне убедительно показывают и сами аме-
риканские исследователи. В книге Дж. Голдберга с красноречи-
вым названием «Либеральный фашизм» и указанием его пред-
ставителей — «от Муссолини до Обамы» - раскрываются идео-
логические корни, показываются этапы развития и особенности
американского фашизма (Дж. Голдберг. Либеральный фашизм.
М., 2012).
После создания СССР ядерного оружия, в условиях ядерного
противостояния в начале 50-х гг. США усиленно разрабатывают
методы холодной войны. В соответствии с её концепцией преду-
сматривалось развёртывание системы долговременных подрыв-
ных действий против СССР и стран социалистического содруже-
ства. Некоторое представление о ней даёт «доктрина Даллеса»,
где описана программа действий по разложению общества, изло-
жены методы «оскотинивания» народа и разрушения государства
средствами психологического воздействия СМИ и масскультуры.
Расчёт вёлся на длительную психологическую борьбу со сменой
поколений в руководстве, на разложение и перерождение нового
поколения в советском руководстве с естественным уходом «по-
коления победителей».
Первый этап холодной войны охватывает период конца 40-х-
середины 50-х гг. В США разрабатывается система действий и
создаётся мощная научная база по изучению состояния и разра-
ботке методов разрушения СССР и мировой системы социализма.
Образуются научно-исследовательские центры «советологии»,
«изучения социалистических стран», с ними тесно сотрудни-
чают центры по подготовке кадров, способных вести активную
подрывную деятельность: психологов, экономистов, журнали-
стов и историков — специалистов по антикоммунизму. Для этого
26
используются материалы и специалисты, вывезенные из гитле-
ровской Германии, антисоветские эмигрантские центры и сеть
агентуры, работавшие против СССР с 20-х гг. Привлекается опыт
психологической войны гитлеровской Германии в годы Второй
мировой войны. Для финансирования холодной войны выделя-
ются большие суммы — 26-28 млрд. долл, ежегодно.
Развёртывание холодной войны Западом вызвало тревожную
озабоченность прогрессивной мировой общественности. Совет-
ское руководство противопоставляет военной угрозе США ак-
тивную мирную политику. В сентябре 1946 г. Сталин отвечает
на вопросы британского журналиста Александра Верта. Совет-
ский руководитель говорит, что «не верит в реальную опасность
"новой войны"». Он высказал твёрдую убеждённость в возмож-
ности дружественного и длительного сотрудничества Советско-
го Союза и западных демократий, несмотря на существование
идеологических разногласий, в возможность мирного сосущест-
вования с ними (Сталин И. Сочинения. Т. 16, ч. 1. С. 408).
Ленинское положение о мирном сосуществовании государств
с различным общественным строем проводилось настойчивой
политикой советского государства в деятельности Организации
Объединённых Наций и всемирных общественных организаций.
На второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1947 г. по пред-
ложению СССР принята резолюция, в которой осуждалась вся-
кая форма пропаганды, «имеющей целью или способной создать
или усилить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии».
Активной деятельностью советской общественности подготов-
лен и открылся 20 апреля 1949 г. в Париже и в Праге Всемирный
конгресс сторонников мира, который принял Манифест мира.
Создан Постоянный комитет Всемирного конгресса сторонни-
ков мира, его председателем избран коммунист Ф. Жолио-Кюри,
выдающийся французский учёный-физик. Второй Всемирный
конгресс профсоюзов (июнь-июль 1949 г.) одобрил решения
Конгресса сторонников мира и призвал всех трудящихся актив-
но включиться в борьбу за мир. В августе в Москве состоялась
Всесоюзная конференция сторонников мира, на ней создан по-
стоянный Советский комитет защиты мира во главе с Н.С. Ти-
хоновым. В Международный день защиты мира, установленный
27
Всемирной федерацией профсоюзов, 2 октября 1949 г. в 60 стра-
нах мира прошли массовые митинги и демонстрации «за бе-
зопасность народов против поджигателей войны».
В марте 1950 г. на заседании Постоянного комитета Всемир-
ного конгресса сторонников мира в Стокгольме принято воззва-
ние с призывом запретить атомное оружие. Сбор 500 млн. подпи-
сей в различных странах мира превратился в демонстрацию воли
народов к предотвращению ядерной войны.
Деятельность советского государства по обеспечению мира
тесно связана с активной борьбой за разоружение. В первые
дни образования ООН советская делегация поставила вопрос
о сокращении вооружений и запрещении атомного оружия.
На основе предложений СССР принята резолюция «О принци-
пах, определяющих общее регулирование и сокращение воору-
жений» (Советский Союз в Организации Объединённых Наций.
М., 1965. Т. 1.С. 390-392).
В июне 1947 г. советские представители в Комиссии по
контролю за атомной энергией ООН внесли проект международ-
ного соглашения о запрещении атомного оружия и предложение
о создании Международной контрольной комиссии по использо-
ванию атомной энергии в мирных целях.
На третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН (осень
1948 г.) Советский Союз предложил в течение года сократить на
треть вооружённые силы, запретить атомное оружие и учредить
контрольный орган ООН за соблюдением этих мероприятий.
Большинство советских предложений в ООН встретили со-
противление капиталистических стран, но их обсуждение с ра-
зоблачением агрессивных замыслов империалистических госу-
дарств мобилизовывало мировую общественность против угрозы
войны и поднимало авторитет страны социализма. ТАСС 25 сен-
тября 1949 г. официально заявило, что СССР обладает ядерным
оружием, но советское правительство «стоит и намерено стоять
в будущем на своей старой позиции безусловного запрещения
применения атомного оружия» («Правда». 25 сентября 1949 г.).
Ликвидация ядерной монополии США внесла огромный вклад
в обеспечение мира, в предотвращение ядерной войны. Веду-
щий аналитик американской внешней политики Г. Киссинджер
28
впоследствии писал: «...никакое приобретение территории —
вплоть до оккупации Западной Европы — не могло отразиться на
стратегическом равновесии с такой силой, как успех Советского
Союза в ликвидации нашей атомной монополии» (Киссинджер Г.
Ядерное оружие и внешняя политика. М., 1959. С. 52).
Значение внешнеполитической деятельности СССР в после-
военный период, возросшая роль и влияние Советского Союза
в мире, уважение к руководителю советского государства И.В. Ста-
лину показывает визит в Москву Генерального секретаря ООН
Трюгве Ли и его беседа с руководством страны. 15 мая 1950 г. Ген-
сек ООН говорит, что «испытывает волнение от встречи... лицом
к лицу с лидером страны, население которой составляет 210 мил-
лионов человек, лидером, который пользуется большим влиянием
в странах общим населением в 800 миллионов человек и который
имеет влияние и в других странах мира... Он бывал в Советском
Союзе в 1921, 1932, 1944 и 1946 годах. Теперь в 1950 году, буду-
чи снова здесь, он имел возможность наблюдать советских людей
такими счастливыми и так хорошо одетыми, как никогда раньше.
.. .Взоры миллионов людей в данный момент устремлены на гене-
ралиссимуса, какой совет он даёт ему, Трюгве Ли...» (Сталин И.
Сочинения. Т. 16, ч. 2. С. 188-189).
В беседе с Генсеком ООН советские руководители дали свои
предложения по разрядке международной напряжённости и ор-
ганизации работы ООН, было выражено принципиальное согла-
сие на встречу глав трёх держав. Советский Союз внёс в ООН
предложения о немедленном заключении Пакта Мира между Со-
ветским Союзом, Англией, Соединёнными Штатами Америки,
Китаем и Францией. Однако это предложение было отклонено
западными державами.
Дипломатические шаги по разрядке напряжённости и активи-
зации ООН в укреплении мира осложнились начавшейся войной
в Корее. Отношение СССР к событиям в Корее изложено в за-
явлении МИД: «Об американской вооружённой интервенции
в Корее», опубликованном 4 июля 1950 г. В нём было сказано, что
урегулирование корейского вопроса является делом самого на-
рода, и ООН только тогда выполнит свой долг, если Совет Без-
опасности потребует безоговорочного прекращения военной
29
интервенции и немедленного вывода Вооружённых Сил США из
Кореи (Внешняя политика Советского Союза. 1950 г. Документы и
материалы. Январь-декабрь 1950 года. М., 1953. С. 193,195-203).
В 1949 г. Сталин стремился предотвратить развитие конфлик-
та на Корейском полуострове, сдерживал руководителя КНДР
Ким Ир Сена от попыток военным путём очистить часть терри-
тории от южнокорейских сил за 38-й параллелью и объединить
Корею. Однако в мае 1950 г., когда стало ясно, что США не го-
товы к масштабной войне в связи с появлением в СССР ядер-
ного оружия, реактивной авиации и мощной ПВО, советское
руководство согласилось с настойчивым предложением Ким Ир
Сена приступить к объединению. При этом было оговорено, что
окончательно «вопрос должен быть решён китайскими и корей-
скими товарищами совместно, а в случае несогласия китайских
товарищей решение вопроса должно быть отложено до нового
обсуждения». Об этом было сообщено Мао Цзэдуну 14 мая
1950 г. (Сталин И. Сочинения. Т. 16, ч. 2. М.: ИТРК, 2011. С. 187).
25 июня 1950 г. радио Пхеньяна обвинило войска Южной Ко-
реи в начале военных действий, и Народная армия Кореи пере-
несла военные действия за 38-ю параллель. Вскоре войска КНДР
взяли Сеул и развили наступление на юг, население поддержи-
вало Народную армию Кореи. США срочно ввели свои войска
на оставшуюся часть территории Южной Кореи.
Правительству Соединённых Штатов Америки удалось про-
вести в ООН резолюцию о применении войск США и их союз-
ников против КНДР. В середине сентября 1950 г. мощный десант
войск ООН в районе Чемульпо поставил северокорейские войска
в тяжёлое положение. Вскоре Сеул был сдан, северокорейские
войска отступили к 38-й параллели. Затем бои развернулись на
подступах к Пхеньяну. В критической обстановке китайское ру-
ководство 13 октября 1950 г. приняло решение об оказании помо-
щи КНДР китайскими добровольцами.
Китайские войска остановили наступление войск ООН, а
25 ноября вместе с северокорейскими войсками перешли в на-
ступление. Поражение американских войск вызвало шок в за-
падном мире. Трумэн 30 ноября заявил о своей готовности при-
менить атомную бомбу против наступающих войск КНР и КНДР.
30
Но наступление продолжалось, и вскоре Северная Корея была
освобождена. Премьер Великобритании Эттли в беседе с Трумэ-
ном заявил, что расширение войны в Корее может быть само-
убийственным. Борьба на границе 38-й параллели приняла за-
тяжной характер. 10 июля 1951 г. начались переговоры о переми-
рии, но воздушная война продолжалась. В ней приняли участие
лётчики Советской Армии и советские средства ПВО, американ-
ская авиация несла большие потери.
Сталин 2 апреля 1952 г. в ответах на вопросы группы редакто-
ров американских газет уверенно заявил, что нарастания угрозы
новой мировой войны нет и «мирное сосуществование капита-
лизма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдно-
го желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на
себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и не-
вмешательства во внутренние дела других государств» (Там же.
С. 414). Он согласился и на встречу глав великих держав.
Однако война продолжалась, и 21 декабря Сталин в ответах
на вопросы корреспондента «Нью-Йорк тайме» Джеймса Ресто-
на подчеркнул, что СССР заинтересован в ликвидации войны
в Корее и он согласен на встречу с новым Президентом США
Эйзенхауэром. Но встреча не состоялась.
Война в Корее затянулась до июля 1953 г. при относительном
равновесии военных сил на исходных рубежах 38-й параллели.
Это положение сохранялось многие десятилетия до настоящего
времени.
Холодная война продолжала нарастать, гонка ядерных воору-
жений усиливаться, что тяжёлым грузом ложилось на советское
общество, значительно снизив его возможности в социально-
экономическом соревновании с мировой системой капитализма.
Однако реальная угроза войны и агрессии против стран соци-
алистического содружества при достижении США решающего
военного превосходства вынуждало руководство СССР отвечать
на неё ростом своей военной мощи как реального условия со-
хранения мира. Создание в Советском Союзе ядерного и тер-
моядерного оружия лишило США монополии на него и имело
историческое значение для сохранения мира, сдерживания аг-
рессии.
31
1.2. Экономическое развитие советского общества
в послевоенных пятилетках
1.2.1. Сталинский план послевоенного
развития экономики
Война нанесла тяжёлые потери советскому обществу. По сов-
ременным исследованиям на фронте и в тылу погибли 16 млн. че-
ловек (Земсков В.Н. Проблемы установления масштаба людских
потерь СССР в Великой Отечественной войне // Политическое
просвещение. 2015. № 2. С. 33). Миллионы остались калеками,
неисчислимы моральные, психологические и физиологические
утраты поколений, переживших войну, особенно у тех, кто попал
во вражескую оккупацию. Раны, нанесённые стране войной, ска-
зались на последующем развитии советского общества.
Города и сёла, где прошли бои, остались в руинах, разруше-
ны промышленные предприятия, запущены посевные площади.
Страна утратила треть национального богатства. «По данным
Госплана, только прямой экономический ущерб (уничтожение
имущества), причинённый России немецкой агрессией, составил
не менее 680 млрд, рублей в ценах 1940 г., то есть вдвое боль-
ше, чем было вложено в её народное хозяйство за все довоенные
пятилетки, вместе взятые» (Белоусов Р. Экономическая история
России. XX век. М., 2004. Кн. 4. С. 9,292. — В дальнейшем ссыл-
ки на источник — Белоусов Р. Кн. С.).
Экономика к концу войны продолжала работать на нужды
фронта по планам военного времени, население страны нахо-
дилось на минимальном уровне потребления. Восстановление
экономики до довоенного уровня и подъём благосостояния на-
рода требовало больших усилий, средств и времени. Западные
специалисты считали, что Советский Союз надолго обречён на
отставание в экономическом развитии и будет вынужден к фи-
нансовым займам у США.
Однако в первое послевоенное десятилетие социализм вновь
проявил созидательную силу в общественном развитии. В пер-
вую очередь это выразилось в научно обоснованном планиро-
вании развития общественного производства, а во вторую —
32
в активном, творческом участии народа в выполнении государ-
ственных планов.
Определяя внутреннюю политику, сталинское руководст-
во исходило, как и в прошлом, из оценки внешнеполитических
условий и возможностей социалистической экономики. Итоги
Второй мировой войны позволяли продолжить строительство со-
циализма, намеченное XVIII съездом ВКП (б). Общее развитие
советского общества планировалось, как и в 1929 г., на длитель-
ный период в несколько этапов. Первый этап — IV пятилетка
(1946-1950 гг.) — определялся конкретно, а последующие —
в ориентировочных показателях базовых отраслей производства.
Основные положения плана мирного строительства изложе-
ны Сталиным в выступлении на предвыборном собрании Ста-
линского избирательного округа Москвы 9 февраля 1946 г. «Ос-
новные задачи нового пятилетнего плана состоят в том, чтобы
восстановить пострадавшие районы страны, восстановить дово-
енный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем
превзойти этот уровень в более или менее значительных разме-
рах... особое внимание будет обращено на расширение произ-
водства предметов широкого потребления, на поднятие жизнен-
ного уровня трудящихся путём последовательного снижения цен
на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-
исследовательских институтов, могущих дать возможность нау-
ке развернуть свои силы.
Я не сомневаюсь, что, если окажем должную помощь нашим
учёным, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближай-
шее время достижения науки за пределами нашей страны.
Что касается планов на более длительный период, то партия
намерена организовать новый мощный подъём народного хозяй-
ства, который дал бы нам возможность поднять уровень нашей
промышленности, например, втрое по сравнению с довоенным
уровнем... Только при этом условии можно считать, что наша
Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уй-
дёт, пожалуй, три новых пятилетки, если не больше. Но это дело
можно сделать, и мы должны его сделать» (Сталин И. Сочине-
ния. М.: ИТРК, 2011. Т. 16, ч. 1. С. 209). Сталин, естественно,
не считал, что будет руководить государством столь длительный
33
период, и стремился реализовать замысел дальнейшего разви-
тия страны в государственном планировании, аналогичном ле-
нинскому плану ГОЭЛРО. В 1947 г. по решению Политбюро
ЦК ВКП (б) в Госплане началась подготовка к разработке гене-
рального долгосрочного плана. Институт Экономики АН СССР
подчинён Госплану и согласовывал с ним свою деятельность.
О масштабах работы можно судить по тому, что для разработки
его было создано более 80 комиссий по отраслям производства
с привлечением Академии наук СССР. В ходе работы исполь-
зовались проекты довоенного времени — БАМ, гидроузлы на
Волге, Ангаре, строительство предприятий чёрной и цветной
металлургии.
Как видно, Сталин определял основные экономические зада-
чи, исходя из необходимости обеспечить страну гарантией безо-
пасности «от всяких случайностей» в условиях противостояния
с капиталистическим миром во главе с США. Одновременно
с этим мыслилось решение вопросов всестороннего развития со-
циалистического общества на основе роста экономики. Харак-
терно при этом его особое внимание к развитию науки как важ-
нейшего фактора общественного прогресса.
В целом развитие советского общества в обозримой перспек-
тиве представлялось ему как продолжение процесса индустриа-
лизации 30-х гг., но на основе современных достижений науки
и техники, с выходом страны на уровень, превышающий раз-
витые капиталистические страны. Поддержание военной мощи
государства при этом составляло непременное условие защиты
от возможной агрессии.
В сложившихся условиях вновь встал вопрос о высоких тем-
пах развития экономики в IV пятилетке. Сталинское руководство
рассчитывало на энтузиазм и патриотизм народа-победителя, на
преимущества социалистической экономики и эффективность
партийно-государственной системы управления.
Составление плана послевоенного мирного строительства
представляло особо сложную научную и организационную за-
дачу. Работа над планом IV пятилетки вышла на более высокий
уровень управления развитием социалистической экономики.
34
При разработке плана решались одновременно несколько
важных задач: перестройка производства на выпуск мирной
продукции; восстановление разрушенных и строительство но-
вых производственных объектов; модернизация действующих
предприятий. В нём также реализовывались идеи рационального
размещения производительных сил страны, максимального ис-
пользования научно-технического прогресса с развитием пер-
спективных отраслей промышленности и производством новых
видов и образцов вооружения.
Подготовительная работа по планированию началась ещё
до окончания войны. Госплан и хозяйственные органы намеча-
ли планы восстановления и развития отраслей промышленности
и экономических районов, перестройки производства на мирные
нужды и строительство новых предприятий. Отраслевые отделы
Госплана согласовывали и уточняли разделы плана с наркомата-
ми. Совмещение Н.А. Вознесенским должности председателя
Госплана и заместителя председателя Совнаркома способствова-
ло оперативности и эффективности планирования.
В августе 1945 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение
«Обязать Госплан совместно с наркоматами и союзными рес-
публиками составить и представить в ЦК ВКП (б) к 15 октября
1945 г. пятилетний план восстановления и развития народного
хозяйства СССР на 1946-1950 гг.».
В Госплане рассматривались проекты пятилетних планов ре-
спублик, краёв, областей, составленные совнаркомами респуб-
лик, региональными Советами депутатов трудящихся совмест-
но с партийными органами, а также их предложения по основ-
ным проблемам экономического развития регионов и страны.
В подготовке и обсуждении проекта плана приняли участие
крупнейшие научные организации и учреждения страны, боль-
шая группа учёных (более 170 крупных учёных) Академии
наук СССР. Общий проект Госплана был представлен в ЦК ВКП (б)
и рассмотрен Правительством Советского Союза.
Уже 4 марта 1946 г. окончательный проект плана обсуждён на
Политбюро, после чего представлен на уточнение и утверждение
вновь избранному Верховному Совету СССР второго созыва.
35
1.2.2. Восстановление и ускоренное
развитие народного хозяйства в IV пятилетке.
Ликвидация ядерной монополии США
В отличие от предыдущих и последующих планов план IV пя-
тилетки был вынесен на Верховный Совет СССР без предвари-
тельного обсуждения и утверждения ЦК и съездом партии. Ста-
лин и его соратники возложили основную работу по подготовке и
утверждению главного документа, определяющего жизнь обще-
ства, на органы советской власти. Это выражало усиление роли
представительной власти народа с переходом к мирной жизни и
демократический характер советского общества.
Верховный Совет СССР заслушал доклад о IV плане на 1946-
1950 годы, с которым выступил кандидат в члены Политбюро
ЦК ВКП (б), председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский.
После широкого обсуждения депутатами он был принят 18 марта
1946 г. как «Закон о пятилетием плане восстановления и разви-
тия народного хозяйства СССР на 1946-1950 годы».
Начать послевоенное развитие советского общества предус-
матривалось (как и в первой пятилетке) мощным рывком раз-
вития промышленности в высоких, «бешеных» (по выражению
Сталина в те годы) темпах роста. По сравнению с 1940 г. планиро-
вался рост в 48%, в том числе в освобождённых районах — 15%
(Заседания Верховного Совета СССР (первая сессия), 12-19 мар-
та 1946 г.: Стенографический отчёт. М., 1946. С. 56). Высокий
рост намечался в тяжёлой промышленности, играющей ведущую
роль в развитии экономики. Особенно в машиностроении, кото-
рое обеспечивало технический прогресс в народном хозяйстве.
Важным показателем преимуществ социалистической эконо-
мики стал рост производительности труда в промышленности на
36% по сравнению с довоенным уровнем за счёт лучшей органи-
зации труда, повышения квалификации рабочих, модернизации
производства и достижений науки и техники. Существенную
роль в этом сыграли собственные успехи, полученные в ходе
войны, а также использование промышленного оборудования,
вывезенного из Германии по репарациям.
36
В сельском хозяйстве планировалось восстановление земледе-
лия и животноводства в освобождённых после оккупации райо-
нах, коллективизация во вновь включённых территориях СССР
в 1939-40 гг. и в 1945 г. В целом в СССР намечалось общее раз-
витие сельскохозяйственного производства на 23% выше довоен-
ного уровня. Подъём сельского хозяйства планировался на основе
укрепления МТС и совхозов, оснащения их новой техникой, а так-
же совершенствования общественного хозяйства колхозов.
На Западе план считали нереальным, пропагандистским.
По расчётам буржуазных экономистов, только на восстановле-
ние экономики СССР потребуется 40-50 лет.
Новый пятилетний план получил титульное название вос-
становительного плана. У него были свои существенные осо-
бенности.
Во-первых, восстановление уже начиналось с народной ини-
циативы. Во всех освобождавшихся от захватчиков районах вос-
становительные работы развёртывались, как только фронт ото-
двигался. С 1943 года начинали двигаться массы эвакуирован-
ных, подготавливались возвратные ресурсы.
Во-вторых, новый план не был чисто восстановительным,
простым повторением нажитого ранее, до войны. Война ещё
шире открыла экономические ворота на восток, начиная с Завол-
жья. Новый план закрепил курс на развитие промышленных уз-
лов в восточных районах страны.
В-третьих, план уходил далеко вперёд в экономике и обороне
с решением задач овладения атомной энергией, радиолокацией,
ракетостроением, с поддержанием на мировом уровне авиации,
флота, бронемашин и артиллерии. За этим следовало совершен-
ствование действующих производств, возникновение новых.
В-четвёртых, нагрузка на тяжёлую промышленность не толь-
ко не снижалась, а увеличивалась. Потребность в металле и ме-
таллопрокате росла. В этом отношении новый пятилетний план
повторял специфику предвоенных планов — перевес усилий
на развитие тяжёлой промышленности в целом.
В-пятых, военная структура управления народным хозяйст-
вом подлежала изменениям не только из соображений демоби-
лизационного характера, но и из-за появления дополнительных
37
факторов экономического прогресса, в особенности вхождения
в эру НТР.
В-шестых, на экономическом и политическом горизонте стра-
ны появился совершенно новый фактор — сотрудничество с бло-
ком государств Восточной Европы, избравших путь построения
социализма, образование Совета Экономической Взаимопомощи.
С переходом к мирной жизни возник целый комплекс обще-
государственных проблем управления страной, требовавших не-
медленного решения.
Законодательная сфера была воспроизведена на правовой
базе Конституции 1936 года, как выдержавшая не только суро-
вые испытания военного времени, но и подтвердившая истори-
ческие накопления трудящихся в развитии социалистической
демократии.
В сентябре 1946 года упраздняется Государственный Комитет
Обороны (ГКО), исполнивший колоссальную роль всеобщего
интегратора усилий хозяйственных и общественных организа-
ций в обеспечении Победы. Наркоматы военного производства
преобразованы, создавались новые наркоматы: строительства
предприятий тяжёлой индустрии, топливных предприятий, стро-
ительного и дорожного машиностроения. Для организации набо-
ра рабочей силы и массовой подготовки рабочих кадров создан
новый наркомат — трудовых резервов.
Союзные и союзно-республиканские промышленные ведом-
ства, по существу, подверглись экономической реорганизации
снизу доверху. В 1947 году возобновлено прерванное с 1936 года
заключение коллективных договоров администрации с профсо-
юзами. Для стимулирования работников воссоздан фонд дирек-
тора. Поощрялись различные схемы хозяйственного расчёта,
вместе с мерами укрепления финансовой дисциплины.
Было создано два новых межведомственных государственных
комитета. Один из них — Государственный комитет по снабже-
нию народного хозяйства (Госснаб СССР). Госснаб СССР оказал
большую помощь Госплану своими балансовыми расчётами по-
токов продуктов промышленности и сельского хозяйства, поднял
уровень обеспеченности народно-хозяйственных планов, опера-
тивным распоряжением материальными фондами.
38
Второй межведомственный комитет — Государственный ко-
митет по внедрению новой техники (Гостехника СССР). В пер-
вые послевоенные годы уже осуществлялся атомный проект, и
правительство начало яснее представлять новый масштаб взаи-
мосвязей науки и производства. Об этом будет сказано несколько
ниже. Пока же достаточно привести одну иллюстрацию. Коми-
тету удалось собрать по различным каналам сведенияю 225 ты-
сячах немецких и американских патентов. В феврале 1949 года
правительство обязало все министерства и ведомства рассмо-
треть патентные сборники Комитета с целью реализации в про-
изводстве... (Белоусов Р. Т. 4. С. 302).
Во всяком случае, Гостехника была первым ответом государ-
ства на развернувшуюся НТР, на потребность постоянного госу-
дарственного наблюдения за всей сферой научно-технического
прогресса. Она вела дело к распространению на эту сложную,
деликатную сферу методов социалистического планирования и
прогнозирования. Гостехника была также первым ответом совет-
ского государства на необходимость адекватного ответа на вы-
зовы в научно-технической политике со стороны США и стран
будущего Европейского Союза.
Возвращалась к мирному строительству и Государственная
плановая комиссия — одно из самых ценных приобретений но-
вого общества в теории и практике строительства социалисти-
ческого государства. Ещё в начале 1941 года Сталин высказался
об основах советского подхода к выбору целей планирования.
Он свёл основы планирования к трём пунктам: «...первая зада-
ча состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство, и это есть
первая задача, чтобы обеспечить самостоятельность народного
хозяйства страны, чтобы хозяйство не превратилось в придаток
капиталистических стран... Вторая задача планирующего цен-
тра — это строить развитие промышленности, хозяйства в ин-
тересах победы социализма, строительства социализма. Задача
планирования — закрыть все клапаны возникновения капитализ-
ма. Вот здесь уже приходится не считаться с принципом рента-
бельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас
строительству прежде всего тяжёлой промышленности, которая
требует больших вложений со стороны государства, и понятно,
39
что первое время нерентабельна... Третья задача планирующе-
го центра — не допустить диспропорций в народном хозяйстве»
(Сталин И. Соч. Т. 14. С. 565-566).
Госплан остался единственным верховным органом управле-
ния, сохранившим прежнее название. Он был плановой комис-
сией. И в этом качестве сохранялся до последнего часа сущест-
вования Советского Союза. Он соединял в себе функции адми-
нистрирования и прогнозирования, закладывавшиеся Лениным.
8 февраля 1946 года Политбюро ЦК ВКП (б) приняло спе-
циальное Постановление об организации работы Совета Мини-
стров СССР. По сравнению с наркоматами, число министерств
и союзных ведомств увеличилось. А Совет Министров в срав-
нении с Совнаркомом должен был дополниться методами кол-
легиального принятия решений и в то же время часть задач ре-
шать самостоятельно, оперативно. Образовывались бюро Совета
Министров: по сельскому хозяйству (председатель Г. Маленков),
по металлургии и химии (Н. Вознесенский), по машинострое-
нию (М. Сабуров), по топливу и энергетике (Л. Берия), по пище-
вой промышленности (А. Микоян), по транспорту и связи (Л. Ка-
ганович), по торговле и лёгкой промышленности (А. Косыгин),
по культуре и здравоохранению (К. Ворошилов). Сталин оста-
вался руководителем правительства. Из 8 бюро 4 были призваны
курировать тяжёлую промышленность. Но в целом это был сво-
его рода штаб, где каждое звено, реализуя групповые задачи, ни
в коем случае не должно было забывать об общегосударствен-
ных интересах.
Практика взаимодействия партии и государства выражалась
в принятии совместных постановлений ЦК ВКП (б) и Совета
Министров СССР. Изредка к ним примыкал Президиум Вер-
ховного Совета СССР. Это традиция общества с однопартийной
системой. Совместными постановлениями ЦК и правительства
предусматривалось, что правительство действует в соответствии
с политикой строительства социализма, а все партийные органы
несут ответственность за исполнение этих решений.
В план были заложены задачи мощного развития строитель-
ной индустрии, с возможностью ежегодного роста капитальных
работ примерно на 12%. Предполагалось, что в 1950 году все
40
основные фонды страны (а не только в освобождённых районах)
вырастут на 8%.
Рост промышленного производства сопровождался увеличе-
нием централизованного фонда социалистического накопления.
Необходимые средства мобилизовывались государством через
бюджет, источником которых являлись: поступления от предпри-
ятий социалистического хозяйства, налоги, добровольные госу-
дарственные займы у населения, от внешней и внутренней тор-
говли. До января 1954 г. советская экономика использовала репа-
рации от Германии на сумму 4,3 млрд, долларов, в счёт репараций
вывозилось промышленное оборудование.
Динамика общих показателей промышленности показана
в таблице.
Темпы по валовой продукции промышленности
в % к предшествующему году*
Годы 1946 1947 1948 1949 1950
В целом -17 +22 +26 +20 +23
группа А -27 +22 +29 +25 +26
группа Б +13 +21 +21 +8 +15
* Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне. М.,
1990. С. 5; Промышленность СССР. М., 1957. С. 34
Эти темпы вполне сопоставимы с «бешеными», по выраже-
нию Сталина, темпами довоенных пятилеток. Приведённые выше
данные о сокращении производства в 1946 г. были неизбежны как
всякая внутренняя перестройка хозяйственного организма.
Восстановление промышленного производства до уровня
1940 г. было достигнуто уже в 1948 г., значительно раньше го-
сударств Западной Европы. Это было первым «экономическим
чудом» в послевоенной мировой истории. Плановая, централизо-
ванно управляемая экономика вновь показала свои возможности
прогрессивного развития. Были использованы меры активизации
творческой инициативы рабочего класса и инженерно-техниче-
ской интеллигенции — социалистическое соревнование, рацио-
нализаторская работа, производственные совещания, меры мате-
риального и морального стимулирования трудовой активности.
41
Большое значение имели укрепление трудовой и хозяйственной
дисциплины, режим экономии ресурсов.
Топливная промышленность приросла в 1950 году по отно-
шению к базовому 1940 году на 44% по валу (Промышленность
СССР. М., 1957. С. 34, 140). В 1940 году на Донбасс пришлось
57% союзной добычи каменного угля — 94,3 млн. т. В 1950 году
он выдал 94,7 млн. т. Но его доля в общем балансе добычи сни-
зилась до 36,2%. Вперёд шли Кузбасс, Экибастуз, за ними росли
Воркута, Черемхово.
Сложнее было с нефтью. По отношению к базовому 1940 году
результат 1950 года составил около 18% прироста. Нефтяники
сосредоточили усилия на создании новых центров добычи не-
фти. Было разведано более ста крупных и средних месторож-
дений в Заволжье, в Казахстане, Средней Азии, на Кавказе,
освоена техника проходки скважин турбобурами. За четвёртую
пятилетку было поставлено (в основном с Уралмаша) 2 тысячи
комплектов буровых установок, более 5 тысяч глубинных насо-
сов, тысячи долот новой конструкции (Байбаков Н. Дело жизни.
М., 1984. С. 130). Тогда же была освоена техника бурения на мор-
ском дне и зародилась отрасль добычи газа. Первый газопровод
протяжённостью 800 км был проложен в Москву в 1946 году.
IV пятилетний план продолжил линию ГОЭЛРО, дополнив
её перспективами овладения атомной энергией. Рост энергетики
должен опережать рост промышленности. В 1950 году мощность
электростанций достигла 19,6 млн. киловатт против 11,2 млн.
в 1940 г. (Промышленность СССР. М., 1957. С. 171). Потребле-
ние энергии промышленностью более чем удвоилось, промыш-
ленникам удалось увеличить энерговооружённость труда рабо-
чих в 1,37 раза с ростом производительности их труда в 1,33 раза.
Эти выдающиеся достижения энергетиков и промышленников
особенно впечатляют на фоне масштабов восстановительных
работ. Во многих освобождённых районах фашисты оставляли
от электрических сетей, включая станции, буквально пустыню.
После войны чёрная металлургия оказалась в особо трудном
положении. Домны, мартены, коксовые батареи разрушались
дважды: их подрывали наши отступавшие части. Их уничтожали
изгонявшиеся из страны гитлеровцы. Ценой огромных усилий
42
выплавка чугуна перекрыла показатели 1940 года в 1948 году.
1950 год закончен с результатом 19,2 млн. т против 14,9 млн. т
в 1940 г. По стали результат равнялся, соответственно, 27,3 и
18,3 млн. т (Белоусов Р. Т. 4. С. 340).
С окончанием войны всё машиностроение весьма явственно
разделялось на три сегмента: сохраняющийся блок оборонных
мощностей, предприятия с поворотом к конверсионным про-
граммам; предприятия с сохранением традиционного портфеля
гражданской продукции. У каждого сегмента была своя спе-
цифика.
Государство не спешило с закрытием оборонных заводов,
конверсия проводилась сокращением оборонных заказов и уве-
личением производства мирной продукции. Предприятия тради-
ционного сектора продолжали наращивать производство в соот-
ветствии с директивами пятилетки.
К концу пятилетки общий объём продукции машиностроения
вырос по сравнению с 1940 г. в 2,3 раза. Задание пятилетнего
плана по производству станков, машин, механизмов и приборов
перевыполнено на 17%. Номенклатура изделий в основном об-
новлена (Народное хозяйство СССР. 1922-1972 гг. Юбилейный
статистический сборник. М., 1972. С. 61, 175). Станочный парк
промышленности увеличился более чем в 2 раза.
В IV пятилетке созданы две новые отрасли промышленнос-
ти — атомной энергетики и ракетостроения. В них осуществ-
лено максимальное совмещение функций фундаментальной на-
уки с производством, которое возникало из требований науки.
Возникло Министерство среднего машиностроения. Советское
правительство поставило представителей науки во главе реше-
ния задачи создания целой отрасли промышленного производ-
ства государственными органами. Основой организации отрасли
со стороны науки избрана лаборатория, а со стороны государст-
ва — специальный госкомитет с чрезвычайными полномочиями.
В литературе иногда успех создания этих отраслей приписы-
вают разведке, в действительности же основой этого прорыва
в научно-техническом прогрессе были достижения советской
школы физики и физикохимии.
43
Научные школы советских физиков пользовались полным при-
знанием ведущих учёных мира. Это признание было основано на
примерно равноценном уровне теоретических и эксперименталь-
ных результатов. Учёные с разных берегов разговаривали на одном
научном языке. Первые же материалы советской разведки под-
твердили верность движения к цели. В противном случае взятое
с чужой полки могло оказаться недоступным пониманию либо уже
недостижимым. Так бывает. Советская научная школа физиков
была главным источником победы в создании атомного оружия.
Академик РАН лауреат Нобелевской премии Ж.И. Алфёров
обоснованно утверждает, что «в ЗО-е годы, когда возникла атом-
ная проблема... мы имели уже мощнейшую, признанную во всём
мире физическую школу, которая в соревновании с капитали-
стическим Западом успешно выполнила свою ответственную
задачу... В трёх институтах: ФИАН им. П.Н. Лебедева, ИПФ
им. П.Л. Капицы в Москве, ФТИ им. А.Ф. Иоффе в Ленинграде...
были школы мирового уровня. Если бы не было этой физической
школы, мы не смогли бы лишить США монополии в создании
атомного оружия... И если бы не произошло разгрома советской
науки в начале 90-х годов, я уверен, мы по-прежнему лидировали
бы как в этой, так и во многих других науках» (Правда. 2016. № 3.
15-18 февраля). Уже 11 февраля 1943 года ГКО утверждает
куратором уранового проекта заместителя председателя СНК
В ,М. Молотова. 3 декабря 1944 года ГКО утверждает лабораторию
№ 2 для Курчатова. Куратор над проектом Л.П. Берия. Там, где
присутствовала угроза облучения, создавались закрытые центры
(под Челябинском, Томском, Красноярском). Технологии получе-
ния лития, тяжёлой воды, графита, оборудования размещались
в промышленных центрах страны. Остро встал вопрос о наличии
урановой руды. У геологов раньше не было заданий искать такую
руду. В 1946 году было организовано 270 поисковых экспедиций
(около 15 тыс. чел.). Поиски велись в том числе в ГДР, ЧССР,
ПНР, НРБ (Атомная отрасль России. М., 1998. С. 142). Благодаря
геологам Советский Союз стал по запасам урана одной из самых
богатых стран в мире. В 1945 году было добыто руды 18 тыс. т,
из неё металла в концентрате 14,6 т. В 1950 году руды получено
2056,8 тыс. т, в т.ч. 1639,7 тыс. т из братских стран, металла
44
в концентрате получено 416,9 т (Симонов Н. Военно-промыш-
ленный комплекс СССР в 1920-1950 годы. М., 1996. С. 226).
Центром изготовления бомб и одновременно средоточием ос-
новных теоретических сил был избран специально отстроенный
город в Нижегородской области — Арзамас-16 (ныне Саров).
США сбросили бомбу на Хиросиму 6 августа и на Нагаса-
ки — 9 августа 1945 года. Советская атомная бомба была взор-
вана на полигоне в районе Семипалатинска 29 августа 1949 года.
В тот же день Президиум Верховного Совета СССР присво-
ил звание Героя Социалистического Труда И.В. Курчатову,
Г.Н. Флёрову, Ю.Б. Харитону, В.Г. Хлопину, Б.Л. Ванникову,
Е.П. Славскому, Н.А. Доллежалю, И.К. Кикоину.
Над всеми героями возвышалась гигантская фигура Курчато-
ва. Его исторический вклад во многом объяснялся сочетанием
личных качеств. Предоставим слово А.П. Александрову, быв-
шему Президенту АН СССР: «Я считаю большой удачей, что
во главе этой работы стал такой человек, как Игорь Васильевич
(Курчатов). Были в то время талантливые учёные и, может быть,
с большим опытом, но никто из них не смог бы так самоотвер-
женно заниматься работой такого масштаба, так увлечь собст-
венным интересом, так зажечь тот огромный коллектив людей,
который был привлечён к этой работе. Игорь Васильевич сумел
наладить прекрасные связи и организовать чёткую работу огром-
ного коллектива учёных, инженеров, рабочих. Он умел от каждо-
го получить то, что тот мог сделать. Меня всегда поражала его
способность работать с людьми самых разнообразных качеств»
(Иойрыш А. Бомба. М., 2002. С. 127).
Многолетний министр Среднего машиностроения трижды
Герой Социалистического Труда Е.П. Славский писал: «Именно
благодаря Курчатову шли к нам учёные, понимая, что идут в изо-
ляцию. Они никому ничего не говорили. Вынуждены были мол-
чать. Кто пойдёт на такие дела? Курчатов притягивал!» (Слав-
ский Е. Страницы жизни. М., 1998. С. 27).
В апреле 1946 года Маленков, Булганин, Берия и Вознесен-
ский на основе тщательного изучения оставшихся немецких
проектов, оборудования, контактов со специалистами направили
Сталину докладную записку об организации работ по ракетной
45
технике. В мае 1946 года было принято соответствующее Поста-
новление Совета Министров СССР — создан Спецкомитет по
реактивной технике, ракетостроение выделено в самостоятель-
ную отрасль оборонной промышленности.
Во главе развернувшихся работ стало «хозяйство» С.П. Ко-
ролёва. В 1947 г. создан полигон Капустин Яр, где испытана
в том же году советская ракета среднего радиуса действия на ос-
нове немецкой «Фау-2». В 1950 г. испытывалась уже баллистиче-
ская ракета с дальностью до 3000 км.
На основе достижений науки в области средств связи и радио-
локации закладывались основы новой отрасли промышленно-
сти. 10 июля 1946 г. создан специальный Комитет радиолокации
(возглавлял Г.М. Маленков, затем М.З. Сабуров). В этой про-
мышленности также широко использовались немецкие техноло-
гии, полученные на предприятиях в счёт репараций.
Крупные заделы были созданы в области математики и компью-
терной техники. В 1948 г. по инициативе Сталина созданы Инсти-
тут точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН
СССР и Специальное конструкторское бюро № 245 («СКБ-245»)
для разработки и внедрения средств вычислительной техники.
Уже в 1951 г. создана первая советская цифровая вычислитель-
ная машина МЭСМ — сразу как промышленный образец. В США
и Англии промышленные компьютеры появились также в 1951 г.
Таковы несомненные успехи в тяжёлой промышленности, ма-
шиностроении и научно-технической сфере в IV пятилетке.
Однако планы развития лёгкой и пищевой промышленности
не выполнялись, хотя по всем позициям уровень 1940 г. был прев-
зойдён. В декабре 1946 г. Совет Министров СССР принял спе-
циальное Постановление, в котором оценил работу министерств
текстильной и лёгкой промышленности неудовлетворительной.
Была утверждена обширная программа перевооружения отра-
сли. Но на это требовалось время и дополнительные ресурсы.
В целом же промышленность успешно справилась с контроль-
ными заданиями четвёртого пятилетнего плана. Она продолжала
идти курсом индустриализации, но теперь уже на основе НТР.
Страна имела собственный производственный комплекс, спо-
собный реализовать любые технические задачи. Выросли кадры
46
инженерно-технических работников и рабочих. Создана система
массовой их подготовки. Наука превратилась в главный фактор
создания новой техники, включая опережающее выполнение за-
дач оборонного характера. В 1950 году вся промышленность вы-
росла в валовом исчислении к 1940 году в 1,7 раза (задание: рост
в полтора раза). Промышленность группы «А» (тяжёлая) выросла
в 1,93 раза, группы «Б» — в 1,44 раза. Группа «А» занимала 67%
в общем объёме продукции против 61% в 1940 году (Симонов Н.
Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы.
М., 1993. С. 223).
Одной из самых трудных задач пятилетки явилось восстанов-
ление и развитие сельскохозяйственного производства. Положе-
ние осложнилось сильной засухой 1946 г. на Украине, Поволжье,
Северном Кавказе, Центрально-Чернозёмном районе. На востоке
страны шли затяжные дожди. Валовой сбор зерновых в 1946 г.
был в 2,2 раза меньше, чем в 1940 г. В засушливых районах на-
чался голод, 87,8 млн. человек переведены на централизованное
государственное снабжение, но от голода погибли более 700 тыс.
человек (История России XX - до начала XXI века под редакцией
академика РАН Л.В. Милова, М., 2006. С. 601 Далее: История
России XX - до начала XXI века...).
При Совмине создан Совет по делам колхозов во главе с чле-
ном Политбюро А.А. Андреевым. В феврале 1947 г. Пленум ЦК
ВКП (б) рассмотрел положение в аграрном секторе и принял
развёрнутую программу подъёма сельского хозяйства.
В плане IV пятилетки на подъём сельского хозяйства преду-
сматривалось 13% всех капиталовложений, тогда как на всю
группу «Б» — 6%, по сравнению с 1940 г. на сельское хозяй-
ство их выделялось больше в 1,9 раза (История социалисти-
ческой экономики СССР. М., 1980. Т. 6. С. 111). Это позволило
к концу пятилетки создать свыше тысячи новых МТС, обновить
технику, увеличить число тракторов и комбайнов на 40-50%
больше, чем до войны. В 1950 г. уровень механизации пахоты
в колхозах достиг 92%, сева зерновых — 73%, уборки зерна
комбайнами — 51%>.
Значительно возросло применение удобрений, в 1950 г. азот-
ных, фосфатных и калийных удобрений внесено в 1,7 раза боль-
47
ше, чем в 1940 г. (Белоусов Р. Цит. соч. Т. 4. С. 352-353) В ок-
тябре 1948 г. принято Постановление «О плане полезащитных
лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строи-
тельстве прудов и водоёмов для обеспечения высоких и устой-
чивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской
части СССР». План рассчитан на длительный срок — 1950—
1960 гг. Согласно ему созданы государственные лесозащитные
полосы длиной более 6 тыс. км, миллионы деревьев и кустар-
ников высажены в полезащитных полосах местного значения.
В апреле 1949 г. принят «Трёхлетний план развития обществен-
ного колхозного и совхозного продуктивного животноводства».
Помощь селу была существенной, но недостаточной. Как по-
казала дальнейшая история социалистического строительства,
отставание аграрного сектора стало ахиллесовой пятой экономи-
ческого развития в СССР. По официальным данным, в 1950 г.
валовая продукция сельского хозяйства в целом составила 99%
от довоенного уровня, продукция земледелия — 97%, а живот-
новодства выше довоенного. В успехах животноводства была ве-
лика доля домашних хозяйств, она составила: 67% полученного
мяса, 75% — молока, 89% — яиц и 22% — шерсти. Однако вы-
сокие налоги на крестьянское личное подсобное хозяйство сдер-
живали подъём производства продуктов питания. Не решалась и
проблема подъёма урожайности. Четвёртая пятилетка заверши-
лась средней урожайностью по зерну — 7,9 ц с гектара против
8 ц в 1940 г., валовой сбор зерна сократился, а население возро-
сло на 5% (Белоусов Р. Цит. соч. С. 355).
Развёрнутое в стране социалистическое соревнование за до-
срочное выполнение IV пятилетнего плана обеспечило достиже-
ние основных плановых заданий за 4 года и 3 месяца. В «Сооб-
щении Госплана» и Центрального статистического управления
СССР об итогах четвёртого (первого послевоенного) пятилетне-
го плана СССР на 1946-1950 годы указывалось: «Установлен-
ные пятилетним планом задания на 1950 год по объёму промыш-
ленной продукции перевыполнены на 17%».
К концу пятилетки рост промышленной продукции превысил
уровень 1940 г. на 73%. За пятилетку восстановлено и вновь по-
48
строено 6200 предприятий. Энерговооружённость труда в про-
мышленности в полтора раза превысила уровень 1940 г., к 1950 г.
были автоматизированы агрегаты более чем 65% ГЭС.
Поставленная главная задача первого этапа послевоенного
развития советского общества была решена.
1.2.3. Развитие народного хозяйства в V пятилетке.
Создание атомной энергетики
и ракетно-ядерного оружия
Программа послевоенного долговременного развития совет-
ского общества получила первое конкретное содержание в раз-
работке V пятилетнего плана как «старта длительного марафо-
на» в состязании с капиталистическим миром.
К 1950 г. в СССР существенно возросла и укрепилась эконо-
мическая система в виде централизованно управляемого народ-
но-хозяйственного комплекса с плановым развитием производи-
тельных сил и социальной сферы.
Характеризуя сложившуюся экономическую систему, Сталин
отмечал, что при социализме, в отличие от капитализма, дейст-
вует закон планомерного развития народного хозяйства. «Закон
планомерного развития народного хозяйства... требует, чтобы
все элементы народного хозяйства находились во взаимном со-
ответствии, развивались в соответствии друг с другом, пропор-
ционально» (Сталин И. Сочинения. М., 2006. Т. 18. С. 573). Эти
пропорции в советской экономике обеспечивались деятельнос-
тью Госплана, который разработал и систему межотраслевых
балансов.
В СССР закон планомерного пропорционального развития,
реализуемый Госпланом межотраслевыми балансами, обеспечил
бескризисное развитие экономики при высоких темпах роста
производительных сил.
Современные учёные-экономисты утверждают: «Задолго до
появления крупных внутригосударственных и международных
транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире
корпоративной государственной структурой... Как экономиче-
ская корпорация, СССР разработал и ввёл в действие научную
49
систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффек-
тивно использовать природные богатства в интересах народ-
ного хозяйства. Её особенностью были, в частности, низкие по
сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и дру-
гие природные ресурсы. Корпоративный подход к экономике как
к целому организму предполагает выделение достаточных
средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование,
культуру...» (Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия мо-
жет стать богатой! М., 1999. С. 15-16).
Советская экономическая система позволила при высоких
темпах роста производства проводить в течение 6 лет беспре-
цедентное в истории систематическое снижение цен на товары
первой необходимости, повышая благосостояние всех слоёв на-
селения.
Важным источником повышения производительности труда
были плановые задания по снижению себестоимости продукции
и обоснованные государственные закупочные и оптовые цены.
Этим, по существу, заменялось воздействие капиталистической
конкуренции как двигателя роста производительности труда.
Развитие социалистического соревнования стало добровольным
и инициативным источником повышения производительности
труда.
В Советском Союзе разработана эффективная система мето-
дов повышения эффективности экономики (МПЭ). Она включа-
ла совокупность материальных и моральных стимулов повыше-
ния творческой активности производственных коллективов, по-
ощрения рационализаторских предложений и изобретений. Эту
систему затем использовали предприниматели в Японии. Одна-
ко, по заявлению японского предпринимателя, эффективность
её применения в СССР была вдвое выше, чем в Японии (Горча-
ков В. Загадка МПЭ И Завтра. 2014. № 49). В 1953 г. американ-
ский журнал «National Business», оценивая экономическое раз-
витие СССР, писал: «Русские догоняют нас», указывая, что тем-
пы роста экономики в СССР в 2-3 раза выше, чем в США (Там
же). Таково в целом было общее состояние советской экономики,
вступившей в новую полосу развития.
50
Сталин руководил разработкой V пятилетнего плана, стремил-
ся представить его как образец для будущих планов, как своего
рода наследство своей государственной деятельности. Для на-
учного обобщения опыта развития социалистической экономи-
ки он организовал дискуссию учёных-экономистов по проекту
учебника политэкономии. По материалам дискуссии разработал
свой труд «Экономические проблемы социализма». Под плани-
рование V пятилетки была подведена основательная теоретиче-
ская база. В развитии экономической теории на основе опыта
социалистического строительства Сталин исходил из ленинско-
го завета, вынесенного нами в эпиграф труда: «Сейчас всё дело
в практике... наступил именно тот исторический момент, когда
теория превращается в практику, оживляется практикой, исправ-
ляется практикой, проверяется практикой...» (Ленин В.И. Поли,
собр. соч. Т. 35. С. 202).
Разработка плана V пятилетки, его обсуждение и утверждение
проводились по сложившейся системе. В августе опубликовано
Постановление Пленума ЦК о созыве очередного XIX съезда
ВКП (б) и одновременно проект Директив XIX съезда партии по
пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951-1955 годы.
Секретариат ЦК ВКП (б) письмом к обкомам, крайкомам и ЦК
компартий республик призвал развернуть широкое обсужде-
ние проекта в первичных партийных организациях, обеспечить
публикацию предложений, рекомендаций и критических заме-
чаний. Съезду предшествовали отчётно-выборные собрания и
конференции, где также обсуждались предложения и поправки
к проекту Директив. Такая система разработки планов пятилеток
стала затем традицией в советском обществе.
XIX съезд проходил с 5 по 14 октября 1952 г. Отчётный доклад
Центрального Комитета ВКП (б) делал секретарь ЦК ВКП (б)
Г.М. Маленков, в отличие от прошлых съездов. Сталин выступил
лишь с короткой речью. К этому времени его здоровье значитель-
но ухудшилось, но в составлении доклада он принимал активное
участие. Доклад по Директивам XIX съезда партии по пятилетне-
му плану развития СССР на 1951-1955 годы делал председатель
Госплана М.З. Сабуров. Директивы были утверждены съездом
51
в виде поручений Центральному Комитету и Совету Министров
СССР.
Съезд принял решение о подготовке новой Программы пар-
тии, избрал подготовительную комиссию, которой предписыва-
лось основываться на материалах дискуссии по экономическим
проблемам социализма в СССР и работах Сталина. Утверждён
новый Устав, изменено название партии на «Коммунистическая
партия Советского Союза» — КПСС.
Планом V пятилетки предусматривалось повышение про-
мышленного производства на 70% (в предыдущей было 74%)
с пропорциональным ежегодным ростом на 12%. При этом рост
производства средств производства (группа «А») составлял 13%,
а средств потребления (группа «Б») — 11%. Для ускорения на-
учно-технического прогресса предусматривалось увеличить
производство машиностроения в 2 раза. Этот рост обеспечи-
вало увеличение выплавки чугуна на 76%, стали — на 62%,
проката — на 64%, с выпуском проката сложных видов, а также
увеличение производства цветных металлов. Производитель-
ность труда намечалось увеличить в промышленности на 50%,
в сельском хозяйстве — на 40%, в строительстве — на 55%.
Особое внимание уделялось развитию электроэнергетики и
топливным отраслям. Выработку электроэнергии планировалось
увеличить на 80%. В строй должны были вступить мощные
электростанции — Куйбышевская, Камская, Горьковская и дру-
гие. Намечалось развернуть строительство мощных гидроэлект-
ростанций на великих русских реках — Волге, Оби, Ангаре, по-
лучивших затем титул великих строек коммунизма. В топливных
отраслях предусматривалось увеличить добычу нефти на 85%,
газа — на 80%, угля — на 43%.
Продукцию лёгкой и пищевой промышленности планирова-
лось увеличить на 70%, при этом, по существу, впервые развёр-
тывался массовый выпуск бытовых приборов — холодильников,
электропылесосов, стиральных машин и телевизоров.
В сельском хозяйстве намечалось добиться роста производст-
ва зерновых культур, овощей, технических культур и повышения
продуктивности животноводства. Планировался рост производ-
52
ства продуктов питания: мяса — 92%, рыбы — 58%, сахара —
78%, масла — 72%, консервов — в 2,1 раза.
Особое внимание уделено новым отраслям промышленности,
определявшим научно-технический прогресс, — атомной энер-
гетике, ядерному оружию, ракетостроению и реактивной авиа-
ции. В плане предусматривалось выполнение подписанного Ста-
линым 6 мая 1950 г. «Постановления Совета Министров СССР
о научно-исследовательских, проектных, экспериментальных
работах по использованию атомной энергии в мирных целях».
Особым планом предусматривалось развёртывание работ
по созданию баллистических ракет и ракетно-ядерного оружия.
В 1951 г. ядерным центром в Сарово изготовлено три первые
атомные бомбы.
Народно-хозяйственный комплекс под руководством мини-
стерств организованно приступил к выполнению планов пяти-
летки. На площадках гигантских строек Куйбышевской, Ста-
линградской, Каховской ГЭС появилась новая техника, самая
мощная по тем временам. Волго-Донской канал был открыт для
движения судов 20 июля 1952 г. Сосредоточение усилий на раз-
витии промышленности обеспечило уже в 1953 г. выпуск вало-
вой продукции, превысивший в 2,5 раза уровень 1940 г.
20 июля 1953 г. официально объявлено об испытании водо-
родной бомбы. Она имела такой же вес и габариты, что и сбро-
шенная американцами на Хиросиму, но была мощнее в 20 раз.
Ведущую роль в её создании сыграли академики И.Е. Тамм,
А.Д. Сахаров, В.Л. Гинсбург, Я.Б. Зельдович, ими была решена
одна из самых масштабных научно-технических программ в по-
слевоенной истории.
В 1955 г. впервые в мире проведён пуск с подводной лодки
ракеты, способной нести ядерный заряд. К середине 50-х гг. на
вооружении Советской Армии уже имелось несколько образцов
оперативно-тактических ракет с ядерными и обычными голов-
ными частями. В 1956 г. в ОКБ-1 была создана баллистическая
стратегическая ракета — носитель ядерного заряда Р-5М, и про-
ведено её успешное испытание.
В атомной энергетике и судостроении с атомной энергетиче-
ской установкой Советский Союз опережал США уже в середине
53
50-х гг. Первая в мире атомная электростанция в Обнинске стала
центром обучения кадров по обслуживанию реакторов, устанав-
ливаемых на строящихся кораблях-атомоходах. Мирный атом
стал важнейшим достижением пятилетки, прорывом в области
мировой энергетики.
Качественный скачок был достигнут в самолётостроении.
Конструкторам и учёным удалось найти решение преодоления
звукового барьера. Военная и гражданская авиация переходила
на реактивные и турбореактивные двигатели. К серийному стро-
ительству современных военных кораблей и судов гражданского
флота переходила судостроительная промышленность.
Экономические и научно-технические итоги V пятилетки
показывают, что она составила достойное наследство государ-
ственной деятельности Сталина. Современные исследования
учёных-экономистов показывают: «Период 1951-1960 гг. явился
самым успешным в развитии советской экономики» (Ханин Г.И.
Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.
С. 184). Темпы роста производительности труда в промышлен-
ности были самыми высокими. По отношению к 1940 г.: в 1945—
1950 гг. — 127%; в 1951-1955 гг. — 148%; в 1955-1960 гг. —
138%, а в последующие годы шло уже снижение до 117%.
Г.И. Ханин отмечает, что ВВП СССР в 50-е годы вырос более
чем в 2 раза, прирост свыше 100%, тогда как основные произ-
водственные фонды выросли лишь на 70%. Он делает вывод, что
экономика в эти годы перешла на интенсивный путь развития.
«.. .производительность труда стала не менее (а временами и бо-
лее) сильным фактором, чем рост численности рабочих и слу-
жащих...» (Ханин Г.И. Там же. С. 148, 149). К тому же в 50-е гг.
заметно снизилась материалоёмкость продукции, повысилась
фондоотдача. Приведённая автором таблица показывает, что по
динамике роста промышленного производства в эти годы СССР
существенно опережал США: СССР — 228%, а США — 145%.
Советскую экономику сталинского периода, или, как её сейчас
называют, «сталинскую экономическую модель», ныне активно
изучают, а многие экономисты рассматривают в ней путь выхода
из кризиса постсоветской России (Катасонов В., Хабарова Т. и
многие другие). Либералы же и «реформаторы» её безоговороч-
54
но отвергают, зачастую фальсифицируя сущность и экономиче-
ские показатели.
Рассматривая эту систему в плане историко-социологического
исследования, важно иметь в виду, что экономика раннего социа-
лизма получила в СССР специфические черты «военно-государ-
ственного социализма» и имела «мобилизационный» характер
в соответствии с конкретными историческими условиями. Со-
циализм в России развивался во враждебном капиталистическом
окружении с исходных исторических позиций российского пе-
риферийного капитализма, сохранявшего элементы феодализма.
Поэтому львиную долю общественного труда приходилось отда-
вать решению первоочередных исторических задач: выравнива-
нию экономического развития с передовыми странами (как пи-
сал Ленин, «.. .двинуться догонять другие народы») и готовиться
к защите от неминуемой агрессии.
Приходилось «затягивать пояса», больше отдавать труда
накоплению общественного богатства и обороне, а меньшую
часть — производству средств потребления и самому потре-
блению. Такой характер экономики стал возможным при социа-
листическом общественном строе, при государственной собст-
венности на орудия и средства производства, государственном
распределении общественного труда и дохода, с регулируемым
уровнем потребления населением страны.
Обобщение исторического опыта социалистической экономи-
ки в теоретическом плане провёл Сталин в труде «Экономиче-
ские проблемы социализма», ставшем своего рода его теорети-
ческим завещанием. Необходимость развития теории экономи-
ки социализма для нового этапа исторического процесса после
Второй мировой войны он чувствовал особенно остро. Незадол-
го до своей кончины сказал своему сотруднику Д.И. Чеснокову
(философу, редактору журнала «Коммунист»): «.. .надо создавать
теорию. Без теории нам — смерть, смерть, смерть» (Косола-
пов Р.И. Слово товарищу Сталину. М., 1995. С. 366).
Особое внимание он обратил на уточнение понятий основного
экономического закона капитализма и социализма. Если для ка-
питализма это «обеспечение максимальной капиталистической
прибыли...», то для социализма «сущностные черты и требова-
55
ния основного экономического закона социализма можно было
бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение мак-
симального удовлетворения постоянно растущих материальных
и культурных потребностей всего общества путём непрерывного
роста и совершенствования социалистического производства на
базе высшей техники».
Особенно важно требование Сталина к планированию народ-
ного хозяйства: «оно может добиться положительных результа-
тов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно
отражает требования закона планомерного развития народно-
го хозяйства, б) если оно сообразуется во всём с требованиями
основного экономического закона социализма» (Сталин И. Сочи-
нения. М., 2011. Т. 16, ч. 2. С. 511-513).
Принципиальное значение имело положение об объективном
характере экономических законов, которые необходимо познать,
учитывать и использовать в практике экономической деятельнос-
ти, в руководстве экономикой социалистического общества. Ста-
лин рассматривал основной экономический закон как условия,
в которых действуют объективные законы. Этим положением он
поставил заслон тому, что Ленин называл «комчванством» —
попыткам носителями «революционных» взглядов подчинить
им объективную реальность жизненных процессов.
Понятия и категории экономической науки, в первую очередь
теории К. Маркса, законы и закономерности общественного про-
изводства применимы в социалистической экономике. Однако
при этом Сталин подчёркивал, что условия социалистического
строя меняют характер и формы действия объективных законов,
в отличие от прошлых формаций.
Закон стоимости, рентабельность, издержки производства,
прибыль, производительность труда, финансовая система и дру-
гие положения экономической теории сохраняют своё значение
с определёнными особенностями их проявления. Отдельно Ста-
лин рассматривает положение Маркса о «необходимом» и «при-
бавочном» труде и «расширенном воспроизводстве». Это один из
принципиальных вопросов социалистической экономики, и он
не раз отмечает, что социалистическая экономика обеспечивает
обществу «расширенное воспроизводство».
56
Маркс показал, что при капитализме «прибавочный труд»
присваивается капиталистом и составляет источник расширен-
ного воспроизводства. Для социализма содержание этих поня-
тий меняется. Здесь Сталин даёт пояснение, ссылаясь на Марк-
са: «...Маркс в своём труде "Критика Готской программы", где
он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу
коммунистического общества, признаёт труд, отданный общест-
ву на расширение производства, на образование, здравоохране-
ние, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь
же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потре-
бительских нужд рабочего класса». Сталин замечает: «...наши
экономисты должны покончить с несоответствием между стары-
ми понятиями и новым положением вещей в нашей стране...»
(Сталин И. Сочинения. Т. 16. С. 495).
В социалистической экономике прибавочный труд всего на-
родного хозяйства относится по содержанию к общественно-не-
обходимому труду всего общества.
В сложившихся исторических условиях сталинская экономи-
ческая система первостепенное внимание уделяла росту тяжё-
лой промышленности и военно-промышленному комплексу. Это
обеспечило высокие темпы промышленного производства, спо-
собность защитить страну от агрессии и постепенный подъём
благосостояния народа.
Советское общество, восстановив мирную экономику и за-
лечив раны, нанесённые войной, быстро развивалось. Сущест-
венно изменилась международная обстановка. Новые условия
потребовали соответствующих изменений в системе распределе-
ния результатов общественного труда.
Рассмотрим другую особенность советской экономики. Ос-
новной экономический механизм в раннем социализме носил
централизованно-распределительный характер, а не товарно-де-
нежный. Это отметил Сталин в беседе с экономистами накануне
XIX съезда ВКП (б). «Средства производства, — говорил он, —
мы собственно распределяем. Это не товар в общепринятом смы-
сле... К области товарооборота у нас относятся предметы по-
требления, а не средства производства... Закон стоимости здесь
для расчёта, для баланса, для калькуляции, проверки целесоо-
57
бразности действий» (Сталин И. Сочинения. Т. 18. С. 566-567).
При этом он рассматривал «рентабельность» не только в рамках
предприятий и даже отрасли, а в масштабе всего народно-хо-
зяйственного комплекса, учитывая необходимость данного вида
производства для развития всей экономики или всей отрасли.
При капитализме убыточное предприятие разоряется, нанося
ущерб всей экономике. В советской экономике такое предприя-
тие, необходимое для общего экономического развития, поддер-
живается государством, совершенствуется, сохраняя производст-
венные фонды и рабочую силу.
Социалистическое государство в интересах достижения эф-
фективности всего народного хозяйства допускает возмож-
ность дополнительного финансирования даже убыточных пред-
приятий.
Централизованно-распределительный механизм обеспечил
высокие темпы развития средств производства при эффектив-
ных государственных мерах поддержания творческой трудовой
активности населения. Однако производство средств потребле-
ния существенно отставало, и уровень потребления поднимался
медленно. В этом процессе сказывалась историческая необходи-
мость приоритета роста общественного накопления над общест-
венным потреблением. Вместе с тем необходимо подчеркнуть,
что в V пятилетке рост группы «Б» отличался от группы «А» все-
го на 1%.
Реализация основного экономического закона социализма —
«максимального удовлетворения постоянно растущих матери-
альных и культурных потребностей» — зависела от объёма то-
варной массы, предоставляемой населению через торговлю по
государственным ценам, и от заработной платы в соответствии
со степенью участия в общественном труде («по труду»). Об-
щий уровень потребления определялся состоянием производства
средств потребления и аграрного сектора. Рост потребления на-
селения зависел от роста производственных возможностей на-
родно-хозяйственного комплекса как в целом, так и по выпуску
определённой массы товаров. Планирование обеспечения роста
потребления составляло одну из важных задач руководства эко-
номикой на следующих ступенях развития советского общества.
58
Одной из причин отставания роста потребления, качества
быта и сферы услуг было ограничение средств, выделяемых на
эти области в системе планирования. При росте «потребитель-
ских нужд» населения средств на них «не хватало». Это вызыва-
ло дефицит товаров массового спроса, особенно высокого каче-
ства, при росте заработной платы. Отставало и развитие сельско-
хозяйственного производства в соответствии с ростом городско-
го населения и его спроса.
В сфере «удовлетворения потребительских нужд» (по Марк-
су) сохранялся товарно-денежный механизм при плановом госу-
дарственном распределении ресурсов и развитии средств про-
изводства. Если с ростом объёма товаров и ценообразованием
сталинская экономическая система в целом справлялась, то хуже
было с решением проблемы улучшения качества и разнообразия
товаров с ростом потребностей населения. В сфере товарообо-
рота средств потребления не сформировался экономический ме-
ханизм: спрос населения-торговля-производство местной про-
мышленности и наоборот предложения промышленности-тор-
говля-новый спрос. Частично его осуществляла промышленная
кооперация.
Важной стороной управления общественным развитием стано-
вится разработка мер формирования общественно приемлемых
потребностей личности, их характера и меры, а отсюда — значе-
ние системы воспитания и формирования общественной психо-
логии, контроля за мерой потребления и труда. Решить проблему
формирования рационального потребления, как вопрос общече-
ловеческого обитания на Земле, может только социалистическая
общественная система с централизованно управляемой экономи-
кой и управляемым экономическим развитием.
Историческим достижением советской экономической систе-
мы стало создание и планомерное развитие единого народно-хо-
зяйственного комплекса на основе двух форм социалистической
собственности: общенародной, государственной — в промыш-
ленности, кооперативно-колхозной — в аграрном секторе, коопе-
ративно-промысловой и кооперативно-промышленной — в сфере
производства предметов потребления.
59
Перед войной кооперативный сектор давал не менее 6% про-
мышленной продукции, включая 40% мебели, 70% металличе-
ской посуды, почти все детские игрушки. На 114 предприятиях
промкооперативов работали 1,8 млн. человек. Первые советские
ламповые приёмники (с 1930 г.), радиолы (1935 г.), телевизоры
(с 1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
В кооперативном секторе работали около 100 конструкторских
бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два полноцен-
ных НИИ. Промкооперация имела свою пенсионную систему,
потребительское и даже жилищное кредитование (Делягин М.
Экономика победы. Об опыте применения «мобилизационной
модели» // Завтра. 2015. № 18. С. 4).
Объединение государственного сектора экономики с коопе-
ративным, государственной торговли с потребкооперацией и
с дополнительным участием индивидуального мелкотоварного
производства для удовлетворения реальных потребительских
нужд населения несло в себе возможности высокого насыщения
рынка товарами, увеличения их разнообразия и качества.
Есть основание полагать, что Сталин понимал необходимость
перехода от жёсткой плановой распределительной экономиче-
ской системы к более гибкой, с инициативным развитием про-
изводительных сил «снизу» — от предприятий, трудовых кол-
лективов. Однако он считал это возможным после решения глав-
ных задач в пятой или шестой пятилетках. Бывший сотрудник
аппарата ЦК КПСС К. Брутенец в книге «Несбывшееся» писал:
«В январе 1953 г. (уже после XIX съезда. — Примеч. О.Л.И.) Гос-
план, Министерство финансов и ещё три ведомства после соот-
ветствующего зондажа или даже инициативы Сталина направи-
ли ему записку. В ней говорилось, что период восстановления
народного хозяйства подошёл к концу, и жёсткое централизо-
ванное государственное регулирование начинает тормозить раз-
витие производительных сил... Необходимо дать возможность
действовать закону стоимости "в преобразованном виде", а рын-
ку играть определённую роль; предоставить большую свободу
экономической деятельности министерствам, предприятиям, а
также республикам». Резолюция Сталина гласила: «Я — за, но —
60
не время» (Цит. по: Островский А. Кто поставил Горбачёва? М.,
2010. С. 24).
Аграрный сектор оставался слабым местом советской эконо-
мики. Процесс становления кооперативного сельского хозяйства
шёл медленно в силу сложных природных условий для развития,
недостатка средств для повышения урожайности и продуктив-
ности животноводства и слабой подготовки кадров. В распреде-
лении государственных средств оставался приоритет промыш-
ленности, сохранялась и неэквивалентность в обмене трудом
города и деревни, которая оставалась источником сверхдоходов
государства для промышленного роста. В этом отразилась об-
щая историческая закономерность развития индустриального
общества — промышленность создавалась за счёт крестьянства.
Капиталистическая, полуфеодальная Россия не завершила аг-
рарный вопрос. Советское общество преодолевало это наследие
поиском эффективных кооперативных форм труда.
Сталин видел путь развития аграрного сектора в укрупне-
нии хозяйств, насыщении их разнообразной техникой и повы-
шении уровня агрокультуры. Сами кооперативы этого добиться
не смогут, считал он. Эта задача по силам только государствен-
ным МТС, снабжаемым передовой техникой и агрономическими
кадрами. Он решительно воспротивился идее передачи тракторов
и комбайнов в собственность колхозам.
В целом ход выполнения пятого пятилетнего плана показывал
эффективность сложившейся экономической системы в развёр-
тывающемся долговременном экономическом соревновании
с развитыми капиталистическими странами и военном противо-
стоянии с агрессивным блоком НАТО во главе с США.
1.2.4. Разработка актуальных научных
и научно-технических проблем на новом этапе
строительства социализма
Победа в Великой Отечественной войне, послевоенные из-
менения в мире, развернувшаяся в ходе Второй мировой войны
научно-техническая революция резко увеличили роль науки, по-
знания действительности и применения научных знаний в прак-
61
тической жизни общества. Перед советским обществом встали
проблемы разработки дальнейшего пути строительства социа-
лизма в сложившихся новых исторических условиях и проблемы
научно-технического прогресса. Эти два направления развития
науки обозначились уже в первые годы советской власти, в по-
слевоенное десятилетие они приобрели новые организационные
формы и области исследований. Важную роль сыграли в этом
общесоюзные дискуссии.
После войны партия пришла к XIX съезду с несколько иным
опытом обобщения действительности. Дискуссии о путях по-
строения социализма в партии шли всегда, с первых шагов со-
ветской власти. Вплоть до XVII съезда партии они принимали
по содержанию и по форме характер открытой внутрипартийной
борьбы. Верховным арбитром в ней обычно были решения пар-
тийных форумов, пленумов, конференций и съездов правящей
партии. После XVII съезда фактор внутрипартийной борьбы ис-
чез. Дискуссии — отнюдь не исчезли. Сталин понимал необхо-
димость усиления научных подходов в изучении общественных
процессов, придал дискуссиям масштабы всесоюзных общест-
венно-политических событий и сам участвовал в них в ведущей
роли. Общественное влияние усиливалось в развитии самих
наук, особенно в их социальных приложениях.
Некоторые дискуссии зарождались ещё до войны. После ве-
ликой Победы вопрос о будущем социализма значительно обно-
вился. Сопоставление различных данных показывало, что стер-
жнем всех дискуссий выступает проблема обеспечения экономи-
ческой независимости плановой социалистической системы. Те-
перь капиталистическое окружение сменялось противостоянием
двух систем, вопрос экономической независимости социалисти-
ческой экономики приобрёл новые формы и масштабы.
Исторически первым и первым, по существу, дискуссионным
вопросом стал вопрос, обнаружившийся во взаимоотношениях
руководства ВКП (б) — КПСС и руководства компартии Югосла-
вии. Почти сразу с окончанием войны между ними начали возни-
кать натянутые отношения. В 1948 году было принято заявление
Информационного бюро (преемника знаменитого Коминтерна)
«О положении в коммунистической партии Югославии», под-
62
писанное делегациями компартий Болгарии, Румынии, Венг-
рии, Польши, ВКП (б), Франции, Чехословакии и Италии. Пар-
тия Югославии отказалась от участия. В заявлении поддержка
югославского кулачества квалифицировалась как грубая ошибка
в деле построения социализма. Но действительное значение юго-
славского курса стало проясняться в промышленности. Частично
он, видимо, был известен Сталину. Но основные события разы-
грывались после его смерти. Югославским руководством была
поставлена задача поднять заинтересованность в результатах
труда отдельных работников и трудовых коллективов. В основу
были положены принципы господства групповой собственно-
сти и самоуправления трудового коллектива. Государство было
отключено от планирования производства и финансирования
предприятий.
Царем становился этот свободный рынок. То есть рынок, где
спрос и предложения, а за ними и цены, формировались за пре-
делами Югославии. В подобных ситуациях трудовые коллективы
могло бы защитить государство. Но оно было отключено. Это и
привело к потере самостоятельности югославской экономики.
Сталин, рассматривая различные процессы перехода к со-
циализму стран в Европе и в Азии и активно помогая им, за-
фиксировал историческую и классовую специфику процессов
по сторонам света. В Европе строй народной демократии не на-
ходил места крупной и средней буржуазии, скомпрометировав-
шей себя прислужничеством фашизму. Отсюда резкое неприя-
тие Сталиным поползновений в некоторых компартиях Европы
к компромиссу с буржуазией за счет трудящихся. В Азии, на-
против, Сталин видел возможность привлечения к социалисти-
ческому строительству национальной (не говоря уже о мелкой)
буржуазии. Эта буржуазия, хотя и с остатками феодального
быта и крестьянствования, в целом выступала патриотической
силой в борьбе с фашистскими оккупантами Японии, против
политики колониализма. Эта «китаизация марксизма» оказалась
плодотворной.
Близко к практике строительства социализма подошла науч-
ная дискуссия по источникам изменчивости видов. Она затронула
биологию, комплекс агрономических наук, затем «возвысилась»
63
до критики методологических основ рождавшейся генетики.
Эта дискуссия затрагивала крайне важные проблемы развития
отечественного растениеводства, животноводства, земледелия,
косвенным образом рыбного хозяйства, отдельных отраслей про-
мышленности. Многие опыты ученых сопровождались завере-
ниями немедленного перехода в массовое производство. Иными
словами, в дискуссии вплетался узел экономической политики
партии и государства в деревне.
В историю биологических наук вошла печально известная
сессия общего собрания Всесоюзной Академии сельскохозяй-
ственных наук имени Ленина (ВАСХНИЛ) в 1948 году. Сессия
закончилась организационной победой так называемого лысен-
ковского направления в биологии. Во всех вузовских партийных
организациях страны были проведены общие партийные собра-
ния с критикой вейсманизма-морганизма. 23 августа 1948 года
вышел приказ министра высшего образования СССР, которым
были освобождены от работы более 20 заведующих кафедрами,
сторонников развития исследований в области «буржуазной» ге-
нетики. Исследования в области генетики на Западе же успешно
продолжались. На преодоление ошибки в оценке генетики ушло
более 20 лет. В этот период в мировой науке были достигнуты
огромные результаты в исследовании и понимании механизмов
наследственности. Вместе с тем и работы учёных «лысенковско-
го направления» во многом способствовали росту урожайности
культур.
Передовые ученые понимали, что развернувшаяся научно-
техническая революция будет выходить в советское общество
со своими обобщающими выводами. В 1946 году распоряжени-
ем Президиума АН СССР было признано необходимым создать
в Институте философии сектор философии естествознания.
Президент Академии С.И. Вавилов принял личное участие в его
рождении. Это было многозначительное начало укрепления
союза естествоиспытателей с философией марксизма. Впослед-
ствии неоднократно благодаря теоретикам естествознания и осо-
бенно физикам и математикам удавалось обогатить движение
философской мысли в разработке различных аспектов теории
познания. Однако в условиях НТР приходилось вести борьбу на
64
два фронта: защищать новые естественнонаучные направления и
защищать саму философию.
Этот тернистый путь пришлось пройти и кибернетикам. Пер-
вая вычислительная машина «Эниак» появилась в США в 1946
году. Там же Норберт Винер в 1948 году опубликовал свою зна-
менитую работу о кибернетике. В 1951 году С.А. Лебедев собрал
первую ЭВМ в СССР на радиолампах. Первая лекция о про-
граммировании была прочитана в МГУ известным математиком
А.М. Ляпуновым в 1952 году. Однако «Краткий философский
словарь» в 1954 году сообщит: «Кибернетика — реакционная
лженаука, возникшая в США после Второй мировой войны и
получившая широкое распространение в других капиталисти-
ческих странах, форма современного механицизма». Вполне по-
нятно, почему перед лицом таких «угроз» кибернетику и марк-
систскую философию пришлось спасать выдающимся матема-
тикам А.А. Маркову, А.Н. Колмогорову, Л.В. Канторовичу. Уже
в 1955 году злополучную статью издателям пришлось из словаря
изъять.
Под влиянием НТР и развития естествознания совершались
процессы дифференциации в общественных науках. Через не-
простые дискуссии прошло выделение в самостоятельные науки
социологии, общественной психологии и философии науки (на-
уковедения).
Наиболее важной стала дискуссия по экономическим пробле-
мам социализма в СССР. Сталин инициировал создание своего
рода дискуссионного клуба по экономическим проблемам соци-
ализма ещё в январе 1941 года. Помешала война. Но в какой-то
мере и помогла жестокой проверкой созданной общественной
системы на прочность. Дискуссия возобновилась в 1951 году.
За десять лет некоторые вопросы актуализировались. Обсужде-
ние проводилось под проект учебника политической экономии
социализма. Тем самым была подчёркнута общественно-полити-
ческая значимость теоретического форума.
В ноябре 1951 года научная общественность провела эконо-
мическую дискуссию на базе проекта учебника политической
экономии социализма. Ознакомившись с представленными мате-
риалами, Сталин 1 февраля 1952 года даёт свои замечания. При
65
этом предлагает укомплектовать специальную авторскую ко-
миссию из сторонников и ярых противников проекта учебника,
добавить опытных статистика и юриста. Обеспечить комиссию
всем необходимым и сосредоточить только на учебнике. Учре-
дить также редакционную комиссию из трёх человек.
Комиссия приступает к работе. Но это не означает прекраще-
ния дискуссии. 21 апреля 1952 года Сталин даёт ответ на вопросы
тов. Ноткина А.И., 22 мая появляется ответ тов. Ярошенко Л.Д.
в связи с его обращением к членам Политбюро ЦК ВКП (б).
28 сентября следует ответ на обращение т.т. Саниной А.В. и Вен-
жера В.Г. Сталин превращается в регулярного участника дискус-
сии. Учебник готовится, дискуссия продолжается. Продолжается
до кончины Сталина.
Какие же вопросы выдвигались перед Сталиным в дискус-
сии? Их стоит перечислить хотя бы потому, что у «сталиноведов»
опущен плотный занавес молчания на сталинское теоретическое
наследие:
1. Об объективном характере экономических законов при со-
циализме.
2. О товарном производстве при социализме.
3. О законе стоимости при социализме.
4. Об уничтожении противоположности между городом и де-
ревней, между умственным и физическим трудом, а также о лик-
видации различий между ними.
5. Об углублении кризиса мировой капиталистической си-
стемы.
6. Об основных экономических законах капитализма и соци-
ализма.
К другим были отнесены вопросы о внеэкономическом при-
нуждении при феодализме, о сращивании монополий с госап-
паратом, мировом рынке и войнах капитализма, о личной соб-
ственности в колхозном подворье, об арендных отношениях,
о применении машин в СССР, о материальном положении рабо-
чего класса в СССР и капиталистических странах, о националь-
ном доходе.
В работе «Экономические проблемы социализма» Сталин
даёт ответ на каждый из них с позиции злободневности для сво-
66
его времени. По прошествии полувека его оценки, конечно, ну-
ждаются в уточнениях, но ни одно доказательство не опроверга-
лось. Например, о кризисе капитализма сегодня даже реакцион-
ные аналитики рассуждают «по Сталину».
Во время экономической дискуссии произошло событие,
не отразившееся затем в её материалах. 15 февраля 1952 года
Сталин устроил встречу, в которой участвовали семь членов
Политбюро и весь цвет советской экономической науки, около
20 человек. В отличие от тщательного предварительного изуче-
ния дискуссионных материалов, встреча пошла в форме беседы,
«вживую», в устных вопросах, в устных ответах. Видимо, с учё-
том нестрогости суждений, Сталин в последующем не включил
материалы беседы в свой знаменитый труд.
Так вот, в одном месте, услышав вопрос, Сталин рассмеялся.
Это место стоит воспроизвести по сохранившейся стенограм-
ме. «Вопрос: Относятся ли советские государственные финансы
к базису или к государственно-политической надстройке? Ответ:
Есть ли это надстройка или базис? (Смеётся.) Вообще, по вопро-
су о базисе и надстройке много отвлечённых споров. Есть люди,
которые даже Советскую власть относят к базису. Если отойти
от отвлечённой характеристики базиса и надстройки, то необхо-
димо в данном вопросе исходить из социалистической собствен-
ности. Поэтому бюджет у нас коренным образом отличается от
капиталистического. Там каждое предприятие имеет свой бюд-
жет, а государственный бюджет охватывает гораздо более узкую
область, чем наш государственный бюджет. Наш бюджет обни-
мает все доходы и расходы народного хозяйства. Он отражает со-
стояние всего народного хозяйства, а не только непосредственно
государственное имущество. Это бюджет всего народного хозяй-
ства. Поэтому в наших финансах преобладают элементы базиса.
Но имеются в них и элементы надстройки, например, управлен-
ческие расходы относятся к надстройке. Наше государство явля-
ется руководителем народного хозяйства, у нас бюджет включает
не только расходы по управленческому аппарату, но и расходы по
всему народному хозяйству. Бюджет имеет элементы надстрой-
ки, но преобладают элементы экономики» (Сталин. Соч. / Под
ред. Р.П. Косолапова. М., 2006. Т. 18. С. 570). Сталинские рас-
67
суждения о соотношении базиса и надстройки — совершенно
новый теоретический момент.
Сталин, выдвигая на обсуждение экономические проблемы
социализма, учитывал совсем свежий опыт управления народ-
ным хозяйством. При выполнении плана IV пятилетки после де-
нежной реформы 1947 года было осуществлено шестикратное
снижение розничных цен. Государство, подготавливая соответ-
ствующие акции, действовало не военно-административными,
а исключительно экономическими методами. Советские люди
старшего поколения ещё и сегодня с изумлением вспоминают
о ежегодных весенних «подарках» государства по улучшению
уровня жизни народа.
Особо следует остановиться на взглядах Сталина о путях пе-
рехода от социализма к коммунизму. Этот вопрос был изложен
в Отчётном докладе ЦК ВКП (б) на XIX съезде, с которым вы-
ступил Г.М. Маленков. Изложенные в докладе положения важ-
но привести, чтобы в дальнейшем исследовании рассмотреть
содержание Третьей Программы КПСС, принятой XXII съездом
КПСС в 1964 г.
В докладе Маленкова говорится: «Товарищ Сталин выдвинул
программные положения об основных предварительных услови-
ях подготовки перехода к коммунизму... (подч. М.П. Чемодано-
вым)... Чтобы подготовить действительный переход к коммуниз-
му... нужно осуществить, по крайней мере, три основных пред-
варительных условия». Далее докладчик цитирует положения
из работы «Экономические проблемы социализма». «Необхо-
димо, во-первых, прочно обеспечить непрерывный рост всего
общественного производства с преимущественным ростом про-
изводства средств производства... без него вообще невозможно
осуществить расширенное воспроизводство».
«Необходимо, во-вторых, путём постепенных переходов, осу-
ществляемым с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего
общества, поднять колхозную собственность до уровня общена-
родной собственности... Нельзя добиться ни изобилия продук-
тов, могущих покрыть все потребности общества, ни перехода
к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие
68
экономические факты, как колхозно-групповая собственность,
товарное обращение и т.п.».
«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста
общества, который бы обеспечил всем членам общества всесто-
роннее развитие физических и умственных способностей, чтобы
члены общества имели возможность получить образование, до-
статочное для того, чтобы имели возможность свободно Выбирать
профессию, а не быть прикованным на всю жизнь, в силу суще-
ствующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Для этого нужно сократить рабочий день, по крайней мере, до 6,
а потом и до 5 часов... Для этого нужно, дальше, коренным обра-
зом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату
рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём
прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём
дальнейшего систематического снижения цен на предметы мас-
сового потребления».
Далее в докладе говорится: «Только после выполнения всех
этих предварительных условий вместе взятых можно будет пе-
рейти от социалистической формулы — "от каждого по способ-
ностям, каждому по труду" к коммунистической "от каждого по
способностям, каждому по потребностям"». Актуальным для
последующего хода событий и развития теории строительства
социализма указано положение: «Товарищ Сталин настоятельно
предупреждает против легкомысленного забегания вперёд и пе-
рехода к высшим экономическим формам без предварительного
создания необходимых предпосылок для такого перехода».
Оценивая эти положения с позиций современной теории раз-
вития формаций, можно утверждать, что «предварительные ус-
ловия», изложенные Сталиным, представляли основные направ-
ления развития раннего социализма к его следующей стадии —
развитого социализма, при которой и будет достигнут уровень
производительных сил, определяющий возможность постепенно-
го, последовательного перехода к коммунистическим обществен-
ным отношениям. Как показала история последующего развития
советского общества и опыт мирового сообщества, выполнение
этих условий требовало большого исторического времени.
69
1.3. Социально-политические процессы
и общественная психология в послевоенные годы
1.3.1. Организация мирной жизни и подъём
жизненного уровня народа
Перестройка страны на мирную жизнь проводилась второй
раз после Гражданской войны. В первую очередь, как ив 1921 г.,
была восстановлена деятельность органов советской власти
(«оживление Советов» по Ленину), и налажена последователь-
ная демобилизация вооружённых сил.
На XII сессии Верховного Совета СССР 22-23 июня 1945 г.
принят закон о демобилизации старших возрастов личного соста-
ва действующей армии. В нём предусмотрены меры по устрой-
ству фронтовиков на работу и оказанию помощи в налаживании
мирной жизни. В республиканских, краевых, областных, город-
ских и районных Советах созданы комиссии по приёму и трудо-
устройству демобилизованных воинов и созданию условий для
желающих поступить в вузы. Эти комиссии возглавляли секрета-
ри партийных комитетов.
Для перевозки демобилизованных организована система
военно-распорядительных комендатур, этапно-заградительных,
подвижных комендатур и агитпунктов на железнодорожных
станциях. Это обеспечило воинский порядок и организацию
обслуживания эшелонов. В последующие годы указами Пре-
зидиума Верховного Совета СССР проведено шесть очередей
демобилизации. К 1948 г. было демобилизовано около 8,5 млн.
человек, численность вооружённых сил сократилась до 2874
тыс. человек — фактически до уровня 1939 г. Часть демобилизо-
ванных была привлечена к службе в правоохранительных органах,
численность которых в годы войны сократилась. Демобилизация
прошла организованно, без всплеска массовой преступности и
главное — без безработицы фронтовиков.
Второй важной частью организации мирной жизни было вос-
становление социальной сферы — здравоохранения, образова-
ния, бытового обслуживания и работы жилищно-коммунального
хозяйства. Летом и осенью 1945 г. прошли сессии Верховных Со-
70
ветов союзных республик, краевых, областных, городских и рай-
онных советов депутатов трудящихся. На них решались вопросы
финансирования, восстановления и улучшения системы здраво-
охранения, работы школ и детских учреждений, вузов, торговли,
жилищного строительства. Всесоюзные и республиканские со-
вещания по народному образованию и культурно-массовой ра-
боте способствовали налаживанию активной образовательной
и воспитательной работы в мирных условиях.
Особо важной проблемой стало улучшение продовольствен-
ного снабжения и обеспечение населения товарами первой необ-
ходимости. Четыре года народ жил по скудным нормам карточ-
ной системы, сознавая необходимость — «Всё для фронта, всё
для Победы!». Закон о четвёртом пятилетием плане предусма-
тривал отмену нормированного снабжения уже в 1946 г. Но же-
стокая засуха 1946 г. осложнила ситуацию и вынудила отложить
на год отмену карточной системы.
В течение 1946-1947 гг. значительно расширена сеть мага-
зинов, снижены цены в системе коммерческой торговли, нала-
жена кооперативная торговля. В декабре 1947 г. ЦК ВКП (б) и
Совет Министров СССР приняли Постановление о проведении
денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и
промышленные товары. Одновременно введены единые государ-
ственные цены на продовольственные и промышленные товары.
Излишняя денежная масса, накопившаяся за годы войны,
была ликвидирована, установлен баланс спроса и возможностей
производства. Правительство начало систематически повышать
жизненный уровень всех слоёв населения политикой ежегодного
снижения цен. В Англии же карточки сохранялись до 1952 г.
Как считает экономист В. Катасонов, в результате реформы
1947 г. «...население выиграло от снижения цен по всем сек-
торам розничной торговли в течение года всего около 86 млрд,
рублей... значительно поднялась покупательная способность
рубля... серьёзно повысились реальные доходы трудящихся»
(Катасонов В. Экономика Сталина. М., 2014. С. 68).
Плановое снижение цен с марта 1949 г. проводилось ежегод-
но до апреля 1953 г. В 1952 г. уровень цен на товары массового
потребления стал в два раза ниже по сравнению с IV кварталом
71
1947 г. В эти же годы цены на аналогичные товары в развитых
странах Запада выросли в 2-3 раза (Там же. С. 69).
Другим источником роста материального благосостояния
трудящихся был рост заработной платы рабочих и служащих, а
также доходов крестьян от улучшения деятельности колхозов.
В целом реальные доходы на душу населения уже в 1950 г. вы-
росли по отношению к 1940 г. на 34%. Рост заработной платы
в 1948-1950 гг. составил 8% в год, а в последующие — 2,3%.
Война принесла тяжёлые разрушения жилищному фонду
страны, необходимо было восстановить сотни городов, тысячи
деревень и сёл. Миллионы людей жили в общежитиях, бараках,
полуподвальных помещениях и даже в землянках. Ликвидация
этих последствий заняла десятилетия.
Первоочередное внимание уделялось возрождению городов-
героев. К разработке генеральных планов восстановления Ле-
нинграда, Сталинграда, Севастополя, Киева, Минска и других го-
родов привлекались крупные архитекторы. Планы составлялись
с учётом исторических традиций и перспективой строительства
новых районов, их экономического и культурного роста, потреб-
ностей развития социальной сферы.
В ноябре 1945 г. правительство приняло Постановление о вос-
становлении 15 крупных и старейших русских городов: Смолен-
ска, Курска, Орла, Ростова-на-Дону, Вязьмы, Новороссийска,
Пскова, Новгорода, Воронежа, Великих Лук, Калинина, Брянс-
ка, Краснодара и Мурманска. Весной 1948 г. Совет Министров
СССР провёл в Москве совещание строителей о повышении ка-
чества строительных работ и производительности труда. К 1950 г.
введено в строй 102,8 млн. кв. метров жилой площади в городах
и посёлках и 2,7 млн. домов в сельских местностях. Но это было
лишь началом решения острой жилищной проблемы в советском
обществе.
В годы войны задержалось выполнение решений XVIII съезда
об обязательном семилетием образовании в деревне и переходе
к всеобщему среднему образованию в городе. Многие подростки
вынуждены были оставить учёбу и включиться в работу на пред-
приятиях, значительная часть учителей ушли на фронт; школы
работали в трудных условиях, на оккупированной территории
72
школы не работали. Для восстановления системы школьного
образования в 1946-1950 гг. построено 4345 школ, а колхозы на
свои средства — 14193 школы, все они были укомплектованы
преподавательским составом (Народное хозяйство СССР. Стати-
стический сборник. М., 1956. С. 162). В 1950/51 учебном году
в 222 тысячах школ обучались около 35 млн. детей (Народное
хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический еже-
годник. М., 1972. С. 426). Молодёжь, прервавшая учёбу в годы
войны, завершала образование в вечерних школах, продолжая
работу на предприятиях.
Восстанавливалась и развивалась система высшего образова-
ния. В освобождённые от оккупации районы возвращались вузы,
создавались новые. В 1950/51 учебном году в вузах обучались
1240,4 тысячи студентов против 811,7 тыс. в 1940/41 г. (С. 431).
Система здравоохранения остро нуждалась в расширении
сети больниц, поликлиник, госпиталей. В течение 1946-1950 гг.
число больничных коек увеличилось на 28%, а численность вра-
чей возросла на 70% по сравнению с 1940 г., но потребности на-
селения удовлетворялись медленно, кадров и средств не хватало.
Постепенно восстанавливались разрушенные и строились новые
санатории и дома отдыха, за 1945-1950 гг. в них лечились и от-
дыхали около четырёх миллионов человек, значительное число
инвалидов войны.
1.3.2. Изменения социальной структуры
Советское общество в ходе тяжелейшей войны понесло гро-
мадный демографический, социальный и морально-психологи-
ческий ущерб. Его последствия сказались на дальнейшем разви-
тии страны. На фронтах погибли более 8,5 млн. человек, в основ-
ном наиболее работоспособных, деятельных мужчин. Особенно
пострадало поколение родившихся в 1920-1924 годах. Среди
погибших в боях 3 млн. коммунистов, активных строителей со-
циалистического общества и отважных защитников Отечества.
Эти потери и миллионы физически, психологически и морально
искалеченных в годы военного лихолетья значительно ослабили
творческие устремления народа к строительству новой жизни.
73
Ощущалась общая усталость от многолетних напряжений и ли-
шений.
Новый этап индустриализации страны и развитие произво-
дительных сил вызвали существенные социальные изменения.
Отечественные, как и западные, историки считают, что в сере-
дине 1950-х гг. Советский Союз перешёл в стадию современного
индустриального общества с передовой производственной и на-
учно-технической базой. Промышленное производство состави-
ло более 60% валового национального продукта (ВНП). Рабочий
класс составил более 50% трудоспособного населения.
Продолжение процесса индустриализации страны определи-
ло рост городского населения. В социальной структуре совет-
ского общества ведущее место занимал рабочий класс. К 1950 г.
численность рабочего класса стала выше, чем в 1940 г., на 21%.
Из 18,7 млн. рабочих были заняты: в промышленности — 12,2
млн., в строительстве — 2,3 млн., на транспорте — свыше 4 млн.
(Труд в СССР. Статистический сборник. М., 1968. С. 81, 84-
85, 121).
Значительная часть демобилизованных воинов пришла на про-
мышленные предприятия, стройки и транспорт. Сельское хозяй-
ство потеряло часть квалифицированной рабочей силы. Другим
источником пополнения рабочего класса стал организованный
плановый набор по решениям Правительства СССР из сельского
и городского населения для восстановительных работ в освобож-
дённых районах. Организованный набор молодёжи проводился
в производственно-технические училища и в другие учебные
заведения трудовых резервов. В ответ на обращения правитель-
ства многие тысячи добровольцев, в основном молодых энтузиа-
стов-комсомольцев, направлялись на восстановление разрушен-
ных городов и промышленных гигантов юга и центра страны.
В целом к 1950 г. в рабочем классе каждый пятый был новичком,
входил в трудовую деятельность, вырабатывал социальную пси-
хологию в трудовых коллективах.
Вторым по численности классом стало крестьянство. К 1950 г.
число тружеников села сократилось на 3,1 млн. человек по срав-
нению с 1940 г. Тяжёлое положение сельского хозяйства в связи
с засухой 1946 г. и общий недостаток продовольствия в стране
74
вызвали необходимость принятия решительных мер по нала-
живанию деятельности колхозов и совхозов. В феврале 1947 г.
Пленум Центрального Комитета разработал программу подъёма
сельскохозяйственного производства. Основными направления-
ми стало повышение организации труда в колхозах и совхозах
и укрепление материально-технической базы, насыщение техни-
кой. Одной из неотложных задач было строительство производ-
ственных зданий и жилых домов в разорённых войной районах.
Из вооружённых сил для села выделена значительная масса тех-
ники и передано большое число лошадей. В 1950 г. МТС обрабо-
тали уже 97% колхозных посевных площадей.
Однако уровень жизни на селе продолжал оставаться значи-
тельно ниже уровня жизни города. Тяжёлый труд, низкий жиз-
ненный уровень и слабая социально-культурная сфера вызывали
отток молодёжи в город. Для регулирования миграции сохраня-
лась жёсткая паспортная система — прописка в городах и отсут-
ствие паспортов у колхозников. Оплата по трудодням и зарплата
сельскохозяйственных рабочих в совхозах была ниже, чем у ра-
бочих в промышленности.
Возросла численность интеллигенции, в первую очередь ин-
женерно-технических специальностей. Всего за пять лет на-
родное хозяйство получило 652 тысячи инженеров, агрономов,
врачей, учителей и других специалистов с высшим образовани-
ем и 1278 тысяч специалистов со средним специальным обра-
зованием. Особое внимание руководство страны уделяло росту
научных кадров. Расширялась сеть научно-исследовательских
институтов и конструкторских организаций. Количество науч-
ных учреждений составило 3447 (Народное хозяйство СССР.
1922-1972. Юбилейный статистический сборник. С. 103). Чи-
сленность научных работников возросла по сравнению с 1940 г.
примерно в два раза. Материальное обеспечение учёных было
областью особого внимания руководства страны, учитывающего
повышение роли науки в развитии советского общества.
С ростом производительных сил и усложнением экономиче-
ской системы возросла роль и увеличилась численность государ-
ственных служащих. В годы войны усилилась роль управления
и возросли требования к дисциплине. В вооружённых силах
75
от этого зависели результаты военных действий. В тылу — воз-
можности обеспечить фронт. Централизованная партийно-го-
сударственная система, созданная в ЗО-е гг., в ходе войны укре-
пилась. Централизация власти в руках Сталина усилилась, его
авторитет необычайно возрос.
В обобщённом виде сложившуюся систему управления в со-
ветском обществе можно представить в структурной модели
управления (см. схему). В целом — это модель самонастраиваю-
щейся системы управления с обратными связями на нескольких
уровнях управления.
В послевоенные годы усовершенствовалась подготовка руко-
водящих партийных государственных и хозяйственных кадров.
Уровень общего образования и их квалификации существенно
поднялся. Перечень номенклатурных должностей по различным
уровням управления вырос. Номенклатурная расстановка кадров
партийными органами способствовала улучшению управления
во всех звеньях. Коллегиальный метод утверждения кандида-
тур на номенклатурную должность ограничивал субъективизм
в оценке качеств работника, но слабость действенного контроля
снизу снижала обратные связи в системе управления и его эф-
фективность. Научного метода оценки сложного управленческо-
го труда не было, и сложилась практика спецобеспечения руко-
водящих органов по иерархическому принципу. В тяжёлые годы
войны она вынужденно утвердилась в государственной системе
распределения. В послевоенное время эта система сохранялась.
За годы войны усилилось государственное, властное нача-
ло в обществе. Военная субординация, отношения начальник и
подчинённый, необходимые в военное время, психологически и
организационно перешли в обыденную жизнь мирного времени.
В этом слое приобрели устойчивый характер две тенденции
в общественных отношениях: 1) выделение в особую социаль-
ную среду с более высоким материально-бытовым обеспечени-
ем; 2) строгая субординация в системе взаимоотношений выс-
ших и нижних уровней управления. Эти тенденции нашли своё
отражение в возрождении традиционных форм российской госу-
дарственной администрации.
76
Государственные решения
Сессии Верх. Совета
Президиум
Верховного Совета
Политические решения
Партсъезды, пленумы ЦК
Руководство общественными
организациями
Теория
Центральный Комитет,
Генсек, Политбюро
Секретариат ЦК \
Съезды, конференции
Информация об обстановке
Обобщение опыта -
Аппарат ЦК
Г осударственные
органы:
Совет министров,
Госплан, Комитеты
Теоретические
разработки
ИМЯ, АН, АО
МВД, МГБ
Прокуратуры,
суды
Научные разработки
АН, НИИ, министерства,
вузы
Руководящие органы:
профсоюзы, комсомол,
творческие союзы
Государственные и
хозяйственные органы
| структуры |

Производственные
Партийные органы jr
структуры
т
Общественные
процессы
Коллективы • и, организации
у Партийные ............-
+
Общественные организации
структуры
Общественные
Линия взаимосвязей =====
Линия управления —— партии--------государства ------ общественных организаций
Линия партийной информации--------
Линия служебной .......... и общественной --------- информации
Линия контрольных и судебных функций .......*
Информация о состоянии общества---------
Структурная модель управления целенаправленным
развитием советского общества
Проявились они и в вооружённых силах. Введены погоны и
офицерские звания русской армии, Красная Армия переименова-
на в Советские Вооружённых Силы. Офицерский состав суще-
ственно выделялся от рядового и сержантского состава по всем
видам обеспечения. Дисциплина и субординация пронизали весь
характер отношений, несмотря на официальное обращение «то-
варищ», особый статус получил генералитет.
Аналогичную структуру получили правоохранительные орга-
ны. Звания и форму обрели судебная система и работники тран-
спорта. В годы войны в отраслях промышленности в частое упо-
требление вошли понятия «маршалы и генералы производства».
Такое социальное различие вызывало зачастую стремление
встроить своё потомство и родственников на престижные дол-
жности. Отрыв руководящего слоя общества от широких трудя-
щихся масс составлял серьёзную угрозу единству советского на-
рода. Сталин хорошо понимал эту угрозу. Когда его дочь Светла-
на обмолвилась в разговоре с отцом, что в Куйбышеве, куда эва-
куировалась часть руководства из Москвы, создали специальную
школу для детей ответственных работников, он вспылил, сказав:
«Ах вы, каста проклятая. Ишь, правительство, москвичи приеха-
ли, школу им отдельную подавай...» (Аллилуева С.И. Двадцать
писем к другу. М., 1990. С. 157). Нет сомнения в том, что ему
были известны высказывания Троцкого об угрозе перерождения
руководящего слоя советского общества. «Постоянный рост не-
равенства — тревожный сигнал. Группы менеджеров не будут
бесконечно удовлетворяться потребительскими привилегиями.
Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый иму-
щий класс, экспроприируя государство и становясь владельца-
ми — акционерами трестов и концернов». Основными причина-
ми этого Троцкий считал «неустойчивость прав бюрократии» и
«вопрос о судьбе потомства» (Дойчер И. Троцкий в изгнании.
М., 1991. С. 352).
Знал Сталин и то, что в среде руководителей у многих ещё не
сформировалась социалистическая психология, а корни мелко-
буржуазной и буржуазной, а то и дворянской психологии доста-
точно живучи, не говоря уже и об инстинкте заботы о потомст-
ве. Двойная система контроля за руководством — партийная и
78
госбезопасности имела задачу бороться с этой угрозой, не меняя
всей системы управления обществом.
Подготовка руководящих кадров — сложный процесс, зача-
стую Сталину приходилось мириться с определёнными недостат-
ками личности руководителя, с уровнем развития его самосозна-
ния. Характерно, что на сетования одного из высокопоставлен-
ных чиновников — «с этим народом социализма не построишь»,
он заметил: «Другого народа у меня для вас нет». Развивать в пол-
ную силу систему социалистической демократии действенным
контролем «снизу» обстановка, общественные задачи и уровень
культуры низов ещё не позволяли.
С ростом производительных сил и усложнением экономиче-
ской системы в советском обществе возрастала роль сложного
умственного труда в общественной жизни. Возникала проблема
вознаграждения сложного труда в системе принципа распреде-
ления материальных благ — «по количеству и качеству труда»
при общем подъёме благосостояния всех его слоёв. Разность
в оплате различных видов труда предоставляла благоприятные
условия жизни, необходимые для этого вида деятельности, а так-
же определяла стремление к социальному движению личности,
обладающей большими способностями к сложному обществен-
но востребованному труду.
Развитие производительных сил вызывает необходимость
изменения производственных отношений, которые, в свою оче-
редь, развивают производительные силы. Такова диалектика раз-
вития производства. Производственные отношения включают
в себя и систему распределения продуктов труда. В социалисти-
ческом обществе при общественной собственности на орудия и
средства производства и общественном способе производства
распределение носит общественный характер и, в первую оче-
редь, осуществляется государством.
В советском раннем социализме государство распределяло
общественные доходы и расходы, выделяло необходимые силы
и средства на общественное развитие, накопление и потребле-
ние. Непосредственное потребление населения имело две основ-
ные формы: персональная оплата «по труду» государством по
социальным категориям и должностям системой государствен-
79
ных тарифов плюс средствами предприятий (государственных
и кооперативных) и общественные фонды в виде бесплатного
потребления и пользования услугами всеми трудящимися.
Сталин видел путь совершенствования системы заработной
платы по категориям труда, премиальной системе за качество тру-
да с одновременным расширением общественных фондов потре-
бления и снижением цен на товары массового спроса. Вопрос же
о конкретном соотношении вознаграждения за сложный и про-
стой труд в обществе он оставил на решение практикам — бу-
дущему политическому руководству в соответствии с конкретны-
ми условиями общественной жизни.
В годы войны и послевоенного восстановления социально
опасным стало оживление теневой экономики и спекуляции,
продажи краденой госсобственности в системе распределения.
На бедствиях народа наживались «на чёрных рынках» «пред-
приимчивые» дельцы, служащие распределительных организа-
ций и работники торговли, а также традиционно криминальные
элементы.
В их руках скопились крупные денежные суммы, которые ис-
пользовались для коррупции и создания подпольных капиталов.
Денежная реформа и активизация деятельности правоохрани-
тельных органов резко сократили их богатства.
Тяжёлым наследием войны стало выявление и наказание пре-
дателей, пособников фашистов на ранее оккупированных тер-
риториях и внедрённой ими агентуры среди жителей и бывших
военнопленных воинов. По данным исследователя В.Н. Земско-
ва, в 1945 и 1946 гг. число осуждённых за особо опасные госу-
дарственные преступления возросло до 123248 и 123294 чело-
век, из которых к высшей мере (расстрел) приговорены 4252 и
2896 человек (соответственно) (Земсков В.Н. Политические ре-
прессии в СССР (реальные масштабы и спекулятивные построе-
ния) // Политическое просвещение. 2013. № 6. С. 123).
В антисоветской литературе распространены утверждения
о якобы поголовном осуждении бывших военнопленных. Факти-
ческие данные по состоянию на 1 марта 1946 г. показывают, что
из 1 млн. 539475 репатриированных советских воинов призвано
80
в армию 42,82%, направлено к месту жительства 18,31%, а в рас-
поряжение НКВД (спецконтингент) — 14,69% (Там же. С. 128).
Общая численность заключённых в 1952-1953 гг. составля-
ла около 2,5 млн. человек, из которых политические составляли
около 22% (Там же. С. 113). На спецпоселениях находились 2,3
млн. человек. Заключённые и спецпоселенцы использовались на
строительстве рудников, шахт, железнодорожных магистралей и
военных объектов. Для руководства производственной и хозяйст-
венной деятельностью исправительно-трудовых лагерей в соста-
ве ГУЛАГа действовали специальные главки: железнодорожно-
го строительства, лесной, горно-металлургической промышлен-
ности и др. По данным Министерства внутренних дел, в 1951 г.
заключёнными выполнено капитальных работ на 14,3 млрд, ру-
блей и выпущено валовой продукции на сумму 16,3 млрд, руб-
лей. Как видно, заинтересованности в увеличении смертности
заключённых у лагерного руководства, как пишут антисоветчи-
ки в современных СМИ, не было (Новейшая история Отечества.
XX век. Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Киселёва и Э.М. Ша-
гина. М., 1999. С. 243-244).
Общественная психология послевоенного периода отражала
в первую очередь пафос победы в тяжелейшей войне. Победа по-
высила самосознание народа, укрепила его веру в собственные
силы, обострила чувство патриотизма. Общественное сознание
традиционно персонифицировало результаты борьбы в личности
руководителя государства — в образе И.В. Сталина. Государст-
венная пропаганда усиливала этот процесс, доводя его до культа
личности. Однако такая пропаганда имела и обратное воздейст-
вие, снижая в общественном сознании понимание роли совет-
ского общественного и государственного строя, социалистиче-
ского общественного устройства в достижении Победы.
Тяжёлые потери, лишения и бедствия народа в годы войны
оставили глубокие раны в общественной психологии. Праздник
Победы был «праздником со слезами на глазах», днём помина-
ния погибших и горьких воспоминаний. Поколение, пережившее
войну, укрепилось в психологической установке: «Всё сделать,
чтобы не было войны».
81
Усталость старшего поколения от лишений и бедности выз-
вала ожидание быстрых перемен после победы, повышения бла-
госостояния. Материальная обеспеченность стала превалировать
в жизненных ценностях. Сталин понимал это состояние, реше-
ние о постоянном снижении цен укрепило веру народа в преи-
мущества социализма и придало уверенность в будущем росте
благополучия каждого. Молодое поколение — «дети войны», —
воодушевлённое подвигами фронтовиков, с энтузиазмом вклю-
чилось в восстановление народного хозяйства, в строительство
новых промышленных объектов.
Рабочий класс довоенного состава сохранился только на
оборонных предприятиях и на транспорте, к 1950 г. в промыш-
ленности кадровые рабочие составляли 10%. Основную массу
рабочего класса составляли бывшие колхозники. Формирова-
ние классового коллективизма и социалистической идеологии
в трудных жизненных условиях шло медленно. Традиции во-
енной субординации и строгой производственной дисциплины
вырабатывали исполнительность и ожидание руководящих ука-
заний начальства, что сдерживало развитие инициативы в реше-
нии производственных и общественных проблем. Профсоюзные
организации были ограничены узкими рамками поддержания
трудовой дисциплины, повышения производительности труда
на предприятии и вопросами быта. Социалистическое соревно-
вание в этих условиях требовало новых форм развития трудово-
го творчества.
Сложная обстановка складывалась в классе колхозного кре-
стьянства. Отношение к колхозному строю у крестьянства до
войны ещё полностью не сформировалось. Проблема сочетания
работы «на себя» и «на колхоз», «на государство» в сельском хо-
зяйстве оставалась острой как в психологическом, так и организа-
ционном, хозяйственном плане. Меры правительства в годы вой-
ны по нормированию труда в колхозах и указ Президиума Верхов-
ного Совета СССР от 2 июня 1948 г. «О выселении в отдалённые
районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и
ведущих антиобщественный, паразитирующий образ жизни» но-
сили жёсткий характер. Крестьянство ожидало перемен от госу-
дарственной власти.
82
Положение в деревне существенно отличалось по различ-
ным регионам страны как до войны, так и в своём развитии в по-
слевоенном десятилетии. Основные зернодобывающие регионы
быстро поднимали своё хозяйство и улучшали условия жизни.
Активно развивались крупные колхозы, в них быстрее формиро-
вались новые коллективистские черты в крестьянской психоло-
гии. В мелких и слабых колхозах индивидуальный труд на приу-
садебном участке оставался более привлекательным.
На внутренние социально-психологические проблемы совет-
ского общества оказывали влияние и внешнеполитические фак-
торы, определившие усиление идеологического противоборства
социалистической советской идеологии с буржуазной, западной
идеологией.
Первый фактор. Пребывание советских людей на территории
Западной Европы познакомило их с культурой быта и уровнем
жизни европейских государств. Сравнения достижений совет-
ской власти с царской Россией, о которой уже забыли потомки
борцов с царизмом, заменились сравнением с жизнью буржу-
азной Европы. Это происходило стихийно, на бытовом уровне,
без понимания исторических условий жизни народов. Ведь даже
в 1990-х гг. приходилось объяснять обывателям, «почему Рос-
сия — не Америка». Народу-победителю такое сравнение нано-
сило психологическую рану.
Надо заметить, что увиденный уровень обеспечения офице-
ров и, особенно, генералов на Западе повлиял на часть совет-
ского офицерского и генеральского состава, сохранившего кре-
стьянские и буржуазные психологические корни. У них появи-
лось стремление к предметам роскоши, к богатству, к особому
положению в обществе, что вызывало критическое отношение
к советской действительности и социалистическим идеалам.
Генеральские трофеи с войны в некоторых случаях составля-
ли крупные богатства, которые реализовывали их потомки уже
в «лихие» 1990-е годы.
Второй фактор. Гитлеровская пропаганда в годы войны воз-
действовала не только на население оккупированных районов,
личный состав действующей армии на фронте, но и на население
в тылу. Клевета на советское руководство, разжигание национа-
83
лизма, оживление антисоветских настроений казачества, антисе-
митизма, спекуляция на трудностях коллективизации находили
отклик у обиженных советской властью людей. Таких было не-
мало после Гражданской войны и преобразований 30-х гг. как на
оккупированных территориях, среди пленных и угнанных в Гер-
манию по мобилизации, так и на фронте и в тылу.
Третий фактор — развёртывание Западом холодной войны
против СССР и стран социализма. О развёртывании США пси-
хологической войны в настоящее время имеется уже значитель-
ная литература (См. Политическое просвещение. 2012. № 3).
Исследования показывают, что после Ялтинской конференции
на заседании Совета по международным отношениям (СМО)
Аллен Даллес, бывший его секретарём, выступил с докладом,
который стал основой психологической войны. В нём излагалась
программа «оболванивания и одурачивания людей» и разложе-
ния советского общества. СМО — международная независимая
организация в сфере международных связей, созданная в 1921 г.
группой банкиров во главе с Рокфеллером для создания системы
глобального управления планетой из американской метрополии.
В настоящее время эта организация известна как одна из трёх
основных наднациональных «теневых структур, наряду с Биль-
дербергским клубом и Трёхсторонней комиссией» (Вдовин А.И.
«План Даллеса», «Золотой миллиард» и российские либералы-
космополиты // Политическое просвещение. 2012. № 3. С. 139).
Либеральная пресса пытается поставить под сомнение под-
линность этого документа. Однако исследования доказывают его
существование. Начальник секретариата Л.П. Берии Б.А. Людви-
гов свидетельствовал, что информация о выступлении Даллеса
дошла до Сталина в кратчайшие сроки и вызвала у него резкую
реакцию (Там же. С. 141).
Все отмеченные процессы в общественной психологии по-
слевоенного времени отражались в политических настроениях,
они вносили определённую нестабильность и требовали усиле-
ния политико-воспитательной массовой работы. Первой реак-
цией руководства стало появление в апреле 1947 г. «Плана ме-
роприятий по пропаганде среди населения идей советского па-
триотизма» (Хлобустов О.М. Неизвестный Андропов. М., 2009.
84
С. 214-224, 597-599). Затем последовали мероприятия по борь-
бе с «преклонением перед иностранщиной» и «космополитиз-
мом» под руководством А.А. Жданова.
Социально-политическая обстановка после окончания войны
вызвала не только усиление политико-воспитательной работы
в массах, но и укрепление централизованной партийно-государ-
ственной системы управления, с политическими репрессиями
в руководящем партийно-государственном звене.
1.3.3. Укрепление централизованной
партийно-государственной системы. XIX съезд ВКП (б)
Исторический опыт показал, что важнейшим фактором раз-
вития и защиты советского социалистического общества было
крепкое государство с централизованным управлением. Война
усилила централизацию управления обществом. В сложившихся
исторических условиях выполнение долговременной программы
противостояния с капиталистическим миром требует, как счита-
ли Сталин и его окружение, дальнейшего сохранения и совер-
шенствования централизованной партийно-государственной си-
стемы управления всеми сторонами общественной жизни.
С упразднением чрезвычайного органа руководства ведением
войны — ГКО, главным органом исполнительной власти стал
Совет Министров СССР, председателем которого был Сталин.
С февраля 1947 г. в Совете Министров создано 8 бюро, коорди-
нирующих родственные министерства, их председателями стали
люди из ближайшего окружения Сталина — Берия, Ворошилов,
Вознесенский, Каганович, Косыгин, Маленков, Микоян.
С переходом к условиям мирной жизни в 1945 г. Сталин, как
и Ленин в 1921 г., стремился отделить государственное руковод-
ство, вопросы хозяйственной работы от партийной работы, оста-
вить за партией общее политическое руководство. В ЦК партии
отраслевые отделы были ликвидированы, оставлены два управ-
ления: кадров, агитации и пропаганды, а также два отдела —
оргинструкторский и внешней политики. Заседания Политбюро,
пленумы ЦК стали редкими, решения Политбюро принимались
опросами. Однако главные политические решения долговре-
85
менного характера оставались на окончательное утверждение
съездом ВКП (б).
После окончания войны Сталин оттягивал созыв съезда в на-
рушение Устава. Он хорошо помнил съезды и конференции
РКП (б) после окончания Гражданской войны, угрозу раскола
партии и потери власти ленинским большинством, угрозу утраты
достигнутой победы. Необходимо было избежать разногласий на
съезде перед лицом молодых партий в странах народных демо-
кратий и перед угрозой использования разногласий Западом. Пар-
тия победителей должна была предстать на съезде монолитной,
сплочённой силой. Однако состав партии в годы войны сильно об-
новился, и с этим состоянием надо было разобраться. Партийные
организации в ранее оккупированных районах формировались
медленно. Подготовка к съезду требовала времени.
Огромный авторитет и популярность полководцев Великой
Отечественной войны и прославленных генералов делали их
влиятельной политической силой. К их взглядам и настроениям
усилилось внимание министерства госбезопасности, стремяще-
гося к тому же укрепить и своё влияние на политическое руко-
водство страны. К Сталину стали поступать компрометирующие
материалы на Г.К. Жукова. В этом направлении стали работать
спецслужбы Запада методами холодной войны. В западной прес-
се появились публикации о том, что советские военные руково-
дители выступят на ближайших выборах в Верховные Советы
союзных республик с альтернативными списками кандидатов
в депутаты, и на самые высшие посты будет выдвинут Жуков.
На основе сфабрикованных материалов «дела авиаторов»
маршал авиации, командующий Военно-воздушными силами
А.А. Новиков, нарком авиационной промышленности А.С. Худя-
ков и пятеро их подчинённых были осуждены. В ходе следствия
получены показания на Г.К. Жукова. Весной 1946 г. арестованы
74 генерала и офицера Группы войск в Германии по обвинению
в вывозе для себя из Германии и Австрии ценного имущества и
драгоценностей. Вскоре в обвинениях стал фигурировать якобы
«антиправительственный заговор военных» во главе с Жуковым
(История России. XX — до начала XXI века. С. 586).
86
Жуков был отозван с руководящих постов в Германии, 1 июня
1946 г. на заседании Высшего военного совета Сталин провёл
разбор «дела Жукова». Обвинение против него поддержали Ма-
ленков и Молотов, но маршалы И.С. Конев, А.М. Василевский,
К.К. Рокоссовский, П.С. Рыбалко твёрдо стояли на том, что за-
говорщиком он быть не может. Но Жуков был назначен сначала
командующим Одесским военным округом, затем Уральским.
Сталин, сложивший с себя обязанности министра Вооружённых
Сил СССР, передал их М.А. Булганину, а затем — Василевскому
(1949 г.). Жертвами «бдительности» В.С. Абакумова стали и фло-
товодцы Н.Г. Кузнецов, Л.М. Галлер, В.А. Алафузов, ГА. Сте-
панов. Адмирал Флота Н.Г. Кузнецов (выдвиженец и любимец
Сталина) был понижен в звании, остальные приговорены к раз-
личным срокам заключения.
Эти и другие репрессии против прославленных военачаль-
ников и генералитета продемонстрировали подконтрольность
военного руководства политической власти и существенно снизи-
ли проявления свободомыслия как в военной среде, так и в обще-
стве в целом. Вместе с тем возбудили внутреннее недовольство
у широких слоёв населения режимом политической диктатуры,
не считающейся с мнением народа. Западные спецслужбы не за-
медлили воспользоваться сложившейся ситуацией в антисовет-
ской пропаганде.
Опала ГК. Жукова закончилась летом 1951 г., а на XIX съез-
де он вновь был избран кандидатом в члены ЦК. Н.Г. Кузнецов
в 1951 г. восстановлен в должности и звании и также избран в ЦК.
Серьёзной угрозой единству политического руководства Ста-
лин посчитал «ленинградское дело». Оно было сфабриковано ми-
нистерством госбезопасности в 1949 г. при активном участии Ма-
ленкова и Берии, укрепивших свои позиции в окружении Сталина
после внезапной смерти Жданова в августе 1948 г. Секретарь ЦК
А.А. Кузнецов, председатель Совмина РСФСР М.И. Родионов, ру-
ководитель Ленинградской партийной организации П.С. Попков
и другие партийные и военные руководители г. Ленинграда были
обвинены в стремлении создать партию Российской Федерации и
противодействовать политике, как они считали, протекционизма
ЦК другим народам СССР за счёт русского народа. По существу,
87
это было обвинение в создании угрозы разрушения СССР. К этой
группе следствием присоединён Н.А. Вознесенский (председатель
Госплана). Он был любимцем Сталина. Чтобы лишить доверия
к нему, следствие предоставило показания свидетеля в том, что
Вознесенский обманывал Сталина, занижал показатели роста эко-
номики, чтобы снизить будущие плановые задания, а секретные
черновые разработки планов не сохранил.
В конце сентября 1950 г. состоялся суд. В тот же день приговор
о расстреле обвиняемых был приведён в исполнение. После рас-
стрела 26 главных обвиняемых затем были сняты с работы и осу-
ждены 69 руководителей и 145 близких и дальних родственников
осуждённых (История России. XX - до начала XXI века. С. 590).
Готовя проведение съезда, Сталин намечал изменения и в выс-
шем звене руководства партии. В марте 1949 г. Молотова сменил
в должности министра иностранных дел А.А. Вышинский, ещё
раньше смещён с поста наркома путей сообщения Л.М. Кагано-
вич, затем освобождён от обязанности министра внешней тор-
говли А.И. Микоян. Назначение Л.П. Берии руководителем бюро
в Совмине стало основанием для освобождения от должности ми-
нистра внутренних дел. Старые кадры уже не отвечали новым за-
дачам. Сталин готовил смену, искал достойных кандидатов для их
утверждения на съезде.
XIX съезд должен был подвести итоги 13-летней деятельности
партии, её ЦК и утвердить план дальнейшего развития страны в
новых условиях. Состав делегатов съезда имел важное истори-
ческое значение. Партия составляла стержень советской общест-
венной системы, а её ЦК, избираемый на съезде, являлся центром
управляющей системы. Эту систему необходимо было перестро-
ить на решение задач нового исторического периода развития
советского общества, на условия мирной жизни в противостоянии
двух мировых систем.
За годы войны состав партии сильно изменился. На 1 июля
1941 г. численность партии составила 3 817 906 членов и кан-
дидатов в члены партии. На 1 января 1946 г. — 5 510 862 чле-
на и кандидата. При этом в ходе войны около 3 млн. коммуни-
стов погибли. В руководящем составе ЦК компартий республик,
крайкомов, обкомов оставалось 38,6% членов и 32% кандидатов
88
в члены избранного состава (История Коммунистической партии
Советского Союза. Т. 5. Кн. 2 (1945-1959 гг.). М., 1980. С. 38).
Многие партийные организации пришлось создавать заново.
В первые послевоенные годы продолжался рост партии и
прошла демобилизация. Если в 1945 г. в военных организациях
состояло 57,7% всех членов партии, то в 1947-м — всего 19,6%.
Более 2 млн. 400 тыс. партийцев перешли из армии в территори-
альные организации, на промышленное производство, в сельское
хозяйство. Они не только укрепили решающие участки мирного
строительства, но и внесли в партийную жизнь элементы и воен-
ной дисциплины, и субординации. Две трети вступили в партию
в годы войны, имели малый партийный стаж и слабую политиче-
скую подготовку.
На январь 1946 г. рабочих в партии было 34%, крестьян —
19%, а служащих — 47% (Там же. С. 36).
XIX съезд ВКП (б) стал последним съездом большевистской
партии, на нём она стала называться КПСС — Коммунистическая
партия Советского Союза. Это была уже новая партия. По своему
составу и функциям в жизни советского общества она представ-
ляла собой политическую организацию управления обществен-
ной жизнью и общественным развитием в интересах трудящихся
в той степени как их отражало партийное руководство в практике
своей деятельности. Обратная связь с трудовыми слоями явля-
лась основой устойчивости и успешного развития всей общест-
венной системы.
Решающую роль в функционировании системы управления иг-
рали кадры руководителей партийных организаций от райкомов до
обкомов, крайкомов и ЦК республик. От них зависела эффектив-
ность управления, а также выборы делегатов съездов и избрание
членов ЦК партии. Сталин совершенствует и шлифует систему
подготовки руководящих кадров. Изучив положение дел с кадра-
ми в ряде крупных партийных организаций, ЦК в августе 1946 г.
принял Постановление «О подготовке и переподготовке руководя-
щих партийных и советских работников». В нём ставилась задача:
«...в течение ближайших 3—4 лет охватить партийными школами
и курсами по переподготовке партийных и советских работников
основные руководящие республиканские, краевые, областные, го-
родские и районные партийные и советские кадры».
89
Создана система подготовки в Высшей партийной школе
(ВПШ) при ЦК ВКП (б) с трёхгодичным сроком обучения и пар-
тийных школ (ПШ) с двухгодичным сроком. При них организова-
ны курсы переподготовки. Для подготовки теоретических кадров
партии создана Академия общественных наук (АОН) при ЦК
ВКП (б) с трёхлетним сроком обучения аспирантов. При АОН
организованы курсы переподготовки преподавателей кафедр об-
щественных наук. В декабре 1946 г. принято решение об орга-
низации семинаров для секретарей райкомов при крайкомах и
обкомах два раза в год продолжительностью не менее 10 дней.
В 1946 г. была разработана и утверждена номенклатура дол-
жностей ЦК ВКП (б). Расширилась номенклатура должностей
ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, гор-
комов и райкомов. В работе с кадрами проводилось изучение
и проверка политических и деловых качеств, создавался резерв
и предусматривался строгий порядок выдвижения и назначения,
а также и освобождения номенклатурных работников. В 1946-
1947 гг. прошли пленумы ЦК компартий, крайкомов и обкомов,
посвящённые проблемам кадров.
В 1948-м в ВПШ и партийных школах состоялся первый
выпуск 10 тысяч квалифицированных руководящих партийных
и советских работников. За годы четвёртой пятилетки всеми
партийными учебными заведениями выпущено свыше 50 тысяч
человек (История КПСС. Т. 5. Кн. 2. С. 226-228).
Проведя большую организаторскую работу по перестройке
работы партии в мирных условиях, укреплению партийных орга-
низаций кадрами, сталинское руководство назначило созыв XIX
съезда ВКП (б) на октябрь 1952 г. и развернуло непосредственную
подготовку его работы. Съезду предшествовали отчётно-выбор-
ные собрания в первичных партийных организациях, затем район-
ные, городские, окружные, областные и краевые партийные кон-
ференции и съезды компартий республик. На них были избраны
новые руководители партийных организаций и делегаты на XIX
съезд. В целом к XIX партийному съезду партия приобрела чёт-
кую организационную структуру и кадровый состав руководства,
обеспечивающие централизованное управление от Политбюро
ЦК ВКП (б) до первичной партийной организации предприятия,
90
колхоза. Это составило организационное наследие Сталина
к последнему для него съезду партии.
На съезде делегаты представляли партию как организатора
государственного руководства — руководящую силу социали-
стического советского общества. Партия была высоко дисципли-
нированной организацией с квалифицированным руководством
для управления всеми сторонами общественной жизни в целях
строительства социалистического общества и защиты государст-
ва от агрессии.
Съезд прошёл организованно, без неожиданностей по разра-
ботанной процедуре. Утверждены Директивы по пятому пятилет-
нему плану и новый Устав партии, изменено название на КПСС
в соответствии с новыми условиями работы партии и устарелым
понятием большевиков, т.к. о меньшевиках, которые ушли в прош-
лое, уже все забыли.
Знаменательны изменения в Уставе, касающиеся высших ор-
ганов партии. Очередные съезды решено проводить не реже од-
ного раза в четыре года. Таким образом, пятилетние планы выпа-
дали из утверждения съездами и переводились в область хозяй-
ственного руководства государства. Из Устава исключено поло-
жение о Всесоюзных партийных конференциях, что сокращало
обратную связь партийных организаций с ЦК партии, усиливало
централизм. Пленумы ЦК стало обязательным созывать не ме-
нее одного раза в шесть месяцев. Комиссия партийного контро-
ля преобразовывалась в Комитет партийного контроля при ЦК
КПСС для проверки коммунистами партийной дисциплины и
рассмотрения апелляций на решения об исключении из партии.
Сталин на съезде проводит ленинскую идею укрепления
единства партийного руководства путём расширения состава
главного руководящего органа партии. Состав ЦК увеличивает-
ся: членов ЦК — 125 человек и кандидатов — 111 человек. Осо-
бенно резко возрастает число членов нового высшего партийного
органа, заменяющего Политбюро, — Президиума Центрального
Комитета. По предложению Сталина на Пленуме ЦК в его состав
включено членами—25 человек и кандидатами— 11 человек. Те-
кущая работа согласно Уставу организовалась в одном органе —
Секретариате ЦК. Организационное бюро ЦК упразднялось. По
91
предложению Сталина состав Секретариата увеличивался до
10 человек.
Старые соратники Сталина в таком составе не имели решаю-
щего влияния, большинство членов и кандидатов в Президиуме
и в Секретариате получали молодые партийные руководители,
проявившие себя в годы войны и послевоенного восстановле-
ния. Для сохранения преемственности поколений и устойчиво-
сти управления в период смены кадров на Пленуме ЦК он со-
здаёт не предусмотренный Уставом орган — бюро Президиума
ЦК в составе: Берия, Булганин, Каганович, Маленков, Сабуров,
Хрущёв. Резкой критике он подверг Молотова, Микояна, поли-
тическое недоверие выразил Ворошилову. Молотову поставлено
в вину стремление быть «адвокатом незаконных еврейских пре-
тензий на наш Советский Крым».
В конце заседания Пленума ЦК Сталин заявил, что он стар
и ему трудно выполнять обязанности Председателя Совета Ми-
нистров СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС, и попросил
освободить его от этих постов. Но вопрос об отставке Сталина
не поддержали участники Пленума (Сталин И. Сочинения. Т. 18.
Тверь, 2006. С. 587).
Вокруг стареющего руководителя государства развёртывается
закулисная борьба за сохранение руководящих постов. Это проя-
вилось в ряде организованных политических процессов, получив-
ших общественный резонанс и различные толкования в последую-
щие годы: «Дело Еврейского антифашистского комитета», «Дело
врачей-вредителей», «О взяточничестве в Грузии и антипартийной
группе Барамия». В последнем высказывались подозрения о заго-
воре Берии против Сталина. Вопросы о вредительстве в лечебном
деле рассматривались на Президиуме ЦК КПСС 1 декабря 1952 г.
В начале 1953 г. бюро Президиума ЦК обсудило проект, а 13 ян-
варя ТАСС опубликовало сообщение о раскрытии органами гос-
безопасности «террористической группы врачей, ставящих своей
целью путём вредительского лечения сократить жизнь активным
деятелям Советского Союза».
Бывший министр сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктов
вспоминал, что Сталин незадолго до смерти направил членам
Президиума ЦК проект решения о назначении П.К. Пономарен-
92
ко — секретаря ЦК КПСС — на должность председателя Сове-
та Министров СССР. Несколько членов президиума уже зави-
зировали это предложение. Официально решение должен был
принять Верховный Совет СССР, сессия которого намечена на
март, а перед этим должен был состояться Пленум ЦК КПСС
(Емельянов Ю. Полководец после Парада // Советская Россия.
Отечественные записки. 2015. № 10, 21 мая. С. 6).
Существует большая литература о последних днях и смерти
Сталина. Версия об убийстве Сталина не имеет достаточных до-
казательств. В одной из последних публикаций на эту тему даётся
документальная хроника событий на даче Сталина с 28 февраля
до 2 марта (Изюмов Ю. Кто предал Сталина // Советская Россия.
Отечественные записки. 2015. № 4. 5 марта. С. 8-9).
Охрана обнаружила бессознательного Сталина в 22.30 1 мар-
та лежащим на полу в малой столовой. Прибывшие по вызову
охраны Берия и Маленков в 3 часа ночи 2 марта посчитали, что
«Сталин крепко спит». В 7.30 приехал Хрущёв и сказал, что скоро
приедут врачи.
Врачи прибыли в 9 часов 2 марта и приступили к лечению. Ле-
чение результатов не дало, 3 марта стало ясно, что смерть неиз-
бежна. По радио передано правительственное сообщение о болез-
ни И.В. Сталина. 5 марта Сталин скончался. Борьба за руководст-
во страной вступила в новую фазу.
1.4. Национальные отношения в СССР
1.4.1. Влияние войны на состояние межнациональных
отношений в стране
Великая Отечественная война укрепила морально-полити-
ческое единство советского народа, в первую очередь в области
межнациональных отношений. Миллионы советских людей раз-
ных национальностей добровольцами ушли на фронт, где в еди-
ном строю сражались за Советскую Родину. В тылу представите-
ли разных национальностей ковали будущую победу, помогали
друг другу выжить в суровых условиях войны. В годы войны
усилилась экономическая интеграция регионов и союзных респу-
93
блик, а вследствие эвакуации и перемещений миллионов людей
резко возросли культурные и человеческие контакты граждан
Советского Союза. Общая беда и единая цель — разгром про-
тивника — сплотили народы страны. Подобного национального
сплочения не знала история царской России, где в годы Первой
мировой войны, например, народы Казахстана и Средней Азии
подняли восстание против российских властей (1916 г.), поводом
для которого стал указ Николая II о мобилизации населения дан-
ного региона на тыловые работы. К моменту начала Первой ми-
ровой войны казахи находились в составе Российской империи
почти 200 лет, а народы Средней Азии — 50 лет.
ВКП (б) в годы Великой Отечественной войны показала себя
ведущей интернациональной и патриотической силой советского
общества. Идеологическая, массово-политическая работа партии
направлялась на укрепление советского патриотизма, мобилиза-
цию всей многонациональной семьи народов страны на отра-
жение нападения и разгром врага, на укрепление дружбы всех
народов Советского Союза. В советском государстве деклариро-
вались идеи равенства, равноправия и дружбы народов, отрица-
лись как национализм и шовинизм, так и национальный ниги-
лизм. Развитие национальной культуры не прекращалось даже
в тяжелейших условиях военной обстановки. Так, в блокадном
Ленинграде, в Государственном Эрмитаже 10 декабря 1941 г.
состоялось торжественное заседание, посвящённое 500-летию
со дня рождения великого узбекского поэта Алишера Навои.
В годы войны открылись республиканские академии наук в Уз-
бекистане, Азербайджане, Армении. В 1944 г. состоялись декады
советской музыки республик Средней Азии и Казахстана, ряд
конференций по изучению фольклора и этнографии народов
Сибири, Средней Азии, Кавказа.
Великая Отечественная война раскрыла потенциал складываю-
щейся ещё до войны интернациональной общности — советского
народа. Историк Е.М. Малышева отмечала: «Общественно-поли-
тический строй, сложившийся в СССР на основе социалистиче-
ской, марксисткой идеологии, в предвоенный период создал та-
кое феноменальное суперэтническое образование с высочайшей
пассионарностью, как советский народ» (Цит. по: Земсков В.Н.
94
Сталин и народ. Почему не было восстания. М., 2014. С. 115).
Советский суперэтнос — не простая сумма наций и народно-
стей страны, а новая социальная общность людей, носителей
социалистического мировоззрения, ценностей, особого пове-
денческого уклада. Именно советский народ под руководством
И.В. Сталина и ВКП (б) одержал победу в войне над объединён-
ной нацистской Европой, в войне цивилизационного, планетар-
ного масштаба.
В обращении к избирателям 2 февраля 1946 г. ЦК ВКП (б)
предлагал опереться в будущем на проявившиеся в годы войны
лучшие черты советского общественно-государственного строя:
«Советский патриотизм сплотил все нации и народности нашей
страны в единую братскую семью. Теперь для всех очевидно, что
народы нашей страны смогли отстоять свою свободу и независи-
мость именно потому, что они объединены в Союзе Советских
Социалистических Республик» (См.: КПСС в резолюциях... М.:
Политиздат, 1985. Т. 8. С. 10).
Особо следует отметить духовный подъём в годы войны рус-
ского народа, который силой своего примера, патриотизма, неу-
томимой стойкости, доблести и мужества заслужил право назы-
ваться «выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав
Советского Союза», «руководящей силой Советского Союза».
Сегодня ясно, что у Сталина в годы войны в ещё большей степе-
ни укрепилось мнение о русском народе как фундаменте, основе
советского суперэтноса, цементирующей силе всего советского
общества. Вклад русских в победу над фашизмом, понесённые
жертвы и потери не вызывали сомнений о его ведущей роли
в советском обществе ни внутри страны, ни у наших союзников
за рубежом. В процитированном выше Обращении ЦК ВКП (б)
отмечалось: «В Отечественной войне ещё более окрепла друж-
ба народов, ещё теснее сплотились они вокруг своего старшего
брата — русского народа» (См.: КПСС в резолюциях... Там же.).
Вместе с тем война показала живучесть буржуазно-национа-
листической идеологии, вызвала оживление религиозных чувств,
являющихся зачастую основой антисоветских настроений среди
части населения СССР. На оккупированной территории немцы
вели антибольшевистскую пропаганду, агитационно-массовыми,
95
подрывными акциями сеяли вражду между народами (т.н. «Ка-
тыньское дело»), насаждали антисемитизм, подогревали среди
нерусских народов русофобию. Оккупанты тонко, с большим
искусством вели подрывную националистическую работу. На-
пример, гауляйтер Белоруссии Вильгельм Кубе взялся за изуче-
ние белорусского языка, пробовал написать на нём пьесу, зани-
маясь драматургией. Он разрешил открытие белорусских школ
и театра, создал ряд высших учебных заведений, где готовили
чиновников оккупационной власти, узаконил бело-красно-бе-
лый флаг, известный белорусам со времён Грюнвальдской по-
беды над Тевтонским орденом. В Минске с июля 1941 по июнь
1944 г. под контролем немецких властей выходило самое круп-
ное антисоветское периодическое издание — «Беларуская газ-
эта». Её редакторами являлись белорусские буржуазные наци-
оналисты, мечтавшие оторвать Белоруссию от СССР и России,
установить здесь буржуазный строй под протекторатом гитле-
ровской Германии. Газета печатала материалы, в которых пропо-
ведовалась ненависть к русским, полякам и евреям, отождествля-
лись марксизм и сионизм, поносилось всё советское, распростра-
нялась клевета о партизанах, утверждалось о якобы арийских
корнях белорусского народа и его близости к германцам. В изда-
вавшихся оккупационными властями печатных материалах про-
пагандировалась теория одного из деятелей БНР В. Ластовского,
согласно которой русские и белорусы — два различных этноса.
(См.: Зенькович Н.А. Тайны ушедшего века. Границы. Споры.
Обиды. М., 2005. С. 37, 140-141).
Пример Белоруссии не единичен. После разрушения Совет-
ского Союза в бывших советских республиках, особенно подвер-
гшихся оккупации в годы войны, появились в обиходе разного
рода материалы, созданные в ведомстве Геббельса. На Украине
с начала 90-х годов прошлого века активно распространялась
фальшивка о якобы стремлении Г. Жукова и Л. Берии выселить
в 1944 г. в глубь страны всех украинцев, проживавших на окку-
пированной территории (См.: Политическое просвещение, 2014.
№ 4. С. 113-130). С помощью таких «документов» у населения,
особенно у молодёжи, формировалось чувство ненависти к со-
ветской власти, СССР, России.
96
Немецко-фашистские захватчики поощряли и поддерживали
образование националистических политических организаций,
национальных антисоветских формирований из числа русских,
украинцев, белорусов, коренных народов Поволжья, Крыма,
Кавказа, Казахстана и Средней Азии. Среди коллаборационистов
особую опасность представляли активные пособники гитлеров-
цев и их сателлитов — идейные националисты, чьи взгляды были
пронизаны теорией национальной (расовой) исключительности,
антисемитизмом и русофобией, а действия сводились к отры-
ву национальных союзных республик от СССР. В наибольшей
степени подобные явления были характерны для части жителей
Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии, т.е.
территорий, вошедших в состав Советского Союза накануне вой-
ны, либо народов, испытывавших комплекс обид исторического
прошлого (Крым, Кавказ).
В ходе войны гитлеровцам удалось создать на оккупирован-
ной территории политические, вооружённые и полицейские
структуры, базы с оружием и боеприпасами. Так, на Нюрнберг-
ском процессе отмечалось, что фашистская Германия переда-
ла ОУН-УПА («Организация украинских националистов —
«Украинская повстанческая армия») более 700 миномётов, около
10 тыс. станковых и ручных пулемётов, 100 тыс. ручных гранат,
12 млн. патронов (Степаненко О. Расчёт реаниматоров Банде-
ры // Правда. 2015. 22-25 мая. № 53. С. 3). Разветвлённая сеть
подпольных организаций стала базой для ведения после войны
националистической пропаганды, осуществления террористи-
ческих актов.
Национальная политика советского правительства в годы
Великой Отечественной войны обеспечила выполнение главной
цели — разгром фашистской Германии народами СССР. В годы
войны создавались национальные воинские формирования, раз-
вивалась национальная культура. В то же время осуществлялись
массовые депортации некоторых народов страны. В 1941-
1944 гг. приняты Постановления о выселении немцев Поволжья,
карачаевцев, балкарцев, калмыков, чеченцев, ингушей, крым-
ских татар, греков.
97
В настоящее время этот факт является предметом историче-
ских спекуляций. Извращается масштаб репрессий, причины,
характер и последствия этнических чисток.
На сегодня однозначно установлено, что выселение не пре-
следовало цели уничтожения того или иного народа. Предусма-
тривались конкретные меры по обеспечению транспортировки
и размещения выселенцев на местах, им выделялись необходи-
мые средства и пособия на обзаведение скотом, хозяйственными
постройками, строительство жилья настолько, насколько позво-
ляли скудные ресурсы страны, ведущей кровопролитную войну.
Исследования главного научного сотрудника Института россий-
ской истории РАН доктора исторических наук В.Н. Земскова
показывают, что, например, из 151 720 крымских татар, направ-
ленных в мае 1944 г. в Узбекскую ССР, принято по актам органа-
ми НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 че-
ловек (0,13%), тогда как в современной прессе фигурируют мно-
гократно завышенные цифры умерших (до 40%). Рождаемость
у всех депортированных народов на новом месте с 1949 г. стала
превышать смертность населения (См.: Земсков В.Н. Сталин и
народ. Почему не было восстания. М., 2014. С. 92-93).
По данным ряда исследователей, репрессивные этнические
чистки в 1941-1944 годах стали ответом власти на предательское
сотрудничество с немцами, опасные антисоветские выступления
в тылу советских войск (См.: Пыхалов И.В. За что Сталин вы-
селял народы? М., 2010. С. 480). В данных решениях советское
руководство стремилось обезопасить страну от «пятой колонны»
из этнически близких либо симпатизирующих немцам. Более
того, в опубликованных сегодня письмах отдельных спецпосе-
ленцев прослеживается чувство вины и признаётся справедли-
вость возмездия. Так, чеченец по национальности Б.А. Чалаев,
проживающий на спецпоселении в г. Караганда Казахской ССР,
писал И. Сталину 27 мая 1949 г., что в годы войны «...в Чечено-
Ингушетии не прекращался бандитизм, и в самое тяжёлое время
для Родины, для всего советского народа известное количество
чеченцев и ингушей совершило тягчайшее преступление перед
Родиной... они оказались прямо или косвенно в лагере врагов,
в лагере немецко-фашистских полчищ. ...Чечено-ингушский
98
народ повинен в том, что он не сумел обуздать это известное
количество бандитов, преступников из своей среды...
Преступление наказывается. Наказание, сделанное моему на-
роду (я имею в виду выселение) оправдывает себя. Я за него»
(См.: Советская национальная политика: идеология и практики.
1945-1953. М., 2013. С. 669-670).
Советские руководители в своей национальной политике сле-
довали историческому опыту царских властей, широко использо-
вавших депортации в период присоединения Кавказа и Средней
Азии в XIX в., в начале Первой мировой войны, когда из запад-
ных районов империи высылались в глубь страны «ненадёжные
элементы» из числа поляков, евреев, прибалтов, а также народов,
основная часть из которых проживала тогда в Австро-Венгрии.
Подобная практика имела место в годы Второй мировой войны
и в других странах. В частности, согласно указу Президента США
Ф. Рузвельта от 19 февраля 1942 г. из западных штатов было ин-
тернировано и размещено в лагерях в центральной части страны
около 120 тысяч человек (См.: Бугай Н.Ф. Берия — И. Сталину:
Согласно Вашему указанию... М., 1995. С. 4).
1.4.2. Национальные процессы в СССР
в восстановительный период
В послевоенном СССР существовало несколько территори-
ально-этнических зон (районов), отличавшихся разным уровнем
межнациональной конфликтности. Наиболее сложная ситуация
сохранялась на территориях, вошедших накануне войны в состав
СССР (республики Прибалтики, Западная Украина, Западная Бе-
лоруссия, Бессарабия). Локальные этноконфликты проявлялись
в местах высылки депортированных народов (Казахстан, Сред-
няя Азия).
Социалистические преобразования, осуществляемые в но-
вых республиках и областях СССР, в особенности земельная
реформа, ликвидация кулацких хозяйств, наделение бедняцких
хозяйств землёй, осуществлялись в условиях сопротивления
бывших эксплуататорских классов, националистически настро-
енных граждан. Националистическое подполье установило связи
99
с западными подрывными центрами, пользовалось всесторон-
ней поддержкой США, ФРГ, скандинавских стран. Зарубежные
радиоголоса («Голос Америки» и др.) сеяли панику среди насе-
ления, разжигали националистические настроения, клеветали на
советский строй. Буржуазно-националистические банды на За-
падной Украине, в Литве, Латвии и Эстонии терроризировали на-
селение, зверски расправлялись с партийными и советскими ра-
ботниками, военнослужащими, учителями. Вооружённая борьба
с бандеровцами на Украине, «лесными братьями» в Прибалтике
продолжалась вплоть до середины 50-х годов. По уточнённой
справке от 24 апреля 1953 г. о борьбе органов и войск МВД-МГБ
с подпольем в западных областях Украины, с февраля 1944 по
январь 1953 г. было арестовано 103 003 человека Украинской по-
встанческой армии (УПА), явились с повинной 76 672 бандита и
нелегала, выселено 65 906 семей (203 662 чел.) участников Ор-
ганизации украинских националистов (ОУН), их пособников, а
также кулаков, иеговистов и сторонников главнокомандующего
польскими силами на Западе генерала В. Андерса. Убито в боях
153 360 участников подполья (См.: Украинские националисти-
ческие организации в годы Второй мировой войны. Документы.
В двух томах. М., 2012. Т. 2. С. 938-942).
Национальная напряжённость в Литве, Латвии, Эстонии ощу-
щалась в стенах школ, вузов, культурных учреждениях. Недо-
брожелательство проявлялось к русским инженерам и рабочим,
специалистам народного хозяйства, военнослужащим, направ-
ленным в республику. Причиной антисоветизма являлась дли-
тельная антисоветская, русофобская политика прежних, буржу-
азных, правительств Литвы, Латвии, Эстонии, а также ошибки и
перегибы в репрессивной политике местных властей в этих ре-
спубликах при проведении социалистических преобразований.
В местах компактного проживания национальностей на-
пряжённость обуславливалась историческим характером расселе-
ния народов, а также ошибками национально-территориального
размежевания при советской власти. К таким местам относились
Грузия, проводившая ассимиляционную политику в отношении
Абхазии и Южной Осетии. Жалобы в центр поступали на дис-
криминацию народностей в использовании языка, получении
100
образования на родном языке, подборе и расстановке националь-
ных кадров из районов Азербайджана, Закарпатской области Ук-
раины, от азербайджанцев, проживавших в Дагестане. После вме-
шательства ЦК ВКП (б) восстановлены польские школы в Лит-
ве, ликвидированные местной властью. Заметными оставались
азербайджанско-армянские противоречия. В сложном положении
оказались русские в ряде районов на Украине, в Северной Осе-
тии, Кабарде (См.: Советская национальная политика: идеология
и практики. 1945-1953. С. 787-840). Во многих союзных респу-
бликах местные власти при проведении политики коренизации
органов власти недостаточно учитывали интересы национальных
меньшинств.
Отдельные очаговые точки этнических конфликтов имели
место в некоторых пунктах расселения ссыльнопоселенцев, при
строительстве крупных народно-хозяйственных объектов (Ка-
захстан, Средняя Азия).
Национальные отношения в СССР после окончания войны
в значительной степени определялись ходом выполнения 4-го
пятилетнего плана 1946-1950 гг. Первоочередной задачей стало
восстановление экономики и социальной сферы в пострадавших
от войны районах, оккупированных фашистами. С этой целью
для каждой союзной республики были намечены основные хо-
зяйственные задачи и контрольные цифры. В районах, недавно
вошедших в состав СССР, эта задача дополнялась необходимо-
стью социалистических преобразований, прерванных войной,
а социальные преобразования изменяли быт и общественную
психологию людей. Казахстан, республики Закавказья, Средней
Азии оказали большую материально-техническую, кадровую по-
мощь республикам и областям, пострадавшим от оккупации.
Восстановительный период усилил экономическую интегра-
цию республик, расширилась их специализация и кооперация,
более разносторонними и прочными стали хозяйственные связи.
В целях восстановления народного хозяйства в различных наци-
ональных регионах и анклавах страны, разрушенных войной, ЦК
ВКП (б) направлял туда специалистов разного профиля, прежде
всего русских.
101
Ведущую роль в укреплении дружбы и единства народов
СССР призваны были сыграть кадры хозяйственных, партийных
и советских работников на местах. Подбор кадров и их подготов-
ка для руководящей деятельности в национальных республиках и
регионах представлял сложную задачу. В национальных районах
партийные организации были малочисленными. В новых респу-
бликах и областях создание организационных структур партии
продолжалось до конца 40-х годов. В Латвии райкомы партии
созданы в 1949 г., а обкомы — в 1952 г. Самая многочисленная
из компартий союзных республик — КП (б) Украины (более 320
тыс. чел.) — уступала по численности, например, Московской
партийной организации, в которой на учёте состояли 337 тыс.
чел. (См.: История КПСС. М., 1980. Т. 5. С. 37). Значительная
часть коммунистов в союзных республиках по национальности
были русскими, многие кадровые работники не отвечали возрос-
шим требованиям, не имели необходимого опыта управления,
знаний. К примеру, из 14,5 тысячи руководящих работников, вхо-
дивших в номенклатуру ЦК КП (б) Украины, лишь 10% занима-
ли соответствующие должности до войны (Там же. Т. 5. С. 46).
В документах, шедших в ЦК ВКП (б), отмечалась засорён-
ность советского и хозяйственного аппарата на местах бывши-
ми пособниками нацистов (в новых республиках и областях
СССР), лицами, находившимися в плену у немцев, репатриан-
тами и спецпереселенцами (в Средней Азии и Казахстане). Так,
в докладной записке инспектора Управления кадров ЦК
ВКП (б) С.И. Кислина секретарю ЦК ВКП (б) А.А. Кузнецо-
ву (30.10.1947 г.) отмечалось, что среди руководящих работ-
ников Эстонской ССР насчитывается 553 чел. бывших членов
буржуазно-националистических организаций, белогвардейцев и
кулаков, из них более 100 человек — в республиканских орга-
низациях, 70 — управляющих трестами и директоров заводов,
34 — в городских и уездных исполкомах, 127 — председате-
лей волисполкомов и сельских советов, 137 — секретарей вол-
исполкомов, 47 — в партийном и комсомольском аппарате и
т.д. Отмечалось и разложение лиц, занимавших ответственные
посты в союзных республиках.
102
Недостаток преподавателей вузов и учителей школ, работ-
ников культуры зачастую являлись для местных руководящих
кадров основанием снижения требований к их идеологическим,
моральным и профессиональным качествам. Носителем буржу-
азно-националистических идей в республиках была в первую
очередь интеллигенция. В её среде формировались национали-
стические взгляды на историю, культуру народа, оценочные су-
ждения в отношении соседних этносов. Эти взгляды и оценки
передавались ученикам школ и студентам вузов, воспроизводи-
лись в печатной продукции.
Кроме того, в республиках Средней Азии и Казахстане, на Се-
верном Кавказе, в Поволжье и Закавказье у ряда руководящих
работников и коммунистов проявлялись феодально-байские пе-
режитки, зависимость от семейных и родовых кланов, религиоз-
но-националистические взгляды.
Местные партийные и советские органы зачастую приукра-
шивали состояние дел, мало информировали ЦК партии о дей-
ствительном положении. ЦК ВКП (б) регулярно, путём коман-
дировок специалистов на места, проверки исполнений принятых
решений осуществлял контроль за деятельностью местного ап-
парата. По-прежнему проводилась политика коренизации пар-
тийно-государственного аппарата, создания резерва кадров из
числа граждан местных национальностей. Однако на практике
не всегда удавалось подобрать соответствующие кадры. В целом
грамотных и квалифицированных управленцев на местах не хва-
тало. В некоторых союзных республиках и автономиях в аппара-
те управления численно преобладали русские работники, в осо-
бенности в республиках Средней Азии и Казахстане, автономиях
РСФСР, Молдавии. В республиках Прибалтики в руководящих
структурах преобладали местные кадры, но идеологическая, по-
литико-воспитательная и агитационно-пропагандистская работа
зачастую велась на русском языке по материалам центральных
органов. Это вызывало раздражение местного населения, спо-
собствовало нарастанию националистических настроений.
Причиной этнической напряжённости оставались историче-
ские проблемы, обусловленные сложной и противоречивой исто-
рией народов Советского Союза. Советская власть столкнулась
103
с латентными проявлениями этнической напряжённости в сфере
культуры, образования, трактовки некоторых исторических со-
бытий и явлений между поляками и литовцами в Литовской ССР,
узбеками и таджиками в Средней Азии, народами, населяющими
Грузинскую ССР (грузины, осетины, аджарцы, абхазы) и т.д.
Создание советских республик, формирование социалистиче-
ских наций, быстрый рост уровня образования и культуры на-
родов, появление национальной интеллигенции объективно вели
к повышению национального самосознания, усилению местни-
ческих начал, возвеличиванию «своей» национальной истории и
культуры, зачастую в противовес исторической истине и интере-
сам государства. В период «перестройки», а также после разру-
шения СССР сдерживаемые ранее точки этнической напряжён-
ности вырвались наружу. Сегодня зоны этнических разломов
существуют по всему периметру границ Российской Федерации,
а также в Прибалтике, Закавказье, в Молдавии, на Украине, Сред-
ней Азии, а русский народ оказался разделённой нацией.
1.4.3. Национальная политика ВКП (б) и регулирование
межнациональных отношений
Национальная политика партии в 1946-1953 гг., в отличие
от 20-30-х годов, не имела самодовлеющего значения, а осу-
ществлялась в рамках решения важнейших политических, со-
циально-экономических и культурных задач на основе ранее
выработанных принципов. В области национальных отношений
партия нацеливала на дальнейшее углубление всестороннего
сотрудничества республик, выравнивание и подъём уровней их
экономического, социально-политического и культурного раз-
вития, тесное их сближение. Партия провозглашала необходи-
мость непримиримого отношения к проявлениям национализма
и шовинизма, национальной ограниченности в любых её формах
(См.: История КПСС. М., 1980. Т. 5. С. 33).
Приоритетным направлением советской национальной поли-
тики стало укрепление союзной державы, утверждение совет-
ского социалистического патриотизма, сплочение наций и на-
родностей СССР. Составной её частью стало усиление «русско-
104
центричности» во всей внутренней политике СССР в силу объ-
ективных исторических условий, не преодолённого ещё разрыва
уровня экономического и культурного развития республик, а так-
же развернутой Западом «холодной войны». Это нашло своё от-
ражение в идеологической работе партии. Шире стали пропаган-
дироваться историческая роль России и русских в «собирании»
СССР, в борьбе с немецко-фашистскими захватчикамй, тради-
ции и культура русского народа, подчёркивались прогрессивное
значение присоединения национальных окраин к России, значи-
мость русского языка как общегосударственного. Есть сведения,
что И. Сталин инициировал утверждение списка должностей, ко-
торые планировалось предпочтительно замещать русскими или
обрусевшими «националами». Среди них должности команду-
ющих военными округами, начальников гарнизонов и погра-
ничных отрядов, председателей КГБ республик, министров
внутренних дел, руководителей железных дорог и воздушных
линий, министров связи, директоров предприятий союзного зна-
чения, первых заместителей председателей Совета министров
союзных и автономных республик. В партийной номенклатуре
сюда относились должности заведующих основными отделами
ЦК (См.: Зенькович Н.А. Тайны ушедшего века. Границы. Спо-
ры. Обиды. М., 2005. С. 178).
Официальное признание ведущего места и роли русских сре-
ди других народов страны («старший брат») стало весомым
фактором национальной политики СССР в послевоенное вре-
мя. В то же время оно отличалось от культивируемой в царской
России политики великодержавия, русификации, на практике
сводившихся к ассимиляции нерусских народов. В СССР пред-
ставители народов национальных окраин занимали должности
в партийном и государственном аппарате, получали образование
на родном языке, развивали национальную культуру.
Важным направлением национальной политики явилось
планирование социально-экономического и культурного разви-
тия союзных республик в пятилетием плане. В Обращении ЦК
ВКП (б) к избирателям 17 февраля 1950 г. говорилось: «В по-
слевоенной пятилетке сочетаются интересы дальнейшего укре-
пления могущества всей нашей Родины в целом с интересами
105
каждой советской социалистической республики в отдельности»
(См.: КПСС в резолюциях... Т. 8. С. 210.).
В ходе выполнения 4-й пятилетки всей страной восстанавли-
вались производительные силы Украины, в т.ч. крупные предпри-
ятия «Запорожсталь», «Азовсталь», шахты Донбасса. В западных
областях Украины активно развивались нефтехимическая про-
мышленность, добыча газа и бурого угля. В Белоруссии, сильно
пострадавшей от войны, промышленность по сути создавалась
заново. Здесь в строй вступили Гомельский завод сельскохозяй-
ственных машин, станкостроительные заводы в Минске, Гомеле,
Витебске, Орше, построены заводы по производству грузовых
автомобилей и тракторов. Мощная индустрия создавалась в Ка-
захстане и Средней Азии. Упор здесь сделан на развитие метал-
лургии, сырьевых и топливно-энергетических отраслей. За счёт
реконструкции и освоения передовой технологии выросли мощ-
ности Казахского металлургического завода (Темиртау), Узбек-
ского металлургического завода имени В.И. Ленина (Беговат).
Трубопрокатные заводы сооружены в Сумгаите (Азербайджан)
и Никополе (Украина). Введён в строй Закавказский металлур-
гический завод (Рустави). Увеличилась добыча нефти на Север-
ном Кавказе (Грозный), в Азербайджанской ССР. 7 ноября 1949 г.
начала работу первая скважина в Каспийском море, открыв новую
страницу в истории ведущего нефтяного центра страны. Большое
значение для экономики республик имело восстановление и стро-
ительство новых электростанций.
В экономике новых республик и областей СССР в годы 4-й
пятилетки значительно возросла доля промышленности, увели-
чилась численность рабочего класса. Так, если продукция про-
мышленности всех освобождённых районов к концу пятилетки
превысила довоенный уровень примерно на 10%, то Эстонии —
на 242%, Латвии — на 203%, Литвы — на 201%. Объём промыш-
ленного производства в Молдавии в 1950 г. стал вдвое больше,
чем накануне войны. Доля промышленности в западных облас-
тях Белоруссии увеличилась с 9,1% в 1940 г. до 25% в 1950 году.
В целом, союзные республики Латвия, Литва и Эстония, западные
районы Украины превратились в развитые индустриально-аграрные
центры. Большие средства вложило союзное руководство в восста-
106
новление сельского хозяйства пострадавших от оккупации районов
страны. В 1949 г. в западных областях СССР началась сплошная кол-
лективизация. (См.: История КПСС. М., 1980. Т. 5. С. 166-167,193).
Таким образом, в национальных районах страны проведены широ-
кие социалистические преобразования.
Важным направлением национальной политики стала борьба
с буржуазно-националистической идеологией, идеализацией доре-
волюционного прошлого, проявлениями национальной замкнуто-
сти, местничества, феодально-байских и религиозных пережит-
ков. Подобная деятельность осуществлялась через систему кадро-
вой, идеологической, политико-воспитательной работы, пронизы-
вала все основные сферы общественной жизни. Особое внимание
обращалось на сферы образования и художественной культуры,
интерпретацию исторических событий в научных трудах.
Реализация основных направлений национальной политики
обеспечивалась улучшением партийной работы, подбором, под-
готовкой и расстановкой руководящих кадров, увеличением чи-
сленности партии, в особенности в национальных районах СССР.
ЦК требовал «.. .учитывать особые условия... и отбирать в ряды
партии проверенных и преданных делу коммунизма людей, в том
числе и передовых крестьян, ведущих индивидуальное хозяйст-
во» (См.: Постановление ЦК ВКП (б) о росте партии и о мерах
по усилению партийно-организационной и партийно-политиче-
ской работы с вновь вступившими в ВКП (б). 26 июля 1946 г. //
КПСС в резолюциях... Т. 8. С. 27.).
В 1947 г. ЦК принял ряд постановлений по вопросам кадров,
среди которых «О подборе, подготовке и распределении руково-
дящих партийных и советских кадров в Казахстанской партий-
ной организации», «О положении дел с подбором, выдвижением
и использованием руководящих кадров в Армянской партийной
организации». Одновременно резко увеличилась сеть партийных
школ.
Оргбюро ЦК ВКП (б), лично И.В. Сталин приняли важные
решения, направленные на развитие всех отраслей экономики,
повышение материального благосостояния и культурного уров-
ня населения Узбекистана и Таджикистана. Открытый, от-
кровенный разговор председателя Совета Министров УзССР
Н. Мухитдинова с И. Сталиным в Кремле (февраль 1952 г.) привёл
107
к тому, что «Сталин распорядился расширить права республик,
передав им республиканские и местные вопросы. В дальнейшем
значительно сократилось количество поступающих решений Со-
вета Министров СССР, были расширены права, а, стало быть,
и ответственность республиканских правительств. Союзные
министры и их заместители стали больше советоваться с респу-
бликанскими органами, приезжать и решать проблемы на месте»
(Мухитдинов Н. Годы, проведённые в Кремле. Ташкент, 1994.
С. 40-43, 74, 75). Однако при этом центр твёрдо держал нити
управления в своих руках.
Важнейшей сферой, где осуществлялись основные направ-
ления национальной политики, являлось образование. Курс на
укрепление советской державы, консолидацию наций и народ-
ностей страны проводился через повсеместное изучение в на-
циональных школах русского языка, истории СССР, воспитание
у школьников и студентов общегосударственных, патриотиче-
ских начал. Принимались меры к увеличению кадров учителей
русского языка, обеспечению школ и вузов учебно-методически-
ми материалами, расширению часов на изучение русского языка
в национальных школах.
Большое внимание уделялось подготовке учителей из корен-
ных национальностей, изданию учебников на родном языке. По-
ложение в этой области, в особенности после войны, было край-
не тяжёлым. Например, в Дагестанской АССР в конце 1945 г.
более 55% всех учителей не имели среднего образования, а из
4300 учителей коренных народностей Дагестана высшее обра-
зование имели всего лишь 2,5%. В Киргизской ССР на 20 июля
1946 г. насчитывалось 12 315 учителей, из которых с высшим
образованием — 594 чел. (4,8%), незаконченным высшим —
1208, средним — 3473 и незаконченным средним — 7040. Учи-
телей-киргизов имелось 6601, из них с высшим образованием —
28 чел. (0,4%), незаконченным высшим — 228, средним — 1279 и
незаконченным средним — 5066 чел. По всем областям республи-
ки не хватало 800 учителей (См.: Советская национальная полити-
ка: идеология и практики. С. 344, прим. 1, 359).
Отдельные руководители предлагали перевести обучение де-
тей в школах полностью на русский язык. Однако такие предло-
жения не встретили поддержки союзного руководства. В част-
108
ности, ЦК ВКП (б) выступил против предложения секретаря
Тюменского обкома ВКП (б) Чубарова о переводе обучения де-
тей народов Крайнего Севера (Ханты-Мансийский и Ямало-Не-
нецкий округа) с родного языка на русский. В подготовленной
справке Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) отмечалось:
«Перевод обучения детей ханты, манси и ненцев на русский
язык отрицательно отразится на развитии национальной культу-
ры указанных народов и является неправильным с точки зрения
педагогической, так как обучение детей на непонятном для них
языке ухудшит качество подготовки учащихся» (См.: Советская
национальная политика: идеология и практики. С. 406, прим. 1).
Для улучшения положения с учительскими кадрами в школах
Крайнего Севера ЦК ВКП (б) 10 сентября 1948 г. принял спе-
циальное Постановление. В нём предусматривались меры по
подготовке учителей для народов данного региона при вузах Ле-
нинграда и Хабаровска с полным государственным обеспечени-
ем студентов и учащихся подготовительных курсов (См.: КПСС
в резолюциях... М.: Политиздат, 1985. Т. 8. С. 179).
Важным направлением в реализации национальной политики
стало формирование новых советских традиций — празднова-
ние юбилеев образования республик и автономий, рождения и
смерти исторических деятелей, создания национальных вузов,
театров, творческих коллективов. При этом использовались и
старые традиции, которые наполнялись новым содержанием, на-
пример, праздники песни в прибалтийских республиках.
В идеологической, политико-воспитательной работе акцент
делался на пропаганду советских ценностей, идей интернацио-
нализма, дружбы и единства советских народов. Большое внима-
ние уделялось изданию политической (произведения классиков
марксизма-ленинизма, труды И. Сталина), художественной и
научной литературы, газет и журналов на местных языках.
Национальная политика в СССР нашла отражение в развер-
нувшихся в 40-е годы дискуссиях в области гуманитарных наук.
Для дальнейшей интеграции наций и народностей СССР, их
сплочения, развития национальных культур позитивное значе-
ние имела открытая в газете «Правда» дискуссия по вопросам
советского языкознания (май—июль 1950 г.), в которой принял
109
участие И.В. Сталин. Выступления лидера партии и государства,
построенные в форме ответов на вопросы, впоследствии изда-
ны отдельной брошюрой под названием «Марксизм и вопросы
языкознания». В ней И. Сталин подверг критике некоторые тео-
ретические положения известного языковеда Н.Я. Марра, хотя и
признавал его заслуги.
Основная критика Сталина касалась тезисов Н. Марра о том,
что язык является надстройкой над базисом и, следовательно,
носит классовый характер. И. Сталин считал, что язык не от-
носится ни к базису, ни к надстройке, хотя его словарный запас
изменяется со временем. Он специально подчеркнул, что язык
является важнейшим средством человеческого общения, «обслу-
живающим членов общества независимо от их классового по-
ложения». В работе отмечалось, что, как и русский язык, языки
других наций и народностей СССР играют большую роль в соци-
алистическом строительстве, а культура народов СССР является
«социалистической по содержанию и национальной по форме,
то есть по языку». Тем самым провозглашалась необходимость
всемерно развития как русского — общегосударственного языка,
так и всех национальных языков Советского Союза.
Особое значение имела и кампания по борьбе с космополитиз-
мом (1947-1953). По мнению российских историков, «кампания
была направлена не только против претензий США на мировое
господство под новыми лозунгами, но и против разрабатывае-
мых там проектов, нацеленных на разрушение советского патри-
отизма и замену его «общечеловеческими ценностями»... (См.:
История России XX - до начала XXI века. С. 617).
Борьба с космополитизмом была направлена на преодоление
застарелого преклонения перед Западом и на укрепление совет-
ского строя, консолидацию всех наций и народностей в совет-
ском обществе. Широкие связи советских евреев с зарубежными
еврейскими организациями беспокоили Сталина. По данным 1-го
секретаря ЦК КП Белоруссии Н.И. Гусарова, «по требованию за-
рубежных сионистских центров созданы еврейские нелегальные
националистические комитеты, группы и религиозные общины...
которые проводят антисоветскую националистическую работу»
(Советская национальная политика. С. 288-290).
ПО
В условиях развернувшейся холодной войны меры борьбы
с космополитизмом имели важное значение для безопасности
государства, она была частью борьбы с «пятой колонной» среди
национальностей Советского Союза, а не борьба против еврей-
ского народа, как утверждают антисоветские историки.
Итоги общественного развития и уроки истории
В послевоенное десятилетие советское общество совершило
новый гигантский шаг в развитии экономики и научно-техни-
ческом прогрессе.
Под влиянием СССР произошли огромные прогрессивные
изменения в мире, зародилась мировая система социализма.
Исторический процесс перехода человечества к новой обще-
ственно-экономической формации, начатый Великой Октябрь-
ской социалистической революцией, приобрёл международные
масштабы.
Возникло противостояние двух мировых систем. Агрессив-
ному устремлению США к мировому господству во главе миро-
вой системы капитализма противостоял Советский Союз с миро-
вой системой социализма.
В условиях развернувшейся холодной войны и угрозы ядер-
ного нападения США советское общество за две пятилетки
увеличило производственную базу в 2 раза и вышло на выс-
ший мировой уровень НТП, создав ядерное оружие и атомную
энергетику, ракетное оружие и реактивную авиацию. Мощь
Советского Союза предотвратила развязывание войны.
Первый урок истории
Для сдерживания агрессии в современных условиях необ-
ходимо иметь равноценное противнику оружие и экономиче-
ский потенциал, обеспечивающий длительное ведение войны.
* * *
К середине 1950-х гг. резко возросшие по масштабам про-
изводительные силы страны составили мощный, централизо-
ванно управляемый индустриально-аграрный народно-хозяй-
111
ственный комплекс с развитыми научно-исследовательскими и
конструкторскими центрами.
Он работал по единому государственному плану, который
предусматривал сбалансированные объёмы производства по
всем видам продукции в количественных и экономических пока-
зателях, овладение мировыми достижениями НТП.
Важным критерием эффективности экономической системы
стало плановое снижение себестоимости за счёт повышения про-
изводительности труда, что позволяло проводить систематиче-
ское снижение цен на товары народного потребления в государст-
венной торговле.
Все доходы производства государство использовало в целях
общественного развития, укрепления обороноспособности стра-
ны и повышения жизненного уровня народа. Уровень народного
потребления определялся плановым выпуском продовольствия и
товаров массового спроса по государственным ценам и фондом
заработной платы. Часть жизненных потребностей обеспечива-
лась общественными фондами потребления бесплатно для всего
населения.
Второй урок истории
В условиях развернувшейся НТР экономическая система ран-
него социализма эффективно решала задачи научно-техническо-
го прогресса, обеспечивала высокие темпы экономического ро-
ста и военной мощи при постепенном повышении жизненного
уровня населения.
* * *
Новый этап индустриализации страны и условия противостоя-
ния мировых систем вызвали существенные перемены в социаль-
ной структуре и социальной психологии.
Советское общество вступило в мирную жизнь с чувством
гордости за Победу. Общественную психологию определяла ве-
дущая идея строительства мирной и обеспеченной жизни после
тяжёлых испытаний и жертв.
Выполнение планов пятилеток составляло главное содержа-
ние общественной жизни во имя будущего процветания страны.
На плечи первого и второго поколений советских людей, про-
112
шедших войну, детей и подростков войны легло трудовое на-
пряжение и бытовые трудности нового этапа индустриализации
и перевооружения армии и флота. Резко обострилась проблема
подготовки трудовых ресурсов для промышленности.
Необходимость восстановления и подъёма экономики на но-
вый уровень воспринималась как главный общественный долг
каждого. Это понимали современники тех лет, но не понимают и
не признают хулители советского прошлого из третьего и четвёр-
того («потерянного») поколений, выкормленных трудом и лише-
ниями своих предков.
Главное преимущество социализма — способность к управ-
лению общественным развитием в интересах трудового народа
проявлялась в планах пятилеток. От пятилетки к пятилетке раз-
вивались экономика, социальная структура и социальная сфера,
росла зарплата, снижались цены, шёл культурный подъём.
Успехи индустриализации, отсутствие безработицы, улуч-
шение условий жизни давали уверенность в будущем прогрес-
сивном развитии общества, порождали трудовой энтузиазм и
морально-политическую сплочённость. Но война оставила и
морально-психологические раны в общественной психологии.
Перенесённые лишения усилили стремление к материальному
благополучию, вызывая тягу к потребительству. Антисоветская
пропаганда холодной войны активизировала у части населения
оппозиционные настроения и национализм, особенно в оккупи-
рованных в годы войны районах. Это потребовало защитных мер
государства.
Сложность задач и условия холодной войны вызвали дальней-
шее укрепление централизованной партийно-государственной
системы управления обществом. Расширился номенклатурный
порядок расстановки кадров, усовершенствовалась система их
подготовки. За годы войны состав партии значительно изменил-
ся, пополнился молодым поколением из военной среды. Партия
представляла высоко дисциплинированную, централизованно
управляемую политическую организацию.
Третий урок истории
В развернувшемся противостоянии с Западом централизован-
ная партийно-государственная система управления обеспечила
113
успешное выполнение задач социалистического развития общест-
ва и укрепления безопасности страны.
* * *
Управление социалистическим развитием общества необычай-
но усилило роль личности руководителя государства. Буржуазные
хулители советского социализма особенно стараются очернить
личность Иосифа Виссарионовича Сталина и отрывают его дея-
тельность от исторических достижений советского общества.
Сталин руководил страной 25 лет. Его деятельность продол-
жала деятельность Ленина по руководству строительством социа-
лизма, начатого Великой Октябрьской социалистической револю-
цией. Под его руководством Советский Союз из отсталой сельско-
хозяйственной страны превратился в индустриальную державу,
занявшую второе место в мире по промышленному производству.
В СССР сложилось социально однородное трудовое общество с
самой прогрессивной в мире социальной сферой. В соответствии
с международной обстановкой своевременно создан современный
ВПК и развёрнуты мощные вооружённые силы.
Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин осуществ-
лял руководство страной и Вооружёнными Силами в Великой
Отечественной войне. Советский народ под его руководством
выдержал самое грозное в истории нашествие Запада и добился
Великой Победы. Дипломатия Сталина обеспечила стратегиче-
ски важные послевоенные границы, страна обрела дружествен-
ных соседей.
В послевоенный период его государственное руководство
обеспечило овладение СССР в кратчайшие сроки ядерной энер-
гией в военных и мирных целях. Под влиянием Сталина страны
народной демократии приступили к строительству социализма
с учётом национальных особенностей, сложились основы миро-
вой системы социализма.
Таковы главные исторические факты, утверждающие великую
прогрессивную роль личности Сталина в отечественной и миро-
вой истории. Человеческие потери и материальные утраты на этом
пути неизбежно связаны с историческими условиями эпохи.
В соответствии с принципом объективности в исторической
науке следует отметить, что негативные стороны его деятельнос-
114
ти, вызванные этими условиями, не изменили прогрессивного
характера исторического процесса и не сопоставимы с главными
её результатами.
Работы обществоведов-марксистов в последние 15 лет оце-
нивают Сталина как выдающегося теоретика марксизма-лени-
низма. Наши исследования показывают его конкретный вклад
в теорию строительства социализма.
Сталин разработал теорию ускоренного создания основ со-
циалистического общества в СССР с учётом угрозы войны. Он
создал систему государственного устройства трудового социа-
листического общества и разработал его Конституцию. Им раз-
работаны основы создания современного ВПК и строительства
вооружённых сил социалистического государства.
В новой исторической обстановке после войны Сталин разра-
ботал теоретические основы строительства социализма в странах
народной демократии и формирования мировой системы социа-
лизма. Он обобщил опыт развития советской экономики и зало-
жил основы дальнейшего развития экономической теории со-
циализма.
Важнейшим достижением Сталина как последователя Ленина
стало диалектическое соединение марксистской теории общест-
венного развития с практикой управления строительством соци-
алистического общества и борьбой за его защиту.
115
Глава 2. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
В ХОДЕ НТР И ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ США
ПРОТИВ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА
(1954-1984 гг.)
К середине 1950-х гг. советское общество вступило в следую-
щий этап развития, главной чертой которого стало противостоя-
ние двух мировых социальных систем и угроза ядерной войны.
Советский Союз вышел на уровень научно-технического про-
гресса развитых капиталистических стран, ликвидировал ядер-
ную монополию США, резко увеличив военную мощь. Сложи-
лись основы мировой социалистической системы во главе с СССР.
Страны народной демократии быстро восстановили экономику и
приступили к социалистическому строительству.
Попытка «отбросить коммунизм» в Корее потерпела провал, а
Советскому Союзу удалось избежать прямого столкновения с Со-
единёнными Штатами Америки. СССР возглавлял международ-
ное движение за мир и за запрещение ядерного оружия, приобрёл
большое влияние в Организации Объединённых Наций.
В Азии, Африке и Латинской Америке поднималось антиколо-
ниальное, национально-освободительное движение, начался про-
цесс разрушения мировой колониальной системы. В ходе борьбы
за независимость руководством ряда освобождающихся стран
выдвигаются цели перехода на социалистический путь развития
по вдохновляющему примеру Советского Союза.
Европейские страны восстановили экономику с американской
помощью по плану Маршалла. Используя эксплуатацию колоний,
они поднимают жизненный уровень населения и развёртывают
активную борьбу с коммунистическим движением. Социал-демо-
кратические партии Запада смыкаются с буржуазией на антисо-
ветской основе.
В США организуется борьба с прогрессивными силами, со-
здаётся психологическая атмосфера страха перед «угрозой аг-
рессии СССР». В Европе сохраняются крупные группировки
Вооружённых Сил НАТО, развёртывается гонка ядерных воору-
жений. Руководство США разрабатывает планы войны против
116
СССР с использованием атомного оружия. Активно разрабаты-
ваются методы психологической войны.
В плане «Дропшот», ставшем широко известным в конце
XX в., психологическая война рассматривалась в тесной вза-
имосвязи с ведением военных действий. Целями психологиче-
ской войны являлись: «ликвидация поддержки народами СССР
и его "сателлитами" системы государственного управления;
убеждение граждан этих стран в том, что свержение власти впол-
не реально; убеждение диссидентов в социалистических странах
о близости освобождения». Характерно, что в плане отмечалось:
«эффективного сопротивления или восстания можно ожидать,
когда западные страны смогут предоставить материальную по-
мощь и осуществить должное руководство» (Яковлев Н.Н. ЦРУ
против СССР. М., 1983. С. 54, 57).
В целом к середине 1950-х гг. две сложившиеся мировые со-
циальные системы вступили в состояние длительного политиче-
ского, экономического и военного противостояния. Исторически
сложилось так, что социализм утверждался в экономически сла-
боразвитых, преимущественно аграрных странах (за исключе-
нием Чехословакии, отчасти ГДР и Венгрии). Война нанесла им
тяжёлый урон, особенно ГДР, Китаю, Вьетнаму. Восстановление
хозяйства проводилось с одновременными экономическими и
социальными преобразованиями. Социалистическое строитель-
ство проходило с неизбежной классовой борьбой, принимавшей
в каждой стране своеобразные формы. Становление мировой
социалистической системы — сложный общественный процесс,
требовавший многообразия подходов и путей к формированию
нового общественного строя. В условиях противостояния миро-
вых систем основную экономическую, политическую и военную
нагрузку для сохранения единства и обеспечения высоких тем-
пов развития социалистических стран вынужден был принять на
себя Советский Союз.
2.1. Политические процессы в советском обществе
и внешняя политика СССР. Этапы холодной войны
В сложившейся централизованной партийно-государствен-
ной системе все принципиальные политические решения при-
117
нимались в Политбюро ЦК КПСС. Этот орган избирался Цен-
тральным Комитетом, избранным на съезде. Сталин тщательно
готовил к XIX съезду состав ЦК и особенно состав Президиума.
Современные данные о методах ведения холодной войны пока-
зывают, что спецслужбы Запада отслеживали политические про-
цессы в СССР и старались оказывать влияние на них. Ранее от-
меченные политические судебные процессы, прошедшие перед
и после XIX съезда, были связаны с внешними угрозами. Сталин
имел свою личную политическую разведку и вряд ли беспочвен-
но высказывал свои подозрения. Данные этой разведки мы, веро-
ятно, никогда не узнаем, но действия политиков из его окруже-
ния позволяют судить об обоснованности его недоверия.
Неожиданная смерть Сталина вызвала тревогу в обществе за
судьбу страны. Уход из жизни Сталина тяжело переживали мил-
лионы советских людей. Сотни тысяч пришли к Колонному залу
Дома Союзов проститься с вождём. Советский народ, переживая
утрату, с тревогой ожидал перемен. Смерть Сталина стала собы-
тием мировой общественной жизни. Он был лидером мировой
системы социализма. Руководители большинства стран мира
прислали соболезнования советскому народу, высоко оценивая
личность главы советского государства.
2.1.1. Формирование партийно-политического
руководства после смерти Сталина. XX съезд КПСС
и последствия «борьбы с культом личности»
В состав ЦК, избранного на XIX съезде КПСС, были вклю-
чены представители основных политических сил советского
общества: партийные, государственные и хозяйственные руко-
водители — специалисты-управленцы; представители военного
руководства; руководители госбезопасности и внутренних дел.
В состав Президиума ЦК (25 членов и 11 кандидатов в члены)
вошли тщательно отобранные Сталиным представители молодо-
го поколения партийных работников, государственных и хозяй-
ственных руководителей, выросших в предвоенные и военные
годы. Основные вопросы государственного управления Сталин
к тому времени уже передал Совету Министров СССР, а на
118
Президиум ЦК возлагалось политическое руководство страной
и партийными организациями.
Своим преемником он считал, вероятнее всего, будущего
Председателя Совета Министров СССР Г.К. Пономаренко (Еме-
льянов Ю. Полководец после Победы // Советская Россия. Оте-
чественные записки. 2015. № 10, 21 мая. С. 6). Руководство пар-
тией должно было осуществляться коллегиально Президиумом
ЦК и секретарями ЦК.
Неожиданная смерть прервала дальнейшее формирование
Сталиным состава руководства страны. Вместо постепенной пе-
редачи управления молодому поколению руководителей началось
утверждение во власти старого сталинского окружения, и развер-
нулась аппаратная борьба за лидерство в партии и руководящие
посты в государстве.
На следующий день после кончины Сталина, 6 марта, Берия,
Маленков, Хрущёв собрали совместное заседание Президиума
ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного
Совета СССР. Участники заседания не отошли ещё от потрясе-
ния, вызванного смертью вождя, а многие из них психологиче-
ски не освоились со своим положением политических руководи-
телей страны.
Решением заседания состав Президиума ЦК в нарушение ре-
шений XIX съезда был резко сокращён до 10 членов и 4 кандида-
тов. Из него выведен основной состав новых сталинских выдви-
женцев, оставлены только Первухин (зам. председателя Совета
Министров СССР) и Сабуров (председатель Госплана). Мельни-
кова, Пономаренко и Шверника сделали кандидатами в члены,
четвёртым включён сподвижник Берии М.Д. Багиров (первый
секретарь ЦК КП Азербайджана). Председателем Совета Мини-
стров СССР стал Маленков, оставив должность секретаря ЦК;
министром внутренних дел (объединившим МВД и МГБ) —
Берия; министром обороны — Булганин; министром иностран-
ных дел — Молотов. Хрущёву поручалось руководство пар-
тийным аппаратом. Общее политическое руководство страной
предусматривалось проводить коллегиально новым составом
Президиума ЦК КПСС.
В руководстве страной утвердилось ближайшее окружение
Сталина периода 30-40-х гг. Это были политики, которых в по-
119
слевоенные годы он стремился заменить молодым поколени-
ем, а некоторым и отказал в доверии. Опыта коллегиального
руководства страной они не имели, так как многие годы были
исполнителями сталинских решений, привыкли к подчинению
лидеру и дисциплине. Тенденция к лидерству в этой группе
проявилась сразу.
Руководителем государства считался Маленков. Однако Бе-
рия, ставший заместителем председателя Совета Министров и
объединивший силовые ведомства, обладал реальной властью.
Фактически он стал играть ведущую роль, принимая самостоя-
тельные упреждающие решения. Уже 19 марта он заменил ру-
ководство МВД во всех союзных республиках, 12 автономных
областях, 6 краях и 49 областях России. Органы МВД имели
веское слово при перемещениях партийных и государственных
кадров (История России XX - до начала XXI века. С. 627). После
утверждения во власти Берия создал следственные комиссии по
пересмотру политических судебных дел, начатых перед и после
XIX съезда, дав старт последующей кампании по реабилитации
«жертв сталинских репрессий».
В литературе распространено утверждение, что «дело Бе-
рии» и последующие перестановки в руководстве КПСС — это
«борьба личностей за власть». Это упрощённое и приниженное
представление о действиях руководства страны, т.к. опускают-
ся ведущие факторы политических процессов в советском об-
ществе.
Первый из них — борьба внутренних политических сил,
сложившихся в партии и государстве. Каждый из членов Пре-
зидиума ЦК представлял те или иные политические силы, стре-
мящиеся к ведущей роли в общественной системе. Маленков
опирался на госаппарат, Берия возглавлял аппарат МВД и МГБ,
Булганин — на руководство вооружённых сил, Хрущёв —
на партаппарат.
Второй важный фактор — все члены Президиума, как и Ста-
лин, понимали назревшую необходимость общественных пере-
мен. Но Сталин считал, что «ещё не время», и готовил соответ-
ствующие кадры и теорию их проведения. Новые руководители
имели свои взгляды на реформирование общества и стремились
лично возглавить реформы.
120
Третий фактор — внешнее воздействие Запада. Этот фак-
тор ещё мало исследован и, естественно, глубоко засекречен.
Только в 1978 г. опубликована директива Совета национальной
безопасности США от 18 августа 1948 г. «Цели войны против
России». Этот документ определил механизмы холодной войны
против СССР и стран социализма, которая предусматривала раз-
рушение этих стран изнутри информационно-психологическим
воздействием и подрывными действиями спецслужб. В 1951 г.
президент Трумэн создал совет по психологической стратегии
для консультации Совета национальной безопасности, а в 1953 г.
у президента Эйзенхауэра появился советник по психологиче-
ской войне (Государственное и военное управление России и
СССР в войнах XVIII-XX веков. Ч. 2. М., 2003. С. 248). В эти
годы развёртывалась система информационно-пропагандист-
ских центров, международных экономических и финансовых
структур, направленных на провоцирование военных конфлик-
тов, массовых беспорядков в социалистических странах и СССР
с использованием внедрённой агентуры (Там же. С. 247-249).
Нет сомнения, что состояние здоровья Сталина и борьба в его
окружении, а затем и смерть лидера социалистических стран
и мирового коммунистического движения не могли не вызвать
активизацию холодной войны. Развёртывается первый этап хо-
лодной войны.
Похороны Сталина показали его огромный авторитет среди
советского народа и мирового общественного мнения. Личность
Сталина отождествлялась с достижениями социализма, ком-
мунистическими идеями и победой над фашизмом. Руководст-
во КПСС приняло решение о создании музея И.В. Сталина и
установлении гроба с телом вождя в мавзолее вместе с гробом
В.И. Ленина.
Однако, как свидетельствуют современные материалы, в но-
вом Президиуме большинство его членов таили обиды на Ста-
лина за отстранение их от дел и за опасность опалы, были и раз-
ногласия с политическим курсом. Наиболее открыто это выразил
Берия, который сразу инициировал расследования прошедших
политических судебных процессов с возложением ответственно-
сти на Сталина за «вскрытые фальсификации» против «невин-
ных людей».
121
Реформы вскоре начались. «Программа Маленкова» докумен-
тально не была изложена. Известно его выступление на заседа-
нии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 г. В нём он говорил
о необходимости сокращения производства группы «А» и рас-
ширении производства товаров массового потребления (группа
«Б»), оказания помощи деревне, сокращения налогов и обяза-
тельных поставок с подсобных крестьянских хозяйств. Эти пред-
ложения получили огромную популярность.
В литературе последних лет Берию представляют как демо-
кратического реформатора «сталинского режима», имеющего
конкретную прогрессивную программу (Островский А.В. Кто
поставил Горбачёва. М., 2010. С. 25). Однако подтверждения
этой программы в его политической деятельности не имеет-
ся. Рассмотрим результаты фактической деятельности Берии.
26 марта он направил в Президиум ЦК записку об амнистии, а
27 марта Президиум Верховного Совета издал Указ «Об амни-
стии», подписанный К.Е. Ворошиловым («ворошиловская амни-
стия»), по которой выходили на свободу более трети советских
заключённых. Реально освобождено свыше миллиона человек.
Скоропалительная массовая амнистия дала резкое обострение
внутреннего положения в стране. В городах и посёлках резко
возросла преступность, бандитизм («Холодное лето 1953»). Под-
нялась волна писем с требованиями реабилитации «незаконно
осуждённых». Сложилась тревожная социальная обстановка при
неустановившейся центральной власти, усилились антисталин-
ские, антисоветские настроения.
По инициативе Берии 12 июня приняты также коррективы
в национальной политике СССР: проведено замещение руково-
дящих кадров национальных республик лицами коренной наци-
ональности; начат отзыв номенклатурных работников, не знаю-
щих местного языка, и переход на ведение делопроизводства на
местном языке. Это вызвало в стране напряжённость в межнаци-
ональных отношениях.
Ещё более серьёзные последствия имело вмешательство
Берии в дела ГДР. В апреле 1953 г. он сократил аппарат МВД
в ГДР в шесть раз, выступил против начатого там курса строи-
тельства социализма, предложил объединить ГДР с ФРГ на ка-
122
питалистической основе, пренебрегая при этом начатой США
милитаризацией ФРГ и подготовкой к включению её в НАТО.
17 июня начались волнения рабочих в Восточном Берлине,
а затем в других городах ГДР. К наведению порядка были при-
влечены части Группы советских войск в Германии. Волнения
в ГДР в 1953 г. стали первым массовым выступлением противни-
ков власти в народно-демократических республиках. •
В Вашингтоне перед конференцией союзников по антигитле-
ровской коалиции (США, Англия, Франция) в июне 1953 г. гос-
секретарь США Даллес заявил, что «главным вопросом будет
вопрос, как Запад сможет лучше воспользоваться волнениями
за железным занавесом» (История внешней политики СССР. Т. 2.
1945-1985 гг. М., 1989. С. 176).
Это даёт основание считать, что волнения в ГДР стали пер-
вой крупной операцией первого этапа холодной войны Запада
против СССР и стран народной демократии, и она была связана
с вмешательством Берии во внешнюю политику.
Президиум ЦК КПСС (кроме Микояна) оценил деятельность
Берии как «шпиона и заговорщика». Он был арестован на засе-
дании Президиума и предан суду. Основными организаторами
ареста были Хрущёв и маршал Г.К. Жуков с группой генералов.
Июльский Пленум ЦК КПСС 1953 г. осудил преступные дей-
ствия Берии. По приговору Специального судебного присутствия
Верховного суда СССР он расстрелян 23 декабря 1953 г. Вместе
с ним осуждены и казнены его ближайшие сотрудники. Пленум
принял новый состав Президиума ЦК, но не восстановил реше-
ния XIX съезда о его численности, доверив руководство страной
довоенному сталинскому окружению.
На Пленуме приняты принципиально важные организацион-
ные демократические преобразования. В постановлении указано
партийным организациям: «усилить контроль за деятельностью
органов МВД и всех административных государственных орга-
нов, добиться того, чтобы эти органы действовали в соответст-
вии с советскими законами». Партаппарат усилил контроль за
ведомством. Соотношение политических сил в государственной
системе менялось в сторону усиления роли партаппарата. Вме-
сте с этим возрастала руководящая роль в государстве Секрета-
риата ЦК.
123
Вторым принципиальным положением стало решение «об
упрочении ленинских норм партийной жизни и укреплении
коллективного руководства». При этом отмечались «ненормаль-
ность перерывов между XVIII и XIX съездами партии, нере-
гулярность пленумов, нарушение принципов коллективности
в работе ЦК и его Политбюро». Так начата работа по демокра-
тизации партийной и общественной жизни, но одновременно и
критика Сталина.
Очередной, сентябрьский 1953 г., Пленум ЦК был посвящён
наиболее острым проблемам сельского хозяйства, с докладом
выступил Н.С. Хрущёв. В докладе предусматривалось укрепле-
ние колхозного строя, индустриализация и электрификация
сельскохозяйственного производства в соответствии с решени-
ями XIX съезда. На Пленуме учреждён пост 1-го секретаря ЦК,
на который был избран Н.С. Хрущёв. Так восстановилась цен-
трализация управления партийным аппаратом.
В ноябре 1953 г. Хрущёв проводит совещание по кадровым
вопросам. Маленков, бывший ранее руководителем управления
кадров ЦК, заявил о необходимости обновления партаппара-
та. Хрущёв выступил против, получив этим поддержку многих
влиятельных партийных работников в составе ЦК. Авторитет
Маленкова падал, партаппарат во главе с Хрущёвым, которого
поддерживал Г.К. Жуков, имевший большой авторитет в армии и
партии, набирал политическую силу.
Важным шагом в реформировании государственной системы
в соответствии с июльским Пленумом 1953 г. стала реорганиза-
ция Министерства внутренних дел. В марте 1954 г. из его состава
выделен Комитет государственной безопасности (знаменитый
КГБ) при Совете Министров СССР. Его председателем назначен
генерал-полковник И.А. Серов — близкий друг Хрущёва. Он на-
чал «чистку» аппарата и за 2 года уволил 16 тыс. сотрудников.
Профессионалы были заменены партийными и комсомольски-
ми работниками. Система госбезопасности профессионально
ослаблена, в самом КГБ складывались два слоя — профессиона-
лов-«чекистов» и бывших политработников, что вызывало вну-
триведомственные разногласия.
Местные органы КГБ стали подконтрольными партийным
органам, более того, им запрещалось «разрабатывать» номенкла-
124
турных партийных руководителей, начиная с секретаря райко-
ма. При социально-психологической разнородности этого слоя
контроль за государственной безопасностью в этой среде был
ослаблен.
Несмотря на осуждение Берии, расследования политических
судебных процессов продолжались. Обнародование «ленинград-
ского дела» окончательно подорвало авторитет Маленкова, ока-
завшегося причастным к его организации. На очередном январ-
ском Пленуме 1955 г. принято решение о его освобождении от
должности, а в феврале 1955 г. Верховный Совет СССР назначил
Председателем Совета Министров СССР Н.А. Булганина — сто-
ронника Хрущёва. Министром обороны стал Г.К. Жуков.
Изменения в руководстве страной сразу получили отражение
во внешней политике. Назначение Молотова стало сигналом За-
паду о стремлении СССР к разрядке международной напряжён-
ности. Вместе с тем решительное пресечение антисоциалисти-
ческих выступлений в Восточной Германии и арест Берии по-
казали твёрдость советского руководства в отстаивании интере-
сов СССР. Успешное испытание водородной бомбы 12 августа
1953 г. серьёзно обеспокоило правительство США. Президент
Эйзенхауэр решительно отклонил предложения военных приме-
нить ядерное оружие против Китая в Корейской войне.
Активная деятельность Молотова существенно ускорила пе-
реговоры о прекращении войны в Корее и Индокитае. Быстро
развивались политические и торговые связи с Китаем, советско-
китайские отношения в 1954-1956 гг. достигли самого высокого
уровня за всю историю XX в.
Наиболее сложными были вопросы объединения Германии и
утверждения послевоенных границ в Европе. США стремились
включить объединённую Германию в военный союз НАТО.
Однако провал антисоциалистических выступлений сорвал
замыслы США. На Берлинском совещании министров ино-
странных дел СССР, США, Англии и Франции (январь-февраль
1954 г.) Советский Союз выдвинул предложение о мирном еди-
ном Германском государстве вне военных союзов. Запад отказал-
ся от советского предложения, и 25 марта 1954 г. СССР объявил
об установлении с ГДР «таких же отношений, как и с другими су-
125
веренными государствами» (История внешней политики СССР.
Т. 2. 1945-1985 гг. М., 1986. С. 179).
5 мая 1955 г. Парижские соглашения и Боннский договор ФРГ
со странами НАТО вступили в силу, Федеративная Республика
Германия вошла в НАТО. В связи с этим по инициативе СССР
11 мая в Варшаве состоялось совещание представителей Совет-
ского Союза, ГДР, Польши, Чехословакии, Болгарии, Венгрии,
Румынии и Албании, на котором 14 мая 1955 г. подписан До-
говор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи этих госу-
дарств, получивший название Варшавского договора.
Агрессивному империалистическому военному блоку НАТО
противопоставлен оборонительный военный союз социалисти-
ческих государств Европы — Организация Варшавского дого-
вора (ОВД). Важно подчеркнуть, что при подписании договора
премьер-министр ГДР О. Гротеволь выступил с декларацией
о том, что будущая объединённая Германия будет свободна от
обязательств, которые были приняты той или иной частью Гер-
мании по соответствующим военно-политическим договорам и
соглашениям, заключённым до её объединения (Там же. С. 183).
Этот факт важно отметить, так как эта декларация была проигно-
рирована Горбачёвым при объединении Германии в 1989 г.
В июле 1955 г. в Женеве прошло первое после Потсдама со-
вещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции.
От СССР в нём приняли участие Булганин, Молотов, Жуков и
1-й секретарь ЦК КПСС Хрущёв. Делегацию США возглавил
Эйзенхауэр, Англии — Иден, Франции — Фор. Молотов и Жуков
лично встретились с Эйзенхауэром и Иденом через 10 лет по-
сле Потсдама. Соглашения достичь не удалось, но воспоминания
о прошлом сотрудничестве определили «дух Женевы» — на-
дежды на соглашения с бывшими союзниками.
Хрущёв активно включался во внешнеполитические контак-
ты. В 1954 г. участвовал вместе с Булганиным и Микояном в пе-
реговорах в Пекине. В июне 1955 г. в составе той же делегации
посетил Белград, где было подготовлено совместное заявление
о нормализации отношений с Югославией, признав все требо-
вания Тито. Этим вносился раскол в странах ОВД, выступавших
ранее с осуждением «клики Тито», и подрывался авторитет Ста-
лина. Молотов выступил против этого соглашения, но болыпин-
126
ство Президиума ЦК его не поддержало. Он ушёл в отставку, и
министром иностранных дел перед приездом Тито в Москву стал
Д.Т. Шепилов.
Резко изменилась политика СССР на Ближнем Востоке. По-
сле того, как египетский президент Г.А. Насер объявил курс на
построение социализма, а Израиль отказался от этого, Советский
Союз перешёл к активной поддержке арабского освободитель-
ного движения. Летом 1955 г. Хрущёв дал указание МИДу «вся-
чески развивать и поддерживать связи с Египтом». К концу года
в эту страну поставлено огромное количество оружия и воен-
ной техники (Отечественная военная история. Т. 2-3. М., 2003.
С. 489-490).
Осенью 1955 г. Хрущёв и Булганин совершили поездку в Ин-
дию, Бирму, Афганистан, где дали положительную оценку дви-
жению Неприсоединения (объединение государств вне военных
блоков, в которое вошла Югославия). Этим государствам были
предоставлены крупные кредиты, хотя страны ОВД нуждались
в них для развития социалистической экономики. Это противо-
речило сталинскому курсу первоочередного укрепления содру-
жества социалистических стран.
Одновременно с активной внешнеполитической деятельнос-
тью Хрущёв руководил подготовкой к очередному съезду КПСС.
XX съезд открылся 14 февраля 1956 г. в присутствии предста-
вителей 55 коммунистических и рабочих партий зарубежных
стран. Отчётный доклад ЦК сделал Хрущёв, с докладом о дирек-
тивах к шестому пятилетнему плану на 1956-1960 гг. выступил
Булганин.
Этот съезд — первый после смерти Сталина — сыграл осо-
бую роль в истории советского общества и мирового коммуни-
стического движения. В отчётном докладе ЦК подведены итоги
работы после XIX съезда, подтверждён курс на демократизацию
общественной жизни, на утверждение ленинских принципов
партийного руководства в строительстве социализма и внешне-
политическая линия мирного сосуществования стран с различ-
ным социально-политическим строем. Выдвинуто положение
о возможности в современных условиях не допустить развязыва-
ния мировой войны и добиться победы социалистической рево-
люции мирным путём, путём парламентской борьбы. В докладе
127
Председателя Совета Министров Булганина показаны итоги пя-
той пятилетки и изложены задачи экономического развития на
основе научно-технического прогресса.
Главный же поворот в общественном сознании был совершён
«секретным» докладом Хрущёва «О культе личности и его по-
следствиях», направленным на дискредитацию личности Стали-
на и его руководства. Была ли необходимость в этом в то время?
Что вызвало его, по каким причинам и как была проведена подго-
товка этого доклада? История подготовки XX съезда и, особенно,
«секретного» доклада Хрущёва ещё мало исследована.
В литературе «секретный» доклад Хрущёва обычно рассма-
тривается в отрыве от международных событий и вне связи
с ведением Западом холодной войны, не учитываются психо-
логические факторы в действиях политических руководителей.
Возможно, в будущем появятся материалы о работе западных
спецслужб в этот период, однако уже сейчас на основе известных
данных о методах и целях их работы можно представить их роль
в ходе событий.
Образ Сталина в общественном сознании того времени оли-
цетворял успехи социализма и его прогрессивную роль в исто-
рии, величие победы над фашизмом и перспективы социалисти-
ческого развития в мировом сообществе. Очернение Сталина,
антисталинизм ведёт в обыденном сознании к антисоветизму,
антикоммунизму, а затем и к отрицанию роли СССР, России
в победе над фашизмом с вытекающими отсюда политическими
последствиями.
Исправления «искривлений» и устранение противоречий со-
ветской действительности, начатые в 1953 г. реформами Прези-
диума ЦК, могли проводиться и далее без столь оголтелой, раз-
рушительной и очернительской критики Сталина, предпринятой
на XX, а затем и XXII съездах партии.
Хрущёва в литературе обычно представляют как главного
инициатора демократизации советского общества. Однако демо-
кратические преобразования начались и проводились по реше-
ниям июльского Пленума 1953 г., когда Хрущёв ещё и не был
избран 1-м секретарём ЦК, а Маленков был председателем Сов-
мина. Необходимость демократизации партийно-государствен-
ной системы сознавалась всеми руководителями.
128
Инициатором антисталинских выступлений и резких изме-
нений в политике сразу после смерти Сталина стал Берия. Его
деятельность получила соответствующую оценку. Привлекает
внимание факт, что Микоян не голосовал за осуждение Берии,
а в последующем тесно сотрудничал с Хрущёвым во внешнепо-
литических и внутрипартийных вопросах.
Подготовка к съезду в партийных организациях шла под фла-
гом возвращения к ленинским нормам партийной жизни и демо-
кратизации, делегатами съезда избирались сторонники преобра-
зований. Одновременно проводилась начатая ещё Берией актив-
ная работа по освобождению политзаключённых и реабилитации
невинно осуждённых. До начала 1956 г. реабилитировано около
16 тыс. человек (История России XX - начало XXI века. С. 633).
Расследованием старых политических процессов занима-
лась специальная комиссия ЦК под руководством секретаря ЦК
П.Н. Поспелова. Эта работа проводилась в ускоренном поряд-
ке — материал явно готовился к съезду. Одновременно в ЦК по-
шёл поток писем по реабилитации.
Хрущёв незадолго до съезда выступил на Президиуме с тре-
бованием осудить былые «ошибки и извращения». По интел-
лектуальному уровню, грамотности и психологии он самостоя-
тельно не был способен к роли инициатора и разработчика раз-
вернувшейся антисталинской кампании. Молотов, Каганович,
Ворошилов и Маленков выступили против, считая, что в сложив-
шейся обстановке осуждение Сталина отрицательно скажется на
внутреннем положении в стране и на её престиже за рубежом.
За спиной Хрущёва в этой инициативе стоял многоопытный по-
литик и многолетний министр внешней торговли — Микоян и
находящийся под их влиянием Булганин.
В итоге борьбы мнений в Президиуме ЦК принято компро-
миссное решение — сделать доклад «О культе личности и его
последствиях» на закрытом заседании съезда и не публиковать
его в печати. Выступить с докладом поручалось Хрущёву. 13 фев-
раля накануне съезда состоялся Пленум ЦК, который принял это
предложение Президиума (Известия ЦК КПСС № 3 за 1989 г.).
Текст «секретного» доклада Хрущёва не был подготовлен
и не обсуждался, его вариант представлен членам Президиума
в ходе работы съезда только 23 февраля (История России XX -
129
до начала XXI века. С. 633). По свидетельству одного из раз-
работчиков доклада Д.Т. Шепилова, он по просьбе Хрущёва
15 февраля приступил к работе над текстом. Из этого варианта,
по словам Шепилова, он услышал в докладе «некоторые абза-
цы... Но текст кто-то перелопатил... Может быть, компоновали
доклад помощники Хрущёва — Лебедь, Шуйский? Не знаю»
(Изюмов Ю. Кто предал Сталина // Советская Россия. Отечест-
венные записки. 2015. № 4. С. 10).
Как видно, инициаторы доклада старались обойти предва-
рительное обсуждение его подлинного содержания, но готови-
ли мощный подрывной заряд под авторитет Сталина и вместе
с этим всего советского строя.
Хрущёв не разрабатывал текст доклада, он надиктовывал свои
положения. Как свидетельствует Шепилов, «он сам никогда не
писал, у него были трудности с орфографией» (Там же). Одна-
ко содержание доклада было кем-то психологически професси-
онально скомпоновано и имело идейно-политический подтекст.
В докладе рисовался образ Сталина как злого тирана, созда-
вавшего собственный культ, приводились шокирующие факты
и клеветнические измышления (типа — «руководил военными
действия по глобусу»). На Сталина возлагалась вина за неудачи
в ходе войны и трудности послевоенного времени.
Кто стоял за подготовкой текста доклада в такой его форме —
предмет специального исследования. Однако «активатор» всего
процесса, который своим выступлением в прениях по отчётному
докладу начал готовить реакцию участников съезда к последу-
ющему оглашению «секретного» доклада, зафиксирован в мате-
риалах съезда. Наиболее серьёзное выступление против «культа
личности Сталина» и «нарушений социалистической законно-
сти» принадлежали Микояну. Этот «27-й бакинский комиссар»,
как иронически с подтекстом называл его Сталин, отрицал также
и сталинскую экономическую теорию.
Ход закрытого заседания съезда не стенографировался. По-
сле его окончания по предложению председательствовавшего
на заседании Булганина ошеломлённые делегаты съезда доклад
не обсуждали и единогласно приняли постановление «О культе
личности и его последствиях». Президиум ЦК КПСС 5 марта
1956 г. принял постановление «Об ознакомлении с докладом тов.
130
Хрущёва Н.С. "О культе личности и его последствиях" на XX
съезде КПСС». В соответствии с ним доклад зачитывался на
собраниях всех партийных и комсомольских организаций.
Внешнеполитические последствия «борьбы с культом лич-
ности Сталина» на XX съезде не замедлили сказаться. 16 марта
«Нью-Йорк тайме» поместила информацию о «секретном» до-
кладе Хрущёва, а 4 июня госдепартамент США опубликовал и
сам текст. Советское руководство не признало, но и не опровер-
гло этот текст. Началась шумная пропагандистская антисовет-
ская кампания в западных СМИ. Доклад Хрущёва стал мощным
оружием холодной войны Запада против СССР и идей социализ-
ма на многие годы до сего времени.
«Борьба с культом личности Сталина» внесла раскол в обще-
ственном сознании советских людей, и до сего дня идут жаркие
споры «антисталинистов» со «сталинистами». В те годы этот
раскол вызвал и социально-политические волнения в стране.
В международном коммунистическом движении критику Ста-
лина болезненно восприняли в Китае, Албании, КНДР, Румы-
нии, начался раскол в мировой системе социализма, подорвано
лидирующее положение в нём СССР. Особо острое положение
сложилось в Польше, а затем в Венгрии.
В Польше летом 1956 г. прошли массовые антисталинские и
антисоветские выступления. В октябре в результате трудных пе-
реговоров советских руководителей с польскими политически-
ми лидерами Польша сохранила своё членство в составе ОВД,
но Рокоссовский и советские советники возвратились в СССР,
предоставив польским политикам руководить «в соответствии
с национальными особенностями».
Наиболее тяжёлая обстановка сложилась в Венгрии. В октябре
1956 г. в Будапеште произошло восстание. Восставшие потребо-
вали вывода советских войск и демократических преобразова-
ний в стране. Переговоры Андропова (посол СССР в Венгрии)
и Микояна (!) с оппозицией привели к созданию правительства
И. Надя. Однако Надь перешёл на сторону восставших. 1 ноября
он объявил о выходе Венгрии из Варшавского договора и про-
возгласил нейтралитет. Советское руководство приняло решение
подавить восстание силами Советской Армии. Под общим руко-
водством Г.К. Жукова восстание подавлено с многочисленными
131
жертвами с обеих сторон. Я. Кадар возглавил новое правитель-
ство Венгрии.
Восстание в Восточной Европе стало второй (после Берлина
1953 г.) крупной операцией холодной войны. И в том, и в другом
случаях массовых антисоветских выступлений они были связа-
ны с политическими процессами, происходившими в советском
обществе. Безоглядность действий Хрущёва в «борьбе с культом
личности» продуманно стимулировалась опытной политической
силой. Срыв же операций холодной войны как в Берлине в 1953 г.,
так и в Венгрии в 1956 г. во многом был обусловлен твёрдостью
политической позиции и решительностью действий министра
обороны СССР маршала Г.К. Жукова.
Практически почти одновременно развернулись события
в Египте. Президент Насер, получив мощную поддержку СССР,
объявил о национализации Суэцкого канала. Военная коали-
ция — Израиль, Англия и Франция — приняла решение «отбро-
сить социализм» силой, подавить поднимающееся арабское осво-
бодительное движение, восстановить своё колониальное господ-
ство. Против развернувшейся агрессии империалистов активно
вмешался Советский Союз. Предупреждение СССР о примене-
нии «ракетного оружия» вынудило агрессоров уступить. США
поддержали демарш советского руководства, стремясь вытеснить
Англию и Францию с Ближнего Востока и утвердить там своё
влияние, вытеснив со временем и Советский Союз.
Тяжёлые последствия «борьбы с культом личности» и нача-
тая Хрущёвым реорганизация экономической системы в обход
Президиума ЦК вызвали резкое противодействие. 18 июня 1957 г.
на заседании Президиума семь из одиннадцати его членов по-
требовали отставки Хрущёва. Однако председательствующий на
собрании Булганин согласился перенести заседание на следую-
щий день, чтобы к собранию могли присоединиться отсутствую-
щие члены Президиума. Возобновившееся заседание затянулось.
Этим воспользовались сторонники Хрущёва—Брежнев, Козлов,
Фурцева. Они созвали Пленум ЦК с помощью Жукова, организо-
вавшего доставку в Москву членов ЦК самолётами.
29 июня Пленум осудил Маленкова, Кагановича, Молотова
и «примкнувшего к ним Шепилова» как фракционную антипар-
132
тайную группу. Их вывели из ЦК и лишили всех постов. Прези-
диум ЦК был расширен до 15 членов.
Однако роль Жукова напугала Хрущёва. В октябре 1957 г.
Президиум ЦК в отсутствии Жукова (он был отправлен с визитом
в Югославию) осудил его за «бонапартизм» и недостатки пар-
тийно-политической работы, вывел из состава Президиума и
членов ЦК и отстранил от должности. Армия с новым министром
обороны Р.Я. Малиновским полностью стала подконтрольной
Хрущёву.
В марте 1958 г. Хрущёв назначается Верховным Советом
СССР Председателем Совета Министров СССР. Так, за 5 лет за-
вершился процесс полного восстановления централизованной
партийно-государственной системы. Однако во главе партии и
государства оказалась личность, амбиции которой не соответ-
ствовали исторически возложенной на него роли. В руководстве
партией утвердилось поколение партийных работников, сторон-
ников Хрущёва, выросших в сталинской централизованной по-
литической системе в предвоенные и военные годы.
К этому времени завершился и первый этап холодной войны.
Сформированы в США научные центры и система управления
методами психологической борьбы, созданы организации по
подготовке кадров для её ведения, воссозданы эмигрантские
центры «борьбы с большевизмом» и «за национальное освобо-
ждение», организовано тесное сотрудничество спецслужб США,
Англии и Израиля.
На Западе налажено постоянное радио- и телевещание на со-
циалистические страны с мощным центром управления мировой
информацией — ЮСИА (Американское агентство информации).
Радиостанции «Голос Америки», «Свобода», «Свободная Евро-
па», «БиБиСи», «Немецкая волна» вели согласованные передачи
на русском языке и языках стран социалистического содружест-
ва. Приобретён опыт ведения подрывных действий и организа-
ции антисоветских мятежей спецслужбами. Разработаны методы
налаживания контактов с различными оппозиционными груп-
пами внутри СССР и социалистических стран. В целом создана
база для активной деятельности по разрушению социалистиче-
ского строя изнутри (Государственное и военное управление...
М., 2003. Ч. 2. С. 243-250).
133
Политические кризисы в Польше и Венгрии стали следстви-
ем классовой борьбы в ходе социалистического строительства
в странах молодой народной демократии, где сохранились зна-
чительные слои средней и особенно мелкой буржуазии, а также
значительной прослойки буржуазной интеллигенции. Эконо-
мические трудности обостряли противоречия. Антисталинская
кампания нанесла большой урон авторитету социалистических
преобразований, способствовала активизации антисоциалисти-
ческих, антисоветских сил. Западная пропаганда и подрывная
деятельность спецслужб усиливали недовольства и способство-
вали организации массовых выступлений.
Антисталинская кампания ослабила влияние Советского Со-
юза и внесла раскол в союз социалистических государств. Хо-
лодная война Запада вступила во второй этап.
2.1.2. Реформы Хрущёва. Третья программа КПСС.
Ракетно-ядерное сдерживание США и расширение
мировой социалистической системы
Общественные преобразования в советском обществе после
смерти Сталина во второй половине 1950-х - первой полови-
не 1960-х гг. вошли в историческую литературу как период ре-
форм Хрущёва. В либеральной литературе они получили харак-
теристику «великого десятилетия», или «оттепели» (по терми-
ну И. Эренбурга). Однако начало реформ относится к периоду
до его руководства партией по решениям июльского Пленума
ЦК 1953 г. К ним относятся утверждение принципов демокра-
тического централизма в партийной работе, усиление роли Со-
ветов, активизация деятельности профсоюзов и общественных
организаций, реорганизация органов госбезопасности и уста-
новление контроля за ними, восстановление конституционной
деятельности судебной системы. Эти преобразования отражали
потребности развития социалистического общества и необхо-
димость разрешения назревших противоречий.
Хрущёв продолжил эти реформы. В решении «Об улучше-
нии деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении
их связей с массами» январь 1957 г.) ЦК определял основные
задачи по активизации работы местных Советов, усилению их
134
роли в хозяйственном и культурном строительстве. Последова-
тельно проводился курс на расширение прав союзных респу-
блик.
В постановлении декабрьского 1957 г. Пленума ЦК КПСС от-
мечалась необходимость повышения роли профсоюзов. Преду-
сматривалось производственные совещания превратить в пос-
тоянно действующий орган, включать в них представителей ра-
бочих, служащих, администрации, партийных и комсомольских
организаций, научно-технических обществ. Расширены права
фабрично-заводских и местных профсоюзных комитетов.
Активизируется деятельность комсомола. XIII съезд ВЛКСМ
в апреле 1958 г. отметил общий рост комсомольских организа-
ций. Высокую оценку получил героический труд комсомольцев-
целинников. За освоение целины комсомол был награждён орде-
ном Ленина. Более 30 тыс. комсомольцев награждены орденами
и медалями.
Постановление ЦК и Совета Министров СССР об Уставе
сельскохозяйственной артели расширили возможности иници-
ативы и самодеятельности колхозников, предоставлено право
дополнять и изменять устав с учётом местных особенностей.
Демократизация общественной системы повысила актив-
ность масс в решении государственных задач. Общий подъём
активности общественной жизни способствовал развитию эко-
номики по плану шестой пятилетки. Единый народно-хозяйст-
венный комплекс работал по выполнению основных направле-
ний научно-технического прогресса.
4 октября 1957 г. вышел на орбиту первый в истории спутник
Земли, началось освоение космоса. Советский Союз опередил
в этой области США. Баллистическая ракета, которая вывела на
орбиту спутник, была способна нести ядерный заряд. Соединён-
ные Штаты Америки утратили стратегическую неуязвимость.
Это имело важное политическое значение, стало главным фак-
тором сдерживания агрессии и предотвращения ядерной вой-
ны США. Но руководство в Вашингтоне, не добившись раскола
ОВД в Польше и Венгрии, переходит ко второму этапу ведения
холодной войны — использованию внутренних сил в СССР для
его разрушения.
135
Хрущёв, став в 1957 г. единственным лидером в партии и
объединив в своих руках партийную и государственную власть,
приступил в 1958 г. к проведению коренных экономических и
политических преобразований в советском обществе. Такими
преобразованиями-реформами стали: смена системы управления
народным хозяйством путём создания совнархозов и упразднения
министерств; замена пятилетних планов многолетними — се-
милеткой, затем 8-10-летники с изменением функций Госплана;
ликвидация системы МТС и продажа сельхозтехники колхозам.
Следует отметить, что Хрущёв по своему интеллекту и опы-
ту государственной деятельности не был способен решать столь
сложные социально-экономические проблемы. Но он умел под-
хватывать идеи со стороны и представлять их за свои. По натуре
Хрущёв — экстраверт, способен к широкому общению и мог убе-
ждать людей в своих мнениях. Амбициозность и смелость неком-
петентности определяли решимость к непродуманным действиям.
Это делало его удобным орудием для проведения преобразований,
последствия которых ни он, ни его сподвижники не предусматри-
вали. Характерно, что все указанные реформы носили ещё пси-
хологический антисталинский отпечаток — «замена сталинского
наследия», «вопреки Сталину». Этот аспект привлекал Хрущёва,
стремящегося утвердиться «над Сталиным».
Предпринятая смена централизованного управления народ-
ным хозяйством на децентрализованную совнархозами делила на
сегменты единый народно-хозяйственный комплекс и ослабляла
возможности целенаправленного развития экономики. В резуль-
тате социалистическая экономика утрачивала своё главное пре-
имущество в противостоянии с мировой системой капитализма.
Удлинение плановых сроков развития экономики в условиях
быстрого НТП делало планы заранее беспочвенными, а децен-
трализация управления создавала при этом возможность разви-
тия теневой экономики, частного использования государственных
средств.
Ликвидация МТС и продажа техники колхозам, против чего
выступал Сталин, ухудшала эффективность производства из-за
неспособности колхозов к её содержанию, ремонту и обновлению.
Существенно снижалась возможность государственного управле-
ния отраслью. При этом расширялась сфера рыночных товарно-
136
денежных отношений на орудия и средства производства. Идея
этих либеральных реформ не просматривалась ранее у Хрущёва.
Скорее всего, они были привнесены авторитетным для него лицом
с антисталинским оформлением. Рассмотренные события сви-
детельствуют, что с критикой сталинской экономической теории
на XX съезде выступил Микоян. Он же сопровождал Хрущёва и
Булганина в зарубежных поездках, он же вместе с Андроповым
участвовал в венгерских событиях. Влияние на Хрущёва конкрет-
ных лиц в этих реформах требует специального исследования, ряд
историков упоминают Аджубея, зятя Хрущёва, с либеральными
взглядами.
На оставшиеся 2 года шестой пятилетки и последующие пять
лет разрабатывается семилетний план развития народного хозяй-
ства 1959-1965 гг. Для его утверждения в январе 1959 г. созывает-
ся внеочередной XXI съезд КПСС. На нём, в отличие от прошлых
лет, делегатами съезда избраны 399 рабочих и колхозников из об-
щего числа 1375 человек. Доклад «О контрольных цифрах разви-
тия народного хозяйства на 1959-1965 гг.» делал Хрущёв.
XXI съезд отметил успехи в реализации плана шестой пя-
тилетки, одобрил впечатляющие цифры перспектив развития
экономики и решения июньского 1957 г. Пленума ЦК КПСС
об антипартийной группе Молотова, Маленкова, Кагановича и
«примкнувшего к ним Шепилова». Утверждается положение
«О полной и окончательной победе социализма в СССР» (Внео-
чередной XXI съезд КПСС. 27 января-5 февраля 1959 года. Сте-
нографический отчёт. Т. 11. С. 443). Решено ускорить подготовку
новой, третьей, Программы КПСС с принятием её на очередном
XXII съезде партии (в 1961 г.). Для изучения общественных про-
цессов в современном мире создаётся при Академии наук СССР
Институт мировой экономики и международных отношений
(ИМЭМО), который вместе с Институтом США и Канады впо-
следствии станет генераторами идей внешней политики. Этот
институт положил начало новым подходам во внешней политике
и пользовался особым расположением Хрущёва и его окруже-
ния. Приближённый к Хрущёву в те годы Микоян инициировал
его создание и считал, что «большинство советских теоретиков
лишь повторяют старые цитаты и формулировки» (Верт Н. Исто-
рия советского государства 1900-1991. С. 375).
137
Международная реакция на «секретный» доклад Хрущёва на
XX съезде потребовала сплочения коммунистического и рабоче-
го движения в мире. Делегации партий, участвующие в праздно-
вании 40-летия Великого Октября в Москве, провели в ноябре
Совещание представителей коммунистических и рабочих пар-
тий 64 стран мира. В принятой Декларации и Манифесте мира
указано, что важнейшей задачей коммунистов является борьба
за защиту мира против проводимой империалистами подготовки
новой мировой войны.
Декларация подтвердила единство взглядов коммунистиче-
ских и рабочих партий по коренным вопросам социалистической
революции и социалистического строительства (Программные
документы борьбы за мир, демократию и социализм. М., 1964).
Летом 1958 г. в Берлине состоялось совещание 15 коммунистиче-
ских партий социалистических и капиталистических стран Евро-
пы для выработки согласованных действий против агрессивной
политики США и ФРГ.
В ноябре 1960 г. Москве состоялось в второе международное
Совещание марксистско-ленинских партий, в котором приняли
участие делегаты 81 партии. Участники приняли Заявление и Об-
ращение к народам всего мира, в которых развиты идеи Деклара-
ции и Манифеста мира 1957 г. Заявление — программный доку-
мент, в котором дана характеристика современной эпохи и опре-
делены общие задачи коммунистических и рабочих партий. На
Совещании удалось добиться сплочения участвующих на форуме
партий и поддержки ими КПСС. В Заявлении указано: «Комму-
нистические и рабочие партии единодушно заявляют, что обще-
признанным авангардом мирового коммунистического движения
была и впредь остаётся коммунистическая партия Советского Со-
юза как наиболее опытный и закалённый отряд международного
коммунистического движения» (Там же. С. 83-84).
Делегация КПСС на Совещании заявила, что считает приня-
тые Совещанием Заявление и Обращение к народам всего мира
важнейшими марксистско-ленинскими документами, принимает
их как руководство к действию, будет строго соблюдать содержа-
щиеся в нём оценки и выводы.
Одновременно развернулась подготовка к XXII съезду пар-
тии. Проекты новой, третьей, Программы КПСС и Устава КПСС
138
в июле 1961 г. были опубликованы, и организовано их обсужде-
ние в партийных организациях. Работа над Программой носила
пропагандистский характер. Под воздействием «борьбы с куль-
том личности Сталина» решения XIX съезда были отвергнуты.
Опыт разработки и полемика при обсуждении второй Програм-
мы не были учтены, требование Ленина о том, что необходимо
включать в программу «абсолютно непререкаемое, фактически
установленное» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 154) не
принято во внимание.
В содержании третьей Программы КПСС возобладали упро-
щённые представления о путях построения коммунистического
общества. К тому же они изложены в откровенно пропагандист-
ской форме. Хрущёв навязал в ней своё представление, выска-
занное ещё в 1959 г. по американскому телевидению во время
поездки в США. Там он заявил: «Ваши внуки будут жить при
коммунизме» (Верт Н. История советского государства 1900-
1991. С. 378).
Программа изложена в объёмной брошюре на 142 страницах.
По примеру второй Программы РКП (б) она имела две части:
первая — общетеоретическая, вторая — задачи КПСС. В первой
части «Переход от капитализма к коммунизму — путь развития
человечества» в четырёх разделах излагаются основные положе-
ния и оценки мирового исторического процесса в XX в. в соот-
ветствии с Заявлением коммунистических и рабочих партий, и
указываются задачи внешней политики КПСС.
В оценках состояния и перспектив развития капитализма
превалируют преувеличения силы противоречий империализма
и успехов антиимпериалистической борьбы. Не получили отра-
жения исторические преимущества социализма, проявленные
в годы предвоенных пятилеток. Этот пробел стал следствием
«борьбы с культом личности».
Часть вторая «Задачи Коммунистической партии Советского
Союза по строительству коммунистического общества» включа-
ла введение с заголовком «Коммунизм — светлое будущее всего
человечества» и семь разделов по основным направлениям де-
ятельности партии. Развёрнутую оценку этой части программы
приводить в данной работе нет необходимости, так как последу-
ющий ход развития советского общества и следующая «новая ре-
139
дакция третьей Программы» 1986 г., принятая на XXVII съезде,
показали её недостатки.
Главный недостаток, на наш взгляд, в том, что нарушен ле-
нинский принцип — показывать в программе пути развития об-
щества и методы решения задач, а не предполагаемые результаты
их решения со сроками выполнения. Политическая программа
так совмещена с экономической, что её разделы носили харак-
тер директив к 20-летнему плану развития народного хозяйст-
ва. При этом в категорической форме утверждалось достижение
конкретных результатов. В результате появилось утопическое
положение: «В итоге второго десятилетия (1971-1980 годы)...
в СССР будет в основном построено коммунистическое общест-
во...» (Программа Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1964. С. 65). В Заключении всей Программы провозглашён
лозунг-обещание: «Партия торжественно провозглашает: ны-
нешнее поколение советских людей будет жить при коммуниз-
ме!» (Там же. С. 142). По свидетельству разработчиков Програм-
мы, эту фразу внёс в текст лично Н.С. Хрущёв.
Положительным в этой Программе стало то, что она предста-
вила перспективу общественного развития — построение комму-
низма — общества социального равенства и всеобщего благопо-
лучия, общества постоянного экономического и духовного раз-
вития. Социалистическое общество с коммунистическим идеалом
становится обществом, по аналогии, как писал Ленин, «стремя-
щимся развиться в коммунизм».
В Программе правильно утверждалось: «Постепенное перера-
стание социализма в коммунизм — объективная закономерность;
оно подготовлено всем предшествующим развитием советского
социалистического общества» (Там же. С. 62). Отсюда делается
вывод: «КПСС, как партия научного коммунизма, выдвигает и ре-
шает задачи коммунистического строительства в меру подготовки
и созревания материальных и духовных предпосылок, руководст-
вуясь тем, что нельзя перепрыгивать через необходимые ступени
развития, равно как и задерживаться на достигнутом, сдерживая
движение вперёд. Решение задач строительства коммунизма осу-
ществляется последовательными этапами» (Там же. С. 65).
Однако научный уровень нового партийного руководства
оказался недостаточным для правильной оценки состояния раз-
140
вития советского общества. Отбросив три сталинские условия,
выполнение которых позволит начать переход к строительству
коммунизма, Хрущёв и его окружение выдвинули утопические
лозунги и тем самым подорвали доверие к программе.
Серьёзным отступлением от ленинизма в третьей Программе
стал раздел VII «Партия в период развёрнутого строительства ком-
мунизма». В нём утверждалось: «В результате победы социализма
в СССР, укрепления единства советского общества Коммунисти-
ческая партия рабочего класса превратилась в авангард советско-
го народа, стала партией всего народа...» (Программа КПСС...
С. 136). Это противоречит ленинскому пониманию сущности по-
литической партии как «передового сознательного организован-
ного отряда класса». В советском обществе сохранились рабочий
класс, колхозное крестьянство и слой служащих и интеллигенции.
Между ними не было антагонистических противоречий, но соци-
альные интересы и противоречия сохранялись. Далеко не изжиты
были и остатки старой психологии и общественных отношений,
для борьбы с которыми была необходима, как писал Ленин, «дик-
татура пролетариата». В «партии всего народа» отсутствие клас-
сового подхода в политике неуклонно вело к ослаблению борьбы
с бюрократизмом. Ленинское положение об опасности бюрокра-
тизма в советском обществе не получило отражения в третьей
Программе КПСС.
Проведение XXII съезда намечено на октябрь 1961 г. К этому
году были достигнуты крупные успехи в космических испытани-
ях, планировался полёт и первого космонавта. Полёт Гагарина 12
апреля 1961 г. положил начало освоению космоса человечеством.
Это стало триумфом социализма, Советский Союз опередил США
в научно-техническом прогрессе. Авторитет СССР в международ-
ном сообществе резко возрос. На этом фоне готовился и проводил-
ся XXII съезд КПСС.
Съезд обсудил отчёт ЦК, утвердил новую Программу КПСС и
внёс изменения в Устав, одобрил политическую линию и практи-
ческую деятельность ЦК между XX и XXII съездами.
Обсуждение новой программы не вызвало больших дискус-
сий. В Устав были внесены новые положения. Предусматрива-
лась необходимость периодического обновления состава руково-
дящих органов на всех уровнях. Замене подлежали на каждых
141
выборах: в первичных организациях до райкома — половина
членов выборных органов; треть состава — на областном и ре-
спубликанском уровне; четверть — в ЦК и его Президиуме. За-
прещалось избираться в одни и те же органы подряд более трёх
раз (для первичных организаций — 2 раз), но для ЦК и Прези-
диума делалось исключение при тайном голосовании тремя чет-
вертями голосов.
После обсуждения Программы и Устава дискуссия вновь пе-
решла к критике Сталина и «его сообщников». 27 октября Хру-
щёв вновь выступил с разоблачительной и во многом клевет-
нической речью против Сталина и «сталинцев». 30 октября
съезд принял решение о перезахоронении тела Сталина из мав-
золея Ленина. В принятой в ходе острой полемики резолюции
съезда утверждалось, что «партия сказала народу всю правду
о злоупотреблениях власти в период культа личности». Решени-
ем предусматривалось, что этот вопрос закрыт. Однако борьба
со «сталинизмом» и дальше применялась и ныне применяется для
разрушения социалистического сознания подрывными силами ан-
тисоветизма и используется Западом в ходе холодной войны.
Завершая тему «культа личности Сталина», на наш взгляд, сле-
дует отметить следующие положения.
Дискредитация Сталина нанесла большой ущерб популярно-
сти идеи социализма в советском обществе и мировом обществен-
ном сознании. Развивать социалистическую демократию, устра-
нять искривления прошлого и реабилитировать невиновных было
необходимо. Но этот процесс требовал времени и взвешенной
оценки как заслуг, так и ошибок Сталина, исходя из условий того
времени, не допуская разгула антисоветизма.
Однако высшее партийное руководство — сами создатели цен-
трализованной политической системы и участники искривле-
ний — оказались не подготовлены к такому анализу и под дались
психологическому влиянию безоглядных противников Сталина.
Отказ от теоретических взглядов Сталина на развитие социализ-
ма, изъятие его работ из политических документов и научной ли-
тературы нанесли большой ущерб развитию общественных наук,
творческому развитию марксизма-ленинизма.
Состав ЦК обновлён на 60%, Президиум сокращён до 11
членов, и в нём восстановлены ранее исключенные Хрущёвым
142
Фурцева, Поспелов и Кириченко. Хрущёву не удалось добиться
полного большинства своих сторонников в Президиуме. В руко-
водстве партией продолжали оставаться различные точки зрения
на характер дальнейших преобразований.
Хрущёв, утвердившись во главе централизованной партийно-
государственной системы, обрёл самоуверенность и перестал
считаться с мнениями членов Президиума и его решениями, про-
водя в жизнь свои инициативы. Такая форма руководства полу-
чила в дальнейшем определение «волюнтаризм». Это приводило
к крупным ошибкам и серьёзным последствиям во внешней по-
литике и внутреннем положении в стране.
Во внешней политике было сорвано Парижское совещание че-
тырёх держав в мае 1960 г. Скандальную известность получила
выходка Хрущёва в ООН в сентябре 1960 г. (протест выступлению
оратора). Затем была сорвана встреча Хрущёва с новым президентом
США Дж. Кеннеди в Вене в июне 1961 г.
Поддержка Кубинской революции обеспечила свободу и стро-
ительство социализма в этой героической стране, мировая систе-
ма социализма охватила и страну латиноамериканской цивилиза-
ции. Однако тайная поставка на Кубу советских ракет с ядерным
зарядом вызвала острый политический кризис в октябре 1962 г.,
грозящий перерасти в ядерную войну с США. Вооружённые Силы
СССР и США были приведены в боевую готовность. Благоразу-
мие взяло верх, и в переговорах Дж. Кеннеди и Хрущёва достигну-
то компромиссное соглашение: Советский Союз вывозит ракеты,
США гарантируют безопасность Кубы от вторжения и ликвиди-
руют свои ракетные базы в Турции. В ходе этого кризиса между
Кремлём и Вашингтоном была установлена прямая телефонная
связь с соответствующими контактами спецслужб.
Кубинский кризис подорвал авторитет Хрущёва и СССР. Рез-
ко ухудшились отношения с Китаем, обострились противоречия
в мировой системе социализма, раскола которой добивался За-
пад. Позиция Китая влияла на отношения с Албанией и Румы-
нией. В 1963 г. Мао Цзэдун обвинил Хрущёва в ревизионизме и
оппортунизме, капитулянтстве перед американским империализ-
мом, в июне 1963 г. Китай выдвинул территориальные претензии
к СССР в приграничных районах на 1,5 млн. кв. км, «отторгну-
тых неравными договорами царской России».
143
Внутри страны стали сказываться последствия начатых Хру-
щёвым преобразований в экономической системе. В первую оче-
редь это сказалось на сельском хозяйстве и продовольственном
снабжении городов. С начала 60-х гг. СССР стал прибегать к им-
порту зерна, в июне 1962 г. повышены цены на мясо и мясопро-
дукты. Это резко контрастировало с официальной пропагандой
строительства коммунизма. Децентрализация управления спо-
собствовала развитию «теневой» экономики.
Повышение цен вызвало волнение в ряде городов: Муроме,
Александрове, Бийске, Кривом Роге, Сумгаите. Наиболее мас-
штабные протесты были в Новочеркасске, против демонстрантов
применена военная сила, погибли 23 человека, 70 были ранены,
105 осуждены, семь из них приговорены к высшей мере (История
России XX - до начала XXL С. 641).
На ноябрьском 1962 г. Пленуме Хрущёв провёл решение о ко-
ренной перестройке всей партийно-государственной системы —
переходе от территориальной организации управления к органи-
зации по производственному принципу. Партийные организации
от обкомов и ниже делились на промышленные и сельскохозяйст-
венные. Вместо единой «партии всего народа» образовалось две
партии: по управлению промышленностью и по управлению
сельским хозяйством.
Начатая перестройка партийных организаций повела за собой
перестройку органов Советов, исполкомов, профсоюзов и комсо-
мола. Управленческий аппарат резко увеличился, в управлении
началось дублирование функций и неразбериха. В июле 1964 г.
Хрущёв предложил идею очередной перестройки управления
сельским хозяйством, высказал намерение сократить расходы на
вооружение и ввести систему десятилетних планов развития на-
родного хозяйства.
Во время его отпуска члены Президиума ЦК во главе
с Л.И. Брежневым при активном участии Председателя КГБ В.Е.
Семичастного приняли решение об отставке Хрущёва и созыве
Пленума ЦК по этому вопросу.
В октябре 1964 г. Хрущёв прибыл из отпуска на заседание
Президиума ЦК, где ему были предъявлены обвинения в волюн-
таризме, нарушении коллегиальности руководства и требование
об отставке. Его защищал только Микоян, отдыхавший вместе
144
с Хрущёвым в Пицунде. На следующий день Хрущёв написал за-
явление об отставке, а срочно созванный Пленум ЦК КПСС осво-
бодил его от постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшени-
ем состояния здоровья». Так, впервые в истории СССР был смещён
действующий руководитель партии и государства. У партии хва-
тило сил остановить разрушительный процесс «изнутри». Это ре-
шение было воспринято в народе как необходимое и правомерное,
как способность партии исправлять ошибки руководства страной.
Процесс разрушения системы управления советским общест-
вом «реформами сверху» в интересах Запада был пресечён. Иде-
ологическое наступление под флагом «антисталинизма» останов-
лено. Холодная война вступала в новый, третий, этап, с расчётом
на смену «поколения победителей» в руководстве СССР. Опыт
«хрущёвской оттепели» использован центрами холодной вой-
ны. Была налажена система изучения общественных процессов
в СССР, и созданы структуры ведения холодной войны. Как
пишет А.П. Шевякин, стратегия руководителя ЦРУ А. Даллеса
исходила из использования объективных общественных про-
цессов внутри СССР путём встраивания в систему управления
своих представителей с целями разрушения общества. Научной
разработкой методов разрушения занималась ведущая научная
организация США — RAHD Corporation. Один из теоретиков
специальной науки — «социальной кибернетики» (социальная
технология) заявил: «Мы можем влиять на историю или изме-
нять её в соответствии с нашими целями». Задача состояла в том,
чтобы внедрить своих сторонников в центры управления совет-
ским обществом.
Ведущее место в холодной войне заняла «психологическая
война» с разработкой методов нейролингвистического програм-
мирования. Создана специальная отрасль психологической науки
по изучению воздействия на массовое сознание советских людей,
а также на высшее руководство страны («кремленология»).
Развёрнутая пропаганда современными средствами СМИ —
р/с «Свобода», «Голос Америки» и др. методично воздействовала
на психологию советских людей, особенно интеллигенции. Рас-
ширение контактов с западным миром и ослабление государст-
венных структур в ходе хрущёвских реформ создавали условия
для внедрения в систему управления советского общества сто-
ронников и прямых ставленников Запада.
145
2.1.3. Восстановление партийно-государственной
системы во главе с Брежневым и Косыгиным.
Стратегический паритет с США и Программа мира
Октябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС закрепил курс пар-
тии на дальнейшее развёртывание партийной демократии и ут-
верждение ленинских принципов коллегиального руководства.
Признано нецелесообразным в дальнейшем совмещать в одном
лице обязанности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя
Совета Министров СССР. Первым секретарём ЦК КПСС избран
Л.И. Брежнев, Президиум Верховного Совета назначил Предсе-
дателем Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.
Этим решением реализовалось положение Ленина о необхо-
димости разделения функций советской власти, хозяйственного
руководства и партийной работы, а также и положение Сталина
о передаче руководства экономикой Совету Министров. Фак-
тическая же демократизация социалистического общества ре-
ализовалась практикой партийной работы и государственного
управления.
Первоочередной задачей нового руководства стала ликвида-
ция последствий хрущёвских преобразований. В ноябре 1964 г.
Пленум ЦК принял решение о возвращении к территориально-
производственному принципу построения партийных организа-
ций, советских, хозяйственных органов и общественных органи-
заций с одновременным совершенствованием организаторской
работы и методов хозяйствования. Доклад на Пленуме делал
Н.В. Подгорный.
В марте 1965 г. проведён Пленум ЦК «О неотложных мерах
по дальнейшему развитию сельского хозяйства». Исходя из по-
литической значимости проблемы, с докладом выступил 1-й се-
кретарь ЦК Л.И. Брежнев. В сентябре 1965 г. Пленум рассмо-
трел вопрос «Об улучшении управления промышленностью,
совершенствовании планирования и усилении экономического
стимулирования промышленным производством» с докладом
А.Н. Косыгина — Председателя Совета Министров СССР. При-
нято решение о ликвидации совнархозов и восстановлении отра-
слевых министерств в начале восьмой пятилетки.
146
Так, в течение года восстановлена партийно-государственная
система управления развитием единого народно-хозяйственного
комплекса страны во главе с коллективным органом руководства.
В докладе Косыгина предусматривалось одновременное прове-
дение назревших экономических реформ.
Начался и поворот в идеологической сфере. Впервые за 20 лет
проведено общегосударственное празднование Дня Победы —
9 Мая. В докладе Брежнева на торжественном собрании, посвя-
щённом 20-летию Победы, упомянут вклад Сталина в победу над
фашистской Германией, что было встречено аплодисментами.
В этих направлениях шла активная подготовка к очередному
XXIII съезду КПСС (март-апрель 1966 г.). Он завершил про-
цесс восстановления партийно-государственной системы и из-
менения политического курса. С отчётным докладом выступил
1-й секретарь ЦК Брежнев. Доклад о Директивах к восьмому
пятилетнему плану сделал Косыгин. Съезд одобрил решения
Пленума ЦК, в выступлениях высказывалась необходимость
прекратить пугать общественность, особенно интеллигенцию,
«жупелом сталинизма». На съезде присутствовали делегации
86 коммунистических, национально-демократических и левых
социалистических партий. Это создавало широкую демократи-
ческую поддержку международной деятельности КПСС.
Во внешней политике новое руководство партии подтвердило
курс на противодействие агрессии империализма против социа-
листических стран и национально-освободительных движений.
Принято «Заявление XXIII съезда КПСС по поводу агрессии
США во Вьетнаме». В нём говорилось: «.. .агрессоры встретятся
со всё возрастающей поддержкой Вьетнаму Советского Союза и
других социалистических друзей и братьев» (Материалы XXIII
съезда КПСС. М., 1966. С. 287).
В решениях съезда отмечалась необходимость укрепления
безопасности страны в противостоянии гонке ядерных вооруже-
ний США. В плане восьмой пятилетки предусмотрено развитие
стратегических ядерных сил и океанского ВМФ, обеспечиваю-
щих стратегический паритет с США.
Внесены изменения в Устав — утверждена должность Гене-
рального секретаря ЦК КПСС (вместо 1-го секретаря), на этот
пост избран Л.И. Брежнев. Президиум ЦК был переименован
в Политбюро ЦК КПСС, как при Ленине и Сталине до XIX съезда.
147
Внешнеполитический курс поддержки освободительного ан-
тиимпериалистического движения сыграл важную роль в борьбе
арабских народов за свободу и самостоятельный путь развития.
В 1967 г. Израиль при поддержке США развернул агрессию про-
тив Египта и Сирии. Третья арабо-израильская война длилась
всего шесть дней (5-10 июня 1967 г.). Арабские войска потерпели
поражение, сложилась угрожающая ситуация. Советский Союз
по прямой линии с Вашингтоном предупредил, что если Изра-
иль не прекратит военные действия, то СССР «не остановится
перед принятием мер военного характера». Израильские войска
в тот же день — 10 июня — прекратили наступление. В даль-
нейшем Египту была оказана большая военная помощь постав-
кой вооружения, советниками и скрытым участием в боевых дей-
ствиях зенитно-ракетной дивизии из состава войск ПВО страны
(Отечественная военная история. Т. 2-3. С. 503). Активная по-
мощь была оказана и борющемуся Вьетнаму.
Запад ответил второй (после Венгрии) попыткой изменить по-
литическую и стратегическую обстановку в Европе, разрушить
союз Организации Варшавского договора. На этот раз объектом
атаки холодной войны стала Чехословакия, где обострилась вну-
триполитическая обстановка.
В июне 1967 г. Съезд писателей открыто выступил против ру-
ководства КПЧ, прошли демонстрации студентов и забастовки.
В декабре во главе партии избран Дубчек, который начал либе-
ральные реформы. Оппозиция принимала всё более открытый
прозападный антисоветский характер. Средства холодной войны
Запада активно включились в поддержку протестных движений.
В стране формировался политический кризис. Создалась угроза
разрушения военного союза социалистических стран в Европе и
резкого ухудшения стратегической обстановки для всех стран-
участниц ОВД.
На конференциях компартий этих стран в Дрездене (май 1968
г.) и в Варшаве (июль 1968 г.) политика руководства КПЧ во главе
с Дубчеком была осуждена. Встреча Брежнева с Дубчеком и Сове-
щание в Братиславе 3 августа 1968 г. не дали результатов, Дубчек
не отказался от проведения реформ, средства массовой информа-
ции вышли из-под контроля, угроза выхода Чехословакии из ОВД
становилась реальной.
148
Решением Советского Союза и стран Варшавского Договора
в Чехословакию 21 августа 1968 г. введены войска СССР, Поль-
ши, Венгрии, ГДР и Болгарии. 26 августа в Москве подписано
соглашение с Чехословакией «О нормализации положения», а
в октябре — «О временном нахождении войск Варшавского до-
говора в Чехословакии». В мае 1970 г. новое руководство КПЧ
во главе с Г. Гусаком подписало новый договор о союзе .с СССР.
Брежневскому руководству удалось избежать разрушения ОВД.
Ограничение суверенитета страны, исходя из интересов социали-
стического содружества, получило на Западе название «доктрины
Брежнева». Системой новых межгосударственных договоров и
соглашений в рамках СЭВ роль Советского Союза в содружестве
возросла, экономическая и военная интеграция усилилась.
Попытка Запада разрушить ОВД вновь потерпела провал, но
центры холодной войны получили опыт использования противо-
речий внутри коммунистической партии для создания общенаци-
онального кризиса в социалистической стране.
Ввод войск союзных государств в социалистическую страну
неоднозначно оценён в коммунистическом движении. Албания
вышла из ОВД, ряд компартий в капиталистических странах
высказались в негативном плане. Смена руководства КПСС и
поворот в политике после Хрущёва, изменение международной
обстановки и проблемы коммунистического и рабочего движе-
ния в мире вызвали необходимость нового международного Со-
вещания.
Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий проходило в Москве с 5 по 17 июля 1969 г. с участием де-
легаций 75 коммунистических и рабочих партий. Оно готови-
лось Подготовительной комиссией в течение года. На пяти сес-
сиях рассмотрены и обобщены предложения партий для выра-
ботки проектов документов.
Основными обсуждаемыми вопросами стали: проблемы
борьбы против империализма — главного врага мира, свободы
и независимости народов, укрепление единства в борьбе ком-
мунистических партий и всех антиимпериалистических сил;
проблемы современного социализма и укрепление содружества
в мировой системе социализма; вопросы сочетания националь-
ных и интернациональных задач в деятельности коммунистиче-
ских партий. В ходе совещания отмечалась необходимость уси-
149
ления борьбы против антикоммунизма и повышения бдительно-
сти в отношении подрывных сил внутри коммунистических пар-
тий. Принят Документ «Задачи борьбы против империализма на
современном этапе и единство действий всех коммунистических
и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил» и обраще-
ние «О 100-летии со дня рождения Владимира Ильича Ленина».
Совещание приняло «Воззвание в защиту мира» с призывом:
«Независимость, свободу и мир Вьетнаму!»; Заявление в поддер-
жку арабских народов и Заявление солидарности с коммуниста-
ми и демократами, ведущими борьбу против диктаторских режи-
мов, поддерживаемых международным империализмом.
В работе форума получила одобрение деятельность КПСС,
которая была признана ведущей силой в борьбе с империализ-
мом и в строительстве социализма. Брежневскому руководству
удалось добиться сплочения широких демократических антиим-
периалистических сил, их поддержки политики СССР. Во взгля-
дах на развитие социализма в современных условиях сложилось
более близкое взаимопонимание в мировом коммунистическом
движении в целом и в руководстве политических партий стран
социалистического содружества. Однако полного единства ми-
рового коммунистического движения достигнуть не удалось. На
левом фланге отдельную позицию занимала КПК во главе со ста-
рейшим руководителем Мао Цзэдуном, а на правом — югослав-
ская коммунистическая партия во главе с И.Б. Тито — старым
коминтерновцем.
Работа Совещания оказала большое влияние на взгляды ру-
ководства КПСС о характере мирового исторического процес-
са, о социалистическом развитии советского общества и его
движении к коммунизму. В руководстве КПСС после Совеща-
ния положения третьей Программы КПСС по этим вопросам
подверглись критическому пересмотру в духе XIX съезда. Ря-
дом крупных партийных руководителей (Г.И. Воронов, К.Т. Ма-
зуров, П.М. Машеров, Д.С. Шелепин, Д.С. Полянский) пред-
принята попытка изменить прежние официальные оценки исто-
рической деятельности Сталина. К юбилею его дня рождения
готовилось издание сталинских работ. В журнале «Коммунист»
опубликована просталинская статья.
Однако этот идеологический поворот вызвал резкое противо-
действие на Западе. За рубежом изданы хрущёвские воспомина-
150
ния, и началась новая кампания антисталинизма, волны которой
поднимались и в Советском Союзе. Брежневское руководство ре-
шило не активизировать эту тему. Так, методы холодной войны
стали активно воздействовать на политику советского руководст-
ва. Роль Хрущёва в этом процессе наглядно проявилась и после
отставки. Характерно, что при подготовке Пленума с вопросом
его отставки в 1964 г. председатель КГБ Семичастный, предус-
мотрел блокирование подступов к американскому посольству, не
английскому или французскому, а именно американскому (Ост-
ровский А.В. Кто поставил Горбачёва? М., 2010. С. 37).
Очередной XXIV съезд КПСС (март-апрель 1971 г.) завершил
процесс восстановления партийно-государственной системы
и положил начало новому курсу во внешней и внутренней по-
литике советского руководства в соответствии со сложившейся
обстановкой и пониманием задач социалистического развития.
На съезде присутствовали 102 делегации коммунистических и
рабочих, национально-демократических и левых социалистиче-
ских партий из 91 страны.
В отчётном докладе ЦК, сделанном Генеральным секретарём
ЦК Л.И. Брежневым, выдвинута внешнеполитическая Програм-
ма мира. Она включала следующие основные направления: лик-
видация военных очагов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем
Востоке и отказ от применения силы и угрозы её применения;
признание территориальных изменений, произошедших в Евро-
пе в результате Второй мировой войны и осуществление корен-
ного поворота к разрядке и миру на этом континенте, созыв об-
щеевропейского совещания и обеспечение коллективной безопа-
сности в Европе; добиваться запрещения ядерного, химического
и бактериологического оружия; запретить испытания ядерного
оружия, провести конференцию пяти ядерных держав по ядерно-
му разоружению; прекратить общую гонку вооружений; ликви-
дировать полностью колониальную систему; развивать взаимо-
выгодное сотрудничество между странами.
Во внутренней политике выдвинута новая экономическая
стратегия. Вместо непосредственного перехода к коммунизму
предусматривалось совершенствование «развитого социализма».
Согласно этой концепции путь к коммунизму представлялся как
длительный этап развития социалистического общества, когда
151
социализм обретает целостность и гармоничное сочетание всех
общественных отношений — производственных, социальных,
политических, нравственно-правовых и идеологических.
В докладе Брежнева утверждалось, что в СССР построено
«развитое социалистическое общество». Этим признавалась за-
кономерность стадиального развития социализма, что было ша-
гом вперёд по отношению к третьей Программе КПСС. Однако
само определение задач социалистического развития в сравне-
нии с фактическим состоянием советского общества в этот пери-
од свидетельствовало только о начале перехода от раннего соци-
ализма 40-х гг. к развитому социализму второй половины XX в.
Доклад о проекте Директив по девятому пятилетнему плану
развития народного хозяйства на 1971-1975 гг. делал Председа-
тель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин. В нём поставлены
задачи дальнейшего развития экономики на основе повышения
эффективности общественного производства. Основными направ-
лениями в её решении определены ускорение научно-технического
прогресса путём соединения достижений НТР с преимуществами
социалистической системы хозяйства и переход на интенсивный
путь экономического развития. Вместе с развитием экономики
планом предусматривалось значительное повышение благососто-
яния всех слоёв советского общества и развитие культуры.
Важное место в работе съезда заняли вопросы совершенст-
вования партийной работы. При этом подчёркивалось, что даль-
нейшее развитие социализма повышает роль и ответственность
партии, требует активизации и повышения организованности ра-
боты партийного руководства. Решением съезда установлен срок
между проведением очередных съездов — 5 лет, соединив этим
планирование пятилеток со сроками созывов съездов партии.
2.1.4. Разрядка международной напряжённости
и расширение мировой социалистической системы.
Конституция 1977 г. Усиление холодной войны
и обострение противоречий в СССР
и в странах социализма
На XXIV съезде определён долговременный политический
курс дальнейшего развития социализма в условиях нового этапа
152
научно-технической революции и изменений в международной
обстановке.
Во главе укрепившейся централизованной партийно-полити-
ческой системы утвердился Генеральный Секретарь ЦК КПСС
Л.И. Брежнев — опытный руководитель из поколения партий-
ных работников, выдвинувшихся в годы войны и в послевоен-
ный сталинский период. Он не имел глубокой теоретической
подготовки, не обладал свойствами харизматической личности
и опирался в основном на партийный аппарат с привлечением
работников научных учреждений.
Вопросы руководства экономикой возлагались на Предсе-
дателя Совета Министров СССР, члена Политбюро ЦК КПСС
А.Н. Косыгина, который опирался на госаппарат и руководите-
лей производства. Косыгин имел богатейший опыт хозяйствен-
ной деятельности, обладал глубокими экономическими знания-
ми и понимал необходимость реформ в экономике для дальней-
шего социалистического развития и противостояния с мировой
экономической системой капитализма.
Все основные политические и главные экономические вопро-
сы обсуждались и решались на заседаниях Политбюро и полу-
чали реальное воплощение в Постановлениях Пленумов ЦК
КПСС и Совета Министров СССР. По традиции ведущую роль
в Политбюро играл Генеральный Секретарь ЦК КПСС, который
руководил его заседаниями. Брежнев соблюдал принцип колле-
гиальности в руководстве партией, но для укрепления своего
положения последовательно подбирал в состав Политбюро и Се-
кретариата своих сторонников, а при возникающих противоре-
чиях старался вырабатывать решения на основе компромиссов.
К реформам в экономике и общественной жизни он относился
настороженно, главным фактором в развитии общества считал
работу партийного аппарата, положению которого уделял особое
внимание. Ему удалось обеспечить стабильность политического
руководства в 70-е и начале 80-х гг. Партаппарат после смены
Хрущёва не подвергся большим изменениям. В нём сохрани-
лись кадры как приверженцев хрущёвских либеральных реформ
и курса «интернационализма» во внешней политике, так и сто-
ронников сталинского наследия и приоритета интересов СССР
в мировых общественных процессах.
153
Разрешение внутренних противоречий раннего социализма и
начатый в середине 50-х гг. процесс демократизации требовали
в новых условиях адекватных государственных решений от пра-
вящей партии. Новый этап развития советского общества опре-
делил своего рода «вызов времени» брежневско-косыгинскому
руководству.
Во всемирной истории рубеж 60-70-х годов принято считать
началом второго этапа третьей научно-технической революции
(Всемирная история / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.,
2003. С. 414). Этот этап характерен развитием компьютерной
техники, электронизацией научно-технического творчества, ма-
териального производства, сферы управления, торговли и быта.
В силу особого характера этих изменений, их влияния на техно-
логические процессы второй этап НТР получил название «тех-
нологической революции».
Революционизирующим сдвигом в производительных силах
стало развитие биотехнологии, генной и клеточной инженерии,
давшее «зелёную революцию» — резкое повышение урожайно-
сти. Важной составляющей НТП явилась новая система органи-
зации производства и управления научно-производственными
процессами. Научные исследования, конструирование, проекти-
рование и производство тесно переплетаются и взаимно прони-
кают друг в друга. Это сокращает сроки внедрения результатов
научных исследований в практику. Создаются гибкие техноло-
гии и наукоёмкие производства.
Наука превращается в непосредственную производитель-
ную силу. Уровень и объём научно-исследовательских и опыт-
но-конструкторских работ (НИОКР) становится ведущим по-
казателем развития производительных сил страны.
Новая техника и технология оказывают влияние на общест-
венное развитие. Повышаются требования к работнику — к его
уровню образования, культуре, способностям приспособиться
к технологическим нововведениям, навыкам коллективного труда
и дисциплине. Меняется и социальная структура общества: резко
возрастает численность интеллигенции и служащих; быстро раз-
вивается сфера образования; среди рабочего класса растёт слой
высококвалифицированных рабочих, труд которых сближается
154
с трудом работников умственного труда; расширяется сфера об-
служивания, растёт администрация и слой чиновников.
Новые производительные силы резко увеличивают произво-
дительность труда, повышают объёмы производства, расширяют
виды продукции, улучшают её качество. Общественное богатст-
во быстро растёт, увеличивается потребление и расширяются его
области, изменяется качество жизни, меняется и человеческая
личность — растут её запросы, развивается интеллект и требо-
вания к нему.
На основе достижений НТР меняется технологический уклад
всей производственной базы и инфраструктуры. «Индустриаль-
ное общество» переходит в новое состояние, получившее в лите-
ратуре название «постиндустриальное». Есть и другие названия:
«научно-индустриальное», «информационное». Научно-инду-
стриальное, на наш взгляд, более удачное, т.к. индустрия никуда
не делась, но роль науки резко возросла.
Изменение производительных сил в мировом сообществе —
процесс общецивилизационный и характерный для обеих со-
циальных систем, но развивается он не одновременно во всех
странах. Исторически сложилось так, что раньше и интенсивнее
он начался в развитых капиталистических странах, накопивших
большие капиталы и имеющих высокий исходный уровень науч-
но-технического прогресса.
Изменения в производительных силах во многом определяли
общественные процессы в мировом сообществе. США помогли
восстановить экономику в Западной Европе и Японии, включив
их в единую систему капиталистических мирохозяйственных
связей. Американский капитал получил значительные преиму-
щества, перекупая к тому же лучшие научные умы Европы.
В 70-е гг. ФРГ и Япония догоняют США по производительно-
сти труда. Развитие производительных сил и эксплуатация стран
третьего мира в мировой кациталистической системе позволили
им обеспечить и социальное развитие, подъём жизненного уров-
ня населения. В капиталистическом мире началась интеграция
экономики: в Европе — Европейское экономическое сообщество
(ЕЭС) во главе с ФРГ; в Азии — стран Азиатско-тихоокеанского
региона (АТР) во главе с Японией.
155
Сложились три экономических центра — США, Западная Ев-
ропа и Япония. Америка принимает меры для удержания своего
господства через Международный валютный фонд (МВФ), Все-
мирный банк (ВБ) и Всемирную торговую организацию (ВТО).
Проводятся регулярные совещания глав ведущих капиталисти-
ческих государств: сначала шести — США, Англия, Франция,
ФРГ, Япония, Италия, а затем и семи ведущих мировых держав,
включая Канаду.
Как отмечает американский исследователь И. Валлерстайн,
«...эти страны стали не только конкурентоспособные с Амери-
кой, но и довели общий объём мирового производства до кри-
тической массы, с которой начинается циклический кризис пе-
репроизводства...» (Курс отечественной истории IX-XXI вв. М.,
2012. С. 514).
В капиталистической системе переход на новый технологи-
ческий уклад проходил интенсивно, в короткие исторические
сроки, но в ходе глубоких экономических кризисов с большими
экономическими потерями, безработицей, обнищанием трудя-
щихся. Кризисы сотрясали экономику в 1969-1970, 1973-1975,
1979-1982 гг. Наиболее глубокими и широкими по охвату стран
были кризисы в 1974-1975 и 1980-1982 гг. Кризис 1974-1975 гг.
считался сравнимым с «Великой депрессией 30-х годов» (Все-
мирная история. С. 384-388).
В СССР и социалистических странах развитие второго этапа
НТР проходило несколько позже и без экономических кризисов.
Однако смена технологического уклада шла более медленными
темпами с преодолением определённых трудностей.
Советское руководство уделяло особое внимание научно-тех-
ническому прогрессу. На новом этапе НТР на XXIV съезде ука-
зывалось на необходимость «...Органически соединить дости-
жения научно-технической революции с преимуществами соци-
алистической системы хозяйства, шире развить свои, присущие
социализму, формы соединения науки с производством» (Мате-
риалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 57).
Во внешней политике Программа мира, выдвинутая на съе-
зде, опиралась на военную мощь СССР и поддержку мирной по-
литики мировой общественностью. Сохранение военно-страте-
гического паритета (равновесие сил) с США являлось главным
156
условием, обеспечивающим сохранение мира, развитие СССР
и мировой системы социализма. Создание в СССР стратегиче-
ских ядерных сил, освоение космоса и выход советского ВМФ
в открытый океан в начале 70-х гг. стали главным фактором сдер-
живания агрессии США.
В руководстве США сделан вывод о том, что стратегическая
реальность включает в себя прежде всего признание «колоссаль-
ного роста военной мощи Советского Союза, явно уступающего
нам в силе в начале 1960-х гг. и добившегося сегодня почти что
паритета» (Цит. по: Современная внешняя политика США. М.,
1984. Т. 2. С. 306). Успешное применение советских зенитных
ракет в войне во Вьетнаме и в Египте наглядно подтверждали
этот вывод.
Соответственно, меняется военно-политическая доктрина
США. Главными элементами «доктрины Никсона» объявлены
три принципа: «силы», «партнёрство» и «переговоры». Впервые
признана невозможность решения комплекса внешнеполити-
ческих проблем только с использованием военной силы США.
Доктрина предусматривала активное использование невоенных
средств для достижения военно-политических целей. Соответст-
венно, активно разрабатываются способы экономической и пси-
хологической борьбы и подрывной деятельности внутри социа-
листической стороны.
Учитывая опасность гонки ядерных вооружений, американ-
ская доктрина предусматривала ведение переговоров с СССР
по контролю за вооружением. Однако, идя на переговоры и объяв-
ляя своё «стремление к миру», американское руководство на са-
мом деле считало, что доктрина Никсона предусматривала лишь
«новое понимание американского лидерства, а не отказ от таково-
го» (Ташлыков С.Л. Эволюция национальной военной стратегии
после Второй мировой войны. М., 2011. С. 59-60, 64).
Таким образом, успехи СССР в военном противостоянии
с блоком НАТО в 60-е гг. сняли непосредственную угрозу развя-
зывания США ядерной войны и обеспечили изменение Западом
прежней политики «с позиции силы» к политике переговоров
при решении международных проблем.
Активная внешняя политика СССР по Программе мира, выд-
винутой на XXIV съезде, и её развитие на XXV съезде КПСС
157
определили характер внешнеполитических отношений двух ми-
ровых систем как период разрядки международной напряжён-
ности в течение 10 лет. Экономические кризисы в капиталисти-
ческой системе 1969-1970 гг., особенно 1974-1975 гг., в этот
период были использованы советским руководством для реали-
зации комплекса внешнеполитических задач.
Реализуя Программу мира, брежневское руководство рассчи-
тывало достигнуть длительного мирного сосуществования двух
мировых систем, обеспечить условия для строительства социализ-
ма в своей стране и развития мировой социалистической систе-
мы. Осуществляя мирную политику, оно твёрдо придерживалось
принципиального положения о том, что мирное сосуществование
возможно лишь при надёжном обеспечении военной мощи для
защиты от агрессии. Вся нагрузка борьбы за военный паритет
в военно-техническом и экономическом противостоянии с Запа-
дом ложилась на Советский Союз, тогда как «доктрина Никсона»
раскладывала военные расходы на развитые капиталистические
страны НАТО. Руководство СССР, успешно добиваясь сохранения
военно-стратегического паритета с США, недооценило при этом
опасность невоенных способов борьбы, применяемых Западом.
Активная внешнеполитическая деятельность по достижению
разрядки напряжённости началась сразу после XXIV съезда.
Первая в послевоенные годы встреча глав правительств США
(президента Никсона) и СССР в Москве прошла в мае 1972 г.
На ней подписаны ряд договоров и соглашений, и наиболее важ-
ное из них это — «Основы взаимоотношений между Союзом
Советских Социалистических Республик и Соединёнными Шта-
тами Америки». В нём закладывались основы взаимовыгодного
сотрудничества между обеими странами на принципах мирного
сосуществования (История внешней политики СССР 1945-1985.
Т. 2. М., 1986. С. 410). В ходе первой встречи подписаны также
принципиально важные — «Договор об ограничении систем про-
тиворакетной обороны» и «Временное соглашение о некоторых
мерах в области ограничения стратегических наступательных
вооружений». В октябре 1972 заключены соглашения о торговле
и взаимном предоставлении кредитов.
Через год ответный визит Брежнева в США (18-25 июня
1973 г.) стал следующим шагом углубления разрядки. Среди ряда
158
соглашений по развитию сотрудничества особо важное значение
имело бессрочное «Соглашение о предотвращении ядерной вой-
ны» и «Основные принципы переговоров о дальнейшем ограни-
чении стратегических наступательных вооружений». 24 июня
Брежнев заявил, что холодная война закончена (Полная хроно-
логия XX века. С. 475).
Последующие встречи в Москве и Крыму (июнь-июль
1974 г.) с Никсоном, а затем во Владивостоке с Дж. Фордом
в ноябре 1974 г. продолжили политику разрядки. С 1975 г. в Же-
неве начались переговоры правительственных делегаций по ре-
ализации владивостокских договорённостей. Совместный полёт
в июне 1975 г. космических кораблей «Союз» и «Аполлон»
(США) символизировал возможности мирного сосуществования
двух сверхдержав мира.
Одновременно развивалось сотрудничество с европейскими
странами — ФРГ, Францией, Англией, Италией, Австрией, с ко-
торыми заключались договоры об экономическом сотрудничест-
ве на длительные периоды. Центральным событием в процессе
разрядки международной напряжённости стала работа Совеща-
ния по безопасности и сотрудничеству в Европе. В нём приня-
ли участие 33 европейских государства, США и Канада. Работа
совещания проходила в Женеве в течение двух лет (с июля 1973
по август 1975 г.). Заключительный этап Совещания прошёл
с 30 июля по 1 августа в Хельсинки. В нём приняли участие руко-
водители всех государств, которые подписали Заключительный
акт. В этом документе закреплены результаты Второй мировой
войны в Европе и зафиксированы основополагающие принципы
взаимоотношений между государствами — «по сути дела, прин-
ципы мирного сосуществования, за которые наша партия вела
борьбу со времён В.И. Ленина» (История внешней политики
СССР. 1945-1985. С. 420).
На этой основе развернулось широкое экономическое, науч-
но-техническое и культурное сотрудничество развитых капита-
листических стран с СССР и странами СЭВ. По существу, «же-
лезный занавес» был прорван, но в большей степени у СССР и
стран ОВД. Холодная война Запада фактически приняла скры-
тые формы воздействия на внутреннюю политику и экономику
социалистических государств, что проявилось уже в принятом
159
конгрессом США в декабре 1974 г. законе о торговой реформе
(«Поправка Генри Джексона-Чарльза Веника». Там же. С. 413).
Ранее отмечалось, как Запад повлиял на брежневское окру-
жение, воспрепятствовав официальному восстановлению авто-
ритета Сталина. Другой, мало известный, но очень важный по
последствиям пример активной деятельности ЦРУ в холодной
войне в эти годы — это срыв в СССР использования прогрессив-
ной системы централизованного управления экономикой. Разра-
ботанная впервые в истории талантливым математиком акаде-
миком В.М. Глушковым автоматизированная система управления
экономикой ОГАС (секретная до 1977 г.) подверглась сначала
охаиванию частью советских учёных-экономистов либерально-
рыночного направления, затем к этому подключилась западная
печать. Статья в «Вашингтон пост» называлась «Перфокарта
управляет Кремлём», а в статье английской «Гардиан» утвер-
ждалось, что система создана по заказу КГБ, чтобы следить за
каждым человеком.
В начале 1972 г. в «Известиях» опубликована статья Мильне-
ра, заместителя директора Института США и Канады Г.А. Арба-
това, «Уроки электронного бума», где утверждалось, что спрос
на ЭВМ в США упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от
экономистов, побывавших в США, указывалось, что примене-
ние ЭВМ в экономике там приравнивалось лишь к «моде ана-
логично абстрактной живописи». В итоге работа над системой,
способной реализовать преимущества социалистической эко-
номики в условиях НТР и контролировать нетрудовые доходы,
была сорвана.
Расширившиеся контакты с США и европейскими странами
в ходе разрядки предоставили более широкие возможности спец-
службам Запада оказывать влияние на общественные процессы
в СССР и странах Восточной Европы. Как свидетельствуют сов-
ременные исследования механизмов холодной войны (В.Ф. Про-
кофьев, А.П. Шевякин и другие), с начала 70-х гг. спецслужбы
Запада начали активно внедрять своих сторонников в советское
общество для дезорганизации всех сторон общественной жизни.
Основные усилия направлены на внедрение в органы управле-
ния: ЦК КПСС, Госплан, научные центры, органы управления
Вооружённых Сил, КГБ, министерства (особенно иностранных
160
дел и внешней торговли), в систему подготовки кадров средств
массовой информации.
Упор делался на вербовку «золотой молодёжи», научной и
творческой интеллигенции. Запад расширяет и субсидирует свя-
зи с научными и учебными заведениями СССР по профессиям
экономистов, журналистов, социологов, философов, историков
(научно-исследовательские институты, МГУ, ЛГУ, МГИМО,
Дипломатическая академия и другие). Зарубежные национали-
стические центры укрепляют связи со сложившейся элитой
в национальных республиках, усиливая националистические
настроения и сепаратизм, активизируются контакты с еврейски-
ми общинами крупных городов.
По опыту связей с сицилийской мафией в годы Второй ми-
ровой войны привлекаются к подрывной деятельности дельцы
теневой экономики и представители криминального мира.
Данные по активизации ЦРУ, полученные в КГБ, были обо-
бщены и изложены в записке Председателя КГБ Ю.В. Андропова
в ЦК КПСС. Текст записки огласил В.А. Крючков на закрытом
заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 г. в Кремле,
она приведена в его книге «Личное дело» (Ч. 1. М., 1996. С. 414-
415).
«По достоверным данным, полученным Комитетом государ-
ственной безопасности, в последнее время ЦРУ США на основе
анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях раз-
вития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной
деятельности, направленной на разложение советского общест-
ва и дезорганизацию социалистической экономики. В этих це-
лях американская разведка ставит задачу осуществлять вербов-
ку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их
обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления поли-
тикой, экономикой и наукой Советского Союза.
ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки
агентов влияния, предусматривающие приобретение ими навы-
ков шпионской деятельности, а также их концентрированную
политическую и идеологическую обработку. Кроме того, одним
из важнейших аспектов подготовки такой агентуры является пре-
подавание методов управления в руководящем звене народного
хозяйства.
161
Руководство американской разведки планирует целенаправ-
ленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц,
способных по своим личным и деловым качествам в перспективе
занять административные должности в аппарате управления и вы-
полнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ
исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между
собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа
в народном хозяйстве и искривления руководящих указаний, бу-
дет координироваться и направляться из единого центра, создан-
ного в рамках американской разведки.
По замыслу ЦРУ целенаправленная деятельность агентуры
влияния будет способствовать созданию определённых трудно-
стей внутриполитического характера в Советском Союзе, задер-
жит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания
в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке
указанных планов американская разведка исходит из того, что
возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают
благоприятные предпосылки для их реализации в современных
условиях.
По заявлениям американских разведчиков, призванных не-
посредственно заниматься работой с такой агентурой из числа
советских граждан, осуществляемая в настоящее время амери-
канскими спецслужбами программа будет способствовать качест-
венным изменения в различных сферах жизни нашего общества,
и прежде всего в экономике, что приведёт в конечном счёте к при-
нятию Советским Союзом многих западных идеалов. КГБ учиты-
вает полученную информацию для организации мероприятий по
вскрытию и пресечению планов американской разведки.
Председатель КГБ Ю. Андропов».
(Записка Председателя КГБ в ЦК КПСС (1977 г.) «О планах ЦРУ
по приобретению агентуры влияния среди советских граждан»).
Однако, как показывает история, эффективных мер, а главное —
системы борьбы с подрывной деятельностью выработано не было.
На XXV съезде КПСС (февраль 1976 г.) были отмечены успе-
хи внешней политики в первой половине 70-х гг., утверждены
направления дальнейшего развития Программы мира. В докла-
де Л.И. Брежнева прозвучало и предупреждение: «Хотя возмож-
ности агрессивных действий империализма теперь значительно
162
урезаны, его природа осталась прежней. Поэтому миролюбивым
силам необходимо проявлять высокую бдительность» (Материа-
лы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 24).
Вскоре после XXV съезда КПСС в столице ГДР — Берлине
состоялась Конференция коммунистических и рабочих партий
Европы с участием 29 партий капиталистических и социали-
стических европейских государств. Делегацию КПСС возглавил
Л.И. Брежнев. Конференция одобрила идеи и выводы Совещания
в Хельсинки, изложенные в Заключительном акте, участники
выразили готовность добиваться их реализации в своих странах.
Вместе с тем было отмечено, что главной угрозой миру остаёт-
ся империализм, а его орудием является антикоммунизм. Кон-
ференция в итоговом документе призвала «к единству рабочего
движения и сотрудничеству демократических сил, чтобы и изо-
лировать, и победить антикоммунизм» (За мир, сотрудничество и
социальный прогресс в Европе. К итогам конференции коммуни-
стических и рабочих партий Европы. Берлин, 29-30 июня 1976
года. М., 1976).
На XXV съезде продолжилась переориентация внутренней по-
литики с позиций «построения коммунизма к 1980 г.» на решение
задач «экономической стратегии в условиях развитого социалисти-
ческого общества». Вновь подчёркнута возрастающая роль партии
в развитии советского общества, и при этом внесено уточнение:
«В условиях развитого социализма, когда Коммунистическая пар-
тия стала партией всего народа, она отнюдь не утрачивает своего
классового характера. По своей природе КПСС была и остаётся
партией рабочего класса» (Материалы XXV съезда КПСС. С. 63).
Отойдя от утопических положений третьей Программы КПСС,
брежневское руководство не решилось вернуться к сталинским
положениям о задачах развития советского общества на пути
к коммунизму. Не были выработаны яркие конкретные черты раз-
витого социализма, достижение которых могло воодушевить со-
ветское общество и возвышало бы его духовные устремления. За-
дача повышения материального благосостояния отвечала общест-
венным потребностям, но этого было недостаточно для развития
социалистического общественного сознания. В докладе Брежнева
отмечалось, что рост материального благосостояния необходимо
«постоянно сопровождать повышением идейно-нравственного и
163
культурного уровня людей. Иначе мы можем получить рециди-
вы мещанской, мелкобуржуазной психологии» (Там же. С. 78).
Однако конкретных решений по этой проблеме не последовало.
Подтвердив классовый характер КПСС, руководство партии
не использовало ленинское наследие в реализации роли рабочего
класса в развитии советского общества. Это положение получило
лишь декларативный характер, партийно-государственная систе-
ма раннего социализма оставалась неизменной, роль партийной
иерархии укреплялась.
На съезде принято решение о создании новой Конституции
СССР. Председателем комиссии по её разработке стал Л.И. Бреж-
нев. Проект новой Конституции, разработанный в короткие сро-
ки, прошёл всенародное обсуждение и принят на Сессии Вер-
ховного Совета СССР 7 октября 1977 г. Этот день был объявлен
всенародным праздником — Днём Конституции СССР.
Конституция СССР 1977 г. явилась своего рода манифестом
социализма в образе первого в истории многонационального
социалистического государства, которое стало ядром формиру-
ющейся мировой социалистической системы. Поэтому содер-
жание её носило во многом программный характер, упреждая
фактическое положение дел. Вместе с тем главные достижения
социализма, отражающие его прогрессивное по отношению к ка-
питализму положение, были чётко определены и подтверждены
в жизни советского общества. Перечислим главные социальные
достижения: право на труд, отсутствие безработицы, право на
бесплатное медицинское обслуживание, право на отдых, право
на бесплатное получение жилища, право на бесплатное образо-
вание и др. Эти социальные достижения СССР в настоящее вре-
мя особенно наглядны, почему и подвергаются атакам антисо-
ветской пропаганды.
Вместе с тем в Конституции закреплена оценка советского
общества, превосходящая его фактическое состояние: «В СССР
построено развитое социалистическое общество». Однако по
уровню развития сельского хозяйства, уровню потребления на-
селения, социальной структуре, степени участия широких слоёв
общества в управлении государством, состоянию общественной
психологии советское общество соответствовало ранней стадии
социализма и только начинало переход к развитым социалистиче-
164
ским отношениям. Этот переход был исторически связан и с фак-
тической сменой технологического уклада на новом этапе НТР.
Об этом косвенно говорится в последующем абзаце статьи
Конституции: «...Социализм развивается на своей собственной
основе, всё полнее раскрываются созидательные силы нового
строя, преимущества социалистического образа жизни, трудя-
щиеся всё шире пользуются плодами своих революционных за-
воеваний» (Конституция. Основной Закон Союза Советских Со-
циалистических Республик. М., 1977. С. 4).
Фактически же в СССР сложились только основы для реали-
зации главного принципа социализма: «От каждого по способно-
сти, каждому по труду, его количеству и качеству». Степень реа-
лизации этого принципа в практике жизни по существу и опреде-
ляла стадию развития социализма. Этот принцип реализовывался
лишь в первоначальной, ранней форме, порождая противоречия
раннего социализма. Сущность перехода к развитому социализму
состояла в преодолении противоречий раннего социализма.
Переход от раннего к развитому социализму, как и в предыду-
щих формациях, составляет длительный исторический процесс.
Он включает отмирание, вытеснение элементов старого эконо-
мического уклада и общественного строя новыми, отвечающими
основам нового экономического базиса и уровню общественной
психологии.
Основы государственного устройства в Конституции, по су-
ществу, повторяли Конституцию 1936 г. Нововведением стала
ст. 6 о «Руководящей и направляющей роли КПСС» в советском
обществе. Это соответствовало фактическому состоянию и по-
требностям советского общества, строящего социализм и «ставя-
щего целью развиться в коммунизм». Вводя в Конституцию это
положение, важно было предусмотреть и ленинские принципы
демократизма в самой партии, её тесные связи с трудящимися и
высокие требования к личности коммуниста как авангарда народа.
В 1977 г. Л.И. Брежнев избран Председателем Президиума
Верховного Совета СССР. Этим завершился процесс централи-
зации руководства партийно-государственной системы в новых
исторических условиях. В целом же консервация форм государ-
ственного строя, сохранившихся с 30-40-х гг., усиливала проти-
воречия в советском обществе в конце 1970-х - начале 1980-х гг.
165
В Конституции специальная глава посвящена внешней поли-
тике. В трёх статьях изложены направления и цели внешнепо-
литической деятельности СССР, основанной на принципах мир-
ного сосуществования государств с различным общественным
строем. Определены роль Советского Союза в мировой социа-
листической системе, его участие в экономической интеграции
и международном разделении труда социалистических стран.
Внешнеполитическая деятельность СССР в ходе продолжаю-
щейся разрядки во второй половине 70-х гг. носила наступатель-
ный характер. Советский Союз активно поддерживал освободи-
тельные движения в Азии, Африке и Латинской Америке.
Полной победой с помощью СССР завершилась борьба вьет-
намского народа за независимость и социализм. США потер-
пели поражение и вывели свои войска из Южного Вьетнама.
30 апреля 1975 г. был взят Сайгон, переименованный затем в го-
род Хошимин, в июле 1976 г. провозглашена Социалистическая
Республика Вьетнам (СРВ). Помощь СССР способствовала так-
же становлению Лаосской народно-демократической республи-
ки и Народной республики Кампучия. Народы Индокитая стали
на путь строительства социализма.
В арабских странах продолжал развиваться революционный
процесс. Народы Ливии, Алжира, Сирии, Йемена стремились
освободиться от империалистического гнёта с помощью СССР.
В ходе государственных визитов их руководителей в Москву под-
писаны ряд договоров и соглашений, способствующих экономи-
ческому развитию этих стран и укреплению вооружённых сил.
В Латинской Америке Куба стала притягательным примером
для многих стран. В 1970-1980-е гг. свершилась народно-осво-
бодительная революция в Никарагуа. Советский Союз заключил
с ней ряд договоров и соглашений, оказав помощь молодой рес-
публике.
В Африке завершался процесс крушения колониализма, но-
вые национальные государства избирали свой путь развития,
поднимались на борьбу с империалистическим господством. Со-
ветский Союз и Куба оказали военную и экономическую помощь
Республике Ангола и Эфиопии. СССР укрепил отношения с Ре-
спубликой Конго, Танзанией, Замбией и Мозамбиком, установил
дружественные связи с Республикой Мадагаскар и Зимбабве.
166
В целом, международное влияние СССР усилилось на всех
континентах и приобрело наибольшие масштабы за всю историю
России. Мировая система социализма получила широкую под-
держку развивающихся стран, ряд новых государств избирали
некапиталистический путь развития с социалистической ориен-
тацией. Сфера господства капитала сокращалась.
Западные державы, в первую очередь США, стремились укре-
пить свои позиции в бывших колониях созданием неоколониаль-
ной системы путём привязывания экономики освободившихся
стран к транснациональным корпорациям, насаждая свои пра-
вительства, подкупая госаппарат и генералитет.
Революционный процесс в Афганистане, под держанный СССР,
встретил сильное сопротивление феодальных сил, развернулась
гражданская война, контрреволюционные силы получили под-
держку США. Руководство Демократической Республики Аф-
ганистан в декабре 1979 г. обратилось в соответствии с догово-
ром 1978 г. к Советскому Союзу об оказании военной помощи.
Советское руководство приняло решение о вводе в страну ог-
раниченного воинского контингента. Так начались боевые дей-
ствия Советской Армии в Афганистане, которые продолжались
10 лет и получили в народе название «афганская война».
Особое внимание во внешнеполитической деятельности бреж-
невское руководство уделяло развитию сотрудничества с соци-
алистическими странами, входящими в СЭВ и Организацию
Варшавского договора. С Польшей, Венгрией, ГДР, Болгарией,
Чехословакией и Румынией устанавливаются тесные экономиче-
ские связи, развивается процесс интеграции экономики на основе
долгосрочных целевых программ. К прежним участникам СЭВ
присоединяются Куба и Вьетнам. Сотрудничество развивалось и
в космонавтике, и в военной сфере. В рамках ОВД созданы общие
структуры управления, проводились совместные учения, органи-
зована общая подготовка офицерского и генеральского состава.
Однако руководителям социалистических стран не удалось
достигнуть единства после разрушения Хрущёвым авторитета
Сталина. В стороне от СЭВ был Китай, КНДР, вышла из ОВД и
СЭВ Албания, отдельную позицию по ряду вопросов занимала
Румыния, в стороне от СССР держалась и Югославия.
167
Отношения с Китаем постепенно приняли конфронтацион-
ный характер. Американская дипломатия и спецслужбы актив-
но разжигали противоречия. Пограничные инциденты накаляли
общую обстановку, отвлекали экономические ресурсы на укре-
пление границ. После смерти Мао Цзэдуна (сентябрь 1976 г.) об-
становка не изменилась, несмотря на принимаемые СССР меры
к налаживанию добрососедских отношений.
Принятая брежневским руководством роль Советского Сою-
за как центра международной социалистической экономической
системы с социалистическим рынком вступила в экономиче-
ское противостояние с мировой системой капитализма во главе
с США. Советские руководители, принимая эту роль, исходили
из положений «Об углублении общего кризиса капитализма»,
возможности «сохранения и углубления разрядки» и развитии
«мирового революционного процесса». Однако в конце 1970-х гг.
соотношение сил в мире стало меняться, и противостояние
СССР и США вступило в новую стадию.
США и западные страны вышли из кризиса 1973-1974 гг. и
вступили в стадию подъёма экономики с переходом на новый
экономический уклад. В Западной Европе идёт процесс интег-
рации и усиливается влияние США как центра мировой системы
капитализма, развивается процесс глобализации экономических
отношений. Составной его частью становится формирование не-
околониализма в освободившихся странах Третьего мира. США
«перекупают» руководство части стран, входящих в зону влия-
ния СССР, особо ощутим стал переход Египта к союзу с Израи-
лем под воздействием США после смерти Насера.
В 1977 г. президент Дж. Картер объявил новую внешнеполи-
тическую доктрину США — «агрессивный вызов» Советскому
Союзу. Пентагон начал подготовку к развёртыванию в Европе
ракет среднего радиуса действия с ядерным зарядом. В ответ на
ввод советских войск в Афганистан, который Картер назвал «са-
мой большой угрозой миру», США отказались ратифицировать
договор об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2 и
в феврале объявили бойкот Олимпийским играм в Москве. За-
падные спецслужбы открыто поддерживают в Польше рабо-
чее движение «Солидарность», оппозиционное правительству,
168
в штабах НАТО активно разрабатывают планы психологиче-
ской войны против стран — членов СЭВ и СССР.
В 1980 г. период разрядки фактически закончился, холодная
война вновь приняла открытый характер с угрозой применения
США ядерного оружия. Гонка ядерных вооружений начала но-
вый виток.
В СССР завершается десятая пятилетка, осуществляется пе-
реход на новый технологический уклад и проводятся экономиче-
ские реформы Косыгина. В ходе разрядки установились хозяйст-
венные связи с капиталистическими странами, и в определённой
степени утрачена экономическая самодостаточность, влияние
Запада усилилось. В СССР обостряются противоречия ранне-
го социализма на новом этапе НТР. В странах СЭВ развивается
экономическая интеграция и формируется «социалистический
международный рынок», также начинается переход на новый
технологический уклад. Вместе с этим усиливается влияние эко-
номики Запада. Эти процессы вызывают межгосударственные
и внутригосударственные противоречия.
Очередной XXVI съезд КПСС (февраль-март 1981 г.) про-
ходил в условиях ухудшающихся международных отношений и
усиления противоречий в мировой социалистической системе.
На съезде Брежнев делал отчётный доклад ЦК уже в четвёртый
раз. В отличие от предыдущих в этом докладе итоги подводи-
лись за предыдущие 70-е годы, а задачи определялись на 1981—
1985 гг. и до 1990 года, содержание доклада включало большие
теоретические проблемы. Следует отметить, что анализу этого до-
кумента в отечественной историографии уделено мало внимания.
Первый раздел включал анализ международных отношений
и внешнеполитической деятельности партии. В докладе сделан
вывод, что главным достижением в этот период является то, «что
удаётся сохранить мир... Сегодня совершенно очевидно: Совет-
ский Союз и его союзники являются теперь более, чем когда-
либо, главной опорой мира на Земле» (Материалы XXVI съезда
КПСС. М., 1981. С. 4).
Рассмотрены основные направления мирового историче-
ского процесса, и в завершающей части раздела перечисляют-
ся конкретные меры по разрешению актуальных международ-
169
ных проблем. Глава Советского Союза при этом подчёркивает:
«...Все эти предложения объединяет единая цель... — сделать
всё возможное, чтобы вывести народы из-под угрозы ядерной
войны, сохранить мир на Земле...»(Там же. С. 31). Это показыва-
ет историческую роль советского социалистического государства
в мировом сообществе до конца его существования.
Большое внимание уделено развитию мировой системы соци-
ализма и мерам укрепления единства социалистических стран.
При этом отмечаются трудности в странах — участниках СЭВ и
усиление подрывной деятельности в них западных держав, что
приводит к «...активизации враждебных социализму элементов.
Так произошло в братской Польше». Характерно, что «возник-
шую угрозу основам социалистического государства» предусма-
тривается разрешать силами «польских товарищей», в отличие
от чехословацких событий 1968 г.
В последующих разделах: «Экономическая политика КПСС
в период развитого социализма», «Социально-политическое и
духовное развитие советского общества и задачи партии», «Пар-
тия — авангард советского народа» рассматриваются итоги деся-
тилетия и основные проблемы дальнейшего развития социализ-
ма. В теоретической части доклада отмечается: «Задачи, которые
выдвигает жизнь, требуют развития теории, экономической на-
уки, её приближения к нуждам хозяйственной практики. Нужна
мобилизация творческого потенциала всего общества» (Там же.
С. 51).
Это положение получило развитие в принятом решении «под-
готовить новую редакцию Программы КПСС» (Там же. С. 79).
Брежневское руководство не решилось на создание новой Про-
граммы с решительным отходом от хрущёвского авантюризма,
восстановлением авторитета Сталина и использованием его тео-
ретического наследия.
Доклад «Основные направления экономического и социаль-
ного развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 г.»
сделал Председатель Совета Министров СССР Н.А. Тихонов.
Многолетний Предсовмина СССР А.Н. Косыгин в конце 1979 г.
тяжело заболел, в начале 1980 г. ушёл в отставку и вскоре скон-
чался. Начался уход из жизни поколения руководителей совет-
ского государства сталинской эпохи — «поколения победителей»
170
в Великой Отечественной войне и руководителей в послевоен-
ных сталинских пятилетках.
Смерть Косыгина стала тяжёлой утратой для советского об-
щества. Он обладал глубокими экономическими знаниями и
богатейшим опытом руководства советской экономикой, пре-
красными организаторскими способностями, гигантской работо-
способностью. Достаточно перечислить должности, которые он
занимал в военные и послевоенные годы: 1939-40 гг. — нарком
текстильной промышленности СССР, 1941-1942 гг. — зам. пред.
Совета по эвакуации, 1943-1946 гг. — председатель СНК
РСФСР, 1948 г. — министр финансов СССР, 1949-1953 гг. — ми-
нистр лёгкой промышленности СССР, 1953-1954 гг. — министр
товаров широкого потребления СССР, 1957-1960 гг. — замести-
тель, а затем председатель Госплана, с 1960 г. — 1-й зам. пред-
седателя, а с 1964 по 1980 г. — председатель Совета Министров
СССР. Все стороны и области руководства экономикой пра-
ктически прошли через его руки в течение десятков лет.
Косыгин прекрасно знал сталинскую систему мобилизацион-
ной экономики — основу ускоренного социалистического раз-
вития. Он глубоко освоил «Экономические проблемы социализ-
ма» и теорию социалистических общественных отношений. Его
понимание перспектив развития социалистической экономики
выразилось в проведении последовательных экономических ре-
форм в восьмой и девятой пятилетках, которые вошли в историю
как «Реформы Косыгина».
В современной литературе либералы присваивают им термин
«Реформы Косыгина-Либермана». Это фальсификация. Либер-
ман — экономист-рыночник, глашатай капиталистической эко-
номики, а Косыгин — последовательный строитель социалисти-
ческой экономики — планового, централизованно управляемого
народно-хозяйственного комплекса, основанного на двух фор-
мах социалистической общественной собственности на средства
производства. Это доказано всей его деятельностью и научным
наследием, которое практически ещё не изучено. Суть реформ
1965-75 гг. состояла в сочетании централизованного управления
развитием экономики «сверху» с расширением хозяйственной
инициативы производственных коллективов — «снизу», при-
меняя экономические методы стимулирования роста произво-
171
дительности труда. Трудности реализации плана десятой пяти-
летки и глухое сопротивление реформам партаппарата вызвали
разработку в 1979 г. нового этапа экономических реформ. Косы-
гин, практик-экономист, видел в этой реформе пути разрешения
экономических противоречий раннего социализма, связанных
с ростом масштабов производства и усложнением экономиче-
ской системы в условиях НТР.
В Китае в эти же годы начал реформы Дэн-Сяопин соответ-
ственно конкретному уровню своей экономики. Для тех условий
потребовался переход к многоукладной экономике типа совет-
ского НЭПа, её результаты показательны в настоящее время.
Для эффективного проведения в жизнь нового этапа реформ
(постановление № 695) Косыгин предложил передать отрасле-
вые отделы ЦК по курированию отраслей народного хозяйства
в состав Совета Министров СССР, где сосредоточить всё управ-
ление экономической жизнью. Однако «Брежнев и его окруже-
ние восприняли это как попытку лишить партийное руководство
рычагов управления, оставить его с одной идеологией» (Горба-
чёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 350). Предложение Косы-
гина повторяло не предложение Андропова, как пишет Горбачёв,
а решение Сталина перед XIX съездом КПСС. Но система управ-
ления осталась прежней. Косыгин вскоре заболел, но работа над
проектом директив «Основные направления экономического и
социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до
1990 г.» проходила в соответствии с его разработками и на основе
утверждённых постановлений по проведению реформ. В докладе
Тихонова на съезде и в принятом Постановлении XXVI съезда
КПСС «Основные направления экономического и социально-
го развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 г.»
использована идея Косыгина о необходимости разработки дол-
говременной социально-экономической программы на 10 лет.
В целом, экономическое развитие планировалось как продолже-
ние предыдущих пятилеток путём более сбалансированного,
пропорционального роста производства всех отраслей народно-
го хозяйства с главным упором на интенсивные методы.
Рост экономики СССР и мировой системы социализма в на-
чале 1980-х гг. и выдвинутые на XXVI съезде задачи на фоне
надвигающегося экономического кризиса на Западе серьёзно
172
обеспокоили руководство стран НАТО. Премьер-министр Ве-
ликобритании М. Тэтчер вспоминала: «Советский Союз — это
страна, представляющая серьёзную угрозу для западного мира...
Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию мо-
ральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось
достигнуть высоких экономических показателей. Процент при-
роста национального продукта у него был примерно в 2 раза
выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные
природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении народ-
ного хозяйства у Советского Союза были вполне реальные воз-
можности вытеснения нас с мировых рынков. Сложилась весьма
трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация
о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихо-
да к власти, с нашей помощью, человека, благодаря которому
мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком был
Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек не-
осторожный, внушаемый и весьма честолюбивый...» (Завтра.
2009. Ноябрь. № 47).
На Западе особое внимание уделялось изучению высших
слоёв советского общества. В американском журнале «Пробле-
мы коммунизма» за июль-август 1979 г. опубликована статья
«Разрыв в поколениях и проблема преемственности Брежнева».
Автор считал, что наиболее вероятными претендентами на пост
Генсека станут: Ю.В. Андропов, К.У. Черненко, В.В. Гришин и
М.С. Горбачёв. Внимание спецслужб Запада к Горбачёву и его
окружению установилось с середины 70-х гг. (Емельянов Ю.В.
США — Империя Зла. М., 2008. С. 555). Замечание Тэтчер о воз-
можности прихода Горбачёва к власти «с нашей помощью» сви-
детельствует о наличии каналов воздействия Запада на кадровую
политику в высших кругах СССР.
Проблема смены поколений в руководстве страны стала од-
ним из важных факторов обострения противоречий в советском
обществе. Брежнев со своим ближайшим окружением от съезда
к съезду КПСС расширял партийный аппарат и укреплял его
роль во всех областях жизни советского общества. Этим дости-
галась устойчивость управления и постоянство политического
курса. Политическая линия была закреплена в шестой статье
Конституции 1977 г.
173
Она обеспечивалась постоянством основного состава По-
литбюро ЦК КПСС, повторно избираемого на каждом очеред-
ном съезде. Вопросами идеологии и пропаганды ведал М.А. Сус-
лов — второе лицо в руководстве партией; экономической теории
и научно-технического прогресса — А.Н. Косыгин, предсовмина
СССР; руководства ВПК — Д.Ф. Устинов; внешней политики —
А.А. Громыко; обороны — министр обороны А.А. Гречко, затем
Устинов; КГБ — Ю.В. Андропов.
Централизованная партийно-государственная система, кото-
рую Сталин намечал демократизировать ещё в середине 50-х гг.,
практически оставалась прежней, но разрасталась, укреплялась
и бюрократизировалась. Сама структура её порождала потреб-
ность в централизации руководства авторитетной личностью.
Эта потребность выразилась не в выдвижении новой личности,
а в раздувании авторитета личности Генсека Л.И. Брежнева,
устраивающего по своим качествам партийный аппарат.
Неумеренные славословия, поток наград и официальных по-
дарков создавали пародию на новый «культ личности» и под-
рывали авторитет партии. Болезнь Брежнева с декабря 1974 г.
существенно ограничила его возможности к активной руково-
дящей деятельности. У каждого члена Политбюро и кандидата
в члены Политбюро, у каждого секретаря ЦК КПСС был свой
участок работы. И только Генеральный Секретарь объединял их
деятельность. Периодическая болезнь Брежнева парализовыва-
ла функционирование системы управления партией и страной
(Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? М., 2010. С. 78).
Ротация кадров в высшем слое руководства была крайне огра-
ничена и велась по принципу укрепления единства вокруг Гене-
рального секретаря. Средний возраст членов, кандидатов в чле-
ны Политбюро и секретарей ЦК в 1981 г. составил 68 лет (Там
же. С. 79). В руководстве партийных организаций республик и
областей закрепилась партийная номенклатура 60-х годов, рота-
ция кадров также ограничена.
Стареющие кадры утрачивали активность, теряли чувство но-
вого, менялась и их психология. Стремление к стабильности пе-
рерастало в косность, усталость вызывала передачу функций ру-
ководства своему аппарату. Разросшийся аппарат ЦК стал играть
ведущую роль в разработке и принятии решений Политбюро и
174
секретариата ЦК. «Снизу» шли «нужные» отчёты о состоянии
дел, а «сверху» принимались необоснованные решения и планы.
Работа партийных организаций приобретала формальный ха-
рактер. Пленумы и съезды, подготовленные аппаратом ЦК, ста-
новились парадными «одобрятелями» вышестоящих решений.
Ослабление центральной власти вызывало падение дисциплины,
развитие местной бюрократии и коррупции.
Централизованная партийно-государственная система в верх-
нем слое управления теряла эффективность. Противоречия ран-
него социализма обострялись при официальном провозглашении
«усиления роли партии в условиях развитого социализма».
Главной задачей внутренней политики в документах XXIV,
XXV и XXVI съездов объяснялось повышение благосостояния
трудящихся. Однако реализовывалось это положение медленно и
неравномерно по социальным слоям и регионам. Идея построе-
ния коммунизма в ближайшем будущем, вооружавшая советских
людей духовными идеалами, отодвинулась в историческую не-
определённость. Официальные теоретики научного коммунизма
не смогли выработать ярких конкретных общественных задач
для ближайших двух поколений советских людей в строительст-
ве «развитого социализма». Социология и психологическая на-
ука не получили задачи исследовать формы социалистического
общежития, формирующие высокие духовные запросы личности
с повышением общего материального благосостояния. Идеоло-
гическая и пропагандистская работа партии в массах стала прио-
бретать абстрактный характер и теряла результативность.
Советское общество из общества «строителей новой жизни»
превращалось в «потребительское общество». Расширившиеся
связи с Западом в ходе разрядки повысили материальные запро-
сы населения, особенно у интеллигенции. Потребительское за-
падное общество, усиленно рекламируемое средствами холод-
ной войны, становилось примером для подражания вместо «мо-
рального кодекса строителя коммунизма». Действенных форм
борьбы с мелкобуржуазным потребительством и моральным
разложением выработано не было. Дремавший в молодом социа-
листическом обществе вирус стяжательства и мелкобуржуазного
эгоистического нигилизма распространялся «сверху вниз» и по-
лучал подпитку «снизу вверх».
175
Негативные общественные процессы отслеживались на За-
паде центрами холодной войны и усиливались системой про-
паганды и деятельностью внутренних подрывных сил, направ-
ляемой извне. В качестве одного из главных факторов усиления
разрушительных процессов в СССР Западом принимался вывод,
сделанный ЦРУ, о том, что в Москве тысячи семей элиты мечта-
ют закрепить своё имущественное положение непосредственно
(т.е. приобрести собственность, стать буржуазией). По свидетель-
ству генерала КГБ Ф.Д. Бобкова, такие «коммунисты», начиная
с секретарей обкомов КПСС, были на учёте в фондах ЦРУ, этим
занимался Алан Уйтекер, профессор-психолог, обрабатывающий
собранную информацию о советских руководящих деятелях.
Последний руководитель КГБ В.А. Крючков был вынужден
признать, что к середине 80-х годов имело место проникновение
в партийные и государственные структуры не только уголовных
элементов, связанных с криминальным подпольем, не только
«агентов влияния» иностранных фирм, но и агентуры западных
спецслужб (Крючков В.А. Личное дело. Кн. 1. С. 162). Агенту-
ра была внедрена и в КГБ. Исследователи отмечают, что этому
способствовали отсутствие в самом КГБ специальной Службы
собственной безопасности.
С приходом к власти 40-го президента США Р. Рейгана холод-
ная война Запада переходит в активную наступательную фазу.
Как свидетельствует бывший американский разведчик П. Швей-
цер, был разработан тайный подробный план развала социали-
стического лагеря и Советского Союза. Одновременно менялась
военная концепция США, в ней предусматривалась возможность
превентивного удара сверхточным ядерным оружием, способ-
ным уничтожить не только руководство страны, но и все цен-
тры обороны. Советская разведка получила эти данные (Корне-
люк Н. Ядерная война с СССР была рассчитана на три месяца //
Профиль. 2005. 26 сентября. С. 32-33).
В июне 1982 г. Рейган во время посещения Европы заключает
тайный союз с Папой Римским Иоанном Павлом II о совмест-
ной борьбе с коммунизмом. В своих выступлениях он призвал
к «крестовому походу» против СССР и «мирового коммунизма»,
назвав СССР «империей зла». Правительство США принимает ре-
шение о размещении ракет средней дальности в Европе, а в мар-
176
те 1983 г. — о начале развёртывания системы ПРО в космосе
(«Звёздные войны»). Американский фашизм переходит в насту-
пление в союзе с католицизмом.
При администрации Рейгана (за восемь лет) бюджет разведы-
вательных служб вырос в 2,5 раза, а численность их сотрудни-
ков, по оценкам американской печати, достигла 200 тыс. чело-
век. В мире насчитывалось более 500 центров «изучения СССР»,
из них более 200 — в Западной Европе.
Стратегическое наступление холодной войны предусматри-
вало финансовую и политическую поддержку движений типа
«Солидарность» в Польше (в СССР «Демократическая Рос-
сия»); активную военную помощь афганским моджахедам; со-
кращение поступления валюты в СССР путём снижения цен
на нефть и газ на мировом рынке и ограничения их экспорта;
всестороннюю психологическую войну; усиление гонки воору-
жений; дезорганизацию плановой экономики и нарушение си-
стемы снабжения.
В 1983 г. президент Рейган пригласил на консультацию быв-
шего советского учёного, эмигрировавшего в Израиль, И.С. Зем-
цова. На вопрос Рейгана, кто может стать социальной опорой
либеральных реформ в СССР, тот, не задумываясь, ответил: «те-
невики», т.е. криминалитет, что, вероятно, по-английски прозву-
чало «гангстеры» (Островский А.В. Цит. соч. С. 104). Опыт связи
с мафией в Италии в ходе операции во Второй мировой войне
у ЦРУ был, и нет сомнения, что использовался в ходе холодной
войны против СССР и стран социализма.
Развёртывается массированное информационно-пропаган-
дистское наступление по радио, телевидению, в периодической
печати по специальным программам (в 1984 г. — психолого-про-
пагандистская программа «Истина» с упором на очернение со-
ветской истории, в 1986 г. — программа «Демократия» по дис-
кредитации советской политической системы и др.).
Особое внимание уделялось проблеме смены лидеров в си-
стеме государственного управления социалистических стран,
в первую очередь в СССР. Смена поколения в руководстве пред-
ставлялась удобным моментом для выдвижения на ключевые по-
сты, особенно на роль главы государства, «наиболее подходящих
кандидатур».
177
К середине 80-х гг. наступил долгожданный для западных
спецслужб момент смены поколения руководителей КПСС, про-
шедших войну. К этому времени, как показывают дальнейшие
события, были сформированы кадры политиков, экономистов,
журналистов, историков, философов, работников КГБ, готовых
принять активное участие в наступлении на социализм изнутри.
В национальных республиках СССР образовалось ядро будущих
«народных фронтов» для националистических и антисоциали-
стических движений.
Ухудшение состояния здоровья Л.И. Брежнева всё острее
ставило вопрос о преемственности должности Генерального се-
кретаря и Председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Потенциальными кандидатурами были члены Политбюро сле-
дующей возрастной группы после Брежнева и его ближайшего
окружения, выдвинувшиеся в 70-е годы: Кулаков Ф.Д. и Маше-
ров П.М. (оба 1918 г. рождения). Однако первый ушел из жизни
в 1978 г., а второй — в 1980 г., оба — при странных обстоятель-
ствах. Вместо Кулакова секретарём ЦК по сельскому хозяйству
назначен Горбачёв М.С., незадолго до этого быстро продвинув-
шийся в первые секретари Краснодарского крайкома КПСС.
В 1982 г. скоропостижно скончался М.А. Суслов — идеолог,
второе лицо в партии. На эту должность Брежнев выдвигает Ан-
дропова (1914 г. рождения), назначив руководителем КГБ своего
сторонника В.В. Федорчука. Вероятными преемниками стали:
Андропов, Черненко, Гришин, Щербицкий и Горбачёв (самый
молодой). Перспективный политический деятель, руководитель
ленинградской партийной организации и секретарь ЦК Рома-
нов ГВ. (1923 г. рождения) был скомпрометирован ложными
слухами об использовании служебного положения в личных
целях. Как видно, список претендентов на руководство страной
оказался близким тому, который «предполагали» на Западе. Сте-
пень участия западных спецслужб и пути их воздействия на этот
процесс вряд ли станут документально известными, но факт сов-
падения кандидатур очевиден.
По различным источникам известно, что Брежнев хотел реко-
мендовать В.В. Щербицкого на должность Генерального секре-
таря, а сам перейти на новую почётную должность Председате-
ля партии. На 20-е числа ноября 1982 г. намечалось проведение
178
Пленума ЦК по вопросам научно-технического прогресса, на ко-
тором предполагались и кадровые перемещения.
Но развязка наступила раньше. Неожиданная смерть Бреж-
нева — «между восемью и девятью часами 10 ноября 1982 г.
произошла внезапная остановка сердца», таково медицинское за-
ключение о причинах смерти Брежнева Леонида Ильича (Правда.
1982. 12 ноября). Два старейших члена Политбюро — Громыко и
Устинов предложили Черненко выдвинуть кандидатуру Андропова
на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. На заседании Полит-
бюро Андропов был избран единогласно, как и на Пленуме ЦК.
Существует большая литература, посвящённая смене власти
Брежнева, как и Сталина, в ней высказываются различные вер-
сии об их смерти. К руководству страной пришёл многолетний
член Политбюро и председатель КГБ, хорошо знающий факти-
ческое состояние дел в стране, международные отношения и дея-
тельность спецслужб. По своим взглядам он был «западником»
с либеральным уклоном и ранее создал в ЦК значительную
группу единомышленников, как международников, так и эко-
номистов. Деятельность нового главы государства имела два
основных направления: 1) укрепление государственной и про-
изводственной дисциплины, борьба с коррупцией; 2) подготовка
коренных экономических реформ в советском обществе.
Во внешней политике активизировалась деятельность по укре-
плению единства стран — участников Организации Варшавско-
го договора. Одновременно предприняты шаги к налаживанию
двухсторонних отношений с США. В итоге достигнута дого-
ворённость о техническом совершенствовании линии прямой
связи Москва-Вашингтон и продлено соглашение о содействии
экономическому, промышленному и техническому сотрудниче-
ству (История внешней политики СССР. 1945-1985. Т. 2. С. 551).
Согласно ряду источников с 1983 г. начал действовать тайный
канал связи между КГБ и ЦРУ в виде прямой телефонной связи
(«канал Гаврилова») и в виде конфиденциальных встреч двух ве-
домств в Вене (ЦРУ-КГБ: «канал Гаврилова» // Новости развед-
ки и контрразведки. 1998. № 11. С. 6).
Андропов замышлял широкие преобразования в советском
обществе и подготовил для этого «когорту реформаторов».
Надо подчеркнуть, что, как опытный государственник, он счи-
179
тал необходимым: «может быть капитальный ремонт системы,
но не ломать устои, они себя оправдали. Но в чём я абсолютно
убеждён: трогать государство можно после того, как мы по-на-
стоящему двинем вперёд экономику» (Шахназаров Г.Х. С вождя-
ми и без них. С. 109).
Руководство страной возгласил 68-летний больной человек,
который проработал из 15 месяцев пребывания в должности
меньше одного года. После длительной болезни Андропов скон-
чался в больнице 9 февраля 1984 г. О смерти Андропова и смене
власти также существуют разные версии. Подробное исследова-
ние А.Н. Островского показывает, что вопрос о преемнике Анд-
ропова был решён до его кончины в «узком кругу» членов По-
литбюро: Громыко, Тихонов, Устинов и Черненко. Кандидатуру
Черненко предложил Устинов.
Казалось бы, на пост главы государства следовало избрать мо-
лодого политика, и выбор был—Щербицкий, Романов, Горбачёв.
Но единого мнения в Политбюро не было.
За день до похорон Ю.В. Андропова, 13 февраля 1984 г., состо-
ялся Пленум ЦК КПСС. По предложению Политбюро ЦК КПСС
Генеральным секретарём ЦК избран К.У. Черненко. На похороны
Андропова прибыли главы многих государств. Представителем
США был Вице-президент Д. Буш. Уже 17 марта 1984 г. Буш
начинает тайные переговоры об организации неофициальной
встречи с будущим советским лидером, назвав уверенно фами-
лию Горбачёва (Исраэлян В. Несостоявшаяся встреча // Аргумен-
ты и факты. 1991. № 25). Этот факт даёт основание считать, что
холодная война вступила в четвёртый этап — этап разрушения
мировой системы социализма и Советского Союза как его цен-
тра, с выдвижением в руководство СССР своего ставленника.
2.2. Развитие советской экономики.
Рост масштабов производства и научно-технический
прогресс. Опыт реформирования
экономической системы
В советском обществе к середине 1950-х гг. завершилась ин-
дустриализация страны на основе достижений НТР с выходом
на передовые мировые рубежи научно-технического прогресса.
180
Созданную мощную, централизованно управляемую экономиче-
скую систему планировалось развивать в интересах повышения
благосостояния народа, надёжного обеспечения безопасности
страны, развития и защиты мировой системы социализма.
Ближайшими задачами Сталин намечал достижение военно-
экономической мощи, обеспечивающей стратегический паритет
с США и позволяющей предотвратить развязывание- ядерной
войны. Одновременно предусматривались подъём благосостоя-
ния и развитие культуры советского народа. Решение этой зада-
чи предполагалось за «две-три пятилетки», после чего могучие
производительные силы мыслилось переключать на всесторон-
нее общественное развитие «по пути к коммунизму».
Постановка этих задач исходила из практического опыта
управления общественным развитием на этапе раннего социа-
лизма. Обобщение этого опыта в ходе экономической дискуссии
накануне XIX съезда партии и в работе Сталина «Экономические
проблемы социализма» дало научное определение объективным
законам экономики социалистического общества и механизму
действия этих законов. Вместе с тем вполне определённо отме-
чалась необходимость постоянного обобщения опыта экономиче-
ского развития и совершенствования способов научного управле-
ния экономикой на основе познанных объективных закономерно-
стей («Без развития теории — нам смерть». Сталин).
Развитие экономической системы, созданной в сталинскую
эпоху, в последующие 30 лет шло по общим экономическим за-
конам и в соответствии с объективными закономерностями,
свойственными социалистическому общественному строю. Как
известно, одним из главных законов экономического развития
является закон соответствия производственных отношений ха-
рактеру производительных сил. Важнейшим законом социа-
листической экономики, её превосходством над капитализмом
стало плановое управление развитием производительных сил
в интересах всего общества.
Сталинские пятилетки показали пример действия этого зако-
на по фактическим результатам развития советского общества.
Новое состояние производительных сил к середине 1950-х гг. вы-
зывало необходимость совершенствования системы управления
экономикой и проведения реформ в целях повышения эффектив-
181
ности общественного производства для дальнейшего улучшения
уровня жизни трудящихся.
В 1954-1964 гг. — происходит дальнейший рост промышлен-
ной базы экономики и научно-технического прогресса под влия-
нием импульсивных реформ Маленкова—Хрущёва.
В 1965-1980 гг. — в ходе проведения экономической рефор-
мы Косыгина проводится последовательное развитие экономи-
ки, достигаются высокие темпы роста объёмов промышленного
производства.
В 1981-1984 - второй этам косыгинских реформ.
2.2.1. Развитие экономики в 1954-1964 гг.
Реформы Маленкова-Хрущёва
Рассматриваемый период можно охарактеризовать как пер-
вый постсталинский этап экономического развития страны. Он
характерен тем, что главные цели развития и способы их дости-
жения, предусмотренные сталинскими перспективными планами
на 15 лет, оставались, в сущности, теми же. Это — максималь-
ный рост экономики с преимуществом тяжёлой промышленно-
сти, развитие новых отраслей промышленности и ВПК на базе
НТР, строительство современных вооружённых сил, способных
обеспечить мир и безопасность страны. Одновременно предус-
матривался рост благосостояния населения и развитие культуры.
5-я пятилетка, 1951-1955 гг., стала заделом для последующих:
6-й — три года исполнения, 1956-1958 гг., и семилетки — шесть
лет исполнения, 1959-1965 гг. Причиной появления семилетки
стала хрущёвская реформа управления народным хозяйством
с введением совнархозов. Основы государственного планового
хозяйства и механизма управления им сохранялись, хотя рефор-
мы и оказали своё влияние на функционирование экономической
системы.
Показателен рост промышленного производства по пятилет-
кам: в 5-й — 85%; далее в пересчёте на пятилетки — в шестой
(1956-1960 гг.) — 64,3%; седьмой (1961-1965 гг.) — 51%. Харак-
терно, что в пятой пятилетке (до реформ Хрущёва) был не толь-
ко наибольший рост промышленного производства, но и объём
капиталовложений в промышленность — в 2 раза больше, чем
182
в 4-й. Так закладывалась основа на последующее развитие эко-
номики страны (История России XX - до начала XXI века. М.,
2006. С. 644). Всего за годы пятой пятилетки построено и введено
в действие 3,2 тыс. новых промышленных предприятий, а выпуск
продукции на 15% превысил плановые задания. Важным эконо-
мическим показателем стало снижение себестоимости промыш-
ленной продукции. Министр финансов тех лет А.Г. Зверев при-
водит показатели по годам в процентах в ценах, сопоставимых
с ценами предыдущих лет: 1951 — 5,4; 1952 — 4,4; 1953 — 3,7,
1954 — 3,2; 1955 — 4,6. «Выигрыш для национального дохода
оказался колоссальным. Часть средств, полученных в результате
этого, направили на освоение целинно-залежных земель» (Зверев
А.Г. Записки министра. М., 1973. С. 250).
Завершение плана 5-й пятилетки и разработка плана 6-й про-
водились новым составом руководства страны — Председателем
Совета Министров СССР Г.М. Маленковым (до января 1955 г.) и
1-м секретарём ЦК КПСС П.С. Хрущёвым. Ими начаты реформы
экономической системы, которые затем перманентно проводи-
лись Хрущёвым до его отстранения от должности в 1964 г.
8 августа 1953 г. Маленков на сессии Верховного Совета
СССР выступил с изложением первоочередных мер нового пра-
вительства: «О неотложных задачах в области промышленности
и сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению мате-
риального благосостояния народа». Он предложил резко увели-
чить капиталовложения в лёгкую и пищевую промышленность
для быстрого роста производства продовольствия и предметов
потребления, повысить заготовительные цены на мясо, шерсть,
картофель и овощи, снизить в 2 раза налоги и обязательные по-
ставки с подсобных хозяйств колхозников. Следует подчеркнуть,
что часть этой программы была введена в действие ещё Мален-
ковым, а часть проводилась в жизнь Хрущёвым с различными
интерпретациями и отклонениями. Поэтому справедливо назы-
вать эти реформы как реформы Маленкова-Хрущёва.
На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС 1953 г. утверждены
срочные меры, указанные в выступлении Маленкова: снизились
нормы поставок с личных подворий, уменьшилось налогообло-
жение колхозников; повышены закупочные цены на поставляе-
мую продукцию. Денежные доходы колхозов выросли в 2 раза,
183
выдача денег на трудодни — в 3 раза. Увеличилось снабжение
МТС и колхозов новой техникой. В 1954-55 гг. им поставле-
но более 400 тыс. тракторов, 227 тыс. грузовых машин, свыше
80 тыс. комбайнов. Как и в прошлом, приняты меры по улучше-
нию руководящих кадров — на должности председателей колхо-
зов направлено 30 тыс. партийных работников («тридцатитысяч-
ники»). Ситуация стала улучшаться: производительность труда
в сельском хозяйстве выросла по сравнению с 1940 г. на 38%.
Индивидуальное хозяйство на приусадебных участках дало
увеличение производства продуктов питания и их продажи на
рынках, улучшалась жизнь на селе. Однако коренных сдвигов
не получилось. Производительность же труда в колхозах росла
медленно и не обеспечивала потребности растущего городского
населения.
На февральско-мартовском Пленуме ЦК 1954 г. принято ре-
шение об освоении в течение трёх лет 13 млн. га целинных и
залежных земель Казахстана, Сибири, Урала, Поволжья. Обра-
щение руководителей партии к молодёжи получило широкий
отклик. Более 500 тыс. юношей и девушек из разных районов
отправились на необжитые места. Было создано 425 новых сов-
хозов, построено много государственных складов и элеваторов,
шоссейных дорог. За три года освоено 32 млн. га новых земель,
сбор зерна в стране резко увеличился. В 1958 г. на долю этих
районов приходился уже 41% всего выращенного в стране
хлеба. Таков итог трудового подвига «целинников».
В последующие 60-е гг. урожайность из-за ветровой эрозии
почв снизилась, часть пашни переведена в пастбища. Но целина
продолжала обеспечивать заготовку зерна на 1/4 каждой тонны
всего собранного хлеба (История России XX - до начала XXI
века. С. 649).
В промышленности начался процесс демократизации управ-
ления предприятиями и повышения роли в нём партийных орга-
низаций. Прошла реорганизация крупных министерств и децен-
трализация управления предприятиями. В ведение союзных ре-
спублик в 1954-1955 гг. из союзного подчинения передано свыше
11 тыс. промышленных предприятий. Постановлением Совмина
СССР от 4 мая 1955 г. союзным республикам предоставлялось
право самостоятельно утверждать планы производства и распре-
184
деления всех видов промышленной продукции, вырабатываемой
в республике.
Пятый пятилетний план в промышленности уверенно вы-
полнялся. Всего за годы пятилетки построено и введено в строй
3,2 тыс. новых предприятий, и к 1956 г. выпуск промышленной
продукции на 15% превысил плановые задания. Получила разви-
тие автоматизация ряда производственных процессов. Заложены
основы развития важных новых научно-технических направле-
ний: атомная энергетика и ядерные боеприпасы, электроника, ра-
кетостроение, космонавтика, перспективное самолётостроение и
кораблестроение.
В мае 1954 г. принято постановление Совмина о создании
межконтинентальной баллистической ракеты и вывода в космос
искусственного спутника Земли. В феврале 1955 г. развернулось
строительство ракетно-космического комплекса Байконур. Пер-
вая в мире атомная электростанция в Обнинске 24 июня 1954 г.
дала промышленный ток. В июне 1955 г. Пленум ЦК обсудил
проблемы дальнейшего технического прогресса в промышлен-
ности и улучшения организации производства. Достижение не-
прерывного научно-технического прогресса и дальнейший подъ-
ём на этой основе производительности труда определено глав-
ным направлением развития промышленности.
С этих исходных позиций проводилось планирование шестой
пятилетки на 1955-1960 гг. Директивы XX съезда по пятилетне-
му плану разрабатывались и утверждались Политбюро ЦК КПСС
в составе сталинского ближайшего окружения без Маленкова,
которого заменил Булганин. В директивах указана задача «даль-
нейшего мощного развития производительных сил советской
страны, перехода народного хозяйства на более высокий техни-
ческий уровень...»(КПСС в резолюциях... Т. 7. М., 1971. С. 117).
Съезд подчеркнул решающую роль технического прогресса
для роста всего промышленного производства и укрепления обо-
роноспособности страны. Основной упор по-прежнему делал-
ся на развитие тяжёлой индустрии — основу роста народного
хозяйства и перевооружения армии и флота на новую технику
в развернувшейся гонке вооружений США.
К началу 60-х гг. группа «А» составила почти три четверги об-
щего объёма промышленного производства. Выдвигались и пер-
185
спективные задачи — в ближайшие 10-15 лет создать в восточных
районах крупнейшую базу по добыче угля и производству элек-
троэнергии, мощную металлургическую базу с производством
10-20 млн. т чугуна в год и новые машиностроительные центры.
Через полтора года, в ноябре 1957 г., на сессии Верховного Совета
СССР, посвящённой 40-летию Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции, изложены основные направления народно-хо-
зяйственного плана на 15 лет. В нём предусматривалось осущест-
вить рост основных промышленных отраслей в 2-3 раза.
Опережающими темпами развивалось машиностроение, ме-
таллообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика. За 1955—
1958 гг. в строй вступило 2690 крупных промышленных предпри-
ятий. В 1958 г. закончено строительство Куйбышевской ГЭС, за-
тем Волгоградской (Волжской) ГЭС, положивших начало созда-
нию единой энергетической системы. Построены мощные ГРЭС
в Сибири, начато строительство крупнейших в мире Братской
и Красноярской ГЭС, Нововоронежской и Белоярской атомных
электростанций (АЭС). В 1955 г. добыча нефти в Западной Си-
бири составила 70,7 млн. т, а в 1960 — 147,9 (История России
XX - до начала XXI века. С. 646).
Высокими темпами развивались новые отрасли военно-про-
мышленного комплекса. Развёрнуты новые научно-исследова-
тельские, конструкторские организации и предприятия по основ-
ным видам военной продукции: ядерные и термоядерные боепри-
пасы, системы ракетно-космической техники, радиоэлектронное
военно-техническое снаряжение, авиационная техника, военное
кораблестроение с атомной и ракетной техникой, общевойсковые
системы вооружения и боеприпасов. Руководство этими отрасля-
ми сосредоточивалось в специальных министерствах союзного
подчинения. Для производства военной продукции привлекались
также более 800 предприятий других ведомств (Там же. С. 647).
Планы шестой пятилетки и на последующие 15 лет опирались
на прошлый опыт централизованного управления экономикой.
Однако одновременно развернулись реформы экономической си-
стемы. Начался процесс децентрализации управления. В 1956 г.
на основе решений XX съезда партии в ведение республик
к прежним 11 тысячам предприятий передают ещё 3,5 тысячи
от различных отраслей народного хозяйства. Децентрализация
186
управления, имевшая целью усилить активность республикан-
ских органов руководства и обеспечить более полное использо-
вание местных ресурсов, подкреплялась повышением роли Со-
ветов. Союзным республикам расширены бюджетные права, в их
ведение перешло и законодательство об устройстве судов.
Усиливается роль профсоюзов. Производственные совещания
превращаются в постоянно действующий орган на предприятиях
с включением в их состав представителей рабочих, служащих, ад-
министрации, общественных организаций и научно-технических
обществ. Местным профсоюзам предоставлялось право участво-
вать в разработке промфинпланов предприятий, нормировании
труда и зарплаты, осуществлять контроль за соблюдением законо-
дательства, ставить вопрос о смещении руководителей, нарушаю-
щих законы и не выполняющих обязательства по коллективным
договорам, высказывать мнения о кандидатурах на руководящие
должности. Увольнение рабочих и служащих производить только
с согласия местных профсоюзов. Эти меры восстанавливали со-
циалистическую демократию и способствовали повышению тру-
довой активности в промышленности.
Новое постановление об Уставе сельскохозяйственной арте-
ли расширяло самостоятельность коллективов колхозников в ор-
ганизации производства и управлении делами артели, давалось
право решением коллективов изменять отдельные положения
Устава с учётом местных условий.
Развёртывание социалистической демократии и активизация
деятельности партийных организаций повысили трудовую ак-
тивность и обеспечили выполнение напряжённых планов пер-
вых лет шестой пятилетки. За 1956-1957 гг. в строй вступило
более 1600 крупных промышленных предприятий, достигнут
запланированный рост производства промышленной продукции,
повысилась производительность труда. Положительный сдвиг
начался в сельскохозяйственном производстве — в 1956 г. заго-
товлено более 3 млрд. 300 млн. пудов хлеба.
Разрабатывая планы шестой пятилетки и перспективы на
15 лет, Госплан под руководством А.Н. Косыгина (председатель
Госплана 1956-1958 гг.) исходил из опыта предыдущих пятиле-
ток, преимуществ централизованного управления экономикой и
трудового энтузиазма народа. Однако при большей свободе ре-
187
спубликанских и местных бюджетов усложнялись вопросы со-
гласования и составления балансов, ослабла дисциплина. Здесь
важно было укреплять контрольные функции, чем была сильна
сталинская система.
Утверждение Хрущёва во власти после XX съезда и вся об-
становка дискредитации сталинского наследия внесли дух «са-
мостийности», местничества и экономической «анархии». Хру-
щёв и его ближайшие сподвижники приступают к кардинальным
реформам, разрушающим централизованную систему управле-
ния народным хозяйством. На февральском Пленуме ЦК 1957 г.
под давлением Хрущёва и его окружения принято решение о лик-
видации отраслевых министерств в промышленности и строи-
тельстве и создании совнархозов в административных экономиче-
ских районах. Упразднено всего по стране общесоюзных, союзно-
республиканских и республиканских министерств — 141. Вместо
них создано 105 совнархозов: 70 — в РСФСР, 11 — на Украине,
9 — в Казахстане, 4 — в Узбекистане и по 1 — в остальных респу-
бликах (Там же С. 636).
В совнархозах сохранились отраслевые отделы, но общесоюз-
ные отраслевые связи и единая техническая политика нарушены,
что стало сказываться на ходе выполнения государственного пла-
на. Резко возросла и численность административного аппарата.
Образование совнархозов и ликвидация Госснаба усилили мест-
ничество и национализм. Вместе с тем оживились внутрихозяй-
ственные региональные связи и активизировались внутренние ре-
сурсы по регионам. В целом же механическое перенесение опыта
НЭПа в новые условия не отвечало задачам развития современной
могучей советской экономики и несло угрозу целостности управ-
ления народно-хозяйственным комплексом страны.
Хрущёв, объединив посты 1-го секретаря ЦК и Председателя
Совета Министров СССР, переходит к следующим непродуман-
ным реформам. В феврале 1958 г. принято решение ликвидиро-
вать МТС и продать колхозам находившуюся у них сельскохо-
зяйственную технику. К концу 1958 года 80% колхозов приобре-
ли технику, но большое число специалистов не стали вступать
в колхозы, ушли в город. Государственное руководство сельско-
хозяйственным производством, проводимое через МТС, ликви-
188
дировано, техническое обеспечение колхозов подорвано, произ-
водительные силы на селе ослаблены на многие десятилетия.
В то же время, учитывая международное положение, потребо-
валось перераспределение средств на ускоренное развитие новых
видов вооружённых сил и отраслей промышленности. По заданию
ЦК Госплан в 1958 г. под руководством Косыгина разработал се-
милетний план развития народного хозяйства на 1959-1965 годы.
В него вошли уточнённые задания на 1959 и 1960 гг. шестой пяти-
летки и задания на 1961-1965 гг. седьмой пятилетки. Внеочеред-
ной XXI съезд КПСС (январь-февраль 1959 г.) утвердил семилет-
ний план.
В новом плане предусматривались высокие показатели по ос-
новным направлениям. Главной задачей определён дальнейший
подъём всех отраслей экономики на базе преимущественного ро-
ста тяжёлой промышленности. Предусмотрен значительный рост
экономического потенциала страны, чтобы обеспечить повыше-
ние жизненного уровня народа и безопасность страны. Особое
внимание уделялось развитию восточных районов. В социальной
сфере намечалась постройка около 15 млн. квартир, повышение
пенсий и заработной платы рабочих и служащих.
Заделы 5-й и 6-й пятилеток обеспечили выход СССР в 7-й
пятилетке в мировые лидеры научно-технического прогресса.
4 октября 1957 г. впервые в истории был выведен на орбиту
искусственный спутник Земли. Советский Союз положил начало
космической эре человечества. Осенью 1959 г. советская ракета
доставила на поверхность Луны государственный вымпел с гер-
бом СССР.
12 апреля 1961 г. с космодрома Байконур на пилотируемом
космическом корабле «Восток» первый в истории космонавт
Ю.А. Гагарин совершил космический полёт вокруг Земли.
В 1964 г. в космос запущен трёхместный космический корабль.
Началось строительство стратегических ядерных сил и ракето-
носного атомного подводного флота.
Преодолевая трудности и неразбериху, вызванные реформой
управления, трудовые коллективы добивались устойчивых тем-
пов роста промышленности. В 1961-1965 гг. он составил 51%.
За семь лет введено в строй 5470 новых крупных промышлен-
ных предприятий. Наибольшие успехи достигнуты в ускоренном
189
развитии нефтяной и газовой индустрии, внедрении автоматики,
сооружении гигантов металлургии и электроэнергетики. Объём
производства промышленности группы «А» за 50-65-е гг. вырос
в 4-5 раз. Предприятия группы «Б» (лёгкая, пищевая, деревоо-
брабатывающая и другие отрасли производства средств потре-
бления) развивались медленно и планы не выполняли, но и их
рост также был двукратным (Там же С. 645).
Однако децентрализация управления, ослабление контроля и
падение плановой дисциплины с устранением централизованно-
го руководства отраслями сказались на снижении темпов техни-
ческого прогресса на предприятиях, способствовали самоволь-
ному расходу капиталовложений и ресурсов на неплановые цели.
Этим вопросам особое внимание уделялось на июньском 1959 г.
и июльском 1960 г. Пленумах ЦК КПСС.
В сельском хозяйстве разрушительные реформы 1958 г. и «ини-
циативы» в преобразовании сельской жизни привели к серьёз-
ным последствиям уже в ближайшие годы. Колхозы, выкупив
у МТС в 1958 г. технику, не сумели наладить её обслуживание и
ремонт, покупка новой техники была не по силам, производст-
во не выполняло планов пятилетки и снижалось, в 1959-1961 гг.
валовой сбор зерна стал ниже, чем в 1958 г. Население же стра-
ны увеличилось на 11 млн. человек, в 1961 г. число городских
жителей превысило численность сельских. В январе 1961 г. на
Пленуме ЦК проблемы сельского хозяйства были сведены лишь
к структуре сельскохозяйственных органов. Проведена очеред-
ная реорганизация Министерства сельского хозяйства, не давшая
результатов. Бездумное насаждение посевов кукурузы сократило
возможности производства зерна, но колхозы и совхозы не су-
мели использовать кукурузу как кормовую базу животноводства.
Урожая 1961 г. стране не хватило, и с 1962 г. начались покупки
зерна за рубежом.
Крупный урон сельскому хозяйству нанесли мероприятия по
преобразованию деревень и укрупнению колхозов с одновремен-
ным свёртыванием личного подсобного хозяйства. Идея «агро-
городов» с переселением «неперспективных» деревень не была
обеспечена ростом производительности труда и улучшением
быта. Размеры приусадебных участков сокращены, налоги на
них повышены, в результате — производство личных хозяйств
190
сократилось. К концу 1965 г. число колхозов сократилось, число
колхозников уменьшилось до 18,6 млн. человек, число совхозов
выросло в 2,9 раза, численность рабочих составила 8,2 млн. чел.
За 1960-1964 гг. 7 млн. человек переехали в город, из них 6 млн.
в возрасте до 29 лет (Там же. С. 651).
В целом произошло падение темпов роста сельскохозяйст-
венной продукции с 30% в 1956—1960 гг. до 15% в 1961-1965 гг.
(вместо запланированных 70%). В стране появились трудности
с обеспечением продовольствием городского населения, и про-
изошло падение жизненного уровня сельского. В декабре 1963 г.
Пленум ЦК принял специальное постановление о новом на-
правлении — химизации сельскохозяйственного производства и
ускорении развития химической промышленности. Его реализа-
ция началась в следующей пятилетке.
Укрупнённые колхозы получили большую хозяйственную са-
мостоятельность, но значительно ослабленную техническую базу
без государственной поддержки системой МТС. Кооперативный
сектор в народном хозяйстве ослаблен, а государственный сектор
в форме совхозов вырос. Резко сократилась доля индивидуаль-
ного труда. Темпы роста сельскохозяйственного производства
в целом существенно отставали от роста промышленности и по-
требностей населения.
Ещё больший ущерб производству средств потребления был
нанесён ликвидацией производственной и промысловой коопе-
рации. В соответствии с постановлением «О реорганизации про-
мысловой кооперации» от 14 апреля 1956 г. все кооперативные
предприятия подлежали передаче в ведение государственных
органов. Кооперативный банк также был ликвидирован, а коопе-
ративная торговля свёрнута. К середине 1960-х гг. промысловая
(промышленная) кооперация полностью ликвидирована. В её
системе насчитывалось 114 тыс. мастерских и промышленных
предприятий, где работали 1,8 млн. человек. Они производили
5,9% валовой промышленной продукции: 40% всей мебели, до
70% всей металлической посуды, более трети трикотажа и по-
чти все детские игрушки. В систему входили 100 конструктор-
ских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-
исследовательских института (Катасонов В. Экономика Сталина.
М., 2014. С. 304).
191
Сталин развил ленинский кооперативный план постановле-
нием от 9 ноября 1946 г. «О развитии кооперативной торговли
в городах и посёлках продовольственными и промышленными то-
варами и об увеличении производства продовольствия и товаров
широкого потребления кооперативными предприятиями». Но при
Хрущёве этот сектор социалистической экономики был преобра-
зован в государственную местную промышленность, часть коопе-
ративных предприятий ушла «в подполье».
Государственная лёгкая, пищевая, деревообрабатывающая про-
мышленности развивались медленно, планы производства ими
хронически не выполнялись. С разрушением кооперативного сек-
тора дефицит товаров резко возрос. Ответом стало развитие «под-
польной» — теневой экономики. Характерно, что когда дефицит
начинал снижаться ростом производства товаров государствен-
ной промышленностью, он начинал искусственно формироваться
оптовой и розничной торговлей.
Развитию теневой экономики способствовали также: разба-
лансированность отраслей производства из-за нарушения от-
раслевого централизованного управления; резкое повышение
самостоятельности предприятий и, особенно, ослабление конт-
рольных функций государства. Ликвидация союзного МВД, пе-
редача законодательных функций республикам, сворачивание
функций экономического контроля органами МВД республик тут
же были использованы «предприимчивыми» дельцами. Однов-
ременно сократился экономический контроль за производством
со стороны Минфина, Госбанка и других ведомств.
Эйфория экономической свободы длилась примерно 5-7
лет. Эти условия вызвали всплеск экономической преступности
в различных формах и развитие коррупции. На ноябрьском
1962 г. Пленуме ЦК с обсуждением этих вопросов были объяв-
лены данные: в начале 60-х гг. к суду по обвинению в коррупции
и злоупотреблениях властью привлечено около 12 тыс. руководя-
щих работников, в том числе 4 тыс. партийных руководителей.
В последние десятилетия проведены значительные иссле-
дования по истории теневой экономики и организованной пре-
ступности в СССР (Козырев М. Подпольные миллионеры в
СССР. Катасонов В., Нилов А. и др.). Особо выделяются рабо-
ты известного криминалиста А.И. Гурова «Красная мафия». М.,
192
1995; Скоркина К. Большое внимание этой проблеме уделяли за-
падные исследователи, обобщающий материал изложен в кни-
ге Киран Р., Кенни Т. Продавшие социализм. Теневая экономика
в СССР. М., 2009.
Многочисленные источники свидетельствуют, что реформы
Хрущёва выпустили «джина» экономической преступности, за-
гнать которого в бутылку так и не удалось. «Именно во времена
Хрущёва стали наблюдаться признаки сращивания теневой эко-
номики с партийно-государственным аппаратом — сначала на
уровне районов и городов, а затем и выше» (Катасонов В. Эконо-
мика Сталина. С. 307, 309). А.И. Гуров считает: «К началу 60-х
годов в стране сложились достаточно устойчивые преступные
организации в сфере легальной экономики и хозяйства» (Гуров
А.И. Красная мафия. М., 1995. С. 52). Формировался подпольный
торговый и промышленный капитал, в порах социалистического
общества, шло первоначальное накопление частных капиталов.
Реформа руководящих органов КПСС с разделением на про-
мышленные и сельскохозяйственные райкомы, горкомы, обкомы
усилила дезорганизацию экономики. Октябрьский 1964 г. Пле-
нум ЦК КПСС положил конец преобразованиям Хрущёва.
* * *
В ходе двух пятилеток (6-й и 7-й) осуществлялась демократи-
зация и децентрализация управления экономикой, которые спо-
собствовали активизации трудовой активности масс в плановой
системе экономического развития. Однако непродуманность,
спонтанный характер административных преобразований Хру-
щёва, грубые ошибки в руководстве сельским хозяйством дезор-
ганизовали экономическую жизнь. Резкое ослабление государст-
венного контроля способствовало зарождению частного капита-
ла, паразитирующего на социалистической экономике.
Эти отрицательные явления не смогли существенно затормо-
зить рост производства по намеченным планам. Трудовой энту-
зиазм и активная партийно-политическая работа, сохраняющаяся
система государственного управления обеспечили выполнение
пятилетних планов по основным показателям. Экономическая
система социализма устойчиво развивалась, и уровень экономи-
ческого развития страны приблизился к показателям, намечен-
ным Сталиным в 1946 г.
193
В течение десяти лет 1955-1965 гг. советская плановая эконо-
мика резко увеличила производительные силы и обеспечила вы-
сокие темпы роста промышленного производства. Концентрация
государственных усилий на главных направлениях НТР обес-
печила выход страны в лидеры научно-технического прогресса
в космонавтике, атомной энергетике, ракето- и самолётострое-
нии. Национальный доход прирастал на 10% ежегодно. Объём
ВВП в 1964 г. был в 3 раза больше, чем в 1952 г. Рост промыш-
ленного производства составил в 1956-1960 гг. — 10,3%; в 1961-
1965 гг. — 8,6%, а с/х производства — 30% и 18%. Большое разви-
тие получило индустриальное жилищное строительство.
В противостоянии с развитыми странами Запада рост ВВП
в СССР превосходил США почти в 2 раза, Великобританию ещё
больше. По росту производительности труда: в СССР — 146%,
США — 134%, Великобритании — 122% (История России XX -
до начала XXI века. С. 648, 651-652).
2.2.2. Развитие советской экономики в 1965-1980 гг.
Реформы Косыгина. Рост производительных сил
в условиях НТР и расширение международных
экономических связей
Рассматриваемый период охватывает три пятилетки: 8-я —
1966-1970 гг.; 9-я — 1971-1975 гг.; 10-я — 1976-1980 гг. Все
они имели свои особенности планирования и опыт реализации
планов. В целом это было поступательное развитие социалисти-
ческой экономики в процессе перехода от стадии раннего соци-
ализма к развитому социалистическому обществу. Социализм
формируется, как и в прошлых формациях, в соответствии с объ-
ективными законами общественного развития, но под воздейст-
вием субъективного фактора.
После смены Хрущёва предусматривалось не только восста-
новление структуры народного хозяйства с устранением хру-
щёвских преобразований, но и реформирование экономической
системы.
В Директивах XXIII съезда по пятилетнему плану развития
народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг. определялась глав-
ная задача: «дальнейшее развитие материально-технической базы
194
страны, укрепление её экономической оборонной мощи». Вме-
сте с тем предусматривалось: «одновременно значительное уве-
личение общественного производства и народного потребления,
ускорение научно-технического прогресса, сближение в промыш-
ленности темпов роста средств производства и предметов потре-
бления, устойчивые темпы развития сельского хозяйства» (Мате-
риалы XXIII съезда КПСС. М., 1966 г.).
Реализация плана 8-й пятилетки проходила с одновременным
проведением в жизнь реформ, разработанных в решениях мартов-
ского Пленума ЦК КПСС 1965 г. по сельскому хозяйству и сен-
тябрьскому Пленуму 1965 г. по улучшению управления промыш-
ленностью.
Приступая к анализу экономического развития страны и опыту
проведения реформ, необходимо ещё раз подчеркнуть, что эти ре-
формы разрабатывались и проводились под руководством Предсе-
дателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина, и их исторически
правильно называть «косыгинскими».
В реформах Косыгина предусматривается повышение эффек-
тивности планового централизованно управляемого социали-
стического народного хозяйства с использованием общих эконо-
мических законов, стимулирующих развитие экономики. Это не
имеет ничего общего с подчинением производства «невидимой
руке рынка» при капитализме. Об этом свидетельствует сам ход
разработки реформ.
Концепция реформ Косыгина официально изложена в поста-
новлении сентябрьского 1865 г. Пленума ЦК КПСС. Но разраба-
тывал её он ещё будучи 1-м заместителем Председателя Совми-
на СССР Хрущёва в 1962 г. В ноябре 1962 г. он поставил задачу
академику, математику и кибернетику В.М. Глушкову разработать
общегосударственную автоматизированную систему управления
экономикой (ОГАС) (Акад. В.М. Глушков. Что скажет история?
Отрывок из воспоминаний // Малиновский Б.Н. История вычисли-
тельной техники в лицах. Киев, 1995. С. 154—158).
Как видно, Косыгин твёрдо придерживался главного принци-
па социалистической экономики — централизованного управле-
ния единым народно-хозяйственным комплексом. Разрабатывая
концепцию реформ к сентябрьскому Пленуму 1965 г. и проект
Директив к пятилетнему плану 1966-70 гг. на XXIII съезде, Ко-
195
сыгин изучал варианты, предлагаемые учёными-экономистами и
Глушковым.
Для создания ОГАС требовалось время порядка трёх пятиле-
ток, стоимость системы составляла около 20 млрд, рублей. Ко-
сыгин принимает решение продолжить работу над общим проек-
том, но сначала «заняться системами нижнего уровня. Разработ-
ка системы началась для министерств оборонной промышлен-
ности под общим руководством Д.Ф. Устинова» (Глушков В.М.
Цит. соч.).
Обстоятельства требовали общего начала реформ уже в начав-
шейся пятилетке. Есть основания считать, что Косыгину было из-
вестно письмо экономистов Сталину после XIX съезда (приведён-
ное нами в Главе 1) о необходимости «шире использовать товар-
но-денежные отношения и закон стоимости в "преобразованном
виде"» и его резолюция: «Я—за, но—пока не время». После этой
резолюции прошло более 10 лет, получен опыт демократизации
экономики. Косыгин посчитал, что «время пришло». Реформа,
представленная им на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС 1965 г.,
включала два основных направления. Первое — восстанавлива-
лась система общесоюзного отраслевого управления на основе
государственного плана, в котором сочетались отраслевые и тер-
риториальные аспекты развития народного хозяйства. Второе —
продолжался процесс демократизации и децентрализации про-
изводственной деятельности, начатый ЦК КПСС в 1953 г.: уве-
личивалась самостоятельность министерств и предприятий в уп-
равлении хозяйством и создавалась система экономических сти-
мулов для повышения эффективности производства.
В докладе Косыгина на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС
1965 г. «Об улучшении управления промышленностью, совер-
шенствовании планирования и усилении экономического стиму-
лирования промышленного производства» определено три глав-
ных направления совершенствования экономической деятельнос-
ти государства: 1) повышение научного уровня государственного
планирования развития экономики; 2) расширение хозяйственной
самостоятельности и инициативы предприятий, укрепление хоз-
расчёта; 3) усиление экономического стимулирования производ-
ства предприятий с использованием хозрасчёта, цены, прибыли,
196
кредитов и премий (Косыгин А.Н. К великой цели: избранные
речи и статьи. М., 1979. Т. 1. С. 316-355).
В соответствии с решениями Пленума в октябре 1965 г. при-
няты законы о создании 11 общесоюзных и 17 союзно-республи-
канских министерств в тех республиках, где имелись объекты
управления. Всего по стране действовало на начало 1966 г. около
600 министерств, госкомитетов и других ведомств (История Рос-
сии XX - до начала XXI века. С. 699).
Работа предприятий перестраивалась на основе Положения
о промышленном предприятии, утверждённого в октябре 1965 г.
В нём указывались новые права и обязанности предприятий, по-
вышающих их самостоятельность и ответственность в выполне-
нии государственных планов.
Главным показателем работы становилась не валовая продук-
ция, а объём реализованной продукции. Поощрительные фонды
предприятий устанавливались отчислениями от прибыли. Реко-
мендовалось укреплять хозрасчётные принципы в отношениях
между предприятиями.
В этом же направлении предпринимались и меры по устра-
нению последствий хрущёвских реформ в сельском хозяйстве
и подъёму сельскохозяйственного производства. На мартовском
Пленуме ЦК КПСС 1965 г. по докладу Л.И. Брежнева приняты
решения об изменении порядка закупок сельскохозяйственных
продуктов у колхозов (обязательных поставок по государствен-
ным ценам). План закупок был снижен и объявлен твёрдым и
неизменным, а вся остальная продукция оставалась в распоря-
жении колхозов. Закупочные цены на основные продукты повы-
шены, а за сверхплановую продажу колхозами своей продукции
устанавливались надбавки к закупочной цене.
Предусматривалась ежемесячная оплата труда колхозни-
ков деньгами, для чего создавался специальный колхозный
фонд. Однако воссоздание МТС не предусматривалось, а
меры по укреплению материально-технической базы колхо-
зов не соответствовали состоянию техники. На покупку новой
техники, несмотря на снижение государственных цен на неё,
у колхозов средств не хватало. Совхозы переводились на пол-
ный хозяйственный расчёт с созданием своих накоплений для
закупки новой техники.
197
Переход на новые условия хозяйствования и восстановление
системы управления по отраслевому принципу предусматри-
валось завершить по основным отраслям в течение пяти лет.
В соответствии с решениями XXIII съезда в 8-й пятилетке преду-
сматривалось новое значительное увеличение производительных
сил и мощи вооружённых сил страны с использованием дости-
жений НТР. Противостояние с США вызывало необходимость
развития новых видов вооружения, создания ракетно-ядерного
щита мировой системы социализма. Вместе с тем всё большее
значение приобретало повышение жизненного уровня населе-
ния. 8-й пятилетний план предусматривал увеличение промыш-
ленной продукции на 47-50%, сельскохозяйственной — на 25%,
реальных доходов населения — в 1,5 раза. Сложившаяся эконо-
мическая система позволяла сосредоточить основные ресурсы
и трудовые усилия народа на реализацию напряжённых планов
с развёртыванием активной организаторской работы партийно-
государственной системой.
В мае 1966 г. Пленум ЦК обсудил и принял обширную про-
грамму по мелиорации земель, октябрьский Пленум 1968 г. при-
нял меры по увеличению поставок колхозам и совхозам машин
и минеральных удобрений. В ноябре 1969 г. проведён III съезд
колхозников СССР. На съезде принят новый Устав колхозов,
расширивший их права хозяйствования в новой системе и уточ-
нивший обязанности перед государством. Он закрепил права на
гарантированную зарплату и пенсионное обеспечение колхозни-
ков. На съезде избран Союзный совет колхозов, Советы колхо-
зов избирались также в республиках, краях, областях и районах.
Задачи Советов колхозов — обсуждение важных вопросов кол-
хозной жизни и обобщение опыта, выработка предложений по
совершенствованию хозяйственной системы.
В промышленности переход на новые условия хозяйствова-
ния и восстановление системы государственного управления
проходили одновременно. Восстановленные министерства, Гос-
план и Госснаб активно включились в проведение реформы.
Проводились эксперименты на ряде предприятий по повышению
эффективности производства. В промышленности разверну-
лось создание производственных объединений, слияние мелких
предприятий с крупными. Заводы и фабрики, входившие в объ-
198
единения, были связаны производственной кооперацией по вы-
пуску готовой продукции или комплексной переработке сырья.
На предприятиях развёртывалась активная деятельность рацио-
нализаторов и изобретателей.
Важным направлением экономического развития в условиях
развёртывающейся НТР стало внедрение в производство новой
техники. В 1968 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приня-
ли Постановление «О мероприятиях по повышению эффектив-
ности работы научных организаций и ускорению использования
в народном хозяйстве достижений науки и техники». Был создан
Государственный Комитет по науке и технике (ГКНТ). На наи-
более важных направлениях производства создаются научно-
производственные объединения (НПО). Всего к 1970 г. создано
около 45 тыс. новых типов машин, оборудования, аппаратов и
приборов высшего мирового уровня. В стране действовало 414
автоматизированных систем управления, около 50 тыс. комп-
лексно-механизированных и автоматизированных участков, це-
хов, производств и предприятий (История Коммунистической
партии Советского Союза. М., 1985. С. 593).
8-я пятилетка, спланированная на основе принципов центра-
лизованной системы народного хозяйства с применением в ней
объективных экономических законов и расширением инициати-
вы «снизу», дала высокие экономические результаты. Она ста-
ла самой эффективной, «золотой» пятилеткой в послевоенные
годы. Национальный доход вырос на 41%, производительность
общественного труда — на 37%. Производство промышленности
увеличилось на 50%, сельского хозяйства — на 21% (в предыду-
щей —12%).
Опережающими темпами развивалось машиностроение, ра-
диоэлектроника, химическая, нефтехимическая и другие базо-
вые отрасли. Вооружённые Силы получили ракетно-ядерные си-
стемы, системы ПВО и ПРО, океанские корабли и атомные под-
водные лодки, обеспечивающие военно-стратегический паритет.
За пятилетие введено 1900 новых крупных предприятий, всту-
пила в строй Братская ГЭС, начали давать ток первые агрегаты
Красноярской ГЭС, четыре атомные электростанции. Закончено
формирование единой энергетической системы европейской
199
части страны, создана объединённая энергосистема Централь-
ной Сибири.
Значительно возросло техническое оснащение сельского хо-
зяйства. К 1970 г. на полях страны работало 2 млн. тракторов,
623 тыс. зерноуборочных комбайнов, почти все колхозы и сов-
хозы пользовались электроэнергией от государственных сетей.
Количество колхозов за 5 лет сократилось с 36,9 до 33,6 тыс.;
число совхозов возросло до 15 тыс., на долю совхозов приходи-
лось 40% всей товарной продукции. Общая численность специ-
алистов сельского хозяйства достигла 400 тыс. человек (История
России XX - до начала XXI века. С. 701-703).
К концу пятилетки перевод на новую систему управления и
производственных отношений в основных отраслях экономики
был завершён и пятилетний план по основным показателям вы-
полнен. Повышение самостоятельности предприятий способст-
вовало их хозяйственной активности, росту производительности
труда, формированию социалистических форм экономической и
общественной жизни «живым творчеством масс», «миллионами
взявшихся за дело» (Ленин).
Восстановленная система государственного управления на-
родным хозяйством существенно отличалась от первой половины
50-х гг. Децентрализация и демократизация придали ей гибкость и
внутренние объективные источники развития. Произошло перера-
спределение доходов от прибавочного труда. Если ранее весь при-
бавочный продукт получал и доход от него распределял центр, то
теперь часть его предоставлялась отраслям и предприятиям путём
отчисления доли прибыли в их распоряжение.
Механизм государственного распределения прибавочного
продукта показал в своих воспоминаниях талантливый министр
финансов А.Г. Зверев. В беседе со Сталиным ещё до войны он
пояснил, что «налог с оборота родственен прибыли, одна из форм
проявления прибавочного продукта». Высокий процент налога
с оборота «по основным видам сельскохозяйственной продук-
ции вызывается разницей между заготовительными и рознич-
ными ценами, устанавливаемыми правительством». Объединять
платежи в госбюджет от прибыли и от налога с оборота нельзя,
т.к. прибыль лёгкой и пищевой промышленности станет столь
200
велика, что «не будет заинтересованности в улучшении работы»
(Зверев А.Г. Записки министра. М., 1973. С. 245-246).
Новая система получила своё первое воплощение в конце 8-й
пятилетки, хозрасчёт проходил становление. Сложность управ-
ления экономикой в новых условиях возрастала и требовала
нового уровня научного и технического обеспечения. В воспо-
минаниях В.М. Глушкова отмечается, что в 1970 г. в Политбю-
ро вновь обсуждался вопрос о создании ОГАС. Система была
способна обеспечить более совершенные методы регулирования
производственных и социальных процессов, разработку норма-
тивов и механизмов на основе их объективного формирования.
Она составляла техническую базу процесса согласования произ-
водственных программ в масштабах всей страны и давала воз-
можность создать механизм более справедливого распределения.
Система учёта, заложенная в программу, позволяла выявлять
источники нетрудовых доходов. Однако полное её введение выз-
вало сопротивление и было заменено частичным — по отраслям
(Глушков В.М. Там же).
Реформа Косыгина развивалась, совершенствовалась от пя-
тилетки к пятилетке. О её совершенствовании указывалось на
каждом съезде в докладах Брежнева и Косыгина и в партийных
документах, надо только не лениться, а читать и анализировать
исторические документы.
Планирование 9-й пятилетки проводилось уже с учётом толь-
ко сформировавшейся новой системы производственных отно-
шений. Основа и общая структура экономики социализма оста-
лись прежними, но внутренние связи претерпели существенные
изменения. На плановую, директивную основу, определяющую
направленность общественного развития, накладываются вну-
тренние инициативные хозяйственные процессы в соответствии
с объективными законами экономики и местными условиями. Их
выявление и координация в общесоюзном масштабе составляли
сложную задачу. Принятые методы стимулирования требовали
проверки на практике и испытания временем. Косыгин и Бреж-
нев понимали это, судя по их докладам и рассматриваемым вопро-
сам на Пленумах ЦК.
Огромные масштабы производства потребовали разделения
системы управления. В централизованной экономической систе-
201
ме создаются региональные управляющие системы по республи-
кам и экономическим регионам. Самостоятельная деятельность
каждой части сложной системы объединяется центром на общих
функциях и целях всей сложной системы. Координация деятель-
ности такой сложной экономической системы составляла новую и
сложную задачу.
И, пожалуй, самой сложной проблемой стало использование
объективных экономических законов в социалистической эконо-
мике без издержек, свойственных капитализму. Капиталистиче-
ский рынок способствовал экономическому развитию буржуазно-
го общества на основе эксплуатации. Он вёл к кризисам и войнам.
Социализм исключал эти явления. Необходимо было заменить
капиталистический рынок, конкуренцию и стимулировать эконо-
мическое развитие на основе социалистических общественных
отношений.
Решение этой задачи составило одну из сложнейших проблем
развития социализма. В научном плане её сформулировал Сталин
в своём последнем труде. Косыгин в проекте реформ разработал
практический вариант её решения. Госплан, Госснаб, Госкомцен,
Государственный комитет по науке и технике (ГКНТ), Министер-
ство финансов с Центральным Банком в совокупности выполняли
функции рынка на научной основе. Их деятельность обеспечива-
ла оптимальные темпы экономического развития без кризисов и
с заданными параметрами функционирования социальной сферы
(Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, со-
вершенствовании планирования и усилении экономического сти-
мулирования промышленного производства: Доклад на Пленуме
ЦК КПСС 27 сентября 1965 г. // К великой цели. М., 1979. Т. 1.
С. 316, 320-348).
9-я пятилетка стала началом нового этапа развития советской
экономики. Восстановив каркас экономической системы центра-
лизованного управления, реформировав в ней производственные
отношения на основе объективных экономических законов в фор-
ме хозрасчёта, брежневско-косыгинское руководство переходит
к новой экономической стратегии на длительный исторический
период.
На XXIV съезде КПСС в докладе Брежнева указано, что курс
на дальнейшее экономическое развитие страны исходит «...пре-
202
жде всего из того, что наиболее полное удовлетворение матери-
альных и культурных потребностей людей — высшая цель об-
щественного производства при социализме» (Материалы XXIV
съезда КПСС. М., 1981. С. 41). Как видно, сталинская формули-
ровка основного закона социализма вошла в документы партий-
ного руководства.
Повышение благосостояния, запланированное в 9-й пятилет-
ке, стало более полной реализацией основного экономического
закона социализма. Возросшие масштабы экономики и дости-
жение военно-стратегического паритета с США определили не
только внешнеполитическую Программу мира, но и внутрипо-
литический курс перехода экономики на планомерно-пропорцио-
нальный тип расширенного воспроизводства с сохранением воен-
но-стратегического паритета с США. «Накопленный производст-
венный потенциал даёт... возможность пойти в новой пятилетке
на некоторое опережение темпов роста группы "Б", что позволит
обеспечить намеченный объём благосостояния трудящихся», —
отмечается в докладе Брежнева (Там же. С. 44, 45).
Вместе с тем сохраняются высокие темпы развития тяжёлой
индустрии как «основы социалистического расширенного вос-
производства. .. От её работы зависит уровень технической воо-
ружённости всех сфер народного хозяйства, обеспечение матери-
альных и технических средств для более высокой производитель-
ности труда... Поддержание на должном уровне обороноспособ-
ности» (Там же).
Особо выделяется вопрос о совершенствовании системы
управления экономикой. «Совершенствование системы управле-
ния — не разовое мероприятие, а динамичный процесс решения
проблем, выдвигаемых жизнью. Эти проблемы и впредь должны
будут находиться в центре нашего внимания» (Там же. С. 65-66).
Анализируя развитие экономики в 9-й, 10-й и 11-й пятилет-
ках, следует иметь в виду, что объективно начался сложный про-
цесс формирования мощного народно-хозяйственного комплекса
экономической системы с иными целями. Этот процесс, не име-
ющий аналогов в истории, проходил в сложных международных
условиях и проводился демократичными методами.
Пятилетним планом на 1971-75 гг. предусматривалось уве-
личить национальный доход на 37-40%, фонд потребления —
203
на 40% и фонд накопления — на 37%. Производство промыш-
ленности — на 42^6%, среднегодовое производство сельхоз-
продукции — на 20-22%, реальные доходы на душу населения —
на одну треть.
В докладе Косыгина по плану 9-й пятилетки показаны основ-
ные направления развития и источники роста экономики. Автор
реформ говорит: «Наши враги клевещут на социализм, пытаясь
внушить несведущим людям, что социалистический строй якобы
не совместим с высокой организацией труда, с заинтересованно-
стью работников в проявлении и развитии своих способностей.
...Советская экономика на всех этапах своего развития ярко де-
монстрирует неоспоримые преимущества перед капиталисти-
ческой экономикой... Наша экономика не знает ни кризисов, ни
спадов, ни других экономических потрясений. ...Вот данные за
последний период, включая 1970 год. Если США понадобилось
для удвоения национального дохода 20 лет, Англии — более 30
лет, ФРГ — почти 15 лет, то Советскому Союзу при огромных
масштабах производства — 10 лет... Если США смогли удвоить
производственные фонды за 22 года, Англия — за 12 лет, ФРГ —
за 10 лет, то СССР — за 8 лет... .Такой динамичности не знает эко-
номика ни одной из указанных стран. .. .На поприще экономиче-
ского соревнования двух противоположных систем нам предстоит
ещё длительная и упорная борьба» (Там же. С. 145).
Опыт реализации реформы в практике хозяйственной деятель-
ности дал основание Косыгину поставить новые, более сложные
задачи по совершенствованию хозяйственного механизма и по-
вышению эффективности производства.
В сентябре 1972 г. он выступает перед работниками Госплана
СССР с докладом «Резервы — на службу народному хозяйству».
В нём подчёркивается роль Госплана: «Госплан — это генераль-
ный штаб страны в области экономики» (А.Н. Косыгин. К вели-
кой цели. М., 1979. Т. 2. С. 153). Конкретно указываются задачи
по контролю за планированием и выполнением планов в мини-
стерствах и ведомствах, анализу эффективности использования
основных производственных фондов и капитальных вложений,
контролю за повышением технического уровня и использовани-
ем научных достижений в производстве.
204
В октябре он выступает перед работниками Госснаба в разви-
тие положений, изложенных в докладе о Госплане. Работникам
Госснаба ставится задача практического налаживания хозяйствен-
ных связей как «по вертикали» отраслевого управления, так и «по
горизонтали» между отраслями и предприятиями, обеспечивая их
материальные балансы. Особо интересно высказывание о роли
Госснаба в организации потребления: «Органы Госснаба в систе-
ме хозяйственных связей находятся между производителями и по-
требителями, интересы которых взаимно обусловлены и должны
тесно взаимодействовать. Пока эти органы ещё мало оказывают
влияния на поставщиков...» Далее он указывает, что необходимо
иметь «квалифицированные кадры в области снабжения и сбыта,
способные своевременно и правильно определять предстоящий
спрос потребителей, хорошо знающих, что нужно народному хо-
зяйству сегодня и что потребуется завтра» (Там же. С. 157).
Структура Госснаба уточнялась в ходе работы. «Предложения
хозяйственников создать территориальные органы материально-
технического снабжения Косыгин обсуждал с директорами пред-
приятий. Сначала провели эксперимент в Ленинграде в течение
года. Затем, оценив результаты, приступили к созданию террито-
риальных органов. Начальник ЦМТС нёс персональную ответст-
венность за работу предприятий наравне с директором. Через три
месяца Косыгин вновь собрал хозяйственников и снабженцев,
подвёл итоги и наметил, как двигаться дальше» (Андриянов В.
Косыгин. М., 2004).
Как видно, централизованное управление народным хозяйст-
вом сопрягается с закономерностями объективных экономиче-
ских процессов, исключая издержки конкуренции и кризисов.
«Рынок» заменяется научно-обоснованной системой управления
общественным производством на основе общественной собствен-
ности на средства производства и принципов социально-эконом-
ической эффективности общественного хозяйства.
Глубокий научный анализ экономического развития социали-
стического общества дан Косыгиным в обширной статье «Соци-
ально-экономическое развитие социалистического многонаци-
онального государства» в журнале «Коммунист» № 17, 1972 г.
(Косыгин А.Н. Цит. соч. Т. 2. С. 161-194). Она написана к 50-ле-
тию образования СССР и стала его последним выступлением
205
в главном партийном теоретическом журнале. Эта работа и по-
ныне, до сего времени не оценённая экономистами-теоретиками.
В статье выделяются сущностные черты советской экономи-
ческой системы в проводимой реформе. «Социалистической эко-
номике чужды самотёк и стихия. В нашем обществе совершен-
ствование экономических отношений, форм и методов хозяйст-
вования осуществляется как планомерно управляемый процесс
на основе познания и использования объективных экономиче-
ских законов. В этом проявляется огромная хозяйственно-орга-
низаторская роль советского государства... Мы должны и дальше
повышать качество планов, их сбалансированность, укреплять
плановую дисциплину» (Цит. соч. С. 173).
В статье отмечается необходимость в перспективе разраба-
тывать помимо пятилетних также и долгосрочные планы с опре-
делением важнейших социально-экономических целей. Это
положение отражало потребность определения реальных и по-
нятных массам конкретных ступеней общественного развития
вместо отдалённой перспективы «построения коммунизма», тем
более в условиях противостояния с мировой капиталистической
системой.
Косыгин подчёркивал, что общесоюзное планирование в соци-
алистической экономике «позволяет использовать рациональное
размещение производства и разделение труда между республи-
ками и районами Советского Союза, наиболее полно учитывать
и правильно сочетать общие интересы всего Союза на каждой из
образующих его республик» (Там же. С. 176).
В связи с этим он рассматривает и зародившийся процесс
интеграции стран СЭВ. «Реализация комплексной программы
социалистической интеграции (принятой XXV сессией СЭВ. —
Л.О.) ...будет оказывать положительное влияние на социально-
экономический прогресс каждой из стран — членов СЭВ и на
рост общего экономического потенциала стран содружества»
(Цит. соч. С. 175).
Отмечая успехи выполнения плана 9-й пятилетки, Председа-
тель Совета Министров СССР в 1972 г. пишет: «К концу пяти-
летки (подч. Л.О.) завершится перевод всех отраслей народно-
го хозяйства на новую систему планирования и экономического
стимулирования. В настоящее время эта система получает ши-
206
рокое развитие в строительстве ...Развивается новая система
планирования и экономического стимулирования в торговле, на
транспорте и в других отраслях народного хозяйства» (Там же.
С. 193).
Таким образом, расхожие утверждения в литературе, что
реформа Косыгина 1965 г. якобы была «свёрнута после 1968
г.», не соответствуют действительности. Новые принципы хо-
зяйственной деятельности входили в реальную экономическую
жизнь, а результаты реформы выявлялись деятельностью лю-
дей, освоивших новые положения, на что также необходимо
время. Этот процесс проходил не без трудностей и противоре-
чий между старыми и новыми методами хозяйствования.
Итоги 9-й пятилетки были подведены на XXV съезде партии
в феврале 1976 г. Плановая государственно управляемая эконо-
мика, переведённая на новые условия хозяйствования, обеспечи-
ла устойчивый рост производства и выполнение намеченных со-
циальных задач. Национальный доход увеличился на 28%, про-
изводственные фонды — в полтора раза, объём промышленной
продукции — на 43%. Последовательно наращивалось сельско-
хозяйственное производство. Среднегодовой объём сельхозпро-
дукции вырос на 13%, но ниже плана, несмотря на значительный
рост капиталовложений (более 1/4 всех капиталовложений в на-
родное хозяйство). Развитие сельскохозяйственного производ-
ства — капиталоёмкий процесс. Об этом свидетельствует весь
мировой исторический опыт.
Значительно расширилась внешняя торговля. За пять лет тор-
говый оборот со странами СЭВ более чем удвоился (Материа-
лы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 4). Объём внешней торговли
в целом вырос в 2,5 раза, получено комплектное оборудование
для двух тысяч объектов. Две пятых импорта составляли товары
народного потребления и сырьё для их производства. Экспорт
вырос не только сырьевых товаров, но и многих видов машин,
оборудования, включая атомные реакторы, электрогенераторы,
самолёты, станки. Советский Союз участвовал в строительстве
сотен объектов за рубежом (Там же. С. 57).
Общий итог выполнения планов 9-й пятилетки выразило
сравнение с развитием США. «За истёкшее пятилетие в экономи-
ческом соревновании с развитыми капиталистическими страна-
207
ми СССР имел 7,4% роста промышленного производства в год,
а США и страны "общего рынка" — 1,2%» (Там же. С. 118).
Утверждение либералов о неэффективности плановой си-
стемы, якобы подавляющей инициативу и заинтересованность
работника в труде, является, как пишет современный исследо-
ватель Д.О. Чураков, «если не плодом сознательного извраще-
ния фактов, просто-напросто насквозь ошибочны, в корне извра-
щают действительность... Само принятие плана превращалось
в многоэтапную систему поиска взаимоприемлемых решений...
При этом требовалось согласование их более тщательное,
нежели на это способны рыночные механизмы...» По данным
исследователя А.В. Шубина, «подобные согласования в 1970
году велись не только по вертикали, но и по горизонтали, что по-
зволяет историку называть советскую экономику того времени
"экономикой согласований"» (Чураков Д.О. СССР при Брежневе.
Правда о великой эпохе. М., 2015. С. 125-127).
По Директивам XXV съезда 10-я пятилетка стала продолжени-
ем курса на подъём материального и культурного уровня народа
на основе повышения эффективности производства. В отличие
от прошлых «её назвали пятилеткой эффективности и качества»
(Материалы XXV съезда КПСС. С. 44). Детальное изучение раз-
вития экономики в 1976-1980 гг. с объективным анализом хода
реализации реформ ещё ждёт своих исследователей. Оценивая
же общие показатели заданий, следует отметить, что при плани-
руемом росте благосостояния с увеличением доходов населения
не просматривается адекватное обеспечение роста производст-
ва товаров массового потребления. В распределении бюджета
расходы на вооружение и на вооружённые силы определяются,
«сколько считают военные», при этом каждая новая система сов-
ременного оружия становилась дороже в геометрической про-
грессии.
Утверждения современных критиков советской экономиче-
ской системы, что СССР не выдержал гонки вооружений, не со-
ответствуют действительности. Советская экономика выдержа-
ла её, и Советский Союз обрёл военную мощь, обеспечившую
безопасность мира от ядерной войны и защиту интересов стран
социалистического содружества. При этом по последним исследо-
ваниям удельный вес оборонных расходов в мирные годы соста-
208
вил 13-15% всего бюджета. В 1989 г. Госкомстат сообщил, что
затраты на оборону вместе со всеми закупками вооружений, на
исследования и другие статьи составили 15,5% общего государ-
ственного бюджета (Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.,
1991. С. 16).
Секретарь ЦК КПСС О.Д. Бакланов в 1990 году сообщил на
XXVIII съезде: «Промышленный потенциал оборонных отраслей
составляет 6,4 процента от общего производственного потенци-
ала страны. В 1988-1989 годах этот потенциал, если взять его за
100 процентов, использовался следующим образом: 40 процен-
тов шло на выпуск продукции народного хозяйства, 60 процен-
тов шло на выпуск оружия... Напомню, что сейчас в оборонных
отраслях производятся все цветные и чёрно-белые телевизоры,
радиоприёмные устройства, швейные машины, холодильники
и другие товары народного потребления» (Бюллетень секции
съезда «Социально-экономическая политика КПСС». М., 1990.
Стенографический отчёт).
Эти данные показывают высокие экономические возможности
социалистической системы и реальное разрешение противоречий
экономики раннего социализма косыгинскими реформами.
Крупные капиталовложения выделялись сельскому хозяйству
на строительство агропромышленных комплексов, мелиорацию и
химизацию. Развитие нефтегазового комплекса в Западной Сиби-
ри и трубопроводов в Европу также требовало больших расходов
ресурсов и рабочей силы. Одновременно развёртывалось создание
крупных территориально-производственных комплексов в Вос-
точной Сибири и на Дальнем Востоке со строительством БАМа.
Такое напряжение системы управления в новых условиях хо-
зяйствования не могло не сказаться как на качестве планирова-
ния, так и на эффективности управленческой деятельности, что
сказалось на снижении темпов роста в ходе 10-й пятилетки. Вме-
сте с этим проявились и недостатки реформы уже в конце 9-й
пятилетки.
Как показывают современные исследования экономистов, по-
вышение оплаты труда за счёт фондов поощрения от прибыли и
от выполнения и перевыполнения плана вело к повышению про-
изводительности. Предоставление большой самостоятельности
в хозяйственной деятельности способствовало развитию хозяй-
209
ственной и социальной инициативы. Однако слабость контроля
позволяла увеличивать прибыль за счёт роста цены продукции.
Серьёзное противоречие проявилось в процессе модерниза-
ции производств. Смена оборудования на более производитель-
ное и изменение продукции на более современную требовали
времени и дополнительных затрат, автоматизация сокращала
рабочие места. Этот процесс в капиталистической системе вёл
к банкротствам и безработице. В экономике социализма замена
устаревшего оборудования силами и средствами предприятий
проходила последовательно, растянуто по времени. Медленное
внедрение НТП в производство вызывало снижение темпов ро-
ста производительности труда, предусмотренных планами.
Отрицательные явления в ходе проведения реформы были
обобщены Госпланом и, по воспоминаниям Председателя Гос-
плана Н.К. Байбакова, доложены Председателю Совета Мини-
стров СССР. «О болезнях социалистической экономики Косыгин
знал не меньше Байбакова и, как видно из воспоминаний многих
хозяйственников, учёных, политиков (В. Новиков, Л. Штроцгал,
Д. Гвишиани и других), откровенно обсуждал их», — пишет ис-
следователь В. Андриянов (// Косыгин. М., 2004 г.).
Но он не только знал, но и принимал меры по совершенст-
вованию экономической системы. Яркий пример этому в воспо-
минаниях В.М. Глушкова. Косыгин в 1972 г. обратился к нему
с вопросом о ходе работ по ОГАС и по его рекомендации по-
знакомился с работой АСУ в оборонной промышленности в ин-
ституте, руководимом И.А. Данильченко. В беседе с Косыгиным
Данильченко смело заявил, что руководители страны психологи-
чески не воспринимают ЭВМ, а это отрицательно влияет на раз-
витие и использование вычислительной техники в стране. После
этого посещения Косыгин организовал школу, затем Институт
управления народным хозяйством. В первом составе слушателей
школы были союзные министры, во втором — министры союз-
ных республик. Лекции на первом потоке открыл Косыгин, он
же присутствовал на выпуске слушателей (Глушков В.М. Что
скажет история? Там же). Вопрос о введении ОГАС, несмотря
на противодействие, был включён Косыгиным в проект реше-
ния XXVI съезда КПСС «Основные направления экономическо-
210
го и социального развития СССР на 1981-1985 гг. и на период
до 1990 г.» (Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 201).
Современные исследования показывают, что Косыгин вни-
мательно изучал опыт проведения экономической реформы, на-
правления НТП и оперативно организовывал разработку мер по
дальнейшему совершенствованию экономической системы.
В январе 1977 г. на заседании Секретариата ЦК обсуждались
вопросы «планирования и стимулирования» в ходе экономиче-
ской реформы и организована разработка проектов дальнейшего
развития реформы. По результатам этой работы подготовлено
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улуч-
шении планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и качест-
ва работы» (Постановление № 695).
2.2.3. Второй этап косыгинскихреформ
в 11-й пятилетке. (1980-1984 гг.)
Косыгин сумел обобщить опыт проведения реформы и выра-
ботать конкретные пути дальнейшего развития социалистиче-
ской экономики в условиях НТР с использованием объективных
экономических законов. Грамотный марксист, опытный руково-
дитель социалистического строительства поэтапно продвигался
вперёд на основе обобщения и осмысления объективного исто-
рического процесса. Так воплощался ленинский принцип: «...
Теория превращается в практику, оживляется практикой, исправ-
ляется практикой, проверяется практикой...»
Есть основание полагать, что постановление № 695 также
представлялось как один из шагов по пути дальнейшего рефор-
мирования экономики. «Некоторые учёные говорили тогда
с надеждой, что вложили в него годами выношенные мысли.
Помню, три научные группы готовили его, а на заключитель-
ном этапе чиновники так обкарнали, что остались рожки да
ноийси», — писал Павел Волгин (Островский А.В. Кто поставил
Горбачёва? С. 138). Важно отметить, что Постановление стало
основой преодоления негативных явлений в экономике, о кото-
рых упоминалось ранее.
211
В развитие экономической реформы Косыгин выдвигает пред-
ложение о передаче отраслевых промышленных отделов ЦК
в Совет Министров СССР, что встретило противодействие в По-
литбюро. В октябре 1979 г. у Косыгина произошёл инфаркт, ко-
торый вывел его из строя на три месяца. На июньском Плену-
ме ЦК 1980 г. принято решение о созыве XXVI съезда партии
23 февраля 1981 г. Доклад «Основные направления экономическо-
го и социального развития СССР на 1981-1985 годы» поручено
сделать Косыгину. К подготовке доклада он приступил сразу же,
и в сентябре разработаны основные положения плана одиннадца-
той пятилетки, которой придавалось большое значение. Однако
в начале октября 1980 г. случился второй инфаркт. Под давлением
начальника Четвёртого кремлёвского управления Минздрава Ча-
зова Косыгин написал заявление об отставке по состоянию здо-
ровья. 18 декабря 1980 г. сердце выдающегося деятеля советского
государства остановилось. Материалы, подготовленные Косыги-
ным к XXVI съезду, легли в основу доклада Н.А. Тихонова и кон-
кретного плана 11-й пятилетки на 1981-1985 гг.
Одиннадцатая пятилетка стала своего рода «настроечной» на
усовершенствованную систему производственных отношений
в соответствии с решениями июльского Пленума ЦК 1979 г. и
XXVI съезда КПСС (февраль 1981 г.). Второй этап косыгинских
реформ проводился в жизнь уже без Косыгина, в условиях усиле-
ния холодной войны и в ходе смены руководства страны.
В «Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйст-
венного механизма на повышение эффективности производства
и качества работы...» от 12 июля 1979 г. (КПСС в резолюциях и
решениях съездов. М., 1987. Т. 13 (1976-1980). С. 355-396) из-
ложена усовершенствованная по опыту предыдущих пятилеток
система планирования развития экономики в условиях НТР и
управления хозяйственной жизнью с использованием объектив-
ных экономических законов.
Политические события 80-х гг. отвлекли внимание научной
общественности от позитивных тенденций в экономической жиз-
ни тех лет, а «перестроечники» 90-х гг. старались всячески опо-
рочить «смертельно больную» советскую экономику.
212
Системный анализ хода экономических реформ с 1965 г. по-
казывает, что на первом этапе демократизация и полученная
самостоятельность экономической деятельности предприятий
в рамках плановой системы способствовали общему росту про-
изводства. Однако дальнейшее развитие производительных сил
натолкнулось на недостатки «человеческого фактора». Социа-
лизм ещё не сформировал «человеческий материал», способный
в своей массе к творческому отношению к труду в общественных
интересах и к строгому выполнению нравственных норм соци-
алистического общежития. Часть руководителей и членов тру-
довых коллективов стали реализовывать стремление к личному
обогащению за счёт государственных доходов.
В условиях большей самостоятельности и слабого контро-
ля наступил период, как тогда говорили, «весёлого и пьяного
разворовывания общественного богатства». Возросшая в этих
условиях теневая экономика не только разлагала общество, но
и снижала экономическую эффективность социалистической
системы. Дельцы теневой экономики составляли активный слой
разрушителей социализма, что учитывалось центрами холодной
войны Запада.
О масштабах и характере теневой экономики тех лет свиде-
тельствует известный криминолог А.И. Гуров. В конце 70-х гг. на
Ставрополье, где 1-м секретарём крайкома был М.С. Горбачёв,
состоялся съезд, «сходка» криминальных «авторитетов» и «це-
ховиков» страны. Ими решались вопросы взаимоотношений —
сколько процентов своей «прибыли» цеховики готовы отдавать
уголовникам, чтобы те их «прикрывали». Сошлись на 10%.
«Весть о сходке по неведомым каналам связи быстро облетела...
находящихся на свободе и в тюрьмах... «Перестройка» в пре-
ступности началась гораздо раньше, чем в обществе» (Гуров А.И.
Красная мафия. М., 1995. С. 16).
Реформы, предусмотренные постановлением 1979 г., резко
сокращали возможности антигосударственной экономической
деятельности и усиливали плановое руководство экономикой
с использованием объективных экономических законов. В пер-
вую очередь предусматривалось повышение научного уровня
планирования с привлечением Академии наук и отраслевых науч-
но-исследовательских институтов. Совершенствование порядка
213
планирования по срокам: научно-технического прогресса — на
20 лет; долгосрочных целевых программ — на 10 лет. Народно-
хозяйственные планы составляются на пять лет и на каждый год.
Планирование народно-хозяйственных планов устанавливает-
ся «снизу вверх» — от предприятий и объединений в соответст-
вии с контрольными цифрами (по основным показателям произ-
водственной деятельности и научно обоснованных нормативов).
Плановые задания вновь устанавливаются в натуральном выра-
жении по основным видам продукции, рост производительности
труда — по чистой (нормативной) продукции.
Цены рассчитываются научными центрами и сохраняются
в течение пятилетки неизменными. Планируется общая сумма
прибыли, а в отдельных отраслях — снижение себестоимости
продукции. Резко повышаются ответственность за выполнение
планов и поощрения за перевыполнение и встречные планы.
Особое внимание придаётся учёту внедрения производствами
достижений научно-технического прогресса (КПСС в резолюци-
ях. Т. 13. С. 356-372).
Следует отметить пункт 29: «Для разработки вариантов пла-
нов и оптимизации плановых решений Госплану СССР завершить
в одиннадцатой пятилетке внедрение автоматизированной систе-
мы плановых расчётов с широким использованием натуральных и
стоимостных балансов производства и распределения продукции,
производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов
и системы плановых нормативов» (Там же. С. 372-373). Здесь за-
ложены возможности и контроля, и выявления злоупотреблений,
и предупреждения развития теневой экономики. Следующий,
30-й, пункт резко повышает требовательность к выполнению пла-
нов. За снижение плановых заданий руководители министерств и
ведомств «привлекаются к дисциплинарной и материальной от-
ветственности, а руководящие работники объединений, предприя-
тий и организаций лишаются премий полностью или частично, но
не менее чем на 50%» (Там же).
Во втором разделе Постановления «О мерах по ускорению
ввода в действие производственных мощностей и объектов и
повышении эффективности капитальных вложений» излагает-
ся система мер для повышения эффективности строительства и
ввода в строй экономически важных объектов государственного
214
и отраслевого значения в условиях быстрого научно-техническо-
го прогресса.
Особый интерес в историко-социологическом и политэконо-
мическом плане представляет содержание третьего раздела По-
становления — «О развитии хозяйственного расчёта и усилении
роли экономических рычагов и стимулов» (Там же. С. 382-396).
Обращает внимание сама постановка вопроса о хозяйственном
расчёте в производственных объединениях и предприятиях в ста-
тье 46: «Признать необходимым обеспечить дальнейшее развитие
хозяйственного расчёта... в использовании ресурсов, оставляе-
мых в их распоряжении, в зависимости от улучшения конечных
результатов хозяйственной деятельности при одновременном ро-
сте отчислений средств в государственный бюджет».
Меры экономического стимулирования предусмотрено при-
менять, «прежде всего, исходя из: выполнения планов поставок
продукции производственно-технического назначения и товаров
народного потребления по номенклатуре (ассортименту) и в сроки
в соответствии с заключёнными договорами (заказами); повыше-
ние производительности труда, улучшение качества продукции
и роста прибыли (в отдельных областях — снижение себестоимо-
сти)» (С. 382). Это общий механизм развития экономики «снизу»
по инициативе предприятий в социалистическом плановом хозяй-
стве с учётом интересов коллектива предприятия и всего общества.
Для реализации этого механизма создаётся «фонд экономиче-
ского стимулирования — фонд материального поощрения, фонд
социально-культурных мероприятий и жилищного строительства
и фонд развития производства — по стабильным нормативам...».
Предусмотрено «...устанавливать повышенные нормативы обра-
зования фондов для производственных объединений (предприя-
тий), значительно увеличивающих выпуск новой высокоэффек-
тивной продукции производственно-технического назначения и
новых товаров народного потребления». Как видно, это положе-
ние предусматривает стимулирование производителей к прогрес-
сивному развитию производства вместо роли конкуренции в капи-
талистической рыночной экономике.
Существенно развиваются и стимулы к повышению эффек-
тивности труда каждого работника с использованием фонда ма-
териального обеспечения. Основным источником начисления
215
средств в этот фонд остаётся прибыль, полученная предприяти-
ем. Но теперь её величина дифференцируется по показателям
экономической деятельности предприятия: от роста выпуска
продукции из-за повышения производительности труда; от по-
вышения качества продукции; от экономии материальных ресур-
сов, снижения материалоёмкости продукции; повышения фондо-
отдачи и других показателей.
Чётко определён порядок использования фондов. Конкретное
использование фондов экономического стимулирования опреде-
ляется администрацией объединения (предприятия) совместно
с комитетом профсоюзов. В обсуждении и решении вопросов
использования средств на развитие производства, а также на со-
циально-культурные мероприятия, жилищное строительство и
материальное поощрение активное участие принимают трудовые
коллективы».
Новый этап реформы предоставлял в самостоятельное распо-
ряжение предприятиям, отраслям и республикам в целом значи-
тельные средства из общего получаемого дохода и прибыли. Но
это были средства целевого назначения, направляемые для расхо-
да по решению трудового коллектива, а не в личное распоряжение
«начальству». Основной доход народного хозяйства государство
распределяло расходными статьями бюджета.
Реформа получила продолжение также и в развитии промыш-
ленной кооперации. В ноябре 1979 г. вышло Постановление ЦК
КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии и
улучшении деятельности потребительской кооперации». Этот
документ почти не упоминается в литературе. Косыгин много
лет руководил лёгкой промышленностью и производством това-
ров массового спроса, хорошо знал недостатки государственной
промышленности и торговли в этой сфере. Решая вопросы подъ-
ёма благосостояния населения как главную экономическую зада-
чу, он понимал возможности кооперативной формы производст-
ва промышленных товаров и индивидуального сельскохозяйст-
венного производства. Связь спроса и предложения, диалектику
их взаимодействия в условиях СССР наиболее эффективно мо-
гла решать кооперация, способная оперативно установить связь
уровня производства и ассортимент товаров в соответствии с по-
купательным спросом населения.
216
В Постановлении намечались меры как стимулирования разви-
тия кооперативного сектора, так и повышения его эффективности
с помощью государства. О масштабах помощи свидетельствует
пункт 18: «Разрешить Госбанку СССР предоставлять организа-
циям и предприятиям потребительской кооперации долгосрочные
кредиты на строительство и расширение производства товаров на-
родного потребления... за счёт средств на финансирование капи-
тальных вложений» (Там же. С. 407).
Принимается также решение о создании Всесоюзного научно-
исследовательского института экономики кооперативной тор-
говли, на который возлагается исследование по экономиче-
ским проблемам потребительской кооперации, включая изучение
спроса населения на товары народного потребления. На работу
в потребкооперации по комсомольским путёвкам направляются
150 тыс. комсомольцев и молодёжи (Там же. С. 408).
Завершает комплекс мер по совершенствованию экономики
Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению
работы органов народного контроля и усилению партийного ру-
ководства ими в связи с принятием Закона о народном контроле
в СССР» от 17 января 1980 г. В нём сказано: «.. .Настойчиво доби-
ваться, чтобы народный контроль становился всё более активным
и действенным, всемерно способствовал дальнейшему развитию
социалистической экономики, укреплению государственной и
плановой дисциплины, порядка и организованности, повышению
ответственности каждого за порученное дело, строгому соблюде-
нию законности во всех звеньях народного хозяйства» (Там же.
С. 439).
Как видно, в конце 10-й пятилетки были подведены итоги и
принята широкая программа нового этапа реформ для повыше-
ния эффективности социалистической экономики в новых исто-
рических условиях.
XXVI съезд КПСС определил программу дальнейшего разви-
тия экономики СССР с проведением в жизнь нового этапа эконо-
мических реформ. В отчётном докладе Брежнева даётся анализ
развития экономики, в отличие от прошлого не за пятилетку, а за
10-летний период 70-х годов (9-ю и 10-ю пятилетки). По суще-
ству, это был период реализации новой экономической стратегии
с переходом к планомерно-пропорциональному расширенному
217
воспроизводству с главной целью повышения потребления на-
селения. Одновременно это были и годы первого этапа косыгин-
ской экономической реформы.
В содержании доклада показан фактический рост производст-
ва в СССР, превышающий темпы роста экономики развитых ка-
питалистических государств. Отмечается значительный подъём
народного потребления. Особо выделены достижения советской
науки, развитие научно-технической революции.
Осуществлены крупные перемены в размещении произво-
дительных сил. Созданы и развиваются мощные территориаль-
но-производственные комплексы на севере европейской части
РСФСР, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, в Казахстане и
Таджикистане. В 10-й пятилетке эти комплексы обеспечили весь
прирост нефти, газа и угля. Добыча нефти на северо-западе Си-
бири за 10 лет выросла в 10 раз (И поныне питает российскую
экономику. — Прим. О.Л.И.). За 10 лет сделан огромный шаг
в развитии производительных сил. В докладе также отмечаются
недостатки и нерешённые проблемы.
В разделе 2 доклада «Актуальные народно-хозяйственные
проблемы 80-х годов и одиннадцатой пятилетки» излагаются ос-
новные положения программы дальнейшего развития экономики
в сложившихся исторических условиях.
Следует отметить более взвешенный подход к намечаемым
показателям роста экономики на 11-ю пятилетку. Увеличение на-
ционального дохода — 18-20%, продукции промышленности на
26-28%, сельского хозяйства — на 12-14%, капитальные вложе-
ния — на 12-15%.
В докладе Председателя Совета Министров СССР Н.А. Тихо-
нова, сменившего А.Н. Косыгина в октябре 1980 г., «Основные
направления экономического и социального развития СССР на
1981-1985 годы и на период до 1990 года» даны итоги экономи-
ческого развития в десятой пятилетке и основные задачи в один-
надцатой пятилетке.
Специальный раздел доклада Тихонова посвящён «Развитию
внешнеэкономических связей». В нём выделены масштабное
сотрудничество со странами СЭВ на принципах экономической
интеграции с перспективой создания «социалистического рын-
ка». Предусмотрено развитие долгосрочных целевых программ
218
сотрудничества и взаимовыгодное международное разделение
труда.
Намечалось также расширение экономических и научно-тех-
нических связей с европейскими капиталистическими страна-
ми. «Наша внешнеэкономическая деятельность должна в ещё
большей степени содействовать удовлетворению потребностей
народного хозяйства в оборудовании, технологических процес-
сах, сырье и материалах, а также спроса населения на товары на-
родного потребления» (Там же. С. 123). Так советская экономика
стала утрачивать свою самодостаточность, появляется экономи-
ческая зависимость от мирового рынка.
Расширение внешних экономических связей позволяло ис-
пользовать зарубежные достижения в технологии и выгоды
международного разделения труда. Однако в условиях холодной
войны оно несло угрозу экономической устойчивости в социа-
листических странах под враждебным воздействием мирового
капиталистического рынка. Этот аспект внешней политики, как
показала история, не был достаточно оценён советским руковод-
ством.
Огромные масштабы советской экономики, продемонстри-
рованные в материалах XXVI съезда, и утверждённые планы её
дальнейшего развития, общее усиление экономического влия-
ния СССР и мировой системы социализма в мировом сообщест-
ве встревожили руководство западного мира. «Крестовый поход
против коммунизма», объявленный Рейганом, предусматривал
систему мер подрыва плановой экономики СССР и СЭВ, включая
как внешнеэкономическое давление, так и деятельность «агентов
влияния» внутри социалистической системы.
Усиление планового начала и плановой дисциплины в 11-й пя-
тилетке, новые экономические рычаги и возможности контроля
с применением автоматизированных систем управления (ОГАС)
вызвали противодействие плановому руководству силами те-
невой экономики, включая связанными с ней части представи-
телей в аппарате управления, деятелей науки и журналистики.
В стране обостряются дефициты отдельных товаров народного
потребления и дисбалансы в экономике, ведущие к срывам вы-
полнения планов.
219
В ноябре 1981 г. Пленум ЦК КПСС подвёл итоги первого года
пятилетки и утвердил план на 1982 г. Отмечены серьёзные недо-
статки в работе плановых органов, ряда министерств и ведомств,
медлительность в овладении новыми методами хозяйствования,
самовольные изменения планов, нарушения плановой дисципли-
ны. Пленум указал на необходимость активизации контроля и
укрепления дисциплины во всех звеньях экономической системы.
В мае 1982 г. очередной Пленум одобрил Продовольствен-
ную программу СССР на период до 1990 г. Она предусматри-
вала устойчивое снабжение растущего населения всеми видами
продовольствия, расширение ассортимента продуктов питания и
улучшение их качества, сбалансированное и быстрое развитие
всех отраслей агропромышленного комплекса.
Рост сельскохозяйственного производства обеспечивался круп-
ными капиталовложениями, увеличением производственных
фондов колхозов и совхозов и развитием агрокультуры. Плани-
ровалось создание агропромышленных комплексов, стимулиро-
вался также рост производства подсобных хозяйств предприя-
тий и приусадебных участков. Для каждой союзной республики
установлены задания по производству сельхозпродукции.
Приход к власти Ю.В. Андропова в ноябре 1982 г., его руко-
водство экономикой внесли существенный вклад в выполнение
плана одиннадцатой пятилетки. На очередном, ноябрьском 1982 г.,
Пленуме ЦК КПСС проведён анализ выполнения плана 1982 г. и
утверждён план на 1983 г. («срединный» год пятилетки). В обсто-
ятельной речи Андропова указаны основные недостатки в эко-
номической деятельности и намечены пути решения назревшйх
социально-экономических проблем. Особое внимание уделено
ускорению научно-технического прогресса, совершенствованию
системы управления и хозяйственного механизма. Первооче-
редными задачами определены выполнение Продовольственной
программы и повышение производственной дисциплины. «Не-
обходимо усилить ответственность за соблюдением общегосу-
дарственных, общенародных интересов... Следует решительно
повести борьбу против любых нарушений партийной, государст-
венной и трудовой дисциплины» (Андропов Ю.А. Ленинизм —
неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества
220
масс. Избранные речи и статьи. М., 1984. С. 378). В соответствии
с решениями Пленума развёрнута массовая работа по укрепле-
нию дисциплины.
В 1983 г. прошло всенародное обсуждение и принят «Закон
о трудовых коллективах». Он значительно расширял права кол-
лективов и способствовал демократизации экономической систе-
мы, активизации творчества трудовых масс. 28 августа 1983 г.
опубликовано Постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР № 814 «О мерах по ускорению научно-технического про-
гресса в народном хозяйстве». По воспоминаниям М.С. Соло-
менцева, Андропов, ознакомившийся в архиве Брежнева с запи-
ской к Пленуму 70-х годов, решил опубликовать эти материалы.
Анализ этого малоизвестного документа показывает большие
возможности советской экономической системы в ускорении на-
учно-технического прогресса.
Активная деятельность руководства КПСС сразу сказалась на
повышении эффективности экономической системы. Министер-
ства и ведомства, предприятия основных отраслей экономики
освоили новые положения хозяйственной деятельности второго
этапа реформ и приступили в 1984 г. к разработке планов две-
надцатой пятилетки. В 1983 г. темпы роста экономики состави-
ли 4,2% (против 3,1% в 1982 г.), национальный доход вырос на
3,1%, промышленного производства — на 4%, а сельскохозяйст-
венной продукции — на 6%.
В 1984 г. темпы роста продолжали расти. Практика хозяй-
ственной деятельности показала успешное сочетание методов
планового государственного управления развитием экономики
с самостоятельной хозяйственной деятельностью предприятий,
регионов и республик. До окончания 11-й пятилетки вновь про-
исходит смена руководителей государства. 9 февраля 1984 г. скон-
чался Ю.В. Андропов. Его сменил К.У. Черненко, который ушёл
из жизни через год, 10 марта 1985 г.
Новое поколение советских руководителей в лице М.С. Горба-
чёва приняло СССР с развивающейся экономикой, с хозяйствен-
ным механизмом, приспособленным к решению главной задачи
экономической деятельности социалистического государства —
221
повышению благосостояния народа в условиях НТР и противо-
стояния двух мировых систем.
Противники социализма внутри страны и за рубежом пред-
ставляют развитие социалистической экономики к 1985 г. как
«тупиковый» путь экономической деятельности, ведущий к кри-
зису общественной системы. Сочинители «застоя эпохи Бреж-
нева» и «предкризисного» состояния советской плановой эконо-
мики стали глашатаями «развивающейся свободной рыночной
экономики» капитализма.
Такие оценки даются ими не в сравнении с показателями эко-
номики развитых капиталистических государств, а на основа-
нии сравнения показателей СССР в 8-й пятилетке с 9-й, 10-й и
11-й. Рассматривая снижение темпов роста с 8,5% в 8-й до 3,7%
в 11-й пятилетке делается вывод о «падении производства»,
о «движении к кризису», а то и о «полном крахе противоестест-
венной экономической системы».
Фальсификаторы советской истории представляют сниже-
ние темпов роста как падение производства, которого в истории
СССР не было. Производство росло, но темпы его роста замед-
лялись, и замедлялись закономерно с увеличением объёма про-
изводства. 1% прироста национального дохода в 1966-1970 гг.
равнялся 1,9 млрд, рублей, а в 1971-1975 гг. — 2,7 млрд, рублей.
Критики советской системы «не замечают», что, начиная
с 9-й пятилетки, изменилась экономическая стратегия госу-
дарства. Вместо ускоренного наращивания экономического по-
тенциала главная цель — повышение благосостояния народа и
переход к планомерно-пропорциональному расширенному вос-
производству. Рост потребления естественно снижал темпы эко-
номического роста по сравнению с прошлыми пятилетками.
Примитивный количественный подход антисоветчиков к оцен-
ке экономического развития не принимает во внимание огромные
структурные изменения в производительных силах советского
общества без экономических кризисов. В ходе этих пятилеток
создавались новые территориальные промышленные комплек-
сы, расширялась топливно-энергетическая система в задел на
будущее. Развёртывалась долговременная Программа подъёма
сельского хозяйства Нечернозёмной зоны, Продовольственная и
Энергетическая программы, равных которым нет в мире. Достиг-
222
нут стратегический паритет с США, обеспечивший предотвра-
щение ядерной войны.
Противоречия экономики раннего социализма в целом ещё не
были преодолены, система управления ею требовала дальнейше-
го совершенствования. Об этом свидетельствует текст последне-
го выступления Андропова на декабрьском Пленуме ЦК КПСС
1983 г. (Андропов Ю.В. Цит. соч. С. 522-531). Процесс совер-
шенствования экономической системы социализма усложнялся
сменой руководства страны. Ослабление руководства использо-
валось противниками социализма как вовне, так и внутри стра-
ны для дезорганизации хозяйства, обострения дефицита товаров,
усиления противоречий.
Несмотря на указанные болезненные явления, советская эко-
номика к середине 1980-х гг. уверенно обеспечивала управляемое
развитие советского общества в соответствии с поставленными
целями пятилетки. Ни «застоя», ни «угасания», ни «тупика» раз-
вития в ней не наблюдалось. Темпы роста национального дохо-
да составляли в 11-й пятилетке ежегодно 3,6%, а на протяжении
70-80-х гг. они сохранялись на уровне 4,9% в год. Общее про-
изводство в СССР с 1970 по 1988 г. возросло в 2,38 раза. За эти
годы рост производства в развитых капиталистических странах
составил: в Англии — 1,32 раза, ФРГ — 1,38, Франции — 1,48,
США — 1,68, Японии — 2 раза (История России XX - до нача-
ла XXI века. С. 719).
В независимых исследованиях ООН мировой экономики
в середине 80-х гг. нет и намёка на возможность кризиса в СССР,
прогнозируется опережающий рост валового национального
продукта (ВНП) по отношению к капиталистическим странам:
СССР к 1990 г. — 3,5%, до конца XX в. — 4%; Северная Аме-
рика и Западная Европа — 1,6% и 2,5%. Завершение перехода
экономической системы на новые условия хозяйствования в две-
надцатой пятилетке создавало возможность дальнейшего устой-
чивого роста.
Западу было чем обеспокоиться, что и признала глава Вели-
кобритании М. Тэтчер.
223
Управление научно-техническим прогрессом
Главной особенностью и, как показала история, преимуще-
ством социализма явилась способность государства целенаправ-
ленно управлять прогрессивным развитием общества. Управ-
ление научно-техническим прогрессом в интересах развития
советского общества стало ведущим направлением государст-
венной деятельности в СССР. Стремление и способность соци-
алистической общественной системы к решению этой сложной
задачи отражает её гуманистическую сущность и прогрессивную
роль в развитии человечества. Государственное управление НТП
позволяло сосредоточить большие общественные силы и мате-
риальные средства на ведущих направлениях развития науки и
техники и добиться выдающихся результатов в короткие сроки.
Развитие системы управления научно-техническим прогрес-
сом в условиях НТР занимало важное место в комплексе эконо-
мических реформ Косыгина.
Управление научно-техническим прогрессом как часть госу-
дарственной деятельности включало: сбор информации о пер-
спективных направлениях мировой науки и техники, планирова-
ние научно-технического прогресса, развитие научных учрежде-
ний и координацию их деятельности, организацию подготовки
научных кадров, специалистов с высшим и средним специаль-
ным образованием и организацию профтехобразования, орга-
низацию внедрения достижений НТП в производство. В ходе
первого этапа косыгинской реформы утвердилась общая система
управления развитием науки и техники в условиях НТР. Она из-
ложена в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 24 сентября 1968 г. «О мерах повышения эффективности ра-
боты научных организаций и ускорению использования в народ-
ном хозяйстве достижений науки и техники» (Решения партии и
правительства по хозяйственным вопросам (1968-1969 гг.). М.,
1970. Т. 7. С. 111-136).
Главным документом, определяющим деятельность в обла-
сти НТП, являлся пятилетний план развития науки и техники и
использования достижений науки в народном хозяйстве — со-
ставная часть Государственного пятилетнего плана развития
народного хозяйства СССР (её часто называли планом новой
224
техники) (Большая Советская Энциклопедия. М., 1987. Т. 19.
С. 1869-1870). Наряду с пятилетними планами предусматривает-
ся планирование и с перспективой на 15-20 лет.
Управление научно-техническим прогрессом «сверху» сочета-
лось с развитием инициативы «снизу». Советское государство со-
здало систему научных центров, где сочеталась творческая энер-
гия учёных с творчеством коллективов научно-производственных
объединений.
Опыт проведения реформ показал, что развитие научно-техни-
ческого прогресса требует комплексного подхода. К разработ-
ке «Комплексной программы научно-технического прогресса»
(КПНТП), рассчитанной на период 1976-1980 гг., по воспомина-
ниям академика Н.П. Федоренко, было «привлечено 270 ведущих
специалистов, представлявших более 90 научных и проектных
институтов... при Президиуме АН СССР и ГКНТ был создан
научный Совет... в его работе участвовал президент АН СССР
М.В. Келдыш. Членами совета были все вице-президенты Акаде-
мии наук»... (Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядывая
в будущее. М., 1999. С. 374-375).
Особое внимание уделено стимулированию научно-исследо-
вательской, проектно-конструкторской и технологической дея-
тельности, соединению науки и производства.
Вводится Знак Качества продукции, и увеличивается в 1,5 ра-
за размер надбавки за него, когда производство этой продукции
основано на собственных открытиях и изобретениях. Произ-
водственным объединениям (предприятиям) и организациям
даётся кредит на проведение сверх лимита государственных ка-
питальных вложений высокоэффективных мероприятий по вы-
пуску новой продукции и повышению качества выпускаемых
цзделий, а также расширение производства товаров народного
потребления.
Ускорение НТП становится важнейшим фактором в обостря-
ющемся противостоянии двух социальных систем. Научный по-
тенциал СССР имел превосходство, но решить проблему внедре-
ния НТП становилось всё труднее из-за сложности хозяйствен-
ного организма и возникающего противоречия в социалистиче-
ской экономике. Суть противоречия в том, что внедрение новой
техники и автоматизация производственных процессов сокраща-
225
ли рабочие места, требовали профессиональной переподготовки
рабочих и техников. Кроме того, возникала проблема — что де-
лать с устаревшим оборудованием и техникой и свободной рабо-
чей силой. Решение этих вопросов требовало времени и средств.
Капиталиста вынуждала к внедрению новой техники жестокость
системы рынка — банкротство. В системе социализма оно объ-
ективно снижало темпы НТП. Разрешение этого противоречия
требовало научных решений.
Решениями XXVI съезда КПСС новые производственные от-
ношения вводились в жизнь в планах 11-й пятилетки. На этот
сложный процесс наложилась смена руководства страной. По-
пытки в 1983 и 1984 гг. провести Пленум ЦК КПСС по вопросам
ускорения научно-технического прогресса не дали результатов
из-за болезни новых руководителей — Андропова и Черненко.
Но материалы, подготовленные в прошлом, стали основой для
Постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах
по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяй-
стве» от 18 августа 1983 г. № 814. Этот документ не успел войти
в практику и отошёл в историю с приходом М.С. Горбачёва к власти.
Однако он даёт представление о том, как руководство КПСС плани-
ровало развивать дальше систему мер в этой области.
Анализ этого Постановления позволяет сделать вывод о воз-
можном реальном ускорении научно-технического прогресса
в 12-й пятилетке и дальнейшем поступательном развитии совет-
ской экономики в условиях нового этапа научно-технической ре-
волюции.
В нём надо отметить ряд важных положений. Ускорение НТП
признано считать важнейшей задачей ЦК Компартий и Советов
Министров союзных республик, крайкомов и обкомов партии.
Решать её предусматривалось на основе единой научно-техни-
ческой политики, дальнейшего развития научных исследований,
углубления интеграции науки и производства и ускоренного
внедрения в практику достижений науки, техники и передового
опыта.
В целях значительного улучшения использования научно-
технического потенциала предусматривались меры по развитию
сети крупных производственных и научно-производственных
объединений, предприятий с концентрацией сил и средств науч-
226
но-исследовательских, конструкторских, проектных, проектно-
конструкторских и технологических организаций, на решение как
текущих, так и перспективных направлений развития народного
хозяйства.
Задачи, поставленные в этом Постановлении, и меры по их вы-
полнению представляют программу развития советского общест-
ва по пути перехода от индустриального к научно-индустриально-
му типу общественного производства. Реальность этой програм-
мы подтверждает опыт создания социалистических наукоградов.
2.2.4. Опыт соединения науки с производством
в создании и деятельности наукоградов
Особо показательно возможности развития научно-техниче-
ского прогресса в социалистическом обществе представлены
в создании научно-производственных центров для решения важ-
нейших научно-технических проблем. Государственное управле-
ние народным хозяйством выработало ряд форм научно-произ-
водственных центров, среди которых наиболее масштабными и
эффективными стали наукограды.
Специфика этих центров заключалась в такой концентрации
исследовательского потенциала в одном поселении, когда он ста-
новится особым градообразующим фактором. В этом городе фор-
мируется своя научная школа, и, если в нём утрачивается 5-10
ведущих учёных, то утрачиваемая школа и город теряют свою
специфику.
Развитие этой системы и её масштабы представлены в свод-
ном виде.
Перечень поселений инновационного типа
Российской Федерации
Наименование (город, область) Год осно- вания Насе- ление, тыс. чел. В т.ч. тру- доспособ- ного нпк
1. Апатиты Мурманской 1961 88,0 50,0 2,0
2. Балашиха Московской 1946 163,1 99,5/42,0 14,0
3. Белоозерский Московской 1950 Н.д. Н.Д. Н.Д.
227
4. Бийск Алтайский 1958 234,0 145,0 16,2
5. Борок Ярославской 1938 3,0 ' 1,8 0,5
6. Гатчина Ленинградской 1959 82,9 45,0/38,1 4,7
7. Дзержинск Нижегородской 1930 283,0 146,7 4,0
8. Дзержинский Московской 1943 41,6 28,0/14,1 3,3
9. Димитровград Ульяновской 1956 136,1 81,8/68,6 2,0
10. Дмитров-7 Московской 1964 9,7 5,0/2,4 0,6
11. Долгопрудный Московской 1946 78,4 49,2/28,2 6,9
12. Дубна Московской 1956 67,4 42,5 12,5
13. Железногорск Красноярского края 1950 102,4 53,2 2,0
14. Железнодорожный Московской 1939 110,0 60,0 2,0
15. Жуковский Московской 1947 100,0 41,9 17,4
16. Заречный Пензенской 1954 62,6 40,0 11,0
17. Заречный Свердловской 1954 34,0 20,0 5,0
18. Звёздный Московской 1960 6,0 3,9 1,9
19. Зеленогорск Красноярского края 1956 69,5 42,0 1,5
20. Зеленоград Московской 1958 208,0 122,7 14,0
21. Зеленоград Ростовской 1951 28,3 15,0 1,0
22. Знаменск Астраханской 1951 36,0 21,0 1,5
23. Иркутский научный центр СО РАН (академгородок) 1958 11,8 5,5 3,0
24. Климовск Московской 1940 59,4 34,8/13,5 3,1
25. Ковров Владимирской 1916 157,5 96,7/76,1 4,0
26. Кольцово Новосибирской 1974 10,7 8,0/5,0 1,2
27. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 1934 284,1 123,8 40,2
28. Королёв Московской 1938 170,0 101,8/63,0 30,5
29. Красноармейск Московской 1947 26,1 15,7/6,8 2,6
30. Краснознаменск —"— 1951 30,8 19,9/11,6 2,0
31. Краснообск Новосибирской 1970 16,0 8,5 1,5
32. Красноярский научный центр СО РАН (академгородок) 1958 8,5 5,0 1,5
33. Лесной Красноярского края 1957 58,0 31,9 Н.д.
34. Лыткарино Московской 1957 50,0 30,5/16,4 2,8
35. Менделеево Московской 1955 9,0 5,4 1,3
36. Миасс Челябинской 1959 179,0 80,4 11,2
228
37. Мичуринск Тамбовской 118,0 90,9 8,5
38. Новосибирский научный центр СО РАН (академгородок) 1957 131,0 43,2 20,4
39. Обнинск Калужской 1945 105,3 58,9 10,0
40. Оболенск Московской 1975 5,2 2,7 1,1
41. Озерск Челябинской 1945 86,1 50,0 14,5
42. Петергоф Ленинградской 1944 64,7 39,4/10,6- 3,8
43. Плесецк Архангельской 1957 10,2 Н.д. Н.д.
44. Протвино Московской 1960 39,3 23,3/14,2 3,6
45. Пущино Московской 1966 20,3 12,2/8,3 2,5
46. Радужный Владимирской 1971 18,8 5,5 3,0
47. Реутов Московской 1955 72,5 43,5/21,9 4,2
48. Саров Нижегородской 1954 83,0 50,0 20,0
49. Северодвинск Архан- гельской 1938 240,0 150,0 4,0
50. Северск Томской 1949 118,0 69,6/45,0 15,0
51. Снежинск Челябинской 1967 50,0 26,1 3,0
52. Солнечный Тверской 1945 Н.д. Н.д. Н.д.
53. Сосновый бор Ленин- градской 1973 62,3 29,3 11,0
54. Томский научный центр СО РАН (академгородок) 1968 6,0 2,5 1,3
55. Трёхгорный Челябинской 1952 34,0 21,4 2,5
56. Троицк Московской 1938 33,1 21,3/11,6 4,3
57. Фрязино Московской 1951 52,8 32,2/19,9 8,6
58. Ханты-Мансийск Ханты Мансийской АО 53,9 25,9 1,5
59. Химки Московской 1939 170,4 100,0/70,6 16,6
60. Черноголовка Московской 1956 19,4 12,1 4,0
61. Юбилейный Московской 1946 35,0 22,8 Н,4
Итоговые данные 4674,0 2558,4 412,0
Примечания:
1. Основным источником явились материалы, представленные
органами местного самоуправления, которые по мере доступно-
сти дополнялись и уточнялись из сайтов Интернета, отдельных
публикаций. Информация собрана группой сотрудников ЦЭМИ
РАН под руководством д.э.н. М.В. Глазырина и не выходит за
пределы 2008 года. См.: Инновационные поселения России. М.:
229
ЦЭМИ РАН, 2008. Т. 1,2. По данным Интернета за 2014 год, спи-
сок включает 72 поселения.
2. За год основания в подавляющем большинстве случаев
брались даты принятия решений, приведших к рождению науч-
но-производственного комплекса (НПК). Поэтому они могут не
совпадать со временем образования города.
3. Данные по численности населения в основном относятся
к периодам 2002-2004 гг.
4. По ряду центров из общей численности трудоспособного
населения выделен контингент, занятый только в городе.
5. Данные по научно-производственному персоналу (НПК)
имеют весьма приближённый характер. В отдельных источниках
указываются занятые только в научной сфере. В других — ис-
пользуется понятие научно-технической деятельности с соответ-
ствующей градацией занятых. Наконец, берётся весь контингент,
имеющий отношение к выпуску наукоёмкой продукции в серий-
ных масштабах. Требуется определённая классификационная
работа.
6. Выделены жирным шрифтом центры, получившие у Прави-
тельства РФ статус наукограда к моменту издания труда.
За 1946-1960 годы — всего за 15 лет — было создано 34 ин-
новационных поселения. Государство сразу после войны начало
готовить плацдарм перехода, выражаясь современными терми-
нами, на инновационный путь развития всей экономики. Объём
таких новаций нарастал. Подчиняя целые отрасли производст-
ва, меняя инвестиционные циклы, заставляя по-новому оцени-
вать структурные сдвиги, влияние обновления техники на тем-
пы роста производительности труда, советские люди создали
огромный потенциал будущего. Этим потенциалом нужно было
овладеть экономически, политически и психологически. Возни-
кавшие перерывы постепенности никакого отношения к застою
не имели. Застой возникает тогда, когда созданный потенциал не
замечается. Некоторым критикам советского прошлого, застояв-
шимся на развенчивании личности Сталина, полезно узнать, что
ещё при его жизни было образовано около 30 центров. Если ста-
вилась крупная научная и техническая задача, на её реализацию
работало всё правительство.
230
Все перечисленные центры сохранились. Они подверглись
ударам реформ, понесли тяжёлые утраты позиций в отечествен-
ной и мировой науке и технике, но все устояли. Они выдержали
самую суровую проверку — проверку временем. Следовательно,
в них были заложены факторы устойчивости, о которых нужно
сказать хотя бы пунктиром. Укрупнённо сведём их в две группы.
Первую группу факторов условно назовём внешней. Большин-
ство центров изначально закладывались под решение проблем
государственного масштаба. При этом закладывались необычные
механизмы взаимодействия с отраслями производства, вплоть до
создания в центрах звеньев серийного выпуска новой продукции,
а в отраслях — опытных участков, ориентированных на науку
центров. Здесь было немало вариантов взаимодействия. Оптимум
отыскивался как по линии совершенствования государственного
управления, так и объединения экономических интересов сторон.
Наука в своих открытиях несёт тенденцию к объединению
экономических интересов. От учёных общество чаще всего уз-
наёт, что может дать человечеству полученный результат. Учёные
и «виноваты» в появлении громадных исследовательских и при-
кладных центров. Поэтому государственное решение о рождении
последних непременно зиждется на инициативе учёных, на ини-
циативе «снизу». Соотношение объективных и субъективных ус-
ловий меняется. Учёные и производственники вынуждены искать
формы взаимодействия, отвечающие новому уровню кооперации
их труда.
Подавляющая часть центров входила в состав промышленных
отраслей. Отраслевые министерства являлись представителями
интересов государства. Самыми «старыми» инициаторами образо-
вания инновационных поселений можно считать систему главных
конструкторов авиапромышленности. Мы имеем в виду знамени-
тый ЦАГИ, явившийся основным градостроительным элементом
не менее знаменитого города Жуковский. Оттуда пошли наиболее
громкие сигналы актуальности междисциплинарных связей. От-
туда вышла плеяда выдающихся математиков, механиков с «про-
изводственным уклоном». Обратная связь укрепилась признанием
высокого научного статуса целого отряда авиаконструкторов.
231
Процесс объединения наук с техникой приобрёл резко выра-
женную организационную форму в центрах оборонной и атомной
промышленности, ракетостроения, космоса. В них учёные-теоре-
тики, представители «большой науки», были наделены исключи-
тельными, просто гигантскими, распорядительными полномочия-
ми. Сама организация исследований вылилась в новое обществен-
ное явление.
Возможности интенсификации исследований, скрытые в цен-
трах режимом секретности, до поры до времени не были доступ-
ны. Иногда (как, например, в Мичуринске) они воспринимались
вне связи с общими тенденциями развития наук, больше связы-
вались с личностью учёного и были достаточно субъективны.
Подлинный прорыв наступил в 1956-1957 гг., когда академи-
ки М.А. Лаврентьев, С.А. Христианович и С.Л. Соболев вышли
с идеями создания в восточных районах страны комплексных цен-
тров фундаментальных исследований — академгородков, а также
междисциплинарной структуры — Сибирского отделения Акаде-
мии наук СССР. Инициатива учёных была поддержана Н.С. Хру-
щёвым. Последовало выступление в центральной прессе. Общее
собрание АН СССР с энтузиазмом поддержало восточный поход
«большой науки». Местом главного центра Сибирской академи-
ческой науки был избран Новосибирск, с добавлением к нему
филиалов и академгородков в Иркутске, Красноярске, Якутске,
в Улан-Удэ и в Томске. Уже 18 мая 1957 года принято постановле-
ние Совета Министров СССР о создании Сибирского отделения
Академии наук СССР (СО АН СССР).
Новосибирский академгородок возводился «по формуле» пер-
вой очереди: 13+1=36000, то есть в составе 13 НИИ, универси-
тета и 36 тысяч жителей. В 1959 году при содействии секретаря
ЦК КПСС Ф.Р. Козлова строительство было возложено на Мини-
стерство среднего машиностроения, благодаря чему богатейший
градостроительный опыт атомных центров был воспринят с раз-
личными обогащениями. В 1964 году весь городок был принят
в эксплуатацию специальной правительственной комиссией —
уникальное событие в градостроительстве страны, если учесть
специфические требования к базе каждого института.
В настоящее время насчитывается примерно 10 центров, дей-
ствующих под фактической юрисдикцией АН РАН в режиме ака-
232
демгородков. Именно этот опыт организации исследований около
полувека назад привлёк большое внимание во всём мире. Деле-
гации и гостей в Новосибирском академгородке, к примеру, весь-
ма интересовали возможности комплексирования исследований
на межинститутском уровне, создания мощных вычислительных
систем коллективного пользования, централизованного опытного
производства, метрологического контроля, взаимодействия уни-
верситета и НИИ, механизма управления новым организмом нау-
ки. Это было оценено должным образом.
Президент Франции Ш. де Голль, будучи в Новосибирске, офи-
циально заявил, что на основе сибирского опыта он позаботится
о создании двух аналогичных центров во Франции. Японская сто-
рона тщательно изучала новосибирский опыт, прежде чем присту-
пить к реализации проекта Цукубо. Американская пресса открыто
ссылалась на заимствования у русских при развёртывании знаме-
нитой Силиконовой долины. Мировая наука развитых стран пош-
ла за сибиряками.
Не менее трёх десятков центров, находившихся в ведении
отраслей, своим появлением на свет обязаны инициативе «боль-
шой» академии, личному вкладу её представителей. В них до
сих пор сохраняются академические научные школы, традиции
новых научных центров в организации исследований и связи
с производством. Все другие отраслевые центры в разной мере,
но опираются на «большую науку» в целом и на её опыт.
Наиболее общими чертами деятельности центров можно выде-
лить следующие:
— поддержание межнаучной кооперации;
— наличие интегрированных информационных систем, вклю-
чая издательские ресурсы;
— «коллективизация» в пользовании мощными вычислитель-
ными средствами;
— поддержание аналогичных процессов в приборостроении и
обслуживании приборов (метрологический контроль);
— наличие централизованного опытного производства;
— господство системы «физтеха» в подготовке студенчества и
научной смены;
— стимулирование различных форм непосредственного твор-
ческого обмена, включая международные контакты;
233
— создание инновационной сети по заказам инвесторов;
— взаимоувязка централизованных систем научного и комму-
нального обслуживания;
— конституирование финансового центра;
— наличие главенствующей административной структуры
с признанием её субъектом госсобственности.
Последние два пункта — дело будущего. Всё остальное име-
ется, апробировано и стало неотъемлемым атрибутом организа-
ции исследований. Научные коллективы опираются на развет-
влённую информационную систему, в которую входят собствен-
ное издательство, публичная библиотека на 5 миллионов томов
(данные 1980 г.), банки данных.
Сибирское отделение РАН было пионером создания в горо-
дах науки крупных вычислительных центров, в структуре и
направлениях исследований которых с самого начала были за-
ложены возможности кооперированного развития. В конечном
итоге предусматривалось создание единой сети коллективного
пользования для всех академгородков Отделения. В связи с этим
вспоминается эффект прикладного выхода этой идеологии в про-
мышленность. По инициативе академика ПИ. Марчука Вычи-
слительный центр городка взял на себя разработку АСУ крупно-
го радиозавода в Барнауле. Из 69 цехов в проектную разработку
было взято 2 и заводоуправление. Вскоре возник эффект самона-
стройки, когда остальные цехи стали сами подстраивать систему
оперативного учёта и управления под требования АСУ. А именно
в это время в стране шли жаркие дискуссии о неприменимости
методов автоматизированного управления в государственных
масштабах. Барнаульские рабочие за этот масштаб брались.
Централизованное опытное производство в Академгородке
было представлено Опытным заводом (до 1000 чел.). Имея 10 про-
центов станочного парка Отделения, завод выполнял огромный
объём работ по уникальным объектам. Уже в 60-е годы отделе-
ние обзавелось тремя конструкторско-технологическими бюро.
Сегодня действуют 7 конструкторско-технологических институ-
тов. Если сюда добавить, что в эти же годы вокруг городка и на
его площадях был создан «пояс внедрения» в виде сети отрасле-
вых НИИ и КБ, сопоставимых с академгородком, — перед нами
234
согласно современной терминологии готовый наукоград-тех-
нопарк.
В 2007 году в Сибири широко отмечался полувековой юби-
лей Отделения. До его создания от Урала до Дальнего Востока,
в огромном регионе страны, жил и работал один действитель-
ный член АН СССР. В первые выборы 1958 года появилось
13 академиков. За полвека академиками было избрано 129 чело-
век, 21 члену Сибирского отделения Академии было присвоено
звание Героя Социалистического Труда.
То, что было сделано в Сибирском отделении РАН в сфере под-
готовки научных кадров, не устареет. Лучшие формы высшего об-
разования будут и впредь выдвигаться на основе симбиоза с веду-
щими научными школами. Организаторы Сибирского отделения
вышли из хорошо известной системы «физтеха». Они перенесли
её на сибирскую почву, основательно переработав и придав ей
государственный масштаб. Совершенно жёстко действовали два
правила: кафедры университета возглавляются крупными учёны-
ми Отделения, учебный процесс опирается на лаборатории ин-
ститутов. Наверно, это был в те годы единственный случай столь
многочисленного и поощряемого штатного совместительства.
Второй момент заключался в создании интегрированной систе-
мы научного и хозяйственного обслуживания с соответствующей
структурой единого управления. Характерный штрих: городок
был начат строительством в 1958 году и предъявлен к сдаче в эк-
сплуатацию правительственной комиссии целиком в 1964 году.
Наверно, опыт такого рода не устарел и сегодня.
Возрастающие масштабы экономики и темпы развития научно-
технической революции усложняли от пятилетки к пятилетке
процессы управления научно-техническим прогрессом. В этот
процесс, как свидетельствуют современные источники, активно
вмешивались противодействующие силы Запада и внутренние
противники внедрения НТП в экономику. Косыгин, вниматель-
но анализировавший ход реформ 1965 г., в начале 70-х выявил
отставание в развитии и использовании ЭВМ. Описанный в пре-
дыдущем разделе эпизод о его посещении головного института
управления оборонных отраслей промышленности (директор
И.Л. Данильченко) показывает практические методы управления
союзного центра по ускорению НТП.
235
Принятые Косыгиным меры после этого посещения способст-
вовали развитию электронной промышленности. Почти четверть
века ею руководил А.И. Шокин, дважды удостоенный звания
Героя Социалистического Труда. Ему принадлежит идея созда-
ния комплексного центра микроэлектроники международного
уровня, с использованием опыта функционирования академго-
родков. В считанные годы (1963-1970) в Зеленограде возникло
9 НИИ и 5 опытно-промышленных предприятий. Отрасль в це-
лом (156 заводов в 1970-е годы), несмотря на проявления в ней
элементов консерватизма, устойчиво занимала второе место
в мировом состязании по выпуску базовых компонентов элек-
тронных изделий. Электронная промышленность внесла в про-
изводство моделирование как общее свойство технологических
процессов. Моделирование вбирало в себя сумму мыслительных
операций от высшего образования.
В первых вычислительных машинах, собранных в Киеве и
в Москве, борьба шла за 2000 двоичных операций в секунду. По-
чти тридцать лет в создании более мощных по быстродействию
ЭВМ мы шли с американцами, что называется, ухо в ухо. Наши
серийные советские ЭВМ БЭСМ-6 обеспечивали на больших
интегральных схемах до одного миллиона операций в секунду.
В «Российской газете» от 2 июля 2014 г. академик Бетелин со-
общает, что сегодня в США производители ЭВМ в полном объ-
ёме заняты разработкой суперкомпьютера, с быстродействием,
достаточным для моделирования всех компонентов в цельной
модели большого лайнера. Он ставит вопрос: «Нужны ли Рос-
сии суперкомпьютеры?» Очевидно, что нужны. Вопрос только
в том, что опыт Сколково показывает неспособность «российско-
го бизнеса» решать подобные задачи.
2.3. Развитие Вооружённых Сил.
Создание ракетно-ядерного щита СССР,
достижение стратегического паритета с НАТО
Научно-техническая революция, давшая ядерное и ракетное
оружие, и сложившееся в середине XX в. противостояние двух
мировых систем резко повысили роль вооружённых сил в жизни
мирового сообщества. Развернувшаяся гонка вооружений, в пер-
236
вую очередь ракетно-ядерных, пронизала научно-техническую и
экономическую деятельность и СССР, и США.
Овладение новыми средствами ведения войны Вооружённы-
ми Силами СССР, выработка организационных форм и методов
ведения военных действий с использованием ракетно-ядерных
сил стали не только условием защиты государства, но и факто-
ром, определяющим внешнюю политику.
Ракетно-ядерная мощь СССР стала средством сдерживания
агрессии США, условием мирного сосуществования двух миро-
вых систем. Вместе с тем она позволяла проводить активную по-
литику защиты строительства социализма в странах содружества
СЭВ и поддержки освободительного антиимпериалистического
движения в мире. Для решения этих внешнеполитических за-
дач требовалось развитие обычных, неядерных средств ведения
военных действий и соответствующих организационных форм
в вооружённых силах.
Планирование общего роста экономики, а в ней военно-про-
мышленного комплекса с использованием высших достижений
НТП, в совокупности с развитием Вооружённых Сил составляли
важнейшую область государственного руководства.
В советском обществе Вооружённые Силы выполняли и боль-
шую социальную функцию. Обязательный призыв и военная
служба граждан СССР составляли важный этап в жизни молодо-
го поколения. Они давала техническую подготовку, воспитывали
дисциплинированность и чувство общественного долга, совет-
ский патриотизм. Система партийно-политической работы спо-
собствовала формированию социалистического общественного
сознания и чувства интернационализма у молодёжи.
К середине 50-х годов началось массовое оснащение Воору-
жённых Сил СССР ядерными боеприпасами и средствами их
доставки к целям, в том числе ракетами. Логическим заверше-
нием этого стало создание Ракетных войск стратегического
назначения (Постановление Совета министров СССР от 17 де-
кабря 1959 г.). Уже к июню 1960 г. был образован центральный
аппарат, сформированы первые соединения и части РВСН. Для
их развертывания были расформированы две трети артиллерий-
ских корпусов и дивизий. В состав РВСН вошли также научно-
исследовательские организации, полигоны, военно-учебные за-
237
ведения, части обеспечения и обслуживания. Первым главкомом
РВСН стал главный маршал артиллерии М.И. Неделин.
С появлением ядерного оружия разрабатывалась стратегия
ядерной войны. Суть её заключалась в том, что для достижения
политических и стратегических целей по противнику наноси-
лись массированные ядерные удары. Основными видами стра-
тегических действий стали считаться ракетно-ядерные удары
по территории противника, военные действия на сухопутных и
морских театрах после их нанесения, а также защита тыла стра-
ны и группировок войск от ядерных ударов противника. Для
достижения целей наступательных операций фронта и армии
важнейшее значение приобрели массированные ядерные удары
стратегических ракет средней дальности и Дальней авиации. Су-
хопутные войска, используя результаты ударов РВСН, планиро-
валось использовать для завершения разгрома противника.
Ставка на РВСН, как решающий вид Вооружённых Сил в воз-
можной ядерной войне, отразилась и на развитии ВВС. Их роль и
место в структуре Вооружённых Сил были пересмотрены. Больше
внимания стали уделять авиации Дальнего действия, а остальные
рода сокращались. В течение 1960 г. было расформировано 85 пол-
ков фронтовой Авиации, более чем вдвое сократилось количество
дивизий ВТА. Дальняя авиация была переподчинена Главнокоман-
дующему ВВС.
Аналогичный подход был применен и в отношении Военно-
Морского флота. В развитии Военно-Морского Флота приоритет
был отдан подводным силам, остальные рода сил подверглись со-
кращению. Во второй половине 50-х годов по решению военно-
политического руководства страны из состава ВМФ были выведе-
ны не только устаревшие корабли, но и бомбардировочная, мин-
но-торпедная, истребительная авиация, а также большая часть
береговой артиллерии. Более того, имелось указание разобрать на
металлолом фактически уже построенные и проходившие испы-
тания корабли (См.: Чернавин В.Н. Его жизнь — верность долгу
// Морской сборник. 1990. № 3. С. 88). По мнению Хрущёва, «во-
енные корабли хороши лишь для того, чтобы совершать на них
поездки с государственными визитами... а с точки зрения воен-
ной они отжили свой век... Теперь они лишь хорошие мишени
для ракет» (Цит. по: Кокошин А.А. Армия и политика. Советская
238
военно-политическая и военно-стратегическая мысль 1918-1991
годы. М.: Международные отношения, 1995. С. 142).
На заседании Совета обороны (в 1963 г.) Н.С. Хрущёв потре-
бовал «пересмотреть всю структуру Вооружённых Сил — «оста-
вить очень небольшую, но очень квалифицированную армию»
(Хрущёв С. Никита Хрущёв: Кризисы и расчёты. М., 1994. Т. 2.
С. 425-426). Ядром этой армии, по его мнению, должны были
стать Ракетные войска стратегического назначения, а для их защи-
ты иметь небольшую, но очень мобильную группировку. Осталь-
ную армию он предлагал строить на милиционной основе. Эта
идея не нашла поддержки в военных кругах и не была реализована
как неотвечающая современным условиям вооружённой борьбы.
С приходом к руководству КПСС Л.И. Брежнева министры
обороны (сначала Р.Я. Малиновский, а затем А.А. Гречко) взяли
курс на пропорциональное развитие всех видов Вооружённых
Сил. Интенсивно наращивался тактический ракетно-ядерный
потенциал, усилилось внимание к совершенствованию обычных
средств вооружённой борьбы.
Ракетные войска стратегического назначения стали ви-
дом Вооружённых Сил постоянной готовности, организовано их
непрерывное боевое дежурство. На вооружении войск были ра-
кеты средней дальности, предназначенные для поражения целей
в Европе, а также межконтинентальные баллистические ракеты
(МБР). В 1963 г. были построены первые шахтные установки для
МБР Р-16. В 1964-1965 гг. все МБР и РСД Р-14 строились только
в шахтном варианте, что позволило резко повысить их живучесть.
С 1967 г. на вооружение РВСН в массовом количестве поступали
межконтинентальные стратегические ракеты второго поколения:
универсальная управляемая ракета УР-100 (конструктор В.Н. Че-
ломей) и мощная межконтинентальная ракета МБР Р-36 с боевой
мощностью до 18 мегатонн (конструктор М.К. Янгель).
Время боевой готовности ракет сократилось до нескольких ми-
нут, а затем и десятков секунд, причём вероятное отклонение не
превышало сотен метров. Принятие на вооружение этих систем
означало создание «ядерного щита СССР». Состав группировки
РСД и МБР имел уже сотни пусковых установок и постоянно воз-
растал.
239
В Сухопутных войсках появились ракетные войска, оснащён-
ные тактическими и оперативно-тактическими ракетами. Пред-
назначались они для ядерного и огневого поражения противника
в бою, армейских и фронтовых операциях. В дальнейшем ракет-
ные войска объединились с артиллерией в единый род сухопутных
войск, что существенно повысило их боевые возможности. В вой-
ска поступали новые артиллерийские системы; затем реактивные
системы «Град», «Гром», «Ураган» и самоходные артиллерийские
установки, точность поражения целей увеличилась в 2,5-5 раз.
Созданы новые артиллерийские боеприпасы повышенной
мощности, объёмного взрыва, управляемые и самонаводящиеся
снаряды и мины, активно-реактивные снаряды. Появление авто-
матизированных систем управления огнём артиллерии позволило
в несколько раз сократить сроки подготовки и в то же время резко
увеличить эффективность огневого поражения противника.
Наиболее многочисленным родом Сухопутных войск явля-
лись мотострелковые войска. Продолжали развиваться и танко-
вые войска, основную часть танкового парка составляли сначала
модернизированные танки первого послевоенного поколения,
затем танки второго поколения — Т-62, Т-64 с усиленной бронёй
и стабилизаторами вооружения. Все танки стали оснащать не
только пушками, но и противотанковыми ракетами, средствами
радиационной защиты, многослойной бронёй, системами авто-
матического заряжания, лазерными прицелами.
Быстро возрастала противотанковая устойчивость Сухопут-
ных войск, оснащённых новыми противотанковыми средствами:
противотанковые управляемые реактивные снаряды (ПТУРС)
первого поколения, затем управляемые ракеты (ПТУР) второго,
третьего и четвёртого поколений.
В структуре Сухопутных войск появился новый род — войска
ПВО, оснащённые новыми зенитно-ракетными и артиллерийско-
зенитными комплексами, средствами разведки и обнаружения.
Радикальная перестройка войск ПВО Сухопутных войск на-
чалась в 70-х годах с оснащением их зенитно-ракетными ком-
плексами второго и третьего поколений, ракетно-пушечными
комплексами, новым парком радиолокационных станций, а так-
же автоматизированными системами управления огнём зенитно-
ракетных войск (ЗРВ) тактического и оперативного звена. Суще-
240
ственно повысилась надёжность противовоздушного прикрытия
с поступлением на вооружение Сухопутных войск новых зенит-
но-ракетных комплексов С-300В.
Формировались инженерно-сапёрные и инженерно-техниче-
ские бригады резерва Верховного Главнокомандования, понтон-
но-мостовые и десантно-понтонные части, оснащённые новыми
парками, что позволяло с ходу и в высоких темпах форсировать
любые водные преграды на всех ТВД. Были развёрнуты соеди-
нения и части химической защиты для ликвидации последствий
оружия массового поражения и т.п.
Развитие в армиях вероятного противника стратегической
авиации, способной нести ядерное оружие, а также беспилотных
средств нападения значительно подняло роль и значение Войск
противовоздушной обороны (Войск ПВО ВС СССР), которые
составляли самостоятельный вид Вооружённых Сил.
Были созданы оперативно-стратегические и оперативные
объединения (округа и армии), а также оперативно-тактические
соединения (корпуса) противовоздушной обороны страны.
В 1957 г. на вооружение поступил мобильный ракетно-зенит-
ный комплекс С-75. Для прикрытия важнейших административно-
политических и промышленных центров были развёрнуты мало-
высотные зенитные комплексы С-125.
Военно-Воздушные силы. В состав стратегической (Даль-
ней) авиации входили корпуса, дивизии и части стратегических и
дальних бомбардировщиков, самолётов-разведчиков и самолётов
специального назначения. С 70-х годов Дальняя авиация стала
перевооружаться на бомбардировщики-ракетоносцы Ту-22, затем
на межконтинентальные самолёты Ту-95 и Ту-160 с крылатыми
ракетами большой дальности. Она могла наносить эффективные
удары по наземным объектам на всю глубину континентальных
театров военных действий, уничтожать морские авиационные со-
единения и корабельные группировки, нарушать океанские и мор-
ские коммуникации врага.
Быстро развивалась фронтовая авиация. В её составе наряду
с бомбардировочной, истребительной, разведывательной и
вспомогательной авиацией была создана и истребительно-бом-
бардировочная, оказавшаяся надежным средством поражения
241
наземных и воздушных целей. Составной частью фронтовой
авиации стала также армейская (войсковая) авиация, включав-
шая часть боевых и транспортно-боевых вертолетов, а затем и
штурмовиков.
В относительно короткие сроки вся авиация была перевоо-
ружена на сверхзвуковые реактивные самолёты. Основу авиа-
ционного вооружения стали составлять наряду с бомбами раке-
ты класса «воздух-воздух», «воздух-земля», «воздух-корабль» и
«воздух-РЛС». Благодаря этому ВВС приобрели принципиально
новые боевые свойства. Обладая совершенной техникой, они
могли решать как стратегические, так и оперативно-тактические
задачи.
В связи с угрозой США с океанских театров большое вни-
мание руководство СССР уделяло развитию Военно-Морского
Флота.
Подлинную революцию в развитии ВМФ вызвало оснащение
его ракетами и атомными силовыми установками. В его составе
появились качественно новые рода сил флота — атомные ракет-
ные подводные лодки, морская ракетоносная авиация, корабель-
ные и авиационные противолодочные силы, береговые ракетно-
артиллерийские войска, а затем и авианесущие корабли.
Интенсивно развивались подводные силы стратегического и
общего назначения. В 1955 г. с подводной лодки впервые был
осуществлён пуск баллистической ракеты средней дальности
Р-21 (конструктор В.П. Макеев). В конце 60-х годов в строй на-
чали вводиться атомные подводные лодки новых проектов с ра-
кетами межконтинентальной дальности, что позволило не только
догнать, но и обойти США.
Военно-Морской Флот СССР вышел из прибрежных вод и за-
крытых морей, освоил просторы Мирового океана, создал груп-
пировки постоянной боевой службы. Его удельный вес, роль и
значение в общем составе Вооружённых Сил резко возросли.
Соотношение сил на океанах стало более благоприятным для
СССР, а в закрытых морях изменилось в его пользу. Возможно-
сти нового оружия обеспечили способность не только активно
бороться с Военно-морскими Силами США и НАТО на океан-
242
ских ТВД, но и наносить мощные удары на всю глубину сухопут-
ной территории вероятного противника.
Новые образцы оружия и военной техники по своим боевым
характеристикам, как правило, превосходили аналогичные зару-
бежные образцы.
Военно-техническая революция в военном деле затронула и
организацию Тыла Вооружённых Сил. Она потребовала повы-
сить его живучесть, удовлетворить многократно возросшие по-
требности Вооружённых Сил в материально-технических сред-
ствах и создать системы тылового обеспечения новых видов Во-
оружённых Сил и родов войск.
В связи с многократным ростом вероятных санитарных по-
терь (в 10-20 раз) осуществлялась коренная реорганизация ме-
дицинской службы: создавались мобильные части медицинско-
го обеспечения, пересматривались структура госпитальных баз,
механизм эвакуации раненых и поражённых радиацией, химиче-
ским и бактериологическим оружием.
Радикальной перестройке подверглась также система техни-
ческого обеспечения Вооружённых Сил. В Министерстве оборо-
ны, при главкомах видов Вооружённых Сил, в военных округах
и на флотах возникли аппараты заместителей по вооружению.
Создавались новые технические службы ядерно-технического и
ракетно-технического обеспечения. В оперативном звене все ре-
монтные органы объединялись в единые фронтовые и армейские
ремонтные бригады и базы. Были сформированы специальные
соединения и части для хранения и сборки ядерных боеприпасов
и ракет. Подверглась реорганизации служба ГСМ. Были созда-
ны части обеспечения войск ракетным топливом, сформированы
трубопроводные бригады и полки.
Изменение вооружения, характера и способов ведения во-
енных действий вызвало необходимость пересмотреть систему
комплектования армии и флота. 12 октября 1967 г. третьей сес-
сией Верховного Совета СССР седьмого созыва был рассмотрен
и утверждён новый Закон СССР «О всеобщей воинской обязан-
ности». Он исходил из необходимости упрочения и совершенст-
вования кадрового принципа строительства армии и флота.
243
Установился единый призывной возраст — 18 лет и предель-
ный призывной возраст — 27 лет, вводились два срока (июнь и
декабрь) призыва и увольнения, уточнялся порядок получения
отсрочек от призыва. Значительные изменения были внесены
в порядок прохождения военной службы офицерским составом.
Для различных категорий офицерского состава предельный воз-
раст пребывания на действительной военной службе повышался
в среднем на пять лет. С учётом возросшего значения массовых
людских резервов для обороны страны в современных услови-
ях в новый закон были внесены изменения в сроки нахождения
в запасе всех категорий военнослужащих.
Перестройка организационной структуры, форм и методов
обучения и воспитания личного состава, новые требования к мо-
рально-политическим качествам военнослужащих вызвали необ-
ходимость совершенствования партийно-политической работы.
Утверждено новое Положение о политических органах Совет-
ской Армии и Военно-Морского Флота. В частях и соединени-
ях введена система политической учёбы, изучение с офицерами
теории и практики обучения и воспитания воинов. В подготовке
рядового состава повысилась роль политического образования и
патриотического воспитания.
В основе развития Советских Вооружённых Сил доминирова-
ли принципы достижения и сохранения «военного равновесия»
и «стратегического ядерного паритета». В 70-х годах было со-
здано ядерное оружие третьего поколения: ядерные боеприпасы
с переменным тротиловым эквивалентом, нейтронные ядерные
боеприпасы, малогабаритные ядерные заряды и т.п. Крупней-
шим научно-техническим достижением, оказавшим огромное
влияние на стратегию, явилось создание разделяющихся много-
блочных ядерных головных частей с самонаводящимися элемен-
тами. Была создана триада стратегических ядерных сил: назем-
ные РВСН, атомные ракетные подводные лодки и стратегическая
Дальняя авиация. Это обеспечивало надёжное уничтожение вы-
сокозащищённых целей на любых дальностях.
Руководство США стало осознавать, что ядерным превосход-
ством они не могут обеспечить достижение политических целей
244
и необходимы дипломатические шаги по сближению позиций
сторон.
Последовал целый ряд принципиальных договоров между
СССР и США, направленных на ограничение стратегических во-
оружений:
Советскому Союзу удавалось сохранять военно-стратегиче-
ское равновесие в мире. В соответствии с договором ОСВ-2, за-
ключённым 18 июня 1979 г., стратегические наступательные во-
оружения ограничивались суммарным количеством носителей,
не превышающим сначала 2400 единиц, а с 1 января 1981 г. —
2250 единиц (Откуда исходит угроза миру. М., 1982. С. 73).
На протяжении ряда лет примерно одинаковым (около 1000
единиц с каждой стороны) оставалось количество ракет средней
дальности у СССР и НАТО в Европе. На 1 октября 1983 г. Со-
ветский Союз имел 938 носителей с 2153 ядерными зарядами,
а страны НАТО — 857 носителей с 3056 ядерными зарядами
(Бабаков А.А. Вооружённые Силы СССР после войны (1945—
1986 гг.). С. 234—236).
Решение задачи по установлению и сохранению военно-стра-
тегического паритета с США, ОВД с НАТО являлось объектив-
ной необходимостью, но втягивало СССР в гонку вооружений,
что было тяжким бременем для его экономики и отражалось на
росте жизненного уровня народа.
2.4. Социальное развитие и общественная психология
в условиях НТР и проведения реформ
Социальное развитие советского общества включало: изме-
нение социальной структуры — развитие классов, социальных
групп и их отношений; изменение условий их жизни и труда; раз-
витие социальной сферы — здравоохранение, образование, прос-
вещение и системы социального обеспечения.
Оно определялось экономическим развитием и социальной
политикой государства. Социальные отношения — отношения
между классами и социальными группами в совокупности с иде-
ологией формируют общественную психологию, важнейшей ча-
стью которой является отношение к государственной власти.
245
В соответствии с особенностями политических и экономиче-
ских процессов можно выделить два периода социального раз-
вития: период продолжения ускоренной индустриализации на
основе НТР и реформ Хрущёва (1954-1964 гг.); период плано-
мерно-пропорционального экономического развития и проведе-
ния реформ Косыгина (1965-1984 гг.).
2.4.1. Социальное развитие советского общества
в 1954-1964 гг. Влияние реформ Хрущёва
Основными факторами, определившими социальное развитие
в этот период, стал ускоренный рост промышленности на базе
НТР, вызвавший дальнейшую интенсивную урбанизацию обще-
ственного уклада и быстрое изменение социальной структуры.
Социальная политика руководства КПСС была направлена на
обеспечение роста производительных сил, подъём жизненного
уровня растущего населения и разрешение наиболее острых про-
тиворечий раннего социализма. Ускоренное строительство про-
мышленной базы вызвало быстрый рост численности рабочего
класса, а научно-технический прогресс резко увеличил значение
и численность интеллигенции.
Для решения острой социальной проблемы жилья в райо-
нах промышленных строек и в крупных городах в 1954—1960 гг.
развёрнуто массовое строительство типовых домов, символом
которого стали московские Черёмушки. Жилищный фонд увели-
чился на 80%. В новые квартиры, полученные бесплатно, пере-
селились около 54 млн. человек, что составляло почти четвёртую
часть жителей страны. (История России XX - до начала XXI века.
С. 655). Градостроительство проводилось комплексно, с создани-
ем необходимых социальных объектов с инфраструктурой и ра-
циональным размещением домов на площади.
Жилищное строительство, развитие энергосетей, средств тран-
спорта и связи определили рост этих отрядов рабочего класса и
государственных служащих. В целом рабочий класс увеличился
за 10 лет в 1,5 раза. Развитие науки, образования, просвещения и
здравоохранения в стране вызвали быстрый рост интеллиген-
ции — с 19,7 млн. человек до 28,6 млн., составив 25% занятого
246
населения. Из них 22% — сельская интеллигенция и 78% — го-
родская.
Сельское население продолжало обеспечивать пополнение
рабочего класса и интеллигенции, особенно за счёт сельской
молодёжи, прошедшей службу в армии и на флоте. Численность
колхозников сокращалась, деревня теряла население. Проведён-
ные Хрущёвым реформы, укрупнение колхозов, перевод части
колхозов в совхозы изменили и классовую структуру сельского
населения. Колхозников стало 18,6 млн. человек, а рабочих сов-
хозов — 8,2 млн. (Там же. С. 650).
Таким образом, социальную структуру советского общест-
ва к середине 1960-х гг. составили, как и ранее: рабочий класс,
колхозное крестьянство и социальный слой — интеллигенция и
служащие. Основным классом являлся рабочий класс. Коммуни-
стическая партия считалась партией всего трудового народа, пред-
ставляющей интересы всех классов и слоёв и согласующей их ин-
тересы в государственной политике.
Выполняя программу развития производительных сил стра-
ны, создания новых отраслей промышленности и ракетно-ядер-
ного щита, советская экономика позволила одновременно под-
нять жизненный уровень населения. Реальные доходы рабочих и
служащих в 1955-1958 годы выросли более чем в 1,5 раза. Ми-
нимальная заработная плата, не облагаемая налогом, поднялась
с 40-45 руб. до 60 руб. Среднемесячная зарплата выросла с 78 руб.
до 96,5 руб.
В марте 1957 г. снижены налоги на рабочих и служащих, от-
менены внутренние займы и объявлено об их погашении в те-
чение 20 лет. Рабочий день рабочих и служащих по субботам
и в предпраздничные дни сокращён на 2 часа, начался переход
на 7-часовой рабочий день.
Возрос уровень потребления. В 1956 г. городское население
стало потреблять почти в два раза больше мяса, масла, одежды и
обуви (Там же С. 653-654).
Подъём жизненного уровня населения сочетался с развитием
всей социальной сферы. Социальная политика предусматривала
увеличение общественных фондов потребления на образование,
здравоохранение и просвещение. Возросли масштабы высшего
и среднего специального образования. Численность учащихся и
247
студентов в средних специальных и высших учебных заведениях
СССР удвоилась. Показателен рост уровня образования народа
за годы советской власти по современному критерию — в годах
обучения занятого в производстве населения:
Год 1917 1940 1959 1970
Время обучения/годах 1 4 7,4 9,4
Для расширения доступа к бесплатному высшему образова-
нию повышались стипендии, предоставлялось общежитие ино-
городним студентам, развивалась система заочного высшего об-
разования без отрыва от производства.
Совершенствовалась система бесплатного здравоохранения—
увеличилось число медицинских вузов, лечебные учреждения
укомплектовывались новым оборудованием. Значительно выро-
сла сеть курортно-санаторного лечения, домов отдыха и турист-
ских баз со значительной доплатой из профсоюзных средств и
государственных ресурсов, число дошкольных детских учреж-
дений с частичной оплатой или полностью бесплатных.
Библиотеки, клубы, кинотеатры, музеи, выставки вели про-
светительскую работу также бесплатно или за минимальную
плату. Расширялась радиосеть до далёких уголков страны, ради-
опередачи носили просветительский и воспитательный харак-
тер. Создавалась телевизионная трансляционная сеть.
Возросшие возможности экономики позволили подойти к ре-
шению проблемы пенсионного обеспечения и социальных льгот.
Старшее поколение участников войны и тружеников тыла старе-
ло. На их долю выпали и тяготы индустриализации, и коллекти-
визации 30-х гг. Вопрос о пенсиях становился особо актуальным.
Радикальная пенсионная реформа определила в 1956 г. пенсион-
ный возраст самый низкий в мире: мужчин — 60 лет, женщин —
55 лет. Размер пенсии составил от 55 до 100% средней заработ-
ной платы, некоторым группам пенсионеров пенсия увеличилась
в два и более раза.
Крестьянам-колхозникам с 1958 г. начали выдавать паспорта,
а с 1964 г. установлена государственная пенсия: мужчинам —
248
с 65 лет, женщинам — с 60 лет. В советском обществе шёл про-
цесс сглаживания социальных различий между классами.
Возросшие возможности социалистической экономики обес-
печили улучшение условий жизни и рост потребления Подъём
жизненного уровня способствовал росту численности насе-
ления и увеличению средней продолжительности жизни. По
переписи населения 1959 г. численность населения достигла
208,8 млн. человек, увеличившись с 1939 г. на 22,4%. Средняя
продолжительность жизни в СССР в 1926-1927 гг. составляла
44 года; в 1953-1954 гг. — 63 года; а в 1958-1959 гг. — 68 лет.
Таковы общие объективные тенденции развития социалисти-
ческого общества.
Новый этап индустриализации в ходе развернувшейся НТР
придал социальному развитию ряд особенностей. Усилилась спе-
циализация трудовой деятельности при общем росте грамотности
и интеллектуальном развития населения. Повысился спрос на ка-
дры, способные к сложным работам. Основной костях рабочего
класса составляли индустриальные рабочие (более 50% от общей
численности). Овладение новой техникой потребовало повыше-
ния квалификации рабочих профессий.
Рабочий класс пополнялся большей частью за счёт сельского
населения, составляя первое поколение рабочих со свойствен-
ной ему крестьянской психологией и маргинальными чертами.
К концу 60-х гг. начался приток потомственных рабочих второго
поколения с более высоким уровнем образования. Среди рабочих
1940-1950 гг. рождения 82% имели полное среднее образование
и высшее, 15% — неполное среднее и только 3% — начальное.
Повышение культурно-образовательного уровня рабочего класса
и расширение системы профобразования обеспечивали возмож-
ность овладения всё более сложной техникой на производстве и
в вооружённых силах. Появились многочисленне отряды рабо-
чего класса: работники автомобильного и городского транспор-
та, строительные рабочие разных специальностей, рабочие тор-
говой сферы и др.
В сельском хозяйстве начался процесс специализации по
отраслям: механизаторы животноводства, работники овощного
249
и других видов сельскохозяйственного производства. Это также
требовало специальной подготовки для повышения производи-
тельности труда.
Соответственно этому усилилась необходимость совершен-
ствования системы оплаты труда разного уровня и результатов,
материального стимулирования развития производства. Однов-
ременно с этим возникла необходимость расширения систе-
мы профессиональных организаций, способных удовлетворить
возросшие потребности экономики в различных слоях рабочего
класса. Среди индустриальных рабочих чётко выделились слои
высокой, средней и низкой квалификации.
Дифференциация по характеру деятельности происходила
у интеллигенции и служащих. Наиболее многочисленный слой
составляли инженерно-техническая (ИТР) и сельская интелли-
генция, которая в наибольшей степени состояла из рабоче-кре-
стьянской среды и в большинстве представляла первое поколение
интеллигентов. Из этой среды выделялась социальная группа хо-
зяйственных руководителей — «директорский корпус», получив-
ший большую самостоятельность и значение в экономической
жизни. Второй по численности слой — педагогическая, вузов-
ская и медицинская интеллигенция. В этой среде интеллигентов
во втором поколении стало уже значительно больше. Такая же
картина наблюдалась и в офицерском корпусе Вооружённых Сил.
Научная и научно-техническая интеллигенция значительно рас-
ширила свой состав за счёт создания многочисленных НИИ и КБ
по отраслям науки и техники. Корпоративность ещё не сложилась
в этой среде, где творческие способности проявлялись наиболее от-
крыто, хотя семейные связи уже влияли на стартовые возможности
молодых учёных. Такая же ситуация складывалась и в среде творче-
ской интеллигенции.
Работники государственных органов, служащие, хозяйствен-
ные руководители и партийный аппарат продолжал расширяться.
Он формировался системой номенклатуры — подбирался пар-
тийным руководством.
Управленческая деятельность — это вид сложного интеллек-
туального труда, требующего особых качеств личности — орга-
низаторских способностей. Этот вид труда, имеющего большое
250
общественное значение в социалистическом обществе, требует и
соответствующей ему меры вознаграждения («по труду»).
Первые реформы Маленкова-Хрущёва по децентрализации
государственного управления, демократизации общественного
строя и экономической системы повысили социальную актив-
ность всех слоёв населения, вызвали трудовой подъём, особенно
у молодёжи, двинувшейся на освоение целины и «стройки ком-
мунизма». Руководители предприятий получили больше хозяй-
ственной самостоятельности и увеличенные производственные и
социальные фонды. Это способствовало экономическому росту и
улучшению условий труда.
Однако им сопутствовали и отрицательные явления. Ослабле-
ние контроля центральной власти и правоохранительных органов,
отсутствие действенного контроля «снизу» за хозяйственной де-
ятельностью расширили возможности нелегального получения
денежных средств и развития теневой экономики. В ходе хрущёв-
ских реформ этот процесс привёл к зарождению «подпольной бур-
жуазии». Этот слой оказывал давление на правоохранительную
и судебную системы, добиваясь ослабления государственного
контроля за экономической деятельностью, а главное — устра-
нение контроля соответствия фактического потребления и образа
жизни к получаемой зарплате («мечта Корейко»).
Рассмотренные социальные процессы отражались в общест-
венной психологии. Идеи социализма и советского патриотизма
составляли основу мировоззрения советского общества. Соци-
альная однородность трудового общества и активная партий-
но-политическая работа определяли общий творческий настрой
к созидательной общественной деятельности, к совершенствова-
нию общественной жизни, преодолению имевшихся противоре-
чий. Социалистическая идеология и коллективизм утверждались
в общественном сознании и психологии, формируя образ жизни.
Огромный и непоправимый ущерб социалистической общест-
венной психологии был нанесён Хрущёвым, развернувшим борь-
бу с «культом личности» Сталина. Она использовалась антисоци-
алистическими силами в борьбе с советским общественным стро-
ем. В письме Президиума ЦК от 19 декабря 1956 г. «Об усилении
политической работы партийных организаций в массах и пресече-
нии вылазок антисоветских враждебных элементов» отмечались
251
выступления молодёжи в Москве, Свердловске, Каунасе, Таллине,
Ереване. Особо отмечалось опасное влияние на общественное со-
знание злобно настроенных амнистированных и реабилитирован-
ных лиц, возвратившихся из лагерей и поселений. (К 1962 г. было
реабилитировано около 1,2 млн.). Западная пропаганда развернула
активную антисоветскую пропаганду всеми методами психологи-
ческой войны.
Критика личности Сталина вызвала психологический стресс
в советском обществе вообще, а в среде интеллигенции в осо-
бенности. В общественном сознании подорвано доверие к идее
социализма и советской власти, а усилившиеся контакты с Запа-
дом способствовали проникновению западных идей. Это вызвало
«брожение умов» и формирование нескольких альтернативных
официальной идеологии идейно-политических течений.
Оно нашло отражение в художественной литературе. Публика-
ция в «Новом мире» повести А. Солженицына «Один день Ивана
Денисовича» открыла тему «сталинских репрессий» и «ГУЛАГа».
Эта тема обернулась вскоре оружием против советского строя,
разрушая советское общественное сознание и социалистические
идеалы. Так, инакомыслие перешло в диссидентство — антисо-
ветскую борьбу изнутри советского общества силами самой со-
ветской интеллигенции.
Этот процесс активно поддерживают центры холодной войны
Запада, которые увидели в оппозиционных деятелях культуры ка-
дры «своих сторонников в самой России», согласно известной до-
ктрине А. Даллеса. Открытым актом такого вмешательства стало
присуждение Нобелевской премии Б. Пастернаку за опубликован-
ный за рубежом роман «Доктор Живаго», от которой он отказался.
Ответное ужесточение цензуры вызвали формы противодей-
ствия в виде «самиздата» литературы, идёт её распространение
и обсуждение идей диссидентов в «кухонных» дискуссиях по
квартирам. Интеллигенция искала поддержку в «верхах», а часть
«верхов», поддерживающих идеи диссидентов, опиралась на еди-
номышленников в кругах интеллигенции. В итоге в обществе уси-
ливались идеологические расхождения.
Впечатляющие успехи в освоении космоса, в развитии про-
мышленности и пропаганда ленинского наследия повысили вли-
252
яние социалистической идеологии. Рабочее, классовое сознание
молодого советского поколения выдвигает новые формы трудо-
вой деятельности — бригады коммунистического труда. В мае
1960 г. созвано Всесоюзное совещание передовиков движения
за коммунистическое отношение к труду. К этому времени чи-
сло его участников достигло 5 миллионов, а в 1961 г. — свыше
20 миллионов.
Принятие XXII съездом третьей Программы КПСС и пропа-
ганда её в партийно-политической работе значительно повысили
уровень политического сознания населения. Однако выдвинутые
перспективы скоро вошли в противоречие с реальной жизнью, что
вызвало недоверие к планам коммунистического строительства.
Проведение реформ усилило роль партийных органов. Рас-
ширение системы номенклатурного выдвижения кадров на ру-
ководящие посты во всех сферах общественной жизни придало
им большие властные функции. Секретари ЦК компартий респу-
блик, крайкомов, обкомов, горкомов крупных городов представ-
ляли основной состав ЦК, который избирал Президиум ЦК и
Секретариат — центр, определявший политику государства. Они
же подбирали состав делегатов съездов, которые избирали но-
вый ЦК. Это позволяло сохранять свои посты, удерживать власть
и тем, и другим во взаимной поддержке. Секретари райкомов
представляли также основной состав пленумов, избирающих се-
кретарей вышестоящих органов.
При такой взаимозависимости и взаимосвязи сохранялась
в этой среде строгая субординация и дисциплина в период между
съездами. Основную нагрузку по управлению несли на себе се-
кретари райкомов, проводя работу на предприятиях и в учрежде-
ниях и отвечая за состояние дел в районах. Они же подбирали ка-
дры по номенклатурным должностям в Советах, госучреждениях,
на предприятиях, в торговле, на транспорте и т.д. Это позволяло
проводить свои решения в деятельности всех звеньев управления.
В этом звене стали проявлться злоупотребления.
Тревожные сигналы об этом процессе рассматривались на
ноябрьском 1962 г. Пленуме ЦК. Отмечено, что в начале 60-х гг.
к суду по обвинению в коррупции и злоупотреблениях властью
было привлечено значительное число руководящих работников,
253
в том числе и партийных функционеров (История России XX -
до начала XXI века. С. 641).
Принятый на XXII съезде КПСС новый Устав партии, под-
готовленный Хрущёвым, предусматривал ротацию кадров в ру-
ководящих органах партии и усиление системы контроля, что
должно было предотвратить развитие опасных явлений в пар-
тийно-государственной системе управления. Но его попытка со-
здать, по существу, две партии — в сельском хозяйстве и в про-
мышленности — вносила раскол в общую систему власти.
За годы «великого десятилетия» реформ Хрущёва прошла сме-
на руководителей на всех уровнях управления. На руководящих
постах утвердилось поколение партийной номенклатуры, вырос-
шее в годы войны и послевоенный период. В аппарат райкомов
влилась интеллигенция с инженерным высшим образованием,
честолюбивыми стремлениями и организаторскими способно-
стями. Опыта партийной работы в массах у них было мало, а
теоретическая подготовка слабая. Строгая исполнительность и
субординация воспринимались как высшие принципы партий-
ных отношений и стиль руководства. Это сохраняло централи-
зацию управления в высшем звене при расширении демократии
в низших слоях государственной системы.
2.4.2. Социальное развитие и общественная
психология в 1965-1984 гг.
Отставка Хрущёва показала возросшую роль партийного ап-
парата в общественном устройстве.
Выдвинутый на пост 1-го секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнев
был зависимым от воли ЦК. Отделение должности председателя
Совета Министров от должности 1 -го секретаря ЦК предостави-
ло самостоятельность хозяйственникам-профессионалам, но под
общим партийным руководством. Восстановленная система цен-
трализованного управления экономикой и партийного руковод-
ства обществом оказывала решающее влияние на социальную
политику государства и социальные процессы.
Ведущим объективным фактором социального развития ста-
ли рост промышленности и переход на новый технологический
уклад в ходе второго этапа НТР. Оба эти направления экономи-
254
ческого развития сочетались с решением главной экономической
задачи социализма — максимально возможного удовлетворения
растущих материальных и духовных потребностей советского
народа. В ходе 8-й пятилетки главным образом решалась зада-
ча достижения стратегического паритета с США. В 9-й, 10-й и
11-й пятилетках — поддержание достигнутого стратегического
равновесия и повышение благосостояния советских людей на
основе планомерно-пропорционального развития народного хо-
зяйства и ускорения научно-технического прогресса.
Развитие промышленности определило процесс дальнейшей
урбанизации общественного уклада — расширение старых горо-
дов и строительство новых в удалённых районах страны. За три
брежневско-косыгинские пятилетки (1966-1980 гг.) был карди-
нально обновлён жилищный фонд страны. Построено 1,6 млрд,
кв. метров жилья (44% всего фонда к 1980 г.), новое жильё полу-
чили бесплатно 161 млн. человек, создано 2/3 инфраструктуры
городов и посёлков. Преобладающим видом жилища в городах
стали отдельные квартиры. Это было огромное социальное до-
стижение. Существенно улучшилась планировка квартир и архи-
тектурный облик городов.
Число городов с населением свыше 1 млн. человек увеличи-
лось с 2 до 23. Доля горожан в конце 70-х гг. достигла 2/3 на-
селения страны, и в начале 80-х гг. их численность составила
180 млн. человек. За 25 лет (1960-1985) в город переехали 35 млн.
жителей. 70% городского населения было занято в промышлен-
ности, строительстве и на транспорте. Впечатляющим дости-
жением стало транспортное строительство и создание метро
в Ленинграде, Киеве и ещё в 8 крупных городах.
Система образования вышла на новый уровень. В 70-х гг. осу-
ществлён переход ко всеобщему обязательному среднему обра-
зованию. В начале 80-х гг. среднее и высшее образование имели
64% всех трудящихся. Более 5 млн. студентов обучались в вузах,
где преподавали около 500 тыс. преподавателей. По числу студен-
тов на 100 тыс. населения СССР находился на одном из первых
мест в мире. Рост промышленности и преобразования в сельском
хозяйстве, развитие Вооружённых Сил СССР вызвали крупные
изменения в социальной структуре. Советское общество начало
переход в стадию научно-индустриального общества с передовой
255
технологией и высоким уровнем урбанизации жизненного уклада,
В городах и рабочих посёлках проживал рабочий класс и второй
многочисленный слой — интеллигенция. В деревнях жило кре-
стьянство и часть рабочих совхозов и сельской интеллигенции.
Роль интеллигенции и служащих в современном обществе опре-
деляла их как класс, имеющий свои интересы. Образовательный
уровень населения в целом соответствовал индустриальному типу
общественного производства и обеспечивал переход к научно-ин-
дустриальной стадии развития.
Гармонизация интересов классов, социальных групп и регио-
нов осуществлялась социальной политикой и общей идеологией.
Социальное развитие планировалось в пятилетних планах в ком-
плексе с ростом экономики, культуры и обороноспособности.
Соответственно экономическому развитию и росту образо-
вания изменялась и социальная структура советского общества.
В 70-е гг. рабочий класс стал абсолютным большинством трудя-
щихся и составил 60-65% населения. В начале 80-х гг. более 60%
рабочего класса составляли индустриальные рабочие, а энерго-
вооружённость одного рабочего достигла более 30 л. с. Вклад
индустриальных рабочих в совокупный общественный продукт
к началу 80-х гг. составил 77,6% общего объёма. Процесс интег-
рации науки с производством, внедрение новых технологий —
автоматики, электроники, станков с программным управлением
и автоматических линий — изменили характер труда рабочего,
развили интеллектуальную составляющую его трудовой дея-
тельности, сблизили её с деятельностью инженеров и техников.
На второе место по численности вышла социальная группа
служащих и интеллигенции. К концу 70-х гг. они составляли 25-
30% трудящихся, из них технические специалисты — около 20%.
Роль интеллигенции в обществе значительно выросла. Общая
численность работников умственного труда достигла 38,9 млн.
человек, она составила половину числа рабочих и была в 2,5 раза
больше, чем колхозников. Основная доля работников умствен-
ного труда приходилась на инженерно-техническую интеллиген-
цию, преподавателей и врачей. Резко возросло число сотрудни-
ков научных учреждений — к 1983 г. до 1,6 млн. Основная масса
интеллигенции (82%) проживала в городах, но и в сельских райо-
256
нах она увеличивалась. В конце 70-х гг. в сельском хозяйстве ра-
ботали 1,6 млн. специалистов, на совхоз в среднем приходилось
35-40 специалистов, на колхоз — 19-20.
Существенно изменилась структура сельского населения.
При сокращении численности работников росла производитель-
ность труда, в 70-80-е гг. она увеличилась на 80%. В 70-е гг. шло
сокращение числа колхозов и увеличение совхозов, и к началу
80-х гг. общее количество работников в них почти сравнялось.
Колхозы при этом давали 56,6% валовой продукции сельского
хозяйства. Увеличение госсектора в сельском хозяйстве, перевод
крестьян на положение рабочих способствовали индустриали-
зации сельского хозяйства, постоянно возрастала механизация
сельскохозяйственного труда.
Однако в целом уровень механизации аграрного сектора про-
должал оставаться ниже западноевропейского и американского.
Так, тракторов на 1 тыс. га пашни в 1980 г. в СССР было 12, ком-
байнов — 6, а в США — 31 и 15, в ФРГ — 200 и 32 соответствен-
но. Начавшийся процесс специализации сельскохозяйственного
производства вызывал потребность в развитии крупных механи-
зированных предприятий птицеводства, животноводства и др.
Достигнутый высокий уровень экономического развития и
разрядка международной напряжённости позволили брежнев-
скому руководству выдвинуть главной экономической задачей
рост благосостояния населения.
Период 1965-1980 годов был временем существенного повы-
шения благосостояния народа. Социальная политика в 9-й-П-й
пятилетках предусматривала постоянный рост заработной пла-
ты всех слоёв населения при относительно стабильных ценах
на товары народного потребления и улучшение условий жизни.
«Среднемесячная денежная зарплата рабочих и служащих в про-
мышленности составила 133,3 руб. в месяц, в сельском хозяйст-
ве — 100,9 руб. Она превышала прожиточный минимум в 2,2 и
1,6 раза. Введены коэффициенты за отдалённость и сложные ус-
ловия жизни в различных регионах (Север и Дальний Восток).
Дополнительные доходы из общественных фондов потребления
значительно увеличивали этот разрыв» (История России XX -
до начала XXI века. С. 725).
257
Общественные фонды потребления: бесплатное образование,
медицинское обслуживание, низкая квартплата, низкие цены на
транспорт, зрелищные мероприятия, книги, санаторно-курортная,
туристическая, спортивная сферы и др. существенно повышали
реальные доходы. Но они психологически принимались естест-
венным состоянием общества и не учитывались как превосходст-
во социализма над капитализмом. Замалчивается или очерняется
это достижение социализма и в современных российских СМИ.
С учётом общественных фондов потребления и дотаций госу-
дарства на продукты питания реальные доходы на душу населе-
ния выросли: в 1965-1975 гг. — на 46%, в 1976-1980 гг. — ещё
на 18%, в 1981-1985 гг. — на 10%.
Показательно и изменение структуры питания. В 1985 г. на
душу населения в СССР потреблялось в среднем: мяса — 61,7 кг
(по РСФСР — 67); молока и молочных продуктов (натураль-
ных) — 325 (по РСФСР — 344); яиц — 260 (по РСФСР — 299)
шт. Средняя калорийность питания в СССР в 1985 г. составляла
3389 ккал, Великобритании — 3316, Франции — 3156, Японии —
2916, но в США — 3652, ФРГ — 3567.
Расширившиеся возможности использования фондов мате-
риального поощрения в отраслях промышленности, колхозах и
совхозах позволили значительно увеличить систему санаториев,
домов отдыха, профилакториев, детских учреждений. В начале
80-х гг. при среднемесячной зарплате 150-200 руб. путёвка в дом
отдыха с дотацией от профсоюза на 12 дней стоила 12 руб.; в са-
наторий на 24 дня — 120-180 руб. Всё возрастающий слой пен-
сионеров получил пенсии, обеспечивающие нормальный уро-
вень жизни (100-120 руб.), позволяющий получить ежегодный
отдых в санатории или частным образом в курортной зоне.
С начала 70-х гг. росло число семей, имеющих телевизоры,
в 1985 г. из 100 семей телевизоры имели уже 90. Началась мас-
совая продажа автомобилей в личное пользование. В 1980 г. на
каждые 100 семей было 10 автомобилей, в 1988 г. — уже 15. Ав-
томобилизация существенно меняла стиль жизни. Телевизор и
особенно автомобиль способствовали индивидуализации жизни.
Кинофильм «Берегись автомобиля» отразил существенные изме-
нения общественной психологии.
258
Уровень жизни основной массы населения СССР в 80-е гг.
выравнивался к уровню жизни «среднего класса» развитых ка-
питалистических стран, но отличался высокой социальной ста-
бильностью, отсутствием безработицы, лучшими условиями
труда и отдыха, а главное — уверенностью в растущее благопо-
лучие в будущем. Повышение благосостояния отразилось и на
росте численности населения страны. Прирост населения в 1985 г.
составил по отношению к 1979 г. 13 млн. человек, и численность
населения СССР достигла 276 млн.
Динамика многих показателей показывает, что «СССР в 1965—
1985 гг. находился в состоянии благополучия, несмотря на мно-
гие неурядицы, которые могли быть устранены» (История России
XX - до начала XXI века. С. 728). Ныне обездоленные 80-85%
населения России часто вспоминают эти благополучные «годы
брежневского застоя», а «прикормленные» СМИ старательно
фальсифицируют объективные показатели.
Вместе с тем растущий достаток и изменение условий жизни
изменяли также и структуру спроса. Выросла потребность в то-
варах высокого качества, в бытовой технике и предметах роско-
ши, производство которых не поспевало за спросом. Всё более
острыми становились недостатки в распределении высококаче-
ственных продуктов питания (особенно продукции животновод-
ства) между крупными городами, промышленными центрами и
периферией, где образовался хронический дефицит, питающий
теневую экономику. Наступил период, о котором предупреж-
дали западные социологи: «Вы выдержали испытание бед-
ностью — сможете ли вы выдержать испытание достатком?»
Выдвинутый лозунг «Совершенствование развитого социализ-
ма» не давал конкретных представлений об общественно значи-
мых целях, и задача «повышения благосостояния народа» вос-
принималась в примитивном потребительстве.
Во всех слоях общества усилился интерес к материально-
му потребительству и обогащению, а в верхних слоях — и тяга
к роскоши. Ценности общественного блага, духовного и культур-
ного роста личности были оттеснены повышенным интересом
к бытовому благополучию.
Антисталинская кампания, развязанная Хрущёвым, снизила
авторитет социалистической идеи. Психологическое воздейст-
259
вие средств холодной войны навязывало извращённое представ-
ление о советском строе. Теневая экономика порождала негатив-
ные явления в общественной жизни.
Неудовлетворённые потребности в товарах и услугах конт-
растировали с витринами западных супермаркетов, а соотноше-
ние стоимости товаров и зарплаты с расходами на жильё, услуги
и образование детей при этом не принималось во внимание. Так
создавалась психологическая почва для пропаганды западного
образа жизни и нигилизма в отношении советской действитель-
ности.
Всё более сложной становилась социальная обстановка на
селе. Усиливалось различие в уровне жизни города и деревни,
продолжалась миграция сельского населения, особенно молодё-
жи, в города; сельское население сокращалось и старело. Суще-
ственно отставало развитие социальной сферы в малых городах
и посёлках. Важным противоречием стало несоответствие ма-
териального положения и социального статуса основных слоёв
интеллигенции, её возросшей роли в советском обществе. За-
работная плата технической интеллигенции, работников соци-
альной сферы — учителей, врачей, вузовских преподавателей,
работников культуры — постепенно сравнивалась с доходами
рабочих даже средней квалификации. Недооценка интеллекту-
ального труда и высшего образования вызывала недовольство
интеллигенции, особенно в сравнении с её обеспеченностью на
Западе.
Быстрый рост численности национальной интеллигенции и
развитие культуры в республиках СССР повысили уровень, на-
ционального самосознания, которое не было дополнено воспита-
нием социалистического интернационализма как исторической
необходимости для совместного развития народов. Так возни-
кала почва для национализма, антисоветского и сепаратистско-
го движения, что активно стимулировалось центрами холодной
войны. В 70-80-х гг. сложились и начали активную деятельность
националистические организации, связанные с эмигрантскими
центрами: Украинское национальное движение, Литовское, Лат-
вийское и Эстонское национально-демократические движения;
Армянское и Грузинское национальные движения; Крымско-та-
тарское движение за возвращение в Крым; движение советских
260
немцев за возвращение в Поволжье и восстановление нацио-
нальной автономии и ряд других. Организовывалось и еврейское
движение за выезд в Израиль, которое направлялось специаль-
ной службой Израиля.
Номенклатурный принцип выдвижения кадров сделал всту-
пление в партию привлекательным для широких слоёв интел-
лигенции. Численность партии увеличилась до 19 млн. Человек,
членство в партии стало официальным атрибутом, зачастую
без идейной убеждённости. В партии образуются три слоя:
1) идейные сторонники социализма, 2) честолюбцы, стремящи-
еся к власти и привилегиям, 3) значительная масса формальных,
пассивных партийцев. Через привилегированные вузы (МГИМО,
МИНХ, МГУ, военные академии) проходило выдвижение мо-
лодёжи по социальной лестнице с преимуществами для этого
слоя.
Спецобеспечение дефицитом и услугами продолжало при Бреж-
неве расширяться, захватывая всё более широкие слои партийного
и госаппарата, профсоюзы. Нарушение социалистических принци-
пов вызвало осуждение у трудящихся, дискредитировало партию.
Этой системой широко пользовалась торговая сфера для хищений и
протекционизма. Расслоение в среде руководящих кадров при офи-
циальнойпропагандесоциалистическихидеаловравенствапривело
к двойной морали, нигилизму в этой среде, что быстро улавлива-
лось общественным мнением.
Борьба старых и новых общественных отношений на ранней
стадии социализма (как и в прошлых формациях) продолжа-
лась долго, особенно в сознании людей. Формирование нового
человека — главной производительной силы — шло медленно,
в том числе и в верхних слоях советской политической системы.
Высшие слои в центре и на местах расширяли свои привилегии,
о Контроль над мерой труда и потребления резко ослабляется.
Развитие теневой экономики, о чём говорилось в разделе 2,
не только обогащало теневиков, сращивающихся с криминалом,
но и разлагало общество и структуры власти. Теневики имели
своих представителей и в центральных учреждениях. «Сегодня
уже не секрет, что многие дефициты в советской торговле были
искусственными и создавались с той целью, чтобы дополнитель-
261
но вздувать цены на "чёрном рынке"» (Катасонов В. Экономи-
ка Сталина. М., 2014. С. 315). Создаётся социальная среда для
реставрации капитализма «изнутри». Этот процесс активно ис-
пользуют западные спецслужбы, внедряясь в госструктуры, про-
двигая своих сторонников во власть.
Рассмотренные противоречия, свойственные раннему соци-
ализму, явились своего рода «болезнью роста» в сложившихся
условиях. Своевременное приведение системы общественных
отношений и хозяйственного механизма в соответствие с исто-
рической обстановкой и оптимизация политического курса, как
показывает опыт сталинских реформ и в Китае, давали возмож-
ность разрешить противоречия и обеспечить быстрое и устойчи-
вое развитие общества по пути социализма.
Приход к власти Ю.В. Андропова в 1982 г. ознаменовался
началом активной борьбы со злоупотреблениями и разболтан-
ностью. Однако она проводилась выборочно, против определён-
ных политических фигур и вскоре приняла гротескный характер
поиска «прогульщиков» в рабочее время «народными дружин-
никами». Вместе с тем уже начало наведения порядка и судеб-
ные процессы против коррупции вызвали сплочение «теневой
буржуазии» — теневиков, криминалитета и коррупционеров. Их
интересы отражала «демократическая», антисоциалистическая
интеллигенция, противодействуя укреплению социалистических
устоев. Центры холодной войны на Западе, внедрив своих сто-
ронников во властных структурах СССР и странах ОВД, гото-
вили силы для активных массовых действий, используя сложив-
шуюся психологическую ситуацию ожидания перемен во всех
слоях советского общества.
2.5. Национальные отношения в ходе реформ
в советском обществе
Почти сразу после смерти Сталина началась трансформация
национальной политики. Одновременно сворачивалась кампания
по борьбе с космополитизмом, принимались меры по нейтрализа-
ции возросших в обществе настроений антисемитизма.
Перестройка политики центра в союзных республиках осу-
ществлялась под воздействием записок Л.П. Берии, который пред-
262
лагал, прежде всего, изменить там кадровую политику КПСС
в сторону её «коренизации», т.е. выдвижения на руководящие
посты местных, национальных работников. Свою позицию Бе-
рия мотивировал трудностью борьбы с буржуазно-националис-
тическим подпольем в Западной Украине, в Прибалтике, наста-
ивая на необходимости изменения политики Москвы в западных
регионах СССР. По его предложениям, в мае-июне 1953 г. ЦК
КПСС принял постановления по западным областям Украины
и Белоруссии, Литве, Латвии с указанием более широкого при-
влечения местных кадров в партийно-государственный аппа-
рат республик, в сферу культуры и образования, с расширением
участия национальной интеллигенции в общественной жизни,
применения национальных языков в официальном делопроизвод-
стве. В постановлении Президиума ЦК КПСС от 12 июня 1953 г.
говорилось:
«.. .Организовать подготовку выращивания и широкое выдви-
жение на руководящую работу людей местной национальности;
отменить практику выдвижения кадров не из местной нацио-
нальности; освобождающихся номенклатурных работников, не
знающих местный язык, отозвать в распоряжение ЦК КПСС; де-
лопроизводство в национальных республиках вести на родном,
местном, языке» (См.: Зенькович Н.А. Тайны ушедшего века.
Границы. Споры. Обиды. М., 2005. С. 177).
Предложения Берии возрождали политику «коренизации»
1920-х годов. Однако тогда курс партии был выработан её выс-
шими руководящими органами в обстановке широкой гласности
и проводился под контролем Центра. Берия же свои инициати-
вы стал реализовывать закулисным, административно-аппарат-
ным путём. Это сразу почувствовали на местах. В воспоминани-
ях Н.А. Мухитдинова (член ЦК КП Узбекистана, председатель
Совета министров Уз.ССР) отмечено, что в конце апреля 1953 г.
секретари и члены Бюро ЦК КПУз. обсуждали записку Берии,
поступившую не из ЦК КПСС, а из его секретариата, и дали ей
следующую оценку: «...под видом «заботы» о кадрах Берия,
по существу, протаскивал провинциализм... Всё это обосновы-
валось желательностью, чтобы национальные кадры работали
в местах своего рождения. При этом Берия ловко пытался выве-
263
сти административные органы из-под влияния и контроля мест-
ных партийных и государственных органов» (Мухитдинов Н.
Годы, проведённые в Кремле. Ташкент, 1994. С. 109).
Аналогичная работа велась Берией и в других союзных респу-
бликах. Следствием стал созыв Пленумов ЦК компартий ряда со-
юзных республик, проходивших в весьма нервозной обстановке.
Своих постов лишились русские 1-й секретарь ЦК КП Украины
Мельников, 2-й секретарь ЦК КП Латвии Ершов. Планировалось
снятие с поста 1-го секретаря ЦК КП Белоруссии Н.С. Патоличе-
ва, но члены ЦК КПБ отстояли своего руководителя. К тому же
в дни Пленума ЦК КПБ (25-26 июня) был арестован Л. Берия, ко-
торому предъявили обвинение в измене Родины. На Пленуме ЦК
КПСС, рассматривавшем персональное дело Л. Берии, выступа-
ющие с осуждением говорили о его заигрывании с руководите-
лями ряда республик, стремлении посадить своих ставленников
на места, играя на национальных чувствах. Практика бериевс-
кой коренизации подверглась критике, а её исполнители — осу-
ждению (Мухитдинов Н. Годы, проведённые в Кремле. Ташкент,
1994. С. 116-117).
Современные исследователи объясняют инициативы Л. Берии
в области национальной политики субъективными факторами —
желание захватить власть в стране, опираясь на местные кадры,
а также его стремление избежать ответственности за массовые
репрессии в предвоенные и послевоенные годы. Вместе с тем от-
мечаются и объективные причины — необходимость учитывать
региональные особенности в республиках Советского Союза.
«Программа Берии» внесла определённый раскол в руководя-
щие кадры на местах, способствовала нарастанию местничества,
национального эгоизма, не преодолённых в последующее время.
Из-за попыток перетасовать кадры исходя из национального и
территориального (!) признаков почувствовали себя ущемлён-
ными русские и русскоязычные партийные, советские и хозяйст-
венные работники на местах, длительное время самоотверженно
трудившиеся на национальных окраинах.
После выдвижения Н.С. Хрущёва на пост единоличного ли-
дера страны новое руководство партии во главу угла поставило
задачу расширения прав союзных республик и автономий. На-
264
чалось перераспределение полномочий между центром и реги-
онами, расширение прав союзных республик в хозяйственных,
организационно-партийных, бюджетно-финансовых вопросах.
Назревшие после войны и весьма чувствительные вопросы функ-
ционирования русского и местных языков в делопроизводстве,
в СМИ, образовательных учреждениях, знание их руководящими
работниками партии, развитие национальной культуры, "т.е. всё
то, о чём шла речь ещё в 20-30-е годы, вновь были отодвинуты
на второй план.
В мае 1955 г. союзным республикам переданы вопросы плани-
рования производства и распределение промышленной продук-
ции на предприятиях республиканских министерств и ведомств.
XX съезд КПСС (февраль 1956 г.) одобрил подобную линию и
наметил дальнейшие шаги в этом направлении. В резолюции
съезда говорилось: «Сохраняя за союзными министерствами
общее руководство, определение плановых заданий, контроль
за их выполнением, снабжение оборудованием, финансирование
капитальных вложений, необходимо в то же время осуществить
дальнейшее расширение прав республиканских министерств
в повседневном управлении предприятиями. Это будет способ-
ствовать ещё большему развёртыванию творческой инициативы
на местах, дальнейшему укреплению союзных республик, упро-
чению дружбы народов нашей страны» (КПСС в резолюциях...
Т. 9. С. 21). Съезд принял директивы по развитию народного хо-
зяйства в 6-й пятилетке по каждой союзной республике.
Одновременно осуществлялись меры по развитию в нацио-
нальных республиках традиционных отраслей экономики, разви-
валась специализация производства. В 1954 г. ЦК КПСС и Совет
Министров СССР приняли постановление «О мероприятиях по
дальнейшему развитию сельского хозяйства Азербайджанской
ССР в 1955-1960 годах», в следующем году намечены меры по
подъёму сельского хозяйства в Прибалтийских республиках.
Важное значение имела комплексная программа помощи респу-
бликам Средней Азии в деле развития хлопководства. В каждой
республике предусматривалось развивать те отрасли народного
хозяйства, «для которых имеются наиболее благоприятные при-
родные и экономические условия, с тем чтобы эффективнее ис-
265
пользовать ресурсы каждой республики и обеспечить правиль-
ное сочетание интересов отдельных республик и Советского Со-
юза в целом» (КПСС в резолюциях... Т. 9. С. 307). Реализация
большинства экономических программ в стране осуществлялась
при решающей роли РСФСР.
Экономическая политика позволила укрепить производитель-
ные силы национальных республик, активно осваивать природ-
ные ресурсы страны. В эти годы в республиках Средней Азии,
Казахстана, Закавказья и Прибалтики воссозданы практически
все важнейшие отрасли тяжёлой и лёгкой промышленности, за-
ложены основы энергетической ресурсной базы, развивалась
транспортная система, началось активное градостроительство,
только в Казахстане благодаря целине выросло 90 новых горо-
дов. Велась прокладка единых линий электропередач, водо- и га-
зопровода. За 1950-1959 гг. валовая продукция промышленности
в СССР увеличилась почти на 85%, в Армянской ССР — на 91,
в Эстонской ССР — на 96, в Белорусской ССР — на 106, в Мол-
давской ССР — на 133, в Литовской ССР — на 159 процентов
(См.: История КПСС. М., 1980. Т. 5. Кн. 2. С. 408^109).
Перераспределение полномочий в сфере экономики между со-
юзным центром и республиками завершилось коренной рефор-
мой в сфере управления промышленностью. Вопреки мнению
Госплана СССР во главе с Н.К. Байбаковым, Н. Хрущёв иници-
ировал передачу важнейших экономических функций правитель-
ства на места. В феврале 1957 г. принято решение о перестройке
управления промышленностью и строительством по территори-
альному принципу через создание советов народного хозяйства.
Реформа вначале дала положительные результаты, затем стали
проявляться недостатки, нарушение плановой дисциплины, по-
всеместное проявление местничества. Как выразился Н. Байба-
ков, «шла уродливая экономическая «суверенизация», а «стране
и её экономике нанесён первый тяжёлый удар...» (Байбаков Н.К.
От Сталина до Ельцина. М.: ГазОил пресс, 1998. С. 135-139).
С начала 60-х годов Н.С. Хрущёв почувствовал уязвимость
созданной системы совнархозов, началось постепенное их укруп-
нение. Осенью 1962 г. по итогам своих поездок в республики
Средней Азии он предложил создать «союзное производствен-
266
ное управление для республик Средней Азии» с целью развития
сельскохозяйственного производства, главным образом хлопко-
водства, а для координации деятельности партийных организа-
ций Узбекской, Таджикской, Туркменской, Киргизской союзных
республик, а также южных районов Казахстана — соответст-
вующий партийный орган. 20 декабря 1962 г. создано Средне-
азиатское бюро ЦК КПСС с местопребыванием в г. Ташкенте, а
5 февраля 1963 г. — образован СНХ Среднеазиатского экономиче-
ского района. В этих же целях 7 февраля 1963 г. создано Закавказ-
ское бюро ЦК КПСС, упразднённое постановлением ЦК КПСС 27
октября 1964 г. после отставки Н. Хрущёва (См. Региональная по-
литика Н.С. Хрущёва. ЦК КПСС и местные партийные комитеты.
1953-1964. Сб. документов. М., 2009. С. 484-487,494-495, 532).
Наряду с экономическими укреплялись и расширялись полно-
мочия союзных республик и в других сферах. После реоргани-
зации МТБ и создания Комитета государственной безопасности
ЦК компартий союзных республик получили право утверждать
персональный состав членов коллегий республиканских КГБ.
Расширялись номенклатура региональных партийных комите-
тов и права обкомов в организационно-партийных и финансовых
вопросах за счёт сокращения номенклатуры ЦК КПСС. В фев-
рале 1956 г. на XX съезде партии в Устав внесены изменения,
расширявшие права местных партийных органов. После завер-
шения XX съезда КПСС создано Бюро ЦК КПСС по РСФСР
«в целях более конкретного руководства работой республикан-
ских организаций, областных, краевых партийных, советских и
хозяйственных органов и более оперативного решения вопросов
хозяйственного и культурного строительства РСФСР», которое
по совместительству возглавил 1-й секретарь ЦК КПСС.
Одновременно во всех союзных республиках проведены ме-
роприятия по упрощению структуры и сокращению штатов
партийно-советского и хозяйственного аппаратов, учреждений
и ведомств. Как отмечалось в докладной записке ЦК КПСС от
18 января 1957 г., за три года (1954-1957) в Белоруссии ликвиди-
ровано 5 областей, в Таджикистане — 2, по одной в Туркмении
и Киргизии. Упразднено 2 горкома, 16 городских и 45 сельских
райкомов партии, 9 городских, 29 районных и 10 231 сельских
267
исполкомов советов депутатов трудящихся. Во всех союзных
республиках (без РСФСР) за сентябрь 1954 г. - сентябрь 1956 г.
численность аппарата органов государственного и хозяйствен-
ного управления (без МВД, КГБ, партийных и комсомольских
органов) сократилась в целом на 52 132 чел., или на 7,6%. В то
же время указывалось на неиспользованные резервы в вопросе
оптимизации штатов, при этом право окончательного решения
вопросов о штатах и структуре республиканских министерств,
ведомств, учреждений и организаций предоставлялось ЦК ком-
партий и советам министров союзных республик, обкомам КПСС
и облисполкомам (См.: Региональная политика Н.С. Хрущёва.
ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964. Сб. доку-
ментов. М., 2009. С. 111-117).
С конца 1953 г. началось кадровое обновление партийно-со-
ветского и хозяйственного руководства на местах. С момента на-
значения Н. Хрущёва секретарём ЦК КПСС (март 1953 г.) до XX
съезда КПСС (февраль 1956 г.) сменилось 45 из 84 первых секре-
тарей республиканских и областных партийных комитетов. Укре-
плялись позиции местного руководства и лично Н. Хрущёва, что
обеспечило ему поддержку со стороны руководителей союзных
республик во время июньского политического кризиса 1957 года.
Расширялись полномочия местных органов власти, союзным ре-
спубликам передали вопросы утверждения руководящих работ-
ников учебных заведений, руководства СМИ, некоторые админи-
стративные и организационно-партийные вопросы, расширили
их права в области номенклатуры.
Широкая и резкая децентрализация системы управления, пе-
редача полномочий на места, реформа 1957 г. и создание совнар-
хозов помимо экономической дезорганизации способствовали
появлению и других негативных явлений. С середины 1950-х
годов в ЦК КПСС стали поступать документы, в которых отме-
чались случаи злоупотреблений со стороны местных партийных
и советских органов, превышения ими своих полномочий, нару-
шения моральных и этических норм руководящими работниками.
Так, в записке партийных органов ЦК КПСС по РСФСР сообща-
лось о манипуляциях с квартирами и особняками руководящих
работников Дагестанской АССР. В некоторых колхозах Украины,
Белоруссии, Казахстана и Узбекистана отмечались случаи из-
268
биения председателями своих колхозников, незаконного ареста
граждан и содержания их под стражей. Первый секретарь ЦК КП
Узбекистана Камалов создал в партийной организации нетерпи-
мую обстановку, зажимал критику, авторитарно насаждал свои
порядки, покровительствовал мещанству и стяжательству своей
жены (См.: Региональная политика Н.С. Хрущёва. ЦК КПСС и
местные партийные комитеты. 1953-1964. Сб. документов. М.,
2009. С. 152-153, 160-168, 189-192, 211-222).
Одновременно фиксировались факты межнациональных кон-
фликтов. Болезненно реагировали в национальных республи-
ках на значительный прирост некоренного (русского) населения,
причиной которого являлся гигантский рост индустрии в пре-
жде отсталых районах. Объективно прирост русских и снижение
(в процентном отношении) численности коренного населения
способствовало уменьшению сферы применения национальных
языков, росту влияния русской культуры. Поэтому руководст-
во республик Прибалтики, Украины, Белоруссии настороженно
относилось к строительству на своей территории заводов и фа-
брик тяжёлой промышленности, создаваемой в первую очередь
специалистами из числа русских. В Латвии, например, Совет
министров и Рижский горсовет препятствовали прописке членов
семей военнослужащих и специалистов, направленных в респу-
блику по распределению. Работники милиции систематически
подвергали их штрафам, а местная печать открыто призывала
к выезду из республики. На этой почве отдельные местные ру-
ководители стали заигрывать с националистической старой ин-
теллигенцией, закрывали глаза на внедрение националистиче-
ских элементов в местные руководящие кадры. В справке, под-
готовленной отделами партийных органов ЦК КПСС по РСФСР
и союзным республикам в мае 1959 г., констатировалось, что
в партийных организациях Литвы, Латвии, Туркменистана «до-
пускается при подборе кадров противопоставление работников
по национальному признаку, причём такой подход имеет иногда
буржуазно-националистическую подоплёку». Однако подобные
факты не получали действенной реакции со стороны правоохра-
нительных, партийных и советских органов (См.: Региональная
политика Н.С. Хрущёва. ЦК КПСС и местные партийные коми-
теты. 1953-1964. Сб. документов. М., 2009. С. 160-168, 223-232).
269
Нарастанию негативных тенденций в практике партийно-го-
сударственного руководства на местах способствовали волюн-
таристские проекты Хрущёва в сфере экономики («догнать и
перегнать США по производству молока и мяса», «кукурузная
кампания» и др.), разделение партийных органов на промышлен-
ные и сельскохозяйственные, волюнтаризм в области культуры и
искусства, оголтелая антирелигиозная пропаганда. Это автома-
тически вызвало в республиках сокрытие реального положения
дел, массовые приписки, очковтирательство. Так, в Таджикской
ССР за 1958-1960 гг. приписано к заготовкам хлопка-сырца 121,4
тыс. тонн. Органами прокуратуры Харьковской области Украины
вскрыты приписки и завышения стоимости выполненных работ
в строительных организациях области на сумму свыше 10 млн.
руб. (в старом масштабе цен). Массовые приписки мяса и молока
отмечены в Эстонской, Казахской, Украинской, Белорусской ССР
(См.: Региональная политика Н.С. Хрущёва. ЦК КПСС и мест-
ные партийные комитеты. 1953-1964. Сб. документов. М., 2009.
С. 353-368). Тем самым не только лишалось необходимых средств
производство, но и нарушались связи между центром и республи-
ками, нарастали взаимные обвинения.
Чувствительной для национальной политики КПСС и состо-
яния межнациональных отношений в стране стала кампания по
реабилитации репрессированных народов и некоторые изменения
административно-территориальных границ СССР. В 1954-1955
гг. снят статус спецпоселенцев, выданы паспорта, ликвидирова-
ны ограничения в правовом положении немцев, крымских татар,
калмыков, балкарцев, карачаевцев, чеченцев и ингушей. После
XX съезда КПСС аналогичные решения приняты в отношении
калмыков, греков, болгар, армян, турок, курдов, хемшилов. В но-
ябре 1956 г. принято постановление ЦК партии о восстановлении
национальной автономии калмыцкого, карачаевского, балкар-
ского, чеченского и ингушского народов, которое предусматри-
вало организованное их переселение в свои родные места. В ян-
варе 1957 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указы
о преобразовании Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую
АССР, а Черкесскую автономную область — в Карачаево-Черкес-
скую автономную область, а также о восстановлении Чечено-Ин-
270
гушской АССР, Калмыцкой автономной области. В то же время
автономия немцев Поволжья восстановлена не была.
Реабилитация сопровождалась стихийным возвращением
домой ранее репрессированных народов, следствием чего ста-
ли столкновения на национальной почве на Северном Кавказе
в местах компактного расселения чеченцев, ингушей, осетин, ка-
рачаевцев. Приезжающие требовали возвращения своих домов,
устройства на работу, восстановления попранных прав, приме-
няли и силовые методы. Это вызвало массовый выезд русского
населения из региона. В августе 1958 г. трёхдневные столкно-
вения между русскими и чеченцами происходили в г. Грозном.
Волнения подавили и приняли меры для организованного воз-
вращения людей домой. Из 418 тыс. чеченцев, проживавших
в Казахской и Киргизской ССР, в Чечено-Ингушетию прибыли
384 тыс. (91,7%), из 106 тыс. ингушей — 84 тыс. (79,2%). Ещё
8 тыс. ингушей (7,5%) отбыли в Дагестан и Северную Осетию
(См.: История России XX-XXI века / А.С. Барсенков, А.И. Вдо-
вин, С.В. Воронкова; под ред. Л.В. Милова. М., 2007. С. 678).
Особое значение имела передача Крыма в состав Украины.
Решением Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля
1954 г. Крымская область РСФСР передана в состав Украинской
ССР. Вопреки действовавшей Конституции (ст. 14) решение при-
нял Президиум ВС СССР, не имевший на это полномочий. Ад-
министративное переподчинение осуществлялось в честь 300-ле-
тия воссоединения Украины с Россией, хотя из 1,2 млн. жителей
полуострова подавляющая часть (71,4%) являлись русскими.
Волюнтаристские и нелегитимные действия Н. Хрущёва проти-
воречили официальной риторике советского руководства относи-
тельно восстановления «ленинских норм» национальной полити-
ки, нарушенных при И. Сталине. Решение о включении Крыма
в состав Украинской ССР не вызывало каких-либо существенных
осложнений для народов полуострова в период существования
Советского Союза, но в постсоветский период негативные по-
следствия данного шага обозначились в полной мере.
На XXII съезде КПСС (17-31 октября 1961 г.) принята но-
вая Программа КПСС, в которой дана разработка теоретических
основ национальной политики. В Программе отмечалось разре-
271
шение национального вопроса в стране. Под этим понималось
достигнутое политическое равноправие наций, создание совет-
ской национальной государственности, а также ликвидация уна-
следованного от прошлого экономического и культурного нера-
венства народов. Все советские национальные республики, как
отмечалось в Программе, опираясь на взаимную помощь, и пре-
жде всего русского народа, построили современную промыш-
ленность, сформировали национальные кадры рабочего класса и
интеллигенции, «развили национальную по форме, социалисти-
ческую по содержанию культуру». Констатировалось, что мно-
гие прежде отсталые народы пришли к социализму минуя ка-
питалистическую стадию развития. «Объединение и сплочение
равноправных народов на добровольных началах в едином мно-
гонациональном государстве — Союзе Советских Социалисти-
ческих республик, их тесное сотрудничество в государственном,
хозяйственном и культурном строительстве, братская дружба,
расцвет их экономики и культуры — важнейший итог ленинской
национальной политики» (См.: КПСС в резолюциях... Т. 10.
С. 91). Актуально в свете дискриминации в постсоветское вре-
мя русскоязычных граждан в государствах Балтии, в Украине,
абхазов и осетин — в Грузии, сербов — в Косово и т.д. звучит
следующий вывод Программы КПСС 1961 года: «Опыт СССР
доказал, что только победа социалистической революции со-
здаёт все возможности и условия для уничтожения всякого на-
ционального гнёта, для добровольного объединения свободных
и равноправных наций и народностей в едином государстве»
(Там же. С. 92).
Съезд принял программу строительства коммунизма, при ко-
тором, как отмечалось, «будет происходить всё большее всесто-
роннее сближение наций на основе полной общности экономи-
ческих, политических и духовных интересов, братской дружбы
и сотрудничества» (Там же. С. 127). В качестве особого раздела
программы определены задачи партии в области национальных
отношений (раздел IV). В их числе сплочение и сближение на-
родов страны во всех областях жизни на основе всестороннего
развития экономики и культуры; всемерное укрепление Совет-
ского Союза; развитие хозяйства советских республик, рацио-
нальное размещение производительных сил страны; обеспече-
272
ние дальнейшего расцвета социалистической культуры народов
СССР, развитие и укрепление единой интернациональной куль-
туры, поддержка национальных и развитие «новых, единых для
всех наций революционных традиций строителей коммунизма»;
обеспечение свободного развития языков народов СССР, поощ-
рение изучения русского языка, как языка межнационального об-
щения и сотрудничества всех народов СССР, канала приобщения
их к мировой культуре; последовательное проведение принципа
интернационализма в области национальных отношений, укре-
пление дружбы народов, ведение непримиримой борьбы про-
тив проявлений пережитков национализма и шовинизма, идеа-
лизации прошлого и затушёвывания социальных противоречий
в истории народов.
Однако механизмы решения данных задач в программе пра-
ктически не были обозначены. В самом общем виде говорилось
о необходимости «совершенствования формы национальной го-
сударственности народов СССР», «сочетания интересов всего
государства с интересами каждой республики», справедливого
распределения среди всех наций и народностей растущих мате-
риальных благ. Не показано, в каких формах и какими методами
намечалось осуществлять «постоянный обмен кадрами между
нациями» и ликвидацию «национальной обособленности в вос-
питании и использовании работников различных национально-
стей в советских республиках» (Там же. С. 163-166). Возмож-
но, разработчики специально избегали детального обоснования
в Программе поставленных задач, оставляя их для практики пар-
тийной работы в конкретных условиях. Но в дальнейшем, как ока-
залось, в таком виде поставленные в Программе партии проблем-
ные вопросы не стали основой для принятия конкретных решений.
На XXIV съезде КПСС (30 марта-апреля 1971 г.) ставилась
задача «неуклонно проводить ленинский курс на укрепление
Союза Советских Социалистических республик, исходя из об-
щих интересов советского государства, а также учитывая усло-
вия развития каждой из образующих его республик, последова-
тельно добиваясь дальнейшего расцвета всех социалистических
наций и их постепенного сближения» (КПСС в резолюциях...
Т. 11.С. 396).
273
Вместе с тем принятые в 1961-1970 гг. Постановления партии
по различным аспектам партийной, хозяйственной, идеологиче-
ской работы в национальных республиках (Постановления ЦК
КПСС «О руководстве Минского обкома КП Белоруссии идео-
логической работой» от 6 июня 1962 г., «О работе партийной ор-
ганизации Киргизии по выполнению заданий семилетнего плана
в области промышленности, строительства и сельского хозяйст-
ва» от 9 апреля 1963 г., «Об идейно-воспитательной работе с ру-
ководящими кадрами в Ташкентской городской партийной орга-
низации» от 9 апреля 1963 г., «О работе ЦК Компартии Эстонии
с руководящими кадрами» от 30 января 1967 г., «О работе ЦК
Компартии Таджикистана по выполнению решений XXIII съез-
да КПСС» от 17 декабря 1968 г. и др.) показывают несоответст-
вие действительности объявленных тезисов о «полной и окон-
чательной победе социализма», «ликвидации экономического и
культурного неравенства народов Советского Союза». В данных
документах постоянно указывалось на наличие в сознании насе-
ления, и даже у партийных работников, элементов национализма
и шовинизма, местничества. В союзных республиках Средней
Азии отмечались такие явления, как феодально-байское отноше-
ние к женщине, уплата за невесту калыма и другие предрассудки.
Однако и центральное, и местное руководство убаюкивало себя
торжественными славословиями в адрес «нерушимой дружбы
народов» и не замечало нарастающих противоречий в межнаци-
ональных отношениях.
Несмотря на очевидные успехи по выравниванию экономи-
ческого и культурного уровня наций и народностей СССР, со-
ветское общество продолжало оставаться цивилизационно не-
однородным. Традиционный уклад жизни народов Казахстана
и Средней Азии коренным образом отличался от хозяйственно-
экономических и культурных основ жизни русских, украинцев,
белорусов, составляющих большинство населения Советского
Союза. Подобные отличия были присущи каждому народу, про-
живающему в том или ином регионе страны. Более того, социо-
культурные особенности были присущи даже народам, прожи-
вающим в одном регионе либо в одной республике (Закавказье,
Средняя Азия, северные районы РСФСР). Цивилизационные
различия в советском обществе предъявляли особые требования
274
к национальной политике партии в вопросах формирования ин-
теллигенции и подбора руководящих кадров.
На путь строительства социализма разные народы вступили
с разным социальным и культурным багажом. Некоторые наро-
ды (Прибалтики, Молдавии, Западной Украины и Западной Бе-
лоруссии) вошли в состав СССР перед самой войной и не имели
опыта борьбы за новое общество. В годы войны узкая пролетар-
ская и большевистская прослойка данных республик понесла
значительные потери, что значительно сузило социальную базу
советской власти. Часть старой интеллигенции Латвии, Эстонии,
Литвы, Молдовы, Западной Украины и Западной Белоруссии
оставалась чуждой советским ценностям, несла наследие буржу-
азных и националистических идей. Эти идеи распространялись
в школах, вузах, творческих союзах, среди новой интеллигенции,
которая, благодаря советской власти, непрерывно расширялась.
Требовалась вдумчивая, кропотливая работа по изживанию наци-
онализма и местничества среди интеллигенции. Союзный центр
предоставлял этим республикам экономические и социальные
благоприятные условия, однако слабая идейно-политическая
работа среди интеллигенции приводила к тому, что их особое
положение стало восприниматься как обязанность Москвы, как
«естественное право», нечто вроде «прав человека», и способст-
вовало живучести национализма.
Новацией брежневского руководства в области теории на-
ционального вопроса стало определение новой исторической
общности — советского народа. В Постановлении ЦК КПСС
«О подготовке к 50-летию образования Союза Советских Соци-
алистических республик» от 21 февраля 1972 г. раскрыто все-
мирно-историческое значение образования многонационального
советского государства, представлены основные этапы и итоги
исторического пути, пройденного народами СССР, выделены
исторические условия и факторы, способствовавшие форми-
рованию новой исторической общности — советского народа.
В Постановлении дана характеристика общества развитого
социализма в области национальных отношений. В нём отмеча-
лось, что создан единый и взаимосвязанный народно-хозяйст-
венный комплекс; отсутствуют классовый и национальный анта-
гонизм; всестороннее развитие получили союзная и националь-
275
ная государственность на основе принципов демократического
централизма и социалистического федерализма; имеют место
расцвет, сближение и взаимообогащение культур социалистиче-
ских наций и народностей; утвердилась идеология марксизма-
ленинизма, социалистического интернационализма и дружбы
народов; созданы многонациональные коллективы трудящихся,
в которых «национальные особенности органически сочетаются
с интернациональными социалистическими чертами и традици-
ями» (КПСС в резолюциях... Т. 12. С. 192-193).
В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева
«О 50-летии Союза Советских Социалистических республик»,
сделанном на совместном торжественном заседании ЦК КПСС,
Верховного Совета Союза ССР и Верховного Совета РСФСР,
ещё раз было подчёркнуто, что национальный вопрос решён
в СССР полностью. Аналогичные оценки прозвучали на XXV
съезде КПСС (24 февраля - 5 марта 1976 г.) и в Постановлении
ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой Октябрьской социали-
стической революции» от 31 января 1977 г. (КПСС в резолюци-
ях...!'. 13. С. 163, 166).
Эти оценки отражали фактические достижения советского
общества. Однако их выражение в пропагандистской форме при-
крывали за парадными выступлениями назревавшие проблемы
в национальных отношениях. Так, в ряде документов отмеча-
лись серьёзные недостатки и негативные явления в этой области.
В Постановлении ЦК КПСС «Об организаторской и политической
работе Тбилисского горкома Компартии Грузии по выполнению
решений XXIV съезда КПСС» от 22 февраля 1972 г. отмечались
серьёзные недостатки в интернациональном воспитании трудя-
щихся (КПСС в резолюциях... Т. 12. С. 201-207). В 60-70-е гг.
имелись случаи выступлений с националистической окраской.
24 апреля 1965 г., в связи с 50-летием геноцида армян в Турции, со-
стоялось стотысячное траурное шествие армян в Ереване, в ходе
которого демонстранты требовали полного решения «армянско-
го вопроса». В октябре 1966 г. по случаю 45-летия образования
Крымской АССР в нескольких городах Узбекской ССР состоялись
митинги крымских татар, требующих окончательной реабилита-
ции народа. В 1966-1967 гг. состоялись несанкционированные
276
властью национально-культурные выступления интеллигенции
в Абхазии, на Украине (Киев). В 1972 г. большой резонанс в Лит-
ве вызвала акция самосожжения 18-летнего юноши из Каунаса
Р. Каланты в знак протеста против «оккупации Литвы». В январе
1973 г. в Грозном участники митинга и шествий требовали пре-
кратить дискриминацию ингушей в Пригородном районе Север-
ной Осетии. В январе 1977 г. трое армян из подпольной «Наци-
ональной объединённой партии» совершили террористический
акт, взорвав бомбы в московском метро и двух продовольствен-
ных магазинах столицы, в результате чего 37 человек погибли
и были ранены (См.: История России XX - до начала XXI века.
С. 753-756). Как видно, дело дошло до терроризма. Однако руко-
водство КПСС негативные явления в межнациональных отноше-
ниях относило к частным проявлениям субъективного характера.
В ходе разработки новой Конституции СССР с мест стали по-
ступать сигналы, свидетельствующие о достаточно острых и не-
решённых вопросах национальной политики партии. В их числе,
прежде всего, проблемы, связанные с территориальным разме-
жеванием, вопросами функционирования языка, развития наци-
ональной культуры, сферы образования. По некоторым данным,
из Армянской ССР в период разработки Конституции в центр
шли письма и обращения с предложением включить территорию
Нагорно-Карабахской области в состав Армянской ССР. Одна-
ко на них не обратили должного внимания. В 1978 г. из новых
конституций закавказских союзных республик были удалены по-
ложения о статусе языка коренной нации как государственного,
что вызвало волнения в регионе. Пришлось вернуть в основные
законы статьи о государственном языке, а в конституцию Абха-
зии, после нескольких митингов было введено положение о трёх
государственных языках: абхазском, русском и грузинском (Там
же. С. 757).
Принятие Конституции СССР в 1977 г. стало важным собы-
тием в истории советского многонационального государства.
В докладе на Пленуме ЦК КПСС «О проекте Конституции СССР»
24 мая 1977 г. Л.И. Брежнев заявил, что «основные черты феде-
ративного устройства СССР полностью оправдали себя», а по-
тому нет необходимости вносить в него какие-либо изменения.
277
Глава советского государства отметил, что разработчики Основ-
ного Закона, с одной стороны, укрепили суверенитет союзных
республик путём предоставления им дополнительных гарантий,
а именно права законодательной инициативы в Верховный Совет
СССР и возможности участия в решении вопросов, отнесённых
к ведению Союза ССР, а с другой, предусмотрели «укрепление
союзных начал государства». В целом, как считал председатель
конституционной комиссии, проект Основного Закона в вопро-
сах национально-государственного устройства «обеспечивает
подлинно демократическое сочетание общих интересов много-
национального Союза и интересов каждой из образующих его
республик», а также «всесторонний расцвет и неуклонное сбли-
жение всех наций и народностей нашей страны». Выступая на
внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва
4 октября 1977 г., руководитель государства подтвердил данные
положения, а также рассказал о некоторых предложениях, посту-
пивших в Конституционную комиссию. В частности, Л. Брежнев
признал неприемлемыми суждения о необходимости ликвида-
ции союзных и автономных республик, упразднения Совета На-
циональностей и образования однопалатного Верховного Сове-
та, лишения союзных республик права выхода из состава Союза
ССР и права внешних сношений, введения в Конституцию по-
нятия о «единой советской нации». Он отметил, что «социаль-
но-политическое единство советского народа... не означает ис-
чезновения национальных различий», и предостерёг от искусст-
венного форсирования объективного процесса сближения наций.
7 октября 1977 г. Конституция СССР была принята Верховным
Советом СССР.
В преамбуле Основного Закона констатировалось построение
в Советском Союзе развитого социалистического общества, в ко-
тором «на основе сближения всех классов и социальных слоев,
юридического и фактического равенства всех наций и народно-
стей, их братского сотрудничества сложилась новая историче-
ская общность людей — советский народ». Конституция уста-
навливала единое союзное гражданство и гражданство союзной
республики (ст. 33), равенство граждан СССР перед законом
независимо от расовой и национальной принадлежности, языка,
места жительства (ст. 34). В ней гарантировались равные права
278
для граждан СССР различных рас и национальностей, в т.ч. воз-
можность обучения в школе на родном языке (ст. 45), свобода со-
вести (ст. 52), предусматривалась ответственность за «какое бы
то ни было прямое или косвенное ограничение прав, установле-
ние прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и
национальным признакам, равно как и всякая проповедь расовой
или национальной исключительности, вражды или пренебреже-
ния» (ст. 36).
В разделе III Конституции СССР было зафиксировано наци-
онально-государственное устройство Советского Союза. Ст. 70
определяла СССР как «единое союзное многонациональное го-
сударство, образованное на основе принципа социалистического
федерализма, в результате свободного самоопределения наций и
добровольного объединения равноправных Советских Социали-
стических республик... в целях совместного строительства ком-
мунизма». Ведению высших органов власти и управления СССР
(ст. 73) подлежали вопросы единой социально-экономической
политики, обеспечение государственной безопасности, единст-
ва законодательства, вопросы войны и мира, внешней политики,
организация обороны, руководство ВС СССР, отраслями народ-
ного хозяйства, определение государственной границы СССР и
утверждение изменений границ между союзными республиками
и др. Законы СССР имели приоритет и одинаковую силу на тер-
ритории всех союзных республик.
При этом за каждой из 15 союзных республик сохранялось
право иметь свою Конституцию, право вступать в отношения
с иностранными государствами (заключать договоры, обмени-
ваться дипломатическими и консульскими представительствами,
участвовать в работе международных организаций), право само-
стоятельно осуществлять государственную власть на своей тер-
ритории вне пределов, указанных в ст. 73, союзная республика
сохраняла право свободного выхода из СССР (ст. 72), террито-
рия союзной республики не могла быть изменена без её согласия
(ст. 78).
Полномочия автономной республики, входившей в состав со-
юзной республики, были у же, хотя она также имела свою Консти-
туцию. Автономная республика не имела права выхода из соста-
ва союзной республики и СССР, право на отношения с иностран-
279
ними государствами. В то же время ст. 84 закрепляла положение
о невозможности изменения территории автономной республики
без её согласия. В гл. 17-19 определялись основы построения ор-
ганов государственной власти и управления (высшие и местные)
в союзных и автономных республиках, копировавших в основ-
ном союзное устройство.
Конституция СССР закрепила нахождение в составе РСФСР
Башкирской, Бурятской, Дагестанской, Кабардино-Балкарской,
Калмыцкой, Карельской, Коми, Марийской, Мордовской, Севе-
ро-Осетинской, Татарской, Тувинской, Удмуртской, Чечено-Ин-
гушской, Чувашской, Якутской АССР (всего 16). По одной авто-
номной республике входило в состав Узбекской и Азербайджан-
ской ССР — Каракалпакская и Нахичеванская соответственно,
Грузия имела две автономные республики — Абхазию и Аджа-
рию. Основной Закон СССР (гл. 11) предусматривал также нали-
чие в составе союзной республики или края автономной области,
а в составе края или области — автономного округа. В РСФСР
имелось 5 автономных областей (Адыгейская, Горно-Алтайская,
Еврейская, Карачаево-Черкесская, Хакасская), в Грузинской,
Азербайджанской и Таджикской ССР по одной (соответственно
Юго-Осетинская, Нагорно-Карабахская и Горно-Бадахшанская
автономные области). Таким образом, в состав Советского Сою-
за входило 43 национально-государственных образования (См.:
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистиче-
ских республик. М., 1977. С. 48).
Основное направление национальной политики включало:
развитие экономики национальных республик, подъём культу-
ры «национальной по форме и социальной по содержанию» и
строительство социализма в ранее отсталых окраинах, «минуя
капитализм». Экономика республик выросла в десятки раз, ка-
ждая получила свою Академию наук, систему образования и
культуры. Особое внимание уделялось республикам и регионам,
вошедшим в СССР после Второй мировой войны.
В Конституции 1977 г. записаны эти огромные успехи обще-
ственного развития СССР и закреплено национальное устройст-
во федеративного государства с руководящей ролью КПСС. Ин-
тернациональный характер КПСС являлся главной скрепляющей
силой многонационального советского государства.
280
Действительные достижения в развитии национальных респу-
блик дали основание утверждать, что «в СССР нет больше отста-
лых окраин».
В начале 80-х гг. страна готовилась к встрече очередного
юбилея создания Союза ССР. В материалах XXVI съезда КПСС
(23 февраля — 3 марта 1981 г.) в качестве итогов развития много-
национального государства за отчётный период отмечалось укре-
пление социально-политического и идейного единства общества,
дружбы народов СССР. Подчёркивалось, что хозяйство страны
развивалось как единый народно-хозяйственный комплекс, зна-
чительно увеличился экономический потенциал каждой респу-
блики, улучшилось социальное положение граждан. В качестве
задачи определялось всестороннее развитие и сближение наций
и народностей СССР и укрепление идейно-политического един-
ства советского народа как новой исторической общности людей.
В области экономики предусматривалось «осуществлять дина-
мичное и сбалансированное развитие... как единого народно-хо-
зяйственного комплекса, пропорциональный рост всех его отра-
слей и хозяйства союзных республик». Одновременно указыва-
лось на необходимость улучшать размещение производительных
сил, территориальное разделение труда, комплексное развитие
хозяйства союзных республик, увеличить вклад каждой из них
в решение общегосударственных задач (КПСС в резолюциях...
Т. 14. С. 38-48, 92-104).
В этот период Советский Союз представлял собой мощное
национально-государственное образование. Особенно впечатля-
ющими были успехи на бывших окраинах Российской империи.
Так, в Узбекской ССР только за 1971-1980 гг. введено в строй 168
новых промышленных предприятий. Узбекистан занимал 1-е ме-
сто в Союзе ССР по производству хлопка и шёлка-сырца, 2-е ме-
сто по производству прядильных машин, каракульских шкурок,
3-е место — по производству мостовых электрических кранов,
хлопчатобумажных тканей, риса и овощей, 4-е место — по до-
быче газа, угля, производству электроэнергии, шёлковых тканей.
Производство продукции промышленности в Узбекской ССР
в 1980 г. возросло по сравнению с 1913 г. в 77 раз.
Индустриально развитой союзной республикой стал Азер-
байджан. В 1980 г. в общем объёме валового общественного
281
продукта 63,6% приходилось на долю промышленности, 17% —
сельского хозяйства, 8,8% — строительства, 2,8% — транспор-
та и связи. Азербайджан производил около 25% общесоюзного
нефтепромыслового оборудования, значительное количество
электротехнических изделий.
Больших достижений в составе СССР добились прибалтий-
ские республики. В самой маленькой из них, Эстонской ССР,
продукция промышленности в 1980 г. увеличилась по сравнению
с 1940 г. в 48,3 раза, а выработка электроэнергии превысила до-
военный уровень в 99,5 раза. В буржуазной Эстонии промыш-
ленность перед Второй мировой войной давала примерно 25%
всей валовой продукции хозяйства, а к 1980 г. — почти 50%. При
этом в республике созданы отрасли промышленности (сланцедо-
бывающая и сланцеперерабатывающая, электроэнергетическая,
химическая), которых она никогда не имела прежде (См.: Союз
нерушимый: Справочник / Сост. А.А. Гришкевич. М.: Политиз-
дат, 1982. С. 128-129, 182, 294-296).
В целом, союзные республики в послевоенное время в боль-
шинстве своём превратились в современные индустриально-аг-
рарные образования. Одновременно значительно выросли качест-
во и уровень жизни населения союзных республик. Так, за годы
«советской оккупации» в Литве было покончено с безработицей,
газифицированы практически все сёла, полностью электрифи-
цированы все города, посёлки и хутора, а также на 100% меха-
низирован процесс доения коров, на 98% — подача воды и на
71% — раздача кормов скоту, что соответствовало европейским
показателям. В республике проложены железнодорожные и ав-
томобильные магистрали, построены добротное жильё и круп-
ные культурные объекты, основаны Академия наук и Литовская
киностудия. В СССР Литва стала страной сплошной грамотно-
сти, а по количеству студентов на 10 тыс. жителей опережала
Японию, Англию и ФРГ. Подобных комфортных условий жизни
не имели граждане даже самой большой союзной республики
в составе Советского Союза — РСФСР (См.: Швед В.Н. Как раз-
валить Россию? Литовский вариант / Владислав Швед. М.: Алго-
ритм, 2012. С. 40-50). Успехи на духовном, идейно-политическом
уровне не только укрепляли дружбу народов и интернационализм,
но вместе с ростом национального самосознания несли и прояв-
282
ления национального эгоизма, кичливости, зазнайства. Особенно
ощутимы они были на бытовом уровне в республиках Прибалтики
и Закавказья по отношению ко всем приезжим.
Следует отметить, что межнациональные отношения в Совет-
ском Союзе являлись предметом особого внимания западных по-
литиков, советологических центров, секретных служб. Этнические
трения в СССР активно разжигались с целью подрыва обществен-
ного и государственного строя страны. В разгар холодной войны
передачи на СССР на 22 языках народов Советского Союза вели
34 зарубежных радиостанции. С конца 40-х и до середины 70-х гг.
объём вещания на Советский Союз возрос более чем в 1000 раз и
составил 1400 час. в неделю, или 200 часов в сутки (См.: Никакие
способы их не смущали // Правда. 2006. 17-20 марта. № 26. С. 7).
В советологических центрах в годы холодной войны созда-
вались материалы, которые тиражировались затем разнообраз-
ными способами в советском обществе. В их числе «труды»
о сговоре А. Гитлера и И. Сталина в отношении республик При-
балтики, об «украинском голодоморе», о трагедии поляков под
Катынью и др. Эффективность данных материалов в 60-70-е гг.
была невысока. Иное произошло в годы «перестройки», когда
эти материалы активно распространялись в СССР собственными
СМИ, их и сейчас используют в «борьбе со сталинизмом».
В начале 80-х годов в высшем партийном руководстве появи-
лось стремление сгладить перекосы в отношении к РСФСР. Впер-
вые в истории СССР принято решение об оказании помощи Рос-
сии со стороны других союзных республик, в реализации широкой
программы социально-экономического развития целого её регио-
на. Согласно постановлению ЦК КПСС «Об инициативе коллекти-
вов трудящихся Узбекской ССР, Белорусской ССР, Литовской ССР
и Киргизской ССР по усилению шефской помощи в выполнении
мероприятий по развитию Нечернозёмной зоны РСФСР» от 5 мая
1981 г. соответствующие союзные республики взяли обязательст-
во в 1981-1985 гг. оказать всестороннюю помощь в строительстве
дорог, жилья, сельскохозяйственных объектов, выполнении работ
по мелиорации земель, укрепления животноводства в Ивановской,
Новгородской, Псковской, Брянской, Смоленской и Ярославской
областях России. Общая сумма предполагаемых работ планирова-
283
лась в размере не менее 253 млн. рублей (КПСС в резолюциях...
Т. 14. С. 158-159).
60-летие образования СССР стало важной вехой подведения
итогов развития социалистической федерации. 19 февраля 1982 г.
принято Постановление ЦК КПСС «О 60-й годовщине образова-
ния Союза Советских Социалистических республик». В докумен-
те подчёркнута историческая роль РСФСР в становлении Союза
ССР и русского народа, который оказывал бескорыстную помощь
другим народам. Относительно выравнивания уровней экономи-
ческого развития советских республик указывалось, что данная
задача «решена в основном». Отмечалось, что партия чутко следит
за новыми процессами и проблемами в сфере межнациональных
отношений, при этом подчёркнута необходимость, чтобы все на-
ции «получали должное представительство в партийных и госу-
дарственных органах при строгом учёте деловых и идейно-нравст-
венных качеств человека». Поскольку в республиках выросла доля
не коренного населения, от партийных комитетов требовалось
глубже вникать в проблемы функционирования их языка, куль-
туры и быта, своевременно предлагать пути их решения. Особо
в Постановлении отмечалась интернациональная роль коммуни-
стов (КПСС в резолюциях... Т. 14. С. 247-263).
Длительная болезнь Брежнева, ослабление центральной влас-
ти стареющего руководства страны и децентрализация управ-
ления экономикой вызвали усиление межреспубликанских про-
тиворечий. Включение в состав Политбюро 1-х секретарей ЦК
республик представлялось как возможность учёта национальных
интересов в союзном центре. Однако, как показало дальнейшее
развитие событий, это способствовало росту тенденций сепара-
тизма у этих руководителей, почувствовавших свою роль в выс-
ших органах власти. Западные центры холодной войны отслежи-
вали эти процессы и принимали меры для усиления межнацио-
нальных противоречий и воздействия на руководство националь-
ных республик в сепаратистских устремлениях.
Осенью 1982 г. сменилось руководство партии и страны.
С докладом на совместном торжественном заседании ЦК КПСС,
Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 21 декаб-
ря 1982 г. выступил Генеральный Секретарь ЦК КПСС Ю.В. Ан-
дропов. Подытожив итоги развития многонациональной страны,
284
он прямо заявил, что нации, национальные различия ещё дли-
тельное время будут существовать, «много дольше, чем разли-
чия классовые». Отсюда возникают проблемы межнациональ-
ных отношений, которые «порождает сам факт жизни и труда
в рамках единого государства множества наций и народностей».
В соответствии с этим им указана необходимость дальнейшей
разработки научно обоснованной национальной политики. При
этом Андропов отметил взаимосвязь между ростом культуры,
уровнем жизни и национальным самосознанием народов и опа-
сность зарождения на этой основе национализма. «Жизнь пока-
зывает, что экономический и культурный прогресс всех наций и
народностей сопровождается неизбежно ростом их националь-
ного самосознания. Это — закономерный, объективный процесс.
Важно, однако, чтобы естественная гордость за достигнутые
успехи не превращалась в национальную кичливость или зазнай-
ство, не порождала тенденции к обособленности, неуважитель-
ного отношения к другим нациям и народностям. А такого рода
негативные явления еще встречаются. И было бы неправильно
объяснять это только пережитками прошлого. Их питают порой
и наши собственные просчёты в работе. Здесь, товарищи, нет
мелочей. Здесь важно всё — и отношение к языку, и к памят-
никам прошлого, и трактовка исторических событий, и то, как
мы преобразуем сёла и города, воздействуем на условия труда
и жизни людей» (Андропов Ю.А. Ленинизм — неисчерпаемый
источник революционной энергии и творчества масс. Избранные
речи и статьи. М.: Политиздат, 1984. С. 389-394). Таким образом,
впервые советский руководитель говорил о проблемах в области
национального вопроса и определил некоторые болевые точки
межнациональных отношений. Однако реализовать свои замы-
слы Ю.А. Андропов не успел.
Горбачёвское руководство не решилось на изменения в наци-
ональной политике, несмотря на то, что сигналы отмечены на
высоком уровне. В Постановлении ЦК КПСС «Об участии руко-
водящих кадров Эстонской ССР в политико-воспитательной ра-
боте среди трудящихся» от 24 июля 1984 г. указывалось о наци-
оналистических настроениях у интеллигенции, деятелей культу-
ры и идеологической близорукости местных коммунистических
кадров (КПСС в резолюциях... Т. 14. С. 601).
285
Центробежным тенденциям в СССР противостояли истори-
ческие межнациональные связи России и сложившиеся в годы
советской власти экономические и общественные связи в феде-
ративном государстве.
Национальная политика КПСС, формирование новой исто-
рической общности людей базировались не только на теорети-
ческих основах, но и отражали объективные явления. Единый
народно-хозяйственный комплекс, официальная идеология спла-
чивали разные народы, позволяли советскому человеку ощущать
себя дома в различных точках страны. Сопричастность общему
делу, общему Отечеству — СССР ощущалась в поведении совет-
ских людей различных национальностей во время зарубежных
поездок, во время спортивных состязаний, где выступала сбор-
ная Советского Союза. Русские, казахи, узбеки болели за тбилис-
ское «Динамо» или украинский «Шахтёр» на международных
футбольных состязаниях, как за свои родные команды. Гордость
за достижения СССР в области экономики, науки, социальной
сферы переполняла души всех народов, входящих в состав со-
ветской федерации.
Показателем реальности существования субэтнической об-
щности людей, проживающих в Советском Союзе, являлись сме-
шанные браки. В 1959 г. в стране зафиксировано 10,3% семей,
смешанных в национальном отношении. К1970 г. смешанные се-
мьи составляли 13,5%,в 1979г. —14,9,в 1989г.—17,5 (12,8 млн.
из 77,1 млн. семей). Одновременно росло число лиц среди нерус-
ских народов, признававших русский язык своим «родным» язы-
ком. По переписи 1926 г. их зафиксировано 6,4 млн., в 1959 г. —
10,2, в 1979 г. — 13, в 1989 г. — 18,7 млн. чел. Как пишет сов-
ременный исследователь С.Г. Кара-Мурза, «согласно всем сов-
ременным представлениям о государстве и нации советский
народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее ре-
альной, чем американская, бразильская или индийская» (См.:
История России XX - до начала XXI века С. 751). В советской
цивилизации были крепкие исторические основы федеративно-
го государственного устройства. В мире шёл процесс интегра-
ции государственных образований в условиях НТР. Советский
Союз имел все возможности дальнейшего совместного разви-
тия республик, достигших на этом пути громадных истори-
286
ческих результатов. Необходимо было разрешить возникшие
проблемы и придать интеграционным процессам современные
формы, динамизм, преодолевая в общественном сознании тен-
денции национальной замкнутости и кичливости.
2.6. Мировые достижения советской цивилизации
в развитии культуры и проблемы дальнейшего
культурного прогресса
В условиях длительного периода мирного строительства со-
ветское общество встало перед необходимостью одновременного
решения трёх задач культурного развития. Первая задача и наи-
более срочная — научно-техническое обеспечение военной без-
опасности Советского Союза и стран социалистического содруже-
ства. Вторая, тесно связанная с первой, но имеющая решающее
значение в формационном противостоянии с капитализмом, —
развитие новых форм производства с высокой производительно-
стью труда и экономичностью, обеспечивающих рост жизненного
уровня народа выше, чем в капиталистических странах. Третья,
столь же важная в исторической перспективе задача, — создание
высокообразованного обществ, формирование в нём социалисти-
ческого коллектива и творческой личности, органически сочетаю-
щей личные и общественные интересы, что составляло итог всей
культурной революции.
Культура послевоенного периода развивалась на базе сложив-
шейся в 30-40-е гг. советской цивилизации в ходе творческого
процесса, в котором приняли участие три поколения советской
интеллигенции, сохранявшей преемственность культурных тради-
ций, наращивающей интеллектуальный и эстетический потенциал
и богатство многонациональной народной культуры.
В советском государстве, взявшем на себя функции управле-
ния общественным развитием, руководство культурой включа-
ло как создание условий для творческой деятельности, так и на-
правление творчества в интересах решения насущных общест-
венных задач. Культурное развитие, таким образом, зависело от
эффективности системы управления культурным процессом —
наиболее сложной областью человеческого бытия.
287
Культурные процессы второй половины XX в. проходили так-
же под влиянием двух внешних факторов: научно-технической
революции, начавшейся в ходе Второй мировой войны, и холод-
ной войны, развёрнутой США против СССР сразу после её окон-
чания.
2.6.1. Лидерство советской науки и техники
в мировом научно-техническом прогрессе
Развернувшаяся научно-техническая революция стимули-
ровала развитие новых научных направлений. Кроме ядерной
физики, большое значение получили физика полупроводников,
биофизика, биохимия, радиационная биология. Вместе с разра-
боткой ядерного оружия приоритетной областью стало развитие
ракетной техники и реактивной авиации. Наряду с физикой од-
новременно развивались и такие фундаментальные науки, как
математика, геология, химия и др.
В считанные годы после войны Советский Союз вышел на пе-
редовые рубежи в ведущих отраслях научно-технического про-
гресса.
Созданная научная база продолжала непрерывно расширять-
ся во все последующие десятилетия. Государственные расхо-
ды на науку за 20 лет (1950-1970) выросли почти в 12 раз —
до 11,7 млрд, рублей и имели самый высокий процент от наци-
онального дохода среди всех стран мира. Численность науч-
ных работников составила четвёртую часть их общего числа
в мире. В 60-е гг. поток научных публикаций учёных СССР
(только открытых) составил 20% от общемирового, 50% — ра-
боты на английском языке (США, Англия, Канада и другие стра-
ны), а 30% — работы Франции, Германии, Японии, Китая и всего
испаноязычного мира.
В конце 50-х гг. принят курс на ускорение технического про-
гресса и соединение науки с производством. Наука стала рас-
сматриваться как непосредственная производительная сила, как
часть единого научно-производственного комплекса. Это знаме-
новало начало перехода от индустриальной к научно-индустри-
альной производственной базе как новой ступени общественно-
го производства на социалистической основе.
288
В 1961-1963 гг. была реорганизована Академия наук СССР.
Из неё были выведены прикладные институты, а на Академию
были возложены функции государственного органа управления
развитием теоретической науки. Управление техническими нау-
ками передали в ведение Государственного комитета по науке и
технике СССР (ГКНТ). Вся сфера научной деятельности включа-
ла три вида: академическую, отраслевую (прикладную)- и вузов-
скую науки. В конце 50-х гг. на востоке страны был сформирован
крупный научный центр — Сибирское отделение Академии наук
СССР.
Одновременно создавались институты и лаборатории проблем-
но-теоретического характера, особенное внимание уделялось
физико-математическим наукам (Институт полупроводников,
Институт электронных управляющих машин, Институт физи-
ки высоких давлений, Институт электрохимии и др.). В 1957 г.
был запущен самый мощный в мире синхрофазотрон, в г. Дубне
создан крупнейший международный Институт ядерных иссле-
дований, на его базе развилась релятивистская ядерная физика.
Советские физики разработали способы управляемой термоя-
дерной реакции путём нагрева плазмы мощным лазером, а также
катализ ядерного синтеза мюонами. Работами советских учёных
создано направление в физике полупроводников — акустоэлек-
троника. Открыты и исследованы квантовая кристаллизация и
квантовая диффузия.
Усилиями коллективов учёных советская наука в 1960-
1970 гг. прочно заняла место лидера в мировом научно-тех-
ническом прогрессе, обогнав США на основных его направ-
лениях.
Советский Союз создал первую атомную электростанцию,
первый атомный ледокол, запустил в космос первый искусст-
венный спутник земли. Триумфом советской науки и техники
стал первый полёт человека в космос. В последующие годы был
осуществлён запуск аппаратов на Луну, созданы многоместный
космический корабль «Восток» и орбитальная научная станция
«Союз».
За достижения в области фундаментальных наук — физики,
химии, математики — советские учёные не раз удостаивались
Нобелевской премии (только за открытые работы): Н.Н. Семё-
289
нов — за теорию химических цепных реакций; П.А. Черенков,
И.М. Франк, И.Е. Тамм и Л.Д. Ландау — за открытия в физике,
П.А. Капица — за исследования в области физики низких тем-
ператур; Н.Г. Басов и А.И. Прохоров — за открытия в квантовой
радиофизике, Ж.И. Алфёров — по полупроводникам. Всемир-
ную известность получили выдающиеся достижения советских
математиков — академиков Г.Д. Колмогорова, Н.Н. Моисеева,
Л.С. Понтрягина. Успешно развивались исследования по лазер-
ной технике, открыта цветная голография. Специалисты инсти-
тута биоорганической химии имени М.М. Шемякина получили
искусственные гены и нашли подходы к изменению наслед-
ственности растений и организмов. Учёные А.И. Несмеянов и
Г.А. Разуваев создали новое направление — химию элементо-
органических соединений. Большой объём научно-исследова-
тельских работ выполняли закрытые институты, так называемые
«почтовые ящики», в специальных научных городках. Важную
роль в научных достижениях сыграла организаторская и науч-
ная деятельность президентов Академии наук СССР академиков
М.В. Келдыша и А.П. Александрова.
В целом, советская наука добилась приоритета в фунда-
ментальных науках и в областях, имеющих оборонное значе-
ние, обеспечив военно-стратегический паритет с США. Од-
новременно были заложены основы для развития новых отраслей
производства с высокой производительностью труда: разработа-
ны автоматические и полуавтоматические производственные ли-
нии, созданы новые средства автоматизации и вычислительной
техники, микробиологическое производство, эффективные тех-
нологические процессы, разработано производство материалов
с заданными свойствами.
В 70-е годы главным направлением в освоении космоса ста-
ла работа долговременных орбитальных станций, длительные
космические экспедиции с решением научных и народно-хозяй-
ственных задач. Результаты космических исследований земной
поверхности использовались в геологии, сельском хозяйстве,
рыболовстве, а также в военных целях. Успехи астрофизики и
астрономии стали возможны благодаря новому современному
оборудованию, мощным телескопам, среди которых крупнейший
в мире радиотелескоп РАТАН.
290
Достижения науки и техники концентрировались на развитии
военно-промышленного комплекса, энергетики, тяжёлой и до-
бывающей промышленности, но слабо реализовались в произ-
водстве потребительских товаров, расширении их ассортимента
и улучшении качества при широких возможностях конверсии
в оборонных отраслях.
В 70-х гг. руководство страны поставило задачу «соединить
научно-техническую революцию с преимуществами социализ-
ма». Развернулась работа по долгосрочному планированию науч-
ных работ в соответствии с перспективами научно-технического
прогресса, предусматривались координация и интенсификация
усилий академических институтов, отраслевых НИИ и вузовской
науки. Затянувшееся решение этих проблем снижало возможно-
сти СССР в противостоянии с капиталистическим миром в хо-
лодной войне в 80-е гг.
Общественные науки под жёстким партийным руководством
сконцентрировались на проблемах совершенствования «общест-
ва развитого социализма» и перерастания его в коммунистическое
общество. Отрыв от социальных реальностей делал исследования
умозрительными без практического применения. Вместе с тем
больших результатов достигли историки. Коллективами учёных
были разработаны фундаментальные труды: десятитомная «Все-
мирная история», двенадцатитомная «История Второй мировой
войны 1939-1945 гг.», многотомная «История русского искусст-
ва», этнографическая серия «Народы мира». Особое внимание
было уделено разработке «Истории СССР с древнейших времён
до наших дней» и «Истории коммунистической партии Советско-
го Союза». Большой труд вложен в разработку и издание 30-том-
ной Большой Советской Энциклопедии. В этих трудах собран ог-
ромный научный материал. В эти же годы с большим интересом
было встречено издание сочинений классика русской и советской
историографии академика Е.В. Тарле, работ академика Б.А. Рыба-
кова, М.В. Нечкиной и др.
Возросший научный и технический потенциалы советского
общества требовали совершенствования системы руководства
научно-производственным процессом. Проблемы роста были ре-
шаемы усилиями учёных. Активизация их роли в руководстве об-
291
щественным развитием обеспечивала, как показал опыт первых
послевоенных десятилетий, дальнейший подъём науки в условиях
технологической революции и сохранение лидирующих позиций
в мировом сообществе.
2.6.2. Передовой характер советской системы
образования и просвещения
Послевоенный период в СССР был отмечен процессом со-
вершенствования народного образования и повышения уровня
образованности советского общества. Советское государство и
общественность уделяли неослабное внимание интеллектуально-
му развитию, нравственному, эстетическому и физическому вос-
питанию молодого поколения, видя в нём будущее страны.
В отличие от системы образования в капиталистических стра-
нах в СССР действовала единая система непрерывного образова-
ния и воспитания. Она включала ряд возрастных ступеней и уров-
ней: дошкольное воспитание, среднее общее и профессиональное
образование, высшее образование по специальностям, подготов-
ка научных кадров в аспирантуре и докторантуре.
Основными принципами всей системы были: социальное ра-
венство, обеспечиваемое единой для всех школой с бесплатным
образованием; высокий уровень общеобразовательной подготов-
ки и её гуманистическая направленность; соединение образова-
ния с профессиональной подготовкой к трудовой деятельности;
формирование коммунистического мировоззрения и нравствен-
ности. Образование и воспитание рассматривалось как еди-
ный педагогический процесс.
В послевоенный период в СССР было введено всеобщее сред-
нее образование, либо 10-летнее, либо среднее профессионально-
техническое училище или техникум. С конца 60-х гг. все профес-
сиональные училища стали давать среднее образование. Общео-
бразовательная средняя школа имела ведущую роль, она давала
основной контингент абитуриентов в высшие учебные заведения.
В 1970 г. грамотность населения в возрасте до 50 лет соста-
вила 99,7% — самый высокий процент в мире. В 1971 г. в СССР
обучались 80,2 млн. человек (каждый третий житель страны).
292
В 1975 г. 86% молодёжи, вступающей в жизнь, имели пол-
ное среднее образование, а более 96% выпускников восьмилет-
ней школы обучались в различных учебных заведениях, дающих
среднее образование. СССР стал самой образованной страной
в мире, обогнав по уровню грамотности и числу студентов выс-
ших учебных заведений ведущую страну капиталистического
мира США.
Принципиальным отличием и колоссальным достижением
советской средней школы был её единый высокий общеобра-
зовательный уровень для всех слоёв населения. Этим обес-
печивались равные стартовые возможности каждому молодому
человеку для выбора своего жизненного пути и достижения со-
циального положения в обществе в ходе трудовой деятельности.
На Западе же, как хорошо показал С.Г. Кара-Мурза в труде «Со-
ветская цивилизация» (М., 2002), утвердилось два типа школь-
ного образования: более высокого интеллектуального уровня —
для богатых, и упрощённого образования — для трудовых слоёв
населения.
Объём знаний, даваемых в советской школе, превосходил
аналогичные программы западных учебных заведений и преду-
сматривал широкий диапазон основ естественнонаучных и гу-
манитарных наук. Учебные программы определялись научными
учреждениями Академии педагогических наук СССР и научных
институтов педагогики и психологии в соответствии с общим раз-
витием науки и требованиями производства. Выпускник средней
школы должен был быть способным овладеть современной про-
изводственной и военной техникой.
После полёта в космос Ю.А. Гагарина американский прези-
дент Дж. Кеннеди создал специальную комиссию по изучению
опыта советской школы, началось паломничество американских
специалистов в наши школы, в срочном порядке были переведе-
ны на английский язык лучшие советские учебники (по математи-
ке, физике, химии и др.). В американской печати появилась знаме-
нательная статья под названием «Почему американский Джонни
(ученик) знает меньше и хуже русского Ивана (ученика)?».
Для развития способностей школьников и удовлетворения их
интересов кроме школьных кружков создали сеть внешкольных
детских учреждений. В начале 1974 г. имелось 2350 дворцов и
293
домов пионеров и школьников, 414 станций юных техников, 228
станций юных натуралистов, 90 экскурсионно-туристических
станций, 98 парков системы Министерства просвещения.
Учителя-новаторы накапливали опыт педагогической работы
в новом направлении (В.Ф. Шаталов, Е.И. Ильин, Т.А. Амонаш-
вили и др.), их методы находили своих последователей. Успешное
решение сложных педагогических задач во многом зависело от
качеств и профессионального уровня педагогов средних школ.
Однако проблема повышения их уровня не решалась в связи
с тем, что в послевоенные годы заработная плата учителей была
ниже, чем у других слоёв интеллигенции, а политика государст-
ва не поднимала престиж учительского труда. В педагогические
вузы поступала молодёжь часто не по призванию, а потому, что не
считала себя способной поступить в престижные вузы (универси-
теты, технические, медицинские, военные). Дальнейший подъём
уровня народного образования требовал повышения социального
статуса учителя.
В 1983-1984 гг. после всенародного обсуждения была при-
нята законом новая школьная реформа. Она предусматривала
в течение десятилетия дополнить всеобщее среднее образование
молодёжи всеобщим профессиональным образованием на базе
обязательного 10-, а не 8-летнего обучения. Для этого планирова-
лось соединение учёбы с производительным трудом в разных об-
ластях производства. Однако эта реформа в период «перестрой-
ки» была заменена простым И-летним средним образованием,
что не решало назревших проблем.
Система высшего образования в советских вузах имела
целью обеспечить потребности общества в кадрах специалистов
и научных работников во всех регионах страны и сформировать
многонациональную советскую интеллигенцию, способную осу-
ществлять прогрессивное развитие культуры на высшем миро-
вом уровне. Непрерывно расширялась сеть вузов, росло число
студентов в стране в соответствии с потребностями производст-
ва и ростом численности населения. Плановые органы государ-
ственным заказом определяли выпускников соответствующих
специальностей. В 1971 г. в СССР учились 4,6 млн. студентов,
что в 3,5 раза больше, чем в США, ФРГ и Италии.
294
В отличие от системы высшего образования в странах Запада
советская высшая школа предусматривала фундаментальную об-
щенаучную и гуманитарную подготовку, на основе которой стро-
илось уже специальное образование. Это давало возможность
специалистам творчески подходить к освоению и развитию спе-
циальных наук, новой техники и вместе с тем поднимало общий
культурный уровень советской интеллигенции и всего общества.
Государство стремилось сделать высшее образование доступ-
ным для всех социальных слоёв.
Ведущими высшими учебными заведениями по-прежнему
считались университеты. На них возлагалась задача подготовки
кадров преподавателей высшей школы и научных работников.
Расширилась система различных форм подготовки научных ка-
дров в очной и заочной аспирантуре и докторантуре. Престиж-
ность учёной степени, более высокое материальное обеспечение
стимулировали рост научных кадров.
В течение десятилетий высшая школа подготовила несколько
поколений учёных и специалистов, инженеров и деятелей куль-
туры. Высшее образование стало потребностью не только для
производства, но и для культурного роста личности советского
человека, а система подготовила лишь специалистов к функцио-
нальной деятельности. Проблема реализации высшего образова-
ния в жизни общества, проявления способностей новых поколе-
ний интеллигенции требовала расширения и модернизации как
системы высшей школы, так и работы научных и производствен-
ных коллективов.
Народное просвещение в послевоенные годы приобрело
характер разветвлённой общественной системы. Средства массо-
вой информации — радио, телевидение, периодическая печать —
вошли в быт каждой семьи. В 1983 г. у нас издавалось 7844 раз-
личные газеты на языках народов СССР, их разовый тираж со-
ставлял 78 млн. экз., из них 108 молодёжных и 24 детские га-
зеты, годовой тираж изданий журнального типа составил более
3 млрд. экз.
Книгоиздание в 1980-х гг. приобрело массовый и многона-
циональный характер, доступные низкие цены позволяли иметь
свою семейную библиотеку. Государственная бесплатная библи-
295
отечная сеть охватывала все городские районы и сельские район-
ные центры.
По данным ЮНЕСКО, Советский Союз занимал в эти
годы первое место в мире по количеству книг на человека,
а также по тиражам переведённых изданий. Общепризнан-
но, что советский человек был самым читающим человеком
мира.
В СССР издавалось переводных книг в девять раз больше, чем
в Англии, в четыре раза больше, чем в США, в 6,5 раза больше,
чем в Японии. За годы советской власти изданы произведения
авторов более 100 государств мира. В то же время, по данным
ЮНЕСКО, ежегодно более чем в 50 странах мира издавалось
около 2500 названий книг авторов нашей страны.
Большую работу по распространению научных и политиче-
ских знаний среди населения проводило Всесоюзное общество
«Знание».
Физическая культура и спорт. Большое внимание советское
руководство уделяло развитию физической культуры и спорту.
Специальный предмет в школе, спортивные кружки и соревно-
вания в школах и пионерских лагерях, молодёжные спортивные
секции в клубах и спортплощадки во дворах с детских лет при-
вивали любовь к спорту и физической культуре, способствовали
физическому развитию и укреплению здоровья молодого поко-
ления. Такая же система физического воспитания существовала
и в вузах. На предприятиях устанавливалось время для физза-
рядки в рабочие перерывы и также организовывались спортив-
ные секции и строились стадионы.
В стране расширилась сеть спортивных клубов, которые го-
товили команды по всем видам спорта. Всесоюзный и регио-
нальные комитеты по физкультуре и спорту организовывали ре-
гулярные матчи. Для проведения спортивной работы строились
дворцы спорта, стадионы, которые содержались за счёт государ-
ства, работу спортклубов также обеспечивало государство, оно
же организовывало и спортивные праздники, создавая радостное
ощущение полноты общественной жизни.
Вся эта работа обеспечивала высокие спортивные дости-
жения на мировых соревнованиях и олимпиадах. Советский
296
спорт лидировал многие годы в хоккее, фигурном катании, гим-
настике, тяжёлой атлетике, отдельных видах лёгкой атлетики
и плавании, в шахматах. Советские спортсмены — победители
международных соревнований — получали правительственные
награды и пользовались огромной популярностью в народе, осо-
бенно у молодёжи. Советский спорт способствовал формиро-
ванию чувства патриотизма, гордости за свою страну и был
одновременно выражением этого чувства у спортсменов, так
как не был связан с обогащением чемпионов, как это было на За-
паде, советских спортсменов не «продавали» за рубеж иностран-
ным спортивным клубам.
2.6.3. Гуманистическая направленность советской
художественной культуры
Победа в Великой Отечественной войне, патриотический
подъём послевоенных десятилетий дали мощный импульс худо-
жественному творчеству. Художественная культура развивалась
как в силу естественной потребности художественного выра-
жения социального и духовного развития общества, так и под
воздействием культурной политики государства, которое рассма-
тривало литературу и искусство как наиболее сильное средство
влияния на общественное сознание и нравственность. Сила вос-
питательного воздействия определялась как содержанием, так и
эстетическими качествами произведений, отвечающими народ-
ному характеру художественной культуры.
Развернувшаяся холодная война Запада против СССР вклю-
чала информационно-психологическую борьбу за умы и души
советских людей с широким использованием художественных
средств воздействия. Для этого разрабатывались и пропаганди-
ровались «модные» специальные направления в искусстве, со-
ставлявшие альтернативу советскому. Партийное руководство
в СССР в свою очередь приняло меры усиления контроля на-
правления творческой деятельности художественной интелли-
генции. Тонкая сфера художественного творчества испытывала
административное давление, в котором также отражалась борь-
297
ба различных группировок как в партийном руководстве, так и
в среде творческой интеллигенции.
В то же время советское государство щедро обеспечивало труд
художественной интеллигенции. Ни в одной стране мира она не
пользовалась такой постоянной материальной поддержкой, как
в СССР через творческие союзы (высокие гонорары и премии,
государственные квартиры, студии, дачи, поездки за границу).
Основным методом художественного творчества, который
поддерживался культурной политикой партии, оставался соци-
алистический реализм. Его главный принцип — «правдивое,
конкретно-историческое изображение действительности в её ре-
волюционном развитии» (из устава Союза писателей) — не был
только насилием над художественным творчеством, а отображал
интересы общества. Благодаря ему «...в искусстве на поприще
истории появился народ. Он внёс в художественное творчество
стихию жизни, сочный красочный язык... Именно это качество
литературы получило высокую оценку многих мастеров миро-
вой культуры», — пишет историк культуры Т.С. Георгиева (Исто-
рия русской культуры. М., 2000).
Под административным давлением социалистический реа-
лизм стал приобретать характер романтического реализма, «ла-
кирующего» действительность. В среде интеллигенции росло
недовольство цензурой и возникали конфликты. Политические
реформы Хрущёва ослабили административное давление, демо-
кратизация общественной жизни способствовала свободе твор-
чества, образованию «иного цветья» художественной культуры,
разнообразию методов и стилей художественного творчества.
Этому способствовало и расширение культурного обмена, за-
крытость советского общества постепенно исчезала. Помимо
официального социалистического реализма возродилось тради-
ционное русское направление — критический реализм, обращён-
ный к советской действительности, появились и другие направ-
ления, продолжавшие тенденции Серебряного века. Но при этом
усилилось воздействие средств холодной войны.
Культурная политика государства ориентировала художест-
венную интеллигенцию на идеологическое воспитательное воз-
действие литературы и искусства в утверждении социалистиче-
298
ских идеалов, формирование коллективизма и творческой лично-
сти с общественными интересами. Эта концепция, имевшая мно-
гих сторонников, проводилась через творческие союзы на съездах
писателей, художников музыкантов. Развивались и альтернатив-
ные направления. В своей совокупности оба они составлял богат-
ство советской художественной культуры и имели общую гума-
нистическую направленность, показывая многогранность челове-
ческой личности и направления её совершенствования, обогащая
духовный мир человека.
Литература продолжала составлять основную часть худо-
жественной культуры, отражая жизнь советского общества, его
проблемы и устремления, оказывая своё большое воздействие
на общественное развитие, на формирование внутреннего мира
советского человека.
Главной темой в послевоенные годы была Великая Отечест-
венная война, подвиг народа и трагедия, пережитая советскими
людьми, величие их духа в годы тяжёлых испытаний. Вершинами
творчества на эту тему стали произведения писателей и поэтов,
сформировавшихся в довоенные годы: М. Шолохова, К. Симоно-
ва, А. Бека, А. Фадеева и др., поэтов А. Твардовского, А. Сур-
кова и др. В литературу вступило поколение фронтовиков с соб-
ственным осмыслением жизненного опыта и смелым освещени-
ем военных испытаний: В. Астафьев, А. Ананьев, Ю. Бондарев,
В. Бушин, В. Быков, Г. Бакланов, Б. Васильев, К. Воробьёв,
С. Гудзенко, В. Некрасов, П. Проскурин и др.
Вскоре важное место в литературе заняла тема трудовой жиз-
ни советских коллективов, пафоса созидательного труда и про-
блем человеческих отношений, отражённые в произведениях
В. Кочетова, С. Бабаевского, Е. Мальцева, Л. Леонова, К. Фе-
дина, В. Пановой, В. Каверина, А. Ажаева и др. Развиваются
жанры исторического романа в произведениях В. Пикуля и др.,
историко-революционного романа М. Шагинян и др., научно-со-
циальной фантастики И. Ефремова, А.Н. и Б.Н. Стругацких и др.
В прозе, как и в поэзии, публикуются произведения, содержащие
лирическое начало и философские обобщения (О. Берггольц,
В. Солоухин, А. Прокофьев и др.). Активно развивается также и
детская литература.
299
Изменения в общественной жизни 60-х гг. определили новые
направления в развитии художественной культуры в целом и ли-
тературы в первую очередь. Общество изменилось, выросли его
потребности в духовной жизни, острее стали ощущаться проти-
воречия. В литературу вошло новое поколение интеллигенции
со своими подходами к духовному миру и эстетическими взгляда-
ми. Большую роль в художественной и общественной жизни стали
играть литературные журналы. Противостояние обновительной
(критической) и охранительной (ортодоксально-идеологической)
тенденций получило отражение в деятельности журналов «Новый
мир» (редактор А. Твардовский) и «Октябрь» (редактор В. Коче-
тов). В эти годы сформировалось поколение «шестидесятников»,
внёсших вклад в создание «многоцветья» художественной культу-
ры, но сыгравших и деструктивную роль в годы перестройки.
В литературе всё больше показывается жизнь обыкновенных
людей, проблемы человеческих отношений, личной жизни, вы-
ражается нравственно-философское осмысление действитель-
ности и отражаются противоречия общественной жизни. Романы
В. Дудинцева, С. Залыгина, произведения Ф. Абрамова, Б. Мо-
жаева, В. Белова, В. Распутина и других на деревенскую тему
показали жизнь советских людей с разных сторон.
В 60-е - начале 70-х гг. прошёл «поэтический бум». Сборни-
ки молодых поэтов Е. Евтушенко, Р. Рождественского, А. Возне-
сенского, как и публикации ранее замалчиваемых А. Ахматовой,
М. Цветаевой, Б. Пастернака, раскупали в считанные дни. Поэ-
тические вечера проводились в школах, вузах, научно-иссле-
довательских институтах, музеях, на них возникали дискуссии
о значении «физиков и лириков» в жизни общества. Стихий-
но проводились поэтические чтения у памятника Маяковскому
в Москве («На Маяковке»), Яркий след в культурной жизни тех
лет оставили талантливый актёр и народный бард В. Высоцкий,
писатель, актёр и режиссёр В. Шукшин. В те же годы создавалась
и «тихая лирика» поэта Н. Рубцова, поэтов А. Прасолова, В. Со-
колова и Д. Самойлова, известность к которым пришла позднее.
Богатая художественная жизнь общества ярко проявилась
в драматургии, в кинематографии и театральном искусстве.
На военную тему созданы шедевры мирового киноискусства ре-
жиссёрами С. Бондарчуком, Г. Чухраем, М. Калатозовым, Т. Ли-
300
озновой (в телекинематографии). Выпуск фильмов во всех кино-
студиях быстро возрастал. Наряду с кинокартинами на историче-
ские темы киноискусство всё больше обращалось к проблемам
реальной жизни, нравственной стороне человеческих отношений.
Ленты Г. Панфилова, А. Германа, А. Смирнова, Л. Шепитько,
Н. Михалкова и таких мастеров, как М. Ромм и А. Тарковский, обо-
гатили духовную жизнь современников. В картинах режиссёров
И. Хейфица, Ю. Егорова, Ю. Чулюкина, В. Шукшина, Э. Рязанова
утверждались право человека на собственный выбор, честность
и нравственная чистота в сложных житейских ситуациях. Харак-
терные образы в них создали актёры Н. Рыбников, А. Баталов,
Н. Мордюкова, В. Шукшин, А. Филатов, В. Гафт и др.
В театральной деятельности спектакли по пьесам класси-
ков во МХАТе, Малом театре, театре им. Маяковского и других
в Москве, БДТ им. Горького и других в Ленинграде дали образ-
цы театрального искусства. Пьесы на революционную тематику
и обращённые к проблемам современности становились событи-
ями общественной жизни. Новый, созданный «снизу» мхатовской
школой театр «Современник» (руководитель О. Ефремов) и театр
на Таганке (руководитель Ю. Любимов) новаторскими постанов-
ками быстро завоевали огромную популярность, особенно у мо-
лодёжи. Напряжённый пульс современной жизни и нравственные
установки, отражённые в пьесах В. Розова, А. Арбузова, М. Рощи-
на, И. Друце, А. Вампилова и других драматургов того времени,
во многом определяли мышление и настроение советских людей.
В музыкальном искусстве всемирную известность полу-
чили произведения продолжателей традиций русской класси-
ческой музыки Д. Шостаковича, В. Прокофьева, А. Хачатуряна,
Д. Кабалевского, Т. Хренникова, Г. Свиридова, В. Гаврилина,
К. Молчанова и других, создаются произведения новаторов —
Э. Денисова и А. Шнитке. На весь мир прославила советскую
школу музыка пианиста С. Рихтера и виолончелиста М. Рост-
роповича. Высокий авторитет в музыкальном мире приобрёл
Международный конкурс исполнителей имени И.П. Чайковского,
проводимый в Москве с 1958 г. Всемирную славу приобрели не
только коллективы известных Большого театра в Москве и ле-
нинградского им С.М. Кирова (Мариинский), но и танцевальные
ансамбли «Берёзка» Н. Надеждиной, танцевальный коллектив
301
И. Моисеева, ансамбль песни и пляски Советской Армии им.
А.В. Александрова. Советское хоровое искусство также пользова-
лось огромным успехом в стране и за рубежом. Новое направление
появилось и в эстрадной музыке — вокально-инструментальные
ансамбли, представлявшие начальные формы рок-движения.
В изобразительном искусстве в традиционном и популярном
реализме отражалась тема войны художниками С. Герасимовым,
А. Дейнекой, Кукрыниксами, А. Пластовым, военными худож-
никами Студии им. М.Б. Грекова. Исторической тематике посвя-
щены работы В. Серова, И. Тоидзе, Д. Набалдяна, М. Адилова,
Н. Ульянова, П. Корина. В картинах А. Лактионова, Б. Йеменско-
го, Ю. Непринцева военная тема даётся в лирическом и жанрово-
драматическом ключе. Большим интересом пользовались пейза-
жи М. Сарьяна, А. Пластова, С. Чуйкова, И. Пименова, Н. Рома-
дина. Выдающийся мемориальный ансамбль создал Е. Вучетич
в Сталинграде и в Берлине, воплотив гуманистическую идею
роли Советской Армии — освободительницы от фашизма. Над
памятниками и скульптурными портретами героев войны рабо-
тали Н. Томский, Л. Кербель, В. Цигаль и др. Архитектурный
комплекс МГУ им. Ломоносова и другие высотные здания, по-
строенные в последние годы в Москве, стали памятниками со-
ветской архитектуры на многие века. Наряду с традиционным
реализмом развивались и направления художников-нонконфор-
мистов, которые устраивали неофициальные выставки.
С ростом образованности советского общества художест-
венная культура приобрела массовый народный характер.
Посещаемость кинотеатров, театров, концертных залов, выста-
вок исчислялась миллионами зрителей, стала частью быта совет-
ских людей. Помимо этого широкий размах приобрела художе-
ственная самодеятельность. В 60-х гг. работали более 500 тыс.
различных художественных коллективов, в которых участвова-
ли около 10 млн. человек. На основе самодеятельных коллекти-
вов создано свыше 1000 народных театров.
Только в РСФСР работало в 1975 г. 42 музыкальных театра,
в том числе 15 театров оперы и балета, 18 театров музыкальной
комедии и оперетты, 8 музыкальных театров, 24 симфонических
оркестра и другие. Подготовку музыкальных кадров вели: 13 кон-
серваторий и других музыкальных вузов, 114 музучилищ, 10 учи-
302
лищ искусств, 2 хоровых училища, 6 средних специальных школ
и около 3000 детских музыкальных школ.
В советской культуре нашла своё проявление и идеологиче-
ская борьба в форме «диссидентства» художественной интелли-
генции. Историк Кара-Мурза в труде «Советская цивилизация»
выделяет три социальные группы интеллигенции, объединив-
шиеся в общем русле диссидентской деятельности. Первая из
них — «западники», видящие в западном капитализме обра-
зец общественного устройства, вторая — потомки репрессиро-
ванных революционеров и политических деятелей, третья —
«православные» патриоты досоветской России, включая монар-
хистов и потомков дворян. Все они, по образному выражению
А. Зиновьева, «целили в коммунизм, а попали в Россию», так как
разрушение с их помощью СССР стало разрушением и истори-
чески сложившегося Российского государства. Горький итог этой
деятельности осознал уже в 90-х гг. писатель В. Максимов, за-
явив, что если бы он знал, к чему приведёт диссидентство, то
сжёг бы свои рукописи. Но нельзя всю вину возлагать только
на диссидентов. Советское руководство не нашло необходимых
форм сотрудничества с инакомыслящей интеллигенцией и мер,
ограничивающих её влияние.
Историческим достижением советской цивилизации стало раз-
витие национальной культуры народов СССР. Оно составило одно
из главных направлений культурной политики советского госу-
дарства. Ведущее место в многонациональной советской культуре
занимала русская культура. Русский язык, ставший языком межна-
ционального общения, способствовал распространению культур-
ных достижений.
Более 40 народов, не имевших в прошлом своей письменности,
приобрели в годы советской власти научно разработанную пись-
менность и развитый литературный язык.
Развитие национального литературного языка и овладение
русским языком как языком межнационального общения стало
одним из важных направлений культурного роста народов и фак-
тором сближения наций, их объединения в новую историческую
общность — советский народ.
Переход национальной письменности на русскую графиче-
скую основу облегчил освоение языка межнационального об-
303
щения, а создание словарей с переводом национальных языков
на русский способствовало его широкому распространению.
В целом художественная жизнь народов Советского Сою-
за представляла собой сочетание творчества представителей
всех наций и этносов — яркое созвездие народных талантов.
Каждое новое поколение вносило свой вклад и способствовало
общему прогрессу культуры советской цивилизации.
Оценивая развитие советской культуры во второй половине
XX в. (до середины 80-х гг.) по уровню образования народа,
достижениям науки и техники, богатству произведений ху-
дожественной культуры, можно считать этот период новым
Золотым веком российской культуры. Советское общество
за несколько десятилетий прошло путь, равный столетиям
в других цивилизациях.
К середине 80-х гг. Советский Союз стал страной высокой
культуры. При сохранении некоторых различий у социальных
слоёв населения и этносов дореволюционный разрыв в уров-
не их культурности был преодолён. Главная задача руководства
культурным процессом — «культура принадлежит народу» —
была успешно решена. Советская цивилизация имела перспек-
тиву твёрдо удерживать передовые позиции в мировой культуре
и способствовать культурному развитию других народов.
Итоги общественного развития и
уроки истории
Развитие советского общества в 30-летний период после ухо-
да из жизни Сталина проходило в условиях развёртывающейся
в мире научно-технической революции и нарастающего проти-
востояния двух мировых систем. Создав ракетно-ядерный щит и
могучие Вооружённые Силы, выйдя в лидеры научно-техниче-
ского прогресса, Советский Союз защитил от агрессии страны
социализма и колониальные народы, борющиеся за своё освобо-
ждение, способствовал крушению колониальной системы.
Пример развития советского общества вынудил капитализм
к принятию социальных мер по улучшению положения трудя-
щихся масс в своих странах. Достижение стратегического пари-
304
тета с НАТО и экономический кризис мировой системы капита-
лизма вынудил Запад к разрядке международной напряжённости
и переговорам по разоружению. Холодная война США прово-
дится идеолого-психологическими методами и подрывной дея-
тельностью для разложения и разрушения советского общества
и мировой системы социализма.
Первый урок истории
Социалистический общественный строй и политика совет-
ского государства, основанная на теории марксизма-ленеи-
низма, обусловили развитие мировой системы социализма и
успешное противостояние угрозе агрессии США.
* * *
Советская экономическая система непрерывно развивалась
на собственной производственной и научно-технической базе
с использованием своих ресурсов. Она обеспечивала стратеги-
ческий паритет с США, постоянный подъём жизненного уровня
и развитие культуры народа. Рост производства позволял также
последовательно расширять экономические связи со странами —
участниками СЭВ и государствами третьего мира.
Проведение косыгинских реформ с частичной децентрализа-
цией и демократизацией управления и внедрением хозрасчёта
в едином народно-хозяйственном комплексе способствовало хо-
зяйственной инициативе предприятий в плановой государствен-
ной системе, росту производительности труда и ресурсосбере-
жению.
Советская экономическая система в сравнении с экономикой
капитализма сохраняла опережающие темпы роста производст-
ва. Она непрерывно наращивала свою долю в мировой экономи-
ке, сравниваясь по национальному доходу с самой мощной эко-
номикой мира в США (до 67%) и превышая её по росту капита-
ловложений (40% СССР, 30% США).
Общественная производительность в аграрном секторе с учё-
том худших природных условий обеспечивала гарантированное
потребление продовольствия на одну треть выше, чем в среднем
в мире.
305
Второй урок истории
Советская экономическая система в условиях НТР сохраня-
ла преимущество в экономическом состязании с капитализмом
по основным показателям развития и обладала более высокой
социальной эффективностью, обеспечивая высокие темпы роста
благосостояния и культуры народа.
* * *
Социалистическая общественная система развивалась в силу
объективных закономерностей на основе экономического роста.
Несмотря на противодействие холодной войны и сбои в госу-
дарственном руководстве, высокие результаты общественного
развития достигнуты научным планированием и сознательной
деятельностью трудящихся по выполнению пятилетних планов.
Основной направляющей и организующей силой общественно-
го развития была КПСС, мобилизовавшая советский народ на
строительство социализма. Морально-политическое единство,
достигаемое её деятельностью, являлось главным фактором по-
ступательного развития советского общества и защиты мировой
системы социализма от агрессии.
Третий урок истории
В условиях противостояния двух мировых систем и ведения
Западом холодной войны советская централизованная партийно-
государственная система управления с правящей Коммунистиче-
ской партией обеспечила эффективное социалистическое разви-
тие общества. Для устойчивого управления необходим строгий
демократический порядок подготовки и периодической смены
высшего партийного руководства, и прочная связь партии с ра-
бочим классом.
* * *
Непрерывно поднимался жизненный уровень советского на-
рода, выравниваясь со средним классом развитых капиталисти-
ческих стран, которые эксплуатировали труд народов третьего
мира. В социальной сфере советское общество существенно пре-
восходило капиталистическую систему.
306
В СССР создана самая высокая система социального обес-
печения, бесплатного здравоохранения, образования, отпусков
с оплатой. Пенсионный возраст установлен самый низкий в мире,
с достойной пенсией. Особенно впечатляющими были результа-
ты жилищного строительства с бесплатной передачей квартир
в пользование и низкой ежемесячной квартирной платой.
Советская наука лидировала по основным направлениям на-
учных исследований и имела высокоразвитую систему научных
учреждений.
Художественная культура носила гуманистический и массо-
вый народный характер, отвечала духовным запросам и куль-
турному росту советских людей, способствовала утверждению
социалистического мировоззрения и интернационализма. Лите-
ратура, музыка, театральное искусство, кинематограф, изобра-
зительное искусство дали шедевры художественного творчества
всех национальностей. Русский язык прочно занял место языка
межнационального общения, обогатив культуру других народов
достижениями русской и мировой культуры.
Четвёртый урок истории
Советское общество по своему социальному и культурному
развитию, идеологии и гуманистической общественной психо-
логии становилось лидером прогрессивного развития челове-
чества.
307
Глава 3. АПОГЕЙ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
ДВУХ МИРОВЫХ СИСТЕМ.
ПРИЧИНЫ РАЗРУШЕНИЯ СССР
И ПОСЛЕДСТВИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ
КАТАСТРОФЫ (1985-1991 гг.)
Приступая к анализу общественных процессов этого трагиче-
ского периода отечественной и всемирной истории, необходимо
отметить, что за истёкшие 25 лет издана большая литература, по-
свящённая событиям тех лет. Проведены крупные исследования
отечественных историков, но им сейчас доступен очень ограни-
ченный круг архивных материалов, а доступные публикуются и
с селекцией, и с купюрами. Историкам следующего поколения
предстоит большая исследовательская работа для восстановле-
ния полной картины событий этого судьбоносного периода.
В данной главе проводится общий историко-социологиче-
ский анализ хода исторического процесса и причин его измене-
ния. Объём настоящего труда не позволяет дать подробное из-
ложение событий, рассматриваются общественно-политические
процессы в крупном плане на трёх этапах. Первый — подготов-
ка реформ советского общества Ю.В. Андроповым, их продол-
жение К.У. Черненко и приход к власти М.С. Горбачёва (1982-
1985 гг.). Второй этап — курс на ускорение общественного раз-
вития, XXVII съезд КПСС и новая редакция третьей Программы
КПСС (1985-1986 гг.). Третий этап — «перестройка» Горбачёва-
Яковлева и разрушение СССР под видом создания СНГ (1987-
1991 гг.).
3.1. Процессы глобализации и социалистической
интеграции в мировом сообществе.
Подготовка реформ Андроповым,
приход Горбачёва к власти
В начале 1980-х гг. в советском обществе наступил этап сме-
ны поколений в политическом руководстве страной. В капита-
листическом обществе за двести лет процесс преемственности
308
государственной власти в руках господствующего класса — бур-
жуазии — отработан. В обществе социализма с централизован-
ной партийно-государственной системой управления общест-
венным развитием передача власти следующему поколению не
была организационно предусмотрена и проходила в острой вну-
трипартийной борьбе. На этом опыте Китайская Коммунистиче-
ская партия уже в XXI в. выработала систему, обеспечивающую
устойчивость политического курса с передачей власти следую-
щему поколению.
Уход из жизни Брежнева, затем, с короткими интервалами, —
Андропова и Черненко составили короткий период перехо-
да власти от «поколения победителей» в Великой Отечествен-
ной войне — второго поколения советских руководителей —
к третьему поколению, выросшему уже в годы послесталинских
реформ. К этому времени советское общество существенно из-
менилось. Возросшая экономическая база и изменившаяся соци-
альная структура вызывали потребность в совершенствовании
общественных отношений. Необходимость перемен вызывала
социальное напряжение во всех слоях населения.
Запад отслеживал этот процесс. Администрация Рейгана и
правительство Тэтчер после смерти Брежнева приступили к ор-
ганизации против СССР и стран ОВД разрушительных действий
средствами холодной войны, используя борьбу внутренних анти-
социалистических сил. Смена поколений в руководстве Совет-
ским Союзом предоставляла новые возможности Западу в общей
борьбе с социализмом и в первую очередь с Советской Россией.
Андропов с приходом к руководству страной приступает к под-
готовке реализации планов преобразования советского общества
в соответствии со сложившейся обстановкой и своими представ-
лениями о путях развития социалистического общества.
Историческое противостояние социализма с капитализмом
вступило в новую фазу. Одновременно обострялось и многове-
ковое геополитическое противоборство Россия-Запад. Достиг-
нутое стратегическое равновесие СССР с США сдерживало мас-
штабное военное столкновение. Империализм сделал главную
ставку на активные действия по разрушению мировой системы
социализма и её центра — СССР — изнутри. Наступил апогей
противостояния СССР агрессивным устремлениям Запада.
309
3.1.1. Новая фаза противостояния двух мировых
социальных систем
В мировой системе капитализма в начале 1980-х гг. резко уско-
рился процесс глобализации. Это понятие подразумевает эконо-
мическую, политическую и культурную интеграцию народов
разных стран и цивилизаций в мировом сообществе. Основой
этого процесса стало развитие транснациональных корпораций
(ТНК), создание мировых коммуникационных сетей и компьюте-
ризация информации, образование мировых финансовых рынков
и единого информационного пространства.
Объективный процесс глобализации и выгоды международ-
ного разделения труда используются всемирно-монополистиче-
ским капитализмом (ВМК) для управления мировой экономикой
в своих интересах, эксплуатируя труд народов мира для полу-
чения сверхприбылей ТНК. Среди 100 наиболее крупных кон-
цернов мира на концерны США приходится 76,6% капиталов,
Великобритании 14,2% — всего этот альянс обладает 79,8% ка-
питалов ТНК.
США в начале 1980-х гг. утвердили своё руководство в миро-
вой капиталистической системе и сформировали центры управ-
ления ею. Регулирование мировых экономических отношений
осуществляется через МВФ, ВБ, ВТО. Международные органи-
зации ООН приспосабливаются к интересам мирового капитала.
Всемирный центр информации проводит жёсткую информаци-
онную политику в соответствии с принятыми решениями миро-
вого политического центра. Сложился и неофициальный поли-
тический международный центр. Эту роль исполняла созданная
в 1972 г. Дэвисом Рокфеллером «Трёхсторонняя комиссия». На
регулярных встречах глав ведущих капиталистических госу-
дарств («семёрка») координируются принципиальные политиче-
ские и экономические вопросы.
В ходе глобализации в системе капитализма сложилась груп-
па стран, составляющих полюс богатства и развитости, — стра-
ны «золотого миллиарда» («семёрка» плюс Испания, Австрия,
Швейцария, Израиль, Северная Европа). В этой группе стран
проживают 15-16% населения Земли, имеющие среднедушевой
доход 23-25 тыс. долларов в год. На их долю приходится 80%
310
валового мирового продукта, остальные 85% населения получа-
ют всего 20%.
Страны «золотого миллиарда» потребляют 83% произведён-
ной в мире энергии и выбрасывают в атмосферу более 80% вред-
ных веществ. Только США (4-5% населения планеты) потребля-
ют от 30 до 40% всех добываемых в мире ресурсов. По данным
ООН, в 1990-х гг. доля общемирового дохода беднейшего насе-
ления Земли (20%) сократилась за 30 лет с 2,3% до 1,4%, а доля
богатых наций выросла с 70% до 85%. Бедные нищают, богатые
страны богатеют.
Развитие производительных сил и использование ресурсов
третьего мира позволили развитым капиталистическим стра-
нам обеспечивать социальное развитие и уровень материально-
го обеспечения своего населения, достаточный для сохранения
общественной стабильности. Но противоречия нарастают с ка-
ждым очередным мировым экономическим кризисом. Лидеры
стран капитализма ищут пути сохранения своего господства.
В социалистических странах идёт непрерывный рост экономи-
ки и планомерного социального и культурного развития на своей
основе в темпах, превышающих темпы развития капиталисти-
ческих стран. Советский Союз является ведущей силой научно-
технического и социального прогресса стран социалистического
содружества. Принятая «Комплексная программа социалистиче-
ской экономической интеграции» способствовала ускорению эко-
номического развития на основе оптимального международного
разделения труда. Современные исследования показывают дина-
мику развития стран двух социальных систем (Ковальчук Ю.К.
Теоретические модели Ленина — основа современной экономики
мира // Сов. Россия. Улики. №1.21 янв. 2016 г.).
Среднегодовые темпы прироста производства, в %,
за 1951-1977 годы
В промышлен- ности: развитых капстран — 4,9; стран СЭВ — 9,4; вт.ч. США —4,2 в т.ч. СССР — 9,3
В сельском развитых капстран — 2,3; вт.ч. США—1,8
хозяйстве: стран СЭВ — 3,2; в т.ч. СССР — 3,5
Национального развитых капстран — 4,2; вт.ч. США —3,5
дохода: стран СЭВ — 7,6 в т.ч. СССР — 7,9
311
В Советском Союзе в начале 1980-х гг. производство сель-
хозпродукции обеспечило суточное потребление населением
продуктов питания на уровне 3381 ккал, превысив уровень по-
требления развитых капиталистических стран. Эффективность
крупного аграрного производства в СССР показывает сравни-
тельная таблица.
Эффективность хозяйственных формирований
Показатели СССР США Англия Япония
Потребление продуктов, ккал/с. 3381 3676 3181 2905
Размеры хозяйств, га 4000 190 40 1
Тракторов, шт./1000 га 9,6 35 82 488
Бюджетные ассигнования, долл./га 222 1099 4333
Индекс фондоотдачи (меньше раз) 1 20 50 200
Фондоотдача хозяйств СССР превышает фондоотдачу фер-
мерских хозяйств США в 20 раз, Англии — в 50 раз, Японии —
в 200 раз.
Критикам колхозного строя отвечает решение Конгресса и
Белого дома США о реорганизации своего сельского хозяйства
в 1990-х гг. Признав бессмысленность продолжения борьбы за
«семейное фермерство», правительство сократило им дотации
с 28 до 4 млрд, долл., взяв курс на создание 100 тыс. крупното-
варных «корпоративных сельхозпредприятий» (по опыту СССР:
5 тыс. га, 2 тыс. коров).
Убедительно доказывают преимущество социализма и глав-
ные показатели социального развития СССР: средняя продолжи-
тельность жизни населения страны за годы советской власти вы-
росла с 33 лет в 1913 г. до 69 лет в 1989 г.; население прирастало
ежегодно более чем на 2 млн. и достигло 286,7 млн. при меньшей
территории, чем Российская империя, имевшая в 1913 г. 159,2
млн. человек. Советский Союз стал центром мировой системы
социализма, его влияние в мире достигло высших масштабов за
312
всю историю России. Мировая система социализма вырастала
в реального соперника США в процессах глобализации.
Объективные тенденции исторического процесса явно обо-
значили, что социализм обладает более высокими темпами
развития и имеет возможности выиграть противостояние двух
мировых систем. Но для реализации преимуществ нужно было
время, чтобы преодолеть предыдущее историческое отставание
в экономическом развитии.
Исходный уровень экономического развития стран социализ-
ма существенно различался и был значительно ниже, чем у ве-
дущих стран НАТО. В странах — членах СЭВ не сложилось ещё
целостного экономического строя. В социалистическом лагере не
достигнуто и полного политического единства. Советский Союз
как ядро системы развивающихся социалистических государств
и примыкающих к ним стран третьего мира достиг только 68%
производства США, а его союзники по ОВД имели военно-эко-
номический потенциал значительно ниже стран НАТО.
Общее экономическое превосходство Запада и развитая систе-
ма мировых капиталистических отношений способствовали рас-
ширению торговых связей и усилению влияния капитализма на
экономику социалистических стран. Под их воздействием нара-
стают противоречия в экономической интеграции стран — членов
СЭВ, которые усиливаются Западом средствами холодной войны.
Руководство США решило использовать возникшие проблемы
экономического развития и приближающуюся смену поколений в
советском правительстве для кардинального изменения соотноше-
ния сил средствами холодной войны и разрушения СССР.
Согласно опубликованным ныне документам «мозговыми»
центрами Соединённых Штатов в начале 1980-х гг. разработан
план наступления холодной войны с учётом опыта прошлых
лет. Четвёртый этап сорокалетней борьбы против СССР полу-
чил название «Доктрина Освобождения» (американские психо-
логи изощрённо придумывают названия, противоположные со-
держанию документов), другое название этого плана «Доктри-
на Рейгана».
Эта доктрина включала свод секретных документов, объе-
динённых общим названием «Мандат на руководство» как ре-
313
комендации деятельности администрации Президента США».
Сначала — для Президента Рейгана, затем документы обновля-
лись каждые четыре года накануне очередного президентского
срока: в 1984 г. для второго срока Рейгана, в 1988 г. для Дж. Буша
(старшего) и далее для Клинтона.
Среди частично известных документов «Директива СНБ-66»
(ноябрь 1982 г.) предусматривает развёртывание тайной эконо-
мической войны против Советского Союза. В сочетании с ро-
стом вооружений в США, стратегической оборонной инициати-
вой (СОИ) этот план обрекал СССР «на окончательную смерть»
(Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации
Рейгана в распаде Советского Союза и социалистического лаге-
ря. СПб., 1995. С. 216-218). Среди общих мер экономического
удушения советского государства предусматривались и прямые
экономические диверсии.
Директива NSDD-75 (январь 1983 г.) предусматривала расша-
тывание всей советской общественной системы через исполь-
зование её внутренних слабостей. Со слов автора документа,
советника Рейгана Р. Пайпса (ведущий американский историк),
в основе директивы лежала убеждённость, что изменение со-
ветской системы «вполне в наших силах». Другой участник раз-
работки директивы Д. Пойндекстер говорил: «Мы изо всех сил
старались, чтобы в NSDD-75 выработать план интегрированной
политики, охватывающей действие на многих фронтах. Думаю,
это и было одним из самых успешных аспектов такой политики»
(Там же. С. 24-226). Основная политическая цель плана — деста-
билизация и, в конечном счёте, разрушение СССР при помощи
массированных подрывных операций и огромных денежных суб-
сидий «пятой колонне» (Виноградов А. Тайные битвы XX века.
М., 1999. С. 412).
В документе, подготовленном для администрации Президен-
та Д. Буша «Мандат на руководство-3», учитывалось нарастание
националистических настроений в республиках СССР и реко-
мендовалось разработать на 1989 г. стратегию «деколонизации
советских республик, входящих в состав советской империи.
Для начала новый Президент должен назвать Советский Союз
его подлинным именем — последней колониальной империей
314
в мире. Затем предложить моральную и прочую соответствую-
щую поддержку антиколониальным национально-освободитель-
ным силам внутри СССР». Характерно, что в «Доктрине Осво-
бождения» предусматриваются меры не только усиления сепара-
тизма, но и использования «выгоды религиозного возрождения
внутри Советского Союза» (Шевякин А.П. Загадка гибели СССР.
История заговоров и предательств. М., 2005. С. 395^00)'.
Американские стратеги, разрабатывавшие план наступления
в четвёртом этапе холодной войны, использовали опыт подрыва
общественных устоев СССР и стран социалистического содру-
жества после смерти Сталина в период деятельности Хрущёва.
Применяя те же приёмы (американцы склонны к шаблонам) воз-
действия на психологию советского руководства и населения,
центры холодной войны рассчитывали теперь широко использо-
вать внутренние антисоветские силы и свою агентуру в совет-
ских органах управления, внедрённую в период многолетней
разрядки международной напряжённости.
Одним из главных условий успешной реализации этих планов
становилось использование в своих целях смены руководства
в СССР для продвижения на высший пост в государстве свое-
го сторонника. Ранее мы отмечали, что спецслужбы США име-
ли досье на партийных руководителей СССР с их личностными
характеристиками. Уже в 1989 г. они опубликовали список пре-
емников Брежнева в их очерёдности. Первым в списке значился
Ю.В. Андропов.
3.1.2. «Год Андропова», подготовка
к реформированию советского общества
Кончина Брежнева была неожиданна, но утверждение Андро-
пова было предрешено уже переходом с должности председателя
КГБ на должность второго секретаря ЦК после смерти М.А. Сус-
лова. Обстоятельствам смерти Брежнева, личности Андропова и
приходу к власти Горбачёва посвящено уже немало книг с различ-
ными предположениями и оценками. В данном разделе рассматри-
вается обстановка в стране и конкретная деятельность Ю.В. Ан-
дропова по достоверным официальным документам и фактам.
315
К руководству пришёл эрудированный интеллектуал, ин-
теллигентный человек, обладавший организаторскими способ-
ностями и большим опытом политической работы в составе
ЦК и Политбюро. Длительное пребывание в должности пред-
седателя КГБ — с 1967 г. до 1982 г. дало ему обширные знания
о состоянии общества, международной обстановке и методах про-
тивостоящих спецслужб по управлению общественными процес-
сами. Не исключаются и такие черты, как честолюбие, стремле-
ние к высшему посту в государстве и утверждению своего вкла-
да в теорию общественного развития. Однако он не имел опыта
руководства хозяйством и партийными организациями. Важно
подчеркнуть, что Андропов укрепил КГБ. Он добился того, что
его ведомство было выведено из структуры Совета Министров и
получило самостоятельный статус. Представители КГБ входили
в состав бюро райкомов, горкомов, крайкомов и ЦК республик.
По свидетельству Шахназарова Г.Х., Андропов в 1964—1965 гг.
так оценивал состояние советского общества: «...реформы нуж-
ны и в экономике, и в политике... советам дать больше прав, что-
бы они действительно хозяйствовали... Позволить людям изби-
рать себе руководителей. ..Нов чём абсолютно убеждён: трогать
государство можно только после того, как мы по-настоящему
двинем вперёд экономику...» (Цит. по: Островский А.В. Кто по-
ставил Горбачёва? М., 2010. С. 198).
По своим взглядам Андропов — интернационалист комин-
терновского типа. Исследователи отмечают влияние на него и
покровительство старого коминтерновского работника О.В. Куу-
синена. После событий в Венгрии Хрущёв назначает Андропова
заведующим отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими
и рабочими партиями социалистических стран, а затем вводит
в состав секретарей ЦК. На этой должности он показал себя хо-
рошо знающим ленинское наследие, и ему поручено в 1964 г.
делать доклад на торжественном заседании, посвящённом го-
довщине со дня рождения В.И. Ленина, «Ленинизм озаряет наш
путь». В этом же году делает доклад на Международной науч-
ной сессии в Берлине, посвящённой 100-летию I Интернациона-
ла «Пролетарский интернационализм — боевое знамя комму-
нистов».
316
В эти годы подбирает себе группу консультантов («мозговой
центр») по проблемам преобразований в странах социализма,
а также принципам отношений между двумя супердержавами.
«В неё вошли: Г. Шахназаров, А.Е. Бовин, А.Г. Арбатов, О. Бого-
молов, Л. Делюсин, В. Петренко, М. Титаренко» (Там же. С. 196).
Впоследствии, будучи уже председателем КГБ, Андропов под-
держивал с ними связи, а также способствовал продвижению
Горбачёва, Шеварднадзе, Алиева в ЦК.
Есть все основания считать, что к 1982 г. у него сложилось
представление о необходимых преобразованиях советского об-
щества и имелся кадровый костяк для подготовки реформ. Ха-
рактерно, что в это время к политическому руководству проти-
востоящих мировых систем пришли руководители спецслужб:
в СССР — Генеральный Секретарь ЦК Андропов, а в США Ви-
це-президентом стал Д. Буш, бывший руководитель ЦРУ, кото-
рый стал затем и Президентом США.
Приступая к руководству страной, Андропов встал перед не-
обходимостью теоретической разработки дальнейшего пути раз-
вития социализма в соответствии с исторической обстановкой на
исходе XX века. Он отчётливо представлял, что наступает новый
этап развития социализма в условиях противостояния двух ми-
ровых систем.
Мимо исследователей этого периода, к сожалению, прошла
серьёзная научная работа Андропова — доклад «Ленинизм —
неисчерпаемый источник революционной энергии и творче-
ства масс», сделанный 22 апреля 1982 г. Во введении сказано:
«Учение Ленина, как и марксизм-ленинизм в целом — это наука.
И, как и всякая наука, она не терпит застоя. Ленинизм — это те-
ория революционного обновления мира» (Андропов Ю.В. Ле-
нинизм — неисчерпаемый источник революционной энергии и
творчества масс. Избранные речи и статьи. М., 1984. С. 358).
Важно отметить, как автор представляет развитие теории.
В докладе приводится ленинская мысль: «Социализм не создаёт-
ся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический
автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих
народных масс». Андропов обобщает исторический опыт и под-
чёркивает: «Огромное внимание к опыту масс, вера в их неисся-
317
каемый творческий потенциал, умение облечь их замыслы, инте-
ресы (подчёркнуто Л.О.) в чёткие политические лозунги и про-
граммы действий красной нитью проходит через всю историю
ленинизма» (Там же. С. 360). Это официальная позиция нового
руководителя партии.
В соответствии с ленинской методологией Андропов в раз-
витии теории социалистического строительства идёт от реше-
ния общих вопросов к частным. Показательна в этом его работа
«Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистическо-
го строительства в СССР». Автор отмечает, что «краеугольным
камнем социально-экономического строя, приходящего на смену
капитализму, становится, по Марксу, общественная собствен-
ность на средства производства... Исторический опыт реального
социализма показывает, что превращение «моего», частнособст-
веннического, в «наше», общее, — дело непростое... Получить
право хозяина и стать хозяином — настоящим, мудрым, рачи-
тельным — далеко не одно и то же» (Там же. С. 421).
Далее автор развивает это положение. «"Идея", — как под-
чёркивали Маркс и Энгельс — неизменно посрамляла себя, как
только она отделялась от "интереса". Одна из важнейших задач
совершенствования нашего народно-хозяйственного механизма
в том и состоит, чтобы обеспечить точный учёт этих интересов,
добиться их оптимального сочетания с интересами общенарод-
ными и таким образом использовать их как движущую силу
роста советской экономики...» При этом отмечается необходи-
мость совершенствования распределительных отношений, «учи-
тывать весь комплекс взаимоотношений в процессе труда»...
(Там же. С. 424).
Завершая работу, Андропов пишет: «Разобраться во всех слож-
ностях современного мира, организовать и направить револю-
ционное социально-историческое творчество рабочего класса,
всех людей труда — такова грандиозная задача, которую решают
сегодня теория марксизма-ленинизма и практика борьбы за про-
гресс человечества» (Там же. С. 436).
Этот программный документ свидетельствует, что Андро-
пов, возглавив партию, твёрдо продолжал политический курс
дальнейшего развития общества по социалистическому пути.
318
Практическая деятельность Андропова включала: работу по
развитию теории социализма и подготовку дальнейших эконо-
мических реформ; подбор кадров для проведения реформ и ор-
ганизации подъёма трудового энтузиазма в стране; укрепление
плановой дисциплины в экономике, наведение порядка и укре-
пление дисциплины на производстве и в учреждениях, борьбу
с коррупцией.
Следует отметить, что наследство Андропову досталось труд-
ное. Второй этап косыгинских реформ в ходе 11-й пятилетки
встретил как противодействие теневой экономики, так и глухое
сопротивление аппаратов министерств и Госплана из-за трудно-
стей согласования интересов ведомств и регионов при планиро-
вании. Безответственность, разболтанность, бесхозяйственность
на местах при отсутствии контроля и требовательности центра
развились в период длительной болезни Брежнева. Андропов
знал всю обстановку. По утверждению А.И. Багушева, «Юрий
Владимирович предсказывал, что если ничего не делать, то "на-
житые торговлей громадные теневые капиталы захотят легали-
зоваться и взорвут советскую власть"» (Островский А.Н. Кто
поставил Горбачёва? С. 218). Характерно, что примерно в это же
время Рейган получил, как уже отмечалось нами, информацию,
что «социальной опорой США в СССР могут стать дельцы тене-
вой экономики».
Став руководителем государства, Андропов уже через 10 дней
на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС проанализировал ход выпол-
нения двух лет 11-й пятилетки и наметил меры резкого повыше-
ния эффективности производства. Проект плана и бюджета на
1983 г. предусматривал дальнейшую реализацию косыгинских
реформ 1979 г. и существенный подъём производства в «средин-
ном» 1983 году для выполнения заданий плана 11-й пятилетки.
Развёрнутая борьба с коррупцией, за укрепление дисциплины и
повышение эффективности производства дала положительные
результаты, что было отмечено на декабрьском Пленуме ЦК
КПСС 1983 г. Тенденция снижения темпов роста преодолена,
в 1984 г. экономика перешла к уверенному росту.
Через месяц, 21 декабря 1982 г., Андропов делает доклад на
юбилейном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Со-
319
вета СССР, Верховного Совета РСФСР «Шестьдесят лет СССР».
В нём дан марксистский анализ пройденного пути и определе-
ны задачи национальной политики партии. Руководитель госу-
дарства предупреждает: «Успехи в решении национального во-
проса отнюдь не означают, что исчезли все проблемы, которые
порождает сам факт жизни и труда в рамках единого государства
множества наций и народностей... Они будут существовать дол-
го, много дольше, чем различия классовые... Жизнь показывает,
что экономический и культурный прогресс всех наций и народ-
ностей сопровождается неизбежным ростом их национального
самосознания... Важно, однако, чтобы естественная гордость...
не превращалась в национальную кичливость или зазнайство, не
порождала тенденции к обособленности, неуважительного отно-
шения к другим нациям и народностям... Дальнейшее развитие
дружбы и сотрудничества народов СССР в значительной мере за-
висит от углубления социалистической демократии» (Андропов
Ю.В. Избранные речи и статьи. С. 394). В разделе 2. «СССР —
оплот великого дела мира и свободы» показаны роль СССР в ми-
ровом историческом процессе, задачи внешней политики, обо-
стрение холодной войны и усиление военной угрозы с началом
размещения в Европе американских ракет.
В конце января 1983 г. Андропов встречался с коллективом
Московского станкостроительного завода имени Серго Орджо-
никидзе. Обсуждалась политика партии, развитие экономики и
социальные вопросы. Эта встреча стала примером для партий-
ного руководства в умении партии отразить интересы рабочих
в политике.
В эти же месяцы началась работа по подготовке долгосроч-
ной программы дальнейшего развития советского общества и
реформирования управления народным хозяйством. На ноябрь-
ском Пленуме создан специальный экономический отдел ЦК под
руководством Н.И. Рыжкова, затем Андропов создал группу се-
кретарей ЦК, которой поставил задачу разобраться в экономике
и наметить пути и методы её реформирования. В её состав вошли
Горбачёв, Долгих и Рыжков, главную роль в тройке играл член
Политбюро ЦК Горбачёв.
К работе по изучению советского общества, анализу состо-
яния экономики и перспективам экономического развития, ис-
320
пользованию опыта других стран привлечены «десятки самых
разных учреждений и научных коллективов, включая работников
ВТБ. В их числе Институт экономики АН СССР, Институт эконо-
мики мировой системы социализма, Научно-исследовательский
институт финансов, НИИ экономики при Госплане СССР, затем
подключился и Институт мировой экономики и международных
отношений (ИМЭМО). По разным источникам считается, что
подготовлено 110-120 документов — заключения академиков,
писателей, крупных специалистов, общественных деятелей»
(Островский А.Н. Кто поставил Горбачёва? С. 220).
На основе этих документов формировалась общая програм-
ма. По свидетельству Е.К. Лигачёва, «у Юрия Владимировича
было чёткое видение перспектив развития страны... На основе
достигнутого ранее и творческого развития марксистско-ленин-
ской теории планировал обновление социализма, понимая, что
социализм нуждается в глубоких качественных изменениях.
Юрий Владимирович считал этот процесс объективной необхо-
димостью...» (Лигачёв Е.К. Кто предал СССР? М., 2015. С. 26).
Основные положения о направлениях общественного разви-
тия Андропов высказал в «программной» речи на июньском Пле-
нуме ЦК КПСС 1983 г. В ней современные аналитики обычно
выделяют тезис: «...между тем, если говорить откровенно, мы
ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в кото-
ром живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему
закономерности, особенно экономические. Поэтому порой выну-
ждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерацио-
нальным способом проб и ошибок» (Андропов Ю.В. Цит. соч.
С. 481). Этот фрагмент речи нынешние либералы часто искажа-
ют, дают с купюрами и, как правило, «опускают» предыдущую
фразу: «Стратегия партии в совершенствовании развитого соци-
ализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский
фундамент» (Там же). Это ключевое положение Андропов на-
глядно демонстрирует, излагая принципиальные теоретические
положения для разработки новой редакции третьей Программы
КПСС. Кстати, для критиков социализма, ёрничающих по поводу
этого положения, следует заметить, что либералы, поклоняющи-
еся капиталу, за 400 лет капитализма до сих пор не овладели его
законами и кувыркаются от кризиса к кризису в стихии рынка.
321
Разрабатывая теоретические материалы для проведения необ-
ходимых реформ, Андропов сохраняет централизованную пар-
тийно-государственную систему с её испытанными методами
мобилизации масс и строгой партийной дисциплиной. В течение
всего «года Андропова» вопросы внутрипартийного строитель-
ства практически не рассматриваются, создание Экономического
отдела замкнуло руководство экономикой на ЦК, твёрдо став над
Советом Министров.
Партийно-государственная система к приходу Андропова
в руководство была в довольно сложном состоянии. Именно здесь
были «застойные явления». Многолетний опытный работник ЦК
С.В. Карнаухов дал глубокий анализ этого печального явления
в истории советского общества в книге «Старая площадь. Наблю-
дения и раздумья бывшего работника аппарата ЦК КПСС» (М.,
2006. С. 180-188).
Брежневская «стабильность» вызвала протекционизм, взаи-
мосвязь и взаимозависимость вплоть до круговой поруки. Это
породило, в свою очередь, безответственность, разболтанность,
цинизм и привело к «аморфности» управления. Передержка на
постах руководителей областей, краёв, республик по нескольким
десяткам лет порождала передержку работников центрального
аппарата. «Кадры не терпят застойного постоянства, длительно-
го пребывания в одной должности... опыт перерождается в мол-
чалинское "угождать всем без изъятья"»... Они закисают, теряют
остроту живой творческой жизни» (С. 182). Далее: «Глухое бро-
жение в обществе, которое начиналось с кухонных, кулуарных
разговоров, постепенно нарастало, превращалось в заметный ро-
пот» (С. 183).
Из этих кадров формировался состав ЦК, пленумы которого
определяли кадровую политику и принимали важнейшие реше-
ния, они же определяли состав Политбюро и Секретариата ЦК.
«В последние годы жизни Брежнева трудно говорить, что в пол-
ном объёме осуществлялась руководящая функция Коммунисти-
ческой партии в целом или её руководящих органов. Постепенно
властные полномочия прибирала к рукам узкая группа лиц из
близкого окружения Генсека» (Там же. С. 184).
Готовя реформы, Андропов начал масштабное обновление ру-
ководящих кадров. Этот процесс он поручил исполнять Горбачё-
322
ву, а с его подачи — выдвинутому на пост заведующего орготде-
лом ЦК Е.К. Лигачёву. В своих мемуарах Егор Кузьмич дал свою
характеристику составу кадров периода «застоя»: «Многие ру-
ководящие кадры в партии работали по два десятка лет и более,
к тому же немало из них в силу напряжённой работы потеряли
здоровье, были и такие, которые вели себя недостойно... Как-то
само собой получалось, что "трудяги", люди истинно деловитые,
группировались вместе. А те, кто добивался почестей и постов
через личные связи, угождения и славословия начальству, тоже
держались друг друга... в нашей партийной среде были извест-
ны и личные качества: кто имеет пристрастие к спиртному, кто
особо отличается по части подхалимства и так далее... А именно
с обновления партийных кадров начал Андропов... мне выпала
неприятная миссия: сообщать людям о том, что им предстоит
подать в отставку... Роли были распределены чётко. Когда речь
шла о том, чтобы посоветовать уйти в отставку, сначала беседо-
вал я... Когда речь шла о назначениях, выдвижениях, то с этой
целью людей приглашал Горбачёв» (Лигачёв Е.К. Кто предал
СССР? М., 2015. С. 21-22).
Так Горбачёв заранее готовил себе сторонников. В результате
«к концу 1983 г. было сменено около 20% первых секретарей обко-
мов партии, 22% членов Совета Министров, а также значительное
число высшего руководства аппарата ЦК (заведующие и замести-
тели заведующих отделами)» (Там же. С. 24). Следует заметить,
что смена кадров сопровождалась усилением требовательности
к руководителям партийными организациями. Укреплялась пар-
тийная дисциплина как выполнение политической линии партии
по сохранению единства в партийном руководстве.
Обращает на себя внимание тот факт, что, готовя проведение
широких демократических реформ с социалистическим «твор-
чеством масс», Андропов не касается порядка спецобеспечения
аппарата и характера внутрипартийной работы. Все привилегии
управленцев сохранялись, и качество потребления росло, но и
отдача требовалась большая. Это положение аппарата проти-
воречило провозглашаемым принципам и задачам. Ещё более
серьёзной становилась проблема внутрипартийных отношений,
а вместе с нею и взаимоотношений на всех уровнях партийно-го-
323
сударственной системы. Со времён Сталина сохранилась иерар-
хическая жёсткая система ранжирования руководящих работни-
ков и строгая централизация власти в руках Генерального секре-
таря. Сталин в конце жизни пытался изменить этот порядок, но
не успел. Хрущёв со своим окружением сохранил, по существу,
единоначалие в партийном руководстве. Но он попытался разру-
шить всю систему, за что и поплатился.
Брежнев, обеспечив «стабильность» в системе управления,
при внешней «коллегиальности» усилил централизм системой
подбора лично преданных соратников. Отдаление личности Ге-
нерального секретаря от остальных членов Политбюро сохрани-
лось. Он по-прежнему являлся «верховной инстанцией» в поли-
тической системе, вершиной пирамиды власти. Этому способст-
вовала и сама система, создавая каждому генсеку своеобразные
«культики личности», принимавшие гротескные формы.
Карнаухов отмечает иерархию системы управления со знанием
дела. «К этому времени обособленно возвышался над остальным
окружением, "царил" Генеральный секретарь. За ним, довольно от-
далённо от Генсека, "ближний круг"—наиболее влиятельные чле-
ны Политбюро, далее следовали остальные. Следующий этаж —
секретари ЦК. Они тоже не были уравнены. Затем этаж — заведу-
ющие отделами ЦК, одни ведущие, другие отраслевые» и так да-
лее. Аналогичная система была в ЦК компартий республик, край-
комах, обкомах. Каждому этажу — свой уровень спецобеспече-
ния. «Движение соображений, документов было отрегулировано
до мелочей. Инициатива низов часто не слишком приветствова-
лась и нередко была "наказуема". Верхи изрекали, низы внимали.
Со временем в партаппарате, подобно другим бюрократическим
структурам, закономерно насаждалось чинопочитание, беспреко-
словное послушание. Это, в конце концов, одна из немаловажных
причин постепенного отдаления от партии широких масс трудо-
вого народа и последующего раскола, ослабления роли партии
в обществе...» (Карнаухов С.В. Цит. соч. С. 223-224).
Вся эта система работала на выполнение решений Политбю-
ро ЦК и готовила эти решения. Особое значение имела работа
Пленумов ЦК и съездов партии, которые тщательно готовились
Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС.
324
Предпринятая Андроповым смена, омоложение руководящих
кадров оживляла деятельность всей системы, оздоровляла обще-
ственную обстановку, отвечала запросам общественности. Одна-
ко в подборе персоналий допускались и серьёзные ошибки. Одна
из них — выдвижение Горбачёва.
Сохраняя и укрепляя централизованную систему управления
для проведения крупных реформ, Андропов привлекал также и
деятелей, либеральные взгляды которых ему были известны —
А.И. Яковлева, Э.А. Шеварднадзе, А.Г. Арбатова и других. Он
несомненно рассчитывал руководить проведением реформ и, ве-
роятно, считал себя способным руководить этими людьми в инте-
ресах советского государства. Своё представление о дальнейшем
развитии социализма в СССР и мирового исторического процесса
он изложил в речи на июльском Пленуме ЦК КПСС 1983 г. «Акту-
альные вопросы идеологической, массово-политической работы
партии».
Запустив процесс разработки планов экономических реформ
к началу 12-й пятилетки, он принимает меры к решительному
подъёму идейно-воспитательной работы партии. Доклад на Пле-
нуме делал второй секретарь ЦК (по идеологическим вопросам)
К.У. Черненко (давний сподвижник Брежнева и один из канди-
датов на пост Генсека). Андропов выступил в конце прений по
докладу с программной речью, тщательно подготовленной на
основе предыдущих теоретических работ. Современные иссле-
дователи не придают должного значения этой работе. На наш
взгляд, именно она определяет основную оценку планов Анд-
ропова, его видение путей развития общества и общую оценку
его роли в советской истории, а не различные предположения на
основе высказываний лиц из его окружения, принявших участие
в горбачёвской «перестройке».
В первую очередь следует обратить внимание на то, что идео-
логическую, массово-политическую работу Генеральный секре-
тарь назвал «одной из важнейших составных частей коммуни-
стического строительства», а «формирование сознания коммуни-
стов и всех граждан нашего социалистического общества — это
дело не только профессионалов... Это дело — всей партии».
Отметив небывалое «за весь послевоенный период по своей
интенсивности и остроте противоборство двух полярно проти-
325
воположных мировоззрений, двух политических курсов — соци-
ализма и империализма», он подчеркнул: «Нам нужна хорошо
продуманная единая система контрпропаганды — динамичная и
эффективная» (Андропов Ю.В. Цит. соч. С. 471-472).
Эти высказывания отражают чёткую позицию автора актив-
ного противостояния идеологическому напору холодной войны
и понимание им движущих сил общественного развития. Под-
робно излагаются основные положения путей развития социа-
лизма в предложениях по разработке новой редакции третьей
Программы КПСС.
Оценивая состояние советского общества, Андропов утверж-
дает: «Мы в своём развитии подошли сейчас к такому историче-
скому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными
глубокие качественные изменения в производительных силах и
соответственно этому совершенствование производственных от-
ношений. В тесной связи с этим должны происходить и измене-
ния в сознании людей, во всех тех формах общественной жизни,
которые принято называть надстройкой» (Андропов Ю.В. Цит.
соч. С. 373-374). Далее он конкретизирует основные направления
развития социализма.
В экономике выделяется: «Главный путь к качественному
сдвигу в производительных силах — это, конечно, переход к ин-
тенсивному развитию, соединение на деле преимуществ нашего
социалистического строя с достижениями научно-технической
революции. Причём её самого последнего этапа, который сулит
технологический переворот во многих сферах производства»
(Там же). Общий анализ этого основополагающего выступления
показывает реалистичный подход к руководству социалистиче-
ским развитием советского общества.
Дальнейшая работа Андропова представлена в Постанов-
лениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР за июнь-ноябрь
1983 г. Среди них нужно особо выделить: «О дополнительных
мерах по расширению прав производственных объединений
(предприятий)» от 14 июля 1983 г.; «О мерах по ускорению на-
учно-технического прогресса» от 18 августа 1983 г.; «О работе
Уральского научного центра Академии наук СССР» от 6 октября
1983 г.; «О дальнейшем развитии и повышении эффективности
326
бригадной формы организации и стимулирования труда в про-
мышленности» от 10 ноября 1983 г.
Приведённые данные показывают повышение активности ру-
ководства страны и подъём общественного производства, укре-
пление дисциплины и улучшение организованности в жизни
общества, а также совершенствование идеологической работы
партии. Однако руководителя государства снова сразила болезнь.
На декабрьском 1983 г. Пленуме с обсуждением плана и бюджета
на 1984 г. Андропов не смог присутствовать («в силу временных
причин», как он писал). Он передал текст своего выступления
для прочтения на заседании.
«Текст выступления на Пленуме ЦК КПСС. 26 декабря 1983 г.»
(Андропов Ю.В. Цит. соч. С. 522-531). Этот последний в его
жизни документ стал своего рода завещанием и требует особо-
го внимания. В нём даётся анализ итогов начавшегося общест-
венного подъёма и призыв: «В условиях резко обострившейся
по вине агрессивных империалистических кругов международ-
ной обстановки неукоснительное выполнение государственного
плана становится не только обязанностью, но и патриотическим
долгом каждого советского человека, каждого трудового коллек-
тива, каждой партийной и общественной организации» (С. 523).
Андропов отмечает недостатки хозяйственной деятельности и
указывает резервы, «чтобы задействовать полностью с высокой
отдачей имеющийся производственный и научно-технический
потенциал» (С. 526).
В итоге совершенствования хозяйственной деятельности «Все
наши усилия в экономике в конечном счёте направлены на повы-
шение уровня жизни народа. Это главная социально-политиче-
ская цель наших планов» (С. 528). Завершает выступление своего
рода теоретический раздел. «Определяя текущие задачи, нельзя
упускать из виду стратегические проблемы развития народного
хозяйства» (С. 529). В этих проблемах он выделяет: совершен-
ствование руководства экономикой и повышение инициативы
трудовых коллективов. «В двенадцатую пятилетку мы должны
войти с хорошо налаженным хозяйственным механизмом, позво-
ляющим полнее использовать возможности нашей экономики».
Далее показываются наиболее эффективные пути продвижения
327
«вперёд экономики страны по интенсивному пути» (С. 580). Все
намеченные меры совершенствования хозяйственного механиз-
ма были продолжением реформ Косыгина.
Предложенная программа, считал Андропов, «может решить
задачу наиболее полного использования преимуществ, которые за-
ложены в социалистическом способе производства» (Там же). Как
видно, все мысли и стремления направлены к социалистическому
развитию страны. Обращаясь к участникам Пленума, он пишет:
«...мы постоянно должны помнить, что являемся политическими
руководителями и должны превыше всего ставить интересы пар-
тии и народа... во всём неуклонно руководствоваться высокими
ленинскими принципами — вот что главное сегодня» (С. 531).
Анализируя деятельность руководства и развитие советско-
го общества «в год Андропова», следует отметить сделанный
крупный шаг в осмыслении реального состояния социалистиче-
ских общественных отношений и научной разработке проблем
развития социалистического общества. Несомненна ценность и
прогрессивность намеченных реформ, их идеологическая соци-
алистическая направленность. Первые шаги в их реализации да-
вали положительные результаты. Сохранение централизованной
партийно-государственной системы в реализации намеченной
«программы Андропова» должно было обеспечить руководство
развитием общества по социалистическому пути с повышением
уровня социалистического сознания масс. Но эта система требо-
вала руководителя, соответствующего целям социалистическо-
го общества. Роковой ошибкой Андропова было продвижение
М.С. Горбачёва и предоставление возможности активного уча-
стия в руководстве страной политическим деятелям прозападно-
го либерального направления — А.Н. Яковлеву, Э.А. Шеварднад-
зе, В.А. Арбатову, А.Е. Бовину и др. Бывший руководитель КГБ
явно недооценил эффективность психологической войны Запада.
Лечение Андропова затянулось, его подключили к аппарату
искусственной почки. Функции генерального секретаря испол-
нял К.У. Черненко. 9 февраля 1984 г. Ю.А. Андропов скончался.
Обстоятельства его смерти до сих пор полностью ещё не рас-
следованы. Генеральным секретарём ЦК избран К.У. Черненко,
М.С. Горбачёв стал исполнять обязанности второго секретаря.
328
3.1.3. «Год Черненко» и продвижение Горбачёва на пост
Генерального секретаря ЦК КПСС.
Усиление холодной войны
Событиям 1983-1985 гг., приходу к власти Горбачёва посвя-
щено уже много исследований, книг мемуаристов и публицистов,
как отечественных, так и зарубежных, наиболее крупные истори-
ческие труды изданы ленинградскими историками Фрояновым и
Островским. В нашей работе рассматривается общий ход обще-
ственного развития и влияние на него политических сил.
Ведущим направлением в жизни советского общества ста-
ло выполнение Постановления июньского Пленума ЦК КПСС.
Фактически начался первый этап реформирования экономиче-
ской системы, цели которого: «совершенствование и укрепление
централизованного руководства экономикой в сочетании с раз-
витием демократических начал в народном хозяйстве, повыше-
нием роли трудовых коллективов в управлении производствен-
ными объединениями (предприятиями), широким внедрением
хозрасчёта» (КПСС в резолюциях... Т. 14. М., 1987. С. 442, 450).
Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР в июне,
июле, ноябре 1983 г. активизировали деятельность всех звеньев
управления, партийно-государственная система работала на вы-
полнение этих задач. В последнем выступлении Андропова,
зачитанном на декабрьском Пленуме, поставлена задача войти
в 12-ю пятилетку с отлаженным хозяйственным механизмом на
основе решений июньского Пленума.
Как свидетельствуют исследования А.В. Островского, Андро-
пов почти до конца дней своих не терял сознание и принимал
политические решения. При его жизни после декабрьского Пле-
нума ЦК было принято ещё два Постановления ЦК КПСС. Пер-
вое — «О мерах по расширению хозяйственной самостоятель-
ности и усилению заинтересованности производственных объе-
динений (предприятий) бытового обслуживания в более полном
удовлетворении потребностей населения в услугах» 2 февраля
1984 г. Меры, рекомендованные Постановлением, намечали
пути совершенствования государственных предприятий и эконо-
мического вытеснения теневой экономики из основной сферы
её паразитирования.
329
Второе — последнее, подготовленное при его жизни, Поста-
новление ЦК КПСС от 7 февраля 1984 г. «О повышении роли
Института экономики Академии наук СССР в разработке уз-
ловых вопросов экономической теории развитого социализма»
предусматривало принципиальную направленность теоретиче-
ской работы. На наш взгляд, её выражает следующее положе-
ние: «...расширение исследований теоретических проблем науч-
но-технической революции и соединения её достижений с преи-
муществами социализма; социально-экономических факторов и
стимулов научно-технического прогресса; ускорения принципи-
ально новой техники и технологии; развития творческой актив-
ности широких масс рабочих и колхозников, учёных и инженер-
но-технических работников в совершенствовании производства»
(Там же. С. 496-497).
Согласно исследованию А.В. Островского в Политбюро не
было единства мнений о преемнике Андропова, и большинство
остановилось на традиционной передаче власти от генерального
секретаря ко второму секретарю — К.У. Черненко для преемст-
венности политического курса. Избранный 13 февраля на Плену-
ме ЦК КПСС Генеральным секретарём ЦК КПСС К.У. Черненко
продолжал курс Андропова на развёртывание реформ и искоре-
нение коррупции.
Февральский Пленум 1984 г. подтвердил необходимость про-
должать работу «по комплексному совершенствованию управле-
ния». Меры по наведению порядка и укреплению дисциплины
давали положительные результаты, росла эффективность эконо-
мической системы, шёл подъём инициативности предприятий
в хозяйственной деятельности. Партийные организации с мест
сообщали об организации соцсоревнования по выполнению и
перевыполнению плановых заданий. В апреле 1984 г. проведён
Пленум ЦК, который принял Постановления: «О дальнейшем
улучшении работы Советов народных депутатов» и «Об основ-
ных направлениях общеобразовательной и профессиональной
школы».
Однако уход из жизни главного идеолога, «чекиста» Анд-
ропова, вызвал усиление противодействия социалистической
направленности реформ как со стороны поднявшего голову те-
невого капитала, так и центров холодной войны через «агентов
330
влияния». Госплан представил в Совет Министров предложения
«Об организации работы по дальнейшему совершенствованию
управления экономикой». Политбюро приняло решение о созда-
нии Комиссии Политбюро ЦК по рассмотрению предложений
в составе: Г.А. Алиева, М.С. Горбачёва, Г.В. Романова, Н.И. Рыж-
кова, Н.А. Тихонова (Островский А.В. Цит. соч. С. 398). Подго-
товленный документ «Основные направления совершенствова-
ния управлением народного хозяйства» рассмотрен Политбюро,
и 7 марта создана постоянно действующая комиссия по совер-
шенствованию управления в составе: председатель — Тихонов,
члены: Алиев, Горбачёв, Долгих, Капитонов, Романов, Рыжков.
На первом заседании 15 мая 1984 г. принято решение о создании
при комиссии Рабочей группы и Научной секции. Современники
могут оценить состав этих «рабочих органов» Комиссии Полит-
бюро ЦК КПСС.
Руководство научной секцией возложено на директора Все-
союзного научно-исследовательского института системных ис-
следований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета Ми-
нистров СССР по науке и технике академика Д.М. Гвишиани.
Он являлся членом Римского клуба, с 1972 г. возглавлял Меж-
дународный институт проблем системного анализа (МИПСА)
в Люксембургском замке под Веной, аналогом которого является
ВНИИСИ. Академик С.С. Шаталин считал: «волею судеб ВНИ-
ИСИ всё больше становился идейным центром по транспланта-
ции «чужих» методов в советскую экономику» (Островский А.В.
Цит. соч. С. 400-401).
В разработанной «Концепции совершенствования хозяйст-
венного механизма предприятия», по свидетельству Н.И. Рыж-
кова, предусматривалось иметь: государственный сектор — око-
ло 50%, на корпоративную собственность — 30% и примерно
20% — на индивидуальную. Но проект не был принят.
Характерен и состав Рабочей группы. Её руководители —
С.С. Шаталин и Б. Мильнер. Кроме московских учёных к ра-
боте привлекалась «молодая» команда ленинградских экономи-
стов — Анатолий Чубайс, Сергей Васильев, Сергей Игнатьев,
Юрий Ярмагаев и другие. Многие из них прошли «стажировку»
в МИПСА (Там же).
331
Как видно, состав аппарата для подготовки реформ форми-
ровался не без воздействия центров холодной войны. В головах
этих научных работников идеи Андропова о развитии социализ-
ма претерпели коренную трансформацию и стали прикрытием
для разрушения социализма.
В развернувшемся противостоянии США и СССР после ухо-
да из жизни Андропова важнейшую роль сыграл выбор руково-
дителя государства — генерального секретаря ЦК КПСС после
К.У. Черненко. По возрасту и по состоянию здоровья он явно
был переходной фигурой. В сложившейся системе этот вопрос
решался в Политбюро, а затем утверждался Пленумом ЦК по
его предложению. В составе Политбюро не было единства по
вопросу о преемнике Черненко. Всем была ясна необходимость
смены поколения. Из молодых членов Политбюро при Брежневе
были Ф.Д. Кулаков и П.М. Машеров (1918 г. рождения). Оба они
погибли при странных обстоятельствах. В.В. Щербицкий (1918 г.
рождения) рассматривался Брежневым на пост генерального се-
кретаря, но его не поддержало Политбюро, избравшее Андропова.
На смену болеющему К.У. Черненко могли рассчитывать
Щербицкий, Г.В. Романов 1923 г. рождения (также выдвиженец
Андропова) и Горбачёв (1931 г. рождения). Как считает А.В. Ос-
тровский, претендентами на этот пост были также В.В. Гришин
(1914 г. рождения) и А.А. Громыко (1909 г. рождения).
Сейчас известно, что Запад активно включился в подготовку
смены Черненко, сделав ставку на кандидатуру Горбачёва. Об
этом откровенно поведала премьер-министр Великобритании
М. Тэтчер в ноябре 1991 г. Из её выступления, ранее цитирован-
ного нами, выделим следующий фрагмент: «...Сложилась весь-
ма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила инфор-
мация о ближайшей смерти советского лидера и возможности
прихода к власти, с нашей помощью (подч. Л.О.), человека, бла-
годаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Этим
человеком был Горбачёв, который характеризовался экспертами
«как человек неосторожный, внушаемый (подч. Л.О.) и весьма
честолюбивый...» (Завтра. 2009. Ноябрь, № 47).
Бывший директор ЦРУ Р. Гейтс в своих воспоминаниях «Из
тени» пишет: «ЦРУ с энтузиазмом встретило появление Горба-
332
чёва в начале 1983 г. как протеже Андропова... Мы многое о нём
знали». Островский приводит обширные сведения о деятельнос-
ти ЦРУ по «приобретению "агентов влияния". Горбачёвым "ин-
тересовались" с середины 1970-х гг. как "экспериментатором" и
"выдвиженцем"» (Цит. соч. С. 415—417).
Историки выделяют достоверный факт неофициального пред-
ложения в апреле 1984 г. вице-президента США Д. Буша Чрез-
вычайному и Полномочному Послу СССР в Швейцарии В.А. Из-
раэляну о проведении неофициальной советско-американской
встречи «с будущим лидером Горбачёвым». Интересна реакция
Громыко на это сообщение Израэляна при их личной встрече. Он
ничего тому не сказал по этому поводу и не поставил Политбюро
в известность об этом. Нет сомнений, что Громыко принял этот
сигнал ему лично как свидетельство интереса США к Горбачёву
и о близкой кончине Черненко.
Прямого контакта с администрацией США у Горбачёва не
было, но встречи с посредниками — премьер-министром Фин-
ляндии М. Койвисто и Президентом итальянской республики
А. Пертини состоялись. К лету 1984 г., писал А.С. Черняев, «Гор-
бачёв сейчас самый популярный наш деятель за границей. Газе-
ты открыто пишут о нём как о "кронпринце"» (Островский А.В.
Цит. соч. С. 424—425). В советской печати внимание к деятель-
ности Горбачёва также усилилось. Как видно, «помощь» Запада
к продвижению Горбачёва уже давала результаты.
Наиболее решительная поддержка была оказана в период под-
готовки и в ходе визита в Лондон по приглашению английского
парламента советской парламентской делегации во главе с Гор-
бачёвым, избранным в апреле председателем Комиссии по ино-
странным делам Верховного Совета СССР. Делегацию пригла-
сили посетить Лондон с официальным визитом, дав понять, что
премьер-министр могла бы встретиться с главой делегации, если
таковую будет возглавлять Горбачёв (Там же. С. 425).
«Смотрины» состоялись в декабре 1984 г. По результатам
встречи Тэтчер сообщила Рейгану, что «с этим политиком можно
иметь дело». В период пребывания в Лондоне А.Н. Яковлев, вхо-
дящий в состав делегации, организовывал конфиденциальную
встречу Горбачёва с И.Г. Земцовым, эмигрантом в Израиль (с ко-
333
торым в 1983 г. консультировался Рейган). Но встреча не состо-
ялась. В период пребывания делегации в Лондоне умер от «зага-
дочной болезни» Д.Ф. Устинов, и Горбачёв 21 декабря вернулся
досрочно в Москву.
Завершая анализ этих событий, А.В. Островский делает вы-
вод: «Рассмотренный материал позволяет поставить под сомне-
ние версию о том, что к 1984 г. М.С. Горбачёв был завербован
ЦРУ». С этим можно согласиться. Но, без сомнения, Горбачёв
был сторонником соглашения с Западом с проведением уступок
в политике и изменением социалистического строя в СССР, спо-
собствующих этому сближению, а в сущности, потенциальным
«агентом влияния» по характеру мировоззрения и личным ин-
тересам. Психология этого представителя слоя руководителей,
заинтересованных в «конвергенции» с Западом, составляла бла-
годатный материал для прямого воздействия, на это и рассчиты-
вали Рейган и Тэтчер, организуя «помощь» Горбачёву в продви-
жении к руководству страной.
Есть основание полагать, что помощь Горбачёву оказывал ещё
один канал «влияния». Подготовкой к визиту в Лондон занимал-
ся не МИД, а заведующий отделом международной информации
Л.М. Замятин и КГБ. «Опекал» Горбачёва во время пребывания
в Лондоне резидент КГБ, один из участников создания «канала
Гаврилова». Не был в стороне и канал в МИДе. «Незадолго до
"исторического" пленума ЦК КПСС в 1985 г. один из сотрудни-
ков сообщил Громыко из-за рубежа, что США приветствовали
бы, если на посту Генерального секретаря ЦК КПСС оказался
Горбачёв» (Островский А.В. Цит. соч. С. 483).
В стране развёртывалось соревнование за досрочное выпол-
нение плана 11-й пятилетки. В марте 1984 г. коллективы Всесо-
юзной ударной комсомольской стройки — Байкало-Амурской
магистрали — выступили с инициативой завершить стройку и
к 67-й годовщине Великого Октября открыть движение поездов
на год ранее установленного срока. В поддержку этого почина ЦК
КПСС рекомендовал активизировать работу всех смежных пред-
приятий на досрочное и своевременное выполнение заданий по
поставкам на эту стройку.
На предприятиях развернулось соревнование по улучшению
экономических показателей производства, экономии ресурсов, по-
334
вышению производительности труда. Своевременно составля-
лись планы на 1985 г. — завершающий год пятилетки. Госплан
начал разработку проекта плана 12-й пятилетки. Обществен-
ность активно включилась и в обсуждение проблем совершенст-
вования образования в стране.
9 января 1985 г. созвано экстренное заседание Политбюро ЦК
КПСС, на котором Черненко, ссылаясь на состояние здоровья,
предложил обдумать вопрос о его отставке. После 7 февраля он
оказался в больнице и больше не выходил из неё. Во время по-
следней встречи в больнице с Е.К. Лигачёвым обсуждался во-
прос подготовки XXVII съезда. В начале марта состояние его
было плохое, но он ещё находился в здравом рассудке и на во-
прос, заданный им Громыко — «Не следует ли мне самому по-
дать в отставку», Андрей Андреевич предложил не делать это-
го (Громыко А.А. Памятное. Т. 2. 2-е изд. М., 1990. С 532-533).
В Политбюро ещё не было единого мнения о преемнике.
К началу марта 1985 г. в Политбюро входили 10 человек. Сто-
ронниками Горбачёва были меньше половины членов, даже пе-
реход Громыко на его поддержку не давал большинства (Остров-
ский А.В. Цит. соч. С. 497).
В воспоминаниях Лигачёва говорится о его активном обме-
не мнениями с членами ЦК, секретарями обкомов о кандидату-
ре Горбачёва как преемника Черненко (Лигачёв Е.К. Кто предал
СССР? М., 2015. С. 66-69).
Смерть Черненко наступила 10 марта 1985 г. «И нужно было
так случиться, — пишет Островский, — что вечером 10-го из де-
сяти членов Политбюро четверо оказались за пределами Москвы:
В.И. Воротников вёл переговоры в Югославии, В.В. Щербицкий
возглавлял делегацию Верховного Совета в США, Д.А. Кунаев
был в Алма-Ате, Романов отдыхал в Паланге. Казалось бы, в та-
ких условиях заседание Политбюро следовало назначить на сле-
дующий день. Однако Горбачёв и В.М. Чебриков (председатель
КГБ), по всей видимости, с одобрения Громыко, решили форси-
ровать события. На совещании членов Политбюро и секретарей
ЦК принято решение о составе комиссии по организации похо-
рон и о созыве Пленума уже 11 марта» (Островский А.В. Цит. соч.
С. 497-499).
335
Заседание Политбюро под председательством Горбачёва со-
стоялось 11 марта 1985 г. Первым выступил Громыко и предло-
жил избрать Генеральным секретарём ЦК М.С. Горбачёва. Реше-
ние принято единогласно. В тот же день внеочередной Пленум
ЦК КПСС «единодушно избрал т. Горбачёва М.С. Генеральным
секретарём ЦК КПСС». Во время похорон Черненко Горбачёв
встречался с Д. Бушем, Г. Колем, Ф. Миттераном, Я. Накасоне и
М. Тэтчер, и во время этих встреч руководству западных стран
им впервые было сказано об идеях "нового мышления"» (С. 400).
13 марта Горбачёв принял Д. Буша, который передал личное по-
слание Рейгана и предложил установить между Горбачёвым и
Рейганом особый тайный канал прямой связи. Так завершилась
первая фаза четвёртого этапа холодной войны.
Холодная война вступала в следующую фазу. Об этом сви-
детельствует утверждение Рейганом в марте 1985 г. директивы
NSDD № 166, которая формулировала специфические цели аф-
ганской войны в контексте общей стратегии борьбы с Советским
Союзом. В ней отмечалась цель военных действий — победа, ре-
шительный разгром Советских Вооружённых Сил в Афганиста-
не. Планировалось использовать вооружённые конфликты СССР
для изматывания экономики и подрыва общественного строя
(Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации
США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря.
СПб, 1995. С. 353-354).
Усиливалась подрывная деятельность в социалистических
странах, главная ставка делалась на создание «внутренних оп-
позиционных сил», которые при поддержке извне должны до-
биваться власти и политической переориентации своих стран
на Запад. Для этого развёртывалась подготовка кадров будущих
руководителей этих стран на Западе и создание прозападных по-
литических партий и профсоюзов. В основу действий оппози-
ционных сил должна быть положена «программа демократии и
публичной дипломатии».
«Подготовка кадров» включала денежные дотации, бесплат-
ные зарубежные поездки, снабжение компьютерной техникой,
стажировки, курсы подготовки и др. Это была самая настоящая
вербовка агентуры, для вида прикрытая обучением и «повыше-
336
нием квалификации». Активизировалась вербовочная деятель-
ность советских граждан как в США, так и в других странах —
в Канаде, Швейцарии, Мексике, Колумбии. «Резко возросло чи-
сло вербовочных акций со стороны ЦРУ в отношении советского
персонала международных организаций (Широнин В. Агенты
перестройки. Рассекреченное досье КГБ. М., 2010. С. 43-48).
В деятельности ЦРУ с использованием агентуры "влияния
предусматривается проведение «политических операций» в со-
циалистических странах. «ЦРУ проводит операции перед выбо-
рами, которыми охватываются целые политические партии и фи-
нансируются кандидаты. Эти операции, на которые расходуются
многие миллионы долларов, включают широкие пропагандист-
ские кампании, создание механизмов финансирования, запуги-
вание оппозиции, устройство провокаций и распространение
слухов, прямой подкуп избирателей» (Красильников Р.С. ЦРУ и
«перестройка». М., 2011. С. 79).
С утверждением Горбачёва в руководстве СССР противостоя-
ние двух мировых систем вступало в решающую фазу.
3.2. Горбачёвский курс на ускорение
социально-экономического развития. XXVII съезд
и новая редакция Программы КПСС
(1985-1986 гг.)
С уходом из жизни Андропова, а вслед за ним и Черненко к ру-
ководству страной пришёл молодой, энергичный, но малоопыт-
ный, быстро выросший на аппаратной работе и провинциально
самонадеянный политик — партийный функционер Горбачёв.
Крестьянский паренёк, ставший в 54 года во главе огромного го-
сударства, составлявшего центр мировой системы социализма,
почувствовал себя его «хозяином», а честолюбие придало смело-
сти в принятии решений.
Отсутствие глубокой теоретической подготовки приводило
к поверхностным суждениям, некритическому восприятию чу-
жих мыслей и их ретрансляции. Он легко поддавался посто-
роннему влиянию (был «внушаем». — Тэтчер), особенно своей
супруги. Экстраверт и поднаторевший оратор умел увлекать
337
людей. Такая личность могла стать реализатором внешней воли
в руководстве государством, почему он и получил активную
поддержку со стороны Запада. А каналы для этого, как показали
события, были налажены. Весь ход четвёртого этапа холодной
войны показывает повторение модели разрушительных действий
периода деятельности Хрущёва. Но в то время была ещё дееспо-
собна когорта сталинских выдвиженцев в руководстве, а сейчас
обстановка была другая.
3.2.1. Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г.
Подготовка XXVII съезда и первые шаги
к соглашению с Западом
При обсуждении кандидатуры на пост Генерального секре-
таря в Политбюро 11 марта Горбачёв заверял: «Нам не нужно
менять политику». На Пленуме ЦК в тот же день, после утвер-
ждения в должности, заявил, что видит задачу партии в «совер-
шенствовании всех сторон жизни общества...», но, по существу,
подтвердил продолжение курса XXVI съезда КПСС и реформ
Косыгина (Горбачёв М.С. Собр. соч. Т. 2. М., 2008. С. 158-160).
Избрание молодого энергичного политика во главе партии и
государства получило одобрение и поддержку в советском об-
ществе с ожиданием позитивных перемен. К очередному Пле-
нуму ЦК Горбачёв начал подготовку материалов для доклада
с изложением своей концепции дальнейшего развития общества.
К разработке доклада привлечена группа партийных работни-
ков: В.А. Медведев, Н.Б. Биккенин, В.И. Болдин, А.Н. Яковлев,
М.Н. Полторанин (Островский А.В. Глупость или измена? Рас-
следование гибели СССР. М., 2011. С. 10-11).
Одновременно началась подготовка к изменению внешней
политики. Сразу после похорон Черненко Горбачёв вместе с Гро-
мыко и Тихоновым провёл совещание с прибывшими в Москву
лидерами стран — членов ОВД. На нём было заявлено о равно-
правных взаимоотношениях и взаимном сотрудничестве. «При-
знание этих принципов означает одновременно полную ответст-
венность каждой партии за положение в стране» (Горбачёв М.С.
Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 311). По существу это означало отказ
338
от поддержки социалистического строя в этих странах советской
военной силой.
Во взаимоотношениях с США Горбачёв в беседе с послом
в Штатах Добрыниным сообщил, что предполагает добиться
в ближайшее время решения задачи «взаимного поэтапного вы-
вода американских и советских войск из Европы...» и перей-
ти от холодной войны к разрядке. На встрече с председателем
крупного западного банка Ф.В. Кристиансом 18 апреля 1985 г.
он поделился с ним планами перестройки советской экономики
(Островский А.В. Цит. соч. С. 39^-1).
Таковы были «заделы» к оглашению концепции на апрельском
1985 г. Пленуме ЦК КПСС с докладом Генерального секретаря
ЦК КПСС М.С. Горбачёва «О созыве очередного XXVII съезда
КПСС» и задачах, связанных с его подготовкой и проведением.
В решениях Пленума установлена дата проведения съезда —
25 февраля 1986 г. и повестка дня: 1) Отчёт ЦК КПСС и зада-
чи партии — докладчик т. Горбачёв М.С.; 2) Отчёт Центральной
Ревизионной Комиссии — докладчик т. Сизов Г.Ф.; 3) О новой
редакции Программы КПСС; 4) Об изменениях в Уставе КПСС;
5) Об основных направлениях экономического и социального раз-
вития СССР на 1986-1990 гг. и на перспективу до 2000 г. — до-
кладчик т. Тихонов Н.А.; 6) Выборы центральных органов партии.
На основе доклада Горбачёва апрельский Пленум ЦК в своём
решении указал: «6. На отчётно-выборных собраниях, конфе-
ренциях, съездах компартий республик... необходимо сосредо-
точить усилия на... своевременной и качественной подготовке
к выполнению планов двенадцатой пятилетки, решении ключе-
вых проблем экономического и социального развития...» (КПСС
в резолюциях и решениях. Т. 15.1985-1988. М., 1989. С. 20). Пле-
нум избрал членами Политбюро В.М. Чебрикова, Е.К. Лигачёва
и Н.И. Рыжкова. Кандидатом в члены Политбюро — министра
обороны С.Л. Соколова и секретаря ЦК В.Г. Никонова. В составе
Политбюро стало 13 членов, 7 из которых были сторонниками
Горбачёва по проведению дальнейших реформ.
Продолжительный доклад Горбачёва на апрельском Плену-
ме ЦК охватывал широкий круг вопросов, но по большей части
в общих формулировках, повторяющих положение предыдущего
339
съезда и пленумов. Характерна его ссылка на «ленинское пони-
мание преемственности», которое «означает непременное дви-
жение вперёд, выявление и разрешение новых проблем, устра-
нение всего, что мешает развитию» (Горбачёв М.С. Избранные
речи и статьи. М., 1985. С. 8). Он не приводит конкретной цитаты
из источника, даёт своё толкование ленинского наследия.
Готовя общественное мнение к съезду, Горбачёв отмечает су-
ществующие «трудности» и призывает: «Нам надо, товарищи, глу-
боко и до конца осознать сложившуюся ситуацию и сделать самые
серьёзные выводы... мы должны добиться существенного ускоре-
ния, социально-экономического прогресса. Другого пути просто
нет» (Там же. С. 10). Так выдвинута популярная идея — «ускоре-
ние», и при этом сознательно усугубляется оценка ситуации. Ме-
тоды решения этой задачи, перечисленные в докладе, повторяют
основные положения реформ Косыгина, предложения Андропова.
Оценивая результаты андроповского «крупномасштабного экспе-
римента» как «вроде бы неплохие», он призывает «начать практи-
ческую перестройку работы верхних эшелонов хозяйственного
управления» и «сомкнуть меры по совершенствованию системы
управления сверху с развитием коллективных форм организации
и стимулирования труда снизу, поднять активность трудящихся»
(Там же. С. 3). Практически повторяется идея Косыгина, но подан-
ная как «новация», подтверждается также и андроповская необхо-
димость укрепления дисциплины и повышения требовательности
к руководителям.
Во внешней политике в докладе выражено стремление продол-
жить хельсинский процесс разрядки международной напряжён-
ности и «готовность улучшать отношения и с Соединёнными
Штатами Америки к обоюдной выгоде и без попыток ущемления
законных прав и интересов друг друга». Новым в докладе ста-
ло положение: «...самое разумное — это искать пути, ведущие
к выравниванию отношений, строить мост сотрудничества, но
строить с двух сторон». (Сотрудничество двух систем?)
Оценивая итоги первого этапа женевских переговоров и отказ
США от прекращения гонки вооружений, Горбачёв заявил: «Мы
хотели бы выразить надежду, что нынешняя позиция США будет
скорректирована. Это открыло бы возможность для достижения
340
взаимоприемлемых договорённостей. С нашей стороны такая го-
товность налицо». В подтверждение готовности к уступкам он
продолжает: «...Советский Союз в одностороннем порядке объя-
вил мораторий на развёртывание ракет средней дальности и нара-
щивание других ответных мер в Европе» (Там же. С. 27).
После апрельского Пленума ЦК развёртывается активная де-
ятельность по завершению плана 11-й пятилетки и подготовке
планов 12-й пятилетки. Лозунг «Ускорение» получил всеобщую
поддержку, активизировал работу по повышению производи-
тельности труда, улучшению дисциплины и наведению порядка
на производстве и в быту. В подкрепление общественному подъ-
ёму 7 мая 1985 г. принято «Постановление ЦК КПСС о мерах
по преодолению пьянства и алкоголизма», развёрнуто движение
«Общество трезвости». Положительное значение борьбы с пьян-
ством несомненно, но непродуманное сокращение государст-
венного производства водки и ликёроводочных изделий, а также
виноградных и плодово-ягодных вин нанесло большой ущерб
бюджету и способствовало развитию «теневого» производства.
Эта кампания в целом дискредитировала важное направление
в общественной жизни. В итоге бюджет 1985 г. сведён с дефици-
том в 14 млрд, рублей. Подобный дефицит сохранялся до 1991 г.
Очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел вопросы третьей
сессии Верховного Совета СССР. С речью по этим вопросам вы-
ступил Горбачёв. В ней отмечалась необходимость совершенство-
вать деятельность Советов народных депутатов, чёткого выполне-
ния ими своих функций и дальнейшего повышения роли партии,
усиления её влияния на все участки государственного, хозяйствен-
ного и социально-культурного строительства.
А.А. Громыко 2-3 июля избран Председателем Президиума
Верховного Совета СССР. 5 июля 1985 г. Политбюро утвердило
новое распределение функций: Романов ушёл на пенсию, вместо
него секретарём ЦК стал Л.Н. Зайков. Шеварднадзе, став мини-
стром иностранных дел, введён в члены Политбюро. Б.Н. Ель-
цин избран секретарём ЦК — по строительству. Вторым секре-
тарём (по идеологии) стал Е.К. Лигачёв, он же курирует орготдел.
А.Н. Яковлев назначен заведующим отделом пропаганды. Коман-
да, сгруппировавшаяся вокруг А.Н. Яковлева, разрабатывает мате-
341
риалы к XXVII съезду. Горбачёв с Лигачёвым продолжают пере-
становку кадров, готовя состав делегатов съезда и нового ЦК.
В ходе подготовки к съезду Горбачёв проводит 11-12 июня со-
вещание, посвящённое НТП, вместо планируемого ранее специ-
ального Пленума ЦК. В обширном докладе он излагает основные
направления хозяйственной деятельности для решения задачи
ускорения экономического роста. Многие выступающие вносили
ценные предложения в решение этих задач. Однако практических
решений по результатам совещания принято не было.
Горбачёв, по примеру Хрущёва, совершает поездки по стра-
не, проводит встречи с коллективами предприятий, выступает с
пространными речами, критикует «недостатки прошлого», при-
зывает к «активности масс» и «развёртыванию инициативы сни-
зу». Материалы встреч публикуются в печати, пропагандируются
СМИ. Общественная жизнь активизируется, авторитет Горбачёва
растёт, популярность как реформатора поднимается.
Активизировалась работа ЦК по обобщению эксперимента
внедрения новых методов хозяйствования. 12 июля 1985 г. при-
нято «Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
о широком распространении новых методов хозяйствования и
усилении их воздействия на ускорение научно-технического про-
гресса». В нём отмечалось, что «экономический эксперимент...
показал свою жизненность, выявил большие возможности для
повышения эффективности производства и качества продукции.
Производственные объединения (предприятия)... перевыпол-
нили в 1984 г. установленные задания по объёму производства,
росту производительности труда, прибыли, снижению себесто-
имости, выпуску продукции высокого качества. При этом весь
прирост производства достигнут без увеличения, а в ряде случа-
ев — при сокращении численности работников... Возросла роль
фонда развития производства в техническом перевооружении..»
(КПСС в резолюциях... Т. 15. М., 1980. С. 29-30). В Постанов-
лении даётся широкая система мер по внедрению результатов эк-
сперимента и устанавливаются сроки перевода на новые условия
хозяйствования предприятий отраслей промышленности в 1986 г.
«Определены также министерства, для которых новые условия
хозяйствования будут разработаны с учётом отраслевых особен-
342
ностей и внедрены с 1 января 1986 г. Установлен срок заверше-
ния перевода... других отраслей промышленности — 1 января
1987 г.» (Там же. С. 35).
Таким образом, задача, поставленная Андроповым на декабрь-
ском 1984 г. Пленуме, выполнялась, реформа в целом реализовы-
валась и дала уже положительные результаты. Этот исторический
факт не получил должной оценки ни в практике последующих дей-
ствий горбачёвского руководства, ни в современной публицистике.
Удачной формой активизации творчества производственных
коллективов стало Всесоюзное заочное рабочее собрание, орга-
низованное на страницах газеты «Труд» (Там же. С. 36). В целом,
огромный корабль советской экономики уверенно набирал ход.
Одновременно набирал ход и процесс смены кадров в систе-
ме управления. На октябрьском Пленуме ЦК 1985 г. проведены
существенные кадровые перемены. Председатель Совмина Ти-
хонов ушёл в отставку, вместо него назначается Н.И. Рыжков.
Вместо Н.К. Байбакова председателем Госплана становится
Н.В. Талызин, который с 20 декабря становится председателем
правительственной Комиссии по совершенствованию управле-
ния, планирования и хозяйственного механизма. Характерно, что
Научную секцию комиссии возглавил известный Д.М. Гвишиани,
который сформировал и состав участников. «Состав этой секции
заслуживает особого внимания, — пишет А.В. Островский, — ...
особое место занимали экономисты-рыночники, фигурирующие
в списке сподвижников А.Н. Яковлева» (Островский А.В. Цит.
соч. С. 51). 23 декабря Политбюро утвердило отставку В.В. Гри-
шина, место которого занял Б.Н. Ельцин. К концу 1985 г. в По-
литбюро из брежневского состава остались двое: Д.А. Кунаев и
В.В. Щербицкий, возглавлявшие две самые крупные после РСФСР
республики — Казахстан и Украину.
На октябрьском Пленуме были приняты для обсуждения
«в самых широких слоях населения» проекты новой редакции
Программы КПСС, изменения в Уставе КПСС и проект Основ-
ных направлений экономического и социального развития СССР
на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. По всем этим вопросам
общий доклад на Пленуме делал Горбачёв (КПСС в резолюци-
ях... Т. 15. С. 40-41). В развитие Постановления о новых мето-
343
дах хозяйствования в ноябре 1985 г. принимается Постановление
«О дальнейшем совершенствовании управления агропромыш-
ленным комплексом». Создаётся специальный союзно-респуб-
ликанский Государственный агропромышленный комитет СССР
(Госагропром СССР) и, соответственно, госагропромы союзных
республик, автономных республик, краёв и областей. Эта система
предусматривала централизованное управление агропромышлен-
ными предприятиями для быстрого решения Продовольственной
программы к 2000 г.
В целом к намеченному сроку проведения съезда в феврале
1986 г. проведена большая организаторская и политико-массовая
работа, значительно активизирована хозяйственная и общест-
венная жизнь. Вместе с этим подготовлены и кадровые измене-
ния для проведения последующих реформ, намечаемых после
съезда. Наиболее активную роль в подборе кадров выполнял
Е.К. Лигачёв, а в средствах массовой информации - А.Н. Яков-
лев, в МИДе её проводил лично Шеварднадзе.
Горбачёв активизирует и внешнеполитическую деятельность,
в первую очередь в отношениях с Западом. Главное направле-
ние — достижение разрядки и сокращение ядерных вооруже-
ний, «предотвращение космической программы США (СОИ)».
В порядке личной инициативы он выдвигает идею строитель-
ства «общеевропейского дома». Началом его дипломатической
деятельности стал визит во Францию 5-6 октября 1985 г. В вы-
ступлении по французскому телевидению 30 сентября в связи
с этим визитом Горбачёв драматизирует обстановку, считая
встречу «безотлагательной» из-за «угрозы ракетно-ядерной ка-
тастрофы», утверждая: «Во внешней политике сейчас решает-
ся судьба каждой нации, каждого человека — будь он рядовой
гражданин или политический лидер» (Горбачёв М.В. Избранные
речи и статьи. М., 1985. С. 295, 296). В беседе с французски-
ми журналистами он заявляет: «Мы живём в одном доме, хотя
одни входят в этот дом с одного подъезда, другие — с другого
подъезда. Нам нужно сотрудничать и налаживать коммуникации
в этом доме» (Там же. С. 302).
В этом примитивном представлении полностью отсутству-
ет классовый подход в оценке общественных отношений. Оно
выражает его наивное представление о классовом мире в духе
344
европейской социал-демократии. Это не «мирное сосуществова-
ние различных социальных систем», а идея «конвергенции» —
их объединение на «добровольных началах». Фактически этот
«общий дом» представлял ловушку для поглощения социализма
глобальным капитализмом. Рассуждения Горбачёва на эту тему
на встречах с Ф. Миттераном в Париже вдохновили Запад на по-
лучение уступок от «коммуниста № 1». В Европе в этот период
завершался процесс западно-европейской интеграции, в которой
планировалось создание «единого экономического и политиче-
ского пространства».
Следующим шагом внешнеполитического «ускорения» стала
встреча 19-21 ноября 1985 г. Горбачёва с Рейганом в Женеве. Че-
рез 30 лет после исторической встречи в Женеве в 1955 г. глав
правительств СССР, США, Англии и Франции здесь вновь нача-
лись переговоры лидеров двух противостоящих мировых систем.
Но личности были уже другие. Рейган шёл на переговоры с явно
наступательными намерениями, Горбачёв — с пакетом уступок,
идеями «целостного мира» и «общеевропейского дома».
В ходе переговоров «с глазу на глаз» обсуждался широкий
круг вопросов. Советские предложения не были приняты, но
«итоги создали возможность для перехода от состояния опасной
конфронтации к конструктивным поискам путей нормализации
как советско-американских отношений, так и оздоровления ме-
ждународной обстановки в целом». Так посчитало Политбюро
ЦК КПСС.
В завершение переговоров было принято Совместное со-
ветско-американское заявление. В нём было указано: «СССР
и США... заявляют, что ядерная война никогда не должна быть
развязана, в ней не может быть победителей... они также подчер-
кнули важность предотвращения любой войны между ними —
ядерной или обычной. Они не будут стремиться к достижению
военного превосходства» (История внешней политики СССР.
1945-1985. М., 1986. С. 586-587).
Следует заметить, что к этому времени в доктрине США во-
зобладали идеи достижения победы методами холодной войны,
разрушения СССР и мировой системы социализма «изнутри» и
внешним экономическим давлением. На женевских перегово-
рах по инициативе Рейгана «обе стороны договорились встать
345
на путь расширения культурных контактов и обмена между го-
сударствами», лидеры двух стран решили продолжить контак-
ты и «встретиться вновь в ближайшем будущем» (Правда. 1985.
22 ноября). Рейган рассчитывал на продолжение психологиче-
ского воздействия на руководство «империи зла» и экономиче-
ское давление. Саудовская Аравия по указанию США увеличи-
вает экспорт нефти, в декабре 1985 г. на заседании министров
нефти стран ОПЕК принято решение отказаться от принципа
квотирования добычи нефти. После этого перестала действовать
и система согласованных цен. В результате началось резкое па-
дение цен на нефть и сокращение доходов СССР от её продажи.
(Островский А.В. Цит. соч. С. 46—47).
3.2.2. XXVII съезд КПСС, итоги 11-й
и план 12-й пятилеток. Курс на ускорение
социально-экономического развития,
новая редакция Программы КПСС
XXVII съезд, в соответствии с решением апрельского Плену-
ма ЦК 1985 г., проходил почти через год после избрания Горбачё-
ва на пост Генерального секретаря ЦК (с 23 февраля по 6 марта
1986 г.). Активная политическая деятельность горбачёвского ру-
ководства в этот период получила широкую поддержку в партии
и вызвала политический подъём в стране.
На съезд избрано 5 тыс. делегатов, представлявших 19 млн.
коммунистов, что составляло 9,7% взрослого населения страны.
По социальному положению в партии состояло 45% рабочих,
11,8% колхозников, 43,2% — служащие и интеллигенция. В от-
раслях материального производства заняты были 75,1% комму-
нистов.
В качестве гостей на съезде присутствовали 152 делегации ком-
мунистических, рабочих, революционно-демократических, соци-
алистических, социал-демократических, лейбористских и других
партий, представителей демократических общественных органи-
заций из ИЗ стран (КПСС в резолюциях... Т. 15. М., 1984. С. 66).
За работой съезда следила вся мировая общественность.
346
По первым трём вопросам повестки дня: отчёт ЦК и задачи
партии; о новой редакции Программы КПСС и об изменениях
в Уставе КПСС — общий доклад делал Генеральный секретарь
ЦК КПСС Горбачёв М.С. Отчёт Центральной ревизионной ко-
миссии — её Председатель Сизов Г.Ф. Доклад «Об основных
направлениях экономического и социального развития СССР на
1986-1990 гг. и на перспективу до 2000 г. — Председатель Сове-
та Министров СССР Рыжков Н.И.
По политическому докладу Горбачёва съезд принял обшир-
ную резолюцию, утверждена и новая редакция Программы
КПСС. В этих документах партийное руководство во главе с Гор-
бачёвым представило советскому обществу и мировому обще-
ственному мнению программу дальнейшего развития социализ-
ма в СССР, развития мировой системы социализма, поддержки
освободительного движения в мире и борьбы за разоружение
и разрядку международной напряжённости. Была подтвержде-
на преемственность курса КПСС в период всего послевоенного
развития.
Вместе с этим Резолюция отмечает: «Нынешний переломный
этап, качественно новая ситуация внутри страны и на мировой
арене» вызывают необходимость «извлекать правильные уроки
из опыта, находить пути решения назревших проблем, преодо-
левать всё устарелое, отжившее». В развитие этого положения
указывается, что ЦК «сформулировал стратегическую установку
на ускорение социально-экономического развития страны, кото-
рая получила горячую поддержку коммунистов, всех советских
людей».
Для дальнейшей оценки событий и деятельности Горбачёва
важно подчеркнуть итоговое положение Резолюции. «Всена-
родное одобрение решений апрельского Пленума ЦК, проектов
новой редакции Программы КПСС, изменений в Уставе партии,
Основных направлений экономического и социального развития
СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. знаменует дальней-
шее укрепление единства партии и народа, возрастание её руко-
водящей роли, открывает новые возможности для более полного
использования экономического и духовного потенциала социа-
347
лизма» (Там же. С. 68-69). Курс на ускорение предусматривал
развитие социализма.
В этом утверждении нет пропагандистских преувеличений,
в нём выражена обоснованная уверенность в дальнейшем социа-
листическом развитии советского общества. Исторический опыт
давал основания для научного управления общественным разви-
тием на основе марксистско-ленинской теории. Её применение
в практике, во внешней и внутренней политике партии зависело
от уровня познания партийным руководством этой теории, от их
интеллектуальных способностей и устойчивости социалистиче-
ских убеждений.
Однако в докладе Горбачёва и резолюции съезда наметился
отход от классовой оценки мирового исторического процесса.
Усиление холодной войны, стремление империализма во главе
с США к разрушению мировой системы социализма недооце-
нивалось, а «угроза существованию человечества» преувели-
чивалась. Из общего положения: «Ход истории общественного
прогресса всё настоятельнее требует налаживания конструктив-
ного, созидательного взаимодействия государств и народов всей
планеты» делается вывод: создаётся «противоречивый, но взаи-
мосвязанный, во многом целостный мир» (подч. Л.О.) (Там же.
С. 70). Это противоречит основному положению марксизма-ле-
нинизма о том, что «современная эпоха — эпоха перехода чело-
вечества от капитализма к социализму». Она заменяется запад-
но-европейским социал-реформизмом («Ребята, давайте жить
дружно»). Так закладываются основы внешнеполитического
курса на сдачу позиций мировой социалистической системы ми-
ровому капитализму. Тенденции уступок, к сближению с Запа-
дом, как форма оппортунизма, проявлялась в руководящем слое
партийного руководства, в слоях «теневой» советской буржуазии
и у части интеллигенции.
В разделе, посвящённом экономическому развитию, показы-
ваются объективные достижения советского общества за 25 лет.
«Национальный доход увеличился почти в 4 раза, промышлен-
ное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза.
По выпуску ряда важнейших видов продукции Советский Союз
прочно занимает первое место в мире. ...Реальные доходы на
348
душу населения увеличились в 2,6 раза, общественные фонды
потребления — в 5 раз... Общепризнанны успехи в развитии
отечественной науки, образования, здравоохранения, культуры».
Далее идёт перечисление «трудностей и негативных процессов
в социально-экономическом развитии, которые проявились в 70-е
и начале 80-х гг.». Однако причиной снижения темпов роста
экономики (в отличие от падения производства в капиталисти-
ческих странах в периоды кризисов) указывается субъективный
фактор — «не проявлялось настойчивости и последовательности
в решении назревших вопросов перестройки экономической по-
литики, хозяйственного механизма, самой психологии хозяйст-
венной деятельности».
Съезд не квалифицирует это положение как «застой», но ста-
вит задачу: «преодолеть неблагоприятные тенденции в развитии
экономики... открыть простор подлинно революционным прео-
бразованиям. Включить в эти процессы широкие слои трудящих-
ся... осуществить переход к экономике высшей организации и
эффективности со всесторонне развитыми производительными
силами, зрелыми социалистическими производственными от-
ношениями (подч. Л.О.), отлаженным хозяйственным механиз-
мом» (Там же. С. 72). Что конкретно понималось под этими тре-
скучими фразами — не раскрывается, но надо подчеркнуть тезис
о необходимости перехода к «зрелым социалистическим произ-
водственным отношениям» как невольное признание реального
состояния «раннего» социализма.
Для формирования «зрелых производственных отношений»
в Резолюции указывается необходимость ЦК КПСС, Совету Ми-
нистров СССР «осуществить в ближайшее время комплекс мер,
с тем чтобы привести формы и методы управления и хозяйство-
вания в соответствие с современными требованиями.
В этих целях:
усилить действенность централизованного руководства в реали-
зации основных задач экономической стратегии партии и однов-
ременно поднять роль и самостоятельность объединений и пред-
приятий... и достижение конечных результатов на основе под-
линного хозрасчёта, самоокупаемости и самофинансирования,
349
установления прямой зависимости уровня доходов коллективов
от эффективности работы...
...обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территори-
ального управления хозяйством, комплексное экономическое и
социальное развитие республик и регионов, дальнейшее расши-
рение прав республиканских и местных органов...» (С. 74).
Таким образом, съезд практически подтвердил основные
направления реформ Косыгина и предложений Андропова, но
украшает их горбачёвской «революционной» фразеологией.
В социальной политике ставится задача: «Совершенствуя со-
циалистический образ жизни, необходимо создавать максимум
возможностей для утверждения коллективизма и развития лич-
ности» (С. 771), что также является традицией в политической
деятельности партии.
На съезде не возникло дискуссий по содержанию новой ре-
дакции Программы КПСС. В ходе её предварительного обсу-
ждения перед съездом были учтены предложения, собранные
в централизованном порядке. Содержание новой редакции Про-
граммы КПСС существенно отличается от хрущёвских «забега-
ний вперёд» и «залихватской» критики «загнивающего» импери-
ализма. В ней явно чувствуется более современная, андроповская
оценка мирового исторического процесса и общего направления
развития социализма.
«Третья программа КПСС в её настоящей редакции — это
программа планомерного и всестороннего совершенствования
социализма, дальнейшего продвижения советского общества
к коммунизму на основе ускорения социально-экономического
развития страны. Это программа борьбы за мир и социальный
прогресс» (Там же. С. 93). «.. .Социализм и коммунизм являются
двумя фазами единой коммунистической формации. Между ними
нет резкой грани: развитие социализма, всё более полное раскры-
тие его возможностей и преимуществ, укрепление присущих ему
обшекоммунистических начал и означает действительное движе-
ние общества к коммунизму» (С. 109) (подч. Л.О.).
Таким образом, снимается предыдущая задача — «создание
материально-технической базы коммунизма». Вопросы же «фор-
мирования нового человека» раскрываются в разделе «Идейно-
350
воспитательная работа. Образование, наука и культура». В нём
рассматриваются: формирование научного мировоззрения, тру-
довое воспитание и утверждение коммунистической морали.
«Моральный кодекс строителей коммунизма» в прошлой редак-
ции заменён характеристикой коммунистической морали «за ут-
верждение которой выступает КПСС» (С. 135-137).
Отдельно выделятся патриотическое и интернациональное
воспитание. «Важной задачей... остаётся военно-патриотиче-
ское воспитание, формирование готовности защитить социали-
стическую Отчизну, отдать ей все свои силы, а если потребуется,
и жизнь».
В части третьей Программы «Задачи КПСС на международ-
ной арене и в борьбе за мир и социальный прогресс» подробно
излагаются основные направления внешнеполитической дея-
тельности КПСС в современных условиях. В ней подтвержда-
ются принципы мирного сосуществования государств с различ-
ным общественным строем и главные направления деятельности
КПСС в соответствии с документами совещаний коммунистиче-
ских и рабочих партий с упором на достижения разрядки между-
народной напряжённости и борьбы с угрозой ядерной войны.
В остальных разделах рассматриваются вопросы усиления
роли партии и развития демократии без особых новаций. В целом
программа представила компактный материал на основе главных
положений марксистско-ленинской теории. В ней не нашло ме-
ста признание роли Сталина и его работ, но и не упоминалась
«борьба с культом личности».
Важное место в работе съезда и в оценке состояния экономи-
ки занимал доклад Рыжкова об итогах 11-й и плане 12-й пятиле-
ток. В отличие от Горбачёва, он давал спокойную, объективную
оценку и трезвые расчёты по экономическому развитию страны.
В современной литературе материалы XXVII съезда, итоги
11-й и планы 12-й пятилеток не получили должной оценки. Эти
данные либералы представляют как «предкризисное состояние»,
смешивая с развалом «перестроечного процесса». Анализ факти-
ческих данных убедительно показывает действенность реформ
Косыгина в условиях НТР и возросших масштабах производства.
351
Реформы обеспечивали планомерно-пропорциональное разви-
тие экономики для максимального роста потребления населения.
К концу 11-й пятилетки началось увеличение темпов роста
экономики, а в целом этот рост по сравнению с 10-й шёл по
основным показателям. Национальный доход вырос на 17%,
продукция промышленности — на 20%, сельского хозяйства —
на 6%, грузооборот — на 18%, ввод основных фондов — на
22%, капиталовложения — на 17%, розничный товарооборот —
на 18%.
Введено в действие около тысячи новых современных про-
мышленных предприятий, освоен выпуск свыше 19 тыс. новых
видов машин, оборудования и другой промышленной продук-
ции. Расширилось внедрение малоотходных и безотходных,
энерго- и материалосберегающих технологических процессов
и систем машин. Производство предметов потребления (группа
«Б») росло быстрее выпуска средств производства. Выполняется
Энергетическая программа СССР, последовательно осуществля-
ется Продовольственная программа. Принят и реализуется Закон
СССР о трудовых коллективах, возросла трудовая активность
масс, совершенствовалась организация социалистического со-
ревнования. За счёт роста производительности труда получено
почти 90% прироста национального дохода (Там же. С. 184-187).
Динамика показателей развития социальной сферы соответ-
ствовала плановым заданиям. Среднемесячная зарплата рабочих
и служащих в 1985 г. + 13% к итогам 11-й пятилетки, колхозни-
ков + 29% (вместо 20-22% по плану). Общественные фонды по-
требления + 25% (вместо 20%). Строительство жилья превысило
плановые задания, достигнув 552 млн. кв. м, улучшены жилищ-
ные условия более чем 50 млн. человек (С. 186). Выпуск специа-
листов вузов — 10,5 млн. человек (вместо 10 млн.).
Вместе с тем в Резолюции отмечалось: «Некоторые респу-
блики, министерства, объединения и предприятия не достигли
намеченных планом рубежей... Это приводило к разрыву между
общественными потребностями и достигнутым уровнем произ-
водства, между платёжеспособным спросом и его материальным
покрытием. Имеются трудности в обеспечении населения от-
дельными продовольственными товарами» (С. 187).
352
Показательны цифры плана 12-й пятилетки, составленные
Госпланом по методике, разработанной ещё Косыгиным и усо-
вершенствованной при Андропове. «В 12-й пятилетке предстоит
одновременно решать широкий круг задач, связанных с улучше-
нием жизни людей, достижением динамичного развития всех от-
раслей народного хозяйства и поддержанием на должном уровне
обороноспособности страны». При этом планировались реаль-
ные показатели роста экономики: национальный доход — сред-
негодовой прирост + 3,5—4% (против 3,1% в 11-й); продукция
промышленности + 3,9—4,4% (против 3,7%), в том числе груп-
па «А» + 3,7—4,2%, группа «Б» + 4,1—4,6%, продукция сельского
хозяйства + 2,7-3,0% (против 1,1%); розничный товарооборот +
3,4-4% (против 3,1%).
Запланировано увеличить национальный доход, используе-
мый на потребление и накопление, на 19-22%. Поднять произ-
водительность труда на 20-23%, в том числе в промышленности
на 23-25%. Обеспечить опережающий рост производительности
труда по сравнению с увеличением его оплаты. Добиться перело-
ма в интенсификации производства на основе широкого исполь-
зования достижений науки и техники, прогрессивных сдвигов
в структуре и организации производства, повышения трудовой,
технологической и государственной дисциплины (С. 195).
Н.И. Рыжков в докладе подчёркивает, что линия «состоит
в том, чтобы, опираясь на незыблемый принцип демократическо-
го централизма, укреплять и совершенствовать централизованное
плановое руководство экономикой — великое завоевание и пре-
имущество социализма (подч. Л.О.). И в этом вопросе очевидно,
что мы «не оправдали», да и никогда не оправдаем надежды бур-
жуазных идеологов на наш отход от этого основополагающего
принципа». Далее он добавляет: «Следует подчеркнуть, что эко-
номические нормативы — перспективный инструмент планового
руководства. В них гибко сочетаются централизованное начало в
управлении экономикой с использованием товарно-денежных от-
ношений и закона стоимости» (Бюллетень делегата XXVII съезда
КПСС. № 8. С. 32 и 34).
Съезд завершился избранием ЦК (307 членов и 170 кандида-
тов) и Центральной Ревизионной Комиссии (83 члена). ЦК был
353
обновлён на одну треть (108 новых членов), из которых пенси-
онного и предпенсионного возраста осталось 61% всего состава.
В последующие годы шёл процесс дальнейших кадровых изме-
нений, исходя из складывающейся политической обстановки для
удержания Горбачёвым своей власти.
Политическая направленность работы съезда, широкая по-
пуляризация его материалов и последующая активная партий-
но-массовая работа вызвали политический и трудовой подъём
народа и определили высокий «градус» ожиданий у широких
слоёв населения.
3.2.3. Переход экономики на новые условия
хозяйствования. Усиление холодной войны Западом.
Внешнеполитическая деятельность Горбачёва,
его встреча с Рейганом в Рейкьявике
XXVII съезд стал этапным в истории развития социализма.
Был определён политический курс на ускорение социально-эко-
номического развития советского общества с формированием,
как указано в Программе, «зрелых социалистических производ-
ственных отношений» с интенсивным экономическим развитием
на базе достижений НТР.
Это был закономерный этап развития социалистического об-
щества, начатый реформами Косыгина, продолженных затем Ан-
дроповым, который успел только начать их масштабную реали-
зацию. 12-я пятилетка, разработанная Тихоновым, а затем Рыж-
ковым, предусматривала планомерное проведение в жизнь идей
сочетания централизованного управления развитием единого
народно-хозяйственного комплекса с инициативой предприятий
на основе использования объективных экономических законов
производства и хозрасчёта.
После съезда решение этой задачи составило главное направ-
ление экономической жизни, основным организатором которой
был Совет Министров СССР во главе с Рыжковым. Для моби-
лизации общества на решение этой задачи Горбачёв направил
партийную жизнь, сделав упор на «ускорение» преобразований
хозяйственного механизма с усилением «человеческого факто-
354
ра» — «творчества масс и демократизации». Одновременно ре-
шались наиболее острые проблемы экономической жизни. Этим
Горбачёв стремился также укрепить свой авторитет.
Выполнение планов 12-й пятилетки создавало СССР и ми-
ровой системе социализма твёрдые позиции в дальнейшем про-
тивостоянии с США и НАТО. Об этом недвусмысленно заявила
М. Тэтчер. Таким образом, можно утверждать, что вторая поло-
вина 1980-х гг. стала апогеем противостояния мировых систем
в области экономического развития и научно-технического про-
гресса при стратегическом военном паритете.
Важнейшим направлением в совершенствовании хозяйствен-
ного механизма стал переход объединений и предприятий всех
отраслей промышленности на новые условия хозяйствования
в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР от 12 июля 1985 г. на основе эксперимента по рефор-
ме Андропова. Срок завершения перехода установлен 1 января
1987 г. Соответственно этому разрабатывались планы 12-й пяти-
летки и конкретно на 1986 и 1987 гг.
На этот сложный хозяйственный процесс накладывались и
дальнейшие решения. Необходимо отметить наиболее важные
из них. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров «О ме-
рах по дальнейшему развитию потребительской кооперации»
9 января 1986 г. В нём указывалось: «Центросоюзу, республи-
канским, краевым и областным потребсоюзам поручить разра-
ботать и осуществить в двенадцатой пятилетке мероприятия по
развитию торговой, заготовительной и производственной дея-
тельности предприятий, предусмотрев в них: коренное улучше-
ние торговли... наращивание производственных мощностей по
выработке товаров народного потребления... расширение в горо-
дах и промышленных центрах кооперативной торговли. ...Наме-
чено обеспечить в 1986-1990 гг. развитие мощностей и укрепле-
ние материально-технической базы строительных и ремонтных
предприятий потребительской кооперации и увеличить объёмы
выполняемых ими работ...» (Решения партии и правительст-
ва по хозяйственным вопросам (1985-1986 гг.). Т. 16, ч. 1. М.,
1988. С. 276).
355
Так намечалось существенно оживить хозяйственную дея-
тельность на местах для удовлетворения растущих потребностей
населения в общей системе централизованного управления раз-
витием экономики. Развитие кооперативного сектора в промыш-
ленности, торговле и услугах представляло перспективный путь
разрешения одного из острых противоречий социализма — лик-
видацию дефицита предметов потребления.
Одновременно принимаются меры по улучшению деятель-
ности агропромышленного комплекса страны Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об ускорении развития
материально-технической базы перерабатывающих отраслей
агропромышленного комплекса в 1986-1990 годах» (Там же.
С. 261-269). Показательны и принимаемые меры по соединению
науки с производством в сельском хозяйстве. Развернутая про-
грамма развития сельскохозяйственного производства изложена
в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР 20 марта
1986 г. «О дальнейшем совершенствовании экономического ме-
ханизма хозяйствования в агропромышленном комплексе стра-
ны» (Решения партии и Правительства по хозяйственным вопро-
сам. 1985-1986. Т. 16, ч. 2. М., 1988. С. 221-243).
По решению жилищной проблемы в специальных постанов-
лениях подчёркивается «безусловное выполнение установок
XXVII съезда об обеспечении к 2000 году практически каждой
семьи отдельным жильём». При этом необходимо соблюдать
«Государственный порядок, полностью исключаться проявления
местничества и престижные соображения» (Там же. С. 253).
Все отмеченные решения и система контроля за их выполне-
нием давали надёжную перспективу в существенном повышении
жизненного уровня населения в ходе 12-й пятилетки на наиболее
важных направлениях — продовольствии, жилье и товарах мас-
сового спроса. Вместе с этим решались и задачи дальнейшего
совершенствования хозяйственного механизма в промышленно-
сти, строительстве и работе транспорта.
Новой формой хозяйствования стало и широкое использо-
вание в социалистической экономике индивидуальных форм
труда. 19 ноября 1986 г. Постановлением Верховного Совета
СССР введён в действие «Закон об индивидуальной трудовой
356
деятельности». В нём указывается: «...допускаются индивиду-
альная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных
промыслов, бытового обслуживания населения, а также другие
виды деятельности, основанные исключительно на личном труде
граждан и членов их семей. Государство регулирует индивиду-
альную трудовую деятельность, обеспечивая её использование
в интересах общества» (Там же. С. 489).
Среди новых форм хозяйственной деятельности надо отме-
тить Постановления «О мерах по коренному повышению каче-
ства продукции» и «Об утверждении Положения о Государст-
венной приёмке продукции в объединениях и на предприятиях».
Система госконтроля позволяла поднять качество выпускаемой
продукции и повысить эффективность производственной дея-
тельности, стимулировала производителей к совершенствова-
нию выпускаемой продукции.
Все отмеченные направления совершенствования хозяйст-
венного механизма подкреплялись активной партийно-полити-
ческой работой по мобилизации общества в выполнении планов
12-й пятилетки. Показателем этой деятельности являются Об-
ращение ЦК КПСС к трудящимся Советского Союза 16 июня
1986 г. «Двенадцатой пятилетке — вдохновенный творческий
труд советского народа!» и Постановление ЦК КПСС, Совета
Министров СССР, ВЦСПС И ЦК ВЛКСМ «О Всесоюзном со-
циалистическом соревновании за успешное выполнение заданий
двенадцатой пятилетки». Развернувшаяся борьба с пьянством и
принятые меры укрепления трудовой, производственной и госу-
дарственной дисциплины способствовали повышению произво-
дительности общественного труда.
Партийное руководство продолжало и курс на борьбу с кор-
рупцией и теневой экономикой. Проведены уголовные процессы
по злоупотреблениям в Узбекистане («хлопковое дело») и ряду
других. Важными шагами в борьбе с теневой экономикой и не-
трудовыми доходами в целом стали Постановление ЦК КПСС
15 мая 1986 г. «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми до-
ходами» и Постановление Совета Министров СССР «О мерах по
усилению борьбы с нетрудовыми доходами». В них отмечаются
факты нетрудовых доходов, незаконной деятельности и хище-
357
ний, вымогательства и обмана, протекционизма, использования
служебного положения в корыстных целях. «Стремление к стя-
жательству, лёгкое отношение к жизни не встречают осуждения
в отдельных советских семьях. Такие несовместимые с социа-
листическим образом жизни уродливые явления идут вразрез
с интересами трудящихся, вызывают возмущение советских гра-
ждан». Рассматривая искоренение чуждых природе социализма
нетрудовых доходов как важную политическую, социально-эко-
номическую и воспитательную задачу, ЦК КПСС предложил «...
вести эту работу активно и бескомпромиссно, чтобы... были про-
чно перекрыты все каналы и лазейки для незаконного обогащения
за счёт государства и граждан. Поднять партию и народ на борьбу
с этим злом». Важно подчеркнуть, что предусматриваются и эко-
номические меры для борьбы с теневой экономикой. «Централь-
ный Комитет партии потребовал уделять самое пристальное вни-
мание увеличению производства товаров повышенного спроса...
Создать в кратчайшие сроки материальные и духовные предпо-
сылки для удовлетворения потребностей населения...» (Там же.
С. 281). Вместе с тем «КПСС считает необходимым использовать
всю силу советских законов и общественного мнения в борьбе
с лицами, живущими не по средствам» (С. 282).
Курс на ускорение, меры по наведению порядка и утвержде-
нию социалистического образа жизни вызвали сопротивление
«теневиков», дельцов в торговле, обуржуазившейся части гос-
аппарата и интеллигенции. Снижались темпы преобразований,
дезорганизовывалось снабжение и торговля. Среди экономистов
оживились идеи чистой рыночной экономики и децентрализа-
ции управления, у гуманитариев — теории социал-реформизма
и конвергенции, у политиков — идеи социал-демократического
оппортунизма. Западная пропаганда активно поддерживала эти
явления классовой борьбы внутри советского общества, как тех-
ническими СМИ, так и используя своих агентов влияния, в том
числе и в среде политических деятелей.
В США аналитические центры отслеживали обстановку
в СССР и разрабатывали стратегию усиления холодной войны.
Основные направления — давление на экономику Советского
Союза, военное устрашение, психологическое и идеологиче-
358
ское воздействие на новое советское руководство для разруше-
ния ОВД и советского государства. Первые дипломатические
шаги Горбачёва, его идея «общеевропейского дома», позиция на
переговорах в Женеве дали Западу надежду на достижение ре-
шительных результатов в многолетней борьбе с мировой соци-
алистической системой путём политического и экономического
наступления.
В марте 1986 г. после повторной встречи представителей стран
ОПЕК цена на нефть упала до 70-80 долл./т. Валютные посту-
пления резко сократились, в сочетании со снижением доходов
от антиалкогольной кампании это значительно подорвало бюджет.
В начале марта 1986 г. Вашингтон предложил Москве сокра-
тить состав миссии при ООН на 40%, начав дипломатическое
наступление на СССР. 13 марта США провели военно-морскую
демонстрацию силы у берегов СССР на Чёрном море. 15 апре-
ля американская авиация нанесла удар по Ливии — дружест-
венной СССР стране. Эта демонстрация военной силы стала
как бы прелюдией к Чернобыльской катастрофе, случившейся
в ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. Авария на Чернобыльской АЭС
нанесла большой экономический ущерб и оказала сильное пси-
хологическое воздействие не только на население в СССР, но и
на европейскую общественность. По Москве поползли слухи
об ультиматуме США — «либо-либо». 27 мая Соединённые Шта-
ты заявили о намерении выйти из Договора ОСВ-2.
Историк А.В. Островский провёл обширное исследование
горбачёвской «перестройки». В книге «Глупость или измена?
Расследование гибели СССР» (М., 2011) он на основании мно-
гочисленных источников выделяет особую роль встречи Горба-
чёва с Рейганом в Рейкьявике 11-12 октября 1986 г. «Перегово-
ры велись в двух форматах: один можно назвать официальным,
другой — конфиденциальным. Официальные переговоры про-
токолировались, конфиденциальные — нет. В результате этого
по одним вопросам достигнуты официально зафиксированные
соглашения, по другим — устные договорённости» (Остров-
ский А.В. Цит. соч. С. 94). Конфиденциальные переговоры и
договорённости по ним не зафиксированы в официальных опу-
бликованных документах, их содержание — объект новых ис-
359
следований историков. Однако оценки итогов встречи современ-
никами и дальнейшее развитие событий дают основания опреде-
лить их основное содержание.
«Горбачёв позднее охарактеризовал встречу в Рейкьявике
как драму, сопоставимую с Чернобылем... на Западе Рейкьявик
сравнили с Каноссой... позднее в Рейкьявике, а не в Женеве и
не на Мальте поставлен монумент в честь окончания "холодной
войны". Горбачёв признался: "На той встрече в верхах — зашли
так далеко, что обратно повернуть было нельзя"» (Там же.
С. 101). На похоронах Рейгана растроганный Горбачёв признал:
«Без Рейгана не было бы перестройки».
О чём же были договорённости?
Об одном важном вопросе поведал участник переговоров
А.Н. Яковлев: «Горбачёв с Рейганом договорились о том, что
надо и Варшавский блок, и НАТО превратить в политические
организации. Это не было зафиксировано в соглашении, и аме-
риканцы нас обманули...»(Там же. С. 64). По другим сведениям
стало известно, что обсуждались и достигнуты договорённости
по Прибалтике, свободе выезда евреев из СССР в Израиль, по
Берлину и ГДР. «Главная часть переговоров в Рейкьявике велась
руководителями двух государств с глазу на глаз с переводчика-
ми. К сожалению, ни М.С. Горбачёв, ни Рейган ничего не пишут
об этом. Пока хранят молчание и их переводчики. Советская
делегация официально готовилась к переговорам по разоруже-
нию и не имела директив Политбюро по другим обсуждаемым
вопросам, и Горбачёв вёл переговоры по ним за спиной руко-
водства партии и государства», — отмечает А.В. Островский.
О содержании обсуждаемых проблем, достигнутых дого-
ворённостях и главных целях, преследуемых при этом сторона-
ми, можно судить по тем позициям, с которыми они шли к этим
переговорам.
Рейган шёл с программой, разработанной «Мандатом на ру-
ководство». В Директиве NSDD № 75 предусматривалось допол-
нительное финансирование оппозиционного движения в странах
Восточной Европы в размере 108 млн. долларов. В ней «чётко
формулировалось, что нашей следующей целью является... из-
менение советской системы. В основе директивы лежала убеж-
360
дённость, что изменение советской системы с помощью внеш-
него нажима вполне в наших силах». Министр обороны США
К. Уайнбергер вспоминал: «Замысел заключался в том, чтобы
сделать ставку на нашу силу и их слабость. А это означало — де-
лать ставку на экономику и технологию» (Шевякин А.П. Разгром
советской державы. М., 2004. С. 208).
Несмотря на неоднократные призывы Горбачёва после
XXVII съезда к продолжению переговоров с США, Рейган оття-
гивал встречу до 1987 г. Только после вмешательства Тэтчер он
назначил дату переговоров на 10 октября 1986 г. в Рейкьявике.
Причину оттяжки объяснял в мемуарах так: «К началу 1986 г. мы
всё больше убеждались в том, что очередной виток экономиче-
ского спада вынудит Горбачёва подписать договор о сокраще-
нии вооружений, который бы устроил нас обоих» (Островский
А.В. Цит. соч. С. 78). Это официальная трактовка переговоров
для общественности, а фактически это была стратегия холодной
войны, её экономический и психологический аспект с учётом
особенностей личности Горбачёва, известных по высказываниям
Тэтчер, и рекомендаций психологов.
Официально Горбачёв добивался переговоров с США об ог-
раничении вооружений и прекращении милитаризации космо-
са (СОИ), но его честолюбие шло дальше. Заявку на переход
от мирного сосуществования к сожительству с капитализмом
в «общеевропейском доме», а затем и «в целостном мире» он вы-
сказал уже в ходе первой встречи с Президентом Франции. Ради
этой идеи он выразил свою готовность подвергнуть пересмотру
основы советской системы. Об этом он говорил ранее и с Тэтчер
(Островский А.В. Цит. соц. С. 44).
Добиваясь содействия Тэтчер в организации встречи с Рейга-
ном весной 1986 г., Горбачёв передал ей через посла в Лондоне
Л.М. Замятина, что хочет встретиться с Рейганом: «У меня есть
комплекс вопросов, которые нас с ним объединяют в том же духе,
в котором мы в 1984 г. говорили с Тэтчер. Мы должны иметь
не разъединённую внешнюю политику, а объединённую», —
говорил он Замятину (Островский А.В. Там же. С. 79).
361
Таким образом, Рейган заранее знал, что Горбачёв готов идти
на уступки, и готовился добиться от него максимальных резуль-
татов в достижении своих целей по «Мандату на руководство».
Честолюбивый «выдвиженец» Горбачёв и его непомерно тще-
славная супруга решили изменить мировые отношения, встать на
вершину мирового сообщества, озарённые идеями «нового мыш-
ления» о «целостности мира» и «общечеловеческих ценностях».
Как признался он в 1999 г. на семинаре в Американском уни-
верситете в Турции, «моим идеалом в то время был путь соци-
ал-демократических стран» (Сов. Россия. Улики. № 11. 1 апреля
2015. С. 7). Наивно полагая, что Запад примет на равных в свою
экономическую систему ренегатов социализма, Горбачёвы гото-
вы были сломать основы советского государства. У них не хвати-
ло уровня знаний и мыслительных способностей, чтобы понять
противоречия мировой капиталистической системы, её углубля-
ющийся системный кризис и перспективы развития социалисти-
ческой плановой экономики.
Судя по намерениям и последующим высказываниям, Гор-
бачёв в конфиденциальных переговорах изложил Рейгану свои
планы «перестройки» и намерения сотрудничества с Западом
в «целостном мире». Как рассказал в своих мемуарах Рейган, он
«был шокирован и чрезвычайно обрадован, — правда, встретил
с недоверием согласие антисоветской части московской элиты
на разгром СССР, которое передал М.С. Горбачёв в Рейкьявике»
(Шевякин А.П. Цит. соч. С. 230).
Островский отмечает, что от источника, который нельзя рас-
крыть, есть сведения о том, что Горбачёв познакомил Рейгана
с планом «перестройки», но тот не поверил советскому лидеру и
решил, что таким образом его пытаются обмануть (А.В. Островс-
кий Цит. соч. С. 101).
Но это ещё не «драма, равная Чернобылю». Вероятнее все-
го, Рейган обещал поддержку планам «перестройки», но только
в ответ на реальные дела Горбачёва в этом направлении, а до ре-
ализации планов и для их реализации будет продолжать наращи-
вать военную мощь. Когда же Горбачёв стал настаивать на кон-
кретном соглашении по сокращению вооружений, Рейган сказал
нет, «встал и ушёл». Это потрясло Горбачёва и членов делегаций,
362
стало «драмой» (Островский А.В. Цит. соч. С. 84—85). Рейган, как
талантливый актёр, применил сильно действующий на психоло-
гию собеседника приём.
Горбачёв был психически подавлен и психологически под-
чинён руководству США.
Первым подтверждением выполнения «устных договорённо-
стей» стала встреча в Москве 10 ноября 1986 г. руководителей
социалистических стран Восточной Европы, на которой «Горба-
чёв объявил: отныне каждая партия и её руководство несут пол-
ную ответственность за происходящее в собственной стране».
Среди латвийской оппозиции в СССР появились сведения, что
«в Рейкьявике состоялось соглашение между державами, в кото-
ром в той или иной форме был включён не только вопрос о Вос-
точной Европе, но и о Балтии» (Там же. С. 95-97). Дальнейшие
события показывают, что Горбачёв с Яковлевым и Шеварднадзе
совместно с Рейганом, а затем Бушем выполняли планы, намечен-
ные в Рейкьявике проведением, как и обещал Горбачёв, «не разъе-
динённой, а объединённой политики» по разрушению СССР.
В 1999 г. «прорицатель» Горбачёв, овладевший «новым мыш-
лением», признав целью своей деятельности «уничтожение ком-
мунизма», объявил: «...Мир без коммунизма будет выглядеть
лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процве-
тания. Но в мире ещё сохраняется сила, которая будет тормозить
наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай...»
(Соломенцов М. Горбачёвщина. Кадровые чистки и развал стра-
ны // Сов. Россия. Улики. № 11. 2016. С. 71). Читатель может оце-
нить уровень этого «нового мышления» по фактическому ходу
событий третьего тысячелетия.
3.3. «Перестройка» Горбачёва-Яковлева.
Организованное «изнутри» и «извне» разрушение
советского государства (1987—1991 гг.)
Разрушению СССР посвящена уже обширная литература с де-
тальным описанием хода событий, роли «действующих лиц» и
«исполнителей» этой исторической трагедии.
363
Вопреки ложному, навязываемому массовому сознанию тези-
су о якобы «распаде Советского Союза» как «нежизнеспособной
общественной системы», фактически же в этот период состоя-
лось задуманное и организованное разрушение прогрессивного
общественного строя социалистического советского общества
совместными усилиями внешних и внутренних антисоциали-
стических сил. Разрушение СССР не стало «концом истории»,
этот зигзаг не остановил исторический процесс. Начатый 100 лет
назад Великой Октябрьской социалистической революцией, он
продолжается ныне в Китае, Вьетнаме, КНДР, Лаосе, на Кубе.
История скажет своё слово и о будущем России, переживающей
тяжёлый кризис.
Особенностью исторической ситуации, сложившейся после
XXVII съезда КПСС, стало то, что в апогее — высшей точке
противостояния двух мировых систем, во главе СССР утверди-
лась личность, неспособная к руководству борьбой с агрессив-
ным империализмом, склонная к оппортунизму, соглашательству
с классовым противником и невиданному в истории предательст-
ву национальных и классовых интересов.
Мы нескоро получим документальные данные о фактиче-
ских договорённостях Горбачёва с Рейганом, но реальные дейст-
вия «высоких договаривающихся сторон» свидетельствуют, что
в Рейкьявике произошёл сговор Горбачёва с лидером капита-
листического мира о согласованных действиях по разрушению
ОВД и СССР. При этом он надеялся на равноправное встраива-
ние «преобразованной России» в мировую систему капитализ-
ма в «общеевропейском доме». Рейган же при этом преследовал
свою цель — поглощение стран разрушенной системы социализ-
ма и СССР мировым капиталом, используя «простодушных по-
литических простаков». Конкурент в глобальной экономике США
был не нужен («Боливар двоих не вынесет»). Таким образом,
после встречи в Рейкьявике холодная война, вопреки утвержде-
ниям, не закончилась, а вступила в решающую фазу своего чет-
вёртого этапа.
Повернуть партийно-государственную систему советского
общества на изменение экономического строя в сторону капита-
лизма, а общественное сознание от социализма к буржуазному
364
либерализму Горбачёв с Яковлевым и их «подельники» плани-
ровали совершить последовательно, в несколько этапов с помо-
щью заокеанских «партнёров». На каждом этапе американский
«партнёр» выдвигал свои требования и выделял средства только
для их удовлетворения «младшим партнёрам». В этом процес-
се принимала участие также мировая финансовая «закулиса»
через Совет Международных Отношений (СМО) и «Трёхсторон-
нюю комиссию». Для реализации своих планов они привлекали
средства холодной войны, материальные, технические и люд-
ские ресурсы, ЦРУ, Массад, Ми-6, агентуру в странах социализ-
ма и «агентов влияния» в СССР (в том числе и в КГБ). К этому
решающему наступлению Запад готовился 40 лет.
В рассматриваемом нами аспекте фактический процесс раз-
рушения советского государства под видом «перестройки» про-
шёл три этапа. Первый — подготовка разрушающих реформ,
антисталинская пропаганда, отход от стратегического паритета
под лозунгом взаимного разоружения (1987-1988 гг.). Второй —
разрушение экономической системы реформами «сверху» и
саботажем «снизу», внешнеполитическое отступление СССР,
«бархатные революции» в странах ОВД, политические рефор-
мы (1989-1990 гг.). Третий — разрушение партийно-государст-
венной системы, создание экономического и политического
кризиса и государственный переворот с разрушением СССР
(1990-1991 гг.).
Содержание и последовательность этапов поразительно по-
вторяют период «оттепели» Хрущёва. События развивались по
той же схеме, как бы повторяя общий замысел на новом витке
исторической спирали. С учётом прошлого опыта и с использо-
ванием современных данных науки психологии, системного ана-
лиза и технических средств на этот раз «творцы реформ» довели
этот замысел до трагического результата.
Рассматривая общественные процессы этого периода, следует
учитывать, что в 70-90-е гг. прошлого века резко возросли воз-
можности СМИ по воздействию на сознание человека (радио,
телевидение, Интернет). Общественное сознание формализует-
ся на штампы. На Западе, особенно в США, развивается наука
психология, разрабатывающая методы психологического воздей-
365
ствия на население с помощью технических средств. В СССР
эти вопросы не получили достаточной разработки, торможение
развития психологической науки осуществляли агенты влияния.
Овладение информационным полем стало важнейшим фактором
в обострившемся противостоянии двух мировых систем, но
СССР в этой сфере существенно отставал от США.
В отличие от хрущёвской «оттепели», в горбачёвской «пе-
рестройке» ведущим фактором в ходе развития событий стала
прямая и более тесная информационная связь между Кремлём
и Вашингтоном. Исследователи холодной войны отмечают, что
помимо прямой телефонной связи, установленной Хрущёвым
с Кеннеди в ходе Карибского кризиса, при Андропове существо-
вала ещё связь по «каналу Гаврилова», а при Горбачёве — тре-
тий канал по линии МИДа для Шеварднадзе. Крючков, будучи
председателем КГБ, лично встречался с руководителем ЦРУ, а
Шеварднадзе — с госсекретарём США с глазу на глаз. И тот, и
другой участвовали в переговорах Горбачёва с Рейганом и Бу-
шем, знали о многих договорённостях и согласовывали их реа-
лизацию.
Помимо прямой связи большое влияние на принимаемые
Горбачёвым решения оказывали и советники, имевшие прямые
контакты с Западом — А.Н. Яковлев, Арбатов (личный друг Кис-
синджера), Гвишиани и ряд экономистов-рыночников, входящих
в международные научные ассоциации.
Мощная аналитическая организация США RAND Corpora-
tion была привлечена к разработке процессов «перестройки».
«...RAND достигла таких интеллектуальных высот, что выпол-
нить разработки по созданию "перестроечных" процессов не
представляло особого труда... для этого практически не при-
шлось разрабатывать новых методов политики, внедрения в чу-
жие структуры...» (Шевякин. Разгром советской державы. М.,
2004. С. 148-149). Методы «практической диалектики» (систем-
ного анализа) позволяли разрабатывать сценарии разрушения
государственных и экономических структур СССР с использова-
нием их слабых мест.
Горбачёв с Яковлевым разрабатывали свою политику «пере-
стройки», а Рейган, Бжезинский и Пайпс с корпорацией РЭНД —
366
свою, направленную на разрушение СССР и подчинение Рос-
сии интересам мирового капитала. Рассмотрим кратко ход собы-
тий, развивающихся под воздействием указанных факторов.
3.3.1. Первый этап «перестройки».
Подготовка разрушительных реформ
Выполнение своей программы разрушения социализма и
«встраивания» в мировую капиталистическую систему Горбачёв
с Яковлевым начали на январском Пленуме ЦК 1987 г. Курс на
«ускорение» был заменён задачей «революционной перестрой-
ки» всех сторон жизни общества. В докладе Горбачёва, а затем
и в Постановлении Пленума «О перестройке и кадровой поли-
тике» предшествующий период 70-80-х гг. подвергнут острой
критике, а «застойные явления» объявлены главной причиной
снижения темпов роста экономики. Отсюда делался вывод:
«...партия нашла в себе силы и мужество взять путь на пере-
стройку, возглавить её, организовать революционную по своему
характеру работу, направленную на решительное преодоление
застойных явлений, на создание надёжного и действенного ме-
ханизма ускорения социально-экономического развития страны.
Другого пути, кроме перестройки, у нас просто нет, отступать нам
нельзя и некуда» (КПСС в резолюциях... Т. 15. С. 354—355).
Так пышной и привлекательной для советского сознания «ре-
волюционной» риторикой маскировался замысел разрушения со-
ветского общественного строя, правдой в нём было одно — Гор-
бачёву после Рейкьявика «отступать» было «нельзя и некуда».
«Революционер» Горбачёв призывал к вскрытию недостатков
в «функционировании институтов социалистической демокра-
тии», к утверждению «гласности, правдивости, непримиримо-
сти к недостаткам». У исследователей «перестройки» не нашёл
отражения факт совпадения идей и содержания этого выступле-
ния Горбачёва с содержанием двух психолого-пропагандист-
ских операций центров холодной войны, проводимых запад-
ными СМИ на Советский Союз: программа «Истина» с 1984 г.
и программа «Демократия» с 1986 г. В первой упор делался на
очернение советской действительности и всей истории СССР,
367
во второй — шла злобная дискредитация советского общест-
венного строя и пропаганда достоинств «западной демократии»
в выполнении «прав человека». Как видно, курс на «перестрой-
ку» разрабатывался, а возможно, и направлялся «извне» мощным
психологическим воздействием на общественное сознание. Ана-
логичный процесс развернулся и в странах Восточной Европы.
Рейган продолжал нагнетать международную напряжённость
критикой «империи зла», требованиями подтверждения мирных
намерений нового руководства СССР.
Объявив курс на «перестройку», Горбачёв и ведомое им По-
литбюро стало организовывать разрушение советского обще-
ственного строя под флагом совершенствования социализма
с использованием централизованной партийно-государственной
системы. Этот коварный приём обеспечивал, с одной стороны,
активизацию своих сторонников, а с другой — ослабление про-
тиводействия ему. В конечном итоге создавалась иллюзия «са-
моразрушения» советского общества. Эту иллюзию активно на-
саждают в общественном сознании и современные буржуазные
идеологи.
Для осуществления «перестройки» силами партийно-госу-
дарственной системы необходимо было укомплектовать её соот-
ветствующими кадрами «исполнителей». Поэтому на Пленуме
была утверждена новая «кадровая политика». Суть её в том, что
утверждались крупные кадровые перемещения, исходя из прин-
ципа выдвижения «энергичных» людей, способных к руковод-
ству «перестройкой» на местах, то есть активных сторонников
Горбачёва и его политического курса. Это одновременно опреде-
ляло состав Пленумов ЦК и большинство делегатов на съездах.
Здесь опыт аппаратчиков имел решающее значение для всего
хода общественного процесса.
К работе по подбору кадров в партийно-государственном ап-
парате приступили ближайшие помощники Горбачёва — Яков-
лев, Лигачёв, Лукьянов, Болдин — заведующие отделами ЦК.
Особую активность развил А.Н. Яковлев в подборе кадров руко-
водителей СМИ. На все ведущие печатные органы, радио и те-
левидение им поставлены антисоветски настроенные главные
368
редакторы, а те, в свою очередь, подбирали журналистов из ко-
горты выпускников факультета журналистики, возглавляемого
в течение многих десятилетий Засурским, имевшим постоянные
связи со Страсбургом. Расширилась практика посылки журнали-
стов на учёбу в зарубежные центры.
Процесс смены кадров партийных руководителей принял
в ходе «перестройки» массовый характер, приобрёл некоторые
черты «чистки». Партийная статистика свидетельствует, что за
1986-1989 гг. сменилось 82,2% секретарей окружкомов, город-
ских и районных комитетов КПСС, а из 854 секретарей цен-
тральных комитетов республик, крайкомов и обкомов сменилось
до 90,8%, штат инструкторов в них сокращён с 8558 до 5448
(Справочник «Материалы делегату XXVIII съезда КПСС». М.:
ЦК КПСС, 1990). Общие данные о заменах во всём госаппара-
те дают объявленные Горбачёвым в 1988 г. цифры: 66% новых
министров; 61% первых секретарей обкомов и председателей об-
лисполкомов; 63% первых секретарей горкомов и райкомов пар-
тии. Таким образом, был создан в целом дисциплинированный,
молодой и малоопытный партийно-государственный аппарат,
настроенный на выполнение «революционных» преобразова-
ний под руководством центрального горбачёвского руководст-
ва. В составе этого руководящего слоя, как показали последую-
щие события, было значительное число приверженцев западно-
го образа жизни, включая и прямых агентов влияния, особенно
в национальных республиках.
Взаимосвязь хода «перестройки» с давлением Запада на Гор-
бачёва проявилась в ходе переговоров о сокращении ракетно-
ядерных вооружений. 3 февраля в Москву прибыла из США
делегация известного Совета по международным отношениям
(СМО), возглавляемая П. Петерсоном, из И человек её соста-
ва выделяются Д. Кирпатрик, С. Вэнс и Г. Киссинджер. Данные
о содержании и итогах переговоров в открытой печати не пу-
бликовались, нет их и в исторических исследованиях. Но в По-
литбюро 23 и 28 февраля обсуждались вопросы о сокращении
вооружения, и Горбачёв предложил ликвидировать ракеты сред-
ней дальности без всяких условий.
369
Антисоветская пропаганда на Западе усиливалась, Советский
Союз представлялся как агрессор, готовящийся напасть на Евро-
пу и США. В ответ Горбачёв идёт на дальнейшие уступки и вы-
ражает готовность ликвидировать ракеты не только средней, но
и меньшей дальности, чем нарушается стратегический паритет.
Сопротивление этому со стороны министра обороны С.Л. Со-
колова и военных специалистов было сломлено после прово-
кации с нашумевшим полётом немецкого лётчика М. Руста на
спортивном самолёте, который совершил посадку на Красной
площади в Москве 28 мая 1987 г. В момент посадки на этом месте
«случайно» оказался английский турист с кинокамерой, который
заснял не только посадку самолёта, но и его подлёт. В это вре-
мя Горбачёв и Соколов находились в Берлине на заседании По-
литического Консультативного Совета стран — участниц ОВД
с обсуждением новой военной доктрины. Соколов выступил про-
тив предложения о выводе советских войск из стран Восточной
Европы и одностороннего разоружения. Историки доказали, что
скандальный полёт Руста был провокацией ЦРУ, согласованной
с Крючковым и Горбачёвым и давший повод разгромить «воен-
ную оппозицию» (Островский А.В. Цит. соч. С. 143-147).
Решением Политбюро С.Л. Соколов был отправлен в отставку,
на его место назначен Д.Т. Язов, вскоре получивший звание Мар-
шала Советского Союза. После этого пошла волна горбачёвской
чистки командования Вооружённых Сил. Сменилось всё высшее
командование. По разным источникам, уволено150 генералов.
Горбачёв написал, что «на пенсию отправили 1200 генералов».
За этим процессом внимательно следили американские специа-
листы (Легостаев В. Теневик демократии // Звезда. 1998. № 48,
1 декабря). В июле 1987 г. Горбачёв выдвинул задачу сокращения
аппарата на 50% и «не только в министерствах, но и вокруг них».
Дипломатическое давление Вашингтона шло не только по
вопросам стратегического паритета и стран ОВД, но и по наци-
ональному вопросу в СССР. Созданные ранее ЦРУ национали-
стические группы стали активно пробиваться к легальности и на
руководящие посты в республиках. В сентябре 1986 г. на кон-
ференции в Юрмале советского комитета «Дружба» с американ-
скими общественными организациями американский дипломат,
370
а затем посол США в СССР Д. Мэтлок начал речь по-латышски
и подчеркнул, что США никогда не признавали включение Лат-
вии, Литвы и Эстонии в Советский Союз. Советское телевиде-
ние транслировало его речь и именно ту часть, где говорилось
о Прибалтике. Это стало стимулом для националистского, сепа-
ратистского движения.
Националистическое движение поднялось и в Казахстане. На-
значение первым секретарём ЦК русского по национальности
вызвало протесты казахского студенчества. Применение силы
в разгоне демонстрантов в Алма-Ате принесло человеческие
жертвы: 6 человек погибли, осуждены 99 человек, из них двое —
к смертной казни. В этот же период обострился национальный
конфликт в Нагорном Карабахе и в Узбекистане. Кадровая пе-
ретряска, организованная Горбачёвым, была использована для
формирования руководства националистических сепаратистских
движений, давно готовящихся силами холодной войны. Отмена
глушения радиоканалов «Свобода», «Голос Америки» и «Немец-
кая волна» в развитии «гласности» способствовала активизации
антисоветских, националистических сил.
Горбачёвская политика «гласности и демократии» дала также
легализацию оппозиционным «неформальным» организациям.
В декабре 1986 г. Политбюро приняло решение вернуть из ссыл-
ки академика А.Д. Сахарова, начавшего активную обществен-
ную деятельность вместе с супругой Бонэр. В октябре 1987 г.
был официально зарегистрирован Клуб социальных инициатив
при Советской Социологической Ассоциации, возглавляемой из-
вестным социологом Т.П. Заславской. В 1987 г. в Москве, а затем
в Ленинграде созданы дискуссионные клубы «Перестройка». Мо-
сковский был создан при ЦЭМИ, по личному «указанию Яковле-
ва» (Островский А.В. Цит. соч. С. 187). В состав обоих клубов
входил известный Е.Т. Гайдар, работавший в то время в составе
редакционной коллегии журнала «Коммунист». Оппозиция со-
циализму среди экономистов создавалась по всей стране вокруг
журнала «Эко», возглавляемого А. Аганбегяном. Так создавался
центр активной оппозиционной деятельности среди советской
интеллигенции.
В августе в Москве была проведена «встреча-диалог» «Об-
щественные инициативы в перестройке». В ней участвовали
371
50 клубов из 12 городов. В числе её участников были В.В. Жи-
риновский, В.И. Новодворская, Г.В. Павловский, Г. Пельман,
С. Станкевич В сентябре 1987 г. беспокойство по этому пово-
ду было высказано на заседании Политбюро, но М.В. Чебриков
(председатель КГБ) успокоил товарищей: «Образование не-
формальных общественных организаций — это закономерный
процесс». Островский считает, что «А.Н. Яковлев и КГБ СССР
играли важную роль в организации неформального движения, а
затем и демократической оппозиции» (С. 189).
Их «опекал» и Запад. «Зарубежные спецслужбы начали ра-
ботать с неформалами уже в 1985-1986 гг. Как сообщала пе-
чать, в 1987-1988 гг. в столице с неформалами работали вторые
секретари политического отдела посольства США в Москве...
и корреспонденты... информационных агентств ДПА и Франс-
Пресс» (С. 191).
Летом 1987 г. США усиливают накал холодной войны про-
тив СССР и стран ОВД. Рейган во время посещения Западного
Берлина 12 июня 1987 г. заявил, что Горбачёв должен разрушить
Берлинскую стену. Через два дня он объявил 14 июня Днём сво-
боды Балтии, а 17 июня обещал поддержку всем «порабощён-
ным народам в их борьбе за свободу». В августе в Прибалтике
по призывам «Голоса Америки» и «Свободной Европы» состо-
ялись демонстрации протеста с разрешения властей.
Рейган дал согласие на переговоры по сокращению РСМД
(ракет средней и меньшей дальности). В ответ Горбачёв выдви-
нул предложение о сокращении обычных вооружений в Европе.
Министр обороны Язов и начальник Генерального штаба С.Ф. Ах-
рамеев представили свой документ по этому вопросу, настаивая
на обсуждении проблемы с военными специалистами. Но Горба-
чёв решал проблемы сам, поддаваясь нажиму США в разруше-
нии стратегического паритета.
Горбачёв с Яковлевым, который стал играть роль второго лица
в партии, приступают к разработке реформ экономики и государ-
ственного строя, разрушающих основы социализма и союзного
государства. В экономике это ликвидация системы планового,
централизованного управления народно-хозяйственным комплек-
сом и введение свободного рынка, в государственном строе —
372
ликвидация централизованной партийно-государственной си-
стемы управления обществом и ослабление союзной государст-
венной власти. Содержание и последовательность планируемых
реформ повторяют реформы Хрущёва с теми же методами разру-
шения; в экономике — децентрализация управления хозяйствен-
ной жизнью; в преобразовании общественного строя — критика
«сталинизма» и «демократизация», переходящая в антисоветизм.
В течение 1987 г. были подготовлены и утверждены на двух
очередных (июньском и октябрьском) Пленумах ЦК две крупные
реформы. О том, что оба Пленума были частью общего плана, сви-
детельствует тот факт, что на июньском Пленуме принято реше-
ние о созыве XIX партийной конференции 28 июня 1988 г. с обсу-
ждением вопросов: 1.0 ходе реализации решений XXVII съезда и
задачах по углублению «перестройки»; 2. О мерах по дальнейшей
демократизации жизни партии и общества. Главным вопросом
конференции было обсуждение политической реформы.
На июньском Пленуме ЦК 1987 г. планировалось утвержде-
ние новой экономической реформы («реформа 1987 г.») вместо
проводимой ранее косыгинско-андроповской (реформа 1979—
1984 гг.). При подготовке проекта реформы выявились разногла-
сия в Политбюро. Горбачёв с Яковлевым предлагали радикальное
изменение экономики с ликвидацией централизованного управ-
ления и переходом к свободному рынку. Рыжков воспротивился
и пригрозил отставкой. В обществе зрело осуждение рыночных
реформ как угрозы социализму.
В итоге реформа получила компромиссный характер. Сохра-
нялся принцип государственного планового развития экономи-
ки, но с существенными изменениями. Государственный план
представлял лишь общее направление развития экономики и
определял государственный заказ предприятиям. Расширялась
хозяйственная самостоятельность Советов всех уровней. Всю
продукцию, произведённую сверх заказа, предприятия могли ре-
ализовывать по договорным ценам. Государственное регулиро-
вание цен ограничивалось. Резко увеличивалась доля прибыли,
оставляемой предприятиям, и отменялись ограничения в зара-
ботной плате. Вводилась система оптовой торговли средствами
производства через Госплан, ликвидировался Госснаб, реформи-
373
ровался Госкомцен. Реформу решено было проводить поэтапно
в течение 1988-1989 гг. Введение хозрасчётных принципов по-
лучило законодательное оформление в Законе о государственном
предприятии (объединении), вступившем в силу с 1 января 1988 г.
По воспоминаниям члена Политбюро В.И. Воротникова, при
обсуждении вопроса о создании нормативной базы для определе-
ния границ хозяйственной самостоятельности предприятий Генсек
произнёс крылатую фразу: «Разрешить делать всё, что не запреще-
но законом» (Воротников В.И. А было это так... Из дневника чле-
на Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 148-149). Современники
вспоминали, что среди дельцов теневой экономики пошёл в ход
лозунг «Куй железо, пока Горбачёв!». Ликвидация общесоюзных
производственных объединений, увеличение хозяйственной само-
стоятельности на местах, рост неплановых доходов оживили тене-
вую экономику, разбалансировали потребительский рынок и укре-
пили националистические, сепаратистские силы. Экономические
процессы соответственно определили общественные настроения.
Одновременно готовились материалы для проведения октябрь-
ского Пленума 1987 г., посвящённого 70-летию Великой Октябрь-
ской социалистической революции. На этом пленуме планирова-
лось начать разрушение социалистического общественного созна-
ния путём осуждения «преступлений сталинизма» и очернения
всей советской истории. Доклад Горбачёва «Октябрь и перестрой-
ка: революция продолжается» готовился в течение всего лета 1987
г. специальной группой. В это же время Горбачёв выступил с кон-
цепцией «нового политического мышления», разработанной А.
Яковлевым, Г. Арбатовым и А. Ковалёвым. Основной идеей было
утверждение «целостности мира», приоритета «общечеловече-
ских ценностей» над классовыми, социальными и необходимость
создания «общеевропейского дома». В итоге работы издана Гор-
бачёвым под своим именем претенциозная книга «Перестройка и
новое мышление для нашей страны и для всего мира» (никак не
меньше). С учётом этих позиций составлен текст доклада о 70-ле-
тии Октября, который готовил бывший главный редактор журна-
ла «Коммунист» И.Г. Фролов с группой своих сотрудников. В до-
кладе был обозначен новый этап разрушения социалистической
идеологии на основе критики «сталинизма». В СМИ по команде
374
Яковлева началась кампания «разоблачения» Сталина «как поли-
тического деятеля».
Обсуждение основных идей доклада начал Горбачёв уже на за-
седании Политбюро 28 сентября: «Да, были потери, были отсту-
пления от социализма, попрание демократии, отход от ленинизма.
И всё это мы должны сказать. Прав Медведев, который здесь за-
метил, что сейчас явный крен в критику того, что было при Ста-
лине... начинают забывать о периоде застоя» (В Политбюро ЦК
КПСС... по записям... (1985-1991 гг.). М., 2006. С. 208).
После этого совещания была назначена новая специальная
Комиссия по реабилитации жертв сталинских репрессий. Её воз-
главил сначала М.С. Соломенцев, а позднее его сменил А.Н. Яков-
лев. К середине октября появился черновой вариант доклада
с учётом работы Комиссии, а 15 октября он был обсуждён на Полит-
бюро и в целом одобрен.
Горбачёв 2 ноября 1987 г. выступил с ним на торжественном
заседании во Дворце съездов в Кремле в присутствии гостей из
многих стран мира. Это был второй после Хрущёва удар по соци-
алистическому сознанию. «Сталинские репрессии» вновь на офи-
циальном уровне поставлены в центр советской истории и сов-
мещены со всей системой советского социализма. Так исподволь
готовилась политическая разрушительная реформа. Этот замысел
проявился уже при обсуждении доклада 15 октября, но тогда тезис
о подготовке новой Конституции не получил поддержки (В Полит-
бюро ЦК КПСС... по записям... С. 214).
В октябре исполнялся год деятельности Горбачёва после Рей-
кьявика. На следующий день после Пленума, одобрившего но-
вый удар по системе социализма, в Москву 22 октября прибыла
американская делегация во главе с государственным секретарём
США Д. Шульцем. В её составе одних журналистов было 35 чело-
век (Островский А.В. Цит. соч. С. 160). 23 октября он встретился
с Генсеком и передал ему приглашение посетить Вашингтон. Ви-
зит намечен на 7-9 декабря, в ходе которого предлагалось обсу-
ждение договора о сокращении РСМД и сокращении СНВ на 50%.
Советская делегация прибыла в Вашингтон 7 декабря 1987 г.,
и 8 декабря подписан договор о ликвидации ракет средней и
меньшей дальности радиусом 500-5500 км. Сокращение было
375
выгодно для США, одновременно достигнута договорённость
о продолжении переговоров по сокращению СНВ на 50%, что су-
щественно повышало эффективность ПРО США.
Во время визита Горбачёв встречался с американскими биз-
несменами. Содержание всех переговоров, которые шли во вре-
мя этого визита, не было опубликовано, но то, что Горбачёв изве-
стил Рейгана о реализации планов, изложенных им в Рейкьявике,
не вызывает сомнений. О возможном согласовании дальнейших
планов говорит факт визита в Вашингтон в декабре 1987 г.
начальника ПГУ КГБ СССР — главы внешней разведки —
В.В. Крючкова (ставшего затем Председателем КГБ по предло-
жению Яковлева). Встреча его с заместителем директора ЦРУ
Р. Гейтсом прошла в неформальной обстановке (Островский А.В.
Цит. соч. С. 162).
При возвращении из Вашингтона Горбачёв остановился в Бер-
лине, где на совещании руководителей стран ОВД объявил, что
ему удалось «затормозить разработку программы СОИ». Однако
в то время уже было ясно, что это был блеф. Бюро технологи-
ческих оценок американского Конгресса пришло к выводу, что
СОИ не может быть создана в обозримом будущем.
Первая половина 1988 г. была насыщена мероприятиями по пе-
реводу экономики на новые условия хозяйствования и подготовкой
к XIX партийной конференции, которой придавалось значение,
равное съезду партии. В вопросах реформирования экономики
возникли разногласия в Политбюро. Первый сигнал о сопротив-
лении «перестройке» дал Б.Н. Ельцин своим заявлением о выходе
из Политбюро и отставке от должности первого секретаря МГК
из-за несогласия с Лигачёвым. Получив отставку, находясь в оп-
позиции, он остался в составе ЦК, формируя силы «либерального
крыла» в КПСС. Второй острый конфликт возник при утвержде-
нии плана развития народного хозяйства на 1988 г., составленного
в соответствии с принятой экономической реформой.
План, представленный Рыжковым, критиковали Яковлев и Мед-
ведев, как «слишком умеренный». Лигачёв, Воротников и другие
призывали к «осмотрительности», постепенности в реализации
реформы. На Политбюро он не был одобрен, а утверждён позже
под давлением Горбачёва в более радикальном виде — госзаказ
376
по многим министерствам был снижен на одну треть, а в некото-
рых отраслях — на половину и более, что и сказалось уже в 1988 г.
Лигачёв, как второй секретарь ЦК КПСС, стал помехой в замы-
слах Яковлева-Горбачёва.
На февральском Пленуме ЦК 1988 г. после доклада Е.К. Ли-
гачёва «О ходе перестройки средней и высшей школы и задачах
партии по её осуществлению» выступил Горбачёв с речью «Ре-
волюционной перестройке — идеологию обновления». В ней он
изложил «в предварительном порядке некоторые вопросы, ко-
торые надо продумать, обсудить в преддверии XIX Всесоюзной
партийной конференции» (Горбачёв М.С. Революционной пере-
стройке — идеологию обновления. Речь на Пленуме ЦК КПСС
18 февраля 1988 г. Постановление Пленума ЦК КПСС. М.: По-
литиздат, 1988. С. 6). Основное направление — демократизация
государственного и общественного строя. За марксистско-ленин-
ской фразеологией и уверениями «принципами, товарищи, мы
не должны поступаться ни под какими предлогами. По Ленину,
самая правильная политика — принципиальная» (Там же. С. 21)
протаскивалась идея: «Центральное звено нового мышления —
новая роль общечеловеческих ценностей» (С. 41).
Под видом социалистической демократии им понималось
«развитие системы общественных структур, образование ряда
общественных формирований по различным социальным, про-
фессиональным и другим интересам... дальнейшее развитие
связей между республиками, укрепление их прав...» (С. 341).
Горбачёв вновь призвал к «творческому осмыслению прошлого»,
борьбе с косностью и пережитками административно-командной
системы и преодолению противодействия «противников пере-
стройки», не желающих «работать по-новому».
Под этими лозунгами началась подготовка к XIX партконфе-
ренции. Поднялась новая волна антисталинизма в СМИ, в систе-
ме просвещения. Западная пропаганда в «радиоголосах» усили-
вает критику советской системы, разжигает националистические
настроения. Накаляющаяся общественная обстановка и подрыв
экономической системы вызывают тревогу у части советского
общества. Это проявилось в публикации в «Советской России»
377
13 марта большой статьи Нины Андреевой «Не могу поступить-
ся принципами» как бы в ответ на речи Горбачёва.
А. Яковлев развернул в печати, а затем и в Политбюро кам-
панию «Борьбы с противниками перестройки», «скрытыми ста-
линистами», «партийными бюрократами», которые «тащат об-
щество назад». Вал антисоветчины «извне» и «изнутри» стал
фоном в подготовке XIX конференции. «Гласность» и «правда
истории» готовили «демократизацию». Произошёл и раскол в са-
мом Политбюро, началась атака на Лигачёва и его сторонников
при попустительстве Горбачёва. Антисталинская, переросшая в
антисоветскую кампания, как и после XX съезда, дала резкое по-
вышение антисоветских выступлений в Восточной Европе.
XIX партийная конференция стала завершением подготов-
ки к разрушению политической системы советского общества.
Развёрнутая кампания «осуждения письма Нины Андреевой»
создала обстановку психологического давления на критиков
горбачёвских реформ с предоставлением свободы пропаганды
либеральных буржуазных идей. Выдвинутый Горбачёвым тезис
о необходимости замены кадров, не способных «работать по-но-
вому», в сочетании с утверждённым принципом выборности
всех руководителей производств и учреждений вынуждал их де-
монстрировать поддержку идеям лидера-«перестройщика».
Подорвав экономической реформой систему централизованно-
го управления народно-хозяйственным комплексом страны и фи-
нансовую систему регулируемого потребления, горбачёвская «пе-
рестройка» оживила теневую советскую буржуазию, связанные
с нею коррумпированные слои партийно-государственной систе-
мы и часть интеллигенции. Опорочив весь исторический путь
советского общества критикой «сталинизма», «теоретики ново-
го мышления» подорвали авторитет партии и социалистической
идеи. Антисоветизм и оппортунизм открыто проповедовали в
СМИ идеологи буржуазного перерождения, вербуя своих сторон-
ников. Запад активно внедрял своих агентов влияния в общест-
венную жизнь советского общества, формировал свою опору, на-
правляя «перестройку» в «катастройку» советского государства
и мировой системы социализма. Национализм, сдерживаемый
ранее централизованной системой, включался в разрушительные
процессы.
378
Для практической реализации замыслов необходимо было
предоставить возможность антисоциалистическим и национали-
стическим силам начать открытую борьбу за власть. Эту задачу
Горбачёв с Яковлевым решали проведением политической ре-
формы под лозунгом «Больше демократии — больше социализ-
ма». Связь «гласности и открытости», а затем «демократизации»
с идеолого-психологическими операциями холодной войны —
«Истина» и «Демократия» — почти прямая.
Тезисы доклада на конференции готовила рабочая группа под
руководством Яковлева и Горбачёва. Основная идея — передача
всей власти Советам и альтернативные выборы депутатов, выд-
винутых различными общественными организациями. Группа под
руководством Лукьянова готовила материалы по поправкам в Кон-
ституцию и дополнениям в законодательстве (Островский А.В.
Цит. соч. С. 212-215).
Тезисы рассмотрены 19 мая на Политбюро, а 27 мая опублико-
ваны в печати для обсуждения. Знаменательно, что 26 мая был ут-
верждён новый «Закон о кооперации», положивший начало при-
ватизации, он открыл и возможности для легализации «теневых
капиталов». «Цеховики» и криминал активно включились в хо-
зяйственную и политическую жизнь. Лозунг «Куй железо, пока
Горбачёв!» получил широкое распространение в этих кругах.
Тезисы и Закон о кооперации были опубликованы накануне за-
планированной ранее даты официального визита в Москву Пре-
зидента США Р. Рейгана. Визит продолжался 5 дней, с 29 мая по
2 июня. 1 июня в Кремле прошла церемония обмена между Гор-
бачёвым и Рейганом ратификационными грамотами Договора
о ликвидации РСМД. Посол США в СССР Д.Ф. Мэтлок, ознако-
мившись с Тезисами, сделал вывод, что, если все положения будут
выполнены, «...я не сомневался — вскоре придёт конец монопо-
лии Коммунистической партии» (Мэтлок Д.Ф. Смерть империи.
Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М.,
2003. С. 101). Надо отметить, что Рейган, безусловно, был подроб-
но информирован Мэтлоком о положении в СССР, деятельности
Горбачёва и деятельности ЦРУ в советском обществе.
В связи с этим визитом Рейгана в Москву можно полагать, что
и Тезисы, и Закон о кооперации стали для него доказательством
379
способности Горбачёва к выполнению его замыслов, изложен-
ных в Рейкьявике. Рейган убедился в «управляемости» Горба-
чёва по выполнению «дорожной карты» разрушения социализ-
ма. Этот вывод сделал «прозревший» А.И. Лукьянов, писавший
в 1995 г., что «маршрут и место посадки были давно сработаны...
в разведывательных и идеологических центрах Запада» (Лукья-
нов А.И. Современные Геростраты // Правда. 1995. 22 марта).
XIX Всесоюзная партийная конференция прошла с 28 июня
по 1 июля 1988 г. По результатам конференции принято семь ре-
золюций.
В первой резолюции указано:
1. ...Осуществить до конца нынешнего года реорганизацию
партийного аппарата, внести необходимые изменения в его струк-
туру с учётом принятых решений о разделении функций между
партией и Советами.
2. ...проведение съезда народных депутатов в апреле 1989 г.,
на котором избрать новые органы государственной власти. Вы-
боры в республиканские и местные Советы и формирование на
этой основе руководящих советских органов в республиках, кра-
ях, областях, городах, районах, посёлках, в сельской местности
провести осенью 1989 г. (КПСС в резолюциях... Т. 15. М., 1989.
С. 619).
В остальных резолюциях развёрнуты мероприятия по основ-
ным вопросам реформирования общественной жизни. В сово-
купности все намеченные преобразования полностью разрушали
сложившуюся партийно-государственную систему и централизо-
ванное управление развитием экономики. В резолюции «О меж-
национальных отношениях» указано: «...Предстоит законода-
тельно отработать качественно новый механизм формирования
республиканских и местных бюджетов, существенно повысить
их роль в решении вопросов социально-экономического развития
регионов... Глубокой правовой проработки и практических реше-
ний требуют вопросы прямых связей между союзными республи-
ками» (Там же. С. 643).
Как видно, здесь заложены основы ликвидации роли центра со-
юзного государства и предоставление возможностей сепаратист-
ским тенденциям в деятельности республиканских руководителей.
380
Таким образом, развёртывание экономической реформы, раз-
рушающей работающий экономический механизм по выполне-
нию плана 12-й пятилетки, дополняется разрушением партийно-
государственной системы, управляющей общественной жизнью.
Обе реформы проводятся на фоне разрушения социалистической
идеологии под флагом «преодоления сталинизма». В условиях
противостояния двух мировых систем руководство СССР целе-
направленно подчиняет руководимую ими вторую сверхдержаву
мира своему противнику, стремящемуся к установлению миро-
вого господства. Подготовка разрушительных реформ закончена,
их реализация и стала процессом разрушения Советского Союза
и мировой системы социализма.
3.3.2. Разрушение Советского Союза и Организации
Варшавского договора. Государственный переворот
1991 г. - финал четвёртого этапа холодной войны
Исполнение решений XIX партийной конференции стало на-
чалом разрушения СССР и ОВД.
Развёрнутая в СССР антисталинская пропаганда, переросшая
в антисоветскую кампанию,.Усиленная западными СМИ, она выз-
вала, как и 30 лет назад, массовые движения в странах Восточной
Европы за вывод советских войск и выход из Варшавского дого-
вора. Экономический нажим Запада обострил и экономические
трудности в странах СЭВ. Оппозиционные силы с поддержкой
США формируют политические организации — «Национальные
фронты» в ЧССР и ГДР, «Отечественный фронт» в Болгарии.
В Советском Союзе усиливаются националистические движе-
ния. В разгоревшемся вооружённом конфликте в Нагорном Ка-
рабахе активно участвуют политические организации «Карабах»
и «Дашнакцутюн», имевшие зарубежные связи. Межнациональ-
ные конфликты возникли и в Средней Азии. Особую активность
проявили националистические, сепаратистские движения в При-
балтике.
Летом 1988 г. образовалась группа «Хельсинки-86», которая
открыто выступила за независимость Прибалтийских республик,
объединив представителей Эстонии, Латвии и Литвы. Один из
381
руководителей этой организации был приглашён американским
послом в Москву, и с ним была установлена связь вторым секре-
тарём посольства. В Эстонии создана организация «Народный
фронт Эстонии».
К организации сепаратистского движения в Прибалтике под-
ключился А.Н. Яковлев. Выступая в начале августа в Академии
наук Литовской ССР, он заявил, что является сторонником пре-
образования СССР. Посол США Д. Мэтлок оценил его поездку
в эти республики как поддержку национальных движений Горба-
чёвым, которая «воодушевила демократические силы в Прибал-
тике» (Островский А.В. Цит. соч. С. 251).
Необходимо отметить, что по социальному составу антисо-
ветское националистическое движение в Прибалтике формиро-
валось из профессиональных союзов интеллигенции, имевшей
зарубежные связи и антисоветское прошлое.
Создание массовых организаций с целями «углубления пере-
стройки» началось в Москве и Ленинграде. В конце июля объяв-
лено об образовании «Московского народного фронта». В это же
время возникло в Ленинграде объединение «демократических»
сил «За народный фронт». Аналогичные организации появляют-
ся и в других крупных городах. «Партийные организации оказа-
ли этому мероприятию живейшее содействие, этот вопрос в ЦК
курировал А.Н. Яковлев» (Там же. С. 248-249).
Создавая неформальные объединения в «поддержку пере-
стройки», Горбачёв одновременно принимает меры к ослабле-
нию организаторской работы ЦК. На сентябрьском Пленуме ЦК
1988 г. приняты решения по сокращению аппарата ЦК, ликви-
дированы экономические отделы, реорганизован Секретариат.
В отставку отправлены опытные члены Политбюро — А.А. Гро-
мыко, П.Н. Демичев, В.И. Долгих, М.С. Соломенцев, А.Ф. Добры-
нин, а В.М. Чебриков переведён в Секретариат. Вместо Громыко
председателем Президиума Верховного Совета СССР становится
Горбачёв, а А.И. Лукьянов — его заместителем. Государственная
и партийная власть сосредоточилась в руках Горбачёва и его бли-
жайших соратников. Вместо Чебрикова на пост председателя
КГБ выдвинут В.А. Крючков — давний знакомый А.Н. Яковлева.
382
Секретариат как оперативный орган ЦК утратил своё значе-
ние. Вместо еженедельных заседаний установлены ежемесяч-
ные, после двух заседаний работа Секретариата надолго пре-
кратилась. Партия оказалась лишена оперативного штаба руко-
водства.
В течение 1988 г. прошли кадровые перестановки в союзных ре-
спубликах. Почти половина секретарей райкомов, горкомов и окруж-
комов были в 1988 г. кооптированы на свои должности без избрания.
Так создавался послушный Горбачёву партийный аппарат для реали-
зации политической реформы с разрушением СССР.
Осенью 1988 г. народные фронты трёх Прибалтийских рес-
публик открыто провозгласили курс на «независимость». Ре-
зультаты деятельности как Яковлева, так и посла США Мэтлока
в Прибалтике не замедлили сказаться. Они проявились в массо-
вых пикетах с антисоветскими лозунгами и в принятии 16 ноября
Верховным Советом Эстонии «Декларации о суверенитете респу-
блики».
Президиум Верховного Совета СССР 18 ноября объявил Де-
кларацию недействительной, но при этом Горбачёв заявил: «Надо
чётко держаться намеченного поэтапного плана реформы поли-
тической системы» (Островский В.А. Там же. С. 259-261). Как
видно, политическая реформа в замысле предусматривала разру-
шение союзного государства, но эстонцы проявили нетерпение.
Однако первый секретарь ЦК КПЭ остался на своём посту. Этот
факт стал своеобразным докладом «партнёру» в Вашингтоне
о характере политической реформы, проводимой Горбачёвым.
Существуют достаточно убедительные документы, свидетель-
ствующие о том, что за спиной «фронтов» стояли зарубежные
спецслужбы с одной стороны, а с другой — КГБ в соответствии
с указаниями Яковлева и Горбачёва. Как видно, Советский Союз
не разваливался, а разрушался «изнутри» и «снаружи» совмест-
ными усилиями.
К концу 1988 г. проявились и последствия введения эконо-
мической реформы 1987 г. и сокращения госзаказа. Доходы на-
селения в 1988 г. возросли более чем на 40 млрд, рублей (в 2,5
раза больше предыдущих). «Потребительский рынок был взор-
ван, полки магазинов стали пустеть, очереди — расти. Н.И. Рыж-
383
ков говорил: "...дефицит бюджета мы получили в наследство,
а вот товарный дефицит — это наша уже собственная беда...
появились лишние деньги, они давят на рынок"» (Аргументы и
факты. 1989. № 88. 19-25 августа).
Закон о кооперации дал возможность легализовать подполь-
ные цеха и приватизировать госсобственность. Кооперативные
предприятия общественного питания «в двух случаях из трёх
образовались за счёт ликвидации государственных». Появилась
возможность свободно переводить хозрасчётные рубли в налич-
ность. Так быстро создавались капиталы ловкими дельцами.
Большие злоупотребления начались с частичной отменой госу-
дарственной монополии внешней торговли. В 1988 г. на децент-
рализованную внешнюю торговлю приходилось уже 30% обще-
го товарооборота. Однако экспорт сократился, а импорт увели-
чился, и образовалось отрицательное торговое сальдо. Бюджет-
ный дефицит вырос почти на 30 млрд, рублей.
В целом экономическая обстановка в результате ослабления
плановой системы стала резко ухудшаться. С 1988 г. началось па-
дение сельскохозяйственного, а с 1989 г. и промышленного про-
изводства — впервые за годы советской власти.
Завершился первый период «перестройки» выступлением
Горбачёва в ООН 7 декабря 1988 г. Материалы для доклада за-
благовременно готовила Международная Комиссия ЦК, которую
возглавлял А.Н. Яковлев. После встречи с Рейганом в Рейкья-
вике Горбачёв начал отступление от внешнеполитических пози-
ций СССР в третьем мире. Советские, кубинские и вьетнамские
Вооружённые Силы стали выводиться из Анголы, Эфиопии,
Никарагуа, Камбоджи. В Африке в то время находились 9 тыс.
советских и 54 тыс. кубинских военных специалистов. В 1988 г.
Куба полностью вывела свои войска из Анголы, а Вьетнам —
из Камбоджи. СССР начал вывод войск из Афганистана.
При подготовке своего выступления в ООН Горбачёв в октя-
бре 1988 г. дал задание Международной Комиссии разработать
проблему «Предотвращения экономического кризиса» в миро-
вой системе социализма и заявил о необходимости вывода совет-
ских войск из стран Восточной Европы.
384
Основные идеи выступления в ООН Горбачёв изложил По-
литбюро 4 декабря 1989 г. после его встреч с главами государств
Франции и ФРГ (Миттераном и Колем). Главными положениями
выступления он наметил: «а) продвижение в новом мышлении
о международных отношениях; б) одностороннее сокращение
войск, в том числе в ГДР, ЧССР и ВНР; в) списать задолженность
Третьему миру» (Черняев А.С. Совместный исход. М., 2008.
С. 774).
Фактическую капитуляцию перед мировой системой капита-
лизма Горбачёв облёк для членов Политбюро и советской общест-
венности в фальшивую оболочку «мирного наступления СССР»,
начатого в Рейкьявике. На заседании Политбюро 24 ноября он
заявил: «Американцы боятся, как бы мы чего не сделали такого
в духе Рейкьявика... Будем продвигать заложенные в новом
мышлении идеи с учётом опыта двух лет, с учётом новых реалий
и изменений в старых реалиях. И Бушу некуда будет деваться...
(В Политбюро ЦК КПСС. По записям... М., 2006. С. 361).
Полный текст выступления Горбачёва в ООН не обсуждался,
«большинство членов Политбюро, включая председателя Совета
Министров Н. Рыжкова, знакомились с готовым текстом, когда
Горбачёв летел над Атлантикой. Ни с кем из союзников СССР
по Варшавском договору и другим договорам обмена мнения-
ми о свёртывании советских обязательств на случай "косвенной
агрессии" предварительно не проводилось» (Фалин В.М. Кон-
фликты в Кремле. Сумерки богов по-русски. М., 1999. С. 149).
Речью с трибуны ООН Горбачёв хотел представить себя твор-
цом «нового мирового порядка», создателем мировой политики
на основе «поиска общечеловеческого консенсуса» с приорите-
том «общечеловеческих ценностей». Претензии стать историче-
ской личностью мирового масштаба при неглубоком уме и по-
верхностном образовании определили его стремление вписаться
в мировую систему капитализма отказом от социалистического
общественного строя. Противостояние двух систем с развитием
и укреплением мировой системы социализма при мирном сосу-
ществовании было непосильно для его умственных способно-
стей и социальной психологии переродившегося провинциаль-
ного партийного функционера.
385
Объявляя в выступлении ООН тезис, что «мировое хозяйст-
во становится единым организмом», он выдвигает положение
о необходимости выработки «принципиально нового механизма
функционирования мирового хозяйства, новой структуры меж-
дународного разделения труда... Сегодня перед нами возника-
ет иной мир, для которого надо искать другие пути...» (Высту-
пление М.С. Горбачёва в Организации Объединённых Наций //
Правда. 1988. 8 декабря). Охарактеризовав «перестройку» как
«движение к единому целостному миру», Горбачёв высказал
этим своё стремление войти в мировую систему капитализма.
Для подкрепления этого он заявил о выводе советских войск из
Восточной Европы и о сокращении вооружённых сил в односто-
роннем порядке. (Это и есть «мирное наступление» на Буша?)
После выступления в ООН Горбачёв встретился с бывшим
Президентом Рейганом и новым Президентом США Д. Бушем.
Произошла символическая передача «своего партнёра» от одной
администрации США к другой. Но землетрясение в Армении
(Спитак) вынудило Горбачёва срочно возвратиться в СССР без
официальных переговоров с новым Президентом.
Деятельность руководства США после выступления Горба-
чёва показывает, что Буш понял его предложение, высказанное
в речи в ООН. На совещании в Белом доме посчитали, что Со-
ветский Союз необходимо вытеснить полностью из Восточной
Европы. Г. Киссинджер «высказался в пользу секретной дипло-
матии с Горбачёвым» и «предложил свои услуги в качестве лич-
ного эмиссара Буша» (Островский А.В. Цит. соч. С. 299).
Второй этап «перестройки» наступил после возвращения
Горбачёва из США. Началась реализация намеченных разруши-
тельных процессов в странах Восточной Европы и слома госу-
дарственного строя в СССР проведением в жизнь политической
реформы. В конце декабря 1988 г. министр обороны Д.Т. Язов
доложил на Политбюро, что в министерстве уже разработан план
вывода войск из ЧССР, ВНР, ПНР и ГДР (Островский А.В. Цит.
соч. С. 300).
Начало разрушению ОВД положили два январских события
1989 г. 15 января в Москве была подписана «Венская конвен-
ция», по которой СССР и подписавшие её страны признавали
386
приоритет международного права по отношению внутреннего
законодательства. Этим сделан первый шаг на пути отказа нашей
страны от суверенитета. На следующий день, 16 января, в СССР
прибыла делегация Трёхсторонней Комиссии, которую возглав-
лял Г. Киссинджер, с личным письмом Горбачёву от Президента
США Буша.
Киссинджер, начиная переговоры с советским руководством,
полагал, что «в Восточной Европе вскоре вспыхнут восстания,
и они, если не будет американо-советского понимания, приведут
к хаосу, либо советскому вмешательству», — отмечал посол США
в Москве Мэтлок. Примечательно, что в день приезда американ-
ский дипломат в беседе с Яковлевым потребовал, чтобы СССР не
мешал развитию событий в Восточной Европе. В обмен на это
США не будут угрожать СССР, в противном случае Г. Киссинджер
считал неизбежным обострение советско-американских отноше-
ний вплоть до военного столкновения (Островский А.В. Цит. соч.
С. 302).
18 января Киссинджер передал Горбачёву личное письмо
Буша, при этом согласованы были и последующие переговоры
с американским Президентом в конфиденциальном порядке. За-
тем Горбачёв принял представителей Трёхсторонней Комиссии:
Д. Рокфеллера (США), Ж. Бертуена (Зап. Европа), И. Окавара
(Япония) и др.
20 января Горбачёв в интервью М. Стуруа сообщил: «Интег-
рирование Советского Союза в мировую экономику принци-
пиально вопрос решённый. Речь идёт об этапах и формах этой
интеграции» (Известия. 1989. 20 января). В информации на По-
литбюро об этих переговорах Генсек сказал: «Киссинджер на-
мекал на идею кондоминиума СССР-США... Эту проблематику
тоже нужно основательно доработать, но так, чтобы не просочи-
лось...» (В Политбюро ЦК КПСС. По записям... С. 375).
В марте 1989 г. в США разработана директива националь-
ной безопасности № 23, в которой предусматривалась полити-
ка, предполагающая интеграцию Советского Союза в междуна-
родную систему. На заседании Трёхсторонней Комиссии 8-10
апреля обсуждалась проблема «Восток—Запад». В мае госсекре-
тарь США Д. Бейкер ведёт переговоры с Горбачёвым в Москве.
387
В июле на Совете Европы в Страсбурге Горбачёв в ответ на
обсуждаемую идею о создании Европы «от Бреста до Бреста»
выдвинул предложение расширить границы «общеевропейского
дома» «от Атлантики до Урала».
Как видно, организация разрушения мировой системы социа-
лизма планировалась согласованно с обеих сторон: Запад готовит
восстание в странах Восточной Европы, Горбачёв устанавливает
конфиденциальные каналы связи с Бушем и утверждает план
вывода войск из Восточной Европы. По заявке Трёхсторонней
Комиссии он принимает решение о списании задолженностей
стран третьего мира (150 млрд, долларов), отказав им в дальней-
шей поддержке.
Согласованные решения по «перестройке» международных
отношений вскоре реализовались в разрушении Варшавского
договора и социалистического общественного строя в странах
Центральной и Восточной Европы. «Перестроечные» процессы
в СССР, антисоветская и русофобская пропаганда Запада, акти-
визация антисоциалистических организаций и ухудшение эко-
номической ситуации вызывали в них обострение политической
обстановки. Начало вывода советских войск подогревало про-
тестные движения.
Психологическая обработка населения СМИ завершается
организацией массовых выступлений под лозунгами борьбы
«с советской оккупацией», за демократию и переход к рыночной
экономике, за «возвращение в западный цивилизованный мир».
В выступлениях участвовала большей частью неискушённая
в политике студенческая молодёжь и неформальные обществен-
ные организации, поддерживаемые материально и организаци-
онно извне. В политическую борьбу активно включается католи-
ческая церковь. Таков был общий механизм «бархатных револю-
ций», а по существу — антисоциалистических государственных
переворотов в Польше, Венгрии, Чехословакии, Болгарии. В но-
ябре 1989 г. в ходе организованных «стихийных» выступлений
была разрушена Берлинская стена. В декабре 1989 г. вооружён-
ным путём с участием западных спецслужб свергнуто прави-
тельство Чаушеску.
388
Ускоренный вывод советских войск из Восточной Европы
при нахождении в Западной Европе крупной группировки войск
НАТО во главе с США походил на бегство. Форсированная пе-
редислокация войск не была обеспечена в материально-техни-
ческом и социальном отношениях, на оставленных территориях
находились большие ценности — недвижимость и имущество
военных городков.
Переговоры об объединении Германии были свёрнуты в нача-
ле 1990 г. после победы на выборах в ГДР (с активным воздей-
ствием Запада) «Альянса за Германию». В июле 1990 г. во время
визита Коля в СССР Горбачёв дал согласие на объединение ФРГ
и ГДР. К удивлению всего мира, Горбачёв не выдвинул требо-
вание о выходе объединённой, Германии из НАТО. Не была
определена и достаточная компенсация затрат СССР, связанных
с передислокацией почти полумиллионной группы войск, во-
еннослужащие и члены семей которой вынуждены были жить
в палатках, без поликлиник и школ.
Вывод советских войск из Афганистана завершился 15 марта
1989 г. Афганской стороне было передано всё имущество и ка-
зарменный фонд, запасы продовольствия и ГСМ на три месяца,
часть боевой техники и вооружения — всего на сумму свыше
650 млн. рублей. Однако не была организована поддержка прави-
тельства М. Наджибуллы. Оно продержалось всего три года, за-
тем в Афганистане началась новая гражданская война, грозящая
распространиться на Среднюю Азию.
«Мирное наступление» дипломатии Горбачёва, Яковлева и Ше-
варднадзе резко ослабило обороноспособность страны. Стратеги-
ческий паритет с США отошёл в прошлое. Таков результат второ-
го этапа «перестройки» во внешней политике.
Во внутренней политике 1989 г. стал первым годом реализа-
ции политической реформы — выборов по новой системе народ-
ных депутатов СССР, работы 1-го и 2-го съезда Советов СССР,
ставших началом разрушения централизованной партийно-го-
сударственной системы, развала экономики и подготовки новой
экономической реформы.
Выборы в новый орган высшей государственной власти по
принципам западной парламентской системы проходили впер-
389
вые. Население привыкло верить средствам массовой инфор-
мации и политическим выступлениям «авторитетных» или по-
пулярных общественных деятелей. Впервые допущены в пу-
бличной политике оппозиционные антисоветские выступления.
Неформальные, недавно созданные общественные объединения
активно включились в предвыборную борьбу. Они создали спе-
циальные группы по выдвижению своих кандидатов в народные
депутаты.
Яковлевские СМИ и зарубежные «голоса» развернули ярост-
ную антисоветскую пропаганду. Ими использовались все со-
зданные за десятилетия антикоммунистические и национали-
стические материалы, включая гитлеровскую, геббельсовскую
литературу. Особую роль сыграла антисталинская тема и тема
ГУЛАГа. Огульной критике подверглась советская экономиче-
ская система и привилегии партийных функционеров. Достой-
ной отповеди этим выступлениям не проводилось, в стране на-
гнетался антисоветский психологический накал.
Накануне выборов в Москве и других городах прошли мас-
совые митинги с оппозиционными лозунгами. Выборы прошли
26 марта с участием 172,8 млн. избирателей из 192,6 млн. по
спискам. Самая высокая явка в Азербайджане — 98,5%, самая
низкая в Армении — 71,9%. По Московскому округу избран по-
лучивший славу опального демократа — Б.Н. Ельцин, за которо-
го проголосовали почти 90% избирателей. В Ленинграде прошли
независимые кандидаты-оппозиционеры А. Собчак, Ю. Болды-
рев, А. Денисов и др. От общественных организаций избраны
депутатами также сторонники рыночных реформ. Три четверти
народных депутатов были членами КПСС, но с разными взгля-
дами. Руководящий слой партии воспринял итоги выборов как
поражение. 35 секретарей обкомов не были избраны депутатами,
и совмещение должности первого секретаря и председателя Со-
вета не получилось.
В день оглашения результатов выборов 5 апреля 1989 г. в Тби-
лиси грузинская оппозиция вывела на демонстрацию своих сто-
ронников с требованиями независимости. Применение военной
силы для подавления протестных действий привело к челове-
ческим жертвам. Этот эпизод расследовал по заданию съезда
390
А. Собчак. Его доклад и искажённые данные о действиях воен-
нослужащих были использованы пропагандистской машиной
для дискредитации армии в общественном мнении и усиления
активности в протестных действиях.
1-й съезд народных депутатов открылся 25 мая 1989 г. Гор-
бачёв был избран председателем президиума Верховного Сове-
та, его заместителем — Лукьянов. Избраны 542 депутата Вер-
ховного Совета СССР, в их состав с помощью Горбачёва и Лу-
кьянова вошёл и оппозиционер Ельцин. На съезде развернулась
политическая дискуссия с критикой правительства, обществен-
ного строя, экономической системы. Дискуссии транслирова-
лись по радио, TV, возбуждая протестные настроения. Миллио-
ны советских людей часами просиживали перед телевизорами,
следя за выступлениями, сотни тысяч выходили на митинги и
демонстрации.
На съезде сложилось три политические силы: сторонники го-
сударственного социализма, отстаивающие коммунистическую
идею; сторонники горбачёвской «перестройки» и углубления
реформ; радикальные либералы (демократы), требующие пере-
хода к рынку и отмены 6-й статьи Конституции о политической
власти КПСС. Ввиду того, что последнее направление не имело
большинства ни в одной региональной группе, радикалы созда-
ли Межрегиональную депутатскую группу (МДГ). Во главе её
стали академик Сахаров, Ельцин, Г.Х. Попов, А. Собчак и
Ю. Афанасьев. Межрегиональная депутатская группа стала от-
крытой оппозицией Горбачёву и всей советской системе. Она
имела широкие связи с «экономической оппозицией» — пред-
ставителями теневой экономики и могла влиять на экономиче-
скую обстановку в стране.
О роли Межрегиональной группы свидетельствует малоиз-
вестный факт о том, что на «Конференции Московского объеди-
нения клуба избирателей» Г.Х. Попов поставил задачу: «Для до-
стижения всеобщего народного возмущения нам надо довести
систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозмож-
но было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих
забастовок Москвы». Это стало известно Горбачёву, который
13 октября 1989 г. устроил публичный разнос Г. Попову на со-
391
вещании руководителей СМИ: «Я всё знаю о том, что вы там
замышляете. Вы уже создали свой совет министров, своё «по-
литбюро» будущей оппозиционной партии, которая ещё пока
в нашей партии, пока...» (Эти слова по стенографическому от-
чёту этого совещания привёл Виктор Бакланов «Белые гвоздики
или кости. «Революция» // Сов. Россия. 2004. 7 сентября. № 161).
М ИГ получила поддержку значительной части СМИ. Особую
активность в антисоветской пропаганде проявляли яковлевские
ставленники в СМИ: газеты «Московские новости», «Москов-
ский комсомолец», «Аргументы и факты», журнал «Огонёк».
Согласно с ними вещали по радио р/с «Свобода», «Би-би-си»,
«Свободная Европа», «Голос Америки». Программы ЦРУ
«Истина» и «Демократия» реализовались профессиональными
психологами высокого уровня. Противодействия этому психо-
логическому натиску не было (нет его и сейчас в Российской
Федерации).
Активную деятельность развернуло американское посольство
в Москве. Как пишет В. Широнин, «у Мэтлока сложились "при-
ятельские отношения" со Станкевичем, Коротичем, Афанасье-
вым, Поповым, Бурбулисом, Арбатовым, Шмелёвым». Мэтлок
свидетельствует об этом в мемуарах: «С образованием нового
парламента его члены часто дискутировали за обеденным сто-
лом в Спасо-Хаус по вопросам, которые ещё подлежали офи-
циальному обсуждению». Американские дипломаты зачастили
в советские учреждения, встречались с журналистами и предста-
вителями творческой интеллигенции. Американское посольство
развёртывало свою сеть и в провинции (Островский А.В. Цит.
соч. С. 371-372).
Три представителя МДГ — Афанасьев, Ельцин и Сахаров —
получили приглашение посетить зарубежные страны. Поездка
Ельцина в США «с лекциями» стала сенсацией для советско-
го общества. Смотрины прошли на высших уровнях. Ельци-
на «просмотрели» даже в СМО. Гонорар за мемуары составил
450 тыс. долл. (С. 376).
Опытные режиссёры в своём сценарии развития событий
в СССР подбирали актёров на главные роли. Сахарова готовили
392
во время его турне по Европе, в течение которого он разработал
свой проект новой Конституции, предусматривающей конфеде-
рацию самостоятельных республик. Ю. Афанасьев летом 1989 г.
тоже «читал лекции» за границей. После возвращения 23 сен-
тября в докладе на заседании МДГ он заявил о СССР: «...эта
система неремонтнопригодна. Три её кита: имперская сущность
Советского Союза; государственный социализм с нерыночной
экономикой; партийная монополия. Эти киты должны быть лик-
видированы» (С. 377).
В СССР развернулась подготовка участников «массовок» для
реализации сценария разрушительных действий. В Ленинграде
16-18 сентября состоялась Всесоюзная конференция демокра-
тических движений, а 23-24 сентября прошло второе собрание
МДГ, где участвовали 297 человек. На нём были приняты «Те-
зисы к платформе МДГ», активисты разъехались по стране, аги-
тируя на митингах за отмену 6-й статьи Конституции, принятие
законов о земле и о собственности. В Воркуте и Кузбассе подни-
малась волна шахтёрских забастовок. Саботаж в снабжении го-
родов и в торговле в Москве и Ленинграде накаляли обстановку
общего недовольства.
Осенью 1989 г. началась подготовка к местным выборам, со-
здаётся партия «Демократическая Россия», а в поддержку дви-
жения образуется фонд «Содружество». Известный миллиардер
Д. Сорос формирует фонд «Культурная инициатива» совместно
с фондом культуры СССР, возглавляемым академиком Д.С. Ли-
хачёвым. Сценарий предусматривал на выборах в республиках
создать центры, способные разрушить союзное государство.
В конце ноября МДГ решила вынести на Второй съезд народ-
ных депутатов вопрос об отмене 6-й статьи Конституции СССР
о руководящей роли КПСС. Однако для принятия этого решения
в Верховном Совете СССР не хватило голосов. Ельцин возглавил
МДГ и отказался сотрудничать с Горбачёвым.
Новая реформа экономики, разработанная Рыжковым и Абал-
киным, предусматривала три варианта перехода к рыночной эко-
номике: первый — эволюционный с умеренными структурными
сдвигами, второй — радикальный («прыжок в рынок», озвучен-
393
ный Е. Гайдаром); третий — умеренно-радикальный — это ры-
нок с сохранением роли государства, с контролем за ценами, до-
ходами, инфляцией. Комиссия Абалкина начала разработку пра-
вительственной программы по третьему варианту в три этапа:
1988-1990, 1990-1992 и 1993-1995. На третьем этапе предпола-
галось иметь: кооперативный сектор — 15%; акционерный —
до 25%; государственный — 30% в аренду и 30% сохранить
в руках государства. Предусматривалась приватизация государ-
ственной собственности.
Завершался 1989 год внешнеполитическими переговорами
Горбачёва и его соратников в начале декабря. Они проводились
в Ватикане с Папой Римским, а затем с Президентом США Бу-
шем на острове Мальта. И с тем, и с другим проходили встречи
Горбачёва с глазу на глаз, где обсуждались вопросы устройст-
ва стран Восточной Европы и развитие дальнейших отношений
с СССР.
На Мальте были полностью согласована политика в отноше-
нии Восточной Европы, объединения Германии и вопросы даль-
нейших преобразований в СССР. В духе принятой директивы
№ 23 Буш обсуждал экономическую реформу в СССР. Он вы-
разил предпочтение радикальным рыночным преобразованиям и
предложил Горбачёву учредить рабочую группу по сотрудниче-
ству с американским бизнесом. Им была обещана экономическая
поддержка «перестройки», а по сути — подготовка к включе-
нию экономики СССР в мировую систему капитализма.
Документы о ходе и результатах этой встречи не опублико-
ваны, но ход последующих событий и косвенные свидетельства
дают основания многим историкам утверждать, что на Мальте
были согласованы совместные действия по разрушению Совет-
ского Союза.
Буш обещал поддержать действия Горбачёва и вместе с тем
стремился использовать «перестройку» в целях полного подчи-
нения исторической России американскому капиталу, исполь-
зуя внутренние антисоциалистические силы и прямую агентуру
в руководстве страны. К этому времени США уже знали о паде-
нии авторитета Горбачёва и рассматривали Ельцина и команду
«демократов» как новую политическую силу в разрушении соци-
394
алистического общества с включением СССР в мировую капита-
листическую систему. Руководство США предусматривало этим
достижение своего мирового господства.
Второй съезд народных депутатов СССР открылся 12 декаб-
ря 1989 г. МДГ вновь пыталась внести в повестку дня пункт по
отмене 6-й статьи Конституции и вновь не получила поддержки.
Главным стал вопрос о новой экономической реформе. Реформа,
предложенная Рыжковым, и план последовательного перехода
к рыночной экономике получили поддержку, за доверие прави-
тельству проголосовало внушительное большинство депутатов.
Особое значение получил доклад Яковлева о политической
оценке советско-германского договора 1939 г. — вновь поднялась
волна антисталинизма и прибалтийского национализма, подхва-
ченные западными СМИ. Проект Постановления, осуждающе-
го договор, после нажима Горбачёва и двукратного голосования
с трудом получил необходимое большинство голосов. Это Поста-
новление открыло путь к независимости не только Прибалтике,
но и другим республикам. Компартия Литвы на своём внеоче-
редном съезде приняла Декларацию о самостоятельности партии
Литвы, объявив своей целью создание независимого литовского
государства. Другая часть коммунистов создала свою КПЛ (на
платформе КПСС). Пленум ЦК КПСС 25-26 декабря не принял
по этому вопросу никакого решения.
Президент Франции Ф. Миттеран 31 декабря выступил с про-
ектом создания Европейской конфедерации, включая «бывшие
коммунистические страны», горбачёвская идея «общеевропей-
ского дома» приобретала реальные очертания в виде поглощения
капитализмом мировой системы социализма.
В конце января 1990 г. на заседании Политбюро обсуждалось
экономическое положение, национальный вопрос, о редакции
6-й статьи Конституции и введении президентства. 31 января
Горбачёв в порядке подготовки февральского Пленума 1990 г.
провёл совещание секретарей обкомов и выслушал резкую кри-
тику. Пленум был назначен на 5 февраля. Накануне, 4 февраля,
демократы организовали в Москве 200-тысячную демонстрацию
с требованиями отмены 6-й статьи. Деморализованные участни-
ки Пленума под давлением Горбачёва и его соратников поддержа-
395
ли предложение Политбюро об отмене 6-й статьи Конституции
и введении президентского поста в СССР. 27 февраля Верхов-
ный Совет СССР принял решение о созыве внеочередного съезда
с рассмотрением двух вопросов: об изменении редакции 6-й ста-
тьи и введении поста Президента. В этот же день на заседании
МДГ было принято решение поддержать на съезде кандидатуру
на пост Президента СССР М.С. Горбачёва. Учитывая связи руко-
водителей МДГ с посольством США, нет сомнений, что и мас-
совые акции, и решение МДГ не обошлись без его поддержки.
11 марта состоялся внеочередной Пленум ЦК КПСС, который
одобрил учреждение поста Президента СССР и рекомендовал
на этот пост М.С. Горбачёва. 12 марта 1990 г. собрался Третий
Внеочередной съезд народных депутатов СССР. В течение трёх
дней депутаты утвердили изменение 6-й статьи Конституции о
руководящей роли КПСС и ввели пост Президента СССР. За-
тем прошли выборы. В соответствии с предложением ЦК КПСС
Президентом СССР был избран М.С. Горбачёв. С учётом числа
участвующих в голосовании избрание осуществилось голоса-
ми 59% состава Верховного Совета, а не 73%, как официально
объявлялось (Островский А.В. Цит. соч. С. 434). Одновремен-
но вводилось два новых учреждения: Президентский Совет и
Совет Федерации, в который должны входить главы союзных
республик. Председателем Верховного Совета СССР 15 марта
избран А.И. Лукьянов. 23 марта Президент определил состав
Президентского Совета — в основном своих сторонников.
Так была ликвидирована власть большевистской партии, за-
воёванная первым поколением советских людей, власть комму-
нистической партии второго и третьего поколений, добившихся
победы над фашизмом и осуществивших управление прогрес-
сивным развитием советского общества, давшего человечеству
первого космонавта. Теперь процесс управляемого обществен-
ного развития сменился процессом разрушения советского об-
щества, управляемого переродившейся бюрократией и центрами
враждебного Запада.
В первой половине 1990 г. горбачёвская политическая ре-
форма завершилась ликвидацией централизованной партийно-
396
государственной системы и политической власти КПСС. Это
привело к формированию в стране экономического и полити-
ческого кризиса.
Наступил третий этап «перестройки». В стране нарастал
острый экономический и политический кризис, вызванный раз-
рушительными реформами и завершившийся разрушением со-
юзного государства. Период 1990-1991 гг. подробно описан
в многочисленной мемуарной литературе. Однако ещё мало опу-
бликовано архивных документов для полного исторического
анализа. Горбачёв по возвращении из Фороса в Москву сказал
журналистам: «Всю правду вы никогда не узнаете». Напрасно он
надеется — исторический анализ со временем даст и полную кар-
тину случившейся катастрофы, и объективную оценку его роли в
беспрецедентном предательстве правителей интересов своего до-
верчивого народа.
В нашей работе рассмотрим основные вехи общественного
процесса и факторы, повлиявшие на его ход и результаты на ос-
нове опубликованных исследований.
По сценарию, разработанному в мозговых центрах США, вы-
боры в республиканские и местные органы власти с переходом
СССР на рыночную экономику приведут к распаду СССР на ряд
независимых республик и последующему их включению в нео-
колониальную систему мировой экономики.
По замыслу Горбачёва и Яковлева СССР с введением в нём
рыночной экономики должен преобразоваться в конфедерацию
самостоятельных республик с сохранением общесоюзного пра-
вительства, имеющего ограниченные функции. Эта конфедерация
будет, по их представлениям, объединяться с европейской конфе-
дерацией «в общеевропейском доме» и в мировой системе капи-
тализма на равноправном положении «с эффективным междуна-
родным разделением труда». Как видно, никакого социализма не
предусматривается в этой благостной картине — всё построено на
чисто коммерческой основе.
Подготовка и проведение выборов депутатов на съезды рес-
публик и создание новых органов власти с утратой руководящей
роли КПСС стали началом разрушения СССР и социалистиче-
ского общественного строя. В борьбу за власть в республиках
397
вступило три политические силы, сложившиеся к этому времени
в ходе «перестройки». Первая — часть КПСС, поддерживающая
и проводящая в жизнь горбачёвскую «перестройку». Вторая —
часть КПСС, стремящаяся сохранить СССР в прежнем составе
и социалистический общественный строй в обновлённом виде.
Третья — либерально-буржуазные силы, добивающиеся раз-
рушения и СССР, и социалистического общественного строя
с целью включения республик в мировую капиталистическую
систему. Предвыборная борьба и последующее противостояние
республик с центром развернулись с негласным участием, с од-
ной стороны, КГБ, а с другой — теневых структур (подпольная
буржуазия и криминал). Мощным фактором, влияющим на раз-
витие событий, стало воздействие США: личные связи посоль-
ства с советскими политическими деятелями; руководство ЦРУ
своими «агентами влияния»; прямые контакты администрации
Президента США с Горбачёвым, Ельциным и другими полити-
ческими деятелями; финансовая поддержка своих ставленников.
Важнейшим фактором, определявшим общественную психо-
логию, был углубляющийся экономический кризис, созданный
экономическими реформами «сверху» и подрывной деятельнос-
тью «снизу» теневыми структурами в торговле, создающими
«пустые полки магазинов».
Главное психологическое воздействие на избирателей оказы-
вали средства массовой информации. Антисоветская пропаганда
яковлевских СМИ сочеталась с зарубежными передачами «ради-
оголосов». Либералы с зарубежной помощью обрели свои СМИ.
Важную роль исполняла либеральная творческая интеллигенция,
обрушившаяся на советские морально-нравственные и идейные
ценности.
В наиболее сложном положении оказались силы, защищаю-
щие союзное государство и социалистический общественный
строй. У них было меньше возможностей выступать в государ-
ственных СМИ, особенно на телевидении и в радиосетях. На-
ибольшую поддержку коммунисты имели в армии, милиции и
в промышленной среде ВПК.
К началу выборов авторитет Горбачёва из-за экономических
трудностей резко упал. Этому способствовали и публичные об-
398
винения его во взяточничестве, невнятно опровергнутые Про-
куратурой СССР. Либеральная оппозиция обрушила критику на
органы центральной власти и лично на Горбачёва. Оппозиция
«перестройке» формировалась и среди многих членов КПСС,
увидевших её действительные направления.
Союзный центр, ослабленный политической реформой, терял
управление общественными процессами. Спровоцированные
массовые националистические выступления и кровавые стол-
кновения в Тбилиси, Баку, Киргизии, Узбекистане вызвали при-
менение войск для их подавления. Это усилило сепаратистские
настроения и дискредитировало армию, создало враждебное
отношение к ней у населения, склонность к агрессивному про-
тиводействию власти. Военное командование, не получившее
поддержки политиков центра, стало опасаться принимать само-
стоятельные решения. Реакция центра на события в республиках
либо запаздывала, либо вообще отсутствовала.
В этих условиях во многих республиках большинство на выбо-
рах получили либеральные националистические силы. Наиболее
показательными в этом отношении стали выборы в Литве. Руко-
водители победившего блока «Саюдис» через эмигранта Литвы
в США запросили поддержку Госдепартамента в требованиях не-
зависимости Литовской Республики. Одновременно они вышли
с просьбой к послу США в Москве о встрече. Шеварднадзе, узнав
об этом, попытался отговорить Мэтлока от встречи, но тот не толь-
ко не отказался, но и пообещал сепаратистам, что США окажут им
моральную и политическую помощь.
Верховный Совета Литвы в ночь на 11 марта принял «Акт
о независимости Литвы». Съезд народных депутатов СССР
объявил его недействительным, затем Горбачёв, не решившись
ввести прямое президентское правление, ввёл экономическую
блокаду Литвы. Когда же он обратился за обещанной ему эконо-
мической помощью к Бушу, тот ответил, что сможет это сделать лишь
после того, как Москва прекратит экономическую блокаду Литвы.
Горбачёву стало ясно, что Прибалтика уже не войдёт в Союз,
«преобразованный в соответствии с политической реформой»,
ни в какой форме отношений (Островский А.В. Цит. соч. С. 446-
451). Буш ясно дал понять, кто будет определять будущее Союза.
399
Роль Вашингтона ярко проявилась во время визита Горбачёва
и Шеварднадзе в Канаду с 31 мая по 4 июня 1990 г. Они сделали
крупную территориальную уступку США — передали американ-
цам «шельф с недрами», установив границу по морской аквато-
рии между Чукоткой и Аляской. О переговорах с Бушем в эти
дни материалов нет, но показателен факт, что Буш предоставил
в распоряжение Горбачёва на неопределённый срок начальника
штаба Белого дома (руководитель аппарата Президента) Д. Са-
нуну, чтобы обеспечить реорганизацию Президентского Совета.
Прямой канал оперативной связи Вашингтон-Москва для «кон-
сультации» был установлен.
Приведённые факты свидетельствуют, что в знаменитом гор-
бачёвском определении «процесс пошёл» он являлся зачинате-
лем, а планировался и управлял «процессом» Вашингтон с моз-
говым центром «РЭНД».
Решающее значение в дальнейшем ходе событий имели вы-
боры в РСФСР и позиция избранного в России Правительства
по отношению к сохранению союзного государства.
Съезд депутатов России открылся 16 мая. На выборах оппози-
ции не удалось добиться успеха, почти 90% избранных депутатов
были членами КПСС, более 80% из них входили в номенклатуру.
Раскол в КПСС сразу сказался: образовалось две основные фрак-
ции — «Демократическая Россия» (465 депутатов) и «Коммуни-
сты России» (417 депутатов). Остальные 176 депутатов составили
несколько других объединений. На выборах председателя Верхов-
ного Совета «Коммунисты России» выдвинули И.К. Полозкова, а
«Демократическая Россия» — Б.Н. Ельцина. После трёхкратного
голосования при небольшой фальсификации и с помощью Горба-
чёва Ельцин получил перевес в 4 голоса. Позиция Горбачёва опре-
делялась не столько демократическими устремлениями, сколько
влиянием США, не оставшимися в стороне от этого ключевого
события. Ельцин был не только «управляем», но и особенно «по-
слушным» и радикально настроенным, его смотрины в США
прошли не напрасно.
12 июня грянул взрыв в политической ситуации. Первый
съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию о госу-
дарственном суверенитете Российской Советской Федеративной
400
Социалистической Республики». В ней говорилось: «Действие
актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными
правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей тер-
ритории». Вслед за Россией о суверенности последовательно
заявили все союзные республики, процесс суверенизации рес-
публик завершился 15 декабря 1990 г. объявлением Декларации
о государственном суверенитете Киргизии. Одновременно раз-
вернулись переговоры в Совете Федерации о взаимоотношени-
ях республик с центром и установлении прямых взаимоотно-
шений между ними. Процесс разрушения союзного государства
«пошёл», каждая из республик и первая из них — Россия стали
налаживать непосредственные связи с Вашингтоном с далеко
идущими целями.
В КПСС формировались силы противодействия горбачёв-
ской «перестройке». В июне 1989 г. в Ленинграде создан Объ-
единённый фронт трудящихся (ОФТ), который в январе 1990 г.
выступил с инициативой создания Коммунистической партии
РСФСР, которая рассматривалась как оппозиционная организа-
ция горбачёвско-яковлевскому курсу. В ходе партийной дискус-
сии, развернувшейся при подготовке к XXVIII съезду КПСС,
сформировалось три платформы: платформа горбачёвского ЦК,
«Демократическая платформа в КПСС» и «Марксистская плат-
форма». В апреле прошёл Первый съезд движения «Коммуни-
стическая инициатива», потребовавший безотлагательного со-
здания Компартии РСФСР.
Многие областные партийные организации выдвинули пред-
ложение о создании Компартии России. По решению мартовско-
го Пленума ЦК 1990 г. для проведения российской партийной
конференции перед съездом создан Подготовительный Комитет
из представителей краевых и областных партийных организа-
ций РСФСР. На первом заседании Подготовительного Комитета
конференции в апреле также выдвинуто предложение о создании
партийной организации РСФСР, аналогично другим республи-
канским партиям. Как пишет активный член Подготовительно-
го Комитета от Краснодарского крайкома КПСС Н.П. Осадчий,
большое влияние на участников комитета оказывала позиция
популярных столичных партийных работников. (Осадчий Н.П.
401
Драматические страницы истории. Кн. 1. Как и почему созда-
валась Компартия РСФСР (1990-1991 гг.). М., 2001. С. 13-14).
Перед началом конференции на совещании представителей де-
легаций от регионов РСФСР 16 июня Осадчий подверг критике
планируемый доклад Горбачёва. Совещание приняло решение за-
слушать на конференции кроме доклада Горбачёва ещё содоклад
Подготовительного Комитета, в котором выдвигалась платформа
создания Коммунистической партии РСФСР «ленинского типа»,
а не горбачёвского «скорее социал-демократического». (Там же.
С. 31-33). В партии зрела оппозиция Горбачёву.
Российская партийная конференция начала работать 19 июня,
а 20-го она приняла Постановление «О преобразовании Россий-
ской партийной конференции в Учредительный съезд Компар-
тии РСФСР». 21 июня Учредительный съезд Компартии РСФСР
принял Постановление «Об образовании коммунистической пар-
тии РСФСР» и Обращение съезда «К коммунистическим парти-
ям союзных республик». Затем принято специальное Обращение
«Первому съезду народных депутатов РСФСР».
На первом этапе Учредительного съезда были избраны 153
члена ЦК и первый секретарь ЦК КП РСФСР И.К. Полозков,
принят ряд резолюций. Окончательное же оформление партии
завершилось лишь на втором этапе, 4-6 сентября 1990 г., уже
после окончания XXVIII съезда КПСС.
XXVIII съезд КПСС начал свою работу 2 июля 1990 г. и за-
вершил 13 июля. На съезде развернулась критика горбачёвско-
го курса реформ, особенно со стороны членов новой партий-
ной организации — КП РСФСР. Произошло и разоблачение
А.Н. Яковлева опубликованием записи его беседы со сторонни-
ками «Демократической платформы в КПСС» и другими нефор-
малами. В этом мало известном в литературе документе приво-
дились ответы Яковлева на их вопросы. Примечательны два от-
вета, возмутивших весь съезд: «11. Почему Вы ясно и внятно не
говорите о своём выборе, по какому пути идти — к социализму
или коммунизму?
— Я выбор сделал. Я за акционерный капитал. Надо немед-
ленно продать все мелкие предприятия частным лицам. Я напи-
402
сал книгу в 600 страниц «Моё видение марксизма». Но если я
её опубликую, то меня повесят на первой же осине...
17. Многие считают Вас инициатором «перестройки» М.С.
Горбачёва. Но мы-то знаем, что отцом «перестройки» явля-
етесь Вы.
— Ну уж прямо так! Но я не отрекаюсь от этого, от того, что
М.С. Горбачёв озвучивает мои идеи» (Осадчий И.П. Цит. соч.
С. 53).
Несмотря на острую критику деятельности Горбачёва и
Политбюро, делегаты съезда, подобранные из его сторонни-
ков, утвердили Программное заявление XXVIII съезда КПСС
«К гуманному, демократическому социализму» и новый Устав
КПСС. Были приняты и подготовленные в ЦК десять резолю-
ций XXVIII съезда КПСС по основным вопросам политики,
предусматривающей дальнейшее «углубление перестройки».
По содержанию этих документов КПСС, по существу, стано-
вилась рыхлым объединением республиканских партий. Так
реализовывалась политическая реформа, предусматривавшая
дальнейшее разрушение партийно-государственной системы
СССР. Ельцин с трибуны съезда 12 июля объявил о своём вы-
ходе из партии и театрально покинул зал под крики «Позор!».
Почти всё прежнее руководство КПСС ушло в отставку,
состав ЦК обновился на 85%. 13-14 июля состоялся пленум
ЦК КПСС нового состава. В новое Политбюро из 24 человек
входили 15 первых секретарей республик, из состава старого
Политбюро вошли только двое — Горбачёв и В.И. Ивашко.
Секретариат ЦК полностью обновлён. В отличие от прошло-
го, Генеральный Секретарь был избран прямо на съезде, чтобы
затруднить переизбрание.
После съезда политическая реформа пошла дальше. 1 августа
вступил в силу закон «О печати и других средствах массовой ин-
формации», он отменил цензуру и предоставил право издавать
книги, журналы, газеты любой организации, любому частному
лицу, создавать частные типографии. Это предоставило возмож-
ность на деньги зарубежных организаций и отечественной тене-
вой буржуазии создавать СМИ для борьбы за государственную
403
власть своих ставленников и для насаждения буржуазной идео-
логии в советском обществе.
Решением Политбюро с 1 января 1991 г. штат райкомов и об-
комов сокращался наполовину. Началось и сокращение общей
численности партии. С 1 января 1990 до 1 июля 1991 г. из пар-
тии вышли и исключены более 4 млн. человек — 22% прош-
лого состава. Президент СССР 9 октября 1990 г. подписал указ
«Об общественных объединениях», по которому представилась
возможность легального создания политических партий. Так ре-
ализовалась концепция многопартийности в советском обществе.
Вскоре в стране образовались Социал-демократическая, Де-
мократическая, Конституционно-демократическая, Либераль-
но-демократическая, Республиканская и другие оппозиционные
КПСС партии, пропагандирующие буржуазные либеральные
идеи. Идеологически и политически готовилось полное разру-
шение Советского Союза.
Но в КПСС консолидировалось коммунистическое маркси-
стско-ленинское ядро. Подготовительный комитет, получив-
ший продление своих полномочий от делегатов XXVIII съезда,
подготовил проведение второго этапа Учредительного съезда
КП РСФСР. Он разработал «Программу действий КП РСФСР»
и другие документы, отличающиеся от принятых XXVIII съе-
здом. Второй этап Учредительного съезда КП РСФСР прошёл
с 4 по 6 сентября. На нём проведены довыборы в ЦК и ЦКК,
обсуждены и приняты основные документы. Горбачёв потребо-
вал утвердить положение о том, что члены КП РСФСР должны
руководствоваться в своей деятельности решениями XXVIII
съезда, угрожая расколом партии. Первый секретарь ЦК КП
РСФСР Полозков в конце съезда согласился с этим, что и полу-
чило своё отражение в «Программе». Однако основные положе-
ния борьбы за социализм остались, и КП РСФСР в дальнейшем
составила политическую силу оппозиции разрушительным гор-
бачёвским реформам.
В течение второй половины 1990 г. шли выборы депутатов
на съезды республик, а в Верховных Советах и правительствах
СССР и РСФСР — разработка экономических программ перехо-
404
да к рыночной экономике, в которой приняли участие зарубеж-
ные специалисты. Осенью 1990 г. в печати началось открытое
обсуждение проблемы «Нужно ли сохранять Советский Союз
с переходом к рыночной экономике».
Вопросы перехода СССР к рынку обсуждались Горбачёвым и
Бушем 9-10 сентября на встрече в Хельсинки. Президент'СССР
сообщил Президенту США, что реализация экономической про-
граммы и стабилизация экономики с переходом к рынку займёт
время около полутора лет (Островский А.В. Цит. соч. С. 482).
В конце сентября в Вашингтоне делегации от СССР — во главе
с Геращенко и от РСФСР — во главе с Явлинским проводили
консультации, но каждая по своей программе. 8 октября 1990 г.
в газете «Известия» сообщалось: «Закончился первый этап кон-
сультаций с Международным Валютным Фондом (МВФ) и Ев-
ропейским Экономическим Сообществом (ЕЭС) о возможности
поддержки процесса перехода СССР к рынку» (Известия. 1990.
8 октября). На Пленуме ЦК КПСС 8-9 октября обсуждался во-
прос «О положении в стране и задачи КПСС в связи с переходом
экономики на рыночные отношения», отмечалось, что эконо-
мический кризис в стране нарастает. Противоречия Верховных
Советов РСФСР и СССР обострились. Российский парламент
выразил недоверие правительству Рыжкова, а 31 октября утвер-
дил «Закон об экономической основе суверенитета РСФСР»,
подтвердив своё решение начать с 1 ноября реализацию про-
граммы «500 дней». В ноябре Горбачёв начал реализацию пре-
образования союзного государства, Совет Федераций 2 ноября
начал обсуждать вопрос о новом Союзном договоре. Политиче-
ская реформа подошла к финишу — встал вопрос о дальнейшем
существовании СССР.
Конец года завершился съездами народных депутатов России
и СССР. Второй съезд РСФСР принял закон «Об изменении и
дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР». Чет-
вёртый съезд народных депутатов СССР обсудил проект Союз-
ного договора и образовал Подготовительный комитет для его
заключения, 24 декабря принял решение о проведении 17 марта
1991 г. Референдума по вопросу о сохранении Союза ССР. На
405
съезде депутат С. Умалатова выдвинула предложение об отстав-
ке Горбачёва, но её поддержали всего 453 делегата из 1955.
Разрушительные последствия реформ осознаются в народе,
авторитет Горбачёва падает как в стране, так и за рубежом. Крюч-
ков (председатель КГБ) 11 декабря выступил по телевидению
с заявлением, что возникла угроза развала Советского Союза и
обвинил западные спецслужбы и поддерживаемые ими группи-
ровки в ведении тайной войны против СССР. 20 декабря Ше-
варднадзе на съезде заявил о своей отставке, мотивировав тем,
что в стране якобы готовится установление диктатуры.
1990 год завершается глубоким экономическим и политиче-
ским кризисом, целенаправленно создаваемым по сценарию,
разработанному мозговыми центрами США и последовательно
реализуемому Горбачёвым после встреч в Рейкьявике, а затем на
Мальте. Западные спецслужбы следят за развитием обстановки,
в США создан специальный Центр изучения «перестройки» и
международный интеллектуальный штаб «Модернизация».
Роковой 1991 г. начался трагическими событиями в Вильню-
се. Правительство Литвы, опекаемое американскими советни-
ками, 2 января заявило о введении в действие Постановления
«О восстановлении независимости Литовского государства», а
7 января начало экономическую реформу. Поддержка Горбачё-
вым выступления просоветских сил в Вильнюсе силовыми мето-
дами привела к кровавым последствиям. Аналогичные столкно-
вения прошли и в Риге. В обоих случаях имели место вооружён-
ные провокации подрывных сил.
Противодействие сепаратизму и «введению» капитализма
в стране нарастало. События в Литве и Латвии встревожили Буша,
который предупредил Горбачёва: «Хотелось бы надеяться, что
Вы найдёте возможным избежать применения силы... Амери-
канская позиция на этот счёт ясна. Это будет хорошо для ваших
отношений с нами, да и не только с нами» (В Политбюро ЦК
КПСС. По записям... С. 639). Затем Мэтлок вручил Горбачёву
письмо Буша, который отменил свой запланированный ранее ви-
зит в Москву.
Горбачёву стало ясно, что США стремятся к разрушению со-
юзного государства путём подмены «Центра» российским пра-
406
вительством. План Горбачёва по созданию конфедерации ССГ
в союзе с Европой разошёлся с реально проводимым в жизнь
сценарием США по разрушению СССР. Но у них оставалась об-
щая задача подавления сил, стремящихся сохранить Советский
Союз и достижения социализма.
В преддверии Референдума сепаратистские националисти-
ческие силы развернули пропаганду против сохранения СССР.
7 февраля Верховный Совет РСФСР принял Постановление
о проведении Референдума по двум вопросам: о судьбе СССР
и введении поста Президента РСФСР, избираемого всенарод-
ным голосованием. В ответ 270 депутатов — членов Компартии
РСФСР — предложили срочно созвать Третий съезд РСФСР и
заслушать отчёт Ельцина, чтобы отправить его в отставку. Сам
же Ельцин выступил по телевидению с требованием немедлен-
ной отставки Горбачёва. В феврале в Минске Ельцин пытается
создать Сообщество независимых государств — России, Украи-
ны, Белоруссии и Казахстана вместо сохранения СССР. В мар-
те прошла новая волна шахтёрских забастовок с требованиями
устранения КПСС и отставки Горбачёва.
Референдум о судьбе СССР состоялся 17 марта при участии
80% населения, имеющих право голоса. 76,4% голосовавших
высказались за сохранение СССР. Горбачёву и его команде, как
и Бушу с ЦРУ, стало ясно, что КПСС остаётся главной скре-
пляющей Советский Союз силой, несмотря на то, что она уже
не обладала государственной властью и была расколота «пере-
стройщиками».
Третий съезд народных депутатов РСФСР открылся 28 мар-
та. Митинги, организованные либералами накануне, грозили
беспорядками. Острая борьба, развернувшаяся на съезде вокруг
доклада Ельцина, вновь выдвинула вопрос о доверии к его ру-
ководству. Однако при голосовании за одобрение доклада и пре-
доставление ему новых полномочий высказалось большинство.
Фракция «Коммунисты за демократию», которую возглавил пол-
ковник А.В. Руцкой, заявила о поддержке Ельцина, раскол в пар-
тии помог Ельцину.
Для выяснения обстановки, сложившейся в СССР, в Москву
прибыл бывший Президент США, опытный политик Р. Никсон.
407
Он встречался с Е.Н. Примаковым, Ельциным, с Вице-президен-
том СССР Г.И. Янаевым и Горбачёвым. В итоге визита он сделал
вывод, что Ельцин «перспективнее» Горбачёва. Вашингтон окон-
чательно делает ставку на Ельцина.
Атаки на союзное руководство и напряжённая обстановка
в стране вызвали решение Горбачёва о подготовке введения
чрезвычайного положения. При этом Президент определил кон-
кретный состав комитета по разработке необходимых докумен-
тов под руководством Г.И. Янаева.
В конце апреля в Ново-Огарёве состоялась встреча Горба-
чёва с лидерами девяти союзных республик. На ней был до-
стигнут компромисс Горбачёва с Ельциным и принято общее
решение об ускорении разработки нового союзного договора.
Компромисс состоялся под давлением ухудшения экономиче-
ской обстановки в стране и роста протестных сил, высказав-
шихся за сохранение СССР.
24 апреля состоялся объединённый Пленум ЦК и ЦКК
КПСС. На Пленуме Горбачёв был подвергнут острой крити-
ке и поставлен вопрос о его отставке. Он сам заявил об уходе
в отставку. Но его сторонники, в первую очередь руководители
союзных республик, выступили с заявлением о созыве по это-
му вопросу партийного съезда. Политбюро предложило снять
заявление Горбачёва, что он и сделал. Но оппозиция готовила
решение о созыве внеочередного съезда КПСС и съезда народ-
ных депутатов СССР, где планировалось отправить Горбачёва
в отставку. Основную опасность для планов Горбачёва и США
по разрушению СССР представляла деятельность КПСС. В мае
«почти незаметно» принят Указ Горбачёва о порядке введения
чрезвычайного положения в отдельных регионах и отдельных
областях страны.
В это время по общей договорённости Горбачёва и Буша при
согласии «большой семёрки» Г.А. Явлинский совместно с аме-
риканскими специалистами в Вашингтоне приступил к разра-
ботке программы адаптации советской экономической рефор-
мы к мировой экономике. Горбачёв рассчитывал получить для
этого кредит МВФ и др. структур. 11 июня Программа была
408
разработана, Явлинского принял Буш, после чего он вернулся
в Москву и доложил её Горбачёву и Ельцину.
12 июня прошли выборы Президента РСФСР. Победу канди-
датуры Ельцина обеспечивали специалисты американского фон-
да «Свободный конгресс». Не дожидаясь официального подведе-
ния итогов, Ельцин направился в США на встречу с Президентом
Бушем. Данные об их переговорах не публиковались.
16-19 июля Горбачёв присутствовал на встрече лидеров «боль-
шой семёрки» в Лондоне. Он рассчитывал получить кредиты, но
безуспешно. Запад уже переориентировался на Ельцина. По воз-
вращении Горбачёва из Лондона в Ново-Огарёве, где состоялась
его встреча с Ельциным и Назарбаевым, они договорились начи-
нать подписание Союзного договора поэтапно с 20 августа.
25-26 июня 1991 г. состоялся очередной Пленум ЦК КПСС.
На нём приняты решения о созыве внеочередного XXIX съе-
зда КПСС в ноябре—декабре 1991 г. и о проекте Программы
КПСС. Противодействие курсу Горбачёва нарастало. Подготов-
ка к съезду создавала угрозу всей «перестройке».
Вечером 29 июля в Москву прибыл Президент США Д. Буш,
официально — для заключения договора ОСНВ-1. Он был оз-
накомлен Горбачёвым с ходом подготовки Союзного договора,
одобрил сам документ, но задал вопрос: «Почему задержалось
его подписание?» (Островский А.В. Цит. соч. С. 553-554). По-
сле встреч с Горбачёвым и Ельциным Буш вылетел в Киев и
1 августа выступил перед Верховным Советом Украины. О чём
он беседовал с Кравчуком, неизвестно, но сам факт его внима-
ния к Украине усилил сепаратистские настроения в руководст-
ве республики.
Но в Советском Союзе укреплялись интернациональные силы
сторонников социализма и союзной государственности. В их
авангарде находились руководители коммунистических партий:
КП РСФСР — И. Полозков, В. Купцов, Г. Зюганов, И. Осадчий
и др.; КП Литвы — М. Бурокявичус, Ю. Ермолавичус; КП Лат-
вии — А. Рубике. Росло число сторонников депутатской группы
«Союз» съезда народных депутатов СССР (В. Алкснис, С. Ума-
латова). Активно выступали писатели-патриоты Ю. Бондарев,
409
В.В. Карпов, Б.И. Олейник, В.Г. Распутин и др. Референдум
показал народную поддержку сохранению Советского Союза.
Горбачёв наметил начало поэтапного заключения Союзного
договора на 20 августа, поставив этим Верховный Совет СССР
перед совершившимся фактом. Буш утвердил эту дату и для
своего сценария. В литературе утверждается, что США якобы
стремились сохранить Горбачёва и преобразованный Советский
Союз под его руководством. Но факты свидетельствуют о том,
что Буш выполнял сценарий полного разрушения СССР на само-
стоятельные республики, «поставив» на Ельцина.
Дальнейшие события в их чёткой последовательности и под-
готовленности показывают, что, как выразился их активный
участник генерал А. Лебедь, «этот спектакль назывался пут-
чем». После встречи с Бушем Горбачёв решил в начале авгу-
ста уйти в отпуск. 3 августа на заседании Кабинета Министров
СССР в ответ на выраженную министрами тревогу о развиваю-
щемся кризисе и необходимости «принимать меры» он заявил:
«Мы не позволим развалить Советский Союз и будем прини-
мать все меры вплоть до введения чрезвычайного положения»
(Янаев Г. Горбачёва никто не арестовывал // Коммерсант. 2001.
18 августа). 4 августа он уехал в Крым, передав свои функции
Президента Вице-президенту СССР Г.И. Янаеву, а Генерального
Секретаря ЦК КПСС — О.С. Шенину.
По словам В.А. Крючкова, Горбачёв перед отъездом поручил
ему, Б.К. Пуго и Д.Т. Язову «готовить меры на случай, если при-
дётся пойти на введение чрезвычайного положения» (Крючков
В.А. Личное дело. Т. 2. С. 147). Крючков начал подготовку к вве-
дению чрезвычайного положения. Об этом есть подробные ма-
териалы следствия и другие документы. Но о подготовке к «пут-
чу» московских демократов почти нет публикаций. Активные
участники «народного возмущения» и «борцы за демократию»
до сих пор хранят молчание, но есть косвенные свидетельства.
Мэр Москвы Г.Х. Попов «объявил о создании в городе сорока-
тысячной гвардии "Белая гвоздика". Рядовой гвардии получал
в ней 1000 рублей, а офицер — 2500 руб...» (средняя зарплата
в стране составляла 120-180 руб. — Примеч. Л.О.), в их распо-
410
ряжении имелось и оружие (Бакланов В. Белые гвоздики или
кости. «Революция» // Сов. Россия. 7 сентября 2004 г.).
К середине августа по инициативе Крючкова создаётся Го-
сударственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП)
в составе: первого заместителя председателя Совета оборо-
ны СССР О.Д. Бакланова, Вице-президента СССР Г.И. Янаева,
председателя кабинета министров В.С. Павлова, министра обо-
роны Д.Т. Язова, министра внутренних дел Б.К. Пуго, председа-
теля КГБ Р.А. Крючкова и других должностных лиц. На совеща-
нии решено послать делегацию в Форос и предложить Горбачёву
объявить чрезвычайное положение, а если он откажется, то Яна-
еву взять это объявление на себя. Имеются данные, что об этом
стало известно Ельцину.
Делегация во главе с О.С. Шениным прибыла в Форос 18 ав-
густа. От предложения Горбачёву прибыть в Москву и объявить
чрезвычайное положение он отказался. Но на прощание, по
свидетельству генерала армии В.И. Варенникова, сказал: «Чёрт
с вами, делайте, что хотите. Но доложите моё мнение» (Варенни-
ков В.И. Неповторимое. Т. 6. М.2001. С. 212).
По замыслу Горбачёва, чрезвычайное положение могло укре-
пить его позиции для заключения союзного договора в намечен-
ных условиях и последовательности. Но по сценарию Буша-Мэт-
лока, исполняемому Ельциным, введение этого положения, нару-
шающего конституционное правовое поле, давало возможность
совершить государственный переворот с ликвидацией КПСС и
союзного государства.
Подготовка к чрезвычайному положению в Правительстве
СССР проходила одновременно с подготовкой государственно-
го переворота Ельциным и его командой совместно с москов-
ской организацией либеральной оппозиции во главе с Г.Х. По-
повым.
Плохо подготовленное введение чрезвычайного положения
19 августа с объявлением о болезни Горбачёва и ввод войск
в Москву было использовано Ельциным для обвинения членов
ГКЧП в совершении «реакционного, антиконституционного пе-
реворота». Началось открытое противостояние ГКЧП и россий-
ского руководства.
411
Помимо участия посла США Мэтлока через Г.Х. Попова
в развёртывающиеся события включился и сам Буш, сообщив
Ельцину по телефону 20 августа в 15 ч. 15 мин., что США наме-
рены разработать комплекс мер, способствующих восстановле-
нию законности в СССР. Вопреки утверждениям Горбачёва, что
его лишили средств связи, он имел возможность вести междуна-
родные переговоры, используя пограничный корабль, обслужи-
вающий Форос.
Ельцин своими указами переподчинил себе все органы влас-
ти Союза ССР, находящиеся на территории РСФСР. Попов вы-
водит своих сторонников на демонстрации протеста. На улицах
Москвы произошли инциденты с войсками, Язов отдаёт приказ
вывести войска.
Утром 21 августа Янаев подписал Постановление о роспуске
ГКЧП и сложил с себя полномочия и.о. Президента. Верховный
Совет РСФСР решил направить в Форос делегацию во главе
с А.В. Руцким и И.С. Силаевым. Члены ГКЧП направили свою
делегацию, но Горбачёв их не принял. После возвращения из
Фороса все члены ГКЧП — члены Правительства СССР были
арестованы.
Горбачёв вернулся 22 августа в Москву, отмежевался от сво-
его Правительства и партийного руководства, объявив их заго-
ворщиками. 23 августа он объявляет о сложении полномочий
Генерального Секретаря ЦК и о самороспуске ЦК КПСС. Это
вызвало паралич в деятельности партийных органов. На суде по
делу ГКЧП в июне 1994 г. генерал Варенников, отказавшийся от
амнистии, открыто обвинил его в предательстве. Ельцин пошёл
дальше — он запретил деятельность Коммунистической партии
РСФСР. В Москве группы подготовленных молодчиков громят
помещения партийных органов, разрушают памятники совет-
ским руководителям. На глазах у сотрудников КГБ на Лубян-
ской площади демонтируют памятник Дзержинскому.
В эти дни прошла серия загадочных до сего времени смертей-
самоубийств»: Б.К. Пуго и его жены («застрелились»), на-
чальника Генерального Штаба С.Ф. Ахрамеева («повесился»),
управляющего делами ЦК КПСС Н.Е. Кручины («выбросился
412
из окна»), В последующие дни таким же образом ушли из жиз-
ни Г.С. Павлов — бывший управделами ЦК КПСС до 1983 г. и
заместитель заведующего международным отделом ЦК КПСС
американист Д.А. Лисоволик (Островский А.В. Цит. соч. С. 619-
620). Эти факты свидетельствуют о проведении общей операции
спецслужбами.
Поспешность, с которой проходило уничтожение КПСС, син-
хронность действий Ельцина и Горбачёва свидетельствуют
о том, что это было главной целью организаторов переворота на
данном этапе. Угроза созыва XXIX съезда КПСС и отставки Гор-
бачёва была снята. Ликвидация КПСС — главной силы, скрепля-
ющей Советский Союз, открыла путь к разрушению союзного
государства в ближайшее время.
«Путч» стал сигналом для провозглашения республиками
СССР своей независимости: Эстония — 20 августа, Латвия —
21-го. Независимость Прибалтийских республик Ельцин при-
знал уже 24 августа. Затем объявили о независимости: Укра-
ина — 24-го, Белоруссия — 25-го, Молдова — 27-го, Азербайд-
жан — 30-го, Киргизия и Узбекистан — 31-го.
Таким образом, «августовский путч» стал решающим собы-
тием в реализации американского сценария проведения горба-
чёвской «перестройки», разработанного по результатам встреч
в Рейкьявике и на Мальте. Приведённые факты доказывают,
что утверждение якобы «Советский Союз сам развалился, рас-
пался» — грубая ложь, вдалбливаемая в общественное сознание
организаторами разрушения.
Однако воля народа, выраженная на Референдуме, вызывала
необходимость прикрытия процесса разрушения СССР путём
имитации создания нового объединения республик. 2 сентября
открылся 5-й внеочередной съезд народных депутатов СССР, на
котором создан Совет представителей народных депутатов, Госу-
дарственный Совет в составе Президента СССР и высших дол-
жностных лиц союзных республик и Межгосударственный эко-
номический комитет. Предполагалось, что они должны подгото-
вить документы Союзного договора. Вместе с тем руководители
республик просили съезд поддержать их обращения в ООН для
признания их субъектами международного права. На съезде одо-
413
брены все предложения и принят Закон СССР «Об органах госу-
дарственной власти и управления СССР в переходный период».
5 сентября 1991 г. последний в истории съезд народных депута-
тов СССР завершил свою работу.
30 октября Горбачёв на совещании в Мадриде встречался
с Бушем и безуспешно пытался заручиться финансовой под-
держкой у него и руководителей «большой семёрки». С воз-
вращением в Москву он 5 ноября представил проект Договора
о Союзе суверенных государств (ССГ), который был опублико-
ван 27 ноября. Но это были «пустые хлопоты» — разыгрывался
другой сценарий.
Ельцин и Кравчук (собеседники Буша в августе перед «пут-
чем») не посчитали нужным поддержать этот договор, и 8 де-
кабря лидеры трёх республик, образовавших СССР в 1922 г., —
РСФСР, УССР и БССР, собравшиеся в Беловежской Пуще (под
Минском), объявили о роспуске СССР и создании Содружества
Независимых государств (СНГ). Сначала об этом они сообщили
Президенту США — Бушу, а затем — Президенту СССР Горба-
чёву. Последовательность докладов свидетельствует о том, что
Буш был предупреждён, и они надеялись, что он примет меры,
чтобы «образумить» Горбачёва не противодействовать их неза-
конным действиям.
Соглашение было ратифицировано 10 декабря Верховными
Советами Украины и Белоруссии, 11 декабря к нему присоеди-
нились Армения и Киргизия, а 12 декабря ратифицировал его
и Верховный Совет РСФСР. 21 декабря в Алма-Ате состоялось
подписание договора лидерами всех республик (кроме Прибал-
тийских). Они заявили о прекращении существования СССР.
25 декабря Горбачёв сложил свои полномочия, и красный флаг
над Кремлём был заменён новым российским триколором.
Великое социалистическое государство было разрушено сов-
местными усилиями западных политиков, спецслужб и переро-
дившейся верхушки советской бюрократии. Народные массы,
оставшись без организующей силы партии и не имея опыта
политической борьбы, не выступили против разрушения СССР
вопреки их воле, высказанной на Референдуме 17 марта 1991 г.
414
Разрушение основ социализма воспринималось ими под воздей-
ствием СМИ как «перестройка», как совершенствование обще-
ственных отношений с целью улучшения их жизни и роста жиз-
ненного уровня, а провозглашение СНГ — как новое название
единого государства без «диктатуры КПСС».
3.3.3. Трагические последствия разрушения СССР
Политические руководители СССР того времени по уровню
своего мышления не смогли оценить последствия проведённого
ими разрушения великого государства, составляющего равнове-
сный центр двухполюсной мировой политической и экономиче-
ской системы. Только через 10 лет второй Президент Российской
Федерации В.В. Путин оценил его как «величайшую геополити-
ческую катастрофу». К этому можно добавить — «беспрецеден-
тное в истории предательство политического руководства своего
народа, его истории».
Разрушение СССР и мировой системы социализма изменило
геополитическую обстановку, сложившуюся после Второй ми-
ровой войны. США стали единственной сверхдержавой, а мир —
однополюсным, американскому руководству представилась воз-
можность утверждать своё мировое господство.
Ликвидация мировой системы социализма подорвала веру
в социалистическую идею в мировом сообществе, способствова-
ла вовлечению стран третьего мира в неоколониальную зависи-
мость от американского глобализма. Социалистические страны
Азии и Куба лишились своего мощного союзника в противосто-
янии всемирно-монополистическому капиталу. Развитие соци-
ализма как общественно-экономической формации в мировом
историческом процессе существенно замедлилось.
Выделение РСФСР в самостоятельное государство, образова-
ние на постсоветском пространстве независимых государств по
административным границам советских республик определили
начало нового этапа в истории России. Формируются новые го-
сударственные структуры, идёт вхождение государств СНГ (тут
же признанных Западом и ООН) в систему международных от-
ношений.
415
Разрушение СССР представляло собой одновременно и
разрушение тысячелетнего многонационального Россий-
ского государства. Впервые с XVI в. русский народ оказался
разделённым народом, проживающим в разных государст-
вах, за рубежом остались более 22 млн. русских людей. Раз-
рушенным оказался и единый народно-хозяйственный комплекс
великой страны, общая идея социалистического развития совет-
ского народа как новой социальной общности. Разрушение еди-
ного государства стало началом трагического распада советского
общества.
Украина, Белоруссия, республики Средней Азии и Закавка-
зья, став самостоятельными государствами, не могли полностью
обеспечить свою безопасность. Разорванные хозяйственные свя-
зи поставили разделившиеся государства в экономическую зави-
симость от Запада. Разрушенной оказалась и вся система охраны
государственной границы СССР, создававшаяся многие годы.
Огромная протяжённость административной границы РСФСР
с отделившимися республиками не имела охраны от нелегаль-
ного проникновения.
Бывшие советские республики, попавшие в зависимость
от США и Западной Европы, вынуждены согласовывать свою
внешнюю политику с их интересами. Возвращение такой осла-
бленной России в мировую систему капитализма в конце
XX в. вернуло её к геополитическому тупику начала века
с угрозой дальнейшего распада государства.
Народы бывших советских республик продолжали ожидать
от нового (в большинстве своём прежнего) руководства повыше-
ния эффективности производства, подъёма жизненного уровня
и выхода из кризиса, охватившего страну. Однако слом единого
народно-хозяйственного комплекса СССР резко углубил эконо-
мический кризис. Мало кто ещё тогда понимал, какие тяготы и
утраты социальных достижений социализма принесёт пропаган-
дируемое ельцинским руководством «освобождение от советско-
го тоталитаризма».
Экономический кризис, созданный горбачёвской «перестрой-
кой», продолжал углубляться, резкий переход к рыночным от-
416
ношениям с приватизацией предприятий приводил к разрухе.
Новые руководители независимых государств, «входя в рынок»,
переходили под внешнее управление. Начался процесс ассими-
ляции России и республик СНГ в мировую экономику в интере-
сах США.
Основными целями программы, разработанной в Вашинг-
тоне по отношению к новым государствам, были: деиндустри-
ализация, деидеологизация («десталинизация») и деинтеграция.
В психологической обработке населения главными направления-
ми приняты — очернение советского прошлого, возведение вины
за созданную реформами катастрофу на советскую экономику и
искоренение патриотизма. Либералы-западники, захватившие
власть, проводили в жизнь эти установки и скрывали свои цели
лозунгами о прогрессивных реформах, демократизации общест-
ва, о вхождении в «цивилизованный мир». Все эти направления
сохранились до сего времени.
Ельцин, оказавшийся на вершине власти с помощью США,
окружил себя американскими советниками. Как свидетельствует
старший дипломат посольства США в Москве с 1991 по 1997 г.
Томас Грэхем: «Ельцин делал такие уступки США, которые не
соответствовали мнению большинства россиян. У нас была уве-
ренность, что мы можем манипулировать им, как того захотим»
(Век. 2000. № 14).
Для проведения радикальных реформ он получает от Вер-
ховного Совета РСФСР чрезвычайные полномочия, начинает
преобразование экономики «шоковой терапией» в соответствии
с указаниями МВФ и американского советника Д. Сакса. Эта
модель свободной рыночной экономики уже дискредитировала
себя в ряде развивающихся стран.
Оказавшись в условиях экономической разрухи, правитель-
ство Ельцина принимает решение вступить в Международный
валютный фонд на кабальных полуколониальных условиях. Под-
писано с Фондом «Письмо о намерениях». МВФ взял на себя обя-
зательство обеспечить Правительство России всем необходимым
для «перехода к рынку», а Правительство РФ обязано исполнять
программы «переходного периода». На основании этого договора
417
руководство РФ не может вносить изменения в программы «пе-
реходного периода», законы, кодексы международного договора.
Для выполнения этого условия эксперты МВФ предусмотрели
следующее положение в Конституции РФ (К., п. 4, ст. 15): «Если
международным договором РФ установлены иные правила, чем
предусмотрено Законом, то применяются правила международ-
ного договора». Ежегодно Комиссия МВФ принимает у Прави-
тельства РФ результаты реализации согласованных положений
программы и его инвестиционной деятельности за прошедший
год и доводит ему задание на предстоящий год (ЭФГ № 34. Сент.
2008. С. 2). Страна, по существу, переводится на положение ко-
лонии.
Распад единого народно-хозяйственного комплекса после
разрушения СССР вместе со стихией «дикого рынка» выз-
вал резкое падение производства, безработицу, гиперинфля-
цию. Все сбережения населения обесценились, произошло
обвальное обнищание народа, но возникли капиталы част-
ных лиц и банков. Полный отказ от госмонополии на внеш-
нюю торговлю и резкое ослабление контроля внешнеторгового
оборота способствовали обогащению торговцев импортом и
вытеснению отечественных товаропроизводителей с внутрен-
него рынка. Передача производств в частные руки — ваучерная
приватизация, проводимая А.Б. Чубайсом, стала способом со-
здания крупной и средней буржуазии из бывшей номенклатуры
и госчиновников.
Д. Сакс удивлялся: «Российское руководство сочло, что дело
государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая
в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоко-
вая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуман-
ная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перера-
спределение богатств в интересах узкого круга людей» (Завтра.
Февраль. 2010. № 6).
Сюда устремились криминальный и теневой капиталы. Без-
нравственный принцип: «Главное — создать класс собственни-
ков, и не важно, кто ими станет» — придал «новым русским»
криминальный дух и характер деятельности. С.С. Говорухин
418
острым чутьём художника уловил эту сторону общественной
жизни. Автор сценария «Так жить нельзя» в советский период
с критикой недостатков общественной жизни того времени на-
писал книгу о постсоветской России «Криминальная револю-
ция». В ней он утверждает: «Новая власть, та, что обосновалась
в Кремле после декабря 1991 г., совершила невероятное — она
превратила страну в лагерь уголовников. С уголовными закона-
ми, с уголовной моралью... Под видом класса собственников
она создала класс воров». По оценкам доктора юридических
наук А. Гурова, в 1994 г. 85% коммерческих структур находи-
лись под контролем мафии.
В управлении государством, в финансовой системе веду-
щие места занимают идеологи западничества и плотный
слой клановых структур, быстро вырастают олигархические
группы. В 1994 г. Институт прикладной политики исследовал
слой новых миллионеров, в его составе (по их собственным при-
знаниям) были: 40% ранее занимавшихся нелегальным бизнесом
(теневая экономика), 22,5% составляли те, кто ранее привлекался
к уголовной ответственности, а 25% до сих пор связаны с уголов-
ным миром.
Средства массовой информации полностью переходят в фи-
нансовую зависимость от них. Свобода слова, декларируемая
демократами, подавляется финансово более жёстко, чем ад-
министративной советской цензурой. Антисоветская, анти-
коммунистическая психологическая обработка населения ста-
новится повседневной и ежечасной, особенно на телевидении.
Экономическая разруха и обнищание, разрушение идеоло-
гических и нравственных устоев резко увеличили преступ-
ность. Бесконтрольность чиновников обусловила повальное
взяточничество. В армии начались разворовывание имущества и
торговля оружием, чем создавалась опора криминальным струк-
турам.
Последствия радикальных реформ вызвали волну протеста.
Растёт сопротивление разгулу антикоммунизма. Осенью 1991 г.
начался процесс воссоздания коммунистических партий. Рас-
смотрение в 1992 г. известного «дела КПСС» показало рост сим-
419
патий народа к коммунистам. 30 ноября 1992 г. Конституцион-
ный суд признал право на восстановление Коммунистической
партии Российской Федерации. Коммунисты России добились
легитимности своей деятельности.
В годы правления Ельцина Россия утратила самостоятельную
государственную политику, потеряла экономическую, финансо-
вую и продовольственную независимость, резко упала обороно-
способность.
Объём национального дохода и промышленного произ-
водства упал более чем в 2 раза. Наиболее сильному разруше-
нию подверглись высокотехнологичные и наукоёмкие отрасли,
продукция которых сократилась более чем в 3 раза. Объём капи-
таловложений сократился в 4 раза, в результате число катастроф
и аварий ежегодно растёт на 20-25%. Россия превращается
в сырьевой придаток Запада: топливно-энергетический комплекс
даёт 60% валютных поступлений; 90% экспорта — сырьё. Про-
дукция аграрного сектора снизилась в 1,5 раза, сельхозтехники
осталось 1/3 от имевшейся в 1990 г. Общие потери от рыноч-
ных реформ по абсолютному размеру в 11 раз превышают ущерб
в годы Великой Отечественной войны. СССР занимал второе ме-
сто в мире по промышленному производству, Россия скатилась
на 20-е место, а по производству на душу населения — на 50-е
место, оказавшись на одном уровне с развивающимися страна-
ми Африки.
У 80% населения уровень жизни снизился в 2,5-3 раза.
У черты бедности и ниже оказались более половины населения,
более трети имели доходы ниже прожиточного минимума. Со-
циальное расслоение достигло уровня развивающихся стран:
10% богатых и 10% самых бедных имеют соотношение доходов
30:1, а в СССР было 4:1. Безработица, по официальным данным,
составляла 9 млн. человек. Уникальное в мировой практике яв-
ление — невыплата зарплаты месяцами и даже годами — стало
обычным делом в деятельности государства и предпринимате-
лей. Ежегодный ввод жилья, предоставляемого главным обра-
зом за плату, упал до уровня 40-х годов. Доля квартплаты и
коммунальных услуг в расходах семьи выросла в несколько раз,
420
цены на лекарства выросли в десятки и сотни раз. Продолжи-
тельность жизни сократилась на 7-10 лет, ежегодно с 1990 г.
население сокращается на 700-800 тыс. человек, общая
численность населения России за 10 лет уменьшилась на
8 млн. человек.
Государственная поддержка науки, культуры, образования
стала в 5-10 раз ниже необходимой, финансирование науки со-
кращено в 20 раз. Число научных работников уменьшилось
на 2/3, страну покинули около 1 млн. учёных и высококва-
лифицированных специалистов. Количество чиновников на
100 тыс. населения выросло в 1,7 раза. На выборные кампании
тратится с целью получения результатов, нужных власти, в 3-4
раза больше, чем на науку, образование, культуру и здравоохра-
нение, вместе взятые.
Преступность выросла в 2-3 раза, особенно число тяжких
преступлений. Проституция, алкоголизм и наркомания охва-
тили молодёжь; распространение СПИДа, туберкулёза приняло
характер предэпидемии. Новая буржуазия строит загородные
виллы стоимостью в сотни тысяч и миллионы долларов, а трудо-
вые слои получают нищенскую заработную плату, и то зачастую
нерегулярно.
Таковы факты, показывающие лицо капитализма, реставри-
руемого в России в конце XX в.
Угрожающий характер приняло разрушение отечествен-
ной культуры. Основной фактор разрушительного процес-
са — коммерциализация образования, литературы и искус-
ства. Как отметил поэт А. Вознесенский, «коммерция диктует
композицию». В этих условиях «инженеры человеческих душ»
превращаются в товар на потребу «денежных мешков» и выдают
«продукцию» для прибыли, а не для культурного развития обще-
ства. Отсюда идёт тенденция «вестернизации» художественной
литературы и искусства, принявшая характер прямой «культур-
ной интервенции» западной, преимущественно американской,
«масскультуры». Вместе с ней из духовного мира вытесняются
нравственные идеалы, и утверждается культ наживы, сек-
са, насилия с принижением человеческих чувств до биологи-
421
ческих инстинктов, а круг интересов замыкается рамками
быта и личной жизни. Однако в противовес этому возникает и
крепнет «искусство сопротивления» в песне, живописи, журна-
листике, в прогрессивной русской национальной литературе.
Падение жизненного уровня и резкое социальное расслоение
вызывали всё большее возмущение и озлобление масс. Прави-
тельственными мерами и психологической обработкой населе-
ния СМИ общество удерживается от социального взрыва, кри-
зис углубляется. Растёт авторитет левых сил и лидера КПРФ
Г.А. Зюганова, несмотря на яростную антикоммунистическую
пропаганду. Коммунистическая партия России приобрела и боль-
шой международный авторитет. Борьба за социализм в России
приобретает новые формы и направления. Российская история
вступила в новый этап.
422
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
7 ноября 2017 г. мировая общественность будет отмечать
100-летие величайшего события во всемирной истории — Ве-
ликой Октябрьской социалистической революции. Отмечать бу-
дут по-разному. Трудящиеся и эксплуатируемые — с гордостью
и надеждой. Эксплуататоры и прикормленная ими обслуга —
со злобой и насмешкой, с враньём и фальсификацией. Это не-
избежно, так как Великая революция стала апофеозом тысяче-
летней классовой борьбы — борьбы угнетённых тружеников
с угнетателями эксплуататорами.
Закономерность и прогрессивность социалистической рево-
люции предсказали Маркс и Энгельс в середине XIX в. Ленин
в начале XX в. определил, что центр мирового революционно-
го процесса переместился в Россию, и российский пролетариат
«прямой дорогой открытой политической борьбы» поведёт все
демократические элементы «к победоносной коммунистической
революции».
Революция 1905-1907 гг. потрясла основы капитализма
в России. Первая мировая война стала кризисом мировой капи-
талистической системы и привела полуфеодальную Российскую
империю к катастрофе. Февральская буржуазно-демократиче-
ская революция 1917 г. вызвала распад Российского государства
и показала неспособность буржуазии вывести страну из ката-
строфического кризиса. Великая Октябрьская социалистическая
революция 7-8 ноября 1917 г. установила власть Советов рабо-
чих и солдатских депутатов — власть трудящихся — и призвала
воюющие государства к заключению мира.
Таков объективный ход истории.
Прошло 100 лет, и современники, обладающие историческим
знанием, имеют все основания дать оценку этому великому со-
423
бытию, его значению для дальнейшего хода истории и опыту
рождённого им советского общества. Исследование, изложенное
в Книгах 1,2,3 труда «Советское общество: История строитель-
ства социализма в России», позволяет сделать следующие основ-
ные выводы.
* * *
Великая Октябрьская социалистическая революция в Рос-
сии стала началом новой эры в развитии человечества. Впервые
в истории государственная власть перешла к трудящимся клас-
сам для организации общественной жизни в интересах трудово-
го народа, ликвидации эксплуатации человека человеком и по-
строения социалистического общества.
Исторический процесс перехода в новую формацию, начатый
Россией в ходе Первой мировой войны, получил продолжение
в победоносных революциях стран Европы, Азии и Латинской
Америки в ходе Второй мировой войны и после её окончания
во второй половине XX в. Этот процесс — закономерный ход
развития человечества. России в нём выпала трудная роль перво-
проходца, и в этом её великая заслуга.
* * *
Социалистическая революция в России обусловлена ходом
мирового исторического процесса и особенностями российского
капитализма. Огромная, экономически отсталая, полуфеодаль-
ная империя неизбежно втягивалась в межимпериалистические
противоречия либо как зависимый союзник, либо как объект
дележа между более развитыми государствами. Феодальные пе-
режитки государственного устройства и социальных отношений
сдерживали развитие капитализма и усиливали эксплуатацию
трудящихся. Поражение в Первой мировой войне поставило
Россию под угрозу раздела между воюющими блоками. Россий-
ский капитализм был неспособен сохранить великую державу
и российскую цивилизацию. Октябрьская революция и переход
к социализму стали для российского общества выходом из гео-
политического и социального тупика на путь прогрессивного
развития. Пример Советской России, её успехи и роль в между-
424
народной жизни оказали огромное влияние на ход всемирной
истории. В мировом общественном мнении общепризнано, что
«XX век — это век России».
В победе социалистической революции огромную роль сыг-
рал субъективный фактор — гениальная личность В.И. Ленина
и созданная им политическая партия большевиков, соединившая
марксистскую революционную интеллигенцию с рабочим и кре-
стьянским освободительным движением.
* * *
Социалистическая революция в России в ходе Первой миро-
вой войны была частью европейской революционной ситуации.
Но разразившиеся в 1918-1919 гг. революции в Германии, Вен-
грии, Словакии, Финляндии потерпели поражение. Советская
Россия, победившая интервенцию 14 государств и силы контр-
революции в Гражданской войне, осталась во враждебном капи-
талистическом окружении. Строить новое общество, проклады-
вать путь «в неизведанное» пришлось советскому народу собст-
венными силами в разорённой войнами стране.
Гений Ленина определил сущность «переходного периода»,
оценил его международные условия и наметил строительство со-
циализма. Основным способом решения этой исторической зада-
чи он считал целенаправленное управление социально-экономи-
ческим и культурным развитием общества по государственным
планам. Социалистическое общество впервые в истории стало
обществом управляемого целенаправленного развития на осно-
ве научной теории. При этом Ленин предусматривал соблюдение
двух принципов, вынесенных нами в эпиграф труда. Первый:
«Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают пути
к социализму во всей его конкретности... Мы знаем направле-
ние этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут к нему,
а конкретно, практически это покажет опыт миллионов, когда
они возьмутся за дело». Второй принцип, сформулированный им
в ходе НЭПа: «Сейчас всё дело в практике... наступил именно
тот исторический момент, когда теория превращается в практи-
ку, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется
практикой...» Ленинский НЭП — это великий вклад в теорию
425
марксизма и вместе с тем реальный опыт её практического при-
менения. Его сейчас успешно используют страны, строящие со-
циализм под руководством коммунистических партий.
Великой заслугой Ленина стало и «собирание российских
земель» после Гражданской войны в федеративное государст-
во — СССР. Впервые в истории оно создано на добровольной и
равноправной основе в интересах построения социализма общи-
ми силами всех республик. В международном отношении выдви-
нут принцип мирного сосуществования государств с различным
общественным строем. Создание Коминтерна сделало Ленина и
вождём мирового пролетариата.
* * *
Мировой капитализм, занятый межимпериалистическими
противоречиями после Первой мировой войны и подготовкой ко
Второй, предоставил Советскому Союзу мирную передышку, не
предполагая его возможности подняться до уровня, способного
отстоять свою независимость. Преемник Ленина, выдающийся
организатор, марксист-ленинец И.В. Сталин, возглавивший Со-
ветский Союз, своевременно определил нарастающую угрозу
фашизма и необходимость максимального сосредоточения уси-
лий народа для укрепления военной мощи государства в воз-
можно кратчайшие сроки — 10 лет. НЭП свёрнут, проведены
две легендарные сталинские пятилетки, которые вывели страну
на второе место в мире по промышленному производству при
колхозном аграрном строе. Это первое в XX в. «экономическое
чудо». Созданы современные вооружённые силы, оснащённые
новой техникой на мировом уровне.
Советское общество вступало на путь развития социализма
с централизованной партийно-государственной системой управ-
ления. Единый народно-хозяйственный комплекс обеспечивал
невиданно высокие темпы экономического роста, социального
и культурного развития народа при регулируемом государством
уровне потребления населения, исходя из необходимости реше-
ния главных экономических и политических задач.
Гигантский формационный рывок совершился с преодолени-
ем неизбежного сопротивления в своеобразной классовой борь-
426
бе, которая не обошлась без ошибок и жертв. Но главное было
достигнуто: социализм утверждён, советское социально одно-
родное общество сплочено вокруг государственного руководства
и подготовлено к военным испытаниям. Субъективный фактор —
гигантская личность Сталина, талантливого руководителя совет-
ского государства из состава первого революционного поколе-
ния большевиков, сыграла прогрессивную роль в отечественной
и мировой истории. Понимание этого всё более утверждается
в общественном сознании, несмотря на продолжающуюся поны-
не травлю памяти о нём средствами буржуазной пропаганды.
* * *
Социалистическое советское общество первого и второго
поколений советских людей подверглось жесточайшему за всю
историю России нашествию Западной Европы во главе с Герма-
нией, имевшей самую мощную армию в мире. Советский социа-
лизм выдержал один на один тяжелейший удар чудовищной силы
в 1941 г., защитив человечество от реальной угрозы фашистского
мирового господства. Советский патриотизм и социалистическая
экономика, беспримерная организованность и массовый героизм
на фронте и в тылу дали несокрушимую силу советскому народу
в борьбе с фашизмом.
Советский Союз стал главной политической и военной силой
в достижении победы над фашизмом. В этом состояла великая
историческая миссия молодого российского социализма во все-
мирной истории. Победа 7 ноября 1917 г. обеспечила триумф
9 мая 1945 г.
Велика роль в этой победе и субъективного фактора. Полити-
ческая интуиция и дипломатическое искусство Сталина сорва-
ли замысел вовлечения СССР в войну на два фронта в полной
международной изоляции в 1939 г., и выиграно почти два года
для подготовки к отражению нападения. Выдержка Сталина не
позволила Германии обвинить СССР в угрозе агрессии и обу-
словила справедливый характер Великой Отечественной войны
в глазах мировой общественности. Она способствовала созда-
нию антифашистской коалиции и сохранению её до победы.
427
Организаторский талант и стратегический дар Сталина обес-
печили эффективное руководство ведением войны в целом и воо-
ружённой борьбой на фронтах. Звание Генералиссимуса и миро-
вое признание его главным победителем во Второй мировой вой-
не соответствуют фактической роли в истории. Ошибки были,
были и большие потери, но решающее значение имели ум, воля и
талант государственного руководителя. Коммунистическая пар-
тия, руководимая им, была духовным и организационным стер-
жнем советского общества, обеспечив морально-политическое
единство и сплочённость в тяжелейших условиях войны.
* * *
Выдержав тяжелейшее испытание войной, советское соци-
алистическое общество приступило к мирному строительству
в новой международной обстановке. Империализм США, на-
жившийся на военных поставках в ходе двух мировых войн,
стремится к мировому господству. Зародился американский фа-
шизм, вооружённый атомной бомбой и имеющий огромный эко-
номический потенциал. Разрабатываются планы ядерной войны
США против СССР, развёртывается холодная война.
Советское общество вновь совершает гигантский рывок в со-
циально-экономическом и научно-техническом развитии. В счи-
танные годы создано ядерное оружие и ликвидирована ядерная
монополия США, созданы мирная атомная энергетика и ракето-
строение. За две пятилетки вдвое увеличен промышленный по-
тенциал на базе достижений НТР. СССР стал второй сверхдержа-
вой мира, советское общество — индустриальным на современ-
ном технологическом уровне.
Самодостаточная и быстро развивающаяся социалистическая
экономика стала центром мировой социалистической системы.
СЭВ способствовал быстрому развитию стран Восточной Европы.
Поддержка социалистических преобразований в странах Европы
и Азии формирует союз социалистических стран. При этом Ста-
лин твёрдо придерживался ленинского положения о своеобразии
путей перехода к социализму, предостерегая от слепого подража-
ния советскому опыту. Поддержка освободительного движения
народов сочетается с активной дипломатической борьбой за мир
428
и разоружение. Личность Сталина приобрела в мировом сооб-
ществе огромную популярность. Успехи СССР демонстрировали
преимущество социализма.
Военная мощь и авторитет СССР стали препятствием уста-
новлению США мирового господства. Наступила эпоха двухпо-
люсного мира, противостояния двух мировых систем.
* * *
Противостояние мировой системы капитализма во главе
с США и образующейся мировой системы социализма во главе с
СССР представляло в формационном развитии человечества клас-
совую борьбу труда и капитала, вынесенную на международные
отношения. В цивилизационном плане оно стало противостояни-
ем развивающихся советской, китайской, а затем и латиноамери-
канской цивилизаций против агрессивной западноевропейской
цивилизации, переживающей кризис империалистической стадии
капитализма.
Развернувшееся противостояние двух блоков государств
включало: динамику соотношения военных сил, военно-техни-
ческое соперничество, экономическое соревнование, идеолого-
психологическое противоборство и расширение каждым зоны
своего влияния в мировом сообществе. Главным фактором была
угроза США развязать войну для утверждения мирового господ-
ства при достижении решающего превосходства в военной силе.
Советский Союз занимал оборонительную позицию, защищая
мир и право народов самостоятельно избирать свой путь разви-
тия. В этом главная прогрессивная, гуманистическая миссия со-
циализма в мировом историческом процессе.
* * *
Выход СССР на вершину мирового научно-технического
прогресса, опережение США в космосе, мирном атоме, ракето-
строении, достижения в социальной сфере и развитии культу-
ры наглядно демонстрировали миру преимущества социализма.
Продолжала расширяться мировая система социализма, росло
влияние СССР в третьем мире.
429
Советский Союз был разрушен вопреки воле народа. Исто-
рический процесс перехода человечества к социализму, начатый
Великой Октябрьской социалистической революцией, замедлил-
ся, но продолжается в бурно развивающихся Китае и Вьетнаме,
идёт социалистическое развитие со своими особенностями в
Лаосе, КНДР и на Кубе. Союзная с Россией Беларусь сохраняет
и развивает элементы социалистического строя в сложных эко-
номических условиях. В Российской Федерации реставрирован
капитализм.
Реставрации старого общественного строя на ранней стадии
новой формации происходили в мировой истории и в прошлом.
Но история не имеет обратного хода. Такой зигзаг в обществен-
ном развитии приводит к деградации общества, вызывает кризис
власти. Новая формация неизбежно преодолевала реставрацию,
утверждаясь окончательно в преобразованном виде. Это преодо-
ление совершалось в ходе вторичных революций или эволюци-
онным путём, но в других случаях завершалось и ассимиляцией
иной цивилизацией.
В тысячелетней истории России был не один критический
период, но российское общество находило в себе силы преодо-
леть кризисное состояние и отстоять независимость, объединить
народы. Наша страна имеет громадные природные ресурсы, та-
лантливый и трудолюбивый народ, высокий интеллектуальный
потенциал, гуманистическую культуру и уникальный историче-
ский опыт. Это историческое наследство — основа возрождения
России, её способности выйти из исторического тупика к социа-
листическому будущему.
Проведённое историко-социологическое исследование пока-
зывает прогрессивное влияние советской цивилизации на разви-
тие человечества в XX веке, способность социалистического го-
сударства эффективно управлять прогрессивным общественным
развитием на основе марксистско-ленинской теории при руково-
дящей роли Коммунистической партии.
Отсюда следует главный вывод.
У России в сложившейся ситуации начала XXI в. историче-
ская перспектива - переход на путь социализма, вне социализма
нет будущего.
430
Сведения об авторах
Ольштынский Леннор Иванович — доктор историче-
ских наук, профессор, действительный член Академии военных
наук Российской Федерации, ветеран Академии Генерального
штаба ВС РФ. Автор широко известных трудов по истории
Второй мировой войны и отечественной истории, исследователь
проблем методологии исторической науки.
Чемоданов Марти Петрович — доктор философских наук,
профессор. Исследователь проблем методологии и организации
отечественной науки.
Васильев Николай Михайлович — кандидат исторических
наук, доцент, ветеран Академии Генерального штаба ВС РФ.
Автор работ по военной истории и строительству Вооружённых
Сил России и СССР.
Корнеев Владимир Владимирович — кандидат истори-
ческих наук, доцент. Доцент кафедры философии, истории и
культурологи Академии гражданской защиты МЧС России.
Исследователь национальных отношений России и СССР.
431
Под общей редакцией д.и.н., проф. Л.И. Олыитынского
Советское общество. История строительства социализма в России.
Книга 3. Развитие советского общества в условиях НТР
и противостояния двух мировых систем (1945—1991 гг.)
Редактор А.И. Титов
Компьютерная вёрстка, изготовление
оригинал-макета А.М. Мизикина
Корректор Н.И. Панюшкина
Подписано в печать 20.06.2016 г.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
Формат 60x90/16.
Печ. л. 27. Уч.-изд. л. 18,9.
Издательство ИТРК
127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5а, стр. 2
8(495) 685-16-87, 8(915) 022-10-30,
info@itrk.org, http://itrk.org
Отпечатано в полном соответствии с качеством
arvato
BERTELSMANN
предоставленного электронного оригинал-макета
в ООО «Ярославский полиграфический комбинат»
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97