v.
*

СТРАН.

ОПЕЧАТКИ:

-

СТРОКА.

10
14
61

22

87
87
' 88
100
138
193
205
206
220

23
24
26
14
18
26
25
5
2

232

18

250
266
315
316
317

32
22
11
23
12
7
13
3

326
334
224

7
12

напечатано:
даже поднисалъ
интересовъ коммисіи
Не выдалъ при распечатаніи
17 іюня.
6 августа
о доброкачественности
когда
то коммисія предложила
вся муки ч
меленькому сыну
арфяхъ
что все обращалъ вниманія
поднолковникъ Копан" скій.
Какъ и потому
Какая бы?
представленныхъ

ему

была и Данилевскаго
лѣло
Откуда не брали
Обращена
видѣлъ ли я руки, ноги

слѣдуетъ
читать:
также поднисалъ
интересовъ Товарищества.
Не видѣлъ
17 іюля.
20 іюля
о недоброкачественности
вода
то коммисіи предложено
вся мука
маленькому сыну
арфахъ
что все не- обращалъ внимапія.
полковпикъ Копанскій.
такъ и потому
Какая была?
представленный ему,
было у Данилевскаго
дѣло
Откуда ее брали
Обращеній
видѣлъ ли я руки и ноги.

В ъ Кіевекомъ Военномъ Окружномъ Судѣ,
7—21 декабря 1878 года.

-

Ш - /5

ж .

MOZ

» ТІІ.іі іііііііМ1ЧГ'І ...

J?ZO.

ЕІЕВСЕІИ

СУХАРНЫЙ ПРОНЕССЪ
или

IE РАСПОРЯШІ,

Въ

I
Діѳвскомъ Всѳнномъ Окружномъ Судѣ 7 — 21 декабря
1878 года.

I I

Производство у мирового судьи 8-го участка г. Кіѳва г. Дарагана,
по дѣлу объ обвинѳніи Діевскимъ Окружнымъ Интѳндантомъ
гѳнѳр.-маіоромъ Саранчѳвымъ Сухарнаго Товарищества „Пѳрѳвощиковъ, кн. Уруеовъ и
в ъ приготовлѳніи врѳдныхъ
будто бы для арміи сухарей, 10—15 августа 1878 года.

СОСТАВИ/ІЪ

СТЕНОГРАФЪ

А. ЛИПСКЕРОВЪ

G -НЭеТЕРВУРГЪ
Типографія А. С. Суворина, Эртелевъ пер., д. 11—2

1879

ВВЕДЕНІЕ
Во 2-мъ часу ночи съ 20-го на 21-е декабря Кіевскій
Военно-Окружный Судъ объявилъ резолюцію по дѣлу о капитанѣ Прокоповичѣ,
штабсъ-капитанѣ Саиновѣ, подпоручикѣ Брянчаниновѣ,
подпоручикѣ Липинскомъ и отставномъ
капитанѣ князѣ Урусовѣ, обвиняемыхъ—первые четверо въ
составленіи, по соглашенію между собою, завѣдомо ложнаго
заявленія въ газетѣ, съ цѣлью протнводѣйствія распоряженіямъ ихъ начальства, a послѣдній — въ подстрекательствѣ
къ указанному преступленію. Какъ возбужденіе этого дѣла
въ Военномъ Судѣ, такъ и веденіе самаго процесса, окончившагося такимъ тяжелымъ приговоромъ для подсудимыхъ
офицеровъ, на столько необычайно, представляетъ такую
массу натяжекъ и извращеяій установленныхъ нравилъ
судопроизводства, что должно необходимо обратить на себя
вниманіе общества и власти. Отчеты но этому дѣлу, появившіеся въ нѣкоторыхъ газетахъ не
обрисовываютъ
вовсе жгучей, интимной стороны дѣла, не даютъ истиннаго
ключа къ разгадкѣ. Полагаю, что въ этомъ отношеніи многое пополнится чтеніемъ настоящаго стенографическаго отчета и напечатанныхъ во второмъ отдѣлѣ бумагъ изъ про-

201414292

изводившагося по вопросу-же о сухаряхъ дѣла у мироваго
судьи 8 уч. г. Кіева. А для предварительна™ ознакомлена
съ общимъ ходомъ всего процесса долгомъ считаю изложить
здѣсь нѣсколько фактовъ онаго и сообщить личныя мои впечатлѣнія произведенный на меня этимъ дѣломъ.
Кіевъ быль избранъ, по распоряженію Главнаго Интенданта, однимъ изъ пунктовъ заготовленія сухарей для армш;
первоначально эта заготовка производилась хозяйственнымъ
порядкомъ мѣстнымъ Интендантомъ, заказывавшимъ сухари
крестьянамъ Кіевской и сосѣднихъ съ нею губерній; затѣмъ
заготовка была нередана подрядчикамъ. Въ числѣ дѣйствовавшихъ во время войны нѣсколькихъ сухарныхъ заводовъ устроился заводъ подъ фирмою „Товарищество Перевощиковъ,
князь Урусовъ и Комн.«; на этотъ-то заводъ, въ качествѣ членовъ коммисіи, наблюдающей за изготовленіейъ
и пріемкою сухарей, и были командированы подсудимые-Прокоповичъ, Саиновъ, Брянчаниновъ и Липинскій. Кромѣ
этихъ четырехъ лицъ, пятымъ членомъ коммисш ,и наблюдающимъ за производствомъ былъ назначенъ командированный изъ Петербурга чиновникъ отъ Главнаго Интендантства подполковник Куявскій, который былъ, конечно, и
главною силою, такъ сказать, дущею коммисіи. Другіе четыре члена были съ сухарями знакомы практически, такъ
какъ недавно только вернулись ,съ театра войны. Во всякомъ случаѣ, —и это слѣдуетъ замѣтить,~въ дѣятедьности
ихъ, какъ членовъ коммисіи, не обнаружено тѣни чего-либо
предосудительнаго и на судѣ обвинительная власть могла
только тонко намекать на то, что эти офицеры .не разъ
завтракали и даже обѣдали на заводѣ, не платя за это денегъ. 10-го августа началось сначала у Мироваго ХЗудьи, а
затѣмъ и въ Мировомъ Съѣздѣ извѣстное уже но газетамъ „сухарное дѣло", сущность котораго заключалась
въ обвиненіи со .стороны мѣстнаго Кіевскаго Интен
данта Перевощикова и князя Урусова въ употребле-

ніи будто дурной воды для печенія хлѣба въ теченіи пробныхъ 5-'ти дней, съ 10-го по 15-ое іюня,
по доносу „ оскорбления™ " врача Заславскаго, никакимъ дознаніемъ не провѣреннаго. Дѣло это, возбужденное по иниціа*
тивѣ Кіевскаго Окружнаго Интенданта Саранчева, велось
со стороны обвиненія крайне энергично: часть сухарей и
хлѣба была опечатана властью ген. Саранчева; по распоряженію же Командующаго Войсками Кіевскаго Округа, хотя
и была назначена для разслѣдованія откуда бралась вода
особая коммисія въ составъ которой были приглашены профессора университета св. Владиміра, гг. Гарничь-Гарницкій и
Алексѣевъ для производства экспертизы надъ водою и сухарями; но означенная коммисія самопроизвольно не исполнила
предписанія Командующаго Войсками о производствѣ дознанія,
откуда бралась вода для печенія хлѣба, а взяла просто, по указанію того же врача Заславскаго, пробы воды изъ такихъ водоемов^, изъ которыхъ заводомъ на печеніе хлѣба воды никогда не бралось. При производствѣ же анализа надъ сухарями, члены этой экспертной коммисіи поступали такъ
странно и относились къ дѣлу на столько оригинально,
чтобы не сказать больше, какъ видно изъ прилагаемаго
протокола Мироваго судьи, что при распечатаніи напр.
пробъ сухарей въ химической лабораторіи университета на
вопросы, кто присутствовала изъ коммисій при этомъ выяснилось, что никто изъ нйхъ другъ друга не видалъ!...
Журнала же о порядкѣ производства экспертизы никакого не велось, такъ какъ находили это излишиимъ.
Генералъ же Саранчевъ, получивъ предписаніе отъ Главнаго Интенданта, что предъ производствомъ анализа
воды, надо убѣдиться путемъ дознанія, откуда въ дѣйствительности заводомъ бралась вода на печеніе хлѣба для
сухарей, оставилъ такое распоряженіе высшаго своего начальства безъ иеполненія, объясняя потомъ, что актъ анализа уже былъ составлепъ 10-го, a предписаиіе онъ полу-

чилъ 16-го іюля. Вотъ на такомъ-то актѣ и было основано
обвиненіе Саранчевымъ Товарищества у Мироваго Судьи
возбужденное имъ 20-го ікшг, и, по странному совпаденію,
того же 20-го іюля появилась въ газетѣ „Кіевлянинъ"
№ 85 и замѣтка „Къ вопросу о сухаряхъподписанная
П.
Алексѣевъ. Замѣтка эта заключала въ себѣ краткія свѣдѣнія о томъ, что сухари, изготовляемые на заводѣ Товарищества „Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 , крайне дурнаго качества и заключаютъ въ себѣ громадный процентъ
не нормальныхъ примѣсей,—характеръ замѣтки былъ совершенно частный и составлена была она очевидно для публики; интересно что кидалась тѣнь не на одни тѣ сухари
завода Товарищества надъ которыми производился анализъ,
а на все производство заводское и на всѣ принятые уже
сухари коммисіею, которые П. Алексѣевъ и не видалъ и
въ заключеніе рекомендуетъ крестьянскіе сухари, заготовителемъ которыхъ, какъ извѣстно, былъ самъ Кіевскій Интендантъ Саранчевъ. Черезъ нѣсколько дней, въ № 87 той-же
газеты, появилось по поводу статьи г. Алексѣева объявленіе,
въ которомъ члены Воинской Коммисіи для наблюденія за
изготовленіемъ и для пріема сухарей на заводѣ Товарищества
„Кн. Урусовъ и К 0 " заявляли „въ предупрежденіи
всякихъ

недоразумѣній и въ огражденіе чести коммисіичто

при-

нятые ими на означенномъ заводѣ сухари вполнѣ доброкачественны и представляютъ отличную и здоровую пищу
для арміи, что для нихъ очевидно, такъ какъ имъ въ своей
боевой жизни приходилось не мало продовольствоваться сухарями; что вода для печенія употреблялась не изъ р. Лыбеди и лужъ и ямъ, а изъ лежащихъ близъ завода Совкинскихъ прудовъ и другихъ источниковъ, изъ которыхъ съ
давняго времени пользуются водою всѣ мѣстные жители,
я равно и мука, тщательно осмотрѣнная коммисіею была
отличнаго сорта. Для многихъ это возраженіе можетъ быть
даже прошло незамѣченнымъ, но я убѣжденъ, что ни одному

изъ читавшихъ и въ голову не могло придти, что онъ имѣетъ.
предъ глазами corpus delicti такого преступленія, которое
влечетъ за собою лишепіе и ограниченіе правъ служебныхъ и правъ состоянія.
Во всякомъ случаѣ при своемъ появленіи замѣтка эта
никакой сенсаціи не произвела. Между тѣмъ дѣло, начатое Интендантомъ въ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ,
окончилось изморомъ: у мироваго судьи, гдѣ впервые было
произведено дознаніе чрезъ опросъ подъ присягою до 60
свидѣтелей, откуда именно бралась вода на заводъ Товаричества для печенія хлѣба; опровергнуло донесеніе врача Заславсыаго и обвиняемые подрядчики гг. Перевощиковъ и киязь Урусовъ были признаны
оправданными и отъ суда свободными; Мировой Съѣздъ, куда дѣло
было перенесено по аппелядіонной жалобѣ Интентанта, призналъ это дѣло себѣ неподсуднымъ и передали его на распоряженіе кіевскаго губернскаго прокурора, который; какъ говорятъ, нашелъ, что дѣло ведено
крутенько и какъ слышно направили къ прекращенію. А
между тѣмъ образцы бракованныхъ сухарей успѣли съѣздить въ Петербургъ, гдѣ техническими Комитетомъ Военпаго Министерства были признаны годными къ употребленію, — вслѣдствіи чего эти самые-же арестованные сухари
были по распоряженію Главнаго Интенданта разсортировапы и приняты въ казенные склады; для всѣхъ стало очевидными, что Кіевское Военное Вѣдомство вообще и Кіевскій Окружный Интендантъ въ особенности потерпѣли какое-то крупное fiasco; стали носиться темные слухи о тѣхъ
убыткахъ, которые Товарищество намѣрено требовать съ
Интендантства за пріостановку дѣйствія завода, за храненіе арестованныхъ сухарей и вообще за разные désagréments.
Въ эту-то минуту злополучная статья офицеровъ-пріемщиковъ и явилась для обвинителя якоремъ спасенія. По го-

роду стали ходить слухи, что нашли возможнымъ привлечь
князя Урусова къ военному суду, что Военный Прокуроръ
взялся за это дѣло горячо и что у него въ рукахъ бездна
матеріяла и т. п. Любопытство публики было чрезвычайное:,
хлопотали заблаговременно запастись билетомъ для входа
въ залу засѣданій и вообще волновались до нельзя. Насталь
наконецъ ожидаемый день 7 декабря: у подъѣзда военноокружнаго суда съ 9-ти часовъ утра уже толпилась публика
въ ожиданіи открытія дверей: одни пришли сознательно,
другіе присоединились такъ-себѣ и увеличили массу любопытствуЮщихъ, но у всѣхъ было убѣжденіе, что „будутъ
судить князя Урусова за сухари", а объ офицерахъ и не
вспоминали, хотя ихъ имена красовались первыми въ раМочкѣ съ объявленіями, вывѣшенной у подъѣзда. Наконецъ
двери отворились: нѣкоторые попали—кто силой, кто хитростью, кто просьбой, кто обманомъ,—многіе не могли
попасть. Внутри Суда тоже царствовало какое-то необычайное, какъ-бы праздничное, оживленіе и суета: мундиры,
эполеты, ордена попадались на каждомъ шагу,—часовыхъ
таскали съ мѣста на мѣсто для установленія порядка; писаря сновали по канцеляріи безъ дѣла;—прибавьте къ этому
довольно значительный процентъ дамъ—и вы поймете, какой необычайный видъ представляло это обыкновенно угрюмое учрежденіе—Военно-Окружный Судъ! Въ 12* U часовъ засѣданіе суда было открыто и процессъ начался.
Всякій мало-мальски опытный наблюдатель замѣтилъ-бы,
что предъ глазами его имѣетъ совершиться нѣчто, выходящее изъ предѣловъ обыкновеннаго, будничнаго отправленія
правосудія: голосъ предсѣдателя слегка дрожалъ и выдавалъ
внутреннее волненіе его, прокуроръ какъ-то загадочно улыбался перебирая цѣлые ворохи бумагъ, защита была тоже
видимо взволнована, публика жадно внимала и ждала. Явились подсудимые и заняли мѣста на возвышеніи, за рѣшеткой. Вяѣшность ихъ произвела вообще благопріятное впе-

чатлѣніе: капитанъ Прокоповичъ старый, сѣдой офицеръ,
лѣтъ за 50, съ очень выразительнымъ и энергичнымъ лицемъ, отвѣчаетъ спокойно, твердо и увѣренно,—виновным7>
онъ себя не призналъ, но объяснилъ, что объявленіе имъ
подписано и редактировано, потому что онъ считаетъ, что
статьею IL Алексѣева задѣта честь его мундира, такъ какъ
принятые имъ съ коммисіею сухари онъ считаетъ хорошими; подсудимый штабсъ-капитанъ Саино.въ—типъ молчаливиго инородца, смотритъ угрюмо; подпоручикъ Брянчаниновъ—молодое, открытое, веселое лице лихаго офицера,
держится на Судѣ смѣло; подпоручикъ Липинскій—безбородый юноша, лѣтъ 20, немного конфузится и краснѣетъ;—
наконецъ, „подстрекатель"—подрядчикъ князь Урусовъ—
мужчина съ военной осанкой; лице энергическое, держится смѣло и съ достоинствомъ.
Послѣ обычныхъ сакраментальныхъ вопросовъ о званіи,
годахъ и т. п., причемъ никто изъ подсудимыхъ виновнымъ
себя не призналъ^ судъ приступилъ къ вызову свидѣтелей, которыхъ явилась цѣлая масса (43 человѣка); всѣ
за исключеніемъ четырехъ были вызваны по требованію
прокурора. При этомъ произошелъ небольшой, но довольно характерный эпизодъ: защитнику князя Урусова,
г. А. А. Богданову было отказано въ вызовѣ указанныхъ
имъ свидѣтелей путемъ повѣстокъ, а предоставлено пригласить ихъ въ судъ по добровольному соглашенію лично для
дачи показаній; такое право, весьма понятно, совершенно
призрачное: только лице, расположенное къ вамъ, явится
по такому частному приглашенію, всякій ate почему-либо
не желающій давать показанія по дѣлу имѣетъ всегда полную возможность уклониться отъ явки въ судъ, не подвергаясь за это никакому взысканію или штрафу, какъ обыкновенные свидѣтели. В ъ числѣ лицъ, которыхъ показанія,
по мнѣнію защиты, были необходимы для дѣла, и которыхъ
защитѣ было предоставлено инвитировать по своему усмо-

трѣнію, были: Командующій Войсками генералъ-адъютантъ
Чертковъ в »помощники начальника штаба генералъ-маіоръ
Лебединскій. Приглашенія защиты пожаловать на судъ въ
качествѣ свидѣтелей они оба не приняли, на это они имѣли право по закону и на то была ихъ добрая воля, но
впослѣдствіи они поступили различно: генералъ Лебединскій явился въ судъ въ качествѣ слушателя и занялъ мѣсто въ публикѣ, генералъ же Чертковъ, имѣвшій тоже, какъ
говорятъ, намѣреніе присутствовать при дѣлѣ, какъ слушатель, не явился въ судъ вовсе. Защита, замѣтивъ генерала Лебединскаго, своевременно заявила суду, что одинъ изъ
указанныхъ ею свидетелей находится въ числѣ публики и просила привести его, какъ свидѣтеля, къ присягѣ, но получила
отказъ и генералъ остался слушателемъ. Не знаю, какъ къ
этому отнеслась избранная публика первыхъ рядовъ, но
обыкновенной публикѣ этотъ эпизодъ не понравился и она
замѣтно болѣе оцѣнила тактъ и деликатность генерала
Черткова, чѣмъ не совсѣмъ деликатную увѣренность генерала Лебединскаго.
Былъ затѣмъ прочитанъ обвинительный актъ, весьма
краткій и краткость эта невольно порождала мысль: „Господи! да на что же такая куча свидѣтелей? Зачѣмъ передъ
прокуроромъ такіе ворохи исписанной бумаги?" И тутъто для прозорливыхъ и понимающихъ становилось ясными, что за этимъ дѣломъ кроется другое, что разсматриваемое дѣло есть только предлогъ. И ожиданія эти
оправдались вполнѣ. Все такъ-называемое судебное слѣдствіе не было вовсе судебными слѣдствіемъ по разсматриваемому дѣлу, а громадными дознаніемъ по различными
вопросамъ, имѣющимъ съ ними только самую отдаленную
связь: производилось дознаніе о доброкачественности сухарей, о подмѣнѣ однихъ мѣшковъ другими, о подговорѣ свидѣтелей и т. п., говорилось обо всеми, кромѣ того дѣла,
которое составляло предметъ судебнаго разбирательства. В с ѣ

усилія обвиненія были направлены исключительно противъ
князя Урусова, объ офицерахъ упоминали только слегка,
мимоходомъ и невольно приходила мысль: неужели же и
тутъ эти люди будутъ простая chair à canon, безъ значенія, безъ личности, безъ воли?
Спроси свидѣтелей былъ весьма интересенъ: свидѣтели,
выставленные обвинительною властью, всѣ показывали въ
пользу обвиняемыхъ, кромѣ составляющихъ по отношенію Товарищества другую сторону контракта. Самымъ характерными изъ нихъ былъ Кіевскій Окружный Интендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ, спроси котораго продолжался болѣе сутокъ. Все показаніе его было не болѣе, какъ
пространное и страстное обвиненіе противъ подрядчика князя
Урусова, обвипеніе, высказываемое ими самими, безъ напоминаній и спросовъ прокурора, рѣдкое вмѣшательство котораго имѣло скорѣе руководящій характеръ. Говорили генералъ и о дурной водѣ, и о дурной мукѣ, и о скверныхъ
сухаряхъ, и о неумѣлости заводчиковъ, и о дурной мѣстности,
занимаемой заводомъ, о многомъ они говорили, но многое
осталось тайной для всѣхъ. Не объяснили онъ, почему ему
было непріятно распоряженіе Главнаго Интенданта объ
отдачѣ заготовки сухарей подрядчиками, не объяснили онъ,
почему не взлюбилъ онъ подрядчика князя Урусова, съ первой своей встрѣчи съ ними и предреки ему раззореніе по
подряду, много вопросовъ не объяснили генералъ, а они-то
именно и могли освѣтить все дѣло надлежащими образомъ.
Поневолѣ приходится прибѣгать къ догадками, чтобы уяснить себѣ дѣло и взаимное отношеніе сторонъ.
Генералъ Саранчевъ—это сила старая, сложившаяся въ
извѣстныя формы, до сихъ поръ сознававшая свою мощь,
этой силѣ приходится сталкиваться съ новой силой, силой
нашего времени, съ дѣльцемъ новаго пошиба—въ лицѣ князя
Урусова. Это уже не трусливый подрядчикъ-еврей, сгибающійся
въ три погибели и способный ждать цѣлые часы въ перед-

ней выхода власти, это—подрядчикъ-баринъ, князь, встрѣчающійся съ нимъ, какъ равный съ равнымъ и требующій
аудіенціи въ кабинетѣ; невольно многіе заговорили, не самолюбіе ли заставило генерала Саранчева такъ круто и враждебно отнестись къ подрядчику князю Урусову? Если при
этомъ вспомнить, что подрядъ на сухари былъ отданъ помимо генерала Саранчева и противъ его желанія, по приказанію Главнаго Интенданта, то мнѣ кажется, что это объясненіе становится довольно вѣроятнымъ. Иначе, какъ объяснить тѣ полунамеки, которые генералъ высказалъ на судѣ
(въ отвѣтъ на спросы прокурора) о какихъ-то связяхъ князя
Урусова въ Петербургѣ, о какихъ-то громкихъ именахъ, о
той легкости, съ которою князь-подрядчикъ получалъ всѣ
нужныя ему свѣдѣнія? Развѣ все это не результатъ уязвленнаго самолюбія? Какъ бы то ни было, показаніе генерала
Саранчева не было спокойнымъ показаніемъ безпристрастнаго свидѣтеля и только выяснило, что отношенія заводчиковъ и мѣстнаго ИнтендаШтства были съ перваго дня враждебныя и что вся его дѣятельность была направлена на то,
чтобы такъ или иначе доѣхать непокорнаго подрядчика!
Это обстоятельство подтвердилось и вытребованной судомъ
вслѣдствіе энергическаго требованія кн. Урусова изъ Варшавская Интендантства перепиской, изъ которой оказывается, что генералъ Саранчевъ просилъ Варшавская
Окружная Интенданта выслать къ имѣющемуся быть дѣлу
7-го декабря въ Кіевскомъ Военномъ Судѣ, образцы самыхъ дурныхъ сухарей *).
Объ офицерахъ генералъ говорилъ очень немного, да его
и не спрашивали (этотъ вопросъ повидимому мало интере- '
совалъ прокурора, вѣроятно какъ вопросъ второстепенной
* ) Надо замѣтить, что сухари завода Товарищества «Перевощиковх, князь
Урусовъ и К » были отправлены по распоряженію самого же интенданта Саранчева изъ Іѵіева въ варшавскіе склады.

важности), но все-таки подъ конецъ своего показанія у него
невольно вырвалось нѣсколько словъ сожалѣнія въ отношеніи подсудимыхъ офицеровъ; какъ ни обща была его
фраза, но всякій, мнѣ кажется, понялъ, что и генералъ
сознавалъ въ душѣ, что офицеры привлечены на скамью
подсудимыхъ съ большой натяжкой и ради достиженія другой косвенной цѣли, что имъ приходится „въ чужомъ пиру
похмѣлье". Окончился на другой день только безконечный
спросъ генерала Саранчева, за нимъ потянулась цѣлая вереница свидѣтелей, изъ которыхъ только подполковникъ Куявскій и членъ тойже воинской коммисіи докторъ Шенфедъ въ своихъ показаніяхъ, высказали нѣчто о злополучной статьѣ офицеровъ. Изъ подсудимыхъ офицеровъ капитанъ Прокоповичъ утверждалъ, что г. Куявскому какъ предсѣдателю ихъ коммисіи, было извѣстно объ статьѣ, что онъ одобрилъ ихъ намѣреніе написать
объявленіе ,и даже обѣщался его подписать самъ, каковое
обстоятельство на судѣ подтвердилось показаніями свидѣтеля Бѣлавенскаго, но г. Куявскій объяснилъ, что статью
не одобряетъ и хотя не остановилъ своихъ товарищей по
коммисіи отъ неосторожнаго шага, но начальству своевременно сообщилъ. Остальная часть его показанія и показанія
всѣхъ другихъ свидѣтелей относились опять-таки къ тѣмъ
разнообразнымъ дознаніямъ и разслѣдованіямъ, которыя
производились въ теченіи нѣсколькихъ дней на судѣ: о мѣстности, занимаемой заводомъ, о качествѣ муки, воды, сухарей и прч. и проч.
Могутъ спросить: а что же предсѣдатель, который
по закону есть распорядитель судебнаго засѣданія, въ рукахъ котораго и право и обязанность руководить ходомъ
процесса? Предсѣдатель молчалъ, предоставивъ сторонамъ
вѣдаться между собою, какъ имъ угодно: стороны сами
спрашивали свидѣтелей, пререкались непосредственно между
собою, такъ что секретарь едва поспѣвалъ заносить въ

протоколъ разнаго рода протесты и заявленія.
Чѣмъ
объяснить это молчаніе? Было ли это результатъ недостаточной опытности или же молчаливаго соглашенія съ прокуроромъ? Многими послѣднее показалось болѣе вѣроятнымъ.
Своеобразно было въ своемъ родѣ и показаніе свѣдущихъ лицъ, относительно достоинства сухарей. Какъ я уже
говорилъ выше, надъ сухарями издѣлія Товарищества, Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 были разновременно произведены двѣ экспертизы: одна въ Кіевѣ—профессорами
университета, другая въ Петербургѣ—Техническими комитетомъ,—чего бы кажется еще болѣе? Но прокуроръ, опятьтаки подъ предлогомъ той же офицерской статьи, рѣшился
произвести надъ сухарями третью экспертизу и поступили
въ этомъ случаѣ, какъ тѣ больные, которые послѣ обращенія къ представителямъ врачебной науки, прибѣгаютъ наконецъ къ знахарками и симпатическими средствами. Между
двумя экспертизами ученыхъ вышло противорѣчіе—и вотъ
на судъ вызываются обвиненіемъ три бабы—пекарки и три
солдата—хлѣбопека, должно быть для того, чтобы разрѣпшть спорный вопросъ „по душѣ". Образцы сухарей, выдѣлки завода Товарищества князь Урусовъ и К 0 , заранѣе
собранные изъ разныхъ мѣстъ, были торжественно положены на столѣ предъ судомъ и предъявлены суду и обвиняемыми. Обвиняемый князь Урусовъ, осмотрѣвъ сухари,
признали ихъ за свое издѣліе и утверждали при этомъ,
что сухари всѣ надлежащаго качества и соотвѣтствуютъ
требованіямъ контракта. Прокуроръ одобрялъ только одинъ
сортъ, который и предложили суду попробовать, предостерегая отъ пробы остальныхъ сортовъ, о чемъ князь Урусовъ, считая себя оскорбленнымъ, просили занести въ протоколъ. Накопецъ, послѣ осмотра и критической оцѣнки
сухарей, какъ со стороны Окружнаго Интенданта генерала
Саранчева, такъ и со стороны профессоровъ университета,—

участвовавшихъ въ первой экспертизѣ, явились на сцену и
мѣстные эксперты: хлѣбопеки и пекарки. Они и въ особенности бабы „не мудрствуя лукаво", отвѣчали навсѣпредлагаемые имъ вопросы совершенно увѣренно и съ знаніемъ дѣла.
Многіе вопросы о хрустѣ, о цвѣтѣ выпеченныхъ сухарей, о
различіи между заводскими и крестьянскими сухарями, они
разрѣшали необыкновенно просто, своеобразно и вѣрно, и въ
концѣ концовъ признали всѣ сухари вполнѣ доброкачественными. Наконецъ, на 12-й день начались пренія сторонъ, т. е.
рѣчи обвинителя и защитниковъ. И въ этомъ фазисѣ процесса лучшая доля оперы, выпала князю Урусову, а офицеры опять-таки остались на второмъ планѣ: на князя 3 русова преимущественно были направлены и громы обвиненія, а со стороны его защитниковъ (и преимущественно г.
А. А. Богданова) было и самое сильное возраженіе. За
то въ приговорѣ суда гг. офицерамъ отведено самое видное
мѣсто, тутъ ихъ не забыли: князь Урусовъ, подвергнута
денежному взысканію, въ размѣрѣ 50-ти рублей, а подсудимые офицеры приговорены: капитанъ Прокоповичъ,
по лишенію нѣкоторыхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ, къ исключенію изъ службы, съ лишеніемъ чиновъ; штабсъ-капитанъ Саиновъ, подпоручикъ Брянчаниновъ и подпоручикъ
Липинскій заключенію въ крѣпость—первые два на два
мѣсяца и семь дней каждый, a послѣдніи на два мѣсяца,
съ ограниченіемъ нѣкоторыхъ правъ и преимуществъ по
службѣ.
Этотъ приговоръ суда поражаетъ своею строгостью и
наводитъ на многія мысли и вопросы: 1) неужели въ объявлены! гг. офицеровъ-членовъ коммисіи, по поводу статьи пе
оффиціальной и объявлепіи, пеимѣющемъ никакого нолемическаго характера, чисто частной, мояшо
усмотрѣть
проступокъ, подходящій подъ 111 ст. Воин. Уст., т. е.
сопротивленіе властямъ? 2) Неужели не обидно, что

офицеровъ, ни разу не высказавшихъ тѣни сопротивленія властямъ, въ тѣ грозныя минуты, когда ихъ посылали за Балканы, на штурмъ Плевны и Карса, что
этихъ-то офицеровъ обвиняютъ въ мятежническихъ наклонностяхъ за такой проступокъ, который если и признавать
существование его въ настоящемъ дѣлѣ, во всякомъ случаѣ
•заслуживаете не болѣе, какъ отеческая выговора начальства? 3) Неужели каждому, какъ гражданину, не страшно
з а то безцеремонное обращеніе съ законами судопроизводства, которое позволяютъ себѣ стражи закона? Неужели
же есть какая нибудь возможность судебной защиты,
когда подъ предлогомъ .суда надъ человѣкомъ по обвиненію въ извѣстномъ, опредѣленномъ проступкѣ, пользуются этимъ случаемъ, чтобы туте же произвести дознаніе
и слѣдетвіе по другимъ обвиненіямъ? И это ше случайно,
а съ ^предварительной .подготовкой ; къ этому!-—Многое множество ; вопросовъ тѣснится въ умѣ—но къ чему ихъ высказывать? Всякому они и сами въ голову придуте.
Чтобы не вдаваться болѣе въ подробности, а для характеристики усмотрѣнныхъ въ 10 пунктахъ приговора Кіевскаго Военно-Окружная Суда, противозаконныхъ дѣйствій, рѣшаюсь предложить читателямъ прочитать хотя напримѣръ 6-й изъ этихъ пунктовъ и показаніе . с а м а я священника Рябчинскаго, помѣщенное на стр. 223 и слѣд.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
I.
Засѣданіѳ 7

декабря.

Открытіе суда. — Опросъ обвиняемымъ.—Неявка свидѣтелей. —
Протестъ защиты къ. Урусова о неправильномъ преданіи его
суду безъ иредварительнаго слѣдствія. — Ностановленіе суда. —
Чтеніе обвинительная акта. — Защита указываете, что въ обвинительномъ актѣ не выставлена статья закона, по которой
обвиняется кн. Урусовъ. — Отвѣтъ предсѣдателя. — Условное
допущеніе стенографа. — Допросъ свидѣтеля генералъ-маіора
Саранчева. — Заявленіе прокурора о подмѣнѣ сухарей. — Возраженіе кн. Урусова, который нризнаете это клеветою и просите
записать въ протоколъ- — Объявленіе прокуроромъ о представленномъ Саранчевымъ актѣ Варшавской коммисій. — Возраженіе
кн. Урусова, что актъ этотъ уничтоженъ и заявленіе его объ
истребованіи изъ В а р ш а в с к а я округа всей переписки по предмету
сухарей товарищества.
Саранчовъ, генерадъ-маіоръ

.

Засѣданіе 8

.

18

декабря.

Г . Богдановъ представляете проекте телеграммы. — Чтеніе по
требованіюпрокурора а к т а о т ъ 2 2 ноября.—Прокуроръ заявляете,
что докажете, что Товарищество желало сдать сухари не только
негодные, но и такіе, которые заключали въ себѣ спорынью и
всякую дрянь, и что дѣйствія Товарищества носятъ на себѣ
всѣ признаки мошенническаго отношенія къ дѣлу. — Кн. Урусовъ протестуете и просите записать это въ протоколъ. — Но
поводу прочтенная акта кн. Урусовъ выражается: ген. Саранчовъ старается стать за спину - В а р ш а в с к а я И н т е н д а н с т в а . —
Ген. Саранчевъ просите это записать въ протоколъ.—Прокуроръ
предлагаете председателю остановить кн. Урусова. — Допросъ
маіора Измайлова. Чтеніе актовъ по требованію прокурора отъ

17 іюля и отъ 6 августа. — Просьба кн. Урусова о прочтеніи
акта дознанія Пеньковскаго.—Допросъ подполковника Куявскаго г
который заканчивается заявленіемъ, что составленный коммисіей
актъ отъ 15 ч. подписанъ имъ и членами на другой день г
чтобы не говорили, что онъ составленъ и подписанъ въ безсознательномъ состояніи.
Измайловъ, маіоръ
Куявскій, подполковникъ

81
ЮТ

t

Засѣданіѳ 9 декабря.

Заявленіе г. прокурора о занесеніи въ протоколъ изъ показанія
подполковника Куявскаго, что защитники кн. Урусова бывали
на заводѣ послѣдняго. — Продолженіе допроса подпок. К у я в скаго. — Ген. Сарапчевъ предъявляетъ суду полученную имъ
отвѣтную телеграмму отъ Варшавскаго Интенданта. — Допросъ
врача Заславскаго, допросы Щербины, Садовскаго и Шенфельда.
Заславскій, врачъ
Щербина, докторъ
Садовскій, докторъ
ІІІенфельдъ, докторъ

.

139*
14&
161
169

Засѣданіе 10 декабря.

Предложеніе прокуроромъ кн. Урусову доставить подлинную
статью офицеровъ. — Требованіе прокуроромъ вызова новыхъ
свидѣтелей. — Дререканія защиты вслѣдствіе допущенія экспертизы. — Заявленіе прокурора, что техническій комитета производили экспертизу надъ подмѣненными сухарями.—Кн. Урусовъ
просить это записать въ протоколъ, какъ клевету. — Допросъ
профессора Гарничъ-Гарницкаго. — Заявленіе кн. Урусова, чтовсѣ прокурорскія заявленія судомъ немедленно исполняются, а
ему отказываютъ. — Ссылка прокурора на всѣхъ честныхъ людей
въ публикѣ сидящихъ, что онъ ничего незаконнаго не д ѣ лаетъ. — Предиоложеніе прокурора, что бракованный и вывезенный хлѣбъ съ завода кн. Урусова былъ вывезенъ на другой
заводъ. — „Это фантазія прокурора", восклицаетъ кн. Урусовъ.
Гарничъ-Гарницкій, профессоръ

159*

Засѣданіе 11 декабря.

Просьба Андріевича занести. въ протоколъ ссылку прокурора, на
всѣхъ честныхъ людей, что онъ ничего не законнаго не дѣлаетъ.— .
Заявленіе г. Богданова о планѣ завода. — Чтеніе рапорта отъ

<3 іюля, при которомъ генералъ Саранчевъ препроводили пробы
конфискованныхъ сухарей въ Главное Интендантство.—Заявленіе
князя Урусова о занесеніи въ протоколъ „осокрбленія", сдѣланнаго прокуроромъ.—Экспертиза солдатъ-хлѣбопековъ.—Показанія
профессора Алексѣева.—ІІредложеніе прокуроромъ князю Урусову объяснить, какими образомъ Кіевская Губернская Чертежная утвердила планъ на заводъ, находящійся въ уѣздѣ.—
Объясненіе князя Урусова.—ІІоказанія технолога Родовича.
Рапортъ Саранчева отъ 6 іюля
Экспертиза надъ сухарями 6-тью
Алексѣевъ, профессоръ
Родовичъ, технологъ-инженеръ

свѣдущими экспертами

186
189
196
204

Засѣданіе 12 декабря.

Допросъ свидѣтелей: священника Рябчинскаго, мѣщанина Свистунова, химика Рожанскаго, полковника Копанскаго.—Кн. Урусовъ обращаетъ вниманіе, что свидѣтелю ген. Саранчевъ предлагали сдѣлать „что-то", отчего свидѣтельКопанскій отказался;—
ПІульца, капитана Сулимовскаго, Сперанскаго, Каписова, Васьковскаго и Васицкаго. — ІІрокуроръ заявляетъ, что выбирали
свидѣтелей добросовѣстно изъ протокола мироваго судьи, гдѣ
они указаны кн. Урусовыми.
Рябчинскій, свящеиникъ
Свистуновъ, мѣщанинъ
Рожанскій, химикъ
Копанскій, полковникъ. . .
Шульцъ, пивоваръ
Сулимовскій, капитанъ
Снеранскій, докторъ
Канисовъі крестьянинъ . . .
Васьковскій, мѣщанинъ
Васицкій, мѣщанинъ

.

.

.

.

222
223
229
р62
243
• 246
254
258
264
266

Засѣданіе 13 декабря.

Заявленіе г. Богданова, что объясненіе прокурора на канунѣ
данное о вызовѣ имъ всѣхъ свидѣтелей изъ протокола мироваго
судьи неправильно.—Допросъ свидѣтелей: нотаріуса Саврасова и
штабсъ-капитана Андріевича, сообщившаго свое недоумѣніе въ
отношеніи дѣйствій генерала Саранчева, который сначала „благословилъ" его на поставку сухарей на заводъ Товарищества, а
затѣмъ сами остановили пріемъ сухарей его производства и разговори его съ врачемъ Заславскими. — Допросъ Романовскаго,
уволеннаго изъ завода за какой-то „дебѳшъ". — Отказъ прокурора отъ допроса всѣхъ осталышхъ свидѣтелей, такъ какъ

имѣетъ „важные" документы, которыми докажетъ обвиненіе.—
Защита кн. Урусова съ этимъ не соглашается и проситъ допросить всѣхъ свидѣтелей, вызванныхъ прокуроромъ же съ цѣлью
дать ему полную возвожность исполнить свое обѣщаніе доказать
виновность Товарищества—Допросъ Лунева уясняющій увѣщанія
врачемъ Заславскимъ его рабочихъ относительно дачи показаній
но предмету воды. — Показанія вощиковъ Зайцева, Васильева,
Приговорова и Паиченко.
Соврасовъ, нотаріусъ
Аидріевичъ, помѣщикъ, отстав, штабсъ-капитанъ
Романовскій, дворянинъ . . . .
Луневъ, арендаторъ кирпичная завода
Зайцевъ
Васильевъ
Кузнецовъ,
Завьяловъ,

)
) в03чики воды
крестьянинъ
отстав, солдатъ

НанчеикГ }

сл

Ужа'ціе

пъ

! . .

. . .

! ! '

!

обществ* кіевскихъ водонроводовъ

267
269
284
289
291
292
293
294
295
297

Засѣданів 14 декабря.

Г . Вучичевичъ спрашиваетъ поручика Коленина—пьяница ли
его кліентъ (офицеръ Саиновъ).— Допросъ свидѣтелей Литвиненко, Бѣлавенскаго, слышавшаго разговоръ Куявскаго съ кн.
Урусовымъ по поводу „носпѣшите".—Передопросъ подполковн.
Куявскаго, который заявляетъ, что считаетъ себя выше всѣхъ
инсинуацій, на него брошенныхъ. — Допросъ вахтера Рагозинскаго, изъ показанія котораго кн. Урусовъ проситъ записать въ
протоколъ, что никакого подмѣна не было.—При допросѣ Францкевича, князь Урусовъ спрашиваетъ: „откуда его выкопалъ прокуроръ?" и напоминаетъ, заявленіе прокурора, что онъ свидетелей взялъ изъ протокола мирового судьи, между тѣмъ какъ
свидѣтеля этого тамъ нѣтъ.—Прокуроръ возражаетъ, что отчета давать не желаетъ и иредлагаетъ предсѣдателю призвать кн.
Урусова къ порядку. — Допросъ Раевскаго, причемъ прокуроръ
объявляетъ, что свидѣтели ему указаны обвинителемъ Интендантомъ. — Князь Урусовъ выражаетъ недоумѣніе, что онъ не
зналъ, что у него, кромѣ прокурора, еще есть обвинитель—Интендантъ.—Андріевичъ проситъ прочесть телеграмму Интенданта въ Варшаву, что ему было уже извѣстно, что дѣло будетъ
разсматриваться о подмѣнѣ.—Допросъ Рожновой.
Коленинъ, поручикъ
Литвинеико, возчикъ воды . . •
Лыковъ, прикаіцикъ при сортировкѣ хлѣба
Бѣлавенскій, завѣдуюіцій заводскою сухарного конторою.
Сборомірокій, смотритель воды на заводѣ

,
. . . . . . .

299
300
300
303
311

4

Буговайловъ, помощи, пекаря на с у х . заводѣ
Рогозинскій, вахтеръ кіевск. интендан. . . .
Францкевичъ, сторожъ при сушкахъ
. . . .
Раевскій, пекарь па сух. заводѣ
Рожнова, пеаарка на сух. заводѣ

. . .
. . .
. . .
. . .
. . .

311
312
313
315
318

Засѣданіе 15 декабря.

Прокуроръ проситъ оставить свидѣтеля Копанскаго на скучай
очной ставки съ Чхейзе и Нумерсъ.—Богдановъ проситъ оставить Гарничъ-Гарницкаго для очнаго свода съ свидѣтелемъ
ІНкотъ.—Богдановъ проситъ предсѣдателя сообщить, нѣтъ ли какого-либо увѣдомленія отъ Командующаго Войсками Кіевскаго
Военнаго Округа, генералъ-адъютанта Черткова, котораго князь
Урусовъ согласно съ постановленіемъ Кіевскаго Военно-Окружнаго Суда приглашалъ явиться въ судебное засѣданіе въ качествѣ свидѣтеля. — Читались: статья Алексѣева, помѣщенная в ъ
„Кіевлянинѣ" № 85, и возраженіе офицеровъ на эту статью и
др.—Кн. Урусовъ по новоду прочтепнаго акта отъ 22 іюня,
составленная коммисіей экспертовъ (Гарничъ-Гарницкаго, Алексѣева, Измайлова), указываетъ суду, что коммисія эта произвольно отмѣнила распоряженіе Командующаго Войсками о точномъ опредѣленіи источниковъ, изъ которыхъ употреблялась
вода на сухарномъ заводѣ, и что генералъ Саранчевъ „скрылъ"
распоряженіе Главнаго Интенданта о производствѣ дознанія,
откуда бралась вода.—Опросъ свидетелей: маіора Нумерса, подполковника Чхейзе и очный сводъ статскаго совѣтника ІПкотъ
и проф. Гарницкаго.
Чтеніе документовъ:
Статья П. Алексѣева
Статья офицеровъ
.
.• .
Раіюртъ капитана Прокоповича кіевскому интенданту
Отвѣтъ редактора «ІСіевлянина на занросъ военнаго прокурора . . . .
А к т ъ коммиссіи экспертовъ профессоровъ(Гарничъ-Гарницкаго, Алексѣева
и иредсѣдателя маіора Измайлова) о взятіи пробъ воды 22 іюня . .
А к т ъ экспертизы профессоровъ университета 10 іюля
• . . .
Заявленіе товарищества въ Кіевлянинѣ -№ 9 0
Отношеніе Т е х н и ч е с к а я Комитета Военнаго Министерства 29-го сентября
Кіевскому Интенданту
• • •
Нумерсъ, маіоръ
Чхейзе, поднолковникъ
Шкотъ, статск. совѣт
Очной сводъ Шкотъ съ Гарничъ-Гарницкимъ
( .
. .

322
324
328
330
331
336
340
341
342
344
344
345

Засѣданіе 16 декабря.

Чтеиіе контракта Товарищества и др. актовъ, а также и телеграммъ, полученныхъ по просьбѣ кн. Урусова изъ Варшавскаго

Округа. — По заявленію Вучичевича допрашиваются генералъ
Саранчевъ и подполковникъ Куявскій. — Ген. Саранчевъ даетъ
Суду объяснеше по поводу выраженія князь Урусова, что
онъ, ген. Саранчевъ, „скрылъ" документъ. — Кн. Урусовъ
снова заявляетъ, что дѣйствительно ген. Саранчевъ „скрылъ".—
Ген. Саранчевъ проситъ судъ записать его объясненія въ
протоколъ и обѣщаетъ требовать „возмездія". — Князь Уру-.
совъ спрашиваетъ свидѣтеля, откуда онъ могъ знать, что 7-го
декабря будетъ разбираться дѣло о подмѣнѣ сухарей—Прокуроръ даетъ на это отвѣтъ. — Разговоръ но поводу оскорбленія
подполковника Куявскаго. — Кн. Урусовъ проситъ прочитать
рапортъ Пеньковскаго.—Прокуроръ по этому поводу даетъ объяснеше.—„Это совершенно не правда", замѣчаетъ ему кн. Урусовъ, котораго нредсѣдатель останавливаетъ...
Контрактъ Товарищества съ Интендантствомъ
347
Инструкція по наблюденію за приготовленіемъ ржаныхъ'сухарей '
' ' 348
Предпиеаніе ген. Саранчева нодіюлк. Куявскому объ опечатаніи хлѣба и
сухарей отъ 17 іюня
. . . . . .
3 5 о
Удостовѣреніе мѣстныхъ жителей о качествѣ воды деревни Совокъ и Байковой горы
3 5 1
Удостовѣреніе о качествѣ воды пивовареннаго завода ІІІульца
35^
J достовѣреніе о качествѣ воды пруда полковницы Шатовой у кирпичнаго
завода
. ,
.
_
ІІредписапіе главнаго Интенданта на имя товарищества отъ 31 мая ' ' 3 5 3
ІІреднисаше нодполк. Куявскаго на имя контрагенговъ отъ 2 8 іюля
' 353
Стношеше нодполк. Куявскаго на имя Товарищества отъ 6 іюля.
'
354
Докладъ ген. Саранчова Командующему Войсками отъ 15 октября .
354
ііредиисаніе Главнаго Интенданта ІСіевскому Окружному Интенданту отъ
11

ШЛЯ

.

.

.

J

Протоколъ о передачѣ конфискованныхъ сухарей нодполк. Куявскимъ поЛИЦ1И 6 октября
Протоколъ о иередачѣ конфискованныхъ сухарей полиціею въ ввѣдѣніе председателя нріемной коммиссіи полков. Копанскаго 6 ноября .
Актъ о пріемѣ конфисков. сухарей воинскою коммисіею и о выдачѣ квитапцш въ пріемѣ- . .
Отвѣтъ Главнаго Интенданта Кіевскому 'Окружному Интенданту" отъ
2 4 августа, относительно обжалованія приговора мирового судьи
Ирошеше кн. Урусова о вызовѣ свидѣтелей въ Кіевскій Военный ОкоѵжНЫЙ судъ
Актъ подполковника Куявскаго о пропажѣ изъ забраковаиныхъ сухарей
2 0 0 мѣшковъ 17 іюля № 9 6
Актъ подполковника Куявскаго о исиравленіи н о л а ' в ъ сухарномі скла-'
дѣ 2 0 шля № 1 0 0
.
. . .
Ранортъ Кіевскому Интенданту маіора Пеньковскаго о' произведеиномъ"
дознанш но актамъ подполковника Куявскаго №Х° 96 и 1 0 0 .
'
Телеграмма Кіевскаго Интенданта Варшавскому Интенданту 25 ноября о высылкѣ дурныхъ сухарей къ слушанію дѣла въ Кіевскомъ
Окружномъ Судѣ 7 декабря
.
Телеграмма отъ 2 9 ноября, Варшавскаго Интенданта въ Ново-Георгі-'
еоокш ^продовольственный магазннъ о высылкѣ нробъ забраковаиныхъ
сухарей Кіевскому Интенданту до 7 декабря, до слушанія дѣла въ
Окружномъ судѣ . . •
. . .

ggg

ggg
357
33

g

361
3 6 6
3 7 0

372
373

3 7 5

376

Телеграмма Варшавскаго Интенданта люблинскому смотрителю магазина о высылкѣ пробъ самыхъ дурныхъ кіевсхихъ сухарей .
.
Ранортъ смотрителя варшавскагг особаго магазина Варшавскому Интенданту о высылкѣ нробъ самыхъ дурныхъ сухарей
Телеграмма смотрителю Ново-Минскъ о высылкѣ нробъ дурнаго качества сухарей.
Отношеиіе Варшавскаго Йнтентанта предсѣдателю лріемной коммисіи Лазаревичу. . .
.
.
А к т ъ Сѣдлецкой коммисіи о доброкачественности полученныхъ сухарей изъ
Кіева . . . .

376
377
377
377
379

Засѣданіе 18 декабря.
Р ѣ ч ь прокурора

388
Засѣданіѳ 19 декабря.

Р ѣ ч ь Богданова
„
Кржевскаго

• .

.

.

.

410
430

Засѣданіе 2 0 декабря.
Р ѣ ч ь Вучичевича
„
Михалевича
„
Квачевскаго
„
Андріевича
Слово князя Урусова .
„
Прокоповича
„
Саинова
„
Брянчанинова
„
Іипинскаго
Приговоръ суда
Окончаніе

436
437
440
442
444
465
466
466
466
466
476

И.
Отношеніе Кіевск. Окружнаго Интенданта къ Мировому Судьѣ 8 участка
Прошеніе Перевощикова и князя Урусова
Р ѣ ч ь защитника Андріевича
Протоколы Мирового Судьи 8 участка и его рѣшеніе

I
3
36
1

Засѣданіе Кіевскаго военнаго окружнаго суда,
по дѣлу о капитанѣ Прокоповичѣ, штабсъ-капитанѣ.Саиновѣ и подпоручикахъ Врянчаниновѣ
и Липинскомъ, обвиняемыхъ въ противодѣйствіи начальству, выразившемуся въ напечатаніи возражепія противъ статьи П. Алексѣева,
а также и отставномъ капитанѣ кн. Урусовѣ,
обвиняемомъ въ пострекательствѣ къ составленію этого возраженія.
ЗАСѢДАНІЕ 7 Д Е К А Б Р Я .
Открытіе суда.— Опросъ обвиняемыхъ.—Неявка
свидѣтелей.—Протестъ
защиты кн. Урусова
о неправильномъ
преданы
его суду безъ
предварителънаго слѣдствгя.—Постановленіе
суда.— Чтеніе обвинительнаго
акта.—
Защита указываетъ,
что въ обвинителъномъ актѣ не выставлена
статья
закона, по которой
обвиняется кн. Урусовъ. — Отвѣтъ предсѣдателя.
—
Условное допущенге стенографа.—Допросъ
свидѣтеля генералъ-магора
Сарсьнчова.—Заявленіе
прокурора
о подмѣнѣ сухарей.—Возраженіе
кн. Урусова,
который признаешь это клеветою и проситъ записать въ протоколъ.— Объяв леніе прощроромъ
о представленномъ
Саранчовымъ актѣ
Варгиавской
коммисіи.—Возраженіе
кн. Урусова что актъ ѳтотъ уничтоженъ и заявленье его объ исгпребованги
изъ Варшавскаго
округа всей переписки по предмету сухарей
товарищества.

В ъ 1-мъ часу въ залу засѣданія вошелъ судъ, состоявіпій изъ председателя генералъ-маіора Слуцкаго,
двухъ
военныхъ судей: статскаго совѣтника Армянскаго и полков-

ника Ушакова и временныхъ членовъ: маіоровъ:
Григорова
и Аксентьева, капитановъ: Свободы и Тарасевича;
штабсъкапитановъ: Юневича
и поручика Тюменева.
Секретарь
надворный совѣтникъ Рудинскгй. Военный прокуроръ полковники Стрѣльниковъ.
Защищали:
А. А. Богдановъ и P. II. Андреевичъ (кн. Урусова).
Кржевскгй (Прокоповича).
Мшалевичъ
и Вучичевичъ (Брянчанинова и Саинова).
Присяжный поверенный Квачевфій
(Двдшнскщю), ,<ѵ)
Председатель объявили, что рйземотрінію суда подлеГ

>ч'!!і , Ç:' :liVïrto.ПЫH

» :r:vfjiû;î

i ?Гч :

ом

житъ дѣло о капитанѣ Прокоповичѣ. штабсъ-капитарѣ Саиу
! I'f, ••:! :! ' /ifOU Г I fr f
IV. I : ' Ь.Г!! .
новѣ, подпоручикахъ: Ьрянчаниновѣ и Липинскомъ и отставномъ капитанѣ кн. ^рі^совѣ, 'обвйЙеііыіъ:' первые четыре
въ противодѣйствіи .ра^пбряженію начйЛьстйа, а капйтйнъ
Прокоповичъ сверхъ того Аъ ложиомъ доиесеши йа'чкльЬтку;
Урусовъ же въ йодстре'кате льствѣ къ "сказанному выше пре-; ;

ступлевдюг ) •<•,:. tfято.пютгшочтэоп «ni ,r; i):.:o!iit:i!i.Oi>
Затѣмъ, приглашены : были і находившееся на свободе
обвиняемые; они заняли мѣсто за рѣшеткою. Три офицера
на стоявшей тамъ скамье, а' кн. Урусовъ и Прокоповичъ
на стульяхъ.: , ; , , а ,,,.,-л
шцрО -.«Ц»
За тѣмъ 'Председатель обратился съ слѣдующимъ предложеніемъ: „Князь У^уСовъ! Зйяіштё суду б своей личности", '
Съ такими же вонросрмъ цредсѣдатедь обратился и К£ дру-.
гимъ подсудимыми и по нолучеиіи отвѣтовъ приступленѳ
было къ повѣркѣ сйиека свйдѣтейей. '
_
, . і.ѵмыѵ. vi чао.; î ••
; сю , '.to
.
v. vJWV ;,v;
Изъ неявивщида отмѣ^имъ: редактора газеты ^Кіевдянинъ " Шульгина, который прислали сридѣтельство о болѣзни. ;
Богдановъ замѣтилъ, что судъ иредоставйлъ кн. Урусову •
вызвать нѣкоторыхъ Свидетелей, вслѣдствіе чего имъ было
послано пригласитедьнце, письмо ; цомощцщу начальника
штаба Кіевскаго военная., округа і гешзрадь-маіору Лебедин-\
скому, который въ настоящійомоденгь, находится въ., нуѵ

с

бликѣ, почему Богдановъ и просилъ судъ зачислить его въ
число явившихся свидѣтелей.
Прокуроръ заметилъ, что генералъ-маіоръ Лебединскій
уведомили судъ, что не желаетъ давать показаніе.
Богдановъ
заявилъ, что вызови прокуроромъ многихъ
свидетелей по этому делу къ настоящему заседанію считаетъ онъ совершенно недозволеннымъ закономъ и существеннымъ нарушеніемъ, такъ какъ свидетели эти вызваны
въ судъ безъ указанія г. прокуроромъ для чего именно они
вызваны, между теми это имѣетъ громадное значеніе при
веденіи процесса и имеетъ характеръ стесненія защиты.
Защита положительно не знаетъ, что ей делать, где ей
искать спасенія? Она видитъ, что вызываются лица совершенно ей неизвестныя; следовательно возбуждаются такія
обстоятельства, о которыхъ предварительная следствія не
производилось, между тѣмъ, если обвинитель находилъ многія обстоятельства невыясненными, то обязанъ былъ возвратить дело къ следователю; при этомъ же порядке защита поставлена въ безпомощное состояніе и ей остается
хотя теперь предложитъ обвинителю, представить списокъ
свидетелей съ обозначеніемъ техъ причинъ, на основаніи
которыхъ они вызваны. Требованія эти подтверждаются соображеніями, высказанными въ решеніи сената 1878, за
169.
Прокуроръ. Я просилъ-бы не входить въ разрешеніе
того вопроса, имѣлъ ли я право, или нетъ вызвать свидетелей, и конечно я бы могъ не давать ответа па эти требованія, но для того чтобы въ этомъ темномъ деле не
оставалось ничего темнаго, я дамъ объясненіе и укажу на
законъ, где прямо говорится, что судъ обязанъ иснолиить
требованіе прокурора о вызове свидетелей до самаго открытая заседанія; такимъ образомъ въ силу самаго закона, подобное ходатайство прокурора подлежитъ удовлетворенно;
затѣмъ

ни одинъ законъ

не обязываетъ, чтобы военный
1*

прокуроръ, вызывая свидѣтелей, указывалъ бы суду, для чего»
именно эти свидѣтели вызываются.
Богдановъ.

Толкованіе существующихъ законовъ состав-

ляете неотъемлемое право суда, а
ставляете лишь одну изъ сторонъ,
стративную,

следовательно

онъ

прокуроръ
но н е

на судѣ

власть

пользуется

со-

админи-

одинаковыми

правами съ защитою во в с е х ъ т ѣ х ъ случаяхъ, г д е не указано именно закономъ исключенія

изъ

этого

общаго

пра-

вила.
Лредсѣдатель.

Судъ постановилъ: такъ к а к ъ

заявленіе-

защитника к н . У р у с о в а н е подлежите обсужденію суда, н а
основаніи военныхъ постановлены,

а можетъ

быть

только

предметомъ кассаціонной жалобы, то заявленіе это оставить
безъ послѣдствій. Что касается до второго заявленія защитника относительно допроса г . Лебединскаго,

то также

это

заявленіе оставить безъ последствій, на томъ основаніи, что
подсудимому

было предоставлено

судомъ право пригласить

г. Лебединскаго прибыть в ъ судъ, но онъ отказался, и теперь
хотя и прибылъ в ъ судъ, но прибыль въ к а ч е с т в е публики.
Затемъ

Судъ постановилъ

н е смотря

произвести

судебное

слѣдствіе,.

на неявку свидетелей: Александрова и

Иванов-

ского, которыхъ обложить штрафомъ в ъ количестве 5 0 р^б.
к а ж д а я . Н е я в к а же Ш у л ь г и н а признана законною.
Прочтенъ следующій обвинительный а к т е :

Обвинительный актъ
по делу о прикомандированныхъ къ Кіевскому местному полку—
капитане 24 резервнаго п е х о т н а я баталіона Александре Феоктистове Прокоповичѣ,
штабсъ-капитане 6-го пѣхотнаго І и б а в .скаго полка Салимъ Гирее Юзееве Саиновѣ, подпоручике 65-го
пѣхотнаго Московская Его Императорская Высочества Велик а я Князя Николая Александровича полка Дмитріи Семенове
Брянчаннновѣ,
и подпоручике 131 п е х о т н а я Тираспольскаго
полка Юльяне Карлове Жипинскомъ и объ отставномъ капитане
кн. Дмитріи Сергееве Урусовѣ, преданныхъ военному суду командующимъ войсками Кіевскаго Воеипаго Округа.
В ъ іюне месяце сего года, коммиссіей по пріему сухарей,
заготовляемыхъ товариществомъ „ Перевощиковъ, кн. Урусовъ и
Коми, было обнаружено, что вода, употребляемая на заводѣ
товарищества для печенія хлеба, недоброкачественна, вследствіе
сего, председателемъ коммиссіи нодполковникомъ Куявскимъ и
членами: штабсъ-капитаномъ Саиновымъ, норучикомъ Бѣлобородовымъ, иодпоручикомъ Липинскимъ и прапорщикомъ Серіѣевымъ, былъ составленъ о семъ актъ. Затѣмъ въ томъ же месяце, по приказанію командующая войсками Кіевскаго военн а я округа, была назначена особая коммиссія, состоящая изъ
" с т а р ш а я адъютанта штаба Кіевскаго в о е н н а я округа маіора
Измайлова
и профессоровъ Кіевскаго университета св. Владиміра
Гарничъ-Гарницкаго и Алексеева для изследованія качества
воды, употреблявшейся на означениомъ заводе съ 1 по 16 іюня
месяца, а также степени годности для употребленія въ пищу
сухарей, выпеченныхъ въ это время. — Осмотрѣвъ иомещенія,
занятия хлебомъ и сухарями, коммиссія нашла, что хлебъ,
испеченный на заводе по 16 іюня и необращенный на сухари
покрылся плесныо, почему совершенно необходимо безотлагательно вывести его изъ завода, такъ какъ на сухари онъ не
годенъ, а дальнейшее его храненіе на заводе (примерно до
2 9 5 4 пуд.) можетъ заразить плесныо остальпыя помещенія съ
сухарями, и въ особенности съ хлебомъ. При производстве подробной экспертизы хлеба, сухарей и воды, оказалось, 1) что
хлебъ недостаточно выпеченъ, вязокъ, клеекъ, имеете толстую,
отстающую отъ мякиша корку, сильно кислаго вкуса и заключаете въ себе значительное количеству песку и воды, почему
вообще недостаточно нйтателенъ и иодверженъ быстролеу бро-

женію и образованію плѣсени, 2) что сухари грязно-бураго цвѣта
съ толстой, пригорѣлой коркой, кисло-горькаго вкуса, при онусканіи въ воду размокаютъ чрезвычайно медленпо и заключаютъ
въ себѣ до 1 3 % клѣтчатки и до 41/а °/о песку и глины, почему не только не пригодны для питанія. но положительно
вредны для здоровья и, 3) что употреблявшаяся для печенія
хлѣба—вода изъ пруда у Байковой рощи, рѣки Лыбеди, заводской канавы, глинища Шатовой и колодезя Шульца, вслѣдствіе
содержанія въ себѣ большая количества вредныхъ примѣсей,—
не годится къ употребленію для печенія хлѣба; вода лее изъ
Совкинскаго пруда сравнительно годная.
Независимо отъ сего, коммиссія нашла, что выборъ мѣста для
постройки сухарнаго завода Перевощикова, князя Урусова и К°
крайне неудаченъ, такъ какъ сырая почва, находящаяся подъ
этимъ заводомъ, устроеннымъ на низменномъ берегу рѣки -Лыбеди, образующемъ родъ котловины между тифознымъ кладбищемъ, полотномъ желѣзной дороги и возвышенностями предмѣстія Демѣевки,—способствуете развитію плѣсени на хлѣбѣ и сухаряхъ и порчѣ послѣднихъ.
Извлечете изъ акта, составленная вышеназванными экспертами, было напечатано въ № 85 газеты „Кіевлянинъ" за подписью П. Алексѣева.
Затѣмъ въ № 87 той же газеты, въ отдѣлѣ объявленій, з а
подписью членовъ коммиссіи по пріему сухарей, приготовляемыхъ на заводѣ товарищества Перевощиковъ, князь Урусовъ и

капитана Прокоповича,

штабсъ-капитана Сиинова и под-

поручиковъ Брянчанинова и Липинскаго была помѣщепа статья;
въ которой означенные офицеры, опровергая мнѣніе „эксперта
профессора Алексѣева" о недоброкачественности сухарей, выпеченныхъ заводомъ, заявили, что заводъ съ самаго открытія (т. е.
10-го іюня) не употреблялъ воды изъ рѣки Лыбеди, или изъ
лужъ и ямъ, а получалъ таковую до 15-го іюня, „изъ Совкинскихъ прудовъ и другихъ нсточниковъ, изъ которыхъ съ давпяго времени пользуются водою всѣ мѣстные жители", а съ этого времени изъ Днѣпра, что сухари, принятые коммиссіей, отличаются полною доброкачественностью по своему виду, вкусу, питательности и размокаемости, такъ что могутъ служить образцами этого рода продовольствія, и что вообще сухари эти „безъ
в с я к а я сомнѣнія представляютъ отличную и здоровую пищу
для арміи во время походовъ, по своей примѣрной доброкачественности". Означенная статья была составлена названными
офицерами и передана князю Урусову для отсылки въ редакцію, безъ вѣдома и разрѣшенія предсѣдателя коммиссіи подполковника Куявскаго.

Н а предварительномъ слѣдетвіи, произведенномъ по сему поводу,, по, распоряжепію командуюіцаго войсками кіевскаго военнаго округа .показали:,
:і і <
у- «• '" « ' • •'
1"
'•••' "••
Кацитанъ Дрокоповичъ- что <въ коммиссію. по пріемуі сухарей,, заготовляемыхъ на, заводѣ товарищества •„ Перевощиковъ,
князь Урусовъ И ;Комн.", онъ былъ назначенъ ібь-го іюня,. приступите же къ исмолненію должности .18.-го іігоня; до напечатанія въ „Кіевлянинѣ",і статьи г. Алексѣевымъ имъ было принято до 7 тыс. ! пудовъ и забраковано до 40 пудовъі сухарей- Прочтя статью., г. Алексѣѳва, < онъ нредложилъ подполковнику Куявскому напечатать возраженія, на что : послѣдній согласился^ сказавъ, „цос-пѣпіите", вслѣдствіе этого онъ соетавилъі ;,оироверженіе, которое затѣмъ было прочитано другими членами коммиссіи, подписано ими и отдано князю Урусову : для отправленія въ
редакцію. О коммиссіи, свидѣтельствопавшей заводъ, онъ до напечдтанія „онровержеція" незналѣ. „Опроверікеніе было,составлено не, противъ начальства и не в ъ , защиту подрядчиковъ, которые будучи сами: развиты,.сами,должны себя защищать, а въ
защиту ъоммисещ, принимавшей сухари". Подполковнику,Куявскому не, показывался статьи, потому, что основываясь іна егословахъ, поспѣпіите и, кромѣ того, въ статьѣ не было ничего оскюрбительиаго для начальства. Бри подписи статьи, никто изъ членовъ іщммиссіи; цикакихъ заявденій о иредставленіи < ее догна, нечатанія , подполковнику Куявскому не дѣлалъ,мо томъ же, что
, статью, нужно .показать, подполковнику, стали говорить только
. тогда,, когда она была уже .отдана князю Урусову. Велѣдствіе
этого,' оцщ съ ( й&которыми, изъ членовъ коммиссіи, ѣздилъ. къ
князю Урусову, которыйі сказалъ, что статья уже послана въ
редакцію, и нредложилъ, имъ. обратиться,, въ послѣднюю. Имѣя
въ вцду^ что; статья уже в ъ редакціщ онъ,, г. Прокоповичъ, сайта л ъ совершенно лишшамъ і получить ее обратно", а на слова
князяі Урусова,, „что; вы, господа,, готовы отказаться отъ подписи"; поднисалъ на имѣющейся у него копіи'статьи, что измѣнять последнюю н е желаете і (Поелѣднеѳ г. Прокоповичъ показалъ уже; при, заключении ел&дствія и по представленіи ему нижеизложенного показанія. князи Урусова). Независимо отъ сего,
г . Прокоповичъ показа лъ, что состоя въ ком ми ссіи, онъ продовольствовался на заводѣ, за что , однако пла^илъ деньги, йбвару
и прислугѣ, фамиліи которыхъ ,не знаете, также, . что , за напечатаніе статьи въ .„Кіевлянинѣ",. онъ денегъ ш е платилъ и таковыхъ, отъ него никто не требовалъи
,І • У
І П • : J MI
Штабсъ-канитанъ Саиновъ, что членомъ коммиссіиі но пріему
сухарей на заводѣ Перевощикова, княза Урусова и Комн., онъ
былъ назначенъ 7-го іюня; при открытіи завода (ПѴго іюня) во-

да для сухарей употреблялась недоброкачественная, о чемъ 15-го
ш н я былъ соетавленъ акта, который на слѣдующій день былъ
подписанъ нредсѣдателемъ и членами; съ 16-го іюня на заводъ
стали доставлять днепровскую воду; хлѣбъ, вынеченный до этого времени, былъ опечатанъ подполковникомъ Куявскимъ. Когда
въ „Кіевлянинѣ была напечатана статья профессора Алексеева, нодъ названіемъ „къ вопросу о сухаряхъ", то капитанъ Прокоповичъ предложилъ членамъ коммиссіи напечатать возраженіе
на нее, говоря, что статьей этой задѣта честь коммиссіи; а затемъ, передалъ имъ для подписи и самое возраженіе, при этомъ
Прокоповичъ объявилъ, что онъ объяснялся но поводу изложеннаго съ подполковникомъ Куявскимъ и даже показывалъ последнему проекта возраженія; при нодписаніи статьи кто-то изъ членовъ снросилъ ІІрокоповича, гдѣ же мѣсто для подписи председателя коммиссш, на что г. Прокоповичъ сказалъ, что „председатель скрепитъ снизу своей подписью". ІІо прошествіи нѣкотораго времени, онъ, Саиновъ и подпоручикъ Липинскій просили
капитана Прокоповича ехать съ ними къ подполковнику Кѵявскому, на что тотъ и согласился, после чего онъ, Саиновъ, нредложилъ Липинскому взять отъ Прокоповича заявленіе и отвести его къ председателю, ушелъ съ завода, а затемъ узналъ, что
Прокоповичъ, не показывая это заявленіе г. Куявскому, отдалъ
его князю Урусову для передачи въ редакцію. Причиной составлены возражеяія на статью Алексеева, была глухость последней
но затемъ обдумавъ эту статью, онъ г. Саиновъ, усумнился въ
необходимости печатать возраженіѳ. Во время пребыванія на заводе, онъ г. Саиновъ жилъ на квартире но Большой Васильковскои улице, закусывалъ же и обедалъ на счетъ завода хотя
и не всегда. Затемъ при заключеніи следствія, штабсъ-капитанъ
Саиновъ показалъ, что подписывая актъ отъ 15-го іюня онъ
действительно находилъ часть воды употребляемой на заводе но
годною, что у князя Урусова съ просьбой о возвращеніи возраженія на статью Алексеева не былъ, что копію возражзнія къ
нему привозилъ служащій на заводе Лаврецовъ, что копію эту
онъ іюднисалъ, находя, что не можетъ изменить разъ имъ сдѣланнаго, и что денегъ въ редакцію „Кіевляиина" за нанечатаніе возражеиія онъ не платилъ.
Подпоручикъ Липинскій, что членомъ коммиссіи для пріема"
сухарей, онъ былъ пазиаченъ 7-го іюня; съ открытія действія
завода, коммиссія обнаружила, что часть воды, употребляемой
при печеніи сухарей, недоброкачественна, о чемъ 15-го іюня былъ
составлепъ актъ, а выпеченные за это время сухари опечатаны.
Для освидетельствованія сухарей и воды была назначена коммиссш изъ маіора Измайлова и профессороиъ Гарничъ-Гарииц-

каго и Алексеева, затемъ, когда въ газете „Кіевлянинъ" былъ
напечатапъ результатъ экспертизы, то капитанъ
Прокоповичъ предложилъ членамъ коммиссіи напечатать возражеиіе, при чемъ -на заявленіе штабсъ - капитана Саинова, о
томъ, что они не могутъ этого сделать безъ разреіпенія
председателя, объявилъ, что онъ говорилъ объ этомъ съ подполковникомъ Куявскимъ и, что последній просилъ его составить
статью какъ можно скорее. Вследствіе этого вазраженіе, составленное ІІрокоповичемъ, было подписано ими. При подписаны
статьи подпоручикъ. Брянчаниновъ снросилъ капитана Прокоповича: „почему не оставлено место для председателя", на что
Прокоповичъ ответилъ: это все равно, онъ внизу нодпипгетъ.
Затемъ онъ Липинскій просилъ Прокоповича, отправляясь съ
статьей къ подполковнику Куявскому, взять его съ собой, что
Прокоповичъ и обещалъ, но по окончаніи занятій на заводе,
когда Липинскій предложилъ ему ехать, сказалъ, что это лишнее, такъ какъ статья у .же отдана имъ кн. Урусову, для передачи въ редакцію Кіевллнина. Причиной, побудившей его, Липинскаго, подписать возраженіе на статью г. Алексеева послужило то, что въ последней не было точно определено время,
въ которое на заводе употреблялась не доброкачественная вода,
почему можно было допустить, что таковая вода употреблялась
и после 16 ігопя, тогда какъ съ этого числа вода была днепровская, впоследствіи же, прочитавъ статью, онъ Липинскій увиделъ, что все въ ней сказанное относилось ко времени, когда
производилась экспертиза воды и сухарей. Состоя членомъ.
Коммиссіи, онъ, Липинскій до закрытія завода иногда завтракалъ и обедалъ на заводе, съ того же времени, какъ заводъ
закрыли онъ завтракалъ и обедалъ тамъ на счетъ коптрагентовъ — очень часто. Затемъ при заключены следствія подпоручикъ Лииинскій показалъ, что узнавъ отъ г. Прокоповича о
томъ, что статья нередана имъ кн. Урусову, онъ вместе съ
Проконовичемъ и подноручикомъ Брянчаниновымъ отправился
къ кн. Урусову который сказалъ имъ, что онъ уже отдалъ статью
въ редакцію, куда они и могутъ за ней обратиться, тогда капитанъ
Прокоповичъ вынулъ изъ кармана копію статьи и подписался
на ней, что онъ не желаетъ изменить рбдакціи и отъ своей
подписи не отказывается; то же сделалъ и подпоручикъ Брянчаниновъ,—что же касается до его, Липинскаго, то онъ отказался
отъ подписи; при чемъ однако кн. Урусова въ сторону не отводылъ и вообще съ нимъ на едине не разговаривалъ; денегъ въ
въ редакцію „ Киевлянина" за напечатаніе статьи онъ не платилъ.
Подпоручикъ Брянчаниновъ,

что членомъ коммиссіи по пріему

сухарей, онъ былъ назначенъ 18 іюня. Возраженіе на статью
г. Алексѣева было составлено капитаномъ Прокоповичемъ; при
подписаны этого возраженія, онъ Брянчаниновъ заявилъ, что
таковое должно быть также подписано и предсѣдателемъ коммиссіи, на что Прокоповичъ отвѣтилъ, что онъ уже говорилъ
объ этомъ съ подиолковникомъ Куявскимъ, который изъявилъ
согласіе а также, что „всякій офицеръ можетъ писать статьи
въ газетахъ". Послѣ иоднисанія возраженія оно было передано
ІІрокоповичу для предъявленія председателю. При пріемѣ сухарей, члены коммиссіи завтракали на заводѣ, завтракъ этотъ
былъ отъ^ завода, а за него денегъ онъ, Брянчаниновъ, не
платилъ. Затѣмъ, при заключеніи слѣдствія подпоручикъ Брянчаниновъ показалъ, что подписывая возраженіе на статью г.
Алексѣева, онъ этой статьи не читалъ, и о произведенной экспертизе сухарей и воды, употреблявшейся при ихъ печеніи, не
зналъ. Узнавъ, что возраженіѳ не было представлено Прокоповичемъ подполковнику Куявскому, члены коммиссіи хотели
взять его
обратно, для чего онъ,
Прокоповичъ и подпоручикъ Липинскій поехали къ кн. Урусову, по последній
сказалъ имъ, что онъ уже передалъ возраженіе въ редакцію,.
куда они могутъ обратиться съ заявленіемъ; видя безполезность
подобная заявленія, онъ Брянчаниновъ „даже подписалъ копію
возраженія, такъ какъ понялъ очень хорошо, что цодписывай
или н е т ъ эту копію, а отъ своей подписи въ подлинной статье
напечатанной въ газете Кіевлянинъ не откажешся". Денегъ за
напечатаніе статьи въ газете онъ не платилъ и никто съ него
таковнхъ не трзбовалъ; заплатить деньги за напечатаніе статьи
онъ бы не согласился.
Подполковникъ Куяескій,—что
заводъ товарищества „Перевощиковъ князь Урусовъ и Комн." былъ открыть 10 іюня, при
чемъ онъ, свидетель, заметивъ, что вода, употребляемая при
печеніи сухарей, недоброкачественная, осмотрелъ местность, откуда таковая набиралась и доложилъ окружному интенданту, а
затемъ соетавилъ актъ, который подписали члены коммисіи. При
заявлены имъ о недоброкачественности воды кн. Урусову, нослѣдній отозвался: „о чемъ вы такъ хлопочете, солдатское брюхо все
съѣстъ". Возраженіе на статью профессора Алексеева было составлено капитаномъ Прокоповичемъ, действовавшимъ подъ вліяніемъ кн. Урусова, безъ ведома свидетеля, онъ узналъ объ этомъ
отъ членовъ коммисіи только тогда, когда оно было передане
Прокоповичемъ Урусову. Онъ, свидетель, Дрокоповича написать означенное возраженіе не уполномочивалъ. Узнавъ о составлены возражепія, свидетель тотчасъ же доложилъ объ этомъ
окружному интенданту. Независимо отъ возраженія на статью

Алексеева, каиитанъ Прокоповичъ и подпоручикъ Брянчаниновъ подписали на квартире князя Урусова коиію того же возраженія и передали таковую Урусову. О продовольствіи членовъ
коммисіи на счетъ завода, свидетелю не было известно, но но
окончаніи действій завода до него доходили слухи, что члены
коммисіи „кутили" съ кн. Урусовымъ. О томъ, что помещенная
въ газете -„Кіевлянинъ" статья оскорбительна для коммисіи,
никто изъ членовъ последней свидетелю не заявлялъ.
Отставной капитанъ кн. Урусовъ,—что
прочтя статью профессора Алексеева, въ тотъ же день, когда она вышла, онъ пріѣхалъ на заводъ, где въ конторе засталъ членовъ коммисіи;
все они были возбуждены и говорили, что статья Алексеева
„компрометируете коммисію" и „что Алексѣевъ мараетъ мундиръ офиц ровъ русской арміи"; причемъ одинъ изъ офицеровъ
сказалъ ему, кн. Урусову, что члены объяснялись съ подполковникомъ Куявскимъ и последній посоветовалъ имъ поспешить
возраженіемъ на статью; здѣсь же было условлено написать возраженіе и па слѣдующій день, собравшись на заводъ сообща
его проредактировать. На другой день, когда онъ пріехалъ на
заводъ, капитанъ Прокоповичъ вынулъ изъ кармана статью и
прочелъ ее членамъ, причемъ они поправили редакцію, после
чего статья была переписана въ конторе однимъ изъ писарей
въ 2-хъ экземплярахъ, подписана офицерами и отдана Прокоиовичу для передачи въ редакцію. Онъ, обвиняемый, никакого
участія въ составлены статьи не принималъ. Такъ какъ г. Прокоповичъ, будучи занять пріемкой сухарей, не могъ отлучаться
изъ завода, то онъ просилъ его отправить статью въ рздакцію;
почему онъ снялъ съ статьи копію и, засвидѣтельствовавъ ее у
нотаріуса, отправилъ копію въ редакцію, а подлинную статью
оставилъ у себя. Вечеромъ въ тотъ же день офицеры пріехали
на квартиру его, обвиняемаго, и просили возвратить имъ статью,
говоря, что педполковникъ Куявскій былъ у генерала Сараичева и последній не согласился на напечатаніе этой статьи,
при семь они дали ему другой экземпляръ статьи, въ которой
были только три подписи, а именно: капитана Прокоповича,
пгтабсъ-капитана Саинова и подпоручика Брянчанинова, которые заявили, что они не согласны на измѣненіе первой редакціи На вонросъ, предложенный имъ, обвиняемымъ, подпоручику
Лииинскому, почему онъ не подписалъ второй экземпляръ возраженія, послѣдній, отозвавъ его въ сторону, сказалъ: „Генералъ Саранчевъ недоволенъ этой статьей, a мнѣ идти противъ
него неловко, тѣмъ болѣе, что онъ мнѣ многое обѣщалъ, а если
статья будете напечатана, то предаете меня уголовному суду".
Такъ какъ статья была уже передана обвиняемымъ въ редак-

Цію, то онъ посовѣтовалъ офицерамъ обратиться за нею туда
но они почему-то этого несдѣлали Какъ столковались офицеры
та заводе, онъ не знаетъ, но отъ него они стола не получали,
оатѣмъ при заключены слѣдствія, кн. Урусовъ показалъ, что
статья была помѣщена въ отдѣлѣ объявленій, потому что по
эаявленіго редактора „Кіевлянина", иначе она не могла быть
напечатана скоро и что деньги за напечатаніе статьи уплочены
имъ, Урусовымъ, но сколько именно, онъ не помнитъ и объ
этомъ офицерамъ не говорилъ.
Изъ представленной отставнымъ капитаномъ кн. Урусовымъ
военному следователю копіи возраженія гг. членовъ коммисіи
но пріему сухарей, на статью Алексеева оказывается что
подъ таковой находятся следующія подписи: „настоящее заявлены и онровержеше на статью г. Алексеева поданное въ редакцпо Кіевлянина, я измененія никакого нежелаю изменять
капитанъ Прокоповичъ. Совершенно согласенъ съ миеніемъ капитана Прокоповича подпоручикъ Брянчаниновъ, штабсъ-капитанъ Саиновъ .
Изъ нриложеннаго къ делу рапорта капитана Прокоповича на имя Кіевскаго Окружнаго Интенданта отъ 27 іюля
сего года за № 98, видно, что названный офицеръ, излагая въ
означенномъ рапорте обстоятельства, при которыхъ было составлено возраженіе членами на статью г. Алексеева, донесъ- 1) что
возражоше это „составлено имъ вовсе не бззъ ведома подполковника Куявскаго, а напротивъ по полученіи имъ словесиаго
его согласія на составленіе опроверженія статьи г. Алексѣева,
каковое согласіе выражено было ему словами подполковника:
„поспѣшите , 2) что ему г. Прокоповичу до пріема сухарей на
заводъ были делаемы „предупрежденія" Окружнымъ Иытендантомъ и „указаны подполковникомъ Куявскимъ",' относительно
недобросовестныхъ действій Товарищества Перевощиковъ, кн.
^ русовъ и К и 3) что составляя возраженіе на статью г . Алексеева, онъ „не заботился о пользе подрядчиковъ, тѣмъ более,
что кромѣ вызываемыхъ служебными обязанностями офиціальныхъ
съ ними отношеній не имелъ, а роль защитника чести коммис ы считаетъ нетолько для себя приличною, но и необходимою
для пользы службы и чести мундира, который носить.
Изъ отзыва Кіевскаго Окружнаго Интенданта военному следователю отъ 29 августа сего года за № 44G98
видно, что
особаго сообщены о назначеніи коммисіи для изследованія
воды, употреолявшейся при иеченіи сухарей на заводе Товарищества членамъ коммисіи по нріему сухарей не делалось, но,
что маюръ Измаиловъ, нрибывшій на заводъ, прочиталъ данное

ему отъ начальника штаба предписаніе и взялъ для анализа
воды, хлеба и сухарей".
Изъ отзыва редактора газеты „Кіевлянинъ" г. Шульгина
военному прокурору отъ 17 октября сего года, видно, что возраженіе на статью г. Алексеева было доставлено въ редакцііо
24 іюля въ три часа пополудни, двумя лицами, изъ которыхъ
одинъ отрекомендовалъ себя защитникомъ князя Урусова г.
Богдановымъ; а другой остался редактору неизвестнымъ, что
возраженіе это, помещенное по желанію принесиіихъ его въ отделе объявленій, было оплачено по таксе за 70 строкъ 28 рублями серебромъ, что деньги были уплочены лицомъ редакціи
неизвестнымъ и что набиралось возраженіе въ типографы „вероятно" въ промежутокъ времени отъ 4 до 7 часовъ но полудни 24 іюля.
Изъ послужныхъ списковъ обвиняемыхъ гг. офицеровъ видно:
Капитанъ Прокоповичъ отъ роду 58 летъ, изъ дворянъ Подольской губерніи, въ службе состоитъ съ 1842 года.
Штабсъ-капитанъ Саиновъ, отъ роду 26 летъ, изъ дворянъ
Казанской губерпіи, въ службе состоитъ съ 1869 года.
Подпоручикъ Брянчаниновъ отъ роду 27 ле-гъ изъ дворянъ
Вологодсаой губерніи, въ службе состоитъ съ 1871 года.

Подпоручикъ Липинскій отъ роду 22 летъ, сынъ неслужащаго дворянина, въ службе состоитъ съ 1873 года. Все они
въ штрафахъ по суду или безъ суда не находились. На основаны вышеизложеннаго обвиняются:
а) капитанъ Прокоповичъ, ттабсъ-капитпнъ Саиновъ и
подпоручики Брянчаниновъ и Липинскій въ томъ, что состоя членами отъ военнаго ведомства въ комиссіи по пріему
сухарей, заготовляемыхъ подрядчиками Перевощиковымъ, князомъ Урусовымъ и К 0 , и зная о возбужденномъ со стороны ихъ
начальства преследованы подрядчиковъ за приготовленіе для
войскъ недоброкачественныхъ сухарей, они въ іюле месяце сего
года но предварительному между собою соглашенію и съ целыо
противодействія начальству, составили статью, въ которой опровергая помещенное въ газете „Кіевлянинъ" профессоромъ Алѳксеевымъ извлечете изъ акта комиссіи, учрежденной для определенія качества означенныхъ сухарей, заведомо ложно удостоверили, что сухарный заводъ, со времени открытія не снабжался водой изъ реки Лыбеди и что все принятые комиссіей,
сухари отличаются доброкачественностью, каковая статья и была
напечатана княземъ Урусовымъ въ названной газете, причемъ
капитанъ Прокоповичъ руководилъ действіями своихъ товарищей,
б) капитанъ Прокоповичъ въ томъ, что въ представлениомъ имъ.
27 іюля сего года рапорте кіевскому окружному интендантѵ

.

умышленно ложно донесъ, что нредсѣдатзль коммиссіи по пріему
сухарей, подполковникъ Куявскій не только что зналъ о памѣреніи его напечатать возраженіе на статью профессора Алексѣева, но даже совѣтовалъ ему поспѣшить съ этимъ возраженіемъ, и в) подрядчикъ по заготовленію сухарей отставной капптанъ князь Урусовъ въ томъ, что изъ личныхъ своихъ интересовъ и интересовъ коммисіи, подстрекалъ упомянутыхъ офицеровъ къ нротиводѣйсгвію распоряженіямъ ихъ начальства и склонил ъ ихъ составить и напечатать въ газетѣ „Кіевлянинъ"
статью, опровергающую помѣщепное профессоромъ Алексѣевымъ
въ той же газетѣ извлечете изъ акта коммисіи, учрежденной
для опредѣленія качества сухарей.
Преступленія эти предусмосрѣны ст. 13, 118, 119 и 120
улож. о наказ, уголов. и исправ. 111 и 170 ст. воин. уст. о
наказ. 1875 года.
Обвинительный актъ составленъ въ г. Кіевѣ, 4-го ноябия
1
1878 года.

Свидетели: 1) Генералъ-маіоръ Саранчевъ, 2) подполк. Куявскій, 3) докторъ Заславскій, 4) поручикъ Василій Белобородовъ,
5) пропорщикъ Леонидъ Ссргеевъ, 6) маіоръ Федоръ Измайлов?,,
7) профессоръ Гарничь-Гарницкій,
8) профессоръ Алексееву
9) докторъ Василій Кистяковскій, 10) докторъ Александръ Садовскгй, 11) докторъ Брониславъ Шенфелъдъ, 12) санитарный
врачъ Николай Щрбина,
13) технолоіъ Евгеній Александре .г,
14) Крестьяне: Александръ Васильевъ, 15) Михаилъ Зайцевъ,
16) Николай Литвиненко, 17) Николай Романовскій, 18) Александръ Кузнецов?,, 19) Тимофей Завъял-въ, 20) дворянинъ Арманъ Иеановскій,
21) Петръ Апдрінвичъ, 22) крестьяяинъ
Иванъ Соболеву 23) Финогенъ Луневъ, 24) Кириллъ Лъгкпвъ,
25) титулярный совѣтпикъ Африканъ Болавенскій, 26) Иванъ
Зборомирскій и 27) крестьянинъ Иполитъ Скиндаръ.
Подлинный подписалъ военный прокуроръ Стрѣлъниковъ.

• Председатель.
Подсудимый кн. Урусовъ! Признаете-ли
вы себя виновнымъ въ томъ, что, изъ личныхъ выгодъ, подстрекали 4 офицеровъ къ противодѣйствію распоряженіямъ
начальства, склонили ихъ напечатать въ газетѣ „Кіевлянинъ"
опроверженіе статьи, помѣщеипой профессоромъ Алексѣевымъ, какъ извлечете изъ акта Коммисіи, составленной по
распоряженію высшаго Кіевскаго начальства?
Кн. Урусовъ. Нѣтъ, не признаю.

Председатель.
Гг. офицеры! Признаете ли вы себя виновными въ томъ, что состоя членами Коммисіи по пріемкѣ
сухарей на сухарномъ заводѣ кн. Урусова и К 0 и зная
о возбужденномъ слѣдствіи начальствомъ за недоброкачественность приготовленія сухарей, вы согласились между
собою съ цѣлыо противодѣйствія Начальству и составили, статью въ которой опровергалось то, что значилось
въ заявленіи, извлеченномъ профессоромъ Алексѣевымъ изъ
акта, составленнаго коммисіею по распоряженію командующаго войсками; въ этой статьѣ заявили, что никогда на
заводѣ дурной воды не употреблялось, а вода была самая
лучшая съ самаго начала открытія завода, затѣмъ что сухари были по качеству образцовые; статья эта была вами
передана кн. Урусову, который и нанечаталъ оную въ одІІОМЪ изъ №№ „Кіевлянина"; при чемъ вы, капитанъ Прокоповичъ, первый приступили къ этому дѣлу и склонили
трехъ вашихъ товарищей; такъ признаете ли вы себя виновными?
Прокоповичъ. Не признаю, потому, что намъ неизвѣстно было о рѣшеніи коммисіи.
Саиновъ. Не признаю.
Брянчаниновъ. Я признаю себя виновнымъ только въ
подписаны статьи, но въ противодѣйствіи начальству не
признаю.
Липинскій. Не признаю.
Председатель.
Капитанъ Прокоповичъ! Вы еще обвиняетесь въ томъ, что завѣдомо ложно донесли генералъмаіору Саранчеву, что председатель коммисіи подполковникъ Куявскій не только что зналъ о вашемъ памѣреніи
помѣстить статью, но даже совѣтовалъ вамъ поспѣшить ею.
Прокоповичъ. ДѢЙСТВИТЕЛЬНО это такъ было, иначе я не
смѣлъ бы такъ говорить.
Богдановъ. Прежде чѣмъ судъ приступите къ какимъ
либо дѣйствіямъ, я прошу занести въ протоколъ пѣсколысо

протестовъ моихъ; во-первыхъ о томъ, что кн. Урусовъ неправильно преданъ суду нриказомъ командующаго войсками
Піевскаго военнаго округа, безъ производства о немъ предварительна™ слѣдствія, такъ какъ къ слѣдствію, производившемуся надъ офицерами, онъ привлекаемъ былъ лишь
какъ свидетель, а не обвиняемый. И что но самому характеру и общему смыслу 4 0 3 ст. X X I V кн. св. воен ноет
командующій войсками не должеиъ былъ пользоваться пра, вомъ, предоставленнымъ ему этою статьею, которая исключительно касается лишь военныхъ, а не гражданскихъ лицъ,
какъ кн. 3 русовъ и при томъ же законъ этотъ относится
только до маловажныхъ служебный нарушеній и совершенно
очевидных*, какъ сказано въ этой статьѣ.
Прокурор*,
возражаете
ку при толкованіи 403 ст.
применяема въ настоящемъ
суду кн. 3 русова никакихъ

что защитникъ впалъ въ ошиби что она вполне можетъ быть
случае; почему при преданіи
упущеній сдѣлано не было.

Председатель
дѣлаетъ распоряженіе о занесеніи этихъ
заявленій въ протоколъ.
Богданов*.
Я прошу занести во вторыхъ въ протоколъ
что несчитаю возможнымъ долущеніе въ настоящее время
экспертизы, такъ какъ до суда обвиняемому кн. Урусову
ничего объ этомъ не было известно, и ныне не определены
ни предметы, ни размеры предполагаемой прокуроромъ экспертизы; равно и то, что я нахожу не только совершенно неправильным^ что въ обвинительпомъ акте не указана даже
статья закона, въ силу которой кн. Урусовъ обвиняется, но
что обстоятельство это совершенно дѣлаетъ невозможнымъ
самую защиту кн. Урусова.
Прокурор* отвѣчаетъ, что о вызове экспертовъ защнтѣ
было известно до суда, что доказывается тѣмъ, что имъ
указаны были те эксперты, которыхъ онъ вызывалъ, а что
касается до статьи закона, то въ обвинительпомъ актѣ прямо

выставлена 111 и 170 ст. Воинск. Уст., по которымъ кн.
Урусовъ и обвиняется.
Богданов*.
Статьи эти относятся только до офицеровъ,
такъ какъ по 1185 ст. X X I V кн. Св. Воен. Пост, къ лицамъ гражданскаго вѣдомства военный судъ обязанъ применять общіе уголовные законы.
ІІредсѣдатель.
Судъ постановилъ: заявленіе защиты объ
экспертизе оставить безъ последствій, такъ какъ ей было
извѣстно о вызовѣ экспертовъ, а что касается до того что
въ обвинительномъ актѣ не выставлена статья закона противъкн. Урусова, то въ силу статей 120 Ул. о иак. и 1185 ст.
X X I V кн. Св. Воен. Пост, подстрекатель обвиняется по той
же статьѣ, по которой обвиняются другіе, значить защита можетъ сообразить подъ какую статью уложенія о наказаніяхъ можетъ быть подведено, въ случаѣ обвиненія, деяніе
ея кліента.
Богданов*.
Прошу это записать въ протоколъ. (Вводятся
для опроса и приведенія къ присягѣ свидѣтели).
Богданов* заявляетъ, что въ залѣ засѣданія находится
стенографъ „Московскихъ Ведомостей", котораго онъ проситъ допустить къ занятіямъ по настоящему делу.
ІІредсѣдатель
замѣчаетъ, что только двѣ газеты („Кіевлянинъ" и „Биржевыя Ведомости") имеютъ оффиціальное
разрѣшеніе на допущеніе ихъ ренортеровъ и поэтому онъ
не имеетъ права допустить стенографа „Московскихъ В е домостей".
Богданов* настаиваете на допущеніи стенографа, такъ
какъ онъ ему нуженъ, для его Богданова личныхъ занятій
по этому процессу; и что онъ надѣется получить вскорѣ надлежащее разрѣшеніе отъ высіпаго начальства.
Председатель
разрѣшаетъ допустить стенографа только
съ тѣмъ, чтобы взять съ него подписку, что онъ, до полу,
ченія разрѣшенія, не будете печатать свой отчетъ въ газетахъ.
Во время перерыва засѣдаиія стенографъ подалъ пред-'
2

сѣдателю суда требуемую росписку; предсѣдатель, обозрѣвъ
ее, предложилъ ему засвидѣтельствовать свою подпись въ
полиціи и за тѣмъ представить ему.
Между тѣмъ на другой день отъ Военнаго Министерства
была получена г. предсѣдателемъ телеграмма о допущеніи
стенографа и потому подписка послѣдняго осталась непредставленного.
Свидѣтель гѳнералъ-маіоръ Саранчевъ.
Предсѣдатель.
Разскажите намъ, ваше превосходительство, что вамъ извѣстно по настоящему дѣлу.
Генералъ-маіоръ
Саранчевъ.
25-го іюня подполк. Куявскій представилъ миѣ рапортъ, въ которомъ было изложено, что члепы нріемной коммисіи на заводѣ товарищества
„Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 . " составили рекламу, по
предложепію капитана Прокоповича. 26-го числа я потребовалъ гг. офицеровъ къ себѣ и спросилъ ихъ, дѣйствительно ли это такъ. В с ѣ они объяснили: да,—и въ рапортѣ
своемъ заявили мнѣ, что эту статью они дѣйствительно составили по предложенію капитана Прокоповича, съ цѣлію
напечатать ее въ „Кіевлянинѣ" и хотѣли представить ее
па разсмотрѣпіе подполк. Куявскаго, но Прокоповичъ., давъ
имъ слово представить эту статью Куявскому, передалъ ее
кн. Урусову, а Урусовъ передалъ въ „Кіевлянинъ". Все
это было мною доложено г. командующему войсками.
Прокуроръ. Я попрошу ваше превосходительство выяснить намъ порядокъ заготовлепія сухарей въ іюнѣ.
Саранчевъ. В ъ 1876 году въ Сентябрѣ мѣсяцѣ я получилъ распоряженіе Главнаго Интенданта приготовить 120
тысячъ пудовъ сухарей къ 15 іюня 1 8 7 7 г. По повѣркѣ
печей, находящихся въ вѣдѣніи Интендантства, ихъ оказалось весьма немного, всего 28-мъ; для такого громадиаго
затребованія сухарей этого числа печей было слишкомъ
мало, а потому было тогда же приступлеио къ постройкѣ

другихъ печей; но печи эти моглилгпоспѣть только въ концѣ
декабря, требованія же на сухари были постоянный. Видя,
что этимъ путемъ мы не въ состояніи будемъ исполнить
заказъ, я командировалъ особаго чиновника, который и заготовилъ отъ жителей Полтавской, Кіевской и Черниговской
губерній до 6 0 , 0 0 0 пудовъ, по 1 руб. 50 коп. за пудъ;
остальное количество, т. е. другіе 6 0 , 0 0 0 пудовъ, было заготовлено войсками. Вслѣдъ за этимъ, я снова получилъ
предложеніе приготовить возможно большее количество сухарей. Я доложилъ г. командующему войсками, что путь
приготовленія сухарей черезъ войска убыточенъ, ведется
нехорошо и отрываетъ войска отъ дѣла; поэтому я просилъ
дозволенія заготовить сухари ипымъ способомъ. Докладъ
мой гонералъ-губернатору (въ то время былъ ДоидуковъКорсаковъ) былъ одобренъ,—отъ него получено было разрѣшеніе. Цѣна была объявлена 1 руб. 40 коп. съ пуда и
народъ поставилъ 2 0 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей въ непродолжительное время. О результатахъ моего опыта я донесъ командующему войсками; онъ нашелъ удобнымъ заготовленіе сухарей подобнымъ образомъ и даже почелъ нужнымъ надбавить цѣну за сухарь, такъ что цѣна эта дошла до 1 руб.
50 коп. за пудъ. Затѣмъ я обратился къ губернаторамъ:
Черниговскому и Полтавскому и просилъ ихъ, чтобы они
съ своей стороны содѣйствовали мнѣ заказами въ мѣстномъ
паселеніи. Они обязательно приняли на себя этотъ трудъ
и заявили даже, что цѣна 1 руб. 50 коп. слишкомъ велика'
что въ населеніи готовы ставить сухари по 1 руб. 20 кон.,
и что они разсчитываютъ на доставку 700,000 пудовъ.'
Всего заготовлено было такимъ образомъ около одного милліона пудовъ хорошихъ сухарей. Затѣмъ было дано право
отдѣльнымъ предпринимателямъ, Миллеру, Баранову и другимъ, дѣлать заготовленіе этихъ продуктовъ въ болыпемъ
количествѣ. В с ѣ эти лица изъявили желаніе, но дѣло ихъ
какъ-то не клеилось, по правдѣ сказать, отъ ихъ безтолко2*

вости. Кіевскій сухарь стоялъ хорошо. Выше его стояло,
развѣ сухарь варшавскій. О харьковскомъ сухарѣ я свѣдѣній не имѣю, и почемъ обошелся тамъ сухарь, не знаю
В ъ настоящемъ году, въ мартѣ мѣсяцѣ, я нолучилъ расноряженіе Военнаго Министра о заготовленіи возможно
болыпаго количества сухарей, такъ что ежемѣсячное требоваше дошло до 500,000 пудовъ; цѣна представлялась моему
усмотрѣнію. Я нашелъ, что такая масса сухарей, потребляя
огромное количество муки, естественно подымете ея цѣну—•
и заказъ можетъ оказаться невыгоднымъ для жителей а
потому возвысилъ плату съ 1 р. 50 к. до 1 р. 70 к / за
пудъ. Все это было донесено мною г. Командующему войсками Кіевскаго Округа. Такимъ образомъ, въ половипѣ мая
крестьянами было заготовлено уже около 300,000 пудовъ
солдатскихъ сухарей. Въ половинѣ мая мѣсяца явились
подрядчики, кн. Урусовъ, Барановъ и Миллеръ, для заготовлены сухарей. Урусовъ и Барановъ взялись поставить
по 300,000 пудовъ сухарей въ два мѣсяца, но цѣнѣ 2 рѵб
• 60 коп. за пудъ.
Прокурор*.
Обратился-ли кн. Урусовъ непосредственно
къ вамъ или онъ нолучилъ разрѣшеніе отъ Главнаго Интенданта?
Саранчев*. Всѣ первоначальный заявленіяихъ былиобращенывъ Петербург... къ к о м у - я неимѣюправа говорить здѣсь
Прокурор*. Я прошу разъяснить мнѣ...

Богданов* (перебивая). Я бы просилъ обратить вниманіе
Суда, подлежатъ-ли обсужденію в с ѣ эти заявленія, которыя
к ъ дѣлу не относятся...
Прокурор*.
Позвольте мнѣ заявить, въ виду тѣхъ настойчивыхъ заявленій защиты, которыя она дѣлаетъ, что ей
хорошо было извѣстно, какъ извѣстно и Суду, что гг офицеры обвиняются не въ томъ только, что напечатали статью
въ „Кіевлянинѣ", но н въ томъ, что въ статьѣ этой изложено невѣрно....

Богданов*.
Прошу на время удалить свидѣтеля, такъ
какъ начинаютъ вести рѣчъ объ обстоятельствахъ самаго
дѣла.
Предсѣдателъ.
Не нахожу надобности....
Прокурор*.
Такимъ образомъ, гг. офицеры обвиняются
не только въ томъ, что напечатали извѣстную статью, но
что въ этой статьѣ сообщили ложныя свѣдѣнія: прямо говорилось, что сухари были прекрасны, когда они были прескверны; они говорили, что вода отличная, между тѣмъ она
бралась изъ лужъ и совершенно неудобная для своего назначенія. Обвиняемые не сознались, и чтобы доказать неосновательность такихъ заявленій, у меня одинъ путь — разъяснить это дѣло производствомъ судебнаго слѣдствія. Затѣмъ
я скажу: пусть гг. офицеры заявятъ, что сообщенный ими
свѣдѣнія были ложны, что вода и сухари были негодны, а
кн. Урусовъ разъяснитъ, какими путями онъ подмѣнилъ
негодные сухари, — тогда я откажусь отъ допроса свидѣтелей....
Кн. Урусов*. Я прошу записать слова г. прокурора въ
протоколъ. Я буду преслѣдовать его за клевету!... Или пусть
откажется онъ отъ своихъ послѣднихъ словъ.
Прокурор*.
Я нетолько не откажусь отъ этихъ словъ,
но обязуюсь Суду доказать это фактически на судебномъ
слѣдствіи, по обстоятельствамъ дѣла, до сихъ поръ Суду
неизвѣстнымъ.
Кн. Урусов*.
Нѣтъ, не докажете, потому что этого не
было.
Прокурор*
(к* свидѣтслю).
Я буду продолжать. Изъ
вашихъ словъ я заключилъ, что подрядчики обратились съ
предложеніемъ въ Петербургъ, a затѣмъ состоялось извѣстное вамъ постановленіе 3-го мая этого года. Не можете-ли
вы намъ, ваше превосходительство, сказать, какъ вы полагаете, какого рода соображенія руководили Главнымъ Интендантствомъ при измѣненіи направленія операціи сухар-

ной поставки, т. е. при переходѣ отъ крестьянскаго сухаря
къ подрядческому?
Саранчевъ. Сухари въ другихъ округахъ приготовлялись
далеко дороже; какъ мнѣ извѣстно, въ Харьковѣ обходился
пудъ около 2 р. 90 к. Въ Варшавѣ дороже, чѣмъ въ Кіевѣ.
Мнѣ кажется, что Главное Управленіе опредѣляло цѣну.
Прокуроръ.
Вы, ваше превосходительство, опредѣляете
цѣну; но я васъ спрашиваю, не извѣстны-ли вамъ тѣ соображенія, почему Интендантство признало нужнымъ пе* рейти отъ покупки крестьянскихъ сухарей къ частнымъ лицамъ?
Саранчевъ. Вѣроятно, вслѣдствіе того, что заготовленіе
чрезъ крестьянъ было сравнительно невелико.
Прокуроръ. Не представлялъ-ли этотъ способъ менѣе гарантіи, такъ какъ заразъ получить отъ крестьянъ большое
количество было затруднительно?
Саранчевъ. Крестьянскія поставки не могли вполнѣ гарантировать въ своевременномъ доставленіи большого количества сухарей, да и вообще правительство прибѣгало въ
то время къ тѣмъ мѣрамъ, которыя были подъ рукою.
• Прокуроръ. Контракте составлялся въ Кіевѣ или былъ
присланъ изъ Петербурга?
Саранчевъ. Былъ присланъ изъ Петербурга, такъ что
ни одна статья въ этомъ контрактѣ не измѣнялась. Одна
статья была измѣнена, это именно относительно времени
храненія сухарей контрагентами въ теченіи шести недѣль.
Прокуроръ. В ъ первомъ пунктѣ этого контракта говорится, что подрядчики обязуются устроить заводъ въ Кіевѣ
или арендовать другой заводъ. Я хотѣлъ бы знать, это условіе, въ Кіевѣ, существуете только въ отношеніи ихъ завода, или они, въ силу этого нункта, обязаны были исключительно находиться въ Кіевѣ.
Саранчевъ. Они обязаны были представлять сухари лично свои или арендовать заводъ въ Кіевѣ.

Прокуроръ. За тѣмъ въ отношеніи второго пункта контракта, здѣсь говорится, что сухари приготовляются подъ
наблюденіемъ чиновника Цнтендантства,—но здѣсь говорится о коммисіи. Г . Урусовъ толкуетъ эту статью такимъ образомъ, что онъ имѣетъ дѣло исключительно съ интендантскимъ чиновникомъ, но не съ коммисіею.
Саранчевъ. Во первыхъ ни одинъ чиновникъ не въ состояли самолично принять 800 т. пудовъ сухарей. Физически человѣкъ можетъ принять около 800 пудовъ, а слишкомъ усердный до 1000 пудовъ въ день, и потому была назначена коммисія, чтобы было 'больше' людей, заинтересованныхъ въ правильномъ исполнены подрядовъ.
Прокуроръ.

Эти члены коммисіи подчинены вамъ?

Саранчевъ. Нѣтъ, они подчинены предсѣдателю коммисіи; но они имѣютъ каждый право голоса, каждый можетъ
заявить свое мнѣніе.
Прокуроръ. Я не о томъ хотѣлъ васъ спросить; я хотѣлъ знать, члены этой коммисіи вамъ подчинены или г.
подполковнику Куявскому?
Саранчевъ. Какъ отдѣльные члены коммисіи назначенные по распоряжение командующаго войсками.
Прокуроръ. Въ третьемъ пунктѣ говорится, что принятые сухари остаются въ теченіи шести недѣль на храненіи
подрядчиковъ безплатно и на отвѣтственности Товарищества, при чемъ караулъ нанимается послѣдними. Я хотѣлъ
бы знать, съ какого момента отвѣтственность эта прекращается?
Саранчевъ. Съ момента выдачи квитанціи.
Прокуроръ. Затѣмъ указываютъ на 15 пункте этого
контракта. Сколько я могъ понять изъ заявленій защитниковъ и подсудимыхъ, данныхъ у мироваго судьи, то они
истолковываютъ его въ томъ смыслѣ, что онъ чуть ли не
измѣняетъ общіе существующіе законы, и даже уголовное

преслѣдованіе ихъ должно быть разрѣшаемо Военнымъ Министерствомъ.
Саранчевъ. Пререканія между, подрядчиками и интендантскими чиновниками разрѣшаются по этому пункту Военнымъ Министерствомъ. Такъ напримѣръ чиновникъ говорите, что сухари не хороши, а подряд<шкъ утверждаете
противное,—то остается имъ опечатать пробу спорныхъ сухарей и отправить въ Военное Министерство для разрѣшенія пререканія.
Прокуроръ. Когда вы познакомились съ кн. Урусовымъ
и Перевощиковымъ?
'
Саранчевъ. На разбирательстве у мироваго судьи кн.
Урусовъ сказалъ, что я его видѣлъ у себя въ Интендантстве, но я этого не помню. В ъ первый разъ оба явились
они съ Перевощиковымъ, или одинъ Перевощиковъ, хорошо
не знаю, и я получилъ заявленіе, что имъ разрешено заготовлять сухари въ количестве 300,000 пудовъ. Это было въ
половине или начале мая. Они были въ исключительномъ
положены: Барановъ заключилъ контракте въ Петербурге
а они пожелали заключить контрактъ въ Кіеве. Мюллера
и Баранова я не видалъ, потому что они заключили свой
контрактъ въ Петербурге. Явились они въ Интендантское
Управленіе около 12 часовъ, отрекомендовались, что будутъ
заготовлять сухари. Я ихъ спросилъ, зиакомы-ли они съ
деломъ, понимаютъ-ли они то, за что взялись? Перевощиковъ отвечалъ, что онъ съ деломъ положительно не знакомъ. Ответа Урусова я не помню. Примите во вниманіе,
говорю, что въ такой короткій срокъ нельзя поставить такое количество сухарей, какое вы взялись по контракту
приготовить. Приходилось выстроить заводъ, найти печниковъ, рабочихъ, въ два месяца поставить 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ,
это совершенно, господа, неисполнимо. Не думаю, чтобы
кто-нибудь другой, кроме конграгентовъ, могъ въ этихъ

словахъ видеть дурную цель, какъ они утверждаютъ,

что

я хотелъ ихъ утопить.
Прокуроръ.
Относительно техъ инсинуацій, которыя
были брошены въ васъ у судьи, я попрошу васъ объяснить позже; а теперь, скажите, пожалуйста, самый заводъ
открылъ свои действія 10 іюня; до открытія этого завода
вы были тамъ?
Саранчевъ. До открытія этого завода я не былъ тамъ,
Интендантство не принимало никакого участія въ постройке завода, я даже не зналъ, где этотъ заводъ.
Прокуроръ.

Это место было куплено или арендовано?

Саранчевъ. Не знаю.
Прокуроръ. Во сколько могъ обойтись этотъ заводъ?
Саранчевъ. Они говорите, что 90 тысячъ, даже 100 тысячъ. Я виделъ заведеніе, лесъ; устройство его, можетъ
быть, 90,000 стоите. Тутъ главную роль играете устройство печей и сушилокъ. Можетъ быть эти сушилки дорого
стоютъ, положительно сказать не могу. Былъ я три раза
на заводе; последній разъ я былъ не такъ давно. Заводъ
широкій; внешній видъ хорошій и прекрасно раскинутъ;
место сырое,—это статья другая.
Прокуроръ. Отъ кого последовало назначеніе Куявскаго.
Саранчевъ. Назначеніе Куявскаго последовало отъ Главиаго Интендантства.
Прокуроръ.
Особой коммисіи были даны какія-нибудь
инструкціи?
Саранчевъ.

Ш т ъ , особыхъ инструкцій дано не было.

Прокуроръ.

Какъ вы узнали о столкновеніи между ком-

мисіей и подрядчиками?
Саранчевъ. Подполковникъ Куявскій пріехалъ въ Интендантство въ разстроенномъ состояніи и заявилъ, что подрядчики употребляютъ воду самаго дурнаго качества. На
это я ему ответилъ, что онъ обязанъ былъ, вместо того,
чтобы прійти ко мне, заявить объ этомъ подрядчикамъ? что-

бы прекратили употребленіе дурной воды, а если непослушаютъ, то и подать имъ на бумагѣ отзывъ, a затѣмъ уже
донести мнѣ. Потомъ,—кажется 15 числа, пріѣхалъ ко мне
докторъ Заславскій сказать о томъ, что оканчиваете занятія на заводѣ. Разсказалъ, въ чемъ дѣло: представилъ черновой акте, имъ составленный, въ которомъ было выражено, что подрядчики берутъ воду дурного качества изъ разныхъ лужъ и ямъ, что имъ указанъ Совкинскій прудъ,
какъ мѣсто, откуда они могутъ возить воду на заводъ, если
тамъ не будутъ купать лошадей и мыть бѣлья. Но они не
сошлисъ въ цѣнѣ. Получивши оффиціальный рапорта, я,
вслѣдствіе доклада командующая войсками, сдѣлалъ распоряженіе объ отдѣленіи хлѣба и сухарей, приготовленныхъ на дурной водѣ; но все это я предложилъ сдѣлать
такъ, чтобы отнюдь не было ни какой остановки на заводе
и позволить подрядчикамъ приготовлять сухари на Днѣпровской водѣ.
Прокуроръ. Въ дѣлѣ есть объ этомъ ваше предписаніе?
Саранчевъ. Затѣмъ сухари были отдѣлены. За симъ дня
черезъ четыре, мнѣ вздумалось поѣхать на заводъ, чтобы
удостовериться, насколько все то, что до меня доходило,
имеете основаніе; къ сожаленію, я поехалъ, нашелъ тамъ
всехъ господъ, такъ какъ это былъ день праздничный. Я
обошелъ весь заводъ, виделъ отделеніе для хлеба и сухарей. Пробовалъ я отделенные сухари; они были темны на
видъ, тяжеловесны и, по моему мненію, для пріема не годились. Затемъ окончивъ осмотръ завода, я просилъ подполк.
Куявскаго вести дело такъ, чтобы не стеснять подрядчиковъ и стараться избавиться отъ всехъ нарѣканій съ ихъ
стороны.
Прокуроръ.
17-го іюня?

Когда вы были на заводе? вскоре

после

Саранчевъ. Дней черезъ семь или пять, только помню,
что день былъ воскресный.

Прокуроръ. Что вамъ известно о составлеиномъ Куявскимъ акте, по делу о подмене сухарей, который былъ
сделанъ кн. Урусовымъ, или другими лицами, въ іюнѣ месяце настоящаго года?
Енязъ Урусовъ. Я просилъ бы записать слова прокурора
въ протоколъ, такъ какъ не изъ чего не видно, чтобы я
подменивалъ мешки.
Прокуроръ. Да, да, запишите.
Саранчевъ. Въ акте было сказано, что кемъ подменены—
не известно, но, конечно, адмипистраціей завода были подменены 180 мѣшковъ. Такое предположеніе привело коммисію въ необходимость сделать пересмотръ мешковъ и я
распорядился, чтобы была приставлена стража.
Прокуроръ. Следовательно, вопросъ о подмене мешковъ
есть не новость. Не знаете ли вы, ваше превосходительство, о вывозе забракованнаго хлеба изъ завода кн. Урусова и о продаже имъ 4,500 пудовъ хлеба, который былъ
забракованъ?
Саранчевъ. Кн. Урусову разрешено было вывести изъ
завода бракованный хлебъ. Мне известно, что хлебъ этотъ
былъ подаренъ имъ какому-то человеку,—имени его я не
знаю, но оиъ имеете свой домъ за Тріумфальпыми воротами.
Прокуроръ. Купцу Гречкипу?
Саранчевъ. Когда я узналъ, по слухамъ, что изъ хлеба
этого выпечены сухари и они продаются, я поручилъ Янковскому произвести дозпаніе, и обнаружено было, что Гречкинъ имеете свой домъ, пересушилъ и переложилъ въ
другіе мешки. Какая была цель этого, я ие знаю.
Прокуроръ.

Ему ведь позволили вывезти этотъ хлебъ

для уничтоженія?
Саранчевъ. На кормъ для скота.
Прокуроръ. Это одна часть пошла на кормъ для скота,
а другая часть не пошла ли па другое употребленіе?

Саранчевъ. Нѣтъ, этого я не знаю.
Прокуроръ. Какая причина послужила къ закрытію операціи завода кн. Урусова?
Саранчевъ.
Я неожиданно получилъ телеграмму отъ
Главнаго Интенданта, которая гласила, что Военный Совѣтъ
опредѣлилъ прекратить печеніе сухарей и было предложено
составить окончательный разсчетъ объ убыткахъ.
Прокуроръ. Могли ли подрядчики къ сроку исполнить
контрактъ, еслибъ операціи завода не были прекращены?
Саранчевъ. Они могли поставить въ день до 5 тысячъ,
слѣдовательно къ сроку 1-го іюля могли поставить 100,000
пудовъ сухарей; а должны были поставить 150,000 пудовъ.
Прокуроръ.
полнить?
Саранчевъ.
устойку.

Во всякомъ случаѣ они не могли это ис-Да; но тогда съ нихъ потребовали бы не-

Прокуроръ. Я не совсѣмъ уяснилъ.себѣ мотивы, почему
была прекращена поставка сухарей до срока на заводѣ
кн. Урусова, когда еще оставалось до 1-го августа 18 дней?
Саранчевъ. Вѣроятно, политическія обстоятельства тому
причиною, впрочемъ, хорошо не знаю, такъ какъ для каждаго изъ насъ эти обстоятельства—тайна.
Прокуроръ. Могъ ли заводъ выпекать въ мѣсяцъ 150,000
пудовъ сухарей?
Саранчевъ. Я убѣжденъ, что заводъ при томъ состояніи
въ какомъ онъ находился, могъ выпекать въ день не болѣе
4 , 0 0 0 пудовъ, и то только во 2-мъ мѣсяцѣ къ концу.
Прокуроръ. В с ѣ сухари, которые были выпечены кн.
Урусовымъ, въ количествѣ 73 тысячъ пудовъ, были отправлены въ Варшавскій Округъ?
Саранчевъ. Всѣхъ сухарей у насъ образовалось 1.200,000
пудовъ; чтобы помѣстить такое громадное количество, я
долженъ былъ нанять частное зданіе. Наконецъ, такую массу
сухарей держать долгое время—угрожало тѣмъ, что испор-

тятся. Я обратился въ Главное Интендантство съ предложеніемъ о разрѣшеніи мнѣ вывоза этихъ сухарей по другимъ округамъ. Послѣ полученнаго мною отвѣта, было мною
отправлено 117 тысячъ пудовъ въ Варшавскій Округъ.
Прокуроръ. Когда они были отправлены?
Саранчевъ. В ъ половинѣ сентября. Я отправилъ именно
тѣ, которые находились у подрядчиковъ, потому что они
могли послѣ шестинедѣльнаго храненія сухарей потребовать
плату. Такъ напримѣръ, Миллеръ заявилъ, что онъ проситъ въ мѣсяцъ за храненіе 5 к. за пудъ, что составить
въ общемъ дороже, чѣмъ стоятъ галеты. Затѣмъ сдѣлалъ
такое же заявленіе Барановъ.
Прокуроръ.

Что вамъ извѣстно

относительно

варшав-

скихъ сухарей?
Саранчевъ. По отправкѣ сухарей я получилъ отъ Варшавскаго Интендантства увѣдомленіе, что сухари находятъ
дурными. Нужно замѣтить, что сухари на основаніи 4 5 0
ст. находились до отправки ихъ на полной отвѣтственности
подрядчиковъ. Я просилъ Варшавское Интендантство переосвидѣтельствовать ихъ и о результатѣ мпѣ сообщить. Вскорѣ я получилъ оттуда увѣдомлепіе, что сухари пошли въ
бракъ, и при этомъ выслали миѣ на пробу два мѣшка.
Одинъ изъ нихъ я вскрылъ и замѣтилъ, что эти сухари
такого же качества, какъ тѣ, которые я видѣлъ на заводѣ
кн. Урусова отдѣленными.
Прокуроръ. Затѣмъ я прошу васъ, ваше превосходительство, сообщить мнѣ о тѣхъ пунктахъ обвиненія, которые
подрядчики взводятъ на васъ. Во иервыхъ, говорятъ, что
они потерпѣли убытки вслѣдствіе того, что вы производство
сухарей прекратили съ завода Андреевича.
Саранчевъ. Это заявленіе не имѣетъ никакого справедлива™ основанія. Я не имѣлъ никакого права самъ разрѣшать и донесъ Главному Интендантству, назначить ли туда
коммисію, потому что Урусовъ, будучи въ Петербургѣ, со-

общилъ тамъ, что коммисію не стоитъ посылать, такъ какъ
заводъ Андреевича находится вблизи Кіева, между тѣмъ,
какъ онъ въ 50-ти верстахъ. Главное Интендантство разрѣшило печь сухари на этомъ заводѣ; они приготовлялись,
а въ какой мѣрѣ,—можно видѣть изъ дѣла.
Прокуроръ. Девять тысячъ?
Саранчевъ. Кажется.
Прокуроръ. Кромѣ того, они васъ обвиняютъ, что вы
задержали сухари, которые были подъ арестомъ. Я говорю
о сухаряхъ, запечатанныхъ въ ночь на 18 іюня. Что вы
можете сказать?
Саранчевъ.
Это было сдѣлано по распоряженію Командующаго войсками. Дѣло было такъ: когда я получилъ это
распоряженіе, я далъ Куявскому приказаніе „отдѣлить" сухари приготовленные на недоброкачественной водѣ, и сдѣлать это такъ, чтобы не остановить производства на заводѣ.
Прокуроръ. А должны-ли были они быть арестованными?
Саранчевъ. Нѣтъ, я далъ приказаніе ихъ „отдѣлитъ"
Прокуроръ. В ъ іюпѣ мѣсяцѣ вмѣсто 150 тысячъ пудовъ
сухарей сдѣлано только 19,800 нуд.?

Саранчевъ. Да.
Прокуроръ.
Затѣмъ они говорятъ, что ими было приготовлено еще 35,200 нуд., но что сухари эти не были приняты вслѣдствіе медленности Коммисіи.
Саранчевъ. Если бы была медленность со стороны Коммисіи, то подрядчики могли жаловаться.
Прокуроръ.
Изъ завода Андреевича должны были получить 60 тысячъ?
Саранчевъ.
Это было желаніе подрядчиковъ избѣгпуть
неустойки, которая насчитывалась около 38 тысячъ
Прокуроръ. Затѣмъ контрагенты говорятъ, что они сдали
Коммисш около 74 т. съ чѣмъ-то. Опи сдали всего 73 тысячи, разница на 1 тысячу съ чѣмъ-то. Какимъ образомъ
объясните это недоразумѣніе?

Саранчевъ. Не могу сказать почему.
Прокуроръ.
Они указываютъ на то, что будто у нихъ
въ рукахъ находится какая-то росписка Куявскаго о томъ
что онъ, Куявскій, сдалъ всѣ эти сухари.
Саранчевъ.
Это при отправленіи сухарей въ Варшаву
сгорѣло на воксалѣ желѣзной дороги около 2 т. пудовъ,
за которые отвѣчаютъ подрядчики, а казна тутъ не при
чемъ.
Прокуроръ.
Могли-ли заводы, устроенные Урусовымъ,
выпекать въ день отъ 7 до 10 тысячъ пудовъ?
Саранчевъ. Положительно нѣтъ.
Прокуроръ. Они говорятъ, что не могли исполнить условія своего по контракту (представить 150 т. къ іюлю),
въ виду того, что по вашему распоряжепію былъ арестовать запасный хлѣбъ.
Саранчевъ.
Чтобы приготовить 7 тысячъ пуд. сухарей,
нужно болѣе 10 тысячъ пудовъ хлѣба, а у него всего было
около 4 тыс.
Прокуроръ.

Тѣ самыя 4 тысячи, который впослѣдствіи

были....
Саранчевъ. Ужь я не знаю.
Прокуроръ. Не можете-ли вы разъяснить претензію объ
убыткахъ въ 18 пунктѣ?
Саранчевъ.
Вообще всѣ ихъ заявленія объ убыткахъ,
не знаю, на какихъ осиованіяхъ ими дѣлаются.
Прокуроръ.
Тутъ указывается, между прочимъ, на то,
что рабочіе разбѣжались послѣ 17 іюня, когда сухари были
опечатаны.
Саранчевъ.
Чернорабочій въ Кіевѣ вовсе не на столько
робокъ, чтобы испугаться. Можетъ быть это была цѣль подрядчиковъ.
Прокуроръ.
Товарищество утверждаетъ, что согласно
контракту нагрузка сухарей въ вагоны желѣзной дороги
лежала па Товариіцествѣ, и утверждаетъ, что нагрузка об-

ходилась въ 7 4 коп. съ пуда, но что будто бы за эту нагрузку затѣмъ удержано вами по 7 2 коп.
Саранчевъ. Контрагенты нагрузку сухарей взяли на себя.
Контрактъ заключенъ въ Петербурге безъ моего участія.
по этому я ничего не знаю. Если они убытки считаютъ въ
700 рублей, то могутъ считать.

Эта первая задержка продолжалась 6 дней. По контракту
я имею право не удовлетворять въ теченіе 14 дней. Затемъ
кн. Урусовъ представилъ 27 и получилъ 28 то же самое;
отъ 7 августа удовлетворено 8-го. Наконецъ, за 9 тысячъ
сухарей, предъявленныхъ 17 августа, онъ получилъ удовлетворено 18-го. Спрашивается, где же тутъ задержка?

Прокуроръ.
Кн. Урусовъ утверждаетъ, что когда онъ
впервые къ вамъ пріехалъ, то вы злорадно поздравили его
съ раззореніемъ?...
Саранчевъ.
Когда Перевощиковъ назвалъ свою фамилію, я спросилъ его, не родной ли онъ братъ нашему Перевощикову, который служите въ казенной палате,—на что
онъ отвечалъ, что родной братъ. Я зналъ нашего Перевощикова, и потому прииялъ участіе. Я ему сказалъ, что душевно . сожалею о томъ, что вы впутались въ это дело, такъ
какъ не имеете о немъ понятія. Ну была ли тутъ хоть
тень какого-нибудь злорадства? Пусть Урусовъ не меритъ
по себе!

Прокуроръ. Кн. Урусовъ говорить о какомъ-то карауле,
вами поставленномъ на заводе?
Саранчевъ. Если онъ считаетъ распоряженіе Куявскаго
что онъ поставилъ вахтеровъ, за караулъ.
Прокуроръ. Далее идутъ инсинуаціи на ваши отношенія къ жидамъ, что такой честный человекъ, какъ Урусовъ, не могъ иметь съ вами дела.
Саранчевъ.
Слава Богу, что такихъ мало, какъ Урусовъ. Я здесь живу 17 лете, меня зпаютъ, и отъ словъ
Урусова не упадетъ на меня грязь.

Прокуроръ.
Далее вы обвиняетесь кн. Урусовымъ въ
томъ, что Интендантство не платило своевременно денегъ.
Саранчевъ. Позвольте мне доказать документально основательность этого заявленія. Я нарочно взялъ выписку (вынимаете документе).
Председатель.
Что у васъ тутъ, цифры?
Саранчевъ. Нѣтъ, я прочитаю, — тутъ не долго... (Начинаете читать).
„Прошеніе Перевощикова отъ 14-го іюня, ассигновка
на две тысячи четвертей муки мною удовлетворена 15 ч.
Затемъ заявленіе о 12 т. удовлетворено на другой день;
заявленіе отъ 23—удовлетворено въ тотъ же день; заявленіе 26 іюня удовлетворено въ тотъ же день, на сумму въ
13 тысячъ; заявленіе отъ 1 іюля въ 3 т. удовлетворено того
же 1 іюля за 10 т. сухарей; по заявленію отъ 6 іюля заплочено 6 ч. 23 т., a заявленіе отъ 13 удовлетворено 19-го.

Прокуроръ.
Кн. Урусовъ утверждаетъ, что вы вообще
своими недобросовестными действіями старались раззорить,
Товарищество.
Саранчевъ.
Я съ нимъ, кажется, разъ разговаривалъ,
когда онъ пришелъ разсказывать, что наделалъ Заславскій.
Затемъ никакихъ отношеній между мною, кн. Урусовымъ'
и Перевощиковымъ, кроме вежливыхъ отношеній, каковыя
бываютъ между порядочными людьми, не было. За что я
ему могу мстить? Что между нами общаго? Опъ — подрядчикъ; я—интенданте.
Прокуроръ. Товарищество делаете намекъ, что будто бы
вы имели въ виду сбыть муку подрядчикамъ, и что отказъ
подрядчиковъ въ принятіи этой муки повлекъ за собою вашу
месть?
Саранчевъ.
Мука давалась подрядчикамъ Баранову и
Данилевскому. Перевощиковъ каждый день бегалъ и просилъ, чтобы дали ему денегъ, иначе заводъ пропадетъ, такъ
какъ печемъ расплачиваться съ рабочими. Видя такое безз

денежное положеніе подрядчиковъ, которые взяли на милліонъ подрядъ, я предложилъ имъ, если они затрудняются
пріобрѣтеніемъ муки, то, по примѣру Данилевскаго и Баранова, могутъ взять муку. „Позвольте подать прошеніе".—
Подайте. — „Отправьте въ Интендантство телеграмму на
нашъ счете". Я телеграфировалъ главному интенданту и
отвѣтъ былъ полученъ 6-го іюня, и сказано было, чтобы
дать муку съ тѣмъ, чтобы мука была возвращена къ 21-му
іюня. Я имъ послалъ это заявленіе, но отвѣта не получилъ.
Перевощикову я говорилъ: взвѣсьте, выгодно ли вамъ будете брать муку: я въ этой мукѣ былъ столько же заинтересованъ, какъ всякій посторонній зритель въ этой публике.
Прокуроръ.
Не доходило-ли до васъ, что кн. Урусовъ
говорилъ съ членами коммиссіи о томъ, что у него большія связи въ Петербурге тоже съ лицами, носящими такое
же историческое имя, какъ онъ самъ?
Саранчевъ. Да, я это слышалъ, хотя подобныхъ заявлепій при мне Урусовъ не делалъ.
Прокуроръ.
Не выражался-ли онъ при этомъ болѣе
определенно?

Саранчевъ. Нетъ.

Прокуроръ. Затемъ мне весьма интересно зпать объ
отношеніяхъ Богданова, въ настоящее время защитника кн.
Урусова, къ операціямъ кн. Урусова,—принималъ ли онъ
какое либо участіе?
Саранчевъ. Не знаю.
Прокуроръ. Суду были представлены кн. Урусовымъ
различныя бумаги, а также и его защитниками,—скажите,
какой порядокъ у васъ существуетъ относительно выдачи
копій, требуется ли на это ваше разрешеніе или нетъ?
Саранчевъ. Никакія бумаги не выдаются безъ моего
разрешенія.
Прокуроръ. Не можете-ли ваше превосходительство при-

помнить, выдавалась-ли вами кн. Урусову копія съ рапорта
вашего главному интендантству отъ 6 іюня за № 36405?
Саранчевъ. Сколько помню, никакихъ копій ему не выдавалъ.
Прокуроръ. Напримеръ, не выдавали-ли копію
шего доклада командующему кіевскимъ округомъ?

съ ва-

Саранчевъ. Нѣтъ, не выдавалъ.
Прокуроръ. Затемъ, хотя вы, ваше превосходительство,
уже давали показаніе относительно проступка офицеровъ,
по я желаю знать еще некоторый подробности. Вы каждаго изъ пихъ призывали къ себе для объясненій?
Саранчевъ. Да, 26 числа.
Прокуроръ. Объясните суду вашъ разговоръ съ Прокоповичемъ, бывшій при Куявскомъ?
Саранчевъ. На его заявлепіе, что онъ действовалъ съ
согласія Куявскаго, последній ответилъ, что это неправда.
Прокоповичъ сталъ возражать, вести себя неприлично, такъ
чго я ему велелъ выйти изъ кабинета.
Прокуроръ. Прошу судъ предъявить генералу Саранчеву сухари, принятые полковникомъ Копанскимъ, при чемъ
въ виду способности самопроизвольнаго перемещенія сухарей, я предложилъ бы, во время перерывовъ, ставить къ
нимъ солдата, а на ночь опечатывать ихъ печатью суда.
Саранчевъ. Гг. судьи! Я бы просилъ васъ обратить вниманіе па привлечете трехъ офицеровъ, сидящихъ па скамье
подсудимыхъ, по милости ихъ излишней деликатности, довѣрчиваго отношенія къ лицамъ, которым стояли около
пихъ. Они не виноваты. Это жертва увлечеиія!
(Вечернее засѣданіе).
Вечернее заседаніе открылось заявленіемъ прокурора
занести въ протоколъ, что генералъ Саранчевъ никакихъ
разрешеній на полученіе бумагъ кн. Урусову и его защитнику Богданову не давалъ.
з*

Защитникъ Андреевичъ. Я также изъ показаній свидѣтеля Саранчева прошу записать въ протоколъ, что всѣ споры между подрядчиками и интендантскими чиновниками въ
силу контракта разрешаются Военнымъ Министерствомъ.
Бредсѣдатель.

Вы не такъ поняли.

Саранчевъ. Всякій споръ, который возникаете съ пріемщикомъ, разрѣшается мною. Если же вы представляете сухари, которые по вашему мнѣнію неправильно не принимаюсь или забраковываютъ, и если ваше мнѣніе идетъ въ
разрѣзъ съ мнѣніемъ пріемной коммисіи, то я на пробу
спорныхъ сухарей наложу печать и отправляю въ Техническій комитете Воепнаго Министерства.
Андреевичъ.
Саранчевъ.

Вы заявили здѣсь, что эти сухари запечатали.
Это была моя добрая воля.

Андреевичъ. Затѣмъ свидѣтель здѣсь выразился, что онъ*
предписалъ подполковнику Куявскому объ опечатаніи хлѣба
только тогда, когда получилъ разрѣшепіе отъ командующаго войсками...
Предсѣдатель (къ секретарю). Запишите заявленія сторонъ, но относительно защитника,—что онъ не поиялъ объ ясненія генералъ-маіора Саранчева.
Богдановъ. Г. свидетель ходатайствовалъ о назначеніи
слѣдственной коммисіи передъ командующимъ войсками,
когда усмотрѣлъ, что на заводѣ приготовлялись будто дурные сухари?...
Саранчевъ. Я доиесъ командующему войсками о всемъ у
что происходить на заводѣ, и просилъ назначить лицъ...
Богдановъ. И указывали этихъ лицъ?
Саранчевъ. Никогда и пе думалъ. Да какое я имѣю
право указывать командующему?
Богдановъ. Извѣстио свидѣтелю, что въ силу контрактныхъ условій, не допускается коммисія?
Саранчевъ. Мнѣ нѣтъ надобности это знать.

Богдановъ. Значить, свидѣтель контрактный
признаете не гражданскою сдѣлкою?

отношенія

Саранчевъ. Оно имѣло видъ гражданскаго условія.
Богдановъ. Извѣстно-ли свидѣтелю примѣчаніе къ 6 ст. 2 ч.
15 т. Св. Зак., о томъ, что гдѣ введены мировыя учрежденія,
тамъ слѣдственныя коммисіи не допускаются?
Саранчевъ. Мнѣ не было надобности ее знать. Я докладывалъ командующему,—это была его воля.
Богдановъ (къ суду). Я прошу это записать въ протоколъ.
Предсѣдатель.
Зачѣмъ?—вѣдь известно, что слѣдствеяяая коммисія была назначена по распоряженію командующаго войсками.
Богдановъ (къ свидетелю). Что отвѣтилъ свидѣтель Лииинскому, когда онъ явился къ нему отъ Куявскаго, который былъ въ недоумѣпіи, какъ опечатать сухари?
Саранчевъ. Не помню.
Богдановъ. Чѣмъ руководствовался г. свидѣтель, допуская экспертизу сухарей рапѣе, чѣмъ они были предъявлены къ сдачѣ.
Саранчевъ. Вѣдь ваши кліенты приготовляли сухари для
того, чтобы питались люди.
Богдановъ. Но по контракту пріемная коммисія вступаете въ свои права, когда сухарь ей предъявленъ?
Саранчевъ. Контракте мнѣ хорошо былъ пзвѣстенъ.
Богдановъ. И это право было извѣстно?
Саранчевъ. Полагаю.
Богдановъ. Кто г. Куявскому предоставилъ званіе председателя пріемной коммисіи?
Саранчевъ. Главное Интендантство.
Богдановъ. Я имѣю честь предъявить суду засвидетельствованную копію, полученную товариществомъ отъ Главлаго Интендантства, где говорится, что отъ Главпаго Интен-

дантства назначается подполковникъ Куявскій дляиаблюденія за приготовленіемъ и нріемкою сухарей, следовательно,
въ бумаге этой ему не предоставлялось право председательствовать; и въ бумаге этой сказано совершенно отдельно о воинской коммисіи для пріема только сухарей,
что последняя будетъ назначена командующимъ войсками,—
следовательно наблюдающій заприготовленіемъ сухарей отъ
Интендантства и воинская коммисія составляютъ совершенно два разныя учрежденія. Это вполне согласно и съ редакціею контракта.
Саранчевъ. Онъ былъ между остальными членами пріемпой коммисіи старшимъ членомъ; а известно, что по закону старшій членъ и есть председатель.
Богдановъ. Вы сказали, что контрактъ вамъ близко известенъ; между темъ въ самомъ контракте существуютъ
2, 3 и 4 §§, въ которыхъ определены предметы занятіи
какъ наблюдающаго чиновника отъ Интендантства, такъ
и воинской коммисіи. Тутъ не только о председательстве
интендантскаго чиновника ничего не говорится, а напротивъ
онъ не считается даже членомъ коммисіи, а представляете
самостоятельное отъ нея лице.
Саранчевъ.

Наборъ словъ, ни къ чему певедущій.

Богдановъ. Почему свидетелю не угодно было сделать
никакого распоряженія, когда кн. Урусовъ просилъ, въ виду
уклоненія члеыовъ-экспертовъ особой следственной коммисіи,
назначенной Командующимъ войсками, отъ производства
дознанія, изъ какихъ именно источниковъ действительно
бралась вода для печенія хлеба, несмотря на то, что въ
самомъ акте члены коммисіи подтвердили, что они отказались отъ исполненія возлояшинаго на нее порученія?
Саранчевъ.

Это до меня не касается.

Богдановъ. Однако то же самое было предписано свидетелю отъ Главнаго Интендантства.

Саранчевъ.

Было

поручено Командующимъ

войсками

произвести дознаніе.
Богдановъ. А изъ акта следственной коммисіи доказывается, что это порученіе не было исполнено и просьба
кн. Урусова была оставлена вами безъ последствій, вслѣдствіе чего онъ доляіенъ былъ обратиться въ Главное Интендантство о томъ, чтобы последовало распоряженіе объ
изследованіи, изъ какихъ источниковъ бралась вода на заводъ, но темъ не менее это осталось безъ последствій?
Саранчевъ. Наоборотъ, было раньше сделано.
Богдановъ. Оно до сихъ поръ не сделано.
Председатель.
16 числа была назначена коммисія и
она изследовала.
Богдановъ. Напротивъ, она не изследовала а отменила
своею властію распоряженіе Командующаго войсками.
Прокуроръ. Я н е знаю зачемъ делать этотъ допросъ свидетелю?
Богдановъ. Въ самомъ акте все члены коммисіи засвидетельствовали, что они не сочли нужнымъ исполнить это
распоряженіе. Это факта въ высшей степени важный. Еслибъ
они исполнили возложенное на нихъ Командующимъ войсками порученіе, то и не возникло бы это дело. Оно разъяснилось бы въ одно утро, потому что они имели возможность на самомъ заводе опросить мѣстныхъ жителей и свидетелей, при чемъ безъ веякаго труда уяснили бы себе въ
чемъ дело.
Саранчевъ. До получеиія этого разрешенія было сделано
коммисіей...
Кн. Урусовъ. Позвольте мне поставить этотъ вонросъ
прямо: когда былъ представленъ доносъ, на которомъ подписался врачъ Заславскій, я тогда обратился къ генералу
Саранчеву и просилъ произвести дозыаніе, потому что считалъ этотъ доносъ Заславскаго ложнымъ. Генералъ Саранчевъ сказалъ, что онъ сделалъ распоряженіе. Я его по-

благодарилъ и ушелъ. Прошло нѣкоторое время, за мною
присылаютъ съ завода, говорятъ пріѣхала коммисія. Я поѣхалъ—и застаю тамъ двухъ профессоровъ: Гарничь-Гарницкаго и Алексѣева и маіора Измайлова, который выиулъ
изъ кармана распоряженіе командующаго войсками Черткова, вслѣдствіе доклада Саранчева. Г. прокуроръ недоумѣваетъ, откуда я получилъ эту копію. Отъ маіора Измайлова,
въ присутствіи 10, 15-ти свидѣтелей. Въ этомъ докладѣ
было выражено прямо, чтобы сначала было дознано слѣдственнымъ путемъ, откуда именно бралась вода для печенія хлѣба. Когда я замѣтилъ имъ, что вода никогда не
бралась изъ лужъ и ямъ, то Гарничь-Гарницкій сказалъ,
что считаете излишиимъ производить какое-либо дознаніе.
Я говорю: профессоръ, какъ же вы будете производить экспертизу надъ водою, когда не знаете дѣйствительно ли изъ
этихъ источниковъ вода бралась для печенія хлѣба. На это
онъ отвѣтилъ: мы профессора, а не слѣдователи и возьмемъ воду изъ тѣхъ источниковъ, которые укажете намъ
докторъ Заславскій; и дѣйствительно, по указанію Заславскаго взяли воду изъ лужъ и ямъ, запечатали ее и отправили въ Университете. Тогда я на другой день поѣхалъ къ
генералу Саранчеву съ просьбою, нельзя-ли дополнить этотъ
актъ точнѣйшимъ изслѣдованіемъ, потому что вода была
взята изъ такихъ мѣстъ, изъ которыхъ заводъ не употреблялъ. Генералъ Саранчевъ отвѣтилъ, что это не его дѣло.
Справедливо я говорю?
Саранчевъ.

Вѣроятно такъ.

Кн. Урусовъ. Почему ваше превосходительство отказали въ исполненіи моей просьбы, когда дознаніе было назначено Командую щимъ войсками вслѣдствіе вашего же доклада?
Саранчевъ. Я сказалъ, что не имѣю
Командующаго войсками.

права паправлять

Кн. Урусовъ.
Дѣйствительно вы это сказали. Тогда я
отправился въ Петербургъ...
ІІредсѣдателъ.
Не угодно-ли вамъ допрашивать свидѣтеля.
Кн. Урусовъ (къ свидѣтелю). Было ли вамъ предписано г. Главнымъ Интендантомъ, что такъ какъ подрядчики
заявляютъ, что доносъ Заславскимъ сдѣланъ неправильно,
то прежде чѣмъ брать воду для экспертизы надо сначала
произвести дознаніе, изъ какихъ именно водоемовъ бралась
вода на печеніе хлѣба; потрудитесь сказать было-ли исполнено вами предписаніе вашего начальства и когда именно?
Саранчевъ. У васъ память хорошая, вы должны это
помнить.
Кн. Урусовъ. Доносъ Заславскаго былъ 15 іюня, опечатаиіе сдѣлапо 17, эксперты пріѣхали 22, а вы получили
означенное предписаніе г. Главнаго Интенданта въ первыхъ
числахъ іюля, которое не соблаговолили почему-то исполнить.
Саранчевъ. Позвольте вамъ сказать. Вы напрасно выражаетесь „ доносъ" Заславскаго;—„ донесеніе ".
Кн. Ургусовъ. Скажите, акты Заславскаго и Куявскаго
были тождественны?
Прокуроръ. Акта Заславскаго въ дѣлѣ нѣтъ, потому
что подобнаго акта и не существовало.
Кн. Урусовъ. Затѣмъ вы изволили сказать, что при сухаряхъ на заводѣ не было караула. Мнѣ помнится, что вы
18 іюня рано утромъ, на другой день, когда были опечатаны сухари и хлѣбъ, которые будто бы были выпечены
изъ воды, взятой изъ лужъ и ямъ, былъ вами присланъ
караулъ.
Саранчевъ. Вы понятія о караулѣ не имѣете... Это я
по распоряженію Командующаго прислалъ нѣсколько вахтеровъ, вслѣдствіе заявленія Куявскаго.
Богдановъ. Сегодня свидѣтель заявилъ, что заводъ Ан-

дреевича отстоитъ отъ Кіева на 50 верстъ, но когда свидетель хлопоталъ о томъ, чтобы товариществу не было разрешено печь тамъ сухари, то онъ въ одной своей бумаге
главному интенданту удостоверялъ, что заводъ отстоитъ
более чемъ на 100 верстъ?
Саранчевъ. Я не зналъ, очень просто.
Богдановъ. Вѣрно-ли это, что вы, г. свидетель, въ одной бумаге писали, что заводъ Андреевича, заарендованный
товариществомъ, отстоитъ отъ Кіева более чемъ за 100
верстъ, а вследъ затемъ въ другой бумаге писали, что
только въ 50 верстахъ?
Саранчевъ. Можетъ быть я это сделалъ.
Прокуроръ. Я не знаю такого закона, который давалъ бы
право защите такъ ставить вопросы.
Саранчевъ. Мое замечаніе, что заводъ этотъ отстоитъ
на 100 верстъ, все-таки ближе къ истине, чемъ заявленіе
кн. Урусова, что заводъ этотъ вблизи Кіева. Я понималъ,
что это значить—за Днепромъ.
Кн. Урусовъ. Оригинальное пониманіе бумагъ.
Андреевичъ. Почему вы, свидетель, не пріостановили
печатанія статьи офицеровъ, когда вамъ Куявскій донесъ,,
что она отдана въ печать.
Саранчевъ. Какія у меня были къ тому средства?—ведь
она уже была отнесена въ редакцію.
Андреевичъ. Не известенъ ли вамъ законъ, обязывающей предупреждать преступленія?...
Предсѣдателъ.
Я думаю, что эти вопросы: почему не
сделалъ, отчего не сделалъ, не относятся къ делу.
Андреевичъ. Почему вы находили, что эта статья опровергаете экспертизу?
Саранчевъ. Прочтите ее и вы поймете.
Андреевичъ. Въ статье этой говорится о доброкачественности сухарей. Имеютъ ли они право объ этомъ говорить
на стороне?

Саранчевъ.

Говорить на стороне и писать въ газете,—

две вещи разныя.
Андреевичъ. Считаете ли вы статью профессора Алексеева за такую, которая написана лицомъ оффиціальнымъ
ИЛИ

НЕТЪ?

Саранчевъ. Да, потому что Алексѣевъ былъ назначенъ
Командующимъ Войсками, а каждый изъ насъ знаете, что
въ смысле военной дисциплины...
Андреевичъ. Вы говорите, что Алексеевъ былъ назначенъ Командующимъ Войсками, а когда онъ окончилъ
свое дело?
Саранчевъ.

Не знаю.

Андреевичъ.

Когда вы получили акта этой коммиеіи?

Саранчевъ. Не помню.
Андреевичъ. Статья Алексеева въ „Кіевлянинѣ" составляете оффиціальный документе?
Саранчевъ. Это статья учеиаго человека.
Андреевичъ. А могъ Алексеевъ, какъ оффиціальное лицо,
писать въ „Кіевлянипе" о сухаряхъ?
Саранчевъ. Вы смешиваете...
Предсѣдамелъ.

Позвольте, г. защитникъ... Я не знаю за-

чѣмъ эти вопросы?
Андреевичъ. Эти вопросы очень важны, ваше превосходительство; если г. Алексееву можно писать статьи, то и
офицеры могли писать—одно изъ другого вытекаете.
Саранчевъ. Алексеевъ и члены пріемной коммисіи совершенно различныя лица: одни люди военные, а другой—
лицо гражданское.
Кн.
Урусовъ.
Позвольте спросить, какія обязанности
казны и какія подрядчиковъ?
Саранчевъ.
Широкій вопросъ! Это все въ контракте
есть, все тамъ сказано.
Кн. Урусовъ. Наши отногаенія подрядчиковъ къ вамъ
совершенно выяснены по контракту: если я не выставилъ

бы ни одного пуда сухарей, что бы было? имѣли ли вы право привлечь товарищество къ уголовной ответственности?
Саранчевъ. Нѣтъ, взыскали бъ 20°/ о неустойки и тѣмъ
бы кончилось.
Кн. Урусовъ. Совершено верно, теперь,—скажите, отвѣчалъ ли бы я передъ закономъ, если бы вместо сухарей,
я сталъ бы на сухарномъ заводе выделывать подошвы. Неужели меня обвинили бы въ томъ, что вместо сухарей я
произвожу подошвы.
Саранчевъ.
понимаю.

Богъ знаетъ, что вы говорите... Я васъ не

Кн. Урусовъ. Имѣлъ ли я право переделать заводъ и
выделывать подошвы вместо сухарей?
Саранчевъ. Конечно имели, но... вы подвергались бы неустойке въ 20°/ о .
Кн. Урусовъ. Вотъ это-то я и хотелъ выяснить. Теперь
скажите, имели ли вы право по закону запечатать заводъ
по одному доносу, что вода употребляется вредная, опечатать сухари, которые никогда даже не предъявлялись пріемной коммисіи и возбудить уголовное преследованіе за приготовленіе вредныхъ сухарей?
Саранчевъ. Я его не печаталъ.
Кн. Урусовъ. Въ вашемъ предписаніи Куявскому отъ
17 іюня было сказано „отделить" и опечатать все производство не изъ днепровской воды, а изъ лужъ и ямъ.
Саранчевъ. Совершенно верно.
Кн. Урусовъ. Вамъ - известно устройство завода? если
отделить пространство хотя въ три аршина, то производство
должно пріостановиться.
Саранчевъ.

Этого я не могу сказать.

Кн. Урусовъ. Вы изволили сказать прокурору, что не
помните, чтобы я къ вамъ пріезжалъ, а что былъ у васъ
ГІеревощиковъ. Я щіѣхалъ въ Кіевъ тремя педелями раньше Перевощикова,—следовательно, онъ не могъ быть у васъ.

Саранчевъ.

До получеиія формальной бумаги я васъ не

зналъ.
Кн. Урусовъ. Вы не помните ли нашъ разговоръ, когда
я къ вамъ пріехалъ просить у васъ дозволенія заключить
контракте съ Андріевичемъ?.. Я не желалъ идти въ разрѣзъ съ вашимъ убежденіемъ.
Саранчевъ.

Это я помню.

Кн. Урусовъ. Стало быть выходите, что я являлся къ
вамъ одинъ безъ Перевощикова.
Саранчевъ.

Не помню.

Кн. Урусовъ. Вы сейчасъ ведь сказали, что помните
нашъ разговоръ относительно Андріевича. Вы мне его рекомендовали съ самой лучшей стороны, что онъ честный
человекъ, такъ какъ я опасался заключить съ нимъ контракта на поставку сухарей, а вы мне советовали съ нимъ
заключить. Такъ ли это было?
Саранчевъ. Можетъ быть.
Кн. Урусовъ. Нетъ, не „можете быть", а совершенно
верно. Это было въ Интендантстве; тутъ еще сидѣлъ вашъпомогцникъ.
Саранчевъ. Цитовичъ...
Кн. Урусовъ. Ну вотъ, видите, и вспомнили... Теперь,
вотъ что скажите, когда я пріѣхалъ къ вамъ для подписанія контракта,—вы меня изволили поздравить съ раззореніемъ... Я вамъ сказалъ, почему вы прежде этого не говорили, а теперь, когда по вашему совету до заключенія контракта я затратилъ уже более 200 т.
Саранчевъ. Совершенно верно. Я былъ преду беж,день и
ранее, что вы ие выполните контракта.
Кн. Урусовъ. Вы прежде сказали, что меня не помните, между тѣмъ какъ я столько разъ былъ у васъ...
Саранчевъ. Совершенно не помню. Мне все равно, И ц ка-ли прійдетъ или князь Урусовъ...

Кн. Урусовъ. Вы еще сказали, что товарищество просило у васъ муки...
Саранчевъ. Съ этимъ обращался Перевощиковъ.
Кн. Урусовъ.
Вы сказали, что сочувственно приняли
это предложеніе, и даже вошли въ сношеніе по этому поводу съ Главнымъ Интеидантствомъ... Позвольте васъ спросить, когда послѣдовало это разрѣшеніе, до или послѣ заключенія контракта?
Саранчевъ. 5-го іюыя.
Кн. Урусовъ. Когда еще заводъ не былъ выстроенъ. А
вы, ваше превосходительство, изволили здѣсь на судѣ уверять, что вы предложили Перевощикову взять заимообразно
муку изъ интендантства, потому что онъ бегалъ къ вамъ
за полученіемъ денегъ, въ которыхъ товарищество очень
нуждалось, не имея чемъ разечитывать рабочихъ. Какъ же
Перевощиковъ могъ вамъ надоедать съ деньгами, когда товарищество не имело еще и квитанцій, такъ какъ и заводъ
не былъ достроенъ. Припомните-ка, ваше превосходительство, не сами ли вы изволили мне, а не Перевощикову
предложить взять у васъ заимообразно муки 12 т. четвертей и не у васъ ли въ кабинете вы мне предложили написать и прошеніе для сокращенія времени, которое въ
нрисутствіи вашемъ мною и было написано?
Саранчевъ. Не помню.
Кн. Урусовъ. Я васъ, ваше превосходительство, прошу
вспомнить, когда вы сказали мне, дня черезъ три, что разрешено выдать намъ 12 т. четв. муки, которую я обязанъ
возвратить, я, поблагодаря васъ, сказалъ, что позвольте мне
прежде ее осмотреть, но вы мне ответили: зачемъ свидетельствовать муку, которая уже однажды принята.
Саранчевъ. Не могъ этого говорить; это немыслимо.
Кн. Урусовъ. Вы положительно сказали, что разъ она
принята Интеидантствомъ, то и будетъ принята въ сухаряхъ.

Саранчевъ. Мало-ли что разъ принята. Я сказалъ, что
мука хорошая, а больше ничего...
Кн. Урусовъ. Видите, ваше превосходительство, горькій
опытъ научилъ насъ, подрядчиковъ, быть въ этихъ случаяхъ осторожными и потому эту муку я не могъ отъ васъ
принять; вотъ почему и сухари теперь негодны стали!
Саранчевъ. Никто не мешалъ вамъ ее осматривать. Въ
теченіи 12 летъ никто не заявлялъ, чтобы мука была дурна.
Кн. Урусовъ. Я этого и не говорю, йо безъ осмотра
муки я не находилъ себя въ правѣ рисковать капиталомъ
товарищества. Вамъ извѣстно, что моя мука была лучше
интендантской или нѣтъ? Мною бракованная мука была
принята въ ваши склады безъ браку.
Саранчевъ. Я могу сказать только то, что видѣлъ у
васъ два мѣшка муки; въ одномъ изъ нихъ была примѣсь
гречихи, а другой мѣшокъ былъ такъ дуренъ, что я, взявши
горсть муки, сжалъ ее въ комъ и сказалъ членамъ: вотъ
такую муку вы не должны принимать.
Кн. Урусовъ. Я буду просить судъ это показаніе свидѣтеля записать въ протоколъ.
Саранчевъ. Да, я сказалъ: съ примѣсыо гречихи.
Кн. Урусовъ. Въ доказательство того, что моя мука
была много лучше, чѣмъ принимаемая вами, г. Саранчевъ,
въ казну, можетъ служить то, что проданная мною одному
изъ вашихъ подрядчиковъ—евреевъ, забракованная мука
въ количествѣ 14,700 пуд. была принята безъ брака у
васъ въ Интендаитскіе склады.
Саранчевъ. Куплена она была Зайцевымъ. Вся мука,
представленная въ Интендантство, была забракована,—такъ
доложилъ мнѣ смотритель магазина.
Кн. Урусовъ. Я уличу генерала Саранчева. Прошу прочесть подлинное удостовѣреніе, находящееся въ дѣлѣ, что
вся мука въ количествѣ 14,700 пудовъ, купленная у меня
съ завода евреемъ, сдана въ Интендаптскіе склады безъ браку.

Саранчевъ. Вы меня уличить не можете... я не пріеміцикъ. Васъ обвиняютъ, что вы дурной распорядитель.
Кн. Урусовъ. Почему же вы хоротій распорядитель,
когда чиновники ваши принимаютъ дурную муку? (Прокуроръ смотритъ на председателя, который и останавливаете кн. Урусова).
Андресвичъ. Для чего вы представили въ Главное Интендантство пробы принятыхъ и опечатанныхъ сухарей?
Саранчевъ. ЯШалъ, чтобы его высокопревосходительство
видѣлъ, что это за сухари. Однако странно, почему вы менд
спрашиваете объ этомъ? Кто имѣетъ право меня спрашивать, что я дѣлалъ и какъ я дѣлалъ?
Андресвичъ. Какое значеніе имѣетъ для васъ, какъ Интенданта, постановлеиіе Техническаго Комитета?
Саранчевъ.
Постановленіе Техническаго Комитета для
меня не имѣло значенія, но такъ какъ было предписаніе
Главнаго Интендантства, то моя обязанность была исполнить.
Андресвичъ.
Почему вы предложили на судъ совѣсти
Мироваго Съѣзда въ вашей апелляціи эти двѣ экспертизы
университетскую и Техническаго Комитета?
Саранчевъ. Я? на судъ совѣсти! Это что-то новое? Вы
что-то путаете.
Андресвичъ. Я не путаю, а прошу васъ отвѣтить категорически.
Саранчевъ. Получивъ распоряженіе отъ Главнаго Управления о томъ, чтобы доложить Командующему Войсками
о назначеніи воинской коммисіи для пріема законфискованігахъ сухарей, я не имѣлъ права измѣнять распоряженія
Командующаго Войсками, который написалъ „повременить
до оісончанія дѣла Мировымъ Съѣздомъ".
Андреевичъ. А обязательно ли для васъ мнѣніе Техническаго Комитета?
Прокуроръ. Такъ какъ это повторяется весьма долго,

то я долженъ замѣтить, что это происходить вѣроятно вслѣдствіе недоразумѣнія. Г. Саранчевъ не подсудимый и г. защитникъ не прокуроръ.
Предсѣдателъ.
Нѣтъ, г. защитникъ хочетъ выяснить
нѣкоторые вопросы и я здѣсь не вижу ничего оскорбительнаго.
Андргевичъ. Тѣмъ болѣе, что равноправность сторонъ
даетъ прокурору и защитнику при допросѣ свидѣтелей одни
и тѣ же права.
Кн. Урусовъ. Я прошу генерала Саранчева припомнить,
въ силу предписанія Главнаго Интенданта объ образованіи
новой воинской коммисіи для пріема арестованныхъ сухарей
вы, свидѣтель, дѣлали докладъ Командующему Войсками
лично или чрезъ посредств'о кого либо?
Саранчевъ. Всѣ доклады дѣлалъ лично, посредниковъ
между нами не было.
Кн. Урусовъ. Когда мы съ вами встрѣтились въ штабѣ
вы не знали еще о результатѣ вашего доклада, слѣдовательно вы его не докладывали.
Саранчевъ. Вообще всѣ доклады дѣлаю лично, но относительно этого доклада не помню.'
Кн. Урусовъ. Не помните ли вашихъ объясненій съ Лебединскимъ относительно того, чтобы повременить исполнепіемъ распоряженія Главнаго Интенданта о назначепіи
воинской пріемной коммисіи?
Саранчевъ. Вѣроятно я подалъ рапортъ, который постунилъ въ штабъ и вѣроятно Командующій Войсками положите такую резолюцію, которую вы видѣли.
Кн. Урусовъ. Это, ваше превосходительство, было по
вашему ходатайству, чтобы повременить распоряженіемъ
Главнаго Интенданта о назначеніи воинской коммисіи.
Саранчевъ. Для меня это было все равно, я сказалъ.
Кн. Урусовъ. Однако же вы ходатайствовали объ этомъ,
4

и не лично, а чрезъ помощника начальника штаба Лебединскаго.
Саранчевъ. Не помню.
Андргевичъ. Не можете ли вы, свидѣтель, объяснить,
было ли г. Главнымъ Интендантомъ высказано, какъ определить качество и годность сухаря?
Лредсѣдателъ
(къ свидетелю). Во избежаніе пререканій я прошу васъ отвечать мне, а не защитнику.
Саранчевъ. Не помню.
Андргевичъ.
Не можете ли вы объяснить, почему вы
признавали склады устроенные товариществомъ негодными?
Саранчевъ. Они на такомъ сыромъ месте устроены, что
неизбежно появлялась плесень.
Кн. Урусовъ. А не доносили -ли вы кому-либо изѣ властей, что склады эти такъ хороши, что они даже лучше
казенныхъ?
Саранчевъ. Не помню.
Кн. Урусовъ. Это вы изложили въ рапорте Командующему Войсками, когда я заявилъ претензію, что опечатанные вами сухари могутъ испортиться, вы и сообщили въ
докладе, что склады такъ хороши, что лучше многихъ другихъ казенныхъ.
Саранчевъ. Да, лучше казенныхъ.
Кн. Урусовъ. Во время экспертизы, со стороны Товаричества былъ Перевощиковъ?
Саранчевъ. Я тамъ не былъ.
Андргевичъ.
Не докладывали-ли вы Начальству о томъ,
что Перевощиковъ присутствовалъ?
Саранчевъ. Это было.
Андргевичъ. Больше никому?
Саранчевъ. Тамъ еще....
Андргевичъ. Вы говорили, что эксперты приглашали Перевощикова, но онъ ни разу не явился?
Саранчевъ. Въ акте Измайлова было сказано, что при

вскрытіи былъ Перевощиковъ, я и донесъ объ этомъ, если же
онъ не являлся, значить онъ доверялся профессорами
Прокуроръ. Идутъ-ли эти вопросы?
Кн. Урусовъ. Вопросы эти я считаю существенными
вслѣдствіе того обвипенія, которое теперь взводится; эти
вопросы очень серьезны. При распечатаніи мешковъ съ сухарями въ Университете св. Владиміра профессорами экспертной коммисіи никто отъ Товарищества не присутствовалъ, а изъ присяжныхъ показаній членовъ этой коммисіи,
данныхъ ими у мироваго судьи и записапныхъ въ протоколе, оказалось, что члены коммисіи никто другъ друга
не выдалъ при распечатаніи мешковъ и этой-то экспертизе
г. прокуроръ придаете большее зпачепіе, чемъ экспертизе
Техническаго Комитета Воеинаго Министерства.
Андргевичъ. Какая причина побудила васъ передать дело
о вредпыхъ будто бы сухаряхъ Товарищества мировому
судье по 115 ст. и недонести Высшему Начальству?
Саранчевъ. Я имелъ приказаніе о возбужденіи преследоваиія, а какимъ путемъ начать это преследованіе, я обращался за советомъ къ прокурору и онъ указалъ мпе путь.
Андргевичъ.
Не указывали-ли вы въ своемъ доиесеніи,
какимъ путемъ можно это дело окончить?
Саранчевъ. Не знаю, по по моему крайнему разуменію,
можно было окончить это дело, если бы ваши подрядчики
явились при первомъ заявленіи, которое сделалъ Куявскій,
сказали бы, что мы ошибочно выпекли этотъ хлебъ, позвольте его получить обратно, и закопали бы въ землю;
тогда, конечно, дело можно бы было покончить.
Кн. Урусовъ. Въ первый разъ, когда вы получили доносъ?...
Саранчевъ. Я уже сказалъ прокурору 10, 12 или 13,
после того какъ Заславскій былъ, явился Куявскій 15 числа
и донесъ....
Кн. Урусовъ. Я прошу записать это въ протоколъ.... Г .
4*

прокуроръ спрашивалъ свидѣтеля, задерживалъ-ли онъ по
квитанціямъ деньги? Г. Саранчевъ, сопоставлялъ числами
выдачу денегъ; это все не относилось къ моему заявленію;
. Дѣло въ томъ, что когда Куявскій получилъ телеграмму отъ
г. Главнаго Интенданта, о повсемѣстномъ прекращеніи выпечки сухарей, то онъ явился на заводъ, не сообщивъ никому изъ Товарищества, своею властію собралъ всѣхъ рабочихъ, объявилъ имъ, что производство прекращено и заводъ закрывается, народъ взбунтовался и потребовалъ тотчасъ же окончательна™ разсчета. Мы имѣли -въ то время двѣ
квитанціи на сумму около 56 тыс. руб.; тогда Перевощиковъ и явился къ генералу Саранчеву и просилъ выдать,
деньги, такъ какъ явился экстраординарный случай; обыкновенно же рабочіе разсчитывались 1-го и 15 числа.
Предсѣдатель (къ свидѣтелю). Вы не помиите-ли, когда
явился къ вамъ ІІеревощиковъ, то вы, отказавъ ему въ.
уплатѣ по квитанціямъ, сказали, что у васъ нѣтъ въ ассигновкѣ денегъ?
Саранчевъ. Это было разъ.
Кн. Урусовъ. Я еще тогда телеграфировалъ и просилъ
телеграммою на счетъ Товарищества сдѣлать переводъ.
Саранчевъ. Не помню.
Кн. Урусовъ. На другой день явился къ вамъ Иеревощиковъ, вами получено было 200 тыс. руб., но вы сказали,
что деньги эти вамъ нужны для уплаты за крестьянскій сухарь; тогда онъ просилъ хотя по одной квитанціи его удовлетворить, вы обѣщали, приняли его заявленіе съ одною
квитанціею меньшею по суммѣ и приказали явиться за талономъ въ 3 часа. Перевощиковъ сообщилъ мнѣ объ этомъ
и я обѣщалъ рабочимъ выдать разсчетъ вечеромъ; ио когда
онъ пришелъ къ вамъ за талономъ, то вы сказали, что
ошиблись, что вамъ еще не хватаетъ 60 тыс. руб., а 3 числа вы въ силу моей телеграммы получили новый переводъ
въ триста съ чѣмъ-то тысячъ и тогда только, удовлетворивъ

сполна крестьянъ, частью выдали Перевощикову.
образомъ, была задержка или нѣтъ?

Такимъ

Саранчевъ. Эти деньги 200 тыс. были указаны для чего
именно присланы.
Кн. Урусовъ. Для крестьянъ, вы сказали?
Саранчевъ. Я хотѣлъ ихъ употребить на это.
Кн. Урусовъ. Прошу это записать въ протоколъ. (Къ
свидѣтелю). Еще разъ васъ спрашиваю, былъ ли случай,
чтобы вы получили переводъ на 200 тыс. и когда къ вамъ
явился Перевощиковъ, то вы сказали, что деньги эти нужны
вамъ для уплаты крестьянамъ, но потомъ обѣщали ему выдать, а когда онъ явился, то вы сказали, что ошиблись,
что вамъ еще не хватаетъ 60 тыс. Было это?
Саранчевъ.

Вѣроятно, было.

Кн. Урусовъ.
крестьянъ?
Саранчевъ.

И что эти 200 тыс. были ассигнованы для

Вѣроятно.

Кн. Урусовъ. Вотъ это, какъ я сказалъ, прошу записать въ протоколъ. (Къ свидѣтелю). Теперь скажите мнѣ,
ваше превосходительство, вотъ что: когда мы сдали сухари
на желѣзную дорогу и они привезены были въ Варшаву,
что мы должны и тогда отвѣчать за ихъ цѣлость? Я хочу
сказать, не кончаются ли наши контрактный отноіпенія съ
того момента, когда мы привезли сухари и, сдавши ихъ на
желѣзную дорогу, получили послѣдшою квитанцію въ Юпроц.
Саранчевъ. За достоинство непремѣнпо, не за цѣлость.
Кн. Урусовъ. За достоинство я отвѣчаю въ момеитъ сдачи сухарей воинской комиссіи.
Андріевичъ.
Вы изволили заявить, что 200 мѣшковъ
были подмѣнены; почему же вы тогда не распорядились переосвидѣтельствовать сухари, а прежде отправили ихъ въ
Варшаву?
Саранчевъ.

Наоборотъ, были пересмотрѣны, а уже за-

тѣмъ посланы, но, можетъ быть, потомъ опять были подмѣнены.
Кн. Урусовъ.
Можете ли вы дать такого рода отвѣтъ,
что была за телеграмма ваша отъ 8 октября въ 60 словъ
къ Варшавскому Интенданту?..
Председатель.
Позвольте, если даже генералъ Саранчевъ и посылалъ какую-нибудь телеграмму, то это до дѣла
не касается.
Андргевичъ.
Не заявляли-ли вы телеграммою Варшавскому Интенданту, что на заводѣ Перевощикова обнаруженъ
подмѣнъ сухарей?
Саранчевъ. Когда Интендантъ Варшавскій отнесся ко
мнѣ телеграммою съ вопросомъ, окончательно ли эти сухари
приняты, я отвѣтилъ, что были приняты, но если они не
хороши, то могутъ ихъ переосвидѣтельствовать, и тутъ я
ему сообщилъ, что объ этихъ сухаряхъ возбуждено сомнѣніе и что дѣло о подмѣнѣ ихъ производится у судебнаго
слѣдователя.
Андргевичъ. Когдаявилось подозрѣніе 200 мѣшковъ сухарей?
Саранчевъ. Когда Куявскій донесъ.
Андргевичъ. Не 6-го ли августа?
Саранчевъ. Не помню.
Прокуроръ.
Позвольте мнѣ разъяснить этотъ вопросъ.
Этотъ вопросъ, вѣроятно, былъ бы разъясненъ по прочтеніи имѣющихся здѣсь на лицо актовъ. Не нужно смѣшивать два случая подмѣна. Вопросы о нодмѣнѣ сухарей обнаружены 10-го и 11-го іюля Куявскимъ. Что касается до
варшавскихъ сухарей, то это вопросъ другой, о подмѣнѣ
этихъ сухарей здѣсь вопросъ не возбуждается, но заявили,
что сухарь Урусова оказался сквернымъ, негоднымъ, потомъ въ октябрѣ, началѣ ноября была назначена особая
комиссія, которая признала часть сухарей скверными и это
составило совершенно новое дѣло.
Андргевичъ

(къ

свидѣтелю).

Вотъ

видите

насколько

г. прокуроръ разъяснилъ относительно варшавскихъ сухарей... Не просили ли вы Варшавское Интенданство выслать
вамъ образцы самыхъ дурныхъ забраковалныхъ сухарей и
не предложили ли ему объ этомъ сообщить всѣмъ смотрилямъ складовъ, и вопросъ о переосвидѣтельегвованіи въ
Варшавскомъ Округѣ сухарей не послѣдовалъ ли со стороны вашей послѣ уже полученія вами увѣдомленія Г. Главнаго Интенданта, что по троекратному анализу надъ высланными вами же при рапортѣ отъ 6-го іюля пробами сухарей, которые оказались вполнѣ доброкачественными, предписано было вамъ войти съ докладомъ къ Командующему Войсками о назначеніи новой воинской комиссіи для
пріема означенныхъ сухарей, заарестованныхъ вами съ 17-го
на 18-е іюня, какъ будто изготовлепныхъ на водѣ, взятой
изъ лужъ и ямъ?
Саранчевъ. Да, это было.
Андргевичъ. Что же, какой былъ результата?
Саранчевъ.

Только въ трехъ пунктахъ сухарь оказался

освидѣтельствованнымъ.
Андріевичъ.
граммъ?
Саранчевъ.
Андргевичъ.
сухарей?

Но что сухари хороши, не получили телеНѣтъ, исключая нѣсколькихъ пудовъ.
А о скорѣйшей высылкѣ

самыхъ дурныхъ

Саранчевъ. „Самыхъ дурныхъ" не было мною употреблено, а я просилъ выслать мнѣ забракованные.
Андріевичъ. Вы получили пробы?
Саранчевъ. Получилъ, но не вскрывалъ.
Андріевичъ. Сколько получили?
Саранчевъ. В мѣшка.
Андргевичъ. Кажется, было два мѣшка?
Саранчевъ. Можетъ вамъ казаться...
Андргевичъ.

Не давалъ ли вамъ знать Варшавскій Ин-

тендантъ, сколько оказалось доброкачественныхъ и забракованныхъ?
Саранчевъ. Это есть тутъ въ актѣ.
Андріевичъ. Во сколько сісладовъ отправлены сухари?
Саранчевъ. Кажется въ 12.
Андргевичъ. Не извѣстно ли вамъ относительно сѣдлецкой коммисіи?
Саранчевъ.
не знаю.

Нѣтъ, что дѣлается въ другихъ округахъ, я

Кн. Урусовъ. Копію означеннаго акта вы, ваше превосходительство, изволили получить?
Саранчевъ. Не помню.
Кн. Урусовъ. Актъ воинской коммисіи, осматривавшей
сухари въ Варшавѣ въ складахъ на улицѣ Сольцы и при
Варшавско-Вѣнской желѣзной дорогѣ препровожденъ къ
вамъ при отношеніи?
Саранчевъ. Конечно.
Кн. Урусовъ. Что тамъ сказано?
Саранчевъ. Тамъ сказано, что коммисія, осмотрѣвъ сухари, нашла ихъ
я просилъ бы прочитать его, вѣдь
такъ трудно вспомнить.
Кн. Урусовъ. Этотъ актъ заключаетъ въ себѣ освидѣтельствованіе 2-хъ складовъ; но другого акта вы не изволили получить?
Саранчевъ. Я только получилъ два акта.
Андргевичъ. Я прошу судъ потребовать отъ свидѣтеля
всю его переписку съ Варшавскимъ Интендантствомъ. Затѣмъ....
Предсѣдателъ.
Это заявленіе вы могли сдѣлать прежде;
поэтому судъ это заявленіе защиты оставляете безъ послѣдствій.
Кн. Урусовъ. О подмѣнѣ мѣшковъ мы услышали только
отъ прокурора здѣсь на судѣ; это заявленіе г. прокурора
явилось сюрпрйзомъ.

Прокуроръ. Объ этомъ было представлено дней за 5-ть
до засѣданія и конечно было предъявлено защитѣ Урусова.
Кн. Урусовъ. Но о подмѣнѣ ничего не сказано; вопросъ
объ этомъ возбужденъ здѣсь на судѣ г. прокуроромъ, и что
касается до варшавскихъ складовъ, то этотъ актъ не имѣетъ
основаній, вслѣдствіе частныхъ свѣдѣній, которыя мы получили; этотъ актъ уничтоженъ.
Прокуроръ. Я вовсе не имѣлъ въ виду доказывать, что
весь безусловно отправленный сухарь въ Варшавскій округъ
отъ Товарищества Урусова, былъ скверенъ. Я буду доказывать, что безусловно скверенъ сухарь тотъ, который былъ
арестованъ съ 17 на 18 іюня въ количествѣ до 5 т. пудовъ и попалъ въ Варшавскій округъ.
Кн. Урусовъ. Я прошу покорнѣйше записать слова прокурора въ протоколъ, что сухарь, опечатанный • отъ 1 5 — 1 8 ,
былъ подмѣненъ другимъ и отправленъ въ Варшавскій округъ.
Прокуроръ. Объ этомъ происшествіи все слѣдствіе,—
чтобы это доказать.
Кн. Урусовъ. Я прошу судъ вытребовать всю переписку
Варшавскаго округа и всѣ телеграммы отъ смотрителей магазиновъ, потому, что я имѣю данныя, что актъ, который
представленъ генер. Саранчевымъ, совершенно уничтоженъ
Варшавскимъ Интендантствомъ.
Вучичевичъ.
Я прошу уважить просьбу прокурора на
томъ основаніи, что это было извѣстно кн. Урусову. Акты
JVs 96 и № 100 г. прокуроръ изволилъ представить за 1
недѣли до засѣданія; и наконецъ, тотъ актъ, о которомъ
сказалъ кн. Урусовъ, что онъ представленъ иаканунѣ, я читалъ здѣсь 5 числа. Я прошу объ этомъ потому, что мой
кліентъ крайне въ этомъ заинтересованъ и тоже буду указывать, что сухари эти подмѣнены были.
Кн. Урусовъ. Я просилъ бы судъ выяснить этому г. защит-

нику, что прокуроръ категорически выяснилъ, что эти акты,
№№ 96 и 100, были представлены до засѣданія и прямо
говорятъ о пропажѣ 200 забракованныхъ мѣшковъ, а не
конфискованныхъ; и эти акты опровергнуты дознаніемъ,
сдѣланнымъ маіоромъ Пеньковскимъ, назначеннымъ по распоряженію Командующаго Войсками.
Прокуроръ. Я считаю совершенно излишнимъ изслѣдовать эти документы, которые представлены въ настоящее
время; они на столько несомнѣнны и ясны что провѣрять
ихъ нѣтъ нужды.
Кн. Урусовъ.
Я заявляю, что представленный генер.
Сараичевымъ актъ уничтоженъ Варшавскимъ Интендантствомъ по его неформальности, согласно 150 ст.
Прокуроръ. Актъ уничтоженъ и Богъ съ нимъ; а вотъ
мы вскроемъ • сухари и увидимъ.
Бучичевичъ. Я отказываюсь отъ прочтенія этихъ актовъ,
и если г. прокурору не нужны эти акты, то я ничего не
имѣю противъ желанія кн. Урусова.
Богдановъ. На осповапіи закона, судебное слѣдствіе есть
все-таки провѣрка слѣдствія предварительнаго. Въ настоящемъ дѣлѣ судъ обращается въ предварительное слѣдствіе
по такимъ предметамъ, о которыхъ въ обвинительномъ актѣ
ничего не говорится, и я обращаю вниманіе суда, что проведенный такимъ образомъ день, въ подобныхъ на судѣ разспросахъ, долженъ убѣдить каждаго, что такъ вести дѣло
невозможно. Если прокуроръ находилъ, что въ дѣлѣ являются предметы пе разслѣдованные, то долженъ былъ верпуть его къ дослѣдованію, прямая его обязанность; многіе
документы представлены прокуроромъ въ судъ 5-го декабря,
a засѣдапіе назначено было на 7-е. Факты, о которыхъ теперь идетъ рѣчь, происходили за 1000 верстъ отъ Кіева и
защитѣ вовсе не извѣстны. Если обвиненіе считаетъ себя
вправѣ утверждать существованіе преступныхъ фактовъ, то
оно должно имѣть доказательства, да и обвиняемый не дол-

женъ имѣть основанія жаловаться, что онъ лишенъ средствъ
защиты. Въ настоящемъ дѣлѣ послѣдняя поставлена въ полную невозможность дать отвѣты, потому что ее заставляюгъ
отвѣчать не по тому вовсе дѣлу, по которому князь Урусовъ предаиъ суду.
Прокуроръ.

Почему защита не просила отложить засѣ-

даніе?
Богдановъ. Защита до сегодня и не знала, о чемъ просить, такъ какъ даже и не знаетъ, откуда взяты эти сухари, и, конечно, теперь остается просить отложить дѣло,
если угодно суду производить слѣдствіе о новыхъ совершенно обстоятельствахъ, при чемъ защита готова взять па
себя расходы, которые будутъ причинены отсрочкою засѣданія; производить же вмѣсто судебнаго предварительное слѣдствіе, или даже простое дознаиіе, въ стѣиахъ суда невозможно.
Прокуроръ.
Я долженъ сказать, что послѣ судебнаго
слѣдствія, наступятъ пренія сторонъ, и тогда возможно будете сторонамъ высказаться вполнѣ. Относительно сдѣланнаго заявленія кн. Урусовымъ о вытребованіи изъ Варпіавскаго Округа всей переписки по отправкѣ сухарей изъ Кіевскаго Округа, я не буду протестовать, и если они прійдутъ
ранѣе окопчанія судебнаго слѣдствія, мы ихъ прочтемъ; но
я лично считаю ихъ совершенно излишними.
Кн. Урусовъ. Г. прокуроръ говоритъ, что это несущественно. Когда обвиняемый видите, что его обвиняютъ и заявляете, что актъ, представленный генер. Сараичевымъ уничтоженъ Варшавскимъ Интендантствомъ и предписано вновь
переосвидѣтельствовать, такъ какъ актъ никуда не годится, то я никакъ не могу понять...
Предсгьдателъ. Вы желаете чтобы...
Кн. Урусовъ. Чтобы потребовать отъ Варшавскаго Окружиаго Интендантства всю рѣшительпо переписку, какъ
телеграммы, такъ и отношепія,—однимъ словомъ всю пере-

писку, возникшую съ 8 октября сего года. Тамъ есть телеграммы, которыя совершенно уничтожаютъ то обвипеніе
которое взводится на меня. Тамъ есть актъ Сѣдлецкой, изъ
котораго видно, что сухарь былъ принятъ и признанъ совершенно доброкачественнымъ; далѣе тамъ есть телеграмма: „наипоспѣснѣйше вышлите самыхъ дурныхъ сухарей для представленія въ военно-окружной судъ на 7-е декабря"; и отвѣтъ на
эту телеграмму: „посылаю вамъ самыхъ дурныхъ сухарей".
Вотъ документы, которые объяснятъ, что было желаніе ввести
судъ въ заблужденіе пробами сухарей.
Прокуроръ. Актъ, о которомъ говоритъ кн. Урусовъ,
былъ полученъ Кіевскимъ Интендантомъ 4 декабря, а 5 декабря онъ былъ переданъ мнѣ.
, Андргевичъ. Мы просимъ судъ потребовать всю переписку отъ начала до конца, какъ телеграфную, такъ и почтовую.
Прокуроръ. Откладывать для этого засѣданіе не стоитъ,
потому что я утверждаю, что эта переписка обратится въ
ничто.
Кн.

Урусовъ.

Это будетъ видно изъ самой переписки.

Председатель
(къ Урусову). Не можете ли вы указать, какіе именно документы вы считаете для себя необходимыми, потому что требовать всю переписку съ 8 октября немыслимо.
Кн. Урусовъ. Точно указать я не могу, по крайней мѣрѣ
всю телеграфную переписку, начиная отъ 8 октября.
Андреевичъ. И акты всѣхъ складовъ объ осмотре сухарей, въ томъ числѣ и Сѣдлецкаго.
Председатель.
Но это вѣдь куча!
Кн. Урусовъ. Ваше превосходительство, я не могу иначе
защищаться; на меня взводятъ клевету; у меня отнимаютъ
всѣ средства и права къ защитѣ. Я не имѣю никакой возможности представлять за 1000 верстъ документы, а обви-

неніе ихъ представило въ судъ наканунѣ и во
маго засѣданія.

время

са-

(Судъ удалился на совѣщаніе).
Председатель.
Судъ, выслушавъ просьбу защиты по поводу заявленія прокурора о подмѣненномъ сухарѣ, отправленномъ изъ Кіева въ Варшавскій Округъ, постаповилъ: истребовать телеграммы по указаиію защиты и самого подсудимая князя Урусова, a затѣмъ засѣданіе не прерывать
и вести дѣло до конца судебная слѣдствія. Телеграмму
послать на счетъ кн. Урусова.
Кн. Урусовъ. О • высылкѣ всего дѣла, а равно и предложенія Варшавскаго Интенданта отъ 25 ноября еще съ
надписью „весьма нужное", председателю воинской коммисіи по освидѣтельствованію сухарей въ варшавскихъ складахъ на Сольце и при Варшавско-Венской железной дороге, которымъ предлагается вновь пересмотреть все сухари и составить новый актъ взаменъ представленная; по
которому г. Саранчевъ хочетъ доказать суду, что все сухари негодны, а онъ между темъ не действителенъ!
Саранчевъ. Я прошу судъ дозволить мне отправить
туда же следующую телеграмму: прошу телеграфировать,
справедливо-ли заявленіе, сделанное на суде, что актъ
коммисіи отъ 22 ноября, препровожденный вами, уничто
жеиъ и по какимъ причинамъ, и изменяете ли свое у Й ж деніе относительно качества сухарей.
Кн. Урусовъ. Постановленіе суда уже состоялось.
Председатель.
Вы еще продолжаете этотъ вопросъ обсуживать; вы говорите, что желаете еще другіе акты?
Кн. Урусовъ. Я просилъ всю переписку, все отнопгенія.
Саранчевъ. Можетъ быть суду угодно будетъ истребовать и все дело, которое находится у меня?
Председатель.
Тогда еще более сократится требованіе
изъ Варшавы.
Кн. Урусовъ. Я просилъ бы, согласно состоявшемуся

постановленію, истребовать изъ Варшавскаго Интендантства.
Саранчевъ. Все это есть въ моемъ дѣлѣ или вы предполагаете, что я способенъ подмѣпить?
Прокуроръ. Въ виду поздняго времени и въ виду того,
что генералу Саранчеву нельзя болѣе оставаться въ залѣ
засѣданія, я просилъ бы прервать засѣданіе до завтрашпяго дня. Я думаю, что защита ничего не будетъ имѣть
противъ этого.
Предсѣдатель. Судъ иостановилъ предъявленную защитникомъ копію съ отношенія товарищества Перевощиковъ, кн.
Урусовъ и К 0 и копію отъ 31 мая приложйть къ дѣлу, а равно
предъявленные г. прокуроромъ ранортъ Кіевскаго Окружнаго
Интенданта и рапортъ Пеньковскаго приложить къ дѣлу.
Богдановъ. По поводу этихъ бумагъ защитѣ остается
повторить свою просьбу о вытребованіи документовъ и телеграфировать на счетъ подсудимаго.
Прокуроръ. Я попрошу при этомъ разрѣшить генер.
Саранчеву отправить ту телеграмму, которую онъ прочиталъ, и затѣмъ отвѣтъ предъявить подсудимому.
Андріевичъ. Мы только просимъ, чтобы телеграмма эта
исходила отъ предсѣдателя.
Прокуроръ. Я никакъ не полагаю, чтобы геиер. Саранчевъ сдѣлалъ подлогъ!..
Андргевичъ. О подлогѣ здѣсь нѣтъ рѣчи.
ІІредсгъдатель.
Такъ вы желаете, чтобы и эта телеграмма была отправлена на вашъ счетъ? Чтожъ, это только
избавить генер. Саранчева отъ расхода.
Андреівичъ. Я желалъ бы, чіобы выраженіе въ телеграммѣ г. Саранчева „справедливо-ли заявлеиіе, что уничтоженъ"...
ІІредсѣдатель.
Такъ какъ вы заявили, что онъ уничтоженъ, то иначе и нельзя редактировать этотъ вопросъ, а
иначе судъ не соглашается...

Кн. Урусовъ. Это выяснится отвѣтомъ.

ІІредсѣдатель.
Такъ и нечего безпокоиться объ этомъ
словѣ.
Кн. Урусовъ. В ъ такомъ случаѣ я попрошу и намъ позволить редактировать свою телеграмму, которую завтра
представимъ. Такъ какъ я принимаю ее на свой счетъ, то
все равно суду, будетъ ли эта телеграмма въ 100, 200 или
300 словъ.
Судъ, сдѣлавъ постановленіе объ истребованіи отъ Варшавскаго Интендантства переписки, отложилъ засѣданіе до
слѣдующаго дня.

ЗАСѢДАШЕ 8 ДЕКАБРЯ,
открывшееся в ъ 12 часовъ и 2 0 минутъ.
Г. Богдановъ представляешь
проэктъ телеграммы.— Чтеніс по
требованью
прокурора
акта отъ 22 ноября.— Прокуроръ
заявляешь,
что
докажетъ,
что Товарищество
желало сдать сухари не только негодные, но и такіе,
которые заключали въ себѣ спорынью и всякую дрянь и что дѣйетвгя Товарищества
носятъ на себѣ всѣ признаки могиенническаго
отношенья къ
дѣлу.—Кн.
Урусовъ протестуешь
и проситъ записать это въ
протоколъ.— По поводу прочтеннаю
акта кн. Урусовъ выражается:
ген. Саранчевъ старается
стать за спину Варшавскаго
Интендантства!—Ген.
Саранчевъ проситъ это записать въ протоколъ.—Прокуроръ
предлагаешь
предсѣдателю
остановить
кн. Урусова.—Допросъ
маіора
Измайлова.—
Чтеніе актовъ по требованью прокурора
отъ 17 іюля и отъ G августа.—
Просьба кн. Урусова о прочтеніи акта дознанія
Пеньковскаго.—Допросъ
подполковника
Куявскаго, который заканчивается
заявленіемъ что составленный коммисіей актъ отъ 15 ч. подписанъ имъ и членами на другой день
чтобы не говорили, что онъ составленъ и подписанъ
въ безсознателъномъ
состояніи.

Богдановъ
представляете написанную телеграмму для
отправки въ Варшавское Интендантство, причемъ предъявляете и 100 руб.
Прокуроръ, обозрѣвъ телеграмму, переданную ему дредсѣдателемъ, замѣтилъ, что гг. защитники кн. Урусова отказались отъ того заявленія, которое было ими сдѣлано на-

канунѣ объ уничтоженномъ актѣ; но такъ какъ это заявленіе было сдѣлано, то теперь желательно бы было знать,
поддерживаютъ ли они этотъ фактъ или заявляютъ, что
ошиблись? Далѣе, обвинитель выяснилъ, что эта телеграмма
не замѣняетъ ту телеграмму, которую вчера проектировалъ
Саранчевъ. Затѣмъ я позволю себѣ, сказалъ прокуроръ.
сдѣлать одно заявленіе по поводу сдѣлапныхъ заявленій защитниками кн. Урусова о варіпавскомъ актѣ. Очень
можетъ быть, что по выслушаніи моего заявленія, самъ кн.
Урусовъ откажется отъ излишней траты денегъ на посылку
телеграммы, но во всякомъ случаѣ раньше, чѣмъ могу я
дать это объяснеиіе, я считаю необходимымъ, чтобы прочитать былъ актъ Варшавской коммисіи.
. Богдановъ. Чтеніе актовъ происходите по окончаніи допроса свидѣтелей и относится къ тому моменту, когда вообще приступаютъ къ чтенію документовъ. Что же касается до заключенія прокурора относительно представленной
телеграммы, что будто защита отказывается отъ вчерашпяго заявленія, то я полагаю нужнымъ прочитать послѣдній пункте телеграммы. Прокуроръ немогъ не видѣть, что
идетъ рѣчъ именно объ этомъ актѣ. Здѣсь мы только выразились нѣсколысо подробнѣе; уничтожаются негодные
продукты, а акты не уничтожаются въ смыслѣ разорванія
ихъ, a взамѣнъ неправильно составленныхъ, которые не
принимаются, возвращаются и предписывается составить
дополнительные съ соблюденіемъ закона.
Защитишь
Квачевскій.
В ъ интересахъ моего кліента
покорнѣйше прошу, чтобы актъ требуемый прокуроромъ,
былъ прочитанъ.
Защитить Вучичевичъ. Присоединяюсь къ этому заявленію.
Судъ постановилъ: актъ этотъ прочитать; Сущность его
заключается въ слѣдующемъ: Что 1878 года ноября 22 дня
коммисія, назначенная по распоряженію Окружнаго штаба

войскъ Варшавскаго военнаго округа для освидѣтельствованія сухарей, галетъ и мѣшковъ, заготовленныхъ фирмами:
Перевощиковъ, кн. Урусовъ и Коми., Миллеръ и Комн.,
Барановъ и кн. Оболенскій, доставленныхъ изъ Кіева въ
Варшавскіе Интендантскіе склады, въ составѣ маіора Лазаревича, трехъ полковыхъ офицеровъ, младшаго врача Буткевича, a впослѣдствіи замѣненнаго по случаю болѣзни
другимъ врачемъ, смотрителя Варшавскаго особаго продовольственная магазина Медынскаго и завѣдующаго складомъ при станціи Варшавско-Вѣнской желѣзной дороги сухарями и галетами Федорова,—приступила къ освидѣтельствованію сухарей въ складѣ на улицѣ Сольцѣ и взяло изъ
12,000 пудовъ помѣщенныхъ въ 5,334 мѣшкахъ только 212
мѣшковъ вѣсомъ 563 пуд. 24 ф. изъ разныхъ мѣстъ и
осмотрѣвъ ихъ, вывела заключеніе о негодности всего количества 12,000 пудовъ, помѣщенныхъ въ этомъ складѣ.
Точно также означенная коммисія осматривала сухари и
галеты, сложенные въ двухъ складахъ при станціи ВаршавскоВѣнской желѣзной 'дороги, въ которыхъ находились разныхъ фирмъ сухари, въ одномъ складѣ 9,890 пуд. въ
3,956 мѣшкахъ, а въ другомъ складѣ 25,610 пуд., въ 11,384
мѣшкахъ, всего 35,500 пудовъ въ 15,350 мѣшкахъ; изъ
всего этого количества взято было 1005 мѣшковъ вѣсомъ
2,380 пуд. 31 Va ф., тоже осмотрѣвъ ихъ вывела точно такое же заключеніе о негодности всего количества въ 35,500
пудъ, какъ и въ складѣ по улицѣ Сольцы.
Прокуроръ. Вотъ теперь то заявленіе, которое мы слышали вчера отъ кн. Урусова и его защитниковъ, относительно требованія состороны Варшавскаго Интенданта самыхъ дурныхъ сухарей, а также и заявленіе относительно того акта, о которомъ говорится въ представленномъ
проектѣ телеграммы будетъ вамъ понятно: дѣло въ томъ,
что въ сентябрѣ мѣсяцѣ этого года, какъ слышали отъ генерала Саранчева, по распоряженію высшая ^чальетва
5

было приказано генералъ-маіору Саранчеву отправить сухари въ Варшавскій округъ: въ числѣ другихъ сухарей
были отправлены и сухари товарищества „Перевощиковъ, кн.
Урусовъ и Комн., затѣмъ сухари были направлены въ различные склады. Начальство склада нашло, что сухари совершенно негодны и по представленію генерала Иванова
графъ Коцебу назначилъ особую коммисію, которой поручилъ осмотрѣть сухари; коммисія нашла всѣ сухари дурными; причемъ одна часть ихъ отличалась всѣми тѣми
признаками, которыми отличались сухари на экспертизѣ
профессоровъ.
Кн. Урусовъ.

Я прошу записать это въ протоколъ. Раз-

сказъ г. прокурора совершенно не вѣренъ и это я сейчасъ
объясню.
Прокуроръ. Я даже докажу, что они были худшаго качества; другія оказались съ плѣсепыо, и наконецъ третья
представляла сухари нѣсколько лучшаго достоинства, но
они были перемѣшаны и съ явными признаками мошепническаго отношенія къ дѣлу; т. е. мелкіе сухари были перемѣшаны съ крупными и всякою дряныо.
Кн. Урусовъ. Я прошу и это записать въ протоколъ.
Прокуроръ. Я отъ этого не отказываюсь; такъ какъ для
насъ были нужны сухари 1-й категоріи, то этимъ и объясняется требованіе интенданта о высылкѣ сухарей дурныхъ.
Что же касается до 2-го вопроса, то теперь уже говорятъ
не объ„уничтоженномъ",а„возвращенномъ" актѣ. Дѣло въ
томъ, что комиссіи было поручено освидѣтельствовать сухари и не входить въ разсужденія, но комиссія констатировала фактъ, что такая-то часть сухарей скверна, такаято покрыта плѣсеныо, такая то не годится; она вошла въ
обсужденіе статьи вредности сухарей, произвела сортировку
этихъ сухарей и пришла къ самопроизвольному заключенно. Вотъ почему и несомнѣнно, что Варшавское Интендантство признало, что комиссія поступила неправильно и

вернула этотъ актъ съ указаніемъ, что нужно де слушаться:
высшее начальство, нельзя возбуждать, если не позволяют
возбуждать. Вотъ, думаю, и объясненіе вчерашняго заявлены, что актъ отмѣиенъ; а сегодня мы слышимъ въ болѣе
иѣжнои формѣ, что этотъ актъ возвращенъ.
' УРУсовъ•
Г. прокуроръ силится доказать подмѣнъ
сухарей другими сухарями, что эти конфискованные сухари
отправлены въ Варшавскій Округъ, но когда я уличилъ
г. Саранчева, что онъ въ доказательство, что всѣ сухари, отправленные въ Варшаву, негодны, представилъ въ Судъ актъ
уничтоженный, какъ неправильно составленный, то г. прокуроръ старается убѣдить Судъ, что потому сдѣлано расноряжеше измѣнить этотъ актъ, что комисія вошла въобсужденіе
статьи вредности сухарей, произвела сортировку этихъ сухарей и пришла къ самопроизвольному заключенію; присовокупляя: „вотъ почему Варшавское Интендантство и признало, что Ііомиссія поступила неправильно и вернула этотъ
актъ съ указаніемъ, что нужно де слушаться высшее начальство, нельзя возбуждать, если не позволяютъ возбуждать".
Честь имѣю выяснить Суду, что разъясненія и предположены г. прокурора совершенно неправильны, такъ какъ
Варшавское Интендантство не есть высшее начальство воинском комиссіи, которая самостоятельно принимаете или бракуете продукты, и я смѣю увѣрить Судъ, слышавъ прочитанный актъ на судѣ, что онъ именно только и могъ быть
возвращенъ обратно предсѣдателю комиссіи для измѣиепія
и дополнены, такъ какъ не соблюдены 150 и 209 ст. X I I к
св. Воен. пост. изд. 1869 г. т. е. чтобы безусловно были осмотрѣны всѣ высланные сухари и опредѣлено бы съ точностію количество совершенно годныхъ и негодиыхъ, а не постановленъ былъ
бы актъ только по осмотрѣ 563 п. изъ 12,000 п. и поэтому
сдѣланъ выводъ о негодности всей партіи. Такимъ образомъ
имѣю заявить, что слова г. прокурора — клевета, и прошу
слова его записать въ протоколъ. Г. прокуроръ говорите, '
5*
Еп

что онъ это докажетъ впослѣдствіи, но онъ этого никогдане докажетъ, потому что это ложь! Смѣю напомнить, что
вчера генералъ Саранчевъ на мой вопросъ отвѣтилъ, что
всегда лично докладывалъ Командующему войсками, но когда
я напомнилъ свидѣтелю, какъ было дѣло, то онъ признался,
что действительно докладывалъ черезъ штабъ. Такъ и тутъ,
отправивъ сначала все сухари нашего товарищества въ Варшавскій Округъ, и получа распоряженіе отъ Глав наго Интенданта о пріеме конфискованныхъ сухарей, которые по анализи
Техническая комитета оказались добракачественными и видевши что чрезъ это откроются его противузакоиныя действіи о самоуправномъ арестованы сухарей онъ возбуждаетъ
вследъ за симъ чрезъ Варшавская Интенданта переосвидетельствованіе сухарей, изъ этого тоже ясно видно,
для чего Саранчевъ измыслилъ обвиненіе объ этомъ подмене и, не желая самъ лично въ Кіеве возбуждать переосвидетильствованіе, возбуждаетъ его чрезъ Варшавская
Интенданта и такимъ образомъ старается впутать и другой
округъ и стать за спину...
Саранчевъ. Я прошу судъ слова: „старается стать за
спину" записать въ протоколъ.
Прокуроръ. Ужь очень горячится кн. Урусовъ! прошу
его остановить!
Председатель.
Будьте сдержанны, г. обвиняемый.
Кн. Урусовъ. Это слова самого свидетеля, свидетель
этотъ, принявшій присягу, показалъ, что всегда самолично
делалъ доклады Командующему, а потомъ былъ мною здесь
на суде уличенъ, что не всегда.
Председатель.
Вы, вероятно, не поняли ген. Саранчева. Ген. Саранчевъ имеете полное право и самъ докладывать и рапортомъ чрезъ чиновника.
Кн. Урусовъ. Совершенно верно, что онъ имѣетъ право,
но онъ подъ присягою показалъ, что всегда самъ докладывалъ, а потомъ сознался, что докладывалъ и чрезъ штабъ.

Председатель.
Геи. Саранчевъ могъ сказать....
Саранчевъ. Относится ли все это къ делу, это пи къ
чему не ведетъ, я ложно не доносилъ.
Кн. Урусовъ. Теперь относительно самаго акта; здесь
не говорятъ, чьи это именно сухари были; между темъ какъ
въ Варшавскій округъ были отправлены и сложены въ одни
и те же склады сухари и Баранова и кн. Оболенская и
галеты Мюллера. Передаютъ сухари; по изследованіи они
оказываются скверными. Чьи это именно сухари, различій
не делается.
Прокуроръ.

Нетъ это различіе тамъ сделано.

Кн. Урусовъ. Въ такомъ случае прошу еще разъ прочесть этотъ актъ, отъ 22 числа ноября, въ которомъ нетъ
никакого различія, сухари всехъ фирмъ безъ различія забракованы; вотъ почему я и позволилъ себе сказать что
на меня взводится возмутительная клевета. Все это доводить до курьеза; тутъ говорятъ оказалось 6 мешковъ съ
лучшими сухарями, но это сухари фирмы Баранова? Почему? Но вотъ нашли мешокъ съ плесенью; это мой! Безъ
всякихъ доказательствъ позволяютъ говорить, что моя фирма мошенничаете; вотъ почему я осмелился сказать, что
это наглая ложь; свое объясненіе я основываю на документе, и если вы не хорошо его себе усвоили, то прошу
вторично его прочитать и вы убедитесь въ справедливости
моихъ ооъяснепій.
Прокуроръ. Противъ такого очевиднаго и я с н а я отрицали, возражеиія съ моей стороны быть не можетъ
'
Кн. Урусовъ. Актъ отъ 22-го ноября признаиъ Варшавскимъ Интеидантствомъ неправильнымъ и было предписано
чтооы переосвидетельствовать и разделить годные сухари
отъ негодныхъ. Но вотъ еще весьма интересный фактаопечатано самоуправно г. Саранчевымъ съ 17 на 18 число
іюня всего 5,500 пуд. сухарей; г. прокуроръ убеждаете
всѣхъ, что эти сухари отправлены въ Варшавскій округъ

такъ какъ тамъ сухари оказались съ тѣми же вредными
качествами;—но какъ же это случилось, гг. судьи, что 5 , 5 0 0
пуд. разродились въ Варшавѣ въ 36,610 пудовъ? Вотъ вамъ
новое доказательство неосновательности вновь возбуждаем а я обвиненія г. Саранчевымъ здѣсь на судѣ, чрезъ г.
прокурора.
Прокуроръ. Я прошу теперь вскрыть сухари.
Кн. Урусовъ. Что касается до сухарей, которые были
взяты въ присутствіиконтрагентовъ, то и спорить не буду, но
относительно сухарей, которые представлены Гарничъ-Гарницкимъ, которые въ теченіи слишкомъ 5 мѣсяцевъ были распечатаны, я за эти сухари не отвѣчаю, и признавать ихъ
за свои не могу.
Предсѣдателъ.
чати.

Прошу гг. защитниковъ осмотрѣть пе-

Богдановъ. Защита не была приглашена, когда эти печати накладывались, то я отказываюсь.
Прокуроръ. Я желалъ бы, чтобы печати эти осмотрѣлъ
мой секретарь.
(Изъ публики выходитъ, на кивокъ головы прокурора,
какой-то молодой человѣкъ, невидимому военнаго вѣдомства.
осматриваете печати и говорить: „совершенно вѣрно").
Богдановъ. Я прошу занести въ протоколъ, въ качествѣ
кого осматриваетъ и удостовѣряетъ о вѣрности этотъ „секретарь?"
Предсгъдателъ. В ъ качествѣ секретаря.
Прокуроръ. Я потребовалъ секретаря не для того, чтобъ
онъ осматривалъ, а для того, чтобъ онъ помогъ сторожу
вскрыть мѣшки;—онъ несомнѣнно секретарь прокурора, онъ
и титулярный совѣтникъ.
Предсѣдателъ (къзащитѣ). Я васъ приглашаю; осмотрѣть—вы должны это сдѣлать. Что эти сухари дѣйствительно
присланы изъ Варшавскаго округа.
Богдановъ. Не имѣю причинъ ихъ осматривать. Если

судъ удостовѣряетъ, что эта печать Варшавскаго округа, то
не имѣю основанія этому не довѣрять.
Андресвичъ. Тѣмъ болѣе, что и неизвѣстно, какъ эти
вещественныя доказательства попали въ судъ.
Прокуроръ. Никакого предварительная слѣдствія для
этого не требуется.
Кн. Урусовъ. Я прошу записать въ протоколъ слова
прокурора, что никакого предварительная слѣдствія не требуется.
Прокуроръ. Никогда я такой глупости не заявлялъ, я
сказалъ, что вещественныя доказательства могутъ быть представлены непосредственно въ судъ подлежащимъ начальствомъ.
Богдановъ. Заявлепіе прокурора, что вещественныя доказательства, помимо слѣдователя, могутъ быть представлены кѣмъ бы то ни было прямо въ судъ...
Предсгъдателъ. Не кѣмъ бы то ни было, а начальствомъ.
Богдановъ. Какимъ начальствоиъ не знаю и я подтверждаю, что признаю только тѣ сухари, которые взяты па заводѣ кн. Урусова и въ его присутствіи.
Кн. Урусовъ (осмотрѣвъ одинъ ящикъ). Совершенно
вѣрно, но прошу обратить вниманіе на надпись, сдѣланную
предсѣдателемъ коммисіи Копанскимъ, который удостовѣряетъ, что эти сухари выпечены съ 10 до 16 іюня.
Прокуроръ. Копанскому было поручено принять сухари,
которые испечены между 10 и 16 іюня и затѣмъ опечатать
по распоряжение ген. Саранчева пробы тѣхъ сухарей; но
какъ можно доказать, что это дѣйствительно тѣ сухари,
которые были подмѣнены. Мы услышимъ здѣсь показаніе
Копанскаго, оиъ вызванъ мною.
Богдановъ. Прошу надпись на ящикѣ записать въ протоколъ.
(Прокуроръ проситъ предъявить еще какіе-то сухари, а
затѣмъ предложить нѣсколько вопросовъ ген. Саранчеву).

(Защитники Вучичевичъ и Квачевскій просятъ предъявить ихъ кліентамъ варшавскіе сухари).
(Обвиняемые ихъ разсматриваютъ, а между тѣмъ на судейскомъ столѣ лежать сухари въ различныхъ кучкахъ.
Предсѣдатель и судьи берутъ ихъ въ руки, подносятъ къ
носу, нюхаютъ и затѣмъ начинаютъ ѣсть).
Прокуроръ (къ предсѣдателю). Эти сухари можно пробовать, они не опасны.
Кн. Урусовъ. Я прошу это занести въ протоколъ
Прокуроръ. Совершенно вѣрно. (Судьи разсматриваютъ
другіе сухари).
Прокуроръ. А этихъ бы не совѣтовалъ пробовать
Одинъ изъ судей. Отчего же? (Продолжаете ѣсть)
Предсѣдатель.
Запишите, г. секретарь, что на мой вопросъ можно ли эти сухари пробовать, г. прокуроръ отвѣвалъ, что можно, такъ что г. прокуроръ былъ вызвать моимъ вопросомъ.
Вучичевичъ. Прошу ваше превосходигельство дать мнѣ
нѣсколько варшавскихъ сухарей.
Председатель.
Вотъ цѣлый мѣшокъ! (Смѣхъ) обвиняемымъ предъявляютъ сухари).
Кн. Урусовъ (взявъ сухарь). Я просилъ бы васъ, г. предсѣдатель, быть на столько милостивымъ, спросить г. прокурора, что эти сухари будутъ вредны или нѣтъ, если я
ихъ буду пробовать кушать?
ІІредсѣдатель.
Я считаю этотъ вопросъ неумѣстиымъ
Я признаюсь, что я бы могъ обойтись и безъ того вопроса
съ которымъ обратился къ прокурору.
Кн. Урусовъ (осмотрѣвъ сухари). Всѣ эти сухари приготовлены фирмою кн. Урусова, Перевощикова и К 0 . Сухари эти признаю изготовленными на нашемъ заводѣ совершенно согласно контракта и инструкціи.
Прокуроръ (къ Саранчеву). Я попрошу ваше превосходительство посмотрѣть на сухари.

Саранчевъ. Сухари, я полагаю, тождественны съ тѣми,
которые были приготовлены на заводѣ кн. Урусова до 15
числа. Въ нихъ тѣ же недостатки, мука, какъ и въ тѣхъ,
также дурно выпечены и тяжеловѣсны. Но здѣсь есть много
и хорошихъ. Вотъ я выбралъ хорошій сухарь, а эти сухари того же достоинства, которые мнѣ показывалъ Куявскій и изъ тѣхъ, которые проскочили изъ дурныхъ въ хорошіе, и опять не вполнѣ просѣянная мука.
Прокуроръ. Можно сказать, что признаете эти сухари
родными братьями?
Саранчевъ. Я бы съ болыпимъ разборомъ выбиралъ эти сухари. Разница большая съ тѣми, которые доставлялись крестьянами. (Осмотрѣвъ другой ящикъ). Это выдѣлка другая; положительно сказать пе могу; могу сказать только, что эти
сухари лучше, чѣмъ въ томъ мѣшкѣ, который я сейчасъ
видѣлъ, хотя въ нихъ тоже просо есть и пелева.
Кн. Урусовъ. Если вы въ булочной хлѣбъ покупаете,
случалось вамъ съ тараканомъ получить, ваше превосходительство?
Саранчевъ. О нѣтъ, не случалось.
Кн. Урусовъ. A мпѣ случалось. У меня въ инструкціи
сказано: печь сухари изъ ржаной муки, просѣивать въ рѣшета, — всегда есть вѣроятность, что попадетъ въ сухарь
отрубь. Вѣдь я ие кондитерскій сухарь дѣлалъ! Я прошу
сказать мнѣ, что такое пелева и отруби; я считаю это тождественнымъ?
Прокуроръ. Теперь я попрошу васъ, ваше превосходительство, разсказать о разговорѣ съ Перевощиковымъ.
Кн. Урусовъ. Я желалъ бы предварительно спросить,
при свидѣтеляхъ или 'глазъ на глазъ былъ разговоръ генерала Саранчева съ Перевощиковымъ.
Саранчевъ. Начался разговоръ при свидѣтеляхъ. Вообще,
какъ видите, эти господа имѣютъ всѣ бумаги очень быстро,
прежде чѣмъ получать ихъ другіе. Перевощиковъ явился и

объявилъ, что они имѣютъ разрѣптеніе о томъ, чтобы съ
Интендантствомъ войти въ соглашеніе объ убыткахъ. Какъ
ВЫ думаете, говорите, опредѣлить наши убытки? Я говорю
Н
Г Г а т ь Т ' ™ ВЫ 3аЯВИТе' - КаКуЮ
~ ъ
считать карандашемъ: вотъ заводъ стоите 90 тыс а тамъ
еще, - и насчиталъ 800 тыс. руб. Я сказалъ на'это, что
Цифра эта ужь слишкомъ велика. Видите-ли, говорите это
все зависите отъ васъ. В с ѣ мы знаемъ, что къ вамъ нельзя
приходить съ предложеніями благодарностей, но если позволите вашему дѣлопроизводителю, вашему чиновнику, который такъ впимателенъ и такъ исполпителенъ, пельзя-ли ему
это? 1 . Перевощиковъ, говорю я ему, я васъ спокойно выслушалъ, я не сержусь, я человѣкъ старый; но что касается до моихъ чиновниковъ, И въ особенности до моего
делопроизводителя, они люди молодые; если вы съ подобными предложеніями осмѣлитесь явиться, я не знаю что
васъ ожидаете. Вы обсудите это строго и серьезно.

Кн. Урусовъ. Подобное показаніе было дано у мироваго судьи нодъ присягою; но когда я предложилъ такого
рода вопросъ: скажите пожалуйста, что же вы, заявили объ
этомъ прокурору? „Нѣтъ, никому не заявлялъ". (Къ свидѣт.)
вы оскорбились этимъ предложеніемъ?
ІІредсѣдашелъ.
Генералъ сказалъ, что не оскорбился...
Кн. Урусовъ.
„Вы его принимали послѣ"? „Нѣтъ".
Между тѣмъ какъ мнѣ извѣстно они видались десятки разъ.'
Саранчевъ. Разговоръ этотъ былъ въ Интендантствѣ.
Къ сожалѣнію я даже принялъ его дома, потому что хорошо знакомъ съ его братомъ, нашимъ Перевощиковымъ, но
послѣ этого случая онъ даже не пришелъ на разбирательство къ мировому судьѣ; на столько 'онъ себя чувствовалъ
не ловко. Теперь я попрошу судъ дозволить мнѣ предложить нѣсколько вопросовъ кн. Урусову.
ІІредсѣдателъ.
Нѣтъ, этого нельзя.
Саранчевъ.
Одинъ пункте неудовлетворительно

выяс-

нился: когда я получилъ разрѣшеніе на 200 т. авансомъ,
я дѣйствительно въ то время не удовлетворилъ товарищество. Это была получена телеграмма 15 числа нижеслѣдующаго содержанія: на сухари высылается 200 т. ген. Кауфманъ". Почему Урусовъ хотѣлъ доказать, что туте была
уплата товариществу за сухари? Требованіе денегъ было 13,
a разрѣшеніе получено 15 авансомъ. Такъ какъ въ то
время было заявлено крестьянами, я и сказалъ имъ сначала,
что деньги вы получите; но затѣмъ когда мнѣ чиновникъ
доложилъ, что ассигновки для крестьянъ уже мною ранѣе
утверждены, я и сказалъ имъ: повремените, денегъ нѣтъ;
затѣмъ телеграфировалъ Главному Интенданту и по пол} ченіи 100 т. ихъ удовлетворилъ 19, а законъ давалъ мнѣ
право удовлетворить ихъ черезъ 14 дней. Слѣдовательно, я
имъ задержки не дѣлалъ, а такъ какъ кн. Урусовъ бросаетъ
на меня тѣнь, то я прошу все это занести, протоколъ потому
что впослѣдствіи за всѣ оскорбленія, которыя позволили
себѣ эти господа, буду просить назначить слѣдсгвіе.
Кн. Урусовъ. Прошу вспомнить ген. Саранчева тотъ
факте, что когда Перевощиковъ пріѣхалъ и просилъ выдать
ему деньги, то свидѣтель отвѣтилъ, что денегъ нѣтъ; тогда
я телеграфировалъ въ Петербургъ и ассигновка въ 200 т.
была сдѣлана и ясно было сказано, сколько намъ и сколько
крестьянамъ.
Саранчевъ. Это было дѣйствительно, но только раньше.
Прокуроръ. Прошу судъ разрѣшить ген. Саранчеву телеграмму Варшавскому Интенданту отправить нѣсколькими
часами раньше, a затѣмъ уже и другую кн. Урусова, чтобы
не вовлечь Варшавскаго Интенданта въ заблужденіе.
Саранчевъ. Прошу дозволить мнѣ отъ своего имени
отправить мою телеграмму.
Предсѣд.
(передаетъ, прочитавъ телеграмму). Благоволите, ваше пре—ство, ее отправить.
(Перерывъ).

(Свидѣтель ген. Саранчевъ,
-снова осматриваете сухари).

но

заявленію прокурора,

Саранчевъ. Это ящикъ тѣхъ сухарей, которые кн. Урусовъ отсортировала какъ негодные, при сдачѣ сухарей
коммисш подъ предсѣдательствомъ Копанскаго. Я желалъ
бы предъявить эти сухари членамъ коммисіи; эти сухари
безъ сомнѣнія были бы ими приняты.
Предсѣд. Для чего это было сдѣлаио?
Саранчевъ. Для того, чтобы доказать, что означенные
сухари были не сортированы.
Кн. Урусовъ. Я прошу ваше пре—ство
Саранчевъ. Я снова повторяю, что эти сухари не подлежали никакому браку, что они лучше тѣхъ, которые принимала прежняя коммисія и безъ сомнѣнія тѣхъ 5 т пуд
сухарей, приготовленпыхъ на дурной водѣ, которые по распоряженш Главнаго Интенданта приказано было передать
Урусову, чтобы разсортировать, но Командующій Войсками
нашелъ преждевременнымъ передавать эти сухари до иѣшенія дѣла съѣздомъ; Урусовъ ошибся, онъ думалъ, что
ему дадутъ всѣ сухари и онъ будете ими хозяйничать какъ
угодно, но Командующій Войсками приказалъ эти сухари
перевѣсить; вотъ поэтому, чтобы доказать, что они не
были сортированы, Урусовъ и отсортировалъ такіе. Сухари
эти даже не фабрики г. Урусова.
Кн. Урусовъ. Прошу записать это въ протоколъ.
Лредсѣд. (къ свидѣт.). Вы еще что-то хотите сказать?
Саранчевъ. Почти всѣ не фабрики Урусова.
Кн. Урусовъ. Вы сказали прямо, что не моей фабрики
а теперь уже говорите „почти"?
'
Саранчевъ. Ну, извольте, совершенно не вашей фабрики.
Богдановъ. Сдача сухарей по контракту производилась
по инструкщи, которая предложена коммисіи подъ предсѣдательствомъ Капанскаго, копію съ которой подрядчикъ
просилъ ему выдать, чтобы могъ сообразоваться съ этою

инструкціею, какъ сортировать сухари, но онъ получилъ
отвѣтъ, что по приказанію помощника начальника штаба
предписано, что она не можетъ быть выдана другимъ лицамъ и потому копія съ этой инструкціи не была выдана
товариществу. Такимъ образомъ товарищество не имѣло
средствъ узнать, какъ нужно сортировать сухари и одно
было средство разсмотрѣть, какъ въ первый день будутъ
приниматься сухари вновь назначенною коммисіею. За все
утро было принято изъ 5 мѣшковъ В мѣшка. Мѣшки разсматривались такимъ образомъ, что коммисія высыпала изъ
мѣшка сухари и затѣмъ каждый сухарь пересматривался,
ломался и пробовался. Оттого происходила медленность въ
пріемкѣ. Затѣмъ видя такую строгость г,ъ пріемкѣ и не
зная той ипструкціи, въ силу которой это происходило,
князь Урусовъ и приказалъ сортировать наистрожайшимъ
образомъ.
Кн. Урусовъ. Я добавлю къ этому слѣдующее: что въ
первый день когда производилась сортировка, я обратился
къ полковнику Копанскому съ просьбою: будьте такъ любезны, покажите вашу инструкцію; такъ какъ я не зналъ,
какъ мнѣ поступать, потому что строгость доходила до
того, что не позволялось даже рабочимъ выходить изъ склада
и по просьбѣ прикаіцика, Копанскій посылалъ караульнаго
солдата съ разрѣшеніемъ на выходъ, такъ какъ женщины
не могли выходить изъ сарая безъ особаго на то разрѣшенія и осмотра. Вотъ при какомъ стѣсненномъ положеніи
принужденъ я былъ сдавать сухари! При сортировкѣ перебирался каждый сухарь, но на другой день приходилъ снова
полковникъ и говорилъ, чтобы сортировали по легче,
а
коммисія говорить, что не будете принимать, „мы не сортировщики, сортируйте строже". Такимъ образомъ въ одно
и то же время отдавались приказанія, то строже, то легче
сортировать! Еслибъ сортировку производить согласно контракта, то такое количество никогда не было бы много отсорти-

роваио. Подобныхъ стѣсненій я не зналъ и инструкція эта
была совершенно внѣ закона, почему я и принужденъ былъ
отсортировать такую массу, около 1380 пуд. изъ 5205
пудъ.
Кржевскій. Я попрошу васъ разсказать вашъ разговоръ
съ Прокоповичемъ.
Саранчевъ. Дѣло началось такъ. Числа 24-го мнѣ Куявскій заявилъ, что члены Пріемной Комиссіи составили
какое-то заявленіе по предложенію капитана Прокоповича,
что бумагу эту они думаютъ подать въ газету „Кіевлянинъ",
что господа офицеры будто бы это и сдѣлали. Я ихъ пригласить къ себѣ, они прибыли. Я указалъ имъ на неправильность ихъ поступка. Они мнѣ объяснили, что статья
эта должна была быть предъявлена председателю комиссіи
и Прокоповичъ даже обещалъ Липипскоиу съездить съ
нимъ къ Куявскому, но вместо этого Прокоповичъ отправился къ кн. Урусову и отдалъ ему эту статью. Прокоповичъ сказалъ, что поступите съ согласія Куявскаго, но Куявскій это отрицалъ. Во время моего разговора съ Куявскимъ, онъ вмешивался въ разговоръ, не давалъ говорить
и я попросите его выйдти вонъ...
Кржевскій. Брянчаниновъ былъ при этомъ?
Саранчевъ. Не помню.
Кржевскій.
Почему ваше пр-ство нашли преступнымъ
напечатаніе этой статьи?
Саранчевъ. Потрудитесь прочитать военные законы и вы
увидите то ж.е самое. Есть приказъ Военная Министра,
что все лица, служащія въ воениомъ ведомстве, если желаютъ что нибудь напечатать, то не иначе, какъ съ разрешена своего прямая начальства. Затемъ все заявленія,
сделанныя съ согласія несколькихъ лицъ, преследуются
военными законами.
Кржевскій.
На основаніи циркуляра Вонниаго Министра, а не закона?

Саранчевъ.
Циркуляръ Военнаго
тотъ же законъ.

Министра для насъ

Андргевичъ. Когда вы сделали распоряженіе Куявскому
отделить хлебъ, что онъ, исполнилъ это порученіе или не
зналъ, какъ его исполнить?
Саранчевъ.
Онъ действительно прислалъ Липинскаго
спросить меня, но что я сказалъ,—не помню.
Вучичевичъ. Вы вчера были такъ любезны, что дали лестный отзывъ относительно моихъ кліентовъ; скажите, какимъ
образомъ выбирались въ члены коммиссіи офицеры, изъ
людей опытныхъ и честныхъ?
Саранчевъ. О томъ, какъ выбирались члены коммиссіи,
это не мое дело. Я донесъ Командующему Войсками, а онъ
выбралъ офицеровъ, бывшихъ въ строю, раненыхъ, значить
людей опытныхъ, съ полнымъ доверіемъ.
Вучичевичъ. Брянчанинова и Саинова вы лично знаете?
Саранчевъ. Саинова встречалъ, a Липинскій у меня въ
доме бываетъ.
Вучичевичъ. Съ хорошей стороны знаете моихъ кліентовъ?
Саранчевъ. Съ отличной.
Жихалевичъ. Известно ли вашему пре-ству, что не все
члены коммиссіи имели ииструкцію?
Саранчевъ.
Председателю коммиссіи было дано и онъ
обязанъ былъ ихъ раздать членамъ.
Жихалевичъ. Брянчаниновъ такой ииструкціи не имелъ.
Саранчевъ.
Мне кажется — это упущепіе Куявскаго.
Г. Брянчапиновъ поступилъ после; онъ замените другая
члена коммиссіи.
Жихалевичъ.
Не можете ли вы указать то распоряженіе начальства, которому своими действіями гг. офицеры
противодействовали?
Саранчевъ.
пертизе.

\

Они противодействовали произведенной экс-

Михалевичъ.
Все-ли равно, ваше пр-ство, выраженіе,
высказанное между собою или въ печати?
ІІредсѣдатель.
Вы спрашиваете мнѣніе ген. Саранчева,
которое для насъ не обязательно.
Михалевичъ.
Все-ли равно, высказывать мнѣніе то или
другое относительно распоряжепія начальства или противодѣйствіе самому роспоряженію?
Саранчевъ. Нѣтъ, огромная разница.
Михалевичъ. Въ дѣйствіи офицеровъ вѣдь не было противодѣйствія самому распоряженію?
Саранчевъ. Это былъ бы большой и смѣлый поступокъ со
стороны офицеровъ, который не допускается.
Евачевскій.
Что вамъ извѣсгво относительно подсудиX маго Липинскаго?
Саранчевъ. Я его зналъ, какъ отличнаго сына, какъ превосходна™ офицера; я знаю его потому, что мой племянникъ,
командиръ полка, нынѣ генералъ-маіоръ, отзывался о немъ съ
самой хорошей стороны; Липинскій выдающійся человѣкъ по
своимъ качествамъ, никогда въ дурныхъ поступкахъ его никто не замѣчалъ. Этотъ человѣкъ высокой нравственности.
Кржевскій.
Прокоповичѣ?

Извѣстно-ли

вамъ

что-нибудь дурное

о

Саранчевъ.
Ничего дурнаго не знаю; но странно было
показаніе его у мироваго судьи относительно сухарей, которые были безусловно дурны, а онъ ихъ хвалилъ.
Богдановъ. Я прошу судъ имѣть въ виду, что этотъ свидѣтель намъ еще будетъ нуженъ.
Саранчевъ. Благодарю за участіе, но я человѣкъ занятый и когда явится надобность, то прошу повѣсткою вызвать меня; я попрошу позволенія присутствовать въпубликѣ.
ІІредсѣд. Нѣтъ, ваше пр-ство, этого нельзя.
Прокуроръ. Позвольте, каждый допрошенный свидѣтель
можетъ...
Предсѣд.

Дѣйствительно можетъ, я ошибся.

Свидѣтѳль маіоръ Измайлова.

Предсѣдателъ.
Разскажите, что вы знаете по этому дѣлу о сухаряхъ?
Измайловъ. Собственно относительно дѣла офицеровъ я
ничего не знаю.
Предсѣдатель. Что вы дѣлали? что вы видѣли?
Измайловъ. Во второй половинѣ іюня мѣсяца дано мнѣ
было предписаніе отъ Начальника Штаба участвовать въ
коммисіи, которая была назначена для изслѣдованія воды
на заводѣ товарищества и для опредѣленія степени годности тѣхъ сухарей, которые были изготовлены на этой водѣ. Въ этомъ предписаніи было сказано, чтобы взять воду
изъ всѣхъ водоемовъ, изъ которыхъ брали подрядчики, потомъ взять отдѣльные образцы хлѣба и сухарей, и надъ
всѣмъ этимъ произвести изслѣдованіе. Все это было возложено на цѣлую коммисію, въ которой участвовали Профессора Университета Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ. Кромѣ
того, было сказано, чтобы коммисія эта опросила рабочихъ
и окрестныхъ жителей, дѣйствительно ли готовились на
этой водѣ сухари. Коммисія прибыла на мѣсто, если не
ошибаюсь, 21 или 22 іюня не припомню хорошенько числа, и отправилась на тѣ мѣста, откуда бралась вода для
завода. Водоемовъ этихъ было показано пять: Совкинскій
прудъ, Глинище-Шатово, Колодцы Шульца и прудъ у Байковой рощи. Вмѣстѣ съ коммисіею отправились на водоемы
и рабочіе люди завода. Воду брали въ отдѣльныя бутылки
изъ каждаго водоема, при чемъ подрядчики возражали, что
отсюда они воды не брали, a Заславскій, между прочимъ,
говорилъ, что брали. Такимъ образомъ, явилось противорѣчіе. Коммисія все-таки взяла изъ этихъ мѣстъ воду, опечатала ее, и представила въ Уииверситетъ для изслѣдованія.
Затѣмь взяли пробу сухарей, опечатали печатями, и также
отправили въ Университете. Затѣмъ еще взяли хлѣбовъ
6

приготовленныхъ на заводѣ; они тоже были опечатаны и
отправлены въ химическую лабораторію Университета. Я
долженъ сказать, между прочимъ, что не дѣлалъ опроса
рабочимъ и окрестнымъ жителямъ, и на это я имѣлъ несколько причинъ. Опросъ рабочимъ возлагался не на меня
лично, но на целую коммисію; между прочимъ, профессора
Университета отказались отъ такого опроса, считая его напраснымъ; и я сделалъ это съ совершенно спокойной совестью, потому что зналъ очень хорошо, что контрагенты
до 16 іюня хорошей воды не употребляли. Качество воды,
по моему мненію, можетъ быть определено только химическимъ анализомъ, и я полагаю, что достоинство этой воды,
взятой въ отдельные сосуды, легче всего можно определить
этимъ анализомъ. Въ акте о томъ, что я не разспрашивалъ
рабочихъ, было помещено, а также были высказаны и причины. Кроме того, было бы безполезно производить такіе
разспросы, такъ какъ я частнымъ образомъ слышалъ, что
когда коммисія прибыла на заводъ, уже этихъ лицъ, т. е.
техъ лицъ, которыхъ следовало бы разспросить, на заводе
не было: они были разсчитаны. Когда актъ былъ составл е н ^ я предложилъ его подписать контрагентами В ъ акте
между прочимъ, было сказано, что экспертиза сухарей и
воды должна производиться въ присутствіи одного изъ контрагентовъ. Хотя къ этому меня никто не обязывалъ, но
это сделано было для того, чтобы вести дело, такъ сказать,
на чистоту. Одинъ изъ контрагентовъ согласился присутствовать при экспертизе, это былъ г. Перевощиковъ. Перевощикову сказано было, чтобы онъ являлся въ Университета каждый день въ 12 часовъ утра. После этого началось производство самыхъ опытовъ. При большинстве
опытовъ я присутствовалъ лично, но при нѣкоторыхъ не
могъ быть, и не считалъ это особенно важнымъ: тамъ находились лица, доверенный отъ Правительства; да и кроме
того, Перевощиковъ зналъ, что ему следовало являться

каждый день. Такъ какъ кроме химическаго анализа воды
следовало еще произвести и физіологическія изследованія
хлеба, то для производства этихъ последнихъ опытовъ, уже
черезъ несколько дней по составленіи акта, былъ приглашенъ докторъ Кистяковскій. Объ этомъ мною донесено было
Начальнику штаба. Коммисія окончила производство опытовъ черезъ три недели, и обо всемъ этомъ сообщено въ
Штабъ.
Прокуроръ. Я е было ли какого противоречія при взятіи
воды между рабочими и контрагентами?
Измайловъ. Противоречіе заключалось въ томъ, что контрагенты сказали, что здесь вода не бралась, a рабочіе
сказали, что бралась, но для другой цели, а не для сухарей.
,
Прокуроръ.
Измайловъ.
Прокуроръ.
надобности вы

Председатель и члены комиссіи были тутъ?
Тутъ были.
Вами было объявлено коммисіи, для какой
явились?

Измайловъ. Какже.
Прокуроръ.
Почему же не признали возможнымъ сделать физіологическіе опыты?
Измайловъ. Для физіологическихъ испытаній надъ собою
нашелся какой-то молодой врачъ, но профессора побоялись
производить надъ иимъ эти опыты, въ виду результата химическаго анализа, да и самъ докторъ после того отказался.
Богдановъ.
Вы присутствовали около всехъ водоемовъ,
изъ которыхъ бралась вода?
Измайловъ. Кроме Байковой рощи; но вода эта не была
подвергаема экспертизе.
Богдановъ. Кто бралъ воду для коммисіи?
Измайловъ. Одинъ изъ служащихъ на заводе, а сначала
докторъ Заславскій.
Предсѣдателъ.
В ъ присутствіи всехъ онъ бралъ?
6*

Измайловъ. В ъ при сутствіи всѣхъ.
Предсѣдателъ.
Бутылки были чистыя?
Измайловъ. Ихъ намъ дали па заводѣ.
Богдановъ. При Глинище Шатова не произошло ли т а кое обстоятельство: Заславскій почерпнулъ изъ лужи воды;
тогда совершенно посторонній рабочій заявилъ ему, что оттуда нельзя брать воду, и онъ, не выполоскавъ бутылку,
набралъ воду изъ хорошаго источника.
Измайловъ. Глинище ПІатово,—это два углубленія, который отдѣляются иеболыпимъ перешейкомъ. В ъ одномъ горизонта воды выше, а въ другомъ — ниже, и вотъ, когда
Заславскій почерпнулъ воду съ одной стороны водоема, то
подошелъ какой-то рабочій, который сказалъ, что въ этомъ
мѣстѣ воду не берутъ, тогда Заславскій взялъ воду съ другой стороны. Но какъ въ томъ, такъ и въ другомъ отдѣленіи разницы въ водѣ никакой не было: вода была дурна
какъ тутъ, такъ и тамъ. Что касается до того, была ли
выполоскана бутылка, то я этого не помню.
Богдановъ. Исполнили ли вы данное вамъ предписаніе?
Измайловъ.
Я полагаю.
Богдановъ.
Въ дѣйствіяхъ вашихъ видно решительное
отступленіе отъ приказанія Командуюшаго Войсками. Отчеговы не постарались...
Прокуроръ. Это уже относится къ служебной деятельности свидѣтеля.
Предсѣдателъ.
Да, это относится уже не къ обвиняемымъ, а къ обвиненію маіора...
Богдановъ.
Соображенія ваши, которыми вы мотивировали неисполнепіе приказа Командующаго Войсками...
Измайловъ. Да, я не могъ исполнить...
Богдановъ. Вы говорите, что у васъ явилось соображеніе что совершенно безразлично, откуда ни возьмутъ воду,
потому что вода изъ тѣхъ водоемовъ, изъ которыхъ на заводе не употреблялась, не будетъ принята въ разсчетъ.

Измайловъ. Такъ точно.
Богдановъ. Почему вы это не заявили у мирового судьи?
Измайловъ.
И тамъ это говорилъ; но только, можетъ
быть, въ другой форме.
Предсѣдателъ.
Действительно тамъ есть...
Богдановъ. Вы сказали, что знали, что на заводъ до 16
числа хорошую воду не брали. Откуда вы это знали?
Измайловъ. Весь городъ говорилъ. Документовъ, конечно, я не имелъ. Да и въ предписапіи было, чтобы наследовать воду, употреблявшуюся до 16 числа...
Богдановъ.
Сколько разъ вы заседали въ коммисіи, и
бывалъ-ли Перевощиковъ въ лабораторіи Университета?
Измайловъ.
Сколько разъ я былъ въ заседаніи коммисш, сосчитать не могу, но часто. Иногда не были и профессора и Перевощиковъ. Я встречалъ Перевощикова раза
три или четыре, но кроме того мне говорили, что вотъ сію
минуту ушелъ Перевощиковъ.
Кн. Урусовъ. Почему отъ подписи акта, вами составленнаго, подполковникъ Куявскій отказался?
Измайловъ. Потому, что я ему не предлагалъ подписать.
Предсгъдателъ.
Онъ и не былъ членъ этой коммисіи.
Кн. Урусовъ. Я прошу это записать въ протоколъ, такъ
какъ онъ не подписалъ потому, что находилъ взятіе воды
неправильиымъ. Я могъ бы это доказать свидетелями, еслибъ
я ожидалъ, что тутъ будутъ разсматривать этотъ вопросъ.
Если бы маіоръ Измайловъ потрудился исполнить предписаніе Командующаго Войсками, допросили бы рабочихъ и
окрестныхъ жителей, изъ какихъ именно водоемовъ бралась
вода и взяли бы изъ техъ самыхъ, изъ которыхъ возилась
вода на заводъ, а не по одному только указанію врача Заславскаго, то конечно, теперь никакого дела не было бы;—
внрочемъ, это буквально значится въ акте маіора отъ 22 іюня.
Богдановъ.
Темъ более, что рабочіе были на месте и
такимъ образомъ доказательства были подъ руками.

Председатель.
Вы упускаете изъ виду заявленіе маіораг
что рабочіе, бывшіе до 16 числа, были разсчитаны.
Богдановъ. Откуда г. Измайловъ имѣетъ эти свѣдѣнія?
Кн. Урусовъ. Я могу доказать, что до 22 числа ни
одинъ изъ рабочихъ завода не былъ конторою разсчитанъ,
это я докажу заводскими табелями.
Прокуроръ. Я прошу записать это заявленіе въ протоколъ.
Кн. Урусовъ. Одинъ только рабочій былъ прогнанъ, это
Романовскій, да и тотъ за пьянство.
Андргевичъ. Были-ли составляемы протоколы о вскрытіи мѣшковъ; составлялись-ли журналы засѣдапій и посылались-ли повѣстки члеиамъ коммисіи о явкѣ ихъ въ засѣданіе?
Измайловъ.
О вскрытіи пробъ въ лабораторіи акты составляемы не были; такихъ актовъ и не нужно было составлять. Журналы тоже не составлялись, повѣстокъ тоже
не посылалось. Да и для чего было посылать; всѣ были на
лицо, всѣ члены находились въ одной комнатѣ, вотъ почему повѣстокъ и не посылалось; а Перевощиковъ зналъ,
ему было объявлено, что каждый день въ 12 часовъ, вромѣ
праздниковъ.
Жихалевичъ.
Которая числа получено предписаніе?
Измайловъ. Не помню.
Жихалевичъ.
В с ѣ члены коммисіи присутствовали?
Измайловъ. Не помню.
Жихалевичъ.
Брянчанинова не было?
Прокуроръ. Онъ былъ назначенъ послѣ.
Измайловъ. Не помню; нѣтъ его не было.
Андргевичъ.
Значитъ это было до 17 іюня, потому что
установленъ тотъ фактъ, что только 17 іюия поступилъ
Брянчаниновъ.
Кржевскгй.
Измайловъ.

А капитанъ Прокоповичъ былъ?
Нѣтъ не былъ.

Вгучичевгочъ. Не можете-ли вы сказать намъ, какой способъ отдѣленія сухарей конфискованныхъ отъ принятыхъ
застали вы на заводѣ товарищества?
Измайловъ.
Способъ отдѣленія сухарей былъ самый оригинальный; уложены были сухари въ штабеля, часть сарая
была занята заарестованными сухарями, а другая была въ
распоряженіи администрации отъ штабеля къ штабелю были
протянуты веревочки, но сдѣлано это было такъ не искусно,
что профессоръ Гарничъ-Гарницкій, который гораздо толще
меня, свободно пролѣзъ подъ веревки, a рабочій, тѣмъ же
путемъ вынесъ, безъ в с я к а я поврежденія веревокъ, мѣшокъ
сухарей.
Вучичевичъ.
Когда вы увидѣли, что можно проходить,
не трогая печати, вы объ этомъ не дали знать?
Измайловъ. Это ко мнѣ не относилось.
Вучгічевгічъ.

За веревками помѣщались конфискованные

сухари?

Измайловъ. Да.
(Вечернее засѣданіе).

Прокуроръ.
Предварительно допроса подполковника Куявскаго, я буду просить прочитать акты, которые относятся
къ его показанію; это № 25 отъ 28 и № 54; другой актъ
пріемной коммисіи отъ 17 іюня за № 96 и актъ той же
коммисіи за № 100 отъ 6 августа; кромѣ того буду просить прочитать актъ пріемной коммисіи отъ 15 іюня.
Андргевичъ. Акты эти о пропажѣ 200 мѣшковъ, вслѣдствіе рѣшепія мироваго съѣзда направлены имъ къ судебному слѣдователю г. Кіева для дознанія. Это формальный
порядокъ. Если въ данномъ случаѣ разсматривать этотъ вопросъ здѣсь, то выйдетъ что одновременно объ одиомъ и
томъ же вопросѣ дѣло будетъ разсматрнватся въ двухъ судебныхъ учрежденіяхъ! Дѣло это ставится въ зависимость

отъ дѣла гражданскаго суда. И въ какое положепіе будетъ
поставленъ приговоръ этого суда, обвинительный или оправдательный съ тѣмъ приговоромъ?
Прокуроръ. Въ отвѣтъ на это я скажу, что актъ этотъ
мнѣ необходимъ для разъясненія вопроса, что это были за
сухари. Гг. офицеры настаиваютъ, что сухари эти были доброкачественные, а на самомъ дѣлѣ они были недоброкачественны, — а вопросъ, который будетъ подлежать Соединенной ІТалатѣ, мы здѣсь не разсматриваемъ.
Андріевичъ.
Я буду просить прочитать постановленіе
шевскаго мироваго съѣзда.
Прокуроръ. Дѣйствительно Кіевскій мировой съѣздъ постановилъ дѣло это передать судебному слѣдователю, по вопросу о пропажѣ.
Богдановъ.
Независимо отъ этого, я обращаю вниманіе
суда, что всѣ эти обстоятельства были точно извѣстны прокурору до открытія засѣданія; по закону, если въ дѣлѣ
усматривается новое преступленіе, то дѣло должно быть
возвращено къ дослѣдованію. До сихъ поръ шла рѣчь о значеніи воды и сухарей, но въ дѣлѣ имѣются неопровержимые документы: во-первыхъ постаиовленіе Техническаго Комитета Военнаго Министерства, который производилъ экспертизу. Слѣдовательно, эта экспертиза окончательно разрѣшаетъ вопросъ относительно доброкачественности сухарей; въ виду этого, мнѣ кажется, не можетъ быть и рѣчи
о доброкачественности сухарей; а вопросъ о подмѣнѣ, по
закону, теперь не можетъ разсматриваться.
Прокуроръ. Я на это не буду отвѣчать, такъ какъ эти
заявлеиія были неоднократно повторяемы.
Квачевскгй.
Я поддерживаю ходатайство г. прокурора
о прочтеніи документовъ.
Вучичевичъ.
Прокуратура доказываете, что офицеры
неправильно заявляли, что принимали доброкачественные

сухари,—вотъ почему въ интересахъ моихъ кліентовъ, доказать, что сухари эти были, послѣ пріемки, подмѣнеиы.
Богдановъ.
Если защита кн. Урусова хлопочетъ, то для
того, чтобы это несчастное дѣло получило законное направленіе, потому что всѣ затрудненія, встрѣчаемыя нынѣ, происходите именно оттого, что дѣло это не получило законный
ходъ. Разъ Съѣздъ передалъ это дѣло, хотя также не имѣлъ
на это права, слѣдователю, то оно и должно быть предоставлено законному теченію. Никто не можетъ поставить защиту
въ необходимость выслушивать, какъ на судебномъ слѣдствіи
подготовляется матеріалъ для какого-то будущаго формальнаго слѣдствія. Требовапіе защиты князя Урусова вовсе не
заключается въ томъ, чтобы отвернуться отъ какого-нибудь
законна™ преслѣдованія, но она желаете, чтобы оно было совершено законнымъпорядкомъ. Тогда защитанайдетъ всѣ средства
къ своему оправданію. Теперь же она этого лишена, и это
первое дѣло гдѣ Судъ поставленъ въ необходимость, во время
засѣданія, требовать документы, паходящіяся за 1000 верстъ.
Вучичевичъ.
Мы не будемъ разсматривать всѣ заявлеиія
защиты кн. Урусова, можетъ быть и потому, что это неинтересно, но замѣтимъ, что дѣйствительно это первое дѣло
въ Россійской Имперіи, чтобы такъ тормозилось дѣло, какъ
тормозите его кн. Урусовъ.

(Судъ удаляется

на совѣщаніе).

ІІредсѣдатель.
Судъ, находя, что заявленіе г. прокурора
о прочтеніи документовъ вполнѣ подходите къ разбираемому иынѣ обстоятельству, постановилъ прочитать ихъ.
Прочтите г. секретарь.
(Секретарь читаете означенные акты, напечатанные въ отчетѣ о засѣданіи отъ 16 числа, при чтеніи другихъ документовъ).
Прокуроръ. Теперь я прошу предъявить планъ завода
Урусова.
Богдановъ. Во первыхъ я прошу, въ дополиеніе, прочитать дозианіе маіора Пеньковскаго. Затѣмъ я прошу судъ

обратить вниманіе на нѣсколько словъ, которыя я хочу
заявить вообще о значеніи тѣхъ актовъ, которые составлены г. Куявскимъ. Въ своей рѣчи я укажу суду на значеніе председателя коммисіи по отношенію къ воинской
коммисіи и на отношенія ея къ подрядчикамъ. Теперь я
скажу, что тутъ этихъ актовъ, составленныхъ въ разное
время Куявскимъ, чуть ли не до 50, а можетъ быть даже
и до 100; ни одинъ изъ этихъ актовъ не упоминаетъ, чтобы
во время его составленія присутствовалъ одинъ изъ контрагентовъ. В ъ прочтенномъ сейчасъ акте отъ 15 іюпя
сами подписавшіеся затрудняются вспомнить, когда его подписали, 15 или 16. Я нахожу, что если действительно
председатель коммисіи усмотрѣлъ пропажу 200 забракованныхъ мешковъ, съ корыстного целыо, то онъ не долженъ былъ ограничиться составленіемъ одного акта, а заявить объ этомъ полиціи, которая сообщила бы судебному следователю, а онъ произвелъ бы немедленное дознаніе.
Прокуроръ. Я полагаю, что все эти акты были защите
известны: одни находились при самомъ следственномъ деле,
a другіе акты, хотя были представлены позже, но во всякомъ случае, за несколько дней до суда. Затемъ, некоторые акты фигурировали у мироваго судьи. Затемъ, что касается заявленія защиты относительно Куявскаго, то я
скажу, что онъ исполнилъ свои обязанности въ точности.
Затемъ два слова относительно просьбы защитника о прочтеніи дознанія маіора Пеньковсісаго. Дело въ томъ, что генералъ Саранчевъ, получивъ заявленіе отъ подполковника
Куявскаго, сделалъ распоряженіе, чтобы подведомственный
ему чиновникъ, маіоръ ІІеньковскій произвелъ не формальное дознаніе. Это дознаніе и начато было маіоромъ Пеньковскимъ. Дознаніе это заключалось въ допросе некоторыхъ лицъ; дознапіе это не было окончено, такъ какъ оно
оказалось излишнимъ, въ этомъ виде оно было представ-

лено генер. Сараичеву, и, по просьбе защитника, мною
отъ него истребовано. Дознаніе это, по закону, не можетъ
быть прочтено на суде, потому, что оно заключаетъ въ
себе некоторый показанія свидетелей. Но если судъ найдетъ нужнымъ его читать, то я ничего не имею, только повторяю, что по закону, оно читаться не можетъ.
Кн. Урусовъ. Эти акты Куявскаго вовсе не относятся
къ нашему Товариществу; тамъ даже не упоминается имя
Товарищества, а прямо говорится о какой-то администраціи.
Куявскій же писалъ акты десятками. Понятно, что онъ представлялъ одну сторону, - о н ъ пріемщикъ, а я поставщикъ;
акты должны составляться въ присутствіи обеихъ сторонъ,
а онъ писалъ ихъ одинъ, где и когда ему вздумается. Г.
прокуроръ выражалъ свое желаніе о прочтеніи акта и онъ
былъ прочтенъ; а относительно этого дознанія, онъ говорить, „не можетъ быть прочтено, потому что оно не окончено". Я не знаю, оконченъ или нетъ этотъ актъ, но онъ
наверно былъ представленъ въ Интендантство и былъ известенъ генер. Сараичеву; и если бы я не узналъ случайно
о существованіи этого акта, онъ погибъ бы безследио,—
такъ какъ этотъ актъ дознанія маіора Пеньковскаго совершенно уничтожаетъ прочитанные сейчасъ, по требованію г.
прокурора, акты Куявскаго; вотъ почему г. прокурору и
нежелательно, чтобы онъ былъ прочитанъ!
Прокуроръ.
О существовали этого акта маіора Пеньковскаго мне впервые заявилъ князь Урусовъ и тогда только я попросилъ генерала Саранчева прислать мне это дознаніе. Затемъ я долженъ признаться, что отноіпенія мои
къ настоящему делу действительно несколько оригинальны.
Впервые знакомлюсь здесь въ суде—и действительно свидетели на предварительномъ следствіи не допрашивались.
Затемъ, что касается до вызова свидетелей, то я отнесся
съ замечательнымъ безпристрастіемъ.
Андргевичъ.

Актъ отъ 16 числа составленъ Куявскимъ

заднимъ числомъ. Второй актъ составленъ 17 іюля, что въ
забраковаииыхъ мѣшкахъ оказалась недостача 200 мѣшковъ
и, какъ сказано въ атстѣ, „можетъ статься", что это недостающее количество перешло на другую сторону. Актъ этотъ
направленъ къ одному знаменателю, — обвиняется админи
страція, но не Товарищество.
Вучичевичъ. Защита кн. Урусова силится доказать, что
акты эти не имѣютъ юридическаго смысла, и, такимъ образомъ накидываетъ тѣнь на моихь довѣрителей, которые подписали эти акты; въ такомъ случаѣ (Защитѣ) докажите, что
мои кліенты сдѣлали подлогъ. За тѣмъ я попрошу судъ прочитать одииъ актъ, отъ прочтенія которая отказался прокурора—это актъ, въ которомъ говорится объ нанесенной
обидѣ кн. Урусовымъ Куявскому; изъ этого акта судъ увидитъ, что онъ подписать моимъ кліентомъ.
Прокуроръ. Я не полагаю, чтобы чтеніе этого акта было
нарушепіемъ закона.
Богдановъ. Изъ словъ г. Вучичевича видно, что актъ отъ
15 числа дѣйствительпо его кліенту не былъ предъявленъ.
Председатель.
Г. Саиновъ, не желаете-ли вы сдѣлать
замѣчапіе?
Саиновъ.

Не желаю.

Председатель.
сову?

Былъ этотъ актъ предъявленъ кн. Уру-

Саиновъ. Нѣтъ; Перевощикову отъ 6-го августа былъ
предъявленъ.
ІІредсгьдатель.
зить?

Г . Липинскій, вы не желаете ли возра-

Липшскій.
Актъ 15 іюня былъ прочтенъ, только не
помню, въ какой день подписанъ, въ тотъ ли, когда былъ
составленъ, или на другой день.
Прокуроръ.
Не желаетъ ли г. Прокоповичъ возразить?
Прокоповичъ.
Я и поручикъ Брянчаниновъ поступили
18 іюня.

Председатель.
Судъ постановилъ отказать защитѣ князя
Урусова въ прочтеніи дознанія MaiQpa Пеньковскаго, такъ
какъ этотъ актъ не подходить лодъ требованіе закона. Затѣмъ судъ постановилъ: представленный защитою текста
телеграммы въ Варшавское Интендантство принять и сегодня отправить.
Вотъ тѳкстъ этой телеграммы.

„Варшава. Варшавскому Окружному Интенданту. Кіев„скій Окружной Судъ просить васъ экстренно выслать оно„му точныя копіи со слѣдующихъ документовъ: 1) со всѣхъ
„телеграммъ къ вамъ отъ Кіевскаго Окружнаго Интенд а н т а Саранчева за время съ 7-го октября по настоящее
„число, по предмету отправлениыхъ изъ Кіева въ Варшав„скій Округъ сухарей и галета; 2) со всѣхъ телеграммъ ва„шихъ Кіевскому Окружному Интендантству за означенный
„періодъ времени по тому же предмету; 3) со всѣхъ теле„граммъ вашихъ смотрителямъ магазиновъ Люблинская, Ло„вичскаго, Ново-Минскаго, Сѣдлецкаго, Новогеоргіевскаго
„и другихъ, въ которые поступили сухари или галеты изъ
„Кіевскаго Округа, по предмету сихъ сухарей и галетъ, а
„равно отправки образцовъ; 4) со всѣхъ отвѣтовъ вамъ отъ
„означенныхъ смотрителей по тѣмъ же предметамъ; 5) съ
„предписанія вашего смотрителю Варшавскаго особаго магаз и н а отъ 13-го октибря № 3 7 6 3 0 ; 6) съ рапорта вамъ сего
„смотрителя отъ 14 октября; 7) съ составленная по рас„поряженію Сѣдлецкаго Губернская Воинская Начальника
„акта отъ І 4 октября объ освидѣтельствованіи коммисіею
„сухарей въ городѣ Седлецѣ; 8) съ данная вами предсѣда„телю коммисіи маіору Лазаревичу по предмету освидѣтель„етвованія сухарей и галетъ, полученныхъ изъ Кіева въ
„особый продовольственный магазинъ и особые сухарные
„склады при сганціи варшавско-вѣнской желѣзной дороги,
„предписанія, въ коемъ вы по разсмотрѣніи актовъ освидѣ-

„тельствованія тѣхъ припасовъ, объяснили, что, по разсмо„трѣніи коммисіею одной только небольшой части оныхъ,
„не слѣдовало дѣлать вывода о всѣхъ остальныхъ сухаряхъ
„вопреки 150 и 209 ст. X I I книги, и, возвращая акты комл и с т , предлагаете оной осмотреть безусловно всѣ высланн ы е сухари и галеты и заключительные акты о семъ доставить вамъ; 9) сообщите начато ли переосвидѣтельство„ваніе, и если нѣтъ, то по какой причииѣ".
Свидѣтѳль подполковникъ Куявскій.

Предсѣдателъ.
Расскажите намъ все, что вамъ известно по этому делу, по которому они преданы суду.
Куявскій. 24 іюля нынѣшпяго года я прибыль на заводъ. ІІо прибытіи на заводъ, подходятъ ко мне офицеры:
Саиповъ, Брянчаниновъ и Липинскій и обращаются съ следующими словами: „ что намъ делать, мы кажется глупость
сделали, мы подписали статью, написанную и изготовленную капитаномъ Прокоповичемъ". В ъ чемъ заключается
статья? Эта статья о сухаряхъ, говорятъ, хорошо не помнимъ, но кажется о сухаряхъ. Подходить потомъ Прокоповичъ и говорить: „Да эта статья о сухаряхъ, но ея со
мною нетъ, она теперь у кн. Урусова, который просто
вырвалъ ее у меня изъ рукъ". Я обратился къ гг. офицерамъ и сказалъ, что они поступили опрометчиво и просилъ
ихъ, чтобы статья была доставлена мне. Отправляйтесь,
говорю, къ кн. Урусову и просите возвратить. Да „можетъ
быть онъ уже отправилъ въ редакцію". Есть ли съ вами
конія? Прокоповичъ сказалъ, что есть, но что съ нимъ нетъ
ея и что она на дому. Въ такомъ случае, пошлите къ кн.
Урусову и если статьи уже нетъ, то привезите копію съ
этого письма, а я буду ждать къ 8-ми часамъ вечера.
Штабсъ-капитанъ Саиновъ, кажется, по болезни, не ѣздилъ туда; все же остальные отправились получить отъ кн.
Урусова эту статью. Капитанъ Прокоповичъ долженъ былъ

заехать на домъ и захватить копію. За темъ Прокоповичъ
Липипскіи и Бряичанииовъ отправились къ кн. Урусову,
чтобы просить о возврашеніи статьи. Оказалось, что статья
была уже отдана въ редакцію. Капитанъ Прокоповичъ, какъ
разсказывали мне о томъ гг. офицеры, пріехавъ къ кн.
Урусову, сказалъ: „Благодарю васъ, князь, что вы отдали
эту статью въ печать". Въ 8 часовъ вечера явился ко мне
Липинскій и разсказалъ все это. A копія? Да, говорить,
копія съ нимъ была. То есть копія была все время въ кармане у Прокоповича. На другой день Прокоповичъ обратился ко мне и заявилъ, что я самъ ему позволилъ отослать статью въ редакцію. Я тогда же т. е. въ тотъ же
вечеръ счелъ долгомъ донести объ этомъ генералу Сарапчеву и лично подалъ рапортъ.
Предсѣдателъ.
Разскажите намъ о воде, о сухаряхъ
что знаете.
Куявскій. Числа 10-го іюня последовала первая топка
нечей. При самомъ начале вода, которая употреблялась на
перепеченіе хлеба, была большею частію мутная; я обратиль вниманіе на это князя Урусова. Онъ отозвался, что
эта вода хорошая. Я заметилъ ему, что долженъ буду объ
этомъ заявить и сделалъ докладъ кіевскому Интенданту.
Интендаитъ на личный докладъ мой объ этомъ сказалъ,
чтобы я принялъ меры къ устрапенію этого и, на объясненіе мое, что личныя распоряжепія мои не исполняются,
заметилъ: „Въ такомъ случае сделайте формальное донес е т е " . Зная, что докторъ Заславскій долженъ быть на заводе, а докладъ мой былъ 13-го, я пріостановился составленіемъ акта. Вотъ тогда, совместно съ докторомъ, обратились мы къ князю Урусову и стали говорить, что такую
воду никакъ нельзя допускать; но князь Урусовъ сказалъ
па это Заславскому: „Что же я вамъ изъ Невы воду доставлять буду, что-ли. Я показалъ доктору Заславскому те
места, изъ которыхъ бралась вода на заводъ, я лично ви-

дѣлъ, откуда набирали эту воду: изъ 3-хъ мѣстъ: озера Совокъ, изъ колодца Шульца и завода Шатова.

14-го

числа

докторъ Заславскій, уѣзжая съ завода, сказалъ, что завтра
пріѣдетъ

и

составить

актъ. На другой

день пріѣзжаетъ

докторъ Заславскій часовъ въ 1 0 утра. Былъ день освѣщенія завода. Докторъ сказалъ: Вотъ теперь у иихъ

освяще-

ніе завода, а когда кончится церемонія, онъ составить актъ
вчернѣ и предложить для подписи членамъ коммисіи": кончилась церемонія освѣщенія завода, отправились по нриглашенію на обѣдъ. Л и докторъ Заславскій остались въ особой комнатѣ, гдѣ мы и приступили

къ

составленію акта.

Начерно, актъ былъ уже почти коиченъ,

какъ

къ намъ компаніонъ по заводу князя Урусова,
щиковъ. Онъ обратился ко мнѣ и сказалъ:

приходить
г.

Перево-

„Что вы

сидите, отчего не идете закусывать, что вы на него

тутъ
смот-

рите". Во первыхъ, говорю, не хочется ѣсть, а во вторыхъ,
нахожу

неприличнымъ

чался довольно

крупный разговоръ

что Перевощиковъ
лично"

и

оставить Заславскаго

опять

одного.

На-

съ Заславскимъ, такъ

говорить „это не хорошо,

это

непри-

снова обращается съ своей просьбой ко

мнѣ: „пойдемте закусывать". Докторъ Заславскій обратился
ко мнѣ и сказалъ: „избавьте, пожалуйста, меня отъ неприятностей, идите; я очень хорошо понялъ его желаніе, чтобы
я ушелъ

съ

отправились.

Перевоіциковымъ.
На

Тогда

я и

Перевощиковъ

дорогѣ я говорю: такъ, господа,

нельзя

„да нельзя же< говорить, въ такой день... въ день освященія завода... Возвратился я къ доктору. „Вотъ, говорить, я
и окончилъ". Вскорѣ приходятъ Урусовъ
вымъ и директоръ завода Александровъ
доктору; „это свинство такъ поступать".

съ

Перевощико-

и стали

говорить

Докторъ

Заслав-

скій отвѣчалъ, что обѣдаетъ одинъ разъ въ день и то вечеромъ въ 9 часовъ, да и не къ тому дѣло

идетъ,

чтобы

ѣсть. Начались пререканія довольно сильныя; слово за слово,
докторъ Заславскій, видя, что пререканія

усиливаются,

об-

ратился ко мнѣ и сказалъ: „видно акта составить здѣсь непридется:—я долженъ уѣхать изъ завода".

Въ

это

время

раздаются слова: „пошли вонъ"! Докторъ Заславскій
силъ

быть

свидѣтелемъ и мы

про-

прошли черезъ заводъ, по-

говорили, попрощались и ушли. Съ 1 6 числа вода на

за-

водъ Перевощикова, князя Урусова и К 0 доставлялась

изъ

Днѣпровскаго водопровода.

Затѣмъ 1 7 числа,

я получилъ

предписаніе объ опечатаніи хлѣба и арестѣ сухарей,
готовленныхъ на недоброкачественной
ленныхъ по 16 іюня.

при-

водѣ т. е. приготов-

Получивъ это предписапіе

довольно

поздно, я распорядился о томъ, чтобы собрались всѣ члены
коммисіи. В с ѣ явились. Прибыли также кн. Урусовъ и Перевощиковъ. Имъ тутъ же объявлено это распоряжепіе. Но
при этомъ нужно было изыскать средства

къ дѣйствитель-

ному опечатанію и арестованію сухарей. Тогда я обратился
къ кн. Урусову и говорю: „вотъ

помѣщеніе

свободное

и

потому въ это помѣщеніе и нужно перенести хлѣбъ и с у хари—дайте рабочихъ. Какъ въ помѣщеніи такъ и въ

ра-

бочихъ мнѣ было отказано. Желая насколько возможно исполнить

распоряженіе

начальства, я долго

настаивалъ

я

очень хорошо понималъ, къ чему это все клонилось. „Князь,
говорю, „вѣдь я понимаю, къ чему это

ведетъ: вы хотите

ухватиться, какъ за предлогъ, и пріостановить дѣйствіе завода, но вы ошибаетесь,—заводъ черезъ

это нисколько не

остановится, это неудастся". „ІІосмотримъ, говорить, какъ
вы

это

сдѣлаете, неостанавливая

завода

часть зданій". Послѣ этихъ пререканій

я

опечатать

хоть

составилъ актъ

объ опечатаніи сухарей. Не помню кто, кажется

техникъ

Александровъ далъ намъ двѣ старыя двери, которыми

мы

и преградили доступъ до перепеченнаго хлѣба я ихъ приставилъ къ помѣщенію

и

наложилъ печати. Относительно

сухарей работа была трудней. Въ одномъ

и

томъ же са-

рай помѣщались сухари принятые коммисіею и не

приня-

тые. Что было дѣлать? я предложилъ офицерамъ оставаться
7

тутъ на ночь и смотрѣть, чтобы

не

было никакихъ пере-

носовъ. В с ѣ согласились и остались тамъ цѣлую ночь, а я
представилъ

ранортъ и доложилъ о томъ, что

я

просилъ

рабочихъ и мнѣ. было въ томъ отказано. К ъ утру ген. Саранчевъ прислалъ' вахтеровъ. Затѣмъ вскорѣ

послѣ

этого,

непомню котораго числа, прибыла па заводъ коммисія, назначенная по особому распоряженію командующаго

войска-

ми. Коммисія,

бралась

осмотрѣвъ

вода, взяла пробу

эту

мѣстность, откуда

сухарей, хлѣба

это и доставила въ химическую

и

воды, опечатала

лабораторію

для

все

экспер-

тизы. В с е это сдѣлано въ присутствіи моемъ и контрагентовъ. В ъ первыхъ числахъ іюля

мѣсяца, 6 или 9 прибли-

зительно, коммисіею было забраковано около восьми тысячъ
пудовъ сухарей, оказавшихся съ просомъ. Сухари эти были
забракованы и сложены въ другой вновь
рай. Затѣмъ, числа 1 4 или 1 5

по

выстроенный с а -

неимѣнію мѣста, при-

нятые коммисіею сухари были сложены въ тотъ же
гдѣ находились бракованные. Слѣдующіе
заводъ и посѣщая

сухарный

складъ, я

дни, пріѣзжая на
замѣтилъ

перемѣ-

щеніе штабелей; я сейчасъ же подумалъ, что это

что

будь да не то. Еслибы сортировка была, думаю, но
ровки не было. Мнѣ пришло тогда на

сарай

мысль

ни-

сорти-

пересчитать

сухари, которые были забракованы въ числѣ восьми тысячъ.
Разрешался вопросъ очень просто-юридически сухари были
подмѣнены. Объ этомъ былъ составленъ актъ. Затѣмъ съ 1 7
уже числа начался пріемъ дѣйствительно строгій до нельзя,
можетъ быть болѣе строгій чѣмъ требовала того инструкція;
я обратилъ вниманіе гг. офицеровъ и просилъ
пріемъ

сухарей

ствительно

производился

пріемъ

какъ

производился

ихъ,

чтобы

можно строже, и дей-

строгій

до нельзя.

контрагенты стали предъявлять .къ сдачѣ мѣшки

Тогда

безъ раз-

бора. Конечно, ихъ нельзя было принять и они браковались.
Чѣмъ

ближе двигалось

дѣло къ концу,

тѣмъ болѣе стало

попадать браку. Вдругъ между ними проскользнете 1 0 — 1 5
мѣшковъ хорошихъ С}'харей. Это указывало на то, что вынимались хорошіе сухари и предъявлялись

снова

къ

положеніе,

такъ сказать,

основано

па юридическомъ дока-

зательстве подмена сухарей.
Прокуроръ

(перебив, свидет.). Мнѣ кажется, что свиде-

тель входитъ несколько въ роль прокурора.... (смехъ).
Предсѣдатель.

Избегайте,

свидетель,

по

возможности

высказывать ваши собственный виечатлѣнія.
Еуявскій.

2 0 августа закончился пріемъ. В о все произ-

мѣшки. Около 2 0 0 мѣшковъ я недосчитался въ этихъ 8 , 0 0 0

водство были постоянныя иререканія

пудъ. Куда они дѣвались? Но ихъ никуда ие вывозили. Тогда

опрометчивость его доходила до оскорблепія; онъ

мнѣ пришло въ голову: не попали ли они въ ярусы мѣшковъ

валъ свои разные взгляды на сухарное производство.

съ сухарями, которые были уже освидѣтельствованы
няты коммисіею.

„Объ этомъ",

я

говорю,

„гг.

и при-

офицеры,

нужно составить актъ, о томъ, что коммисія предполагаетъ,
что эти

сухари

пропали,

ствованы, вѣроятно

a хорошіе,

поставлены

на

которые

то мѣсто,

освидѣтельгдѣ

будутъ

провѣряться". Сталъ второй разъ принимать принятые уже
мѣшки

и, къ моему удивленно,

въ числѣ принятыхъ мѣш-

ковъ стали попадаться сухари съ явными признаками проса,
которые

были въ количествѣ

до 8 , 0 0 0

пудовъ,

именно тѣ

осви-

детельствование; ипаче нельзя это разъяснить; подобное пред-

Прокуроръ

(къ председателю).

перь удобпымъ

разрешить

мнѣ

съ кн. Урусовымъ;

а

высказы-

Не признаете-ли вы тепредлагать свидетелю во-

просы? (Къ свидетелю). Что вы хотите сказатъ выраженіемъ,
„юридическій подмѣнъ"?

Еуявскій.

Неопровержимый подмеиъ.

Прокуроръ.

Вы

поступили

па

заводъ и оставались

на

заводѣ до окоичаиія операціи, такъ что, когда вы оставили
заводъ, остались

только

конфискованные

даиа-ли была вамъ какая-либо

ипструкція

сухари;

за тѣмъ,

отъ вашего на7*

чальства,

инструкція,

которая

сухарей, и инструкція,

опредѣляла-бъ

которая

достоинство

опредѣляла бы ваши

обя-

занности, когда вы должны были явиться на заводъ?

Куявскій.

Этого не было.

. Прокуроръ. Ваши отношенія къ членамъ коммисіи тоже
не были опредѣлены?

Куявскій.

когда являлись?

Прокуроръ.

Часовъ въ 8.

числа

мирового

кода большею

судьи

вы сказали,

что до 1 5

частью была

нехорошая,

а на муку

обращали вниманіе?

Куявскгй.

настолько хороша,

что больше такой и не было, а

затѣмъ уже сталъ попадаться въ каждой поставляемой napTin и бракъ.

Прокуроръ.

Не помните случай,

когда былъ на заводѣ.

генералъ Саранчевъ и увидалъ дурную муку...
Куявскгй.

Когда

первоначально
немъ

пріѣхалъ

отправились

съ одной стороны

генералъ

Саранчевъ, то мы

съ нимъ въ мучной сарай;

помѣщалась

въ

мука освидѣтельство-

ванная, а съ другой еще не принятая. Генералъ Саранчевъ
подошелъ

къ непринятому

мѣшку

и приказалъ

высыпать

муку, посмотрѣлъ, не нагибаясь, и сказалъ: „есть примѣсь
гречихи, такую муку не принимайте".

Кн. Урусовъ. Прошу записать въ протоколъ, что генералъ Саранчевъ, не нагибаясь, сказалъ, что мука нехороша.

Прокуроръ. Скажите, что сушилки на этомъ заводѣ были
вполнѣ устроены?

потомъ

сушка нача-

оставалась

безъ дѣйствія.

Въ ходу

онѣ

были дней за 1 0 до закрытія завода.
Скажите намъ,

сколько

было рабочихъ на

заводѣ кн. Урусова и К 0 ?

Куявскгй. Опредѣлить, сколько было рабочихъ, положитрудно,

но думаю,

что

не менѣе 8 0 0 человѣкъ въ

Прокуроръ.
А 1 , 5 0 0 человѣкъ не случалось?
Куявскгй.
Нѣтъ, не было.

Прокуроръ. А былъ случай, чтобы послѣ опечатанія части сухарей рабочіе разбѣжались?

Куявскгй.

Какже.

Прокуроръ. Что она всегда была хорошая?
Куявскгй. Нѣтъ, сначала, когда открыли заводъ, была х о рошая,

не были устроены,

смѣну.

Днемъ и ночью.
У

сушилки,

тельно

Прокуроръ. Заводъ былъ въ ходу?
Куявскгй.

Совершенно

Прокуроръ.

Нѣтъ.

Прокуроръ. Такъ вы сами установили этотъ порядокъ,
Куявскгй.

Куявскгй.

лась съ 1 4 и продолжала свое дѣйствіе только на половинѣ

Прокуроръ.

Этого не было.
Вы не помните такого случая, чтобы на ра-

бочихъ напалъ паническій страхъ?

Куявскгй. Паническій страхъ? Нѣтъ не помню!
Прокуроръ. Скажите, когда коммисія прибыла подъ предсѣдательствомъ Измайлова,
коммисіи,

что коммисія

было извѣстно

та прибыла

членамъ вашей

по распоряженію

Ко-

мандующая Войсками произвести изслѣдованіе?

Куявскгй.

Какже.

Прокуроръ. Какъ вода набиралась?
Куявскгй. Были взяты чистыя бутылки и отправились въ
то мѣсто, откуда вода бралась... я и члены тутъ были, хотя
мы были приглашены пеофиціально.

Прокуроръ. Чѣмъ руководствовалась эта коммисія?
Куявскгй.

По указанію врача Заславскаго.

Прокуроръ. Контрагенты Урусовъ и Перевощиковъ тутъ
были?

Куявскгй.

Были.

Прокуроръ. Не было ли тутъ разнорѣчія между однимъ
рабочимъ съ контрагеитомъ?
Куявскгй.

Да,

это когда

Заславскій набралъ воду,

то

кн. Урусовъ сказалъ,
но Заславскій

что оттуда на заводъ воду не брали;

все-таки взялъ

эту воду и сказалъ:

„ведь,

Куявскгй.

15 тысячъ.

Прокуроръ. 4 т. пудовъ, что вы задержали не составляли двухдневной пропорціи сухарей?

кажется, эта канава соединяется съ другой.

Прокуроръ. Такъ, что вода одна и та же?
Куявскгй. Да.
Прокуроръ. Вамъ было предложено г. Измайловымъ под-

Куявскгй. Нетъ.
Прокуроръ. Вы утверждаете, что заводъ не могъ въ теченіи 2 0 дней перепечь 1 5 0 т. пудовъ, при

трмъ

состоя-

ніи, въ которомъ онъ находился?

писать актъ?

Куявскій.

Куявскгй.

Мнѣ?—нѣтъ, не было.

Прокуроръ. Тутъ говорили, что вы будто бы отказались
его подписать,

потому что признавали этотъ актъ

непра-

вильнымъ?

Совершенно верно.

Прокуроръ.

Разскажите, что вы знаете объ

экспертизе

Рожанскаго?

Куявскгй. В ъ одинъ день, не помню, котораго это было

Куявскій. Нѣтъ, членомъ этой коммисіи не былъ.

числа,

Прокуроръ.

Рожанскій, Александровъ и другіе, я былъ остановленъ

Почему вы не отдѣлили конфискованные су-

проходя

мимо

комнатки, где сидели въ то

хари такъ, чтобы Товарищество не имѣло возможности де-

ко мне обратились съ предложеніемъ:

лать подмѣнъ?

рятъ,

Куявскгй. Не было никакихъ средствъ закрыть сарай и

„можно у васъ

будетъ

взять

нужны:

кратить операціи.

рятъ: „все равно,

но лучше

если

путемъ". Потомъ я и не зналъ

Куявскгй.

шокъ

Куявскгй.
Прокуроръ.

Куявскгй.

Дальнейшая судьба этого хлеба?

Прокуроръ.
Куявскгй.

20 августа.

Куявскгй.

1

Никогда этого не было.

ме-

что князь Урусовъ

обратился къ нему и

проходило дня два, а сухаря

къ

Чтобы выпечь 1 2 , 0 0 0 сухарей сколько нужно

Кажется, съ 7 августа.

Прокуроръ.

Сколько доставлено этого сухаря?

Куявскгй. Принято было около 7 т. пудовъ.
Прокуроръ. Нетъ больше, не помните, около 9 тысячъ
пудовъ.

Н а оборота не было-ли противное?

иметь муки въ запасе?

этотъ

Аидріевича?

освидетельствованію не было.
Прокуроръ.

взятъ

Прокуроръ. Съ какого времени стали поступать сухари

Когда окончилась пріемка сухарей?

Случалось,

былъ-ли

если бы не Саиновъ, который сказалъ у

фискованныхъ.

Прокуроръ. Тутъ еще возбужденъ вопросъ, что Товарищество еще въ іюле предлагало принять 3 0 т.?
Куявскгй.

нетъ,

выдадите офиціальнымъ

сказалъ, что я дозволилъ выдать мешокъ сухарей изъ кон-

Куявскгй. Былъ свезенъ и затемъ сданъ Гречкину.
Прокуроръ.

или

мироваго судьи,

Былъ.

гово-

мешокъ сухарей изъ

офиціально или такъ, частнымъ образомъ"? Гово-

Прокуроръ. Сколько всего было конфисковано?
Прокуроръ. Былъ также конфискованъ и хлебъ?

что",

и

конфискованныхъ". „Почему же—можно, но какъ вамъ они

опечатать нельзя было потому, что Товарищество могло пре-

Около 5 тысячь пз^довъ.

„знаете

время

Затемъ

не обращали-ли

вы

вниманіе

на мешки,

которые привозились съ сухарями отъ Андріевича? Что они,
тождественны съ мешками Товарищества?
Куявскгй.

Мешки

Апдріевича,

вследствіе

были уже пе новые, хотя и прочные.

перевозки,

Н е

б Ш

°"ЛИ

На

Н И Ъ

отл1иител

ьнаго

Куявскій.

знака,

Прокуроръ. Кто первый сказалъ вамъ объ этой статьѣ?

Еуяеспій. Было клеймо, установленное фирмою товари-

Еуявскій.

щества.

Богдановъ.

Лредсѣдателъ.
Прокуроръ.

Г . прокуроръ говорить,

что

если

дѣтеля, что онъ до 2 4 числа не слышалъ, что готовится эта

Такъ, все равно можно. (Въ пѵбликѣ смѣхъ)

то поиятныя для насъ
приложено

надписи:

„Кіевъ",

клеймо Товарищества;

„Магнолія",

а

принадлежатъ-ли

эти мѣшки Товариществу или нѣтъ?
Я бы попросилъ записать въ протоколъ о
новомъ возбужденномъ слѣдствіи на судѣ о мѣшкахъ.
Прокуроръ.
Это не новое, a продолженіе стараго. (Смѣхъ
въ публикѣ).

Запишите въ протоколъ.

Прокуроръ. Я совсѣмъ не буду обвинять князя Урусова

по поводу этихъ мѣшковъ. (Къ свидѣтелго).

Тутъ

возникъ

такого рода вопросъ, что будто Товарищество сдало 7 4 тысухарей, а Интендантство

Квитанцію въ пріемѣ?—Да.

Прокуроръ. О полученіи

квитанція?

Куявскгй.

60

проц.,

что

въ

удостовѣряетъ

статьи,

напе-

„Кіевлянинѣ" гг. офицерами, вы узнали

числа или точно опредѣлить не можете?

Очень часто.

24

(замѣтивъ, что судьи между собою перешеп-

тываются) (Къ судьямъ). Прошу вслушаться въ этотъ вопросъ,
онъ, быть можетъ, имѣетъ интересъ. (Къ свидѣтелю) Какое
они на васъ производили

впечатлѣніе:

принимал и-ли

они

участіе въ администраціи или только являлись въ качествѣ
юрисконсультовъ?

Куявскш. Они являлись на заводъ не изъ любопытства,
а какъ юрисконсульты.
Прокуроръ.

Не входи ли-ли они въ распоряженія?

Куявскш. Вмѣшивались, дѣлали противодѣйствіе.
Прокуроръ. Я васъ не про контрагентовъ спрашиваю,
а относительно повѣренныхъ.

Куявскш. Нѣтъ, гг. Богдановъ и Андріевичъ ни въ чемъ
не прекословили и ничѣмъ не распоряжались.

Прокуроръ.

Нѣтъ, въ пріемѣ отъ храненія.

Прокуроръ. По поводу этой злосчастной
чатанной

дріевича?

доказываетъ, что

только 73 т. пуд. и въ удостовѣреніе имѣетъ какую-то вашу
квитанцію?

Куявскій.

дѣть когда-либо защитниковъ кн. Урусова, Богданова и А н -

Прокуроръ

РУсовъ-

„посыѣшите".

Прокуроръ. Бывая на заводѣ, не случалось-ли вамъ ви-

Еуявскій.

У

пудовъ

статья, и не говорилъ Прокоповичу

Подобные мѣшки никогда не попадались.

Лредсѣдателъ.

„поспѣшите"'

Куявскш. Положительно не говорилъ.
Прокуроръ. И не слыхали прежде объ этой статьѣ?
Кржевскій. Прошу записать въ протоколъ показаніе сви-

эти

Н е можете ли вы намъ объяснить, свидѣтель, не совсѣмъ-

Куявши.

рили Прокоповичу, чтобъ статья была поскорѣе напечатана,
и не говорили:

Этихъ вещественныхъ доказательствъ не было.

мѣшки окажутся Товарищества... Такъ, г. прокуроръ?

сячи

Подошли ко мнѣ офицеры всѣ вмѣстѣ.

Прокуроръ. Вы положительно утверждаете, что не гово-

не і і У Г * ' Я В 0 Т Ъ П р е д с т а в и л ъ в ъ судъ два мѣшка,
не знаю будутъ-ли они имѣть значеніе, но для того чтобы
это узнать, нужно это изслѣдовать.

шизу

Безусловно 24-го.

За тѣмъ, какой порядокъ у васъ существо-

валъ относительно продовольствія, гдѣ обѣдали, гдѣ завтракали, у кн. Урусова?

Куявскш. Первоначально была общая комната для всѣхъ,
a

впослѣдствіи

Перевощиковъ

приказалъ

отвести мнѣ от-

дѣльную

комнату,

гдѣ я и завтракалъ.

Относительно

зав-

траковъ я ничего не могу объяснить.
Прокуроръ.

Еуявскій.

Вы не продолжали завтракать у кн. Урусова?

Нѣтъ.

Прокуроръ. A коммисія, члены?
Еуявскій.

Не знаю.

Прокуроръ. Скажите, меня вопросъ этотъ

очень

ин-

тригуете, какъ это въ сараѣ было 6 дверей, а потомъ оказалось 7?

Еуявскгй. Дверь была прорублена въ іюлѣ мѣсяцѣ безъ
моего вѣдома.
Прокуроръ.

ЗАСѢДАНІЕ 9 Д Е К А Б Р Я .
Заявленье г. прокурора
о занесеніи
въ протоколъ
изъ показанія
подполковника Куявскаго,
что защитники кн. Урусова бывали на заводгъ послѣдняго.—Продолженье
допроса подполк. Куявскаго. — Ген. Саранчевъ
предъявляешь
суду полученную
имъ огпвѣтнг)ю телеграмму отъ
Варшавскаго
Интенданта.—Допросъ
врача Заславскаго,
допросъ Щербины, Садовскаго
и
Шенфелъда.

Въ залу суда приглашается свидѣтель Куявскій.

Прокуроръ.
Для какой надобности или съ какою цѣлью

это было сдѣлапо? Кажется 6 дверей достаточно?

Раньше,

чѣмъ будетъ продолжеиъ вопросъ

свидѣтеля, я прошу занести въ

протоколъ

иѣкоторыя изъ

его вчерашнихъ показаній, которыя могутъ имѣть значеніе

Еуявскгй. • Не знаю.

для дѣла. Вопервыхъ, о томъ, что на заводѣ бывали посто-

Прокуроръ. Зачѣмъ они были устроены?

янно или онъ весьма часто видѣлъ гг. Богданова и Андріе-

Еуявскгй.

вича, что отношенія ихъ были весьма близки и что они были

Такъ, просто.

Прокуроръ. Можетъ быть дяя освѣженія?
Еуявскгй.

не гостями на заводѣ.

Ужь не знаю...

Прокуроръ. Тутъ возникаете сомнѣніе относительно акта
отъ 1 5 іюия. Когда онъ былъ подписанъ?

Еуявскгй. Актъ былъ составленъ 1 5 числа, но мы подписали его 16-го.

Еуявскгй.

Андріе-

вича я видѣлъ рѣже.
Богдановъ.

Въ даиномъ случаѣ, ни въ обвииительномъ

актѣ, ни здѣсь...

Кто же говоритъ объ этомъ?

Предсѣдатсль.

Свидѣтелъ говоритъ, что видѣлъ Андріе-

вича и Богданова очень часто.

Почему?
Чтобы по случаю праздника

не сказали, что

подписалъ безсознательио.

Прокуроръ. То есть какъ без сознательно?
Еуявскгй. Очень просто; былъ праздпикъ на заводѣ...
хотя всѣ были въ ириличномъ

Да, но позвольте сдѣлать поправку,

Прокуроръ.

Прокуроръ. В с ѣ ?
Еуявскій. Всѣ.
Прокуроръ.

Еуявскгй.

видѣ,

но

повода говорить... (Хохоте въ публикѣ).

чтобы

не подать

Прокуроръ. Очень часто Богданова и рѣже, сравнительно,
Андріевича.

Далѣе изъ показаній Куявскаго, нрошу, запи-

шите въ протоколъ то, что изъ разговоровъ и дѣйствій ІШ.
Урусова онъ вывелъ заключеніе, что князь старался, чтобы
Интендантство дало какой нибудь

поводъ къ

тому,

чтобы

пріостаповить дѣйствія завода.

Еуявскгй.
Прокуроръ.

Совершенно такъ.
Затѣмъ

прошу

еще занести то, что Куяв-

скій вполнѣ подтверждаете тотъ факта, который имъ изложенъ въ актахъ № 9 6 и 1 0 0 ?

Прокуроръ.

Куявскгй.

Совершенно вѣрно.

Богдановъ.
Я только замѣчу, что требованіе это о занесеніи въ протоколъ, произошло на другой день поелѣ показанія свидѣтеля.

Прокуроръ. Скажите, какія мѣры были приняты къ охраиеиію тѣхъ сухарей,

которые

были опечатаны

17

числа?

Что вы могли сдѣлать и что сдѣлали?
нято не было, былъ назначенъ по распоряженію Интендантства вахтеръ, вахтеръ не жилъ въ сухарномъ сараѣ, по нана заводѣ,

помѣщеиія

было; но перемѣщеніе сухарей
вахтерѣ ;

спеціальнаго

постояннаго
могло

назначеиія

рѣть за другими

помѣщеніями.

для

него не

существовать и при

находиться

у него не было, у него были и другія

мисіи, штабсъ-капитану Саинову приходить одинъ изъ служащихъ на заводѣ, нѣкто Ѳедоръ Ѳедоровичъ, фамиліи его
я не знаю, пришелъ вечеромъ и началъ съ

зомъ не слѣдуетъ держать сторону Куявскаго, а поддерживать своихъ, и тѣмъ болѣе капитана Прокоповича.

Кн. Урусовъ. Прошу г. предсѣдателя приказать записать въ протоколъ слова свидѣтеля Куявскаго; на вопросы
г. прокурора данъ былъ отвѣтъ Куявскимъ о томъ,

что я

словами: „тѣмъ болѣе могла вѣрить администрація

можно больше

5,000

сдѣлать

Прокуроръ. Въ сараѣ было 6 дверей, а потомъ сдѣлана
7-я; гдѣ былъ ключъ отъ этихъ дверей?

Куявскгй. Ключа не было въ полномъ смыслѣ, щеколдою запиралась.
Прокуроръ.
Не говорилъ ли кн. Урусовъ о своихъ связяхъ
въ Петербургѣ?
Это относительно его связей? Кн. Урусовъ по

ровича; этого никогда не могло

увѣрить,

Прокуроръ. Не замѣтили ли вы, отношенія кн. Урусова
были равныя ко всѣмъ офицерамъ, или онъ

питалъ

болѣе

симпатіи къ Прокоповичу?
Куявскгй.

Нѣтъ, одинаковыя отношенія ко всѣмъ офице-

рамъ, особыхъ предпочтеній не замѣтилъ.

Прокуроръ. Н е было ли вамъ предложеній со стороны
Товарищества относительно взятокъ?

Куявскгй.

Нѣтъ.

Прокуроръ. Не слышали-ли вы, что съ подобными предложеніями обращались къ офицерамъ?

третій день, и говорилъ о своихъ связяхъ. Это слышали мно-

Прокуроръ.

Прокуроръ. Не случалось ли ему говорить объ этомъ съ

быть и я смѣю

что Куявскій это выдумываетъ по наущенію другихъ.

Куявскгй.

гіе изъ служащихъ на заводѣ.

завода"

и ссылается на служащаго у меня на заводѣ Ѳедоръ Ѳедо-

прибытіи моемъ въ Іііевъ, былъ у меня на второй или на

Не знаю.

кн.

ему разсказывалъ о своихъ связяхъ и онъ это подтверждаете,

тыми и конфискованными сухарями былъ не большой.

Куявскгй.

что

смот-

рить, что это для нея стѣсненіе. Промежутѳкъ между приня-

молодыми офицерами?

того,

обязанности,

между ними разстояиіе, но администрация завода стала гово-

Куявскгй.

рое касается печатанія статьи. Къ одному изъ членовъ ком-

сараѣ

В ъ сараѣ находилось отъ

я желалъ какъ

кото-

при

4 0 до 5 0 тысячъ пудовъ сухарей, принятыхъ и около
конфискованныхъ,

Куявскгй. Могла вѣрить, a тѣмъ болѣе администрація.
Кромѣ этого я припомнилъ одно еще обстоятельство,

Урусовъ съ такими большими связями, что ни коимъ обра-

Куявскгй. Мѣръ особенныхъ къ охраненію сухарей при-

ходился

Молодежь могла ему вѣрить?

Нѣтъ, не слышалъ.
Князь Урусовъ претендуете на возвращеніе

Товариществу отъ Интенданства какой-то четверти коп.

съ

пуда сухаря за нагрузку въ вагоны.

Куявскгй. Поль коп. Петербургское Интендантство заклю-

чило контракта

съ

обществомъ

трапспортированія

владей

Прокуроръ. Такъ что вы находите дѣйствія Интендантства совершенно правильными.
(къ Суду). Я считаю

рапорта Куявскаго къ Окружному

нужнымъ

представить

Интенданту

(передаетъ

председателю какую-то бумагу), (къ свидетелю). Далее я попрошу
очень

васъ разъяснить одно обстоятельство, которое меня
интригуетъ.

Князь

(Смехъ въ публике).

Прокуроръ. Теперь я предложу Куявскому эти два мешка.
Я долженъ объяснить происхожденіе этихъ мешковъ. ІІріемъ

Я не знаю.

Прокуроръ

Урусовъ въ прошеніи къ миро-

забраковаиныхъ сухарей былъ поручень полковнику Копанскому, и онъ,

ницы

нриказчиковъ Лаврецова и Каписова, а

выбежали

изъ

завода, чтобы

не

слышать

работ-

скверно-

словій вашихъ.

Кн. Урусовъ. Смею поставить на видъ Суду, что такого
прошенія въ д е л е Суда нетъ, и откуда

почерпываются та-

кого рода свѣденія г. прокуроромъ, весьма

интересно было

бы знать?
Куявскгй.

Я долженъ сказать, что Каписовъ мне делалъ

всевозможный
вался

въ пользу

завода и

до того дерзкимъ, что я вынужденъ былъ

ему удалиться
я приказалъ
какъ

противодействія
изъ сарая;
его

вывести?

его вывести?

когда

оказы-

приказать

онъ сталъ еще более грубить и
но его

не вывели, потому что,

на него

нужно человекъ шесть

или восемь, чтобы его вывести; я долженъ также разсказать
и о томъ, что техникъ Александрову

придя на заводъ, въ

отделепіе для пріемки сухарей, — сталъ кричать на работницу:

„какъ ты смеешь это делать?

Что ate она

делала?

Она разламывала сухарь объ арфу; это такъ делается, чтобы
узнать, хорошъ сухарь или дуренъ, и всякій членъ коммисіи имеетъ

на это

право.

Я заметилъ

Александрову

что

онъ поступаетъ неправильно и что я не могу дозволить этого
и прошу

удалиться; а вотъ въ это время я действительно

сказалъ,

что если кто изъ гг. офицеровъ прикажетъ выве-

обративъ вниманіе

на эти мешки

предста-

вилъ ихъ мне, а я передалъ ихъ въ судъ. (Свидетель осматриваетъ мешки). Что значить эта надпись Магнолія, Кіевъ?
Такіе мешки вы принимали?
Куявскгй.

вому судье жалуется на васъ; вотъ его слова: „вы выгнали
изъ завода

то не смотря

на лице и званіе, взять за шиворота и вывезти за ворота.

по перевозке сухарей и галетъ.

Куявскгй.

сти кого-нибудь, кто дѣлаетъ противодействіе

Нетъ, такихъ не было.

Прокуроръ.
по

своему

Теперь посмотрите самый мешокъ, что онъ

виду,

прочности,

подходить къ т е м у

которые

вы принимали?
Куявскгй.

Размеромъ отличается.... Кажется отличается.

А вотъ этотъ другой мешокъ.... Нетъ, впрочемъ, такой тесемки на техъ не было, а на счета матеріала, то эти реже
т е х у которые принимали, хотя и т е были не очень плотны.

Кн. Урусовъ. Смею поставить на видъ суда, что полковникъ Копанскій не самъ по своему желанію представилъ
эти 2 мешка г. прокурору, а по его письменному требованію, и такъ какъ это требованіе было сделано до открытія
судебнаго заседапія и даже до ^оставленія

обвинительнаго

акта, то если г. прокуроръ Стрельниковъ считалъ объясненія
объ этихъ мѣшвахъ въ связи съ обвиненіемъ гг. офицеровъ
въ написаніи статьи,

то странно, почему не возвратилъ г.

следователю следственыаго дела для доследованія, а теперь
производить таковое самъ здесь па суде; я считаю это явнымъ нарушеніемъ

закона

и превышеніемъ

более, что мне какъ подсудимому было даже

власти," темъ
отказано с у -

домъ по предложение этого ate г. прокурора въ вызове свидетелей и этимъ отнята всякая возможность къ защите.

Прокуроръ

(къ свидетелю). Вы

вода хорошо знакомы.

съ расположеніемъ за-

Еуявскгй.

—

Хорошо.

Прокуроръ. (къ суду). Я попрошу предъявить свидѣтелю
плапъ завода, хотя бы представленный кн. Урусовымъ.

Кн. Урусовъ. Что на заводѣ былъ вахтеръ?
Еуявскгй '. Былъ одинъ дежурный.
Ен. Урусовъ. Вахтеръ находился при сараѣ?
Еуявскгй. Да.
Лредсѣдатель.

Но онъ имѣлъ и другія обязанности...

Ен. Урусовъ. Теперь г. прокуроръ поправляете свидѣтеля.
Вы, свидѣтель, служили въ военной службѣ?

Нѣтъ.

Прокуроръ. Что въ сараѣ можно было жить, были тамъ
приспособленія?
сараѣ

съ

одной стороны вы сложили

конфискованный сухари, а съ другой стороны лежали принятые сухари, такъ что рабочіе могли входить туда?

Еуявскгй.

Могли.

Прокуроръ. И князь Урусовъ могъ входить. Вахтеръ не
ночевалъ?

Еуявскгй.

Ен. Урусовъ. Это я прошу записать въ протоколъ, что
вахтеръ тамъ не ночевалъ.

Еуявскгй. Я не утверждаю, что онъ ночевалъ, онъ могъ
ночевать.
Это вѣроятно Куявскій

хотѣлъ

сказать

относительно укупорочнаго отдѣленія, какъ желалъ его поправить г. прокуроръ.

настолько

Относительно же подмѣны сухарей,

я даже и возражать не хочу, на столько я считаю это клеветою и вымысломъ,

ничѣмъ не доказаннымъ, кромѣ лич-

ныхъ предположеній

свидѣтеля

Куявскаго, a мнѣ кажется

это будетъ слу-

жить основаніемъ къ моимъ доказательсгвамъ впослѣдствіи;
г. прокуроръ желаете только запутать дѣло въ угоду г. Саранчева, но онъ никакихъ доказательствъ не можетъ имѣть,
такъ какъ факта подмѣны не существовало.
Прокуроръ

(къ свидѣтелю). Вы планы умѣете читать?

Еуявскгй.

Какже! (Смѣхъ).

Прокуроръ.

Не было ли тутъ канавы, обложенной дер-

номъ.

ІІѢтъ, не было.

Прокуроръ. И ручейка дерномъ...
Еуявскгй. ЬІѢтъ.

Прокуроръ. Я попрошу показаніе свидѣтеля записать въ
протоколъ. Прошу предъявить Куявскому сухари, полученные изъ Варшавскаго Округа. (Къ свидѣтелю). Это не тѣ сухари, которые принималъ подполковник® Копанскій?

Еуявскгй (разсматривая сухари).

Совершенно вѣрно.

Ен. Урусовъ.

причинамъ; это будетъ

курора записать въ протоколъ, такъ какъ

Еуявскій.

Еуявскгй. Нѣтъ, тамъ даже оконъ не было.
Въ

Прокуроръ. Впослѣдствіи кн. Урусовъ мнѣ не будетъ

Ен. Урусовъ. Прошу приказать послѣднія слова г. про-

зали....

Прокуроръ.

свидѣтелю дѣлать,

ясно, что нельзя будетъ и возражать.

около укупорочнаго сарая. Такъ-ли я васъ поняль вы ска-

Еуявскій.

предположеиія на судѣ не допускаются
онъ долженъ говорить факты.
возражать и по другимъ

Прокуроръ. Сарай былъ запертъ, а вахтеръ находился

Прокуроръ.

и з •—

харь показываете

на

то,

Вотъ этотъ одинъ су-

что это не тѣ сухари,

которые

принимались на заводѣ кн. Урусова и Комн.; вотъ сухарь
съ признаками проса; подобный сухарь не только

не могъ

бы приняться и признаться годнымъ къ употребленію, но и
мѣшокъ съ подобнымъ сухаремъ я высыпалъ бы.
Прокуроръ.

Я прошу это записать въ протоколъ.

Богдановъ. Когда подполковник увидѣлъ меня въ пер-

вый разъ на заводѣ?

Еуявскгй.

Этого я не припомню.

Богдановъ. Былъ ли я тогда, когда вы составляли актъ
1 5 - г о іюня,—при открытіи завода?

Куявскій.
Богдановъ.

возиться. (Къ свидѣтелю). Что вы приказывали дѣлать съ
мутною водою.

Нѣтъ, не были.
Чрезъ мѣсяцъ, 15-го іюля?

Куявскгй.

Куявскгй. Очень можетъ быть были, но не утверждаю;
но долженъ

сказать,

стративнымъ лицомъ
Богдановъ.

что г. Богдановъ

для меня

Значить я явился

уже тогда,

когда зашла

разбора дѣла у мироваго

судьи, я

былъ тамъ; (къ свидѣ-

телю) затѣмъ видѣлъ или слышалъ ли хотя разъ

Богдановъ.
Андргевичъ.

Куявскгй.

желанія, чтобъ подобная вода была употребляема?

Куявскгй.

Андргевичъ. В ы сказали, что Интендантъ далъ вамъ сло-

бралась вода изъ

Совокъ, Глинища и первоначально
которая была проведена чрезъ

заводъ изъ Совокъ.

Андргевичъ. Изъ канавы или резервуара, который былъ
устроенъ?
Куявскгй.

Утверждать, изъ канавы или резервуара, я не

могу, потому что не видѣлъ собственно, откуда бралась, но
нѣсколько разъ при встрѣчѣ осматривалъ эту воду,

оста-

навливая ихъ бочки опрокидывалъ.

Андргевичъ (къ Суду).

Я

попрошу

давали

Куявскгй. Былъ составленъ актъ, откуда вода бралась.
Андргевичъ. Изъ какихъ источниковъ брать воду вы указали?

самъ видѣлъ, какъ она бралась изъ 4-хъ
канавы,

что-жъ вы

имъ письменное заявленіе?

Нѣтъ, не слыхалъ и не знаю.

Шульца,

Это, конечно, нѣтъ.

весное приказаніе, чтобъ вы, когда замѣтили употребленіе

А о моихъ распоряженіяхъ вы знаете что

лась вода.
источниковъ:

она выливалась и

Андргевичъ. Вы не замѣтили, со стороны кн. Урусова,

затѣмъ уже письменное заявленіе дали;

И это я прошу занести въ протоколъ.

Я

моему распоряженію

дурной воды, предуиредили-бъ контрагентовъ на словахъ, а

Никакого.

Андргевичъ. Вы вчера сказали, изъ какихъ мѣстъ браКуявскгй.

По

онъ дѣйствительно не возражалъ.

нибудь?
Куявскгй.

Если мутная вода привозилась въ присут-

ствіи князя Урусова, онъ дѣлалъ какое-либо распоряженіе?

свидѣтель

какое либо малѣйшее распоряженіе мое съ служащими на

Что вы дѣлали сы ней?

Велѣлъ выливать.

Андргевичъ.

Я попрошу это записать въ протоколъ.

рѣчь о защитѣ. (Къ Суду). Дѣйствительно за двѣ недѣли до

Куявскгй.

Куявскгй.

не былъ.

а узналъ уже потомъ.

заводѣ?

Председатель.

админи-

Куявскгй. Сначала я даже не зналъ, что это Богдановъ,
Богдановъ.

Это мое личное распоряжение.

Судъ записать это

въ протоколъ; вода изъ канавы бочками никогда не могла

Куявскгй.
скаго

Шульца, Днѣпровскаго водопровода и Совкин-

пруда,

съ

оговоркою,

если тамъ не будутъ

купать

лошадей,—на эти источники было указано.
Андргевичъ.
(Къ

свидѣтелю).

Я

попрошу и это записать
Котораго

въ

протоколъ.

числа былъ предъявленъ

актъ

контрагентамъ?

Куявскгй. 1 5 числа былъ составленъ актъ, но подписали его 16. 1 5 я просилъ контрагентовъ прибыть на заводъ
пораньше, но они на другой

день не прибыли;

останавли-

ваться же съ этимъ актомъ я не могъ, потому что неизвѣстно было, когда имъ благоугодно

будетъ явиться, а актъ

я долженъ былъ представить Интенданту...

Андріевичъ. В ъ актѣ говорится, что „сегодня" онъ предъявленъ, т. е. 1 5 ч. контрагентамъ?

Еуявскгй. Это совершенно вѣрно, такъ какъ содержание акта имъ было извѣстно

накапупѣ, но почему они не

прибыли....

Андргсвичъ. Такъ что имъ предъявленъ не подписанный
актъ?

Еуявскгй.

Совершенно вѣрно.

Андргсвичъ. Иитендантъ Саранчевъ пробовалъ воду, —
что онъ сказалъ, какова она на вкусъ?

Еуявскгй. Вода чистая, сносная.
Андріевичъ. Какую воду онъ пробовалъ, изъсамаію пруда,,
или около мельницы?

Еуявскгй.

Подальше мельницы.

Еуявскгй.

Не помню.

Андргсвичъ. Какъ эксперты опредѣлили эту воду?
Андргсвичъ. Вы говорили Интенданту, что вода бралась
изъ лужъ и ямъ?

Еуявскгй. Я докладывалъ, что вода была мутная, но откуда она бралась, я не докладывалъ.

Андргсвичъ. Но не говорили-ли, что оттуда-то?
Еуявскгй.

Нѣтъ, не говорилъ.

Андргсвичъ. Какого качества муку употребляли на заводѣ?
Еуявскгй.

Хорошаго, потому что дурная браковалась.

Андргсвичъ. Вчера вы сказали, что мука сначала употреблялась хорошая?

Еуявскгй. Да, сначала она была па столько хороша, что
принималась безъ брака, a послѣ былъ и бракъ, такъ что
часть браковалась.

Андргсвичъ. Прсдложеніе ваши, чтобъ брали воду отъ
ІІІульца, было обязательно для контрагентовъ?

Еуявскгй.

Это ихъ дѣло.

Андргсвичъ. Но они возили воду отъ Шульца?
Еуявскгй. Да потому, что эта вода по внѣшности чистая.

Андргсвичъ. Почему въ хлѣбъ и сухари могли попадать
песокъ и глина?
Еуявскгй.

Я этого не говорилъ.

Андргсвичъ. Арестованные сухари находились въ сараѣ г
такъ что всякому былъ до нихъ доступ®...
Прсдсѣдатсль.

Это мы уже слышали,

что было вере-

вочками опечатано, такъ что можно было проходить.

Андргсвичъ. Не помнитъ-ли свидѣтель случая, что въ
одномъ изъ сараевъ

было положено такъ много

сухарей,

что одна изъ стѣнъ сарая покачнулась?

Еуявскгй. Былъ подпертъ въ предупрежденіе, чтобы с а рай не расперло.
Андргсвичъ. Не помните-ли, что Товарищество заявляло
вамъ о передѣлкѣ половъ въ складѣ, и что- вы отвѣчали?

Еуявскгй. Это было послѣ, когда вытащили въ укупорочный складъ, а полъ провалился, но объ этомъ я не былъ
увѣдомленъ,—и я составилъ актъ 2 0 іюля. Дѣйствительно-ли
тамъ полъ. провалился, я не знаю; при этомъ Товарищество
перетащило часть принятыхъ сухарей въ укупорочный сарай,
но на это моего согласія не было. Полъ только осѣлъ, а это
имъ дало поводъ говорить, что полъ провалился.

Андргсвичъ. Какой вы дали письменный отвѣтъ?
Еуявскгй.

Я получилъ отъ Перевощикова довольно длин-

ное письмо, что будто я препятствую продолжать...

Андргсвичъ. Что вы отвѣчали?
Еуявскгй. Я отвѣтилъ: очень пріятно, если принимают®
на себя труд® передѣлать полъ.

Андргсвичъ. Не говорили-ли вы, что вамъ даже желательно бы было, чтобъ даже какъ можно скорѣе весь полъ
былъ исправленъ.
Еуявскгй. Такъ, что-то было въ этомъ родѣ.
Андргсвичъ. Значить вы знали, когда нужно было ис-

править полъ?

Еуявскгй. ГІолъ осѣлъ, но если администрація взяла на

себя, то очень

пріятно...

оффиціально, чтобы

я

Тутъ

еще съ этимъ обратились

позволилъ и я сказалъ,

что

радъ.

Андргевичъ. Былъ заводъ уставленъ на случай

очень
пожара

бочками?

стояли?

Куявскгй. Н а горѣ и вы рядомъ со мной стояли.
Кн. Урусовъ. Когда воду взяли изъ лужи, я сдѣлалъ
заявленіе, что отсюда воду никогда не брали и рабочіе то ate

Куявскгй.

Былъ.

самое сказали, то что вы сказали?

Куявскгй.

Не считалъ, но довольно много.

но

Куявскгй.

Андріевичъ. Сколько ихъ было? Много?
Кн. Урусовъ. Помните, когда пріѣхала

коммисія

подъ

предсѣдательствомъ маіора Измайлова, вы за мной прислали, что это было за долго до моего пріѣзда?

Куявскгй.
Измайловъ

передалъ мнѣ подлинное

при

этомъ,

когда

распоряженіе Коман-

дующаго Войсками, чтобы снять копію и прочтя, вы не говорили-ли, „что я участвовать не могу, потому что дознаніе
не сдѣлано?

Куявскгй. Нѣтъ, я на вашъ вопросъ: „поѣду-ли я туда"?
сказалъ, что поѣду, только не оффиціально.

Кн. Урусовъ. Отвѣтьте мнѣ категорически, кратко, когда
былъ разговоръ о томъ,
не

что

Гарничъ-Гарницкій

заявилъ,

можетъ производить дознаніе, а Измайловъ согла-

сился отмѣнить распоряженіе Командующаго Войсками, вы
что при этомъ сказали? Правильно или неправильно поступаетъ коммисія?

Куявскгй. Какое мнѣ дѣло вмѣтиваться въ это, я ничего не могъ сказать, потому что это была особенная коммисія.

Кн. Урусовъ. Съ кѣмъ вы поѣхали

за

крммисіей,

чьемъ экипажѣ?

Куявскгй.

Кажется... Не помню.

Я сказалъ, что не видѣлъ, когда брали воду,

водовозы

выѣзжали въ эту кручу, a гдѣ

именно

они

брали, съ правой или лѣвой стороны, этого я не знаю, потому что не видѣлъ.

Кн. Урусовъ. Потомъ изъ Глинищъ

куда мы съ

вами

поѣхали?

Не помню.

Кн. Урусовъ. Что вы мнѣ сказали

что

Кн. Урусовъ. Когда мы пріѣхали въ Глинище, гдѣ мы

Кн. Урусовъ. Не въ моей-ли коляскѣ?
Куявскгй. Назадъ въ вашей, а туда съ Заславскимъ,

въ

Куявскгй.

Не помню.

Куявскгй.

Не помню.

Кн. Урусовъ. Н а Лыбедь или на заводъ заѣзжали?
Кн. Урусовъ. Актъ писался на заводѣ?
Куявскгй.

На заводѣ.

Кн. Урусовъ. Оттуда мы куда поѣхали? Н а Лыбедь?
Куявскгй. Маршрутъ я не могу припомнить.
Кн. Урусовъ. Послѣ, когда мы пріѣхали на Байкову
рощу я заявилъ врачу Заславскому, что здѣсь воду нельзя
брать, потому что даяіе подъѣхать нельзя, a затѣмъ

когда

мы съ вами вернулись на заводъ, то писали актъ?

Куявскгй. Н а заврдъ мы съ вами не вернулись, а актъ,
знаю, писалъ Измайловъ на заводѣ.

Кн. Урусовъ. Вотъ теперь ясно:—актъ былъ написанъ
и нодписанъ ранѣе чѣмъ даже взяли воду изъ всѣхъ указанныхъ врачемъ Заславскимъ водоемовъ.

ІІрокур. (къ суду). Е с л и
свидѣтелей

въ

той

формѣ,

полагаю, что окончимъ

будемъ

продолжать

допросъ

какъ онъ теперь идетъ, то я

дѣло не только къ Рождеству,

развѣ къ январю; дѣло въ томъ,

что

но

защита нѣкоторымъ

обстоятельствамъ придаетъ большее значеніе, чѣмъ само обвиненіе; защита, напримѣръ, долго останавливается

на

во-

просѣ о водѣ; я долженъ сказать, что вопросъ о водѣ
детъ играть очень малое значеніе, и я даже

готовъ

бу-

ляете здѣсь новые документы, которые требуютъ

провѣрки

отка-

слѣдствепными новыми доказательствами, отъ насъ требуютъ

заться; если защита будетъ утверждать, что вода была днѣп-

•объясненія по такимъ обстоятельствамъ, которыхъ въ обви-

ровская, то я готовъ даже

нительиомъ актѣ и не упоминается; но вотъ зашла рѣчь о

записать это въ протоколъ.

Я

утверждаю, что это для меня не будетъ имѣть ровно никакого значенія. Здѣсь

я нахожу

нужнымъ

указать

снова,

вслѣдствіе безпрестанныхъ указаній защитою о тѣхъ будто
бы нарушеніяхъ при допросѣ свидѣтелей. Вѣдь судъ судить
не на основаніи формальныхъ доказательствъ,

а

по

реннему убѣжденію; а для внутренняго убѣжденія
раетъ роль гербовая или простая

бумага;

внут-

не

иг-

здѣсь форма не

играетъ роли.

Квачевскій.

томъ, какая вода на заводѣ употреблялась
ствуемся письменными
брокачественность воды,

мы

не

доволь-

документами, удостовѣряющими
но прокуроръ

вызывать массу свидѣтелей

нужнымъ

по этому поводу не

до-

считаете
опрошен-

ныхъ на предварительномъ слѣдствіи, а между тѣмъ обстоятельство это вовсе не новое для прокурора, покрайней мѣрѣ.
Далѣе идетъ рѣчь о доброкачественности

сухарей, мы имѣ-

емъ въ виду экспертизу Техническаго Комитета, противъ котоЯ совершенно поддерживаю заявленіе проку-

рой говорить, кажется, мудрено, такъ какъ это высшее спеціаль-

рора и заявляю, что въ интересахъ моего кліента,

безчис-

пое учрежденіе по этимъ вопросамъ; равно квитанціи въ приня-

ленные вопросы, предлагаемые

вредно

л и сухарей, которыя подписаны г. Куявскимъ и по которымъ

отражаются, такъ какъ когда намъ наступаетъ очередь пред-

выданы деньги г. Сараичевымъ, какъ за доброкачественные суха-

лагать свидѣтелю вопросы, онъ уже совершенно

утомленъ,

ри; между тѣмъ г. прокуроръ, не опровергпувъ дѣйствительно-

разныхъ

сти этихъ документовъ, начинаетъ здѣсь производить слѣдсгвіе

потому что онъ очень долго

свидѣтелямъ,

подвергается

очень

пыткѣ

вопросовъ.

или

Вучичевичъ.

Я обращаю вниманіе суда, со стороны за-

Проку р. А на 5 0 онъ мнѣ отвѣтилъ.
Вучичевичъ. Между тѣмъ предсѣдатель могъ бы весьма
наставленіе суду,

что

дѣлать и

какъ дѣлать. Этого заявленія я отъ васъ не принимаю!

Михалевичъ.

возвратить

казалось

дѣло

къ

Отъ предсѣдателя

суда

зависитъ

удалить

суха-

неполнымъ,
дослѣдованію

чрезъ судебнаго следователя и всѣ обстоятельства подробно
и точно были бы выяснены, а не перепутывались бы,
здѣсь. Вполнѣ раздѣляю мнѣніе прокурора,

легко устранить...
Вы дѣлаете

рей; если же все это для обвинителя
онъ долженъ бы былъ

щиты кн. Урусова сдѣланъ 6 1 вопросъ.

ІІредсѣд.

дознаніе о недоброкачественности означенныхъ

какъ

что Судъ

су-

дить не по формальнымъ доказательствам^ а по убѣжденію
совѣсти, но это вовсе не значить, чтобы Судъ
былъ провѣрить дѣйствительность тѣхъ

не обязанъ

фактовъ,

о

кото-

всѣ тѣ вопросы, которые не идутъ къ дѣлу, и которые пред-

рыхъ онъ долженъ произнести сужденіе свое

лагаются, какъ со стороны защиты, такъ и обвиненія.

я потому-то и назначается предварительное слѣдствіе, кото-

Богдановъ. Я доволенъ тѣмъ, что уже самъ
начинаетъ сознавать, что

мы

здѣсь

занимаемся

дѣломъ, для котораго сюда пришли, и на
ваете обвинительный актъ.

Я

имѣю

еще разъ обсудить этотъ вопросъ. Г .

честь

прокуроръ
не

которое
просить

прокуроръ

тѣмъ
указыСудъ

представ-

по совѣсти—

рое должно установить эти факты, достовѣрность которыхъ
нровѣряется вторично на судебномъ слѣдствіи и одно
другого не можетъ быть. И новое судопроизводство
ете

строгаго исполненія установленныхъ

имъ

безъ

требу-

формально-

стей, какъ наилучшихъ гарантій открытія истины и

вовсе

не исключаютъ требованія,

чтобы

акты

подписывались

въ

Куявскгй.

тотъ же день, когда они совершаются; чтобы въ акты вносились факты только дѣйствительно суіцествующіе
Вообще я вновь заявляю требованіе

защиты,

повторенное или отложить дѣло, дополнивъ
тельнымъ слѣдствіемъ или

ограничиться

и

т.

д.

неоднократно

требуетъ

съ

посредствомъ

допроса

дѣло. (Къ свид.). Котораго числа

свидѣтелей,

вы получили заявленіе о

нимала коммисія отъ Товарищества?
Могъ-ли свидѣтель дать другой

отвѣтъ

на вопросъ, какого качества принимались сухари? Конечно
хорошаго.

Андргевичъ. Можно-ли публично говорить, „что приняты
я хотѣлъ

сказать.

Видѣли-ли

вы, чтобы складъ былъ покрыть плѣсеныо?

Куявскгй. Нѣтъ этого не видѣлъ.
Андргевичъ. 1 4 , 1 5 и 1 6 іюля вы приняли 2 1 7 9 мѣшковъ
сухарей и почему эти сухари лежали

въ

томъ сараѣ, гдѣ

лежали уже забракованные коммисіею 3 5 0 0 мѣшковъ?

Это съ моего приказанія.
Имѣетъ

ли

право

Товарищество

распоря-

диться забракованными сухарями; имѣетъ ли оно право пересортировать ихъ вновь?

отношеніемъ

или же каждый мѣшокъ пересматривался.
Председатель.

Подобное допытываніе

свидѣтеля я со-

вершенно не понимаю къ чему ведетъ.

мѣшковъ въ рядъ, раземотрятъ чрезъ 1 0 — 2 0 мѣшковъ одинъ
и принимаютъ всю партію.
Куявскгй.

Хорошаго.

хорошіе сухари", вотъ что

процентнымъ

сы очень важны, такъ какъ они опредѣляютъ способъ прі-

Какого качества были сухари, которые при-

Председатель.

сухарей; — принимались

емки сухарей. Вѣдь какъ принимали! Поставятъ 7 0 0 — 1 0 0 0

Это уже было.

Андргевичъ.

емкѣ

Андргевичъ. Нѣтъ, ваше превосходительство, эти вопро-

Куявскгй. Не помню.
Андргевичъ.
Какая вода?
Председатель.

Андргевичъ. Какой способъ былъ употребляемъ при прі-

разъяснить

назиаченіи Заславскаго на заводъ?

Андргевичъ.

Куявскгй. Какъ бы вамъ сказать....

моей

Андргевичъ. Я прошу Судъ доставить защитѣ, насколько

Куявскгй.

Да, бракованныхъ.

Андргевичъ. Бракованными сухарями контрагенты могутъ

Выводъ, который дѣлаетъ защита изъ моего

стороны опроверженія.

Куявскгй.

Куявскгй.

распорядиться?

заявленія, настолько очевиденъ, что не

возможно,

харей?

обвини-

тельнаго акта.
Прокуроръ.

Андргевичъ. 2 0 0 мѣшковъ не хватило бракованныхъ су-

оное предвари-

рамками

Конечно.

еще

раньше

Пріемъ сухарей начинается не съ сухарей, а
разсматривается

мука,

хлѣбъ, а уже потомъ

сухари. Пріемъ всего этого совершается подъ наблюденіемъ
коммисіи.

Андргевичъ. Признаете ли вы годными тѣ сухари, которые отправлены въ Варшаву?

Куявскгй. Е с л и они приняты, значить опи

годные, хо-

рошіе.

Кржевскій.

Вы сказали, что о несчастной статьѣ

заявили 2 4 числа офицеры; кто изъ офицеровъ

при

вамъ
этомъ

былъ на лицо?

Куявскгй. Помню, Саиновъ былъ нездоровъ, тогда были
Прокоповичъ, Брянчаниновъ и Липипскій.

Кржевскій.

Вы считали себя предсѣдателемъ

коммисіи

по пазначенію отъ начальства, или только потому, что были
старшимъ членомъ?

Куявскгй. Наблюдающій за приготовленіемъ есть въ то
же время и председатель коммисіи.

Кржевскій.

Какъ исполнялъ

повичъ? Былъ ли

могу сказать про Саинова и Липинскаго: они были съ
маго начала и я не могу жаловаться.

свои

Михалевичъ.

обязанности Проко-

аккуратенъ, исполнителенъ

и

относился

Куявскгй.

Капитанъ Прокоповичъ являлся

во

время и

Знали ли вы о томъ,'что въ

„Кіевлянинѣ"

была напечатана статья Алексѣева, до объявленія о статьѣ

Михалевичъ.
кутили?

тельствомъ

Вы смотрѣли на коммисію

Измайлова,

какъ

на

подъ предсѣда-

коммисію

воинскую,

или

какъ на коммисію, исполнявшую волю Командующаго Войсками?
Предсѣдателъ.

Кржевскій.

Куявскгй.

поразило

ли васъ

то,

что одинъ

членовъ воинской коммисіи, именно Алексѣевъ,

изъ

напечаталъ

статью безъ разрѣшенія и донесли ли вы объ этомъ генер.
Саранчеву?

Куявскгй. Онъ находился не въ моей сферѣ, я только
говорю о членахъ коммисіи, которые мнѣ подведомственны.

Андріевичъ.

Когда вы

получили

разрешеніе

зааресто-

вать сухари, то посылали ли вы кого либо къ генералу Саранчеву за полученіемъ дополнительныхъ инструкцій?
Куявскгй.

Да, посылалъ офицера Липинскаго, вследствіе

того, что контрагенты отказываютъ въ необходимыхъ

сред-

ствахъ къ опечатанію.

Михалевичъ.

Вы сказали,

что Прокоповичъ

исполнялъ

свои обязанности такъ же хорошо, какъ и остальные, следовательно Саиновъ и Брянчаниновъ

тоже,

значить,

скоро

добросовестно

исполняли

свои

недоброкачественныхъ

хорошо

исполняли свои обязанности?

Куявскгй. Хорошо и очень добросовестно, темъ более

замечали

ли

вы,

чтобы

подсудимые

Я этого не виделъ и потому сказать не могу.
В ы предупреждали офицеровъ о томъ, что-

бы они не завтракали у князя Урусова?

Куявскгй. Это не мое дело, если они добросовестно исполняли свою службу, а до свободяаго

времени

мне

дела

нетъ.

Михалевичъ.

Это не имѣетъ значенія.
Не

Не

Михалевичъ.

Да, зналъ.

Кржевскій.

Коль

обязанности, то не могли принимать

офицеровъ?

Куявскгй.

заводе

сухарей.

принималъ сухари аккуратно, какъ и всѣ другіе.

Кржевскій.

Пристрастной пріемки сухарей на

кн. Урусова вы не замечали?

ли добросовѣстио къ своему дѣлу?
Куявскгй.

са-

изъ

В ъ обвинителъномъ акте

котораго видно,

что

вы говорили,

есть

выраженіе,

что вы

слышали,

будто гг. офицеры кутили?

Куявскгй. Это было сказано на вопросъ

следователя,

не слыхалъ ли я о кутежахъ, и я сказалъ, что слышалъ.

Михалевичъ.

Неопределенный слухъ? Вчера вы сказали,

что къ вамъ подошелъ Липинскій и сказалъ, что написали
статью, которую передали кн. Урусову?
Куявскгй.

Составленную капитаномъ Прокоповичемъ.

Михалевичъ.
Куявскгй.

Кто сказалъ, что она вероятно въ печати?
Вероятно все, не помню.

Михалевичъ.

Какимъ образомъ принимались мешки? Вы

ихъ метили?
Куявскгй.

Нетъ, они укладывались въ сарае въ штабеле.

Михалевичъ.

В ъ вашемъ отсутствіи кто былъ старшимъ

въ коммисіи?
Куявскгй.

В с е члены действовали одинаково.

Андргевичъ. Сухари кто принималъ?
Куявскгй. Я.

11

Андргевичъ. Вы видѣли крестьянскіе;

чѣмъ они

отли-

чаются отъ сухарей кн. Урусова?

Куявстй.

Военнаго Министра, запрещающій писать въ газетѣ?

Формою.

Вучичевичъ.

Когда вы замѣтили, что дверь

въ томъ помѣщеніи, гдѣ помѣщались

прорублена

опечатанные

сухари,

вы опечатали ту дверь?

Куявскш.

Печатать ее не имѣлось

смыслу,

можно

хо-

дить по верху.

Вучичевичъ.

Значить

по верху

сухари

могли

летать!

Когда составили актъ, что пропало 2 0 0 мѣшковъ?

вопросъ.
Я не вижу

тутъ

преступленія,

я

хотѣлъ

выяснить, что всѣ пользовались...

Пользовались ли всѣ завтраками?

ную комнату.

могли

сначала

не

что въ
сообра-

зить.

Михалевичъ.

Значить они, совершивъ

проступокъ,

ис-

кренно вамъ объяснили?
Виновности съ ихъ стороны я не вижу.
Сначала

подписывается

предсѣдатель,

а

по-

Михалевичъ.

Можетъ ли быть, чтобъ предсѣдатель былъ

не старше чиномъ, чѣмъ члены?

Куявскш.

Это зависитъ отъ распоряженія начальства.

Предсѣдателъ.
бываете.

Михалевичъ.

Въ

военной

службѣ

этого

никогда

Видѣли ли вы такой факте, изъ

не

котораго

носительно коммисіи Измайлова.

Куявскш. Безъ сомнѣнія знали; когда Измайловъ прійхалъ, то онъ заявилъ.

Лредсѣдашелъ.

Завтракали ли вы?

Я не могу сказать относительно

Я даже не знаю, касается ли этотъ

офицеровъ...

вопросъ къ

Михалевичъ.

Откуда

члены

Кржевскій.

были

Квачевскій.

Куявскій.
коммисіи

должны

знать свои обязанности?

Куявскш. Имъ раздавались инструкціи.
Михалевичъ. А Брянчаниновъ не имѣлъ ее?
Это произошло оттого, что онъ поступилъ уже
Не видѣли ли вы такого

Брянчаниновъ тутъ былъ?

Нѣтъ, кажется, не былъ.
А капитанъ Прокоповичъ?
Нѣтъ, и онъ пришелъ послѣ.

З а моимъ кліентомъ
что нибудь дурное?

Липинскимъ

замѣчали

Куявскш. Нѣтъ, дурного ничего незамѣчалъ.
Предсѣдашелъ. Скажите коротко, кто вамъ открылъ о
статьѣ?

Куявскш. Подошли ко миѣ всѣ офицеры, въ особенности

послѣ раздачи ихъ.

Михалевичъ.

Михалевичъ.
Куявскій.

до

дѣлу;

меня онъ совершенно не касается.

Куявскій.

Они

могли заключить, что членамъ коммисіи было извѣстно от-

Куявскш. Какъ давича я объяснилъ, что имѣлъ отдѣль-

Куявскш.

В ъ сущности не извѣстенъ, но знаю,

службѣ не допускается...

томъ члены.

Куявскш. Какъ завтракать.
Лредсѣдателъ. Зачѣмъ вамъ знать завтракали ли?
Куявскш. Я не считаю нужнымъ отвѣчать на этотъ

Лредсѣдателъ.

Куявскій.

Вамъ онъ извѣстенъ?

Михалевичъ. Какой порядокъ подписей подъ протоколомъ?

В ы изволили завтракать у кн. Урусова?

Вучичевичъ.

Этого я не знаю.

Михалевичъ.

Куявскій.

Раньше.

Вучичевичъ.

Куявскш.

Куявскій.

Куявскш. 1 7 числа.
Вучичевичъ. A замѣтили когда?
Куявскш.

доказывалъ бы, что членамъ коммисіи извѣстеиъ циркуляръ

факта,

который

молодые и сказали:

„вотъ мы

написали

статью; кажется,

ІК

намъ будетъ за это не хорошо, а потомъ

подошел®

и

не было.

питан® Прокоповичъ.

Предсѣдатсль. Почему вы считали себя въ правѣ пус-

Прсдсѣд. Вы не сказали: „поспѣшите"?
Еуявскгй.

тить эту статью безъ подписи Куявскаго?

Нѣтъ.

АндріеЬичъ. Н е знаете ли, свидѣтель, было ли распоряженіе о томъ,

чтобы статья

не появилась въ газетах® в ъ

Петербургѣ?

Предсѣд. Чье распоряженіе?
Андргсвичъ.

Прокоповичъ. Основываясь
Куявскаго:

Я

на

словах®

подполковника

„поспѣшите".

Предсѣдатель.
Вы считали все равно, будетъ-ли его
подпись, или нѣтъ, что достаточно одной только вашей подписи?

По ходатайству свидѣтеля не было ли сдѣ-

лано распоряженіе?
Еуявскгй.

Прокоповичъ. Потому что его въ этотъ день на заводѣ

ка-

Прокоповичъ. Я считал® себя старшим®, такъ какъ подполковника Куявскаго не было, то я предполагал®,

подалъ рапортъ

объ этомъ генералу

Са-

Андргсвичъ. Н а какой водѣ готовились сухари?

Прсдсѣдатель. Съ котораго года вы служите?
Прокоповичъ. Съ 4 2 - г о .

Еуявскгй.

Прокуроръ.

ранчеву.

Я не на экзамен® пришел®.

Лредсѣд. В а с ъ спрашивают® на какой водѣ могутъ быть
они приготовлены?
Еуявскгй.

На обыкновенной горячей.

Прокур. В ъ каком® разстояніи находится водопроводный
кранъ, откуда послѣ 16-го возили воду?
Еуявскгй.

В ъ двух® съ половиною или трех® верстах®.

Приблизительно для полнаго дѣйствія завода

можным®

Н е признает® ли капитанъ Прокоповичъ воз-

объяснить,

почему онъ не прииесъ статьи под-

полковнику Куявскому, а передал® ее кн. Урусову?

Прокоповичъ. Потому что подполковник® Куявскій сказалъ мнѣ: „поспѣшите написать", и когда члены подписали,
то я ее и передал® кн.

Предсѣдатель.
подписать
коммисіи?

Прсдсѣдатсль.

Разскажите это, капитанъ Прокоповичъ!

Прокоповичъ. Дѣйствительно, гг. офицеры спрашивали,
нѣтъ

подписи

подполковника

чтобъ онъ подписал® и я сказалъ,

Куявскаго;

что

Урусову.

Почему вы этой статьи

подполковнику

Куявскому,

не

какъ

предложили
старшему въ

нужно,

онъ послѣ подпи-

шется; но такъ какъ онъ на заводъ не пріѣзжалъ, я и отпечать

кн.

Уру-

сову.
Предсѣдатель.

требовалось около 6 , 0 0 0 ведеръ.

Прокур.

что статью необходимо передать Куявскому и спрашивали-

далъ въ печать, т. е. для передачи въ

валось на заводъ?
Еуявскгй.

Заявили-ли ему другіе подсудимые о томъ,

ли его, будетъ-ли она подписана Куявскимъ?

отчего

ІІрокур. Сколько бочекъ воды средним® числом® требо-

что за

отсутствіемъ его я и предсѣдатель этой коммисіи.

А потомъ, что говорили офицеры?

Прокоповичъ. Послѣ этого, когда всѣ согласились взять
статью обратно, мы пріѣхали къ кн.

Урусову,

но

статья

уже отдана была въ печать.

Прсдсѣдатсль. В ы еще дали тутъ записку, что редакціи
не желаете измѣнять?
Прокоповичъ. Кн. Урусовъ сказалъ, что если вамъ угодно,
можете получить и обратно, а то вы еще
подписи; тогда я сказалъ: „я отъ своихъ
казываюсь".

откажетесь
подписей

отъ

не от-

Председатель.

Зачѣмъ вы обратились къ кн.

Урусову?

Зачѣмъ вамъ нужно было передать эту статью именно ему?

Прокоповичъ. Оттого, что я не могъ отлучиться отъ пріемки сухарей. .

Председатель. Это было въ первомъ часу?
Прокоповичъ. Это было часу во 2-мъ или 3-мъ.
Председатель. Почему вы находили, что это дѣло требуете такой экстренности?

Прокоповичъ. Н а основаніи словъ полковника Куявскаго
„поспѣшите".
Председатель.

Какимъ образомъ вы написали и свидѣ-

тельствовали такіе факты, свидѣтелемъ которыхъ вы не были?
Такъ вы писали, что вода была прекрасная,

что

сухари

лучше и желать нечего. Н а какомъ основаніи вы могли это
дѣлать, писать то, о чемъ вы не знали?

Прокоповичъ. На томъ основаніи, что я считалъ статью
Алексѣева за статью частнаго человѣка. Я написалъ о хорошихъ сухаряхъ, которые принималъ какъ членъ коммисіи
и статья была редактирована другими офицерами.

Председатель.

Тамъ сказано, что

съ

никогда не употреблялась вода дурнаго

открытія

завода

качества и сухари

были принимаемы всегда отличные.

Прокоповичъ. Дѣйствительно, я при такихъ условіяхъ и
принималъ.
Председатель.
намъ,

что кн.

Подполковникъ
Урусовъ

вырвалъ

Куявскій
у

васъ

докладывалъ

изъ

рукъ

эту

статью. Такъ ли былъ этотъ случай?

Прокоповичъ. Нѣтъ, ваше превосходительство; кн. Урусовъ не вырывалъ у меня изъ рукъ, я самъ
Онъ сказалъ: если вы затрудняетесь

отправкой

ему

отдалъ.

ее въ

ре-

дакцію, то дайте я передамъ ее. Кн. Урусовъ ничего не зналъ.

Председатель.

А вы сами были возмущены до глубины

души?

Прокоповичъ. Точно такъ, ваше превосходительство, я

считалъ, что обязанъ былъ написать статью
ние статьи проф.

въ опроверже-

Алексѣева, въ огражденіе чести

комми-

•сіи и носимаго мною мундира.

Председатель

д ѣ л о было?

(Саинову).

Разскажите

намъ, какъ

это

Саиновъ. Мы только подписали ее и передали капитану

Прокоповичу.

Председатель.
Какимъ образомъ капитанъ Прокоповичъ предложилъ вамъ ее напечатать? Что онъ говорилъ и
кто ее отвезъ въ редакцію?

Саиновъ. Не помню, котораго

числа, когда

статья Алексѣева, пришелъ утромъ капитанъ
на заводъ и объявилъ, что прочелъ

статью

появилась

Прокоповичъ
Алексѣева

въ

„Кіевлянинѣ" и говорите, что задѣваютъ нашу честь, говорятъ, что дурные сухари принимаемъ

и что нужно напи-

сать опроверженіе. Я, конечно, сказалъ, что если насъ задѣваютъ, то и далъ свое согласіе. Н а другой

день Проко-

повичъ привезъ № „Кіевлянииа" въ которомъ была
щена статья Алексѣева. Мы

ее

помню выраженіе относительно
чена.

Председатель.

завода...

разсмотрѣли. Я

воды, но она была

Вы такъ сказали, что со дня

Саиновъ. Не помню. Мы ничего не
противъ убавляли.
Прокуроръ. Я хочу знать о статьѣ

помѣ-

уже

не

вклю-

открытія

прибавляли, а наАлексѣева. Подсу-

димый узналъ въ тотъ же день, когда газета вышла.

Саиновъ. Мнѣ сказалъ капитанъ Прокоповичъ, я хорошенько не помню, 2 1 или 2 2

числа.

Прокуроръ. Затѣмъ я хочу знать, какъ полагаетъ
судимый: проектъ статьи, которую

принесъ

под-

Прокоповичъ,

имъ написанъ или другимъ лицомъ, которое болѣе литературно пишете?

Саиновъ.

По прибытіи

18

числа, я капитана

еще

не

©то совершенно верно; онъ привезъ ее на заводъ. Я лично

зналъ, такъ что не могу сказать.

Прокоповичъ. Я самъ ваше превосходительство, написалъ
эту статью,

только у меня

были другія

выраженія и они

ничего не исправлялъ. Потомъ, когда стали подписывать, и
я ее подписалъ, а потомъ

пошли сухари принимать, а эта

бумага осталась у капитана Прокоповича. При подписаніи

были редактированы офицерами, a нѣкоторыя были и унич-

•тогда же я сказалъ,

тожены.

капитанъ Прокоповичъ сказалъ, что Куявскій

Саиновъ. Я еще желалъ заявить, при какихъ обстоятель-

пит» ее своею

почему нетъ

подписью, а потомъ я узналъ,

ствахъ я поднисалъ копію этой статьи. Ко мнѣ привезъ е е

передалъ кн. Урусову.

служащій на заводѣ Лаврецовъ Ѳедоръ Ѳедоровичъ и гово-

Предсѣдателъ.
видели?

рить, что двое офицеровъ уже подписались;, и что потомъ
подпишетъ и Куявскій. Я

повѣрилъ на слово и подписалъ

копію.

Предсѣдателъ.

Саиновъ. Нѣтъ, не спрашивалъ.
Председатель. Васъ не удивило, что служащій на заводе разъѣзжаетъ съ такими предложеніями?

Саиновъ. Тогда меня это не удивило, но после, когда я
Какже

вы

о водѣ,

скре-

что онъ ее
которую

не

Предсѣдателъ.

Что вамъ Прокоповичъ объяснялъ, чемъ

ваша честь оскорблена?

Брянчаниновъ.

Да,

объяснилъ,

именно темъ,

что тамъ

говорится о техъ сухаряхъ, которые мы принимали, что они
негодные.

.

Председатель.

Вы, поручикъ Липинскій?

Липинскгй. Противъ показанія подполковника Куявскаго

обдумалъ, то не подписалъ бы.
Предсѣдателъ.

В ы удостоверили

после

Брянчаниновъ.
Я уже раньше сказалъ, что не обратил»
вниманія на статью.

Н е спрашивали,. для чего онъ съ этой

копіей со статьи разъѣзжалъ?

подписи Куявскаго? Но

подписали

эту

подлинную

я ничего не могу сказать.

Когда

появилась эта статья въ

статью въ удостовереніе, что никогда не употреблялась дур-

„Кіевлянине", то капитанъ Прокоповичъ пришелъ на заводъ

ная вода, тогда какъ сами

и объяснилъ, что есть статья

подписали актъ о дурной воде;

это васъ не остановило?

Саиновъ. Когда мы редактировали

оскорбляющая нашу честь, какъ членов» пріемной коммисіи
статью,

не

помню

хорошенько, как» тамъ было.
Предсѣдателъ.

Саиновъ.

обошелся

съ этою

бумагою,,

когда подписывалъ.

Предсѣдателъ.

председатель

коммисіи

не имеем»

даст»

права

согласіе

писать, и если

и примет» участіе,

то мы согласны, если только та статья оскорбительна.

Ка-

питанъ Прокоповичъ сказалъ: „хорошо, завтра скажу вамъ".

Вы, поручикъ Брянчаниновъ?

Брянчаниновъ. Я противъ товарищей ничего не имею
сказать.

Н а следующее утро онъ сказалъ, переговорив» съ председателем»,

что

такъ

какъ коммисія

дала свое согласіе, то

даже проситъ какъ можно скорее напечатать, выразившись

Предсѣдатвлъ. Н е можете-ли вы намъ объяснить по поводу статьи?
Брянчаниновъ.

и что следует» написать возраженіе. Я заявил» и, кажется,
€аиновъ, что статью мы

Тамъ было сказано, что со дня открытія.

Невнимательно

Алексеева въ „Кіевлянинѣ",

словами:

„поспешите";

вместе

съ темъ

Алексеева и составленное имъ возраженіе.
Е е нредложилъ

капитанъ

Прокоповичъ;,

статью.

принес»

статью

Я прочел» эту

Это было утром» после работы; я былъ утомленъ

н

ж не могъ внимательно разсмотрѣть, естъ-ли тамъ оскорбленіе для коммисіи; но видѣлъ одно, что статья не точно н а писана: тамъ было сказано, что вода за все время употреблялась негодная.
фразы;

Въ

не помню,

возраженіи

что сказано

были вычеркнуты цѣлыя
о водѣ

до

15

іюня,

ка-

жется, — что была нехорошая.

Председатель.

Помните,

что было сказано

до

15-го

іюня.

Липинскій.

Съ 15-го вода была хорошая,

возили днѣ-

провскую, а какъ было сказано до 15-го, не помню. Я
считалъ себя на столько опытнымъ,

чтобы безъ посторон-

ней помощи дать редакцію этой статьѣ и потому
что я подпишу эту

статью,

но

съ

но

тѣмъ чтобы

сказалъ,
капитанъ

Прокоповичъ взялъ меня къ подполковнику Куявскому. Оиъ
сказалъ „хорошо, въ 6 часовъ поѣду и васъ возьму".

По-

слѣ занятій я предложилъ ему ехать, но капитанъ Прокоповичъ говорите: „нечего ѣхать, статья передана кн.
сову".

Я

сказалъ,

что

Уру-

онъ не имѣлъ нрава это сделать,

а онъ сказалъ „Пустяки, мы всѣ имѣемъ право печатать".
Я

поѣхалъ

къ кн.

возвратить статью,

Урусову,

онъ сказалъ, что не можетъ

потому что онъ ее передалъ

въ редак-

цию, но что пожалуй поѣдетъ въ редакцію и попросить ееобратно,

и,

если можно будете,

предложенія кн. Урусова,

привезетъ ее.

Вслѣдствіе

капитанъ Прокоповичъ, поблаго-

даривъ князя, вынулъ изъ кармана копію съ статьи и подписалъ

свое

заявленіе,

что отказываться

отъ своей

подписи

не намѣренъ и на измѣненіе редакціи не согласенъ. Потомъ
кн. Урусовъ обратился ко мнѣ и спросилъ, почему я не желаю
эту копію подписать.
противъ

Я говорю ему,

что эта статья ид етъ

начальства и наконецъ самая статья профессора

Алексѣева не позволяете писать подобное заявленіе. Потомъ
кн. Урусовъ ничего не сказалъ, и я уѣхалъ

къ

председа-

телю коммиссіи. Н а следующее утро я пріѣхалъ на заводъ,
а кн. Урусовъ

статьи не

прнслалъ

и самъ не

пріѣхалъ.

Тутъ пріѣхалъ

председатель

коммиссіи;

мы разсказали

о

случившемся, тотъ, обращаясь къ Прокоповичу, сказалъ, что
согласія ему не давалъ и въ первый разъ это слышите. В и новата, я ошибся... Копія была подписана не въ первый разъ,
а во второй. Когда онъ сказалъ, что не давалъ согласія, то
просилъ показать копію той статьи.

Прокоповичъ сказалъ,

что съ нимъ копіи нетъ и что она дома и доставить ее къ
восьми часамъ вечера.

Мы

поехали къ кн. Урусову и на

этотъ разъ онъ сказалъ, что статья

отдана

уже въ редак-

цію и что если мы желаемъ, то можемъ подать въ редакцію
заявленіе, что не желаемъ, чтобы она была напечатана.

Председатель.

Липинскій.

Да это слишкомъ наивно...
Я потомъ поехалъ

къ председателю

миссіи, ему все объ этомъ сообщилъ,

на что онъ сказалъ,

что подастъ на насъ рапорта Кіевскому

Председатель.

ком-

Интенданту.

Газета „Кіевлянинъ" у васъ получалась

на заводе?

Липинскій.

Не знаю.

Прокуроръ. Такимъ образомъ они два раза были у кн.
Урусова, 2 3 - г о и 24-го, а 2 5 статья была напечатана. Допускаетъ

поручикъ

Липинскій,

что статья

эта

написана

Прокоповичемъ или более образованнымъ?

Липинскгй.

Я былъ знакомь съ Прокоповичемъ только

два дня, следовательно о степени

развитія

его ничего не

могу сказать; но Прокоповичъ передавалъ, что, находясь въ
отставке, онъ занимался

адвокатурою,

такъ что онъ могъ

написать.

Кн. Урусовъ. Поручикъ Липинскій упустилъ одинъ факта,
что когда я сказалъ ему, что они имёютъ право подать въ
редакцію газеты заявленіе о нежеланіи,

чтобы статья ихъ

была напечатана, то онъ сказалъ: „мы не знаемъ, какъ писать", и я самъ

предложилъ

ему' составить

заявленіе въ

этомъ смысле, прибавивъ, что даже одинъ изъ членовъ можетъ написать и статья не будетъ напечатана.

'

Жшинскій.

Нѣтъ,

этого не было; a дѣйствительно

кн.

Урусовъ предлагал® нам® только написать заявленіе въ газету. Затѣмъ я хочу сказать

по

поводу

того, что будто я

кн. Урусова отвелъ въ сторону и имѣлъ разговоръ относительно Саранчева...

Предсѣд. Князь Урусовъ! на каком® основаніи вы дѣлали это заявленіе, что вы были отведены Липинскимъ въ
сторону?
Кн.

этого забавнаго сухарнаго процесса.... Вотъ почему я оставил® подлинный документ®.

Предсѣдатель.

офицеры откажутся отъ своихъ подписей?

Кн. Урусовъ. Напротив®, статья эта ничего интереснаго и не представляет® и я на

нее

не

обратил®

особаго

вниманія. Мало-ли, ваше превосходительство, против® меня
было написано пасквилей; я и на статью-то Алексѣева смо-

Урусовъ.

Предсѣдатель.

Я не помню этого заявленія.

трѣлъ, какъ на сказку про Бова-королевича.

У слѣдователя.

Прокуроръ.

Кн. Урусовъ. Рѣшительно не помню.

данія, и если

Предсѣдатель.

экземпляр®.

Вы, В[рокоповичъ, этого не замѣтили?

Прокоповичъ. Утвердительно сказать не могу.
Предсѣдатель.

Вы, Брянчаниновъ, не видѣли этого?

зачѣмъ онъ оставил® у себя подлинную, a копію засвидѣтельствовалъ у нотаріуса?

Кн. Урусовъ. По мнѣ засвидѣтельствованная копія или
подлинник®

это все

равно, а почему

я оставляю

у

себя

подлинники всѣхъ бумаг® и документовъ или же

копій съ

нихъ, то это объясняется очень просто. В с е

сухарное

дѣло есть

ряд®

возмутительнѣйшихъ

правленных® против® Товарищества

это

противузаконій,
нашего, такъ

совсѣмъ

предписаній, которыя несогласны съ его

не

исполняет®

цѣлями, а адъю-

тантъ Штаба маіоръ Измайловъ совершенно своею властію
отмѣняетъ распоряженія Командующаго Войсками
отмѣну оформливаетъ актом®, такъ что

съ

самаго

Кн.

Урусовъ.

въ

№

то, конечно,

пріобрѣту себѣ

9 0 „Кіевлянина"

напечатаны

НИ чуть=

ІІредсѣдатель. Капитанъ Прокоповичъ, гдѣ вы
тали статью Алексѣева?
Прокоповичъ. Я идя на заводъ, купил®

и даже
начала

одинъ

прочинумеръ

газеты.

Предсѣдатель.

Что же вы чувствовали,—что тамъ есть

интересная статья?

Прокоповичъ. Нѣтъ, никакого предчувствія не имѣлъ.

на-

наго Интенданта, объясняя, что они преждевременны,—ОкСаранчевъ

выйдет®,

Однако

(Вечернее

напри-

мѣръ: Командующій Войсками отмѣняетъ распоряженія Г л а в Интендант®

Я не отрицаю глубока™ значенія этого изоно

были статьи, которыми князь интересовался.

Брянчаниновъ. Не могу сказать утвердительно.
Прокуроръ. Не пожелает® ли кн. Урусовъ объяснить,

ружный

Что же васъ однако озабочивало то, что

засѣданіе).

Андріевичг. Г . Прокуроръ сказалъ, что отказывается отъ
допроса свидѣтелей относительно воды, употреблявшейся на
заводѣ...
Предсѣдатель.

Онъ сказалъ, что готов® отказаться.

Прокуроръ. И не готов® и не отказываюсь! (Въ публикѣ
хохотъ). Я могу

повторить,

я

сказалъ,

что

въ

настоя-

щем® случаѣ для меня вопросъ о водѣ не имѣетъ того зна-

дѣйствія завода, т. е.- съ' 1 5 іюня начались эти неправиль-

ченія,

ности, и я въ виду этого рѣшился все это стенографически

разсмотрѣніи

записывать съ тѣмъ, чтобы впослѣдствіи издать книгу всего

раздо болѣе значенія.

которое

придает®

этого

этому вопросу защита. Что при

дѣла у мироваго судьи оно имѣло го-

Андргевичъ. Понявши заявленіе прокурора въ смыслѣ
отказа, я могъ упустить много вопросовъ; а теперь я
прошу дозволенія суда въ будущихъ

вопросахъ

по-

разрѣшить

мнѣ предлагать вопросы и по этому поводу.
(Къ суду подходить допрошенный
Саранчевъ.

свидѣтель

вотъ почему я и говорилъ, что этотъ актъ, представленный

мною вчера; я ее не рас-

передать мнѣ обратно.

Андргевичъ. Какого сорта сухари присланы изъ

телеграмму).

Это

отвѣтная.

Прокуроръ.
худые.

провождена г. Сараичеву при отзывѣ № 4 3 5 7 2 , не уничто-

часть сухарей, то коммисія предложила

только

освидѣтельствовать

видно

изъ

Заславскій.

Исправляя

должность

старшаго

врача

въ

военное время я получилъ 12 іюня предписаніе отъ ВоенноМедицинскаго Инспектора, что меня назначаютъ для освидѣтельствованія и пріема сухарей

представить вновь актъ, о чемъ

съ тѣмъ,

Вар-

что присланы

Предсѣдателъ. Раскажите что вамъ извѣстно, по этому

всѣ высланный изъ Кіева въ Варшаву сухари, составить и
означено въ отзывѣ

отношенія,

дѣлу?

женъ и находится при дѣлахъ Варшавскаго Интендантства,
освидѣтельствована

Это

Свидѣтѳль врачъ Заславскій.

сіи, представленный 2 2 ноября № 1 0 4 , копія съ котораго пре-

актѣ

Вар-

лучилъ еще два мѣшка сухарей изъ Варшавы.

изъ которой видно, что подлинный актъ варшавской комми-

въ этомъ

вс&

Саранчевъ. Позвольте доложить суду, что сегодня я по-

Г . секретарь, прочитайте ее. Секретарь прочиталъ телеграмму,

но такъ какъ

что

шавы?

печаталъ, и если она этого дѣла не касается, то прошу ее(осмотрѣвъ

негодности;

г. Сараичевымъ какъ неопровержимый документъ,

генералъ

Я получилъ изъ Варшавы телеграмму; вѣро-

Предсѣдателъ

или

сухари негодны, недѣйствителенъ.

Саранчевъ съ телеграммою въ рукахъ).
ятно, это отвѣтъ на посланную

только части дѣлается выводъ о годности

чтобы я явился

къ

на

заводѣ Товарищества

Интенданту

для

полученія

шавскаго Интенданта г. Сараичеву за № 4 3 5 7 2 ; подписалъ

распоряженій. Н а другой день я отправился къ Интендан-

за Интенданта Ивановъ".

ту и онъ далъ мнѣ предписаніе

Андргевичъ. Изъ этой телеграммы вы, гг. судьи, изволите усмотрѣть, что актъ подвергнуть еще

большему

раз-

ширенію.

Кн. Урусовъ.
Прокуроръ.
были

заводъ ІІеревощикова, кн. Урусова и Комп.

на

сухарный

для

наблюде-

нія за изготовленіемъ сухарей. Пріѣхавъ на заводъ 13 числа вечеромъ, я не засталъ ни членовъ Пріемной Коммисіи

Тѣмъ болѣе, что по акту

отъ

22

числа

изъ 3 7 т. осмотрѣно было только 2 1 2 мѣшковъ!
.еще

отправиться

Несомнѣнно,

бы найдены

что при освидѣтельствованіи

скверные

сухари,

но

для насъ и

однихъ

прикащиковъ.

Первое,

врыты въ землю

и стояли около

находящаяся

завода.

нихъ вода; она была

Меня

грязная,

поразила
мутная

и

въ

въ

нѣкоторыхъ

бочкахъ плавали маленькія растенія ряски—двулистныя р а с -

этого освидѣтельствованія достаточно за глаза!

Кн. Урусовъ. Для г. прокурора можетъ быть достаточно
подобное освидѣтельствованіе, но по закону по 1 5 0 и 2 0 9
ст. X I I кн. при освидѣтельствованіи продуктовъ они

ни подрядчиковъ, а только

что я замѣтилъ, это бочки, которыя были

тща-

тельно должны быть всѣ сполна осмотрѣны, а не по одной

тенія. Я спрашиваю: „откуда вы берете
„изъ

различныхъ

мѣстъ".

Затѣмъ

я

воду".

отправился

Говорить:
въ

пе-

карню. В ъ пекарнѣ была нечистота, неопрятность... Это-бы
все ничего; посмотрѣлъ

я на

хлѣбъ,—этотъ

хлѣбъ

былъ

(Андріевичъ.

дурно испечен», тяжеловѣсенъ...
рить по громче) ( З а с л а в с к і й .

Какъ

могу,

Прошу гово-

такъ и

Хлѣбъ былъ длинной формы и не выпеченъ,

говорю!)

но,

главное,

до того тяжелъ, что я удивлялся, какъ это такой маленькій
хлѣбъ и такой тяжелый.

Я

обратился .къ

пекарямъ:

какъ

это вы печете такой хлѣбъ, говорю, вы печете хлѣбъ для солдат», которые питаются имъ исключительно нѣсколькомѣсяцевъ
и если вы будете печь дурной хлѣбъ, мы будем» взыскивать
съ васъ. Н а вкус» этотъ хлѣбъ былъ дурен», трещал» на зубах». Я сказалъ прикащикамъ завода: „ передайте, пожалуйста,
старшим», что я былъ здѣсь, что я нашел» дурной хлѣбъ,
такъ какъ онъ много содержит» песку". С ы ѣ м ъ я и уѣхалъ.
Н а другой день, 14-го числа, я пріѣхалъ на заводъ и надворѣ

засталъ

„вы

членъ

которая

члена

Коммисіи,

Бѣлоборбдова.

К о м м и с і и " ? — „ Д а , членъ".

употребляется?"

„Видѣлъ".

„Вы

„Ну,

Спрашиваю:
видѣли

такъ

воду,

пойдемте?

посмотримъ". Пошли, посмотрѣли. Спросил» я потомъ Бѣлобородова, изъ каких» лиц» состоитъ коммисія: ихъ
водѣ

не было.

Узналъ

я

адрес»

нему, дома его не засталъ.

Я

на

за-

поѣхалъ

къ

ему записку,

въ

Куявскаго,

оставил»

которой объяснилъ, что я городовой

врач»,

что два

раза

посѣтилъ заводъ и нашел» въ нем» разные безпорядки, что
хлѣбъ не допекается, что въ хлѣбѣ ощущается песок», что
вода берется очень мутная, а потому я и прошу

принять

мѣры, чтобы потомъ намъ же не отвѣчать за это. Вечером»
того же дня отправился я на заводъ, такъ какъ меня этотъ
заводъ начал» уже интересовать.
сталъ тамъ

подполковника

Пріѣхалъ

Куявскаго,

вечером»,

сообщил»

ему,

зачто

вода не хороша, и что въ хлѣбѣ находится песок». Пошли
мы съ нимъ по заводу и рѣшительно все то же самое повторилось, что

было 13 и

14

числа.

Затѣмъ

мы

поѣхали

посмотрѣть, откуда воду берутъ. Такъ какъ видно было, что
бочки возят» по направленію отъ Совкинекихъ прудов», мы
отправились

туда,

но намъ

сказали,

что здѣсь воды

не

даютъ, такъ какъ кн. Урусовъ не сошелся

съ

содержате-

лем» пруда. Поѣхали на другой прудъ, но тамъ возчиков»
не было ц намъ сказали, что монахи изъ этого пруда воды
не даютъ. Наконец», смотрим»—течет» небольшой ручеекъ
и рабочіе берутъ воду черпаками, и какъ

черпаком»

тят», то на половину воды и на половину

песку

хва-

зачерп-

нут». Затѣмъ мы воротились на заводъ и совѣщались, чте
намъ дѣлать.

Больше нечего дѣлать,

подрядчиков»

и членов»

говорю,

пригласим»

коммисіи и предложим» подряд-

чикам» брать днѣпровскую воду, а въ крайнемъ

случаѣ—

изъ Совкинскаго пруда съ условіемъ, если въ немъ не б у дутъ мыть бѣлья и купать лошадей. Съ тѣмъ мы и поѣхали.
Это было въ 1 0 часов». Я пріѣхалъ

домой и засталъ

зитную карточку; человѣкъ сказалъ мнѣ, что у меня
кн. Урусовъ и на другой день дѣйствительно

онъ

вибылъ

пріѣз-

жаетъ и прямо обращается ко мнѣ: „вы врач» Заславскій?"
„ Я " . — „ К а к ъ вы смѣли ходить по заводу? В ы
права на это, вы ничего не

понимаете,

товали всѣхъ рабочих»".—„Чѣмъ же,

не

вы мнѣ

говорю;

имѣете

перебун-

во-первых»,

я ходить на заводъ имѣю право, во-вторыхъ, я рабочих» не1
бунтовал», а говорилъ только, чтобы хлѣбъ пекли

хорошій

и это дѣлалось въ вашихъ интересах»,

„А

кто

заботиться? Вы

кто

васъ

просилъ о нашихъ

такой—городовой
вдруг»

перемѣняетъ

пустое:

мы

на

Я

говорю:

быть наблюдающим»
врачемъ".

мы

городѣ?

приглашаем»

„нѣтъ

благодарю:

васъ
мнѣ

Потомъ
это

все

врачемъ
неловко

на заводѣ и вмѣстѣ съ тѣмъ вашим»

Князь отправился.

правился на заводъ,

въ

тонъ и говорит»: „доктор»,

согласимся,

заводъ".

интересах»

врач» и смотрите

кажется".

Вслѣдъ

за

нимъ и я

от-

это было 1 5 числа. Воду нашли ту же

самую, хлѣбъ такой же. Смотрим», идет» князь. Я его спрашиваю: „Князь, гдѣ вы сегодня брали воду?"

отвѣчаетъ: „у

Шульца на пивоваренном» заводѣ". Я говорю подполковнику
Куявскому: „поѣдемте, посмотримъ". Поѣхали. Шульцъ г о -

воритъ: „да, брали изъ этого колодца, я приготовляю пиво".
„Такъ они у васъ немного брали?" „Немного".
же они воду брали?" „Не знаю". Поѣхали

„Такъ гдѣ

на заводъ Ш а -

това; застали рабочихъ. „Гдѣ вы брали воду?"

„На Глини-

или изъ Совкинскаго пруда,
торый попалъ

пересортируйте хлѣбъ,

пеоокъ и пойдетъ дѣло хорошо".

смотрѣлъ на меня и сказалъ:

„кто васъ сюда

Я сказалъ, что Интендантъ. Онъ замолчалъ.

у Шульца,

тамъ

вода не хороша;

Да

Глинища?"

„Да,

что жъ

вамъ угодно?"

теперь

изъ

по-

Потомъ гово-

рить: „вода у насъ будетъ хорошая — колодцы

берете

Онъ

назначилъ"?

щахъ". Вернулись на заводъ. „Князь, вы сказали, что брали
вы

въ ко-

копаются".

ваши колодцы поспѣютъ еще недѣли черезъ двѣ и бу-

„Берите воду изъ

детъ ли въ нихъ вода хорошая—неизвѣстно, а потому луч-

Днѣпровскаго водопровода, или, по крайней мѣрѣ изъ Сов-

ше распорядиться, чтобы воду возили изъ днѣпровскаго во-

кинскаго пруда,

но съ условіемъ, чтобы въ этомъ послѣд-

допрода". В ъ это время приходить кн. Урусовъ и говорить:

немъ мѣстѣ не мыли бѣлья и не купали лошадей". „Что ж ъ " ,

„господа, пойдемте обѣдать". Перевощиковъ тоже говорить:

говорить, „вы хотите,

„да

чтобъ я за 20-ть

верстъ посылалъ?

что тутъ

толковать

все о водѣ, да о водѣ,

пойдемте

Оттуда я не буду брать воды потому что съ этимъ мель-

закусывать". Я сказалъ имъ на это, что идти обѣдать я не

никомъ ни въ какія сдѣлки входить не стану.

имѣю желанія,

тите,

чтобы я невскую

воду

Что же

такъ

какъ

теперь еще рано, а въ день я

оставалось

ѣмъ только, одинъ разъ. ІІоблагодарилъ. „Ну, такъ что-жъ

дѣлать? Говорю Куявскому: „составимте актъ". В ъ предпи-

вы будете дѣлать?" Я вынимаю бумагу и говорю: „вотъ ви-

•саніи моемъ сказано

дитё, у меня все готово для составленія а к т а " . Они ушли.

было,

возилъ".

Что вы хо-

чтобы я отправился

на заводъ

Перевощикова, а Урусова я совсѣмъ не зналъ, кто онъ, —

Стали совѣщаться объ томъ, какъ составить актъ.

компаніонъ или нѣтъ. Порѣшили подождать Перевощикова.

шло, можетъ быть, 1 5 минуть,

В ъ это время только-что начинали

пробовать рѣзку

суха-

входить

Не про-

Перевощиковъ

въ

самомъ раздраженномъ еостояніи и говорить, обращаясь къ

рей. Составили планъ, что дѣлать и какъ наблюдать. Такъ,

Куявскому: „Полковникъ, что же вы не идете,

около часа пріѣхали священники, освящали заводъ.

Пріѣ-

приглашаютъ, что вы на него смотрите, развѣ вы не види-

Я обра-

те, что онъ неделикатный человѣкъ". Я не зналъ, что мнѣ

щаюсь къ нимъ и говорю: „представьте себѣ, что я третій

дѣлать. Говорю Куявскому: „полковникъ, сдѣлайте милость

халъ братъ Перевощикова, Шкотъ и другія лица.
день на заводѣ и вижу,

что воду возятъ грязную и я съ

кн. Урусовымъ ничего сдѣлать не могу.

Сколько я его ни

просилъ,—одно говорить: не могу, лучше буду невскую воду

идите".
времени,

Куявскій

пошелъ и, возвратись

говорить: „нѣтъ, эта компанія

очень много гостей". Затѣмъ

снова

черезъ

когда

нѣсколько

не по мнѣ:

приходить

васъ

тамъ

Перевощи-

выписывать". Перевощиковъ мнѣ на это и говорить: „не без-

ковъ и говорить Куявскому:

покойтесь,

вы съ нимъ

залъ, что это человѣкъ неделикатный". Въ тотъ же моментъ

мой братъ сговорчивый

человѣкъ,

скоро сойдетесь". „Ну, и слава Богу".

„что же вы? Я уже вамъ ска-

Пошелъ и сѣлъ въ

входить кн. Урусовъ, съ нимъ одинъ изъ членовъ коммисіи,

маленькой комнаткѣ при конторѣ. Наконецъ, является Пе-

кажется, Саиновъ и директоръ завода Александровъ, и какъ

ревощиковъ.

только вошелъ, такъ прямо: „Полковникъ, что же вы оста-

Обращаюсь

сколько знакомь

къ нему и говорю:

„я уже

съ вашимъ братомъ и слышалъ

нѣ-

объ васъ

вили наше

общество? Я военный

человѣкъ и вы военный;

такъ много хорошаго. Теперь у меня къ вамъ просьба: намъ

развѣ вамъ лучше съ нимъ?" (Свидѣтель

нужно, чтобы вы перемѣнили воду, дайте воду днѣпровскую

лываться подъ голосъ и заговорилъ очень громко). „Вы ви-

начинаетъ поддѣ-

дите,

что это за

человѣкъ,

потомъ обратился

ко

его зовутъ, а онъ не идетъ";

мнѣ: „это

свинотво!

это

подъяче-

ство! пошелъ вонъ"! (Хохотъ въ публикѣ). Что же оставалось
же

дѣлать? Я
стояло

сказалъ:

много

„Господа,

рабочих®

изъ

я протестую"!
завода.

Я

тутъ

обратился

къ нимъ и сказалъ: „вы слышали, господа, какъ меня поносят®"! Князь закричал® на рабочих®: „чего вы тутъ стоите"?! Онъ все лжетъ. онъ лгунъ, убирайтесь вонъ! Конечно,
будучи изгнан® оттуда, мнѣ ничего не
какъ

уйти, и я у ш е л ъ . — Н а

Интенданту,

и въ

оставалось

другой день подалъ

тот® же день утром®,

т.

дѣлать,
рапорт®

е. 1 6 числа,

явился ко мнѣ Перевощиковъ и Андріевичъ и начали просить прощенья,

Перевощиковъ

за

себя, a Андріевичъ

за

Урусова. Я бы очень радъ простить, говорю, но оскорбленіе нанесено публично и всѣ рабочіе видѣли. Я, пожалуй,
соглашусь имъ простить, если князь Урусовъ
ствіи тѣхъ же рабочих® извинится предо

въ

мною

присут-

публично.

Андріевичъ сказалъ на это: „лучше можно согласиться быть
повѣшеннымъ,

чѣмъ извиниться

перед®

ствіи рабочих®". „Ну, это дѣло в к у с а " .

вами въ

присут-

Уѣхали.

Прокуроръ. Который Андріевичъ пріѣзжалъ, вотъ этотъ,
который сидитъ или его братъ?
А этотъ Андріевичъ былъ?

Заславскій.

Кажется былъ, я не знаю.

ее такъ, что

числа на заводѣ, испробовав® эту воду, я узналъ, что она
содержала огромное количество песку. Я снросилъ Александрова и онъ мнѣ объяснил®, что брали воду изъ канавы, потому-то и хлѣбъ съ песком®. Я говорилъ Александрову
числа, что вода не хороша и что я такую

воду

14

допустить

никак® не могу, на что онъ мнѣ отвѣтилъ такъ: „что вода?
а кто будетъ

отвѣчать за сроки? „Кромѣ того подрядчики

брали воду изъ Лыбеди, тамъ бочка была вкопана, изъ Глинищъ... Потомъ я получилъ предписаніе отъ штаба,

чтобы

пріѣхать 2 2 - г о числа на заводъ и указать тѣ мѣстности, гдѣ
подрядчики брали воду. Вотъ я тамъ и былъ. Пріѣхали'профессора, взяли воды: въ Совкинскомъ прудѣ,

изъ

колодца

Шульца, въ Глинищах®, взяли въ рѣчкѣ Лыбеди, въ канавѣ,
которая протекает® чрезъ заводъ и наконец® взяли около
Байковой рощи. Профессора составили актъ, опечатали взятое, ну, а тамъ это не мое дѣло было: я талъко указывал®.

Прокуроръ. Не можете-ли вы, свидѣтель, объяснить по
поводу того обвииенія, которое на васъ взводит® князь У р у воритъ, что вы косвенным® путем® домогались, чтобы онъ уплатил® 6 0 0 р. мельнику.

Прокуроръ. Е м у было извѣстно, что вы лицо оффиціальное?

Заславскій. Очень хорошо было извѣстно.
Прокуроръ. Теперь попрошу васъ перейти къ 2 2 числу,
когда брали воду изъ водоемовъ.

Заславскій.

шлюзы, размыло берега канавы и разрушило

подрядчики брали воду съ песком® и грязью. Бывши 14-го

сов®. В ъ его прошеиіи, поданном® мировому судьѣ, онъ го-

Заславскій. Нѣтъ, братъ.
Прокуроръ.

Затѣмъ 11-го и 12-го числа былъ сильный дождь, прорвала

Андріевичъ. Г . прокуроръ читает® какой-то документ®,
который не предъявлялся на судѣ сторонам®!

Прокуроръ. Я его предъявлю...
Заславскій. В с е что здѣсь сказано—неправда; Боже мой,
на что же мнѣ эти деньги! Еслибъ я хотѣлъ взять
то принял® бы ихъ предложеніе поступить

Я начну съ того, что заводъ былъ открыт®

съ 10-го на 11-е. Воду брали изъ Совкинскаго

пруда, но

съ 11 числа князь разошелся съ содержателем®

мельницы

и съ этого числа воду стали брать изъ заводской

канавы.

на

взятку,'

заводъ...

Я

теперь не въ таком® положеніи...

Андргевичъ. Г . свидѣтель, о какой вредной водѣ вы доносили Интенданту генералу Саранчеву?
Заславскій. Вредная вода была въ той канавѣ.

Андрквичъ.
Заславскгй.

Кн. Урусовъ. А 1 6 числа вы предъявляли ему и Андріе-

Я прошу васъ отвѣтить категорически.
Въ

рапортѣ

сказано

было

относительно

вичу, когда они были у васъ, о назначеніи вашемъ.

Заславскт. Да, Андріевичу.
Кн. Урусовъ. Стало быть вы 1 5 числа

СовЕинскаго пруда, Глинищъ и Байковой горы, потому что
мнѣ сказали о плавающихъ растеніяхъ.
Андргевичъ.
Только объ этихъ водоемахъ?

Заславскт.

Только.

Андргевичъ.

Почему же вы въ послѣднее

генералъ

Саранчевъ

не предъявляли, а 1 6 показывали предписаніе
время,

основываясь на вашемъ

Извѣстно, для приготовленія хлѣба.
Воды было взято всего три бочки, а на за-

водъ требуется около 5 , 0 0 0 въ сутки; не говорили-ли вамъ
рабочіе, для чего бралась эта вода?

Не помню.

Андргевичъ.

Сами вы набирали воду у Глинища?

Заславскгй.

Вашъ служащій Ивановскій.

Председатель.
Заславскт.

В ы не почерпывали воду?
Не помню, но даже если я и черпалъ,

Здѣсь вчера

Урусовъ.

маіоръ

то

что

онъ

Измайловъ

Считаю совершенно излишнимъ разъяснять
вопросъ

выяснился еще у мироваго судьи. Позволяю
жить свидѣтелю

вопросъ:

вы

говорили,

что

совершенно

себѣ

предло-

предъявляли

предписаніе о назначеніи васъ членомъ коммисіи 1 5 числа,
т. е. въ тотъ день,

когда Перевощиковъ

при освященіи его.

Заславскгй.

Нѣтъ.

разговорѣ

„сижу я съ мѣщаниномъ

мнѣ

евященникъ

сказалъ:

Свистуновымъ; входитъ какой-то

ноги изъ могилъ. Онъ вамъ будетъ -очень и очень благодаренъ " .

Прокуроръ. Я прошу записать это показаніе въ протоколъ.

допускаетъ,

свидѣтель

относительно воды, такъ какъ этотъ

въ

видали ли вы, чтобы на турецкомъ кладбищѣ торчали руки и

показалъ, что свидѣтель черпалъ воду?
Заславскт.
Можетъ быть.
Кн.

поданія помощи дочери священника кладбищенской церкви.
Между прочимъ,

кое? Князь Урусовъ имѣетъ дѣло въ Окружномъ Судѣ и вы-

бралъ воду, то выполаскивалъ-ли онъ бутылку?
Заславскт.
Не помню, это было дѣло Ивановскаго.
Андргевичъ.

Я теперь припомнилъ одно важное обстоя-

зываетъ васъ въ свидѣтели. Сдѣлайте милость, скажите, не

что же за важность?
Председатель.
Конечно, это не важность.
Заславскій

Заславскгй.

человѣкъ и говорить: батюшка, я къ вамъ имѣю дѣло. К а -

Заславскт.

г.

Можете теперь отправиться, вы свободны.

тельство: 2 4 - г о ноября текущаго года я былъ призванъ для

Андріевйчъ.

Если

Председатель.

не

Заславсмй.

Андргевичъ.

Андріевичу?

Заславскгй. Я показывалъ только Андріевичу.
Кн. Урусовъ. Прошу это записать въ протоколъ.

когда

докладѣ,

сказали, для чего берется вода изъ Лыбеди?

.

Перевощикову

былъ на

заводѣ

Это очень интересная подробность для книги князя

Урусова.

Кн. Урусовъ.

Г.

Заславскій

принялъ присягу;

прошу,

чтобы онъ еще разъ повторилъ это и чтобы оно было записано въ протоколъ.
Прокуроръ.

Чтожъ такое, и скажетъ.

Заславскгй.

Да, да, скажу; такъ евященникъ

говорилъ:

„я сказалъ, Боже мой, что вы приходите съ такимъ предложевіемъ, чтобы я сказалъ

неправду.

Это

ни въ какомъ

случаѣ невозможно. Не только я, но и околодочный надзиратель видѣлъ".

Кн.

Урусовъ. Мнѣ разрѣшено этого свидѣтеля пригла-

сить и онъ будетъ здѣсь па Судѣ; посмотримъ, подтвердить
ли онъ слова Заславскаго, которыя вторично прошу г. председателя приказать записать въ протоколъ.

\

Андргевичъ.

Вотъ

вы прекрасно такъ разсказываете о

томъ и другомъ, а вотъ не угодно ли вамъ объяснить, какъ
это вы собирали рабочих» на заводѣ и уговаривали ихъ показать на судѣ у. мироваго судьи?

Прокуроръ. Это обстоятельство конечно относится только
до свидѣтеля, но не къ обвиненію подсудимаго.

Богдановъ. Теперь я надѣюсь, Судъ не откажет», чтобы
этотъ свидѣтель

священник» Рябчинскій, явился для очной

ставки съ Заславским».

Заславскгй.

Я еще могу сказать въ отношеніи

самых»

сухарей. Я видѣлъ сухари, когда профессора 22-го брали для
экспертизы и говорили, что будто тѣ же самые сухари были
у мироваго судьи на судѣ; разница громадная; тѣ, что были
у профессоров» на экспертизѣ,

были весьма

недоброкаче-

ственны, a тѣ, что у мироваго судьи, сносны.

Кн. Урусовъ. И эти обстоятельства прошу записать въ
протоколъ.

(Къ свидѣтелю).

А

вы

были въ

лабораторіи^

когда расшивали мѣшки съ сухарями?

Заславскгй. Не помню.
Кн. Урусовъ. Прошу припомнить, что когда, для физіологическаго анализа, профессор»

Кистяковскій

разшивалъ

мѣшки въ лабораторіи Университета, вы присутствовали?

Заславскгй. Калюется.
Кн. Урусовъ. Прошу отвѣтить прямо да или нѣтъ.
Заславскгй.

Да, былъ.

Андргевичъ. А кто профессорам» принес» крестьянскіе
сухари?

Заславскгй. Я принес» изъ Интендантства.
Кн. Урусовъ. Вотъ теперь очень просто объясняется
разница

въ сухаряхъ!
Свидѣтѳль докторъ Щербина.

Предсгъдателъ. Разскашите, что вамъ извѣстно по н а стоящему дѣлу?

Щербина. Замѣтку въ „Кіевлянинѣ" я читал» и никакого вниманія не обратил», такъ какъ она была помѣщена
въ отдѣлѣ

объявленій.

Касательно

завода

мнѣ

извѣстно

слѣдующее: Я состою въ качествѣ санитарнаго врача. Обязанности санитарняго врача въ самом» городѣ заключаются
въ томъ, чтобы осматривать заведенія, помѣщенія

для

ра-

бочих» и проч. и въ наблюденіи за исполненіемъ

предпи-

сапій санитарных» правил». По отношенію же къ окрестностям» города дѣятельность эта ограничивается со стороны врача наблюденіемъ,

чтобы вредное вліяніе нѣкоторыхъ

эпидемій не отразилось въ чертѣ города. В ъ этомъ смыслѣ
я обязан» посѣщать

окрестности города Кіева. В ъ

участкѣ находились три завода: Калиновскаго,
и кн. Урусова. 1 5 или

16

моем»

Оболенскаго

числа я посѣтилъ

заводъ

кн.

было

ли

Урусова. Я обратил» прежде всего вниманіе, не

тамъ таких» болѣзней, которыя могли бы повліять

на

го-

род», затѣмъ, какъ распредѣляется трудъ между рабочими,
потому что тамъ работали и взрослые, и женщины, и дѣти!
Относительно рабочих» я могу сказать, что мужчин» было
800,

а

женщин»

около

136.

лых» мужчин» полагалось

въ

Я

нашел»,

что для

помѣщеніи одна кубическая

сажень воздуха, а для женщин» Е Д . По закону
отъ
какъ

2

до
это

большею
ства

2Ѵа
было

частію

воздуха

кубических»
лѣтнее
на

взрос-

саженей

время

открытом»

и

слѣдуетъ

воздуха.
рабочіе

воздухѣ,

Но

такъ

пребывали

этого

количе-

совершенно достаточно. Рабочіе/ живущіе на

заводѣ, находились на своем»

продовольствіи

и

пользова-

лись хлѣбомъ завода. Я обратился къ технику Александрову
показать мнѣ заводскій
лись рабочіе;—это

былъ

хлѣбъ и сухари,
обыкновенный

которыми
солдатскій

изъ просѣянной муки, и на зубах» не трещал».
и сухари;—это

былъ обыкновенный

осматривал» заводъ. Заводъ

состоял»

солдатскій

питахлѣбъ

Видѣлъ я
сухарь.

Я

изъ пекарень, скла-

довъ, сушилок», и изъ помѣщепія, гдѣ сортировались сухари.

В ъ пекарнѣ было нѣсколько сыровато, что вызывалось впрочемъ самимъ производствомъ. В ъ рѣзкахъ тѣ столы, на которыхъ хлѣбъ рѣзался, были чисты. Я посѣщалъ заводъ к а жется 16 числа или 1 7 . Затѣмъ я былъ на заводѣ 4 числа
съ тою же цѣлью.

Я

нашелъ

то же

самое

состояніе

за-

вода и на сдросъ мой, есть ли больные, мнѣ отвѣтили, что
больныхъ нѣтъ. Тамъ на заводѣ постояннымъ врачемъ былъ
докторъ Садовскій. Онъ мнѣ объявилъ, что за все время его
пребыванія на заводѣ было только нѣсколько

случаевъ ли-

хорадочныхъ заболѣваній. Потомъ я долженъ

сказать,

что

былъ на заводѣ 2 4 іюня. Мнѣ сказали, что есть конфискованные сухари,

я просилъ ихъ

показать.

Мнѣ

какъ конфискованные сухари, такъ и хлѣбъ.
былъ покрыть цвѣлью.

показали,

Хлѣбъ

Была ли цвѣль на полкахъ

этотъ
и

на

землѣ, я не обратилъ вниманія. Затѣмъ, какъ сообщилъ мнѣ
докторъ Садовскій, было 1 2

случаевъ

лихорадки,

12

слу-

чаевъ остраго воспаленія, плевы и одинъ больной страдалъ
поносомъ.

опредѣляете

число

свидѣтеля записать въ протоколъ.
Щербина. Я даю это показаніе

Ш

а память, можетъ быть

на заводѣ было и не то число...
Кн. Урусовъ. Я напомню, что свидѣтель былъ во время
смѣны рабочихъ.

Щербина. Я могу дать и точный отвѣтъ. (Вынимаете бумагу). Н а заводѣ полагалось всѣхъ рабочихъ 1 , 2 0 0 человѣкъ;
когда я былъ на заводѣ, то онъ былъ не въ полномъ ходу;
ихъ было 8 8 2 человѣка, это было 3 іюля.
Прокуроръ. Тогда показаніе свидѣтеля не имѣетъ

зна-

ченія, потому что онъ точно не знаете.

Кн. Урусовъ. 3 іюля можетъ быть и было только 8 8 ^

человѣка, потому что остальные убѣжали.

Вучичевичъ. Вы знаете кого-либо изъ этихъ офицеровъ.
Щербина. Нѣтъ, они всѣ такъ похожи другъ на
друга!

Прокуроръ. В ъ складѣ находился вахтеръ?
Щербина. Не помню.
Прокуроръ.
Вы
вамъ Садовскаго?.

Прокуроръ. Есть показаніе кн. Урусова, что у него
было около 1 , 5 0 0 человѣкъ. (Къ суду). Прошу показаніе этого

Свидѣтѳль докторъ

больныхъ

по

ело-

Щербина. Да.
Прокуроръ. Какъ вы находите этотъ °/ 0 заболѣванія ли-

Предсѣдателъ.

Садовскій.

Разскажите, что вы знаете по этому дѣлу.

Садовскій. Я состоялъ врачемъ на заводѣ Товарищества съ
1 5 іюня при больницѣ. За все время бытности моей при больницѣ на заводѣ, у меня не было тяжело больныхъ. Было только

хорадкою въ отношеніи къ тому числу рабочихъ, которые...

1 8 лихорадочныхъ случаевъ, 2 больныхъ поносомъ а осталь-

Щербина. Я считалъ бы за честь вамъ дать отвѣтъ, но

ныя болѣзни были: обрѣзы и ушибы, вслѣдствіе драки. В ъ про-

я свидѣтель;—вѣдь это будетъ мой выводъ,

а я

теперь не

имѣю права на это.
оворить объ отвѣтствеиности, то она падала бы на
Теперь скажите: вы говорите, что когда
разъ, то

мущинъ

было

800,

были

а, женщинъ

въ

на

заводѣ—-

190;

меня.

грозы, изъ которыхъ одна продолжалась болѣе часу. Заводь
построенъ на низменной мѣстности, и съ перваго взгляда можно

первый

было бы думать,

значить

смотря на то, что рабочіе работали по 12 часовъ въ сутки,

990?

Щербина.

пребыванія

1 7 дней было дождливыхъ. В ъ эти 1 7 дней были 3 болыпія

Прокуроръ. Я не настаиваю на этомъ вопросѣ, по если

всего

должены 3 5 дней времени моего

при высокой
Да, я записалъ со словъ управляющая.

что

мѣстность

температурѣ,

неблагопріятная,

результаты

для

но

здоровья

дорошіе,—такъ что на основаніи этихъ данныхъ,

я

небыли

полагаю,

что мѣстность эту нельзя назвать особенно вредною. Я должен®

сказать

также, что стоков® съ

кладбища

Видѣлъ также заводскіе склады и хлѣбъ.

На

не

было.

нѣкоторыхъ

арестованных® хлѣбахъ была небольшая плѣсень, но на полу и на полках® плѣсени не видѣлъ. Хлѣбъ пекли на днѣпровской водѣ,—такъ говорятъ по
самому приходилось нѣсколько
щались бочки отъ

водопровода.

крайней

мѣрѣ,

видѣть,

какъ

разъ

Заводскій

нищею для рабочих®, которые работали

хлѣбъ

на

и

мнѣ

возвраслужилъ

этомъ

заводѣ.

Цифры рабочих® я теперь не помню, но если принять, что
з а мое пребываніе на заводѣ было 1 , 0 0 0 человѣкъ и питались заводским® хлѣбомъ, то результаты и въ этомъ

отно-

шеніи

того,

можно

назвать

удовлетворительными.

надо принять во вниманіе, что въ тѣ дни

Кромѣ

былъ

постъ,

въ

приваркѣ ѣли печенку, жареную тарань, вещи не особенно
питательныя,

a

слѣдовательно

главною

пищею

рабочих®

былъ хлѣбъ. Былъ построен® особый баракъ для больницы,
но въ баракѣ мы не
для склада сухарей.

Прокуроръ.

нуждались и я часть

его

уступил®

У меня не было ни одного

больного.

Что этотъ баракъ былъ вами устроенъ для

лазарета?

Садовскій. Баракъ былъ устроена для лазарета, но такъ
какъ больных® не было, то мы въ нем® не нуждались и я
уступилъ часть под® склад® сухарей.

Прокуроръ. Достаточно ли тѣхъ наблюденій, которыя вы

который получался на заводѣ, то можно скорѣе прійдти къ
заключенію, что мѣстность не вредная.

Прокуроръ. Вы сами употребляли этотъ хлѣбъ?
Садовскгй. Послѣ 1 5 - г о іюня мнѣ приносили сухари,
семья моя ѣла ихъ; понятно, что это была не главная пища,'
но прислуга ѣла, имъ нравился.

Прокуроръ. Вамъ же не принесут® дурныхъ сухарей?
Садовскгй. Нѣтъ, бывало скажешь, принесите-ка мнѣ сухарей; ну, проходит® нѣсколько минут® и приносят® сухари,
такъ что выбора для меня не было.

Кн.

Урусовъ. Я только возражу на вопросъ прокурора

и поясню отвѣтъ доктора Садовскаго: онъ
12-го числа іюля онъ уступилъ

сказалъ,

что съ

больницу под® склад® с у -

харей, потому что съ 1 0 - г о числа іюля на заводѣ было получено распоряженіе о прекращеній производства.
Свидѣтель докторъ Шенфельдъ.
Предсѣдатель.

Шенфельдъ.

Сообщите, что вы знаете по этому дѣлу.
Относительно этого дѣла я могу

показать

слѣдующее. Какъ вамъ извѣстно, я былъ членомъ коммисіи
по пріему сухарей. Назначен® я былъ 2 3 - г о

іюня.

Явив-

шись на заводъ, я застал® тамъ Саинова и между разговором® онъ сказалъ: „я бы попросил®

у

васъ совѣта отно-

сительно той статьи, которая напечатана въ „Кіевлянинѣ".

производили въ теченіи одного мѣсяца и пяти дней, чтобы

Какъ вамъ кажется, нужно намъ возражать или не писать

опредѣлить, что мѣстность не вредная?

совсѣмъ?" Я сказалъ, что мой совѣтъ—не

Садовскгй.
опять слишком®

Нѣтъ,

крайне,

достаточно,

конечно,

чтобы

недостаточно,

но

произнести приговор®,

что мѣстность абсолютно не вредная.

потому

что это прямо нарушает® дисциплину. Но такъ, или иначе
говорю, печатать безъ разрѣшенія
имѣете. Тѣмъ дѣло и кончилось.

Прокуроръ. Да, такъ этотъ вопросъ остается открытым®.
Садовскгй. Е с л и принять во впиманіе тѣ факты, о ко-

писать,

лись въ помѣщеніе,

начальства вы права не
Послѣ

гдѣ принимались

того мы отправи-

сухари и встрѣтили

тамъ Липинскаго; поговорили, порѣшили

не

печатать, до-

торыхъ я упоминал®: продолжительный трудъ при довольно

стать черновую статью и уничтожить. Но через® нѣсколько

высокой температурѣ и ничтожный

дней я узналъ, что статья была напечатана.

процент®

заболѣваній,

Прокуроръ. За сколько дней до появленія статьи въ пеШенфелъдъ.

Не помню, кажется дня за два или за три.

Прокуроръ. Говорили, кому отдали ее?
Шенфелъдъ..

Шенфелъдъ.

Что нужно взять у князя Урусова.

Шенфелъдъ.

Нѣтъ.

Прокуроръ.

Что

они

говорили,

чѣмъ

была затронута

Шенфелъдъ. Что тамъ сказано, что сухари плохіе, а они
ихъ принимали строго и находили ихъ хорошими.

Прокуроръ.

Н е слыхали отъ офицеровъ, что князь У р у -

на заводѣ

Нѣтъ.

Прокуроръ. При васъ привозили на заводъ хлѣбъ?
Шенфелъдъ.

Сухари, слышал», что ожидали сухари

отъ

Н е слыхали ли что о нодмѣнѣ сухарей, забраПодполковник»

привезены.
Прокуроръ.

сухарей

Шенфелъдъ. Мнѣ казалось, что они были хуже; не такъ

Прокуроръ.

Шенфелъдъ.

Не обращали ли вы вниманія на мѣппш?

Нѣтъ.

мами?

Шенфелъдъ. (Обозрѣвъ лежащіе мѣшки). Не видѣлъ.
Богдановъ.

Куявскій

Сухари Андріевича отличались отъ

кн. Урусова?.

Прокуроръ. Урусова мѣшки не были съ такими клей-

Нѣтъ.

кованных» коммисіею?
Шенфелъдъ.

видѣть

были забракованы и темнѣе были.

Не видѣлъ.

сов» совѣтовалъ имъ написать эту статью?

Шенфелъдъ.

вам»

хорошо высушены были, такъ что многіе изъ этихъ сухарей

Прокуроръ. Прокоповичъ былъ при этомъ?
Прокуроръ.

ли

Андріевича и дѣйствительно дали мнѣ знать, когда они были

ихъ честь?

Шенфелъдъ.

Прокуроръ. Но случалось
крестьянскіе сухари?

Прокуроръ. Не говорили ли вамъ, кто изъ них» писалъ
статью?

Шенфелъдъ. Н е знаю, впрочем», кажется его увезли на
кормленіе скота.

чати съ вами говорили гг. офицеры?

какъ-то сказалъ:

Скажите свидѣтель, что

рафинадный

заводъ

лежит» выше иди ниже завода кн. Урусова?

„тутъ какія-то штуки новыя вышли, впрочем», я вамъ скажу,

Шенфелъдъ.

когда буду убѣжденъѴ
Прокуроръ. Но изъ офицеровъ никто вамъ не говорилъ

Богдановъ. Какая тамъ вода употребляется?

объ этомъ?

Богдановъ. Н о вода изъ Совкинскаго озера сначала, по-

Шенфелъдъ.

Нѣтъ, никогда не говорили и Куявскій по-

слѣ того ничего не говорилъ,

между

тѣмъ я каждый день

бывал» на заводѣ, какъ членъ коммисіи.

Прокуроръ. В ъ каком» видѣ вы находили хлѣбъ?
Шенфелъдъ. Я видѣлъ хлѣбъ покрытый плѣсеныо,

стоянію Куявскаго онъ был» увезенъ.,
Прокуроръ.

Какая дальнѣйшая судьба этого хлѣба?

Совкинская.

падает» на рафинадный заводъ, а потомъ на сухарный, или
обратно?

Шенфелъдъ. Вода изъ Совкинскаго озера сначала приходит» въ сухарный заводъ Товарищества кн. Урусова и Комн.
но

это былъ хлѣбъ, изъ котораго было запрещено употребленіе
его на сухари и опечатанный уже болѣе недѣли и по

Шенфелъдъ.

На одинаковом» уровнѣ.

на-

посредством» проведенной канавы,

обложенной

дерном»,,

а

потомъ проходит» въ рафинадный заводъ.

Богдановъ. А сколько лѣтъ рафинадный
ствует»?
Шенфелъдъ.

Около десяти лѣтъ.

заводъ

суще-

Прокуроръ. Какого количества градусовъ употребляется
вода для хлеба и рафинада?
Шенфелъдъ.

Это вопросъ довольно трудный.

Андргевичъ.

ЗАСѢДАНІЕ 10 ДЕКАБРЯ.

Это вопросъ экспертизы...

Прокуроръ. Какъ же мы оставимъ этотъ вопросъ безъ
провѣрки?
Жихалевичъ.

Кто сказалъ, что нужно взять у кн. У р у -

сова копію?
Шенфелъдъ.

Кажется, это сказалъ Саиновъ.

Кржевскій.

Вы что имъ сказали?

Шенфелъдъ. Нашелъ, что печатаніе статьи противъ правилъ службы.'
Кржевскій.

Нарушеніемъ того, что называется

Предложение
прокуроромъ
кн. Урусову
доставить
подлинную
статью
офицеровъ. — Требованье прокуроромъ вызова новыхъ свидѣтелей. — Пререканья защиты вслѣдствге
допущенгя экспертизы. — Заявленье
прокурора
что техническій
комитетъ производилъ
экспертизу
надъ
подмененными
сухарями. — En. Урусовъ просить это записать
въ протоколъ какъ клевету.—Допросъ
профессора Гарничъ- Тарницкаьо. — Заявленье кн.
Урусоваt
что всѣ прокурорскья
заявленья
судомъ немедленно исполняются,
а ему
отказываютъ. — Ссылка прокурора
па всѣхъ честныхъ людей въ публике
сидящихъ, что онъ ничего
незаконная
не делаетъ.—Предположенге
прокурора что бракованный и вывезенный хлебъ съ завода
кн. Урусова
былъ
вывезет на другой заводъ. — <дто фантазгя
прокурора»,
восклицаетъ
кн.
Урусовъ.

дисцип-

линою?

Шенфелъдъ.

Прокуроръ.

Конечно.

Кн. Урусовъ. По поводу копіи я прошу спросить Саинова.

Саиновъ. Я этого не помню, вѣроятно и не говорилъ.
Шенфелъдъ. Мнѣ кажется, что такъ было, какъ я сказалъ.

Кн. Урусовъ. Н е помнитъ ли Саиновъ въ тотъ момента,
когда онъ разговаривалъ съ свидѣтелемъ,

что статья

была

уже подписана?

Саиновъ.

Кн. Урусовъ. Стало быть это была не черновая.
Липинскій. Когда статья была подписана, Саиновъ заболѣлъ и ушелъ, следовательно онъ не могъ знать, что она
или

нетъ,

а

статья, подписанная нами, была

передана

считалъ, что это была черновая,

такъ

быть представлена
Куявскаго.

на

намъ,

офицерами,

день подсудимый

кн.

Урусовъ

что статью подлинную, подписанную

гг.

оставилъ у себя для книги, которую онъ впо-

следствіи издастъ, но такъ какъ книга еще не издается и
следовательно

статья

эта

находится теперь у него въ

кахъ, и имея въ виду объясненіе

ру-

одного изъ подсудимыхъ

Саинова, что статья эта явилась въ печать въ измененномъ
виде, то въ интересахъ этого и другихъ подсудимыхъ было
бы

получить

эту подлинную

статью; — я

и прошу ваше

превосходительство предложить кн. Урусову къ завтрашнему

Подписана.

была передана кн. Урусову

объяснилъ

Вчерашній

усмотрѣніе

какъ

я

узналъ,

кн.

Урусову и

должна

председателя

что
была

коммисіи

дню доставить эту подлинную статью.

Вучичевгічъ. Î
Квачевскій. J
Богдановъ.

Я

п

Р и с ° е д и н я ю с ь к ъ заявленію прокурора.

Защита

не встречаетъ

къ этому

ни малей-

шаго препятствія и если статья находится здесь

въ Кіеве,

то будетъ представлена,

если же она въ

Петербурге,

то

ее можно потребовать.
Прокуроръ.

Второе

заявленіе,

которое я считаю

нуж-

нымъ сделать, это следующее: вчерашній день докторъ З а славскій

передалъ

вамъ

относительно

предложепій,

ко-

торыя дѣлалъ
подговаривалъ
сительно

кн.

Урусовъ

священника

торчавпіихъ

ногъ

подъ

условіемъ

дать

ложное

и рукъ

труповъ

кладбищѣ; я прошу

судъ на основаніи 7 3 5

Военн.

сдѣлать

Постановл.,

благодарности

показаніе

постановленіе

щенника и другого свидѣтеля, о которомъ

отно-

турокъ

на

разсмотрѣнію экспертовъ и прошу отложить засѣданіе дабы
по крайней мѣрѣ защита

Нредсѣдателъ.

ст. 2 4 кн. Св.
о вызовѣ
упомянулъ

свяЗа-

своей

стороны

при-

Вы имѣли право сдѣлать заявленіе суду

по полученіи списка свидѣтелей, т,еперь же не можетъ быть
и рѣчи. Это ваше заявленіе признаю неосновательнымъ.

Богдановъ. Я прошу это заявленіе занести въ прото-

славскій.

Богдановъ.

могла и съ

нять участіе въ экспертизѣ.

По поводу этого

заявленія я могу сказать,

колъ.

что этотъ священникъ былъ указанъ кн. Урусовымъ въ спи-

Председатель.

скѣ свидѣтелей, которые приглашены прибыть

въ судъ, но

Андргевичъ. В ъ дѣлѣ есть данныя, изъ которыхъ видно,

онъ не могъ попасть въ залу засѣданія, потому что не былъ

что принятые конфискованные сухари были отосланы на из-

допущенъ, безъ билета, вслѣдствіе многочисленности публики,

слѣдованіе въ техническій комитете и признаны годными.

почему г. предсѣдателю угодно было разрѣшить мнѣ получить для этихъ лицъ билеты на пропускъ
нія; слѣдовательно,
пятствія, а
всѣ

защита

наоборотъ,

въ залу засѣда-

Прокуроръ. В ъ дѣлѣ есть данныя, что техническій комитете разсматривалъ не тѣ сухари, a подмѣненные.

не имѣетъ ни малѣйшаго пре-

весьма

желаетъ,

чтобы разъяснить

обстоятельства, которыя разсказываетъ

врачъ

Заслав-

Извольте! Г . секретарь, запишите!

Князь Урусовъ. Я прошу слова

г.

прокурора

записать

въ протоколъ, такъ какъ нигдѣ и ни въ какомъ дѣлѣ этого
не существуете; это клевета!

скій.

Прокуроръ. Я радъ, что мой взглядъ'сошелся съ защитою.
(Предсѣдатель объявляетъ постановл еніе

суда

Свидѣтель профессоръ

о вызовѣ

Председатель.

священника и Свистунова).

Председатель
Теперь позовите сюда экспертовъ...
Богдановъ. Я попросилъ бы судъ указать мнѣ то поста-

Что вамъ

Гарничъ-Гарницкій.
извѣстно по этому дѣлу, по-

трудитесь разсказать по дѣлу о сухаряхъ все что вамъ извѣстно не какъ эксперте, а какъ свидѣтель?

Гарничъ-Гарницкій.

новленіе суда, которое послѣдовало о допущеніи экспертовъ,

Я долженъ судъ предупредить, что

чтобы посмотрѣть по крайней мѣрѣ для чего и для разрѣше-

можетъ быть въ числахъ я и ошибусь, такъ какъ это было

нія какихъ вопросовъ вызываются эти эксперты.

очень давно и числа могли

Предсѣдашелъ.

Было

извѣщено,

что вызываются 6 эк-

спертовъ хлѣбопековъ,—этого достаточно для защиты.

Богдановъ. Судъ считаетъ, что это достаточно, а я прошу

испариться. В ъ 2 0 - х ъ числахъ

іюня я получилъ отъ ректора университета приглашеніе по
распоряженію Командующаго войсками принять участіе
экспертизѣ воды, употреблявшейся на заводѣ

записать въ протоколъ, что считаю это недостаточнымъ ука-

и К 0 , а также сухарей и хлѣба.

заніемъ и что защита такимъ образомъ не могла воспользо-

я

ваться своимъ законнымъ правомъ указать и вызвать

сво-

и профессоръ

Алексѣевъ

мальную

указанъ

онредѣлить достоинство

категорически

тотъ вопросъ,

который

подлежите

бумагу,

которою

въ

Урусова

Кажется 2 1 ; на 2 - й день

отправились

на

мы застали маіора Измайлова, онъ предъявилъ

ихъ экспертовъ. Я снова повторяю, что долженъ былъ быть

кн.

поручалось

заводъ; тамъ
намъ

коммисіи

во

фор1-хъ,

воды, употреблявшейся на заводѣ,

*

и во 2 - х ъ , также качество

хлѣба и сухарей,

выпеченных®

на этой водѣ; точно также этой бумагой поручалось нашей
коммисіи произвести

слѣдствіе. Отъ слѣдствія я отказался,

отъ экспертизы я не отказывался. То же самое сдѣлалъ

и

профессор® Алексѣевъ. Кажется, кн. Урусовъ былъ на лицо,
Перевощикова еще не было. Мы не хотѣли приступать къ
набиранію воды

безъ контрагентов®.

разсказалъ нам® о томъ
какъ

врачъ,

Доктор®

оскорбленіи,

конечно это къ дѣлу

Заславскій,

которому

подвергся

не шло. Перевощиковъ

пріѣхалъ, мы отправились осматривать заводъ. Заводъ этотъ
я видѣлъ еще и прежде, въ то время когда онъ

строился;

будучи приглашен® обществом® Краснаго креста для

ассе-

низаціи санитарных® поѣздовъ я часто ѣздилъ по желѣзной
дорогѣ изъ Кіева 1-го въ Кіевъ

ІІ-й

и видѣлъ

водъ. Меня поразила мѣстность; мѣстность

этотъ

выбрана самая

неудобная. Меня интересовали условія существованія
завода, я собирался

за-

отправиться на заводъ,

и пока

рался получилъ приглашеніе отправиться въ качествѣ

дороги

деревни

Деміевки.

Вслѣдствіе

почвенный
ное,

воды

турецкаго

тамъ

трупы

желѣзной

лежит®

Я

былъ

какъ
тамъ

умерших®

дороги
и

глав-

разъ у

ти-

ранней

вес-

турок® и

безъ

преувеличенія можно сказать, что какъ только стаялъ снѣгъ,
то и полѣзли изъ могилъ руки

и ноги

этихъ турок®. Ко-

нечно это было вскорѣ поправлено. В ъ то время шли очень
сильные дожди; вода, проникая къ трупам®, выносила массу
веществъ и поступала въ мѣстности, лежащія ниже;—здѣсь
она застаивалась

и

могла производить многія

болѣзненныя

явленія,—такъ что съ этой стороны выбор® мѣстности, говорю, былъ для меня странен®. Через® заводъ шла

канскіе пруды давали воды незначительное количество

канава

Такъ

какъ въ тот® день шел® дождь, то и канава содержала в ъ
В0ДУ

ц 1 Я ея

в ъ

степени

в ы с ш е й

если в ы . вообразите

мутную. Цвѣтъ, консистен-

себѣ

шоколад®, разбавленный

большим® количеством® м о л о к а , - в о т ъ цвѣтъ, приблизительно, той воды. Н а заводѣ

рабочіе

пользовались

этой

водой

для приготовленія сухарей. Кромѣ того, нам® было заявлено, что на сухари употребляли воду
наго завода ПІатова

и изъ

изъ

глтщщъ кирпич-

колодцев® завода НГульца; мы

соби-

предмѣстья

незначительный,

эта

кладбища.

зарывались

полотна

самый

это то, что местность

фознаго
ной,

стокъ

и возвышенностей

вотъ тѣ источники, которые питали канаву. Сов-

порѣшили взять воду изъ всѣхъ

водъ расположен® на правом® берегу рѣчки Лыбеди подлѣ
желѣзной

кладбище; она конечно имѣла сообщеніе и съ Совкинскимъ
прудом®,•

привезенныя бутылки набрали

экс-

ка-

н а в а п о л у ч а л а воду изъ двух® оврагов®, которые омывают®

этого

перта; какъ я уже сказалъ, меня поражала мѣстность. З а полотна

съ водою и проходила она под® мучной склад® и под® помѣщеніе, которое назначалось для сушки сухарей. Эта

этихъ
воды. В ъ

мѣстностей

и

Глинищах®

два оассейна, и изъ одного мы набрали воды, но кн
сов® заявил®, что тутъ

воду

не

берут®, и мы

другого бассейна. Вода въ колодцах® была

взяли

въ
есть

Уруизъ

жесткая и во-

ооще довольно невкусная. Н е помню, кто изъ насъ выразил®
удивленіе, что такую воду берут® для з а в о д а ; - н о кн. У р у совъ возражал®, что онъ сам® употреблял® ее для чая. Далѣе
мы отправились на заводъ, чтобы взять хлѣба и сухарей

гдѣ

былъ сложен® печеный х л ѣ б ъ ; - п о м ѣ щ е н і е это было опечатано, такъ что между столбиками были протянуты ниточки, а
ниточки были припечатаны къ столбикам®; пройти было нельзя Я разорвал® ниточки и вошел®. Нам® представилась тамъ
следующая картина: полъ былъ покрыт® плѣсенью, плѣсень
эта имѣла изъ-синя-сѣровато-бархатистый цвѣтъ; это впрочем® н нужно было ожидать, тѣмъболѣе что то помѣщеніе, въ
котором® находился хлѣбъ, было дурно провѣтрпваемо. Весь
полъ былъ покрыт® плѣсеныо въ огромном® количествѣ.
помню, что тогда

Перевощиковъ

Я

обратился ко мнѣ: „вотъ.

говоритъ, бѣда,—никакъ не можем®

избавиться отъ плѣсе11

н и " . Я посовѣтовалъ ему взять салициловой кислоты и говорю, что я даже могу дать ему ее изъ лабораторіи, конечно, въ небольшом» количествѣ, а то можетъ найдти въ аптечном» складѣ. Взяли хлѣбъ, отнесли въ контору и пошли въ
отдѣлеиіе, гдѣ находились арестованные сухари.

Вообрази-

Байковой

рощи,

но такъ

какъ

контрагенты

т а м » воды не берутъ, я и Алексѣевъ
Когда были опечатаны

отправились

хлѣбъ и сухари, я просилъ,

послѣ долгих»
сказалъ,

ко рядовъ; въ одной части помѣщались

въ 1 1 часов» утра и что мы каждый день

опечатаны,

но опечатаны

въ

высшей

степени

домой
чтобы

заводъ прислал» кого-нибудь для присутствованія при опы-

пирают» колоны; колоны эти раздѣляютъ сарай на нѣскольони были

что

тахъ Я просилъ, чтобы кто нибудь былъ присланъ и наконец»

те себѣ очень длинный высокій сарай, крышу котораго подсложенные сухари;

заявили

отнѣкиваній

чтобы

жидаться.

согласился

онъ явился

Дѣйствительно,

Перевощиковъ

въ лабораторію

на

другой

Я

университета

будем» его д о - '

день

Перевощиковъ

странно; веревочка была припечатана печатями, кажется, под-

явился; прежде всего мы приступили къ изслѣдованію воды

полковника Куявскаго, но протянуты

Важно было опредѣлить количество плавающих»

веществ»

а также и число веществ» неорганических»;

все

это

сдѣлано частію мною, частію

Алексѣевымъ

такъ искусно, что нас»

трое:

эти веревочки

Измайловъ,

были

Алексѣевъ и я,

конторщик» цхъ, техник», кажется былъ Куявскій, нѣсколь-

профессором»

было

ко офицеровъ, было нѣсколько рабочих» m одинъ чиновник»

и результаты наших» изслѣдованій находятся въ актѣ, так»

Интендантства—всѣ мы въ числѣ 2 0 человѣкъ вошли въ это

вто я ооъ этомъ не считаю нужным» говорить. Такъ какъ

помѣщеніе, не нарушив» ни одной печати;

я уже заявил», что необходимо произвести

нужно было сдѣлать—это

все,

что намъ

приподнять ногу и перешагнуть.

Я совершенно свободно, не сгибаясь, прошел». Рабочій взялъ
2 мѣшка сухарей и вынесъ, не нарушивъ печатей; мы тоже
вышли не порвав» ни одной ниточки. Образцы сухарей
можете видѣть здѣсь.

вы

Вода, которую мы видѣли и которая

была взята нами для экспертизы, имѣла въ высшей

степе-

ни неудобный видъ. Сухари съ виду представляли собой вещество не совсѣмъ

удобное. Я обратил»

вниманіе

. товъ и полагал» необходимым» произвести

кромѣ

эксперхимиче-

скаго анализа и физіологическое изслѣдованіе. Но для этого нужно было употребить болѣе продолжительное время. Я
думал», что на Это пойдет» педѣли двѣ.

Потомъ, отправи-

лись на рѣку Лыбедь.' В ъ то время она представляла собою
чрезвычайно бурную

рѣку.

Подъѣхали мы къ тому мѣсту,

откуда брали воду, можетъ быть саженяхъ въ 4 — 5 отъ берега, тамъ былъ врытъ перерѣзъ,

изъ котораго и черпали

воду; вода представляла грязно-мутный цвѣтъ. Потомъ намъ
предстояло взять воду изъ бассейна,

который

находился у

физіологическія

изслѣдовашя, то мы и постановили пригласить

профессора

Кистяковскаго, потому что это относилось болѣе къ его сне
ціальности.

Для производства филологических» изслѣдова-

нщ намъ нужно было опредѣлить количество клѣтчатки

ко-

личество крахмала и проч. В с ѣ эти составным части были
определены. Но когда мы сдѣлали химическій- анализъ хлѣба
и сухарей, то пришли къ тому
добности приступать

къ

заключенно,

что нѣтъ на-

филологическим» изслѣдованіямъ

потому что химическій анализ» показал» всю вредность сухарей и мы пришли къ заключенно, что

кррмить ими лю-

дей довольно рискованно. Нашелся было одинъ медикъ, который согласился надъ собой произвести эти опыты, по мы
отказали,

потому

что ие

хотѣли

подвергать его здоровье

опасности. Что касается достоинств» воды и сухарей, то я
право не знаю...

Упомяну только,

что о них»

достаточно

говорила печать. Но я долженъ также сказать, что въ стенографическом»
странная ошибка:

отчетѣ вкралась
эта

ошибка

весьма

грубая и весьма

заключается

въ томъ, что

п*

тамъ говорилось о хлѣбѣ, выпёченномъ

на заводѣ Т о в а р и -

"ТУРУ, при которой не могутъ жить никакіе организмы

Но

щества, который па четвертый день былъ такъ мягокъ, что-

опытъ показываетъ, что при печеніи хлѣба температура его

изъ него можно было лѣпить коньковъ; это было не на чет-

не вездѣ бываетъ одинакова. Такънаприм. тамъ, гдѣ к о р к а -

вертый, а на четырнадцатый

температура эта доходитъ до 2 2 0 ° , но въ серединѣ темпе-

дня три или

четыре

день. Онъ пролежалъ у насъ

и представлялъ

собою • такую

массу,

которую можно было брать какъ масло и мазать на х л ѣ б ъ —
вотъ какой былъ хлѣбъ! Да иначе и быть не могло: хлѣбъ
былъ дурно выпеченъ, вслѣдствіе той же неумѣлости, которая царила во всемъ и вездѣ. Нужно принять во вииманіе
и то, что самыя помѣщенія
хорошаго

сухаря:

вездѣ

не

были

удобны для выдѣлки

сырость и плѣсепь.

сравнительные опыты надъ арестованиымъ

Мы

дѣлали

сухаремъ и с у -

харемъ крестьянскимъ—разница громадная; ставили сухари
въ одинаковый

условія—смачивали

ихъ; крестьянскій

су-

харь плеснѣвѣлъ только къ концу третьихъ сутокъ, а сухарь
Компаніи долженъ
это указываетъ

былъ

выборъ

скоро

разрушаться, сгнивать; н а

мѣстности

для завода.

Когда

прибыли на заводъ, я предлоліилъ контрагентамъ

вопросъ:

зачѣмъ они построили заводъ на болотѣ и кто имъ
шилъ строить заводъ

на

мы

разрѣ-

этомъ мѣстѣ? Кн. Урусовъ

ска-

залъ, что они имѣютъ разрѣшеніе отъ губернскаго правленія. Онъ обѣщался

показать

мнѣ

это

разрѣшеніе, но не

ГОраЗД

°

МенѢе

'

°На

о б

™ е н н о не превышаем

1U0 . Хлѣбъ остается въ печкѣ приблизительно отъ 3 до 5
часовъ, до 6 даже. Но возьмемъ среднее: скажемъ 4

часа

Пѣкоторыя

этого

данныя

указываютъ,

что внродолженіп

времени при 1 0 0 ° температурѣ, жизнь этихъ зародышей не
убивается,

а

только

временно

прекращается, замираетъ и

потомъ снова является, когда н а с т у п а ю т

для нея

благо-

гопріятныя условія. Допустимъ даже, что при печеніи хлѣба температура была болѣе высокая и что зародыши могли
уничтожиться. Но развѣ они не могли попадать
духа

такъ

какъ

хлѣбъ

оставался

въ

такомъ

изъ

воз-

помѣщеніи

гдѣ была уже готовая плѣсень? Послѣ рѣзки хлѣбъ поступ а е м въ печку, въ которой производится сушеніе сухарейсушка эта происходим обыкновенно
6 0 до 8 0 , вообще же нужно
сушильныхъ печей
нашелъ

была

температуру

не

ниже

не

при температурѣ отъ

болѣе

60°.

болѣе 7 0 ° ; я
75°, въ

Температура

измѣрилъ

нѣкоторыхъ

ее

и

впрочемъ

было выше 8 5 ° . Это такая температура, при которой

плѣ-

показалъ. Но Перевощиковъ заявилъ, что никакого

разрѣ-

сень нисколько не уничтожается. Мы имѣемъ

положитель-

шенія нѣтъ и что Урусовъ

„Мы",

ные опыты, что жизнь

не

напрасно показываетъ.

низшихъ

оргаипзмовъ

говорить, „построили заводъ безъ всякаго разрѣіпенія; тех-

жается и тогда, когда она подвергнута

ники выбрали мѣсто—вотъ и в с е " . Да, такъ я говорю, что

туры отъ 1 2 0 ° до 1 5 0 ° . Слѣдовательпо всѣ зародыши, кото-

на этомъ заводѣ была масса плѣсени и эта плѣсень

рые

попа-

попали

въ

хлѣбъ,

когда

дѣйствію

уничто-

онъ лежалъ

въ

темпера-

заводскихъ

печеыія

складахъ, остались цѣлы и въ сухарѣ поступили въ сухар-

хлѣба, она не убывала, она только временно, такъ сказать,

ный складъ и такимъ образомъ дѣлали сухарь очевидно пе-

дала въ

муку, хлѣбъ и сухари, а при

условіяхъ

замирала и, если само собою разумѣется хлѣбъ
приходили въ такія условія, что плѣсень могла

и

сухари

развивать-

ся, то и давала хорошіе для нея результаты. ІІеченіе хлѣба,
которое производится,. которое
само собою

требуетъ

разумѣется, указываетъ

на

отъ

200 — 220°.

высокую

темпера-

годнымъ. Это

и доказали

послѣдствія. Хлѣбъ

въ

большей

части случаевъ представлялъ корку необыкновенно
ренную, она отставала отъ

остальной

массы,

происходим тогда, когда берутъ жидкое

Это

поджаявленіе

тѣсто-образуется

закалъ и хлѣбъ не выпекается. Былъ я на

разныхъ

заво-

дахъ и нигдй не видалъ

такого жидкаго

тйста,

этомъ заводѣ; это тѣсто представляло собою

ни

какъ

на

болѣе

ни

менѣе какъ болтушку. Правда, такое тѣсто скорйе готовится, скорѣе бродить, но все-таки нормальное количество воды
въ тйстй должно быть не болѣе 6 0 ° / 0 , ну а тутъ было 1 0 0 на
1 0 0 ° / о . . . . По крайней мѣрѣ такой видъ имѣло это тѣсто. Хлѣбъ
являлся чрезвычайно

дурно выпеченнымъ

и съ необыкно-

венно болынимъ закаломъ. Такой хлѣбъ не можетъ доставить
хорошаго

сухаря.

Дѣйствительно,

вотъ

тутъ между этими

образцами есть нѣкоторые сухари, которые показываютъ с о держите

золы

объясняется

до

ЮО°/ 0 .

слѣдующимъ

Мы

нашли

образомъ.

до 9 0 ° / 0 золы. Это

Прежде

всего

тѣмъ,

что для приготовленія сухарей употреблялась такъ называемая

солдатская

сухарная

мука;

я

случайнымъ

образомъ

имѣлъ возможность познакомиться съ этой мукой—это была
та самая мука, которая употреблялась
дата.

Въ

ней

находилось

спеціально для сол-

все, что попадается подъ руку:

всякій соръ, и солома и, главное,

песокъ. В с е это было и

въ мукй Товарищества. А во вторыхъ нахожденіе минеральныхъ веществъ

въ

сухаряхъ,

которые подлежали

нашему

изслѣдованію, можно объяснить и тѣмъ, что брали дурную
воду.

Сначала

Совкинскаго

заводчики

пруда,

но

пользовались
когда

дурною

арендаторъ

водой

изъ

запретилъ

имъ

брать воду—почему, этого я не знаю, тогда они продѣлали
канаву, изъ которой и черпали воду. Въ одну ночь
сильнаго

дождя,

арендаторъ

поднялъ

и

напоромъ

воды разрушило канаву. Вотъ чѣмъ объясняется

содержа-

ніе такого огромнаго количества
ряхъ.
вились

глины и песку

Н а заводѣ я былъ два раза.

нужно было познакомиться съ
мы вчетверомъ,

шлюзы

послй

Во

въ

суха-

второй разъ

намъ

топографіей

никого

на заводѣ

только застали техниковъ. Я попросилъ
съ заводомъ. Одинъ изъ техниковъ

завода,
не

отпра-

нашли

познакомить

и

меня

согласился на это. Мы

подошли къ сараю гдѣ принималась мука, она въ дййстви-

телвности представляла подобіе муки,

въ

золы, видно было огромное количество
лыя

колосья,

однимъ

словомъ

ней

была

отрубей,

масса

даже

цй-

мука была въ высшей сте-

пени неудобная. Я обратился къ Куявскому съ вопросомъ,
какъ они прииимаютъ муку и примйняется-ли способъ Р а ковича? Н а это я отвѣта не получилъ. Да, вотъ еще одинъ
фактъ, на который я считаю необходимымъ
маніе

суда,

въ

виду

участи

обратить

вни-

нодсудимыхъ офицеровъ. В ъ

первый разъ, когда мы были на заводѣ, зашла рѣчь о томъ
и о другомъ и о сухаряхъ. Одинъ изъ офицеровъ, я его здѣсь
не вижу, велъ разговоръ со много; тутъ же были Саиновъ и
Липинскій. Я обратился къ нимъ, спрашиваю: „какъ это вы,
господа, усматриваете за заводомъ, вѣдь во всякомъ случай
вода и сухари дурные и вамъ придется отвѣчать". Они мпй
заявляютъ на это „дййствительно мы тутъ попали повидимому
н е в ъ свое дйло: о печеніи хлйба и о доставкй хлйба и сухарей
мы понятія не имйемъ и, кажется, тутъ употребляютъ дурную воду, не смотря на наши заявленія; въ одномъ мйстй
смотримъ, а въ другомъ берутъ, такъ что усмотрйть за ними
нйтъ никакой возможности". И при этомъ одинъ изъ нихъ
заявилъ,

что несравненно лучше подвергаться всймъ опас-

ностямъ боевой жизни, чймъ оставаться на этомъ заводй и
затймъ сказалъ, что имъ будутъ употреблены вей средства,
чтобы

избавиться

офицеръ,

котораго

отъ этого завода.
здйсь

ихъ было въ высшей

нйтъ.

степени

Разговоръ

этотъ велъ

Дййствительно,
неудобное,

ноложеніе

но помочь

горю

было нельзя. Я настоялъ, какъ уже говорилъ, чтобы Перевощиковъ являлся на экспертизу. Н а другой день,
щиковъ

явился

убйдился
тылки

въ лабораторію,

въ цйлости

печатей.

осмотрйлъ

опечататг,

я предложилъ
что и было

печатью Перевощикова.

помйщеніе

и

При немъ мы вскрыли бу-

съ водою и стали производить

уходили,

Перево-

изслйдованіе.

Когда

ІІеревощикову запереть комнату и
сдйлано.

Комната

была

опечатана,

Н а другой день онъ пришелъ.

Мы

долго

дожидались его, и,

Перевощиковъ

убедился

прежде чѣмъ войти

въ

въ цѣлости печатей;

комнату,

въ этотъ же

€динѣ".

„ Н а единѣ? вы вѣроятио бываете въ лабораторіи—

что за

объясненія

на

единѣ"?

Въ

день и братъ его заходилъ въ лабораторію. Н а третій день

Шкотъ. Н а этомъ

его, кажется, не было; я забылъ сказать, что когда Перево-

цом® шелъ его братъ и я поскорѣе

это время

разговоръ и кончился.

подходит®

Тѣмъ же крыль-

поспѣшилъ

войдти въ

щиковъ приходил® на другой день, то сказалъ: „что я буду

Казначейство. Во второй

дѣлать, я для васъ совершенно лишній, буду сидѣть только

нашего завода, встречает® меня Перевощиковъ въ корридо-

истуканом®,

рѣ университета; „ а х ъ " , говоритъ, „я за вами бѣгаю, какъ

ряемъ!"

тѣмъ

болѣе",

„Довѣряете-ли

случаѣ", говорю,

Иногда

Онъ являлся
его

до сухарей,

щиковѣ,

Алексѣевѣ

вскрытіи

сухарей.

въ

не бывало

вскрыта при Перевощиковѣ,
же касается

довѣ-

а впрочем®,

Тѣмъ не менѣе мы каждый разъ дожида-

Перевощикова.

аккуратно.

„что мы вамъ

или нѣтъ, а во всякомъ

„вы должны присутствовать,

это дѣло в а ш е " .
лись

говоритъ,

вы нам®

и

высшей

по

2

степени

дня. Вода

не

была

Алексѣевѣ и Измайлове, что-

то они вскрывались
Кистяковскомъ.

Я отсутствовал®

Я

при Перевоне

изъ города

былъ

при

по семей-

же вы это мнѣ ничего

разъ,

не

послѣ

втораго

сказали, что поѣдете на заводъ

и я ничего не зналъ; каждое ваше посѣщепіе
невѣроятное впечатлѣыіе

посѣщеиія

на рабочих®".

производит®

„Ужъ

не

знаю",

говорю, „нам® нужно было только возстановить въ памяти
топографію завода". „Да нѣтъ, вы пожалуйста

коли

взду-

маете въ другой разъ,—сообщите, сдѣлайте милость". „ Н а прасно", говорю, „мы завтра составляем® актъ". Онъ опять
стал® напѣвать пѣсни".
ся".

„Нельзя-ли

„Дѣло", говорю, „насъ не касает-

смягчить

актъ",

говоритъ.

„Какъ же вы

ным® обстоятельствам®, a хлѣбъ вскрывался при мнѣ, Алек-

можете смягчить цифры? Цифра, напримѣръ, указываете ко-

сееве, Перевощиковѣ и Кистяковскомъ.

личество

Прокуроръ.

Н е помните-ли

Перевощиковымъ,

не дѣлалъ-ли

вы

ваших®

онъ

объяснеиій

вамъ каких®

съ

предло-

женій.

Гарничъ-Гарницкій.

Помню. Эти предложенія онъ мнѣ дѣ-

лалъ два раза; въ первый разъ было такъ: я шел® въ Казначейство, въ это время встрѣчаю Перевощикова, какъ разъ на
площадкѣ. Нѣтъ, позвольте, дѣло было такъ: я шел® со двора казначейства и вхожу на лѣстницу; смотрю идут® Шкотъ
и Перевощиковъ. Такъ какъ
надоѣлъ

своим®

что онъ много
я невольно

мнѣ

клянчапьемъ,

тратится,

подался

Перевощиковъ

что у него деньги

до-нельзя
берутъ,

одним® словом®, лазаря пѣлъ, то

назад®.

Тѣмъ не менѣе онъ меня з а -

мѣтилъ, подошел® ко мнѣ и говоритъ:

извините,

пожалуй-

ста, что я не могъ быть вчера, у меня столько дѣла, такъ
много денегъ раздаю, всѣ съ меня тащатъ, а потомъ
пал®: „какъ бы я хотѣлъ,

знаете,

съ

вами

ска-

поговорить на

золы,

ну

какъ

вы

тутъ

будете

мягчить"?

„Да

нѣтъ", говоритъ, „это все такъ, да какъ нибудь"? „ Н ѣ т ъ " ,
говорю, „въ этомъ вы напрасно и утруждаете

себя,

пото-

му что мы составляем® протоколъ на основаніи

тѣхъ дан-

ных®, которые мы получили научным® путем®".

„ Н у " , го-

воритъ, „это все такъ, а какъ хлѣбъ пекутъ"? „Хлѣбъ пекутъ лучше".

„Дѣйствительно при втором®

щены завода мы нашли,

что хлѣбъ

когда лучше, то и слава Б о г у " .
все таки плохо". „Знаете-ли",

пекутъ

„Да лучше",

нашем®
лучше".
говорю,

посе„Ну,
„по

говоритъ, „не хотите ли вы

принять участіе въ унравленіи заводомъ?"

„ Н ѣ т ъ " , говорю,

„покорно васъ благодарю, мнѣ приниматься за печеиіе х л е ба совсем®

дело

не подходящее"!

„Не

теперь, а п о с л е " .

„Ни теперь, ни после", говорю, „до свиданія". Такъ наши
разговоры на томъ и кончились, я ушелъ, а Перевощиковъ
остался.

Прокуроръ. (къ председателю)

Теперь

я

прошу

Судъ

предъявить свидѣтелю

ящики

съ

сухарями

я

его

желаіо

явленіи ящика защитникъ

кн.

Урусова

г.

Богдановъ

спросить признает» ли онъ что сухари эти подходят» подъ

с л у х » прочитал» надпись и обнаружил»

тѣ, которые

перед» свидѣтелемъ, что яіцикъ съ образцами сухарей

онъ

свидѣтельствовалъ;

затѣмъ

не

большой

такимъ

образомъ

мѣшокъ, который был» вскрыт»... (предъявляется ящик» за-

сланъ изъ Техническаго Комитета.

щитником», и Андріевичъ читает» въ слух» надпись).

г . Вучичевичъ просили занести въ протоколъ, что

Кн. Урусовъ. Я снова заявляю, что такого способа эк-

Тогда

г.

ружил» перед» свидѣтелемъ мѣсто
Послѣ

и пререканія рѣшаются Военнымъ Министерством», то ка-

защитником» было обнаружено откуда получен»

г.

прокуроръ

Военнымъ Министерством»

имѣетъ

разрѣшенный

провѣрять

вопрос»

экспертизою

чрез»

вызваннаго имъ на Судъ свидѣтеля?
Вучтевичъ.

Андргевичъ. Я прошу записать въ протоколъ слова пропроизводил»

экспертизу

надъ подмѣненными сухарями.

Прокуроръ. Совершенно вѣрно; я прошу Судъ замѣтить
что защитник» прочитал» надпись на ящикѣ.

Прокуроръ. Такъ какъ защитник» предупредил» свидепоставить

то

теперь

уже

вопрос» свидѣтелю такъ: въ Техническій

могу
коми-

тет» послано было два ящика сухарей одинъ принятых», а
другой законфискованный.

Кн.

Урусовъ. Теперь г. прокуроръ выяснил» свидѣтелю

что ему нужно.

онъ проситъ вскрыть одинъ изъ
писью.

Кн.

Урусовъ

высылки
суду

двух»

вслѣдствіи

этого

этого

что

ящика.

такъ

какъ

ягцикъ то

ящиков»
просилъ

съ

над-

занести

окончательно мѣсто высылки ящиков». В с е мною изложенрые утвердительно кивают»).

Андргевичъ.

Не Богдановъ, а я прочитал».

Прокуроръ.

Нѣтъ, г. Богдановъ.

Богдановъ.

Защитники

кн.

Урусова

солидарны, ваше

то я долженъ сказать, что не я, a Андріевичъ и онъ

читалъ
сам»

это заявилъ.

Прокуроръ. Это безразлично.
Богдановъ. Я попросил» бы Судъ указать мнѣ, въ качествѣ чего будут» предъявлены свидѣтелю сухари: въ качествѣ свидѣтеля или эксперта.

Предсгъдателъ.

Было заявлено, что только въ качествѣ

свидѣтеля.

(Перерыв»).

Предсѣдателъ.

заявилъ

превосходительство, но если указывать кто именно

Запишите въ протоколъ.

теля о происхожденіи этого ящика,

г. прокуроръ

ное судъ подтверждает»? (Смотрит» на членов» суда, кото-

щитник» кн. Урусова прочитал» надпись на ящикѣ.

Предсѣдателъ.

сего

въ протоколъ, что этимъ заявленіемъ прокуроръ обнаружил»

Я попрошу записать въ протоколъ, что з а -

курора, что Техническій комитет»

въ про-

тивность заявленію прокурора защитникъ прочитал» и обна-

сухари эти признал» хорошими, а по контракту всѣ споры
право

при-

прокуроръ и

спертиза невозможна, такъ какъ разъ техническій комитет»

кое

въ

Судъ постановил» занести въ протоколъ

всѣ обстоятельства бывшія на судѣ до выхода суда изъ з а лы засѣданія. Происходило все это такимъ образомъ. Г . прокуроръ просилъ предъявить большой ящик» ему

и

потомъ

защитникам», не обнаруживая откуда этотъ ящик» дрисланъ,
такъ какъ въ залѣ засѣданія былъ свидѣтель.

При

предъ-

Богдановъ.

Я просилъ бы Судъ прочитать о томъ, что

это за сухари. В ъ дѣлѣ имѣется рапорт» Кіевскаго Окружнаго Интенданта отъ 6-го іюля, въ котором» говорится при
каких» условіяхъ сухари эти были взяты изъ завода Товарищества и препровождены имъ въ Главное

Управленіе.

Прокуроръ. Я не могу понять, чего хочет» г. защитникъ?
(Защитникъ повторяет» свое заявленіе).

Прокуроръ. Снова не понимаю, для чего нужно прочитать этотъ рапортъ?

Богдановъ.

Для

того,

чтобы

Судъ

зналъ

при

какихъ

условіяхъ взяты были эти сухари съ завода.

Прокуроръ Вѣдь это не экспертиза!
Предсгьд. Буду имѣть это въ виду.
Прокуроръ. (Къ свидѣтелю). Я васъ прошу, свидѣтель,

Квачевскій.

Никогда въ протоколъ не вносятся

Председатель.

Это вы,

Михалевичъ.

Не найдете ли судъ возможиымъ въ

сова и прокурорскимъ

надзоромъ

ляемые ему сухари?

можетъ

здѣсь же

удостовѣрить,

ему

предлагаютъ

вопросы, которые относятся къ экспертизѣ.

Прокуроръ. По мнѣнію г. защитника, лицо, вызванное
для опредѣленія, похожъ ли подсудимый на того человѣка,
котораго онъ видѣлъ на улицѣ, является въ качествѣ

экс-

перта.
Богдановъ.

сходства

съ тѣмъ, о чемъ идетъ рѣчь.

Кн. Урусовъ. Смѣю замѣтить, что всѣ заявленія о про-

Это то же самое.

Председатель.

Признавая

Прокуроръ

это полояштельное

уже

которые

отнятіе

находятся

при дѣлѣ;

послѣднихъ способовъ къ

оправданію, я прошу записать это въ протоколъ!

Лредсгьд. Вамъ до еихъ поръ не было отказано... это зависите отъ Суда—раньше читать или послѣ.

UpoKijpopz.

Сошлюсь на всѣхъ

дать то показаніе, которое я просилъ.

Гарничь-Гарнгщкій.

Сухарь этотъ имѣетъ сходство
насъ

на экспертизѣ;—сходство

честныхъ людей, здѣсь

ли мною какое нибудь незаконное требовапіе

явлено къ Суду? Я утверждаю,

что много

было

предъ-

позволено

защитѣ и подсудимому того, чего по закону они могли быть
лишены!

съ
въ

способѣ печенія; что касается до матеріала, то этотъ несомнѣнно лучше чѣмътотъ, который былъ у насъ. Вотъ мука повидимому нѣсколько лучше, по все же тутъ есть

Председатель.

однимъ

словомъ

есть

и ячменнѣкоторое-

Это сухари изъ ящика конфискованных^

Прокуроръ. Я просилъ бы предъявить свидѣтелю планъ.

завода.

Кн. Урусовъ. Не признаете ли ваше превосходительства
возможиымъ приказать прочитать тотъ рапортъ отъ 6 іюля,.
о прочтеніи котораго просилъ мой защитникъ.

сидящихъ: что я обвииеніе веду совершенно добросовѣстно,
было

защитника Богда-

(къ свидѣтелю). Я попрошу васъ, свидѣтель,

сходство, хотя сухари эти лучше.

чтеніи такихъ документовъ,

предъяв-

нова не уважительнымъ, судъ постановилъ: оставить его з а -

ное зерно, есть шелуха,

часъ же по заявленіи его;—защитѣ же отказывается въ про-

та-

явленіе безъ послѣдствій.

торыхъ заявляете г. прокуроръ, безусловно

тот-

вопросъ

когда-либо

заявленіе

чтеніи документовъ, даже не находящихся при дѣлѣ, о кочитаются

поставить

свидѣтель

Прокуроръ.

тѣмъ, который былъ у
Этотъ выводъ не имѣетъ никакого

пре-

дупрежденіе всѣхъ недоразумѣній между защитою кн. У р у кимъ образомъ, видѣлъ ли

пертизы. Я понимаю, что свидѣтель

какъ бы сказать, говорите или

даете совѣтъ суду? Это заявленіе я нахожу не удобнымъ.

•сухари, которые были у васъ.

что видѣлъ и чего не видѣлъ,

за-

явленія, которыя опредѣляютъ дѣйствія самаго суда.

посмотрѣть на эти сухари и сказать, похожи ли они на тѣ

Богдановъ. Этотъ вопросъ совершенно относится до экс-

тѣ

Прокуроръ.

Я полагаю послѣ прочесть при экспертизѣ.

Председатель.

Судъ

подсудимаго и прочитать

постановить:
актъ

уважить

заявленіе

передъ экспертизою

въ

то

время когда будутъ читаться другіе акты.
(Свидѣтель осматриваете
вижу

расположеніе

планъ

и замѣчаетъ:

канавы и стока

не такъ,

я

здѣсь

здѣсь
она

какъ-то скрывается въ туманѣ... (осмотрѣвъ другой планъ):

4

а вотъ этотъ соотвѣтствуетъ

кружками.

тому,

что действительно

ви-

Урусовъ. Свидетель удостоверяет®, что планъ, соотъ

вым® в е р н е е

руки

глазъ

оффиціальнаго

тив® такого

плана

онъ

изъ

выдан®

на

утвержденнаго

не можетъ

губернской

прапорщиком®

Сергее-

плана!

Про-

быть никакого

сомненія;

чертежной и нет®

основанія

ему не верить. Е с л и онъ окажется не верным®, то будут®
отвечать
того,

те,

которые

я обращаю

инструментальной

его составляли и утвердили.

вниманіе суда,
съемкой,

что нашъ планъ

Кроме
сделан®

а тот®, который представлен®

прокурором®, отъ руки. Е с л и бы свидетель пожелал® хорошенько изследовать

местность, то узналъ бы,

что кладби-

щенская вода попасть въ заводскую канаву не можетъ: весь
уклон®

Байковой

горы

прорезан®

оврагом® и скатъ воды

экспертизе;

брали

воду,

черпали

Съ берега?

Гарничъ-Гарницкій.

(Богдановъ объясняет® планъ).
ставленный

мы подвергали

Богдановъ.

дел® на заводе).

Кн.

воды

Н ѣ т ъ обыкновенно кто нибудь вхо-

дил® въ Совки, Лыбедь и отъ берега брали по крайней м е р е
на аршинъ.

Богдановъ. Во второй разъ, когда вы были на заводе,
до подписанія акта экспертизы?

Гарничъ-Гарницкій.

Кажется, дня за два.

Богдановъ. Что вода тоже въ это время была скверная?
Гарничъ -Гарн-ицкій. Нѣтъ.
Богдановъ. Изъ офицеровъ кто-либо жаловался на воду?
Гарничъ-Гарницкій.
Богдановъ.

Нѣтъ.

Заметку, которую вы печатали

въ

„Кіевля-

нишЬ", вы считали себя въ праве и подписать ее, какъ эксперт®, безъ разрешепія?

Гарничъ-Тарницкгй.

Я не нуждаюсь ни въ какомъ раз-

идет® къ востоку, а не къ югу. Защитник® Богдановъ про-

р е ш е н ы . Мы согласились, что профессор® Алексеев® с д е -

сил®

лает® извлечете изъ акта экспертизы и сообщит® въ „Кіев-

произвести осмотр®

Судъ постановил®

местности,

принят®

это

для проверки плана.

заявленіе

и

произвести

осмотр® если къ тому представится надобность.

Лредсѣдатель.

ляет® неправильно, тогда я считал® съ своей стороны

Вы

Г . секретарь, запишите въ протоколъ.

въ этой экспертизе, и заявил® въ

не

иіе, и ни въ чьем® разрешены не нуждаюсь.

помните

заявленія

рабочих®, когда

не-

Гарничъ-Тарницкгй.

Что вода бралась?

Гарничъ-Тарницкгй.

возраже-

Мы брали

сутствіе тамъ было необходимо. Между тем®,
воду изъ 5 местностей

получилъ извѣстіе отъ жены,

лиз®,

Алексееву:

заявили,

что

брали

воду

изъ

Совки, Глинища, Лыбеди и колодца Шульца, то трлъко эти

здесь Пере-

вощиковъ не являлся, я его каждый день ждалъ; и когда я

и даже 6-ти. Всем® этим® водам® хотели мы сделать ананам®

сухарей.

Я сам® не былъ; семья моя жила

на даче, у меня сын® и дочь опасно заболели и мое при-

Откуда брали воду?

какъ

очередь

Перевощиковъ присутствовал® при вскрытіи

Богдановъ.
Для чего?
Гарничъ-Гарницкій.
Не знаю.

Гарничъ-Гарницкій.

свою

Богдановъ. В ы положительно можете подтвердить, что

брали воду изъ Лыбеди?

но такъ

интересовалась этим®

обходимым®, какъ лицо принимавшее оффиціальное участіе

детеля.

Богдановъ.

весьма

делом®. Когда гг. офицеры ответили, что Алексеев® заяв-

Прокуроръ. Прошу занести въ протоколъ показаніе сви-

Богдановъ.

лянинѣ", такъ какъ публика

„смотрите, не

вощикова, чтобы онъ былъ

чтобы пріехать, я и сказалъ

вскрывайте

сухари

безъ

Пере-

непременно". И действительно

на другой день явился Перевощиковъ и былъ при вскрытіи
сухарей,—это видѣли всѣ служителя.

Богданов о. Е с л и

считалось

невозможнымъ

произвести

физіологическій опытъ падъ человѣкомъ, почему же не произвели его надъ животнымъ?
Гарничъ-Гарнгщкій.

Л имѣлъ много данныхъ,

о кото-

рыхъ ие считаю нужнымъ распространяться, такъ какъ эта
будетъ

для

васъ

совершенно

непонятнымъ

и потеря вре-

мени.
Богдановъ.

Гарничъ-Гарницкій.
Погода была дождливая.
, •
Богданова. Откуда вы получили для сравпенія крестьяискій сухарь?
Е г о доставилъ докторъ

Заславскт,

Я

желаю

предложить

о томъ, почему такая разница

вопросъ

Куявскому

въ показаніяхъ

свидѣтелей;

онъ говорилъ, что мука была хорошая.

Прокурора. Куявскій говорилъ, что ему пришлось часто
видѣть прескверную муку.
Богдановъ

(къ Куявскому).

Какимъ

образомъ

вы разъ-

ясните эту разницу?

Тарничъ-Тарннцкій.

Я утверждаю слѣдуюіцее: когда мы

вышли изъ завода, въ это время была привезена мука; принята или иѣтъ эта мука,
первомъ

попавшемся

я

никогда

не утверждалъ,

мѣшкѣ я взялъ,

но я не

а

въ

утверждаю,

чтобы Куявскій эту муку принялъ.

Кн. Урусовъ.
что плѣсени

ІІодполковникъ

на заводѣ

Гарничъ-Гарницкій

не было,

говорим

Куявскій
a

вчера

свидѣтель

сказалъ,

профессоръ

о какой-то

бархатистой кра-

Л на вопросъ кн. Урусова

сказалъ,—что но

сивой, летающей плѣсени.
Куявскгй.

Предсѣдателъ.

Кн. Урусовъ.
относится

И на полкахъ?
М н ѣ кажется,

къ мучному

стѣнамъ не было нлѣсени, но что на хлѣбѣ

сараю

что показаніе

и сухарному

профессора

складу

въ то

время, когда тамъ плѣсени никогда не было. (Къ Куявскому).
Видѣли-ли вы летающую плѣсень?
Предсѣдателъ.

Летающую плѣсепь нельзя видѣть.

Кн. Урусовъ. А вотъ Гарничъ-Гарницкій это видѣлъ, и
полковникъ

Куявскій,

вами вмѣстѣ пріѣхали,

законфискован-

помните

тотъ

случай,

гдѣ гг. профессора

какъ тутъ воду набирали,

въ бутылки,

когда мы съ

брали

воду, то

съ берега или вхо-

далп на сажень въ воду?

Гарничъ-Гарницкій.

который взялъ въ Интендантствѣ.

Богдановъ.

а потомъ когда этотъ

даже въ газетѣ объ этомъ писалъ. (Къ Куявскому). В ы , под-

Какая погода была, когда брали воду?

Гарничъ-Гарницкій.

номъ и опечатанномъ была плѣсень,

хлѣбъ вывезли, то стелажи всѣ очистили и полъ вымели.

Л не сказалъ, на сажень....

Куявскгй. Л не могу опредѣлить.
Предсѣдатель.
давались.

Кн. Урусовъ.

Свидѣтель сказалъ, что на
В ъ Совкинскомъ

аршинъ по-

озерѣ и Глинищѣ

Ша-

товой, воду въ бутылки набиралъ самъ Заславскій, стоя на
берегу, маленькой жестяной

кружкой;

это

показали

подъ

присягою свидѣтели Ивановскій и другіе у мироваго судьи
и показанія ихъ, записанныя въ протоколъ, находятся здѣсь
при дѣлѣ.
Куявскгй.

Н е помню, но у Лыбеди дѣйствительно

под-

ходилъ Заславскій и бралъ воду.

Кн. Урусовъ.

Говорилъ ли кто изъ

присутствующихъ,

что изъ Лыбеди всего 3 бочки воды взяли и то для пожарныхъ трубъ?
Куявскгй.

На

мой вопросъ,

откуда

везутъ

воду,

мнѣ

отвѣтили:—съ Лыбеди.

Кн. Урусовъ. Для какого употребленія?
Куявскгй.

Что будто-бы для пожарпыхъ

инструментовъ.
12

Кн.

Урусовъ. Когда брали воду на Лыбеди, говорили

рабочіе, что отсюда брали для пожарных»
Куявскгй.

Дѣйствительно

говорили;

инструментов»?

впрочем»

положи-

тельно не помню.
былъ настолько мягок», что можно было лѣпить коники.

Гарничъ-Гарницкгй.

Даже хуже, мазать какъ масло.

Андргевичъ. Хлѣбъ, который вы взяли для экспертизы,
былъ лучше того хлѣба, который приказали

вывезти, какъ

испорченный?

Гарничъ-Гарнтщій.

Вы спрашиваете, что хлѣбъ

ли завода?

этого

,

Андргевичъ. Былъ ли случай, когда было постановленіе
вывезти хлѣбъ какъ сгнившій?

Гарничъ-Гарницкій.

Коммисія говорила, что хлѣбъ раз-

вивает» плѣсень, то нельзя ли его вывезти; а
что

отъ

нас»

зависит»

его

контрагенты

уничтожить

н ѣ т ъ ; — м ы только удостовѣрили, что хлѣбъ этотъ

или

долженъ

быть скорѣе уничтоженъ.

Андргевичъ. Т а к ъ вы съ того

самаго

хлѣба,

который

подлежал» уничтоженію и брали хлѣбъ на пробу?

Гарничъ-Гарнигщгй.
Да.
Андргевичъ. Слѣдовательно, вы брали гнилой хлѣбъ на
экспертизу?

Гарничъ-Гарницкій.

Во-первыхъ, хлѣбъ не

былъ

лой,—до гнилости далеко. В ы вѣрно не знаете, что
гнилость? A хлѣбъ какъ этотъ, такъ и другой,

ГНЕ-

такое

былъ

оди-

въ складѣ, дѣйствительно хлѣбъ былъ гораздо лучше.

Андргевичъ. Отчего вы не

произвели

дознаніе,

откуда

именно берется вода?
изводство слѣдствія.

Гарничъ-Гарницкгй.

Я сказалъ, что не

есть

Совершенно случайно.

служитель,

у

котораго

У н а с » въ

имѣется

домик»

гдѣ-то на Диміевкѣ. Приходит» онъ разъ въ лабораторію и
говорит», что забракованный на заводѣ кн. У р у с о в а хлѣбъ
перевезен» куда-то на другой заводъ. Я ему и говорю, что
разсказывать объ этомъ голословно нельзя, надо, чтобы это
подтвердилось свидѣтелями, которые возили. „Какъ ж е " , г о ворит»,

„мнѣ говорили объ этомъ тѣ, которые возили и от-

везли на Жилянскую у л и ц у " . Я говорю: „возми служителей
и узнай,

куда

вывезли х л ѣ б ъ " ;

они пошли и узнали,

что

хлѣбъ этотъ вывезен» на сухарный заводъ Баранова; между
тѣмъ, когда пришел» Перевощиковъ, онъ намъ сказалъ, что
этотъ хлѣбъ передан» какому-то Гречкину на Печерскъ.

Я

сообщил» Измайлову, а онъ говорит», чтобы мы подали рапорт»; я съ Алексѣевымъ и подали; но что сдѣлано съ нимъ,
не знаю; это ко мнѣ не касается.

Прокуроръ. (Къ Суду). Тогда было произведено дознаніе, изъ котораго дѣйствительно выяснились тѣ обстоятельства, о которыхъ разсказалъ профессор»;

было

нѣсколько

слухов», что хлѣбъ, проданный Гречкину, былъ потомъ пересушен» въ сухари и переданъ на заводъ Баранова.

Кн. Урусовъ. Это фантазія г. прокурова. Вслѣдствіе этого
доноса Гарничъ-Гарницкаго, объ этомъ хлѣбѣ была поднята

н а к о в а я качества, но послѣ, когда мы во-второй разъ были

Гарничъ-Гарницкгй.

дѣвался испорченный хлѣбъ, вывезенный съ завода?
лабораторіи

Андргевичъ. Свидѣтель профессор» сказалъ, что хлѣбъ

говорили,

Андргевичъ. А не производили ли вы изслѣдованія, куда

берусь за про-

цѣлая буря,—вездѣ всѣ опрашивались,
ное слѣдствіе интендантским»

производилось

тай-

чиновником» по назначенію

Саранчева и все оказалось выдумкою профессора Г а р н и ч а ; —
да объ этомъ что говорить; г. прокуроръ не хуже меня это
дѣло знает», при дѣлѣ находится
денная по поводу предварительнаго
и удивительно,—профессор»

вся

переписка,

слѣдствія

возбуж-

Гарницкимъ

Гарницкій, когда нужно дѣй-

ствительно удостовѣриться слѣдственнымъ
дознаніе, онъ его не дѣлаетъ почему-то;

путем»—сдѣлать
а

когда какой-то
12*

1

сторожъ говоритъ ему о хлѣбѣ,

онъ производит® дознаніе,

такъ и о воде,—Гарничъ-Гарницкій съ Заславским® хотят®
в с ѣ х ъ и каждаго убедить, что вода изъ Совкинскаго озера
не годится для выпечки сухарей; тамъ,

говорят®,

купают®

лошадей и моютъ бѣлье; а вчера доктор® Шенфельдъ говорилъ здѣсь на Судѣ, что рафинадный заводъ одинаково расположен®, одинаково пользуется тою же водою изъ Совкинскаго озера и что въ теченіи

десяти

лѣтъ

онъ доктором®

на рафинадном® заводѣ и не замѣчалъ, чтобы эта вода была
В ъ сухарях® эта скверная вода фигуриро-

вала въ количестве 5 0 % ,

а въ рафинаде

вы сами знаете,

гг. судьи, какой процент® воды употребляется.

Кн. Урусовъ. Г . прокуроръ вероятно не знает® печепія
сухарей. Здравый смысл® говоритъ, что не можетъ же быть
въ сухарях® 5 0 %

воды,

это былъ бы мягкій хлеб®, а не

сухарь, а у насъ сухарь

былъ

самый

струкціи могъ содержать

влаги

только шесть

лучшій

что доказано изследованіями техническая)

и

по

ип-

процентов®,

комитета, кото-

рый, производя анализ® надъ нашим® сухарем®, после шестимесячнаго лежанія, нашел® въ нем® влаги только 1 1 , 3 0 ,
нто конечно можетъ

оказаться

только при

самой

лучшей

сушке.

Кржевскій.

Читали

Гарничъ-Гарницій.

ли

вы предпнсаніе Командующаго

Считали-ли вы

Гарничъ-Тарницкгй.

себя действительно члепомъ

Да, считал®.

Алексеев®

напечатал®

свою

статью,

какъ

частный человек®?

Гарничъ-Гарницкій.
Кржевскій.

Гарничъ-Гарницкій.

не

Нисколько. Дело въ томъ, что к і -

евская публика была очень заинтересована этим®. В с ѣ спрашивали, мы и напечатали.

Кн.

Урусовъ. Я предполагаю, что гораздо легче профес-

сору было словесно ответить тѣмъ лицам®, кто

его

спра-

шивал®, чемъ печатать статью и этим® печатаніемъ скорей
дить

кіевское

общественное

Конечно, какъ частный человек®.

Такимъ образомъ

въ

самом®

предписаны

именіе,

чемъ

удовлетворить

любопытство своихъ знакомых®, которые его спрашивали...

Михалевичъ.

Командующій Войсками, отъ котораго ис-

ходило это назначеніе, не зналъ, что вами и профессором®
Алексеевым® печатается статья?

Гарничъ-Гарницкій.
Конечно, не зналъ.
Михалевичъ. Вамъ известно что нибудь о статье офицеровъ?

Гарничъ-Гарницкій.

Я газету

„Кіевлянинъ"

не

полу-

чаю, но- у знакомых® статью эту прочитал®.

Михалевичъ.
относительно

Кроме этого вы более

ничего

не

знаете

офицеровъ?

Вучичевичъ.

Нет®, ничего.

Вы

свою

фамилію

объявили

офицерамъ,

когда пріѣхали на заводъ?

' Гарничъ-Тарницкгй.

Не помню, кажется.

коммисіи военнаго ведомства?

Кржевскій.

изследованія

имѣли?

Гарничъ-Гарнгщкій.

Войсками, которым® вы были назначены членомъ коммисіи?

Кржевскій.

опубликовать результаты

можно предполагать, что профессор® имѣлъ въ виду возбу-

вредна.

Прокуроръ.

вы уполномочія

Я не объявлял®,

но можетъ

быть

другіе заявляли.

Предсѣдателъ. Бумага была прочтена.
Вучичевичъ. Я просилъ бы предъявить свидетелю маленькій

мешочек®

съ

сухарями.

Прокуроръ

прежде

объ

нем® просилъ, а потомъ отказался.

Прокуроръ. А х ъ я и забыл®. (Свидетель

осматривает®

сухари).

Гарничъ-Гарницкш.

Некоторые изъ них® имеют®

за-

водскій характер», но они не удовлетворительны, плохо в ы -

за сухари. Теперь довольно поздно, а мои глаза не совсѣмъ

печены.

хорошо видят».

Прокуроръ.

Н е найдете-ли вы тутъ такіе сухари, кото-

Прокуроръ.

рые по своим» признакам» напоминаютъ вамъ сухари, быв-

Саранчевъ.

шіе у васъ на экспертизѣ?

Гарничъ-Гарницкгй.

Тутъ всякіе есть. (Смотрит» въ у в е -

личительное стекло). Вотъ сухарь, который напоминает» бывшіе на экспертизѣ, вотъ сухарь, въ котором»

вижу

кусо-

чек» соломы, но есть и лучшіе.
Прокуроръ.

Это тѣ

самые

сухари,

которые

присланы

намъ изъ Варшавы.
Гарничъ-Гарницкгй.

Согласитесь сами, что точно можно

сказать, когда сухари будут» подвергнуты

точному

изслѣ-

дованію.

Прокуроръ.

У

меня въ канцеляріи

этихъ

сухарей

до-

вольно много, такъ что въ случаѣ надобности...

Вучичевичъ.

Допускает» ли химія

(Свидѣтель смотрит»

на г .

громадныя

Вучичевича).

Я

ошибки...

хочу

сказать

точная ли она наука? (Смѣхъ).

Гарничъ-Гарницкгй.

Урусовъ. (къ предсѣд.) Почему это знает» свидѣ-

тель, когда онъ мои сухари видѣлъ?
Саранчевъ.

Во-первыхъ достоинство муки, выпечка,

на-

конец», при моей опытности, достаточно видѣть разъ.

Кн. Урусовъ. Г д ѣ онъ видѣлъ мои сухари? Что онъ быв а л » на заводѣ?

Саранчевъ.

Былъ.

Кн. Урусовъ. Это разъ-то! Вы, генерал», при дачѣ мною
вамъ вопросов», отвѣчалн „непомню", даже говорили что п
меня не помните, когда я десятки разъ бывал»

у васъ,

теперь вдруг» у васъ память такъ возстановилась, что
шесть мѣсяцевъ

тому назад»,

заѣхавъ

на

заводъ и
такъ

дительно говорите, что это

сухари.

не моего

завода

а
вы

разъ

взглянувши на сухари, въ настоящую минуту

утверЭто

что-то странно, я заводчик», постоянно бывал» на заводѣ и
завода сухарь, зная и способы выпека, сушки и рѣзки!
Саранчевъ.

Посмотрите на эти сухари.

Гарничъ-Гарницкгй.

Сухарь этотъ завода не Урусова.

то по одному кусочку сухаря не возьмусь опредѣлить, чьего

Вопрос» нѣсколько странный; объ

этомъ и вопроса не можетъ быть.

Прокуроръ.

Кн.

Нѣтъ, этого нельзя.

Я клянусь женою, дѣтьми и честью и всѣмъ

клянусь, что признаю этотъ сухарь не

Эти будут» гораздо чище.

вашим»,

a

подмѣ-

неннымъ.

По способу печенія сухарей можно ли опре-

Кн. Урусовъ. Прошу г. предсѣдателя приказать клятву

дѣлить разницу, что сухарь этотъ и тотъ съ одного завода?

г. Саранчева записать въ протоколъ. (Къ Саранчеву). Преж-

Прокуроръ.

Гарничъ-Гарницкгй.

Здѣсь

испеченный хлѣбъ, но этотъ
печенія, какъ и прежде мною

попадается

сухарь

такого

очень
же

дурно

характера

осмотрѣнный... (По желанію

прокурора приглашен» свидѣтель, генерал» Саранчевъ)

Прокуроръ. Прошу

ваше

превосходительство

потруди-

тесь осмотрѣть эти сухари.
Саранчевъ

(осмотрѣвъ сухари).

Я бы

просилъ

пригла-

сить кого-нибудь изъ молодых» офицеровъ сказать, что это

де чѣмъ так» клясться, надо имѣть доказательства, а не по
одному такому ничтожному кусочку основывать клятву!

Теперь вей эти линіи окончательно опредйлены, измйрены,
такъ какъ планъ, представленный кн. Урусовымъ, составленъ
па основаніи

ЗАСѢДАНІЕ 11 ДЕКАБРЯ.
Просьба Андргевича
занести въ протоколъ
ссылку прокурора
на всѣхъ
честныхъ людей, что онъ ничего не законнаго не дѣлаетъ. — Заявленіе
г.
Богданова
о планѣ завода.—
Чтеніе отногиенія
отъ 6 гюля, при которомъ генералъ Саранчевъ препроводилъ
пробы конфискованные
сухарей
въ
Главное Интендантство.—Заявленіе
князя Урусова о занесенги въ протоколъ «оскорбленгя»,
сдѣланнаго прокуроромъ.—Экспертиза
солдатъ-хлѣбопековъ и кіевскихъ хлѣбопекарокъ.—Показанія
профессора
Алексѣева и технолога
Родовича.

Андргевичъ просить записать въ протоколъ ссылку прокурора на всѣхъ честныхъ людей, что онъ на судѣ ничего
незаконнаго не дѣлалъ.
Прокурора.
законна.

(Къ

Председатель.

предсѣдателю).

Подобная

просьба

не

Кн. Урусовъ. В ъ такомъ случай, я прошу судъ этотъ
отказъ записать въ протоколъ.
это

уже

уловка

совсймъ

не

юриди-

ческая.

Богдановъ. В ъ виду того, что вчера г. прокуроръ высказалъ сомнйніе

относительно правильности

представленнаго

кн. Урусовымъ плана мйстностп завода, я былъ въ Губернской Чертежной и убйдился въ томъ, что означенный плапъ
снять при инструментальной съемкй и если судъ признаетъ
нужнымъ удостовйриться, что вей эти линіи правильны...

Председатель.

Судъ

замйтилъ

большую

разницу

въ

планй вами представленномъ съ планомъ прокурора.

Богдановъ. Я прошу выслушать

слйдующее мое заявле-

ніе: ничего нйтъ удивительнаго, если
ленномъ

отъв Интенданта

прокурору,

въ

планй, представ-

не

который является

вйрно

можетъ

быть указано направленіе канавы, потому что онъ сдйланъ
•отъ руки. Интендантъ не считалъ нужнымъ провйрять его.

Неправильность въ

соприкосновеннымъ къ

планй,

сдй-

пункту

водораз-

дйла, находится въ натурй совершенно не тамъ, какъ указано въ планй прокурора.
Прокуроръ.

Я полагалъ бы теперь приступить къ экспер-

т и з ^ Я полагалъ бы представить

имъ

сухари,

бывшіе

иа

изслйдованіи у гг. профессоровъ: Гарничъ-Гарницкаго, А л е к ейева и Кистяковскаго, затймъ бывшіе на изслйдованіи въ
Техническомъ

Комитетй,

потомъ

сухари,

намъ изъ Варшавы, наконецъ, сухари
доставленные Копанскимъ.

Затймъ

въ

представленные
трехъ

можно

ящикахъ,

предложить

сухари, которые были на изслйдованіи въ Кіевскомъ
леніи Императорскаго

Это не стоить записывать.

Прокгуроръ. Н у

вычисленія.

ланпомъ отъ руки, очень важная, потому что этотъ оврагъ,

Техническаго

бюро,

будетъ предложено осмотрйть и сказать,

и

тй

отдй-

экспертамъ

вей ли

они

при-

надлежать по своимъ признакамъ къ однимъ сухарямъ, пли
есть лучшіе и какіе сухари дурной выпечки, дающіе основаніе предполагать, приготовлены ли они на одномъ заводй,
или тамъ есть и сухари кр^стьянскіе?

Богдановъ. Противъ подобнаго рода экспертизы я уже
пмйлъ честь высказаться, и потому, противъ вопросовъ, которые хотятъ предложить гг. и г-жамъ экспертамъ, я ничего
не могу сказать, потому что защита не будетъ вмйшиваться
в ъ эту экспертизу, такъ какъ я ее считаю совершенно неправильною и не законною.

Председатель.

исполнить

вполнй

согласно заявленію прокурора, какъ относительно

Судъ

постановила

порядка

осмотра сухарей, такъ и вопросовъ, которые предполагаете
л м ъ предложить г. прокуроръ.

Прокгуроръ. Я вижу здйсь г. Заславскаго; я желаю его
спросить. (Къ Заславскому). В ы вчера сказали, между прочимъ, о вашемъ разговорй съ свяіценпикомъ, что

слышали

отъ него о подсылкѣ къ нему отъ кн. У р у с о в а о дачѣ показанія и что тутъ еще кто-то былъ...

Заславскгй.

Кіевскій

мѣщанинъ

№ 2 . Сухари

изъ числа ггринягпыхъ отъ Товарищества

Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 .

Свистуновъ;

онъ

жи-

вет», тамъ-же, сейчасъ з а священником».

№ 3 . Сухари Товарищества Перевощиковъ кн. Урусовъ
и

К0

изъ числа не принятыхъ и опечатанныхъ

вслѣдствіе

Прокуроръ.

Который это священник»?

Заславскгй.
Прокуроръ.

приготовленія ихъ на недоброкачественной водѣ.

Отецъ Рябчинскій.

Всѣ эти пробы взяты по моему приказангго
чиновникомъ особыхъ порученій полковникомъ Родзевичемъ въ присутствіи заводчиковъ, наблюдающихъ чиновниковъ и членовъ пріемной коммисіи безъ выбора сухарей и опечагпаны
печатями этихъ лгщъ.

Такъ я прошу

судъ,

священника

й этого

Свистунова вызвать.

Богдановъ. Я повторяю, что очень радъ

разслѣдованію

всѣхъ возможных» донесеній г. Заславскаго.

Предсгъдателъ.

Введите сюда экспертовъ. Впрочем» поз-

По смыслу 1 2 пункта контракта съ товариществом» П е -

вольте, кн. Урусовъ! В ы просилп перед» экспертизою про-

ревощиковъ

читать рапорт» Сараичева въ

послѣ 1-го августа приготовленія сухарей подрядчики П е р е -

Главное

Интендантство

отъ

6 іюля. Г . секретарь прочтите.

и

К0

въ

случаѣ

надобности въ дальнѣйшемъ

вощиковъ, князь Урусовъ и К 0 должны

быть

извѣщены

о

продолженіппоставки за мѣсяцъ вперед»;—испрашиваю пред-

Раггоргпъ кіёвскаго окружнаго интенданта Саранчева г.
Главному Ингпенданту огпъ 6-го іюля 1878 года за № 36045„
Вашему высокопревосходительству честь имѣю донести,
что къ первому подрядному сроку, т. е. къ первому числу
сего іюля подрядчиками приготовлено сухарей:

1) Па заводгъ
По контракту
представлено

должно

нято коммисіею 1 2 7 , 0 0 0

контракту

быть изготовлено
къ

150,000

сдачѣ 1 5 0 , 0 0 0

пуд.,

вѣстить этихъ подрядчиков» о продолженіп послѣ 1 - г о а в густа поставки сухарей или нѣтъ въ виду

нмѣющагося

въ

Округѣ большого количества сухарей приготовленных» обывателями и неисполненія подряда на первый срок».

Нумерса принято къ 1 - м у числу 3 0 , 0 0 0 пуд. галет», о томъ

при-

какое количество въ счет» заподряженныхъ 1 8 0 , 0 0 0 пудовъ

быть

обязался подрядчик» приготовить въ Кіевѣ изъ копіи

Перевощиковъ, князь Уруизготовлено 1 5 0 , 0 0 0

пуд.

не поставлено къ сроку 1 3 0 , 2 0 0

При этомъ вашему высокопревосходительству

Интендант»

гене-

ралъ-маіоръ Саранчевъ и столоначальник» поручикъ

Нам-

вринъ".
Богдановъ.

пудовъ.
представ-

ляю пробы сухарям» по 1 0 фунтов» въ ящиках»:
№ 1. Сухари изъ числа принятых» отъ подрядчика Б а -

кон-

тракта не видно и свѣдѣній въ управленіи неимѣется. П о длинный подписали: Кіевскій Окружной

предъявлено къ сдачѣ 1 9 . 8 0 0 пуд., принято 1 9 , 8 0 0 пудовъ,

ранова.

из-

пуд.,

пудовъ.

должно

слѣдуетъ-лп

ложить, что по донесенію наблюдающаго чиновника маіора

2) Па заводгъ товарищесгпва
сова и К0.
По

высокопревосходительства

Относительно галетнаго завода Мюллера честь имѣю до-

Баранова:

подрядчиком»

писанія вашего

По поводу

этого

прочтеннаго

прошу обратить вниманіе, что въ

документа,

дѣлѣ имѣется

я

пзвѣстіе,

что Техническій Комитет» Военнаго Министерства разсматривалъ представленный пробы п призналъ ихъ совершенно
годными и хорошими безусловно.

Прокуроръ. Я не возьму на себя такую смѣлость, чтобы
опорочивать

эту

экспертизу,

сдѣланную

въ

техническомъ

шего, вполнѣ хорошими,

которые были

опечатаны и отосланы

свидѣтельствовалъ
варищество

сухари

подмѣнило

въ

подмѣненные,

и послало въ

не

тѣ

сухари,

Петербургъ:

онъ

тѣ,

То-

которые

Техническій Коми-

Предсѣдателъ.

Защита

можеть

одно, что до сихъ поръ г.

засвидѣтельствовать

прокуроръ

не

только

представнлъ

одного факта, которымъ могъ бы утвердить

свои

ни

слова,

Женщина.
Дргугая

Председатель.

Другой

Ен.

Урусовъ.

Прошу слова г . прокурора приказать за-

Комитетъ производилъ экспертизу
сланными

Интендантомъ,

a

не

что Техническій

надъ

подмѣненнымя

Товариществомъ въ Техническій Комитетъ,

сухарями,

вы-

и посланными
тавъ

какъ по-

добный слова признаю для Товарищества оскорбленіемъ.
Предсѣдателъ.

Богдановъ.

Предлагаю защитѣ осмотрѣть печати.
Защита пе имѣетъ основаній признавать или

отвергать ихъ.

Кн.

Урусовъ. Позвольте мнѣ, ваше превосходительство,

посмотрѣть самые сухари.
Предсѣдагпелъ.

Подойдите. Запишите въ протоколъ, что

ки. Урусовъ пожелалъ осмотрѣть сухари.

Кн.

Урусовъ. (Осмотрѣвъ всѣ сорта разсыпанныхъ с у -

харей на судейскомъ

столѣ).

Всѣ

находящіеся

здѣсь

су-

хари признаю изготовленными на заводѣ Товарищества на-

Всѣ

мы этимъ занимаемся съ из-

А ты? (къ другому солдату).

солдатъ.

Прокуроръ.

Противъ такого заявленія нечего возражать,—нѣтъ оружія!

писать въ протоколъ, что онъ убѣжденъ,

женщина.

Председатель.
А ты?
Солдатъ. Другой годъ-съ.

Прокуроръ. Я совершенно съ этимъ не могу согласиться.

дой почвѣ.

Около 3 0 лѣтъ, печемъ и для Интендантства...

мальства.

дѣнія о подобномъ фактѣ.

мудрено бороться,--защита стоитъ въ этомъ дѣлѣ па твер-

В ы , женщина, давно занимаетесь пече-

ніемъ хлѣба.

и

Нечего говорить, потому что противъ истины

Пригласите теперь экспертовъ. (Входятъ

Предсѣдателъ.

защитѣ неизвѣстно, откуда г. прокуроръ могъ получить свѣ-

Богдановъ.

кон-

эксперты: 3 рядовыхъ и 3 женшины.

тетъ. Вотъ почему я и требую эту экспертизу.
Богдановъ.

согласно

тракта и инструкціи.

комитетѣ, я такъ совсѣмъ не думаю. Но дѣло въ томъ, что
Техническій-то Комитетъ свидѣтельствовалъ

и изготовленными

Тоже другой годъ.

Ты не старшій пекарь?

Солдатъ. Никакъ нѣтъ, вашо высокоблагородіе, мы всѣ
одинаковы.

Прокуроръ. Я попрошу васъ сдѣлать слѣдующее: посмотрѣть сухари, которые здѣсь лежать на столахъ, и затѣмъ
васъ спрошу слѣдующее: что всѣ ли эти

сухари

одинако-

ваго достоинства, вѣдь вы можоте отличить сухари крестьянскіе

отъ

заводскихъ,

a

затѣмъ

попрошу

тельно достоинства сухарей, если тутъ

сказать относи-

совершенно

негод-

ные, по внѣшнимъ признакамъ... Потомъ не найдете ли вы
лежащіе сухари на одной салфеткѣ
рями

одинаковыми

съ суха-

лежащими на другой... (кь суду). Я долженъ заявить

слѣдующее:

что,

съ

своей

стороны,

я не буду встрѣчать

препятствія, чтобы они всѣ дали одновременно объясненія,
чтобы они переговорили между собою

и

если прійдутъ къ

одному выводу, то одинъ изъ нихъ и заявить объ этомъ суду...

Председ.
Богдановъ.

Гг.

защитники...

Защита не принимаете участія въ этой экс-

пертизѣ...

Председ.

Значить, не дѣлаетъ возражеиія?

Богдановъ.

Не принимаете участія.

(Солдаты и женщины толпятся около стола, гдѣ лежать

ными, нѣтъ ли тамъ проса, соломы?

сухари. Женщины, взглянувъ на нихъ, отходятъ).

Прокуроръ. (Къ женщинамъ). Я прошу васъ хорошенько

Кн. Урусовъ. Я попросилъ бы это спутываніе эксперПредсѣд. Прокуроръ прибавилъ, что на салфеткѣ, можете быть, есть и машинные.

Кн. Урусовъ. Нѣтъ, не „можетъ быть", а прямо сказалъ,

что есть и машинные и этимъ хотѣлъ дать понять, что тутъ
есть разнаго производства сухари.

Предсѣд. (Къ экспертамъ). Уйдите къ себѣ въ комнату
и тамъ переговорите между собою, если вы будете всѣ со(Эксперты уходятъ и вскорѣ возвращаются).

Прокуроръ. (Къ одной женщинѣ). Скажите, пожалуйста,
полагаю, что они должны изложить свое

заключеніе, а уже потомъ

стороны могутъ предлагать во-

просы.

Предсѣд. (Къ экспертамъ). Скажите, пожалуйста, что вы
сухаряхъ,

вѣдь вы всѣ

согласны

между

нѣтъ.

То же самое.

Прокуроръ. Нѣтъ разницы?
Женщина. Если въ печи пожарче, то будутъ почернѣе,
а иначе побѣлѣе.

Прокгуроръ. Такъ что вы замѣчаете разницу только в ъ .
рѣзкѣ?

Солдатъ. Только въ рѣзкѣ, гдѣ будетъ потолще, а друДругая женщина.
немножко поджарнѣе...

Всѣ

они одной рѣзки,

Это все сухари

только эти

заводскіе...

Когда

крупнѣе.

Прокуроръ. Вы были на заводѣ?
Женщина. Бывали и на заводѣ.
Прокур. Ну, теперь перейдите дальше.
Женщина. (Подходить къ другой кучкѣ). То же самое,
Прокур. Посмотрите во второй кучкѣ есть просо?

„ Согласны ".

Одна женщина. В с ѣ эти сухари хороши и всѣ заводскіе.
Кто съ этимъ не согласенъ?

Солдаты. В с ѣ согласны, ваше превосходительство.

Богдановъ.

Всѣ эксперты.

только поджарены маленько.

собою?

Предсѣд.

Прокуроръ. Посмотрите на корку, нѣтъ ли тамъ между

нажать покрѣпче хлѣбъ въ машинѣ, то рѣзка выходить по-

что всѣ сухари...

Голоса.

Нѣтъ, они хороши... (Смотряна другіе).

гіе потоньше.

гласны, то кто нибудь изъ васъ одинъ и скажете.

нашли въ этихъ

эксперты.

ними разницы, на однихъ есть мука, а на другихъ

товъ г. прокурора записать въ протоколъ.

Я

Всѣ

Тоже хорошіе; это тоньше рѣзка...

посмотрѣть, такъ какъ на салфеткѣ есть машинные.

Богдановъ.

Предсѣд. Запишите это въ протоколъ.
Прокуроръ. Находите ли вы эти (крайиіе) сухари дур-

Отзывъ гг.

протоколъ, a дальпѣйшіе

экспертовъ

прошу записать въ

вопросы могутъ только пояснить

ихъ заключеніе, но выводъ такой единогласный, такой точный, что прошу занести въ протоколъ слова

„всѣ хороши

и всѣ заводскіе".

Прокуроръ. Прошу исполнить просьбу защитника.

Женщина.

Нѣтъ.

Прокур. А вотъ въ первой есть?
Двѣ женщины. Тоже нѣтъ, а вотъ въ этой самая малость есть и то только одинъ сухарь попался съ просянкой.
Прокур.

Всѣ сухари, говорите вы, хорошіе.

Солдаты. Хорошіе, ваше высокоблагородіе.
Прокур. Всѣ ли одинаково хороши или одни изъ нихъ
лучше?

Солдаты. Вотъ только эти словно посвѣтлѣе.

Прокур. Это техническіе.
Солдатъ. Это первые три почернѣе, тутъ земля есть.
Прокур. Вѣрно ли я васъ понялъ; вы находите, что всѣ
сухари хороши, затѣмъ вотъ эти крайніе

поджарены.

За-

темъ определите, есть ли въ нихъ земля или песокъ?

Солдатъ. Когда въ мельнице камень только насеченъ,
въ то время выходитъ, что первая мука трещитъ.

Другой солдатъ. В с ѣ сухари хороши.
Прокур. Но въ сухаре, который лежитъ въ 3-й кучке,
есть просо?

Солдатъ. Никакъ нетъ-съ.
Прокур. Е щ е вы заметили землю?
Женщина. Нѣтъ, вы, ваше благородіе, не такъ, земли
нетъ въ сухаряхъ, а это значить если мука съ луговаго берега, где земля черная, то и мука бывает® ;

значит® Пол-

тавской губерніи мука, а изъ серой Кіевской мука побелее.

Прокуроръ.

Резка одинаковая?

окромя муки бывает®, что выходитъ сухарь побелѣе и почернее. Это значит®,—какъ печь бывает®, пожарче или не
такъ жарко.

Солдатъ. Вотъ въ 3-й кучке есть просинка, хотя с у харь хорош®, а мука потемнее.

Прокуроръ (къ солдату). Такъ ли я васъ понялъ, если
не такъ, то вы меня остановите.
Я понялъ такъ: что в с е сухари хороши, что

есть ихъ можно....
Потомъ вы сказали: что въ сухаряхъ лежасалфетке, замечается просо и что

не

могутъ вмеши-

ваться въ редакцію этого заключенія.

Прокуроръ. Я обращаю вниманіе, что когда эксперты
еще не успели разсмотрЬть сухари и когда одинъ изъ нихъ
сказалъ, что они в с е

хороши, тотчас®

требованіе со стороны

защиты

же было

кн. Урусова

о

заявлено
занесены

этого въ протоколъ. За тем® стороны никогда не лишаются
права просить заносить въ протоколъ показаніе свидетелей,
но останавливать сторону,—это еще мне не случалось. (Къ
свидетелю). В ъ сухаряхъ этихъ, доставленных® изъ Технич е с к а я Комитета, вы заметили резку другую?

Солдатъ. Какъ словно потолще.
Я

сказала,

что

бывает®

резка

тоньше и потолще;—это значит®, какъ рабочій надавит® въ
машине хлеб® на ножикъ.

Прокуроръ. Такъ прошу занести въ протоколъ, что эксперты заявили, что

резка

сухарей

различна, при

чемъ

одинъ изъ нихъ заявил®, что это случается весьма часто и
на одномъ и томъ же заводе. (Къ

свидетелю). Дальше

вы

сказали мне, что мука, изъ которой выпечены сухари, лучше
чемъ мука, изъ которой выпечены вотъ эти...

Женщина экспертъ. Вся муки одинаковая, но одна съ
черной земли, другая съ серой.

Женщина

Въ нихъ, значит®, другая мука.

экспертъ.

Да, это серой муки.

Прокуроръ. Мука въ сухаряхъ доставленных® изъ Техническая комитета.

Солдатъ (перебивая). Можно, ваше благородіе!
щих® на 3-ей

протоколъ и я полагаю, что стороны

Прокуроръ.

Солдатъ. Слушаю, ваше высокоблагородіе!

Прокуроръ.

сведущими людьми своего заключенія оно точно вносится въ

Женщина-экспертъ.

Женщина. Вся равная, но есть и потолще сухари.
Прокуроръ. А относительно этихъ последних® сухарей?
Женщина. Какъ бы побелее.... Да и изъ одного хлеба

Прокуроръ.

Солдатъ. Такъ, ваше высокоблагородіе.
Прокуроръ. Я просилъ бы это занести въ протоколъ...
Богдановъ. Въ законе сказано, что по представлены

сухари

эти подгорели,—этим® и отличаются отъ других®; такъ?

Кн. Урусовъ. Случается такъ: изъ 2-хъ дежей хлеб® попадает® въ одну печь и если
разная мука, т. е. луговая

и

въ

дежахъ

была

нагорная, то

и

высыпана
изъ одной
13

печи выдутъ хлѣба одни чернѣе, другіе свѣтлѣе; какъ же
г. прокуроръ,

не

чтобы всѣ сухари

зная

совершенно

производства, хочетъ,

были тождественно

похожи

одинъ

на

другой?

Прокуроръ. И такъ мука въ сухаряхъ, доставленных»
изъ Техническаго комитета, бѣлѣе, чѣмъ въ сухаряхъ других»?

Женщина. По сухарям» мы не замѣчали, а по одной
только рѣзкѣ.

Прокуроръ. За тѣмъ мука, которая находится въ этихъ
сухаряхъ, темнѣе, чѣмъ вотъ въ этихъ?

Женщина.
хари?

Прокуроръ. Такъ запишите такъ, что эксперт» рядовой
Посякъ показал»: что въ сухаряхъ, доставленных» изъ Варсорта, а женщи-

на-эксперт» утверждала, что разница только въ томъ, что
одни бѣлѣе, чѣмъ другіе. Затѣмъ было указано, что рѣзка
вторая крупнѣе рѣзки первой. И такъ рѣзка

сухарей, до-

сухарей, достав-

ленных» профессором» Гарничъ-Гарницкимъ.

Кн. Урусовъ. Я противъ подобнаго записыванія въ протоколъ ничего не могу сказать, такъ какъ защита не принимает» участія...

Предсгъдателъ. Однако вы возражали.
Кн. Урусовъ. Нѣтъ, я только дополнил» вопрос». Я только замѣтилъ, что когда свидѣтель отвѣтилъ прокурору, что
этотъ бѣлѣе, то объяснилъ, что это

можетъ

быть

и

изъ

одной печки и что это зависит» отъ земли. Напримѣръ, въ
Полтавской губерніи, тамъ темная мука,

Но вѣдь изъ Варшавы присланныя пробы

есть разные.

взяты изъ

раз-

ных» мѣшковъ изъ партіи слишкомъ въ 4 0 , 0 0 0 и при этомъ
самые дурные.

Предсгъдателъ.

Мы этого не слыхали.

Кн. Урусовъ. Достаточно эксперты разъяснили разницу

въ цвѣтѣ сухаря, что даже изъ одной печки выходят» раз-

и если

прокуроръ былъ знаком» съ производством»

на заводѣ; но

я вижу изъ его вопросов», что онъ положительно не пониной рѣзки, но невозможно, чтобы всѣ кусочки были одной

Нѣтъ, только....

ставленных» Копанскимъ, крупнѣе рѣзки

что въ сухаряхъ присланных» изъ Варшавы

мает» заводскаго производства; у нас» весь сухарь машин-

Солдатъ. Такъ точно-съ, ваше высокоблагородіе.

шавскаго округа, встрѣчаются различные

горной свѣтлый, а если обѣ муки перемѣшаны, сухарь будет» имѣть цвѣтъ средній. Солдаты эксперты тоже сказали,

ные сухари. Затѣмъ спрашивали относительно рѣзки; еслибъ

Одинакова.

Прокуроръ. З а тѣмъ вы замѣтили, что есть разные су-

Женщина.

даже трех» сортов», изъ Полтавской муки темный, изъ на-

перемѣ-

шаны два мѣшка, то изъ одной печки можетъ выйти хлѣбъ

толщины, что тоже совершенно правильно разъяснила одна
нзъ г-жей экспертовъ.
Прокуроръ.

Прошу теперь предъявить сухари въ баикѣ.

Предсгъдателъ.

Посмотрите печать.

Кн. Урусовъ. Я не знаю, когда эти печати
Гарницкін накладывалъ и сколько

и гдѣ они

Гарничъ-

валялись въ

лабораторіи.

Женщина, (осматриваютъ сухари) Они выпечены...
Предсѣдагпелъ. Подождите говорить; посмотрите хорошенько. (Послѣ паузы) Ну что нашли?

Женщина. Нѣсколько кусков» малороссійскихъ, а осталь-

ные заводскіе.

Предсгъдагпелъ. Одинаковые эти заводскіе сухари съ тѣмп, которые лежать?

Женщина. В с ѣ одинаковые.
Прокуроръ.

Отложите мнѣ

заводскпхъ. (Откладываютъ).

И

сухари
такъ

малороссійскіе
вы нашли въ

сухаряхъ четыре малороссійскіе сухаря?

Женщина. Да.

отъ
этихъ

Прокуроръ. Эти заводскіе сухари, которые вы смотрѣли
•стоянію

прежде одинаковы всѣ?

Солдатъ. Эти сухари чернѣе всѣхъ здѣсь лежащихъ.
Другой солдатъ. Я нахожу, что всѣ сухари одинаковы.
Третгй

солдатъ.

Прокуроръ.

И я нахожу, что всѣ одинаковы.

Прошу записать въ протоколъ, что по предъ-

явлены сухарей, бывшихъ у профессора

Гарничъ-Гарниц-

каго, эксперты всѣ признали, что между ними есть четыре
малороссійскихъ. Остальные же сухари заводскіе, одинъ изъ
нихъ Францъ Опосякъ нашелъ,

что сухари заводскіе,

изъ

числа сухарей находящихся въ банкѣ имѣютъ болѣе
ства съ сухарями, доставленными
наго округа.

Затѣмъ

изъ

Варшавскаго

сходВоен-

остальные же эксперты, какъ жен-

щины, такъ и мужчины, нашли, что заводскіе

сухари,

ходящееся въ банкѣ, въ общемъ подходятъ ко всѣмъ

насуха-

рямъ, имъ предъявленнымъ.

Одна изъ женщинъ. Какъ предъявленнымъ?
Прокуроръ. Которые вамъ показывались.
Женщина. Всѣ похожіе.
Председатель,

(къ экспертамъ) Вы теперь свободны.

Председатель.

Навсегда.

Одна изъ женщинъ. На всегда? (Смѣхъ).

профессора

Гарничъ-Гарницкаго

я

согласился,

о чемъ теперь глубоко сожалѣю. Н а другой день я поѣхалъ
съ Гарничъ-Гарницкимъ

на заводъ,

и тамъ

познакомился

съ докторомъ Заславскимъ и Измайловымъ, предсѣдателемъ
пріемной коммисіи Куявскимъ и офицерами;
щихся здѣсь я вижу только двухъ.

Я

изъ

находя-

не буду останавли-

ваться на томъ, какъ мы осматривали заводъ, какъ мы отбирали пробы сухарей и пробы воды; вѣроятно мой товарпщъ Гарничъ-Гарницкій объ этомъ говорилъ. Пробы были
отвезены въ лабораторію и на другой день начались изслѣдованія въ

нрисутствіи

г.

Перевощикова.

изслѣдованій я тоже не буду говорить,

О ходѣ

этихъ

такъ какъ все это

находится въ актѣ. Первоначальнымъ нашимъ намѣреніемъ
по нашей неопытности—было опредѣлить степень годности
этихъ сухарей для питанія. Мы полагали, что здѣсь нужно
будете произвести физіологическій опыте, согласились пригласить

доктора Кистяковскаго.

химическій

анализъ,

Но, когда

и когда сухари

оказали

мы произвели
въ себѣ та-

кое громадное количество мякины и золы и когда
лось,

оказа-

что въ нихъ содержится болѣе одной трети непита-

тельныхъ

веществъ,

сдѣлалось ясно,

что эти

физіологиче-

скіе опыты будутъ совершенно напрасны. Кромѣ того, фи-

Женщина, (кланяясь) Очинно благодарны.

зіологическіе опыты требуютъ огромнаго труда, и мы оставили это. Потомъ въ другой разъ мы были на томъ же за-

Свидѣтель профессоръ Алѳксѣѳвъ.

Председатель.

Сообщите,

г. профессоръ

водѣ,
суду что вы

знаете о сухаряхъ?

Алексеевъ. Въ іюнѣ мѣсяцѣ настоящаго года я получилъ бумагу
коммисіи,

отъ ректора университета принять участіе въ

назначенной для изслѣдованія

воды и сухарей

степени годности

на одномъ изъ кіевскихъ сухарныхъ заво-

довъ, именно на заводѣ кн. Урусова,

Перевощикова и К 0 .

Первымъ моимъ побужденіемъ было—отказаться, но по на-

желая возобновить

о немъ.
быть,

въ памяти

своей

представленіе

Числа хорошенько не помню; дня за два, можетъ

до составлепія акта экспертизы нашей я узнаю,

что

меня тщетно отыскивалъ г. Перевощиковъ, отыскивалъ гарничъ-Гаршіцкаго и имѣлъ съ нимъ разговоръ. В с ѣ мои товарищи,

да и многіе изъ зпакомыхъ

обращались къ намъ

съ вопросомъ: какъ же это такъ, ничего не извѣстно о заводскихъ

сухарахъ и о результатахъ экспертизы?

врема издатель „Кіевлянина"
какой-то петербургской

Шульгинъ

В ъ это

перепечаталъ изъ

газеты, что вода была нехороша й

проч. Я воспользовался этимъ случаемъ и доставилъ Ш у л ь гину фактическія данныя о томъ, что оказалось при экспертизѣ; это и послужило поводомъ къ напечатанію опроверженія

въ той. же газетѣ гг. офицерами.

Объ этомъ опро-

верженіи я не считалъ нужнымъ говорить,

потому что кте

находить черное бѣлымъ, того не убѣдишь.

За тѣмъ кон-

трагенты ссылаются на экспертизу, произведенную химикомъ
•

Рожанскимъ.

Анализъ г. Рожанскаго

совершенно

вѣренъ,

но также не подлежите никакому сомнѣнію, что этотъ анализъ производился не надъ тѣми сухарями,

которые

были

у насъ въ лабораторіи. Я долженъ сказать также, что контрагенты вызывали меня печатною статьею въ
н ѣ " па объясненія

разногласій

экспертизъ

„Кіевляни-

Рожанскаго

нашей, предполагали провѣрить мою экспертизу,

для

и

чего

и взять у нихъ сухарей. Съ такими предложеніями былъ у
меня

защитникъ кн. Урусова,

ему только

на

г.

Богдановъ.

Я отвѣтилъ

это, что у насъ въ лабораторіи для этого

два мѣшка и что провѣрять мой анализъ

другимъ

анали-

зомъ я не имѣю надобности. Затѣмъ, говорю, въ полемику
вступать не буду, это единственно, что я считаю

возмож-

иымъ сдѣлать. ІІослѣ каникулъ я сдѣлалъ сообіценіе о результатахъ моихъ изслѣдованій, и моя замѣтка была 7іомѣщена въ статьѣ естествоиспытателей. Такъ какъ это статья
не юридическаго характера, то была озаглавлена:
датскихъ сухаряхъ одного изъ кіевскихъ

„о

сол-

заводовъ". Я го-

ворю, что мы по своей неопытности придали черезъ

ч}фъ

серьезное значеніе нашимъ изслѣдованіямъ и обставили эти
изслѣдованія чрезвычайно широко. Но я ссылаюсь

на

на-

шего знаменитаго химика Зимина, одного изъ членовъ

ме-

дицинскаго комитета, ему вмѣстѣ съ другими

приходилось

изслѣдовать партію сухарей одесскаго округа. Онъ не дѣлалъ ни опредѣленія золы, ни физіологическихъ опытовъ, а
прямо на томъ основаніи, что сухари были испещрены растительными примѣсями не пробовалъ на вкусъ,

а

окоича-

тельно забраковалъ всѣ сухари. Эта статья напечатана
военно-медицинскомъ журналѣ за нынѣшпій годъ въ

въ

фев-

ралѣ мѣсяцѣ; въ статьѣ выражено, что ни одинъ изъ представленныхъ

сухарей не былъ

признанъ

доброкачествен-

нымъ. .

Прокуроръ. Я васъ прежде всего просилъ бы посмотрѣть

сухари,

которые

тутъ лежать на столѣ; затѣмъ не

признаете-ли вы сходства между знакомыми вамъ сухарями,
а если есть отличіе, то въ чемъ оно?

Алексеевъ. Е с л и для пробы опустить въ воду, то худые
потонуть.

Прокуроръ. Такъ какъ вы вызваны въ качествѣ свидѣтеля, а не въ качествѣ эксперта, я и предлагаю вамъ

во-

просъ, какъ свидѣтелю. Находите-ли вы тутъ сходство или
различіе сухарей?

Алексеевъ.

Вотъ хотя

въ

сухаряхъ

этихъ

попадается

солома, но они гораздо лучше тѣхъ и высушены.
Прокуроръ.

Находите-ли вы, что всѣ сухари одинаковы?

Алексеевъ.

Нѣтъ,

совершенно

разные, я вамъ

укажу

лучшіе, худшіе и средніе.

Андргевичъ. Это уже будетъ экспертиза.
Прокуроръ.

Мы будемъ предлагать въ такой формѣ, что

ближе будете подходить.

Кн. Урусовъ. Отвѣтъ уже ириготовленъ прокуроромъ.
Прокуроръ. (Повторяетъ свой вопросъ и просить его за-

записать въ протоколъ).

Кн. Урусовъ. Н а такой вопросъ я предполагаю можетъ
только

отвѣчать

и опредѣлять

соръ химіи Алексѣевъ, который

пекарь,
едва ли

а не

г.

профес-

знаете

сдособъ

выпека ржанато хлѣба, а сухарей навѣрное
видалъ,

кромѣ

тѣхъ,

которые у

нихъ

никогда и не

были въ

универ-

ситетѣ.
Председатель.
судомъ допускается.

Вопросъ,

предложенный

прокуроромъ,

Прокуроръ И такъ находите-ли вы сходство?
Алексѣевъ. Вотъ сухарь съ просомъ. А вотъ сухари
хорошіе.

Прокуроръ. И такъ въ качестве свидѣтеля опредѣляете,
что въ сухарѣ нѣтъ разницы; затѣмъ вы находите, что вотъ
эти первые сухари болѣе всего подходят® къ сухарямъ бывшим® у васъ на изслѣдованіи?
Такимъ образомъ прошу записать

въ

про-

токолъ, что сухари тутъ совершенно различные; затѣмъ что
сухари № 1 и 3 болѣе всѣхъ подходят® къ сухарямъ, бывшим® у профессоров®

на изслѣдованіи;

что сухари

шавскаго округа болѣе всѣхъ подходят® къ тѣмъ,
были въ лабораторіи, что

Вар-

которые

сухари, лежащіе на маленьком®

столѣ техническая отдѣленія,

гораздо лучше,

хотя

они и

не совсѣмъ хорошіе сухари.

Кн. Урусовъ. Прошу записать въ протоколъ, что прокуроръ дополнил® „гораздо" и сам® дополняет® и пополняет® отвѣтъ г. Алексѣева.
Прокуроръ.

Алексѣевъ.

(Къ свидѣтелю). Вы произносите это слово?

Произношу.

ІІредсѣдатель.

фессор® Алексеев®, по предъявленіи ему сухарей, бывших®
у химика Рожанскаго, нашел®, что они подходят® къ

су-

харям®, бывшим® въ Техническом® Комитете и значительно
отличаются отъ тех®

сухарей,

которые

были на

изслѣдо-

ваніи у профессора Алексеева.

Алексѣевъ. По наружному виду, но вместе съ тем® я

Алексѣевъ. Да.
Прокуроръ.

ответа свидетеля). Прошу записать въ протоколъ, что про-

(Къ кн. Урусову). Вы могли это не до-

слышать.

глазъ

сказать, что это

что

сухари,

ленные изъ Техническая Комитета, „гораздо"

представ-

лучше

дру-

гих®, а вслед® затем® идут® сухари, доставленные полковником® Копанскимъ, которые хотя не уступают® сухарямъ,
присланным® изъ Техническаго Комитета, но лучше

тех®,

которые представлены изъ Варшавы, которые были у

про-

фессоров® на изследованіи. За симъ я васъ прошу посмотреть на те сухари, которые въ маленькой баночке. (Послѣ

определеніе

золы на

немыслимо и не могу не обратить

простой

вниманіе

Суда,

чтобы лучше определить сходство всех® этихъ сухарей, необходимо произвести химическое изследованіе.

Прокуроръ. Я попрошу Судъ впоследствіи сделать самому подобный

опыт®, на что имею законное

право.

•свидетелю). Вы были одинъ разъ на заводе кн.

(Къ

Урусова.

Алексѣевъ. Два раза, вместе съ профессором® ГарничъГарницкимъ.

Прокуроръ. (Къ суду). Я прошу предъявить свидетелю
предъявленный вчера Гарничъ-Гарницкому

планъ.

(Свиде-

тель, обозрев® планъ, что-то говоритъ).

прошу

занести

Я

въ протоколъ, что и профессор® Алексеев® объяснил®, что
означенная здѣсь небольшая канава въ то время и не была.
Богдановъ.

Прокуроръ. Судъ слышал®?
Предсѣдателъ. Да?
Прокуроръ. Отъ суда будетъ зависеть сделать прибавку.
Затем® прошу профессора сказать,

должен®

Когда вы въезжали

рот® не взяли ли вы на лево

па заводъ,

и не

то изъ

переезжали ли

во-

здесь

канаву?
Алексѣевъ.

Н е помню, но здесь канавы,

чтобы

броса-

лась въ глаза, не было.

Богдановъ. Вы помните канаву, которая проходит® около
кладбища?

Алексѣевъ.

Не помню.

Прокуроръ. Подтверждаете ли въ настояшее время тот®
результат® изследованія, который обозначен® вами въ актѣ?

Алексѣевъ.

Безусловпо.

Прокуроръ. Здесь возникает® вопросъ относительно ° / 0

отношенія воды. Защита находит», что 5 1 ° / 0

есть

обыкно-

венная норма, между тѣмъ какъ вы...
Алексѣевъ.

Ержевскій.

Было-ли тамъ уполномочіе

на

напечатаніе

ваших» результатов» экспертизы?

Къ сожалѣнію, я не знаю,

на какую книгу

указывала при этомъ защита, но вотъ въ недавнее
вышла брошюра М. и она приводит»

разные

время

анализы ж

указывает» на °/ 0 отношенія воды въ хлѣбѣ всего въ 3 5 ° / 0 ,

Алексѣевъ.

Нѣтъ.

Михалевичъ.

Не говорили-ли вамъ подсудимые офицеры

о порядках» на завОдѣ, не было ли такого разговора?

Алексѣевъ. Да, былъ такой разговор». Одинъ изъ. офи-

а мы въ хлѣбѣ доставленном» въ лабораторію нашли 5 0 %

церов», его здѣсь нѣтъ, говорилъ, что

воды.

непріятелемъ.

Прокуроръ. Вамъ извѣстно. что г. Рожанскій произвел»
изслѣдованіе воды и что пршпелъ къ другим»

результата-

тамъ?

Алексѣевъ. В ъ своем» сообщеніи въ обществѣ естество-

лучше

воевать

с»

Михалевичъ. Въ предписаніи Командующаго Войсками
были назначены фамиліи или сказано было двух»

экспер-

товъ?

рей—еще можетъ быть разница, но воды—это вещь невоз-

Алексѣевъ. Не могу помнить, по былъ такой порядок»...
Предсгъдателъ. Нѣтъ, тутъ только вопрос».
Алексгъевъ. Не помню.

можная, а объясняется это тѣмъ, что мы

Михалевичъ.

испытателей я говорилъ:

относительно

изслѣдованія
брали

суха-

воду

въ

дождливое время, а онъ въ сухое.

сѣевъ напечаталъ свое письмо какъ частное лицо.

Прокуроръ. Когда еще, значит», вода была хуже.
Богдановъ.

Когда г. профессор» вошел» въ состав» ком-

мисіи и находился при томъ, какъ изъ различных»

источ-

никовъ брали воду, что говорилъ кн. Урусовъ, когда набиСказалъ, что брали воду.

Богдановъ. Для какой цѣли, вотъ не говорилъ ли онъ?
Алексѣевъ.
Богдановъ.

Не помню.

имя свидѣтеля?
Прокуроръ.

вы

объ этомъ

говорили

иначе. Когда вы перестали себя считать членом» коммисіи?

Алексѣевъ. Какъ только актъ былъ окончен».
Богдановъ. Значит», ваше объясненіе въ „Кіевлянинѣ"было отъ частнаго лица?

Алексѣевъ.

Совершенно вѣрно.

Кржсвскгй.

Бы

или,

по крайней мѣрѣ,

Я попрошу предложить вопросъ князю У р у -

сову, откуда онъ получилъ свой планъ?

Кн.

У мироваго судьи

читали

Предсгъдателъ. Это суду извѣстно.
Прокуроръ. Н а самой подписи есть „п. Алексѣевъ".
Вучичевичъ'. Это „п." обозначаетъ „ профессор»
или
Алексѣевъ. Имя.

рали воду изъ Лыбеди?
Алексѣевъ.

Я прошу записать въ протоколъ, что А л е к -

Урусовъ.

Изъ губернской чертежной.

Прокуроръ. Не пожелаетъ-ли

это обстоятельство меня

кн.

Урусовъ

очень интригуетъ,

объяснить,,

какимъ

зомъ губернская чертежная утвердила и выдала планъ относительно мѣстности завода, находящагося въ уѣздѣ?

Кн. Урусовъ. Межевые законы по моему должны быть
извѣстпы г. прокурору. В ъ каждой губерніи есть одна г у -

знали

бернская чертежная, которая и утверждаетъ вѣрность пла-

содержаиіе того предписанія, которым» Командующій В о й -

нов», снятых» по этой губерніи. Когда я увидѣлъ,

сками назначил» васъ членом» коммясіи?

прокуроръ

Алексѣевъ. Да, членом» экспертной коммисіи.

обра-

прикладывает»

къ дѣлу

плаиъ,

что

г.

составленный

прапорщиком» Сергѣевымъ и когда я нашел» этотъ плаиъ

-совершенно невѣрнымъ, какъ сделанный отъ руки, то, чтобы
не вводить судъ въ заблужденіе, я и обратился въ губернскую чертежную съ просьбою чтобы командировали казеннаго землемера, который составилъ бы планъ,

который по

утвержденіи былъ бы миѣ выдать съ копіею, такимъ образомъ- былъ командированъ помощпикъ

губернскаго

мера Романовъ, которымъ планъ и былъ снятъ
вержденіи его губернскою чертежного

былъ

земле-

и по

мнѣ

выданъ;

все это очень просто и кажется всякому должно быть
вестно,

удивительно,

что

это

утиз-

новость для г. прокурора.

Отъ допроса Кистяковскаго прокуроръ отказался и судъ отпустилъ свидѣтеля.

(Къ председателю).

Я

Въ мучномъ складе

онъ подошелъ къ лежавшему на полу

полуметку, нашелъ немножко крупнымъ

помолъ и кроме

того шелуху отъ гречихи. Когда онъ заме-гилъ, князь

разите, что нельзя же ручаться за то, чтобы въ такой громадной

партіи

не

попалось крупнаго

помола, но это не

принятый мешокъ, это сметки съ весовъ. И более въ этомъ
складе ничего не было. Обошли
замечаній

не

делалъ и после

пекарни,

тамъ

того прошли

складъ. Тамъ помещался

закоифискованыый

довольно долгаго лежанія

на

немъ

никакихъ

въ

хлебный

хлебъ;

образовалась

местами

казалъ его разрезать и пробовалъ его, но ничего решительно

покорнейше

прошу

Председатель.
Родовичъ.

Ничего не сказалъ?

Ничего. Потомъ отправились въ резки и су-

шилки, где мне даже было предложено объяснять

на суде, что по окопчаніи экспертизы явился къ нему Богда-

ство сушило къ, такъ какъ я самъ занимался

новъ и просилъ произвести другую проверочную экспертизу?

Такъ.

Саранчевъ

совался сухарями; тамъ были конфискованные и принятые

Посмотрелъ, попробовалъ, также передалъ сухарь

сухаряхъ?

Разскажите, что знаете по этому делу о

Ведь вы служили

управляющимъ на сухарномъ

-заводе кн. Урусова?

Родовичъ. Я поступите на заводъ въ конце іюня
сяца;

пріехавши

заводе
мое

какъ

время,

изъ

знакомый

Полтавской
и

когда генералъ

попалъ

тривалъ его;
Урусова

онъ просилъ

показать

заводъ.

бывалъ

на

на заводъ

въ то

са-

Саранчевъ

съ своимъ сыномъ въ качестве

пріехалъ

гостя на

управленіе
Сначала

ме-

губеряіи,

вместе

заводъ и осма-

завода

или князя

осматривалъ

мучной

заинтере-

сухари. Онъ указалъ на принятый и конфискованный
шокъ, велелъ оба разрезать и высыпать сухари

Свидѣтель техникъ Родовичъ.

устрой-

устройствомъ

несколькихъ заводовъ, какъ напримеръ завода Данилевскаго.Войдя въ сухарный складъ, генералъ

Прокуроръ.
Въ такомъ случае я покорнейше прошу это
обстоятельство записать въ протоколъ.

Председатель.

послѣ

плесень. Саранчевъ велелъ подать себе одинъ хлебъ, при-

указать мтЬ, было-ли профессоромъ Алексеевымъ заявлено

Председатель.

воз-

не заметите.

(Вечернее засѣданіе).
Прокуроръ.

складъ, потомъ пекарни, хлебный складъ, сушилки и проч^

на

ме-

арфу.

или два

меленькому сыну своему, который съ нимъ былъ. Ну и при
этомъ выразился: „разницы я не нахожу"; потомъ поехали
на Совкинскій прудъ. Тамъ подполковникъ Куявскій зачерпиулъ стаканомъ воды, подалъ Саранчеву, тотъ, выпивъ, предлагалъ тоже сыну и нашелъ удовлетворительною. Кияземъ Урусовымъ было предложено отправиться и на Глинища, но Саранчевъ отказался и селъ въ экипажъ съ г. Перевощиковымъ. Я
виделъ, какъ кн. Урусовъ подошелъ къ коляске и о чемъ-то говорилъ съ Саранчевымъ. Я слышалъ, какъ генералъ упрекалъ.
его въ горячности темперамента и сказалъ при этомъ, чти-

•если бы не характеръ князя,
Г . Саранчевъ,

то ничего этого не было бы.

обращаясь къ г. Куявскому,

увйщевалъ его

не притѣснять подрядчиковъ и что можно осматрѣвать на сухарь при выходѣ

изъ сушилокъ и не ломать его напрасно

второй разъ гіа арфяхъ.

Председатель.
Родовичъ.
въ іюнѣ,

кажется

25

числа,

уйзжалъ

въ Петербургъ,

то и предложено

было мнѣ

управлять заводомъ и вести контроль сданнаго сухаря воинской коммисіи.—А такъ какъ
не бралось страховать
ночь дѣйствовавшаго

ни одно страховое общество

столь цѣинаго и постоянно день и
огнемъ

своей

легкости

рыхъ

было слишкомъ 4 0 0 ,

завода,

какъ

строеній и многочисленности

сухарный,
огней,

по

кото-

а потому Товарищество пору-

чило миѣ и вмѣнило въ первую мою обязанность охранять
-заводъ и имущество, оцѣненное слишкомъ въ 3 0 0 , 0 0 0 рублей.

А потому я образовалъ пожарную команду, выписавъ

2 - х ъ унтеръ-офицеровъ
имйлъ

изъ пожарной команды г. Кіева и

въ распоряженіи 8 пожарныхъ насосовъ и вокругъ

всѣхъ строеній завода

для перваго случая, пока поспѣютъ

•съ водою возчики, было уставлено болѣе 2 0 0 бочекъ съ водою. Между прочимъ я устроилъ, на случай пожара, дверь
девятую
много

въ сухарпый

времени г.

сарай.

Куявскій

Въ
сталъ

послѣдствіи уже спустя
распространять

слухи,

что эта дверь была устроена съ какою-то другою цйлыо.

Прокгуроръ. Я васъ попрошу сказать г. свидѣтель, вамъ
не извйстно-ли

на чьей землѣ устроепъ этотъ " заводъ,

на

купленной или ареидовапиой?

Родовичъ. Арендованной тутъ было болѣе 4-хъ десятинъ.
Прокуроръ. Какъ принималась мука, кто ее свидйтель•ствовалъ?

Родовичъ. Сарай былъ устроенъ для трехъ-дневнаго запаса, онъ помйщалъ въ себѣ
торая постоянно подвозилась.

до 2 6 тыс. пудовъ муки, коКоммисія

ее

на годную и негодную.
бралъ одного или двухъ

разснатривала

Для этого

Куявскій

офицеровъ и осма-

тривала

Прокуроръ. Вы поступили на заводъ послѣ 15-го?
Родовичъ.

О сухаряхъ что вы знаете?

Когда кн. Урусовъ

и раздйляла
обыкновенно

Съ 27 іюня.

Прокгуроръ. Вы сказали, что дверь была продѣлана на
случай пожара?

Родовичъ. Да.
Прокуроръ. Какъ велика была дверь?
Родовичъ.

Обыкновенная около 2Va аршинъ.

Прокуроръ. Стѣна, въ которой вы прорубили дверь, была

заставлена мѣшками?

Родовичъ.

Да, до матицъ (переходовъ).

Прокуроръ.

Чймъ

же

помогла бы эта дверь во время

пожара?

Родовичъ. Можно было бы въ случай пожара чрезъ прорубленную дверь скорйе принять мйры къ
прорубить

стйну;

но во избйжаніе

тушенію, чймъ

всякихъ нарйканій,

я

просилъ вахтера и приказалъ ему присутствовать, пока плотники продйлывали эту дверь.
Прокур.

Родовичъ.

Дверь эта запиралась на замокъ?

Да, запиралась.

Прокур. Вамъ было нзвйстно, что здйсь находился конфискованный сухарь?

Родовичъ. Какже. мнй это было нзвйстно, и потому тутъ,
по моему приказапію, присутствовали вахтеръ.

Прокур. Вообще тутъ много было вахтеровъ?
Родовичъ.

Разное количество: 3, 5, 7 и 8.

Родовичъ.

Да; когда я поступили,

Прокур. Въ это время?
Прокур.

было, кажется, трое.

Что же, они чередовались?

Родовичъ. Да.
Прокур. Когда Перевощиковъ уйхалъ въ Петербургъ?

Родовичъ.

Послѣ отправки сухарей въ Варшаву его больше

въ Кіевѣ не было.

Прокур.
Родовичъ.

Гдѣ ночевали вахтера?
Вахтера ночевали въ сараѣ, между принятыми

и конфискованными сухарями.

Прокур.

Когда

стали поступать съ завода Андріевича.

сухари?

Родовичъ. Когда было разрешено ихъ принимать.

Это

было 4-го августа.
Прокур.

Когда окончилась пріемка этихъ сухарей?

водъ. Когда была получена телеграмма изъ Петербурга, то
коммисіи

собрал®

рабочих® и сказалъ

имъ,.

чтобы дальше не работали.

Прокур. При разговоре ген. Саранчева съ кн. Урусовымъ присутствовал® нодполк. Куявскій?

Родовичъ.

Присутствовал®.

человек®.
Что вы

знаете объ экспертизе

Рожанскаго?

При васъ отпускали ему сухари? .
Родовичъ.

Когда возбудился вопросъ о здешней универ-

ситетской экспертизе, то Рожанскому было предложено сделать анализ® воды и сухарей.

Онъ пріѣхалъ на заводъ и

мы отправились въ Совкинскій прудъ,

забрали съ

собою

бутыли и насосъ, которым® и накачивали воду.

Прокур. Каким® образомъ вы получали сухари?
Родовичъ. Мы пошли въ склад® и еще до этого было
предложено

подполковнику

Куявскому

одинъ мешок® конфискованныхъ

разрешить

сухарей;

Куявскій

выдать
пред-

ложилъ г. Саинову отпустить одинъ мешок® и мы: кн. У р у русовъ, г. Андріевичъ,

взялъ одинъ м е -

шок®.

Прокуроръ. Съ вами былъ Саиновъ?
Родовичъ.

Ходил®.

Прокуроръ.

Былъ составлен® актъ

о передаче

мешка

Рожанскому?

Родовичъ. Была составлена записка и подписана самим®
Прокуроръ.

о сухаряхъ.

Саиновъ не подписал®?

Родовичъ. Нет®.
Прокуроръ. Почему же ему не было предложено подписаться?

Родовичъ. Ему было предложено, но опъ отказался отъ
подписи, говоря,

что я ведь присутствовал® какъ частное

лицо.

Прокур. Е щ е не былъ ли тутъ кто?
Родовичъ. Не помню; кто именно, а было еще несколько
Прокур.

и прикащикъ

же г. Рожанскимъ, только не знаю о воде и т

Родовичъ. 2 0 - г о августа, а 10-го іюля былъ закрыт® з а председатель

рай, взобрались наверх® по стремянке, а тамъ нужно было
ходить по двум® доскам®

прикащикъ, одинъ или двое вахте-

ров® и директор® завода Александров® отправились въ са-

Прокуроръ.

Но что онъ здесь былъ—вы ручаетесь?

Прокуроръ.

Вы знакомы, конечно, съ мешками, которые

Родовичъ. Да.

употреблялись на заводе; посмотрите на мешки и объясните,
что означают® эти надписи?
Родовичъ.

Эти надписи означают®, вопервыхъ, что мешки

присланы въ Кіевъ, a „Магнолія"

это какая нибудь стан-

ція, съ которой мешки были отправлены въ Кіевъ.

Прокуроръ. Мешки ваши выписывались изъ Англіи?
Родовичъ.

Да, мы выписали большую партію

мешков®

изъ Англіи, но она къ сроку не пришла, почему эти мешки
и были

куплены

у здешних®

коммисіонеровъ,

и таких®

мешков® было немного.
Прокуроръ.

Значить эти мешки русскіе?

Родовичъ. Если они куплены у русскаго купца, то это
еще не значит®, что мешки русскіе.

Прокуроръ. Вы утверждаете, что таких® мешков® было
много?

Родовичъ.

Немного.

Прокуроръ. Сколько вамъ случалось видѣть?
Родовичъ. Съ такими надписями очень мало случалось
впдѣть.
Когда одинъ мѣшокъ получилъ Копанскій,

какой у васъ тутъ былъ разговоръ?
Я сказалъ, что съ завода ничего не слѣдуетъ

Онъ сказалъ: я привезу его, и действительно

привезъ.

Прокуроръ. Не домогался ли Копанскій, чтобы кн. Урусовъ возвратил® этотъ мешокъ?
разговоръ?

Не слыхали вы

подобный

Не помню.

Прокуроръ.

Изъ показанія

этого

свидетеля прошу за-

нести въ протоколъ, что ген. Саранчевъ при посещеніи имъ
завода, осмотрев® конфискованные и неконфискованные сухари, сказалъ, что

разницы между ними

говорилъ о горячем® темпераменте
присутствовал® Куявскій,

не замечает®, и

кн. Урусова,

причем®

что 9-я дверь была сделана имъ

въ отсутствіи кн. Урусова,
что дверь эта была сделана

который былъ

въ Петербурге,

на случай пожара и что она

имела 2Va арш. Далее, что мешокъ былъ взятъ въ присутствіи Саинова и въ четвертых®,
этихъ

двух®

мешков®

что по предъявленіи

ему

онъ признал®, что у нихъ таковые

были.

Родовичъ.

Несколько...

Прокуроръ. несколько и что обозночаетъ „ М а г н о л і я " - онъ не знаетъ.
браіась?

(Къ

свидетелю).

Родовичъ.
Изъ Днепровскаго
который стоит® возле Троицы.
Прокуроръ.

нахожденія

здесь моего

на

дался вопросом® доказать себе правильны или нет® выводы
строил® колодезь,

для этого я сам® по-

выкопал® на три сажени въ глубину и

Вода на заводъ
водопровода,

Изъ этого одного крана?

Прокуроръ. Этотъ колодезь былъ въ августе?
Родовичъ.

Прокуроръ. Вы это утверждаете?

Родовичъ.

время

что же?—вода была хорошая.

брать, а объяснить объ этомъ кн. Урусову.
Родовичъ.

Во все

экспертовъ о достоинстве той воды;

Прокуроръ.
Родовичъ.

Родовичъ.

службе вода бралась изъ Днепровскаго водопровода. Я за-

откуда

изъ крана,

Въ августе, а два еще въ іюле.

Прокуроръ. Изъ других® водоемовъ вода не бралась?
Родовичъ. Нет®.
Прокуроръ. Какое количество воды въ день употреблял®
.заводъ?

Родовичъ. Отъ 5 до 6,000 ведръ.
Прокуроръ. Не более, не менее?

Родовичъ. Можетъ быть иногда и более.
Прокуроръ.
свидетелю).

Я прошу это занести въ протоколъ.
Какъ

производился разсчетъ съ

(Къ

извощиками?

Что имъ платили за бочки?

Родовичъ. Былъ назначен® у ворот® десятник®, которому
дана была ярлычная книжка съ заводскими печатями, и всякій разъ, какъ въезжалъ водовоз®, онъ отрывал® ярлык® и
отдавал®

извощику;

потомъ эти ярлыки

чрезъ несколько

дпей водовозами представлялись въ контору
где по проверке выдавалась

Товарищества,

общая квитанція и уплачива-

лись деньги.

Прокуроръ. Сколько всех® бочек® получали?
Родовичъ.

Неизвестно.

Родовичъ.

Н а мне лежало контролированіе выделаннаго

Прокуроръ. Вы чемъ занимались?,
сухаря техником® Александровым®.

Прокуроръ. На ком® лежала администрація завода: обязанность наблюденія

за сухарями

со времени

сдачи

ихъ

нріемной коммисіи до вывоза ихъ на железную дорогу?

Родовичъ. По контракту—на контрагентах®, а такъ какъ
14*

я былъ управляющій,

то на меня была возложена

обязан-

ность хранить ихъ, чтобы они были сохранны.

Кн. Урусовъ. В ы , свидѣтель, говорили объ осмотрѣ ген.
Саранчевымъ завода, причем» онъ осматривал» и муку; что
онъ кромѣ того мѣшка больше не смотрѣлъ?

Родовичъ. Нѣтъ, я еще тогда удивился, какъ онъ можетъ
ограничиться такимъ малым» количеством».

Кн. Урусовъ. Я прошу это записать въ протоколъ. (Къ
свпдѣт.).

В ы здѣсь говорили,

что вахтер»

когда прорубалась новая дверь,

а

присутствовал»,

у кого ключ» отъ этой

двери находился?
Родовичъ.

Я передалъ ключ» старшему вахтеру.

Не знаю; онъ мнѣ его возвращал»,

но я его

Кн. Урусовъ. Растолкуйте мнѣ о возможности или невозможности по дмѣнить сухари конфискованные и принятые...

Предсѣдателъ. Мы уже знаем» какъ лежали однисухари
и какъ другіе...

Кн. Урусовъ. Скажите свидѣтель, была ли подмѣна или
200

мѣшковъ бракованных»

ставлен»

былъ

актъ

дознанія,

и

о

которыхъ

произведеннаго

со-

Пенысов-

скимъ? •
Родовичъ.

Никакой

пропажи

было. Я помню случай, когда

и

никакой

подмѣны не

подполковник»

Куявскій за-

явилъ миѣ, что онъ не досчитывается въ непринятом»
харѣ 2 0 0 мѣшковъ; я сдѣлалъ провѣрку

су-

по книгам» кон-

торским» и у приказчика оказалось, что непринятых» сухарей значилось 3 3 2 9 , а не 3 5 0 0

мѣшковъ,

какъ г.

Ку-

явскгй предполагал». Впослѣдствіи я узнал», что Куявскимъ
былъ составлен» по этому

поводу

актъ. Спустя

вольно времени, пріѣзжалъ на заводъ маіоръ

уже

до-

Пепысовскій

производить дознаніе; но по сдѣланному дознанію маіоромъ
Пеньковскимъ

оказалось

что ни г. Куявскій, ни

вторично

переосвидѣтельствовать принятый уже сухарь въ колпчествѣ
1 5 4 9 мѣшковъ, но такъ какъ этотъ сухарь
процентным»

содержащем», то

вторично стали осматривать

былъ

принят»

неудивительно, что

по одному

м ѣ ш к у съ

прежденіемъ въ строгости пріемкн и осмотрѣ
харя въ отдѣльности, то забраковали, по

когда
преду-

каждаго су-

счету

Куявскаго,

1 8 1 мѣшокъ; а по счету вахтера выходило только 1 3 0 мѣшковъ изъ штабеля въ 1 4 4 9 мѣшковъ. Но

при

этомъ счи-

браковапы, въ этомъ количествѣ былъ ломъ и крошка в ко-

не принял».

пропажа

своем» предположеніи, составил» актъ и рѣшилъ

на

таю долгом» прибавить, что не всѣ 1 3 0 мѣшковъ были за-

Кн. Урусовъ. Теперь гдѣ находится этотъ ключ»?
Родовичъ.

мѣшковъ не считали;—однако г. Кз^явскій, основываясь

вахтеръ,

торая неминуемо должна быть при каждой

пересыпкѣ су-

харей изъ мѣшковъ на арфы, а съ сихъ послѣдиихъ снова
въ мѣшки.

Кн. Урусовъ. Уясните намъ о машинной рѣзкѣ с у х а рей; какой копструкціи?

Родовичъ. Машинной? Было таких» на заводѣ 1 2

ма-

шин». Машины были устроены такимъ образомъ: въ колесѣ
находилось два

ножа,

которые

и

рѣзали

хлѣбъ, но

для

того чтобы сухарь выходил» болѣе однообразным», были къ
тому же колесу прикрѣплены двѣ желѣзныя

полосы, кото-

рыя и задерживали хлѣбъ. Такъ какъ этихъ машин»

было

пѣсколько, то, рѣзка, понятно, не могла происходить совершенно ровная, но она была вся однообразная. Для неопытнаго глаза это почти незамѣтно, но если измѣрять

милли-

метром», то толщина рѣзки будет» замѣтна.

Кн. Урусовъ. Видѣли ли вы на заводѣ гдѣ нибудь плѣсеиь?
Родовичъ.

Плѣсени

нигдѣ

никогда

не видѣлъ; въ

бенности въ то время, объ котором» говорилъ

и

осо-

печатал»

Гарничъ-Гарницкій, то еще на заводѣ вездѣ валялись щепки
отъ постройки завода, и я не понимаю,
вѣрить такой выдумкѣ.

какъ далее можно

Кн. Урусовъ. А въ хлѣбномъ складѣ?

мовскій, что между нимъ и однимъ изъ офицеровъ

Родовичъ.

при пріемкѣ сухарей?

Никакой

плѣсени никогда не

какъ на хлѣбѣ, который былъ г. Куявскимъ
приказанію г. Саранчева

было,

кромѣ

опечатанъ п а

и отъ долгаго лежанія

мѣстами

вышло

,.Родовичъ. У нихъ вышелъ споръ, офицеръ говорилъ,
что слѣдуетъ сухари забраковать, такъ какъ

онъ

увидѣлъ

заплѣснѣлъ. Заводъ оставленъ до сихъ поръ, безъ всякага

горѣлый сухарь, a Сулимовскій говорилъ, что мѣшокъ

дѣйстзія, стало быть и не чистится, но плѣсени нѣтъ.

жетъ быть принять, такъ какъ это не подгорѣлый,

Кн. Урусовъ. Скажите о пріемкѣ сухарей полковникомъ
Коианскимъ?

Родовичъ. Она была ужасно стѣснительная; когда онъ
являлся на заводъ, то сначала осматривали зданіе

съ

на-

ружной стороны: цѣлы ли печати и т. д. Сортировка сухарей была очень тщательная, потомъ велѣлъ поскорѣе

сор-

тировать, такъ какъ сухари были хорошіе, но потомъ опять
вышло пререканіе...

Кн.

Урусовъ.

Съ кѣмъ?

валась.

Кн. Урусовъ. Прежде такъ сортировались сухари?
Родовичъ. Прежде принимали сухарь хотя и очень строго,,
согласно

тракту, а эта коммисія

инструкціи, приложенной

къ

кон-

браковала и приказывала сортиро-

тендантствѣ крестьянскій сухарь

слѣдовательно

звали меня, чтобы я далъ сургучъ и мѣшокъ
чатанъ для предъявленія его

Куявскому

знаю.
былъ

Позапе-

на разрѣшеніе

и

Куявскій рѣшилъ, разумѣется что сухарь годный, такъ какъ
въ дѣйствительности сухарь былъ хорошій и помирилъ ихъ
какъ-то. Но вообще коммисія состоящая
сидящихъ

офицеровъ

относилась

изъ этихъ

всегда

даже

здѣсь

слишкомъ

Кн. Урусовъ. Вы кажется были на другомъ заводѣ?
Родовичъ. Да, былъ на Жилянскомъ заводѣ.
Кн. Урусовъ. Тамъ употреблялась интендантская мука?
Родовичъ.

Да, интендантская.

Кн. Урусовъ. В ъ какомъ количествѣ?
Родовичъ. В ъ довольно болыпомъ и тамъ вышелъ еще
споръ, такъ какъ она была затхлая и слежавшаяся.

вать по какой-то новой инструкціи ни съ чѣмъ не соглас-

Кн. Урусовъ. Что же сдѣлали?

ною съ настоящею; напримѣръ браковала

Родовичъ.

сухарь подрумя-

ненный или чуть изломанный болѣе чѣмъ на четыре части.

Кн. Урусовъ. Не помните

под-

жаренный сухарь. Я , говорить, два года принималъ въ И н -

строго къ пріемкѣ.

Родовичъ. Съ коммисіею, такъ что четвертая часть брако-

но все таки

а

мо-

случай

когда

была

старая

коммисія, т. е. подсудимые сидящіе здѣсь и были привезены

Родовичъ. Сначала у нихъ вышло сомнѣніе и
что ихъ

хотѣли

можно

взять.

Дѣло въ томъ, что сухари теряли видъ отъ того что
были провезены около 5 0 верстъ, а во-вторыхъ

покупки.

Председатель.

Е с л и та мука была не хороша,

то изъ

этого не слѣдз г етъ...

Кн. Урусовъ. Я ваше превосходительство, ничего и не

сухари Андріевича, какъ они къ нимъ относились?
ихъ всѣ забраковать, но заключили

Она сошла, мы ее мѣшали со свѣжей, нашей

они

они
были

гораздо темнѣе нашихъ заводскихъ.

Кн. Урусовъ. В ъ этой коммисіи былъ капитанъ Сули-

говорю, только спрашиваю. (Къ

свидѣтелю).

Лучше

была,

Жилянская или наша?

Родовичъ. Наша

мука

несомнѣнно

лучше;

вѣдь

она

была вся свѣжая и сухая.

Кн. Урусовъ. М у к а на Жилянскомъ заводѣ, вы говорите сошла?

Родовичъ.

Ничего, сошла...

Кн. Урусовъ. Изъ какой муки выгоднее печь сухари
изъ худой или хорошей?

Родовичъ, Выгоднѣе печь сухари изъ муки самой хорошей,—потому что она даетъ больше припеку.
Онъ сказалъ, что приказаніе данное

ему та-

ково, что онъ отказался его исполнить...

Прокуроръ. Вы меня, пожалуста, извините, я въ этомъ
дѣлѣ ничего не понимаю...

Родовичъ.

Прокуроръ. Но я думаю, что и цѣна-то муки будетъ
другая?

Родовичъ. Е с л и вы бы желали, я въ свое время познакомилъ бы васъ съ разсчетомъ, осиованнымъ на
скихъ данныхъ, что даже переплачивать

практиче-

отъ 5

до 8

дороже за пудъ муки нееомнѣпно выгодно и отъ

коп-

этого

на

всемъ подрядѣ въ 3 0 0 , 0 0 0 пуд. сухарей можно иметь лишней прибыли около 1 2 , 0 0 0

руб.; если

шевле, то понадобится 5 3

ф.

муки,

.то только' 5 0 ф. на пудъ сухаря,

заплатить

по это

люди

этотъ

ошибочный

неопытные. Это

5

а если мука
разсчетъ

ваго взгляда, неопытнаго человека казался
дительною затратою,

дробное описаніе хлеборезокъ, а потому я безъ всякой догадки могъ

бы

к.

де-

лучше,
съ

пер-

непроизво-

выводъ,

объясняется

который
просто

л я е м а я сухаря Интендантству и припекъ въ х л е б е играетъ
большую роль.
Прокуроръ.
Такимъ образомъ на вашемъ заводе конечно
употреблялась лучшая мука?

Конечно.

Прокуроръ. Вамъ, свидетель, кн. Урусовымъ предложеиъ
былъ вопросъ, а вы сейчасъ и догадались, что о ножахъ и
р е з к е идетъ речь.
Родовичъ.

отвечать подробно

на заданный

мне

вопросъ

Прокуроръ. Вы на вопросы кн. Урусова отвечаете весьма
вежливо, а когда я васъ спрашиваю,

отвечаете мне,

какъ

будто-бы сердитесь—впрочемъ это такъ... продолжайте.
Родовичъ.

Совсемъ я здесь

пришелъ не выслушивать

просы.

Прокуроръ. Позвольте,—я васъ больше не буду сердить,
еще одииъ вопросъ: какимъ образомъ производилась сортировка сухарей при Копанскомъ?

Родовичъ. В ъ виду того, что сухари долго лежали и мы
никто не знали инструкціи и условій, кн. Урусовъ

Я отвечаю только на прямые вопросы, а здесь

прика-

залъ тщательно ихъ сортировать и распорядился, чтобы отсортированные сухари до поры до времени оставить на заводе,

въ виду возбужденныхъ разныхъ толковъ и слуховъ.

Прокуроръ.

Н а сколько я понялъ, вы еще сказали, что

пзъ укупорочная нетъ хода въ тотъ сарай,

где были кон-

фискованные сухари.
Родовичъ.

Прокуроръ.

темъ, что подрядъ взятъ не по объему, а по в е с у постав-

Родовичъ.

Това-

упреки и замечапія, но отвечать на предлагаемые мне во-

Вѣрю...

могутъ делать

потому что месяцъ тому иазадъ

риществомъ предложено было мне составить чертежъ и по-

кн. Урусовымъ.

Кн. Урусовъ. Вы не слыхали разговоръ Копанскаго?
Родовичъ.

ютвечалъ подробно,

Самое лучшее это объяснить по плану.

Я знаю...

Родовичъ. Нетъ, если вы такъ спрашиваете, значитъ вы

не знаете.

Прокуроръ. Ну, объясните...
Родовичъ.

Это и лучше, потому что

по плану легче и

вернее понять (начинаете рисовать).

Прокуроръ. Да, если только планъ веренъ...
Родовичъ. За свои слова и чертежи я ручаюсь. (Свидетель

объясняете; — прокуроръ

произносите:

„это

новое").
Председатель.

Саиновъ, что можетъ сказать?

что-то

Саиновъ. В ъ сараѣ было темно и я не видѣлъ, откуда
брался мѣшокъ сухарей для Рожанскаго.
Прокуроръ.

Кн. Урусовъ. Объ этомъ было присяжное показаніе Саинова у мироваго судьи.
(Перерывъ).

Прокуроръ. (Куявскому). Действительно ли дверь была,
сделана во время отсутствія кн. Урусова?

Прокуроръ. А не то, чтобы совсем® былъ уехавши?
Не помню...

Прокуроръ.

Куявскгй. Вероятно въ тотъ день, когда я не былъ на.
заводе.
Свидетель

показалъ,

что

ген.

Саранчевъ

пробован® опечатанные вами сухари, и что онъ нашел® ихъ
одинаково доброкачественными.

Куявскгй.

Я не обратил® вниманія на то, что ген.

свидетелю).

Я прошу
Вахтеръ

не

это записать въ

протоколъ.

говорилъ ли вамъ

относительно

было,

потомъ мне

сказалъ:

но я

ему

„зачем® ты взялъ ключ®, ступай и отдай его"; вслед®
тем® нришолъ Радовичъ и говоритъ: „почему вы не
ключа, возмите, чтобы не было какого-либо

а
за-

взяли

подозренія".

Прокуроръ. Тем® более, что этотъ замок® могъ иметь
и два ключа.

Кн. Урусовъ. (Къ Куявскому). Когда пріезжалъ полк.
Родзевичъ,

это

было

въ

первых®

взгляду

отличить...

Вы

не

что можете
сделали

тутъ

ихъ
за-

мѣчанія?

числах®

іюля,

то

уверенности и сознаніи, что сухари взяты изъ того места г
где лежали арестованные.
Прокуроръ.

Я прошу это записать въ протоколъ.

Андргсвичъ. Объ этомъ былъ составлен® актъ Куявсішм® г
Родзевичемъ и членами коммисіи;

актъ этотъ находится у

лагать,

когда впервые я увидел® эту дверь, то ключа не
ключ®,

подменены, тем® более что вы говорили,

(Къ

Куявскгй. Онъ говорилъ, что даже этого не зналъ и
принес®

по

Кн. Урусовъ. В е д ь онъ въ вашем® присутствіи бралъ?
Куявскгй. Безъ сомненія.
Кн. Урусовъ. В ъ это время вы не заметили, что сухари

Са-

двери?

вахтеръ

пріФзжалъ и бралъ,

ген. Саранчева; я прошу его потребовать!

ранчевъ говорилъ про арестованные сухари.
Прокуроръ.

действительно

были арестованные, но я не обратил® вниманія, въ полной

Когда рубили эту дверь?

Прокуроръ.

Онъ

Куявскгй. Нет®.
Прокуроръ. Н е давали-ли вы имъ мешки съ сухарями?
Куявскій.\ Они брали мешки съ того самаго места, гдѣ-

въ это время на заводе.

•

тутъ

всех® обстоятельств® не вспомню.

по первому

Куявскгй. Я только упоминаю, что кн. Урусовъ не былъ

пробы

брались.
Куявскгй.

Я просилъ бы это занесть въ протоколъ.

Куявскгй.

припомните ли, изъ каких® мешков® сухарей

не

Прокуроръ. Имеетъ-ли г. Андріевичъ основаніе предпочто

въ

акте

сказано,

что

сухари

брались

при

Куявскомъ?

Андргсвичъ. Тамъ указан® способ®, при котором® брались пробы и знаю, что

подобный

актъ

былъ

составлен®.

Прокуроръ. Чтобы неоставалось никакого сомиенія, прошу достать этотъ актъ.

Кн. Урусовъ. Я прошу обратить вниманіе на показаніе
подполковника Куявскаго: когда генералъ Саранчевъ, быв® н а
заводе, смотрел® сухари, онъ не обратил® вннманія, и к о г да сам® отпускал® сухари для отправки пробы въ военноо
министерство, причем® прямая

обязанность

его,

какъ И н -

тендаитскаго чиновника, была следить за правильностью в ы дачи пробных® сухарей, тоже

не

обратил® па это^внима-

пія. Странно, что онъ такъ

въ

этихъ

случаяхъ былъ раз-

сѣянъ, что все обращалъ вниманія!

Куявскш.
имѣлъ

Я долженъ сказать, что генералъ

время

разсматривать

и сравнивать,

Саранчевъ

онъ

съ

этою

цѣлыо и смотрѣлъ ихъ.
Кн.

Урусовъ.

А полковникъ Родзевичъ, специально при-

сланный г. Сараичевымъ для взятія пробъ, развѣ не имѣлъ
времени и торопился куда нибудь, между тѣмъ въ рапортѣ
самаго г. Саранчева въ главное управленіе

сказано:

„пре-

провождаемый пробы взяты безъ выбора сухарей изъ такихъ
то штабелей и при соблюдены всѣхъ формальностей, въ присутствіи такихъ-то лицъ, въ числѣ которыхъ
вы, г.

упомянуты и

Куявскій".

Прокгуроръ. Дверь была прорублена до взятія пробы или
послѣ?

Куявскш.

Этого не помню. Кромѣ этого, позвольте мнѣ

разъяснить: вотъ г. Родовичъ сказалъ, что сухари были взяты химикомъ

Рожанскимъ по моему разрѣшенію; я позво-

лю себѣ напомнить суду мое показаніе: кн. Урусовъ спросилъ меня, „можно-ли взять изъ конфискованныхъ сухарей
мѣшокъ на пробу", я спросилъ:

„частнымъ образомъ, ' или

оффиціальнымъ"?кн. З^русовъ отвѣтилъ: „лучше если бы оффиціальпымъ", я сказалъ: „сколько угодно".
тельно того, что будто я далъ объ этомъ

Затѣмъ

относи-

приказапіе

Саи-

нову, то этого я не упомшо, но....

Саиновъ. Мнѣ дѣйсдвительно кто-то сказалъ, что будто бы
подполковиикъ Куявскій приказалъ выдать мѣшокъ сухарей
изъ числа конфискованныхъ.

Кн. Урусовъ. Смѣю папомпить обстоятельства, при которыхъ

все

это

подполковиикъ

было.

Это

Куявскій,

было въ конторѣ.

Тутъ

былъ

Саиновъ и еще пѣкоторыя лица.

Я обратился съ просьбою отпустить мѣшокъ изъ этихъ сухарей, такъ какъ мнѣ желательно было поручить кіевскому отдѣленію техническаго бюро экспертизу.

Онъ

обратился къ

Саипову со словами: „отпустите мѣшокъ, только

составьте

актъ, я его подпишу".
Предсіъдатель

(къ Родовичу). Отчего вы не взяли этотъ

мѣшокъ изъ вновь прорубленной двери, а нашли иужнымъ
путешествовать по-верху?
Родовичъ.

Очень просто. Насколько теперь я припомню,

брали мѣшокъ 1 2 іюля, а дверь была прорублена
выхъ

числахъ

августа.

можно вытащить

Председатель

Да

въ пер-

при томъ изъ двери и невоз-

мѣшокъ...
(къ секретарю).

Запишите

это въ

про-

токолъ.

Кн. Урусовъ (къ свидѣтелю). Скажите, еслибъ и явилась
подобная фантазія вытащить изъ этой двери мѣшки, то былъ
ли бы человѣкъ въ силахъ это сдѣлать?...

Прсдсгьдатель. Вѣдь они рядомъ лежали?
Кн. Урусовъ. Нѣтъ, они были уложены въ штабель в ъ
8 рядовъ.

Родовичъ. Рядъ клался вдоль стѣпы точкомъ вышиною
въ 8 или 9 мѣшковъ....

Прокуроръ. Оказывается, по словамъ кн. Урусова, что
эта масса мѣшковъ представляла такую капитальную стѣну,
что не было возможности вытащить мѣшокъ, а между тѣмъ
эта дверь была сдѣлана для случая пожара....

Кн. Урусовъ. Г . прокуроръ никогда не былъ на заводѣ
и этого не понимаетъ,

я это

объясню. Мѣшки

укладыва-

лись не такъ, какъ укладываются бомбы, a мѣшокъ на мѣшокъ, слѣдовательно въ промежутки между

мѣшками вотъ

сюда (образовавъ рукою полукругъ) можно легко просунуть
пожарную кишку.
Прокуроръ.

Я просилъ бы это объясненіе

кишкѣ занести въ протоколъ, такъ какъ

о

пожарной

хотѣлось

бы

это

оставить у себя въ памяти...

Председатель
Кн. Урусовъ.

(къ секретарю). Запишите.
Я

покорнѣнше

прошу, если

судъ

же-

.лаетъ наглядно убѣдиться въ этомъ, произвести осмотръ, и
тогда г. прокуроръ можетъ быть лучше еще уяснить себѣ
и усвоить въ памяти.

Прокуроръ. Я попрошу судъ меня избавить отъ участія
въ этомъ осмотрѣ и если судъ согласится съ желаніемъ кн.
Урусова, то я пошлю своего помощника, но

самъ не

на-

хожу возможности...

возможным» теперь предложить кн. Урусову исполнить данное имъ обѣщаніе относительно представленія имъ подлинной статьи, подписанной офицерами.

З а кого, говорю, теперь считают» священника! Является ко
мнѣ какое-то лицо и прямо предлагает», чтобы я показал»
по дѣлу кн. Урусова.

Я говорю:

„князя Урусова я и въ

Лредсѣдателъ.

Н е можете ли вы подробнѣе разсказать,

что онъ вамъ предлагалъ?

Рябчинскій. Не помню; это случилось въ ноябрѣ.
Предсѣдателъ.

Личность эта—Егоров»?

Рябчинскій.

Кажется,

что изъ

(Секретарь докладывает»

Суду,

что явились вновь вы-

званные свидѣтели священник» Байковой Горы Рябчинскій

говорит»: „оиъ вамъ будет» благодарен»".

Прогіуроръ.

Былъ

кто нибудь при томъ, когда вы съ

разговаривали?

Рябчинскш.

В ъ это это время былъ Свистуновъ. Я си-

Я считаю нужным» объяснить, что Егоров»

прошу васъ уяснить, дѣлались предложенія о лживости по-

Судъ предлагает» вамъ разсказать, былъ

.ли у васъ разговор» съ доктором» Заславским» о томъ, что
съ

предложеніями

•отъ кн. Урусова?...

Священникъ Рябчинскій.

Прокуроръ.

слышал».

Урусова, но Судъ въ этомъ отказал». (Къ свидѣтелю). Я по-

Священник» Рябчинскій.

личности

былъ въ другой комнатѣ.

Я нарочно говорилъ громко и Свистуновъ

былъ выставляем» защитою, какъ свидѣтель со стороны кн.

и кіевскій мѣщанинъ Свистунов».

какія-то

на заводѣ;

онъ просилъ меня быть свидѣтелемъ по дѣлу кн. Урусова;

дѣлъ въ гостиной, а Свистунов»

это имѣетъ въ виду.

служащих»

спрашиваю его; „въ чемъ"; оиъ и самъ не зналъ, а потомъ

Заславским»

Это будет» сдѣлано въ свое время, Судъ

къ вамъ приходили

Между прочим», я разсказалъ ему о случаѣ, бывшем» со мною.

эту исторію я и разсказалъ Заславскому.

Ваше превосходительство! не найдете ли вы

Предсгъдателъ.

время позднее, велѣлъ подать самовар»; сидим» и толкуем».

княземъ Урусовымъ".—„Зачѣмъ мнѣ это знакомство?" BoT» t

Допросъ свидѣтелей:
свягценнггка Рябчинскаго,
мѣщанина Свистунова,
химика Рожанскаго,
полковника
Копанскаго. — Кн. Урусовъ обращаетъ
вниманье, что свидѣтелю ген. Саранчевъ предлагалъ
сдѣлать „что-то",
отчего свидгътель Копанскій отказался;—Шулщъ,
капитанъ С улимовскгй.—
Сперанскаго,
Каписова,
Васьковскаго
и Васицкаго.
— Прокуроръ
заявлпетъ, что выбиралъ свидѣтелей
добросовѣстно
изъ протокола
мирового
судьи, гдѣ они были указаны кн.
Урусовымъ.

Предсѣдателъ.

везъ къ себѣ часов» въ 1 2 , такъ какъ дорога была дальняя и

лицо не видалъ". А тотъ говорит»: „я васъ познакомлюсь

ЗАСѢДАНІЕ 12 Д Е К А Б Р Я .

Вучичевичъ.

потому и обратился къ нему за совѣтомъ. Доктора я при-

2 4 - г о ноября, часов» въ 1 0 ве-

чера, я долженъ былъ ѣхать за доктором» Заславским»; у
меня захворала дочь. Доктора Заславскаго я давно знаю, а

казанія?

Рябчинскій. О лживости? Нѣтъ.
сти не говорилъ.

Я,

Оиъ ничего о лживо-

гг. судьи, сознаю важность того, что

меня спрашивают» и потому не могу сказать, чего не б ы л о ; —
это было бы противъ совѣсти.

Я ему сказалъ, что ничего

не знаю.

Прокуроръ.

Не

требовалось

ли

отъ васъ показаніе о

столько важенъ, что защита немедленно согласилась,

томъ, что кладбище устроено весьма хорошо, что оттуда вода

онъ тотчасъ же былъ разъясненъ и просила

не можетъ течь на заводъ?

казать.

Прокуроръ.

казанія; онъ положительно

Рябчинскій. Онъ просилъ, чтобы я разсказалъ, что знаю.
Прокуроръ. Чему же вы обидѣлись?
Рябчинскій. Какъ же вдругъ являются къ вамъ незнапрошу

занести въ протоколъ показаніе

свидѣтеля, что 2 4 - г о числа былъ у него Никита Егоровъ и
предлагалъ отъ кн. Урусова благодарность и внести на церковь, чтобы явиться въ Судъ и дать показаніе; объ этомъ,

Кн. Урусовъ. Я посылалъ спросить священника, не виноги.

Священнжъ.

за

обиду.

(Къ

Рябчин-

скому). В ы сказали,—это оскорбительно,, кто бы ко миѣ не

Это совершенно вѣрно.

Кн. Урусовъ. Его просили по совѣсти показать, что онъ
знаете...
Прокуроръ.

Я попрошу посмотрѣть въ дѣлѣ, когда

со-

стоялось опредѣленіе суда о вызовѣ свидѣтеля.

Кн. Урусовъ. Это было до подачи прошенія, когда я

какъ дать показаніе, указано не было, но евященникъ принялъ подобнаго рода предложеніе

что и малѣйшаго на-

дѣлъ ли онъ, что на турецкомъ кладбищѣ торчали руки и

комый человѣкъ и говоритъ: вамъ будутъ благодарны.
Я

сказалъ,

мека на то, что бы просили его дать невѣрное показанія, не
было...

Что онъ хотѣлъ?

Прокуроръ.

вызвать

священника и я очень внимательно вслушивался въ его по-

Рябчинскій. Нѣтъ, онъ спрашивалъ, видѣлъ ли я руки,
ноги турокъ;—ну, я этого не видалъ и потому не могу по-

Судъ

чтобы

увидѣлъ въ спискѣ свидѣтелей, выставленныхъ прокуроромъ,
такихъ

лицъ,

какъ

Гарничъ-Гарницкій,

которые

положи-

явился, если ему нужны мои показаніяі оиъ не смѣетъ ду-

тельно ничего не знали но обвиненію, за

мать, что я буду лгать. А то выходитъ, какъ будто: на тебѣ

данъ суду; я не зналъ что дѣлать. Вспомнивъ что профес-

рубль и покажи. Н е помните, котораго это было числа.

соръ Гарничъ-Гарницкій такъ настойчиво

Священнжъ.

Я обидѣлся только за предложеніе и кто-

бы не явился, я готовъ показать,

что знаю, и я не былъ

увѣренъ, что онъ думалъ, чтобы я показалъ

того, чего нн

знаю; я увѣренъ, что онъ этого и не смѣлъ думать...

Богдановъ. Я прошу г. председателя, въ виду того, что
евященникъ показалъ, что о лживости ему ничего не говорили, что и самъ евященникъ не допускаетъ, чтобы ему предлагали...

Священнжъ.

Богдановъ.

но евященникъ отказался, потому

что предлагали благодарность.
Богдановъ.

Что значите благодарность, будетъ сейчасъ

мною объяснено;

вопросъ,

возбужденный здѣсь,

судьи

что

по

трупамъ

скую канаву,
Егорову,

что
это

который

жите, пожалуйста,

показывалъ,
на

что

кладбищѣ

журчала
меня

вода

самъ

торчали
и

у

меня

Я

присягою

видѣлъ
руки

стекала

возмущало....

служите

подъ

и
въ

своноги,
завод-

обращаюсь

бухгалтеромъ:

вы тутъ давно живете,

пре-

что

къ

„ска-

торчали-лп

когда-нибудь на турецкомъ кладбищѣ руки и ноги?"

„По-

милуйте, никогда этого не было, это наглая ложь, я, говоне видалъ,

по самое лучшее обратиться

къ священ-

нику, который тамъ живете, его спросить". „Такъ пожалуй-

Я повторяю...
Да,

мирового

ритъ,

Совершенно вѣрно.

Председатель.

у

ими глазами,

которое я

былъ

на-

ста,
и

съѣздите",

просите,

говорю,

чтобы

„къ священнику,

онъ позволилъ

разспросите его

себя вызвать

на

судъ,

какъ свидѣтеля". Вотъ онъ поѣхалъ къ священнику и имѣлъ
съ иимъ вѣроятно тотъ разговоръ, который

евященникъ и
15

передает®. Е щ е батюшка ему сказалъ: „вамъ удобнѣе еще

кн. Урусовъ,

вызвать подрядчиковъ, которые зарывали трупы; они также

с т в е офицеровъ, проситъ прибыть 7-го декабря на Судъ

подтвердят®, что никогда ничего подобнаго не было...

присовокупляет®:

Священцикъ. Это совершенно вѣрно.
Кн. Урусовъ. А что мой посланный сказалъ
дарность",
что

онъ

то

это

просилъ

и ноги,—конечно,

обыкновенная
сказать
еслибы

вещь,

по совѣсти,
я

сам®

такъ: „батюшка, будьте добры,

но

у меня Свистунов®; — потомъ снова

„благо-

важно

ответом®.

то,

Тутъ

въ подстрекательи

что судом® ему разрешено меня вызвать

въ качестве свидетеля по соглашенію.
действительно

В ъ это время былъ
заходит®

Егоров® за

былъ разговоръ

смысле, что я могу заявить удовлетвореніе

торчали ли руки

въ

томъ

за в с е убытки,

которые я понесу и кн. Урусовъ обязан® будетъ заплатить.

поѣхалъ, я бы сказалъ

не откажитесь

уведомляя, что обвиняется

Еслибъ

явиться на

онъ такъ мне

разъяснил® сначала,

то конечно я

не считал® бы себя оскорбленным®....

Судъ, и тутъ ничего нѣтъ предосудительнаго.

Кн. Урусовъ. Я не считаю себя вправе отвлекатъ сви-

Прокуроръ. Вопросъ о предосзтщтельности оставим® въ
стороиѣ. Дѣло въ томъ, что если подсудимый имѣлъ въ виду

детеля отъ его занятій и еслибъ онъ заявил®, что отъ этого

вызвать его посредством® суда и онъ прежде посылал® къ

столько-то теряет®, то я считал® бы себя обязанным® взять

священнику,

эти расходы на себя;

чтобы тот® не отказался, то я еще понимаю;

и наоборот® если предложеніе было сдѣлано

послѣ

отказа

окружнаго суда, то обвиняемый имѣлъ въ виду, что свидѣ-

Кн. Урусовъ. Это совершенно вѣрно, но дѣло въ томъ,
что я не прокуроръ,
кого

я не могу

вздумаю и безъ согласія

пример®,

хотѣлъ выставить

таскать

самого

на судъ

всѣхъ,

свидѣтеля.... Я ,

на-

свидѣтелемъ еще одного чело-

века, но онъ просилъ меня его не вызывать, такъ какъ онъ
по своему служебному положепію будетъ стеснен® въ своихъ
показаніяхъ. Вотъ почему я и обратился предварительно

къ

батюшке, чтобы онъ былъ па столько добр®, позволил® бы
себя вызвать свидетелем®.
Прокуроръ.

Это объяснепіе ничего не объясняет®. (Къ сви-

детелю). Вы еще тутъ упомянули Свистунова?
Свящснншъ.

Это было, числа не упомню, когда Егоров®

пріезжалъ,

а

приносил®

письмо

потомъ 6 декабря
отъ князя

ко мне онъ же

Егоров®

Урусова и не застав®

меня

дома, сделал® надпись на конверте такого содержанія: „покорнейше прошу

•

явиться на Судъ,

равносильно повестке".

Распечатав®

такъ какъ это письмо
письмо, я вижу, что

ничего нет®

детеля но соглашепію съ нимъ.
батюшка:

тель могъ отказаться.

тутъ

особеннаго,

такъ

какъ мне даже судом® предоставлено право пригласить свичто действительно

(Къ свидетелю).

Скаяште

на кладбище торчали руки и

ногя?
Свящснникъ.

Нет®, этого я никогда не видел®.

Прокуроръ.

Я прошу предъявить

свидетелю планъ за-

вода, представленный кн. Урусовымъ.

Кн. Урусовъ. Вода, которая стекает® изъ кладбища, идет®
къ железной дороге или къ заводу?

Свящснншъ. Вотъ сюда въ сторон}\...
Кн. Урусовъ. Вотъ дорожка, посмотрите на плане, отсюда....

Священникъ. Вода идет® къ задней стороне завода....
Богдановъ.

Я обращаю

вниманіе суда, что здесь нахо-

дится оврагъ и прошу сделать осмотр® на месте.

Прсдсѣдатель.

Запишите это и если судъ найдет® нуж-

ным®.
Прокуроръ.

Я прошу записать въ протоколъ,

что

свя-

щенник® объяснил®.

Кн. Урусовъ.

А я прошу

записать въ протоколъ, что
15*

евященникъ показалъ: что никогда

не видалъ, чтобы

тор-

чали руки и ноги на кладбищѣ...

Прокуроръ.

Отъ

свидѣтеля

отказаться и прошу дозволить

Свисту нова
мнѣ

могу

предложить

совеѣмъ

нѣсколысо

вооросовъ Заславскому.
Кн. Урусовъ.

Прошу Судъ спросить свидѣтеля Свисту-

нова,—мнѣ самому интересно слышать его показаніе, чтобы
окончательно уличить врача Заславскаго.

Председатель.

Судъ постановилъ уже разъ вызвать Сви-

стунова, онъ и будетъ спрошенъ.
Прокуроръ

(къ Заславскому). Не

доходили ли до васъ,

свидѣтель, свѣдѣнія относительно подкупа Финогена Лунева?

Заславскій.

Да, мнѣ объ этомъ говорилъ Дмитріевъ. Былъ

онъ съ Луневымъ
томъ,

что вотъ

невъ, показалъ,

въ

что вода

судьи

•боялся, что своихъ денегъ пе получитъ.

Богдановъ.

доброкачеттвенная была на

за-

которые ему должны были—и онъ боялся, что они ему этихъ
денегъ не заплатятъ.

Кн. Урусовъ. Я прошу это записать въ протоколъ и вызвать Лунева къ допросу. Но весьма интересно: гдѣ и когда
г. Заславскій собираете и передаете г. прокурору

всю эту

грязь... Но возмутительно: уличенный священпикомъ Рябпнснова

говорите

о подкупѣ;

это новая

ложь, а онъ принималъ присягу!

ложеніе; ее заставляютъ давать такіе отвѣты,

которые

ниут-

верждаю, что безъ

слѣдствія—нѣтъ

суда.

Прошу ваше превосходительство

не доз-

11 числа, какъ свпдѣтеля, и прямо ему поставилъ вопросъ
Финогена

Я

ставить мой протесте и прошу объ этомъ записать въ протоколъ.

Прокуроръ.

Объ этомъ уже записано...

Богдановъ. Все-таки прошу вновь записать!
Свидѣтѳль Свистуновъ.
Предсіъдатель.

Что

вы

знаете относительно

разговора

священника съ посланнымъ отъ кн. Урусова?

Свистуновъ. Я былъ въ другой комнатѣ,

евященникъ

говорилъ громко, но я ничего не слыхалъ. Когда я вышелъ
евященникъ говорилъ: что кн. Урусову по поданному прошенію въ Военный
телями взойти въ

Окружный Судъ разрѣшено съ свидѣ-

соглашеніе.

Я ничего не понялъ.

Андргевичъ. Прошу послѣднюю
теля записать въ протоколъ.

часть показанія свидѣ-

Свидѣтель химикъ Рожанскій.

куроръ изъ публики вызвалъ Заславскаго, опрошенпаго еще
Лунева. Откуда

г. прокуроръ

могъ

это знать; стало-быть оиъ сговорился съ Заславскимъ?
Председатель.

формальнаго

надѣюсь, что Судъ позволитъ мнѣ въ послѣдній разъ пред-

Я не допускаю оскорбленій. Я приглашаю

волять и меня оскорблять и обратить внимаиіе, что г. про-

о подкупѣ

застав-

чего общаго съ обвинительнымъ актомъ не имѣютъ. Я

васъ, киязь, держать себя спокойнѣе...

Кн. Урусовъ.

Настоящее обстоятельство (о планѣ)

ляете заявить, что защита поставлена въ безпримѣрное по-

было и онъ, Л у -

водѣ, потому что подрядчики не отдали бы ему иначе 8 0 0 р. у

Председатель.

Онъ сказалъ, что далъ это покаэаніе; иначе

банѣ и начался у нихъ разговоръ а

дѣло у мироваго

скимъ, Заславскій

Заславскій.

Никакихъ оскорбленій я допустить не могу.

Председатель
Потрудитесь
по сухарному дѣлу?
Божанскій

разсказать,

что вы знаете

1 4 числа въ іюлѣ мѣсяцѣ Товарищество подъ

фирмою „Перевощиковъ, Урусовъ и Коми."

обратились въ

Кіевское отдѣленіе Техническаго бюро съ просьбою командировать химика для изслѣдовапія сухарей и воды. 1 6 числа
я былъ командированъ для этой цѣли на заводъ. Кн. У р у -

совъ заѣхалъ за мной и мы вмѣстѣ отправились на сухарный заводъ Товарищества;

мы вошли

въ

дежурную

ком-

нату, гдѣ былъ приготовленъ завтракъ; тамъ находился подполковиикъ Куявскій. Князь Урусовъ обратился къ нему и
просилъ позволепія взять одинъ мѣшокъ изъ числа конфискованныхъ. Куявскій на это сказалъ, что одинъ
конечно,
лучше,

ничего
чтобы

не

составить :

хотѣли

ка

Куявскаго

вамъ,

я

отправиться
уже не

просилъ бы офиціально. Затѣмъ
взять

сухари,

но

было и онъ ничего

мы отправились взять для пробы воду,

подполковнине сказалъ и

сначала

набрали воды, и потомъ въ Глпнище-Шатовой,
набрали воды.

говорить,

я выдалъ частнымъ образомъ или офиціаль-

нымъ. Князь сказалъ:
мы

„какъ

мѣшокъ,

Когда мы вернулись

опять не было, съ нами

въ

Совки,

тамъ тоже

на заводъ, Куявскаго

отправился дежурный

мы вошли въ помѣщеніе, которое князь

офицеръ и

Урусовъ

назвалъ

такимъ, въ которомъ помѣщаются конфискованные

сухари.

Взошли

мы

на верхъ

но стремяикй,

и по положеннымъ

объясненіе между Куявскимъ

и кн. Урусовымъ

по

поводу

мѣшка, что Куявскій сказалъ: „возьмите мѣшокъ" или онъ
только сказалъ, что мѣшокъ можно взять?
Рожанскій.

Я въ это время ушолъ изъ комнаты и К у -

явскаго болѣе не видѣлъ.
Прокуроръ.

Значить, подполковиикъ Куявскій никакихъ

разрѣшеній не дѣлалъ?
Рожанскій.

Онъ сказалъ: „взять возможно".

Прокуроръ. Что, офицеръ оставался съ вами, пока рабочій ходилъ за мѣшкомъ или входилъ

въ

помѣщеніе, гдѣ

лежали, сухари?

Рожанскій. Вмѣстѣ съ нами входилъ.
Прокуроръ. Откуда былъ взятъ мѣшокъ, съ какого угла?
Рожанскій.

В ъ лѣвой стороиѣ сарая.

Прокуроръ.

Изъ какой кучи?

Рожанскій. Не видѣлъ, потому что было темно.
Прокуроръ. Съ результатомъ вашего изслѣдованія воды
я знакомь, но скажите мнѣ, пожалуйста, какимъ

образомъ

вдоль двумъ доскамъ прошли въ лѣвую сторону сарая; хо-

результаты вашего изслѣдованія расходились съ результатами

дить тамъ было опасно, кн. Урусовъ послалъ замѣшкомъ при-

изслѣдованія профессоровъ?

казчика или рабочаго, тотъ взялъ мѣшокъ и вынесъ. В ъ это

Рожанскій.

Результаты расходились очень немногимъ и

время были кн. Урусовъ, директоръ Алексапдровъ, офицеръ,

это объясняется

помѣщикъ Андріевичъ, Родовичъ и я; этотъ сухарь велѣли

время проливныхъ дождей, а я въ сухое время.

отнести въ контору.

Затѣмъ я съ

Александровымъ отпра-

вился къ колодцамъ ІПульца, набрали воды и возвратились
на заводъ.

Въ

конторѣ

мы застали мѣшокъ съ сухарями.

Взялъ я нѣсколько сухарей, примѣрно фунта два съ поло-

очень просто: профессора

нехороша.

Роэюанскій. Е с л и дать химическое...
Прогсуроръ. Вы вызваны въ качествѣ свидѣтеля, слѣдовательно этого не можете

Н а другой день я пріѣхалъ къ кп.

крыть большую банку и васъ буду

и взялъ воды

касаться. Я

хари не признаете-ли вы ихъ сходными

водопроводный кранъ. Взятыя пробы, какъ воды, такъ и су-

вамъ предлагали къ изслѣдованію.

передалъ

въ

Техни-

(осмотрѣвъ сухари

въ

съ

Разскажите пожалуйста, какое происходило

судъ

от-

осмотрѣть сутѣми, которые

банкѣ). Это

шенно не тѣ.

ческое Бюро.
Прокуроръ.

Рожанскш

попрошу

просить

изъ Днѣпровскаго водопровода,—откуда недалеко находился
харей, изслѣдовалъ и о результатахъ

во

Прокгуроръ. Вы пришли къ тому убѣжденію, что вода

виною, завернулъ въ бумагу и отправился въ лабораторію.
Урусову

брали воду

Прокгуроръ. Какъ вы пхъ находите, лучше?

совер-

Рожанскій.

Нѣтъ хуже, тутъ много отрубей?

Прокуроръ.

Я просилъ бы записать это въ

сова слѣдовать за много для
протоколъ,

рая, то онъ сказалъ мнѣ,

осмотра наружной

что у него

болят®

части

ноги,

са-

что у

о томъ, что сухари, бывшіе у него на изслѣдованіи, были

него ревматизм®. Нумерсу и Чхейзе я заявилъ, что если они

лучше, чѣмъ ему теперь предъявленные, бывшіе

не исполнять моего требованія, то я прямо отправлюсь къ

въ

хими-

ческой лабораторіи Кіевскаго университета.

Кн.

Командующему Войсками и доложу, что продолжать

нача-

Урусовъ. Не бывшіе на изслѣдованіи, а представлен-

таго дѣла не могу. Затѣмъ, сдѣлавъ иаружпый осмотр® с а -

ные Гарничъ-Гарницкимъ и добавить въ протоколъ, что бан-

рая, коммисія нашла, что все въ цѣлости и въ исправности.

ка была запечатана одною только печатью профессора Г а р -

Когда былъ отперт® сарай, я счелъ необходимым® осмотрѣть

ничъ-Гарницкаго.

печати. Въ сараѣ было совершенно темно. Вслѣдствіе этого

Вучичевичъ.

съ

представилась необходимость зажечь свѣчу. Когда свѣча была

контору,

зажжена, кн. Урусовъ сказалъ мнѣ, что я могу сжечь сарай,

Я понялъ такъ: взяли мѣшокъ вмѣстѣ

Саиповымъ и потомъ этотъ мѣшокъ отправили въ

почему я должен® былъ принять всѣ предосторожности, что-

а сами отправились за водой.

Рожанскій.
Вучичевичъ.

Въ контору.

бы не сдѣлать пожара. Когда все было осмотрѣпо и печати

Значит® мѣшокъ оставался безъ призора?

найдены въ цѣлости, я приступил® къ обвѣсу сухаря; сна-

Рожанскій.

Этого не знаю.

чала

Вучичевичъ.

Я прошу внести въ протоколъ, что мѣшокъ

Князь

обвѣсъ
Урусовъ

рабочих®

оставался безъ надзора; это очень важно.

производился

дать

сказалъ,

только

что

отказался.

есть

Тутъ

я

на
еще

одних®
одни

вѣсахъ.

вѣсы,

ему сказалъ:

но

„князь,

у меня терпѣиія хватить", и через® полчаса явились еще
вѣси, а потомъ и третьи, за которые я и поставил® капи-

Свидѣтѳль подполковник® Копанскій.
Председатель.

Скажите,

тана Сулимовскаго продолжать занятія. Вечером®, когда

свидѣтель, все, что вамъ из-

были взвѣшены, я опечатал® сарай. Н а другой день кпязь
Урусовъ посмотрѣлъ, цѣла ли печать. 7-го числа, вечером®,

вѣстно.

Копанскій.

/

2 3

Не знаю, извѣстны ли Суду тѣ условія, въ

окончился взвѣсъ сухарей.

Тогда князь

Урусовъ

просплъ,

которыя была поставлена вторая нріемная коммисія на з а -

нельзя ли ему приступить къ сортировкѣ, прежде чѣмъ бу-

водѣ кн. Урусова. Прежде чѣмъ приступить къ пріему су-

дет® копчен® обвѣсъ, чтобы представить пѣкоторое количество

харей, я счелъ необходимым® составить

цѣ-

сухарей къ сдачѣ, чтобы узнать, какъ приказать сортировать

такъ и о цѣлости помѣщеній,

сухари, такъ какъ все дѣлается внѣ контракта и инструкціи.

въ которыхъ находились конфискованные сухари. Я почелъ

Я далъ ему на это разрѣшеніе. Когда нѣсколько мѣшковъ

нужным® пригласить подрядчика кн. Урусова, полицію, по-

было отсортировало по распоряженію кн. Урусова,

нятых® и коммисію для осмотра зданій.

предложилъ коммисіи ихъ принять, чтобы посмотрѣть, какъ

лости печатей

въ

сараях®,

актъ какъ

о

Пошли, но когда

то онъ

я осматривал® наружную часть сарая, для того, чтобы осмо-

будетъ принимать коммисія и, согласно съ этим®, дѣлать со-

трѣть другую половину его, то замѣтилъ, что за мною идутъ

отвѣтствующее

распоряженіе,

какъ рабочим®

сортировать.

Сулимовскій, Сперанскій и полиція, а кн. Урусовъ и повѣ-

Слѣдующій день, 8-го числа, коммисія, убѣжденная, что это

ренный Богдановъ отстали. Когда я пригласил® кн. У р у -

тот® самый сухарь, который былъ заарестован®, продолжала

такъ точно же относиться строго, какъ и въ первый день, т. е .
каждый к у с о к » ломала, грызла, осматривала и т. п. Затѣмъ
въ этотъ день было отсортировано только 2 1
тѣмъ па слѣдующій день,

9

ноября,

мѣшокъ.

былъ

За-

отсортирован»

5 1 мѣшокъ; 1 3 ноября утромъ въ понедѣльникъ я заѣхалъ
къ капитану Сулимовскому

и

онъ мнѣ

сказалъ,

что

ни-

сколько не сомнѣвается въ томъ, что это сухари не производства завода кн. Урусова, а съ завода Андріевича, такъ к а к ъ
оиъ принималъ прежде тѣ и другіе. Вслѣдствіе этого заявленія я счелъ своею обязаностію подойти къ арфѣ, гдѣ сортировались сухари, и составить себѣ понятіе о томъ, какіесухари мы принимаем». Когда я

подошелъ

къ

арфѣ,

гдѣ

высыпался мѣшокъ, то въ этотъ момент» я увидѣлъ

одинъ

мѣшокъ съ надписью, дождался пока сухарь

высы-

будет»

пан» и спросил» бывшаго тутъ прикащика Каписова:

„кто-

сдѣлалъ эту надпись?" онъ мнѣ отвѣтилъ: „это какъ-нибудъ
мальчики побаловали" и улыбнулся, такимъ образомъ, какъ
улыбаются дѣти, когда завѣдомо ложно отвѣчаютъ и

кода

знают», что за это они наказаны будут». Я сказалъ К а п и сову: „миѣ странно, какъ это мальчишки зпаютъ у васъ иностранную а з б у к у " . Взялъ этотъ

мѣшокъ,

свернул»

цѣлью взять съ собою и доложить Окружному

его

съ

Интенданту,

что въ тотъ же вечер» я и исполиилъ, доложил» Окружному
Интенданту, который не придал» этому особеннаго зпаченія,
а только сказалъ, чтобы я спросил» объ этомъ кн.

Урусо-

„вы взялп этотъ мѣшокъ?"

„ Я взялъ съ цѣлыо справиться

и если онъ вамъ понадобится, то возвращу вамъ его". Проходит» день, проходить другой, мѣшка пѣтъ,

и

такъ

воз-

вращался мѣшокъ цѣлѵю недѣлю. Потеряв» терпѣніе, я почел» необходимым» поставить возлѣ арфы
кова, приказав» слѣдить,

какъ

только

рядового

попадется

Бѣлимѣшокъ

съ такою же надписью,—дать мнѣ знать. В м ѣ с т ѣ съ тѣмъ
приказалъ ему, чтобы никто этого не
нибудь спросит», зачѣмъ онъ

замѣтилъ, а если кто

поставлен»,

то

сказалъ

бы,

что стоить часовым». Спустя иѣсколько времени, Бѣликовъ,
желая уже слишкомъ буквально придержаться моего приказанія, далъ мнѣ знать глазами. Я догадался. В ъ этотъ момент», когда мѣшокъ

былъ

Урусову и просилъ его

найден»,

возвратить

я

обратился

первый

къ кн.

мѣшокъ.

Онъ

мнѣ на это отвѣтилъ, что если мнѣ нужно его для возбужденія новаго слѣдственнаго дѣла, то онъ мнѣ

его

не

воз-

вратит». Н а это я отвѣчалъ, что это мнѣ не

извѣстно, но

если разъ этотъ мѣшокъ былъ уже предъявлен» моему начальству, онъ долженъ быть въ моих», а не въ его рукахъ.
Н а другой день кн. Урусовъ мѣшокъ возвратил», а второй
мѣшокъ былъ передан» мнѣ рядовым».

Прокуроръ.

Уклонялся ли князь

Урусовъ отъ явки на

заводъ?

Копанскій.

Я не знаю, какъ отвѣтить на этотъ вопросъ.

в а ; — я такъ и исполнил». Н а другой день спросилъ кн. У р у -

Кн. Урусовъ подал» мнѣ

прошеніе,

что онъ

не

считает»

сова и онъ сказалъ, что эти мѣшки выписывались изъ Л о н -

себя въ правѣ прибыть

дона, и кажется, говорить, въ маѣ мѣсяцѣ, и что ему объ

военный

этомъ нужно справиться въ конторѣ. В ъ тотъ же день в е -

отдал» подъ надзоръ полиціи о невыѣздѣ его изъ Кіева.

чером», во вторник», 1 1 ноября,
я опять опечатал»

послѣ

окончаиія

заводъ, но подойдя къ столу,

ром» лежал» мѣшокъ, я увидѣлъ, что этого
Н а другой день утромъ я спросилъ
взялъ этотъ мѣшокъ; онъ

работы,
на

кото-

мѣшка

нѣтъ.

Каписова, не

сказалъ: „ н ѣ т ъ " .

Я

къ

онъ

ли

князю:

судебный

Прокуроръ.

на заводъ на томъ основаніи,

слѣдователь

что

обязал» его подпискою

и

Н е было ли такого заявленія со стороны кн.

Урусова, что ему только разъ разрѣшепо?..

Копанскій.

Прокуроръ.
сухарей?

Не помню.
Сколько было вами принято п забраковано

Копанскгй.

Изъ 3 7 8 5 пудовъ было забраковано

36

пу-

довъ, а остальные оказались годными.

Прокгуроръ. Что, другихъ объяснеиій, кромй тйхъ
мйшки изъ Лондона, кн. Урусовъ никакихъ не дйлалъ?'

Копанскгй.

Прокуроръ. В ы видѣли сухари, которые были забракованы самими контрагентами, дййствительно, они были дурны
или вы приняли бы ихъ?

Копанскій.

Относительно отсортированныхъ и не предъ-

явленныхъ къ сдачй
•одинъ мйшокъ
осмотрйлъ

подрядчиками

съ надписью,

ихъ

и пашелъ

мнй

пришлось

о которомъ

годными,

они

я

видйть

говорилъ.

мелки.

Прокгуроръ. В ы приняли бы ихъ?
Копанскгй. Н а основаніи той пнструкціи, которую я
имйлъ, пожалуй, и не принялъ бы.

Прокуроръ.
Копанскгй.

Не видали ли вы еще забракованные?
Нйтъ.

Прокуроръ.

Не

слыхали ли вы отъ Сулимовскаго, что

предъявленные вамъ сухари уже были отсортированы?
Копанскій.

Да, онъ заявилъ, и вслйдствіе этого я счелъ

нужнымъ пригласить

всю коммисію и попросить высыпать

одинъ мйшокъ и спросить каждаго члена коммисіи, что это
на сухари, и они отвйтили, что это сухари

годные

Прокуроръ. Не замйтилъ ли Сулимовскій, что опъ принималъ гораздо хуже сухари?

Копанскій. Онъ говорилъ.
Прокуроръ. Такъ, что опечатанные сухари были лучше?
Копанскій.

Лучше.

Прокгуроръ. В ъ какихъ отношеніяхъ были къ подрядчикамъ ваши помощники Чхейзе и Нумерсъ?

Когганскій.

Они все время отстаивали свою независи-

мость и преимущественно
нія и инструкціи,

которыя

дйлали ссылки на тй предписаимйли.

Прокуроръ.

Они часто бывали у кн. Урусова?

Когганскій.

Какъ-же.

Не помню.

Прокгуроръ. Походятъ-ли эти мйшкн на тй, что прини-

мали прежде?

Копанскгй.
Кн. Урусовъ сказалъ:
вы даете значеніе этимъ мйшкамъ".

„я удивляюсь,

какое

Прокгуроръ. Когда вы нашлн первый мйшокъ?

Я

были немножко

что

Копанскгй.
стоянпо

Я не знаю, отпести-ли это къ общему

со-

или къ впечатлйнію, произведенному этимъ мйш-

комъ, только я замйтилъ въ иемъ сильный

упадокъ

духа

(Ки. Урусовъ улыбается).

Прокуроръ. Далйе, вы составили актъ, который кп. У р у совъ

подписалъ

съ прибавлепіемъ,

что считаете

коммисш нарушеніемъ контракта и притйсненіемъ

дййствія
подряд-

чиковъ; въ чемъ заключались эти притйсненія?

^ Копанскгй.
гой

Что я имйлъ предписаніе относительно стро-

сортировки,

что ежедневно

запечатывался и распеча-

тывался заводъ и что былъ карауль.

Прокгуроръ. В ы еще сказали, что застали на заводй г .
Богданова;

какую роль онъ игралъ, прійзжалъ-ли онъ туда

погулять—что тамъ, мйстность хорошая?
Когганскгй.

Думаю въ качествй

совйтпика.

Прокгуроръ. Н е говорилъ-лн онъ вамъ что-либо?
Капанскій. Да, онъ мнй сказалъ: „вы предсйдатель не
слйдственной

коммисіи,

a пріемной",

такъ что я его счи-

талъ юрис-копсультомъ.

Прокгуроръ. Прошу занести это показаніе свидйтеля въ
отпошенш г. Богданова въ протоколъ.
Кн.

Ургусовъ.

А я прошу

занести

въ протоколъ

слова

прокурора, что онъ давалъ военному слйдователю разрйшеше о выйздѣ мнй на заводъ, когда слйдователемъ слйдсгвіе
было закончено уже н передано въ судъ.

Прокуроръ.

Что изъ этого хочетъ заключить

кн.

Уру-

те что и дѣлать, что убѣждены,

совъ? Н у да, я давалъ.

Кн.

Урусовъ.

Относительно вопроса

г . прокурора сви-

дѣтелю въ отношеніи моего повѣреннаго Богданова, я долженъ замѣтить, что дѣйствительно послѣ всѣхъ
который дѣлались контрагентамъ, а именно:

о певыѣздѣ

иадзоръ полиціи,

изъ

города

и

отдачею

подъ

при вручепіи повѣстки о явкѣ къ слѣдо-

вателю, но городу распустили слухи, что я сижу въ тюрьмѣ, я повсюду и приглашалъ съ собою г. Богданова...
Прокуроръ.

Я боюсь прослыть въ глазахъ кн. Урусова

невѣжею, потому что онъ, говоря, обращается ко мнѣ, а я
ему не отвѣчаю, потому что по закону не имѣю права отвѣчать ему...

Кн.

Урусовъ.

Стѣсненіе

же

при

пріемкѣ

Копанскаго

доходило даже до того, что женщинамъ не позволяли даже
выходить безъ особаго па то разрѣшеиія и при выходѣ ихъ
изъ

сарая

ихъ

осматривали.

(Къ

свидѣтелю). Сказали ли

вы на другой день, чтобы полегче сортировали?

Копанскій.

В ы еще сидѣли

вѣсъ, вы мнѣ сказали:

„я

па мѣшкѣ и записывали

удивляюсь,

князь,

зачѣмъ

вы

такъ тщательно сортируете".

Копанскій.

Кн.

Урусовъ.

В ы говорили, что нужно

легче

сортиро-

вать?

Копанскій. Да...
Кн. Урусовъ. Т е п е р ь позвольте миѣ предложить вамъ одинъ

вопросъ, па который прошу васъ отвѣтить

прямо,

катего-

рически: да или нѣтъ: „получали-ли вы когда-либо отъ генерала Саранчева такое приказаніе, отъ исполненія котораго вы сочли себя вправѣ

отказаться,

какъ

честный

чело-

готова

вамъ

вамъ

такое

могила.

приказаніе

сказаться.

Копанскгй.

Я сказалъ

мнѣ было предложено
чего я отказался,

кн.

ген.

Урусову, что дѣйствительно

Саранчевымъ

сдѣлать

то, отъ

но въ настоящее время это не секретъ:

Когда Сулимовскій заявилъ, что сухари подмѣнены, то Окружной Интеидантъ
остановился

желалъ,

и составилъ

чтобы я на половипѣ

протоколъ,

я и сказалъ,

пріема
что не

считаю себя въ правѣ это сдѣлать по голословному заявленію, а когда кончится пріемка, то то могутъ обнаружить.

Прокуроръ. Вотъ лучшее доказательство, какъ необходимо давать свидѣтелю высказаться...

Кн.

Урусовъ. Я прежде не имѣлъ права высказать, по-

тому что далъ слово Копапскому. Но

разъ

онъ позволилъ

себѣ говорить иначе, то я считаю себя отъ своего обѣщаиія
мнѣ

сказалъ

такъ:

свободнымъ,

„Генералъ

и заявляю, что онъ

Саранчевъ

„добейтесь до чего-нибудь и составьте
подменены".
фактъ.

Нѣтъ, ие помню...

что

было-ли

Копанскій. Да...
Кн. Урусовъ. Больше ничего.
Прокуроръ. Я просилъ бы, чтобы дали свидѣтелю вы-

ему даниаго совершенно

Не помию.

Кн. Урусовъ.

спрашиваю,

даваемо генераломъ Саранчевымъ?

отдаютъ меня

слѣдствія, принимаютъ двѣ мѣры обезпеченія отобра-

иіемъ подписки

Т а к ъ я васъ

стѣсненій,

подъ судъ за какое-то подстрекательство безъ предварительная

вѣкъ; при этомъ вы еще мнѣ говорили, что теперь не знае-

Я

Чтобы
прошу

г.

подтвердить

это

предсѣдателя

говорилъ

актъ, что
я

напомню

потрудиться

ему:

сухари
одинъ

спросить

г. прокурора, когда онъ, обѣщаясь Копанскому пріѣхать на
заводъ, но не пріѣхалъ; тогда Богдановъ поѣхалъ къ нему
просить его пріѣхать на заводъ и осмотрѣть. В ъ это время пріемъ уже конфискованныхъ сухарей коммисівго

былъ окоп-

ченъ и составленъ актъ, объ которомъ Богдановъ и упомянулъ г. прокурору

и когда на вопросъ прокурора, какую

же оговорку Копанскій въ актѣ
слѣдовалъ

отвѣтъ:

„никакой,

сдѣлалъ

о

сухаряхъ, по-

кромѣ того, что всѣ

сухари

отличные, то г. прокуроръ удивился и высказался:
Копанскій не сдѣлалъ никакой

„неужели

Копанскій. Да.
Андргевичъ. В ъ чем» онъ долженъ былъ состоять?

оговорки?"... Вотъ до чего

они были убѣждены, что Копанскій обязан» исполнить приказаніе г. Саранчева и до чего нибудь добиться.

Прокуроръ. Вызванный подсудимым» я хотя и не свпдѣтель, но считаю нужным»

объяснить:

Богдановъ и приглашал» меня

ко мнѣ явился

съѣздить

на

зашла рѣчь о тѣхъ

бумагах»,

съ кн. Урусовымъ

достали, то Богдановъ

кн. Урусовъ

получал»

ихъ

которыя

заводъ;

Богдановъ

по почтѣ

когда*
вмѣстѣ

объяснилъ,

отъ

г.

что

неизвѣстныхъ

лицъ, что покойный Герценъ могъ же получать в с ѣ свѣденія живя въ Лоидонѣ, отъ разных» лицъ!

Кн. Урусовъ. Я обращаю вниманіе Суда, что г. прокуроръ, обѣщавшій разъяснить предложенный мною
никакого

разъясненія

ne

сдѣлалъ;—а

говорилъ

шенно постороннем» разговорѣ его съ г.

вопрос»,
о

совер-

Богдановым»

къ

разъяспенію моему не относящемуся.

Копанскій.

Котнскій.

Что,

сухари,

сдачѣ, не завода кн. Урусова,

которые

представляются

а съ завода г.

Андргевичъ. Что сухари эти Андріевича. (Къ предсѣдателю). Я прошу это записать въ протоколъ.

Предсѣдателъ. (Къ свидѣтелю). Такъ вы объяснили, сви-

дѣтель?

Копанскій.

Такъ.

Предсѣдателъ.

Вы докладывали Интенданту?

Кошнскій.
Я докладывал» Интенданту и онъ сказалъ,
что я на вашемъ мѣстѣ остановился бы на половинѣ и составил» бы актъ.
Предсѣдателъ.

Запишите,

г.

Секретарь, въ

протоколъ

показаніе свидѣтеля, что ему говорилъ Интендант», что если
онъ убѣжденъ, что

сухари

подмѣиены,

то

составил»

въ

такой

формѣ

Кн. Урусовъ. Нѣтъ, свидѣтель Копанскій признавал» требованіе генер. Саранчева несправедливым» и отказался

Кн. Урусовъ. Я могу еще подробнѣе это доказать, на-

Андргевичъ. Вамъ случалось осматривать заводъ?

нуться такихъ лицъ и таких» фактов», припутывать имена,

Когіанскій.

которыхъ миѣ не .хотѣлось бы; но если вй,

Андргевичъ. Видѣли тамъ плѣсень?

ваше

превос-

Копанскій.

прикажете...
Нѣтъ, пѣтъ, я не приказываю. (Къ сви-

дѣтелю). Помните?

Кошнскій

(къ

ки. Урусову).

Вы

не. такъ

передали,

половинѣ

пріемку

опъ

вотъ

и все,

что

когда шли постоянно дожди, то въ іюнѣ и подавно не могло

сказано.

Андргевичъ. Н а основаніи этого предложенія генер. С а ранчева вы должны были составить актъ?

и на всем» заводѣ не было никакой плѣсени.

лишь было

желал», чтобы я остановил»

сухарей,

Нѣтъ.

Андргевичъ. Мѣшки не были покрыты плѣсеныо?
Копанскій. И мѣшки тоже не были покрыты плѣсеныо

на

дант» Саранчевъ предложил» мпѣ исполнить то, отъ чего я
именно:

Случалось.

Андргевичъ. Гарничъ-Гарницкій заявилъ...
Предсгъдателъ. Онъ заявилъ относительно іюня мѣсяца.
Кн. Урусовъ. Е с л и въ ноябрѣ мѣсяцѣ не было плѣсени,

какъ вамъ было сказано; я сказалъ, что Окружный Интенотказался,

та-

ковое исполнить!

помнив» г . Копанскому поясненія его, но мнѣ придется кос-

Предсѣдателъ.

бы

актъ.

Я сколько припомню, не

говорил»....

ходительство,

къ

Андріевича.

быть плѣсени, какъ это показывал»

Вучичевичъ.

Гарничъ-Гарницкій.

(Къ свидѣтелю). Вотъ ваши слова записаны

въ протоколъ; я васъ

тоже

слушал»

и

понял»

такъ, что

іб

геиер. Саранчевъ вамъ совѣтовалъ, а не приказал®
вить актъ?

Копанскт.

соста-

Свидѣтѳль Шульцъ.

Да, не приказывал®.

Вучичевичъ.

Мнѣ помнится, что онъ вамъ сказалъ,

что

на вашем® мѣстѣ составил® бы протоколъ?
х
Копанскт. Да.
Предсгьдатель. Такъ и будетъ записано.
Кн. Урусовъ. Этого я прежде не слыхал®, я протестую

и прошу записать въ протоколъ, какъ прежде
Капанскій, до поправки

Вучичевичемъ,

показалъ

что г.

г.

Саранчевъ

приказывал® а не совѣтывалъ.
Прокуроръ. (Къ свидѣтелю). Вы были подчинены геиер.
Саранчеву?

Копанскт.
Проуроръ.

Н у вотъ, слѣдовательно, генералъ Саранчевъ

Урусовъ. Куявскій тоже другого вѣдомства и не счи-

тал® себя подчиненным®, а однакожъ...

Прокуроръ. Это понятно, потому что Куявскій былъ назначен® по распоряженію гепер. Саранчева.

Кн.

Урусовъ. Нѣтъ; онъ былъ назначен® по распоря-

женію Главнаго Интенданта.

Предсѣдатель.
Вучичевичъ.

Это мы .разберем® впослѣдствіи...

В ы оставались

цѣлый

день на

заводѣ,

а

гдѣ вы столовались?

Капанскій.
Кржевскій.

В ы сказали, что не были подчинены геиер.
что

только

подчиненные

доклады-

вают® своему начальству, но вотъ когда нашли мѣшки...
Копанскій.

Прежде Начальнику Штаба а

жилъ доложить генер.
Предсѣдатель.

пивоварениаго

Предсѣдатель.

завода,

расположен-

завода).

Разскажите, что вы знаете?

Шульцъ. Я видѣлъ, какъ брали изъ моего колодца воду.
Колодезь этотъ находится у воротъ.

Прокуроръ. В ъ обоих® колодцах® вода одинаковая?
Шульцъ. Въ обоих® одинаковая, но только изъ одного
я беру на пищу.

Прокуроръ. Одну только бочку взяли?
Шульцъ. Я видѣлъ только, какъ одну взяли. Разъ только
Богдановъ.

Я просилъ бы обратить вниманіе на показа-

ніе этого свидѣтеля: онъ видѣлъ только разъ, какъ у него
взяли бочку воды.

Ііредсѣдатель.
Шульцъ.

Одинъ или два?

Нѣтъ, одинъ разъ.

Кн. Урусовъ. И то изъ того колодца, изъ которая идетъ
на пищу.
Предсѣдатель.

Вы болѣе ничего не знаете?

Шульцъ. Ничего.
Предсѣдателъ.
Вы свободны.

Прокуроръ.

Вчерашній

день г. Родовпчемъ было здѣсь

заявлено, что съ 15-го числа іюия мѣсяца заводъ кн. У р у -

Привозил® съ собою закуску.

Саранчеву; я полагаю,

хозяин®

видѣлъ водовоза.

Нѣтъ.

и не могъ ему давать приказанія.

Кн.

(.Шульцъ,

н а я саженях® во ста отъ с а х а р н а я

онъ предло-

Саранчеву.

В ы теперь свободпы, можете

удалиться.

(Къ дежурному). Пригласите свидѣтеля г. Шульца.

сова снабжался исключительно днѣпровскоіо водою ц ежедневно въ количествѣ отъ 5 до 6 тысячъ ведер®, а иногда
требовалось еще болѣе. В ъ свою очередь, я имѣлъ нѣкоторыя оспованія предполагать, что и послѣ 15-го

іюня вода

въ большом® количествѣ бралась изъ тѣхъ же лужъ и ямъ,
изъ коихъ бралась и до 15-го числа.
скому Обществу

Я

отнесся

Водоснабженія и потребовал®

ства указапія, въ каком® количествѣ взято

къ Кіев-

отъ

было

Обще-

воды То1G*

вариществомъ отъ 15-го іюня до 12-го іюля, когда дѣйствія
на заводѣ

прекратились,

Обществом»

и оказывается,

по

камъ, которые отъ себя брали воду и, кто ихъ знает», мо-

полученным»

жет» брали по 1 0 0 ведеръ, а платили за 2 5 — э т о не мое

Водоснабженія уплатам» отъ кн. Урусова, что

дѣло; вѣдь у Кіевскаго Общества Водоснабженія нѣтъ водо-

около 6 8 тысячъ ведер», т. е. на каждый день около 2 , 4 0 0

мѣровъ; что сборщик» покажет», то и ладно.

Прокуроръ. Развѣ выгодно Обществу отпускать 1 0 0 , а

ведер». Я прошу обратить вниманіе на это обстоятельство
и принять это отношеніе.

получать за 2 5 ?

Кн. Урусовъ. Противъ представляемаго документа я спорить не стану, но прокуроръ упускает» изъ виду одно обстоятельство;

это,

впрочем»,

объясняется

незнаніемъ

В ъ виду важности

этого вопроса я про-

сил» бы вызвать служащих» въ этомъ обществѣ.
Богдановъ.

имъ

Мнѣ остается просить Судъ, не изволит» ли

онъ наконец» усмотрѣть,

какъ

неудобно

обращать

судеб-

хозяйственной части завода: дѣло въ томъ, что не Товари-

ное слѣдствіе въ предварительное.

щество возило себѣ воду, а Товариществу возили извощики,

прокурору представлять новыя бумаги, ничѣмъ не подкрѣп-

которые получали лично деньги изъ нашей конторы, такъ какъ

ленныя. Факты остаются не провѣренными,

наша контора съ Обществом» Водопроводов» никаких» сче-

тельно не имѣетъ средств» представлять возраженій и только

тов» не имѣла.

очевидная въ дѣлѣ невиновность кн. Урусова

Прокуроръ.

поддерживать

Потрудитесь прочесть эту бумагу и вы уви-

Секретарь читает»: что судя по вьтручкѣ на сухарный
какъ

правленіе

съ

Предсгъдателъ.

су-

Богдановъ.

можете усмотрѣть, что Об-

Предсѣдателъ.

сказано,

что наше Товарищество съ

Обществом» Водоснабженія разсчетовъ не имѣло.

обстоятельство

Прочитайте послѣднюю фразу... (Секре-

тарь снова читает» тѣ же строки...).

Кн. Урусовъ. Вотъ ваше пре-ство теперь ясно суду, какъ
г . прокуроръ объясняет» бумаги. Деньги мы платили извощи-

Вслѣдствіе

телеграммы, посланной

отъ

Варшавскаго округа, получен» от-

Прокуроръ. Изъ числа представленных» бумаг» я прошу

Потруди-

тесь еще разъ приказать прочитать...
Предсѣдатель.

отвѣтилъ на прежнее

Вѣдь оно уже было разъ записано.

суда въ Интендантство
вѣтъ.

Кн. Урусовъ. Изъ этого я не вижу, что говорит» проясно

уже

(Перерыв» на несколько мипутъ).

щество Водоснабженія получало деньги...
Тутъ

вамъ

Я просилъ бы это записать въ протоколъ.

Предсѣдателъ.

риществом» счетов» не имѣло.

куроръ...

Судъ

входить въ настоящее время не можетъ.

не видно;

тутъ ясно говорится, что Общество Водоснабженія съ ТоваИ з ъ этого вы

можетъ еще

можетъ служить лишним» поводом» къ кассаціи и объ этомъ

Кн. Урусовъ. Вотъ и прочитали представленную проку-

Прокуроръ.

рѣпш-

Я вновь протестую противъ допущенія

ваше заявленіе по этому предмету, что это

харным» обществом» отдѣльныхъ разсчетовъ не имѣло.
рором» бумагу, и въ ней, то что онъ говорит»,

защита

мое записать въ протоколъ.

заводъ употреблено около 6 0 т. в., что болѣе точных» свѣтакъ

приходится

нодобнаго порядка и прошу отложить засѣданіе, a заявленіе

дите, насколько основательно возраженіе кн. Урусова.

дѣній не можем» доставить,

его.

Постоянно

обратить особенное вниманіе на Люблинское отношепіе, изъ
.

котораго судъ усмотрит», что сухари, полученные Люблинским» складом», дѣйствительно
кова и К , а не Баранова.
0

ленной изъ Варшавы, видно
лял»

кн.

Урусовъ,

какъ

сухари

Далѣе
что

изъ

завода

Перевощи-

записки, представ-

актъ, о котором»

объ уничтоженномъ,

заяв-

возвращен»

для окончанія. Наконецъ на копію телеграммы, изъ продовольственная склада, изъ которой увидите, что

значитель-

ная доля представленпыхъ сухарей были забракованы, такъ
въ Люблинѣ 2 0 0 п., а въ Ново-Минскѣ 3 5 0 п.

Кн. Урусовъ. Г . прокуроръ сказалъ: „значительная часть
сухарей—200
чество

п. были

сухарей,

забракованы", но на

умолчалъ.

Между

тѣмъ

какое

коли-

какъ это

было

изъ 1 2 т. пудовъ!

Прокуроръ.
Богдановъ.

защита

кимъ образомъ на судѣ разсмотрѣть вновь

не можетъ

та-

представленные

документы; защита не можетъ давать немедленная экстренн а я отвѣта. Я

прошу

г. предсѣдателя

по крайней

мѣрѣ

на сегодняшпій вечеръ отложить...
Председатель.

Мы и не требуемъ немедленно

объясненій; я только предъявилъ ихъ вамъ.

конфискованныхъ

вашихъ

Судъ постано-

вилъ: принять эти бумаги и потомъ прочесть, когда будетъ
получено объясненіе отъ защиты.

Что вы знаете по этому

рями Андріевича.
Председатель.

получилъ предписаніе

сухарей.
7-го

заводъ

Сухари мы принимали;

августа

по

21-е

лѣе

и

дѣлу: о суханачальства

приступилъ
4

сухари

они оказались

от3-го

0

къ пріему

дия заводскіе,

мы принимали

ные съ завода Андріевича;

Посмотрите на

Сулимовскгй.

Полковники

Копанскій

взалъ

эти

два

мѣшка.
Позвольте,—этихъ мѣшковъ еще

нѣтъ.

(Смѣхъ). (Къ секретарю). Распорядитесь, чтобы ихъ принесли!

Прокуроръ. Пока скажите, что актъ за № 3 5 отъ 6 - г о
августа вы подписывали?

Сулимовскгй. Да.
Прокуроръ.

Что вьт можете сказать по этому поводу?

Сулимовскгй. Ничего такого особенная ие могу

ска-

зать.

Прокуроръ. То есть оказалось впослѣдствіи, что сухари
тѣ были нехороши?

Сколько?
Извѣстно ли вамъ, что кн.

Урусовъ и уп-

равляющій его заявляли, что тутъ просто произошла ошибка

правиться на заводъ ки. Урусова, Перевощикова и К
на

О мѣшкахъ что знаете?

эти мѣшки.

Прокуроръ.

ряхъ, о мѣшкахъ?

августа; я прибылъ

совершенно

Сулимовскгй. Не помню.

Свидѣтель капитанъ Сулимовскій.

Я

предсѣдательствомъ

Сулимовскгй. Нехороши.

(Вечернее засѣданіе).

Сулимовскій.

подъ

годными къ употребленію и совершенно схожими съ суха-

Прокуроръ.

Председатель.

сухарей

полковника Копанскаго. Сухари эти оказались

Председатель.

Цифра 2 0 0 мною упомянута не была.
При всемъ желаніи

емкѣ

а

съ

привезен-

лучше и
Бъ

свѣт-

тѣхъ, которые приготовлялись

на

заводѣ.

коыцѣ

мѣсяца я былъ вторично назначенъ

въ

коммисію по нрі-

въ счетѣ, что подполковники Куявскій не такъ счелъ.

Сулимовскгй. Не помню, но что-то было въ этомъ родѣ.
Председатель
Я просилъ бы г. прокурора остановиться
допросомъ; секретарь не вынули ключъ изъ ящика. (Общее
молчаніе. Вскорѣ приносятъ 2 мѣшка съ надписью

„Кіевъ",

„Магнолія").
Прокуроръ.

Сулимовскгй.

Вы сказали, что-то помните?

Объ этомъ актѣ, объ забракованныхъ с у -

харяхъ что-то было...

Прокуроръ.

Какимъ

образомъ вами

было

приступлено

къ

сортировкѣ

конфискованныхъ

сухарей,

какое

участіе

принималъ кн. Урусовъ?

Сулимовскій. Мы принялись за сортировку тйхъ сухаВы приступили

къ осмотру сухарей, кото-

рые разсортированы были предварительно

Сулимовскгй.

Которые

того,

что сухари вами принимались

лучше тѣхъ

сухарей,

которые принимали раньше?

рей, видимъ что они годные, превосходные.,.
Прокуроръ.

Сулимовскгй. И по шву...
Прокуроръ. Замѣчали-ли вы кн. Урусову относительно

контрагентами?

намъ давала администрация з а -

вода.

Прокуроръ. Изъ этого числа сухарей вами было забраковано 3 6 пуд.?

Сулимовскгй. Первоначально на заводѣ приготовлялись
сухари дурные.

Прокуроръ.

Почему?

Сулимовскгй. Сначала всегда сухари бываютъ недобро-

качественны.

При встрйчй

щается ко мнѣ:

„ну что,

съ кн.

Урусовымъ

капитанъ,

онъ

обра-

сухари эти хороши?"

Сулимовскій. • 69 пудовъ.
Прокуроръ.
Припомните хорошенько.

ворить, „вы не принимали у меня такихъ па заводй". Онъ

Сулимовскгй. 36-ть.
Прокгуроръ. Вы находили, что вей сухари довольно хо-

сухари,

„ Я у васъ такихъ и не принималъ". „Дййствительно", го-

какъ образцы,

ящики, то тутъ

роши?

Сулимовскій. В с ѣ безъ исключенія; конечно, были нѣПрокуроръ. Чѣмъ вы объясняете, зачѣмъ Товарищество
отсортировывало эти сухари?

Сулимовскгй. Вѣроятно съ какою-либо цйлыо, я и самъ
удивлялся...
Прокуроръ.

Почему вы думаете,

что сухарь

этотъ вы-

печенъ у Андріевича; вы у Андріевича принимали

Сулимовскгй.

сухари?

Принималъ.

Проісуроръ. Затѣмъ, что вамъ извѣстно о мѣшкахъ съ
„Магнолія".

Сулимовскгй. Полковникъ ихъ замѣтилъ и велѣлъ сохранить.

Прокуроръ.

когда

приготовляли

мы набрали въ

со мною были другіе, докторъ

Сперанскій

и кн. Урусовъ. Между прочимъ, кн. Урусовъ говорилъ, что
арестовать, потому что они хороши.

Прокуроръ. Позвольте, я васъ не понимаю, что вы говорите, что первоначальные сухари хороши?

Сулимовскгй. Онъ говорилъ, что первоначальные дурны...
Прокуроръ. Вамъ не нзвйстно, гдй вода бралась?
Сулимовскгй. При мнй сухари не пеклись.
Прокуроръ. Что вы можете сказать относительно Чхейзе
и Нумерса?

Сулимовскгй.

Нѣтъ.

Прокгуроръ. Н а чемъ вы это основываете?
Сулимовскгй. ІІо добротѣ это были лучшіе мйшки...
Прокгуроръ. А по шву?

Я,

Копапскій

и Сперанскій

находились

въ сарай, а они постоянно отлучались.
Прокуроръ.

Раньше вамъ тутъ не случалось такіе ви-

дѣть?

Сгулимовскій.

что первоначально

въ 3-й разъ

первоначальные сухари подполковиикъ Куявскій поспйшилъ

которые покрыты цвѣлыо, только это очень мало...

надписью

мнй постоянно говорилъ,

Стйна въ сарай, около которой находились

5 - я и 6 - я двери, была завалена сухарями?

Сулимовскгй. Этого я не знаю, только разъ мы пошли
смотрйть, какъ полъ провалился, и тутъ я видйлъ, что весь
сарай заваленъ мйшками.

Прокуроръ. Куда выносили эти сухари, прямо на дворъ?
Сулимовскгй. Не знаю, только приготовлялись...

Кн. Урусовъ.

Прежде чѣмъ предложить

свидѣтелю во-

большая часть была забракована, а теперь

под® присягою

прос®, я прошу записать въ протоколъ слѣдующее его .по-

капитанъ Сулимовскій говоритъ, что сухарь Андріевича свѣт-

казаніе,

лѣе и по этому онъ убѣжденъ, что принятый сухарь завода,

что сухари

съ

завода

Андріевича,

которые

онъ

принимал® съ 7-го по 2 1 - е августа, лучше и свѣтлѣе тѣхъ,
которые онъ принимал® ранѣе на заводѣ Товарищвства нашего
и что убѣжденъ,

что сухари завода Андріевича сходны

съ

Андріевича!

Прокуроръ. Я обращаю вниманіе Суда на одно заявленіе, поданное Товариществом®

въ Кіевское Окружное И н -

конфискованными, которые оиъ принимал® въ ноябрѣ, бывши

тендантство, изъ которая видно, что изъ завода Андріевича

назначенным® вновь въ пріемиую комисію, образованную под®

представлено 9 , 0 9 9 пуд., а принято было 7 , 1 8 0 пудовъ. Изъ.

предсѣдательствомъ полковнка Копанскаго.

чего нужно заключить, что сухарь Андріевича вовсе не такъ

Предсѣдатель (къ секретарю). Запишите.
Кн. Урусовъ. Я просилъ бы Судъ обратить вниманіе, чте

дурен®.

Кн.

Урусовъ. Я не называю сухари завода Андріевича

капитанъ Сулимовскій на послѣдиій вопросъ прокурора от-

дурными, но коммисія говорила, что они хуже; я указываю

вѣтилъ, что входил® въ сарай и видѣлъ пролом® пола. ( К ъ

только на несправедливое показаиіе капитана Сулимовскаго.

свидѣтелю). Н е помните ли, капитанъ, случай, когда былъ

Сулимовскт. Г г . члены люди молодые, неопытные; я же

назначен® новый офицер® въ прежнюю коммисію, я фами-

могу назваться опытным®, потому что чрезъ мои руки про-

ліи не помню; онъ, съ виду, очень молодой, черненькій, и

шло около полмилліона пудовъ. Они у васъ

съ нимъ у васъ зашел® споръ: онъ говорилъ, что эти сухари

хари, которые были годные; они, напримѣръ, браковали под-

нельзя принимать, что они скверны, а вы говорили, что х о -

жаренный сухарь, говоря, что онъ перегорѣлъ; сам® кпязь

браковали с у -

роши; потомъ одинъ мѣшокъ вы отправили въ комнату К у -

Урусовъ убѣдился, что я безпристрастно принимал® его с у -

явскаго и тутъ у васъ еще происходил®

хари.

офицерскій

судъ,

и подполковник® Куявскій признал®, что сухари хороши и
заставил® этого офицера извиниться перед® вами;

это была

между 7-мъ и 2 1 - м ъ августа?

Сулимовскій.

Да, это было.

зывает®, что члены эти браковали даже хорошіе сухари, и опи,

всѣхъ остальных® свидѣтелей, которые

подтвердили, когда

сухари завода Андріевича были привезены въ наши склады
сдачи,

то

коммисія

пріемная

находила,

что

сухари

Андріевича несравненно хуже были сухарей Товарищества,
какъ по сушкѣ, какъ и потому, что они темнѣе,—это у ж е
выяснено экспертизою, что сухари эти изъ муки съ луговой
стороны

и что

они должны

преданы суду за то, что, принимая дурные сухари, писали,
что они хороши. Между тѣмъ, капитанъ Сулимовскій пока-

Кн. Урусовъ. Относительно сухарей Андріевича?
Сулимовскт. Да.
Кн. Урусовъ. Смѣю сослаться на показаніе Родовича и

для

Кн. Урусовъ. Обращаю вниманіе Суда, что члены коммисіи

быть темнѣе

моих®,

почему

слѣдовательно, гораздо строже принимали, чѣмъ сам® капитанъ Сулимовскій, который постоянно принимал® крестьянскіе сухари заказов® г. Саранчева.

Предсѣдатель.

(Къ свидѣтелю).

Справедливо,

что вы

такъ показали?

Сулимовскт. Справедливо.
Прокуроръ.

Н е пришли ли вы къ заключенію, что пред-

ставленные вамъ конфискованные сухари были сортированы?

Сулимовскій.
хари хороши.

Нѣтъ; мы только удивились, что всѣ с у -

Прокуроръ.

Прошу записать это

въ

протоколъ. А те-

перь къ какому убѣжденію вы приходите,—что сухари уже
отсортированы?

Сулимовскгй.

Совершенно

сходны

съ

тѣми

сухарями,

которые я принималъ 7-го и 2 1 - г о августа.

Прокуроръ. Что, г. Богдановъ бывали на заводѣ?
Сулимовскгй. Каждодневно, и г. Андріевичъ.
Прокуроръ.

признаками,

какъ

вы

находите,
хуже

что

сорти-

Сулиловскгй. Это я положительно могу утвердить.
Кн. Урусовъ. Я обращаю вйиманіе на показаніе Копанскаго, который сказалъ, что въ этомъ сухарѣ не было мелслѣдовательно предъявлялся одинъ крупный.

Прокуроръ.

В ы пришли въ складъ, взяли мѣшки, высы-

пали на арфу, что вы находили, что они отсортированы, и
что здѣсь случилось...

Прокуроръ.

Сулимовскгй. Отъ 9 до 6 часовъ вечера.
Жихалевичъ. Что вы ѣли?
Сулимовскгй.

зачеркнуть въ протоколѣ его показаніе, занесенное по моей
просьбе, такъ какъ я его и опъ меня не понимаемъ, а такому свидѣтелю не могу довѣрить и въ его отвѣтахъ!

Андргевичъ. Когда генер. Саранчевъ явился на заводъ,
наставленіе

относительно

пріемки

сухарей?

Сулимовскгй. Обыкновенное: строго смотрѣть за пріем-

много было браку?

Саиновъ! Вы желаете что сказать?

Саиновъ. Я могу только то сказать, что председатель коммисіи подполк. Куявскій намъ говорилъ, что сухарь завода
Андріевича плохого качества и я действительно,

принимая

его, уже былъ противъ него предупрежденъ и заявлялъ, чтек
онъ подгорелый и хуже заводскаго.

Председатель.

Вы, Брянчаниновъ?

Брянчаниновъ. Я могу сказать то же самое, что сказалъ-

Председатель.
Липинскгй.

заявили,

что сухарь

этотъ.

Вы, Липинскій, что скажете?
Действительно,

когда

мы

приступили

къ-

пріемке этого сухаря Андріевича,

то оиъ былъ темный, и

мы решили,

но потомъ между нимъ

что это подгорелый,

попадался сухарь и посветлее.

Андргевичъ.
сухарей,
Комитета.

кою сухарей.

Андргевичъ. Когда вы въ августѣ

Молоко.

не будемъ принимать, потому что онъ подгорелый.

(Къ предсѣдателю). В ъ такомъ случаѣ прошу

онъ сдѣлалъ

напеча-

Ничего.

ды завода кн. Урусова, то мы

Что случилось?

Сулимовскгй. Что одни дурны, другіе хороши.
Прокуроръ.

статьи,

капит. Саиновъ. Когда прибылъ сухарь Андріевича въ скла-

Сулимовскгй. (Перебивая). Конечно случилось!...

то какое

Жихалевичъ. Что знаете относительно
танной офицерами?

Председатель.

рованы?

кая,

Читалъ.

Жихалевичъ. Долго вамъ приходилось оставаться на з а водѣ кн. Урусова?

Сулимовскгй. Такъ себѣ. (Смѣхъ).
Прокуроръ. По

Сулимовскгй.

Сулимовскгй.

Въ качествѣ чего?

прежде принимаемые вами на заводѣ сухари

Сулимовскгй. Достаточно.
Жихалевичъ. Вы „Кіевлянинъ" читали?

Г . прокуроръ

которые находились

старается

доказать подменъ

на экспертизе Техническая

В ъ деле есть бумага: ранортъ генерала

Саран-

чева отъ 6 іюля объ отобраніи пробъ кояфисковаыныхъ с у харей, а сухарь Апдріевича на заводъ привезенъ 7 августа,

принимали

сухари,

такъ какъ разрешеніе

о ввозе его на заводъ

отъ г . Сараичева только 22-го іюля.

последовало-

Прокуроръ.

Я этого пе доказывал». (Къ Куявскому).

слышали показаніе Сулимовскаго и гг.

офицеровъ;

подтверждаете показаніе поручика Липинскаго,
партія

сухарей

Андріевича

была

темна,

а

что

Вы

совершенно годпыхъ сухарей около 7 4 ° / 0 , а было отсорти-

вы

ровано подрядчиками, какъ негодные, около 2 5 % -

что первая
потомъ

уже

Куявскгй.

Совершенно вѣрно.

Князь Урусовъ (къ Родовичу). Вотъ вы нѣкоторое время

время коммисія обратила вниманіе на мѣшокъ съ француз-

запе-

мука употреблялась и затѣмъ былъ ли тамъ такой случай,
па заводъ Товарищества?
Родовичъ.

Заводъ Андріевича

губерніи. Сухарь этотъ

устроенъ

приготовлялся

въ

въ

маломъ

ствѣ, отъ 8 0 0 до 1 , 0 0 0 пудовъ ежедневно.
д и л » темнѣе именно потому, что мука

Полтавской
количе-

Сухарь

выхо-

была мѣстная, лу-

говая.

при-

тѣмъ третій изъ забракованныхъ коммисіею.
чатала. Тутъ было обращено вниманіе,

начальства, сухари

изъ

и за-

тированные

разрѣшенія

одинъ

нятыхъ, другой изъ отсортированныхъ подрядчиками

находились на заводѣ Андріевича; разскажите, какая тамъ
чтобы возили оттуда, безъ

это

скими литерами. Затѣмъ коммисія, въ силу своей инструкціи, взяла образцы сухарей въ 3 ящика:

свѣтлѣе?

Въ

подрядчиками,

сдачѣ, были годные,

такъ

но
какъ

не

Ящики

что сухари, отсор-

предъявленные

выпечены

ими къ

изъ доброкаче-

ственной муки, но образцы не подходятъ, не соотвѣтствуютъ
инструкціи и многіе запачканы были въ копотѣ.

Прокуроръ.

Н е сдѣлалъ ли тутъ какое

заявлепіе капи-

танъ Сулимовскій?

Сперанскгй.

Онъ говорилъ, что сухарь этотъ похожъ на

тотъ сухарь, который онъ принималъ раньше съ завода А и -

Кн. Урусовъ.

Когда

первая партія сухарей была при-

дріевича.

Прокуроръ.

везепа?

Родовичъ.

Не

могу

вспомнить,

только

за

два

дня до

лріемки.

Между княземъ Урусовымъ и Копанскимъ

не было ли тутъ объяснены по поводу мѣшка?
Сперансгсій.

Собственно лично я при этомъ не присут-

Кн. Урусовъ. Пріемка началась 7 - г о августа?

ствовалъ, но полковникъ Копапскій передавалъ мнѣ разго-

Родовичъ.

воръ

Помню только, что въ августѣ.

его

съ

княземъ

Урусовымъ

по

поводу

мѣшка, что

князь Урусовъ, взявъ этотъ мѣшокъ, пѣкоторое время его
ему не возвращалъ.

Свидѣтель доктор» Сперанскій.
Предсгъдателъ.

Разскажите,

свидѣтель,

что вамъ

из-

вѣстно?

Сперанскій.

Прокуроръ. Объяснилъ ли онъ, что это за мѣшокъ?
Сперанскгй. Каписовъ объяспялъ это шалостью мальчишекъ,

Съ самаго начала мы приступили къ осмо-

тру здаТіія, въ какомъ

положеніи

находились

двери,

такъ

какъ онѣ были опечатаны. Осмотръ былъ сдѣланъ. Печати
оказались совершенно цѣлыми.

Затѣмъ

приступили къ об-

вѣсу сухарей, что заняло двое

сутокъ;

затѣмъ

къ

сорти-

знаетъ,

а
что

кн.
это

Урусовъ
за

заявилъ,

мѣшки и откуда

Прокуроръ.

Случалось

но,

щитниковъ Аидріевича и Богданова.

Сперанскгй. Да, очень часто.

приняла

они куплены,

выписанъ пзъ

ли вамъ вндѣть на заводѣ з а -

Прокуроръ.

коммисія

не

Лондона.

комились, пошло успѣшнѣе,

что

хорошенько

можетъ быть, изъ того транспорта, который

ровкѣ. Сначала работа шла медленно, а потомъ когда ознатакъ

что

В ъ качествѣ гостей или...?

Сперанскт. Я длышалъ, что Богдановъ, какъ повйренный князя Урусова, a

Прокуроръ.

Они

Андріевичъ—Перевощикова.

принимали

здѣсь какое-либо

участіе;

дйлали заявленія?

Спсранскгй. Заявленіе было со стороны Богданова: когда Копанскій пожелалъ

освидѣтельствовать

сухари, не от-

сортированные подрядчиками, то Богдановъ возразилъ:
кое вы имѣете на это уполномочіе,

„ка-

такъ какъ это комми-

сія пріемная, а не слйдствениая".

Прокуроръ. В ы не приходите къ убѣжденііо, что сухари

вича при сушкѣ не могутъ имѣть копоти,

такъ какъ ста-

вятся ребромъ, а на заводѣ Товарищества

кладутся плаш-

мя;

Не могу придти къ тому убѣжденію, разъ

потому, что не извѣстно мнѣ было, какіе сухари

отсорти-

ровываются.

Кн. Урусовъ. Я прошу обратить вниманіе на вопросы
г. прокурора, которые предложены имъ были тремъ свидйтелямъ, равно и на отвѣты: Генералъ Саранчевъ отвйтилъ,
что князь Урусовъ никогда не ожидалъ,
ревйшивать,
капитанъ

почему и отсортировалъ

чтобы

стали

пе-

такъ много сухарей;

Сулимовскій,—что подобный сухарь принялъ

бы

весь; потомъ спутался въ своихъ показаиіяхъ такъ что и г .
прокуроръ отказался отъ записи въ протоколъ его показаній, а вотъ докторъ Сперанскій говорить, что его не принялъ бы потому, что такой

сухарь

не можетъ быть при-

нять, такъ какъ не соотвѣтствовалъ инструкцій.
сѣдателю).

Родовичъ

желаетъ

уяснить

(Къ пред-

одно показаніе.

Председатель.
Вѣдь онъ уже давалъ показаніе.
Кн. Урусовъ. Вѣроятно онъ хочетъ уяснить вопросъ относительно сортировки.
Председатель.

Это

никакого

значенія

имѣть не

мо-

жетъ.

Прокгуроръ. Я прошу Куявскаго спросить, онъ тоже чтото хочетъ объяснить. ( В ъ публикѣ смѣхъ).
Родовичъ,

подходить и объясняетъ: что сухари

Андріе-

почему

оставалась

копоть на нйкоторыхъ

суха-

ряхъ, которые и браковались при сортировкѣ.
Кгуявскій

подходить

и объясняетъ, что

смѣшалъ

актъ,

о которомъ говорилъ; что разрѣшеніе на ввозъ сухарей А и дріевича онъ дййствительно получилъ только 2 7 іюля, а до
этого числа сухари отъ Андріевича не ввозились на заводъ..
Прокуроръ.

Докторъ

Сперанскій

сейчасъ заявилъ мнй,

что онъ желаетъ еще дать одно показаніе.

Председатель
(къ свидйтелю). Пожалуйте.
Спсранскгй. Это относительно вопроса о запачканности

тѣ хуже сортированныхъ?

Сперанскій.

вотъ

сухарей. Сухарь встрйчался запачканный сажею и дегтемъ.
Запачканы

были въ

разныхъ

мйстахъ

такъ,

что

трудно

касается до запачканности

сажею,

сказать, гдй больше; такіе и браковались.

Кн.

Урусовъ.

Что

дегтемъ, то это совершенно вйрно, и я позволю

себй объ-

яснить устройство сушилокъ: Сушилки на заводй устроены
окнами въ 4 этажа,

въ которым вложены довольно толстые

прутья, въ родй рельсовъ, по которымъ двигаются
ные листы (противни) съ набитыми дырьями; на
тивни и укладывался

желйз-

эти

про-

плашмя нарйзанный хлйбъ ломтями,

для сушки. Листы эти при дййствіи сушекъ коптятся снизу
и, если

не досмотрятъ за рабочимъ,

то эта

сажа

превра-

щается въ клейкое вещество въ видй дегтя, вамъ, вѣрозтно,
случалось это видать на
герметическихъ

печныхъ

заслонкахъ, особенно у

печей, и если рабочій,

вынимая

эти

про-

тивни съ высушенными сухарями, поставить одинъ на другой, то нйкоторые

сухари

и

запачкаются въ сажй

и

что

называете докторъ Сперанскій—дегтй. У Андріевича же устроены противни иначе: на деревянную раму натянута снизу

сйтка, а

хлйбъ

сверху

прутья, между

ставится ребромъ, а

которыми

не кладется

нарйзанный

плапімя,

какъ

у

насъ, слйдовательно рабочій, вынимая его, не можетъ одинъ
17

противень поставить на другой и у него
к а н н а я сухаря сажею

при сортировкѣ

съ
не

завода запачможетъ

попа-

Копанскій вчера одинъ мѣшокъ
Прокуроръ.

несправедливости

Каписовъ.

взводимаго

обвиненія

г . прокурором®, будто бы законфискованный съ 1 7 на
іюня, по приказанію г. Саранчева, сухарь и въ
время сданный уже нами пріемной коммисіи

18

настоящее

под® предсѣ-

дательствомъ Копанскаго и будто бы образцы

его

бывшіе

подмѣненные

рями съ

заявленіе

завода

Андріевича;

равно

и

суха-

сухари,—нашего и Андріевича заводов®, совершенно опровергаются, какъ придуманное въ угоду г. Саранчева, чтобы
подвинуть Копанскаго остановиться на половинѣ пріемки и
составить актъ;—вотъ почему я и просилъ

показаніе

сви-

дѣтеля Сулимовскаго занести въ протоколъ.

Разскажите, что вы знаете

Я былъ при нріемкѣ

муки когда

начала

былъ при

просьбѣ его ж,е Куявскаго, князь меня

постройкѣ

за-

Куявскій

къ

сдачѣ

сухарей

Прокуроръ. Откуда бралась

вода для

завода

въ

іюнѣ

мѣсяцѣ?
Каписовъ.

Первоначально

насъ для чаю изъ колодца

возили

Шульца

изъ Совокъ,

не

а

брали,—вода

хорошая; самоварчик® у насъ былъ плохинькой,

то

у

очинно

а накипи

бывало.

Прокуроръ. Вамъ извѣстно сколько воды выходило въ
день?

Не знаю.

Прокуроръ.

Гдѣ вода бралась въ послѣднее время?

Каписовъ. Какъ изъ Совокъ не стали брать то возили
по

пріемкѣ

Днѣпровскую.
Прокуроръ.

сухарей, какъ вы вынимали мѣшокъ, кто приказал®?

Каписовъ.

Съ самаго

приставил®.

Каписовъ.

Свидѣтѳль Каписовъ, крестьянин®.
Предсѣдатель.

Давно вы находитесь на службѣ на заводѣ?

вода, а потомъ въ мучном® складѣ;—когда полк.

капитана

Сулимовскаго, какъ принимавшая рапѣе у насъ на заводѣ

собою

выгпалъ изъ сухарнаго склада прикащика Родіонова, то по

въ Техническом® Комитетѣ В о е н н а я Министерства для изслѣдованія, были не нашего завода, a

съ

под® полою шубы.

даться. Это весьма важное и неопровержимое доказательство
и вымышленности

взялъ и унесъ

пріѣзжалъ

генер. Саранчевъ. Бывало это дѣло такъ: пришел® г. Саиновъ и сказалъ, что нужно вытащить мѣшокъ сухарей, изъ
арестованных®. По указанно ихъ я пошелъ въ сарай, всѣ за

Долго брали въ Совкахъ?

Каписовъ. Дня два или три.
Прокуроръ. Какъ производилась пріемка, всегда была
хорошая мука?

Каписовъ.

Муку принимали самую хорошую. Вышло

мною пошли:—Саиновъ, управляющій, директоръ Александров® и другіе. Я слѣзъ оттуда и по ихъ

вагона муки 2 5 мѣшковъ, которые до пріѣзда хозяина, ко-

указанію

взялъ

изъ

у

пае® одинъ разъ, такъ: отбраковали мы

привезенная

мѣшокъ, потомъ г. Копанскій показалъ мнѣ мѣшокъ и спра-

торый ставил® эту муку; собственно я забраковал®,

шивает®, что это за мѣшокъ? Какая на нем® надпись?

ставил® ее около сарая. Г . Куявскій приходит® и спраши-

Я

говорю, что писаніе не знаю, надо полагать мальчишки какъ
нибудь побаловали. Онъ говоритъ; „тутъ написано

Кіевъ".

„Я ничего не з н а ю " . Потомъ, на второй день, я доложил®
князю, что у насъ еще мѣшокъ спрашивают®, и что полк.

вает®, что эта за мука? Я и говорю

браковка.

и

по-

Приказал®

вывезти. Я ее и вывез®, какъ пріѣхалъ хозяин® ея.|
Прокуроръ.

Других® случаев® не бывало?

Каписовъ. Когда тутъ сдѣлали такую штуку, чтобъ не
17*

было пи одной крупинки, такъ мы стали еще строже

бра-

ковать.

Прокуроръ. Такъ что въ вашей мукѣ ни одной крупинки
не было?

Каписовъ. Не было конечно, да вѣдь это не крупчатка
а ржаная мука.

Прокуроръ. Не знаете ли что относительно пріешш с у харей, которые найдены были не хорошими?

Каписовъ.

Я , чтобы не потерять место на заводе, потому куда денусь,
а пришелъ-то я изъ-за 1 0 0 0

Мы принимали отличные сухари.

Прокуроръ. Только эти два мѣшка вамъ пришлось видеть съ надписью?

Каписовъ. Я даже не обращалъ на нихъ вниманія, только
Коцанскій первый и обратилъ вниманіе.

Прокуроръ.

Такимъ

образомъ

изъ

можно вывести одно, что где брали

ѣхалъ г. Куявскій 4-го

такъ и оставилъ эту

числа

августа, въ 7 часовъ

Пріутра,

изъ завода разбежались. Я это сталъ говорить ему, онъ за-

вашего

воды,

вы

показанія
не

знаете,

водопроводовъ, и въ это время

ни откуда

изъ

воду не брали,

была хорошая, а о сухаряхъ

вы ничего не

зиаете, кроме этого вы ничего не можете показать?

вахтерамъ:

„по шее его!" Меня сію минуту двое

вахтеровъ и приняли, я сталъ отбиваться, полковникъ еще
троихъ позвалъ и кричитъ имъ:

„выведите его за ворота!"

Я пошелъ жаловаться князю, оиъ пріехалъ сейчасъ на заводъ, переговорилъ что-то
такъ

впрочемъ, малое время брали ее изъ Совокъ и затемъ
мука

верстъ,

обиду; потомъ стали принимать сухари г. Андріевича.

кричалъ

Каписовъ.

ие жаловаться, а бросить это.

началъ ругаться, что девочкамъ невозможно слышать было,

Вообще о сухаряхъ ничего ие можете ска-

зать?

затемъ,

и написалъ было, по узналъ объ этомъ нашъ хозяинъ, князь
Урусовъ, и уговорилъ меня

лривезъ капитана Сулимовскаго; полковникъ Куявскій такъ

Ничего.

Прокуроръ.

что я более служить не могу;—хотелъ въ прошеніе войдти

и это дело

осталось,

съ Куявскимъ, — оиъ обошелся
это известно и Сулимовскому.

Помню слышалъ такой разговоръ кпязя съ Куявскимъ: „какъ
это, полковникъ, вы такъ обращаетесь съ прикащиками, ведь
вы здесь ие хозяинъ,

я

просто не знаю, какъ мне ихъ и

уговаривать, ведь вы кругомъ сами виноваты". После этого
у насъ пріемка была еще

строже.

Членъ

коммисіи гово-

рите: „я этотъ сухарь пе буду принимать", а капитанъ С у -

Каписовъ. Пріемка у насъ была здоровая, я могу с к а -

лимовскій говорите: „отчего не будете принимать — сухарь

зать—строгая! Сначала, когда въ первой пріемке были гг.

отличный"; тутъ и между ними, офицерами-то, пошла брань;

Саиновъ, Липинскій и Белобородовъ

пріехалъ тутъ Куявскій и началъ ихъ мирить.

сразу браковали; потому
ж а р е н н ы м и — сію минуту

заметятъ
весь

мешковъ по 8 0 и 9 0
одинъ-два

ярусъ

сухаря под-

забракуютъ.

Стали

браковать такъ, что завалили весь заводъ, я тогда и говорю
Белобородову: „ваше благородіе, зачемъ же такъ

делать",

а оиъ схватилъ лопатку и ударилъ меня; я сначала не обратилъ внимянія, думалъ, что, значитъ, шутите. до онъ меня
тутъ и другой р а з ъ — я отвернулся, онъ не пошить въ меня,
а лопатка ударилась объ стену и раскололась; после я иошелъ и разсказалъ

князю,

чтобъ

онъ другого

поставил^

Прокуроръ.

Каписовъ.

Опи помирились?
Кажись,

порешилъ такъ, чтобы тотъ покло-

нился ему при народе и такъ помирились, вотъ какая пріемка была, просто

срамота!

Прокуроръ. Вы какой губерній?
Каписовъ.

Чего-съ?

Прокуроръ. Губерпіи?
Каписовъ.

Губерніи?—Володимірской.

Кн. Урусовъ.

Видели ли свидетель, когда пріезжалъ г е -

нералъ Саранчевъ вы сами ему показывали муку, что кромѣ
м а л е н ь к а я мѣшка, смотрѣлъ онъ еще какіе?

Каписовъ.

тривать заводъ и дошелъ онъ до

склада

№

пошелъ осма1

какіе

онъ

бралъ мѣшки?
Каписовъ.

Изъ арестованных® велѣлъ принести

и

изъ

принятых® по одному мѣшку, высыпал® на двѣ арфы и признал® его одинаковым® и говоритъ: „онъ весь хорошій; но
у васъ съ Заславским® не вышло дѣло".

Кн. Урусовъ. Относительно вахтеров®, гдѣ ночевали в а х тера?
Каписовъ.

Они

постоянно

ночевали

въ

обоих®

скла-

дах®.

Кн. Урусовъ. Когда полковник® Копанскій спрашивал®
васъ о мѣшкахъ, вы смѣялись,—о чемъ вы смѣялись?
Каписовъ.
под® полу

Смѣшно показалось, что полковник® прячет®
мѣшокъ и говоритъ:

тутъ написано „Кіевъ" и

цѣлый день носит® его за пазухой! (Смѣхъ).

Предсѣдатель.

В ы были поставлены у мучного

склада,

а знаете, что вахтера ночевали въ сараѣ?

Каписовъ. Потому что я собственно тамъ и былъ, К у явскій назначил®

меня

туда, тамъ

чик® Иван® Иванович® Родіоновъ,

сначала

былъ

приказ-

но онъ его выгнал® въ

скорости какъ заводъ открылся.

Прокуроръ. Такъ сухари у васъ были хорошіе?
Каписовъ.

Сухарь

хорошій,

нужно

спросить

Сулимов-

скаго онъ постоянно бралъ по 2, 3 сухаря съ собою ѣлъ, пилъ
ихъ съ чаемъ

и сейчас®, который забраковал®

Капанскій,

ѣдимъ.

Прокуроръ.

скаго

и

не

взять мѣшокъ

доходил®

до

для

самая

экспертизы

Рожан-

конфискованная

шта-

беля.

Нѣтъ.

Кн. Урусовъ. Когда генералъ Саранчевъ

Я не приказывал®

И вкусный?

Каписовъ. Даже очень вкусный. Е с л и бы нашъ хозяин®
оставиль на всю зиму, были бы благодарны.
Саиновъ. Я хочу повторить, что и раньше показывал®.

Каписовъ. Нельзя было доходить, потому ихъ было четверо, они пошли вперед®, а потомъ меня послали.

Предсѣдатель. В ы сказали, что онъ вамъ приказал®.
Каписовъ. Я сказалъ, что Саиновъ, тутъ былъ, значить
не запрещал® брать мѣшокъ.

Вучечевичъ.

Офицеры были около того мѣста

гдѣ были

мѣшки?
Каписовъ.

Прокуроръ.

Имъ видѣть нельзя было, темновато было.
Зачѣмъ

была

продѣлана

новая

дверь

въ

сараѣ?

Каписовъ.

Это на случай пожара.

Прокуроръ. Вѣдь тамъ мѣшки лежали?
Каписовъ.

Вершка на два отъ двери.

Прокуроръ. Вотъ такъ они лежали (показывает® складывая бумагу). Что тутъ можно было развѣ кишку

прота-

щить?
Каписовъ.

Мѣшки друг® къ другу плотно не лежали...

Прокуроръ. Какъ —же...
Каписовъ.
ворите.

Вотъ

Позвольте я выскажу, а ужь потомъ вы и госложите-ка

свои бумаги (прокуроръ склады-

вает®) вотъ такъ и лежать мѣшки, тутъ и можно протащить
кишку было.

Прокуроръ. Теперь объясните, что тутъ офицеры?... (показывает® на 4 - х ъ офицеровъ).

Каписовъ. Н е могу сказать, не знаю.
Прокуроръ. Это и лучше, что не знаете. В ъ сараѣ огня
не было?

Каписовъ.
Пркоуроръ.

Каписовъ.

Не было.
Значит® темно было?

Темно.

Прокуроръ. Какъ же тутъ вахтера помѣщались?

Каггисовъ.

Свѣтъ былъ отъ укупорочнаго с а р а я ; — д а з а -

чѣмъ же вахтерам» имѣть свѣтъ, въ сараѣ спать можно и
безъ свѣту.

Кн. Урусовъ. Разъ я пріѣхалъ ночью на заводъ и упрекалъ свидѣтеля, какъ онъ дозволилъ вахтерамъ имѣть огонь
в ь сараѣ, не вспомните-ли свидѣтель?
Прокуроръ.

Онъ, конечно,

вспомнить....

Этотъ

свидѣ-

тель мнѣ больше не нуженъ...

Кн.

Урусовъ.

Смѣю обратить

свидетели вызваны на Судъ по

вниманіе

усмотрѣнію

Суда,
г.

что

всѣ

прокурора;

миѣ же въ вызовѣ свидѣтелей было судомъ отказано...
Прокуроръ.

Ссылаюсь на всѣхъ честныхъ людей,

сидящихъ, что всѣхъ свидѣтелей я вызвал»

здѣсь

добросовѣстно:

выбравъ ихъ изъ протокола мироваго судьи.

Кн. Урусовъ.

Прошу ваше

превосходительссво

это

за-

писать въ протоколъ.

ІІредсѣдателъ

(късвидетелю).Можно-ливытащитьмѣшокъ

изъ подъ двери?

Каписовъ.

В ы что-нибудь знаете о мѣшкахъ?

Васъковскій.
Нѣтъ.
Предсгъдателъ.
Что видѣли?

о сухаряхъ; можетъ быть хотимъ

узнать

Васъковскій. Ни какъ нѣтъ ваше благородіе!
Прокуроръ. Какія ваши были обязанности на заводѣ?
Васъковскій. Только сухари перебиралъ.
Васъковскгй.

Васъковскій. Н е могу знать.
Прокуроръ. В ъ канавѣ вода хорошая?
Васъкдвсгіій.
Прокуроръ.

Пробовать не случалось.
Канаву видѣли?

Васъковскій. Канаву видѣлъ, а воду не видѣлъ.
Прокуроръ. Понимаете-ли вопросъ, можетъ быть вы
знаете?

Васъковскій. Е й Богу не знаю, что знаю, то все скажу.
Проггуроръ. Можетъ быть вы еще что знаете?
Васъковскгй.
Прокуроръ.

Нѣтъ.
Мѣстность, напримѣръ,
Заводъ на низинѣ

хорошая?

стоить; да тутъ мы съ

Прокуроръ. Стокъ воды не былъ съ кладбища?
Васъковскгй. Не былъ, да какъ же вода можетъ съ кладбища въ ту сторону течь.

Васъковскій.

А мука хорошая была?

Хорошая была.

Прокуроръ. И вода хорошая?
Васъгювскій. Вамъ это должно быть болѣе и з в ѣ с т п о , —
а мы всѣ пили воду,

хорошая

была и теперь ее употреб-

ляемъ живя дома.

о другомъ?

Прокуроръ.

Васъкооскій.
Нѣтъ.
Прокуроръ.
Гдѣ бралась вода?

Прокуроръ.

Васъковскій. Сухари хорошіе, самъ кушалъ.
Прокуроръ. Какъ это вы такъ скоро догадались, что намъ
знать

Хорошій.

Прокуроръ. Н е хуже того?

нзмалѣтства живемъ.

Свидѣтѳль Васьковскій, мѣщанинъ.

интересно

Васъгсовскій.

Васъковскій.

Нельзя.

Предсгъдателъ.

Прокуроръ. При васъ опечатывали сухарь?
Васъковсгпй. При мнѣ.
Прокуроръ. Хорошій былъ сухарь?

Съ какого времени служили?
Съ самаго начала.

Прогсуроръ. По поводу этихъ мѣшковъ ничего не знаете?
(указывая на 2 мѣшка съ надписью

Васъковскій.
Прокуроръ.

Васъковскгй.

Нѣтъ, ничего.
Вы что, хлѣбъ пекли?

Нѣтъ.

„Кіевъ—Магнолія").

Прокуроръ.
Васьковскій.

Что вы дѣлали?
Перебиралъ сухари.

ЗАСѢДАНІЕ 13 ДЕКАБРЯ.

Кн. Урусовъ. Это былъ простой рабочій при сортировк ѣ сухарей, потому онъ и не знаетъ ничего, кромѣ какъ о
сухаряхъ.

Прокуроръ. Это совершенно справедливо, тогда воды тамъ
не было.

Свидѣтель мѣщанинъ Васицкій.
Председатель.

Васицкій.

Вы что знаете?

Не могу помнить, котораго

числа это было,

когда отправляли сухари изъ завода на желѣзную

дорогу,

я тамъ работалъ.
Прокуроръ.

Васицкій.
Прокуроръ.

Васицкій.
Прокуроръ.

Не было-ли пожара на желѣзной дорогѣ?

Не знаю.
Никакіе мѣшки не сгорѣли?

Не знаю, не видалъ.
В ы на самомъ заводѣ не были?

Васицкій. Нѣтъ
Кн. Урусовъ. Вы вѣроятно поденыцикомъ были, я васъ
не знаю?

Васицкій. Да.
Прокуроръ. Ваша обязанность какая бы?
Васицкій.

Заявленге г. Богданова,
что объясненіе
прокурора
на канунѣ данное
о
вызовѣ
имъ всѣхъ свидетелей
изъ протокола
мироваго
судьи
неправильно.—Допросъ
свидетелей:
нотаріуса
Саврасова
и
гитабсъ-капитана Андріевича,
сообщившаго
свое недоумѣніе въ отношеніи
дѣйствій
генерала
Саранчева,
который сначала
*благословгілъ»
его на
поставкгр
сухарей на заводъ Товарищества,
a затѣмъ самъ остановилъ
пріемъ сухарей его производства
и разговоръ
его съ врачемъ
Заславскимъ.—ДопросъРомаповскаго,
уволенпаго
изъ завода за какой-то „дебогиъи.— Отказъ прокурора отъ допроса всѣхъ остальныхъ
свидетелей,
такъ какъ
имеешь„іважные" документы, которыми докажешь обвиненіе.—Защита
кн. Урусова съ этимъ не соглашается
и просишь
допросить
всехъ
свидетелей
вызванныхъ прокуроромъ же сь целью дать ему полную
возможность
исполнить свое обещаніе
доказать виновность Товарищества.—Допросъ
Лунева уясняющій
увещапія
врача
Заславскаго
съ его рабочими
огпносгс
тельно дачи показаній по предмету воды.—Показанія
вощиковъ:
Зайцева,.

Только укладывать мѣшки на воза.

Председатель.

Судъ постановилъ для болѣе подробиаго

разъясненія о количествѣ отпущенной днѣпровской воды, н а
заводѣ Перевощикова, обратиться съ просьбою въ уиравленіе Кіевскаго общества водосиабженія о высылвѣ тѣхъ лицъ,
которые наблюдали за отпускомъ воды.

Васильева,

Богдановъ.
вызвалъ

Вчера

въ судъ

Приговорова

г.

и

прокуроръ

свидѣтелей,

Панченко.

высказалъ,

которые

что

онъ

были указаны в ъ

спискѣ мироваго судьи, между тѣмъ какъ вчера допрошенные свидѣтели защитою показаны не были.

Прокуроръ. Шли судъ обратить вниманіе на просьбу
приложенную къ дѣлу, то встрѣтитъ тамъ фамилію Каписова-

Богдановъ. Я говорю не о Каписовѣ, а о свидѣтеляхъ
Васицкомъ, Васьковскомъ и послѣдующихъ.

Свидѣтѳль Саврасовь, нотаріусъ.
Предсѣдатель.

Кто и когда явился

къ вамъ

засвидѣ-

тельствовать копію статьи офицеровъ? знакомо-ли вамъ то
лицо, внесли ли вы въ книгу этотъ актъ? упомянули ли вы
тамъ сколько получили за это?

Саврасовъ. Въ іюнѣ мѣсяцѣ, не помню какого числа,
такъ какъ книгъ у насъ не водится.
Предсѣдатель.
подобные акты?

Имѣете

ли вы право свидѣтельствовать

Саврасовъ. Могу свидетельствовать в с е акты, а иначе
нельзя бы принимать ни какой копіи.

Председатель.

Саврасовъ.

Продолжайте.

Въ

іюнѣ

месяце

ие

помню

числа,

князь

Урусовъ...

Председатель.

Саврасовъ.

одинъ,

тутъ

народу

было

много,

статья эта была проверена съ копіею, она была совершенно
согласна... Князь Урусовъ былъ мне лично

известенъ я и

засвидетельствовалъ ее. Сколько я получилъ ne помню, потому что не вношу въ книгу.

Председатель. Вы ведь должны вносить?
Саврасовъ. Нетъ городскіе маклера свидетельствуют
безъ книги. Н а мой вопросъ кн. Урусовъ сказалъ, что оставите себе подлинникъ a копію въ редакцію.

Прокуроръ. Что вы свидетельствовали?
Саврасовъ. Что копія съ подлинникомъ верна.
Прокуроръ. Вы обратили вниманіе на ту бумагу были
ли тамъ какіе помарки.

Саврасовъ.

которой вы уполномочены свидетельствовать домашнія копіи?
Это очень широкій вопросъ.

Вучичевичъ.

Мне кажется, что вы имеете право свиде-

тельствовать тѣ

бумаги,

которыя совершаются

на бирже.

Ведь вы биржевой потаріусъ?

Саврасовъ.

Нѣтъ, городской.

Квйчевскій. Какимъ образомъ вы, не зная лицъ, подписавшихся на статье, свидетельствовали ихъ подпись?
Саврасовъ.

вичъ Андріевичъ.
Въ

какихъ вы отношеніяхъ находитесь

къ кн. Урусову?

Андргевичъ. Я кн.

Урусова

хорошо

знаю;

поставлялъ

ему сухари.

Председатель.

Я позабылъ, свидетель, я васъ спраши-

валъ-ли что вы состоите подъ судомъ?

Андргевичъ. Состоялъ за ударъ по лицу одному господину.
Председатель.

А потомъ?

Андргевичъ. А потомъ за насильственное завладеніе моимъ собственнымъ недвижимымъ именіемъ, но я оправданъ.

Председатель.
Андргевичъ,

Какъ это?

Это длинная исторія разсказывать!

Председатель.

Разскажите что вамъ известно по этому

делу; какъ доставляли сухари кн. Урусову, на какихъ условіихъ?

Нѣтъ, не было.

Вучичевичъ. Вы действуете по торговымъ уставамъ?
Саврасовъ. По торговымъ уставамъ.
Вучичевичъ. Не можете ли указать ту статью, въ силу
Саврасовъ.

Председатель. Потрудитесь суду заявить о своей личности.
Андргевичъ. Отставной штабсъ-капитанъ Петръ ПавлоПредседатель.

Одинъ.

Кажется

Свидѣтѳль отставной штабсъ-капитанъ Андріевичъ.

Я зналъ лицо, приносившее мне бумаги.

Квачевскій. Но вы тѣхъ лицъ не знали?
Саврасовъ. И не было мне надобности ихъ знать.

Андргевичъ.

Я

прежде всего долженъ возстановить на

суде недоразуменія. Я получилъ повестку, въ которой пишутъ, что я служилъ на сухарномъ заводе

ки. Урусова и

Коми, въ то время, какъ я никогда ие служилъ.
какъ угодно вашему превосходительству

меня

За темъ

спрашивать

о сухаряхъ?

Председатель.

Разскажите все, что знаете?

Андріевичъ. Въ прошломъ году составилась здесь компапія для производства

сухарей;

компанія

подъ

фирмою

Бараиовъ, Данилевскій и Коми. Вотъ тогда я, войдя въ соглашеніе съ озиаченнымъ товариществомъ, устроилъ у себя
въ своемъ именіи Полтавской

губердіи,

сухарный заводъ,

откуда и ставилъ сухари компаиіи. Но такъ какъ договоръ
быль мною заключенъ на основаніи

заключеннаго

товари-

ществомъ контракта съ

Интендантством®,

и когда Интен-

дантство, по случаю прекращенія военных® дѣйствій, прекратило

контракт®

болыпіе убытки.

съ товариществом®

то и я

Чрезъ нѣкоторое время

потерпѣлъ

узнал® что нача-

лась заготовка сухарей чрезъ крестьянъ я обратился къ генералу Саранчеву и просилъ нельзя-ли мнѣ принять участіе
въ поставкѣ сухарей. Онъ изъявил® согласіе и обѣщалъ мнѣ
платить по 1 р. 7 0 коп. за пудъ.

Затѣмъ я просилъ гене-

рала

мнѣ знать когда я могу

Саранчева,

чтобъ

онъ далъ

явиться дла заключенія договора, и дѣйствительно онъ меня
•объ этомъ

увѣдомилъ,

и объявилъ,

что будетъ

принимать

столько, сколько выпеку. Изъ этого я заключил®, что потребность въ сухаряхъ большая и что для этого потребуется затратить много денегъ. Тогда я обратился къ предводителю дворянства; предсѣдателю земской управы—нельзя-ли
такъ, чтобъ взять доставку

устроить

на себя и крестьянскаго

суха-

ря, выпекаемаго въ уѣздѣ. Говоритъ, хорошо, только узнайте
даетъ-ли Интендантство вперед® деньги. Пріѣзжаю къ Кіевъ и
ынѣ Иитендаитъ обѣщаетъ отпускать авансом® земству 1 5 —
2 0 тыс. руб.

съ тѣмъ чтобы заготовлять на мѣстѣ, гдѣ ком-

мисія и принимать будетъ. Я отправился въ Переяславскій
уѣздъ. Но на земском® собраніи гласные не собрались и я
•остался непричемъ.

Вотъ въ это время получаю приглаше-

піе отъ кн. Урусова пріѣхать

для переговоров®.

Пріѣхалъ

я и заключил® съ пимъ договор® на поставку 6 0 тыс. пудовъ сухарей
такъ

какъ

въ два мѣсяца

я уже разъ

въ теченіи іюня

понес®

убытки

отъ

и іюля, но
прекращенія

коптракта Товариществу правительством®; — то въ настоящем® случаѣ оговорил®, что до меня не должны касатся ихъ
•отношенія съ казпою;

то есть,

прекратят® хотя имъ кон-

тракт® или нѣтъ, а Товарищество все-таки обязано принять
отъ меня все заподряженное количество
другими словами, я заключал® условіе
щиками казнѣ

всѣ 6 0 тыс. пудъ,
не какъ съ постав-

этого уже по первому опыту мы всѣ боя-

лись, а просто какъ съ кн.

Урусовымъ и Перевощиковымъ

что я должен® имъ ставить хорошій сухарь, который будетъ
ставиться па заводъ Товарищества расположенный въ предмѣстыі Кіева и они осмотрѣвъ и отсортировав® будутъ уже
сами

сдавать

кн, Урусовъ

въ казну,
должен®

не было цѣнѣ

а

дурный сухарь,

продать

по его усмотрѣнію.

обусловлена неустойка

забракованный

за мой счетъ
Вмѣстѣ

по одному рублю

новку моего завода или отказа

по какой бы
съ тѣмъ была

съ пуда за оста-

въ пріемѣ

отъ меня суха-

рей, a цѣну за пудъ принятаго сухаря я договорился получать по 1 р. 6 5 к. безъ мѣшковъ, конечно, цѣна не высокая, но еслибъ кн. Урусовъ мнѣ

такой цѣны

не далъ, то

я и этого неимѣлъ-бы, да при томъ безъ всякаго риска; не
только залогов® не надо было представлять, но и условія для
меня были очень выгодные мѣшки должны были быть У р у совскіе.

Затѣмъ,

подписаніи

оборотный капитал®

условія получилъ

тоже

его

1 0 , 0 0 0 р. денегъ,

должен® былъ получать уплаты

по мѣрѣ

и я

при

а потомъ

поставки

немед-

ленно съ удержаніемъ лишь изъ 1 р. 6 5 по 1 5 к. въ умаленіе

полученнаго

аванса н я тотчас® же приступил® къ

производству. Н у тутъ когда своихъ печей для выпека хлѣба
нехватило, заказывал® я крестьянам® хлѣбъ. Сушилка у меня
была большая, а рукъ не хватало, слѣдовательно, вотъ этакой
маленькой дѣвченкѣ я должен® былъ платить 5 — 6 р. въ мѣсяцъ на моем® продовольствіи. Нечего и говорить о взрослых® рабочих® они получали по 1 2 , по 1 3 даже и по 1 7 р.
А все-таки дешевлѣ, чѣмъ приходилось
кн. Урусову; у него плата доходила

въ

Кіевѣ платить

рабочему до 2 5 руб.,

не говоря о пекарях®, которые получали отъ 4 5 до 6 0 р.
Занявшись этим® скоропостижным® дѣломъ, я должен® был ь
выпекать болѣе 2 ; 0 0 0 пудовъ

хлѣба.

Вотъ я начал®

ста-

вить сухари. Выходитъ такого рода исторія: пріѣхалъ я къ
генералу Саранчеву и сказалъ ему, что заключил®

условіе

съ княземъ Урусовымъ. Онъ ничего: „Богъ васъ благосло-

в и " , говорить, только и сказалъ. 15-го числа, это былъ роковой день для завода, встрѣтился я съ Интендантомъ:

„бу-

дете, спрашиваю, на освѣщеніи завода?" „Нѣтъ, говорить,
не буду. Н у , какъ ваши дѣла?"

Я говорю:

„пеку".

„Ну,

смотрите, говорить, не запускайте денегъ за компаніей, вотъ
видите, сами получаютъ 2 р. 6 0 к., а вамъ платятъ только 1
р. 6 5 к. 17-гочисла привезли мой сухарь и вдругъ, о ужасъ!
не приказано принимать, даже впускать въѣздъ на заводъ.
Что дѣлать?

Я

къ Перевощикову:

детъ?" Перевощиковъ

говорить:

куда придется пріостановить".

„что жъ это такое бу-

„потерпите, а заводъ по-

„Да

какъ же съ рабочими.

Вѣдь это не городъ, что пошелъ на рынокъ, да и набралъ
людей сколько хочешь,—это деревня; распустишь
ну и бѣда". Наконецъ, сказали, что принимаютъ.

людей—
Повезъ

сухари снова и вдругъ оказывается, что Куявскій ихъ принимать не хочетъ, стоять мои бѣдные сухари на

берлинѣ,

дождемъ ихъ мочетъ!..

ІІредсѣдатель.

Позвольте, г. свидѣтель, вы все о сво-

ихъ дѣлахъ—кто же ие принимаетъ—князь Урусовъ?

Андргевичъ. Князь Урусовъ не принималъ потому, что
отъ него не- принимаютъ. Кончилось тѣмъ, что я работали
всего 11-ть дней вмѣсто 60-ти, почему и получилъ страшные убытки.

Предсѣд. Ваши убытки не должны входить въ наше соображеніе,—словомъ, вы жалуетесь на князя Урусова?
Андргевичъ.

Н е на князя Урусова, а на все дѣло. Часть

сухарей находилась у меня въ деревнѣ,

а часть—здѣсь, и

пропали разумѣется; вѣдь болѣе 2 , 0 0 0 пудовъ.

Прокгуроръ. В ъ какомъ разстояніи находится вашъ заводъ отъ завода князя Урусова?

Андргевичъ. Е с т ь три пути: первый путь — 7 9 верстъ,
второй путь—пароходомъ 2 1 / 2 часа и третій путь—проселкомъ отъ 4 0 верстъ до 5 0 будетъ.

Прокуроръ. Этимъ способомъ и доставлялись сухари?
Андргевичъ.

Этотъ разъ, да.

Прокуроръ. Перевозка сухарей на вашъ счетъ была или

князя Урусова?

Андргевичъ. Н а мой счетъ, а за всѣ простои и расходы
уплатили мнѣ князъ Урусовъ.

Прокуроръ. Вы когда заключили условіе?
Андргевичъ.

Кажется, 2 7 - г о или

пили къ печенію

сухарей,

всего

26-го

мая

работали

и присту-

1 1 дней и вы-

работали 9 , 0 0 0 пудовъ.

Прокгуроръ. В ы приступили къ работѣ 10-го?
Андргевичъ. Нѣтъ раньше у меня вѣдь заводъ былъ готовый только пришлось
прекратилась

работа

отремонтировать,

Генераломъ

потому

Саранчевымъ

17

уже

былъ

ко-

мандироваиъ чиновники, который долженъ былъ осмотрѣть
заводъ и все его производство, съ предписаніемъ
сопротивлялся его допустить къ осмотру то

еслибъ я

долженъ былъ

пригласить полицію и составить объ этомъ актъ. Меня не
было дома, но онъ былъ настолько любезенъ, что подождали
меня. Мы съ нимъ пошли на заводъ и онъ въ подробности
осмотрѣлъ его,—пекарни, сушилки и проч., составили актъ,
a копію далъ мнѣ и самъ убѣдился,

что заводъ

могъ

да-

вать болѣе 1 , 0 0 0 пуд.; это было 2 - г о или 3-го августа.

Прокгуроръ. Какое количество сухарей было у васъ выпечено со второй половины іюня до августа?

Андргевичъ. Было выпечено до 2 , 0 0 0 пудовъ.
Прокуроръ. Значить, у васъ до конца августа было выпечено около 2 , 0 0 0 пудовъ?

Андргевичъ.

Нѣтъ, болѣе 9 тыс.

Прокуроръ.

Нѣтъ, въ іюнѣ?

Андргевичъ.

Да, около 9-ти и отправлена

часть на з а -

водъ князя Урусова.

Прокуроръ. Почему Главное Интендантство, если не з а прещало пріемъ вашихъ сухарей, вы пріостановили работу?

Андргевичъ. М н ѣ извѣстно было, такъ какъ сухари мои
не принимали.
Прокуроръ.

Н е извѣстно ли вамъ, что, согласно 1 пункта

контракта, кн. Урусовъ могъ контрактовать

только заводъ,

находящійся въ Кіевѣ, и хотя генералъ Саранчовъ взялъ на
себя ходатайствовать о разрѣшеніи производства сухарей на
вашемъ заводѣ, но не могъ самъ

рѣшить

о томъ, какимъ

образомъ долженъ происходить пріемъ вашихъ сухарей,

не

слѣдуетъ ли на вашъ заводъ откомандировать коммисію для
пріема

сухарей, о чемъ

и сносился съ Главнымъ

Интеи-

дантствомъ?

Андргевичъ. Что-то помнится... Генералъ Саранчевъ зналъ,
что я заключилъ съ княземъ Урусовымъ

контрактъ, выка-

зывалъ покровительство, поощрялъ меня къ заключенію условія и даже сказалъ:

„Богъ васъ благослови".

Прокуроръ. Зналъ генералъ Саранчевъ, что вашъ заводъ
работалъ для кн. Урусова?

Андргевичъ. Перевощиковъ и кн. Урусовъ смотрѣли на
мой заводъ, какъ на часть своего завода; онъ прежде такъ
и назывался

„отдѣленіе

кн. Урусовъ былъ

въ

завода Баранова-Данилевскаго",

а

этой компаніи, только тогда фирма

была другая.

Прокуроръ.

Въ

контрактъ

съ

Барановымъ

входило

условіе?

Андргевичъ. Контрактъ я не видалъ.
Прокуроръ. Скажите, какимъ образомъ были устроены
ваши сушилки; такъ же, какъ

и Урусовскіе?

вамъ сказать, что я не техникъ

Я

долженъ

и не понимаю, и я хочу

только знать, такія ли?..

Андргевичъ.

У

меня собственной

Урусова системы технолога

системы,

Александрова,

а у князя

между нашими

сушилками ничего общаго нѣтъ.

Прокуроръ. Н а сушилкахъ кн. Урусова могла появиться
копоть или сажа?

Андргевичъ.

У меня въ сушилкѣ была устроена печь с ъ

двумя топками, отъ которой шли около 3 0 0 аршинъ трубы и
дымомъ согрѣвало эти трубы такъ, что внутри сушилки никакого огня и копоти не могло быть; вмѣсто противней были
устроены рамы, съ натянутыми снизу проволочными рѣшетками, а сверху пластинки; я дѣлалъ это для того, чтобы сохранить площадь такъ, что сухари у меня ие лежали, а ставились на ребро, итакимъ образомъ выигрывалось мѣсто; такъ
что вмѣсто 2 0 0 можно было помѣщать около 1 , 0 0 0
Поэтому

на

моемъ

сухарѣ

штукъ.

не можетъ быть ни малѣйшей

копоти. В ъ системѣ же Александровскихъ сушилокъ идутъ
этажами окна, гдѣ на желѣзные рельсы вдвигаются

желѣз-

ные противни, которые нагрѣваются посредствомъ духсвыхъ
трубъ, а сухари укладывались на противни плашмя, то при
неосторожной выемкѣ и постановкѣ одного листа на другой,
пачкаются сухари, лежащіе

на нижнемъ

листѣ, и такимъ

-образомъ на нихъ попадается копоть.

Прокуроръ. Теперь я попрошу васъ, такъ какъ вамъ с у хари тѣ и другіе извѣстны, сказать, какіе лучше, ваши или?..
Андргевичъ.

Вопросъ дѣйствительно трудный.

Прокуроръ.

По цвѣту?

Андргевичъ.

По цвѣту

мои темнѣе,

посвѣтлѣе у меня

было только около 3 0 0 пудовъ, высушенные изъ хлѣба, з а казаииаго въ количествѣ 7 0 0 пудовъ у крестьянъ

изъ

ихъ

муки.

Прокуроръ. Теперь скажите, что вы знаете о томъ, какъ
вода коммисіей Измайлова
Андріевичъ.

Я пріѣхалъ

бралась?
къ

кн. Урусову и спрашиваю,

гдѣ онъ, миѣ отвѣчаютъ, что поѣхалъ къ Совкинскому пруду,
тамъ брать воду...

А х ъ , нѣтъ, вы вѣдь говорите о комми-

сіи, бывшей подъ предсѣдательствомъ Измлйлова, а я началъ
говорить, когда Рожанскій ѣздилъ.

Прокуроръ. Потомъ вы не были свидѣтелемъ при столкновеніи съ Заславскимъ во время обѣда?

*

Андргсвичъ.

Я уже

два

судьи и у слѣдователя.

раза показывал®

Это

было 1 5 числа,

у
на

мироваго
освященіи

завода. Я отправился завтракать, тутъ мнѣ сказали, что врач®
Заславскій не хочет® придти завтракать; это на всѣхъ присутствующих®

на

этомъ

праздникѣ, произвело

непріятноо

впечатлѣніе. К н . Урусовъ пошел® къ нему и, какъ я слышал® потомъ, Заславскій

сказалъ,

что будетъ

жаловаться-

Поѣхалъ я на другой день къ Перевощикову и говорю ему:
я немного знаю Заславскаго, надобно ихъ помирить

чтобы

дѣло не вышло, а то знаете на что эти люди, какъ Заславскій, бывают®

способны.

Съ удовольствіемъ,

говоритъ Пе-

ревощиковъ; поѣдемъ, мы и отправились къ Заславскому.
Начали
Урусовъ

толковать.

сказалъ

Заславскій разсказывалъ,

„пошел®

вонъ".

Я

ему

какъ ему

замѣтилъ,

онъ, какъ христіанинъ, въ этакой день пріѣхавши
жен®

былъ

такъ

въ такой день,
чали

поступать,

все

есть время, — а вы

когда освященіе завода и чужіе

составлять

актъ

членовъ коммисіи —
Перевощиковъ

на

въ

отсутствіи

единолично, на

говоритъ:

тѣмъ

водъ, не предъявив® нам®

о вашем®

Затѣмъ

говоритъ:

на з а -

иазначеніи,

Тогда

пошел® въ другую комнату и вынесъ бумагу,
въ коммисію.

и

что не имѣли права.

даже и не были оффиціальнымъ лицом®.
назначался

люди, на-

и контрагентов®

болѣе вы пріѣхали

бумаги

что

не дол-

Заславскій

которой онъ
я готов®

все

затушить, но чтобы князь извинился при рабочих® публично,
прибавив®, что когда онъ пріѣхалъ

къ генер. Саранчеву и

разсказалъ ему о случившемся, то будто Саранчевъ, потирая

гласится, тѣмъ болѣе что вы первый заставили.... Онъ,
ребивая меня, говоритъ: напротив®,

характер®

пе-

князя

мнѣ

#ылъ очень хорошо извѣстенъ;—онъ ужасно вспыльчив®, а
я вѣдь человѣкъ бывалый, знаю какъ съ эдакаго рода людьми
обходиться;—я все тихонько, да съ усмѣшкой, а они болѣе
тутъ еще горячатся. Послѣ такого разговора я уѣхалъ,

та-

кимъ образомъ ничѣмъ и не кончилось мое посѣщеніе врача
Заславскаго.

Прокуроръ.

Н е случалось-ли

вамъ встрѣчать

подобные

мѣшки съ такими надписями?
(Свидѣтель осматривает® два мѣшка съ надписями).

Андргсвичъ. У меня таких® не было, но когда партія отправляется куда-нибудь по заказу, то обыкновенно вся партія
мѣшковъ связывается и стягивается желѣзпымъ прутом®
на верхпемъ мѣшкѣ дѣлаютъ надпись
и станція прибытія; такъ

иапримѣръ:

славъ, Лондопъ-Шевъ, — это станціи;

станція

и

отправленія

„Петербургъ-Переяа потомъ отбивают®

число мѣшковъ и всѣ они идут® за, одним® нумером®. Тутъ
написано 4 тыс., значит® эта нартія въ 4 тыс. Т а же самая
исторія бывает® и когда мы ѣдемъ.

Вѣроятно вамъ случа-

лось куда ѣхать и отправлять свой багаж®, тамъ тоже самое
дѣлаются надписи.

Прокуроръ.

По величипѣ или шву, не можете-ли опре-

дѣлить были у васъ такіе мѣшки?

Андргсвичъ. Нѣтъ, у меня таких® не было.
Прокуроръ

(къ суду).

Изъ показаиія

этого свидѣтеля я

руки, сказалъ: поскорѣй подавайте ранортъ, я съ ними раз-

буду просить записать обстоятельства въ протоколъ, что съ

дѣлаюсь по своему и проч.

іюня до половины августа имъ выпечено 2 тыс.

Я конечно тогда усумнился въ

правдивости сказаннаго Заславским®,

сказав®, что эти слова

такъ ужасны и предлагаемые вами кондиціи такъ неисполнимы, что можно лучше согласиться быть повѣшеннымъ, нежели пред® цѣлымъ еаводомъ у васъ извиненіе просить; вы
вѣроятно кн. Урусова не знаете, онъ на это никогда не со-

Андргсвичъ.

Выпечено

мною было всего

9,000

пудовъ

сухарей, а что касается до 2 , 0 0 0 , то это изъ того же количества и я не выпекал® вновь, а досушивал® въ іюлѣ

2,000

пудовъ.

Прокуроръ. Такъ изъ выпеченных® въ іюлѣ мѣсяцѣ онъ

доставилъ на заводъ кн. Урусова 2 тыс. сухарей и что часть,
сухарей была изготовлена изъ крестьянской муки.

Андргевичъ. Н е изъ крестьянской именно муки,
вся

была

покупная у меня, а когда у меня

не

мука

хватило

хлѣба, то я заказывал» крестьянамъ, и такого хлѣба мною
было куплено

всего

около

700

пудъ, что равняется

300

пудамъ сухаря; вотъ они и отличались цвѣтомъ отъ моих»
сухарей, эти 3 0 0 пудъ и были свѣтлѣе.

Богдановъ.

Вамъ случалось говорить съ

генер.

Саран-

чевымъ относительно вашего завода, онъ зналъ гдѣ онъ н а ходится и на какомъ разстояніи отстоитъ отъ Кіева?

Андргевичъ.

Какъ же,

это

изготовленные

другой

заводъ,

очень хорошо зиалъ, конечно и

на

заводѣ

то не

надо-ли

Андріевича
назначить

и

какъ

туда ком-

мисію.

Кн. Урусовъ. Я такъ и понял», но можетъ быть не такъ

выразился,

это вопрос» чрезвычайно важный

пріостановки

завода

Андріевича.

нилевскаго была и моя,
паши.

Фирма

относительно

Баранова

и Да-

такъ какъ и я былъ въ этой ком-

Такимъ образомъ когда Товарищество наше,

закон-

чило первый подряд», ононмѣло не уничтоженные еще заводы.
( В ы позвольте мнѣ г . предсѣдатель по подробнѣе объяснить).
Когда былъ заключен» санъ-стефапскій договор», то Г л а в ное Интендантство

путь зналъ и разстояніе.
Богдановъ.

Урусова,

не знало

дѣлать-ли

новые

заказы пли

нѣтъ, но по полученіи распоряженія о новых» заготовках»,
было рѣшено для заготовки сухарей, такъ какъ этотъ заказ»

Я также прошу записать въ протоколъ, что

былъ спѣшпый, то допустить къ торгам» только тѣхъ лицъ,

свидѣтель показывалъ, что Заславскій не былъ на заводѣ оффи-

которые имѣютъ

ціальнымъ лицомъ, что доказывается тѣмъ, что онъ вынесъ

тованные,

имъ какую-то бумагу 1 6 числа чтобы убѣдить, что назна-

уже такіе заказы; вотъ почему и я былъ допущен» къ т о р -

ченъ членомъ
кими

коммисіи и что свидѣтель мѣшковъ

съ

та-

Кн. Урусовъ. Я прошу васъ разъяснить вопрос», который мнѣ кажется г. прокуроръ не понял». Это относительно
контракта. Г . прокуроръ спросилъ васъ, знали-ли вы объ условіи, которое входило въ контракт» съ Барановым» и Данимнѣ

казалось

г.

знаете-ли вы, свидѣтель, что

прокуроръ
я былъ въ

хотѣлъ

выяснить,

томъ

товарище -

ствѣ.

Прокуроръ.

Нѣтъ,

мнѣ кажется,

что свидѣтель

з а л » суду о томъ, что не могъ сообразить каким»
генер. Саранчевъ его благословил»

па это дѣло,

выска-

образомъ
а потомъ

не принимал» его сухари, при этомъ дѣйствія генерала С а ранчева

казались

заводы свои собственные
прежних»

контрагентов»,

или

законтрак-

которые

имѣли

гам». Заводъ Андріевича работал», какъ выяснилось, и прежней нашей компаніи, которая была подъ фирмою Барановъ,

клеймами не видѣлъ.

левским»,

т. е.

непонятными.

Выяснилось,

что онъ

не

могъ принять отвѣтственности до разрѣшенія Главнаго И н тепданта о томъ можно-ли привозить сз'хари для завода кн.

Данилевской и К 0

и на этомъ заводѣ

не было

отдѣльной

коммисіи, а сухари привозились въ Кіевъ въ наши склады
и предъявлялись пріемочной воинской

коммисіи; — почему

я заключив» настоящій контракт», предполагал» что сухарь
также будетъ съ завода Андріевича привозиться

въ Кіевъ и

предъявляться къ сдачѣ. Но вышло иначе: когда я получил»
совѣтъ или согласіе г. Саранчева, на заключеніе контракта
съ

Апдріевичемъ

и по заключеніи

какъ-то

пріѣхалъ

къ

нему, то онъ мнѣ и говорит»: какъ же это вы, князь, будете
получать 30°/о за муку, которая будетъ перепекаться на заводѣ

Аидріевича,

вѣдь по контракту

вы

можете получать

уплаты за муку только по выдачѣ вамъ квитанціи;—а коммисіи

тамъ

отдѣльной

нѣтъ?

Нужно

прибавить

что

по

первому контракту бывшаго подъ фирмою Барановъ, Дани-

ловсвой и Коми, разсчетъ въ получкахъ
настоящему контрактѣ уплаты
такъ: за муку 3 0 % ,
10%

по

погрузкѣ

былъ иной. А въ

Фхалъ

въ

Петербургъ,

чтобы

просить

о назначеніи слѣд-

были получать

ствія по доносу Заславскаго, которое было, вопреки распо-

за сданный сухарь 6 0 ° / ° , а остальные

ряженія Командующаго Войсками, отмѣнепо волею Гарничъ-

вь

мы должны

вагоны.

Я

и говорю:

совершенно

Гариицкаго,

то просилъ

и

о разрѣшеніи производства на

вѣрно, ваше превосходительство, эти 3 0 % мы получимъ уже

заводѣ Андріевича, разъяснивъ, что это за заводъ,

при окончательномъ разсчетѣ.—„Вамъ это вѣдь не выгодно

получилъ разрѣшеніе и было предписано

будетъ".—Совершенно вѣрно, тысячъ 5 0 должны мѣсяца на

стить производство и образовать отдѣльную коммисію. Но и

три быть затрачнсы непроизводительно.— „Хотите я вамъ от-

тутъ генер. Саранчевъ

дѣлю туда одного изъ вашей коммисіи или назначу новую"?

подрядчиковъ. В ъ это же время

Я поблагодарилъ за такое вниманіе генер. Саранчева и го-

ніе, по случаю прекраіценія

нашелъ

уловку,

на что

Саранчеву
чтобы

допу-

притѣснить

было получено распоряже-

военныхъ

дѣйствій,

повсемѣ-

ворю: я не смѣлъ васъ объ этомъ безпокоить, вѣдь это лиш-

стно пріостановить заготовку сухарей; онъ и пишетъ: какъ

ній будетъ казнѣ р а с х о д ъ ? — „ Н у это пустяки, не стоитъ и

же теперь быть съ

говорить; напишите

туда коммисію, то это будетъ равносильно продолженію про

прошеніе,

я сейчасъ распоряжусь объ

Андріевича

заводомъ,

если

назначить

э т о м ъ " . — Я еще разъ поблагодарилъ генер. Саранчева и по

изводства, а заготовка прекращена повсемѣстно. Я какъ его

его предложенію тутъ же написалъ прошеніе.

ни просилъ разрѣшить привезти

Могъ

ли я

сухари

съ завода Андріе-

что либо подозревать, кромѣ полнаго желанія сдѣлать л ю -

вича, но онъ не только не разрѣшилъ, но предписалъ Куяв-

безность. Но вышло совершенно иначе.

скому, чтобы отнюдь не ввозились сухари, и только по по-

Генер.

предварительно еще исходатайствовалъ у
данта разрѣшеніе о запрещеніи намъ
товки сухарей у крестьянъ,

Саранчевъ

Главнаго

дѣлать

на что получилъ

Интен-

заказы

заго-

разрѣшеніе;

л у ч е т и изъ Главнаго Интендантства категорическаго разъясненія, „что хотя производство

прекращено,

ленные сухари должны приняться, если

но

изготов-

окажутся доброка-

принявъ же мое прошеніс, онъ, вмѣсто того, чтобы послать

чественными, почему допустить къ пріемкѣ

коммисію или чиновника на заводъ Андріевича, гшшетъ та-

вода Аядріевича, уже изготовленные, до полученія распоря-

кого рода Главному Интенданту рапортъ: слѣдуетъ ли. раз-

женія о прекращеніи заготовки, тѣмъ болѣе, что перевозку

сухари съ за-

разрѣшать Товариществу Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0

контрагенты приняли

заготовлять сухари на заводѣ

въ

всего этого мы получили уже 2 2 іюля разрѣшеніе на сдачу,

Андріевича, находящемся

1 0 0 верстномъ разстояніи отъ Кіева, въ

свой счетъ.—Вотъ

только

послѣ

губ.;

спустя 1 2 дней послѣ повсемѣстнаго прекращенія заготовки;

такъ какъ подъ предлогомъ сухарей Андріевича могутъ з а -

а между тѣмъ, по милости генер. Саранчева, заводъ не ра-

готовляться сухари у

боталъ и мы еще должны за это платить неустойку Андріе-

крестьянъ,

и этимъ

подрывъ интендантской заготовкѣ,—ничего

Полтавской

на

можетъ

выйдти

не упоминается,

вичу. Вотъ какія мѣры

принималъ

Саранчевъ

для

притѣ-

что это нашъ прежній заводъ, что онъ очень хорошо зналъ;

сиенія подрядчиковъ.

почему и послѣдовало со стороны Главнаго Интенданта з а -

дріевичу и совѣтуя ему не запускать деньги за компаніею.

прещеніе о производствѣ сухарей на заводѣ Андріевича. Вотъ
къ какимъ мѣрамъ его пре-ство генер. Саранчевъ изволилъ
прибѣгать, чтобы притѣснять подрядчиковъ! Когда же я по-

(Къ свидѣтелю).
нить теперь
на моемъ.

Давая

при

Я просилъ

разницу

рѣзки

этомъ

бы васъ

сухарей

благословеніе А н -

свидѣтель

объяс-

на вашемъ заводѣ и

Андіевичъ.

Н а моемъ и на вашемъ заводѣ

совершенно

неодинаковая была рѣзка.

Кн. Урусовъ. Н е было-ли чего между вашими рабочими,
когда

у меня

опечатали

по приказанію

генер.

Саранчева

все производство до 1 6 - г о іюня ночью съ 1 7 - г о на

Андргевичъ.

Я

былъ

услышали, они всѣ

тогда

здѣсь и когда

переполошились,

у васъ много рабочихъ бѣжало

а

мои,

съ завода,

18?

рабочіе

это

узнавши

что

что заводъ опе-

чатали, то боялись что имъ не заплотятъ, такъ какъ я готовлю сухари вашему Товариществу, и у меня рабочіе ушли,
такъ что остались только маленькіе.

Кн.

Урусовъ.

В ы что-то начали

говорить о неустойкѣ,

потрудитесь разъяснить?

Андргевичъ.
новки

пріема

Работалъ я только 1 1 дней по случаю остасухарей, выпекъ

9,000

пудовъ, за

бракомъ

2 тыс. принято годныхъ 7 , 1 8 0 пуд., разечетъ сдѣланъ былъ
по 1 р. 6 5 к. съ пуда, а з а остановку
женъ

былъ

получить

по 1 р. неустойки

по условію
за

я дол-

недодѣланные

мною по случаю этого непринятія сухарей не по моей винѣ
5 3 , 0 0 0 п у д о в ъ — 5 3 , 0 0 0 рубл.; послѣ сдѣланнаго съ княземъ

рищество хочетъ истребовать и теперь вѣроятио статья 1 8 - я
этихъ убытковъ будетъ ясна г. прокурору,
гражданскій искъ

если

на столько интересуете что онъ его ка-

сается.
(Къ свидѣтелю).

Я васъ попрошу еще вспомнить вашъ

разговоръ съ Заславскимъ, когда вы ѣздили къ нему съ П е ревощиковымъ 1 6 числа;

что онъ вамъ говориль, куда онъ

1 5 - г о числа поѣхалъ съ завода?

Андріевичъ.

Онъ сказалъ, что прямо поѣхалъ къ генер.

Сараичеву и сказалъ ему, что его кн. Урусовъ выгналъ изъ
завода и что

онъ подаете ему

рапортъ;

подавайте,

ствіемъ.

Кн. Урусовъ. Я это понялъ какъ сочувствіе со стороны
генерала Саранчева. Теперь самый

существенный вопросъ,

касающійся того обвиненія, за которое я преданъ суду; не
помните ли разговоръ мой съ Куявскимъ относительно статьи т
напечатанной въ „Кіевлянипѣ"

офицерами?

Андргевичъ. Е й Богу не помню: ч т о - т о говорилось во
время перерыва у мироваго судьи... Очень трудно

въ уплату

всѣ эти пустяки!

неустойки

разсчитались, а теперь оста-

лось еще получить 2 2 , 0 0 0 рубл.

на что я получилъ обяза-

Лредсѣдатель.

помнить

Что онъ былъ свидѣтелемъ?

Кн. Урусовъ. Онъ былъ свидѣтелемъ моего разговора с ъ

тельство.

Кн. Урусовъ. Я задалъ этотъ вопросъ потому, что г. прокуроръ

пода-

вайте, сказалъ генер. Саранчевъ, я все сдѣлаю съ удоволь-

расчета мы въ 3 1 , 0 0 0 рубл. причитающейся мнѣ неустойки
53,000

его этотъ

коснулся

здѣсь на

судѣ

и

предълвленнаго

мною

возраженія на окончательный разечетъ Саранчева и съ удивленіемъ прочитывая его суду объяснялъ по своему и выска-

Куявскимъ относительно того, что онъ самъ
той статьи. Это было послѣ показаній

не

подписалъ

Гарничъ-Гарницкаго

въ перерывѣ у мироваго судьи.

Андргевичъ. Что-то въ этомъ родѣ помню было, но досто-

залъ, что не понимаете статьи 1 8 - й , откуда явилась цифра

конально привести словъ не берусь; это было послѣ

„уплочепо

заній Гарничъ-Гарницкаго,

по

сдѣлкамъ

неустоекъ

3 8 , 0 0 0 р у б л " . ; хотя

я

„что въ мукѣ

пока-

было все кромѣ

вполнѣ сознаю, что къ настоящему дѣлу это не относится,

муки и вы ее принимали", это вы кажется говорили.

но счелъ необходимымъ разъяснить, понимая для чего

скій что-то говорилъ о газетахъ, о статьѣ офицеровъ, но н е

воз-

буждается этотъ вооросъ о убыткахъ здѣсь г. прокуроромъ,
чтобы подѣйствовать

на

судей—вотъ

какіе убытки

Това-

припомню теперь...

Предсѣдатель.

Да эти слова не относятся...

Куяв-

Кн.

Урусовъ.

Когда я сказалъ Куявскому, что вы

вѣдь

Богдановъ.

Свидѣтель не помнитъ.

Андргсвичъ. Пусть скажет® кн. Урусовъ и если я вспомню,
Михалевичъ. Б ы читали статью офицеровъ?
Андріевичъ. Да они находили, что принимали

Да я помню, что былъ разговоръ о статьѣ,

о мукѣ Гарничъ-Гарницкаго, но подлинных®

словъ

разго-

вора не припомню...

Я вижу здѣсь въ

лемѣра, который чертил® планъ;

публикѣ
такъ

относительно правильности плана, то

помощника

какъ

г.

зем-

прокуроръ
сомнѣніе

было бы весьма

же-

лательно допросить свидѣтеля, чтобы выяснить...
сказать,

что вопросъ

здѣсь мало фигурирует®, мы разсматриваемъ
дѣло, которое подлежит®
прос® его
лицо

излишним®, тѣмъ

болѣе

еслибъ

который

о планѣ

здѣсь

сомнѣнію, а потому

видѣвшее эту мѣстность,

другое

считаю
сослались

именно

дона

чертил®

этотъ планъ.
Богдановъ.

находит®,

что

достаточно разрѣшенъ для суда и потому

вопросъ

о

планѣ

постановил®

хо-

Входит® свидѣтель Романовскій (молодой человѣкъ).

ІІредсѣдателъ.

Что вы знаете о водѣ, употреблявшейся:

на заводѣ?

Романовскгй.

Съ начала моей службы возили

воду

изъ

вырыты колодцы, изъ которой брали воду; затѣмъ отъ Ш у л ь -

здѣсь высказывался и поддерживал® очень твердо

Я должен®

Судъ

Совокъ, вода протекала через® канаву заводскую, гдѣ были

Свидѣтель Романовскій.

Прокгуроръ.

бо-

датайство защиты не уважить.

Такъ вы присутствовали во время разговора

кн. Урусова съ Куявскимъ?

Богдановъ.

лябіей и всѣми атрибутами его занятій, слѣдовательно,

Предсѣдатель.
сухари

•очень хорошіе, съ. чѣмъ я вполнѣ соглашаюсь.

Андргсвичъ.

Это именно то лицо, которое ходило съ астро-

лѣе достовѣрнаго лица едва ли возможно желать.

то и скажу...

Кржевскій.

Я сказалъ, что это можетъ нам® разъяснить

правительственное лицо, составлявшее планъ.

Прокоповичу кажется...

Предсѣдатель.

Прокуроръ.

Во-первыхъ, я и указываю

именно на

лицо, которое производило это измѣреніе въ натурѣ и

то
вѣ-

ца, Шатова, но слышалъ, что возилась вода дурная.
Прокуроръ.

Романовскгй

Долго находились на службѣ?
Поступил® въ первых® числах® іюня, а 1 7

былъ разсчитанъ. Я былъ

смотрителем®

одного

отдѣленія

пекарни.

Прокуроръ. Сколько бралось воды въ день?
Романовскгй. Н е могу опредѣлить.
Прокуроръ.

Когда стали возить Днѣпровскую воду?

Романовскгй.

Этого не знаю, но съ

15

числа

возили

изъ других® мѣстъ воду.

Прокуроръ.

Вамъ не

случалось слышать

относительно

подмѣны сухарей?

Романовскгй.

Нѣтъ не слыхал®,

хлѣбъ

выпекался

скверно это я могу

компетентное. Это потребует® не много

совершенно еще не высушенныя и когда шелъ еще большой

времени.

Потомъ

прокурор® говоритъ, что мы разсматриваемъ здѣсь не то дѣло,
но разъ брошена имъ тѣнь на этотъ планъ то почему

же

сам®

но

роятно сам® чертил® планъ, слѣдовательно лицо совершенно

засвидѣтельствовать; печи

дождь, то вода протекла, такъ что печи замокли.
Прокуроръ.

не воспользоваться первым® удобным® случаем®, чтобы его

Романовскгй.

разъяснить?

Прокуроръ.

Какой недостаток® имѣлъ этотъ хлѣбъ?
Сыроватъ былъ.
Когда начали рѣзать этотъ хлѣбъ?

были

Романоѳскій. Онъ былъ собран» и лежал» вмѣстѣ, а потомъ и стали рѣзать.

Прокуроръ. Сколько времени онъ пролежал» въ такомъ
положеніи?

Романовскій. Десять дней.
Прокуроръ. Когда рѣзали хлѣбъ, какой

Прокуроръf

онъ

былъ на

Не помнит» ли свидѣтель,

за

что онъ

чтобы я его снова принял», но я не хотѣлъ его взять?

Романювскій. Дѣйствительно, я приходил» просить, чтобы

и не согласился. Я не буду говорить относительно того слу-

Нѣтъ.

и кн. Урусову, что нужно возить другую воду?

Романовскій. Да. и кн. Урусовъ отвѣтилъ, чѣмъ эта вода

чая, за который былъ разсчитанъ.

Кн. Урусовъ. Да, это была ошибка молодого человѣка...
Романовскій. Князь Урусовъ мнѣ сказалъ:

„вы больше

дѣлайте и меньше говорите".

пе хороша.

Прокуроръ.

А мука?

Романовскій. Мука по моему взгляду была дурная, такъ
тамъ

Урусовъ.

но такъ какъ князь находил», что я вредный человѣкъ, то

Прокуроръ. Не дѣлалъ ли кто заявленія Перевощикову

какъ

Кн.

Нѣтъ.

миѣ не отказывали, потому что я нуждаюсь въ кускѣ хлѣба,

Сырой.
Замѣчали плѣсень?

Романовскій

Романовскій.

былъ разсчитанъ и не приходил» ли онъ проситься ко мнѣ,

видъ?

Романовскій.

Прокуроръ. Г . Богданова вы не видѣли на заводѣ?

большое количество

было половье, попадалась

«отрубь.

шла ошибка молодого человѣка: онъ послѣ праздника на заводѣ, въ день освященія позволил» себѣ дебош». Я велѣлъ
его прогнать.

Романовскій. Прогнать не могли.

Прокуроръ. И песок»?
Романовскій.
Песок».

Прокуроръ. Муку сѣяли?
Романовскій. Было приказано чтобы сѣяли.
Прокуроръ. Кѣмъ было сдѣлано такое распоряженіе?
Романовскій.
Г. кн. Урусовымъ.
Прокуроръ. Непосредственно?
гих», а самъ не дѣлалъ.

Прокуроръ. Что васъ побудило оставить этотъ заводъ?
Романовскій. Это было убѣжденіе кн. Урусова4, что я
неспособный служащій.

Князь

сказалъ, что я вредный че-

ловѣкъ. Разъ была перевернута бочка съ водою, а это пеПотомъ,

что будто

Кн. Урусовъ. Какъ хозяин», я имѣлъ полное право прогнать.

Предсѣдателъ.

Прогнать

не могли... такъ не выража-

ются.

Кн. Урусовъ. Почему? Когда я дѣйствительно его про-

Романовскій. Онъ должно быть передавал» через» дру-

ревернул» пекарь.

Кн. Урусовъ. Нѣтъ, не за это я его прогнал»: тутъ вы-

бы я передалъ З а -

славскому относительно воды, князь и сказалъ, что я вредный человѣкъ, не могу служить хозяину.

гнал».

Богдановъ. Сколько вы дней служили на заводѣ?
Романовскій. Поступил» въ первых» числах» іюпя, а
1 7 - г о былъ разсчитанъ.
Богдановъ.

Когда началось дѣйствіе завода?

Романовскій.

Кажется, съ 10-го числа, это я помню по-

тому, что съ 10-го на 1 1 - е былъ еще сильный дождь.

Богдановъ.

Теперь

вы сказали, что рѣзка

через» 1 0 дней, значит» вы лично не видѣли.

Романовскій. Р ѣ з к а началась при миѣ.

хлѣба была

«

Председатель.

Онъ сказалъ, что былъ съ первыхъ чи-

роръ и намѣревается предъявить

селъ іюня на заводѣ.

Кн. Урусовъ. Нѣтъ, поступилъ 10-го, а 15-го прогнанъ.
А говорите, что хлѣбъ лежалъ 1 0 дней до рѣзки, какъ онъ

Судъ разрѣ-

Председатель.

Судъ постановилъ допросить всѣхъ о с -

Я видѣлъ рѣзку 1 5 - г о числа, a затѣмъ я

дня четыре послѣ того, какъ былъ разсчитанъ, принять меня
снова.

Урусовъ.

(къ свидѣтелю).

заводъ началъ дѣйствіе только

Сами

съ

10-го

же говорите,
іюня;

что

лежалъ 1 0 дней, а теперь говорите, что видѣли рѣзку

что

хлѣбъ
15-го

числа, какъ это уяснить, разъясните, пожалуйста?

Прокур.

если

шитъ это.

видѣлъ, потому что приходилъ въ контору. Я просилъ еще

Кн.

Суду,

тальныхъ свидѣтелей.

это могъ видѣть!

Романовскій.

документы, которыми начинаетъ стращать теперь г. проку-

Я желаю Суду сдѣлать заявленіе.

Вечернее засѣданіе.

Свидѣтель Луневъ, арендаторъ завода кирпичнаго, полковницы Шатовой, старовѣръ-крестьянинъ.
Председатель.

Что вы знаете о водѣ?

Луневь. Брали воду па заводъ при моихъ рабочихъ изъ
пруда только въ продолженіе полдня, но не изъ ямы.

Когда мною

Председатель.

Больше ничего не знаете?

вызывались свидѣтели, то у меня въ рукахъ не было тѣхъ

Луневъ. Былъ Заславскій у меня и сказалъ: „вы князю

важныхъ докумеитовъ, которые теперь у меня находятся и

Урусову свидѣтельство выдали о водѣ"? Дѣйствительио, кн.

которые важны для опредѣленія, какая вода

употреблялась

Урусовъ спросилъ: „какъ вода—хорошая или нѣтъ?" я го-

сухарей имѣютъ

ворю: „да, хорошая; мы ту воду пьемъ вотъ десять лѣтъ...

на заводѣ, и для доказательства

подмѣны

для меня большее значеніе, чѣмъ допросъ остальныхъ сви-

для меня очень хорошая

дѣтелей, отъ опроса которыхъ я готовъ отказаться, тѣмъ бо-

должна быть хорошая вода, потому что въ ней рыба

лѣе, что защита князя Урусова неоднократно заявляла, что

не можетъ, грѣшно вамъ

обвиненіемъ вызвано много евидѣтелей.

рабочихъ спрашиваетъ какая рыба, они говорятъ

Богдановъ.

Защита съ этимъ не можетъ согласиться и

разъ дѣло ведется односторонне —

допрашиваются

только

свидѣтели обвиненія, то пусть оно такъ и продолжается!

вода.
такія

Заславскій и говорите:
свидѣтельства

давать,

„не
жить
а у

караси.

Прокур. О какой ямѣ вы говорите? гдѣ она находится?
Луневъ. Тутъ, около нашего же кирпичнаго завода, по
другую сторону платины.

чтобы они рельефнѣе выяс-

Прокур. Тамъ прудъ. Какая вода, дождевая?
Луневъ. Е с т ь и дождевая, когда дожди идутъ, а то все род-

нились для суда, и по этому прошу всѣхъ остальныхъ сви-

ники, въ иное время такая бываетъ ея прибыль, что не зна-

дѣтелей допросите, пусть г. прокуроръ докажете, что обѣ-

емъ, куда дѣваться.

Кн. Урусовъ. Такъ какъ тутъ затронуто много вымышленныхъ вопросовъ, то я желаю,

щалъ доказать вызванными имъ самимъ свидѣтелями, пусть
хоть одинъ скажете, что подмѣнъ сухарей видѣлъ. Одними
предположеніями, ни на чемъ не основанными, лишь на желаніи Саранчева, чтобы бѣлое было черное, невозможно кидать грязью въ Товарищество, a послѣ послушаемъ важные

Прокур.
Луневъ.
Прокур.
Луневъ.
Прокур.

Есть тутъ стоки откуда нибудь?
Такого ничего нѣтъ.
Б ъ какое время бралъ эту воду кн. Урусовъ?
Не помню.
Это было въ первыхъ числахъ іюня?

Жуневъ.

Точно такъ.

Прокур. Много бралось этой воды?
Луневъ. Всего ноль дня.
Прокур.

Луневъ.

Зайцевъ, крестьянину возчикъ воды на Сухарный заводъ»

Сколько бочекъ?

Лредсѣдателъ.
В ы возили воду на заводъ?
Зайцевъ. Отъ 1 2 до 1 4 числа возилъ изъ перваго іСов-

Не знаю.

Прокур.

Я не понялъ вашего

разговора съ докторомъ

Заславскимъ.

Луневъ. Заславскій мнѣ встрѣтился и говорить:
Луневъ живете?" я ему показалъ, а потомъ, когда

„гдй

узналъ,

что я самый Луневъ, и есть, £озяйнъ я, значить, этого завода, онъ позвалъ

рабочихъ

и сталъ ихъ

вать: „грѣшно вамъ, что вы воду такъ

и меня увйще-

удостовѣряете, что

она хорошая; вѣдь вамъ-то ничего ее пить, а это для солдатиковъ вѣдь сухари-то пекутъ

нельзя такъ говорить, что

кинскаго пруда. Потомъ приходилъ докторъ, ецрашивалъ что
это за вода? Я ему сказалъ вода хорошая; нйтъ, говорите, не
хорошая;—"Почему же не хорошая, вей мы жители пьемъ и
въ варево употребляемъ и не помнимъ уже сколько годовъ.
Нйтъ, говорите, она негодится, нужно возить Днйпровскую
и

Прокуроръ.

Прокур.

Что же, вода чистая?
Совкинскій прудъ знаете?

Луневъ. Н и разу не видйлъ, a сосйдній...
Прокур. Кому онъ принадлежите?
Луневъ.

И этого не знаю.

Андргевичъ. О чемъ именно Заславскій васъ увйщевалъ?
Луневъ. Зачймъ далъ такое удостовйреніе, что, вода хорошая и вей рабочіе подтвердили; что грйхъ намъ за это
будетъ, что мы отвйтимъ.

Андргевичъ. Это было до допроса у мироваго?
Луневъ. Наконунй.
Андргевичъ.

Что это прудъ широкій?

Лгуневъ. Подробно сказать не могу, широкъ саженъ 1 5 ,

а глубины болйе сажени будетъ.

\

стали

съ

обйда

по

при-

Изъ какого пруда возили?

Прокуроръ.

По моему вкусу она очень хорошая.

Прокур.

завода

Зайцевъ. Изъ перваго Совкинскаго, гдй мельница, водяная.
Прокуроръ. Н а чьей онъ находится землй?
Зайцевъ. Н а казенной.

пью и рабочіе

подписали тоже, вйдь за правду отчего же не подписаться.
Луневъ.

освященія

Прокуроръ. В ы сами извозчикъ?
Зайцевъ. Своихъ лашадокъ имйю.

Прокур. А вы подписали удостовѣреніе?
Жуневъ. Какъ же, подписалъ, что рабочіе мои воду пыотъ
годъ и я самъ

съ

.заводъ.

она хорошая".

вотъ уже при мнй десятый

мы

казу уже хозяина возить Днйпровскую, пока не окончился

А сколько платили за воду?

Зайцевъ. Это уже мы возчики сами платили: хозяинъ
Совкинской мельницы съ насъ бралъ по 1 0 коп. съ бочки,
а у Днйпровскаго крана платили по 8 коп.

Прокуроръ.
8

Почему отъ Совокъ платили 1 0 коп., а тутъ

коп.

Зайцевъ. Не разберемъ, оттуда еще труднйе возить, но
мнй было ближе.

Кн. Урусовъ. Сколько вамъ контора платила за Совкин»
с к у ю воду съ бочки?

Зайцевъ. 25 коп., а за ту по 35 коп.
Кн.

Урусовъ.

Зайцевъ.

Сколько въ бочкй ведеръ?

Около 40.

Васильев®, крестьянин®, вовчикъ воды на Сухарный заводъ.
Предсѣдатель. Вы тоже возили воду?
Васильевъ. Да, мы возили воду на заводъ изъ колодеза
Шулъца, привезли бочки 3 или 4 . Потомъ

возили все изъ

Совокъ, разъ привезли изъ Лыбеди 3 бочки для пробы пожарных® машин® и эту воду влили въ пожарныя машины.
Тутъ отмѣнили возку воды изъ Совкинскаго пруда, сказано,
что вода эта почему-то
Днѣпровскаго

негодная и велѣли все

крана — и

для

завода

и

для

возить изъ
пожарныхъ

бочек®.

Прокуроръ. Вы сами воду не возили. Вы не хозяин®?
Васильевъ. Нѣтъ-съ хозяин®; но посылал® жену и р а бочих® по слабости своего здоровья.

Прокуроръ.

Когда

начали вы изъ Днѣпровскаго

крана

возить?

Васильевъ.

іГоЛІ'

завода, возил® всего

полдня, а въ день

освященія наняли возить изъ крана Днѣпровскаго.

Прокуроръ. Сколько вы дѣлали оборотов® въ день?
Васильевъ. 6, 7 и 8, иной разъ сами платили по 7, 5
и 8 коп. за бочку, а получали 2 5 и 3 5 коп. съ бочки.
Прокуроръ.
водоемовъ?

р ѣ з к ѣ хлѣба.

Предсѣдатель.

Какая вода была, какой хлѣбъ?

Кузнецовъ. Я былъ въ рѣзкахъ, брали воду, какъ слышал®,

изъ канавы,

которая

протекает®

по

заводу,

хлѣбъ

доставлялся большею частью недопеченый.

ІІредсѣдатель.
Кузнецовъ.

Вода какая была въ канавѣ?

Мутная, нехорошая.

Прокуроръ.

Сколько времени вы служили?

Кузнецовъ.

Съ 1 2 но 2 5

число

я

былъ

прикащикомъ

при рѣзкѣ. Воду эту брали отъ 1 2 по 1 5 числа.

A послѣ 1 6 числа гдѣ брали

изъ других®

В с е ужъ изъ Днѣпровсісаго крана возили, я

мовъ.

Кузнецовъ. Не могу объяснить.
Прокуроръ. Говорят®, что послѣ опечатанія сухарей большая часть рабочих® разбѣжалась?

Кузнецовъ. Этого не могу сказать.
Прокуроръ. Не слыхали-ли вы что-нибудь относительно
подмѣпа сухарей?

Кузнецовъ. Нѣтъ ничего.
Прокуроръ. В ъ сараѣ жили вахтера?
Кузнегі/Овъ.

не работал®, а жена работала съ работниками.

Прокуроръ.

Урусовъ.

Просилъ бы записать

въ протоколъ, что

три бочки привезенные изъ Лыбеди вылиты были въ пожарные

гл.иащон

Лредсѣдатель. Что вамъ извѣстно?
Кузнецовъ. Служил® на заводѣ съ 1 2 іюня, былъ при-

только за полдня всего и нанялся до освященія завода, я сам®

Кн.

u ркйп ,»ц ij .oil: i .. го
Свидѣтѳль Кузнецов®.

.Г..

Прокуроръ. A послѣ 1 5 брали воду изъ других® водоеЧисла не упомню; я нанялся возить воду н а -

канунѣ освяіценія

Васильевъ.

лйял

инструменты и что

свидѣтель

нанялся

возить

воду

Было ихъ трое, но гдѣ помѣщались не знаю.
Больше ничего не знаете?

Кузнегщвъ. Ничего.
Кн. Урусовъ. Я прошу этого свидѣтеля оставить для
очпаго свода.

Оиъ

спрашивался уже

у мироваго судьи въ

только на канунѣ освященія завода, то есть 1 4 іюня, возил®

качествѣ

въ этотъ день только полдня, а съ 1 5 числа стал® уже во-

при рѣзкахъ Жученковоп. которая вызвана и теперь,

зить изъ Днѣпровскаго крана.

уличен®, что весь хлѣбъ, который попадал®

свидѣтеля — и на очном®

сводѣ съ прикащицею
въ рѣзки

былъ
по-

дожженный или сырой, забраковывался и выносился въ бракованное отдѣленіе,

Завъяловъ. Такъ ушелъ.
Кн. Урусовъ. В ы когда становились на свой пост»?

а въ сушки не допускался, такъ какъ-

за это они даже штрафовались, если проглядят» при сорти-

Завъяловъ.

ровкѣ.

Лресѣдателъ. Что вода эта въ каиавѣ имѣла запах»?
Кузнецовъ. Да, пить ее невозможно было, со второго дня

сѣянную муку?

Завъяловъ. Я вечером» могъ ходить.
Кн. Урусовъ. Вы кого видѣли изъ водовозъ-извощиковъ.

шлюзы прорвало.

Прсдсѣдателъ. A послѣ 1 5 вода была лучшая?
Кузнецовъ. Да, хорошая вода была.

Завъяловъ.

Вы

были сторожем»

у ворот»

Завъяловъ.
завода,,

ковъ знаете, такъ у кого еще была мутная вода?
Завъяловъ.

Завъяловъ. Съ открытія завода до 1 6 числа вода возилась
вода была хорошая;

что

касается до муки то случалось видѣть непросѣянную.

Прокуроръ.

Урусова, что когда офицер» коммисіи прійдетъ, чтобы показывали видъ, что муку сѣютъ?
Послѣ опечатанія хлѣба не разбѣжались-ли

рабочіе?
Завъяловъ.

Н е слыхал»,

я перешелъ

къ другому

хо-

выяснилось,

что

Теперь

никогда

суду

дурной

о водѣ есть не что иное, какъ вымысел» Заславскаго.

Свидѣтѳль Пригоровъ, мѣщанинъ, приказчикъ при Обществѣ
Кіѳвскихъ водопроводов».
Вы

служите

въ

управленіи

водоснаб-

женія?

Пригоровъ. Да.
Предсѣдателъ. Съ котораго числа у васъ стали брать
воду на сухарный заводъ и сколько именно взято?

зяину.

Прокуроръ.

вполнѣ

Прсдсгъдагпсль.

Нѣтъ, не слыхал».

Прокуроръ.

предполагаю

сливал».

воды на печеніе хлѣба не употреблялось, и что вся исторія

Откуда бралась вода?

Завъяловъ. Не видѣлъ.
Прокуроръ. Н е слыхали-ли вы заявленія со стороны кн..

Завъяловъ.

воду для пожарнаго инструмента, что Александр» Васильевъ,
я

Перешелъ въ другое мѣсто.

бо-

Кн. Урусовъ. Это именно тотъ возчик», который возил»
здѣсь на судѣ и объяснилъ куда ее

Прокуроръ. Почему оставили тамъ службу?
Завъяловъ.

Видѣлъ только у Александра Васильева,

лѣе ни у кого не видѣлъ.

изъ разных» мѣстъ и была частію недоброкачественная; вода
16

У Александра Васильева.

Кн. Урусовъ. Вѣдь вы мѣстный житель, всѣхъ извощи-

что вы знаете? Какая вода возилась?

была мутная, a послѣ 1 5 и

Зайцева и Александра Васильева.

Кн. Урусовъ. У кого изъ них» была мутная вода?

Свидѣтель Завьялов», отставной солдат».
Предсгъдателъ.

В ъ 6 часов» и до 6 часов» вечера.

Кн. Урусовъ. Какимъ-же образомъ вы могли видѣть не-

Сами вы ушли, когда хлѣбъ и сухари были

у ж е опечатаны?

Завъяловъ. Точно такъ, самъ отошелъ.
Прокуроръ. Н е потому ушли, что боялись, что ваше жалованья не заплатятъ?

Пригоровъ.

Опредѣлить я не

1 2 іюля выручка была

больше,

могу,

но

впрочем»

съ 1 6
одинъ

іюня по
день

ка-

жется увеличенной выручки не было.

Прокуроръ.

Вамъ извѣстно, что я обращался къ вашему

управляющему, чтобы онъ мнѣ

опредѣлщъ точную

цифру;

и я слышалъ, что вслѣдствіе этого васъ управляющій
зывалъ къ себѣ и приказывалъ,

при-

что бы сдѣлать

разсчетъ,

не сообщилъ ли онъ вамъ, что взято всего 6 8 т.

ведеръ и

какимъ образомъ вы эту цифру опредѣляете?
Пригоровъ.

деньги

въ

контору

водопроводовъ.

Вотъ

почему

контора наша и не входила въ соглашение о водѣ съ водопроводиымъ обществомъ, а наняла отъ бочки по 3 5 к. возчиковъ, счетъ которыхъ и поручень былъ отдѣльному смот-

По примѣру прошлыхъ лѣтъ, я примѣнился

къ торговлѣ; такъ какъ я служу съ 1 8 7 2

являете

года, то я

приблизительно обыкновенную выручку и если

знаю

бываетъ

въ

рителю, при въѣздѣ въ ворота завода нашего, а за сколько
возчикъ бочекъ заплатилъ, конторѣ Товарищества не

было

надобности и знать. (Къ свидѣтелю).

васъ

Такъ что ли у

какой день перевыручка, то этотъ излишекъ дневнаго сбора

дѣлается? Деньги вы отъ кого получали, отъ конторы

если подѣлить на плату за бочку,

варищества сухарнаго завода, или отъ возчиковъ?

значить

этакое

количе-

ство взято воды болѣе.
Прокуроръ.

Пригоровъ.

И эта выручка увеличилась на 6 8 т. ведеръ?

Пригоровъ. Да.
Прокуроръ. Не доходило ли до васъ свѣдѣній, чтобы
въ это время заводъ бралъ воду изъ другихъ

Пригоровъ.

ІІѢтъ.
А изъ Совкинскаго пруда?

Пригоровъ.

Нѣтъ... Собственно была молва, говорили что-

то о Заславскомъ, но я этого .доказать не могу и даже

не

смѣю говорить.

ничего

опредѣлительнаго

сказать

не

жетъ. Я постичь не могу одного только, къ чему эти

мосви-

дѣтели вызваны, что они показать могутъ;—кому неизвѣстно,
что въ

Кіевскомъ

водопроводиомъ

нѣтъ, и учетъ расхода воды дѣлается

обществѣ

водомѣровъ

самымъ

иаипатріар-

хальнѣйшимъ образомъ: у каждаго крана стоить какой нибудь сторожъ и сбираетъ съ бочки воды, глядя по величинѣ
бочки, 5, 7 и 8 коп. и эти сборы
приходить

смотрителями слѣдимъ.

Кн. Урусовъ.

Я вѣдь васъ

учитывать

не имѣю права,

я только разъяснилъ принятый вами способъ учета.

Свидѣтель Паниченко, кранщикь при Днѣпровскомъ водопроводѣ.
Председатель.

Сколько по вашему мнѣнію брали въ день

воды съ Днѣпровскаго крана на сухарный заводъ?
Отъ вашихъ кранщиковъ не слыхали ли?

Пригоровъ. Да, говорили, что-то.
Кн. Урусовъ. Это все одни предположенія и то по слухамъ, свидѣтель

Отъ возчиковъ,—да все таки мы за нашими

водоемовъ?

Прокуроръ.

Прокуроръ.

То-

прикащикъ,

вотъ

кладетъ въ к а р м а н ъ ; —

хоть бы такой,

какъ

свидѣ-

тель Пригоровъ,—и спрашиваете, ну братъ давай выручку;
сторожъ, сколько ему Богъ на душу

положите, столько

и

выиетъ;—а, прикащикъ глядя, по полученной выручкѣ, предъ-

Паниченко.

Опредѣлить

въ точности

не

могу,

когда,

больше, когда меньше, да и бочки различныя были.
Прокуроръ.

Когда начали брать воду?..

Паниченко. Съ 1 6 іюня по 1 2 іюля.
Прокуроръ. Бочки были заводскія?
Паниченко. Не могу сказать чьи были бочки, хотя нѣкоторые рабочіе говорили, что брали ихъ на заводѣ.
Прокуроръ.

Самое большее сколько брали бочекъ въдеиь?

Паниченко.

140 бочекъ.

Прокуроръ.

Не слыхали ли, что они въ это время ещ&

брали воду изъ Совкинскаго пруда?

Паниченко.

Иѣтъ не

слыхалъ

Случалось

ли,

ничего,

утвердительно

сказать не могу.

Прокуроръ.
бочки?

чтобы

они

выполаскивали

Паниченко.
Прокуроръ.
Паниченко.

Богдановъ.

Случалось очень часто.

Обращаю

вниманіе,

что

гово-

Слыхалъ отъ возчиковъ.
Такъ это не слухъ!

Предсѣдателъ.

бы показаніе не по

то это дѣло другое,

слухамъ,

ихъ

можно

было

но онъ говорить „отъ возчиковъ", это

(Къ свидѣтелю). Скажите-ка
сухарный

Ивановъ

отмй-

взялъ

бочекъ^

столько-то Сидоренко, а столько-то въ домъ жильцы взяли,
или у васъ домовладйльцы по мйсячно платятъ за воду.
Нйтъ,

какъ кто

налилъ

бочку

и

деньги

платить.

Кн. Урусовъ. А вы сейчасъ и запишите, получилъ з а
бочку 8, 7 или 5 коп.
Нйтъ,

гдй

тутъ записывать;—какъ придетъ

сборщикъ я ему ихъ всйхъ и передаю.

Кн. Урусовъ.
Паниченко.
Предсѣдателъ.
вить статью.

Богдановъ.

бы

беретъ ее на заводъ.

пожалуйста, вы что же
заводъ

Вы

Нйтъ, не „не желаю", а не могу.

обйщали предста-

ДЕКАБРЯ.

Г. Вучичевичъ спрашиваешь
поручика Коленина—пьяница
ли его клгенть
(офицеръ Саиновъ).—Допросъ
свидетелей
Литвипенко,
Болавенскаго,
слышавшаго разговоръ Куявскаго съ кн. Урусовымъ по поводу
«поспгыиите».—
Передопросъ подполк. Куявскаго, который заявляетъ, что считаетъ
себя
выше всехъ инсинуацій,
на него броиіенныхъ.—Допросъ
вахтера
Рагозинскаго, изъ показанія когпораго кн. Урусовъ проситъ записать
въ протоколъ, что никакого подмена не было. — При допросе
Францневича,
князь
Урусовъ спративаетъ:
«откуда его выкопалъ прокуроръ?» и
напоминаетъг
заявленье
прокурора,
что онъ свидетелей
взялъ изъ протокола\
мировагосудьи, между темъ какъ свидетеля
этого тамъ нетъ. — Прокуроръ
возражаетъ,
что отчета давать не желаетъ и предлагаешь
председателюпризвать кн. Урусова къ порядку.—Допросъ
Раевскаго,
причемъ
прокуроръ
объявляешь, что свидетели ему указаны обвшттелемъ
Интендантствомъ.—
Кн. Урусовъ выражаетъ недоуменье, что онъ не зналъ, что у него,
кромепрокурора,
еще есть обвинитель—Интендантъ.—Андріевичъ
проситъ прочесть телеграмму Интенданта въ Варшаву,
чггго ему было уэюе гізвѣстног
что дело будегпъ разсматривагпься
о подмене.—Допроса
Рожновой.

Такъ до послйдней копйечки?
Богданову).

Теперь не можете?

ЗАСѢДАІІІЕ 14

Коленинъ, поручикъ.

Совершенно вйрно.
(Къ

быть

производить

Богдановъ. Не могу.
Предсѣдателъ.
Не желаете?

конечно,,

чали что ли гдѣ нибудь въ книжкѣ или на бирай что вотъ

Паниченко.

вре-

это

не говоря уже о томъ, что возчикъ могъ брать воду

для себя или вовсе не говорить, что

ъ-

было бы достаточно

судебнаго слйдствія безъ предварительнаго.

Да, онъ прямо отъ водовозовъ...

отъ Петра, Ивана или Трифона,

Паниченко.

сомнйнія

можетъ убйдитъ судъ и прокурора, что нельзя

Андргевичъ. Это и есть свидѣтельство по слухамъ.
Предсѣдателъ. Вѣдь онъ говорить же, что отъ водовозовъ.
Кн. Урусовъ. Еслибъ онъ прямо сказалъ, что слышалъ

на

ное слйдствіе, то безъ

вовсе не отрицаете, что она цйла. Вотъ этотъ фактъ

Вѣдь онъ говорить отъ возчиковъ...

Прокуроръ.

столько-то

представить

Судъ. Е с л и бы производилось по этому дйлу предваритель-

свидѣтель

Нельзя же перебивать свидѣтеля.

Паниченко.

слухъ,

ее

мени вытребовать эту бумагу, тймъ болйѳ что кн. Урусовъ

Предсѣдателъ.

было

я

не находящійся въ Кіевй, не можетъ быть представленъ на

изъ какого-то

рить о слухахъ.

опросить,

время

Говорили, что около Шульца,

Андргевичъ.

Предсѣдателъ.

настоящее

могу. Конечно, не защита въ томъ виновата, что докумеитъ,

колодеза, впрочемъ не знаю, не могу сказать.

Прокуроръ.

Въ

Вотъ въ это время не говорили ли?

Предсѣдатель.

Что вы можете сказать по этому дйлу?

Коленинъ. Ничего не могу сказать.

Председатель
(къ Вучичевичу). Это вашъ свидѣтель.
Вучичевичъ. В ы знаете Саинова?
Коленинъ. Я его знаю съ марта мѣсяца.
Вучичевичъ.

Не замѣтили вы, что онъ пьяница?

лубликѣ смѣхъ).
Коленинъ.

Въ карты играетъ?

Честнаго и характера самаго спокойнаго.

Литвииенко, крестьянинъ.

изъ

числа:
пруда,

Совокъ, а

лослѣ сталъ возить изъ Днѣпровскаго крана и возилъ воду
отсюда постоянно до закрытія завода.
Первый прудъ это около мельницы?

Около Совокъ.

какъ

хлѣбъ

какого пекаря забракованъ.

Прокур.

Такъ что о достоинствѣ

хлѣба вы ничего не

Хлѣбъ

былъ отличный, я самъ его отпуска лъ-

въ рѣзки.

Прокур. Сухарь былъ сырой и съ плѣсенью?
Лыковъ. В ъ складѣ хлѣбномъ былъ хлѣбъ, который проонъ

заплѣсневѣлъ.

Какъ-то

дѣйстви-

пріѣхалъ Перевощи-

ковъ и приказалъ было его зарыть въ землю; а тутъ былъ
Гречкинъ и говорить:

„его

зарыть

будетъ стоить

рублей

двѣсти, лучше отдайте его мнѣ, я буду кормить скотъ". П е ревощиковъ подумалъ и отдалъ. Тотъ забралъ къ себѣ этотъ
хлѣбъ; ну, конечно, я имѣю пару
и говорю Гречкину:

свиней,

по

„подарите-ка мнѣ пудовъ

знакомству
5 0 " , онъ и

мнѣ далъ, я кормилъ имъ свиней.

Прокур. Воду откуда брали?
Лыковъ. Съ самаго начала брали изъ водоема, что н а

Кн. Урусовъ. Тутъ есть мельница?
Литвиненко.

его забраковывалъ, отмѣчалъ какого №„ такъ

каждой печи былъ за своимъ № и доносилъ конторѣ, отъ

тельно,

перваго

потомъ на другой день до полдня изъ далыіихъ

Литвиненко.

Лыковъ. Который попадался почему-либо дурной, то я

лежалъ двѣ недѣли, потому что былъ опечатанъ,

Председатель.
В ы воду возили на заводъ?
Литвиненко. Я порядился возить воду съ 1 4 - г о

Кн. Урусовъ.

дурной?

Лыковъ.

Е г о знаете за человѣка честнаго?

возилъ воду въ этотъ день на заводъ

Хлѣбъ, который принимался, былъ хорошій или

знаете сказать?

Нѣтъ, онъ не играетъ.

Вучичевичъ.
Коленинъ.

Любиіъ выпить?

Рѣдко пьетъ рюмку водки передъ обѣдомъ.

Вучичевичъ.
Коленинъ.

(Въ

Прокур.

Да, водяная.

заводѣ, куда вода проведена канавою изъ Совкинскаго озера,
только не знаю, на какой предмета:

Лыковъ, крестьянинъ.
Председатель.

Что вы знаете о печеніи хлѣба?

Лыковъ. Я служилъ на заводѣ при взвѣшиваніи и сорВы

мыли г

Прокур. Тутъ говорили, что съ Лыбеди возили воду для
пожарныхъ инструментовъ, зачѣмъ же оттуда возили, когда
тутъ была канава?

на заводѣ съ котораго

числа

находи-

Лыковъ. Не могу знать, почему-то воды не стало больше,—что-то испортилось.

лись?

Лыковъ. Съ 8-го іюня по 1 5 - е іюля находился по взвѣшивапію

что ли

а потомъ стали возить бочками.

чировкѣ хлѣба, прикащикомъ.
Прокуроръ.

посуду

хлѣба

и отпускалъ

его

на рѣзку

въ

сушилки;

хлѣбъ, который отпускалъ въ рѣзку, былъ хорошъ.

Прокур. Куда вы дѣвали хлѣбъ, который браковался?
Лыковъ.

Кн.

Продавали.

Урусовъ. Г . прокуроръ задалъ сейчасъ вопросъ, з а -

Жыковъ. Копѣекъ за 6 0 , 8 0 ихъ нанимали.
Прокуроръ. А крестьие?

цѣмъ возили съ Лыбеди для пожарных» инструментов» воду,
когда тутъ была канава, но мнѣ кажется,
точно разъяснилось,
дождь,
было.

которым»
(Къ

что уже

доста-

прорвало

свидѣтелю).

Не

шлюзы

н воды въ канавѣ не

помните ли, когда опечатан»

былъ хлѣбъ, то рабочіе разбѣжались?

Жыковъ. Это дѣйствительно; и у меня въ отдѣяеніи было,
5 0 человѣкъ въ смѣну работало а потомъ ихъ не оказалось
ж я сказалъ прикащику, который

сталъ

нанимать

поденно

•солдат».

Прокуроръ.

В[о какой причинѣ уменьшилось количество

рабочих» послѣ опечатанія хлѣба?

Жыковъ. Это для меня не доступно, ушли.
• Кн. Урусовъ. До опечатанія хлѣба бывала необходимость
въ наемкѣ солдат»?

Жыковъ. Н е могу по настоящему припомнить, но въ мое
отдѣленіе не нанимались прежде солдаты.

Кн. Урусовъ. В ы помните когда опечатали хлѣбъ, который не былъ бракован»?
который и складывался бракованный хлѣбъ.
ночью пришел»

вашему заявленію Куявскій приказал» вынести весь
стеляжа, его вынесли,

а

остальной

а

хлѣбъ
весь

которые я заявилъ за

ніе самоуправно Саранчевымъ хорошаго хлѣба

опечата-

4500

пуд.

( К ъ свидѣтелю). Вы сказали что опечатанный хлѣбъ былъ весь
бракованнаго

крайняя

стелажа былъ выне-

•сенъ, почему же запечатанный хлѣбъ заплѣсневѣлъ?

Жыковъ. Да какъ же не заплѣсневѣть вѣдь онъ такъ долго
Кн. Урусовъ. Стало быть онъ заплѣснился потому, что

Что вы знаете?
Воду возили
была

изъ

Совкинскаго

пруда

она проведена канавою

въ

до
за-

водскую систерну, гдѣ въ первое время вода была хорошая
но съ 11 на 1 2 іюня пошелъ проливной дождь и прорвало
шлюзы,

тогда

Товарищество распорядилось,

чтобы возили

воду бочками изъ Совкинскаго пруда.

Прсдсѣдателъ.

. Бѣлавенскій.

Относительно хлѣбопеченія....
М у к а была хорошая совершенно свѣжаго

помола, она принималась

Прокуроръ. Васъ самих»

не

испугало, что

опечатали

коммисіею; пріемка

была

очень

Жыковъ. Да; что же моих» денегъ могло пропасть руб-

Съ 2 3 мая по день закрытія

конторою

и выдачею

завода

за-

денежных» квитанцій; за-

Прокуроръ.

Скажите, что канава была обложена дерном»

съ самаго начала или послѣ?

лей 2 0 за полъ-мѣсяца.
что

вѣдывалъ

Вы находились на службѣ?

тѣмъ разсчитывалъ людей...

хлѣбъ и сухари? Вы продолжали работать?

А

Прокуроръ.

Бѣлавснскій.

пролежал» двѣ недѣли...

Прокуроръ.

Бѣлавенскій.

строгая.

лежал».

крестьяне?

Прсдсѣдатслъ.

1 5 числа, а сначала

Урусовъ. Этотъ вопросъ весьма существенный от-

носительно тѣхъ убытков»,

доста-

Свидѣтель Бѣлавѳнскій.

по

былъ запечатанъ.

хорошій, а съ

В ы это сами сказали* что легко

Жыковъ. Иногда даже недоставало и солдатъ поденно.

Когда Куявскій

печатать, то отсчитал» 7 стеляжей,

съ бракованнаго

Предсѣдатель.

вать рабочих» изъ солдат»?

Жыковъ. Одинъ только крайній стеляжъ у н а с » был», на

Кн.

Жыковъ. Не болѣе 50 к.

что съ 1 1 - г о на 1 2 - е былъ страшный

солдаты,

дешевле

работали, чѣмъ

Бѣлавенскій.
вода.

Съ самаго

начала; до открытія

еще

за-

Прокуроръ. Вода была хорошая.
Бѣлавенскій. До того времени пока не прорвало шлюзы.
Прокуроръ. Когда ее занесло пескомъ, то брали воду
изъ Совокъ?

Бѣлавенскій.

Да, но когда Заславскій увидѣлъ эту воду

то сказалъ, чтобы ее брали съ тѣмъ чтобы сошлись съ мельником®, чтобы тамъ лошадей

не купать, тогда распоряди-

лись возить воду изъ Глинища, это было съ полдня 1 4 іюня,
но когда эту воду увидѣлъ Заславскій, то сказалъ, что она
хуже

Совкинской

и

я велѣлъ

эту воду

выливать,

а съ

1 5 стали возить воду изъ Днѣпровскаго водопровода.

Прокуроръ. Вѣдь ваша обязанность была конторская, к а Бѣлавенскій.

Пожарные инструменты находились

съ са-

ных® привезли изъ Москвы наканунѣ освященія завода.
Съ 1 6 - г о іюня заводъ употреблял®

исклю-

чительно изъ Днѣпровскато водопровода воду.
Исключительно

одну днѣпровскую

упо-

треблять стали съ половины дня 1 5 іюня.

Бѣлавенскгй.

Въ большом® количествѣ?
Да, привозилось до 1 5 0 бочек®, но цифра

эта колебалась.

Прокуроръ. Здѣсь говорили, что тратилось около 5 тыс.
ведра; вы согласны съ этою цифрою?

Бѣлавенскгй.

Такъ

что несѣянной муки

у васъ неупо-

треблялось?

Бѣлаѳенскій. Я думаю и даже убѣжденъ.
Прокуроръ.

Послѣ опечатанія хлѣба и сухарей

произо-

шла паника между рабочими и они разбѣжались?

Бѣлавенскій. Да, это фактъ.
Прокуроръ. Что за причина этой паники?
Бѣлавенскій. В с ѣ были увѣрены, что заводъ закроется,
что подрядчиковъ раззорятъ.

3 6 тыс., часть изъ нихъ употреблена

Бѣлавенскгй. Съ самаго начала, а часть трубъ пожар-

Прокуроръ.

Прокуроръ.

и мѣшки покупались по частям®, такимъ образомъ куплено

маго начала?

Бѣлавснскгй.

Всегда съ самаго начала было подобное

заболѣлъ и просилъ меня замѣнить его

на время.

Прокуроръ.

Бѣлавенскій.

приказаніе и наблюдалось за исполненіемъ.

Покульскій, въ завѣдываніи котораго на-

пекарни,

Прокуроръ.

Сѣяли ее?

Прокуроръ. Откуда у васъ выписывались мѣшки?
Бѣлавенскій. Изъ Англіи, но партія не пришла къ сроку

кое вы имѣли право распоряжаться?
ходились

Прокуроръ.

Положительно

ленно....

не могу отвѣтить опредѣ-

Прокуроръ. Потомъ вы сказали, что мука была хорошая?
Бѣлавенскій. Да, я сказалъ что мука была хорошая и

строго принималась.

для муки,

а осталь-

ные для сухарей.

Ен.

Урусовъ. Я просилъ бы, свидѣтель, васъ разъяснить

слѣдующее:

вы

помните когда 1 5 ч.

во время

освященія

завода былъ врач® Заславскій, то у васъ съ Куявскимъ былъ
разговоръ относительно воды.

Бѣлавенскій.
Урусову,

Онъ

мнѣ

сказалъ,

чтобы я передал®

кн.

что онъ должен® составить „актикъ", чтобы ки.

Урусовъ не обращал® на это вниманія, такъ какъ это простая формальность.

Ен. Урусовъ. Для чего нужен® былъ этотъ „актикъ"?
Бѣлавенскгй. Вслѣдствіе того что Заславскій поѣхалъ
къ генер. Саранчеву доносить, что будто-бы вода нехороша,
то надо и ему Куявскому составить.

Кн. Урусовъ. Обращаю вниманіе суда на это показаніе
свидѣтеля, какъ составлялись акты г. Куявскимъ; это тот®
самый

объ котором®

Куявскій сказалъ, что составил®

„въ безсознательномъ состояніи"....

Прокуроръ. Прошу возстановить истину.

его

Председатель.

Белавенскгй.

Онъ сказалъ, что на другой день актъ

былъ подписанъ,

потому что былъ праздникъ и могли

вы-

ставленъ 15-го числа, но чтобы не подать кн. Урусову поводъ говорить, что онъ подписанъ въ праздничный день, оиъ
и отложилъ до 1 6 числа

Кн. Урусовъ. Смѣю увѣрить судъ, что здѣсь Куявскимъ
было сказано, что

онъ не подписанъ

былъ

15-го и было

произнесено въ безсознательномъ....
Председатель.

Кн. Урусовъ (къ свид.). Контора Товарищества платила
деньги водопроводному обществу?

Белавенскгй.

Нѣтъ, извощикамъ, которые сами распла-

чивались за воду.

Кн. Урусовъ. Разскажите сколько времени Романовскій

Кн. Урусовъ. З а что онъ былъ разсчитанъ?
Белавенскгй.
В о время освященія завода выпивъ, онъ
себѣ

оскорбить

извощика,

складъ и бранился; однимъ

потомъ пршпелъ въ

словомъ велъ себя неприлично

какъ пьяный и кн.

Урусовъ

онъ опять вернулся.

Кн.

велѣлъ его вывести.

Потомъ

Урусовъ сказалъ, чтобы его раз-

считать немедленно и директоръ завода Александровъ тоже
заявилъ, что не желаетъ

его

держать,

такъ какъ оиъ не-

брежно относится къ своему дѣлу.

Кн. Урусовъ. Что генер. Саранчевъ когда пріѣхалъ на
заводъ, онъ подробно осмотрѣлъ его?

Белавенскгй.

В ъ мучномъ складѣ онъ только осмотрѣлъ

одииъ полумѣшокъ, лежавшій на полу....

Кн. Урусовъ.

Осматривалъ

онъ еще мѣшкп съ мукою

и не нашедъ-ли онъ, что мука сыра?

Белавенскгй.

Онъ сказалъ, что хлѣбъ хорошъ. Потомъ

оиъ протелъ въ сушилки; ему Родовичъ объяснялъ ихъ устройство смотрѣлъ сортировку сухарей въ сушкахъ, потомъ
перешелъ въ пріемочное отдѣленіе осмотрѣлъ сухари.

Кн.

Урусовъ.

Что

оиъ

сказалъ

относительно

су-

харей?
Приказалъ вынести изъ склада, гдѣ нашелъ

что темно, въ сортировочное отдѣленіе мѣшокъ изъ конфискованныхъ сухарей и мѣшокъ изъ принятыхъ, которые были
взяты

по

его

указанію,

приказалъ

пести

ихъ

впереди

себя, и высыпать на двѣ арфы, рядомъ стоящія; осмотрѣвъ
какъ

тѣ

такъ и другіе,

не

нашелъ

пи какой разницы и

сказалъ, что сухари какъ сухари, обои хороши.

Кн. Урусовъ. Что отвѣтилъ ген. Саранчовъ, когда я ему

служилъ на заводѣ?
Белавенскій. Съ 1 0 іюня по 1 5 .

позволилъ

•осматривалъ опечатанный хлѣбъ, что онъ сказалъ?

Белавенскгй.

Нѣтъ, этого не было.

одинъ полу-

Кн. Урусовъ. Когда онъ пришелъ въ хлѣбный складъ и

пить...

Прокуроръ. Онъ сказалъ слѣдующее: что актъ былъ со-

Нѣтъ онъ осмотрѣлъ только

м ѣ т о к ъ и болѣе другихъ не осматривалъ.

•сказалъ что зачѣмъ же онъ приказывалъ

Белавенскгй.

Онъ

сказалъ:

ихъ опечатывать?

„ В ы слишкомъ горячитесь,

еслибъ не погорячились съ Заславскимъ этого, ие было бы.

Прокуроръ. Р а з в ѣ у васъ настолько свободпаго времени
было, чтобы провожать гостей.

Белавенскій.

Я былъ завѣдующій конторою, у меня было

человѣкъ 5, 6 копторщиковъ, которые работали.

Прощроръ.

Что Богдановъ и Андріевичъ...

Андріевичъ. Я предлагаю прокурору Стрѣльнпкову ne
трогать моего имени, пе касаться моего общественна™ положенія, а ипаче я буду спрашивать

свидѣтелей и относи-

тельно частной дѣятельности его, прокурора...

Прокуроръ. Саранчевъ сказалъ, что пе видѣлъ разницы.,
не объяснилъ ли онъ почему?

Белавенскгй.
рошіе и когда

Онъ сказалъ:

„сухари какъ

уходилъ то остался

доволенъ

сухари"

хо-

всѣмъ и ска20*

залъ Куявскому, чтобы не стѣспять подрядчиковъ. Мы в с ѣ
вынесли такое убѣжденіе, что ген. Саранчовъ остался всѣмъ
доволенъ; относительно завода онъ сказалъ, что онъ роскошно
устроенъ...

Кн. Урусовъ. Относительно бракованія хлѣба?..
Бѣлавенскій. Когда заводъ только начиналъ свое дѣйс т в і е , — и пошли
Урусова,

первые выпеки

куда мы будемъ

онъ мнѣ велѣлъ

хлѣба, то я спросилъ кн.

складывать бракованный

отдѣлить отдѣльный

сараѣ и отдѣльно

весь

хлѣбъ;

стелажъ въ хлѣбномъ

бракованный хлѣбъ

складывать и

когда его понакопится, то продать на кормъ скота; я отдѣлилъ тогда

самый крайній

стелажъ отъ стѣны,

куда весь

бракованный хлѣбъ и откладывался.

Кн. Урусовъ. Этотъ самый хлѣбъ по рѣшенію Куявскаго
былъ опечатанъ или вынесенъ и куда его вынесли?

Бѣлавенскій.

Когда ночью Куявскій

пришелъ печатать

хлѣбъ, согласно приказанія генер. Саранчева, то не помню
кто-то

сказалъ, что на

крайнемъ

стелажѣ

лежитъ брако-

ваный хлѣбъ;—Ііуявскій приказалъ его вынести, его вынесли
въ отдѣльный
вать хлѣбъ,

сарайчикъ и тогда онъ уже сталъ
отдѣливъ

7

стелажей,

которые

опечаты-

и

запеча-

талъ.

Кн.

Урусовъ. Стало-быть Куявскій опечаталъ, уже от-

сортированный хлѣбъ?

Бѣлавенскій.

Только

отсортированный,

а

бракъ

былъ

весь вынесенъ.

Кн. Урусовъ. Прошу судъ записать показаніе свидѣтеля
въ протоколъ, что опечатанъ былъ одинъ отсортированный,
т. е. хорошій хлѣбъ.

Кржевекгй.

Не знаетъ ли что свидѣтель относительно на-

печатанной статьи офицерами?

Бѣлавенскій.

Слышалъ на заводѣ ихъ разговоръ, а по-

томъ слышалъ отъ капит. Прокоповича, что она уже
чатана и что подполковиикъ

Куявскій

далъ на

это

напесвое

согласіе.

Потомъ

я

слышалъ

въ

камерѣ

мироваго

судьи

разговоръ кн. Урусова съ Куявскимъ...

Кржевскій.

Вы

съ Куявскимъ

говорили

относительно

этой статьи?

Бѣлавенскій.

Нѣтъ, но у мироваго

судьи послѣ пока-

-заиія профессора Гарничъ-Гарницкаго кн. Урусовъ во время
перерыва подошелъ къ Куявскому и говорить „каково васъ
отдѣлалъ профессоръ Гарничъ-Гарницкій, показалъ, что вы
принимали муку въ которой было все кромѣ муки". Куявскій
говорить: я его

отдѣлаю самъ

въ

газетахъ.

„Отдѣлаете!

когда сами разъ дали согласіе офицерамъ написать опроверженіе, а потомъ попятились... Вы, вѣдь сами сказали Прокоповичу: поспѣшите?"—Да, но, вѣдьэто не значить дать сотласіе на бумагѣ, чтобы написали статью...

Кржевскій. Кто еще тутъ былъ?
Бѣлавенскій. Тутъ было много народу кажется и А н дріевичъ былъ и нашъ директоръ Александровъ и еще кто-то.

Прокуроръ. И Каписовъ можетъ быть тутъ былъ?
Бѣлавенскій. Не помню.
Прокгуроръ. Не подговаривалъ ли кн. Урусовъ офицеровъ написать эту статью?

Бѣлавенскій.

Этого я не знаю.

Андргевичъ. Во время этого разговора Куявскаго съ кн.
Урусовымъ вѣроятно

не было Гарничъ-Гарницкаго

и

За-

слав скаго?

Михалевичъ.

Вамъ ничего неизвѣстно относительно зав-

трака гг. офицеровъ?

Бѣлавснскій. Они имѣли свои завтраки.
Михалевичъ. Куявскій присутствовалъ при этихъ завтракахъ?

Бѣлавенскгй. Присутствовалъ, но потомъ пересталъ.
Михалевичъ. По показанію свидѣтеля при разговорѣ кн.
Урусова съ Куявскимъ у мироваго судьи

былъ

вичъ, почему и слѣдовало бы его спросить.

и

Андріе-

Прокуроръ. Позвольте мнѣ предложить вопрос» Куявскому.
(Подходит»). В ы слышали, что тутъ говорилъ кн.

относительно акта 1 5 числа, что будто бы вы были пьяны.

Куявскгй.

Актъ былъ составлен»

дѣйствительно 1 5 ,

по-

подписан» 1 6 числа, чтобы не дать повод» говорить, а что
касается до заявленія кн. У р у с о в а здѣсь, то я считаю себя
выше этого заявленія...

Кн.

Урусовъ. Подполковник» самъ можетъ себя считать....

Прсдсѣдатслъ.

Куявскгй.

(Къ кн. Урусову). Ну пожалуйста...

К а к ъ судъ, такъ и г. прокуроръ могутъ

мотрѣть, что подобнаго разговора, да еще въ стѣнахъ
роваго

суда, не

могло

быть,

уже

потому

что

усми-

показаніе

профессора Гарничъ-Гарницкаго ко мнѣ не относилось. Профессор» уяснял», что

смотрѣлъ

муку,

которая

была

при-

везена на подводах», еще слѣдовательно не принятая

ком-

миссіей, поэтому показаніе или отзыв» Гарничъ-Гарницкаго относительиоэ той муки меня ие могъ оскорблять или обижать и
это не могло дать повод» къ разговору съ княземъ Урусовымъ.

Прокуроръ.

Говорили ли вы съ

кн.

Урусовымъ

у

ми-

Михалевичъ.

Предсѣдателъ.

Относительно воды, что вы знаете?

Зборомгрскій.

Я былъ на заводѣ смотрителем» воды, по-

ступил» 1 1 іюия и служил» до закрытія завода;—воду
зили для печенія хлѣба

изъ

обоих»

Совкинскихъ

во-

прудов»

до 1 5 числа, а съ этого дня послѣ обѣда стали возить изъ
Днѣпровскаго крана;—перерѣзы, въ которые вливаласъ вода,
часто мылись и вода всегда была х о р о ш а я ; — 1 4 числа привозили сколько-то бочекъ изъ Лыбеди, кажется бочки 3 для
пробы пожарных» трубъ, куда она и была вылита.

Прокуроръ.

Было ли такое время когда вамъ запретили

возить изъ Совокъ?
Зборомирскгй.
Тогда возили Дпѣпровскую.

Прокуроръ.

Я говорю до 1 6 ч. не брали-ли напримѣръ

изъ Лыбеди?
Зборомирскгй.

Нѣтъ,

изъ

Лыбеди для печенія

совсѣмъ

не брали а съ 1 6 днѣпровую стали возить и возили до з а крытія завода.

роваго судьи.

Куявскгй.

Свидѣтель Зборомірскій, мѣщанинъ.

Урусовъ

Прокуроръ.

Объ этомъ нѣтъ.
Я

обращаю

внимапіе

Суда,

что

подпол-

ковник» К}'явскш говорит», что показаніе профессора Г а р -

Въ

это время

послѣ

1 6 - г о чиеза изъ дру-

г и х » мѣстъ не брали?
Зборомирскгй. Нѣтъ не брали, возили одну днѣпровскую.

ничъ-Гарницкаго не могло дать повод» къ этому разговору,
такъ какъ онъ тамъ говорилъ

относительно

другой

но на сколько мнѣ кажется, г. Гарничъ-Гарницкій у мироваго судьи давал»

показаиіе

относительно

принятой

уже

муки, a здѣсь только на судѣ онъ разъяснил» подробпѣе, такъ
что собственно повод» для разговора могъ и быть...

Прокуроръ.

Я поддерживаю

высказанное

защитиикомъ,

но вывод» имъ сдѣлапъ ие вѣрно, такъ напримѣръ

если я

скажу: снѣгъ не идет», то это не

говорю

значит»,

что

я

что онъ ие идет», потому что сегодня четвергь, а не тгятшіца^

Андргевичъ.

Что-то уже не понятно совсѣмъ...

Свидѣтель Буговайловъ, мѣщанинъ.

муки,

Лредсѣдателъ.
Откуда воду возили на заводъ?
Буговайловъ. Н е могу знать, я былъ помощником» пекаря.
Прокурора. Откуда брали воду съ 1 6 ч.?
Буговайловъ.

Не знаю.

Прокуроръ. Вода была хорошая или такъ себѣ?
Буговайловъ. Когда начали строить заводъ, то кн. У р у совъ приказалъ выкопать канаву, въ которую была проведена
вода

изъ

Совокъ;

она была

вся

дерном»

обложена;

кому

нужно было воду тотъ ее и бралъ, мы и сами ее пили. Н о
хлѣбъ на этой водѣ не пекли, намъ возили воду въ пекарни
бочками.

Орокуроръ. Что мука была хорошая?
Буговайловъ.
Хорошая.
Орокуроръ.

Сѣяли муку?

Буговайловъ.
Прокуроръ.

Сѣяли.
Почему въ вашихъ сухаряхъ просо было?

Буговайловъ. Не знаю, у насъ не случалось.
Прокуроръ. Солома встрѣчалась?
Буговайловъ. Нѣтъ, у насъ хлѣбъ хорошъ былъ.
Свидѣтель Рого зинскій, солдатъ вахтеръ интендантства.
Предсѣдателъ.
Рогозинскій.
Прокуроръ.

Ты былъ въ числѣ служителей на заводѣ?

Точно такъ.
Гдѣ жилъ?

Рогозинскгй. Тамъ на заводѣ въ сараѣ, сухарном®.
Кн. Урусовъ. В ы были при коммисіи Куявскаго?
Рогозинскгй.

Точно такъ.

Кн. Урусовъ. Вахтеръ при сухарном® сараѣ постоянно былъ?
Рогозинскгй.

Постоянно.

ІІредсѣдатель.
В ы внутри сарая находились?
Рогозинскгй. Тутъ находился.
Прсдсѣдатель.

Рогозинскгй.

Такъ точно.

ІІредсѣдатель.

Никогда не отлучались?

Рогозинскгй.

Пока другой не смѣнитъ.

Предсѣдатель.

Рогозинскгй.
Прокуроръ.

Рогозинскгй.

Днем® и ночью?

Гдѣ спали?

Рогозинскгй. Пріемка производилась.
Прокуроръ. Ты былъ въ числѣ 5 вахтеров®, которые тамъ
•были?

Рогозинскгй.

Никакъ

Н е могу знать числа.

Прокуроръ.
Рогозинскгй.

Лѣтомъ?
Точно такъ.

Прокуроръ.

Сухари уже не пеклись?

рядовой, слѣдилъ

чтобы

Прокуроръ. Ты былъ когда Куявскій передавал® полиціи
сухари?

Рогозинскгй,

Никакъ

нѣтъ, я ушелъ въ то время, какъ

с у х а р и отправили на желѣзную дорогу.

Богдановъ.

Видѣли-ли вы чтобы

когда

перетаскивали мѣшки съ забракованными

Рогозинскгй.
Богдановъ.

нибудь

рабочіе

сухарями?

Н ѣ т ъ не видѣлъ.

И не слыхали?

Рогозинскгй. И не слыхал®.
Прокуроръ. Сами вы не таскали?
Рогозинскгй.
Прокуроръ.

Нѣтъ.
Н е слышал® о подмѣнѣ мѣшковъ?

Рогозинскгй. Нѣтъ не слыхал®.
Кн. Урусовъ. Я прошу записать въ протоколъ, что свидѣтель вахтеръ, присланный отъ интендантства, показалъ, что
никакой подмѣны мѣшковъ не было.
Предсѣдатель.

Онъ

этого

не

говорилъ, а на

вопросъ

прокурора, слышал® ли о подмѣнѣ, сказалъ, что не слышал®.

Кн.

Урусовъ. Свидѣтель, подмѣнъ мѣшковъ съ сухарями

н а заводѣ былъ?

Рогозинскгй. Никакъ нѣтъ.
Кн. Урусовъ. Прощу теперь приказать записать въ протоколъ.

Свидѣтѳлъ Францкѳвичъ.

Около мѣшковъ.
Когда ты вступилъ на заводъ?

нѣтъ, я

рабочіе мѣшки не мѣшали.

Лредсѣдатель.

Что вы знаете о сухаряхъ? '

Францкевичъ. Знаю, что все было хорошо.
Прокуроръ. Познакомьте насъ съ этим® хорошим®. В ъ
чемъ заключалась ваша обязанность?

Францкевичъ.

Сторожемъ при сушкахъ былъ.

ІІрокураръ. В ы были въ день открытія завода?
Францкевичъ. Нѣтъ... вотъ бунтъ былъ, я былъ на заводѣ^
Прокуроръ. Вода была хорошая?
Францкевичъ. Хорошая, брали ее изъ фонтана.
Прокуроръ. М у к а была хорошая?
Францкевичъ. Тоже хорошая.
Прокуроръ. Муку сѣяли?
Францкевичъ. Сѣяли.
Прокуроръ.

Ни проса, ни соломы?

Францкевичъ.
Прокуроръ.

вѣрно.

дующихъ въ протоколѣ мирового судьи нѣтъ и откуда онъ
выкопанъ, я ие знаю.

Прокуроръ.
Урусова

Я

прошу

къ порядку,

г.

предсѣдателя

нельзя же

пригласить

позволять себѣ

на

Заводъ

устроенъ

хо-

рошо; плѣсепп не было?

Францкевичъ. Какая плѣсень на такомъ заводѣ могла быть!
Прокуроръ. Хлѣбъ былъ хорошъ?
Францкевичъ. Хорошій.
Прокуроръ.
Ни, ни....?
Францкевичъ.
Нѣтъ.

Председатель.

Заявлепіе это совершенно справедливо.

(Кн. Урусову).

Я неоднократно

васъ останавливалъ, а вы
какъ

слѣдуетъ подсудимому. Я прошу васъ избавить С у д ъ , — в о с пользоваться

предоставленныхъ ему въ этомъ случаѣ пра-

вомъ.

Свидѣтѳль Раѳвскій, пекарь на сухарномъ заводѣ.
Кн.

Урусовъ.

Вотъ и этотъ свидѣтель Раевскій тоже n e

былъ въ спискѣ мироваго судьи.

Прокур. Зачѣмъ же ему и быть тамъ?

тельно вода была хорошая, по по случаю дождя вода

Прокуроръ.

лалась мутною.

Прощроръ.

су,уЬ г

который происходить имепемъ Гос} даря Императора...

Прокуроръ. Какъ слѣдуетъ?
Францкевичъ. Какъ слѣдуетъ.
Прокуроръ. Сухари выпечены какъ слѣдуетъ?
Францкевичъ. Какъ слѣдуетъ.

Председатель.
Раевскгй.

Первый сортъ?

Францкевичъ.

кн.

?

все-таки продолжаете держать себя на судѣ ие такъ,

Ни, ни.

Совершенно

шенно добросовѣстпо, по этого свидѣтеля да п всѣхъ послѣ-

Первый сортъ.

ІІрокур.

Разскажите,
Я

свидѣтель, что знаете?

слышалъ, что съ самаго начала дѣйствисдѣ-

Еще что знаете?

откуда г. прокуроръ отыскалъ его? В ъ протоколѣ мирового

Раевскгй. Е щ е дѣйствителъно мука была очень хорошая.
Прокур. В а ш а обязанность въ чемъ заключается?
Раевскгй. Пекъ хлѣбъ въ пекарнѣ № 1-й.
Прокур. Изъ канавы не бралъ воду?

судьи онъ не былъ. Я даже не знаю, служилъ ли онъ у меня.

Раевскгй.

Н у такъ какъ

все

было первый сортъ,

то

я больше вопросовъ не имѣю.

Кн.

Урусовъ. Я этого человѣка совершенно не знаю и

Прокуроръ.

Кн.

Прокур.

Конечно служилъ.

Урусовъ. Кто указалъ прокурору на этого свидѣтеля?

Прокуроръ.

Отчетъ? Отчета, конечно, я ие дамъ...

Кн. Урусовъ. Г . прокуроръ сослался на всѣхъ честныхъ
людей,

что онъ в с ѣ х ъ

мирового судьи,

свидѣтелей

выбралъ

при выборѣ свидѣтелей

изъ протокола

поступалъ

совер-

Нѣтъ, не бралъ.
Мука была хорошая?

Раевскгй.

Прокур.

Хорошая.
Всегда сѣялась?

Раевскгй.

Я всегда сѣялъ. Я служилъ на трехъ

заво-

дахъ

сухариыхъ и нигдѣ такого хорошаго устройства и та-

кого

порядка

пе

было, какъ па этомъ, но тутъ мука еще

лучше была другихъ заводовъ, это первый заводъ по устройству и порядку.

^ Прокур. Это не навлекало страха на рабочихъ?
Раевскій. Нѣтъ, навлекало; я и самъ боялся; даже в ъ
у

меня

было ихъ семь

подручныхъ.

Прокур.

Чего они боялись, вѣдь заводъ не притѣснялъ.

Раевскгй.

О

хозяинѣ нечего и говорить, никто не по-

жалуется, никого не обидитъ.

Прокур. Кто же, коммисія, офицеры?
Раевскій. Да, былъ тутъ Куявскій, что ли.
Прокур. В ъ чемъ заключались эти притѣсненія?
Раевскій.
Говорили сегодня одно, завтра другое, такъ
что мы не знали, что и дѣлать.

Прокур.

Вѣдь вы муку сѣяли и хлѣбъ

что же они могли

говорить,

вотъ,

пекли

наоборотъ,

хорошо,

еслибъ

за-

ставляли васъ не сѣять, а у васъ принято было постоянно
•сѣять.

Раевскій.

Да какъ же муку-то не сѣять, всегда сѣяли,

да и лучшей муки я нигдѣ н а заводахъ не Еидалъ.

Кн. Урусовъ.

В ы помните, какая мука была

и

Дапи-

левскаго на Жилянскомъ или Печерскомъ заводѣ?

Раевскгй.

Помню.

Кн. Урусовъ.
Раевскгй.

Что та мука была лучше нашей?

Нѣтъ, хуже; большая часть интендантская была,

я даже готовъ присягу принять.
Предсѣдатель.

В ы уже приняли присягу.

(Къ членамъ

Суда). Мы оцѣнимъ показаніе этого свидѣтеля по достоинству.

Прокур. В ъ виду сдѣланпаго заявленія со стороны кн.
Урусова, я считаю нужнымъ заявить, что свидѣтели, представленные со стороны обвиненія, указаны мнѣ со стороны
Интендантства, которое указало

мнѣ,

что,

какъ

отказался и что они

прашиваются по настоянію кн.

Слышалъ.

моемъ отдѣленіи убѣжали рабочіе,

записаны и мною вызваны. Затѣмъ обращаю вниманіе, что
вчера я отъ допроса ихъ

Прокур. Часть хлѣба и сухарей была опечатана?
Раевскій.

такіе-то свидѣтели могутъ показать то и то, вотъ они были

слышало,

Кн. Урусовъ.

Я сейчасъ

теперь

до-

Урусова.

слышалъ,

что свидѣтели

вы-

ставлены со стороны обвиненія Интендантствомъ, объ этомъ.
обвинителѣ я до сихъ поръ не

Прокур.

зналъ.

Позвольте мнѣ заявить,

что кн. Урусовъ э т о

отлично зналъ; еще у мироваго судьи Интендантство имѣло
своего представителя, поручика Намврина.
Андргевичъ.

Прошу

здѣсь телеграмму,

что

обратить

вниманіе на полученную

лѣло о подмѣнѣ сухарей назначено

къ разбору 7 - г о декабря.

Богдановъ.

В ъ поясненіе къ этому могу прибавить, что

представитель

Интендантства

ген.

Саранчевъ,

здѣсь вы-

з в а т ь г. прокуроромъ, какъ свидѣтель, и обвинителемъ быть
не можетъ и не имѣлъ
судьи;

имъ

и

никакого

мировымъ

права

съѣздомъ

быть у мироваго-

допущенъ

онъ

былъ

совершенно неправильно.

Прокур. Я прошу вась, г. председатель, объяснить мнѣ,„
о чемъ заявлялъ г. Андріевичъ?

Ііредсѣдателъ.

Андргевичъ.

Я не знаю.
Когда прокуроръ объясиилъ, что свидѣтели

ему указаны обвинителемъ Интендантствомъ, то я обратилъ
вниманіе

на прочтенный

документъ,

именно

телеграмму,

гдѣ г. Интендантъ Кіевскій Саранчевъ, увѣдомлялъ Варшавское Интендантство о томъ, что на 7 - е декабря

назначено

дѣло въ Кіевскомъ Окружномъ Военномъ Судѣ о подмѣпѣ
сухарей...

Кн. Урусовъ. Следовательно уже было предрѣшено раньше,. еще до суда о чемъ здѣсь будетъ разбираться.

Теперь,

прокуроръ сказалъ, что свидѣтели выставлены отъ И н т е н дантства...

Прсдсѣдагпслъ.

Онъ слышалъ...

Кн.

Урусовъ.

В ъ подтвержденіе этого факта, что было p i -

rn еио заранѣе обвинять меня не въ подстрекательствѣ, а въ
подмѣнѣ сухарей видно изъ телеграммы Саранчева, находящейся въ дѣлѣ, гдѣ Кіевскій Окружной Интендантъ Саранчевъ
еще 25- ноября увѣдомлялъ Варшавское Интендантство, "что на
7 число декабря назначено

разбирательство

въ

Кіевскомъ

военном» окружном» судѣ о подмѣнѣ мѣшковъ съ сухарями и потому проситъ выслать самых» дурных» сухарей. Я
прошу это записать въ протоколъ,—что г. прокуроръ зпалъ
раньше,

что

меня будетъ

обвинять въ подмѣнѣ

сухарей

главным» образомъ, безъ предварительнаго слѣдствія, а обвиненіе о подстрекательствѣ будетъ только предлогом» для
привлеченія меня къ суду, и до сихъ
тельстве

поръ

о

подстрека-

никто изъ свидѣтелей не спрашивался.

Прокуроръ.

Теперь я понимаю: онъ говорит», что обви-

пяется въ подмѣнѣ мѣшковъ. Это обвиненіе было известно
кн.

Урусову.
Кн.

Урусовъ.

Я это прошу занести въ протоколъ, я ни-

чего подобнаго даже не подразумѣвалъ.

Предсгъдателъ.

Прекращаю эти пренія...

Свидетельница Рожнова.
Предсѣдателъ. Какая вода употреблялась на заводѣ?
Рожнова. Хорошая днѣпровская.
Предсгъдателъ. Съ котораго числа?
Роэюнова. Н е могу сказать съ какого числа.
Предсѣдатслъ.

До освященія?

Роэюнова. Тоже самое не помню.
Прокуроръ. М у к а хорошая, сѣянпая?
Рожнова. Хорошая.
Прокуроръ.
Рожнова.

Сухари хорошіе?
Хорошіе были.

Прокуроръ. В ъ канавѣ была хорошая вода?
Рожнова. Такъ точно.

Прогіуроръ.

Чистая?

Роэюнова. Вода свѣтлая.
ІІрогіуроръ. Н а в к у с » пріятпая?
Рожнова. М ы сами ее кушали.
Прокуроръ.

А сухари?

Роэюнова.

Хорошіе, потому что мы

сами

для

себя же

•старались, потому жалованье получали очень хорошее.

Прокуроръ.

Н е давал» ли кн.

Урусовъ

офицерам» пи-

сать статьи?

Рожнова. Н е слыхала, какая статья.
Прокгуроръ. Что люди разбѣжались?
Рожгюва. Действительно разбѣжались

какъ

опечатали

ночыо хлѣбъ и сухари.

Прогщроръ.

Вы остались или убѣжали?

Рожнова. В с ѣ перешли.
Прокгуроръ. Чего они испугались?
Рожнова. Потому что опечатали.
Прокуроръ.

Рожнова.

Вы не испугались?
В с ѣ мы испугались.

Прокуроръ.
Роэюнова.

Что вы сказали о хлѣбѣ?
Хлѣбъ хорошій.

Прокгуроръ. Мука хорошая?
Рожнова. Хорошая была мука, а пекли мы для себя же
старались.

Прокуроръ. В ы были довольны?
Роэюнова. Очень довольны и кн. Урусовъ былъ благодарен», потому каждый разъ выходил» управляющій и благодарил» нас»; хлѣбъ хорошій, мы его кушали и они его кушали.

Прокуроръ.
Роэюнова.

В ъ Лыбедѣ вода хорошая?

Не знаю.

Прогсуроръ. Я полагаю, что достаточно, того что она показала...

Михалевичъ.

Вы этихъ офицеровъ знаете?...

Рожнова. Я ихъ очень хорошо знаю.
Михалевичъ. Что вы сказали прокурору о статьѣ?...
Предсѣдатель.

Прокуроръ ее не снрашивалъ о статьѣ.

Прокуроръ. Нѣтъ снрашивалъ.

съ ними, значитъ ничто его не обязывало

сообщать

пред-

сѣдателю.
Богдановъ.

Я только желалъ бы узнать, не получилъ ли

предсѣдатель отвѣта?
Предсѣдатель.

Н е получилъ

и вполнѣ

убѣжденъ,

что

ему и не слѣдовало увѣдомлять.
Прокгуроръ.

ЗАСѢДАНІЕ 15 Д Е К А Б Р Я .

„Кіевлянинѣ"

Прокуроръ
проситъ оставить
свидѣтеля
Копанскаго
на случай
очной
ставки
съ Чхейзе
и Нумерсъ. — Богдановъ
проситъ
оставить
ГарничъГарницкаго
для очнаго свода съ свидѣтелемъ Шкотъ.—Богдановъ
проситъ
предсѣдателя
сообщить, нѣтъ ли какого либо уведомленья отъ Командующаго Войсками
Кіевскаго Военнаго
Округа, гснералъ-адъютанта
Черткова,
котораго
князь Урусовъ,
согласно
съ посгпановленгемъ
Кгевскаго
ВоенноОкружнаго
Суда, приглашалъ
явиться
въ судебное засѣданіе
въ качествгь
свгідѣтеля.—
Читались:
статья
Алексгьева,
помѣщенная въ „Кгсвлянинѣ"
M 85, и возраженге
офицеровъ
на эту статью и др. бумаги.—Кн.
Урусовъ
по поводу прочтеннаго
акта отъ 22 іюня, составленнаю
коммисгей экспертовъ (Гарнггчъ-Гарницкаго,
Алексѣева
и Измайлова),
указываешь
суду,
что коммисія эта произвольно
отмгънила распоряженье
Командующаго
Войсками
о точномъ определеніи
источнгіковъ,
изъ которыхъ
упогпреблялась вода на сухарномъ заводѣ, и что генералъ Саранчевъ
„скрылъи
распоряженье
Главнаго
Интенданта
о производстве
дознанія,
откуда
бралась вода. — Опросъ свидетелей:
магора Думерса,
подполковника
Чхейзе
и очной

сводъ статскаго

советника

Шкотъ

и проф.

Гарницкимъ.

Я прошу прочесть статью, помѣщенную въ
въ № 8 5 ,

и

Лредсѣдатель.

Я прошу

оставить

Копанскаго

на

случай

очной ставки съ Чхейзе и Нумерсомъ.
Богдановъ.

Я

прошу

пригласить Гарничъ - Гарпицкаго,

такъ какъ ему прійдется дать очной сводъ со свидѣтелемъ
Шкотомъ.

Затѣмъ

увѣдомленія

я желалъ

бы узнать,

отъ Командующаго

нѣтъ

Войсками

ли

какого

генералъ-адъю-

танта Черткова, которому было послано княземъ Урусовымъ
письмо съ просьбою явиться въ

судъ въ

качествѣ

свидѣ-

теля.

Предсѣдатель.
было предоставлено

Н а это вамъ
пригласить

могу отвѣтить одно, вамъ
свидѣтелей

по соглашенію

сдѣланное

товари-

Судъ постановилъ прочесть ихъ.

Богдановъ. Я прошу принять отъ меня вотъ эти 3 удостовѣренія мѣстныхъ жителей о достоинствѣ воды въ Согкинскомъ озерѣ,
Эти

Глинищѣ Шатовой и колодцевъ Шульца.

документы имѣлись

въ

виду

еще

у мирового

Затѣмъ я прошу прочесть подлинную статью
контрактъ,

заключенный

Товариіцествомъ

Окружнымъ Интендантствомъ;

если

судьи.

Алексѣева и

съ

Кіевскимъ

не весь контрактъ,

то

по крайней мѣрѣ нѣсколько пунктовъ.

Прокуроръ.

Я

самъ

хотѣлъ

просить

этотъ контрактъ

прочесть, но былъ перебитъ на своемъ начатомъ заявлеиіи.
Я прошу дать мнѣ высказаться и прочитать тѣ документы,
о которыхъ я заявлю, а уже

Прокуроръ.

объявленіе,

ществомъ въ № 9 0 .

засимъ

предоставить

защитѣ

сдѣлать свои заявленія.
Лредсѣдатель.

(Къ Богданову).

Вы

ничего не

имѣете

противъ прочтенія?

Богдановъ. Чѣмъ болѣе будетъ читаться имѣющихся въ
дѣлѣ бумагъ тѣмъ подробнѣе выяснится это дѣло и слѣдовательно

защитѣ

будетъ болѣе основаній разсчитывать на

оправданіе кліента.

Предсѣдатель.

Судъ постановилъ прочитать документы,

о которыхъ заявитъ прокуроръ, a затѣмъ выслушать защиту.

Секретарь. (Читаете статью проф. Алексѣева напечатанную въ газетѣ „Кіевлянинъ" № 8 5 ) .

Къ вопуосу о сухаряхъ.

Въ дополненіе къ тому, что въ

„Кіевлянинѣ" сообщено (въ № 8 0 ) о сухаряхъ товарищества
князь Урусовъ, Перевощиковъ и К 0 , одинъ изъ членовъ-экспертовъ, профессоръ П. П. Алексѣевъ, прислалъ въ редакцію
слѣдующія данныя относительно качества сухарей, выяснившіяся при экспертизѣ. Уже наружный видъ ихъ, сильно кислый вкусъ, хрустѣнье на зубахъ, трудно-размокаемость и паданіе на дно въ сосудѣ съ водой указывали на ихъ недоброкачественность. Подробный же анализъ ихъ показалъ положительно вредъ и негодность ихъ. Оказалось, что сухари Товарищества содержать болѣе */в своего вѣса или около 13°/о ненормалъныхъ составныхъ примѣсей: именно, большое количество
клѣтчатки и до ^1/2®/о песку и глины. Ненормальное содержаніе
клѣтчатки понятно, такъ какъ въ сухаряхъ Товарищества, какъ
приготовленныхъ изъ непросѣянной муки, находится масса отрубей, мякины овсяной, ячной, просяной, кусочки соломы (даже
цѣлые колосья) и т. п. Содержаніе же болыпаго количества
песку и глины объясняется качествомъ употреблявшейся для
приготовленія хлѣба воды: 1) изъ Лыбеди и заводской канавы,
содержащей въ себѣ огромное количество взвѣшенныхъ веществъ
(мути) — до б 1 / 2 граммъ на литръ или 1 0 0 0 граммовъ воды;
2 ) изъ глинища кирпичнаго завода Шатовой, по содержанію
растворенныхъ
веществъ (известковыхъ и другихъ селей), превосходящей многія минеральный воды (до 2 граммовъ на
литръ). Видъ и свойства золы, полученной при сожиганіи сухарей Товарищества, ясно указываютъ на употребленіе той или
другой воды, Лыбедская вода, кромѣ того, характеризуется
огромнымъ содержаніемъ органическихъ веществ?:» (мѣсто, откуда бралась вода, находится въ нѣсколькихъ саженяхъ ниже
бойни), по количеству которыхъ она развѣ можетъ быть сравнена съ водой наигрязнѣйшей рѣки въ наигрязнѣйшемъ ея
мѣстѣ—съ водой Темзы около Гринвича.
Сухари Товарищества представляютъ еще ту особенность,
что они весьма быстро подвергаются плѣсени, что обусловливается крайне неблагопріятнымъ мѣстоположеніемъ завода, на
болотистой мѣстности, образующей родъ котловины, окруженной
тифознымъ кладбищемъ, полотномъ желѣзной дороги и возвышенностями предмѣстья Деміевки; подъ складомъ хлѣба и муки
проходить канава съ водой.
Знакомство съ сухарями Товарищества князь Урусовъ и К 0
и съ примитивными способами производства хлѣба на означенномъ заводѣ, заставляетъ удивляться, почему избранъ былъ такой способъ заготовленія сухарей, когда крестьянскіе сухари

превосходнаю качества можно было имѣть по цѣнѣ гораздо
низшей.

II. Алексѣевъ.

Прокуроръ.

Теперь статью гг. офицеровъ.

Погдановъ. Позвольте, г. секретарь не всю статью прочиталъ.

Секретарь. Нѣтъ все.
Богдановъ. Тамъ есть продолженіе.
Председатель.

Богдановъ.

Подойдите, укажите.
(Подходить, смотритъ, осматриваетъ газету)..

Биноватъ!

Председатель. Прошу себѣ не позволять!..
Кн. Урусовъ. Нѣтъ, позвольте ваше превосходительство,
мой защитникъ

совершенно

вѣрно

замѣтилъ, что не вся

статья была прочтена, тамъ есть выноска, это объ чаѣ, который нилъ докторъ Ш . съ сухарями, это весьма рельефно
выясняетъ каждому, для чего статья Алексѣевымъ п и с а л а с ь , —
что упустилъ г. секретарь...

Председатель
Секретарь.
Председатель.

(къ секретарю). Е с т ь тамъ выноска?

Дѣйствительно вотъ.
Прочтите ее (Секретарь читаетъ):

б 1 / 2 граммъ составляютъ около іѴа золотниковъ; литръ равенъ П/з пивнымъ бутыккамъ.
1) Когда коммисія отбирала пробы воды изъ тѣхъ источниковъ,
изъ которыхъ она бралась на заводъ Товарищества, то князь
Урусовъ на глинищѣ Шатовой выразилъ удивленіе: чего же еще
хотятъ, если нельзя употреблять эту прозрачную воду изъ Глинища—воду, которую онъ князь Урусовъ употребляете для чая?
Интересно было бы попробовать такого чая. Не такимъ ли чаемъ
запиваетъ докторъ Ш. сухари Товарищества, отъ которыхъ онъ
въ восторгѣ?
И притомъ тутъ еще идетъ рѣчь только о растворенныхъ
органическихъ веществахъ и не принимаются во вниманіе плавающія вещества и масса различныхъ насѣкомыхъ видныхъ даже
простымъ глазомъ.

Прокуроръ. Теперь № 8 7 (Секретарь читаете):
Милостивый Государь.
Въ № 8 5 газеты „Кіевлянинъ" напечатана статья подъ заглавіемъ, къ вопросу о сухаряхъ; въ которой профессоръ П. EL
Аяексѣевъ, какъ одинъ изъ членовъ экспертовъ, излагая данныя
относительно качества сухарей Товарищества князь Урусовъ и К 0
говорить, что наружный видъ сухарей, сильный кислый вкусъ,
хрустѣнье на зубахъ, трудноразмокаемость и паданіе на дно
въ сосудъ съ водой—указывали на ихъ недоброкачественность;
подробный же анализъ доказалъ положительно вредъ и негодность этихъ сухарей, содержащихъ въ себѣ несокъ, глину и
цѣлыя колосья; и что они выпечены изъ хлѣба, при производстве
коего употреблялась вода, которая можетъ быть сравнена с.ъ
водою наигрязнейшей рѣки въ наигрязнейшемъ ея месте, съ
водою Темзы около Гринвича.
Вследствіе такого заявленія профессора Алексеева, мы нижеподнисавшіеся, члены воинской коммисіи для наблюденія за
изготовленіемъ и для пріема сухарей, приготовляемыхъ на заводе
Товарищества князь Урусовъ и К.0 въ Біевѣ, симъдолгомъ считаемъ въ предѵпрежденіе всякихъ недоразуменій и въ огражденіи чести коммисіи засвидетельствовать, что 1-е сухарный
заводъ Товарищества князь Урусовъ и К 0 открылъ свое дѣйствіе
только съ 10 на 11 іюня сего года и началъ употреблять при
производстве хлеба для сухарей воду не изъ реки Лыбеди и
лужъ и ямъ, а изъ лежапщхъ близь онаго, такъ называемыхъСовкинскихъ прудовъ и другихъ источниковъ, изъ которыхъ съ
давняго времени пользуются водою все местные жители.
2) Какъ только возбудилось сомненіе въ достоинстве означенной воды, то управленіе завода, для устраненія всякихъ нареканій, уже съ 15 на 16-е того же іюня стало употреблять
исключительно днепровскую воду.
3) Вся мука, изъ которой приготовляются сухари на названномъ заводе, была тщательно осмотрена коммисіею и оказалась самаго отличнаго сорта,
4 ) Все количество принятыхъ
коммисіею отъ означеннаго
товарищества сухарей отличается полною доброкачественностію
по своему виду, вкусу, питательности и размокаемости, такъ что
могутъ служить образцомъ этого рода продовольствія. Справедливость сего темъ более для насъ очевидна, что некоторые
изъ насъ въ продолженіи боевой своей жизни, не мало продовольствовалась сухарями. А какъ не возможно чтобы при большомъ производстве не выходили-бы некоторые сухари подож-

женными, то конечно таковые были забракованы, хотя и составляете ничтожное количество.
Вообще-же говоря, можно съ полнымъ основаніемъ утверждать, что сухари Товарищества князь Урусовъ и К 0 безъ всякого сохнѣнія представляютъ отличную и здоровою пищу для
арміи во время ноходовъ, по своей примерной доброкачественности. Подписали члены коммисіи Прокоповичъ, штабсъ-капитанъ Савиновъ, подпоручикъ Брянчаниновъ, подпоручикъ Липинскій.

Прокуроръ. Какъ подписано Саиновъ или Савиновъ?
Секретарь. Савиновъ.
Предсѣдатель. Не желаете ли, князь Урусовъ, дать какое либо объясненіе?

Кн. Урусовъ. Дело настолько ясно, что нечего объяснять.
Предсѣдатель.

Вы, капитанъ Прокоповичъ?

Прокоповичъ. Ничего не могу сказать.
Предсѣдатель.

Вы, штабсъ-капитанъ Саиновъ?

Саиновъ. Тоже самое, что раньше объяснилъ.
Предсѣдатель. Такъ вы, капитанъ Прокоповичъ, ничего
же желаете объяснить?

Прокоповичъ. Ничего, такъ какъ было написано, такъ
и есть.

Предсѣдатель.

Вы, поручикъ Брянчаниновъ?

Брянчаниновъ.

Я уже тоже объяснилъ.

Предсѣдатель.

Вы поручикъ Липинскій?

Жипинскій. Я уже прежде доложилъ, что на редакцію
статьи не обратилъ

хорошенько

вниманія, такъ

было на заводе, где мы были сильно

какъ это

утомлены, я помню,

что мы вычеркнули изъ подлинника только те

места, • ко-

торым выдавались, а на все остальное не обратили

внима-

нія, такъ какъ разечитывали что, она препровождается
Куявскому. Следовательно мы не можемъ ручаться
что въ редакцію

попала

именно та

статья,

къ

за

то,

которую

мы

подписали. Я помню, мы говорили о воде съ 1 5 іюня, между
темъ тутъ говорится о воде до 1 5 числа, я объ этомъ про-

силъ бы спросить Брянчанинова и Саинова, знаютъ ли они
о водѣ до 1 5 іюня.
Предсѣдатслъ.

Саиновъ!

что вы скажете на это заяв-

Жипинскгй. Да, на статьѣ, предъявленной намъ капитаном» Прокоповичемъ,

леніе?

Богдановъ.

Саиновъ. Я тоже хорошенько не помню: мнѣ кажется

мы вычеркивали нѣкоторыя мѣста,

а за тѣмъ замѣчаніи на статьѣ не дѣлали.
Защита кн. Урусова

считает»

долгом»

зая-

вить суду свое глубокое сожалѣніе, что она не въ состояніи

тоже, что съ 1 5 , а до 1 5 мы не видѣли, и потому не могли

представить въ настоящую минуту подлинную статью.

утверждать откуда не брали.

виняемый кн. Урусовъ сдѣлалъ всевозможным распоряженія

Предсѣдателъ.
Брянчаниновъ.

Вы, Брянчаниновъ?
Не помню.

чтобы эта статья была доставлена въ Судъ. Я съ своей сто-

Липинскій. Е щ е тѣмъ болѣе мы не могли говорить, чтовода хороша,

у мироваго судьи, мы говорили,

что вода до

1 5 числа была иногда мутная.

Вучичевичъ.

Намъ кн. Урусовъ

отказался

представить

признаютъ-ли

они

статью эту согласною

съ под-

линником» или нѣтъ?
Жипинскгй.

Я уже

заявилъ

суду,

что мы

вообще не-

помним» подлинным выраженія статьи.

Предсгъдателъ. В ы что хотѣли еще объяснить?
Жипинскгй. Я уже объяснилъ, что эту статью составил»
Прокоповичъ,

а

мы и подписали,

этомъ неопытные.

такъ

какъ

Это было въ конторѣ,

мы люди въ

послѣ

занятій и

мы не могли на ней сосредоточиться, прочитать ее со вниманіемъ,

поэтому я просилъ

капитана,

когда

онъ поѣдетъ

къ Куявскому, чтобы меня взялъ съ собою. Потомъ статью
эту Прокоповичъ вмѣсто Куявскаго

передалъ кн.

Урусову..

Брянчаниновъ. Я ничего не могу сказать.
Саигювъ. Я тоже больше ничего не могу сказать.
Прокоповичъ. Какъ была написана, такъ она дословна
и напечатана.

иКржевскій.

Не

дѣлали-ли

убѣдиться въ

добросовѣстности

потому я полагаю,

защиты

князя

Урусова

онъ можетъ быть увѣренъ,

и

что защита

на

подлинной

ственноручный поправки, г. Липинскій?

статьѣ

она

не теряет» надежды,

что

статья эта будетъ представ-

лена.

Въ виду заявленія подсудимых», что они не

помнят» о водѣ, то прошу спросить ихъ, а въ остальных»
частях»

роны думаю, что Судъ въ теченіи 8 дней достаточно могъ

употребит» всѣ средства, чтобы доставить эту статью и что

статью, но не объяснитъ-ли онъ, гдѣ она находится?

Кржевскій.

Об-

соб-

Прокуроръ. Мнѣ кажется, что защитникъ все таки не
отвѣтилъ

на

вопрос»,

гдѣ же

эта

статья

въ

настоящее

время.
Предсѣдателъ.

Г . защитникъ желаете сказать?..

Богдановъ. Она находится въ распоряженіи князя У р у сова, но не находится въ данную

минуту

здѣсь и я надѣ-

юсь, что до начала судебных» преній будетъ представлена,
и окончательно

убѣдитъ судъ,

что защитѣ

князя Урусова

нечего скрывать.

Прокуроръ.

За

тѣмъ

прошу

здѣлать

Липинскому

нѣ-

сколько дополнительных» вопросов», во первых»: г. Липинскій сказалъ, что счелъ нужным»

удалить изъ

статьи нѣ-

которые мѣста, что это за мѣста?

Лредсѣдателъ.

Г. Липинскій...

Жипинскгй. Я точно не могу сказать

какіе

именно

мѣста были вычеркнуты; насколько помню тѣ, которые были
дѣлаемы по распоряженію коммисіи.

Прокуроръ.

Я не могу

требовать

отъ

г.

Липинскаго,

чтобы онъ вспомнил» выраженія вычеркнутыя, но вычерки-

вались ли они
лживы?

потому, что

Предсѣдателъ.
нули ихъ?

Липинскій.

свѣдѣнія

Отвѣтьте прямо,
Потому что коммисіи

тѣ

были

почему

невѣрны,

вы

вычерк-

было неизвѣстно, мо-

жетъ быть тѣ свѣдѣнія и невѣрны.

Прокур.
черком»

Затѣмъ хочу спросить Липинскаго, чьимъ

былъ

написан»

первоначальный

по-

проект» статьи

Прокоповичемъ или другим» лицом»?
Липинскій.

Е г о почерка я никогда не видѣлъ.

Вучичевичъ.

Я прошу потребовать отъ ген.

Саранчева

копію статьи,представленной ему Прокоповичемъ.
Прокур.

Я присоединяюсь къ этому заявленію.

Предсѣдателъ. Судъ постановил» потребовать ее.
Прокур. Теперь я прошу прочитать рапортъ капитана
Прокоповича,

поданный

въ

Окружное

Интендантство

отъ

2 7 - г о іюня, № 9 7 .
Секретарь читает»:

Рапортъ капитана Прокоповича Кіѳвскому Окружному Интенданту, гѳнѳралъ-маіору Саранчеву.
„Вслѣдствіе предписанія отъ 26-го іюля, за № 40,061-мъ
имѣю честь донести: 1) что появившееся въ отдѣлѣ объявленій
газеты „Кіевлянинъ", за № 87-мъ, заявленіе членов» коммиссіи
составлено мною вовсе не безъ вѣдома подполковника Куявскаго,
а напротив», по полученіи мною словеснаго его согласія на составленіе опроверженія статьи г. Алексѣева, каковое согласіе
выражено было мнѣ словами его: „поспѣнгите"; 2) прочитав»
статью г. Алексѣева въ № 85-мъ газеты „Кіевлянинъ" и находя, что она компрометирует» нашу коммиссію и задѣваетъ
ея честь, я предложил» сочленам» моим» составить противъ
оной возраженіе и составил», а таковое было исправлено по замѣчаніямъ членовъ коммиссіи и въ особенности подиоручика
Липинскаго; 3) означенная статья, по подписаніи членами коммиссіи, была мною передана князю Урусову, который взялся
обязательно передать ее въ редакцію газеты „Кіевлянинъ"; 4) о
составленіи статьи было мною доложено подполковнику Куявскому, который, какъ объяснено въ пунктѣ первом», выразилъ

согласіе словом»: „поспѣшите", о чем» было мною нетолько доложено вашему превосходительству, 25-го іюля, при подполк о в н и к Куявскомъ и подпоручикѣ Брянѵаниновѣ, но и самая
статья вамъ прочитана мною лично, но ваше превосходительство,
не выслушав» моего объясненія до конца, выгнали меня изъ
присутствія словами: „Я васъ прикажу вывести"; 5) побудившая
причина составленія означенной статьи очевидна для каждаго
честнаго члена коммиссіи, задѣтаго статьею г. Алексѣева; тогда
какъ коммиссія соблюдала пользу нижних» чинов» и правительства, ибо коммиссія могла бы довольствоваться пріемкою сухаря
изъ процентнаго разсчета, а между тѣмъ, вслѣдствіе высказанных» вашим» превосходительством» предупрежден! й относительно недобросовѣстныхъ дѣйствій товарищества Перевощикова,
князя Урусова и комн. и указаній въ томъ же смыслѣ подполковника Куявскаго, я считалъ своею священною обязанностью
слѣдить за каждым» не только мѣшкомъ, но за каждым» даже
сухарем» и повѣрять дѣйствія других» членовъ, согласно приказание подполковника Куявскаго и вашего превосходительства.
Іекламъ лее никаких» не составлял» и о пользѣ подрядчиковъ
не заботился, тѣмъ болѣе, что кромѣ вызываемых» служебными
обязанностями, неоффиціальныхъ съ ними отношеній не имѣю,
а роль защитника чести коммиссіи считаю нетолько вполнѣ для
себя приличною, но и необходимою для пользы службы и чести
мундира, который ношу; 6) ничего подложно не свидѣтельствовалъ, а руководствовался честью и совѣстыо и подтверждаю,
что при иринятіи сухарей ни мякины, ни соломы, ни глины,
ни песка, ни колосьев», не оказывалось, а что такіе сухари
могли быть выпечены только изъ хорошей воды, такъ что желательно, чтобъ было произведено формальное слѣдствіе для
очищенія чести коммиссіи вполнѣ".

Прокоповичъ. Дѣйствительно, я это писал»
с л о в » не отказываюсь.

отъ своих»

Брянчаниновъ.
Липинскій.

Ничего не можем» сказать.

Саиновъ.
Прокур. Теперь прошу
Шульгина на отпошеніе
„Кіевлянина".

прочитать

военнаго

отвѣтъ

прокурора

редактора

въ редакцію

Секретарь читаете:

Отвѣтъ редактора гааеты „Кіѳвлянинъ", Шульгина, на
8апросъ воѳннаго прокурора.
Отвѣтъ этотъ заключается въ слѣдующемъ. „1) Заявленіе членовъ коммисеіи для пріема сухарей, приготовляемыхъ на заводѣ
Перевощикова, князя Урусова и комн., было доставлено въ редакцию 24-го іюля, въ 3 часа пополудни, двумя господами, изъ
которыхъ одинъ отрекомендовалъ себя защитникомъ князя Урусова, г. Богдановымъ, а другой остался редактору неизвѣстнымъ.
2 ) Заявленіе, помѣщенное, по желанію принесшихъ его, въ отдѣлѣ объявленій, такъ какъ для напечатанія въ текстѣ № 87-го
оно запоздало, было оплачено по таксѣ объявленія за 70 строкъ
2 8 рублей. 3) Деньги были уплачены въ конторѣ редакціи, по
отзыву ея, лицомъ ей неизвѣстнымъ. 4) Наборъ объявленій дѣлается обыкновенно наканунѣ выхода нумера; заявленіе членовъ
пріемной коммиссіи, вѣроятно, набиралось въ промежутокъ времени отъ 4-хъ до 7-ми часовъ пополудни 24-го іюля".

Прокур.

Не

пожелаетъ ли

какими соображепіями

князь Урусовъ объяснить,

руководствовался онъ, принимая на

себя даже расходъ 2 8 р. за напечатаніе статьи.
Председатель.

(Къ Урусову). Н е пожелаете ли вы этого

объяснить?

Кн.

Урусовъ. Я съ гг. офицерами объ уплатѣ въ редакціи

„Кіевлянинъ" 2 8 руб. даже и не говорилъ, они объ этомъ

метъ съ меня 1 руб., потому

что я разстоянія

не

зналъ,.

неужели же я у васъ потребую деньги за извощика?

Председатель. Г г . офицеры, былъ разговоръ о деньгахъ?
Саиновъ. Мы не уполномочивали кн. Урусова и разговора о деньгахъ не было.
Брянчаниновъ.

Объ этомъ разговора

не было,

мы

еще

думали разрѣшатъ ли напечатать ее.

Липинскій. Объ деньгахъ не было рѣчи, я
за статьи не нужно платить.

зналъ, что

Вучичевичъ. Самъ князь отвезъ статью?
Кн. Урусовъ. Самъ лично.
Прокуроръ. Съ Богдановымъ?
Кн. Урусовъ. Я ѣхалъ по городу, встрѣтились съ Б о г дановымъ, ты куда

ѣдешь? Б е з у статью къ

Шульгину.—

Поѣдемъ вмѣстѣ, я хочу его посмотрѣть. Мы и поѣхали.

Богдановъ.

Я нисколько ие отрицаю, что я ѣздилъ

Шульгину вмѣстѣ съ кн. Урусовымъ и не вижу

къ.

въ

томъ.

ему

неиз-

ничего предосудительна™.

Прокуроръ.

Относительно

кн. Урусова,

что

вѣстяо почему съ него г. Шульгинъ взялъ деньги за статью
то обращаю вниманіе

на

прочтенное

сейчасъ

отношеніе

не знали; я былъ вовлеченъ въ обманъ, редакторъ мнѣ ска-

Шульгина, который это объясняетъ тѣмъ, что она въ тексте

залъ, что можетъ помѣстить

не попала бы такъ скоро, какъ въ объявленіе....

лалъ на рукописи надпись.

статью въ объявленіяхъ,

сдѣ-

Когда я ее привезъ въ типо-

графію, говорятъ: „вы денегъ не заплатили,

поѣзжайте въ

контору", я и поѣхалъ, сказали: „редакторъ уѣхалъ на дачу,
позвольте 2 8 руб.", я уплатилъ,

a послѣ узналъ,

что это

я напрасно сдѣлалъ, что редакція должна отвѣтныя статьи

Кн.

Урусовъ.

ворю факте.

Это предположеніе г. прокурора, а я го-

Председатель.
Мы это взвѣсимъ.
Прокуроръ. Я не буду просить прочитать актъ

печатать не въ объявленіяхъ за плату, а безденежно. Я по-

теперь прочитать

этому ничего никому и не сказалъ; вѣдь если бы я потребо-

тельствомъ Измайлова отъ 2 2 іюня.

валъ съ офицеровъ эти 2 8 руб. это было бы неловко съ моей
стороны, это вышло бы почти все равно, если хоть вы, ваше
превосходительство, попросите меня съѣздить
по какому нибудь дѣлу и извощикъ

вмѣсто

на извощикѣ
20

коп. возь-

Куяв-

скаго отъ 1 5 числа іюня, онъ уже извѣстенъ, но попрошу
актъ

коммисіи,

бывшей подъ

предсѣда-

Секретарь читаете:

Актъ коммисіи о взятіи дробь воды.
1878 года іюня 22 дня, мы, старшій адъютанте штаба Кіевскаго Военнаго Округа маіоръ Измайловъ, профессоръ универ-

•ситета Св. Владиміра Гарничъ-Гарницкій и профессор® того-же
университета Алексѣевъ, согласно распоряженія Командующаго
войсками Кіевскаго Военнаго Округа прибыли на сухарный заводъ Перевощикова, князя Урусова и К 0 для изслѣдованія качества воды, употреблявшейся на заводѣ этомъ для приготовленія
сухарей съ открытія завода, съ 11 по 16 число сего іюня.
Дѣйствія наши по возложенному на насъ порученію мы начали
съ того, что по указанію Кіевскаго городоваго врача Заславскаго, взяли изъ различных® водоемовъ (Совкинскій прудъ; колодезь на пивоваренном® заводѣ Шульца; Глинища на кирпичном® заводѣ Шатовой; канава, проходящая изъ Совкинскаго
пруда через® заводъ; р. Лыбедь и прудъ у Байковой рощи близь
желѣзнодорожной арки) изъ которыхъ по заявлепію врача Заскаго бралась вода для хлѣба, употребляемаго на сухари, образцы воды. Затѣмъ, осмотрѣвъ помѣщенія занятия сухарями и
хлѣбомъ, приготовленными на сказанной водѣ, взяли для изслѣдованія два мѣшка сухарей и 4 хлѣба. Опыты по изслѣдованію
воды и хлѣба а также сухарей будут® произведены въ химической лабораторіи университета, въ ирисутствіи контрагента, г.
Перевощикова. который будетъ посѣщать лабораторію ежедневно въ часы, по лазначенію профессора Гарничъ-Гарницкаго. Удо-

стовериться въ действительности показаній врача Заславскаго
путемъ опроса возчиковъ и прочихъ рабочихъ на заводѣ въ настоящее засѣданіе коммисіи оказалось.невозможнымъ, такъ какъ члены—профессоръ Гарничъ-Гарницкій и профессоръ Алексѣевъ не
сочли своею обязанностью присутствовать при такомъ опросе.

Г. Кіевъ. Подлинный подписали: маіоръ Измайловъ, профессоръ
О. Гарничъ-Гарницкій, профессоръ П. Алексѣевъ, П. Перевощиковъ и князь Д. Урусовъ.
Предсѣдатель.

Кн.

Урусовъ. Развѣ только то, что этим® актом® совер-

шенно самоуправно распоряженіе Командующаго Войсками
было отмѣнено адъютантом® его же Окружнаго Штаба маіоромъ Измайловым® по предложенію Гарничъ-Гарницкаго! Кообразо-

вать коммисію изъ профессоров® Гарничъ-Гарницкаго, Алек-

чтобы эта коммисія,прибывъ на заводъ,
посредствомъ следственного дознангя предварительно у достовѣрилась откуда именно бралась вода на заводѣ для печенія
сѣева и Измайлова,

ялѣба,

а потомъ уже эту воду взяла для экспертизы, но они

а взяли воду изъ таких® водоемовъ по

Заславскаго,

только не брали,

но

изъ

которыхъ на

и понятія

заводъ

не

объ этихъ водоемах®

не

имѣли, вотъ и начало всѣхъ начал® этого знаменитаго

су-

харнаго дѣла! Отъ Байковой горы, напримѣръ, изъ Лыбеди
вода никогда не бралась, я двадцать разъ

просилъ

назна-

чить слѣдствіе, ѣздилъ въ Петербург®, просилъ г. Главнаго
Интенданта приказать произвести дознаніе,

откуда

именно

бралась вода и генер.

такое

предпи-

Саранчевъ

получилъ

сание, немедленно произвести изслѣдованіе съ точным® указаніемъ, что нужно дѣлать,

но генер.

Саранчевъ

скрылъ

предписаніе г. Главнаго Интенданта...

Предсѣдатель. Позвольте какъ скрылъ?
Кн. Урусовъ. Да, повторяю скрылъ, и показалъ
когда уже было поздно и
тает® лишним®.

Прокуроръ.

Кн

отвѣтилъ,

что теперь

его.
счи-

уже

Прошу Судъ...

Урусовъ. Г . прокуроръ старается перекричать...

ІІредсѣдатель.

Будьте, кн. Урусовъ,

осторожнѣе.

Кн. Урусовъ. Такъ потрудитесь, ваше превосходительство,
попросить г. прокурора

быть

сдержаннѣе

и не выходить

изъ предѣловъ обвинительна™ акта.

Прокгуроръ.

Кн. Урусовъ можете возразить?

мандующим® Войсками было сдѣлано распоряженіе

этого не исполнили,
указанію врача

ленія?
зан®

принимать

Судѣ, и
ніе

Желает® ли

Н а основаніи
на

Судъ

выслушать

мои

заяв-

закона уже я, какъ прокуроръ,

участіе

въ вопросах®,

моей обязанности

предсѣдателя и Суда,

лежит®

возникающих®
обращать

этого я считаю

на

внима-

когда здѣсь допускается

либо нарушеніе, вотъ вслѣдствіе

обя-

какое

долгом®

обращать вниманіе Суда, что въ настоящем® дѣлѣ происходят® существенныя нарушенія того порядка, который установлен® законом®. Я не могу

сейчас®

допустить

подсуди-

м а я распространяться, потому что мы еще не приступили
къ заключительным® преніямъ,

но

весь

вопросъ,

который

здѣсь коснулся это вслѣдствіе прочтенная акта. Кн.

Уру-

совъ сталъ давать

объясненія

по

этому

жзъ предѣловъ и даже позволилъ себе
.зывъ относительно свидѣтеля генер.

акту

и

выходитъ

оскорбительный

Саранчева,

а

от-

когда

я

заявилъ,. чтобы обратить вниманіе председателя и Суда, что
я по закону обязанъ сделать, я былъ встреченъ

оскорбле-

ніемъ со стороны обвиняемаго, который осмелился сказать,
•что прокуроръ

мешаетъ,

что

прокуроръ

кричать; такое нарушеніе отражается

старается

не

только

на

вильный ходъ дела, но подрываетъ самый законъ,
в и в ш и порядокъ Суда; такое

нарушеніс

перепра-

устано-

отражается

и

на

•самый судъ, происходящей именемъ Высочайшей власти. Вотъ
почему и прошу васъ

предложить

сдержаннее.

безпрестанныхъ

В ъ виду

подсудимому быть
обращена,

по-

которыя

делаются кн. Урусовымъ, какъ къ свидетелямъ, прокурору
и самому Суду я прошу предложить кн. Урусову, чтобы на
будущее время онъ не позволялъ себе нарушать порядокъ!

Кн. Урусовъ. Я совершенно согласенъ, но если г. про-

Прокуроръ. Я прошу сделать перерывъ.
Богдановъ. Б р с л е каждаго свидетеля стороны по закону
имеютъ

право

делать имъ вопросы, точно также и после

прочтенія документовъ предоставляется право делать замѣчанія. Князь Урусовъ уже заявилъ, что актъ этотъ доказываете,
что адъютантъ
дующего

Измайловъ

Войсками,

я же

отменилъ распоряженіе

Коман-

обращу вниманіе, что въ

акте

упоминается, что профессоромъ Гарничъ-Гарницкимъ приглашался

Перевощиковъ присутствовать при экспертизе, о

чемъ онъ будетъ извещать, но извещеній ни отъ ГарничъГарницкаго, ни отъ председателя этой коммисіи Измайлова
Перевощиковъ никогда не получалъ. Относительно сделаннаго замечанія кн. Урусовымъ, что приказаніе Командующаго
Войсками было отменено адъютантомъ его, то онъ положительно

имелъ

право

делать

замечаніи

после

каждаго

прочитаннаго документа.

Предсѣдатель.

куроръ самъ не будетъ нарушать законъ... Отъ меня отнимаюсь слово... Я привлечешь въ

въ

предписаніе не было исполнено, мы это примемъ къ свѣдѣ-

со-

нію, но вывода делать нельзя.

подстрекательстве; на меня

качестве

взвалена

обвиняемаго

масса

обвиненій

вершенно чуждыхъ къ делу и до суда мне неизвестныхъ и
теперь отнимаютъ последнее даже слово!.. Я сяду, сделайте
юдолженіе и буду молчать.
Предсѣдатель.

( К ъ кн. Урусову).

Вы

можете

сделать

Кн. Урусовъ. Этого недостаточно сказать, какъ онъ наляутительнейшія вещи
щего Войсками

разъяснить,

имъ

ведь

комми-

составляетъ

потому что это желательно

ственности за какую-то статью, говоря,

что

актъ

генер.

раичеву, а несчастныхъ офицеровъ привлекаютъ къ
действуютъ начальству;—да где же тутъ...

воз-

Командую-

же назначенною

•сіею, которая объ отмене не стесняясь
и это все ничего,

это

творятся;—распоряженія

отменяются

делать

они

Са-

ответ-

противу-

выводы.

Кн. Урусовъ

заявилъ, что

Прокгуроръ. И что если въ будущее время онъ позволить
себе, я пронгу судъ воспользоваться своимъ правомъ по 1 0 3
ст. Воен. Суд. уст.
Предсѣдатслъ.

Заявленіе

вильно, я неоднократно

замечаніе, такъ написанъ актъ или нетъ...
писанъ; но я желалъ его Суду

права

Но ни подсудимый, ни защитникъ не

имеютъ

прокурора совершенно

убеждалъ кн. У р у с о в а

пра-

быть сдер-

жаннее и теперь можете делать только замечанія на прочитанный актъ, и объявляю, что нарушеніе порядка на суде
вами или вашимъ
ваться

правомъ,

защитникомъ

вынудить меня воспользо-

предоставленнымъ

103

и

110

ст. Воен.

устава.

Кн. Урусовъ. Е с л и только прокуроръ не будетъ тоже...
онъ на суде такая же сторона!..
Предсѣдатсль.

Вы продолжаете такое действіе, которое

уже признано незаконными Прерываю заседаніе!

(Послѣ перерыва).

Прокуроръ.

Прошу прочитать актъ Гарничъ-Гарницкаго

отъ 1 0 - г о іюля.

Актъ.
1 8 7 8 года іюля 10 дня, мы нижеподписавшееся члены коммисіи по опредѣленію качества воды, употреблявшейся на заводѣ
Перевощикова, кн. Урусова и К° для приготовленія хлѣба на
сухари, а также степени годности сказанныхъ сухарей для
употребленія въ пищу, — подвергнувъ подробной экспертизѣ
хлѣбъ, сухари и воду, нашли: а) хлѣбъ не достаточно выпеченъ,
вязокъ, клеекъ, съ толстою, отставшею отъ мякиша коркою,
количество которой относится къ мякишу какъ 1:3, сильно
кислаго вкуса, съ болынимъ количестномъ мякины, на зубахъ
трещитъ, чѣмъ изобличается въ хлѣбѣ присутствіе значительна™ количества песку. Не смотря на то, что опыты производились спустя двѣ недѣли по испеченіи хлѣба, содержаніе воды
въ мякишѣ его было 5 1 % . Такой хлѣбъ вообще не достаточно
питателенъ, подверженъ быстрому броженію и образованію плѣсени. б) Сухари, цвѣтъ грязно-бурый, съ толстою пригорѣлой
коркой и такъ же, какъ и хлѣбъ съ сильнымъ хрустомъ и кисло-горькаго вкуса *), чрезвычайно медленно размокаете въ водѣ
и вовсе не держится на поверхности воды въ сосудѣ, опускаясь
тотъ часъ на дно. По химическому анализу оказалось въ 1 0 0
частяхъ сухарей (по вѣсу)
Воды
Бѣлковыхъ веществъ
Крахмала. . .
Клѣтчатки
нормальной отъ . . . . 2 до
песку, глины и другихъ ненормальныхъ примѣсей отъ 2 до

(

8,4%
15,8%
58,3%
13,3%
2,2°/«

скихъ командъ петербургскаго округа) *) и примѣсь песку и
глины. Ненормальное содержаніе клѣтчатки объясняется большою
примѣсыо (въ отрубяхъ) отрубей, мякины, овеянной, ячной
просяной и кусочковъ соломы, присутствіе же большаго количества песку и глины обусловливается качествомъ употреблявшейся
для печенія хлѣба воды изъ Лыбеди и заводской конавы, содержащей въ себѣ значительную долю взвѣшенныхъ веществъ,
какъ видно изъ ниже слѣдующей таблицы, и изъ Глинища
кир-

пичнаго

завода

В ъ 10 метрахъ воды содержится.
Мѣстности изъ
рыхъ взята

кото-

Йм я
2 ® sw
H
p. • В a n
»4 в*
S5 S* оO. s £ .s
H o n ® 4 H Hg
& 2 S И V гЧ
оо
Я
o, 0о, « 0
"Н . <4 « R a H о

М*

вода.

S
s«
я
s

Прудъ у Байковой рощи
Лыбедь
Заводская канава. .

Колодезь Шульца.

Такимъ образомъ, оказывается въ сухаряхъ болѣе 7
х ъ вѣса
или до 1 3 % не нормальныхъ составныхъ примѣсей именно: 1) огромное количество клѣтчатки (вдвое больше противъ того количества,
которое найдено докторомъ Гавринко въ самомъ худпгемъ изъ
изслѣдованныхъ имъ хлѣбовъ, полученныхъ изъ разныхъ воин* ) По анализу оказалось въ сухаряхъ 2 , 4 % кислотности, что составляетъ
почти 1'/ а % выше нормальпаго количества.

lu

водоемовъ

£о —
s *о
о н« оч *
о
и » £•

іф

о ня н
о? S "
к >* я о
gu
£ "£•mя
г"
ё|й *
й ясГ

Общій

выводъ.

3,4

1,9

12,7%

45)( * *

4.2

3,6

14%

оз/

2.3

1,0

18,9

0,9

—

2,0

1

18%

Вода, сравн. годная

—

8,9

2,3

35,5%

Негодная по жесткости.

—

. . . .

Прудъ въ С о в к а х ъ . . . .

и

содержащей огромное количество

Таблица качества воды, взятой изъ различныхъ
по указанію врача Заславскаго.

Глинище Шатовой

4,4%
8

Шатовой,

растворяемыхъ веществъ, такъ какъ видъ и свойство золы, полученной изъ сухарей ясно указываетъ не употребленіе той
или другой воды. Лыбедская вода, кромѣ того характеризуется
оольшимъ содержаніемъ органическихъ веществъ, по количеству
которыхъ она можетъ быть сравнена развѣ съ водой наигрязнѣйшей рѣки Европы, въ наигрязнѣйпгемъ ея мѣстѣ именно с ъ
водой іемзы около Гринвича; оно и понятно, такъ какъ мѣсто
откуда бралась вода изъ Лыбеди, находится лишь въ нѣсколькихъ саженяхъ ниже бойни.

. . . .

1

Вода негодная.

|вода абсолютно не1 2 , 4 % угодная и даже вредная.
111,2%

Изъ этой таблицы видно, что вода въ Лыбеди, въ заводской
канавѣ и глинищахъ на кирпичномъ заводѣ Шатовой, какъ
содержащая въ себѣ большое количество вредныхъ примѣсей,
* ) См. диссертатцію его въ главпыхъ составныхъ чистяхъ хлѣба 1872 г
* * ) Т . е. 0,45°/о и 0,63°/о.

не можетъ быть употребляема для печенія хлѣба, сухари же приготовленные изъ хлѣба, испеченнаго на такой водѣ, содержа въ
себѣ, кромѣ вредныхъ веществъ этой воды, еще какъ упомянуто
выше, большое количество мякины, соломы и т. п., признаются
нетолько непригодными для питанія, но и положительно вредными для здоровья. Вслѣдствіе такой недоброкачественности
сухарей, выяснившейся на экспертизе, коммисія считаетъ уже
совершенно излишнимъ производство надъ ними физіологическихъ изследованій, которыя прежде, какъ это выражено въ
акте 22-го іюня, предполагались необходимыми для определенія степени пригодности ихъ для питанія. Въ заключеніе коммисія считаетъ долгомъ присовокупить, что благодаря непонятному выбору места подъ постройку завода Перевощикова и К 0
не можетъ быть и речи нетолько о годности, но и о прочности
сухарей: заводъ устроенъ на низменномъ берегу Лыбеди, образующемъ родъ котловины, между Тифознъгмъ кладбищемъ, полотномъ железной дороги и возвышенностями предместья Деміевки;
стокъ названныхъ водъ самый незначительный въ р. Лыбедь,
почему почва подъ заводами необыкновенно сыра. Этими-то причинами и объясняется то громадное количество плесени, которое
придаете песчаному полухлебнаго склада особенный серовато бархатистый видъ. Зародыши этой плесени легко попадаютъ на
печенный хлебъ, вместе съ нимъ поступаютъ на резки и оттуда
въ печи, где приготовляются сухари. Температура въ сушкахъ не
привышаетъ 70° С, а такъ какъ, по последнимъ наблюденіямъ,
зародыши низпшхъ организмовъ могутъ выдерживать и более
высокую температуру (свыше 120° С), то поэтому плесень, по
павшая на сухарь не умираетъ въ сушилкахъ, а только временно
замираетъ. Кроме того, такъ какъ въ хлебныхъ складахъ находится огромное количество плесени, то зародыши ея, разносясь ветромъ по заводу, попадаютъ на готовые уже сухари и,
если эти последніе придутъ въ сонрикосновеніе съ влажнымъ
воздухомъ, то плесень начинаетъ на ихъ развиваться точно,
такъ же, какъ и та, которая была уже въ сушилкахъ на сухаряхъ,
результатомъ чего и является окончательная порча сухарей,
чему немало содействуете, между прочимъ, и то обстоятельство,
что нетолько, подъ мучными и хлѣбнымъ складами, но и подъ

сушилкой проходитъ заводская канава, наполненная водой. Для

испытанія прочности сухарей, приготовленныхъ на заводе компаніи, былъ сделанъ следующій опыте: смочены водой сухари
компаніи и доставленные врачемъ Заславскимъ изъ Интендант• скаго склада сухари, заготовленные крестьянами. Сухари компаніи, по прошествіи сутокъ, покрылись уже значительнымъ слоемъ
плесени, тогда какъ крестьянскіе и после двухъ сутокъ не обна-

ружили нималейшихъ признаковъ плесени. Ввиду изложеннаго
нельзя не придти къ тому заключенію, что выборъ места для
упомянутаго сухарнаго завода сделанъ крайне не удачно, и
нельзя ручаться, чтобы приготовляемые на немъ сухари были
прочны. При этомъ прилагается кроки завода. Подлинный подписали маіоръ Измайловъ, профессора Гарничъ-Гарницкій, П.
Алексеевъ и докторъ медецины В. Кистяковскій.

Лредсѣдатель

(кн. Урусову). В ы имеете право сделать

замѣчаніе, но выводовъ по закону не имеете права делать,
предваряю

васъ

лять здесь

затрогивать

вы

еще

разъ, что вы не должны себе позво-

себя мало-мальски

личности и оскорблять ихъ и если
будете держать не воздержно, то я

вынужденъ буду употребить право предоставленное мне 1 0 3
ст. Воен. постановлепій, но я васъ прошу отъ

этого меня

избавить.

Кн. Урусовъ. Могу ли я ваше превосходительство разъяснить, правиленъ ли

этотъ актъ и

если неправиленъ,

то

почему?

Лредсѣдатель.

Кн. Урусовъ.

Нѣтъ.
Стало быть я,

ваше

превосходительство

никогда не буду иметь этого права?

Лредсѣдатель.

В ъ вашей речи вы можете все говорить,

что найдете въ свою пользу, а выводовъ не можете делать.

Кн. Урусовъ. Слушаю, ваше превосходительство, такъ я
уже попрошу

своего

защитника

делать

заявленія,

а то я

боюсь уже и говорить...

Лрсдсѣдатсль.

Вы можете...

Кн. Урусовъ. Развить, почему этотъ актъ неправиленъ?
Предсѣдатель. В ы меня перебиваете, я уже вамъ говорилъ, что по закону не можете делать выводовъ.

Кн. Урусовъ. Тогда я только замечу, что при этомъ
акте

Гарничъ-Гарницкаго я не присутствовалъ и Гарничъ

не взялъ на себя труда каждый разъ

приглашать

Перево-

щикова, какъ это было обусловлено актомъ, и актъ вероятно
составленъ также, какъ и брали воду для экспертизы!
22*

Богдановъ.

Ничтожность этого акта подробно разобрана,

въ рѣшеніи мирового судьи, которое находится при дѣлѣ и я
обращу на это вниманіе суда въ заклю чительныхъ преніяхъ.

Прокуроръ.
ленія

Прошу прочитать протоколъ кіевскаго отдѣ-

Императорскаго Техническаго Общества, напечатан-

ное въ № 9 0

„Кіевлянина" отъ имени Товарищества и объ-

ясненіе Техническаго

при Главн.

Интенд..

Управленіи къ Кіевск. Окр. Интенд. о результатѣ

Комитета

сост.

анализа,

сухарей отъ 1 8 (секретарь читаетъ):

Необходимое эаявленіѳ Товарищества сухарнаго завода «Перевощиковъ, кн. Урусовъ и Коми.», въ Кіевѣ.
Во многих» газетах» появились неблагопріятные отзывы о
солдатских» сухаряхъ, приготовляемых» на заводѣ Товарищества. Всѣ эти отзывы имѣютъ своимъ источником» донесеніе
кіевскаго городскаго врача Заславскаго и напечатанную въ газетѣ „Кіевлянинъ" статью профессора П. П. Алексѣева, который
утверждаетъ, что при химическом» анализѣ сухарей Товарищества они оказались вредными и негодными, и что они содержать
болѣе 7 8 своего вѣса или около 13°/о ненормальных» составных» примѣсей: именно, большое количество клѣтчатки и до
4 1 /а°/о песку и глины; и что такое ненормальное содержаніе
клѣтчатки понятно, такъ какъ въ сухаряхъ Товарищества, какъ
приготовленных» изъ непросѣянной муки, находится масса,
отрубей, мякины овсяной, явной, просяной, кусочки соломы
(даже цѣлыя колосья) и т. п.

Товарищество, вполнгъ увѣренное въ отличномъ качествгъ
своихъ сухарей и крайне удивленное изложенными результатами

экспертизы г-на Алексѣева, долгом» считало обратиться въ
кіевское отдѣленіе Императорскаго русскаго техническаго общества съ просьбою произвести самую тщательную экспертизу.
Конечно при этомъ Товарищество передало г. эксперту-химику
сухари, взятые изъ того-же самаго арестованнаго по распо-

ряженгю кіевскаго окружнаю интенданта Саранчева отдѣленія склада, изъ котораго взялъ оные профессоръ г. Алексѣевъ.
Нынѣ, получив» изъ Техническаго общества оффиціальную
справку отъ 16-го сего іюля за № 75, о результатах» экспертизы, упомянутое Товарищесво поспѣшаетъ заявить, что экспертизою химическаго анализа означенных» сухарей найдено, что:
Въ 100 частях» сухаряхъ (корки и мякишъ измельчены и
смѣшаны вмѣстѣ) содержатся:

1) Воды (высушиванія при 115° С) .

.

) Золы
3 ) Клѣтчатки (безъ золы)
4 ) Питательных» азотистых» и безазотистыхъ веществ» (клейковина, крахмал»
и пр.) порозности
2

8 54°/о
2,'47°/о
1,95°/°
87,04%

100,00%
Такой отличный результат» экспертизы вполнѣ удостовѣряетъ
полнѣйшую доброкачественность сухаря Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и К°" и подтверждает» правильность
лестнаго отзыва воинской коммисіи, назначенной для пріемки
сухарей Товарищества, и напечатанная въ № 87 газеты , Кіевлянинъ".
"
Для устраненія же всяких» недоразумѣній, Товарищество
Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 , приглашает» профессора
кіевскаго университета св. Владиміра г. Алексѣева печатно
разъяснить: каким» образомъ могли, какъ онъ утверждаетъ
(газета „Кіевлянинъ" № 85), оказаться въ этихъ сухаряхъ цѣлые колосья, песок» и глина, и предлагает» г. Алексѣеву пожаловать на означенный заводъ и получить если желает», по его
усмотрѣнію, изъ того же самаго склада достаточное количество
сухарей для провѣрки своей экспертизы.
При этомъ Товарищество присовокупляет», что Техническое
общество увѣдомило, что доставленные въ оное образцы сухарей
будут» сохраняться въ обществѣ въ теченіи пятимѣсяцевъ То-

варищество Перевощиковъ, кн. Урусовъ и Квъ

Кіевѣ.

Отношѳніѳ Техническаго Комитета Военнаго Министерства
отъ л9-го сентября Окружному Интенданту Кіевскаго Военнаго Округа.
V -Доставленные вами при рапортѣ отъ 6-го іюля 1878 г за
£ 36,04о пробы сухарей Товарищества,, Перевощиковъ, князь
.Урусов» и 11
какъ принятых», так» и не принятых» и опечатанных» вслѣдствіе приготовленія ихъ на недоброкачественной водѣ, были изслѣдованы вмѣстѣ съ доставленными вами
пробами сухарей принятых» отъ подрядчика Баранова, въТехническомъ Комитетѣ Управленія, произведенный троекратный анализ» этимъ пробам» показал», что при 1 1 , 3 6 % воды забракованные сухари содержат» отъ 2 % въ сред. 2 , 9 9 % золы въ принятых» же при том» же содержаніи воды, 2 , 4 5 % золы т е
вся разница оказалась въ Ѵа% Тоже слѣдуетъ сказать и о других» составных» частях», какъ-то клѣтуаткѣ, крахмалѣ и пр.
*

по наружному виду и цвѣту, по разбуханію въ водѣ, по вкусу,
отсутствие хруста между принятыми сухарями Товарищ. „Перевощикова, князя Урусова и К 0 " различія не оказалось, а потому доставленные вами пробы, взятые полковником® Родзевичемъ въ прйсутствіи заводчиковъ, наблюдающих® чиновников®
и чинов® пріемной коммисіи безъ выбора сухарей, опечатанные
, печатями этихъ лицъ, слѣдуетъ признать годными къ употребленію и подлежащими къ пріему.

въ которой

вы

уча-

Я получилъ предписаиіе отъ Главнаго Интен-

дантства, въ котором® было указано, что я и подполковник®
Чхейзе назначаются отъ Главнаго Интендантства, для пріема
сухарей, бывших® опечатанными по распоряженію генерала
Саранчева, а на г. Чхейзе возлагалась выдача квитанцій, если
сухари будут® приняты.

При

этомъ

было сказано,

чтобы

принимать сухари согласно инструкціи, дѣйствовать ничѣмъ
не стѣсняя подрядчиковъ, принимать или браковать сухари
согласно имеющейся у насъ инструкціи.

Кн. Урусовъ.

Когда вы пріѣхали,

то не узнали ли вы,

что у назначеннаго Командующим® Войсками въ председатели коммисіи полковника Копанскаго есть другая инструкція для пріема?

Иумерсъ. Да, онъ показалъ мнѣ другую инструкцію.
Кн. Урусовъ. Она была согласна съ тою инструкціею,
которую вы имѣли отъ Главнаго Интендантства?

Иумерсъ.

Нѣтъ,

значительно

права председателя и коммисіи;

разнилась
подлинных®

и

разширяла

выраженій

я

не могу теперь сказать, ибо мне инструкціи этой въ руки
не давали, и даже отказали въ выдаче копіи.

Кн.

Кн.

Урусовъ. Не заметили, свидетель, какъ происходила

сортировка, сначала лучше или после?

Иумерсъ.

В ъ первый день было проверено 5 мешков®,

членами коммисіи замечено было, чтобы сортировали лучше
что члены пріемпой коммисіи не сортировщики, a пріемщик и ; — и сортировка была очень тщательная.

ствовали.

Иумерсъ.

струкціи на всех® заводах® исходят® отъ Главнаго Интендантства.

тировка шла лучше, но все таки тихо; такъ какъ некоторыми

Я васъ прошу разсказать, каким® образомъ

была назначена на заводъ коммисія,

Контракта князя Урусова я не знаю, но ин-

изъ нихъ три были приняты; а два забракованы; затем® сор-

Свидѣтель Нумер съ, маіоръ.
Кн. Урусовъ.

Иумерсъ.

Урусовъ.

Согласно контракта какой ипструкціи вы

обязаны руководствоваться?

Кн. Урусовъ (къ суду). Я прошу припомнить показаніе геи.
Саранчева, что брака въ сухаряхъ не было, что браковали
для блезира.—Не

заметил®

ли

свидетель

на сухаре чер-

ноту, плесени или что либо, чрезъ что сухари браковались
при сортировке?

Иумерсъ.

Брак® былъ, потому что некоторые были въ

копоти, да и члены воинской коммисіи браковали весь изломанный сухарь и мелкій.

Кн. Урусовъ. Я прошу и на это обратить вниманіе Суда.
(Къ свидет.)

Теперь я спрошу

свидетеля, виделъ-ли

онъ

бархатистую плесень на заводе?

Иумерсъ. В ъ самом® заводе ничего этого не виделъ; я
его весь осматривал®.

Председатель.

Въ складе?

Иумерсъ. Особенно въ складе, я тамъ постоянно бывал®,
но никакой плесени тамъ не было.

Председатель.
Полъ какой былъ тамъ?
Иумерсъ. Деревянный.
Кн. Урусовъ. A Гарничь-Гарницкій присяжными показаніями утверждал®, что полъ этотъ былъ песчаный.

Богдановъ. Сколько администрація забраковала?
Иумерсъ. Около 1 , 4 0 0 , а ихъ было 5 , 2 0 0 пудовъ.

Богдановъ.
Значить
ставить около 2 5 ° / 0 Нумерсъ.'Это
выдержите

браковка самой администрации со-

слишкомъ большая браковка, которую не

ни одинъ

заводъ

и при правильной

пріемкѣ

этаго не могло бы быть.

что при этомъ, вы,

г.

Шкоттъ,

присувствовали; какъ это

€ыло?

Шкоттъ.

Показанія Гарничъ-Гарпицкаго, данныя имъ у

мироваго судьи, меня даже поразили, я сиделъ въ публике
и какъ только онъ кончилъ показаніе и сослался на меня,
что я присутствовалъ при его разговорахъ съ Перевощико-

Свидѣтель Чхейзе, подполковиикъ.

вымъ,

Чхейзе. Участвуя въ коммисіи, я удивлялся

строгости

пріемки: это была не пріемка, а сортировка и что если бы
пріемка производилась бы согласно контракта и приложенной инструкціи, то я принялъ бы большую часть изъ забракованныхъ

подрядчиками

сухарей,

безъ

всякаго

затруд-

ненія.

Кн.

Урусовъ. Я просилъ бы васъ свидетель разсказать;

вѣдь вы были на другихъ сухарныхъ заводахъ, какъ вы находите нашъ заводъ?

Іхейзе. Завода вашего я въ дѣйствіи не видалъ, но дол-

1

я тутъ

же

подошелъ

къ

защитникамъ

„этого ничего не было;—показанія Гарничъ-Гарницкаго неную Палату и на площадке встречаюсь съ Перевощиковымъ
н а лестнице, взошли вместе. Я, заметя ему, что онъ пришелъ рано, пригласилъ его зайдти въ отделеніе. В ъ это же
время къ нему подошелъ его братъ, и я зашелъ въ отделеніе. Пробывъ тамъ самое короткое время, я снова вышелъ
в а лестницу и засталъ профессора Гарничъ-Гарницкаго, который разговаривалъ съ обоими Перевощиковыми. Газговоръ
вертелся о предстоящей экспертизе.

Н а сколько я помню,

Гарничъ-Гарницкій говорилъ, что отыскиваете молодого че-

женъ сказать, что действительно вашъ заводъ отлично у с т роенъ, сушилки ваши, системы Александрова, самыя удоб-

шелъ въ шутливой форме. Вследъ за этимъ

ный; несколько ихъ было на заводе

ницкій

Старицкаго устроено,

сказалъ:

точны, не правильны". Дело было такъ: вхожу я въ Казен-

ловека для произведенія

и оне отлично действовали.

и

вышелъ

надъ

нимъ

опытовъ.

Газговоръ

Гарничъ-Гар-

на улицу и я съ Перевощиковымъ пошли

въ отделеніе.

Кн. Урусовъ. Потрудитесь сказать,
плесени где нибудь на заводе?

не

видали-ли

вы

Очный сводъ.

Гарничъ-Гарницкій

Чхейзе. Положительно нигде плесени на заводе не ви-

далъ.

(къ Суду). Предложеиія Перевощи-

жова, высказанным мною на Суде, онъ мне дѣлалъ, не въ
присутствіи г. Шкотта, а при входе на лестницу въ К а з н а чейство, вероятно, память г. Шкотту изменила.

Свидѣтель статскій совѣтникъ Шкоттъ.
Богдановъ.
ныхъ
судьи,

Шкоттъ. Для меня этотъ моменте въ высшей степени

Профессоръ Гарничъ-Гарницкій, въ присяж-

показаніяхъ

своихъ здесь,

разсказывалъ

о встрече

на
его

Суде,

и у мироваго

въ казначействе,

на

лестнице, съ Перевощиковымъ, о разговоре съ нимъ, о предложеніяхъ,

делаемыхъ

ему Перевощиковымъ

и

сослался,

памятенъ. Вамъ не предлагали поговорить наедине, я тутъ
все время былъ и даже ушелъ вместе съ Перевощиковымъ
въ отделеніе и вамъ—въ этомъ, я нисколько не сомневаюсь,
память изменила.
(Между Гарничъ-Гарницкимъ и Шкоттомъ завязываются
торячія пререканія, перебиваютъ другъ друга).

Кн. Урусовъ. Я предоставляю Суду сдѣлать оцѣнку памяти Гарничъ-Гарницкаго и Шкотта.

Председатель.

Судъ

въ

свое время сдѣлаетъ оцѣику

профессора Гарничъ-Гарницкаго н свидѣтеля Шкотта.

Шкоттъ.
каго

на

Я

очень удивился ссылкѣ Гарничъ-Гарниц-

этотъ разговоръ

у

мироваго

судьи при разбира-

тельстве дела. Разбирательство было назначено вскоре пос л е нашей встречи на площадке въ Казначействе, и когда
Гарницкій на Суде сослался на меня, меня это такъ возму
тило, что я тотчаеъ же обратился къ защитнику и сказалъ, что
это неправда, это ложь, этого никогда
чему и запамятовать я не

могъ

не было.

и делать

Вотъ

по-

неправильных®

показаній я не намерен®.

ЗАСѢДАНІЕ 16 Д Е К А Б Р Я .
Чтеніе контракта
Товарищества
и др. актовъ, а также и
телеграммаг
полученныхъ по просьбгь кн. Урусова изъ Варшавскаго
Окргуга.—По
заявленью Вучичевича
допрашиваюгпся
генералъ Саранчевъ и подполковнгікъ
Куявскгй. — Генералъ
Саранчевъ
даетъ Суду объясненге по поводу
выраженья
кн. Урусова,
что онъ, ген. Саранчевъ,
«скрылъ» документъ. — Кн.
Урусовъ
снова заявляешь,
что дгъйствителъно ген. Саранчевъ
«скрылъ».— Ген.
Саранчевъ проситъ судъ записать
его сбъясненія въ протоколъ
и
обѣщаетъ
требовать
«возмездгя>.—Кн.
Урусовъ спрашиваетъ
свидетеля,
откуда онъ
могъ знать, что 7 декабря будетъ разбираться
дѣло о подмгьнѣ
сухарей.—
Прокуроръ
даетъ на это отвѣтъ.—Разговоры
по поводу оскорбленья
подполковника
Куявскаго. — Кн. Урусовъ проситъ прочитать
рапортъ
Пеньковскаго.—Прокуроръ
по этому поводу даетъ объясненге.—«Это
совершенно
неправда»,
замѣчаетъ
ему кн. Урусовъ,
котораго ' предсгьдатель
останавливаешь...

Вучичевичъ.

Я прошу предложить вопросъ Липинскому,

но прежде удалить изъ залы заседанія Куявскаго

и

гене-

рала Саранчева.

Прокуроръ. Прошу прочитать контрактъ Товарищества,
при чемъ обращаю вниманіе суда на пункты 4, 5 и 1 1 .
Богдановъ.

А я обращаю вниманіе на пункты, 5, 7 и 1 5 .

(Секретарь читаетъ слѣдующіе пункты контракта).

1) Перепеченіе сухарей намъ производить въ городе Кіевѣ,
на собственных® нами устроенных®, или арендуемых® нами заводах®, во всемъ, какъ по качеству припасов®, потребных® на
выпечку, такъ равно и способа ихъ приготовленія, согласно приложенной при семъ инструкціи по наблюденію за производством®
ржаных® сухарей.
4 ) Сухари въ мѣшкахъ сдаются нами наблюдающим® за
операціею чиновникам® и воинской коммисіи на самыхъ местах®
переиеченія, по мере изготовленія оныхъ, съ тѣмъ, чтобы половина всей заподряженной пропорціи, т. е. сто пятьдесят® тысячъ пудовъ сухарей, было сдано къ первому іюля, а другая
половина къ первому августа.
5) Окочательно принятые отъ насъ на местах® перепеченія
сухари и оплаченные первыми
платежами поступают® въ в е д е т е казны и находятся, впредь до отправленія ихъ на станцію
железной дороги, под® надзором® чиновника-пріемщика; для
храненія же сухари помещаются на полной нашей ответственности и безъ особой платы отъ казны, въ теченіи шести-недельнаго срока, со дня окончательна™ пріема всей мѣсячной пропорціи, въ принадлежащее намъ или нанятые нами для сего
амбары, при чемъ караульщики и сторожа при сихъ амбарах®
нанимаются отъ насъ. Время храненія въ наших® складах® сухарей, принятых® до полной сдачи всего месячнаг о подряда, не
принимается въ разсчетъ при исчислеыіи вышеупомянута™ шестинедельна™ срока; въ случае же надобности въ дальнейшем®,
по истеченіи шести недѣль, хркпеніи—плата должна быть определена по отдѣльному нашему соглашенію съ Кіевскимъ Окружным® Интендантским® Управленіемъ. Передавать принятые в ъ
казенное веденіе сухари въ другія руки, или обращать ихъ въ
поставку для других® мѣстъ, хотя бы и казенных®, мы не вправ е . Нарушеніе этого правила вызывает® ответственность, как®
за посягательство на казенную собственность, и сумма выданная под® сухари, неоказавшіеся вследствіе таковой передачи,
взыскиваются съ насъ съ процентами со дня ея полученія. В ъ
случае истребленія пунктов® производства и храненія сухарей
(чего Боже сохрани) пожаром®, мы обязаны изготовить занодряженное количество сухарей на других® нами устроенных® или
арендуемых® печахъ, непременно къ означенным® въ четвертом®
пункте срокам®, а равно доставить таковые по назначеяію къ
станціи железной дороги безъ всякой приплаты отъ казны.
7) Исправная доставка сухарей на станцію железной дороги
въ местах® производства сухарей остается на полном® нашем®
страхе и ответственности, и если бы какое количество оныхъ
было недовезеяо, то мы обязуемся приготовить, сдать чиновии-

зсамъ и доставить на станцію желѣзной дороги съ нагрузкою въ
вагоны друие сухари, въ равном» количестве сухарей- въ противном» же случаѣ стоимость недовезеннаго, в ъ размѣрѣ произведенных» уже выплат», возмѣщается удержаніемъ изъ первых», следующих» намъ по операціи, платежей.
И ) Если нами не будет» сдано въ мѣстахъ производства сухарей, к » назначенным» въ пунктѣ 4 срокам», определенное
въ томъ же пунктѣ количество сухарей, а также, если не буд е т ъ отведено помѣщеніе подъ склад» ихъ, для храненія въ теченш Ь недѣль, то мы подвергаемся взысканію неустойки, въ
размѣрѣ Ю /о стоимости не выполненной части обязательства.
15) Б с ѣ , могущіе возникнуть въ теченіи сего подряда, споры и пререканія рѣшаются окончательно Военнымъ МннистерннстанціиМЫ

Не

ВПравѢ

пе

Реносить

и х ъ

ни въ какія судебныя

Прокуроръ. Теперь прошу прочитать инструкцію ГлавИнт. относительно печенія хлѣба и въ виду

выслушанная

нами заявленія отъ князя Урусова, что 1 8 числа былъ опечатан» заводъ по распоряженію генерала Саранчева, прошу
прочитать предписаніе Куявскому отъ 1 7 іюня.
читает»):

Лнструкція

по наблюденію за приютовленгемъ
сухарей.

(Секретарь

ржапыхъ

§ 1. Ржная мука, идущая на приготовленіе сухарей, должна
по качеству отвечать условіямъ, определенным» въ Св. Воен.
Пост., изд. 1869 года, кн. X I I , ст. 138 (п. 2), а именно: мука
должна быть изъ сухой ржи не гнилая, не затхлая, не комковатая, ни съ чѣмъ не смешанная, весом» куль въ 9 пудовъ
а четверть (8-ми четвериковой указной меры) въ 7 пуд
20
фунт, съ мешком». Для т о ч н а я же определенія достоинства
муки, въ случае м а л е й ш а я сомненія въ ея качестве, следует»
употреолять снаряд» доктора Раковича, для испытанія ржаной
муки хлороформом», по особой инструкціи для сего спеціально
«оставленной, утвержденной Военнымъ Советом» 18 февраля
^ д а и объявленной при циркуляре Главнаго Интендантс к а я У прав ленія (по 3-му отд.), отъ 26 апреля 1872 года.
9 2. Одобренная мука предварительно приготовленія изъ
нея хлѣба, должна быть просеяна через» решето.
§ 3. Хлеб» для сухарей долженъ быть приготовляем» обыч-

нымъ способом» продолговатой или круглой формы, онъ д о л женъ быть изъ т е с т а хорошо заквашеннаго, совершенно прюпеченъ, рыхлый, ноздреватый, безъ мучных», не обратившихся вътесто, комьев», безъ закала, во избежаніе чего, хлебъ по в ы нутіи изъ печи, не следует» класть на землю или выносить на
холод» и ни въ каком» случае не резать его на сухари ранее
2 4 - х ъ часов» после испеченія, а если позволяет» время и место,
то спустя двое суток».
§ 4. Хлебъ следует» затем» резать на ломти, а ломти на
куски продолговатой формы, размерами приблизительно въ 1
верш, длиною и въ % верш, шириною и толщиною, корки
хлеба при этомъ не отделяются особо, а режутся вмѣсгЬ с ъ
мякишемъ. Ножи для резки хлеба, или резаки въ машинках»,
для сего устроенных», во избежаніе крошенія хлеба при резкѣ
и образования комков», должны быть болыпіе и острые.
§ 5. Нарезанные куски хлеба должны быть положены въ
печь, съ предварительно чисто выметенным» подом», или па
проволочных» сѣткахъ ровным» слоем» и такой вышины, чтобы,
просушка хлеба могла идти скоро и хорошо, безъ частых»
перемешиваній, отчего сухари могутъ крошиться и обтираться.
Необходимо также обращать вниманіе на температуру печи,
чтобы сухари не подгорели, во избежаніе чего на выметенный
подъ печи, предварительно закладки нарезанных» кусков» хлеба,
бросается горсть муки и, если она не почернеет» быстро, а
лишь зарумянится, то температура печи надлежащая.
§ 6. Хорошо приготовленный ржаной сухарь, согласно Св.
Воен. Пост., изд. 1869 г., кн. X I I , ст. 138 (п. 4), должен»,
быть совершенно высушенный, безъ всякой примеси. Сверхътого, сухарь (согласно Инструкціи приложенной къ ст. 136-й
той же X I I кн. Св. Воен. Пост.), долженъ быть относительно-

лсгокъ, свѣтлокоричневаго цвѣта, по возможности одинаковаю
оттѣнка снаружи и внутри, не трудно разламываться въ
рукахъ, имѣть пріятный хлѣбньгй запахъ и чистый вкусъ, it>
легко разламываться въ кашицу, но не въ тѣсто.

§ 7. По вынутіи сухарей изъ печи, необходимо, чтобы п р е д варительно насыпки ихъ въ мешки, изъ общей массы были
тщательно отдалены обуглившіеся сухари, а равно не вполнгъ
высушенные;
если же сухари перетерлись и искрошились, то
они должны быть и просеяны, чтобы отделить самыя легвія
части. Эти отсевки ни коимъ образомъ не должны идти въсвѣжвв заквашенное тесто.
§ 8. Мешки для насыпкя сухарей могутъ быть джутовые,,
пеньковые и льняные, на столько плотной ткани, чтобы можно
было предохранить въ них» сухари отъ подмочки. Мешки, б ы в -

шіе въ употребленіи могутъ также идти подъ сухари, но необходимо, чтобы они были тщательно очищены и выколочены, въ
особенности бывшіе подъ мукою, дабы сухари отнюдь не покрывались мучною пылью, потому что сухари покрытые такою
пылью, не прочны къ храненію.
§ 9. При нагрузкахъ, перегрузкахъ и взвѣшиваніи сухарей,
слѣдуетъ мѣшки съ сухарями отнюдь не бросать, а класть по
возможности осторожнѣе, во избѣжаніе поломки и раскрошиванія сухарей.
§ 10. Если сухари приготовляются изъ хлѣба не мучнаго,
а зерноваго, т. е. выпекаемаго прямо изъ ржанаго зерна, то
при этомъ необходимо обращать вниманіе на слѣдуюшее:
а) чтобы рожь, идущая на приготовленіе хлѣба, отвѣчала
по качеству условіямъ, обозначенномъ въ пунктѣ 1-мъ, ст. 138
Св. Воен. Пост, изданія 1869 г., т. е. она должна быть сухая,
не лежалая, не затхлая, не подмоченная, ни съ чѣмъ не смешанная, весомъ четверть въ 9 пудовъ безъ куля;
б) чтобы рожь, предварительно замачиваемая для приготовленія хлеба, была ободрана на зернообдирной машине;
в) чтобы хлебъ изъ ржанаго зерна (изготовляемый при предварительной промывке зерна, при его замачиваніи и раздавливаніи на зернодавнике) былъ такого же качества, какъ и хлебъ
мучной, т. е. отвечалъ бы условіямъ хорошаго ржанаго печнаго
хлеба, обозначеннымъ въ § 3-мъ настоящей инструкціи. Кроме
того, необходимо наблюдать, чтобы зерновой х л і б ъ не заключалъ въ себе не раздавленныхъ (целыхъ) зернъ и чтобы масса
его была совершенно однообразная, какъ въ мучномъ хлебе.
Затемъ в с ё остальным условія оцѣнки пригодности къ пріему
сухарей, выпеченныхъ изъ зерноваго хлеба, должны быть т е же
самыя, какія указаны въ §§ 4 — 9 настоящей инструкции Подписали: предсёдатель Техническаго Комитета, тайный советникъ Киттары, члены Комитета: тайный советникъ Ходневъ и
статскіе совётники Лесгафтъ и баронъ фонъ-Дершау, и скрѣпилъ членъ-делопроизводитель комитета Верховцовъ. Копію засвидетельствовалъ начальникъ отделенія Михайловъ и сверялъ:
исполняющій обязанности столоначальника Лобачевскій.

Предписаніе ген. Саранчева подполк. Куявскому объ опечатаніи всего производства хлеба и сухарей, выпеченныхъ
на водё изъ лужъ и ямъ, отъ 17-го іюля.
Предлагаю вамъ, подъ личною вашею ответственностью,
отделить и опечатать весь хлебъ, который былъ приготовленъ
при употребленіи для сего воды пе изъ Днепровскихъ водоем-

ныхъ крановъ, а изъ лужъ и ямъ, вода въ которыхъ признана
врачемъ Заславскимъ и вами, по личному вашему докладу мнѣ
негодною и вредною, составивъ объ этомъ актъ, въ которомъ
показать количество опечатаннаго хлѣба и сухарей и актъ этотъ
тавить мне.
Дальнейшее приготовленіе сухарей подрядчиками изъ хорошей Днепровской воды предоставить имъ безпрепятственно, подъ
строгимъ наблюденіемъ вашимъ и офицеровъ командированныхъ
отъ войскъ. Подлинное подписалъ Окружной Пнтендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ.

Кн. Урусовъ. Я считаю это предписаніе неправильным^
потому что изъ лужъ

и ямъ вода никогда

пе бралась

на

печеніе хлеба.

Прокгуроръ. В ъ виду неоднократнаго заявленія со стороны князя Урусова

о томъ,

что наблюденіе

за матеріа-

ломъ лежало на председателе Куявскомъ, я предлагаю прочитать отношеніе Главпаго Интенданта, отъ 3 1 - г о мая, тамъ
разъясняется
мне

этотъ

вопросъ.

Затемъ

я прошу

ссылаться въ своей речи на документы,

находящіеся

при деле. Затемъ вчерашпій день представлено
комъ

кн. Урусова 3

кинскаго пруда,

дозволить
защитни-

удостоверенія о качестве воды: Сов-

Щульца и Глинища Шатова. Я ничего не

имею, чтобы они были прочитаны, по долженъ сказать, что
изъ всехъ трехъ удостовѣреній зпаченіе формальнаго доказательства
где

имеетъ

только

одинъ подписанный

старостою,

и приложена печать старшины.

Секретарь
воде.'

прочелъ

следующія

три

удостоверенія

о

1) Мы нижеподписавшіеся оседлые жители д. Совокъ и Байковой горы, симъ удостоверяем^ что населеніе наше состоящее
изъ 500 душъ пользуется съ давнихъ временъ во все время
года большею частью водой изъ двухъ прудовъ верхняго и нижняго, соседнимъ къ нашимъ населеніямъ и вога эта, какъ имеющая постоянное теченіе въ следствіе безпрерывныхъ спусковъ
ее съ нижняго состава въ сахарный заводъ, есть доброкачественная и употребляется нами для пищи и питья безъ свякихъ

вредныхъ послѣдствій. Крестьяне д. Совокъ: Иванъ Шевченко
Павло Лукошенко, Афанасій Лещенко, СеменъГорбаіенко Иванъ
Лукошенко Несторъ Мироненко, Николай Горобей Макаръ
К о и ^ Н К ° ' , П е Т р Ъ Р о м а « е н к о , Дмитро Литвиненко! Егоръ Чайка
ЛуК0ШеНК°'
е п а н ъ Лушненко, Михайло Лукошенко'
Потапъ Когоденко, а за нихъ неграмстныхъ и за себя шспи
роспи"
сался Максимъ Левищенко.
я н а м и ' ^ ^ п ^ Г ы 0 H a c T ™ УДОстовѣреніе подписано крестьянами д. Совокъ Пваномъ Шевченкомъ, Корнѣемъ Л И Т В И Н Р П
коми, Павломъ Лукашенкомъ, Афанасіемё Лищенкомъ^Семеномъ
Горбатенкомъ, Пваномъ Лукошенкомъ, Н е с т о р Т м Ж о ё е н Г м ъ
Николаемъ Воробьевыми, Макаромъ Р о м а н е н к о м ъ / ш 2 ™ Т о маненгсомъ, Дмитріемъ Литвиненкомъ, Егоромъ Чайкою Конлоа~ Г Г я Г Ъ '
г ? ' е Л а Н 0 М Ъ ^ншенко'мъ, М и х Х о м ъ Л у Г
п ^ ^ ; . ^ О Т а Л О М Ъ К 0 1 , ° Д е " К О М Ъ ' а з а н и х ъ неірамотныхъ расписался собственноручно Максимъ Левищенко, въ томъ нпюп
" у о ѵ Г Г Т
™
ТоГриХву
князь Урусовъ, Перевощиковъ и комнаніи согласно ихъ залп
ленш Совскій сельскій староста Владиміръ Левищенко
СиИДѢТѲЛЬСТВУЮ

ДЛЯ

ВЫДа

J ) Мы нижеподписавшиеся мѣстнія жители нредмѣстья г Кіе-

°СѢДИ У С а Д Ь б к »
o
n t
*
Генрихомъ Шульцемъ нивовареннаго завода симъ
удостовѣряемъ, что паходящіеся въ этой усадьбѣ двухъ коло сосеш I Î T 1 Ю Д У Д° б Рокачественную,-и мы,'а т а к Т и
друі
частью Т ч Г Т Г Г В 0 Д ° Й ' К а К Ъ Д Л Я П И Щ И ' П й " < і я ' а
™
Э Т Г
В0Да
ИЗЪ
к о л °ДЦевъ Шульца
стоянии vJn ' Т
поЯеТСЯ
4 0 0
с л У ж а і Дими
сос^лняго ^
и рабочими
соседняго, сухарнаго завода Миллера и Комн. въ чемъ удостоС

Д' Д?ЛИеВКИ" Н й К И Т а Е р о ™ ,
Î Z Z ^ Z T T ^
Семенъ
ГрИГ°ріЙ М?ТОрНЫЙ и
вмѣсто и х ъ
зя Г Г
не грамотныхъ и
У Г
БгѣловУсовъ>
Говрило г Р ~ Л С Я г
Клементій Конниловъ
Юврило Гулькинъ, Самойло Григоренко, Петръ Никитинъ.
o r r J b 3 7 8 . г о д а 1ЮЛЯ
дня, что дѣйствительно настоящее удо-

с Г н Р о Г д Л — Ж г Г е Л Я М И Д - Д е м і е в к и Н и к и т о й Времинымъ
Григ°ріеыъъ
В Ы М 1
сомТ K ^ R F
Моторными, Лукой Б Ѣ Л О У м о 2 > ? п і п М 0 Н Т і е М Ъ К о т н т П И Л О В Ы М Ъ Г а в р « Гулькинымъ Самойло Григорьевыми и Петромъ Никитиными, въ томъ удостовѣряю Делиевскій. Сельскій Старости Ерим. Левченко У
н и ж ™ Г - Г В Л е Н Ш І Ш Я З Я Д м и т Р І я Сергѣевича Урусова, я
ЙСЯ СИМЪ У д о с т о в ѣ р л « > '
ченІГпп Л ?
™ вода бралась въ тед
л
я
с
х
а
р
н
а
г
о
з
а
в
а
IZl n Z l v
У
°Д
Товарищества ПеревощиГ ѵ с а я ь б * Г Р У С ° В Ъ И К " И З Ъ й а х о ™ а ™ л по правую сторону
Ш а т й
п ! ѵ ! о ^ М а Г ° М Н 0 Ю к и р п и ч н а ™ завода полковницы
Шатоввй-пруда образовавшагося съ давнихъ времени отъ от-

!
I
I
I
I
!

крытыхъ ключей, которые даютъ чистую воду, употробляемую
мною и рабочими въ числѣ 70 человѣкъ, для питья за все
время 8 лѣтняго моего жительства въ томъ числѣ 4 - х ъ лѣтней
аренды сказаннаго завода, безъ всякихъ вредныхъ послѣдствій
Поля 22 дня 1878 года Подлинное подписали кіевскійвременно 2-й гильдщ купецъ Афинагенъ Луневъ.
Рабочіе солдаты: Никифоръ Грачевъ, крестьяне: Артемъ В и кентіевъ, Григорш Ивановъ, Григорій Васильевъ, Михаилъ Ефимовъ, Григорш Даниловъ, Данило Федоровъ, Никита Хилькевичъ, Павелъ Мишитинъ, а за ихъ неграмотныхъ по ихъ просьбѣ
и за себя росписался отставной рядовой Игнатъ Губинъ.

Богдановъ.
врагомъ

всѣхъ

соблюдепія

Г . прокуроръ

до сихъ

формальностей,

формъ

при

даже

составлены

теперь же онъ указываетъ

поръ

заявляли

оспаривали

судебныхъ

пользу

актовъ,

на отсутствіе печатей,

I этого смысли удостовѣренія не умаляется...

себя

но

а
отъ

Теперь прошу

прочитать:
1 ) ІІредписаніе

Главнаго

Интенданта

на

имя Товари-

щества отъ 3 1 - г о мая, который просилъ прочесть г. прокуроръ, но онъ не былъ прочитанъ; въ немъ увѣдомляется о
назпаченіи Куявскаго чиновникомъ

по наблюденію за про-

изводством^ но не предсѣдателемъ воинской коммисіи.
Секретарь читаетъ;
Главное

Интендантское

Управленіе

увѣдомляетъ,

что

для

й йріема
^
^
^
І
^
Т
Т
^
™ й
и х ъ ' н а заводѣ
іоварищества въ Кіевѣ назначенъ отъ Главнаго Интендантскаго
Управленія подполковники Куявскій; о пазначеніи же воинской
коммисш для пріема сухарей сообщено временно-командующему
воисками Кіевскаго Военнаго Округа 13 мая за № 1258 Подписали: за I лавнаго Интенданта, генералъ-лейтенантъ Хомянтовскіи, скрѣпилъ начальники отдѣленія Михайловъ.

2 ) Изъ представленнаго прокуроромъ предписанія Куявскаго на имя контрагентовъ, отъ 2 8 іюня, за № 5 4 , прошу
прочесть на первой страницѣ, изъ которыхъ судъ увидитъ,
что рабочіе

дѣйствительно

разбѣжались

изъ

закода послѣ

ночного опечатанія сухарей.
Секретарь читаетъ слѣдующія строки изъ отношенія:
23

Число рабочих® на заводѣ названнаго Товарищества съ нѣкотораго времени стало замѣтно уменьшаться, чрезъ что и коммисія встрѣчаетъ затрудненіе при пріемѣ сухарей, по недостатку
рабочих®, какъ при арфахъ, такъ и при подноскѣ къ арфамъ
мѣшковъ съ сухарями...
3 ) Отношеніе Куявскаго на

имя

Товарищества

отъ

6

іюля за № 7 9 .
Секретарь читает®:
Вслѣдствіе предписанія г. Кіевскаго Окружнаго Интенданта
отъ 3-го сего іюля за № 3 5 3 2 5 , въ виду того, что устроенный
контрагентами сказаннаго Товарищества, сухарный склад® признан® неудобным®, вслѣдствіе постройки его на низменной и
сырой мѣстности, что можетъ имѣть вліяніе на качество хранимаго въ складѣ продукта, предлагается гг. контрагентам®
озаботится перемѣщеніемъ сухарей въ другой склад®, или если
контрагенты несогласны съ мнѣніемъ о негодности помѣщенія и могутъ ручаться, что сухари въ этомъ складѣ
не подвергнутся порчѣ отъ сырости, то дать подписку въ
томъ, что въ случаѣ замѣченной порчи сухарей контрагенты
обязываются вознаградить казну за все, при вторичном® переосвидѣтельствованіи сухарей, пред® отправленіемъ войскамъ или
при перемѣщеніи, по окончаніи обязательна™ срока, храненія,
въ казенные склады. При этомъ обращается вниманіе г г .
контрагентов®, что по смыслу 5 пункта контракта храненіе
сухарей въ теченіи опредѣленнаго контрактом® срока лежит®
на полной контрагентов® отвѣтственности, а потому изложенное
выше требованіе вполнѣ согласуется съ принятыми контрагентами на себя обязательствами. Подписал® подполковник® Куявскій.
4 ) Представленная прокур. копія съ доклада ген. Саранчева Командующему Войсками отъ]15 октября 1 8 7 8 г. № 5 4 8 5 6 .
Секретарь читает® слѣдующее мѣсто:
По переданному ынѣ лично вашимъ превосходительством®
прошенію подрядчика князя Урусова, имѣю честь доложить
слѣдующее:
Изложив® обстоятельства сего дѣла, считаю долгом® доложить, что въ виду скораго разбора дѣла въ мировомъ съѣздѣ,
а именно 17 октября, настойчивое нежеланіе подрядчиковъ
подчиниться распоряженію вашего превосходительства, относительно кратковременной отсрочки освидѣтельствованія сухарей,

не можетъ быть объясняемо доводами, изложенными въ протеши, так® какъ сухари сложены въ томъ же складѣ, гдѣ хранились и принятые сухари, совершенно прочномъ, и находятся
гораздо въ лучшихъ условіяхъ, чѣмъ мноrie казенные склады,
въ которыхъ сохраняются и будут® еще, продолжительное время, помещаться сухари казеннаго заготовленія. Переданное мнѣ
прошеніе князя Урусова ;при семъ вашему превосходительству
представляется. Подписал®: Окружной Интендантъ, генералъмаіоръ Саранчевъ,

Ен.

Урусовъ.

тиворѣчіе

двух®

Прошу

Судъ обратить вниманіе на

сейчас®

прочитанных®

бумаг®,

щих® отъ генерала Саранчева: въ предписаніи

своемъ

Куявскому отъ 3 іюля за № 3 5 3 2 5 ,

что

пый склад®

Товарищества

нашего

вслѣдствіе постройки его на

говоритъ,
признает®

сухар-

неудобным®,

въ складѣ

продукта.

А г. Командующему Войсками 1 5 - г о октября з а №
когда мы сами просим® о скорѣйшей
мы не можемъ

къ

сырой мѣстности, что можетъ

имѣть вліяніе на качество хранима™

воря, что

про-

исходя-

отвѣчать

54856,

пріемкѣ сухарей, гои просим®

назначить

скорѣе воинскую коммисію для пріемки, согласно распоряжепію Главнаго Интенданта,

то докладывяетъ относительно

тѣхъ же складов®, что они находятся

въ гораздо

лучших®

условіяхъ, чѣмъ мпогіе казенные склады!
5)

Предписапіе

Главнаго

Интенданта

къ

Кіевскому

Окружному Интенданту № 7 3 5 отъ 1 1 іюля.
Секретарь читает®:
Товарищество „Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 " обратилось къ Главному Интенданту съ прошеніемъ, въ котором®
между прочим®, излагает®: а) что вслѣдствіе распоряженія вашего превосходительства объ опечатаніи всего хлѣба, ириготовленнаго на заводѣ этого Товарищества не изъ Днѣпровской воды, а изъ лужъ и ямъ указанных® врачемъ Заславским®, нарушено правильное производство завода, по неимѣнію трехъ-дневнаго хлѣба для рѣзки на сухарь; б) что дѣйствіе сушилокъ
было нріостановлено на половину; в) что за неимѣніемъ лишня™ помѣщенія для склада вновь выпеченнаго хлѣба, который
отъ долгаго лежанія уже зацвѣлъ, дѣйствіе печей также было
23*

пріостановлено; г) что Товарищество должно было ялатить рабочимъ условленный деньги въ теченіе болѣе двухъ недѣль, но
пользуясь ихъ трудомъ, чѣмъ вовлечено въ болыпіе убытки и
поставлено въ невозможность исполнить заказъ къ сроку; д) что
для изслѣдованія взята была вода, по указанію врача Заславскаго, изъ такихъ мѣстъ, откуда Товарищество совсѣмъ не брало воды и даже не знало о существовали этихъ мѣстъ.

По разсмотрѣнги этого прошенія, Главный Интендантъ
изволилъ приказать сообщить вашему превосходительству, что
предварительно изслѣдованія воды, взятой изъ лужъ и ямъ,
по указанію врача Заславскаго, необходимо произвести дознаніе о томъ, откуда бралась вода для выпечки арестованной
партги сухарей, и дѣйствительно-ли употреблялась для сего
ш годная вода изъ лужъ и ямъ, такъ кокъ Товарищество заявляетъ что подобная вода на изготовленье сухарей вовсе не
употреблялась.
Независимо отъ этого необходимо сдѣлать безотлагательное
распоряженіе о пріемѣ или окончательной забраковкѣ сухарей,
давно уже готовыхъ, но остающихся не принятыми вслѣдствіе
нодозрѣнія о приготовленіи ихъ на вредной водѣ.
О послѣдующемъ Главное Интендантское Управленіе будетъ.
ожидать увѣдомл :нія вашего превосходитзльства. Подписалъ:
Главный Интендантъ фонъ-Кауфманъ. Скрѣпилъ: начальникъ
отдѣленія Оранскій.
6 ) Протоколъ отъ 6 октября,

составленный

передачи конфискованныхъ сухарей

полиціи

чатью завѣдывающаго Деміевскими предмѣстьями г. Кіэва въ
присутствии прибывніаго на заводъ г. подполковника Куявскаго
и князя Урусова. Печати наложены на дверяхъ со внутри здашя за исключеніемъ однихъ дверей, которыя заперты на замокъ
и опечатаны съ наружи печатями. При чемъ князь Урусовъ
предъявилъ полученное на его имя предписаніе Главнаго Интендантскаго Управленія, отъ 30-го сентября 1878 года, за
JV 3,526, что Главный Интендантъ предложилъ Кіевскому Окружному Интенданту распорядиться освидѣтельствовать арестованные по распоряженію генералъ-маіора Саранчева сухари. Почему Главное Интендантское Управленіе и сообщило ему, князю
•Урусову, для надлежащей извѣстности и предъявленія Воинской
хъоммисіи сухарей, арестованныхъ по распоряженію Кіевскаго
Окружнаго Интенданта, нслѣдствіе возбудившагося недоразумѣшя о недоброкачественности воды, употребляющейся на изготовленіе этихъ сухарей. О чемъ киязь Урусовъ и просилъ записать въ настоящій протоколъ. А потому постановилъ: Обо всемъ
этомъ заключить настоящій протоколъ, который вмѣстѣ съ претписанісмъ г. Кіевскаго Губернатора, представить кіевскому уездному исправнику на дальнѣйшее распоряженіе. Подлинный подписали: завѣдывающій Деміевскими предмѣстьями Лнкевичъ
подполковиикъ Куявскій и князь Урусовъ. При составлены настоящего протокола и при опечатапіи дверей понятыми были
Каверсъ Д ' Д е М 1 е В К И : м ѣ ш ^ а н и н ъ Матвѣй Кошлаковъ и Ѳедоръ

по случаю

шцполковни-

комъ Куявскимъ.
Секретарь читаетъ:
1 8 7 8 года, октября 6-го дня, вслѣдствіе предписанія г .
Кіевскаго Губернатора по Губернскому Управленію, отъ 4-го
сего октября, за № 8 , 1 8 0 , полученнаго при надписи Кіевскаго Уѣзднаго Исправника, за № 4 , 7 0 4 , завѣдывающій Деміевскими лремѣстьямм г. Біева, собравъ нижеподписавшихся
понятыхъ, прибылъ па сухарный заводъ принадлежащей Товариществу Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 , для пріема сухарей конфискованныхъ Кіевскимъ Окружнымъ Интендантствомъ,

оказавших-я приготовленными на недоброкачественной водгь и
для здоровья вредными, съ 10 по 16 число іюня мѣсяца сего
года, таковые нашелъ сложенными въ отдельно устроенномъ-

дощатомъ новомъ сараѣ при заводѣ, въ заіпитыхъ мѣшкахъ,
въ количествѣ двѣ тысячи сто лятьдесятъ мѣшковъ; каковые
сухари въ томъ же самомъ помѣщеніи опечатаны казенною пе-

7) Протоколъ отъб ноября 1 8 7 8 года о передачѣтѣхъ же конфискованныхъ

сухарей полиціею

въ вѣдѣніе

предсѣдателя

лріемпой коммисіи полковника Копанскаго.
Секретарь читаетъ:
Ѵ * ™ І 8 / п Д а Н ° а б р Я 6 ; В 0 Д И Я в с л ё д с т в і е предписаній Кіевскаго
Уѣзднаго Полицеискаго Управленія и г. кіевскаго уѣздиаго исправника отъ 21 и 27-го октября, за №№ 1 7 0 2 0 и 5220, завѣдывающій
Деміевскими предмѣстьями г. Кіева къ назначенному полкови Копанскимъ сроку для сдачи сухарей прибылъ на заводъ Перевощикова, князя Урусова и Комн., и въ присутствіи полковника Копанскаго, князя Урусова и понятыхъ осматривалъ какъ снаружи
зданіе, такъ равно наложенный на двери печати и таковыя оказались всѣ въ цѣлости, а потому завѣдывающій предмѣстьями
постановилъ заключить о настоящемъ протоколъ, печати снять

и принятые отъ подполковника Куявскаго сухари, изготовленные
съ 10-10 по 16-е гюня и хранящіеся въ томъ зданги, сдать
полковнику Копанскому. Подлинный подписалъ завѣдывающій

Деміевскими предместьями Янкевичъ. При снятіи печатей и
осмотрѣ зданія сарая присутствовал® и. д. штабъ-офицера для
особых® порученій при Командующем® Войсками, председатель
по освидѣтельствованію и пріему сухарей на заводѣ Товарищества Перевощиковъ, кн. Урусовъ и Комн. полковник® Копанскій.
Князь Дмитрій Сергѣевичъ Урусовъ присутствовал® и долгом® считаю присовокупить въ огражденіе прав® Товарищества,
что передачу вышеозначепныхъ сухарей отъ полиціи председателю Воинской Коммиссіи полковнику Копанскому, а не
самому Товариществу, признаю стѣсненіемъ подрядчиковъ, действительным® нарушеніемъ контракта Товарищества съ Кіевскимъ Окружным® Интендантством® и прав® собственности Товарищества, такъ какъ сухарь этотъ ни под® каким® судебным®
арестом® не состоитъ и никогда не состоял®, а составляет®
частную неприкосновенную собственность Товарищества и я решился присутствовать при настоящем® акте единственно потому, что считаю себя вынужденным® къ тому изложенным® въ
отношеніи Іііевскаго Окружнаго Интенданта отъ 21-го октября
за № 5 6 2 1 2 распоряженіемъ Командующаго Войсками Кіевскаго
Военнаго Округа и опасеніемъ, что сухарь тот® окончательно
можетъ уничтожиться отъ дальнейшаго лежанія, а сортировкою
теперь могу, вероятно, спасти какую-либо часть онаго отъ порчи и гніенія, если Кіевское Окружное Интендантство не замедлить сдать мне оный въ полное мое распоряженіе для означенной цели; въ противном® случае всякую могущую оказаться
порчу сухаря возлагаю на нарушителей контракта. Князь Дмитрій Сергеевич® Урусовъ. Равно присовокупляю, что ответственности за пожаръ никакой на себя не принимаю. Князь
Д. Урусовъ.
Сарай съ сухарями мною принят® и наложены мною печати съ моим® гербом® на двери, которыя были открыты въ са^
рае; къ зданію сарая поставлены часовые отъ Интендантства.
Добавленіѳ это къ протоколу настоящему считаю необходимым®.
6-го ноября 1 8 7 8 года. Полковник® Копанскій.
8 ) Актъ отъ 2 3 ноября 1 8 7 8 года о пріеме конфискованных® сухарей воинскою коммисіею и о выдачѣ квитапціп
въ

пріемѣ,

что

сухари

эти

оказались

вполне

доброкаче-

ственны, почему и приняты.
Секретарь читает®:
1 8 7 8 года, ноября 23 дня, въ предместьи г. Кіева, Деміевке. Мы, нижеподписавшіеся, составляющее особую Воинскую
Коммисію по освидетельствован^ и нріему въ казну бывших®

заарестованными, сухарей, приготовленных® на заводе Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и Комп.", назначенную по приказанію Командующаго Войсками Кіевскаго Военнаго Округа, изложенному въ нредписаніи Начальника Окружного Штаба, отъ 19 прошлаго октября, за № 1 1 , 4 1 8 , къ состоящему для порученій при Командующем® Войсками Округа
полковнику Копанскому и составленную под® его председательством® изъ членовъ: состоящаго при Главном® Интендантском® Управленіи подполковника Чхейзе и маіора Нумерса,
прикомандированнаго къ Окружному Штабу капитана Сулимовскаго и главнаго врача, № 73 военно-временного госпиталя,
коллежскаго советника Сперанскаго, въ присутствіи подрядчика Товарищества, отставного капитана князя Дмитрія Урусова,—освидетельствовав® предъявленные подрядчиком® сухари,
приняли таковых® весом® съ мешками три тысячи семьсот®
восемьдесят® пять пудовъ тридцать два фунта ( 3 , 7 8 5 пуд. 32
ф.), при чемъ вес® мешков® определен® въ два фунта каждый; каждый мешокъ принятых® коммисіею сухарей опечатан® печатью председателя коммисіи полковника Копанскаго и
членовъ отъ Главнаго Интендантскаго Управленія подполковника Чхейзе и маіора Нумерса. Сухари эти находятся въ мешках®, соответственных® съ образцемъ, одобренным® Окружным®
Пнтендантомъ Кіевскаго Военнаго Округа. Изъ числа предъявленных® подрядчиком® къ освидетельствованію, забраковано
коммисіею тридцать шесть пудовъ тридцать восемь фунтовъ
( 3 6 пуд. 3 8 ф.), считая вес® вместе съ мешками, число которыхъ шестнадцать. При чемъ во время сортировки коммисіею имелось въ виду какъ инструкція, такъ и предложеніе
Главнаго Интенданта, отъ 2 8 прошлаго сентября, за № 3 , 5 0 5 ,
Кіевскому Окружному Интенданту о пріеме совершенно доброкачественных® сухарей; почему и самая сортировка произведена
весьма тщательно и строго. Принятый коммисіею сухарь, хотя
вполне доброкачественный и достаточно сухой, но отъ вліянія
осенней, сырой атмосферы, принял® въ себя болыпій, против®
нормальнаго содержанія, процентъ влаги, вследствіе чего онъ
можетъ, при неблагопріятныхъ условіяхъ помещенія, т. е. въ
каменных®, сырых®, дурно вентилируемых® магазинах®, подвергнуться порче, за каковую коммисія слагает® съ себя дальнейшую ответственность. Подрядчиком® отсортировано и непредъявлено къ сдаче приблизительно тысяча триста восемьдесять пудовъ ( 1 , 3 8 0 пудовъ); вес® этотъ показан® общим®
количествомъ, вместе съ процентом® утраты при сортировке
и въ дополненіе къ общему весу сухарей, показанному въ акте
коммисіи, отъ 8 сего ноября, и составляющему пять тысячъ

двѣсти пять пудовъ три фунта ( 5 , 2 0 5 пуд. 3 ф.). Изъ этого
общаго количества должны быть исключены шесть ящиковъ,
вѣсомъ, вмѣстѣ съ сухарями, въ одинъ пудъ одиннадцать съ
половиною фунтовъ (1 п. 1 1 7 2 ф.), ИЗЪ которыхъ три ящика
представляются Кіевскому Окружному Интенданту, въ видѣ
образцевъ сухарей: особо принятых» коммисіею, особо отсортированных» подрядчиками и особо забракованных» коммисіею;
образцы каждаго сорта вложены въ деревянный ящик», опечатанный печатями председателя и Товарищества. Три остальных» образца сухарей были взяты съ общаго согласія всей коммисш и въ ея присутствіи, подрядчиком» княземъ Дмитріемъ
Урусовымъ, вследствіе его просьбы объ этомъ, и ящики тоже
опечатаны печатями председателя и Товарищества. Ежедневно,
по окончанш работъ, все двери сарая, въ котором» производилась сортировка и пріемъ, были опечатываемы печатью председателя коммисіи въ присутствіи членовъ. Принятый сухарь,
равно и отсортированный подрядчиком» и коммисіей сложен»
въ томъ же складочном» сарае, опечатанном» печатью председателя и оставленном» на храненіи караула изъ нижних»
чиновъ интендантскаго склада, состоящаго изъ 12 рядовых»
при одномъ вахтере, впредь до особаго о томъ распоряженія
начальства. Подлинный актъ представить Начальнику Штаба
Иіевская Военнаго Округа. О чемъ и составлен» сей актъ за
общей подписью.
Копію же съ акта, на основаніи вышеупомянутаго предложенія Главнаго Интенданта, отъ 28 сентября, за № 3 , 5 0 5 ,
іыевскому Окружному Интенданту,—выдать за скрепою председателя коммисш, чиновнику Главнаго Интендантскаго Управленш подполковнику Чхейзе, для выдачи установленной квитанціи. Подлинный подписали: членъ капитанъ Сулимовскій,
членъ коммисш, главный врачъ 73 военно-временнаго госпиталя, коллежскій совѣтникъ Сиеранскій. Председатель коммисш полковник» Копанскій. Означенные здѣсь сухари, по акту,
отъ 6 октября, значатся изготовленными съ 10 но 16 іюня
сего^ года, при пріеме которыхъ присутствовал» подполковник»
Чхейзе, Главнаго Интендантскаго Управленія маіоръ Нумерсъ.
' нижеподписавшійся, князь Димитрій Сергѣевичъ Урусовъ,
долгом» считаю присовокупить, что всѣ дѣйствія означенной
коммисш, основывающейся на неизвѣстномъ мне предписаніи
Начальника Штаба, генерал»-маіора Лебединскаго, признаю за
нарушение контракта и притѣсненіе контрагентов», а также
юставленіе, вопреки желанія моего, принятаго сухаря въ сараѣ
X оварищества и опечатаніе, какъ отсортированная мною къ
сдаче не предъявленная сухаря, а равно и забракованная

коммисіею, признаю новым», явным» нарушеніемъ правъ собственности Товарищества и незаконным» арестом» имущества
онаго, также заявляю: въ предупрежденіе недоразумѣпій
что
въ теченш трех» дней отъ сего числа, я обязан» вывезти сухарь изъ нашего склада, ибо въ противном» случаѣ плачу
пятнадцать тысячъ рублей неустойки. Наконец», объявляю
что въ настоящее время отъ всякаго храненія означеннаго сухаря отказываюсь. Принять же и хранить означенный принятый сухарь въ моихъ складах» я могу согласиться, хотя бы
на целый год», но безъ наложенія на оный печатей и подъ
условіемъ заключенія о семь особаго контракта, но только не
съ іхіевскимъ Окружным» Интендантом» Саранчевымъ. Представитель Товарищества подъ фирмою „Князь Урусовъ, Перевощиковъ и К 0 " , князь Димитрій Сергеевич» Урусовъ. Съ
подлинным» вѣрно. Председатель пріемной коммисіи полковниъ

Копанскгй. (М. П.).

9 ) Отношеніе Главнаго Интенданта къ Кіевскому Окружному Интенданту отъ 2 4 августа № 8 9 1 .
Секретарь читает»:
Вслѣдствіе иисьма отъ 19 сего августа и въ дополненіе
къ телеграммѣ отъ 23 августа за № 8 8 4 , долгом» считаю сообщить вашему превосходительству, что рѣшеніе мироваго судьи
как» последовавшее въ порядкѣ уголовная судопроизводства'
по обвинение Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и
il въ употребленш вредной воды на хлебъ и сухари, не можетъ
имѣть никакого значенья при определеніи качества сухарей
заподряженныхъ у этого Товарищества. Допускаемые къ иріему
сухари должны по своему качеству, вполне отвечать условіямъ
определенным» контрактом» и инструкціею. Сужденіе же о

гооности или не годности заказанныхъ казной сухарей принадлежишь не мировому судьѣ, а исключительно особой военной коммисги спецгально назначенной для этой цели. Следовательно
если бы даже мировой судья и постановил» решеніе о пргемѣ

забракованных» сухарей, чего однако же онъ не сделал», оправдывая подрядчиков» по обвиненію въ умышленном» употребленш
ими вредной воды, то и въ такомъ случаѣ решеніе судьи былобы не обязятельно для казны, которая не можетъ принимать
дурной продукт» и платить за него деньги.
Вотъ почему мне кажется, что состоявшееся рѣшеніе судьи
не должно иметь никаких» послѣдствій и апеллировать на такое
решеніе нѣтъ цѣли, но если оправданіе судьею подрядчиков»
можетъ послужить поводом» къ предъявлены претензіи къ каз-

нѣ за остановку
работъ и прочія потери ихъ, происшедшія
будто бы отъ возникновенія обвиненія ихъ, непризнанна™
правильным® мировым® судьемъ, то въ предупрежденіе
разве
только этихъ поводовъ слѣдовало бы обжаловать рѣшеніе
судьи. Во всяком® случаѣ выбор® того или другого способа
направленія дѣла долженъ вполнѣ зависѣть отъ васъ самих®,
такъ какъ всѣ обстоятельства дѣла извѣстны вамъ ближе, чѣмъ
мнѣ. Поэтому имѣя въ виду, что дѣло началось въ мировом®
судѣ по иниціативѣ вашей, я телеграфировалъ вамъ, что прекращеніе, или продолженіе процесса, завися отъ вашего усмот р е л а , не требуетъ моего разрешенія. Подписал®: Главный
Интендантъ генералъ-адъютантъ фонъ-Кауфманъ. Начальник®
отделенія Оранскій.
Съ подлинным®
ринъ.

Предсѣдатель.
Богдановъ.

вГрно

столоначальник® поручикъ

Намв-

Б о л е е чтенія бумаг® вамъ не нужно.

Затѣмъ,

если

судъ позволить ссылаться

в с е документы, имеющіеся при делах® и извѣстные

на

суду,

тогда не буду настаивать кромѣ еще...

Прокуроръ. Я готов®, чтобы были прочтены в с ѣ

доку-

менты, находящееся при делѣ и затѣмъ даже чтобы и д р у гіе были прочтены... Я прошу не задерживать генерала С а ранчева.

Богдановъ.

Я еще прошу прочитать телеграммы,

ченный изъ Варшавскаго

полу-

округа.

(Председатель предлагает® генералу Саранчеву

и

под-

полковнику Куявскому оставить залу заседанія).
Вучичевичъ.

Я

желаю

спросить

Липинскаго

на

какой

бумаге и форматѣ была написана копія той статьи, о

ко-

торой здесь шла рѣчь.
Жшинскій.
На

этотъ

вопросъ

приглашенный

ген.

Саранчевъ

ответил®: на полулистѣ и на серой бумагѣ.

Андргсвичъ.

Скажите

свидетель,

не

помните

ли

тѣхъ

водоемовъ изъ которыхъ по заявленію Куявскаго и Заславскаго взята вода?

желаю о т -

вечать... я не помню... (Къ Суду). Позвольте мне объяснить
Суду... я не вполне себе уяснил®, когда были предъявлены
сухари, я сказалъ, что они производства не Урусова; тутъ
Урусовъ позволил® себѣ не кстати вмешиваться съ вопросом®, почему я знаю, что эти сухари не его. Затемъ здѣсь
У р у с о в ъ позволил® себѣ сказать, что я скрылъ

Кн.

Урусовъ.

Саранчевъ.
валось

документ®.

Да скрыли.

В о первых® это мое дело, но чтобы не оста-

никакой

тени,

я

имею

честь

доложить

суду,

что

предписаніе главнаго Интендантства. (Обрагцаясь къ своему
чиновнику, сидящему въпубликѣ, поручику Памврину). Дайте
мне сюда бумаги. (Чиновникъ подаетъ). Получено 1 6 - г с , а экспертиза о сухаряхъ окончена 1 0 ; мне было сказано, что если я
нахожу нужным® произвести изслѣдованіе, изслѣдованіе, которое уже было произведено раньше, чем® получено предписаніе,
такъ что предписаніе Главнаго Интендантства уже мною было
исполнено раньше. В ъ доказательство я позволю себе

про-

честь предписаніе Главнаго Интендантства, что не можетъ
видеть

затрудненія

которые

будутъ

относительно

признаны

браковки

негодными.

тѣхъ

сухарей,

Я прошу это запи-

сать въ протоколъ, такъ какъ имею въ виду возбудить противъ

Урусова

преследованіе

за

те

оскорбленія,

которыя

онъ позволилъ себе нанести мнѣ.

Андргсвичъ.

Этотъ

документе за № 8 9 1 отъ 2 4 августа

сейчасъ былъ прочитапъ на суд,ѣ.

Кн.

Урусовъ. Что я здесь сказалъ, что генералъ Саран-

чевъ скрылъ

Н а белой бумагѣ и на цѣломъ листѣ.
же

Саранчевъ. Это до меня не касается... я не

получилъ

эту

раньше,

бумагу,
въ ней

это совершенно

вѣрно,

онъ

предписывалось

произвести

ее
до-

знаніе, откуда бралась вода на заводъ для печенія хлеба, а
уже послѣ делать анализь

надъ

водою,

которая

действи-

тельно употреблялась заводомъ, а не надъ тою, какую только
укажете Заславскій. Генералъ у б е ж д а е т е Судъ, что изслѣдованіе было произведено раньше,

чемъ получено

предпи-

саніе

г.

Главнаго

Саранчевъ

Интендантства.

неправду,

Это

изслѣдованія

не

говоритъ
было

генералъ

тогда

произ-

ведено, откуда заводомъ бралась вода, Гарничъ взялъ ее по
указанно одного Заславскаго изъ такихъ водоемовъ, изъ которыхъ нашъ заводъ

не бралъ воды,

сдѣлалъ

ей анализъ,

напечатали во всѣхъ газетахъ съ Алексѣевымъ чертъ знаетъ
что; да имѣю честь прибавить, что даже до сихъ поръ никѣмъ, кромѣ какъ у мироваго судьи, изслѣдованія, изъ какихъ источниковъ бралась вода, не производилось.
Саранчевъ.

Вообще

на заводѣ

Урусова

и

Андріевича

пекся хлѣбъ на желѣзныхъ листахъ, которые подмазывались
постнымъ

масломъ

или жиромъ;

пекся въ обыкновенной печкѣ.
для того, чтобы напомнить,

крестьянскій

Я повторилъ

что з а

же

сухарь

эти показанія

нанесенный мнѣ здѣсь

оскорбленія я буду искать возмездія.

Кн.

Урусовъ. Я попрошу генерала Саранчева дать по-

казанія, какимъ образомъ

онъ въ

ноябрѣ

что въ декабрѣ 7 - г о числа въ Воецномъ
будетъ разбираться дѣло о подмѣнѣ

мѣсяцѣ

Окружномъ

сухарей

и

онъ

зналъ,

давно обнаружепъ

назначено дѣло въ

когда въ обвинительномъ актѣ этого ничего не было; прошу
г.

Саранчевъ,

отвѣтить

мнѣ

никто не могъ знать; этого я даже не зналъ.

Предсѣд. Неправильно редактируете, больше ничего, и
если даже было сказано...

Прокур.
залъ,

Позвольте

что не

зналъ,

ваться вопросъ

мнѣ одно слово:

что

7 - г о декабря

о сухаряхъ.

кн. Урусовъ

утверждаю,

Я

ска-

будетъ разсматри-

зналъ: онъ просилъ судъ вызвать свидѣтелей

что
для

это онъ
уяснепія

вопроса, что сухари никогда не подмѣпялись.

Кн. Урусовъ. В ъ моемъ прошеніи этого нѣтъ.
слѣднія слова прокурора

теперь

для чего я привлечешь къ

совершенно

Но по-

разъясняютъ,

суду подъ предлогомъ какого-то
возможность

г.

Саран-

къ концу.

У

слѣдователя

это

было

какъ нѣтъ ни малѣйшихъ фактовъ

бы немыслимо,

къ

обвиненію

такъ

Товари-

щества, да я выставилъ бы и свидѣтелей, въ которыхъ слѣдователь не имѣлъ бы права мнѣ отказать; a здѣсь г. про-

Кіевскомъ Военномъ Окружномъ судѣ о подмѣнѣ сухарей,
васъ,

это

чеву запутать, на сколько можно, дѣло, которое приходило

могъ знать генер. Саранчевъ

въ ноябрѣ мѣсяцѣ, что на 7 - е декабря

но что будетъ

рору производить слѣдствіе и дать

Предсѣд. Прошу васъ не возвышать голосъ...

Откуда же

тельствѣ офицеровъ къ напечатанію статьи,

•здѣзь на судѣ производиться слѣдствіе о нодмѣнѣ сухарей,

теле-

Саранчева!..

Урусовъ.

Кн. Урусовъ. Да, что я буду обвиняться въ подстрека-

подстрекательства, для того чтобы здѣсь на судѣ г. проку-

Прокуроръ. Я могу дать объясненіе...
Кн. Урусовъ. Нѣтъ ужь позвольте я спрашиваю генерала

Кн.

Е а к ъ генералъ могъ знать? Полъ Кіева

Судѣ

графировалъ объ этомъ Варшавскому Интенданту?

Прокуроръ.
Подмѣнъ сухарей уже
былъ и это не новость для Урусова.

Предсѣдателъ.
знало!

категорически

на мой

куроръ предполагалъ, что, по отказу
дѣтелей, онъ съ вызванными имъ

мнѣ

только

въ

вызовѣ

самимъ

сви-

свидѣте-

лями, поможете г. Саранчеву, но ошибся страшно,— это доказываете,

что

они

не

знали

русскаго

мужика, который

разъ принявши присягу, ложно не покажете. Когда я увидалъ, что цѣлый рядъ

свидѣтелей вызывается

г.

прокуро-

ромъ, то я просилъ судъ вызвать генерала Черткова

и Ле-

вопросъ.

бединскаго, чтобы они по

Саранчевъ. Я прошу прочесть мое отношеніе
ному Интенданту.

сказать что слышали, что я подстрекалъ офицеровъ къ н а -

къ

Глав-

печатаиію

статьи...

совѣсти показали, могутъ ли они

Прокур. Я прошу прочитать самыя выраженія кн. У р у с о в а о вызовѣ имъ свидѣтелей.

Предсѣд. Судъ постановил», согласно заявлеиію прокурора, эти два прошенія кн. У р у с о в а прочитать.

Кн.

Урусовъ. Я повторяю, что г . прокуроръ

говорит»,

что будто бы я зналъ о подмѣнѣ сухарей и что это видно
изъ

моих»

прошеній

въ

судъ,

но

это

положительно

не-

правда, этого положительно нѣтъ!
Секретарь читает»:
„Всѣхъ означенных» свидѣтелей веобходимымъ считаю въ
интересах» защиты моей вызвать на судъ, потому что показанія
этих» лицъ должны выяснить отсутствіе съ моей стороны какъ
всякого подстрекательства гг. офицеровъ къ составлеиію упомянутой газетной статьи, такъ и существенная интереса моего
и Товарищества нашего къ тому чтобы статья эта появилась
въ печати".

Кн.

Урусовъ. Г . прокуроръ, гдѣ же говорится тутъ, что

я зналъ, что будетъ

возбужден»

на

судѣ

вопрос» о под-

мѣнѣ?
Прокуроръ

(къ секрет.). Читайте второе...

Секретарь читает»:
Въ опроверженіи взведеннаго на меня обвипенія я просилъ
Окружный Судъ вызвать указанных» мною свидѣтелей и представши» надлежащіе документы. Окружный Судъ документы мнѣ
возвратил», потому что оные формально не засвидѣтельствованы,
и въ вызовѣ и спросѣ на Судѣ указанных» мною свидѣтелей
отказалъ подъ предлогом» что мною не объяснены обстоятельства, которыми свидѣтели могутъ доказать отсутствіе съ моей
стороны подстрекательства къ составленію упомянутой статьи.
Принимая во вниманіе, что законъ повелѣлъ доставлять подсудимому всѣ средства и способы къ оправданію въ исполненіи
6 8 2 ст. Воен. Суд. Уст., прошу вызвать всѣхъ указанных» мною
свидѣтелей на мой счет» и вторично прошу Ёіевскій Военный
Окружный Судъ немедленно сдѣлать распоряжение о вызовѣ
на предстоящее засѣданіе Суда по сказанному дѣлу слѣдующихъ лицъ...

Кн. Урусовъ. И тут» ничего этого, что говорит» г. прокуроръ, нѣтъ!....

Прокуроръ.

Прошу прочесть слѣдующую

страницу.

Секретарь читает»:
„Вслѣдствіе напечатанной профессором» Кіевскаго университета П. Алексѣевымъ въ газетѣ „Кіевлянинъ" статьи о недоброкачественности и вредности будто бы для здоровья сухарей,
приготовляемых» на заводѣ Товарищества Перевощикова, кн.
Урусова и К 0 и эта употребляемая на заводѣ вода, привозимая
изъ рѣки Лыбеди, вполнѣ дурная качества. Члены Воинской
Коммисіи гг. Прокоповичъ, Саиновъ, Брянчаниновъ и Лининскій
напечатали въ той же газетѣ „Кіевлянинъ" заявленіе, что заводъ
съ самаго открытія не употреблял» на печеніе хлѣба воды изъ
рѣки Лыбеди и изъ лужъ и ямъ, а получалъ таковую до 15
іюия изъ Совкинскихъ прудовъ и других» источниковъ, изъ
которыхъ съ давняя времени пользуются водою всѣ мѣстные
жители, а съ этого времени изъ Днѣира, что сухари, принятые
коммисіею отличаются полною доброкачественностью но своему
виду, вкусу, питательности и . размокаемости, такъ что могли
служить образцами этого рода продовольствія и что вообще сухари эти безъ всякаго сомнѣнія представляют» отличную и
здоровую пищу для арміи, во время походовъ по своей примѣрной доброкачественности....
Прокуроръ

Кн.

(перебивая). Н е лишнее ли дальше читать?

Урусовъ. Н о тутъ ничего нѣтъ о подмѣпѣ, г. про-

куроръ?!
Прокуроръ.

Кн.

Урусовъ

говорит» здѣсь, что просит»

допросить этихъ свидѣтелей въ доказательство того, что вода
и сухари

были

очень хорошіе; вѣдь этотъ

вопрос»

тѣсно

с в я з а н » съ подмѣномъ. В ѣ д ь оказывается, что сухари,

ко-

торые были посланы, оказываются хорошими; весь вопросъ
идетъ о томъ чтобы доказать,

что

здѣсь былъ

подмѣнъ;—

эти вопросы такъ тѣсио между собою связаны, что разбить
ихъ отдѣльно нѣтъ возможности.

Богдановъ.

Вотъ

лучшій

обращается съ фактами.

примѣръ, какъ г .

Долгомъ считаю

прокуроръ

обратить впима-

піе Суда, какъ прокуроръ добросовѣстно объясняет» обстоя-

тельства дѣла и строго исполняете обязанности свои, одина-

ляются,

ково обращать вниманія какъ на то, что служите къ обви-

самомъ слѣдствіи на 2 0 страницѣ на оборотѣ. Я и на него

ненію, такъ и на то, что можетъ содѣйствовать оправданно

указывалъ.

подсудимаго. *

тать его.

Прокуроръ. Н а подобные факты конечно нѣтъ отвѣта...
Предсѣдатель.
Судъ предоставляетъ себѣ разрѣшить
смыслъ этихъ прошеній князя Урусова...
Вы

присутствовали

Прокоповича съ генераломъ

во

время

разговора

когда у нихъ былъ

оживленный разговоръ, при чемъ капитанъ Прокоповичъ въ
рукахъ

держалъ

четвертушку или полълиста

довольно из-

мятый.

Кн.

Урусовъ.

Подполковиикъ Куявскій уже знаете объ

Куявскш.

Н е помню, только помню очень хорошо, что

она была измята. Г . Саранчевъ обратился комнѣ, но Прочто генералъ
теперь

Саранчевъ
помню,

предложилъ

ему

уходя, онъ бумагу

такъ

его оставить и

эту

положилъ въ

Прошу прочесть рапортъ маіора Пеньковскаго.

Кн. Урусовъ.

Прошу

прочесть конецъ акта отъ 6 ав-

Прокуроръ. Этотъ актъ уже-изнѣстенъ.
Кн. Урусовъ. В ъ такомъ случаѣ я объясню, что эти

Кржевскій.

Я прошу объ этомъ спросить обвиняемыхъ,

актъ, не читавши его.

Кн.

Урусовъ. Я сказалъ, что они мнѣ заявили, .что ни

какого оскорбленія они не

слыхали.

Іипинскій. Я сказалъ: „насъ вы не оскорбляли".
Брянчаниновъ.
Я подписывалъ этотъ актъ и зналъ,

оскорбляютъ, это значите, что и насъ оскорбляютъ.
наше показаніе имѣется у судебнаго

Такое

слѣдователя.

Саиновъ. Я помню, этотъ актъ, что кн. Урусовъ приглащалъ насъ для объясненій, но насъ

лично

никогда

не

оскорблялъ.

Урусовъ. Тутъ еще были двое офицеровъ, которые

вѣроятно подтвердятъ тоже мои слова. Теперь я прошу прочитать рапортъ Пеньковскаго.
происхожденіе этого рапорта. Когда былъ составленъ актъ
№ 1 3 5 , ген. Саранчевъ просилъ
дознаніе

зомъ: узнавъ объ этомъ

п и л ^ но такъ какъ дѣло

актѣ,

я пригласилъ

офицеровъ и

спрашиваю ихъ: „я васъ когда либо оскорбилъ?"

„Нѣтъ ни-

негласное,

къ

которому

произвести

торое было возвращено.

(Перебивая). Факты, которые здѣсь

правда...

Пеньковскій

Кн. Урусовъ. Смѣю заявить, что это
выстав-

Пеньковскаго

поступило въ мировой

генер. Саранчевъ предписалъ прекратить

же вы подписались"? Они говорятъ: „мы не

читали"...

Прокуроръ.

никакихъ

Вотъ какъ правильно составлялись г . Куявскимъ и всѣ дру-

оскорбленія вовсе не подтвердились. Это было такимъ обра-

„Какъ

что

Прокуроръ. Позвольте мнѣ объяснить въ двухъ словахъ

густа № 1 3 5 .

когда".

показали,

прочи-

ос.корбленій никогда не слыхали и объ этомъ актѣ не знали.

Кн.

правый карманъ шароваръ.
Богдановъ.

офицеры

то прошу

лялъ, а подполковиикъ Куявскій намъ сказалъ, что если его

Бѣлой или сѣрой бумаги?

коповичъ перебивалъ разговоръ, раза два вмѣшивался,
какъ

Гг.

Урусовъ забылъ,

что тамъ написано, но дѣйствительно насъ князь не оскорб-

чемъ его и спрашивать будутъ, какой дальновидный!
Предсгьдатель.

Кн. Урусовъ.

кн.

мой кліентъ, напримѣръ, показалъ мнѣ, что подписалъ этотъ

Сараичевымъ?

К у я в с к і й . Я вошелъ въ ту минуту,

Если

въ

гіе акты!

Куявскш.

Приглашается

Вучичевичъ.

подтверждаются другимъ актомъ, находящимся

и

пристусудъ,

то

это дознаніе

ко-

совершенно

не-

Председатель.
Я васъ предупреждала
Кн. Урусовъ. Какъ же...
Председатель.

В ы можете сказать

Актъ № 96.

только

не

такъ, а

какъ ннбудь иначе.

Кн. Урусовъ. Когда акты № 9 6 отъ 1 7 іюля и отъ 6 августа
№ 1 3 5 , составленные только по однимъ предположеніямъ К у явскаго были переданы г. Саранчеву, то

по распоряженііо

Командующаго Войсками былъ назначенъ
скій, для производства
жительно опровергнуты

дознанія и этимъ
всѣ

маіоръ ІІеньковдознаніемъ

вымышленные

Куявскаго. Г . же Саранчевъ

это

поло-

предположенія

дознаніе скрылъ

у

себя,

акты отъ 1 7 - г о іюля № 9 6 и отъ 6 - г о августа № 1 3 5 , передалъ слѣдователю, хотя обвиняемыхъ не было указано, а
говорилось о какой то администраціи—я вездѣ розыскивалъ
это дознаніе маіора Веньковскаго
отыскать. Тогда я видѣвши

но нигдѣ

что акты

роромъ прилагаются къ дѣлу, подалъ

не

могъ

его

Куявскаго г. прокуему

докладную

за-

писку, прося актъ дознанія Веньковскаго, вытребовать отъ
Саранчева; по его требованію онъ теперь находится
при дѣлѣ; но такъ какъ онъ опровергаетъ

здѣсь

эти знаменитые

акты Куявскаго, то поэтому вѣроятно г. прокуроръ

не же-

лаете чтобы онъ былъ прочитанъ на Судѣ, заявляя, что это
не оконченное дознаніе по предписанію

Саранчева; я вто-

рично повторяю что это заявлеиіе г. прокурора
ливо: это

дознаніе

окончено

несправед-

вполнѣ, предписанія

Саран-

чева о прекращены дознанія никогда не было; и при дѣлѣ,
находящемся въ Штабѣ, есть даже
ковскаго,

при

которомъ

онъ

ранортъ

маіора

Вень-

препровождаетъ оконченное

дознаніе.

Прокуроръ.
Председатель.

Я возражать не буду.
С} г дъ постановилъ отказать въ прочте-

н ы акта Веньковскаго, такъ какъ онъ извѣстенъ суду.
Акты Куявскаго отъ 1 7 - г о № 9 6 и в '20-го № 1 0 0 , прочитанные въ засѣданіи отъ 8 - г о числа:

ІІШГЯ 1 7 " г о
Д н я ' коммисія по пріему сухарей нч
заводѣ Товарищества, Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 въ витѵ
того, что предъявленные коммисіей къ нріему сухари съ 6 но
9 число сего ш л я мѣсяца, въ количествѣ 3 5 4 4 мѣшка или 7 9 7 4
пуда, были забракованы и сложены во втором® вновь выстроенном® сараѣ, куда затѣмъ, но неимѣнію мѣста въ пГрвомГсараѣ

— і
Н
49
144У

Г и
Я ? ; б ы л и слѳжени и
n p C Ä - '
СеГ°
ЖѲ
ЛЯ
Мѣсяца' в ъ
мѣш
или
3
9
6
0
'
!
?
*°личествѣ
мыл. или 3 2 6 0 пуд., И послѣдне, т. е отъ 15
w ™ пт.

" ж е
деньМпГВЪ ™ 1 6 4 2 ™
ГЩрёй
въ тотъ же день поздно венеромъ, въ ночь съ 15 на 16 число
а между тѣмъ изъ числа выше сказанныхъ ' з а б р а к о т х ъ
S
реи, которые почему-то мѣстная администрГція завода сочда
нужными, нъ одно время съ принятыми коммисіею сухарями
переложить но своему, не оказалось болѣе 2 0 0 мѣшковъ или
S
4
0(5наРУже®>
I Z . Л
предсѣдателемъ нонмисіи и куда
сухари тѣ дѣвались ни кто изъ администраціи завода не мо?ъ
дать ноложите.Анаго отвѣта, отговариваясь лишь разными изворотами, а потому принимая вовнимаиія, что недостающе к а чество забраковаиныхъ сухарей исчезло именно в Г Т время
когда складывались въ тотъ же сарай принятая коммисіёю
сухари, и это обстоятельство всецело дГетъ пёводъ п Щ д Х а г а т ь
Г х ъ T c Ä X H H H X i СуХареЙ у ш л а въ
лезабракожш-'
ныхъ, а сш нослѣдніе можетъ статься въ полномъ количестве
перешли на сторону, гдѣ были сложены забраковаЩыГ которые
ные останутся въ числѣ прннятыхъ коммиссіею, — полагаете
освидетельствованные и принятые коммисіею сухари 14 и " е г о
юля мѣоща притоыъ въ пріемѣ котрыхъ кви/анція еще невыдана
вновь освидетельствовать, о чемъ составить актъ и таковой
S
н о м у С ^ н т е н л а н ° М М И С ' И ' П р е ™ т ь господину Е і ё в с к ^ Г о к р у ж ™ Д а Н Т у ' " " р о с и т ь Р а ™ р я ж е н і я его превосходительп Р е д с ѣ д а т м я
S
за А ^ Г и T T
коммисіи отъ H сего
S L ™
' , Ч Т 0 б н б а л о У с к о Рено назначеніе въ коммисш
офицеровъ на мѣсто двухъ выбывшихъ и назначить отъ Интендантства въ распоряжеиіе председателя коммисіи двуёъ в а х т і
д л я
Р
безотлучна™ присмотра за сухарями, впредь да c S шеннаго закрнтія действій коммисіи, который нродляісяТаТъ
предполагалось на несколько дней долІе въ силу выше 'прёведеннаго обстоятельства. Подлинный актъ, за подписями^Председателя
и членовъ коммисіи. Съ нодлиннымъ в ѣ р н о Г п о д п о д а о Т и ъ ™

Актъ № 100.
1878 года іюля 20-го дня коммисія по пріему сухарей па.
заводѣ Товарищества „Перевощиковъ, кн. Урусовъ и Комп." в ъ
виду того, что когда предсѣдатель названной коммисіи прибыль
17 ч. сего іюля мѣсяца на заводъ и отправился въ укупорочный № 2 сарай и проходя изъ него въ укупорочный № 1 сарай, замѣтилъ, что двери складочнаго сухарнаго сарая, съ освидѣтельствованнымъ и принятымъ коммисіею сухаремъ, къ которымъ ходъ изъ обоихъ укупорочныхъ №№ 1 и 2 сараевъ, настежъ отперты и пройдя затѣмъ немедленно въ укупорочпый
№ 1 сарай засталъ тамъ рабочих», перекладывавших» въ тот»,
моментъ мѣпіки съ сухарями съ одного штабеля на другой, и
на спрос» предсѣдателя коммисіи рабочіе отвѣтили, что выравнивают» штабеля, а почему двери въ складочный сарай, къ которым» ходъ изъ обоихъ укунорочныхъ №№ 1 и 2 сараевъ, отперты, не знают», причем» двери укупорочная № 1 сарая, за
которыми имѣется другой ходъ въ складочный сарай, были въ
то время заперты. Между тѣмъ на слѣдующій день, 18 числа,
предсѣдатель коммнсіи по прибытіи на заводъ засталъ, что двери
изъ укупорочная № 1 сарая отперты, а за ними и двери, ведущее въ складочный сарай тоже отперты, и въ семъ послѣднемъ повытасканы мѣшки съ освидѣтельствованными и принятыми коммисіею сухарями и переложены въ укупорочный № 1
сарай. Хотя въ тоже время на спрос» председателя коммисіи
и было объяснено, что мѣшки изъ складочнаго сарая съ принятыми коммисіею сухарями были перенесены въ укупорочный
№ 1 сарай по случаю того, что пол» въ складочном» сараѣ провалился подъ этимъ мѣшками, но объ этомъ не было заявленои 17 числа, тогда какъ мѣшки съ сухарями, что оказалось впослѣдствіи, начали переноситься въ этотъ же день еще до прибытія председателя коммисіи на заводъ, притом», какъ выше
сказано, что когда председатель коммисіи вошел» въ тотъ день
въ укупорочный № 1 сарай, то въ то время двери въ ономъ,
за которыми другой ходъ въ складочный сарай, были заперты,
и рабочіе тогда только перекладывали мешки съ сухарями съ
одного штабеля на другой, оговариваясь выравниваніемь штабелей. Это обстоятельство,*выше приведенное, равно вопрос» когда
пол» провалился, до начала ли вытаскиванія мешков», или после того, такъ что никто изъ коммисіи не былъ предуведомлен», что по такой-то причине будетъ пристунлено къ вышеозначенной операціи, о чем» контрагенты должны были уведомить, сопоставляя съ обстоятельством», изложенным» въ а к т е

отъ 17 сего іюля за № 96 представленном» господину Кіевскому
Окружному Интенданту того же 17 ч. за № 97, нельзя не усмотреть самонадеянных» действій администраціи завода, отвлекающих» притом» коммисію отъ занятіи, скорейшаго окончат е л ь н а я освидетельствованія достальныхъ сухарей на заводе,—
постановила: обо всем» вышеизложенном» составить актъ, и таковой, Чрезъ председателя коммисіи, представить г. Кіевскому
Окружному Интенданту. Подлинный актъ за подписомъ председателя и членовъ коммисіи. Съ подлинным» верно: подполковник» Куявскій.

Рапортъ Кіѳвскому Окружному Интенданту, завѣдывающаго
ховяйствомъ 98 пѣхотйаго Дерптскаго полка маіора Пеньковскаго *).
Согласно предписанію командира 98 пехотнаго Дерптскаго
полка отъ 2-го сего августа за № 3,989, основанному на отзыве
вашего превосходительства въ штабъ Кіевскаго Военнаго Округа,
мною произведено было дознаніе на сухарном» заводе подрядчиков» Перевощикова, кн. Урусова и К 0 о злоупотребленіяхъ
по храненію сухарей, принятых» коммисіею и изложенных» въ
актах», составленных» оною коммисіею за №№ 96 и 100.

По изложенному въ актѣ коммисіи за M 96.

Были спрошены: 1) состоящій при заводе инженеръ-техно•логъ Родовичъ,
который заявилъ, что действительно по неимепію достаточнаго помещенія, сухари принятые коммисіею 14 и
15 чисел» минувшаго іюля месяца были сложены въ томъ же
сарае, г д е помещались уже 3,329 мешков» забракованных» сухарей, но что принятые сухари были положены въ этотъ сарай
•съ разрешенія председателя коммисіи но пріему сухарей, подполковника Куявскаго.
2) Служащій при томъ же заводе надсмотрщиком» Максим»
-Захаров» Каписовъ, на запрос» куда девались 2 0 0 мешков»
изъ числа сложенных» въ сарае забракованных» коммисіею сухарей, заявилъ что забраковано было коммисіею и сдано обратно
ему на храненіе съ 6-го по 9-е іюля не 3,544 мешка сухарей,
а только 3,329 въ подтвержденіе чего и предъявил» свою записную книжку о количестве ежедневно принимаемых» и выдаваемых» имъ изъ склада сухарей, каковая цифра совершенно
«сходится и съ записною книжкою, находящеюся у инженеръ*) Этотъ актъ на судѣ не былъ прочитанъ, но приводится подлинпикомъ
.для ноясненіч вышеизложеішыхъ двухъ актовъ за №№ 9G и 100.

технолога Родовита, который также подтвердилъ, что это именно
количество мѣшковъ сухарей и было забраковано коммисіею.
3) Состоящій на заводѣ вахтеръ Интендантскаго вѣдомства
Іосифъ Коляденко заявилъ, что ему положительно извѣстно, что
забракопанныхъ сухарей дѣйствительно было сдано въ сарай
3 5 4 4 мѣшка и хотя онъ самъ этихъ мѣшковъ не считалъ и ію*лучилъ свѣдѣніе отъ другого вахтера, находящаяся нынѣ въ
г . Бѣлой Церкви, но продолжалъ утверждать, что дѣйствительно
было сдано 3544 мѣшка забракованныхъ сухарей и въ присутствіи инженеръ-технолога Родовича и Максима Каписова.

По изложенному въ актѣ коммисги за Ж° 100. Были спро-

шены: 1) состоящій на заводѣ надсмотрщикомъ дворянинъ
Адамъ Станиславовъ Онихимовскій показалъ, что онъ твердо
не помнить какого именно числа проломился полъ въ складочнонъ сараѣ, гдѣ хранились принятые сухари, но допускаете,
что это могло быть и 17-го іюля, какъ въ актѣ сказано, что
вслѣдъ затѣмъ, какъ замѣченъ былъ провалъ пола, начали немедленно переносить сухари изъ того мѣста складочная магазина, гдѣ проломился полъ въ укупорочный магазинъ № 1;
перенесено было принятыхъ коммисіею сухарей 1400 мѣшковъ,.
разрѣшенія же у предсѣдателя коммисіи по пріему сухарей на
переноску сухарей въ укупорочный магазинъ не спрашивалось
по той причинѣ, что дѣло было весьма спѣшное вслѣдствіе опасенія чтобы сухари не попортились отъ лежанія на сырой
землѣ, что вслѣдъ за переноскою 1400 мѣшковъ сухарей въ
укупорочный магазинъ было приступлено къ исправленію пола
и перекладкѣ мѣшковъ съ сухарями изъ одного штабеля въ другой складочный магазинъ и затѣмъ уже вынесенные изъ магазина 1400 мѣшковъ сухарей были перенесены обратно; работы
эти продолжались приблизительно около 4 - х ъ дней съ того дня
когда провалился полъ; относительно того, почему въ складочномъ и укупорочномъ магазинахъ двери были отперты, какъ
замѣчено лредсѣдателемъ коммисіи, Онихимовскій объяснилъ,
что на заводѣ во время работе обыкновенно ежедневно всѣ
двери бываютъ отперты, какъ отъ укупорочныхъ, такъ равно и
складочныхъ магазиновъ и даже на ночь двери запираются не
замками, а только на пробой.
2) Служащій на заводѣ надсмотрщикомъ Иванъ Ивановъ
Родіоновъ,
объяснилъ, что дѣйствительно въ его присутствіи
было вынуто изъ складочнаго магазина, гдѣ провалился полъ,
1400 мѣшковъ съ Сухарями уже принятыми коммисіею, при
чемъ добавилъ, что до того какъ провалился ноль, никакихъ сухарей изъ скдадочнаго сарая выносимо не было; на спросъ же, какіе
именно рабочіе выносили сухари, Родіоновъ объяснилъ, что та-

ковыхъ указать не можетъ, такъ какъ на заводѣ работы производятся вольнонаемными поденными рабочими.
3) Инженеръ технологъ Родовичъ, присутствовавшей при
спросѣ Онихимовскаго и Родіонова, подтвердилъ ихъ показанія.
При личномъ осмотрѣ сараевъ 3 и 4 чиселъ сего августа
мѣсяца безъ предварительнаго о томъ увѣдомленія оказалось,
что въ магазинахъ большая часть дверей была отперта настежь,
другія же были заперты только на пробой, затѣмъ у сарая, гдѣ
но указанію надсмотрщиковъ былъ провалившійся полъ, замѣтны
произведенный исправленія, а именно, вмѣсто столбовъ врытыхъ
въ землю, на которыхъ уложенъ полъ во всемъ сараѣ, въ этомъ
мѣстѣ сдѣланы подкладки изъ брусковъ. На сдѣланный мною
запросъ плотникамъ работающимъ на заводѣ Ильѣ и Дмитрію
Толныпинымъ и Ларіону Короченкѣ они заявили, что приблизительно около недѣли тому назадъ исправили полъ, провалившейся на этомъ самомъ мѣстѣ, причемъ замѣнили часть проломившихся балокъ новыми и подымали ІІОЛЪ на нространствѣ
по длинѣ около 9 сажень и шириною на половину сараа, гдѣ
же находятся сломанныя балки изъ-подъ полу имъ неизвѣстно;
въ настоящее время въ складочномъ сараѣ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ сильно осѣлъ полъ подъ тяжестью сложенныхъ въ ономъ
сухарей такъ что между стѣною и поломъ видны сложенные
мѣшки съ сухарями, что даетъ основаніе заключить, что и на
этихъ мѣстахъ полъ можетъ легко современемъ провалиться.
Объ изложенномъ имѣю честь донести на благоусмотрѣніе
вашего превосходительства, представляя при семь и подлинные
акты коммисіи за №№ 96 и 100.
Переписка

Саранчева

съ Варшавскимъ

вытребованная на судѣ телеграммою,

Интендаптомъ,

по просьбѣ кн. У р у -

сова.
ТЕЛЕГРАММЫ:

Кіевскаго Окружнаго Интенданта, Варшавскому Окружному
Интенданту отъ 25-го ноября.
Телеграммою за Л» 5 3 8 1 0 я просилъ ваше превосходительство сдѣлать распоряженіе о высилкѣ образцовъ сухарей завода
„Перевощикова и К 0 " , признанныхъ недоброкачественными
и
подлежащими браку.
Такъ какъ на высланішхъ, при отзывѣ вашемъ отъ 14-го

октября за № 3 7 6 7 3 мѣшкахъ съ образцами не означено, на
ярлыкахъ, фирмы завода „Перевощикова, а также и въ отзывѣ
объ этомъ не упомянуто, то въ виду того, что это обстоятель-

ство имѣетъ существенное значеніе-, при судебномъ

разбира-

тельствѣ дѣла, нокорнѣйше прошу ваше превосходительство, въ
дополненіе къ отзыву за Л 3 7 6 7 3 , сообщить взяты ли высланные образцы изъ числа сухарей именно завода Перевощикова,
мѣшки съ которыми всѣ имѣли клейма этаго завода, или въ
числѣ высланных» образцевъ паходятся сухари и других» заводов», въ послѣднемъ же случаѣ, покорнѣйше прошу выслать
новые образцы, въ 3-хъ отдѣльныхъ мѣшкахъ по 10 ф. въ каждом», съ точным» означеніемъ того, что они взяты изъ числа

забракованныхъ сухарей завода

Перевощикова.

В ъ виду того, что дѣло въ Кіевскомъ Военно-Окружномъ

Судѣ назначено къ слушанію на 7-е декабря, покорнѣйше прошу

ваше превосходительство приказать возможно ускорить исполненіемъ изложенной въ семь отзывѣ моей просьбы. Саранчевъ.

В ъ Иовогеоргіевскій № 2 магазин» и въ Люблинскій продовольственный магазин» отправлены отношенія того же содержанія.

12 октября. Телеграмма. Люблинскому смотрителю магазина
Варшавскаго Окружнаго Интенданта.
Наипоспѣшнѣйше пришлите съ первымъ поѣздомъ самыхъ
дурныхъ кіевскихъ сухарей 20 фунтовъ, раздѣливъ ихъ поровну

въ два опечатанные мѣшочка, и адресуя начальнику станцш
Варшава для передачи Интендантству. О часѣ отправленія и
нримѣрномъ количеств» негодных» во всем» количеств» кіев«скихъ сухарей телеграфируйте. Отвѣтъ уплоченъ.
Того-же содержанія отправлены телеграммы смотрителям»:
Ловичскому, Ново-Минскому, Сѣдлецкому и Новогеориевскому

Л

1,

Л.

2.

Въ Новогѳоргіѳвскій продовольственный № 1 магазин» отъ
29 ноября Варшавскаго Окружного Интенданта.

14 октября. Окружному Интенданту Варшавскаго Военнаго
Округа Смотрителя Варшавскаго Особаго магазина Рапортъ.

Вслѣдствіе требованія Окружнаго Интенданта Кіевскаго военнаго Округа, предписываю вамъ, изъ числа высланных» изъ
Кіева во ввѣренный вамъ магазин» и забракованныхъ коммисіею
сухарей, собственно одного лишь завода Перевощикова, князя
Урусова и К°, по полученіи сего, съ первой-же отходящею почтою, отослать прямо отъ себя къ Кіевскому Окружному Интендантству, пробы въ 3-хъ отдѣльныхъ мѣшкахъ по 10 фунтов»
въ каждом», приложив» къ каждому мѣшочку ярлыкъ на котором» обозначать „что сухари взяты изъ числа высланных» изъ
Кіева завода Перевощикова и К° забракованныхъ коммисіею".
Каковые ярлыки должны быть подписаны предсѣдателемъ и
всѣми членами коммисіи.
Сухари въ количествѣ 30 фунтов», обязываются выписать въ
расход» по книгам» ввѣреннаго вамъ магазина, и о днѣ отправленія таковых» мнѣ донести.

Согласно предписаніго, отъ 13 числа сего мѣсяца за Л 37,630,
честь имѣю представить при семь въ двухъ мѣшкахъ, двадцать
фунтовъ самыхъ дурныхъ сухарей, которые выписаны въ расход»
по шнуровой тетради сего числа въ ст. подъ Л. 1.
При этомъ честь имѣю донести, что нзъ 200 фунтовъ сухарей, было выбрано дурныхъ, коимъ представляется образец»
:58 фунтовъ, или же 2 4 с ч и т а я то количество примѣрнымъ
для учета изъ общаго числа: 11,999 пуд. 10 ф. окажется негодных», содержащихся во всем» количеств» Кіевскихъ сухарей
2 8 8 пудовъ.

При этомъ присовокупляю, что такъ какъ по увѣдомленію
Кіевскаъо Интендантства въ Кіевскомъ военномъ Судѣ назначено къ слушанію на 7 число наступающаго декабря мѣсяца,
дѣло по производству приготовленія Перевощиковымъ сухарей,
а потому упомянутыя выше пробы сухарей должны быть получены въ Кіевѣ непремѣнно за нисколько дней до слушанія
этого дѣла, т. е. до 7 декабря.

13 октября. Телеграмма. Ново-Минскъ.
2 0 фунтовъ дурнаго качестш
сухарей отправлены, 12 часов» полудня. Сухарей негодных» находится примѣрно 3 5 0
пудовъ.

Подписалъ

Васильевъ.

Отношеніе Варшавскаго Интенданта предсѣдателю коммисш Лазаревичу.

Отъ Варшавскаго Интендантства, отъ 25 ноября.

По разсмотрѣнію представленныхъ вами при рапортѣ отъ.
17 сего ноября за №8 двухъ актовъ, постановленныхъ коммисіею, свидѣтельствовавшею сухари и галеты, доставленные изъ
Кіева въ Варшаву въ особый продовольственный магазинъ и
особые сухарные склады при станціи варшавско-вѣнской желѣзлой дороги, оказалась, что коммисіею осмотрѣны изъ числа доставленныхъ въ эти склады сухарей и галетъ, только частьоныхъ, и, на основаніи этого выведено коммисіею заключеніе о
качествѣ всѣхъ остальныхъ сухарей и галетъ; а такъ какъ согласно 1 5 0 и 2 0 9 ст. X I I кн. Св. В. П. 1869 г. назначенныя
особыя коммисіи для освидѣльствованія припасовъ обязаны раздѣлять всѣ освидѣтельствуемыѳ припасы на годные и негодные,
и въ постановленныхъ объ этомъ актахъ означать количества
тѣхъ и другихъ, съ объясненіемъ почему именно припасы признаются негодными, то по сему, возвращая при семъ означенные два акта, прошу ваше высокородіе, чтобы назначенною подъвашимъ предсѣдателъствомъ коммисіею для освидѣтельствованія
упомянутыхъ сухарей и галетъ, согласно приведенныхъ 150 и
2 0 9 ст. X I I кн., безусловно осмотрѣны были всѣ высланные с у хари и галеты и опредѣлено бы съ точностію количество совершенно годныхъ и иегодныхъ, и постановленные объ этомъ акты
прошу доставить мнѣ.

Прокуроръ. Прочитанное отъ 2 5 ноября это черновое?
Кн. Урусовъ. Нѣтъ. Это то самое отношеніе В а р ш а в Интенданта

предсѣдателю

коммисіи

Лазаревичу, на,

которое я ссылался и доказывалъ, что представленный актъ,
отъ 2 2 - г о ноября, г . Сараичевымъ суду, чрезъ г. прокурора*
прочитанный по требованію г. прокурора

на

2 - й день за-

сѣданія, чтобы убѣдить судъ, что сухари, отправленные изъ
Кіева въ Варшаву, всѣ скверные, не имѣетъ значенія, какъ
актъ возвращенный къ измѣненію, какъ документе уничтоженный. Теперь прошу прочесть актъ Сѣдлецкой коммисіи..

Прокгуроръ. Не Сѣдлецкій складъ, a Варшавскій складъ,
такъ что гг. защитники ссылаются на
не

существующія.

факты

въ

природѣ.

Урусовъ. Нѣтъ совершенно вѣрно Сѣдлецкій актъ.

Прокуроръ.

Кн.

Пресѣдателю Лазаревичу.

скаго

Кн.

На улицѣ Сѣдлецкой.

Урусовъ. Нѣтъ это г. прокуроръ ошибается, мѣ-

шаетъ складъ въ Варшавѣ на улпцѣ Сольцы, съ

городомъ

Сѣдлецомъ.

Прокуроръ.
Богдановъ.

Его нѣтъ.
Отъ 1 4 числа этотъ актъ.

Предсѣдателъ.
Богдановъ.

Вы видѣли его при дѣлѣ?

Да, онъ вытребованъ изъ Варшавскаго Ин-

тендантства, вмѣстѣ съ телеграфной перепиской.

Прокуроръ. Ничего подобнаго нѣтъ!
Кн. Урусовъ. Нѣтъ я знаю, что такой актъ былъ, прош у приказать секретарю его прочесть.

Предсгъдатель.
Секретарь

Прочтите г. секретарь.

отыскиваете и читаетъ:

Актъ.
Мы, нижеподписавшіеся, члены коммисіи, назначенные распоряженіемъ неправляющаго должность Сѣдлецкаю Губернскаго
Воинскаго Начальника отъ 13-го октября № 4 2 9 2 , совмѣстно
съ смотрителемъ Сѣдлецкаго иродовольственнаго магазина маіоромъ Эбѣловымъ свидѣтельствовали сего числа сухари, перевезенные изъ Кіевскаго Округа, во ввѣренный ему магазинъ для
отпуска на довольствіе войска и нашли: что означенные сухари
хорошаго качества и вполнѣ соотвѣтствуютъ въ пищу; хотя
же въ нѣкоторыхъ мѣшкахъ и попадаются весьма въ маломъ
количествѣ немного поджаренныхъ, но имѣютъ пріятный запахъ и хорошій вкусъ, и въ пищу совершенно годны. Въ чемъ
настоящій актъ за общимъ нашимъ подписомъ и приложеніемъ
печати свидѣтельствуемъ. г. Сѣдлецъ.
14-го октября 1878 года.

ІІредсѣдагпель.

^Объявляю судебное

слѣдствіе окончен-

нымъ и закрываю засѣданіе до послѣ завтра.

влечь его въ качеств» обвиняемая. Затѣмъ то обстоятельство^,
что преданіе суду кн. Урусова послѣдовало до предъявлепія
ему слѣдственнаго производства, также не составляет» нару-

ЗАСѢДАНІЕ 18 Д Е К А Б Р Я .

ІІредсѣдатель.

шенія закона, тѣмъ болѣе что можно усмотрѣть изъ прото-

Г . прокуроръ вашу р»чь.

Прокуроръ.

Приступая

къ обвиненію

подсудимых»

въ

томъ преступлены, за которое они преданы суду, я не желаю оставить въ настоящем» дѣлѣ ничего не выясненнаго,
почему считаю

необходимым»

предварительно

сколько

слов»

по поводу

Урусова

о разных» неправильностях»,

тѣхъ заявленій

сказать нѣ-

со стороны кн.

будто бы допущен-

ных», какъ со стороны высшаго военнаго начальства,
д а в ш а я его

суду,

такъ и со стороны

пре-

прокурорская над-

зора.
Неправильности эти,
во-первыхъ

въ томъ,

по мнѣнію

защиты,

что кн. Урусовъ

заключаются,

былъ предан»

суду

по нривлеченію его къ слѣдственному производству, въ качеств» обвиняемая и во-вторыхъ въ томъ, что будто бы военный прокурорскій надзор» самовольно перешелъ
ненія

его въ подстрекательств»

отъ обви-

гг. офицеровъ въ состав-

л е н ы изв»стной статьи къ обвиненію его въ приготовлены
недоброкачественных»

сухарей и подм»нѣ

варительная слѣдствія.

Наконец»,

защита

ихъ

безъ пред-

указывает»

то, что не зная новаго, взведенная на кн. Урусова
ненія, она не могла

имѣть

средства для

того,

на

обви-

чтобы

вь

свою очередь представить доказательства его невиновности.
В с » эти заявленія

со стороны защиты,

по моему мнѣнію,

не им»ютъ никакого з а к о н н а я основанія. Кн. Урусовъ предан» суду
ств»

исключительно

гг. офицеровъ

по обвиненію

и если

въ подстрекатель-

по этому дѣлу предварительно

допрашивался въ качеств» свидѣтеля, то этимъ никакое нарушеніе

статьи закона

не произошло,

такъ какъ военное

начальство, усмотрѣвъ изъ д»ла, по которому оиъ допрашивался свидѣтелемъ, его виновность, имѣло законное право при-

кола военнаго слѣдователя, находящагося на 9 5

страниц»,,

что кн. Урусовъ по предъявлены ему слѣдствія, какъ обвиняемому, ничѣмъ свое показаніе, данное имъ какъ
телем», не дополнилъ,
вполн»

полным»

и

находя

съ своей стороны

нетребующаго

никаких»

Одинаково неправильно и то заявленіе
кн. Урусова относительно
кн. Урусова, сдѣланнаго

свиде-

слѣдстъіе

дополнений.

со стороны защиты

будто бы расширенія обвиненія.
со стороны прокурорской власти Т

но кн. Урусовъ будетъ обвиняться исключительно только въ
томъ преступлены, за которое онъ преданъ суду.
сается до другихъ дѣяній кн. Урусова,

Что

ка-

т. е. приготовленія.

недоброкачественныхъ сухарей и подмѣна сухарей,

то эти

обстоятельства не могли быть обойдены въ виду слѣдующаго
соображенія: какъ вамъ изв»стно, гг. офицеры преданы суду
не за то только, что напечатали въ газет» извѣстную статью,,
а

за то еще,

что въ

стать»

этой указали

такія

обстоя-

тельства, которыхъ на самом» дѣлѣ не было, а чтобы доказать, что заявленіе гг. офицеровъ,

сдѣланное

о сухаряхъ неправильно, я, конечно,

ими о вод»,,

могъ сдѣлать исклю-

чительно только путем» судебнаго слѣдствія, которое могло
констатировать эти факты. По поводу указанія защиты, что
кн. Урусовъ обвиняется по сухарному

дѣлу

безъ

предва-

рительная слѣдствія, я замѣчу,

что обвииеніе

въ данном»

случа»

преступлеиія,

за

будетъ

оиъ преданъ

касаться

суду.

только

Да военный

4 0 5 ст., какъ вамъ извѣстно,

слѣдователь

которое

на основаны

могъ производить

слѣдствіе

въ указанных» ему законом» случаях», a дѣло о сухаряхъ,
конечно, къ военному слѣдователю

не относится

вательно слѣдствія онъ и не могъ производить.

и

слѣдо-

Затѣмъ по

поводу заявленія защиты, что кн. Урусовъ не зналъ, что здѣсь-

будетъ разсматриваться вопросъ о сухаряхъ, это доказывается
тѣмъ дѣломъ, которое у васъ находится въ рукахъ, нзъ котораго вы можете увидѣть, что кн. Урусовъ это зналъ; это доказывается тѣмъ,

что еще

во время производства

предвари-

т е л ь н а я слѣдствія кн. Урусовъ представилъ военному слѣдователю копію приговора мирового судьи, который послѣдовалъ

по дѣлу

сухарному,

такъ

какъ

этотъ

приговоръ

конечно, не имѣетъ отношеиія къ тому преступленію, которое совершено офицерами и кн. Урусовымъ еще въ ноябрѣ
мѣсяцѣ представлены много различныхъ документовъ, касающихся исключительно до дѣла сухарнаго; такъ, напримѣръ
планъ, который мы такъ долго

разсматривали

и

который'

конечно, къ воинскому преступленію отношенія не имѣетъ '
Затѣмъ кн. Урусовъ и защитники просили вызвать
кихъ-то

свидѣтелей

въ разъясненіе

сухарнаго

поводу того, что вызвано много свидѣтелей,
многіе

изъ нихъ

вызваны

укажу

на генерала

защитою.

Саранчева,

та-

дѣла...

По

я укажу,' что

Такъ, напримѣръ

техника

я

Александрова ' и

Каписова; они были одновременно указаны защитою и обвиненіемъ, но такъ какъ они обвиненіемъ указаны раньше то
и считаются вызванными со стороны

прокурора,

хотя они

вызваны и защитою. Здѣсь нзъ числа свидѣтелей-крестьянъ
болѣе 7 * давали свое показаніе у мироваго

судьи

8

уча-

стка, а у мироваго судьи свидѣтели эти указаны защитою
Затѣмъ, что касается до

заявленія

кн.

Урусова о причи-

ненныхъ ему будто бы стѣсненіяхъ, то я, конечно, объ этомъ
не буду распространяться, такъ какъ я убѣждепъ, что каждый честный человѣкъ скажетъ, что никакого подобнаго стѣснеши со стороны суда и прокурорская надзора въ отногаенш кн. Урусова пе было. Я скажу даже болѣе, что кн
Урусовъ пользовался такими правами

и такими

льготами

коими онъ могъ и не пользоваться на основаніи точной буквы
закона.
•Затѣмъ

обращаясь

къ

нзложенію

своей

рѣчи я,

въ

виду сложности тѣхъ

вопросовъ,

которыхъ

долженъ

коснуться, считаю необходимымъ указать Суду

тотъ

буду
поря-

докъ, к о т о р а я буду держаться и руководиться въ своей рѣчп.
Я свою рѣчь раздѣлю.

Въ

первой

части

я

изложу

подробно въ хронологическомъ порядкѣ всѣ тѣ

вамъ

обстоятель-

ства, которыя предшествовали и сопровождали событіе, подлежащее

обсужденію.

Затѣмъ я остановлюсь

на

приготовленія хлѣба на заводѣ Товарищества до
былъ ли

вопросѣ
16

числа,

онъ доброкачественный, a затѣмъ остановлюсь на

вопросѣ, были ли эти сухари, приготовленные до 1 6 числа,
подмѣнены. Затѣмъ укажу кѣмъ именно могъ быть

совер-

шенъ этотъ нодмѣнъ. Затѣмъ по поводу дѣла относительно
офицеровъ я уясню,
напечатанный въ

что

дѣйствительно

извѣстномъ

№

тѣ

свѣдѣнія,

„Кіевляшта",

ими

завѣдомо

ложпыя. Затѣмъ постараюсь доказать, что это печатное заявленіе имѣло въ виду противудѣйствіе тому распоряженію
Командующая Войсками, которое
ми

со

стороны

было

подрядчиковъ. Далѣе

вызвано

дѣйствія-

я постараюсь

рас-

предѣлить участіе и роль всѣхъ обвиняемыхъ въ этомъ дѣлѣ,
въ томъ

числѣ ,и роль кн. Урусова.

Затѣмъ я разсмотрю

обвиненіе капитана Прокоповича въ подачѣ завѣдомо

лож-

н а я заявленія, относящагося до подполк. Куявскаго. Я укажу
Суду на тѣ законы, которые предусматривают

преступле-

ніе, совершенное обвиняемыми, а равно укажу и на ту мѣру
наказанія, которая, по моему мнѣпію, должна быть примѣнена къ

каждому

изъ

обвиняемыхъ. За

симъ

я

заключу

свою рѣчь обращеніемъ къ вамъ о примѣненіи къ

нѣкото-

рымъ 8 4 3 ст. нашего устава.
7 - г о іюня

нынѣшняго года Кіевскимъ Окружнымъ И н -

тендантомъ, согласно положепія Военнаго Совѣта и предписанія Г л а в н а я Интендатскаго Управленія, былъ заключенъ
контракта съ дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ Мордвиновымъ, коллежскимъ совѣтникомъ Перевощиковымъ и отставпымъ капитаномъ княземъ Урусовымъ на поставку для

военнаго вѣдомства сухарей. Н а основаніи этого контракта,

теля, прапорщика Б»лобородова, поручика

названныя лица, образовавшія Товарищество на вѣрѣ, обя-

поручика Липинскаго и штабсъ-капитана Саинова, вь каче-

зались поставить военному вѣдомству 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ с у х а -

ств» членовъ.

рей, для приготовленія которыхъ устроили заводъ въ Кіевѣ.

сухарей, тотчасъ коммисіей было обнаружено,

Сухари

щество у потребляете недоброкачественную воду, о чемъ пред-

1-му

должны были

іюля и къ

1-му

быть

поставлены въ два срока, къ

августа по 1 5 0 , 0 0 0 пудовъ.

Цѣна,

Сергѣева,

под-

Какъ только было приступлено къ выдѣлкѣ
что Товари-

сѣдатель коммисік, подполковникъ Куявскій, доложилъ Н е в -

которую обязалось платить военное вѣдомство Товариществу,

скому Окружному Интенданту, который приказалъ ему обра-

опредѣлялась 2 р.

тить

6 0 к.

за пудъ.

Уплата

этихъ

денегъ

на это вниманіе

администраціи

завода и требовать

опредѣлялась слѣдующимъ образомъ: 3 0 % стоимости с у х а -

исправлеиія всѣхъ тѣхъ неправильностей, который были за-

рей уплачивалось

м»чепы

Товариществу тотчасъ же послѣ пріемки

на

завод»,

въ

противномъ

же

случаѣ составить

коммисіей муки; 6 0 % поел» пріемки сухарей и 1 0 % поел»

актъ и донести подлежащему начальству.

сдачи сухарей Товариществом» на станцію желѣзной дороги

ставь коммисіи, около 12-го іюня, вошелъ докторъ Заслав-

и нагрузки въ вагоны. Наблюденіе за правильностью пече-

скій. Г . Заславскій, убѣдясь въ недоброкачественности воды,

нія этихъ

употреблявшейся на завод» и, узнав»

сухарей и употребленіемъ

хорошаго

матерьяла

Потомъ,

отъ

въ

Куявскаго,

со-

что

возлагалось на особую коммисію, въ которую входили: чи-

товарищество отказывается исправить это, нредложилъ К у -

новник»

явскому составить актъ, что и предположено было сдѣлать

сколысо

изъ

Главнаго

Интендантскаго Управленія и нѣ-

офицеровъ, по назначенію мѣстнаго

военнаго на-

15-го іюня, но въ этотъ день произошло

столкновеніе ме-

чальства. В ъ случаѣ несвоевременной поставки сухарей къ

жду Заславскимъ и кн. Урусовымъ,

опредѣленному

оскорбилъ Заславскаго бранными словами и выгналъ его изъ

сроку,

Товарищество обязывалось

платить

причемъ

кн.

Урусовъ

неустойку въ 1 0 % . Въ обезпеченіе правильности исполне-

завода. Это послужило поводомъ къ отказу Заславскаго отъ

нія принятыхъ на себя

занимаемой имъ должности и вмѣсто Заславскаго былъ на-

обязательствъ,

Товарищество

вно-

сило залогъ въ размѣрѣ 1 0 % съ контрактной суммы, т. е.

значенъ докторъ

7 8 , 0 0 0 . Потомъ, въ томъ случаѣ, еслибъ Военное Министер-

всетаки составленъ коммисіей. Съ 16-го іюня Товарищество

ство нашло

необходимымъ, по окончаніи срока контракта,

стало брать воду изъ Днѣпровскаго водопроводнаго

продолжать

его, то Товарищество

хотя въ то же время, какъ я докажу поел»,

обязывалось

поставлять

ежемѣсячно до 1-го декабря по 1 5 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей за
ту же цѣну и на тѣхъ же основаніяхъ,
контракт»,

поел» чего

какія указаны въ

условія могли

быть измѣнены по

соглашенію Министерства съ Товариществомъ.

нимало никакого участія.

Тѣмъ

не менѣе, актъ былъ
крана,

одновременно

съ днѣпровской, употреблялась вода и изъ другихъ водоемовъ.

Какъ бы

ни было,

составленный

подполковником'»

Куявскимъ актъ представленъ генералу Саранчеву, который
сдѣлалъ распоряженіе объ опечатаніи до 5 , 0 0 0 пуд. сухарей

Къ постройкѣ завода было приступлено въ концѣ мая,
причемъ военное в»домство въ выбор»

Шенфелъдъ.

мѣстности не при-

Заводъ былъ оконченъ къ 10-му

и 4 , 5 0 0 пуд. хл»ба, выпеченных» до 15-го іюня, съ тѣмъ,
однако, чтобы работы на завод»

не были

останавливаемы.

Потомъ этотъ актъ былъ представленъ Командующему Вой-

ком-

сками Кіевскаго Округа, который приказалъ назначить экс-

мисія изъ подполковника Куявскаго, въ качеств» предсѣда-

пертную коммисію для опредѣленія какъ тѣхъ водоемовъ,

іюня; къ этому времени была назначена

и пріемная

25

откуда бралась вода,

такъ и степени

доброкачественности

хлѣба и сухарей, выпеченныхъ на этой водѣ. Между тѣмъ,
работы на заводѣ продолжались и притомъ, такъ же неправильно, какъ и начались.

Подтвержденіемъ

этого

служатъ

два отношенія предсѣдателя коммисіи къ Товариществу, отъ
18-го и 2 8 - г о іюня, изъ которыхъ видно, что Товарищество
уволило многихъ рабочихъ изъ завода, вслѣдствіе чего встрѣтились различныя затрудненія при пріемкѣ сухарей, что Товарищество доставляло муку очень поздно, почему не представлялось возможности ее разсмотрѣть,

что сушилки дѣй-

ствуютъ только на половину, почему приготовляемый хлѣбъ
зацвѣтаетъ и портится; что кадки съ водою ничѣмъ ие покрываются и не выполаскиваются
кованная

мука оставляется

даетъ возможность

и, наконецъ, что забра-

около

мучныхъ складовъ, что

подмѣнять ее на муку,

принятую

ком-

мисіей.

лись совершенно различными; такъ при изслѣдованіи продуктовъ въ химической лабораторіи университета профессорами
Гарпичъ-Гарницкимъ и Алексѣевымъ вода и сухари оказались

нетолько

недоброкачественными,

но

даже

вредными

для здоровья людей; при изслѣдованіи же химикомъ Рожанскимъ и Техническимъ .Комитетомъ при Главномъ Интеядантскомъ Управленіи сухари оказались хорошими. Между тѣмъ,
по волѣ высшаго

начальства,

12-го

или

1 1 - г о іюля было

сделано распоряженіе пріостановить выпеченіе сухарей на заводѣ Товарищества, такъ какъ надобности въ нихъ, вслѣдствіе изменившихся политическихъ обстоятельствъ, уже

не

встречалось. Такимъ образомъ, вся деятельность завода ограничивалась

только

1 1 - г о іюля.

однимъ

месяцемъ,

отъ

1 0 - г о іюня

до

Потомъ Товариществу оставалось допекать су-

хари изъ принятой муки и сдавать коммисіи. В с е

недора-

зумѣнія, которыя встречались до 1 1 - г о іюля, продолжались

2 2 - г о іюня, экспертная коммисія, состоящая изъ маіора

и после и при томъ съ такою же настойчивостью. Такимъ

Измайлова и профессоровъ кіевскаго университета Гарничъ-

образомъ, въ начале іюля, было обнаружено коммисіей, что

Гарницкаго и Алексѣева

Товарищество самопроизвольно, не спрашивая никакого раз-

(впослѣдствіи къ нимъ присоеди-

нился, по распоряженію военнаго начальства, докторъ меди-

решенія, проделало дверь въ сарае,

цины Кистяковскій) осмотрѣла водоемы, изъ которыхъ бра-

лись сухари, опечатанные 17-го іюия, и сухари, принятые

въ которомъ

находи-

лась вода для завода и взяла для изслѣдованія пробы воды,

отъ Товарищества. 1 7 - г о іюля тою же коммисіею было обна-

два мѣшка сухарей и 4 хлѣба, испеченные до 15-го іюня.

ружено, что около 2 0 0 мешковъ

Почти одновременно съ этимъ Товарищество почло нужнымъ

с ъ 6-го по 9 - е іюля, сложенныхъ

произвести и само
Для этого

оно

экспертизу какъ воды, такъ и сухарей.

обратилось въ кіевское

отдѣленіе Техниче-

рае,

где лежали

сухари

сухарей,

въ томъ же самомъ

принятые,

объ этомъ администрація

завода

забракованныхъ

исчезли.

заявила,

На

са-

вопросъ

что это просто

скаго Общества, которое и командировало на заводъ химика

ошибка въ счете мешковъ со стороны коммисіи. Коммисія,

Рожанскаго. Потомъ въ іюлѣ—сколько я помшо 3-го числа—

однако, не признала эти заявленія правильными и освиде-

Кіевскій Интендамтъ,

тельствовала вновь в с е сухари уже ею принятые, при чемъ

взять изъ завода

по

собственному

почину,

поручилъ

мѣшокъ сухарей и отправить въ Главное

Интендантство, гдѣ, по распоряженію Главнаго Интенданта,
была

назначена

Такимъ

экспертиза при

образомъ,

одновременно

Техническомъ
были

Комитете.

произведены

три

экспертизы. Результаты, полученные гг. экспертами, оказа-

въ числе ихъ оказалось

181

мешокъ

сухарей

недоброка-

чественныхъ. Потомъ, того же 17-го іюля, коммисіей было
обнаружено,
часть
изъ

что по

сухарей,
сарая

распоряжение

принятыхъ

и положена въ

уже

администраціи

коммисіей,

другой

сарай.

была

завода,
вынута

Администрація
25*

объяснила,
полъ

въ

что

это

было

бараѣ,

но,

какъ то

объясненіе

не могло быть

что починка этого

пола

сдѣлапо

ею,

чтобъ

утверждала

исправить

коммисія,

такое

признано правильиымъ

потому,

перенесете мѣшковъ

совсѣмъ

и

не требовалось и во всякомъ случаѣ Товарищество обязана
было,

прежде чѣмъ сдѣлать

такія распоряженія,

снестись

съ коммисіею, что было очень легко исполнить, такъ какъ
члены коммисіи каждый день были на заводѣ.
томъ

же

іюлѣ

было обнаружено

еще

одно

Потомъ, въ.
неправильное

дѣйствіе со стороны Товарищества, именно: 17-го іюня, какъя говорилъ

объ этомъ

раньше,

было опечатано

4,500

пу-

довъ хлѣба, вынеченнаго па дурной водѣ. Хлѣбъ этотъ, сложенный

въ сарай,

по освидетельствованы,

оказался недо-

брокачественнымъ и по заключенію профессоровъ-экспертовъ
Гарничъ-Гарницкаго

и

Алексѣева,

грозилъ

сеныо и другіе продукты, находящіеся

покрыть

плѣ-

въ томъ же сараѣ_

Вслѣдствіе этого было сдѣлано расноряженіе,

чтобы хлѣбъ

i тотъ былъ вывезенъ изъ завода и уничтоженъ. Между тѣмъ,
оказалось, что хлѣбъ
часть его

продана

не былъ уничтоженъ, а значительная

на заводъ

купца

Гречкина.

Дознаніе,

произведенное но этому поводу маіоромъ Яновскимъ, разъяснило,

что Гречкинъ обратилъ этотъ хлѣбъ на

выпеченіе

сухарей. Потомъ актъ объ освидѣтельствованіи воды, хлѣба
и сухарей былъ составленъ эксйертами 10-го іюля и тогда
же представленъ Командующему Войсками Кіевскаго военн а я округа. 2 0 - г о іюля, по распоряженію Кіевскаго Окружного Интенданта,

было возбуждено

у мироваго судьи

8-го

€аиновымъ
скимъ.

и подпоручиками

Статья

эта

заключала

Брянчаниновымъ

чтобъ

Липин-

въ себѣ опроверженіе тѣхъ

выводовъ, которые были опубликованы
Потомъ,

и

Алексѣевымъ.

окончить съ такъ-называемыми

„сухар-

ными дѣлами", я долженъ указать вамъ на то, что въ августѣ
нынѣшняго

года,

возб}чкдеиное

противъ подрядчиковъ

кн.

Урусова и Перевощикова дѣло было разсмотрѣно мировымъ
судьей,

который

призналъ

обвиненіе

ихъ

недоказанным^

почему и оправдалъ ихъ. Потомъ этотъ приговоръ былъ обжалованъ со стороны Интендантская Управленія, и съѣздъ
мировыхъ судей, находя, что дѣло это, по существу своему,
неподсудно

мировымъ

учрежденіямъ,

отмѣнилъ

приговоръ

мироваго судьи и передалъ все делопроизводство судебному
слѣдователю,

кажется,

Лыбедскаго

участка.

коммисія окончила пріемъ сухарей.

Всего

принято

пуд.

отъ

Товарищества

74,891

этого числа 1 , 8 0 2 пуд. 1 0 фун.

Въ

сентябрѣ

коммисіей
сухарей

было

но

пе было доставлено

изъ

воен-

ному вѣдомству на томъ основаніи, что эти сухари сгорели
на железной дороге еще ранее нагрузки на вокзале. Принятые въ сентябре сухари,

по распоряженію высшаго

чальства, были препровождены
шавскаго
довъ

округа,

были

Наконецъ,
довало

а

опечатанные,

переданы

распоряженіе

яріемѣ.

на

вследствіе

Это

было

на-

въ различные склады В а р 17-го

сохранен]'е

настоянія
объ осмотре

іюля,

5,000

полицейской

пу-

власти.

Товарищества,

после-

этихъ

и

поручено особой

сухарей

коммисіи

подъ

ихъ
иред-

седательствомъ полковника Копанскаго, состоящей изъ под-

участка уголовное преслѣдованіе Перевощикова и кн. У р у -

полковника

сова

налаг.

•скаго и доктора Сперанскаго. Коммисія эта нашла, что с у -

профессоръ Алексѣевъ иа-

хари весьма доброкачественны, причемъ забраковала только

по обвиненію ихъ по 1 1 5 - й ст. уст.

мир. суд.
печаталъ

Того же 2 0 - г о іюля,

въ газетѣ „Кіевлянинъ" извлеченіе изъ акта,

ставленная коммисіего, а 2 5 - г о іюля, въ
газеты,

о наказ,

появилась

коммисіи:

статья,

капитаномъ

подписанная

Прокоповичемъ,

№ 87-мъ той
членами

Чхейзе,

маіора

Нумерса,

со-

36

пудовъ 1 0 фунтовъ.

Сверхъ

же

до

1,500

отсортирована

пріемной

штабсъ-капитаиомъ.

пудовъ,

была

того,

капитана

Сулимов-

значительная
самимъ

часть,

Товарище-

ствомъ.
Обращаюсь

теперь

къ вопросу

о томъ,

были ли

дѣй-

ствительно выпеченные

до 1 6 - г о іюня

Товариществом» с у -

хари недоброкачественными и вредными

и къ тѣсносвязан-

ному съ первымъ вопросу о томъ—дѣйствительно ли с у х а ри эти, а равно и другіе—были подмѣнены Товариществомъ?
Для разрѣшепія этого вопроса мы воспользуемся свидѣтельскими

показаніями и заключеніями

свѣдущихъ

людей.

Обращаясь къ экспертиз» профессоровъ Гарничъ-Гарницкаго и Алексѣева, военный прокуроръ г. Стрѣльниковъ, сдѣлавъ
оцѣнку этой экспертиз», продолжалъ: Обращаясь потомъ къ
тому заключенію,

къ которому пришла

мисія въ Варшавскомъ
зать

на слѣдующее:

отъ Товарищества,
правлены

Военномъ Округ», я долженъ ука-

В с ѣ сухари,

были

приняты

въ количеств» 7 3 . 0 8 8 пудовъ,

быля от-

въ Варшавскій Округъ.

рями были

которые
Вм»ст»

съ этими суха-

отправлены и сухари завода Баранова,

личеств» 3 0 , 4 1 2 пудовъ.
ны

слѣдственная ком-

по разнымъ

въ ко-

Потомъ сухари были распредѣле-

складамъ

и магазинамъ

въ Варшавскомъ

Округ». И вотъ, когда начальство складовъ приступило къ
осмотру этихъ сухарей,

то нашло весьма значительное ко-

личество негодныхъ, которые не представлялось никакой возможности передать для продовольствія войскамъ. Объ этомъ
было сообщено
и донесъ

Интенданту Варшавскаго Округа,

Командующему Войсками.

который

Вслѣдствіе этого,

по

распоряженію графа Коцебу, была образована коммисія' изъ
4 - х ъ офицеровъ и двухъ врачей, для освидѣтельствовапія с у харей, переданныхъ въ два магазина, находящееся въ В а р шавѣ; что же касается складовъ,
гихъ городахъ,

расноложенныхъ въ дру-

то точный осмотръ въ нихъ

поручень смотрителямъ

сухарей былъ

этихъ складовъ. Потомъ коммисія,

о которой я говорю, 1 6 - г о

октября освидѣтельствовала

су-

хари, находящіеся въ особомъ Варшавскомъ продовольственномъ магазин», и притомъ, сухари, поступившіе исключительно
отъ Товарищества „Перевощикова, князя Урусова и комн. " и,
осмогрѣвъ 2 1 2 мѣшковъ, нашла, что значительное количество

сухарей проявляло въ себѣ всѣ тѣ признаки негодности, которые замѣчены были профессорами Кіевскаго университета, при
изслѣдованіи въ химической лабораторіи. Число безусловно
вредныхъ сухарей составляло 2 4 ° / 0 всего количества, находящ а я с я въ склад». Ц в » т ъ сухарей былъ чернобурый, въ сухаряхъ находилось значительное количество соломы и отрубей, а въ нѣкоторыхъ даже

спорынья,

мука

затхлая,

при

паденіи на полъ, сухари не разбивались; въ одномъ мѣшкѣ
найдена плѣсень, трухи въ осмотр»нныхъ мѣшкахъ

оказа-

лось 2 пуда 2 0 фунтовъ. Врачи относительно этихъ

суха-

рей пришли къ тому заклточенію, къ какому пришли

про-

фессора здѣшняго университета, именно: они признали ихъ
безусловно вредными и располагающими къ поносу. Потомъ,
та же коммисія приступила къ изслѣдовавію
торые были

переданы въ

складъ

на

сухарей,

станціи

ко-

Варшавско-

Вѣнской желѣзной дороги. Зд»сь были осмотрѣны 8 0 2 м»шка
завода Баранова и 8 0 3 мѣшка кн. Урусова. Результатъ былъ
тотъ яге

самый,

какой

былъ

найденъ

при

разсмотрѣніи

предъидущихъ мѣстъ. Отсюда коммисія нашла, что продолжать изслѣдованіе сухарей не представляется никакой нужды.
Сверхъ того, коммисія эта

нашла,

что

средствами магазина не представляется

переборка

сухарей

возможною,

иначе

сказать, овчинка выдѣлки не стоить. Относительно другихъ
складовъ мы имѣемъ слѣдующія свѣдѣнія: въ

люблинскомъ

оказалось болѣе 2 , 0 0 0 пудовъ дурныхъ сухарей; въ ловичскомъ почти половина дурныхъ; въ новоминскомъ 3 5 0

пу-

довъ; въ новогеоргіевскомъ № 1 — 4 3 0 пудовъ; въновогеоргіевскомъ № 2 — 4 5 0 пудовъ; потомъ только въ сѣдлецкомъ
склад» дурныхъ сухарей не было найдено; но надобно при
этомъ знать, что мы не имѣемъ никакихъ свѣдѣній о томъ,
приняты ли въ сѣдлецкомъ

склад»

сухари

Баранова

Урусова. Точная цифра сухарей Товарищества,
въ Варшавскомъ Округ»

недоброкачественными,

или

найденныхъ
впрочемъ,

не имѣетъ для насъ существенная значенія, такъ какъ на

насъ не лежите обязанности опредѣлить количество ущерба
казны. Для -насъ важно только то, что изъ числа этихъ с у харей, прииятыхъ здѣшней
ственныхъ,

коммисіей,

значите

доброкаче-

значительная часть по осмотрѣ въ Варшавскомъ

Округѣ признана явно дурными сухарями.

Откуда же

дурные сухари? Что касается заключенія эксперта

эти

Рожан-

скаго, а также Техническаго Комитета, состоящаго при Г л а в номъ Интендантскомъ управленіи,

то

Рожанскій,

изслѣдо-

вавъ сухари, нашелъ въ нихъ золы 2 , 4 7 ° / 0 , клѣтчатки

1,95°/0;

по заключенію же Техническаго Комитета, послѣ троекратнаго изслѣдованія сухарей, въ нихъ найдено золы

2,99°/

0

и

клѣтчатки то же количество, какъ и Рожанскимъ; наружный
видъ сухарей, бывшихъ на изслѣдованіи Рожанскаго и Т е х ническаго комитета, признанъ хорошимъ,

сухари

въ

водѣ

не тоиутъ и на зубахъ не хрустятъ. Н е дѣлая пока

ника-

кихъ выводовъ изъ этихъ экспертизу я перейду

пока-

къ

заніямъ свидѣтелей. Свидѣтельскія показанія по настоящему
вопросу могутъ быть раздѣлены на двѣ группы: къ первой
группѣ я отнесу показанія тѣхъ свидѣтелей, которымъ

были

предъявлены здѣсь для сличенія сухари; ихъ пять: генералъ
Саранчевъ, подполковникъ Куявскій, профессора: Алексѣевъ
и Гарничъ-Гарницкій и техникъ Рожанскій. Ко второй группѣ относятся показаиія свидѣтелей, удостовѣряющихъ о тѣхъ
условіяхъ, при которыхъ

производилось

приготовленіе

су-

харей до 1 6 іюня.

•скаго, то ему были предъявлены только сухари, бывшіе на
изслѣдованіи профессоровъ здѣшняго университета, причемъ
оиъ удостовѣрилъ, что сухари эти гораздо хуже тѣхъ,
торые

были

Ноказанія свидѣтелей первой группы,

за

исключеніемъ

и несходства

сухарей,

Обращаясь

и,

наконецъ,

отправленными

тож-

въ

Варшавскій

в с ѣ они удостовѣрили,

что сухари,

изъ Техническаго

Комитета,

представляются

лучшими и существенно отличаются отъ всѣхъ другихъ с у харей, имъ предъявленпыхъ. Что касается свидѣтеля Р о ж а н -

Това-

къ свидѣтелямъ

второй

группы,

я

чинъ

могутъ

вытекать

только

что изъ извѣстныхъ приизвѣстныя

слѣдствія

и что

изъ куринаго яйца никогда орелъ не вылетитъ. Дурное к а чество сухарей завода князя Урусова и К 0 обусловливалось
выборомъ мѣстиости,

на которой

былъ

построенъ

заводъ,

водою, мукою и, наконецъ, способомъ печенія сухарей. Относительно

мѣстности,

мы

имѣемъ

показанія

профессоровъ

Гарничъ-Гарницкаго и Алексѣева, священника Рябчиискаго
и доктора Садовскаго; наконецъ,

у

насъ

есть

планъ этой

мѣстности. ІІоказанія первыхъ трехъ, изъ числа указанныхъ
нами свидѣтелей, совершенно тождественны. В с ѣ они точно
удостовѣрили насъ,

что

мѣстность,

на

которой

построенъ

•заводъ, образуетъ котловину между Байкового горою,
бищемъ

и рѣчкою

Совкою,

что

стоки

воды

клад-

съ кладбища

попадаютъ на заднюю часть завода, потомъ, что на заводѣ
находятся двѣ канавы, названныя на планѣ отводными, изъ
которыхъ одна проходите подъ мучпымъ

амбаромъ,

хлѣб-

его вообще

крайне нездоровая. Показаніе доктора Садовскаго, какъ вы
слышали, расходится съ показапіями выше названныхъ свиоиъ

Округъ,

потомъ

піе въ виду физическаго закона,

бывшіе н а изслѣдованіи въ университетѣ, совершенно
сухарями,

лично

долженъ сказать, что показанія ихъ имѣютъ важное значе-

дѣтелей;

доставленные

ему

риществомъ.

совершенно тождественны. В с ѣ они признавали, что сухари,'
съ

для изслѣдованія

нымъ складомъ и сушилками, и что мѣсгпость

Рожанскаго, относительно сходства

дественны

переданы

ко-

по мнѣнію

заключаете

изъ

Садовскаго,
того,

что

мѣстнесть
былъ

здоровая,

что

здоровъ самъ, и что

больиыхъ изъ числа рабочихъ было немного. Я думаю, что
г. Садовекій немножко оптимисте,

почему

ему

и

кажется

все прекраснымъ.
Потомъ ссылка его на долгое пребываніе на заводѣ
заслуживаете

особеннаго

довѣрія

въ

виду

того,

что

ие
это

долгое пребывапіе ограничилось

однимъ мѣсяцомъ и пятью

днями*). Небольшое же число больныхъ между рабочими легко объясняется тѣмъ, что большинство рабочихъ были приходящими, а потому опредѣлить между ними число

больныхъ-

невозможно.

троицкаго водопровода,
живать

довѣрія,

но показаніе его не можетъ заслу-

по слѣдующимъ

заніямъ Родовича,

касается до плана,

который былъ намъ пред-

князя

Урусова выходило

въ сутки, а по показаніямъ

даже более. Между темъ,

ставленъ защитою, то, какъ вы слышали изъ показаній н е -

было представлено въ военноокружной

которыхъ

кіевскаго

свидетелей, планъ

этотъ

неверенъ,

и

руковод-

ствоваться имъ мы не можемъ.
Перехожу
на заводе,
іюня.

укажу,

Вопросъ этотъ

откуда

разъясненъ

напримеръ: свидетель

что

16-го

Луневъ,

іюня

бралась

что бралась изъ Совокъ,

употреблявшейся

бралась вода до 1 6 - г о

многими

показаніями;
вода до

общества

свидетельскими

Романовскій
изъ

показалъ,,

заводской

канавы;

но бралась также и изъ

съ 16-го

іюня

по 1 2 - е іюля.

мною

судъ удостоверена

водоснабженія о томъ,

что изъ троиц-

каго крана было взято для завода не более 6 6 , 0 0 0

теперь къ вопросу о воде,

причемъ

по пока-

оказывается, что

па заводе выходило и не могло выходить менее, какъ отъ
пяти до шести тысячъ ведеръ

Что же

соображенімъ:

Куявскаго и другихъ,

Сверхъ того,

ведеръ у

изъ показаній

урядника Подопригора видно, что за то же время

изъ ва-

сильковскаго крана для завода взято не более 1 , 0 0 0 ведръ,
чтб вместе составить 6 7 , 0 0 0 ведръ.

Осиованія,

обществомъ для разсчета количества воды,
заводъ,

заключается

въ слѣдующемъ:

принятым

отпущенной на

общество удостове-

Глинищъ, Лыбеди и колодца на заводе Шульца **). Завьяловъ,

ряете, что цифра поступленія съ каждаго крана за взятую

что вода

что

воду всегда одинакова; сегодня положимъ 4 р., завтра 3 р.

вода бралась изъ канавы ****), Беловенскій указывалъ на Сов-

9 0 к. и т. д. Разница самая незначительная. Съ 1 6 - г о іюня

киискіи прудъ, но не могъ отрицать и того, что вода бра-

цифра поступленій

лась изъ колодцовъ Шульца * * * * * ) . Наконецъ, самъ Шульцъ-

силась' и оставалась

удостоверяет^

когда

была скверная***); Литвиненковъ и Лыковъ,

что

у

него

брали

воду

изъ

колодцовъ,

съ троицкаго крана значительно повывозвышенной

на заводе прекратились

вплоть до 12-го

работы.

Отнеся

іюля у

излишекъ

этими

денежнаго поступленія къ сухарному заводу и переведя его

же свидетелями выяснено, что было одно время ( 1 4 - г о іюня),

на число ведеръ, получится то число ведеръ, которое озна-

хотя

и

въ

маломъ

количестве

******).

Потомъ,

когда брать воду Совкинскаго Пруда не дозволялось; почему

чено въ отзыве общества водоснабженія. Конечно, эту циф-

въ это

ру мы не можемъ считать безусловно точною, да такой точ-

время брали воду изъ другихъ

касается

вопроса

о томъ, откуда

источниковъ.

брали воду после

Что
16-го

ности намъ и не нужно;

въ свою очередь,

чтобъ не ока-

іюня, то это вопросъ спорный. Князя Урусовъ указываетъ

заться пристрастнымъ, я готовъ сделать надбавку 3 , 0 0 0 ве-

намъ,

деръ и допускаю,

что воду

въ это время

брали

исключительно

изъ.

* ) А Гарничъ-Гарницкаго и Алексѣева двумя получасовыми визитами!
* * ) Луневъ только ноказалъ, что брали у него въ Глинищахъ полдня.
* * * ) Завьяловъ показалъ, что часть воды

до 16

была

недоброкачествен-

ная и мутная у Васильева, который возидъ для пожарныхъ трубъ.
* * * * ) Этого они не говорили.
* * * * * ) Тоже не говорилъ, что брали воду изъ колодца Шульца.
****»*•) Одну бочку.

что Товариществомъ

было взято

70,000

ведеръ. Потомъ, если мы раздфдимъ эту цифру на 2 7 , т. е.
число дней, въ которое бралась вода, то окажется, что з а водъ ежедневно получалъ 2 , 5 9 2 ведра, тогда какъ требовалось минимумъ 5 , 0 0 0 ведеръ. Спрашивается: откуда же з а водъ добывалъ остальную воду? Остается одно предположеніе—заводъ добывалъ

ее изъ тѣхъ мѣстъ,

откуда бралъ ц

до 16-го іюня *). Эти соображенія подтверж даются и показа-

только одно: о качеств» воды въ Совкинскомъ Пруд», имѣетъ

ніемъ свидѣтеля Копиченко,

сторожа при троицкомъ водо-

значеніе удостовѣренія, такъ какъ подписано сельскимъ ста-

который удостовѣрилъ, что вощики, по

ростою; остальныя же ни по форм», ни по сущности не за-

проводномъ кранѣ,
ихъ словамъ,
водъ воду

независимо

отъ дпѣпровской,

возили на за-

изъ Совкинскаго пруда и изъ другихъ

источни-

служиваютъ довѣрія; и н»тъ
эти Иваны,

Петры,

никакого

Егоры,

означенные

ковъ. Сверхъ того, онъ же показалъ, что воіцйки, пріѣзжая

дѣйствительностии

къ

плохого производства заключалось

крану,

счетъ,

выполаскивали

который

убѣжденію, что

свои

заставляете
съ

16

бочки.

Вотъ

тотъ

раз-

меня придти къ пеизмѣнному

іюня

заводъ,

хотя

днѣпровскую воду, но не исключительно,

и

употреблялъ

и что онъ,

все-

удостовѣренія,

существуютъ.

Я

на

бумагахъ,

сказалъ,

также

что

что

и въ

въ

условіе

недоброка-

чественности муки. Относительно этого предмета мы имѣемъслѣдующія доказательства; во-первыхъ,
Гарничъ-Гарницкаго и

Алексѣева,

актъ

нрофессоровъ

которые

удостовѣрили г

таки, пользовался для производства сухарей негодною водою.

что мука па завод» была дурная и содержала въ себѣ много

Потомъ посмотримъ, какова была вода, употреблявшаяся до

соломы, отрубей, мякины и проч.; во-вторыхъ,

1 6 ігоня. Этотъ вопросъ разрѣшЯется

иіе коммисіи, назначенной для освидѣтельствованія сухарей

гг.

Алексѣева,

Гарничъ-Гарнинкаго

актомъ
и

изслѣдованія

Кистяковскаго;

не

удостов»ре-

въ Варшавѣ, вполнѣ утвердившей эти показанія;

останавливаясь на подробностяхъ, заключающихся въ этомъ

сверхъ того нашла

акт», вамъ извѣстиомъ,

таковъ:

ляете, въ изв»стномъ, конечно, количеств», ядъ. Далѣе, от-

заводъ,

носительно муки мы имѣемъ показанія Р о м а н о в с к а я и Завья-

напомню,

что результате

изъ всѣхъ пяти водоемовъ, откуда бралась вода на

въ мук»

даже

спорынью,

коммисія

что

состав-

относительно

лова, изъ которыхъ видно, что мука была дурна и никогда

годную воду; остальные же четыре водоема какъ: заводская

не с»ялась, кромѣ т»хъ случаевъ, когда приходили гг. офи-

канава, глинища Шатовой, рѣка Лыбедь и заводъ Шульца,

церы. Обращаясь къ вопросу о способ»

были безусловно негодны и даже вредны. Мнѣніе гг.

Гар-

напомню вамъ показанія гг. Гарничъ-Гарницкаго

и

ничъ-Гарницкаго и Алексѣева потверждается,

того,

с»ева о томъ, что хл»бъ на 1 4

въ

одинъ только

Совкинскій

прудъ

заключалъ

сверхъ

день

печенія хлѣба,

заключалъ

себ»

и г. Рожанскимъ. Зд»сь мною не былъ представленъ актъ

5 1 ° / 0 воды, при чемъ самая масса хл»ба представляла

объ изслѣдованіи воды, составленный Рожанскимъ,

что весьма странное, тягучее, изъ чего можно

показаиій его на суд» видно,

но изъ

что онъ пришелъ къ

тѣмъ

пливать кониковъ. Изъ всего с к а з а н н а я , мы можемъ

же результатамъ, къ какимъ пришли Гарничъ-Гарницкій и

статировать

слѣдущіе

Алексѣевъ,

ванные

Гарничъ-Гарницкимъ

при чемъ нашелъ

даже количество

постороп-

было

гг.

факты:

1)

что
и

сухари,

я

Алекнѣ-

выл»кон-

изслѣдо-

Алексѣевымъ,

были

нихъ примѣсей въ вод» въ Совкахъ еще болѣе, чѣмъ про-

вредные и недоброкачественные; 2 ) что сухари изслѣдован-

фессора, такъ какъ посл»дпіе

ные

дождей, а онъ въ сухое

изслѣдовали

время.

Урусова

были представлены

жителей

о доброкачественности

Защитою

воду

время

подсудимаго

три удостовѣренія
водоемовъ,

* ) Всѣ опрошенные вощики этого пе подтвердили.

во

но

кн.

мѣстныхъ
изъ

нихъ

варшавскою

коммисіей,

какъ и первые; 3) что сухари
скаго

и

имѣли

такія

бывшіе у

въ Техиическомъ Комитет»,
принятые

были также хорошіе.

Разъ мы получаемъ

передъ

нами возпикаютъ

вполнѣ

полковникомъ

слѣдующіе

качества,,

химика

были

нил и 4 ) что сухари

ate

такіе

вопросы:

Рожанхоро-

Копаискимъ
выводы —
вопервыхъ г

какимъ образомъ сухари, выпеченные на заводѣ, въ одно и

лось судебнымъ слѣдствіемъ. Свидѣтельскія показаиія и актъ,

то же время и при одинаковыхъ условіяхъ, при изслѣдованіи

составленный коммисіей,

одними лицами оказываются дурными

этихъ фактахъ *). 2 0 0 мѣшковъ перешли изъ одного стелажа

и даже вредными, а

при изслѣдованіи другими—вполнѣ хорошими?
какимъ

образомъ,

дурной

водѣ

сухари,

выпеченные

и изъ дурной муки,

могли

на другой,

Вовторыхъ,

до 16-го
быть

іюня

изъ непринятыхъ

шался постоянно. Конечно,

и

вътретьихъ, какимъ образомъ сухари, принятые коммисіей,

мальныхъ

доказательствъ

бывшею подъ предсѣдательствомъ

тосудари,

руководствуетесь

Куявскаго,

въ Баршавскій Округъ, оказались дурными?

по

передачѣ

Чтобъ

разрѣ-

шить эти вопросы, нужно признать или чудо, или подмѣнъ.
Другого объясненія быть не можетъ.
Я
рыхъ

утверждаю,
находилась

что

при

коммисія

тѣхъ
на

условіяхъ,

заводѣ,

были

иа

заводѣ

только

днемъ,

кото-

произвести

мѣнъ не представлялось никакого затрудненія.
мисіи

при

под-

Члены ком-

вечеръ же

и

вся

ночь оставались

въ рукахъ администраціи; никакихъ клю-

чей у

принятыми и

сарая

съ

забракованными

сухарями

не полагалось; никакихъ запоровъ не было, да если и были
ключи, то развѣ предупредительная администрація не могла
имѣть своихъ? Что касается до наблюдеиія вахтеровъ, то до
1 7 - г о іюля ихъ

было

на заводѣ

только двое, причемъ

сараѣ съ сухарями они не ночевали,
подмѣнъ могъ

и совершиться

да, наконецъ,

при участіи

въ

самый

вахтеровъ.

Это

предположеиіе становится возможнымъ въ виду тѣхъ предложены,

которыя

дѣлались

Товариществомъ

Гарпицкому, Заславскому и другимъ.

Мѣшки

гг.

принятия,

и это

даетъ

I

въ нашихъ рукахъ
для этого,
не

но

нѣтъ

фор-

вы,

милостивые

формальными

доказатель-

ствами, а здравымъ смысломъ и внутрепнимъ убѣжденіемъ.
Общее правило при опредѣленіи виновиаго лица, если онъ
неизвѣстеиъ,

заключается

въ томъ,

чтобъ отыскивать его,

во первыхъ, между тѣми, которыя во время престунленія находились

въ положеніяхъ,

при которыхъ могли совершить

это преступленіе, такъ напримѣръ: виновника бывшаго сегодня здѣсь пожара, копсчио, слѣдуетъ отыскивать въ Кіевѣ,
и во вторыхъ, въ числѣ тѣхъ лицъ, кому преступлепіе могло
доставить выгоду.

Б ъ даиномъ случаѣ

сухарей могли или лица,

совершить подмѣнъ

служащія на заводѣ,

или

члены

Товарищества, но такъ какъ для служащихъ подмѣнъ сухарей, конечно, не представлялъ никакой выгоды и онъ былъ
выгоденъ исключительно для Товарищества, то слѣдуетъ остановиться

на томъ заключепіи,

что этотъ подмѣнъ и былъ

совершенъ членами Товарищества, конечно, при содѣйствіи
другихъ лицъ, служащихъ на заводѣ.

Гарничъ-

съ сухарями

въ

удостовѣрили насъ въ

возможность предполагать, что подмѣнъ такого рода совер-

на

хороши,

достаточно

Перехожу

къ вопросу

о мотивахъ,

послужившихъ

означеннаго преступленія. Но здѣсь меня могутъ

для

спросить,

для экспертизы химика Рожанскаго и для отсылки въ Техни-

для

ч е с к и Комитетъ были взяты безъ участія членовъ коммисіи *),

я считаю нужнымъ возразить, что ознакомленіе съ мотивами

или при тѣхъ условіяхъ,

преступленія

обмануты
сухарей

что послѣдніе

Товариществомъ.

Что

легко

же касается

могли
до

быть

подмѣна

1 7 - г о іюля, то это обстоятельство вполнѣ выяспи-

чего

военному

суду

я считаю

зиать

эти

необходимымъ

мотивы?
въ

виду

На

это

того, что,

при постановлены приговора, вы имѣете дѣло не съ отвлеченною идеею о преступлены,

а съ живымъ

человѣкомъ;

мотивы же преступленія рисуютъ иамъ подсудимаго гораздо
*) Сухари въ техническій комитетъ для экспертизы были взяты нолковникомъ Родзевичемъ при соблюдеціи всѣхъ формальностей, что удостовѣряется
и ранортомъ ген. Саранчева отъ 6 іюля Д® 36045.

* ) Это опровергается дознаніемъ Пеиьковскаго, и свидѣтельскими показаіііями, что иодмѣна иикто не видалъ.

лучше, чѣмъ самое преступное дѣяніе.

время случилось несчастное

для

стивые государи, что, въ маѣ нынѣшняго года, вопросъ обт>

переговоры

конгрессѣ

окончаніи войны былъ еще далеко

мени открытія

не

В ы помпите> милорѣшенъ и что были

завода

состоялся

событіе

удались,

—

а ко вре-

и самый конгрессъ, и съ

указапія на то, что война можетъ возобновиться и даже пе-

тѣмъ вмѣстѣ выяснилось, что миръ нарушенъ не будетъ, а

ренестись на другой театръ, къ намъ ближайшій. Вотъ въ

значить не встрѣтится и надобности въ заготовленіи суха-

это-то самое время образовывается Товарищество для заго-

р е й * ) . Это послѣднее обстоятельство побудило Товарищество,

товленія сухарей нашимъ войскамъ.
Заславскаго и профессора

Изъ показаній доктора

ленію сухарей, конечно, въ ущербъ достоинству ихъ, и во-

Товарищество это было фиктивное и что деньги для устрой-

вторыхъ, отъискивать поводы для нарушеніи Интендантствомъ

ства завода, а равно залоги, принадлежать не имъ, а дру-

контракта. Что такой планъ дѣйствительно преслѣдовался

гому лицу, которое передало ихъ Перевощикову,

съ

усло-

Товариществомъ, это видно изъ показаній ген. Саранчева и

віемъ пригласить, съ своей стороны,

и

князя

подполк. Куявскаго, а также изъ разсчета претензіи Товари-

Урусова. Такъ ли это было на самомъ дѣлѣ, я не знаю; во

щества на казну, представлеинаго имъ Кіевскому Окружному

случаѣ,

Гарничъ-Гарницкаго

вопервыхъ, по возможности сокращать расходы по изготов-

видно, что

всякомъ

снабженіе

нашей

Мордвинова
арміи

сухарями

было

Интенданту. ІІослѣдній

разечетъ

настолько характереиъ и

весьма и весьма выгодной спекуляціей. Что спекуляція эта

настолько обличаешь товарищество, что я позволю себѣ нѣ-

была выгодна, вы можете заключить изъ разсчетовъ свидѣ-

сколько остановиться нанемъ; какъ вамъ извѣстно, за 3 0 0 , 0 0 0

теля Андріевича, который показалъ, что, поставляя

сухари

пудовъ сухарей, которые Товарищество обязалось поставить

князю Урусову по 1 руб. 6 5 коп. за пудъ, безъ мѣшковъ,

казнѣ, оно должно было получить 7 8 0 , 0 0 0 руб.; вмѣсто этого,

онъ получалъ съ пуда 3 0 коп. барыша.

оно поставило только 7 3 , 0 8 8 пуд., но деньги

пудъ сухарей

обходился 1 руб.

2 5 коп., т. е. цѣнность мѣшка,
•

о берлинскомъ

Товарищества

35

Такимъ образомъ,

коп.;

сухари

прибавивъ

стоили

еще

Товарище-

7 4 , 8 9 1 пудъ 1 0 фунтовъ

(1803

получило

пуда сгорѣли

на

за

станціи

желѣзной дороги, до нагрузки въ вагоны); такимъ образомъ,

ству не болѣе 1 руб. 6 0 коп. за пудъ *), почему оно, полу-

Товарищество

чая отъ казны 2 р. 6 0 к. за пудъ, пріобрѣтало чистаго ба-

кративъ производство сухарей оно претендуетъ на иолученіе

рыша 1 руб. съ пуда, а на всѣ 3 0 0 , 0 0 0 п у д о в ъ — 3 0 0 , 0 0 0 р.,

отъ казны еще 6 3 9 , 0 7 5 руб. 2 8 3 / * коп.; мнѣ очень нравится

и это на

эти 7 4 коп. Это доказываетъ точность разсчета.

операцію, продолжавшуюся всего два мѣсяца,.

ГІо

какъ ни заманчивы были эти условія, выгода, конечно, зав и с л а отъ времени дѣйствія завода, такъ какъ при короткомъ времени и при томъ условіи, что Товарищество, устрои въ заводъ лишь 1 0 - г о іюня, не могло къ 1-му ікшГпоставить условленныхъ 1 5 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей и должно было
платить неустойку — ему могло грозить разореніе.

В ъ это

* ) А постройка завода? Проценты за залоги и оборотный капиталь?
Рискъ и отвѣтственность по операціи? Отъ всего этого г. Андріевичъ былъ,
вслѣдствіе особыхъ условш съ Товариществом^ свободенъ.

Такимъ

получило

образомъ,

1 9 2 , 1 7 8 руб. 9 8 коп. Нынѣ, пре-

претензія

Товарищества

равняется

8 3 1 , 2 5 4 р. 1 6 7 * к.; если раздѣлить эту сумму на количество сухарей,
что
2 8 7а

пудъ

которое поставило Товарищество,

сухарей

коп.,

принять въ

окажется,

обойдется казнѣ въ 1 1 р. 3 7 к., фунтъ

каждый
разечетъ,

сухарь

болѣе

5

коп.

Если

ate

что значительная часть сухарей ни

*) Контрактъ, какъ извѣстно, долженъ былъ все-таки быть исполненъ
обѣими сторонами не нарушимо.

для какого употребленія не годна, то окажется, что каждый
годный Урусовскій
въ
у

10

или 2 0 коп.

Жоржа.

щества
ко

Это ужь, пожалуй,

Потомъ

отдѣльно,

указаніемъ

довъ вредныхъ
влекло

сухарь, принятый казною, обойдется ей
разсматривать
я, конечно,

на

то,

что

сухарей,

не буду;

разсчоту

около

дороже

чѣмъ

всѣ претензіи Товариограничусь толь-

опечатаніе

по

для него убытокъ

и

пяти тысячъ

пу-

Товарищества,

на-

150,000

В ъ томъ числѣ болѣе 7 , 0 0 0 руб.

рублей.

за задатки рабочимъ,

оставившимъ заводъ изъ страха, послѣ опечатанія сухарей.
, Я полагаю, что всего мною с к а з а н н а я

совершенно

доста-

точно

предпріятія,

кото-

для

характеристики

рымъ они завѣдывали.

лицъ

Потомъ,

и

не дѣлая

лицъ и ихъ опредѣленія, я только обращу
на

два

обстоятельства;

это,

вопервыхъ,

оцѣнки
ваше

то,

этихъ

вниманіе

что всѣ

эти

дѣйствія исходили не изъ среды какого-нибудь пролетаріата,
а отъ людей, стоящихъ довольно высоко
лѣстницѣ,

отъ людей,

изъ

которыхъ

на общественной

одинъ носитъ

даже

княжескій титулъ; а вовторыхъ, что это дѣлалось въ военное
время, когда государство несло

громадныя

затраты,

когда

со всѣхъ концовъ Россіи стекались пожертвованія на войну
популярную, войну за освобожденіе родственных» племенъ,
причемъ, какъ сообщали въ свое время газеты, нищія старухи жертвовали полтинниками, скопленными

на собствен-

ные похороны, и, въ то же время, вы, вѣроятио,

припом-

ните слова товарищей въ прошеніи ихъ къ мировому судьѣ:
„Обвиненіе насъ въ столь тяжкомъ преступленіи, какъ приготовленіе

негодныхъ

предметовъ

продовольствія

солдатъ

отечественной и родной намъ арміи, храбрыхъ защитниковъ
вѣры, обожаемая Монарха и драгоцѣннаго

отечества...

и

даже основано на личныхъ интригахъ въ отмщеніе и удовлетвореніе,

быть можетъ,

оскорбленнаго

самолюбія

част-

ныхъ лицъ..."
Потомъ прокуроръ, заявивъ о томъ, что находитъ нуж-

нымъ сдѣлать небольшое отступленіе отъ дѣла, указалъ на
иногда

встрѣчаемое

своими

правами,

поговоркою:
ровую";

со

стороны

которое

защиты

можетъ быть

„Сваливать грѣхъ

пріемы для этого,

злоупотребленіе
охарактеризовано

съ больной головы

по словамъ

на здо-

прокурора,

всегда

одинаковы: „Представьте, напримѣръ, что жена обвиняется
въ убіеніи мужа, или подчиненный въ оскорбленіи начальника; въ первомъ случаѣ, будь этотъ покойный мужъ нравственнѣе Іосифа прекрасная, имѣй онъ хотя 8 0 лѣтъ отъ
рода, онъ непремѣнно будетъ представленъ развратникомъ
и тираномъ своей жены; во второмъ случаѣ, простора для
инсинуаціи еще болѣе;
стративномъ

здѣсь вы услышите и объ админи-

произвол», и о начальническомъ

и о попраиіи

этимъ

начальникомъ

подчиненная". Сравнивая такую

деспотизм»,

человѣческихъ

систему

правъ

защиты съ дру-

гими похожими, какъ подкупъ лживыхъ свидѣтелей и представленіе подложныхъ документовъ, прокуроръ

заключилъ,

что первая имѣетъ то достоинство, что безопаснѣе послѣднихъ; „и въ самомъ дѣлѣ,

чего опасаться отъ

наго лица: кулачной расправы? но порядочные

оскорбленлюди,

прп

какихъ бы то ни было обстоятельствахъ, къ кулачпой расправ» не прибѣгаютъ; вызова на дуэль?—но въ паше время
дерутся только корнеты и то лишь въ первый годъ по выход» со школьной скамьи; жалобы въ судъ—но кто лее не
знаете, что принесете такой просьбы

повлечете за собою

вторичное оскорбленіе и потомъ удоглетворепіе въ вид» 2 5
рублей штрафа въ капиталь для устройства

м»стъ

заклю-

ченія.
Поел» этого,

указавъ на заявлеппыя кн. Урусовымъ и

его защитниками обвиненія

интендаптскаго

в»домства

обще и генерала Саранчева особеипо, прокуроръ

во-

подробно

разобралъ каждое изъ этихъ обвішсній, исимѣющихъ, по его
мн»нію, никакихъ основаній. Говоря о томъ, можно ли признать генерала Саранчева

лицомъ,

заинтересованнымъ въ
26*

настоящем® дѣлѣ, и напомнив® суду, что контрактъ съ Товариществом® заключался по иредписанію, полученному изъ
Петербурга и что

Кіевское

подлежит® отвѣтствеяности

Окружное
за

Интендантство

злоупотребленія

не

Товарище-

ства, прокуроръ продолжал®: „Впрочем®, я не отрицаю того,
чтобъ генералъ Саранчевъ не былъ вполне заинтересован® настоящим® дѣломъ, я говорю только, что заинтересован® имъ
не больше того, какъ я, какъ вы, гг. судьи,

как® каждый

изъ публики, находящейся въ этой залѣ, такъ какъ всякій
ущерб® нашей государственной казне есть въ то же время
ущерб® каждаго изъ насъ, граждан® русскаго государства".
Потомъ прокуроръ подробно разсмотрѣлъ тѣ доводы, которые

были

приведены

вым® въ прошеніи

въ

мировому

свое

оправданіе

кн.

судьѣ, а также

Урусо-

мотивы, по-

служившіе къ оправдательному приговору членовъ

Товари-

щества этим® судьей. Говоря о ссылкѣ судьи, г. Дарагана,
въ доказательство неправильностей, будто бы допущенных®
профессорами

Гарничъ-Гарницкимъ

и

Алексѣевымъ

экспертизе сухарей, на „Врачебный Устав®", прокуроръ
разил® удивленіе, зачем® была

сделана

эта ссылка,

при
вытакъ

как® „Врачеоный Устав®" имеетъ такое же отноптеніе къ
делу, какъ „Устав® объ инородцах®«, т. е. вовсе никакого.
После этого, указав® на сделанное въ заседаніи мирового
судьи заявленіе защитника кн. Урусова, г. Богданова, о томъ,
что кн. Урусовъ носит® историческое имя, что гарантируете
его отъ обвиненія въ таком® постыдном® поступке, как® приготовленіе вредных® сухарей, прокуроръ продолжал®: „Будучи
плохо знаком® съ генеалогіей нашего востока,
не стану опровергать заявлеяія защиты
значеніи

имени

обвиияемаго;

скажу

вполне такъ называемый историческія

я, конечно,

объ историческом®

только,
имена,

что,

уважая

напоминаю-

щія каждому изъ насъ лучшія страницы нашей исторіи, я
все-таки, не могу согласиться съ защитою, чтобъ они могли
служить доказательством® тому, чтобъ лица,

ихъ

не могли совершать преступленій; судебная практика, хотя
редко, доказывает® противное.

Лет® десять назад®, въ од-

ном® изъ окружных® судов® гражданскаго
сматривалось

дело

о некоем®

ведомства

Луизиніане,

раз-

называвшем®

себя прямым® потомком® Гвидо-Луизипіана, бывшаго іерусалимскаго короля

и боевого

Сердце. Луизиніанъ обвинялся,

товарища

Ричарда

Львиное

сколько помню, въ мошен-

ничестве, въ чемъ и былъ признан® виновным®".
Переходя потомъ къ обвиненію кн.
ров® въ проступках®, определенных®

Урусова

и офице-

обвинительным®

ак-

том®, прокуроръ, разсмотревъ содержаніе статьи, напечатанной въ отделе объявленій№ 8 7 газеты „Кіевлянинъ", доказывал®, что помещенныя въ ней сведенія о томъ, что заводъ никогда не употреблял® воды изъ реки Лыбеди, лужъ и ямъ *),
а также дурной муки и что сухари всегда отличались примерною

доброкачественностью,

ложны.

этомъ обвиняемые не могли, такъ какъ
скій сами подписывали

акты коммисіи

Заблуждаться

въ

Саиновъ и Липинотъ

15-го іюня и

17-го іюля, которыми констатировались злоупотребленія Т о варищества относительно воды при изготовленіи
подмена ихъ, а Прокоповичъ и Брянчаниновъ,
ступили иа заводъ после составленія

сухарей и
хотя и по-

этихъ актов®, но не

могли не знать о злоупотребленісхъ чрезъ

своихъ

товари-

щей и сверх® того, бывая постоянно въ сухарном® складе,
они не могли не видеть партіи опечатанных® сухарей. З а явленіе подсудимыхъ о томъ, что въ статье они говорятъ
только о сухаряхъ, изготовленных® на заводе

после

15-го

іюня, опровергается какъ граматическимъ смыслом® статьи,
такъ и статьей профессора Алексеева, опроверженіемъ которой она служила.
Потомъ, обращаясь къ вопросу, известно ли было подсудимым® распоряжепіе военнаго начальства о возбужденіи

носящія,
* ) Это на Судѣ подтвердилось всѣми свидѣтелями единогласно.

лреслѣдованія противъ Товарищества за приготовленіе вредныхъ сухарей, прокуроръ продолжаете: „Здѣсь на судѣ возникалъ вопросъ о немъ, въ качествѣ офиціальнаго или частнаго лица профессоръ Алексѣевъ писалъ свои замѣтки в ъ
газете „Кіевлянинъ". Несомнѣнно, что г. Алексѣевъ писалъ
свою статью какъ частный человѣкъ. Но для насъ важенъ
не этотъ вопросъ, а тотъ—знали ли гг. офицеры, что статья
его заключала

въ себѣ извлечете изъ акта,

экспертами?"

Вопросъ этотъ,

составленная

по мнѣнію прокурора, р а з -

рѣшается въ положительномъ смыслѣ и разрѣшается самими
офицерами, которые въ своемъ возраженіи называютъ А л е к с е е в а экспертомъ. Потомъ, что экспертиза произведена по
распоряженію Командующая Войсками Кіевскаго Военнаго
Округа, подсудимымъ было извѣстно отъ маіора Измайлова,
который,

по пріѣздѣ

на заводъ съ экспертами,

объявилъ

имъ объ этомъ. Отсюда выводъ: что, зная о назначеніи экспертовъ и, печатая опроверженіе данныхъ, выработанныхъ
этими экспертами, подсудимые тѣмъ самымъ оказывали противодѣйствіе начальству.
Обращаясь къ вопросу

о томъ, знали ли подсудимые о

противозаконности своихъ дѣйствій, прокуроръ заявилъ, что
и этотъ вопросъ долженъ разрешиться не иначе какъ утвердительно, такъ какъ сдѣланныя объясненія со стороны доктора

НІенфельда и подполковника

ихъ сомнѣніе въ этомъ отношеніи,
нія действительно

существовали;

Куявскаго

разрѣшили

еслибъ таковыя сомнѣ-

а темъ

неменее,

статья

была, все-таки, напечатана офицерами. Мало того, они да-

лилъ печатаніе

статьи,

первый

предложилъ ее офицерамъ

для подписи и удержалъ статью у себя, не сказавъ подполковнику Куявскому *). Целый рядъ действій г. Прокоповича
выделяете

его

отъ остальныхъ

товарищей

и делаетъ его

проступокъ более ответственнымъ передъ закономъ. Липинскій стоитъ на крайней ступени этой ответственности, онъ
единственный

обвиняемый,

отказавшійся

отъ подписи

на

дубликате, и нетъ основаній предполагать, что онъ сделалъ
это не въ силу сознанія противозаконности того проступка,
за который они в с е привлечены къ суду; потомъ, хотя онъ
и не исполнилъ всего, что долженъ былъ сделать, т. е. не
заявилъ подполковнику Куявскому о результате своего посещения кн. Урусова, вечеромъ 2 4 - г о іюля, коимъ могъ бы
предотвратить выходъ № 8 7 газеты на следующее утро **), но,
темъ не менее его участіе въ данномъ преступлены иное,
чемъ всехъ остальныхъ.
по отношенію

Смягчающее вину

къ подсудимымъ

прокуроръ находите въ томъ,

обстоятельство

Саинову и Брянчанинову,

что они были вовлечены въ

обманъ какъ Прокоповичемъ, такъ и кн. Урусовымъ:
слышали

отъ Куявскаго

о разсказахъ

кн. Урусова

„Вы
о его

связяхъ ***). Что-жъ мудренаго, если молодые люди верили
этимъ разсказамъ и увлекались несбыточными
ведь,

гоголевскій Сквозникъ-Дмухановскій,

поопытнее

гг.

Брянчанинова

фантазіями;

конечно,

былъ

и Саинова, но и его могли

обмануть фантастическіе разсказы

Ивана

Александровича

Хлестакова".
Обращаясь

теперь

къ

той роли,

которую

игралъ

въ

же подписали дубликате статьи и заявили, что никакого из-

этомъ д е л е князь Урусовъ, я прихожу къ тому заключенію,

мененія въ ней делать не желаютъ.

что эта роль—была

роль подговорщика;

это

доказывается

Потомъ, определяя роли подсудимыхъ въ совершенномъ
ими преступлены, прокуроръ резко отделяете деятельность
капитана Прокоповича отъ деятельности остальныхъ офицеровъ. По словамъ прокурора, г . Прокоповичъ, будучи старше летами и опытнее другихъ обвиняемыхъ, первый умыс-

* ) Эхо опровергается свидѣтельскнмъ иоказаніемъ Бѣлавенскаго.
* * ) Куявскій показалъ, что вечеромъ 24 іюля ему все это было извѣстно, о
чемъ и докладывалъ въ тотъ же вечеръ ген. Саранчеву.
* * * ) Кромѣ г. подподковн. Куявскаго, никто не говорилъ что слышалъ отъ
кн. Урусова, хотя вопросъ объ этомъ многимъ свидѣтелямъ задавался.

чрезвычайно легко: если кому была надобность въ этой статьѣ,
то, безъ

сомнѣнія,

шали здѣсь

одному князю Урусову.

отвѣты князя

ни малѣйшаго

внимапія

Хотя вы слы-

Урусова, что онъ не обращаетъ
на общественное

мнѣніе и газет-

ный статьи, но въ дѣйствительности

это не такъ.

за статьей

Алексѣева,

въ № 90-мъ

газеты

появляется

статья,

которой Товарищество,

въ

свои соображенія относительно

Вслѣдъ

„Кіевлянинъ"
представляя

экспертизы Алексѣева,

лаетъ ссылки на противоположное

дѣ-

заявленіе членовъ 'ком-

мисіи, напечатанное въ № 8 7 - м ъ газеты „Кіевлянинъ".

Та-

кимъ образомъ, одно уже это указываетъ, что заявленіе гг.
офицеровъ
князя
если

имѣло

Урусова,
мы

цѣну для князя

какъ

Урусова.

подстрекателя,

Далѣе, роль

дѣлается еще яснѣе,

обратимъ вниманіе на его личныя

дѣйствія. В ы

помните, что князь Урусовъ снималъ копію со статьи, относилъ ее въ редакцію,

уговаривалъ редактора напечатать

ее въ ближайшемъ нумерѣ, наконецъ, заплатилъ за напечат а н а 2 8 руб. Предполагать, что все это дѣлалось лишь изъ
угожденія офицерамъ, нѣтъ никакой возможности: такія одолжены даромъ не дѣлаются; потомъ
церы

обратились къ князю

тить статно,

Урусову съ просьбою

онъ обманулъ ихъ,

у него нѣтъ, а между тѣмъ,

когда 2 3 - г о іюля, офивозвра-

сказавъ, что этой статьи

статья

эта, что доказывается

подписью, сдѣланною полиціймеистеромъ Гюбенетомъ и отзывомъ редактора Шульгина, въ то время находилась у него
и была передана въ редакцію газеты „Кіевлянинъ" только
2 4 - г о іюля.
ферентно

Еслибъ князь

относился

къ

Урусовъ въ самомъ дѣлѣ индиэтому

предмету,

то

зачѣмъ ему

было обманывать офицеровъ? ГІотомъ, если вы обратите вниманіе на стиль, которымъ написана самая статья, васъ поразить
сходство со стилемъ статьи Товарищества и прошеніемъ онаго
мировому судьѣ. Прокоповичъ литературными способностями
не обладаетъ, что подтверждается надписью, сдѣланною имъ на
заявлепіи,

въ

которой встрѣчается масса

грамматическихъ

цшибокъ, и рапортомъ къ Окружному

Интенданту, въ ко-

торомъ можно найти такія же ошибки противъ грамматики
и противъ логики. Такимъ образомъ, написать статно ему,
по

моему

мнѣнію,

возможности

н е , представлялось, и я

утверждаю, что статья гг. офицеровъ написана перомъ болѣе
бойкимъ, перомъ болѣе образованнаго человѣка, однимъ словомъ,

того,

который

писалъ

заявленіе

Товарищества

и

указанное мною прошеніе".
Потомъ прокуроръ,

приведя

доказательства къ обвине-

нію ІІрокоповича въ ложномъ донесеніи Кіевскому Окрз^жному

Интенданту о согласіи

подполковника Куявскаго на

напечатаніе статьи отъ имени членовъ коммисіи, перешелъ
къ указанію законовъ, которыми предусматриваются совершенныя

подсудимыми

офицеровъ,

статьи

дѣянія.

111-й

сверхъ того, ст. 1 7 0 - ю

и

къ

примѣненіи
капитану

къ

дѣянію

Прокоповичу,

воин. уст. о нак., по мнѣнію про-

курора, не представляется
сается

Въ

до дѣянія князя

никакого
Урусова,

сомнѣнія, что же ка-

къ

которому,

согласно

1 , 1 8 5 - й ст. воен. суд. уст., должно быть примѣнено наказаніе по общимъ уголовнымъ

закоиамъ, то ему, за неимѣ-

ніемъ прямаго закона, предусматривающаго его дѣяиіе, наказаніе

должно

быть примѣнено по аналогіи.

логическій законъ прокуроръ видитъ въ 9 3 9 - й

Такой

ана-

ст. улож. о

наказ., почему и предлагаетъ суду примѣнить его къ У р у сову.
Обращаясь къ мѣрѣ наказанія подсудимымъ и напомнивъ,
что преступныя
ныхъ сухарей

дѣйствія Урусова

и ихъ подмѣна,

по приготовленію вред-

какъ подлежащія

вѣдѣнію

не воениаго, а общаго суда, не должны вліять на мѣру наказаиія его за подстрекательство офицеровъ, прокуроръ просилъ судъ подвергнуть
въ размѣрѣ

50

руб.,

князя Урусова
капитана

денежному

штрафу

Прокоповича—исключенію

изъ службы, съ лишеніемъ чиновъ;

штабсъ-капитана

нова и подпоручика Бряичашшова—заключенію

Саи-

въ крѣпо-

сти на 2 мѣсяца; относительно же подпоручика Липинскаго
ходатайствовать передъ Государемъ Императоромъ о замѣнѣ
слѣдуемаго ему по закону наказанія содержаніемъ на гауптвахт» на одинъ мѣсяцъ. „Я полагаю—заключилъ прокуроръ—
что это наказаніе,

въ связи

съ двухнедѣльнымъ

пребыва-

ваніемъ на скамьѣ подсудимыхъ, будетъ достаточно для этого
молодого человѣка и что потомъ, если янъ, признавъ за собою къ тому способности, займется впослѣдствіи литературою,

то ужь не той, которою, такъ несчастливо

для себя г

занялся было въ злополучный день 2 3 - г о іюля".

отъ самаго возникновенія его. Дѣйствительно и самое преданіе кн. Урусова суду безъ предварительнаго о немъ слѣдствія по 4 0 3 ст. В . Суд. У с т . , равно вызовъ массы свидѣтелей,

неимѣвшихъ

ничего показать

по настоящему

дѣлу,

и отказъ суда въ вызов» свидѣтелей, на которыхъ ссылался
кн. Урусовъ,

а также неуказаніе

статьи закона,

въ обвинительномъ а к т »

по которой обвиняется

конецъ, какъ я упомянулъ, обращеніе

кн.

Урусовъ и на-

судебнаго

слѣдствія

въ настоящемъ засѣданіи, въ какое-то предварительное слѣдствіе или даже полицейское дознаніе
мѣющимъ ничего общаго

по предметамъ,

неи-

съ настоящимъ обвиненіемь—все

это составляетъ цѣлый рядъ самыхъ явныхъ нарушеній наконовъ

З А С Ѣ Д А Н І Е 19 Д Е К А Б Р Я .

суду.

Защитникъ кн. Урусова А. А. Богдановъ.

ему

надъ

къ

стать» закона обвиняется кн. Урусовъ. Такое особенно н е -

зетной

положеніе

защиты

въ

настоящемъ

дѣлѣ

встрѣ-

бывшими

сухарей

въ послѣдній день изъ рѣчи г. прокурора узналъ по какой
выгодное

Начну

съ преданія кн. Урусова

По поводу производившагося предварительнаго слѣд-

ствія

Двѣнадцать дней пробывши въ зал» засѣданія суда, я только

судопроизводства.

на

завод»

отвѣтственности
статьи,

военнымъ

членами воинской

кн.

за

Товарищества,

напечатаніе

Урусовъ

слѣдователемъ

коммисіи по прі-

къ

привлекаемыми

въ „Кіевлянинѣ"

былъ

вызываемъ

допросу

въ

га-

кіевскимъ

качеств»

сви-

дѣтеля, и хотя всѣ обвиняемые у военнаго слѣдователя

не

ная причина такого явленія заключается въ томъ, что про-

только ни малѣйшаго указанія p a участіе

въ

куратура

спо-

составленіи означенной

статьи

подсудимыми, которые

отвергли всякое его въ

томъ участіе;

чается, безъ сомнѣнія, весьма и весьма рѣдко на суд». Г л а в -

собу,

въ настоящемъ

употребляемому

весьма

чувствуютъ себя далеко
не только шаткость,

суд»

прибегла
часто

къ особому

не правыми, именно она, сознавая

но и полную неосновательность

обви-

не

кн.

сдѣлали,

Урусова

но напротивъ,

но тѣмъ не

приказомъ г. Командующаго Войсками Кіевскаго
Округа 2 1

октября изъ

свид»телей

кн.

мен»е,

Военнаго

Урусовъ

превра-

на-

щенъ въ подсудимаго, такъ какъ приказомъ этимъ онъ пре-

стоящее судебное слѣдствіе въ предварительное дознаніе по

данъ военному суду за подстрекательство членовъ воинской

разнымъ постороннимъ предметамъ, по которымъ она пред-

коммисіи. Конечно по 4 0 3 ст. Вон. Суд. Уст.,

ненія кн. Урусова

по обвинительному

акту,

обратила

полагаете дать какой-то ходъ впослѣдствіи и потому загро-

ступленіе по служб» учинено столь очевидно,

моздила настоящее

ставляется

дѣло совершенно

не-идущими

къ нему

надобности

въ

предварительномъ

когда

что не предразъяснен іи

обстоятельствами, свидѣтелями и документами. Безъ сомнѣ-

обстоятеяьствъ преступнаго дѣянія, то начальникъ

нія возможность

предварительнаго слѣдствія дѣлаетъ

такихъ

вопіющихъ

несправедливыхъ

дѣй-

пре-

и

безъ

распоряженіе о преда-

ствій объясняется только тѣми существенными нарушеніями

н ы обвиняемаго военному суду, но изъ самой редакціи при-

судопроизводства, которыми сопровождается настоящее дѣло

веденной статьи закона

видно,

что это

право

предостав-

ляется начальнику въ исключительном® лишь случае, именно

равно и тѣхъ, которые

будут®

имъ

означены

въ

особом®

при полной очевидности преступленія и притом® право это

требованіи, предъявленном® во время приготовительных® къ

распространяется только на лицъ, ему подчиненных® по служ-

суду распоряженій.

бе; следовательно, князь Урусовъ уже и потому не могъ быть

щих® прокурору

отдаваем® под®

онъ считает® необходимыми, какъ свидетелей, вовсе не ска-

судъ

въ

этомъ исключительном® порядке,

что на службе не состоитъ. Т е же мысли: очевидности про-

Но въ этихъ статьях®,

право

требовать вызова

зано, что онъ не обязан®

указывать

предоставляюлицъ,

причины

которыхъ

вызова

или

ступка и служебнаго подчинепія, какъ необходимых® усло-

заявить те предметы, по которым®

вій, чтобы начальник®

вать свидетелей. Справедливость требовать исполненія этого

правом®, проведены

могъ воспользоваться

и въ соображеніяхъ,

означенным®

изложенных® въ

отъ

прокуроров®

доказывается

решеніемъ

года

въ

„Сборнике Законодательных® Работ®". То же самое начало

еннаго Суда 1 8 7 3

установлено и практикою

зано:. „установленный

Главнаго

Военнаго

Суда,

это видно изъ решенія его за 1 8 7 8 года, № 2 8 9 .
это имеет®

исключительное

Решеніе

значеніе въ настоящем®

чае еще и потому, что г. прокуроръ
ждал® на суде,

какъ

положительно

„что офицеры преданы суду

не

слуутвер-

только за

напечатаніе въ газете съ известною целью известной статьи,

ства

основан®

онъ желаетъ допраши-

№

30,

уставом®

на состязаніи

коемъ

порядок®

Главнаго

Во-

буквально

ска-

судопроизвод-

сторонъ и по смыслу

631.,

6 6 5 , 6 7 9 и 6 8 3 ст. указаніе на необходимых® для разъяснеиія
дела

свидетелей предоставляется лишь сторонамъа

известно, по закону,

па суде

какъ

стороны пользуются равен-

ством® во всех® тех® случаях®, о которыхъ не установлено

но и за помещеніе въ ней неверных® сведѣній о сухаряхъ,

точнаго и положительна™ исключенія

что могло быть (по его мненію) разъяснено только путем®

существенно кажется для Суда при поверхностном®, по край-

судебнаго следсгвія", а въ приведенном® решеніи Главнаго

ней мере, на этотъ предмет® взгляде, означает® ли проку-

Суда именно сказано, что въ случае неполноты
куроръ обязан®, не приступая къ составленію

дела прообвинитель-

роръ причины вызова свидетелей

или

въ законе.

нет®,

Е с л и не

ибо

судъ

не

имеет® права отказать ему въ исполненіи такого требованія

наго акта, возвратить дело о подсудимыхъ военному началь-

его, то уже во всяком® случае это является далеко не без-

ству

различным® для защиты, а напротив®

же
Уст.

для

производства

самое возлагается
Далее

судъ

всех® свидетелей,

предварительна™
на

прокурора

вызвал®,
которыхъ

по
онъ

607

следствія;

ст. Воен. Суд.

требованію
указал®,

это

прокурора,

тогда какъ въ

составляет®

ное нарушеніе ея прав®—такъ какъ она
встретить

лицъ,

допускаемых®

къ

очевид-

можетъ на суде

свидетельству против®

нея, или вовсе ей неизвестных®, о которыхъ она не могла

представленных® имъ списках® не было означено причины

предварительно

вызова ихъ, между тем®, свидетели эти не были спрошены

хуже, ей придется встретиться съ такими вопросами и пред-

на предварительном® следствіи,

метами обвинепія, о которыхъ

котораго въ отношеніи къ

кн. Урусову вовсе не было. По 6 3 1

ст. В . Суд. У с т . про-

курор® прилагает® къ обвинительному
которыя, по его мнѣнію, должны

акту список® лицъ,

быть вызваны къ судеб-

нительном®

собрать

никаких®

акте, ни па

что она окажется

сведеній

не было рѣчи

или,
ни

что еще
въ обви-

предварительном® следствіи, такъ

лишенною

всякой

возможности

пред-

ставить доказательства несправедливости обвиненія и такимъ

ному следствію и по 6 7 9 ст. того же устава, военному про-

образомъ,

курору не можетъ быть отказано въ вызове

следствіе, вопреки всем® основным® правилам® судопроиз-

свидетелей, а

какъ

это было

въ настоящем®

деле,

судебное

водства, превращается не то въ дознаніе, не то въ предварительное
въ

слѣдствіе

прямое

означеннаго

по другимъ

нарушеніе

совершенно

ст. В . Суд.

порядка или вѣрнѣе

Уст.

предметамъ,

При

допущены

безпорядка,

исполненіе

7 1 4 , 7 1 5 и 7 1 6 ст. В . Суд. У с т . дѣлается совершенно немыслимымъ, такъ какъ председателю невозможно, въ явный
ущербъ

защиты,

устранять

отъ суда

все,

что не имеетъ

прямого отношенія къ делу. Далее Кіевскій Окружной Судъ
неправильно отказалъ князю Урусову въ ходатайстве его о
вызове свидетелей, указанныхъ имъ въ представленныхъ имъ
двухъ

прошеніяхъ,

не смотря на то,

что князь

Урусовъ

принималъ вызовъ ихъ на свой счетъ, и весьма точно означалъ предметы, по которымъ онъ считалъ вызовъ ихъ необходимымъ для своей защиты. По 6 8 1 ст. В . Суд. Уст. домогательство участвующихъ

въ деле лицъ

о вызове

новыхъ

свидетелей, неспрошенныхъ при предварительномъ следствіи,
председатель предлагаете на разрешеніе суда, который при
этомъ

принимаетъ

въ

соображеніе

ставляемыхъ къ тому причинъ

основательность

пред-

и важность обстоятельствъ,

подлежащихъ разъясненію. Я полагаю, что при применены
этого закона къ настоящему делу, Окружной Судъ долженъ бы
былъ принять во вниманіе:

что доверитель мой,

совъ, преданъ суду безъ предварительнаго

кн.

Уру-

о немъ следствія,

почему не имелъ возможности ранее заявить о тѣхъ свидетеляхъ,

которые

нужны для разъясненія

дела;

что

въ

виду множества свидетелей, вызываемыхъ впервые прокуроромъ, после составленія обвинительна™ акта, безъ означенія
причинъ вызова ихъ,

князь Урусовъ

стеснительномъ

по

себя; а

что въ просьбе

также,

точно и подробно

этому

случаю

предметы,

онъ вызываете техъ

находился

положеніи

князя

въ крайне

для

защиты

Урусова

изложены

для удостоверенія

которыхъ

свидетелей и, наконецъ, что какъ въ

первой, такъ и второй просьбе князь Урусовъ заявилъ Суду
готовность принять на себя расходы по такому вызову сви-

детелей,

согласно

6 8 2 ст.

В . Суд. Уст., по которой

со-

гласно толкованію Главнаго Суда, решенія 1 8 7 0 г. № 1 5 8
и 1 8 7 4 г. № 1 6 9 , вызовъ въ означенномъ случае обязателенъ для Суда,

темъ более,

что Судъ и самъ

призналъ

свидетелей этихъ не безполезными. Окружный Судъ, отказавъ

князю

указывалъ,

Урусову въ вызове

лицъ, на которыхъ

предоставилъ ему пригласить

нихъ по взаимному

соглашенію,

онъ

некоторыхъ изъ

а между темъ

отказалъ

даже ему въ своей поддержке этаго права, самимъ Судомъ
признанна™

за

княземъ

Урусовымъ,

ибо

оставилъ безъ

уваженія ходатайство защиты князя Урусова,
присяге
зале

генералъ-маіора

суда

при

Лебединскаго,

открытіи

привести къ

находившагося въ

заседанія по настоящему д е л у " .

Чтобы покончить мне со всеми этими явными нарушеніями
законовъ судопроизводства, я долженъ еще остановить ваше,
гг. судьи, вниманіе на существенную

винитсльнаго

акта, именно что въ обвинительном!»

не было помещено
жать наказанію
Суд. У с т .
вредныя

недостаточность

акте

статьи закона, по которой могъ подле-

князь Урусовъ,

Такое неозначеніе

вопреки 5 п. 6 2 6 ст. В .

статьи закона

для подсудимаго и паправлсиія

следствие именно:

об-

если бы

имело крайне

самаго дела по-

прокуратура, при

самомъ со-

ставлены обвинительного акта, задалась исполненіемъ прямой своей

задачи

отыскать въ уложеніи о наказаніяхъ ту

статью закона, но которой должно быть наложено наказаnie на князя Урусова, то вероятно не пришлось-бы и привлекать его къ суду, потому что означенной статьи въ улож е н ы не имеется,
куроръ

решился

убеждённо,

да

если-бы и тогда, какъ

указать

почему-то

теперь, про-

подходящую, по его

9 3 9 ст. У л . о нак., то это

всетаки имело-бы

весьма благодетельное вліяніе на ходъ настоящаго дела, ибо
указаніе этой статьи закона непременно точнее ограничивалось!

рамки судебнаго

производства и должно было-бы

непременно предупредить самое наибольшее нарушеніе ос-

новныхъ

законовъ

бы допустить

судопроизводства,
судебнаго

извѣст-

риществакъ къ казн» ни съ чѣмъ не сообразны и доказываютъ
его недобросовѣстность, потому что при полной уплат» казною

ное

заявленныхъ Товариществомъ претензій каждый пудъ сухаря

дознаніе о неизвѣстныхъ до того
Урусовъ
Теперь

я

по

предметахъ и тогда

не былъ бы лишенъ возможности

еще болѣе вѣскія доказательства
сти.

слѣдствія

вниманіе на выводъ прокурора, что будто бы требованія Това-

ному точно опредѣленному дѣлу въ какое-то предварителькнязь

обращенія

именно нельзя было

перейду

къ

собрать

полной своей невиновно-

разбору

фактовъ

настоящаго

обойдется, пожалуй, въ 1 1 р. за пудъ, т. е. каждый сухаръ по
5 коп. Я конечно не стану подвергать здѣсь разбору
тензіи Товарищества потому, что нахожу

это

совершенно

дѣла, какъ они выработались на судѣ. Краеугольнымъ кам-

неумѣстнымъ,

немъ,

мете гражданскаго разбирательства и безъ сомнѣнія со всею

опредѣляющимъ отиошенія Товарищества

Перевощи-

ковъ, кн. Урусовъ и К° къ Военному Вѣдомству,

является

такъ какъ вопросъ

пре-

этотъ составляетъ пред-

подробностію будетъ обсужденъ въ свое время. Теперь
ограничусь

нымъ Интендантствомъ, почему и необходимо на немъ оста-

представить случай, г д » каждый пудъ сухаря могъ бы обой-

новиться. Главнымъ образомъ, какъ извѣстпо,

существованіе

тись и въ 1 0 0 р., а не только въ 11 р. Напримѣръ если-

означеннаго контракта вызвано недостаточностью и неудоб-

бы Товарищество, затративъ значительный капиталъ на за-

ствомъ заготовки

готовку нужныхъ

сухарей для арміи

янскимъ обществамъ.

чрезъ заказы

кресть-

Изъ показаній, выслушаипыхъ вами,

однимъ

только

указапіемъ,

что

матсріаловъ и выстроивъ

можно

же

въ настоящемъ случаѣ контракте онаго съ Кіевскимъ Окруж-

себ»

заводъ въ 2 0 0

т. р., получило бы отъ Правительства предписаніе

прекра-

гг. судьи, извѣстнаго покровителя послѣдняго рода заготовки

тить работу и уничтожить контракте чрезъ два, три дня (а не

сухарей Кіевскаго Интенданта Саранчева, видно, что цѣна

чрезъ I 1 / a мѣсяца, какъ въ настоящемъ случаѣ) по открытіи

крестьяпскаго сухаря постоянно возвышалась и уже въ ко-

дѣйствія завода, то очевидно, что тогда всѣ значительным въ

роткое время съ 1 р. 2 0 к. повысилась до 1 р. 6 0 коп. за

нѣсколъко сотъ тысячъ рублей затраты Товарищества должны

пудъ; а при увеличепіи требованы на сухарь и при отсут-

были быть отнесены на ничтожное количество въ 3 — 4

ствіи заводской конкурепціи цѣна эта неминуемо еще зна-

пуд.

чительно возрасла бы, и все таки

упомянутые три-четыре дня его дѣйствія, и конечно въ та-

Правительство не могло'

сухарей,

которые

были

бы выпечены

тыс.

на завод»

разсчитывать ни на срочность заготовки, ни на очень боль-

комъ случаѣ ничего

шое количество

дый пудъ такихъ сухарей стоилъ бы и бол»е ста рублей.

продукта, тѣмъ

заготовки, какъ извѣстно

болѣе что въ этого рода

изъ газетъ, вкралось много

зло-

не было бы удивительнаго,

что

въ

каж-

Впрочемъ, опять повторяю, что вопросы эти чисто контракт-

употреблены, такъ что Переяславское земство рѣшительно

ные, гражданскаго дѣла, не подлежащіе ни въ какомъ слу-

отказалось отъ исполненія такихъ заказовъ, потому что они

чаѣ вашему обсужденію,

ложатся тяжелою

говорить объ этомъ, здѣсь, въ уголовномъ суд», то это только

натуральною повинностью на крестьянъ.

гг.

судьи,

и если я принужденъ

При такомъ положены дѣла и въ виду необходимости уст-

потому, что прокуроръ

ройства большого

надобности, упоминаете объ этихъ разсчетахъ, единственно

завода для изготовленія

300,000

пудовъ

безъ всякой конечно

существенной

сухаря, въ течепіи всего двухмѣсячиаго срока, потребован-

съ цѣлыо одностороннимъ и невѣриымъ указаніемъ

ная отъ казны Товариіцествомъ цѣна 2 р. 6 0 к. за пудъ во-

нежный

все не представляется особенно значительною. За тѣмъ обращу

васъ, гг. судьи, предубѣжденіе противъ кліента моего,

требованія

Товарищества

къ

казн»,

на де-

поселить

27

въ
кн.

Урусова, зная, что защита совершенно лишена

въ настоя-

тракта опредѣлено также

щее время всякой возможности не только представить доказательства

основательности

заявленныхъ

Товариществомъ

убытковъ, но даже и подробно объяснить вамъ, гг.
эти

основанія,

имѣетъ своимъ

такъ

какъ

судебное

засѣданіе

по подстрекательству

объявленія.

Во всякомъ

къ состав-

случаѣ,

я смѣю

думать, что такіе неправильные способы къ достиженію обвиненія

со стороны

прокуратуры достойны полнаго пори-

окончательно

принятые въ Кіевѣ, увезены

началась съ того,

явное нарушеніе контракта, поручилъ подполковнику Куявскому предсѣдательствованіе

въ Воинской Коммисіи,

такъ

какъ этимъ совершенно неправильно были соединены

обя-

стороны
харей,

15

этого

Вар-

что Кіевскій Интендантъ Саранчевъ, въ

какое-то

§

въ

шаву и наконецъ, что первоначальная путаница этого дѣла

прокуроръ приписывалъ мнѣ въ своей обвинительной рѣчи
толкованіе

мѣстгь

варищество не можетъ отвѣчать за сухари, коль скоро они,
какъ

занности г. Куявскаго,

странное

въ

оныхъ, въ г. Кіевѣ, а потому очевидно, что То-

цанія н по достоинству будутъ оцѣнены вами, гг. судьи. Г .
необыкновенно

что оконча-

тельная пріемка сухарей должна производиться

жрепеченія

судьи,

предметомъ разсмотрѣніе не гражданскаго

иска, a дѣла уголовнаго,
ленію газетнаго

настоящее

въ 1 и 5 §§ онаго,

Интендантства
съ

какъ чиновника,

наблюдающаго со

за приготовленіемъ

обязанностями

Воинской

на заводѣ су-

Коммисіи,

имѣющей

контракта. Онь утверждалъ, что будто бы я у мироваго судьи

по контракту

доказывалъ, что по этому § контрагенты освобождены даже

обязанности и заиятія согласно тому же контракту.

Обра-

отъ уголовной отвѣтственности. Откуда это взято—я не знаю

щаясь

выска-

и могу объяснить только мимолетными

газетными фельето-

занный г. прокуроромъ, я, для болыпаго удобства гг. судей,

которые играютъ въ

буду придерживаться принятой имъ системы и потому буду

нами и разными городскими слухами,

обвиненіи по настоящему дѣлу такую важную роль, за неимѣніемъ конечно

со стороны прокурора болѣе

точныхъ

данныхъ. Тѣмъ не менѣе не могу не обратить вниманія вашего, гг. судьи,

на упомянутый

Онъ весьма характеристиченъ.

параграфъ

15

контракта.

В ъ немъ сказано, что всѣ

теперь

за

совершенно

симъ

говорить

независимыя

къ возраженіямъ

о

отъ

г.

Куявскаго

на • обвиненія,

неправильныхъ выводахъ,

сдѣлапныхъ

прокуроромъ, относительно недоброкачественности будто бы
употреблявшихся

на

заводѣ Товарищества

воды и муки и

приготовленныхъ изъ оныхъ сухарей. В с ѣ эти выводы прокурора совершенно невѣрны и неосновательны.

Прокуроръ

споры н недоразумѣнія, возникающія по этому подряду, рѣ-

находить доказанпымъ, будто недоброкачественная вода упо-

шаются окончательно Военнымъ Министерствомъ и подряд-

треблялась на заводѣ не только до 16 іюня, но и что послѣ

чики не имѣютъ нрава обращаться къ суду.
только тѣ подрядчики,
лали относиться

Полагаю, что

16-го іюня на заводѣ употреблялась хорошая диѣпровская

которые вполнѣ добросовѣстио же-

вода, вмѣстѣ съ частью дурной воды изъ другихъ водоемовъ.

къ дѣлу и которые вполиѣ были увѣрепы

въ отчетливомъ исполненіи своихъ обязанностей, могли до-

И

то и другое

изъ

ваются совершенно

этихъ положеній г. прокурора оказыне только не доказанными, но и явно

пустить въ контрактѣ такое безапелляціонное рѣшеніе спор-

опровергнутыми. Такъ, что касается первыхъ пробныхъ пяти

ныхъ вопросовъ другою контрактного стороною, но конечно

дней дѣйствія завода, т. е. съ 1 0 по 16 іюня, то всѣ свидѣ-

они не сдѣлали бы этого, если бы предвидѣли, что правомъ

тели и здѣсь на судѣ (исключая Романовскаго и Завьялова)

этимъ будетъ пользоваться Кіевскій Интендантъ Саранчевъ.

и при разбирательствѣ у мироваго судьи 8 участка, едино-

Далѣе надо имѣть въ виду,

гласно

что основнымъ

условіемъ кон-

показали,

что въ эти дпи на заводъ доставлялась
27*

вода изъ Совкинскаго пруда, признанная доброкачественною1
экспертизами профессоров® Кіевскаго университета и К і е в скаго

отдѣленія

Императорскаго

Техническаго

Общества;

что изъ колодцев® пивоварениаго завода Шульца привезено
14

іюня лишь только нѣсколысо бочек® на пробу; равно-

го® такъ называемаго Глинища Шатовой бралась вода всего

одно утро

15

іюня;

а изъ рѣки Лыбеди возилась вода

только исключительно для пожарныхъ бочекъ и инструмептовъ, и то въ самом® ничтожном® количестве, менее одного
десятка бочекъ,

а что съ 1 5 ігоня вечера сделано князем®

Урусовымъ распоряженіе возить на заводъ для печенія х л е ба одну днепровскую воду.
виду,

ВЪ

ЧТО В Ъ

Къ тому же необходимо иметь.

д е л е находятся сведенія,

ЧТО

СОВКИНСКОЮ'

водою постоянно довольствуются в с е жители Кіевскаго предместья Деміевки и ею же пользуется Кіевскій Сахаро-рафи-.
надный заводъ; а также имеющееся при д е л е подобное же
свидетельство местных® жителей завода Шатовой
качественности

и постоянном®

о добро-

ими употребленіи

воды съ

этого места исключаете возможность нареканій на то, что
въ

теченіи

одного утра

эта же

вода употреблялась и на

сухарном® заводе. Нельзя упускать изъ виду, что врач® З а славскій,
Кіева,

состоящій много лет®

полицейским®

врачемъ г.

безъ сомненія, если бы убежден® былъ въ дурном®

качестве воды,

съумелъ бы, во время пребыванія 13 и 14.

іюня на этомъ заводе, составить на^лежащій актъ и опечатать пробы дурной воды,
этого,

такъ

скій

нашел®

чемъ

не

сказать, поличнаго под® рукою, врач® Заславудобнее

основанные

распускать

коммисія,

назначенная

Кіевскаго Военнаго

голословные

и

ни

па

слухи о дурной воде, употребляемой

будто бы Товариществом®.
и

но дело въ томъ, что, не имея

Округа

По стопам® Заславскаго пошла
г.

Командующим®

Войсками

под® председательством®

Из-

майлова изъ профессоров® Гарничъ-Гарницкаго и Алексеева,
такъ какъ при самом® начале своихъ действій, совершенно

произвольно устранив® себя

отъ исполненія

первой и с у -

щественной обязанности изслѣдовать, какъ сказано въ предписапіи на ея имя, слѣдственнымъ порядкомъ: путемъ опроса
мѣстныхъ жителей, возчиковъ и рабочихъ, откуда именно
возилась вода на заводъ,
воды изъ водоемовъ,
Заславским®.

довольствовалась

указанных®

Это нарушеніе

взятіемъ

проб®

лично тем® же врачемъ

предписанія

генералъ-адъю-

танта Черткова составляет®, безъ сомненія, главнейшій источник® всех® дальнейших® запутанностей настоящаго дела
и оно, лишив® Товарищество возможности на месте, въ одно
утро,

выяснить всю

неправду, на него взводимую, послу-

жило поводом® ко всем®

дальнейшим®

бездоказательным®

нареканіямъ на его действія. Основываться же,

какъ

де-

лает® это г. прокуроръ, на таких® только показаніяхъ, какъ
уволеннаго за пьянство отъ службы на заводе Гомановскаго,
дробывшаго на заводе менее

десяти дней или бывшаго у

заводских® ворот® сторожа Завьялова, невозможно и немыслимо, какъ лицъ совершенно некомпетентных®,

для

того,

чтобы знать, что делалось на заводе. Вообще, относительно
свидетельских® показаній, необходимо заметить, что къ нимъ
надо относиться крайне осторожно, потому что, если довольно
редко представляются явные лжесвидетели, то также
не часто являются на суде вполне достоверные
Это происходит® главным® образомъ

оттого,

вовсе

свидетели.

что очень не

много людей, которые умеют® и могутъ относиться къ делу
•совершенно объективно, не примешивая своихъ личных® воззрепій, тем® более, что редко соединяются въ одном® челов е к е условія, нужныя для точнаго свидетеля, а именно: большая наблюдательность, отсутствіе всякаго увлечеція, осторожность при обобщеніи виденнаго, отсутствіе стремленія порисоваться, а въ особенности вредит® делу желаніе поддержать,
подкрепить разъ почему либо высказанное неосновательное
м п Ь т е о предмете, о котором® идет® 'речь.

Такъ профес-

сор® Гарпичъ-Гарпицкія, котораго я вовсе не желаю запо-

дозривать въ памѣренпой ложности
вѣряетъ, что изъ вагона желѣзной

его показаній, удостодороги,

проѣзжая мимо

котораго видно, что изъ обоихъ Днѣпровскихъ крановъ воды
вывезено въ это время на сухарный заводъ около 7 0 т. ведеръ.

лежащаго близь завода турецкаго кладбища, видѣлъ торчащими

Этотъ

надъ землею руки и ноги турецкихъ покойниковъ и видѣлъ

такъ какъ Товарищество, водопроводовъ не имѣетъ при Днѣ-

это на такомъ разстояніи, на которомъ едва можно разглядѣтв

провскихъ кранахъ водомѣровъ, а составляетъ плодъ совер-

и цѣлаго человѣка. Далѣе, здѣсь на суд» паконецъ, объясняя

шенно произвольныхъ соображеній кранщиковъ, а вовторыхъ,

порядокъ, какимъ образомъ бралась вода для экспертной комми-

нисколько не отвергаете правдивости показаній г. Радовича.

сш, г. Гарпичъ-Гарницкій увѣряетъ, что человѣкъ отходилъ

выводъ,

вопервыхъ,

не

имѣетъ твердаго

потому что количество воды 5 — 6

основйнія,

т. ведеръ въ сутки соот-

въ воду па аршинъ и болѣе отъ берега для черпанія водьг

' вѣтсгвуетъ полному ходу работъ на завод», а изъ докумеп-

ручной кружкой; но если сравнить это показаніе съ тѣмъ,.

товъ, имѣющихся при дѣлѣ, и изъ выслушанпыхъ вами, гг.

что почтенный

судьи,

профессоръ

высказалъ

по тому же

поводу

на разбирательств» у мирового судьи, то окажется, что это

свид»'тельскихъ

показаній

видно,

что поел» опеча-

танія завода, ночью съ 17-го на 1 8 - е іюня, много рабочихъ

составляетъ совершенно новое добавленіе къ прежнему пока-

ушло съ работъ, который всл»дствіе этого опечатанія были

запио его, а главное, что вполнѣ противорѣчитъ показанію

пріостаповлепы и сокращены.

свидѣтеля Ивановскаго,

вается и тѣмъ неболынимъ количествомъ сухарей,

обвиненіе

и

защита,

на котораго

не только

но и самъ врачъ Заславскій.

того теперь оказывается,
Кіевскою

ссылались

Губернскою

что

на основаніи

Чертежного

плана

Справедливость сего доказыкоторое

Кромѣ

выработано на завод» въ этотъ промежутокъ времени и не

утвержденнаго

превышаете 7 0 т. пудовъ, слѣдовательно какъ разъ вполнѣ

мѣстности

за-

соотвѣтствуетъ тому количеству воды, доставку которой удо-

вода, вопреки мнѣнію высказанному тѣмъ же профессоромъ,

стовѣряютъ и свѣдѣнія, собранный г. прокуроромъ во время

стоки воды съ турецкаго кладбища могли попадать

въ з а -

водъ единственно при допущеніи возможности, чтобы
текла

съ низу вверхъ,

а

не обратно.

вода

Что касается воды,

судебнаго

засѣданія.

В ъ отиошеніи

будто бы муки, бросается

въ глаза,

недоброкачественности
что даже главная

всемъ этомъ дѣлѣ опора обвиненія, неслужившій

во

въ воен-

употреблявшейся на завод» поел» 16-го іюня, то изъ сви-

ной служб» подполковникъ Куявскій, и тотъ удостовѣряетъ,

дѣтельскихъ показаній видно, что вода

что хотя и приходилось будто бы ему, по прямой его обя-

провскихъ

водопроводовъ.

возилась

Неправильное

лишь

отъ Д н ѣ толковаиіе

занности, браковать часть мукд,

но тѣмъ не меиѣе

мука,

г. прокуроромъ показанія свидѣтеля Родовича можетъ ввести

употреблявшаяся на печеніе хлѣба,

судъ въ заблужденіе.

Именно,

шая, въ чемъ онъ удостовѣрилъ и выданными имъ квитан-

на словахъ Родовича,

что для ежедневныхъ нуждъ

требуется

отъ

5

до

основывая

свои заключенія
завода,

ціями на все количество

была безусловно хоро-

употребленной

Товариществомъ

6 т. ведеръ воды и забывая, что эти

муки. Сл»довательно, при существовали такого оффиціаль-

слова могли относиться только ко времени полнаго хода р а -

наго и нич»мъ не заподозрѣннаго самимъ обвипеніемъ удо-

боте на завод», онъ утверждаетъ, что слѣдовательпо съ 16-го-

стов»ренія о мук», очень странно основывать обвиненіе, какъ

іюня по 1 2 - е іюля должно было быть употреблено на завод»,

дѣлаетъ г. прокуроръ,

болѣе 1 5 0 т. ведеръ,

а между тѣмъ

имъ

представлено на

судъ удостовѣреніе Кіевскаго Водопроводнаго Общества, изъ

на одномъ отзыв»

г.

Гарничъ-Гар-

ницкаго, который хотя можетъ быть и видѣлъ одинъ разъ на
возахъ на завод» дурную муку,

но самъ сознается, что не

знаете, была ли та мука, только что привезенная, сортированная и принятая или забракованная. Е щ е менѣе могутъ заслуживать вниманія показанія другихъ, упомянутыхъ

прежде,

свидѣтелей—Романовскаго и Завьялова, по темъ же самымъ
доводамъ, которые указаны мною при разсмотреніи вопроса
о воде.

Очевидно, что прокуроръ никакого доказательства

о недоброкачественности муки не имеетъ, a посещеніе завода генераломъ Саранчевымъ
ковнику

Куявскому

и высказанное имъ подпол-

наставленіе

не притеснять

подрядчи--

ковъ еще более подтверждаетъ справедливость всего прежде
мною

сказаниаго.

малейшемъ

Къ тому же

сомненіи

о

генералъ

Саранчевъ,

недоброкачественности

муки,

сталъ бы выдавать подрядчикамъ денегъ за муку,
эти

выданы

имъ

безпрепятственно.

Затемъ

при
не

а деньги

посмотримъ,

чемъ же стараются доказать недоброкачественность сухарей.
Этотъ вопросъ въ настоятцемъ заседаніи разобщенъ на три
части: вопервыхъ,

силятся

сухарей, конфискованныхъ

доказать

недоброкачественность

въ іюнѣ месяце,

а ныне

сданныхъ и принятыхъ новою воинскою коммисіею;

уже

вовто-

рыхъ, утверждается, что получены неопровержимыя будто бы
доказательства, что сухарь, отправленный въ Варшаву, также
весь почти

не хорошъ

и, втретьихъ,

что ныне послѣдне-

принятые сухари оказались хорошими потому, что они подменены и не только не те, которые были конфискованы по
распоряженію Саранчева, но даже

и не заводскаго

произ-

водства Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 " ,
a заготовлепія завода Андріевича. Чемъ доказывается недоброкачественность конфискованныхъ сухарей? Единственное
доказательство этого обстоятельства г. прокуроръ находитъ
въ

экспертизе

гг.

профессоровъ

Гарничъ - Гарницкаго

и

Алексеева. Но уже г. мировой судья 8-го участка, подробно
разсмотрѣвъ эту экспертизу, призналъ
удовлетворительною,

по отсутствію

ее

совершенно

исполненія

не-

техъ фор-

мальностей, которыя установлены для достоверности судеб-

ной экспертизы. Надо же помнить, что на суде дается особенное значеніе только экспертизе,

произведенной

по тре-

бованпо суда. Это преимущество судебной экспертизе предоставляется главнымъ образомъ потому, что законъ обставляете ее такими условіями,
чаете всякую возможность

исполненіе
сомненія

которыхъ

исклю-

въ правдивости

подлинности предметовъ, подвергаемыхъ

ея

изследованію.

и
Въ

экспертизе же гг. профессоровъ все смутно. Вода почерпнута
въ бутылки въ проливной дождь маленькою кружкою, следовательно, очевидно, не была обезпечена отъ мути и песку, да
при томъ часть ея взята изъ такихъ источниковъ, изъ которыхъ никогда вода ие употреблялась на заводъ для печенія
хлеба. Затемъ,

если бы даже и признать,

что два

мешка

сухарей, взятые гг. профессорами, и действительно

пе хо-

роши, то разве эти случайно

попавшіеся

имъ подъ

руки

д в а мешка, изъ партіи более чемъ въ 2 т. мѣшковъ, могутъ
служить действительнымъ доказательствомъ,

что вся партія

сухарей не хороша, особенно если вспомнить,
партія

сухарей

сложена

была въ мешки

безъ

что вся эта
разбору

и

сортировки ночью, съ 17-го на 1 8 - е іюня, во время тороп-

затѣмъ никто никогда этихъ

ливаго опечатаиія завода

и

•сухарей не сортировалъ.

Наоборотъ, что эти конфискован-

ные сухари
•следствіи

хороши,

экспертизою

доказывается
Кіевскаго

произведенными

Техническаго

впо-

Общества,

экспертизою высшаго и единственно спеціальнаго учрежденія
но такимъ вопросамъ, именно: Техническаго Комитета Г л а в наго

Интепдантскаго

Управленія

и наконецъ

принятіемъ

означенныхъ сухарей последней коммисіей, подъ предсѣдательствомъ полковника

Копанскаго.

Позволять

себе

гово-

рить, какъ делаете г. прокуроръ, о томъ, что даже пробы,
•отосланныя въ Техпическій Комитетъ,

суть пробы

ненныхъ сухарей, надо же иметь хоть

какія нибудь

ванія, онъ же не представляете никакихъ данныхъ,

подмѣоснокроме

рѣшительпо ни на чемъ не осповаппыхъ личныхъ соображеній;

между тѣмъ изъ дѣла, гг. судьи, вы усмотрите, что пробы эти
доставлены въ Главное Интендантство

самимъ

генераломъ

Сараичевымъ, при отношеніи отъ 6-го іюля 1 8 7 8 года,
печатями

за

взявшихъ оныя лицъ: его чиновника особыхъ по-

ручепій полковника Родзевича

и всей

воинской коммисіи:

Сверхъ того полная несостоятельность и неосновательность
упомянутой экспертизы гг. профессоровъ доказана
на судѣ—экспертизою, произведенной
курора и разрѣшенной судомъ.

и здѣсь

по требованію

Конечно, защита

про-

изъ у в а -

женія къ закону должна была отказаться и отказалась отъ
участія въ этой экспертизѣ, потому что не признавала правильнымъ самое допущеніе экспертизы о сухаряхъ въ дѣлѣ.
о подстрекательствѣ

въ

написаніи газетной

болѣе когда была уже экспертиза

статьи,

Техническаго

тѣмъ

Комитета,

и потому еще, что по совершенной неожиданности для ней
требованія экспертизы, она не имѣла средствъ
своей

стороны

признать,

экспертовъ,

что хлѣбопеки

но тѣмъ
военные

указать

съ

нельзя

не

не менѣе

и тридцать лѣтъ зани-

мающіяся хлѣбопеченіемъ купчихи должны понимать

толкъ

а они единогласно признали доброкачественность всѣхъ предъявленныхъ имъ сухарей жеода
Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и
а потому
въ сухаряхъ,

экспертиза эта блестящимъ образомъ подтвердила

справед-

ливость жалобъ киязя Урусова на дѣлаемыя ему и Товариществу притѣсиенія, ибо эксперты признали

весь предъяв-

ленный имъ сухарь какъ конфискованный и бывшій въ разсмотрѣніи гг. профессоровъ,
шавы—совершенно

такъ и присланный изъ В а р -

доброкачественными Говоря о варшав-

скомъ сухарѣ, я долгомъ считаю выяснить, что по контракту
ие долженъ

быть

возбуждаемъ

даже

вопросъ

ственности Товарищества за эти сухари,

объ

отвѣт-

ибо по контракту

окончательная пріемка производилась на мѣстѣ перепеченія,
т. е. въ Кіевѣ, къ тому же копіи съ телеграммъ, вытребованныхъ воепнымъ судомъ во время судебнаго слѣдствія изъ

Варшавы, вполиѣ доказываютъ, что военному суду, по распоряженію генерала Саранчева, сдѣланному еще въ ноябрБ
мѣсяцѣ, доставлены не пробы сухаря, а самые дурные сухари, какіе только могли найдти въ варшавскихъ складахъ.
Такимъ

образомъ

тщательныя

истина

мѣры

выяснилась,

Кіевскимъ

что были

Интендантомъ

приняты

представить

военному суду пе пробы сухарей, а нарочно отобранные пасухарику изъ партіи въ нѣсколько десятковъ высячъ щудовъ
нѣсколько дурныхъ сухарей, такъ что въ этомъ отношеиіи
мало помогла генералъ-маіору

Сараичеву

ность ваша, гг. судьи, выразившаяся
его телеграмму
кими часами

и особая любез-

въ согласіи

отослать

на имя Варшавскаго Интенданта

нѣсколь-

ранѣе

телеграммы,

Е щ е менѣе, или вѣрнѣе

предъявленной

сказать, совершенно

защитою-

никакихъ не-

имѣетъ основаиій прокуроръ поддерживать возбуждаемый имъ
подмѣнъ конфискованныхъ сухарей. По этому вопросу уже
рѣшительно въ дѣлѣ и на судебпомъ
оказывается,

кромѣ

совершенно

слѣдствіи

ничего

голословныхъ

не ;

заявленій..

Сколько я помню, г. прокуроръ вначалѣ судебнаго слѣдствія-оченъ храбро принималъ на себя обязанность доказать подмѣнъ свидѣтельскими показаніями; потомъ, какъ этихъ показаній

не оказалось,

утверждалъ,

что докажетъ

подмѣнъ.

документами.

Но и документовъ такихъ до сихъ

поръ не-

представлено.

Напротивъ, въ дѣлѣ имѣютсл слѣды,

что и

генералъ Саранчевъ думалъ уже возбудить вопросъ оподмѣпѣ
мѣшковъ,
для сего

но

дознаніемъ,

отъ Штаба

произведенным^

Командующаго

назначенными

Кіевскимъ

Воепнымъ

Округомъ маіоромъ Пеньковскимъ, подозрѣнія эти не только
совершенно не подтвердились, но наоборотъ вполнѣ разсѣяны, ибо доказана неосновательность актовъ, составленныхъ по
сему случаю усерднымъ подполковпикомъ Куявскимъ. При такой полной бездоказательности подмѣна не стоитъ и останавливаться долѣе на опомъ и утомлять только ваше
а потому я и перехожу къ замѣчапію

прокурора,

виимапіе г
что

за-

щита совершенно неосновательно будто бы бросала въ мировых® учрежденіяхъ неблагопріятную тѣнь на дѣйствія генерала

Саранчева.

Замѣчаніе

это

не

вѣрно,

потому

что

никакой тѣпи защита на Кіевскаго Интенданта не бросала,
а заявила откровенно свое убѣжденіе, что если бы частный
человѣкъ выступил®

у

мироваго

ніями, съ какими явился

судьи

Кіевскій

съ такими

Окружный

заявле-

Интендант®

Саранчевъ, то защита увѣрена, что судья обязан® былъ бы
признать заявленія эти недобросовѣстпыми. Отъ такого взгляда на дѣйствія

генералъ-маіора Саранчева

защита и теперь не отказывается,

въ этомъ дѣлѣ

напротив®

послѣдующія

обстоятельства только укрѣпили это воззрѣніе.

Въ

доказа-

тельство правдивости этого взгляда, я прошу Судъ обратить
вниманіе

на

слѣдующіе

напр.

документы, находящіеся въ

дѣлѣ: 1) рапорт® генералъ-маіора Саранчева Главному Интенданту,

въ котором® первый

Андріевича

J лева,

отстоит®

тогда

какъ

что разстояніе

тельство

2)

это

это

объ

на

за

чѣмъ

судебном®

менѣе

безспорно

ГІредписаніе

сяцѣ

болѣе

удостовѣряетъ,

50

верстъ

слѣдствіи

верстъ

известно

генералъ-маіора

сто

что заводъ

и

что

было г.

Саранчева

отъ

доказано,

обстоя-

Саранчеву.

въ іюлѣ

мѣ-

истребованіи отъ Товарищества особой подписки

въ сохранности сухарей,

такъ какъ

не

можетъ

хороши

скорой порчѣ

и

сухарь
и 3)

склады заводски очень

въ

нихъ

подвергнуться

Копію съ доклада генерала Саранчева

Іыевскому Гепералъ-Губернатору въ октябрѣ мѣсяцѣ о томъ,
что означенные склады

не только хороши но и лучше мно-

гихъ казенныхъ; почему и нѣтъ причины торопиться очищать оиые вывозкою сухаря Товарищества и т. д. Полагаю,
что и этихъ примѣровъ достаточно, чтобы охарактеризовать
правдивость дѣйствій должностная лица.
чаѣ

Во всяком® слу-

я долженъ оговориться пред® Судом®, что если я вы-

нужден®

былъ такъ долго и подробно касаться всѣхъ упо-

мянутых® мною предметов®, не относящихся до настоящаго

дѣла,

подлежащаго

разсмотрѣнію

Военнаго

Суда

по

об-

винительному акту, то я это сдѣлалъ потому, что сохраняю
полное убѣжденіе,

что обвииепіе возбудило вопросъ о при-

мѣненіи 1 1 1 ст. Уст. В., единственно съ намѣреніемъ имѣть
возможность

преслѣдовать

на судѣ

другія

цѣли:

именно

стараться разслѣдовать вопросы о сухаряхъ, подмѣнѣ и т. д.
Дѣйствительно
кательствѣ

самое обвиненіе князя Урусова въ подстре-

совершенно

ничтожно во первых® потому, что-

вообще подстрекательство не только ничѣмъ не подтвержде-

но, но решительно

опровергнуто всеми подсудимыми, во

вторых®, что и прокуроръ доказывает® существоваве это™
подстрекательства

очень темною

и общею фразою о томъ,

что для князя Урусова было выгодно напечатаніе этой газетной

статьи

о сухаряхъ,

хотя въ чемъ заключалась эта

выгода г. прокуроръ ничего не указал® и добавил® только,
что не можетъ повѣрить показанію капитана Прокоповича,
чтобы онъ написал® эту статью изъ желанія оградить честь
коммисіи

и честь посимаго

означенныя

соображенія

г.

имъ мундира. Безъ еомнѣнія,
прокурора

никого

не

могутъ

убѣдить въ виновности князя Урусова, a сомнѣнія его, что
вопрос® чести едва ли можетъ считаться достаточным® объяснеыіемъ къ написанію г. Прокоповичемъ означенной стат ь и — крайне поразительно,

потому что вся исторія неоспо-

римо доказывает®, что понятіе чести всегда было неразлучно съ русским® военным® мундиром®
ным®

фактором®

всѣхъ

дѣйствій

и было всегда глав-

русскаго

воина

Затѣмъ.

независимо сего я убѣжденъ, что судъ изволит® усмотрѣть,
что статья Алексѣева, которая послужила поводом® для газетной статьи гг. офицеровъ, совершенно частная, не имѣотъ
никакого

оффиціальнаго

характера

и одинаково

толкует® о сухарахъ и чаепитіи доктора ІП.,

подробно-

такъ что со-

вершенно ничтожна: il n'y, pas même dequoi fouetter un c h a t r
почему находить въ объявленiи гг. офицеровъ хотя малѣйшее

желаніе

противодѣйствовать начальству невозможно и

невозможно

особенно

потому,

что они говорятъ въ этомъ

объявленіи только о сухаряхъ ими принятыхъ,

а объ этихъ

•сухаряхъ никакого преслѣдованія иачальствомъ ихъ возбуждаемо не было и экспертиза коммисіи маіора Измайлова'до
: этихъ сухарей вовсе не касалась, потому что коммисія эта
имѣла предметомъ своихъ занятій одни конфискованные сухари, которые не только никогда не были

приняты гг. офи-

церами, но даже и не были имъ никогда предъявлены, а за
таковымъ
мыслимо

отсутствіемъ

всякой

цѣли

противодѣйствія

не

примѣнять къ настоящему дѣлу 1 1 1 ст. Уст. В.-

да и вообще принимая во впиманіе, что никакой законъ иезапреіцаетъ

гг.

принимаютъ
убѣждены,

офицерамъ говорить и печатать,

хорошіе

сухари,

я нахожу,

ступна™ дѣянія,

когда

они въ

что они

томъ

вполнѣ

что въ настоящемъ дѣлѣ нѣтъ пре-

а потому признаю вполнѣ неосиователь-

иымъ обвинять князя Урусова въ подстрекательств» къ такому дѣянію, которое не запрещено закономъ, почему и прошу его освободить отъ всякой отвѣтственности.

тики уже потому, что въ

течеиіе двухъ

дней

пребыванія

своего на завод», занятый исполиеніемъ обязанностей служ
бы, по пріему сухарей, Прокоповичъ не могъ ознакомиться
съ дѣлами завода и сойтись съ кн. Урусовымъ на столько,
чтобы знать какъ о цѣли назначенія Командующимъ
сками экспертной коммисіи, такъ равно

Вой-

и принимать уча-

стіе въ преусп»яніи завода. Далѣе, продолжалъ Кржевскій,
„если бы допустить, что Прокоповичъ зналъ о цѣли назиаченія экспертной коммисіи, то откуда онъ могъ

знать, что

статья, помѣщенная въ газет» „Кіевлянииъ", профессора А лексѣева есть извлечете изъ акта экспертизы, а не особое мн»ніе одного изъ ея членовъ? Акты экспертизы, какъ и другіе слѣдствепные документы, до суда, опубликованію не подлежатъ. Вы здѣсь сами слышали показаніе Алексѣева: онъ
говорите, что представивши актъ экспертизы Командующему
Войсками, онъ считалъ дѣйствія экспертной коммисіи оконченными и печаталъ свою статью какъ лицо частное, а не
оффиціальное. Кром» того, изъ содержанія этой статьи видно,
что она не могла быть напечатана лицомъ оффиціальнымъ—
членомъ экспертной коммисіи. I I a экспертную коммисію была

ЗАСѢДАНІЕ 20 ДЕКАБРЯ.

возложена обязанность: вопервыхъ, изслѣдовать водоемы, от-

Защитникъ капитана Прокоповича Кржевскій.
Г.

Кржевскій въ начал»

ніе Суда

на ошибку,

давшимъ,

что Прокоповичъ

18-го

іюня,

назпачеиъ

между
18-го

объявленія.
Кржевскій

допущенную

апализъ какъ этой

воды, такъ равно хлѣба и сухарей, приготовленныхъ до 1 6 - г о

коммисію

іюня и, прежде нредъявленія ихъ къ сдач» воинской коммисіи,

тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ онъ былъ

арестованпыхъ по распоряженію ген. Саранчева. Отъ иснол-

т.

назпачеиъ
е.

что

былъ въ

за два дня до

обратившись

доказывалъ,

прокуроромъ,

на завод» до 16-го іюня и вовторыхъ,

утверж-

ііоля,

Затѣмъ,

куда употреблялась вода для приготовленія хл»ба и сухарей

своей рѣчи обратилъ внима-

хотя

къ

составленія

существу

обвинитель

и

ненія первой обязанности коммисія

утверж-

вода, которую указалъ врачъ Заславскій,
вода изъ р»ки Лыбеди.

номъ противъ Товарищества и, что, составляя это объявленіе

произведена и д»йствительно

Прокоповичъ

хлѣбомъ и сухарями

парализировать

распоряженіе

чальства въ видахъ интересовъ Товарищества,

но

Вода была

взята не та, которая д»йствительпо употреблялась на завод», а

даете, что Прокоповичъ зпалъ о преслѣдованіи, возбужденстремился

отказалась.

обвинія,

на-

предно-

ложенія эти г. Кржевскій считаете невыдерживающими кри-

надъ

произведена

не

была быть
надъ всѣмъ

приготовленными на завод», а только

хлѣбомъ и сухарями

стать» г. Алексѣевъ

въ томъ числ» и

Экспертиза ate должна

арестованными.

говорите о

Въ

своей

же

всей водѣ, о всемъ хлѣбѣ

и о

всѣхъ сухаряхъ,

приготовленныхъ на заводѣ и все это

признаетъ никуда негоднымъ;

следовательно, каждый чита-

тель „Кіевлянина"

долженъ былъ прійти къ тому заключе-

нію, что воинская

коммисія

ровья сухари.

принимаетъ вредные для здо-

В ъ виду такой тѣни,

которую

набрасывала

статья Алексѣева на дѣятельность Воинской коммисіи было
составлено злосчастное объявленіе, которое обвинитель признаетъ за средство

противодѣйствія

Кржевскій, коснувшись
мисій,

начальству.

юридическаго значенія

результатъ дѣятельности

За

тѣмъ

двухъ ком-

которыхъ, по его мнѣнію,

создалъ настоящее дѣло, указалъ на то, что воинская коммисія, въ составъ которой вошли подсудимые офицеры, авторитета своей власти заимствовала отъ Командующаго Войсками; но къ несчастно ne de jure, a de facto предсѣдателемъ
этой коммисіи является подполковникъ Куявскій. Традиціоиная рознь между строевыми офицерами и чиновниками Интендантства—факта не сомнѣиный въ русской арміи; вотъ отъкуда происходитъ внутрепній разладъ между членами воинской

коммисіи,

дѣйствовавшими

прямо

и

единодушно и

подполковникомъ Куявскимъ, дѣйствія котораго

отличаются

противуположными качествами. Антагонизмомъ между людьми
учеными и военными объяснялъ
наружившая
ученыхъ

въ

Кржевскій и разладъ,

экспертно-слѣдственной

коммисіи:

обдва

профессора назначены членами, a маіоръ Измай-

ловъ предсѣдателемъ этойкоммисіи. 1-якоммисія „въ огражденіе своей чести"

печатаете» объявленіе въ

подполковникъ же Куявскій
кую

солидарность въ

Маіоръ

Измайловъ,

Войсками,
водоемы

здѣсь

на судѣ

„Кіевлянинѣ",
отрицалъ вся-

этомъ дѣяніи съ членами
согласно

предлагаетъ
откуда бралась

коммисіи.

предписанію Командующаго

экспертной

коммисіи

обслѣдовать

вода для приготовленія

хлѣба до

1 6 іюпя; но члены коммисіи профессора г. Гарничъ-Гарницкій и А л е к с ѣ е в ъ — о т к л о н я ю т ъ отъ себя исполненіе этого предложенія и за тѣмъ проф. Алексѣевъ печатно заявляетъ, что

вода, употреблявшаяся па заводѣ абсолютно негодна и

вс?ъ су-

хари тоже дрянь! Согласно 6 ст. ценз, уст., цензоръ обсуждаетъ
содержаніе каждаго сочиненія на основаніи буквальнаго его
смысла; между строкъ цензоръ читать невправѣ.

Букваль-

ный смыслъ статьи, составленной Прокоповичемъ, редактированной и подписанной имъ и остальными членами коммисіи, состоите въ томъ, что они „въ огражденіе чести коммисіи" и во избѣжаніе

всякихъ недоразумѣній заявляютъ,

что вода изъ р. Лыбеди, лужъ и ямъ не употреблялась на

принятые ими сухари доброкачественны. То, чего

заводѣ и

не вправѣ дѣлать цензоръ, то присвоиваетъ себѣ обвинитель.
Цѣль этого объявленія онъ видитъ не въ огражденіи чести
коммисіи, не въ желаніи вывести читателей статьи Алексеева

изъ

заблужденія, — т. е. онъ руководствуется не бук-

вальнымъ

смысломъ статьи

онъ видитъ въ ней

ложныя свѣдѣнія", помещенный съ цѣлью

„завѣдомо

против уд ѣйствія

распоряженію начальства или иными словами, въ свѣдѣніяхъ
изложенныхъ въ статьѣ Алексѣева онъ

видитъ

непрелож-

ную истину, а въ заявленіи гг. офицеровъ завѣдомо ложное
опроверженіе этой истины. Насколько согласно это заключеніе обвинителя съ буквальнымъ смысломъ этихъ статей, я
распространяться не буду, это очевидно.

Я только считаю

долгомъ обратить ваше вниманіе, гг. судьи, на то, что если
каждый членъ общества вправѣ разсчитывать на извѣстное
къ себе

уваженіе, а следовательно ограждать

свою

честь

отъ всякаго помраченія, то отъ чего же не признавать этого
права за членами воинской коммисіи! Г . прокуроръ ни въ
обвинительномъ
этого закона.

акте, ни въ своей
А воинская

речи не указалъ намъ

честь создаетъ

духъ арміи: не

изъ-за страха кары уголовиаго закона совершены геройскіе
подвиги

при

переходе

черезъ

Дунай,

Шипке... Этими подвигами русская

подъ ІІлевной, на

армія ограждала свою

честь и честь своей родины. Ш т ъ , воинская честь заслуживаете не порицанія, a поощренія".

Е с л и разсматривать преступленіе, какъ дѣяніе запрещенное закономъ
даго

подъ

преступлеиія

преступлена,

страхомъ

наказанія, то составь

предполагаетъ

объектъ

и

самое

каж-

три элемента: субъектъ
обнаруженіе

злой

воли

во внѣшпемъ дѣяніи. Говоря о виновникѣ даннаго преступл е н а , г. прокуроръ утверждаетъ, что субъектъ преступлена
отыскивается въ томъ лицѣ,

которое разсчитывало извлечь

для себя матеріальную выгоду при посредствѣ преступна™
дѣяшя. Это старая теорія: задача Суда осудить нетого кого

можно,

осудить

но

того,

кого

осудить

должно,

не того

кто могъ осуществить злую волю въ данномъ дѣяніи, а кто
действительно ее осуществите.
с о с т а в л я й статью, онъ этого и
рыстныхъ цѣляхъ Прокоповича

Прокоповичъ действительно
не

отрицаете,

но

о

ко-

говорилъ намъ только одинъ

г. прокуроръ. Г д е же объектъ преступленія? Е с л и бы даже было доказано существованіе противо действія—то власть Командующаго Войсками, говорить г. прокуроръ, т. е. власть экспертной

коммисіи, учрежденной Командующимъ Войсками

вичъ,

предусматриваете

общаго съ даннымъ.

которое не имеете ничего
нами деяніе офице-

ровъ, т. е. если и признавать объявленіе составлено въ разъясненіе статьи Алексеева, по самому существу своему, есть
не что иное, какъ

пререканге между членами двухъ коммисій

двухъ равныхъ властей, учрежденныхъ одною и тою же властно Командующаго Войсками. Н и о какомъ противодѣйствш
начальству здесь не можетъ быть и речи. Но капит. Прокоповичъ обвиняется еще и въ преступленіи предусмотренномъ
1 7 0 ст. Воин. Уст. о Наказ., а

именно

въ

заведомо лож-

номъ донесеніи генер. Сараичеву о томъ, что подполк. К у явскій р а з р е т и л ъ ему составленіе объявленія, напечатаннаго
въ газете

„Кіевлянинъ".

Что подполк. Куявскій отрицаете

это показаніе Прокоповича, весьма понятно: скажи
да, р а з р е ш и т е — и оиъ бы занялъ место

на

онъ—

скамье подсу-

димыхъ; но вы слушали здесь, гг. судьи, показаніе Бѣлавенскаго, при

немъ

подполковникъ

сказать „поспешите"

еще

отожествляется съ властью самого Командующаго Войсками.

этомъ-то

Следуя этой

шеніе составить статью;

логике и власть городоваго должна быть ото-

деяніе,

Разсматриваемое

слове

не

Куявскій

значить

разрешить,

„поспешите" Прокоповичъ
но

кроме

говорилъ, что

того,

а

виделъ
разве

въ

разрѣрапортъ

сается внешней стороны деянія, то она состоите въ объяв-

донесете?
объясненіе или лучше сказать показаніе и ссылка
его на Куявскаго, на самый худой конецъ, есть оговоры, но

лети,

ни оговоръ, ни запирательство

жествлена съ властью полиціймейстера! Я не будѵ опровергать этой теоріи—она сама себя опровергаете! Что же ка-

чати,

напечатанномъ

въ оффиціозномъ органе местной пе-

газете „Кіевлянииъ", редактируемой въ высшей сте-

пени благонадежнымъ дѣйствительнымъ статск.
Шульгинымъ.
органовъ

Нетъ,

печати

гг. судьи,

совѣтникомъ

не при посредстве такихъ

противодействуют»

властямъ!

Для этого

Прокоповича, поданный генералу Саранчеву есть

Это есть

иію о Пак., ни

по Воинск.

обвиняемаго

Уст.

ни по

о Нак., не

предмета самостоятельна™ преступленія

„nulla

уложе-

составляютъ
poena

sine

lege; nullum crimen sine l e g e " ; но обвинитель нарушаете эти
основныя положенія какъ науки Уголовнаго права, такъ и

существуете печать подпольная. Такимъ образомъ я надеюсь,

практики. В ы слышали гг. сз^дьи что г.

прокуроръ, моти-

что все

вируя

на

мною сказанное убедите васъ въ совершенной не-

наказаиіе

Прокоповичу,

указалъ

связь

которая

основательности мненія обвинителя въ томъ, что составленіе

существуете между преступленіемъ въ которомъ онъ обви-

статьи Прокоповичемъ есть деяніе предусмотренное 1 1 1 ст.

няете Прокоповича

Воин. У с т . о Наказ. Статья эта, какъ подробно разъяснили

что въ то время, когда вся Россія несла

здесь

мои товарищи по защите гг. Квачевскій и Михале-

и

войной. Г . Прокуроръ

утверждалъ,

посильныя жерт-

вы для усиленія средствъ нашей арміи, въ то врему
28*

Про-

ЕОПОВИЧЪ

дѣйствовалъ во вредъ ей изъ

корыстных®

Г г . судьи вы не знаете чѣмъ жертвовал®
ны, вы

не

знаете

чѣмъ

жертвовал®

цѣлей.

я ради этой вой-

и г.

прокурор®,

чѣмъ жертвовал® Прокоповичъ—это вамъ извѣстно,

по

онъ'по-

слѣ 10-ти-лѣтней отставки въ преклонных® лѣтахъ, не з а медлил® успѣху войны пожертвовать

собою. Онъ

подстав-

лял® свою грудь под® турецкія пули...
Судить—•это

житейских®

„Кіевлянинъ", онъ

поетъ

но какъ
и

для

всецѣло

того

въ

курор®, его враг®, а враги его

унисон®,—не

онъ,

про-

кн. Урусовъ и его помощ-

ники... В о всяком® преступлены есть мотив® и въ

данном®

преступлены этим® мотивом®, по смыслу обвиненія, является
пристрастіе офицеровъ къ кн. Урусову. Но доказано ли это
пристрастіе? Такого пристрастія не было; это доказывается
многими актами, которые

священнодѣйствовать!

чтобы забыть о дрязгах®

ся

были

составлены

офицерами

во

вредъ кн. Урусову. Обстоятельству, что офицеры иногда поз-

перенес-

воляли себѣ завтракать у кн. Урусова, защитник® не прида-

тись мыслью къ Богу, необходима обстановка къ тому рас -

вал® никакого значенія и это не есть преступленіе, такъ какъ

полагающая, такъ и для того чтобы совершенно объективно
отнестись какъ къ преступному дѣянію, такъ и къ
сти

обвиняемаго

и хладнокровіе.

необходимо
Мы

еще

не

совершенное
забыли

лично-

безпристрастіе-

тяжких®

утрат®, мы

еще не пережили тѣхъ разочарованій, съ которыми сопряжена каждая великая война. Е щ е страсти

не утихли...

программа вашего суда это судъ

и милостивый и

этой-то правды и этой-то

правый

милости

я

жду

отъ

васъ

Но
для

Прокоповича.

и онъ, г. Вучичевичъ, недавно кушалъ'у своего противника по
•одному дѣлу. Офицерамъ пѣли о чести мундира, о чести а р міи, о чести всего русскаго воинства, имъ говорят®, что в с ѣ
эти чести попраны Алексѣевымъ. Понятіе о чести у военных®
развивается до геркулесовых® столбов®, благодаря отчасти ихъ
профессіи. В с е , начиная съ отношеній между собою, съ отяошеній ихъ къ женщинѣ и кончая тѣми подвигами,

кото-

рыхъ было такъ много въ послѣдней войиѣ, — вездѣ рычагом® служить у военных® понятіе о чести. И этимъ-то юно-

Защитник® штабсъ-капитана Саинова и Врянчанинова,
Вучичевичъ.

шам® Прокоповичъ говоритъ, что честь ихъ попрана—надо
еще помнить, что

Прокоповичъ

былъ

начальником®,

какъ

старшій—что удивительна™, что они подписали статью

Проситъ не смѣшивать его кліентовъ съ кн. Урусовымъ,.
такъ какъ между ними бездна и нѣтъ никакой солидарности?

въ

подлинникѣ, который, какъ я утверждаю, брошен® въ каминъ.
В ъ заключеніе

защитник®,

поручая

защиту

Врянчани-

только слѣпой случай могъ заставить ихъ сѣсть рядом® на

нова товарищу по защитѣ, сказалъ:

скамью подсудимыхъ. Князь,

народа, какъ и всѣ татары, онъ честен®, трудолюбив® ис-

богатый, знатный, великійміра.

„Саиновъ сын®

своего

сего; здѣсь, мелкій субалтернъ-офицеръ, не имѣющій ни д е -

полнителен®, правдив®

негъ, ни роду, ни племени!

словом®, это mon enfant c h é r i и его-то онъ поручает® осо-

Тамъ люди опыта, люди дѣло-

вого міра, дѣльцы, предпринимающіе такіе грандіозныя предп р и м и , какъ печеніе 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей, здѣсь—люди,

бенному вниманію

и

покорен®

волѣ

Аллаха,

однимъ

Суда.

проведшіе всю свою жизнь въ строю, видѣвшіе только одного"

2-й защитник® поручика Врянчанинова, Михалевичъ.

безобиднаго солдатика, люди безъ прошлаго, съ одним® бу-

Высказалъ, что вслушавшись самым® внимательным® об-

дущим®,
курора

которое
г.

они

Вучичевичъ

теперь потеряли. Поэтому не пробоится,

съ

нимъ,

какъ

выразил-

разомъ во

все то,

сознаться,

что здѣсь

что

происходило

происходил®

на

судѣ — слѣдуетъ

разговоръ о

томъ,

что

не

относится

къ

преступление,

совершенному

гг.

офице-

рами; это должно быть объяснено отсутствіемъ у обвинителя
прямыхъ даиныхъ,

который

бы

обвиняли

гг.

офицеровъ.

Приступая къ защитѣ своего кліента, онъ устранить в с е то,
что къ дѣлу не относится, какъ напримѣръ о водѣ, о с у х а ряхъ,

подмѣнѣ и коснется

лишь

касается предмета обвиненія.
няете

офицеровъ,

что

того, что

действительно

Прокурорскій надзоръ

они въ печатной статьѣ

обви-

сообщили

ложныя свѣдѣнія о водѣ, о качестве хлѣба, муки... Но д е й ствительно ли этотъ

вопросъ на суде

выяснился съ такою

достоверностью, чтобы можно было сказать, что гг. офицеры
сообщили ложныя свѣдѣнія? Защитникъ не станете
ливаться на предположен^, что вредность

останав-

сухарей прости-

рается до того что можетъ привести моментально къ смерти...
и ссылается на показаніе 3 солдате и 3
товъ, людей

опытныхъ въ сухаряхъ, что они признали, что

в с ѣ сухари хороши и даже

„самые

дурные" сухари,

сланные изъ Варшавы, тоже хороши
ленію...
харяхъ

женщинъ—экспер-

Основываясь на
здѣсь и быть

этомъ,

не можетъ.

и

при-

годны къ употреб-

и рѣчи

о

дѵрныхъ

Вопросъ о воде

су-

также

далеко не выясвенъ на столько, чтобы можно было офицецеровъ обвинять въ лживости. В ъ дѣлѣ имѣются показанія
свидѣтелей Бѣловенскаго, Васильева и др., что изъ Лыбеди
взято было

только 3 бочки и то для пожара.

церы въ своемъ заявленіи сообщали, что съ 1 6

Далее офиупотребля-

лась вода хорошая Днепровская, и г. прокуроръ,
это, самъ

оговорился,

считать совершенно

отвергая

что сведенія эти не имѣетъ

праве

точными и действительно тутъ указы-

валось на слухи, но законъ

требуете,

доказательства изъ дѣла устранялись.

чтобы

такого

родя

Такъ что поддержи-

вать обвиненіе гг. офицеровъ въ ложномъ сообщеніи о водѣ
нѣтъ основанія. З а тѣмъ переходя къ самому важному в о п р о с у — к ъ обвинеиію гг. офицеровъ въ противодѣйствіи начальству,—защитникъ высказалъ, что распоряженіе

Комаи-

дующаго Войсками объ экспертной коммисіи было временное *
и существованіе этой коммисіи обусловливалось рядомъ извѣстныхъ

дѣйствій, a затѣмъ

такъ что она окончила

она

более

свои дѣйствія 1 0

не

существуете

числа, a затѣмъ

послѣ некоторой паузы является статья неизвѣстнаго человека,

бывшаго

членомъ

коммисіи, но теперь

совершенно

частнаго человѣка, проф. Алексѣева о томъ и другомъ. Г г .
офицеры, по собственной иниціативѣ

или другой—это

все

равно—находятъ это заявленіе неправильнымъ и стараются
его опровергнуть;
Какимъ

же

образомъ

быть направлено
чальства

сочиняютъ
къ

это

статью и отправляютъ
дѣйствіе

офицеровъ

противодѣйствію

песуществующаго, которое

При этомъ разсмотрѣвъ въ подробности

можетъ

распоряженія

кануло

въ

111

ее...
на-

вѣчность?

ст.

Воинск.

У с т . о Нак., онъ не нашелъ признаковъ проступка въ дѣяніи его кліента.
Всматриваясь въ некоторые обстоятельства дѣла, увндимъ
много комичнаго. Первая мысль объ этой статье,

по

сло-

вамъ Брянчанинова, произошла такимъ образомъ. Е м у передаютъ

офицеры,

что

вотъ

появилась

статья

профессора

Алексѣева, нужно написать статью. „Чтожъ, говорите Брянчанииовъ, пускай другіе напишутъ, а я подкачу". Это

мо-

жете служить характеристикою нравственной физіономіи его.
У к а з а в ъ далее, что Брянчаниновъ поступилъ 1 7 числа,
следовательно могъ не знать, что Алексеевъ членъ коммисіи,
и что Брянчаниновъ единственный офицеръ не

получившій

инструкціи, защитникъ указываете на невозможность видѣть
въ Брянчанинове человека,

въ чемъ либо виновнаго.

Мой

товарищъ (г. Вучичевичъ) говорите, что я буду доказывать,
что Брянчаниновъ человѣкъ апатичный; нисколько я не буду это доказывать. (Смѣхъ). Какая тутъ апатія?

Посмотрите

на него. Какіе глаза? Скулы! и вы безъ труда заметите, что
ничего общаго съ апатіей не имѣютъ. В ъ заключеніе замѣчу,
что г. прокуроръ, говоря объ наказаніи относительно Линии-

' с к а г о , указалъ на двухнедѣльное сидѣнье на скамьѣ подсудимыхъ.

Дѣйствительно,

въ

виду

да

только

тысячи

въ

этомъ

дѣлѣ

утомленіе,

какъ

сидѣть

на

глазъ весьма

сознаешь

хотя

тягостно

часть

обвиняемые
утомились

скамьѣ
своей

могутъ

и

позорно,

вины,

только

но

когздѣсь

чувствовать

и мы всѣ. Тутъ ссылались на

честныхъ людей; я въ дѣйствительности
честныхъ

подсудимыхъ

людей здѣсь сидящихъ въ

сошлюсь на всѣхъ

залѣ

и увѣренъ, что

каждый изъ нихъ протянетъ обвиняемымъ

съ

полнымъ со-

чувствіемъ, какъ бы они не сошли со скамьи обвиняемыхъ
по этому дѣлу, свою руку.

подлинника, а

съ подлинникомъ и не можетъ быть признана за подписанную Липинскимъ бумагу, какъ по объясненію его

о

смы-

с л » этой бумаги, такъ и потому, что въ копіи есть подпись
Савинова, а не подсудимаго Саинова, такого рода копія попала въ печать. „ Я не знаю, какая редакція, сказалъ присяжный повѣренный Квачевскій, могла бы принять подобное
обьявленіе оффиціальнаго характера безъ подписи лица предсѣдательствующаго, какое

право

имѣла

редакція

такого рода заявленіе безъ разрѣшенія главы

печатать

того присут-

В ъ публикѣ раздаются аплодисменты.

ственна™ мѣста, которое должно было завѣрить подлинность

Предсгъдателъ.

Это не спектакль!..

самаго документа. Изъ объясненія редактора газеты „Кіев-

Защитникъ подпоручика Липинскаго, ирис, повѣр. Квачѳвскій.

вѣстныя ему лица, о которыхъ можетъ только сказать, что

Подробно
о

не удостовѣрялъ подписей; самъ не читалъ

считывалъ его письмоводитель; копія эта очевидно не вѣрна

Нак.,

разобравъ

находилъ,

что

смыслъ
ни

111

одинъ

статьи не доказанъ по отношенію

ст.

изъ

къ

Воинск.

Уст.

признаковъ этой

его кліенту, Липин-

скому: онъ не принималъ такихъ мѣръ, не дѣлалъ заявле-

лянинъ" видно, что

къ

нему являются

совершенно неиз-

не они творцы того произведенія, которое

просятъ

поме-

стить на страницахъ его газеты; оффиціальное опроверженіе
отъ имени коммисіи составляется въ форм»

частнаго

явленія безъ подписи предсѣдателя и такой

документъ пе-

чатается. Документъ печатается

не

объ-

вполнѣ, безъ засвидѣ-

ній и не составлялъ такихъ бумагъ, которыми бы протичо-

тельствованія нотаріуса, принимаете видъ подлинника, вво-

дѣйствовалъ начальству. Правда, Липинскій

дить въ заблужденіе начальство,

подписалъ к а -

кую-то бумагу по сухарному дѣлу, но во-первыхъ

надобно

водить ихъ на

скамью

знать цѣль, съ какою это сдѣлано, а во-вторыхъ статья 1 1 1

подписывали. Мнѣ

преслѣдуетъ не за подписаніе бумаги, а за собирапіе

извѣстная

писей—Липинскій

не

собиралъ

этихъ

церы судятся за статью, напечатанную

под-

членовъ коммисіи

подсудимыхъ

кажется, что

доля нравственной

на г.

то,

чего

редактор»

отвѣтственности

не

лежите

за

участь

подсудимыхъ: не

въ

статьи, слѣдовало узнать,—да кто же этотъ Липинскій, ко-

№ 87
въ

Древлякопіи,

но

торопиться

они

подписей. Г г . офи-

нина", статью, которая доставлена редакціи

сл»довало

за

и при-

печатаніемъ

этой

торый обращается отъ имени коммисіи къ какому то мило-

спрашивается развѣ это та бумага, которую онъ подписалъ?

стивому государю и за котораго платить деньги

Гдѣ тотъ оригиналъ, по которому Судъ могъ бы удостовѣ-

другое лицо". Затѣмъ, указавъ на обстоятельства, выяснен-

риться въ томъ текст», который подписанъ
Кн. Урусовъ

на

судебномъ слѣдствіи

его кліеитомъ?

обѣщалъ

доставить

ныя судебнымъ слѣдствіемъ по отношенію

редактору

къ его кліенту,

указавъ на то, что Липинскій не имѣлъ въ виду печатанія

этотъ оригиналъ и не доставилъ. Нотаріусъ Саврасовъ сви-

статьи и что имъ были употреблены всѣ мѣры къ

возвра-

дѣтельствовалъ какую-то копію и, какъ объяснялъ на суд»,

щение ея, лишь только оиъ узналъ объ этомъ, присяжный

повѣренный Квачевскій закончил®: „Мнѣ кажется гг. судьи,
что нѣтъ никакого основанія предполагать

въ

моем®

клі-

сова, попал® на заводъ Баранова.
щеніе это вполнѣ опровергнуто...

ентѣ корыстныя цѣли—юные годы его говорят® противное;

нія того же

вы слышали здѣсь показаніе свидѣтеля

ный, потому что содержал®

подполковника

Ку-

Этим® дознаніемъ

сооб-

Относительно же заявле-

Гарничъ-Гарницкаго,

что хлѣбъ

въ себѣ 5 1 ° / °

этотъ сквер-

воды и что пзъ

явскаго, который отзывался о Липинскомъ какъ объ усерд-

этого хлѣба можно было лѣпить коники, # сошлюсь на ака-

ном® по службѣ офицерѣ; вы

демика профессора химіи Ходнева, составителя инструкции,

слышали

отзывы

гепералъ-

маіора Саранчева, онъ отзывался о нем®, какъ о человѣкѣ

члена

Техническаго

Комитета,

который

на страницѣ

258

весьма высокой нравственности, и тяжело звучитъ обвиненіе

своей книги говоритъ: что хорошо выпеченный хлѣбъ

его въ такомъ безнравственном®, въ таком® дурном® дѣлѣ.

жит®

Вѣдь Липинскій подписывал® акты

о

разных® противуза-

фунта муки выходитъ I 1 / 3 фунта хлѣба... А гг. профессора

конныхъ дѣйствіяхъ

заводѣ, о подмѣнѣ с у -

Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ и вмѣстѣ съ ними проку-

па сухарном®

харей почти въ то время, когда составлялось

объявлеиіе о

хорошей водѣ, употребляемой для сухарей, выхваляющее эти
сухари,

въ себѣ отъ 4 3

рор® удивлялись

содер-

до 51°/о воды, такъ что изъ одного

моей

ссылкѣ,

что хлѣбъ содержащій

въ

себѣ 5 0 % можетъ быть хорошій!

могъ-ли онъ послѣ этого подписывать рекламу для

Теперь относительно воды. Профессоръ говорилъ, что въ

прославленія Товарищества Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 ?

водѣ, взятой изъ водоема, водѣ холодной, заключается много

Такое самобичеваніе не возможно. Я припомню вамъ слова

инфузорій,

генерала Саранчева;

тельно эти инфузоріи умирают® и никакого вреда подобная

заявляя

объ

усердной

дѣятельности

но хлѣбъ

печется

на водѣ

горячей.

Слѣдова-

подсудимаго по пріему сухарей, онъ сказалъ: „это жертвы %

вода принести хлѣбу не можетъ...

а жертвы не выходят® изъ Суда иначе какъ оправданными,

этими замѣчаніями въ виду только того, что прокуроръ про-

Такъ вотъ я ограничусь

силъ васъ забыть, что здѣсь происходило на судѣ о сухаряхъ, водѣ и других® вопросах®, я не считаю возможным®

2-й вазцитникъ кн Урусова, Андріѳвичъ.
Въ
чи

виду

просилъ

того,

что

отрѣпшться

прокуроръ въ
отъ

всего

утомлять васъ

обвинительной р ѣ -

того,

что

происхо-

дило на судебном® слѣдствіи по поводу возбужденнаго имъ
вопроса о подмѣнѣ, о сухаряхъ и т. п., я и не буду этих®
вопросов® касаться, чтобы васъ не утомлять разъясненіями
этихъ

вопросов®.

тельство,

Необходимым®

относящееся

считаю выяснить обстоя-

къ показанію профессора

Гарничъ-

Гарницкаго по предмету хлѣба, покрытаго плѣсеныо и поступившаго

къ

Гречкину.

Въ

дѣлѣ

имѣется

формальное

изслѣдованіе чиновника особых® порученій Яновскаго,
значенное

по случаю сдѣланиаго

на-

Гарничъ-Гарницкимъ со-

общенія, что хлѣбъ этотъ, вывезенный изъ завода кн. Уру-

разсказомъ

исторіи

всего этого

дѣла,

но

если же прокуроръ скажет® что-либо по этим® вопросам®,
тогда и я разберу ихъ....
Обращаясь
Урусовъ

къ

обвинительному

обвиняется

въ

къ напечатанію статьи,
доказано,

акту,

по которому

подстрекательствѣ

гг.

то на судебном® слѣдствіи

что статья эта составлена

самими

кн.

офицеровъ
вполнѣ

офицерами и

ими никто не руководил®, а поступали они при этомъ совершенно сознательно и дѣйствія кн. Урусова заключаются
только

въ томъ,

слѣдовательно

что онъ отвез® эту статью въ редакцію,

онъ является

лишь посыльным®,

доставив-

шим® порученіе по адресу. В ъ виду всего этого я признаю

кн.

Урусова

совершенно

невиновнымъ

всякой ответственности
Прокуроръ
кованія

и прошу

ности примѣненіИ

отъ

освободить.

сдѣлалъ краткое возраженіе

защитниковъ

его

но поводу тол-

гг. офицеровъ относительно правиль-

къ данному случаю 1 1 1

въ свою очередь возразили ему, a затѣмъ

ст. Защитники

г. Богдановъ

снова

просилъ судей обратить вниманіе, что изъ всего, о чемъ съ
такимъ стараніемъ производилось судебное слѣдствіе, рѣшительно ничего не открылось и ничто не подтвердило

заяв-

ленія г.

про-

прокурора; такъ

въ началѣ

куроръ

обѣщался все доказать

ничего

не

имѣющіеся

подтвердили,

то

свидѣтелями,

сталъ

у пего письменные

засѣданія

а когда

ссылаться

акты,

суда
на

они

какіе-то

но таковыхъ однако

не представилъ, между тѣмъ судебная экспертиза, вызванная
самимъ прокуроромъ, признала самые худшіе сухари завода
кн. Урусова, доставленные

Суду изъ Варшавы, за хорошіе

самъ превратился въ слѣдователя и производилъ
въ открытомъ засѣданіи
обвиняемаго всякую

Суда,

отнявъ

возможность

Урусовъ.

Въ

попробуй, встань", въ полномъ убѣжденіи,
на ноги при такомъ положеніи

столько было говорено

14-ти

дневнаго

по всѣмъ вопросамъ,

буждались исключительно г . прокуроромъ

засѣданія

которые воз-

Стрѣльниковымъ

для оправданія, на сколько возможно, Іііевскаго Окружнаго
Интенданта Саранчева со всѣми

его

сообщниками,

и

на

можно

дѣйствовалъ г. прокуроръ Стрѣльниковъ,
то ни стало доказать,

что

ему: „ну
подняться

невозможно; — вотъ

какъ

желая во что бы

будто бы сухари,

самоуправно опе-

чатанные генераломъ Саранчевымъ, дѣйствительно были приготовлены на вредной водѣ, a затѣмъ были подмѣнены другими, которые уже и были

приняты

воинскою

коммисіеіо

подъ предсѣдательствомъ полковника Копанскаго. Но откуда явилась такая самоувѣренность у почтеннаго г. Стрѣльникова? вотъ этотъ-то именно воиросъ и остался не выяснениымъ на судѣ.
сушилокъ

17-го, поздно вечеромъ, около 12-ти

засѣданіе *)•

теченіи

Это

ногамъ веревками, положить на землю и сказать

по 1 5 - е число были пробы печей,

Кн.

къ защитѣ.

у

приравнять къ слѣдующему: связать человѣка по рукамъ и

Заводъ открылъ свое дѣйствіе съ 15-го іюня;

и къ употребленію въ пцщу годными.
(Вечернее

слѣдствіе

предварительно

жаетъ ко мнѣ

на

квартиру

часовъ

и

отъ

10-го

рабочихъ;

ночи,

подполковникъ

предъявляете мнѣ предписаніе

съ

пріѣз-

Куявскій

Кіевскаго

и

Окружнаго

Интенданта, которымъ предписывалось отдѣлить и опечатать
весь хлѣбъ и сухари, выпеченные на водѣ, взятой изъ лужъ
и ямъ, согласно доносу

врача

Куявскаго отвѣтствеиностію.

Заславскаго,
Н а вопросъ

подъ

мой,

личноіо

какъ

онъ

столько все выяснилось въ пользу Товарищества, что повто-

думаете поступить, онъ отвѣтилъ, что не знаетъ самъ, такъ

рять все то, что тутъ происходило,

какъ никогда не доносилъ

значило

бы

напрасно

Интенданту

Саранчеву,

чтобы

утруждать Судъ, который, я думаю, какъ и всѣ мы, доста-

вода бралась изъ лужъ и ямъ, и просилъ меня поѣхать съ

точно утомился.

нимъ вмѣстѣ на заводъ, гдѣ онъ посовѣтуется съ воинскою

Считаю необходимымъ уяснить
г. прокуроръ

Стрѣльниковъ

одинъ

главнымъ

доказать, но который не могъ доказать,
то, что, принявъ на себя

роль

фактъ,
образомъ

который

коммисіею.

Пріѣхавъ

силился

офицеровъ,

именно Липинскаго,

несмотря даже на

защитника

г.

Саранчева,

* ) Кресло обвиненія вмѣсто г. Стрѣлышкова заиллъ его поыощникъ.

иа заводъ, онъ послалъ

какъ ему исполнить предписапіе;
везенъ Липинскимъ, я не знаю,

къ Саранчеву

одного

изъ

спросить,

какой отвѣтъ былъ прино когда Куявскій потре-

бовалъ отъ меня лѣсныхъ матеріаловъ

и

плотниковъ

для

«дѣланія перегородокъ, то я

ему

въ этомъ

отказалъ,

по

случаю ночного времени и при этомъ объяснилъ, что отдѣленіе хотя одной. части заводскаго производства равносильно
опечатанію всего завода; тогда Куявскій почему-то отдѣлилъ
все пробное произвогство съ 10-го по 1 6 - е іюня и
талъ,

опеча-

а къ сугаилкамъ и рѣзкамъ приставилъ караулъ изъ

офицеровъ,

который утромъ былъ смѣненъ карауломъ изъ

вахтеровъ, присланныхъ г. Сараичевымъ.
Утромъ 1 8 - г о я отправился въ Интендантство,' гдѣ, заставъ генерала Саранчева, обратился къ нему
щими словами:

Какое вы имеете право, ваше превосходи-

тельство, печатать заводъ Товарищества
пріятіями нарушать правильный ходъ
рабочихъ?
полное

съ следую-

и

такими

завода

и

мѣро-

волновать

Н а это г. Саранчевъ отвѣтилъ, что онъ имеетъ

право

такъ

распорядиться,

вслѣдствіе

донесенія

врача Заславскаго о томъ, что вода берется на заводъ изъ
лужъ и ямъ и что я осмелился
скаго на заводе.

Я возразилъ,

оскорбить

врача

Заслав-

что темъ более надо было

прежде убедиться въ правильности доноса Заславскаго, что
личное оскорбленіе

до контракта. нашего

съ

наши отношепія обусловлены контрактомъ; поставлю я вамъ
сухари согласно контракту и

приложенной

струкции вы обязаны мнѣ уплатить

нему

по квитанціи

a нѣтъ, то, согласно того же контракта,
удержать пропорціонально залоги,

къ

ин-

деньги,

вы имеете право

и я съ вами болѣе раз-

говаривать не хочу, только прошу васъ

припомнить,

вѣдь

вы въ настоящее время не полиціймейстеръ въ Вильнѣ

во

время возстанія, вы такой же контрагента, какъ и я; печатать же и останавливать ходъ завода вы никакого права не
имеете;

вы бы гораздо проще могли сдѣлать, если явилось

у васъ подозреніе, приказать наблюдающему чиновнику забраковать эту п а р т і ю " . — „Что вы учить меня вздумали, какъ
я долженъ поступать? вскрикнулъ

г. Саранчевъ; я сейчасъ

поѣду къ Командующему Войсками, у меня готовъ уже докладъ и будетъ

назначена

следственная коммисія

экспер-

т о в ъ " . — „Ну что же, сказалъ я, за это спасибо; тогда коммисія эта, произведя дознаніе, сразу убедится, откуда берется
вода на заводъ, и докажетъ вамъ, что вашъ врачъ

Заслав-

скій донесъ вамъ ложно".
2 2 - г о іюня действительно является на заводъ коммисія,

Интендант-

ствомъ не касается, отношенія же Товарищества съ Интен-

состоящая

дантствомъ обусловлены контрактомъ,

университета Гарничъ'-Гарницяаго и Алексеева подъ пред-

бы сдѣлалъ г .
хать

на

и что гораздо лучше

Саранчевъ, если бы самъ потрудился

заводъ

и

убѣдиться

въ

справедливости

пріѣдоноса.

изъ двухъ

профессоровъ — химиковъ

седательствомъ маіора Измайлова,
оръ Измайловъ

Кіевскаго

адъютанта штаба.

Маі-

показываете миѣ распоряженіе Командую-

Н а это онъ мне сказалъ, что онъ такъ высоко поставлеиъ,

щаго Войсками, где буквально было сказано, „чтобы путемъ

что можетъ и не ѣздить самъ на заводъ, что ему есть кого

слѣдственнаго

послать, что онъ

Заславскому,

ковъ брали воду на заводъ" и проч. Что же вы думаете, гг.

знаетъ,

судьи,

безусловно

веритъ

врачу

какъ честному человеку, котораго онъ давно
какъ онъ мне уже говорилъ и прежде,
горится,

а

онъ

докажетъ, что

крестьяиъ выгоднѣе и что онъ

что,

Товарищество раз-

заготовка
согнетъ

сухарей

меня

въ

чрезъ
бараній

эта коммисія

тель

откуда
этой

Сараичеву, нетъ никакого дѣла, равно и

опросъ

заго-

товки крестьянскихъ сухарей; повторяю вамъ еще разъ, что

дѣлаетъ? По

изъ какихъ

заявленію

г

источниГарничъи доз-

бралась вода, делать не желаетъ, председа-

коммисіи

р о г ъ . — „ М н ѣ до вашей высокопоставленности, ответилъ я г.
вашей

изслѣдовать,

Гарницкаго, что онъ профессоръ, а не следователь,
нанія,

распоряженіе

до

дозианія

очень наивно соглашается

Командующаго

местныхъ

Войсками

о

отменить

дознаніи

чрезъ

жителей и рабочихъ откуда въ действи-

тельности бралась вода на заводъ,

и призпаетъ, что доста-

точно взять пробы воды изъ тѣхъ источниковъ, на которые
укажете врачъ Заславскій.

Не

буду я вамъ говорить, г г .

судьи, что это за личность Гарничъ-Гарницкій; онъ кажется
достаточно обрисовался на судѣ своими разсказами о плѣсени, которую кромѣ его никто не видалъ, о коникахъ, которые

онъ лѣпилъ

изъ хлѣба, взятаго имъ съ завода послѣ

16-ти дневнаго лежанія и который онъ могъ даже намазывать

какъ

масло,

что онъ при

осмотр»

муки видѣлъ въ

м ѣ т к а х ъ съ мукою все, кромѣ муки;—достаточно

и

го свода его съ

который

окончательно

статскимъ

уличилъ

совѣтникомъ

профессора

Шкотъ,

очиа-

въ придуманномъ

имъ

разговор» съ Перевощиковымъ.
Вотъ по предложепію
ничъ-Гарницкаго,

г.

этого то самаго профессора Г а р -

Измайловъ,

адъютантъ штаба,

согла-

сился своею властію отмѣнить распоряженіе Командующаго
Войсками и на столько самоувѣренно дѣйствовалъ,
смотря

на всѣ

дѣлаемыя

заявленія,

что не

что вода не бралась

изъ такихъ то источниковъ, взяли воду въ бутыли изъ т е сти м»стъ

по указанію одного только врача Заславскаго и

даже включили въ свой актъ, что производить дознаніе, по
заявленію

Гарничъ-Гарницкаго,

этотъ я нарочно подписалъ,
слѣдствіи видоизмѣненъ.

считали

чтобы

Вотъ

съ

лишпимъ.

Актъ

онъ не могъ быть впоэтого момента

и начи-

нается раздуваться дѣло, пріобрѣтшее названіе знаменитая
сухарнаго дѣла.
Н а другой день я ѣду къ генералу Саранчеву, объясняю
ему всѣ дѣйствія этой коммисіи, но г. Саранчевъ мнѣ отв»чаетъ, что это не его д»ло и что онъ направлять распоряженія Командующаго Войсками не можетъ. „Да какъ же это,,
сказалъ

я;

для

меня

по одному только
шаете

не понятно; вы, генералъ, печатаете

доносу врача Заславскаго заводъ, нару-

правильный ходъ

завода и какъ

будто

умышленно

хотите доказать, что Заславскій донесъ правильно; вѣдь это

недостойно порядочнаго человѣка". Тутъ вышли между мною
и Саранчевымъ сильныя пререканія.
Н е думайте,

гг. судьи,

что я хочу

кинуть хотя тѣнь

сомнѣнія на то чтобы генералъ Саранчевъ дѣйствовалъ изъ
корыстныхъ цѣлей; Боже меня избави даже и подумать объ
этомъ; я шелъ въ этотъ

подрядъ именно

только для того,

чтобы доказать, что можно исполнять подряды честно безъ
взятокъ; положимъ, это очень трудный вопросъ, но я надѣюеь, что

мн»

удастся

тиранства, которыя

этого

добиться, не смотря на в с »

приходится мнѣ переносить; вѣдь надо

же кому нибудь сдѣлать починъ. Но я не могу себѣ иначе
уяснить подобный дѣйствія генерала Саранчева, какъ закоренѣлымъ
своей

убѣжденіемъ,

служебной

Вильнѣ

и

дѣятельности,

затѣмъ

гдѣ онъ имѣлъ

пріобрѣтеннымъ имъ

какъ

постоянно

какъ
съ

Кіевскаго

же

рую

имъ

кланяются

ему

и благодарятъ

сдѣлалъ генералъ;

г. Саранчева

такимъ

удовлетворялось,

Округа,

мелкимижидками-под-

рядчиками, которыхъ онъ подъ часъ обругаетъ, а
часъ

теченіи

полиціймейстера въ

Интенданта
д»ла

въ

образомѣ

а жидки

тѣ

за честь,
дѣлали

сейкото-

самолюбіе
что

имъ

угодно. Вдругъ является откуда-то какой-то подрядчикъ, не
извѣстный мірку Кіевскаго

Интендантства, и сразу объяв-

ляете: что ему нѣтъ никакого дѣла до высокопоставленности
ндола кіевскихъ интендантскихъ
онъ считаете

подрядчиковъ-евреевъ, что

себя равнымъ съ этимъ идоломъ, такъ какъ

взаимныя отношенія ихъ опредѣлены контрактомъ, который
долженъ исполняться, какъ бы подписанный собственноручно
Государемъ

Императоромъ и что онъ ни какихъ

другихъ

отношеній имѣть не желаете. Н а какія интриги поел» этого
рѣшается Кіевскій Окружный Интенданта Саранчевъ! Е с л и
бы о нихъ разсказать

постороннему человѣку, а не вамъ,

гг.

показалось

судьи, то конечно

бы невѣроподобнымь;—

между тѣмъ все это случилось въ действительности. Получивъ отвѣтъ, что онъ, генералъ Саранчевъ, считаете невоз29

можнымъ доложить Командующему Войсками, что распоря-

шенько, всѣ бумаги изъ Петербурга приходят® сюда на 4 - й

женія послѣдняго

отмѣ-

день.

адъю-

Прошу одного

нены коммисіею,
танта штаба,

наипатріархальнѣйшимъ образомъ
бывшей подъ

предсѣдательствомъ

Тогда я встал® въ тупик®, что

же

это за исторія?

моего знакомаго: съѣздите,

пожалуйста,

къ

маіора Измайлова, я убѣдился, что въ Кіевѣ

Саранчеву, узнайте, какъ это онъ не получалъ до сихъ поръ

ничего законным® путемъ не добьешься и въ тотъ же день

предписанія отъ Главнаго Интенданта, о томъ чтобы прежде

поѣхалъ въ Петербург®,

произвести

ному Интенданту,

гдѣ и подалъ

прося его сдѣлать

прошеніе г. Г л а в распоряженіе о наз-

начены кого-нибудь изъ Петербурга, для производства формальна™ слѣдствія, откуда

именно бралась вода на заводѣ

дознаніе по доносу

Заславскаго, a послѣ уже

брать для экспертизы воду. Когда знакомый мой, какъ постороннее къ дѣлу

лицо,

Саранчева о знаменитом®

стал®

разспрашивать

сухарном®

генерала

дѣлѣ, то онъ чисто-

Товарищества, такъ какъ въ Кіевѣ, Саранчевъ добился пол-

сердечно разсказалъ ему, что хотя такое предписаніе онъ и

ной поддержки въ своихъ притѣсненіяхъ Товарищества. Н а

получилъ отъ Главнаго

это я получилъ отвѣтъ, что послать изъ Петербурга Г л а в -

давать ему надлежащій ход®, такъ какъ экспертиза профес-

ный

такъ какъ въ

сорами уже окончена и онъ дѣло передает® мировому судьѣ

Кіевѣ есть Командующій Войсками, но что онъ предпишет®

8-го учсстка для преслѣдованія Товарищества по 1 1 5 ст. У с т .

Кіевскому Окружному

о Нак. налаг. мир. судьями. Считаю долгом® пояснить суду,

Интендант®

находит®

невозможным®,

Интенданту

о производствѣ проси-

маго дознанія. Бывши вполнѣ увѣреннымъ, что распоряже-

что

нія

судьѣ

высшаго

начальства

должны быть

свято и буквально

исполняемы подчиненными, я вполнѣ этим® удовольствовался

все

это

происходило

обвиненіе

передано

Интенданта, но считает® лишнимъ

послѣ

Саранчевымъ

2 0 - г о того же іюля.

1 1 - г о іюля, а мировому

Товарищества

по

Узнав®, что дѣло

и, возвратясь въ Кіевъ, отправился прямо къ генералу Са-

мировому судьѣ, я успокоился и съ нетерпѣніемъ

ранчеву,

этого гласнаго суда.

гласно

прося его,

когда будетъ

предписаиія,

назначено дознаніе со-

даннаго ему г. Главным®

Интендан-

том®, откуда именно бралась на заводъ вода, то онъ былъ
бы такъ

любезен®,

что г. Саранчевъ

приказал® бы пригласить и меня,—на

отвѣтилъ: что

онъ

никакого

подобнаго

приказанія отъ Главнаго Интенданта не получал®. Странно,
сказалъ я ему, оно было послано вамъ тремя днями ранѣе,
чѣмъ я выѣхалъ

изъ

Петербурга;—на это онъ

замѣтилъ:

можетъ быть оно получено Командующим® Войсками и онъ
пригласит®

васъ присутствовать

виться въ канцелярію

при дознаніи.

генералъ-губернатора;

"Вду спра-

говорят®: ни-

какой подобной бумаги не получали. Ѣду въ штаб®, встрѣчаюсь съ Измайловым®, спрашиваю: не получалась ли у васъ
въ штабѣ

такая-то бумага?—Нѣтъ,

говоритъ, это до насъ

не касается, она должна быть у Саранчева, справьтесь хоро-

Между тѣмъ, въ отсутствіе мое 3-го

іюля

1 1 5 ст.
передано

ген.

ожидалъ
Саран-

чевъ присылал® на заводъ чиновника Кіевскаго Интендантства, полковника Родзевича, которому было поручено взять
пробы сухарей, какъ принятых® уже коммисіею и оплаченных® казною, такъ равно и изъ штабеля арестованных® по
распоряженію Саранчева, по 1 0 фунтов® каждая;—какъ
узнал® послѣ, именно въ концѣ
пробы

августа

эти при рапортѣ г. Саранчева

№ 36405,

были

отправлены

въ

въ

отъ

Главное

я

Петербургѣ,
6-го

іюля з а

Интендантское

Управленіе съ увѣдомленіемъ, что онѣ взяты при соблюден а всѣхъ формальностей, въ присутствіи воинской

комми-

сіи, контрагентов®, администраціи завода, безъ выбора с у харей и за печатями означенных® лицъ препровождены в ъ
Петербург®.

В ъ одно изъ моихъ посѣщеній завода, я засталъ въ з а -

яое мнѣніе сложилось, особепно по модному вопросу, какъ

водской конторѣ членовъ воинской коммисіи, толковавшихъ

заготовка провіанта для дѣйствующей

о какой-то

при посредствѣ

статьѣ, напечатанной въ газетѣ

подписанной „П. Алексѣевъ", которая

„Кіевлянинъ%.

не только

ихъ

корбляете, но даже мараетъ честь носимаго

ими

и что на эту статью они сштаютъ долгомъ

печатно

ос-

мундира,

была составлена капитаномъ Прокоповичемъ и, какъ выяснилось впослѣдствіи, была совмѣстно всѣми офицерами реи передана

капитану

Прокоповичу,

который

при встрѣчѣ со мною просилъ ее отвести въ редакцію г а зеты „Кіевлянинъ" для напечатанія, что я и исполнилъ, не
придавая ей особеннаго значенія, такъ какъ если бы я хотѣлъ вліять на кіевское общественное мнѣніе, то мнѣ стоило бы только отпечатать полученныя
ныя всѣми членами

квитанціи,

коммисіи и наблюдающимъ

подписанза

произ-

водствомъ чиновникомъ Интендантства, именовавшимъ себя
предсѣдателемъ воинской коммисіи. Квитанціи

эти гораздо

рельефнѣе опровергли бы ложныя городскія сплетни

и

со-

чиненіе г. профессора Алексѣева. Да кто изъ васъ, гг. судьи,
не

знаетъ, что

такое городскіе провинціальные

толки

и

можно ли на нихъ обращать вниманіе. Стоитъ съѣздить къ
одной или двумъ провинціальнымъ барынямъ или какой-нибудь кумуппсѣ, разсказать самую несбыточную исторію, прибавить при этомъ, что это только

вамъ

однимъ

говорится

по секрету, да при этомъ еще взять честное слово, что все
сказанное останется между нами, то навѣрное не успѣешь
отъѣхать еще отъ подъѣзда, забѣгаютъ съ юбками, платьями и чепцами горничныя, и чрезъ

нѣсколько

минуте

уже

барыня катаете по городу и разсказываетъ своимъ кумушкамъ, тетушкамъ, сестрицамъ и проч. тоже по

секрету;—

послѣднія въ свою очередь заганиваютъ двѣ, три пары лошадей и тоже разсказываютъ по секрету и дня черезъ два
весь городъ заговорите; вотъ и провинціальное

слухъ о вредности

и

врача

арміи.

Такъ и тутъ»

Заславскаго, распустили

злокачественности

воды, употребляв-

шейся на заводѣ, и пошло и пошло писать

отвѣ-

тить. Черезъ нѣсколько дней предполагаемая отвѣтная статья

дактирована

кліентокъ

обществен-

1 0 - г о августа
8-го участка

открылось

Дарагана.

всѣхъ свидѣтелей,
лось и мировой
воръ.

Въ

засѣданіе
теченіи

у мироваго

5 сутокъ,

судьи

опросомъ

которыхъ было около 6 0 , дѣло выясни-

судья постановилъ

оправдательный приго-

Это конечно очень не понравилось

генералу Саран-

чеву; а я тотчасъ же уѣхалъ въ Петербургъ, гдѣ, явившись
къ г. Главному Интенданту, узналъ, что высланный Саранчевымъ

пробы

сухарей,

равно и арестованныхъ

какъ принятыхъ

коммисіею,

(конфискованныхъ)

такъ

по распоряже-

нію г. Саранчева вслѣдствіе доноса Заславскаго, находятся
въ Техническомъ Комитетѣ и надъ ними производится химическій анализъ.
Считаю долгомъ поставить на видъ Суду, что пробы эти
были взяты, какъ выше сказано, въ отсутствіи моемъ, чрезъ
недѣлю послѣ того,

какъ брались пробы

тѣхъ же сухарей

коммисіею экспертовъ, назначенного по распоряженію Командующаго Войсками подъ предсѣдательствомъ маіора Измайлова, и во все это время какъ днемъ, такъ и ночью на заводѣ
были офицерскія дежурства и караулъ изъ вахтеровъ.
По

окоичаніи

Техническимъ Комитетомъ

экспертизы,

по которой всѣ сухари были признаны совершенно годными
и изготовленными согласно
лучилъ

контракту и инструкціи, я по-

разрѣшеніе на предъявленіе

означенныхъ сухарей

къ пріему воинской коммисіи—о чемъ въ то же время было
сообщено и г. Кіевскому Интенданту Саранчеву съ увѣдомленіемъ, что со стороны Главнаго Интендантства
ются

находящіеся въ Кіевѣ два чиновника

тендантства,

такъ какъ подполковникъ

назнача-

Главнаго

Ин-

Куявскій, находив-

шійся наблюдающимъ за производствомъ на нашемъ заводѣ г
по окончаніи

своихъ занятій

былъ

отозванъ

обратно к ъ

мѣсту своего служенія въ Петербургъ не смотря на то, что
генералъ Саранчевъ, для какихъ-то цѣлей просилъ оставить
его въ Кіевѣ; а относительно
сіи Сараичеву

было

назначенія воинской

предписано

комми-

войти съ докладомъ

къ

Командующему Войсками. Нужно къ этому дополнить, что
въ то время,

какъ я былъ въ Петербургѣ,

было

сдѣлано

распоряженіе объ отправкѣ извѣсгнаго количества сухарей
изъ Кіевскаго въ Варшавскій Округъ, для довольствія мѣстныхъ войскъ въ мирное время и предписано отправить с у хари отъ тѣхъ контрагентовъ, которые за храненіе заявили
болѣе дорогую цѣну. Такое распоряженіе было сдѣлапо несомненно вь видахъ соблюденія интересовъ казны;—но какъ
вы думаете,

гг. судьи,

какъ

распорядился

г.

Саранчевъ?

Наше Товарищество никакой цѣны за храненіе не заявляло,
тогда какъ другіе заявили цену 1 5 к. съ пуда въ мѣсяцъ г

до 13-го

сентября

Товарищество

никакого

требовать не будетъ, и, какъ послѣ

вознагражденія

объяснялъ

Перевощи-

ковъ, сдѣлалъ это только потому, чтобы скорее развязаться
съ генераломъ Сараичевымъ,
распоряженіе, съ надписью

который тотчасъ же
„экстренное",

сделалъ

вывозить сухари

на железную дорогу, но такъ какъ вывозка лежала по контракту на обязанности Товарищества,

то

иные дни вывозить тысячъ по 1 5 , что
страшно перевозочную цену,

приходилось

конечно

въ

возвысило

тѣмъ не менее Товарищество

все исполнило аккуратно. Я считалъ долгомъ объ этомъ обстоятельстве упомянуть,

потому

что

сейчасъ вамъ

будетъ, почему такъ сдѣлано г. Сараичевымъ
можетъ

быть,

даже

интересамъ

въ

видно

ущербъ,

казны, такъ какъ онъ не

зналъ о ц е н е , которую мы могли бы заявить за храненіе,
и, во всякомъ случаѣ, владѣя собственнымъ, а не арендуемымъ заводомъ, мы объявили бы цену много ниже 1 5 коп.
съ пуда.

Сараичеву. Онъ приглашаете

Изъ этого, а также изъ вытребованной затемъ въ Судъ

къ себе Перевощикова и говорите: хотите чтобы всѣ ваши

переписки видно, что если г. Саранчевъ поспешилъ отпра-

сухари были отправлены въ Варшавскій Округъ?—тотъ от-

вить наши сухари

вечаете: да хочу;—такъ дайте подписи, что вы обязывае-

то единственно съ цѣлію возбудить переосвидетельствованіе

тесь не требовать

въ томъ Округѣ и этимъ запутать

что было не безъизвестно

отъ

г.

казны

никакого

вознагражденія

за

изъ Кіевскаго

въ

Варшавскій

еще

лицъ

предпринятыхъ

можно генералъ; ведь мы хранимъ сухари уже

ме-

если бы въ действительности онъ подозревалъ подменъ, то

сяца после 6-ти недельнаго срока, обязательнаго для насъ

всего проще было бы ему переосвидетельствовать всѣ при-

по контракту; заводъ у насъ не

нятые и находившіеся на храпеиіи подрядчиковъ сухари —

застрахованъ,

такъ

какъ

всѣ страховыя общества отъ принятія на страхъ сухарныхъ
заводовъ отказались, а вы

меня

заставляете

отказываться

въ Кіеве, предъ

отправкою

самихъ подрядчиковъ,

въ Варшаву,

Округъ и не телеграфировать вследъ

сгорѣлъ, мы

денному

должны

по

контракту

деньги, получеиныя отъ казны за сухари,
мѣнъ сгорѣвшихъ,

либо

возвратить

либо вновь, вза-

поставить такое же количество сухарей

еще

въ

а не отправлять ихъ

отъ возиагражденія, послѣ такого риска; ну, если бы заводъ
бы

подрядчиковъ.

въ

храненіе; на это Перевощиковъ возразилъ: „да какъ же это
болѣе

имъ притесненіяхъ

новыхъ

Округъ,

Иначе,

присутствіи

въ Варшавскій

за этимъ

о возбуж-

до отправки сухарей, преследоваиіи за под-

менъ, который не существовалъ
гнуть дознаніемъ

маіора

и окончательно

Пеныговсккго,

опровер-

командированнаго

на свой собственный счетъ". Какъ бы то ни было, Перево-

на заводъ съ этою целью Командующимъ Войсками

щиковъ далъ требуемую подписку, что за храненіе сухарей

скаго Округа.

Кіев-

Теперь возвращаюсь снова къ тому

моменту,

когда

я

вернулся изъ Петербурга съ разрѣшеніемъ представить къ
пріему

воинской коммисіи сухари, опечатанные по распо-

ряженію Саранчева, приготовленные какъ будто бы на водѣ,
взятой изъ лужъ и ямъ, и признанные коммисіею гг. профессоровъ

Гарничъ-Гарницкаго

дательствомъ маіора Измайлова

и Алексѣева подъ предсѣне

только

негодными,

но

даже на столько вредными, что ученые профессора отказались отъ физіологическаго анализа, ие только надъ человѣкомъ, но и надъ собакою,

признавая,

что отъ

малѣйшаго

кусочка сухаря, субъекты отправятся къ праотцамъ.
В ъ самый день моего пріѣзда, я узнаю
распоряженіи,

чтобы

полиція

приняла

о

званія послѣдняго изъ Іііева
пріѣхавъ на заводъ,
тыхъ и другихъ

къ мѣсту

я застаю

лицъ;

узнаю,

за»зжайте

ко мнѣ, у

говорить, з а ѣ д у " .

Д»йствительпо,

часа

жаетъ ко мнѣ г. Куявскій и говорить:

черезъ

„Хорошо,
два

пріѣз-

„ну, спасибо вамъ,

князь, научили вы меня разсказать по подробнѣе; мн» отъ
Саранчева досталось порядкомъ,

что я, видѣвши распоря-

женіе о предъявлены вами къ сдач» сухарей воинской коммисш, какъ оказавшихся вполнѣ

доброкачественными,

до-

пустилъ васъ на акт» сдѣлать объ этомъ надпись; онъ еще
никакой бумаги ие получалъ и никакъ

этого

не ожидалъ,

удостовѣрилъ, что это тѣ самые сухари, которые выпечены

г. Куявскаго

съ 10-го по 1 6 - е іюня. Н а это я ему отвѣтилъ: „да, пора
же когда нибудь вамъ и правду сказать, хоть передъ отъ-

Утромъ,

полицію,

что производится

поня-

передача

»здомъ въ Питеръ"; онъ на это, кажется, обидѣлся и ушелъ,
не простясь. Н а дрзтой день я поѣхалъ
узнать, получено

ли

распоряженіе

въ Интендантство

Главнаго

Интенданта.

смо-

Говорятъ: „нѣтъ, еще не получено". Потомъ узнаю, что до-

потомъ печатаютъ двери сарая пе-

кладъ Саранчева направленъ черезъ Штабъ. ѣ д у въ Штабъ,

сухарей отъ одного къ другому;
трю—считаютъ мѣшки,

а потомъ

что онъ не знаетъ, что теперь дѣлать, такъ какъ я въ а к т »

сдѣланномъ

служенія.

Куявскаго,

ему по подробнѣе,

меня есть порученіе вамъ дать въ Петербургъ."

по случаю ото-

отъ

конфискованный сухарь въ свое храненіе,

жите

я вошелъ въ сарай,

чатями, письмоводитель или писарь строчитъ

что-то;

спра-

встрѣчаюсь съ помощникоыъ начальника Штаба

шиваю:—что вы, господа, пишете? отвѣчаютъ:—актъ о пе-

маіоромъ Лебединскимъ, спрашиваю:

редач» въ в»дѣніе полиціи, но распоряженію Губернатора,

значена воинская коммисія, отвѣчаетъ, что не знаетъ, такъ

этихъ сухарей, выпеченпыхъ съ 10-го по 1 6 - е іюня на не-

какъ командующій войсками нашелъ

доброкачественной вод».

норяженіе, впредь до разсмотр»нія

Написали актъ, подписалъ г. К у -

явскій, становой, предлагаютъ и мнѣ;

я

отвѣчаю,

что

я

скоро

геиералъ-

ли будетъ на-

подобнаго

рода

апелляціонной

Саранчева въ Мировомъ Съѣздѣ преждевременнымъ.

считаю это все лшннимъ, такъ какъ эти сухари предписа-

это преждевременнымъ,

имѣетъ право отмѣнять распоряжеиія Главнаго Интенданта:

ными, и я подпишу актъ только съ

оговоркою,—что

я

и

Осмотрѣвъ,
я нагоняю
въ

что

въ

ли

въ

Куявскаго

Петербургъ;

ляется
ву,

г.

все

все исполнилъ.

на завод»,

и спрашиваю,

отвѣчаетъ

Интендантство

порядкѣ
тогда-то,
доложить

когда
а

онъ

теперь

генералу

„ Пожалуйста,

дорогою

говорю,

ѣдетъ

отправСаранчеразска-

Войсками

неужели въ такой форм» докладывалъ Командующему Войсками ген. Саранчевъ?

сдѣлалъ; потомъ подписало трое понятыхъ.

Командующій

Какъ

но мнѣ сдать коммисіи,

какъ оказавшіеся совершенно год-

да развѣ

рас-

жалобы

Отв»чаетъ:

„нѣтъ";

приказываете

подать докладъ, оказывается—его при дѣлѣ пѣтъ; „ну, говорить, дайте мою записку"; ему подаютъ почтовый листокъ
маленькаго формата, исписанный карандашемъ, онъ его мнѣ
читаете, изъ чего я поиялъ,
написанъ согласно

что

предписаиія

докладъ

Саранчева былъ

ему отъ Главнаго

Интен-

данта, а доложенъ чрезъ помощника начальника Штаба Ле-

Штаб®, гдѣ г. Лебедиискій сказалъ мнѣ, что причиною того,

бединскаго съ его добавленіемъ, почему и послѣдовала ре-

что Чертковъ такъ говорилъ, вѣроятно онъ, такъ какъ Черт-

золюція Командующаго Войсками: отложить исполненіе пред-

ковъ никогда

не былъ против®

меня, и слышавши город-

писанія Главнаго Интенданта по преждевременности, впредь

скіе толки предполагал®,

до разсмотрѣнія апелляціи, поданной Саранчевымъ въ М и -

личности,

ровой Съѣздъ на оправдательный приговор® мироваго судьи,

Лебединскому, составить записку по дѣлу и доложить. „Мнѣ

на это я счелъ долгом® пояснить Лебединскому обстоятель-

некогда было, говоритъ Лебединскій, знакомиться съ дѣломъ

ства дѣла и выразить сожалѣніе, что онъ попал® также в ъ

и составлять записку;

число жертв® интриги ген. Саранчева. Г . Лебединскій мнѣ

торый совмѣстпо съ ЬІамвринымъ „чиновником® Саранчева"

совѣтуетъ поѣхать къ г. Черткову. Съѣздить я могу,

и составили

но я

что между мною и Саранчевымъ

одним® словом®

не поладили, и приказал® ему,

я приказал® маіору Измайлову,

записку,

по которой я

сдѣлалъ

доклад®

коКо-

говорить дерзости,

мандующему В о й с к а м и " . — „ Н у , сказалъ я, теперь я понимаю

то я отвѣчу тѣмъ же. Ѣду на другой день къ г. Черткову.

въ чемъ дѣло; покажите мнѣ пожалуйста записку". Просмо-

Пріѣхалъ въ половинѣ 10-го, ждал® полтора часа, выходитъ

трѣвъ ее, я убѣдился, что это не доклад®, а просто

г . Чертковъ; я прошу удѣлить мнѣ нѣсколько минут®. Онъ,

про Вова Королевича. Вот® по такимъ-то данным® Коман-

отпустив® всѣхъ просителей,

дующій Войсками и генералъ-губернаторъ

такой вѣдь человѣкъ: если мнѣ

будут®

приглашает®

меня

въ каби-

вотъ онъ то и то дѣлаетъ. Онъ ударяет® кулаком® по сто-

сознавая, что одинъ раззорить или, лучше сказать, задушить

лу и говоритъ: „если

Товарищество не въ силах®, прибѣгаетъ къ іезуитскимъ пріе-

прошу про моего друга

слушал®,

ничего не говорить!"

ваше превосходительство, говорю я, что забыл®
этикет®, но я пріѣхалъ не съ визитом®,

а

то

„Виноват®,
гостинный

по дѣлу;

если

убѣжденіе,

а

генералъ

соста-

вил®

чтобы я васъ

дѣлѣ

Чертковъ

нет®. Я начал® говорить относительно ген. Саранчева, что
хотите,

обо всем®

сказка

Саранчевъ,

мамъ: чрезъ Лебединскаго вооружает® и Черткова,
ваетъ Варшавскій Округъ и проч....
значеніе воинской коммисіи,

согласно

распоряжение Г л а в -

вамъ непріятно слушать про ген. Саранчева, то я въ своем®
разговорѣ буду его называть кіевскимъ

ныхъ генералом® Саранчевымъ сухарей, оказавшихся вполнѣ

интен-

для пріема

вмѣшичто на-

наго

окружным®

Интенданта

Убѣдившись,

дантом®. Такъ и было; я ему все разсказалъ и называл® ген.

доброкачественными,

Саранчева кіевскимъ окружным® интендантом®. Г . Чертковъ

а можетъ быть и совсѣмъ

говоритъ мнѣ: „я объ васъ самаго сквернаго мнѣнія". „Весьма,

пріемъ таковыхъ коммисіею, совершенно, до полной наготы

говорю, прискорбно, ваше пр—ство,

откроются всѣ противузаконныя притѣсненія

если бы это мнѣніе я

услышал® отъ Саранчева, то считалъ бы за честь еебѣ, но

и дѣйствія

г.

отложено

самоуправно-законфисковап-

Саранчева

въ Петербург®.

на

пеопредѣлепное

не состоится,

со

всѣми

такъ какъ,

его

Тамъ дней через®

время,
чрезъ

подрядчиковъ

сообщниками,

я

мнѣніемъ Чертковых® я дорожу, такъ какъ считаю ихъ род®

уѣхалъ

честным®; вы, ваше превосходительство, даете мнѣ серьезную

отъ управляющего заводомъ телеграмму, которою извѣіцаетъ

задачу разубѣдить васъ въ вашем® м н ѣ и і и " . — „ М у д р е к о ! " —

меня о назначеніи

„ Е щ е прискорбнѣе".

воинской коммисіи

десять получаю

для пріема сухарей

Такимъ образомъ разговоръ кончился

под® предсѣдательствомъ полковника Копанскаго. Я на дру-

и я уѣхалъ, оставив® ему прошеніе съ изложеніемъ подроб-

гой же день выѣхалъ въ Кіевъ, и вотъ, что я здѣсь узнаю.

ностей всего дѣла.

2 1 - г о октября была назначена под® предсѣдательствомъ пол-

Отъ г. Черткова я прямо проѣхалъ

въ

ковника

Копанскаго

воинская

коммисія,

для которой

со-

ставлена особая инструкція, не только не согласная съ контрактомъ,

но основанная

произволѣ.
Войсками
подъ

на

полномъ и

неограниченномъ

2 1 - г о же октября былъ отданъ
приказъ

военный

по Кіевскому Округу

судъ

Командующимъ
объ отдачѣ меня

за подстрекательство

4-хъ

офицеровъ

бывшей воинской коммисіи къ противодѣйствію ихъ начальству.
нуту

По правдѣ вамъ сказать,
я

ничего не

гг. судьи,

могъ понять.

въ первую

По делу

ми-

о напечатаніи

статьи офицерами производилось следствіе, на которое еще
въ

сентябрѣ

слѣдствіемъ
мину

не

церовъ

я

былъ вызываемъ

этимъ

въ

не только не

было о томъ,

къ написанію

качествѣ

свидѣтеля;

обнаружилось,

но и по-

чтобы кто-либо подстрекалъ
статьи.

Да

и ранѣе еще, 10-го ав-

густа, офицеры эти у мироваго судьи 8-го участка,
шенные въ качествѣ свидѣтелей, подъ присягою
что не только кто-либо изъ Товарищества,
никто не подстрекалъ
На

ихъ и

другой день моего

ченному

председателю

который

объявляетъ

статью

пріѣзда,

спро-

показали:

но рѣшительно

они написали

я ѣду

коммисіи

мнѣ

офи-

къ вновь

полковнику

сами.
назна-

Копанскому,

полученную имъ инструкцію для

пріема. Сначала я не соглашался сдавать

сухари

при

та-

кихъ стесненіяхъ, но Копанскій убѣждаетъ меня, что лучше
для меня будетъ, если и при

такихъ

стеснепіяхъ

сухари

окажутся подлежащими пріему и бз^дутъ приняты. Я соглашаюсь и мы условливаемся съехаться на

заводѣ въ поне-

дѣльникъ; разговоръ мой съ Копанскимъ былъ въ субботу.
Отъ Копанскаго я проѣхалъ къ поверенному Перевощикова
Андріевичу и вернулся домой въ

гостинницу, гдѣ

остано-

вился, поздно вечеромъ. Узнаю, что полиція съ 2-мя десятскими почти цѣлый день меня караулила

у

ромъ рано въ воскресенье меня разбудили,

подъезда.
является

цейскій и, вручая мнѣ повестку о явке къ военному
дователю въ

тотъ же

день къ

12

часамъ,

Ут-

полисле-

одновременно

отбираетъ отъ меня подписку о невыездѣ изъ города Кіева,
и объявляетъ, что я буду находиться

подъ

надзоромъ

по-

лиціи. В ъ 1 2 часовъ въ то же воскресенье я пріехалъ къ
военному следователю, который вместо производства

след-

ствія, объявляетъ, что я уже преданъ суду распоряженіемъ
генералъ-адъютанта

Черткова

и,

произведенное следственное дело

предъявляя

мне,

прежде

объ офицерахъ, по кото-

рому я былъ вызываемъ, какъ свидѣтель, спрашиваетъ меня,
что я могу

пополнить

ныне.

Понятно, что я могъ толька

выразить недоумѣніе мое объ отдачѣ меня подъ судъ ранѣе
следствія. В ъ этотъ же день я встречался со многими изъ
знакомыхъ и одинъ
князь,
воры

вы

изъ нихъ даже спросилъ меня:

на свободе? В ы не арестованы?

навели

меня

на слѣдующую

чего-либо въ этихъ слухахъ.
рищества въ предмѣстьи

мысль,

какъ,

В с ѣ эти разгоне

кроется-ли

Вспомнивъ, что заводъ Това-

Кіева, а я далъ подписку,

о не-

выезде изъ Кіева, пожалуй, и тутъ усмотрятъ что-нибудь и
новый приказъ будетъ отданъ объ арестованіи

меня,

если

я поеду на заводъ; не ловушка ли это какая? Я , гг. судьи,
въ праве былъ все предполагать, да едва ли я и ошибался
въ этомъ. Въ понедельпикъ я на заводъ не поехалъ, какъ
условился съ Копанскимъ, а просилъ повереннаго объявить
коммисіи, что я не могу пріехать, такъ какъ вчера обязанъ
подпискою
полиціи.

о невыездѣ
Копанскій

изъ Кіева и отданъ

взялся

выхлопотать

подъ

мне

надзоръ

разрешеніе

выезда на заводъ и какъ вы думаете, гг. судьи, что делается:
Копанскій едетъ къ генералу Сараичеву

съ ходатайствомъ

за меня, г. Саранчевъ предписываете военному следователю
разрѣшить мне выѣздъ на мой заводъ
рей, а для присутствованія
тораго
уже

слѣдствіе

при сдаче;

было уже окончено

не имелъ права давать

не для сдачи сухаследователь,
и который

у ко-

поэтому

подобныхъ разрешеній,

пре-

провождаете бумагу Саранчева къ прокурору Стрельникову,
a последній даетъ предложеніе следователю выдать мне ра-

зрѣшеніе и чрезъ нѣсколько дней чрезъ полицію я получаю
офиціальное
торомъ

разрѣшеніе

буквально

отъ военнаго слѣдователя,

сказано,

что мнѣ

въ ко-

разрѣшается выѣхать

на мой заводъ, расположенный въ предмѣстьи г. Кіева, для
присутствованія при сдачѣ сухарей воинской коммисіи. К а ково все это переживать, гг. судья? Нѣтъ, этихъ притѣсненій подрядчиковъ
надо,

для г. Саранчева

ему необходимо,

были-бы непремѣнно

чтобы

недостаточно; ему еще

сухари

забракованы,

воинскою коммисіею

чтобы хоть сколько-ни-

будь оправдать себя во всѣхъ противузаконныхъ дѣйствіяхъ
и притѣснеяіяхъ подрядчиковъ, за что конечно онъ по 4 9 7
ст. Улож.

о Наказ,

рять, гг. судьи,

долженъ отвѣчать. Н е стану я повто-

о томъ, что ни на слѣдствіи,

вызванъ какъ свидѣтель, ни здѣсь

гдѣ я былъ

на судебномъ слѣдствіи

рѣшительно ничего не выяснилось, и никѣмъ, кромѣ прокурора, не заявлялось,

чтобы кто-либо

подстрекалъ гг. офи-

церовъ къ напечатанію статьи, да г. прокуроръ въ обвинительномъ актѣ не могъ даже указать и статью, по которой
я могу быть подвергнута отвѣтственности, и только въ обвинительной рѣчи своей указалъ на 9 3 9 ст. Улож. о Наказ.,
которая по его мнѣнію лишь по аиалогіи можетъ быть ко
миѣ примѣнена.
и дѣлэ-то

возбуждено и раздуто по аналогік,

сухарное

должно быть

по предположенію,

что

вѣдь возможно же выпекать сухаря вредные и потомъ подмѣнять ихъ. Но какъ найдти теперь такихъ личностей, которыя могли бы вымыслить и возбудить дѣло;
управиться

можно

будетъ,

а

оркестромъ

Дри дружескихъ

отно-

шеніяхъ...
Г . Саранчевъ

даже въ безсознательномъ состояніи,

писала

акты

какъ это г. Куявскій

самъ объясиилъ на Судѣ, и эта-то личность вѣроятно написала бы и еще многое,

если бы по счастливому

стеченію

обстоятельствъ, не была отозвана обратно въ Петербургъ и
во вновь

образованную

воинскую

коммисію

не

были

назначены другіе чиновники подъ предсѣдательствомъ
ковника

Копанскаго.

что г. Копанскій,

Вы

вѣроятно

спрошенный

какъ

помните,

гг.

свидѣтель,

бы
пол-

судьи,

здѣсь

на

Судѣ, на мой вопросъ: правда ли, что г. Саранчевъ давалъ
вамъ,

какъ предсѣдателю

исполнеиія

котораго

вы

коммисіи,

такое порученіе,

отказались,

объяснивъ, что

отъ
какъ

честный человѣкъ вы исполнить не можете?— отвѣтилъ: „Да,
давалъ", a вслѣдъ

за симъ г. Копаискій и разъяснилъ это

порученіе; по его словамъ, оно состояло въ томъ, чтобы въ
половинѣ

пріемки сухарей

составить актъ

что эти сухари подмѣнены другими,

по подозрѣнію,

и запечатать

складъ.

Тутъ г. Саранчевъ страшно ошибся; полковникъ Копанскій
по аналогіи не подходилъ къ г. Куявскому, потому
перваго на такой поступокъ

не хватило

что

рѣшимости;

у

тогда

г. Саранчеву надо было пріискать другаго, и вотъ по аналогіи онъ и пріискалъ такого прок...

Вотъ, гг. судьи, все

тогда

узнавали контрагенты спустя цѣлые мѣсяцы,

Председатель

Князь Урусовъ продолжаетъ: помилуйте, ваше превосходительство, я личностей не касаюсь, я только выясняю сопоставленіе лицъ по аналогіи.
ничего не говорилось
вызваны

находитъ

полезная

ему человѣка въ г.

останавливаете князя Урусова, прося не

касаться личностей.

были г.

В ъ теченіи 1 4 дней засѣданія

о подстрекательствѣ;

прокуроромъ

всѣ свидѣтели

Стрѣльниковымъ,

всѣ

они

спрашивались по вопросамъ, не относящимся до обвинитель-

Куявскомъ, о личности котораго я и іоворить не стану; онъ

наго акта. Н а многочислениыя

стоялъ и сидѣлъ передъ судомъ 1 4 двей;

Судѣ разсматриваются •только обстоятельства обвинительна™

понять,

что это за личность.

достаточно

Эта лич?ость,

исполняя

было
всѣ

приказанія г. Саранчева, писала десяткі актовъ, о которыхъ

заявленія

защиты,

акта или вопросы, возникающіе непосредственно
номъ

засѣданіи,

а

не

предположенія и факты,

что

на

на судебкоторые

были извѣстяы

прокурору

до судебнаго

засѣданія

и

ни-

чего общаго съ обвинительнымъ актомъ не имѣютъ, г. прокуроръ обратился

съ

дямъ,

что всѣ

объясним,

браны изъ
обвиненіе

воззваніемъ

протокола

ко всѣмъ

вызванные

мирового

имъ

судьи

добросовѣстно, увѣрялъ,

честнымъ люсвидѣтели

и

что онъ

вы-

ведетъ

что онъ докажете под-

мѣнъ сухарей, что у него есть на это свидѣтели. Генералъ ж е
Саранчевъ дошелъ до того,
ною,

дѣтьми

что клялся

и своею честью,

предъ

и все-таки

Судомъ

же-

изъ свидѣтелей

и изъ бабьей экспертизы ничего не могли выжать. В ы помните, гг. судьи,
кевичъ
на

и

суд»

что когда спрашивались свидѣтель Франц-

баба Рожнова,
и

возбуждая

суда, замѣтилъ,

то г. прокуроръ, вышучивая ихъ
смѣхъ

не

только

что это не его свид»тели;

явилъ, что эти свид»тели в с » вызваны
и

публики,

въ протокол» г. мироваго

судьи

но и

когда же я з а -

были

не были,

прокуроромъ,
и

спросилъ,

откуда ихъ г. прокуроръ выкопаДъ, то на это послѣдовалъ
отв»тъ со стороны прокурора, что эти свидѣтели ему были
указаны обвинителемъ. Н а заявленіе же мое, что это новое
еще обстоятельство, и что я не зналъ

до сей минуты,

что

есть какой-то подпольный обвинитель, прокуроръ сознался,
что обвинитель этотъ — Кіевское Интендантство.
просъ сдѣлался совершенно ясиымъ.

Тогда во-

Кіевскій Интенданте,

вызванный прокуроромъ въ качеств» свидѣтеля, былъ вмѣстѣ
съ симъ и обвинителемъ и, не им»я права

самъ

вызывать

свид»телей, указывалъ ихъ прокурору, который и вызывалъ
ихъ, a мнѣ, какъ обвиняемому, въ вызов» свидѣтелей отказывалось и такимъ образомъ на суд»,
влеченъ, какъ обвиняемый

въ

къ которому я при-

подстрекательств»,

произво-

дилось, безъ предварительнаго сл»дствія, новое гласное сл»дствіе.

По выясненіи

этого

факта,

я

считаю

не

лишнимъ

объяснить Суду, что я слышалъ, каі|ъ эти свидѣтели набирались.

Два агента »здили

по деревпѣ Деміевкѣ,

собирали

пьяныхъ и записывали ихъ слова въ памятную книжку...

Предсѣдатель. Этого ничего не было въ дѣлѣ...
Кн. Урусовъ. Ну, да я, пожалуй, и разсказывать объ
этой грязи не стану, хотя мнѣ и извѣстно,
въ дѣйствительности; такъ какъ в с » эти

что

это

было

свидѣтели — люди

простаго класса, и вѣруютъ въ присягу, а потому и показали правду.

Но не забудьте, гг. судьй, щтораго обѣщанія

г. прокурора, поел» опроса всѣхъ свидѣтелей, что онъ докажете подмѣнъ сухарей конфискованныхъ
кими-то

документами,

имѣющимися

принятыми—ка-

въ дѣлѣ,

но на Суд»

были прочитаны в с » документы, а изъ нихъ ничего не выяснилось и г. прокуроръ

снова

угрозу.

засгращиваніями

Й

вотъ

этими-то

не могъ

исполнить

свою

мучилъ

всѣхъ

г. прокуроръ въ теченіи 14-ти дней; ну и Богъ

съ

нимъ,

если бы только мучился онъ самъ, а то за что же для того,
чтобы меня привлечь на скамью подсудимыхъ,
логомъ какого-то подстрекательства,

подъ

приносить

въ

преджертву

этихъ сидяіцихъ здѣсь четырехъ офицеровъ! Это безбожно!..
Г г . судьи, чтобы

быть

скамыо подсудимыхъ,

покойнымъ

и

не

попасть

человѣческое достоинство и унижаясь преклоняться
тѣми,

кто можетъ

на

неужели необходимо потерять всякое

по

одному

усмотрѣнію,

въ

передъ

силу

ин-

тригъ

Председатель

останавливаетъ

кн.

Урусова,

который

продолжаетъ: „Это можетъ случиться съ каждымъ... и вамъ,
гг. судьи, можетъ выпасть

участь быть

членами

воинской

коммисіи по дѣлу непокорна™ подрядчика и попасть потому
нодъ судъ...
Зат»мъ слово предоставлено

было предсѣдателемъ офи-

церамъ, которые сказали:

Прокоповичъ. Я утверждаю все то, что писалъ
порт» ген*. Саранчеву.

Я тамъ какъ

и

здѣсь

вѣрио передалъ, какъ все это происходило.
ложнаго слова

не • сказалъ.

судьба въ рукахъ вашихъ...

Этому

Богъ

Я

въ

ра-

совершенно
ни

одного

свидѣтель.

Моя

Саиновъ.

Противодѣйствія начальству никогда не совер-

шал®, да и не было цѣли

Брянчаниновъ.

дѣлать

сопротивленія

начальству..

Я тоже самое могу сказать и въ помышле-

комнату,

а

въ

половине

удалились

въ

совещательную*

перваго председатель

прочитал®

Выслушав® дело о подсудимыхъ,

прикомандированных®

къ Кіевскому местному полку, капитане
штабсъ-капитане
Гиреѣ

ІОзееве

скаго

пехотнаго

27

лет®,

полка

6

Феоктистове
пехотнаго

Саинове
полка

подпоручике

Врянчанинова

Прокоповиче

Либавскаго

2 6 летъ,
Дмитріи
131

2 4 - г о резервнато
полка

поручике
Семенове

пехотнаго

ІОліане Карлове Липинскомъ

22

50

лет®,
Саинѣ-

65

Москов-

Брянчанинове
Тираспольскаго

лет®,

и

отстав-

и

подпоруч.

двух®

на

Липинскаго

два

ниченіемъ некоторых® прав® и преимуществ®
а князя

мѣсяца

по

и

съ огра-,
службе,

Урусова подвергнуть денежному взысканію въ р а з руб.;

причем®

приговор®

о капитане

Прокопо-

виче, на основаніи 1 0 1 ст. С. В . П. Х Х І У , предварительно
обращенія къ исполненію,
нистра на Высочайшее

следующую резолюцію:

баталіона Александре

поруч.

•семь дней каждаго, а последняго на два месяца,

мере 5 0

ніи не было противодействовать властям®...
В ъ 8 V * ч. вечера судьи

«Саинова,

заключить въ крепость: первых®

Я одно могу сказать: никогда и никоим®-

образомъ не помышлял®

Лшинскгй.

„противодействовать"...

представить чрезъ военнаго ми-

утвержденіе,

а

взыскиваемые

съ

князя Урусова 5 0 рублей, согласно 3 7 0 ст. В . У . , обратить
въ капитал® Александровскаго комитета о раненых®. Сверхъ
того, судъ определил®:
а) Судебныя издержки по настоящему делу, согласно 1 0 6 6
ст. Св. В . П. 1 8 6 9 , Х Х І У ,

взыскать

съ

подсудимыхъ

за

круговой ихъ порукой;
б) Предъявленныя къ делу вещественныя

доказательства:

мѣппш, ящики и 2 стеклянныя банки съ сухарями, за

си-

ном® капитане Дмитріи Сергееве князе У р у с о в е 3 9 лет®,

лой 8 4 0 ст. той же книги,

Кіевскій Военно-Окружной Судъ признал® виновными пер-

коихъ означенные предметы были доставлены въ судъ.

вых® четырех® въ составленіи, по соглашенію между собою,

сланное за № 6 2 дело и переписку возвратить

заведомо ложнаго заявленія въ газете

длежности къ Кіевскому Окружному Интенданту и кіевскому

съ целью

дѣйствія распоряженіямъ ихъ начальства,
подстрекательстве

къ указанному

выше

противо-

а последняго въ
преступлепно,

въ

котором® капитанъ Прокоповичъ признан® зачинщиком®, и
сверх® того, капитана Прокоповича—въ заведомо ложном®
донесеніи начальству, за что, при уменьшающих® вину обстоятельствах®,

шт.-кап.

Саинова,

поруч. Врянчанинова и

подпоруч. Липинскаго, на основаніи .ст. 5, 2 4 , 2 7 ,

37,

38,

4 0 , 8 6 , 1 1 1 , 1 7 0 Военн. У с т а в а о Наказ. 1 8 7 5 г., 1 1 8 5

Св.,

В . П . 1 8 6 9 г. Х Х І У ,

939

13,

118,

119,

120,

149,

151 и

Улож. о Наказ, уголовн. и исправит.,

постановилъ:'капитана

Прокоповича,

особенных®

по

лишеніи

некоторых®

лично

и по состоянію присвоенных® прав® и преимуществ®,

ис-

ключить изъ службы съ лишеніемъ чиновъ;штабсъ-капитапа.

Военному

возвратить

въ

те

места, изъ
Вы-

по прина-

Прокурору.

Независимо отъ сего, обнаружив® на судебном® следствіи:
Во 1-хъ, что контрагенты: коллеж, советник® Перевощиковъ и отставной капитанъ

кн.

Урусовъ

употребляли

времени начала завода до 1 6 іюня, а равно и послѣ

со
того

до закрытія завода, при печеніи хлеба на сухарном® заво-'
дѣ, недоброкачественную

и

вредную для здоровья воду, а

также непросеянную и дурную муку ' ) ;
' ) Все это іюложеніе діаметрально противорѣчитъ всѣмъ свидѣтельскимъ ноказанілмъ, которыя, конечно, исключая врача Заславскаго, положительно доказываютъ, что даже во время пробныхъ нервыхъ пяти дней дѣйствія завода до 16-го іюнн употреблялась для печепгя
вода. Совокъ (совкинская), доброкачественность которой подтверждена даже экспертном коммиеіен>
кіевскихъ нрофессоровъ.

во 2-хъ,

что коллеж,

совѣтникъ Перевощиковъ, и ки.

Урусовъ, съ намѣреніемъ и цѣлыо личнаго интереса, подменивали лѣтомъ текущаго года забракованные и опечатанные
пріемной коммисіей на сухарномъ заводе недоброкачественные сухари другими сухарями, принятыми

уже

коммисіей,

что дѣлали также неоднократно и впослѣдствіи, подменивая
забракованными сухарями сухари принятые и сдавая послеHie коммисіи подъ видомъ ею еще не принятыхъ );
1

въ 3-хъ, что кол. совѣтн. Перевощиковъ и кн. Урусовъ
въ ноданномъ ими прошеніи мировому судьѣ 8-го
гор.

Кіева,

употребили

Кіевскаго Окружнаго

выраженія,

Интенданта

участка

оскорбительным

генералъ-маіора

для

Саран-

чева, подполковника Куявскаго и кіевскаго городоваго врача
Заславскаго

2

•ставили въ

въ 5-хъ, что технологъ Родовичъ и крестьянинъ Каписовъ, зная о вышеприведенныхъ

въ

1-мъ и 2-мъ

пунктѣ

дѣйствіяхъ гг. Перевощикова и кн. Урусова, помогали имъ
4

пользу

показанія

священника
на

судѣ,

предлагалъ Рябчинскому чрезъ крестьянина Петра Егорова

безъ

служа-

показаніямъ о томъ же другихъ свидѣтелей, ничѣмъ не подтвердили правильности и истинности своихъ показаній
въ

9-хъ,

что подполковникъ

Куявскій,

возложенныхъ на него обязанностей,

въ

2

);

нарушеніе

не принялъ надлежа-

щихъ мѣръ къ сохраненію опечатанныхъ имъ недоброкачес т в е н І Ы х ъ сухарей,

а равно — устраненііо

подмѣна,

какъ

этихъ сухарей, такъ и принятыхъ уже коммисіей );
3

Саврасовъ,

въ

нару-

теніе дѣйствующаго законоположенія, принялъ за плату къ
своему засвидѣтельствованію представленную ему кн. У р у совымъ копію съ статьи,

подписанной

членами

пріемной

Коммисіи, капит. Прокоповичемъ и другими,

не

ривпшсь въ дѣйствительности ихъ подписей,

и не

удостовѣзанесъ

таковую въ подлежащую книгу ), —
4

опредѣлилъ: на основаніи 8 4 3 ст. Св. В . П.

въ 6-хъ, что кн. Урусовъ, желая склонить

ими

лицъ,

въ 8-хъ, что технологъ Родовичъ и крестьянинъ Каписовъ,

);

Рябчинскаго къ дачѣ въ его

чрезъ

давая на судѣ такія показанія, которым рѣзко противорѣчатъ

въ 10-хъ, что Кіевскій нотаріусъ

въ 4-хъ, что кн. Урусовъ въ іюнѣ и іюлѣ сего года
нанесъ
оскорбленіе кіевскому городскому врачу Заславскому и подполковнику Куявскому 3 );

добытыхъ

начальства,

щихъ въ разныхъ управленіяхъ *);

);

въ совершеніи таковыхъ

судъ копіи документовъ,

разрѣшенія надлежащаго

Х Х І У , объ изложенныхъ выше
чрезъ

военнаго

прокурора,

1 8 6 9 года

обстоятельствахъ

подлежащему

сообщить

начальству,

на

предмете зависящихъ со стороны послѣдняго распоряженій.

денегъ или же на церковь 5 );
въ 7-хъ, что кн. Урусовъ и колл. сов. Богдановъ пред9 Это личное иредиоложеніе г. прокурора и ген.-маіора Саранчева построено на весьма темныхъ доводахъ акта г. Куявскаго, а между тѣмъ фактъ
подмѣна положительно отвергнуть всѣми свидѣтелями, выставленными самимъ
прокуроромъ и дознаніемъ маіора Пеньковскаго.
2 ) Обсуждать выраженія прошенія,
мѣсто, Судъ не не могъ.

поданнаго въ другое

присутственное

3 ) Дѣло это находится уже въ разсмотрѣніи слѣдователя
Лыбедскаго
г. Кіева.

) Объ этомъ на судѣ не было и помину.
) Опровергнуто иоказаніемъ самого священника Рябчинскаго (см. стр. 223).

4
5

уч.

) Какіе именно документы? Всѣ бумаги представлены при прошеніяхъ
самого князя Урусова, которому никто не запрещаетъ списывать несекретный бумаги но его собственному дѣлу. При чемъ же можетъ быть въ этомъ
случаѣ повѣренный Богдановъ?
а ) Какимъ образомъ можетъ свидѣтель подтвердить
правильность своихъ
ноказаній, когда на Судѣ никто отъ него не требовалъ такихъ подтверждены!;
да ни одного изъ показаній Каписова никто не просилъ внести въ протоколъ.

вате

•) Обвиняютъ Куявскаго въ томъ, что не устранилъ подмѣна,
котораго рѣшительно ничѣмъ не доказано.

существо-

4 ) Соврасовъ вовсе не свидѣтельствовадъ подписей гг. офицеровъ, а удостовѣрилъ лишь тождество коніи.

На такой приговоръ Кіевскаго Военнаго Окружнаго Суда
всѣ обвиняемые представили кассаціонныя жалобы въ 1 дивный
Военный Судъ. Независимо отъ сего, нѣкокорые свидѣтели обратились въ Главный Военный Судъ съ прошеншми, въ которыхъ утверждаютъ, что Кіевскій Военно-Окружный Судъ совершенно неправильно ко вреду обвиняемыхъ истолковалъ показанія, данныя ими на судѣ.

II
Производство у мироваго судьи 8-го участка
г. Кіева Дарагана, по дѣлу объ обвиненіи Кіевскимъ Окружнымъ Интендантомъ генералъмаіоромъ Саранчевымъ Сухарнаго Товарищества
„Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К0" в ъ приготовл е н ы вредныхъ будто бы для арміи сухарей
10—15 августа 1878 года.

Еопія изъ дѣла по обвиненію Кіевскимъ окружными интендантомъ генер.-маір. Саранчевымъ
князя Урусова и П . Д. Перевощикова въ просгупкѣ противъ народнаго здравія.
Копгя съ отноиіенія Жіввскаго Окружного Интенданта
Саранчева
мировому судъѣ 8-го участка г. Еіева, отъ 20 іюля 1878 г., о возбужденіи
преслѣдовапія
противъ Коллежскаго
Совѣтннка П. Д. Перевощикова
и князя
Урусова
по 115 ст. Уст. о пак. нал. мир. суд.

Подрядчики Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 по заключенному съ Интендантствомъ контракту приняли на себя подрядъ
изготовить для Военнаго вѣдомства, къ опредѣленпымъ въ
контракт» срокамъ 3 0 0 т. пудовъ сухарей. По смыслу 2-го
пункта контракта производство сухарей подрядчиками должно
производится подъ надзоромъ Интендантскихъ чиновниковъ, при
чемъ подрядчики обязались выполнять въ точности всѣ ихъ требованія въ предѣлахъ инструкціи. Между тѣмъ, когда предсѣдателемъ пріемной коммисіи подполковником» ІІуявскимъ и назначенным» въ состав» коммисіи городовым» врачемъ Заславским»
обнаружено было, что подрядчики приготовляют» сухари на не
доброкачественной вод», которую они брали 1) изъ Совкинскаго
пруда, 2) изъ ямъ кирпичнаго завода Шатовой и 3) изъ лужъ
около Байковой Рощи, и когда имъ предложено было не употреблять воду изъ поименованных» мѣстъ, а приготовлять сухари на днѣпровской вод», то требованіе означенных» лицъ не
было тотчасъ исполнено, а врачу Заславскому приступившему
къ составленію акта, о семъ злоупотребленіи нанесено оскорбленіе. Дѣло объ оскорбленіи врача Заславскаго, при исполнены
имъ служебных» обязанностей, передано Іііевскому губернскому
il
1

прокурору, для назначенія елѣдствія и привлеченія виновныхъ к ъ
отвѣтственности по закону. Приготовленіе же сухарей, на недоброкачественной водѣ, вслѣдствіе чего продукта этотъ по заключенію
врача и экспертовъ университета св. Владиміра профессоровъ
Гарничъ-Гарницкаго, Алексѣева и Кистяковскаго, признанъ вреднымъ для здоровья, составляя проступокъ предусмотренный
уставомъ о наказаніяхъ налагаемыхъ мировыми судьями, подлежите» преслѣдованію по ст. 115 того устава. Хотя, по смыслу
контракта, приготовленные подрядчиками сухари подлежать,
прежде употребленія ихъ въ пищу войсками, освидѣтельствованію и только признанные годными принимаются въ казну,
но это обстоятельство не можетъ исключать отвѣтственность подрядчиковъ, такъ какъ во 1-хъ подрядчики продолжали приготовлять вредные для здоровья сухари и послѣ того какъ имъ
объ этомъ было объявлено и на принятую, для пресѣченія сего,

мѣру отвечали оскорбленіемъ врачу, что ясно изобличаешь ихъ
въ намеренги сдать въ казну сухари заведомо вредные, для
довольствія солдатъ, в ъ томъ расчетъ, что пріемной коммиссіи,
свидетельствующей сухари в ъ громадномъ количестве, единовременно, по наружнымъ признакамъ (кислому вкусу и ц в е т у )
невозможно определить качество воды, употребленной для пе-

репеченія сухарей; во 2-хъ ст. 115 уст. о нак. определено

на-

казаніе, свсрхъ уничтоженія вредныхъ для здоровья припасовъ,

напитковъ, или посуды, собственно за приготовленіе этихъ предметовъ, изъ чего следуете, что забраковка ихъ, или даже уничтоженіе не освобождаете виновныхъ отъ ответственности и
наказанія. На основаніи вышеизложенна™ покорнейше прошу
васъ вызвать къ суду подрядчиковъ князя Урусова и Перевощикова и привлечь ихъ по сему обвиненію к ъ ответственности

по законамъ. Въ

качествгь

свидетелей,

по настоящему делу,

могутъ быть вызваны въ судъ наблюдатощій за приготовленіемъ
сухарей подпольковникъ Куявскій и городовой врачь Заславскій;
место нахожденія завода на Деміевке. Доказательствомъ употребленія подрядчиками недоброкачественной воды служите
прилагаемый при семъ актъ экспертизы. О времени назначенія
сего д е л а къ слушанию покорнейше прошу уведомить Интендантское управленіе установленнымъ порядкомъ, для назначенія
отъ Интендантства особаго чиновника, присутствующимъ при
разборе дела.
Подлинное подписалъ
іоръ Саранчевъ.

Окружной Интендантъ генералъ-ма-

Прошеніе князя Урусова и П . Д. Перевощикова
на имя г. мироваго судьи 8-го уч. г. Кіева в ъ
опроверженіе обвиненія, предъявленнаго противъ нихъ Кіевскимъ окружнымъ интендантомъ
Саранчевымъ.
Окружной Интендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ обвиняетъ
насъ какъ членовъ Товарищества: Перевощиковъ, князь Урусовъ
и К въ приготовленіи вредныхъ для довольствія солдатъ сухарей - такъ какъ мы и К 0 въ Товариществе по заключенному
съ Интендантствомъ контракту приняли на себя подрядъ изготовить для военнаго ведомства 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей, вырабагаваемыхъ на собственныхъ нашихъ и арендныхъ заводахъ.
Оовиненіе насъ въ столь тяжкомъ престуиленіи, какъ приготовлете предметовъ продовольствія солдатъ отечественной и
родной намъ арміи, храбрыхъ защитниковъ веры, обожаемаго
Монарха и драгоценна™ отечества, заставляете насъ, въ дополненіе къ ноданнымъ вамъ бумагамъ, изложить нредъ правосудіемъ совести вашей истинныя обстоятельства дела, какъ въ
доказательство невинности нашей ввозведенномъ на насъ обвиненіи, такъ и того, что самое обвиненіе искусственно построена
обвинителемъ на личныхъ интригахъ въ отмщеніе и удовлетвореніе быть можетъ оскорбленнаго самолюбія частиыхъ лицъ.
По договору, заключенному нами и К 0 съ Кіевскимъ Окружнымъ
Иитендантскимъ Управленіемъ Военнаго Министерства, о поставк е для военнаго ведомства 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей на срокъ к ъ
1-му августа сего года, вырабатываемыхъ на нашихъ собственныхъ и арендныхъ заводахъ, мы обязались перепеченіе сухарей
производить во всемъ согласно приложенной к ъ договору инструкцщ, подъ надзоромъ назначенныхъ для сего чиновпиковъ
Интендантства, съ обязанностью выполнять въ точности в с е и х ъ
1*

требованія въ предѣлахъ сказанной инструкціи. Сухари сдавать,
наблюдающим® за операціею чиновникам® и воинской коммисіи,
назначенной для сего отъ Командующаго Войсками. В с ѣ могущіе
возникнуть в ъ теченіи подряда споры и пререканія, рѣшаются
окончательно Военнымъ Министерством®, а во всѣхъ случаях®
въ договорѣ не поименованных® руководствоваться Положеніемъ
о заготовленіяхъ по военному вѣдомству, Высочайше утвержденным® 26-го апрѣля 1 8 7 5 года, а равно общими военными
и гражданскими законами. Договор® должен® быть храним®,
свято и ненарушимо.
Приложенною къ означенному выше договору инструкціего
по наблюденію за изготовленіемъ сухарей, установлено: что
мука должна быть изъ сухой ржи, не гнилая, не затхлая, некомковатая, ни съ чѣмъ не смѣшанная. Для точнаго же определенія достоинства муки, въ случае малейшаго сомненія въ
ея качестве, употреблять снаряд® доктора Раковича для # испыт а н ы ржаной муки хлороформом®, по особой инструкціи для
сего сгіеціально составленной, утвержденной Военнымъ Советом® 18-го февраля 1 8 7 2 года и объявленной при циркуляре
Главнаго Интендантскаго Управленія (но 3 отдѣл.) отъ 26-го
апрѣля 1 8 7 2 года. Одобренная мука предварительно приготовленія изъ нея хлеба должна быть просеяна чрезъ решето.
Хлѣбъ для сухарей должен® быть приготовляем® обычным® способом® изъ т е с т а хорошо заквашеннаго, совершенно пропечен®,
рыхлый, ноздреватый, безъ мучных®, не обратившихся въ
тесто комьевъ, безъ закала, во избѣжаніе чего хлеб® по вынут ы изъ печи не следует® класть на землю или выносить на.
холод®, и ни въ каком® случае не резать его на сухари ранее
2 4 часов® после ислеченія, а если позволяет® время и мѣсто,
то спустя двое суток®. Хорошо приготовленный сухарь должен®
быть совершенно высушенный, безъ всякой примеси. Сверх®
того сухарь должен® быть относительно легок®, свѣтло-коричневаго цвѣта, не трудно разламываться въ руках®, имѣть
пріятный хлѣбный запах® и чистый вкус®, легко размачиваться
въ кашицу, но не въ тѣсто.
По заключепіи договора мы и 11° заарендовали сухарный
заводъ помѣщика Петра Павловича Андріевича въ Рудяковскомъ имѣніи его, близь Кіева, на лѣвомъ берегу Днѣпра, для
приготовленія къ сдаче интендантским® чиновникам® въ счетъ
подряда нашего 6 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей, и съ затратою весьма
солиднаго капитала устроили въ предмѣстьи г. Кіева, деревнѣ
Деміевкѣ, на пространстве 9 , 6 0 0 квадратных® сажен, весьма
цѣнный сухарный заводъ съ пекарнями, амбарами, больницею,.

казармами и прочими зданіями, по образцовой привиллегіи спеціалиста-технолога Александрова.
Но предварительно возведенія зданій завода, мы и К 0 определили годность избранной для возведенія завода местности и
доброкачественность находящихся при этой мѣстности водоемов® для полученія изъ оныхъ воды, потребной для хлѣбопеченія и употребленія рабочими въ иищу и питье.
Избранная нами для сказаннаго изследованія такъ сказать
особая коммисія изъ свѣдущихъ въ этомъ д е л е лицъ: ученых®
техников® г г . Александрова, Покульскаго, Радовича и кандидата
ественныхъ наук® Балавенскаго, засвидетельствовала о годности
мѣстности для завода, и что вода изъ водоемовъ Совкинскихъ
лрудовъ вполнѣ хороша и годится для употребленія въ пищу
и питье; независимо сказаннаго, нами произведено было тщательное обслѣдованіе и о томъ: не было ли со стороны административной власти когда либо и каких® либо распоряженій
въ санитарном® отношеніи о воспрещены употреблять воду изъ
-сказанных® водоемовъ, въ видах® вреднаго вліянія таковой на
здоровье потребителей этой воды, и при этомъ оказалось, что
не только подобных® сему никаких® распоряженій отъ правительства не было, но что даже старозкилы не запомнят® ни
одного случая смерти или болѣзни, причиною которыхъ была бы
употребляемая изъ источников®: Совкинскихъ прудов®, колодцев® Шульца и Рудниковаго озера в ъ урочищѣ Глинищ®, вода;
что доказывается удостовѣреніями мѣстной административной
власти, жителей Деміевки, дерев. Совокъ, дерев. Байковой, владѣльцами, смежными избранной нами местности, обширных®
заводов®: сахарнаго Миллера, пивовареннаго Шульца, галетнаго
для продовольствія войск® завода Миллера, кирпичнаго завода
Шатовой, арендуема™ Луниным®, свидетельствующих®, что не
-только они, мѣстные жители, въ числѣ нѣсколькихъ тысячъ
дуніъ, тысячи душ® рабочих® на заводах®, все заводское производство для выдѣлки сахара, галет®, пива и проч.—постоянно употребляют® воду безъ всяких® вредных® для здоровья
послѣдствій.
Наконец® послѣ личнаго удостовѣренія нашего о годности
воды изъ Совкинскихъ прудов®, — мы приступили к ъ возведенію весьма цѣнныхъ зданій обширнаго сухарнаго завода н а
ежесуточное перепеченіе сухарей отъ 7 , 0 0 0 до 1 0 , 0 0 0 пудовъ,
и вслѣдствіе этого устроили заводскую канаву, выложенную дерном®, проводящую изъ Совкинскихъ озер® воду — въ .устроенный заводской водоем®.
Спрашивается: могли ли мы и К 0 устроить громадный и
весьма цѣиный сухарный заводъ, потребляющій ежедпевно отъ

8 0 0 0 до 1 0 , 0 0 0 ведеръ воды на приготовленіе хлѣба, и на
пищу и питье для 1 5 0 0 человѣкъ заводских» рабочих» и почти
таковаго же количества людей, доставляющих» на заводъ муку
и прочіе разные предметы,—въ такой мѣстности, г д ѣ не было
бы годной для завода воды?
Ко времени окончаиія строеній завода Главное Интендантское Управленіе формальною бумагою отъ 31-го мая 1 8 7 8 года
за № 1 4 7 7 увѣдомило н а с » и К°, что для наблюденія за изготовленіемъ сухарей и нріема таковых», назначен» отъ Главнаго Интендантскаго Управленія подполковник» Куявскій, о
назначеніи же воинской коммисіи для пріема сухарей сообщено временно Командующему Войсками Кіевскаго Военнаго
О к р у г а — 1 3 - г о мая за Л 1 2 5 8 .
Ни временно Командующій Войсками Кіевскаго Воеинаго Округа, ни Кіевское Окружное Интендантское Уиравленіе, ни
назначенный отъ Главнаго Интендантства подполковник» К у я в скій, — о назначеніи воинской коммиеіи, о состав» таковой и
зваиіи чиновников», * вошедших» въ составь коммисіи, н а с » и К °
до сего времени ни словесно, ни формальною бумагою не у в е домили, лишь только подполковник» Куявскій, указавъ изъ н а с ъ
мнѣ, Урусову, на четырех» военных» оберъ-офицеровъ, сказалъ,
что эти офицеры по распоряженію г . Командующаго Войсками
составляютъ воинскую коммисію для пріема сухарей.
Между тѣмъ Кіевское Окружное Интендантское Управленіе формальною бумагою отъ 10-го іюня 1 8 7 8 года за № 3103G
увѣдомило нашу и К 0 контору сухарнаго завода, что заготовленіе сухарей на заарендованномъ нами и К ° завод» г. Андріевича
можетъ производиться нами и К 0 не прежде полученія о т ъ
Главнаго Интендантства разрѣшенія о томъ: слѣдуетъ ли на
этомъ завод» назначить наблюдающаго чиновника и коммисію для
устраненія заготовленія сухарей отъ крестьянъ?
Усматривая изъ этого увѣдомленія громадность потерь и
убытковъ, предстоящихъ намъ и К° по заарендован™ завода
г . Андріевича на изготовленіе сухарей, и в ъ этомъ же уведомлены г. Окружнаго Интенданта генералъ-маіора Саранчева
видя начало, сдѣланнаго имъ при первой встрѣчѣ съ нами,
оффиціальнаго поздравлепія с ъ окончательнымъ раззореніемъ
пасъ и К°, и усматривая всю неосновательность подобнаго распоряженія гепералъ-маіора Саранчева, шшравленнаго исключительно в ъ явное . нарушеніе договора нашего и К 0 съ Интендантствомъ съ явною цѣлью причиненія намъ и К ° громадныхъ убытковъ, мы въ то же время на сказанное распоряженіе г. генералъ-маіора Саранчева принесли жалобу г. Главному
Интенданту, а между тѣмъ договорныя отношенія наши и К 0

по отношеніго сухарнаго производства съ г. Андріевичемъ пошатнулись, и будущее грозило намъ массою потерь и убытковъ.
Между тѣмъ заготовленная нами мука для сухарей, в ъ количеств» болѣе 1 0 0 , 0 0 0 пудовъ на основаніи правилъ инструкціи освидетельствована назначеннымъ отъ Главнаго Интендантскаго Управленія подгюлковникомъ Куявскимъ и признана мукою отличнаго качества—поступила на предмете приготовлепія
хлѣба для перепеченія сухарей, а остальная мука изъ насъ
мною Урусовымъ признана негодною, забракованною, вывезена
вонъ изъ завода.
За симъ съ 10-го на 11-е іюня 1 8 7 8 года мы и К® открыли в ъ вид» пробы дѣйствіе сухарнаго завода и первая вода
для приготовленія хлѣба, была взята изъ заводскаго водоема,
наполняющагося изъ Совкинскихъ прудовъ посредствомъ заводской канавы, и приготовленный хлѣбъ оказался вполнѣ хороша™ качества и годнымъ для перепеченія сухарей.
В ъ доказательство этого факта ссылаемся на присяжное показаніе свидѣтелей: Филипъ Фроловъ, Ипполите Скиндарь, Антон» Карпенко, Карпъ Одновицкій, Степанъ Ивановъ, Афанасій Вудиковъ, технологъ Александровъ и кандидате естественныхъ наукъ Балавинскій.
Съ 11-го на 12-е число іюня 1 8 7 8 года при значительномъ
вѣтрѣ шелъ продолжительный сильный проливной дождь, раззорившій шлюзы в ъ к а н а в » и прорвавшій боковыя насыпи въ
к а н а в » ; вслѣдствіе этой причины употребленная на приготовленіе хлѣба изъ заводскаго водоема, наполненнаго заводскою
канавою изъ Совкинскихъ прудовъ, вода оказалась мутною, а
выпеченный изъ приготовленнаго на этой вод» тѣста, хлѣбъ,
оказался имѣющимъ въ себѣ песокъ и для перепеченія изъ
онаго сухарей негоднымъ, то по личному изъ насъ Урусова,
расноряженію—весь выходъ хлѣба былъ забракованъ и сложен»
особо, съ предназначеніемъ таковаго для продажи на кормъ
скоту.
В ъ доказательство этого факта мы ссылаемся на присяжное
показаніе выше означенных» свидѣтелей, а также Кирила Ефимова Лыкова.
Во избѣжаніе подобных» случайностей, потерь и убытковъ
для Товарищества, изъ насъ, я, Урусовъ, 12 іюня 1 8 7 8 года,
сдѣлалъ распоряженіе, для приготовленія хлѣба возить воду
бочками непосредственно и исключительно изъ Совкинскихъ
прудовъ впредь до исправленія заводской канавы, шлюзов» и
боковых» насыпей, съ 12 на 13 іюня и 13 іюпя приготовлялся
хлѣбъ изъ воды привезенной бочками непосредственно изъ Совкинскихъ прудовъ и 13 іюня, въ водохранилищах» для при-

готовленія хлѣба, состоящихъ изъ бочекъ, устроенныхъ при пекарняхъ для отстоя воды, привезенной бочками изъ Совкинскихъ прудовъ,—находилась вода изъ Совкинскихъ прудовъ.
В ъ доказательство этого факта мы ссылаемся на присяжное
показаніе свидѣтелей: Балавинскаго, Александрова, Михаила
Зайцева, Ивановскаго, Фризовскаго, Маевскаго, Сборамирскаго.
Воду, приготовленную для печенія хлѣба, въ питье и для приготовленія нищи, а также и самый хлѣбъ, выпеченный изъ
тѣста приготовленнаго на этой водѣ въ количествѣ болѣе 1 0 0
пудовъ, независимо отъ массы сухарей, ежедневно употребляли
всѣ служащіе и рабочіе завода в ъ числѣ болѣе 1 , 5 0 0 челов ѣ к ъ , воду пили всѣ лица входившія въ заводъ по дѣламъ,
чиновникъ Главнаго Интендантства, наблюдающій за приготовленіемъ хлѣба и сухарей, подполковникъ Куявскій, четыре
оберъ-офицера, составлявшіе Воипскую Коммисію для пріемки
сухарей, безъ всякихъ вредныхъ послѣдствій для здоровья.
При этомъ мы признаемъ необходимымъ объяснить, что въ
видахъ предупрежденія пожара и на случай пожара, в с ѣ зданія сухарнаго завода обставлены в ъ весьма значительномъ количествѣ бочками, врытыми въ уровень съ землею; и всѣ эти
бочки наполнялись водою не только изъ заводскаго водоема, но
и всякою водою, привозимою бочками частію изъ озера урочища
Глинищъ, кирпичнаго завода Шатовой и частію колодцевъ пивовареннаго завода Шульца и даже нѣсколько бочекъ изъ р.
Лыбеди,—изъ этихъ же источниковъ вода употреблялась и на
кирпичным работы завода.
В ъ доказательство сказаннаго мы ссылаемся на присяжное
показаніе свидѣтелей: Маевскаго, Сборомірскаго, Ивановскаго и
Балавинскаго.
13 іюня 1 8 7 8 года, пришелъ во дворъ завода, администраціи и служителямъ завода вовсе неизвѣстный господинъ, безъ
всякихъ знаковъ наружнаго отличія, въ простой, скромной одеждѣ частнаго лица, и обращаясь къ пекарямъ съ шумнымъ крикомъ, приказалъ имъ, в ъ присутствіи своемъ, вылить вонъ заготовленную для приготовленія хлѣба воду изъ бочекъ, что
было исполнено, и запретилъ имъ употреблять такую воду. При
этомъ громогласно объявивъ, что его никто не подкупить,
ушелъ изъ завода. •
В ъ доказательство этого факта, мы ссылаемся на присяжное
показаніе свидѣтелей: Скиндера, Балавинскаго и Васильева.
Того же 13 іюня, ночыо, управляющій конторою завода,
Балавинскій, о сказанномъ происшествіи далъ знать изъ насъ
мнѣ, Урусову, и я сдѣлалъ распоряженіе дознать и увѣдомить
меня, кто именно этотъ неизвѣстный, дозволившій себѣ такое

возмутительное самоуправство на заводѣ Товарищества? Послѣ
полудня, 14 іюпя, изъ насъ мнѣ, Урусову, управляющій конторою завода, Балавинскій, далъ знать, что неизвѣстный господинъ, сдѣлавіпій 13 числа на заводѣ самоуправные безпорядки,
приходилъ и 14 числа во дворъ завода и посредствомъ какойто бумаги опробовалъ воду, привезенную изъ Совкинскихъ прудовъ для приготовленія хлѣба,—воду признавалъ негодною для
употребленія, назвался врачемъ Заславскимъ.
В ъ доказательство этого факта мы ссылаемся на присяжное
показаніе свидѣтелей: Александрова и Балавинскаго.
Получивъ такое извѣщеніе, изъ насъ я, Урусовъ, имѣя в ъ
виду, что содержатель мельницы на р. Совки, Кузнецовъ, за
•спускъ воды изъ шлюзовъ мельницы желаетъ получать въ мѣсяцъ отъ Товарищества завода по 6 0 0 руб., я, желая обойти
•зависимость отъ мельника, того же 14 іюня, послѣ полудни,
отдалъ управляющему конторою завода Балавинскому приказъ:
привезти воды на заводъ для пробы изъ предложеннаго Лунинымъ Родиикова озера „Глинищъ" и изъ колодцевъ Шульца
чрезъ подрядчика Васильева, а подрядчику Зайцеву возить воду
изъ второго Совкинскаго пруда, хотя и болѣе отдаленнаго.
В ъ доказательство сказаннаго мы ссылаемся на присяжное
иоказаніе свидѣтелей: Балавинскаго, Лунина, Зайцева и В а сильева.
Того же 14 іюня, желая лично видѣть врача Заславскаго,
чтобы дознать отъ него о законности правъ его на произведенный имъ самоуправія и безпорядки на заводѣ Товарищес т в а — я , Урусовъ, отправился на квартиру врача Заславскаго,
но не засталъ его »дома, оставилъ его лакею визитную карточку
с ъ просьбой г. Заславскаго въ тотъ же вечеръ пріѣхать ко мнѣ.
г. Заславскій не пріѣхалъ, поэтому я, 15 числа, утромъ, поѣхалъ къ врачу Заславскому и объяснилъ ему причину моего
свидаііія съ нимъ, на что врачъ Заславскій довольно грубо отвѣтилъ мнѣ, что онъ не обязанъ давать миѣ отчета о законности своихъ дѣйствій; сказалъ, что онъ назиаченъ членомъ
жоммисіи, а на просьбу мою показать предписаніе о назпачеиіи
его членомъ,—отвѣтилъ, что считаетъ это лишнимъ, и что я
долженъ вѣрить ему и на слово. На что я сказалъ, что оставимъ этотъ разговоръ, сегодня у насъ праздникъ на з а в о д ѣ , —
пріѣзжайте лучше на заводскій нашъ праздникъ—на что врачъ
Заславскій согласился.
Того же 15 іюня, по окончаніи молебствія и освященія завода, присутствовавшій при этомъ врачъ Заславскій, отказавшись отъ моего приглашеиія принять участіе въ завтракѣ, надоѣдалъ мнѣ своими замѣчаніями о негодности воды, на что я

ему отвѣтилъ: что вы ко миѣ пристаете? Я уже приказалъ,
чтобы возили воду д н ѣ п р о в с к у ю — м кончено! За симъ в р а ч ъ
Заславскій незамѣтно удалился.
Во время завтрака разнесся слухъ, что на заводѣ врачъ З а славскій пишетъ какую-то бумагу; этотъ слухъ среди гостей
произвелъ какое-то непріятное впечатлѣніе. Это обстоятельство
побудило насъ, извинясь передъ обществомъ гостей, отправиться к ъ врачу Заславскому узнать въ чемъ дѣло. В р а ч ъ Заславший отвѣтилъ намъ, что онъ пишетъ актъ о вредности воды.
А когда я разъяснилъ ему; что писапіе подобныхъ актовъ, х о т я
бы даже онъ и имѣлъ какое либо право, въ минуту нашего
праздника неприлично и неделикатно и не можетъ имѣть никакого значенія, и неумѣстно, потому что вся коммисія у меня
завтракаете, заводъ не въ ходу по случаю праздника и коммиеіи не зачѣмъ наблюдать, и что если онъ дѣйствительно ч л е н ъ
коммиссіи, то можетъ по отъѣздѣ гостей созвать коммисію и п и сать что ему угодно,—топринявъ наши слова за обиду и за желаніе удалить его изъ завода, врачъ Заславскій ушелъ изъ завода.
В ъ (доказательство того, что всѣ дѣйствія врача Заславскаго
были ведены съ какою-то преднамѣренною цѣлыо не только причинения Товариществу убытковъ, но и привлеченія кого либо
пзъ насъ к ъ личной судебной отвѣтственности,—мы ссылаемся
на присяжное показаніе свидѣтелей: помѣщика штабсъ-капитана Петра Павловича Андріевича, техника Александрова и
Г . Балавинскаго.
Результатомъ преднамѣренныхъ дѣйствій врача Заславскаго
было то, что подполковникъ Куявскій формальною бумагою о т ъ
16 іюня 1 8 7 8 года за № 18 на наше имя увфцомилъ насъ, чтобы
впредь до особаго распоряженія г . Кіевскаго Окружного И н тенданта относительно унотребленія воды на печеніе хлѣба для
заготовленія сухарей, — на заводѣ употреблять воду для хлѣба
исключительно изъ днѣпровскаго водопровода и изъ колодцевъ
пивовареннаго завода Шульца, и отнюдь не употреблять воды
изъ Совкинскаго пруда и другихъ мѣстиостей.
О возкѣ въ заводъ воды изъ Днѣпровскаго водопровода, какъ.
объявлено выше, сдѣлано было изъ насъ мною, Урусовымъ, распоряженіе съ 15 іюня и объ этомъ подполковникъ Куявскій и
врачъ Заславскій знали; слѣдовательно, сдѣланное имъ сказанное увѣдомленіе намъ было и заноздавшимъ, и не нужішмъ;
х о т я же сказаннымъ увѣдомленіемъ подполковникъ Куявскій
требовалъ, чтобы мы употребляли на заводѣ для хлѣба воду изъ
колодцевъ пивоварни Шульца, но такое требованіе мы оставили
безъ всякаго вниманія и отъ исполненія онаго отказались—потому, что воду изъ колодцевъ пивоварни Шульца мы сами у ж е

раиѣе того признали къ употребленію для приготовленія хлѣба
излишнею, такъ какъ имѣли достаточно воды изъ Днѣировскаго
водопровода.
Вслѣдствіе допесенія врача Заславскаго, Окружной И н т е н дантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ, 17 іюня 1 8 7 8 г. за № 32465,.
предиисалъ подполковнику Кз'явскому отдѣлить и опечатать весь
хлѣбъ и сухари, приготовленные на сухарномъ заводѣ нашемъ
и К ° до 16 числа іюня ие на днѣпровской водѣ, а на водѣ, по
донесенію врача Заславскаго, взятой изъ лужъ и ямъ, признан- '
ной врачемъ Заславскимъ негодною и вредною. Составить объ
этомъ актъ, въ которомъ показать количество онечатанныхъ хлѣба
и сухарей, затѣмъ дальнѣйшее приготовлеиіе хлѣба и сухарей
на заводѣ предоставить Товариществу производить только изъ
хорошей днѣнровской воды, — но о томъ, составленъ ли а к т ъ
такой, или нѣтъ,—мы не знаемъ.
В ъ исполиеніе такого предписанія, основаннаго на невѣриомъ донесеніи врача Заславскаго, потому что вода изъ лужъ
и ямъ никогда на заводѣ для иеченія хлѣба не употреблялась,—
подполковникъ Куявскій въ ночь съ 17 на 18 число весь выготовленный Товариществомъ до 16 іюня для иерепеченія с у х а рей наличный хлѣбъ въ количествѣ 4 5 0 0 пудовъ, хлѣбъ н а р ѣ занный для сухарей и сухарь въ сушкахъ и всѣ приготовленные сухари, но еще к ъ сдачѣ не постуиившіе,—арестовалъ.
Такими дѣйствіями Интендантства дѣйствительно положено
было окончательное разорепіе Товарищества. Правильное производство завода нарушилось: по неимѣнію трехдневнаго запаса
хлѣба для рѣзки на сухари — дѣйствіе суіпилокъ пріостановилось болѣе чѣмъ на половину, а за неимѣніемъ помѣщенія для
склада вновь выпеченнаго хлѣба и изъ опасенія не заразить
вновь выпеченный хлѣбъ опечатапнымъ, который отъ долга™
лежанія началъ покрываться плѣсеныо, — дѣйствіе печей было
нріостаиовлено, a рабочій пародъ получалъ договоренную задѣльную плату, ничего не работая! Такое натянутое убыточное
положеніе продолжалось въ теченіе болѣе полумѣсяца, пока мы
могли вновь установить правильное дѣйствіе завода! А въ т е ч е т е сказаннаго погибшаго непроизводительно времени заводъ
долженъ былъ выготовить отъ 1 0 0 , 0 0 0 до 1 4 0 , 0 0 0 пудовъ с у харей! Убытки Товарищества, имѣющіе основаніемъ неправильн о е — чтобы не сказать болѣе — донесеніе врача Заславскаго it
неосмотрительное довѣріе к ъ нему Интендантства,—громадны.
Послѣ опечатанія хлѣба и сухарей—изъ насъ я, Перевощиковъ, лично просилъ г. Окружного Интенданта генералъ-маіора.
Саранчева, прибыть на заводъ, осмотрѣть и провѣрить доброкачественность онечатанныхъ хлѣба и сухарей, а также и воды

ДЛЯоТ0Г° Ч Т 0 б ы
т^лыГо^^^пнрі?^»
У ^ ь с я въ неосновам а і о п т Ж ™ 1 Й В Р Г а 3 а с л а в с к а г о - Действительно генералъПрИб1,ГЛЪ н а З а в 0 д ъ '
Z o T ^ Z n l
° ™ - р ѣ л ъ подробно все
М
К
w ^ Z Z Z l
У У' п? своему личному усмотрѣнію выбралъ

S Ä T .

х

л

ѣ

б

ъ

'

и с у х а р и с р а в н и л ъ т а к о в ы е в ъ не

-

ИХЪ
совеР™™°
Z n t ™ Г
'
одинаковаго досіои іства по наружному виду, разломалъ, съѣлъ кусокъ хлѣба,
X T
' ?іа3аВЪ' ЧТ0 0 Н И и м ѣ ю т ъ Х°Р°ШІЙ вкусъ,-передав
СУг1рЬ
Ш И У СВОему и с ы н ъ с ъ ѣ л ъ и х л ^ в
сѵхапг
и
яя^Р Л і
' С а р а н ч е в ъ ' обращаясь къ г. Куявскому, сказалъ. „смотри, старикъ, не ігритѣеняй моихъ контрагентов: не
ПрИЗНаЛЪ

до вшгормт Сп П р і е м к ѣ ' И М Ъ Д е Н Ь Г И н у ж н ы " ; У ѣ х а л ъ съ завода
до водоема Совкинскихъ прудовъ, изволилъ пить изъ этихъ прусынѵ T n L t T m e f Т а К 0 В у Ю Доброкачественною, и далъ своему
сыну наииться этой же воды. Сказавъ изъ насъ князю Урусову,
410 все дѣло возникло только изъ моей, Урусова, горячности
р
с ъ врачемъ Заславскимъ.
• з я Н 1 Ѵ Ъ , ^ ! а 3 а Т е Л Ь С Т В ° Э Л 0 | , ° с с ы л а е и с я н а свидѣтельскія пока3aHnf' онералъ-маюра Саранчева, доктора Садовская, Александрова и гадовича.
ТѢМЪ 1 9 ІЮНЯ
I 8 7 8 Г О д а з а № 3 2 7 7 1 > Окружной Инmpvv R ft нералъ"маіоръ Саранчевъ представилъ г. Командуюn r Z l ? 0 Й с к а м и Кювскаго Военнаго Округа, что по донесенію
врача Заславскаго и по акту составленному коммисіею учрежденною для освидѣтельствованія и пріема сухарей,—мы употребл я л и д л я печенія хлѣба негодную и вредную для здоровья воду;
всльдствіе чего, онъ, г. Саранчевъ, сдѣлалъ распоряженіе, чтобы
весь хлѣбъ и сухари приготовленные на недоброкачественной
водъ отдѣлить и о печатать ішредъ до особаго расиоряженія.
ДЛЯ опредѣленія могутъ ли приготовленный хлѣбъ и сухари
быть употребляемы въ пищу безъ вредныхъ послѣдствій для
здоровья людей онъ, г. Саранчевъ, полагалъ бы необходимымъ
образовать особую коммисію, въ составъ которой пригласить
двухъ экспертовъ отъ Университета и отъ военнаго вѣдомства
штаоъ-офицера назначеннаго но распоряженію г. Командующаго
поисками, и пригласить врача Заславскаго, для блшкайшихъ указаши осмотрѣнныхъ имъ водоемовъ, изъ которыхъ мы и К 0
употребляли воду. Коммиссіи этой поручить изслѣдовать воду,
въ указанныхъ врачемъ Заславскимъ мѣстахъ, опредѣлить степень годности ея, вліяніе, которое испеченный на этой водѣ
хлвбъ и сухари могутъ имѣтг, на здоровье солдата,—предоставивъ коммиссш путемъ оиросовъ и вообще слѣдственнымъ порядкомъ удостовѣриться въ томъ: дѣйствителыю ли мы и К 0
удотреоллли воду изъ вредныхъ водоемовъ? Этой же коммисіи

поручить изслѣдовать и опечатанный хлѣбъ и сухари, если п у темъ анализа возможно определить вредность этихъ продуктовъ,
приготовленныхъ на не доброкачественной водѣ. Признанные
хлѣбъ и сухари вредными, предоставить коммисіи опечатать съпредставленіемъ акта о количестве продуктовъ неподлежаіцихъ
къ употребленію въ пищу, съ тѣмъ, чтобы ту часть хлѣба и
сухарей, которая изъ опечатаннаго прежде будетъ признана
годною,—немедленно освободить и передать въ распоряжение
намъ и К 0 .
В ъ довершеніе еще болыпихъ потерь, по ходатайству Окружнаго Интенданта г. Саранчева,—того же 19 іюня 1 8 7 8 года
наблюдающій за производствомъ на заводѣ подполковникъ Куявскій за подпискою объявилъ намъ, что г. Главный Интендантъ
телеграммою отъ 17 іюня за № 1623 преднисалъ не разрѣшать
намъ заготовленіе сухарей въ Полтавской губерніи на заарендованномъ нами и К 0 заводѣ г. Анцріевича. Такое распоряжені&
лишило насъ возможности, по условіямъ заключенная съ И н тендантствомъ договора,—получить изъ завода г. Андріевича
6 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей,—и не говоря уже о потерѣ капитала
затраченная въ это предпріятіе—въ виду имѣются громадные
убытки въ предъявляемыхъ г. Аидріевичемъ требованіяхъ къ
Товариществу за нарушеніе дояворныхъ условій!... А сверхъ
всего этого на Товариществѣ—за не поставку сухарей на с р о к ъ
въ Военное вѣдомство,—по условіямъ договора съ Интендантствомъ,—лежитъ отвѣтственность въ нлатежѣ Интендантству
громадной неустойки!...
Наконецъ 22 іюня 1878 года въ сухарный заводъ Товарищества, нѣсколькими экицажами, пріѣхала долгожданная нами
коммисія изъ профессоровъ химіи Гарничъ-Гарницкаго и А л е ксѣева подъ предсѣдательствомъ адъютанта штаба маіора Измайлова и привезла съ собою врача Заславскаго. Но по случаю с и л ь н а я ливня съ начала ночи коммисіи пришлось долго
ожидать перерыва дождя, и не смотря на мое, Урусова, заявленіе, чтобы взять пробы воды для экспертизы въ другое болѣе
обыкновенное время, такъ какъ теперь вода сильно дождевыми
потоками взболомучена, коммисія, несмотря однако на бурю и
сильный проливной дождь, выѣхала изъ завода и впереди оной
ѣхалъ врачъ Заславскій для указанія по своему личному усмотрѣнію тѣхъ лужъ и ямъ, изъ которыхъ по донесенію его,
будтобы бралась вода въ заводъ для приготовленія хлѣба. При
указаніи врачемъ Заславскимъ водоемовъ, для взятія пробъ,—мы въ.
качествѣ зрителей поражались траги-комическимъ ноложеніемъ
врача Заславскаго при нреднамѣренномъ желаніи его отыскать
и указать самое мутное, вредное, зараженное болото! Такъ на-

примѣръ врачъ Заславскій привел® конмисію къ обширному
глубиною до пяти сажень Родниковому озеру урочища Глинищ®
въ кирпичном® заводѣ Шатовой. На окраинѣ части берега
этого озера существуётъ отчасти естественная, отчасти насыпная
прочная плотина, устроенная, какъ видно, съ цѣлію удержать
воду въ озерѣ и возможности сообщенія съ противуположною
стороною местности.
Внизу той стороны этой плотины, которая не прилегает® къ
озеру,—образовалась наисквернѣйпіая грязная лужа. Врачъ Заславсшй съ бутылыо въ руках® прибѣжалъ къ берегу этой лужи
и начал® изъ нея черпать грязную воду; увидав® это, князь
Урусовъ, заявил®, что изъ этой лужи никогда воды не брали
так® какъ возили оную изъ озера, находящегося по другую
сторону плотины. Хотя Заславскій возразил®, что будьто члены
коммисіи сами видѣли, какъ отсюда брали воду, но Куявскій
заявил® при всѣхъ, что этого онъ не видалъ. При этомъ вдруг®
на противуположпой сторонѣ болота, совершенно неожиданно
оказалось нѣсколько рабочих®, которые не зная цѣли врача Заславскаго, по прямодушію своему въ предупрежденіе вреда, —
начали кричать ему: не берите воды съ болота! негодится! Никогда никто этой воды не пьетъ! Вон® съ другой стороны въ
озерѣ хорошая вода! Ту всѣ пыотъ!" Жалостно посмотрѣлъ врачъ
Заславскій на коммисію, коммисія посмотрѣла на врача Заславскаго,—и съ какимъ-то особенным® стономъ врачъ Заславскій
видя произведете свое мертворожденным®, медленно и тихо выцѣдилъ густую грязь изъ бутыли, и затѣмъ весьма спѣшно перешел® через® плотину и не выполаскивая бутыли отъ бывшей
внутри ея на днѣ и на стѣнкахъ грязи, у самаго берега озера
Глинищ®, держа ее въ своихъ руках® приказал® Ивановскому
наливать въ эту бутыль воду, потомъ закупорил® пробкою и
молча пришел® къ коммисіи къ экипажам®. Такимъ способом®
врачъ Заславскій вредную грязь изъ болотной ямы успѣлъ перенести въ водоем® чистой воды озера Глинищ®.
Свидѣтелями были: Ивановскій, Александров®, фельдшер®
заводской больницы и рабочіе, кажется, завода кирпичнаго Лунина: Рубанъ, Грачев®, Клинкевичъ, Хелькевичъ, Шиловецъ и
Андрей Свиридов®.
Ііоммисія возвратилась въ заводъ и, составив® актъ какъ о
т ѣ х ъ мѣстахъ, гдѣ она брала воду изъ Совкинскаго пруда, колодца Шульца и Шатовскаго озера Глинищ®, возвратилась въ
заводъ, гдѣ Заславскій подошел® къ заводской каиавѣ и стал®
начерпывать въ бутыль взбаламученный проливным® дождем®
песок® канавы, а на замѣчаніе мое, что канава въ настоящее
время заброшенная и при томъ вода бралась на хлѣбъ не изъ

канавы, а изъ заводскаго водохранилища,—то Заславскій, злорадствуя съ бутылыо мутной воды, твердил®: „вотъ такая точно
водица употреблялась вашим® еіятельствомъ па сухарик® по
2 руб. 60 коп. за пудикъ!" При этомъ свидѣтелемъ былъ член®
воинской коммисіи подпоручикъ Сергѣевъ.
ІІослѣ этого коммисія составила и подписала актъ, какъ о
взятой уже водѣ, сухаряхъ и хлѣбѣ, такъ и о той водѣ, которую еще Заславскій имѣлъ отыскать въ грязях® Лыбеди и прочих® лужах®,—куда и потянулся поѣздъ коммисіи; Заславскій
привел® коммисію къ Лыбеди, гдѣ была установлена смотрителем® нашего пожарнаго обоза кадка. Взявъ изъ этой кадки воды, коммисія вслѣдъ за Заславским® направилась къ болоту
около кирпичиаго завода Батухина, что у Арки. Съ злорадством®
Заславскій, наливая здѣсь воду, снова приговаривал®, что вотъ
водица, на которой пекутъ сухари солдатам® контрагенты, получающіе по 2 руб. 60 коп. за пудъ. На возраженіе мое, князя
Урусова, что здѣсь вода никогда не бралась, Заславскій сослался
на Гарничъ-Гарницкаго, который будто-бы видѣлъ, какъ возили
отсюда воду; на что Гарничъ-Гарницкій отвѣтилъ: я, князь
Урусовъ, пе припомню. Тогда я просилъ маіора Измайлова
опросить мѣстныхъ жителей; по каковому заявленію моему, Заелавскій бросился было къ идущему на встрѣчу намъ народу,
но былъ мною остановлен®, a подошедшіе люди заявили, что
дѣйствительно здѣсь воды никто никогда не бралъ. Заславскій
вслѣдствіе сего вынужден® былъ вылить почерпнутую имъ воду
назад®, a Гарничъ-Гарницкій съ Алексѣевымъ уѣхали домой, я
же вмѣстѣ съ Куявскимъ и Александровым® вернулись на заводъ.
Чрезъ нѣкоторое время на заводъ возвратились гг. Измайловъ и
Заславскій, держа въ руках® бутыль наполненную водою. На
вопросъ мой изъ какой лужицы изволили черпнуть этой водицы,
Заславскій отвѣчалъ, что изъ той, изъ которой вы брали воду
для печенія хлѣбца и сухариков® для русских® солдатиков®.
Впослѣдствіи я разузиалъ, что эта послѣдняя вода была взята
изъ лужи около Байковой рощи. Свидѣтелями этого были: прикащикъ кирпичнаго завода Батухина Петров®, рабочіе Максим®
ІІриходько, содержатель Байковой рощи Федоров®, и прикащикъ
его Николай Кубышкииъ и Трофимъ Андреевъ.
Такимъ образомъ коммисія для ученой экспертизы, по указанно исключительно одного врача Заславскаго, получила добытых® имъ три бутыли съ водою изъ заводской канавы, колодца Шульцъ и Совкинскихъ прудов®, двѣ бутыли съ грязями
болота у байковой рощи и мутными смѣсями протока Лыбеди,
и одну бутыль приготовленной врачемъ Заславскимъ смѣси изъ
грязей гнилой лужи и воды Годниковаго озера въ урочищѣ

Глипищъ; два мѣшка сухарей и одинъ съ хлѣбомъ—изъ количества опечатанных» и арестованных» г. Окружным» Интендантом» Саранчевымъ.
Затѣмъ и мы препроводили отъ Товарищества въ Кіевское
Отдѣленіе Императорскаго Русскаго Техническаго Общества для
экспертизы мѣшокъ конфискованных» Интендантомъ Саранчевымъ сухарей, а также и воду изъ Совкинскихъ прудовъ,
озера Глиниіцъ, колодца Шульцъ и Днѣпровскаго водопровода. Эти предметы взяты химиком» Рожанскимъ при член»
Воинской коммисіи г. Саиновѣ, техник» Александров», инженеръ-технологѣ Радовичѣ и землевладѣльцѣ Петр» Павловичѣ
Андріевичъ.
Между тѣмъ, въ ожиданіи отъ коммисіи результатов» экспертизы и скорѣйшаго освобожденія изъ подъ арестов» Кіевскаго Окружнаго Интенданта Саранчева принадлежащаго Товариществу хлѣба и сухарей,—мы обратились съ жалобой къ
г. Главному Интенданту на неправильное притесненіе Товарищества по неосновательному донесенію врача Заславскаго, и на
несогласныя съ контрактом» дѣйствія Интендантства, причинившіе намъ громадные потори и убытки послучаю двухъ недѣльнаго бездѣйствія завода,—просили немедленнаго распоряженія о производств» формальнаго слѣдствія о томъ изъ каких»
именно водоемовъ вода дѣйствительно въ заводъ поступала на
приготовленіе хлѣба,—и за тѣмъ если окажется, что вода для
хлѣба употреблялась не изъ лужъ и ямъ, какъ доносилъ врачъ
Заславскій,—то арестованный хлѣбъ и сухарь приказать принять отъ Товарищества, и непроизводительную потерю Товариществом» вслѣдствіе двухъ недѣль времени бездѣйствія завода,
по неосмотрительному расноряженію Кіевскаго Интенданта Саранчева, вознаградить продолженіемъ Товариществу срока производства работъ перепеченія и сдачи сухарей до 15 числа
августа 1 8 7 8 года. Не зависимо этого товарищество ходатайствовало п принятіи сухарей съ завода г. Андріевича выготовляемыхъ но договору товарищества съ г. Андріевичемъ.
Въ разрѣшеніе ходатайств» товарищества Главное Интендантское Управленіе, формальною бумагою на имя Товарищества
отъ 11 іюля 1 8 7 8 года за Л 1 9 3 3 увѣдомило, что относительно
освидѣтельствованія воды дѣйствительно употреблявшейся на
изготовленіе сухарей а не указанной врачемъ Заславским», и
о разрѣшеніи перепеченія сухарей на завод» г . Андріевича,—
Главное Управленіе сдѣлало надлежащее распоряженіе.
ГІо полученіи этой бумаги, я князь Урусовъ обратился къ
генералъ-маіору Саранчеву съ просьбою ускорить означенное
просимое мною дознаніе, но г. Саранчевъ въ присутствіи члена

воинской коммисіи по пріему сухарей Липинскаго, положительно
двукратно завѣрилъ меня, что означенной бумаги отъ г. Главнаго
Интенданта во все не долучалъ, а между тѣмъ впослѣдствіи
подполковник» Куявскій увѣдомилъ Товарищество, что генералъ
Саранчевъ предписаніемъ за № 4 0 8 6 3 , поручил» ему объявить
намъ, что какъ особая коммисія признала хлѣбъ и сухари
приготовленные на вод», указанной Заславским», негодными, то
онъ Саранчевъ не признавал» надобности разслѣдованія вопроса
изъ каких» именно водоемовъ употреблялась та вода, хотя и
предоставляет» намъ право обратиться къ мировому судьѣ 8
участка, если мы признаем» какой либо интерес» доказать, что
негодная вода, на которой будто бы изготовлены нами сухари,
взятая нами не изъ тѣхъ водоемовъ, которые указаны врачемъ
Заславскимъ.
В с » сказанный дѣйствія мѣстнаго Интендантскаго Управленія
направлены были къ тому, чтобы воспрепятствовать намъ къ
выдѣлкѣ сухарей, въ исполненіе договора нашего съ Интѳнданствомъ, и тѣмъ окончательно разорить и уничтожить наше
имущественное положеніе, уронить наше доброе имя, нашу не
опороченную честь.
Неосновательный и вредныя вмѣшательства въ дѣло Товарищества по заводу, не говоря уже о самоуправіяхъ и злоупотребленіяхъ врача Заславскаго, выливавшаго воду изъ бочекъ,
съ явною неблагонамѣренною цѣлію скрыть сл»ды доброкачественности воды, дѣйствительно употреблявшейся на завод» для
хлѣба,—дошло наконец» до того, что 1) членъ коммисіи поручикъ Бѣлобородовъ, во время пріемки сухарей, съ какою-то
преднамѣренною цѣлію, требовал» удаленія изъ амбара смотрителя сухарей Федора Лаврецова, наносил» ему всевозможный
оскорбленія и грозил» выгнать изъ амбара силою вахтеров»; у
прикащика амбара Максима Каписова вырвал» изъ рукъ лопату
и выгоняя его изъ амбара два раза бросилъ въ него лопатою;
2) подполковник» Куявскій, увлеченный общимъ потоком» гоненій на Товарищество и примѣрами врача Заславскаго, составляя
всякія неосновательныя донесеніл по начальству,—тоже съ какою-то непонятною ц»лію стремился выгонять изъ амбара смотрителя сухарей Лаврецова, а прикащика Каписова не только
ругалъ не цензурными словами, но созвавши вахтеров» изъ всѣхъ
складовъ, приказалъ вывести какъ изъ склада, такъ и вытолкать
изъ стѣнъ завода, что и было съ точностію исполнено. Неистовство это дошло до того, что оскорбило и врожденную стыдливость женщины, такъ какъ бывшія въ склад» при сортировкѣ
сухарей работницы выбѣжали изъ амбара чтобы не слышать
такихъ скверпословій г. Куявскаго, который почти также безII

2

церемонно распорядился и съ техникомъ 1-го разряда Александровыми, 3) Что же касается до генералъ-маіора Саранчева, то
азартъ его дошелъ даже до того, что въ оффиціальпой бумагѣ
изъявилъ полную готовность командировать на заводъ вооруженный караулъ для побужденія исполненія взамѣнъ добровольныхъ
соглашеній но законному контракту.
Въ доказательство чего ссылаемся на свидѣтельскія показанія Лаврецова, Максима Захарова Каписова, техника Александровъ и штабсъ-капитана Саинова.
Среди горя, потерь, убытковъ, разоренія и всякихъ бѣдъ отъ
неизвѣстныхъ врачей, извѣстныхъ членовъ, властей Кіевскаго
Интендантскаго міра, газетной брани публицистовъ, подполковникъ Куявскій созываетъ рабочихъ на заводъ и самъ лично,
помимо заводской администраціи, распоряжается прекращеніемъ
работъ 1 , 5 0 0 лицъ, служившихъ на заводѣ.
Неграмотный рабочій людъ бросилъ работы, поднялъ шумъ
и крикъ, требуя немедленно разсчета и уплаты денегъ. Не
зная въ чемъ дѣло, нельзя было успокоить рабочихъ, а отпустить ихъ было невозможно, такъ какъ масса работы была еще
не окончена, и къ тому лее Кіевскій Окружной Интендантъ,
генералъ-маіоръ Саранчевъ, вовсе не озаботился уплатить Товариществу деньги за принятый отъ Товарищества сухарь самаго отличнаго качества! Слѣдуемыя Товариществу деньги не
уплачивались. Встревоженный дѣйствіями подполковника Куявскаго, рабочій народъ въ числе до 1 , 5 0 0 человѣкъ, за прекращеніемъ работъ на заводѣ, ничего не дѣлая, бунтуетъ и законно требуетъ задѣльной договорной платы за прогульные дни!
Убытки несомнѣнные, а денегъ Кіевское Интендантство не
даетъ. Положеніе Товарищества было самое отчаянное!., а публицисты въ газетахъ кричатъ, „что мы получаемъ отъ Интендантства громадный суммы денегъ, а между тѣмъ, по свидетельству пользующегося въ г. Кіевѣ хорошею репутаціего, человѣка честнаго и правдиваго, врача Заславскаго, употребляемъ
для сухарей—единственной скудной пищи солдата—воду изъ
ямъ и зараженныхъ разными нечистотами болотъ, послѣдствіемъ
чего въ войскахъ можетъ быть брюшной тифъ и другія болезни! " (№ 8 4 0 газеты „Новое Время" за 1 8 7 8 годъ).
Между тѣмъ тотъ же подполковникъ Куявскій формальнымъ
отношеніемъ 11 іюля сего года, за J6 80, далъ намъ знать, что
г. Главный Интендантъ телеграммою отъ 1 0 іюля за № 1 , 9 1 5 ,
приказалъ приготовленіе на заводѣ сухарей прекратить вовсе,
допустивъ къ пріему только сухари находящееся въ работѣ, т. е.
въ закваскѣ, дерепеченіи хлѣба и сушкѣ, и въ силу этого, г.
Куявскій предлагаете Товариществу безотлагательно привести

въ исполненіе означенное распоряженіе г . Главнаго И н т е н данта.
Здѣсь очень кстати замѣтить, что закономъ 1 5 3 стат. 1 ч. X.
тт. постановлено: что присутственный мѣста и должностныя лица,
заключившія съ частными людьми договоры, не должны оныхъ
нарушать, какимъ бы образомъ ни было, но содержать въ т а кой силѣ и твердости, какъ бы сіи контракты были за собственноручнымъ подписаніемъ Его Императорскаго Величества!
Договору, заключенному нами и Коми, съ Интеидантствомъ
о перепеченіи сухарей, оканчивался срокъ 1-го августа.
Казалось бы, этимъ и слѣдовало закончить скоропостижно
умершее договорное сухарное дѣло, да позаботиться поскорѣе
•свести матеріальныя счетыі Но нѣтъ, Кіевское Окружное И н тенданство имѣетъ въ этомъ дѣлѣ какія-то свои особенный
цѣли и виды, и вотъ цѣлая серія оффиціальныхъ бумагъ, доказывающая преднамѣренныя дѣйствія г. Интенданта Саранчева, направленныя къ тому какъ сказано выше, чтобы посредствомъ врача Заславскаго возбудить противу Товарищества такія преслѣдованія, которыми можно бы было нетолько затормозить Товариществу дѣло перепеченія сухарей, но и доказать
вредъ выготовлениыхъ уже сухарей, именно:
Изъ выданной г. Интендантомъ Саранчевымъ, 4-го августа
сего года, за № 4 1 , 7 1 7 справки, видно, что 13-го іюпя, за
№ 3 1 , 4 5 8 , предписано врачу Заславскому, назначенному въ составь коммиссіи,учрежденной на заводѣ Товарищества для пріема
и освидѣтельствованія сухарей, явиться къ председателю сей
Коммисіи подполковнику Куявскому; что подполковникъ Куяв•скій свидетельствуете, что врачъ Заславскій того же числа
приступил® къ исполненію своей обязанности (для иріема и
освидетельствованія сухарей??); что председателю конмисіи,
подполковнику Куявскому о назпаченіи врача Заславскаго сообщено 14 іюня, за № 3 1 , 7 7 6 , и таковое получено Куявскимъ
16 іюня; что составь членовъ коммисіи подлежите вѣдѣиію
председателя, действуете подъ его наблюденіемъ, и на основами этого, все члены, доііуіцеипые председателемъ къ занятіямъ на заводе, должны признаваться подрядчиками, независимо отъ какихъ-либо сообщеній о семь подрядчикамъ, лицами
исполняющими возложенный на нихъ обязанности, и что о назначены врача Заславскаго членомъ коммисіи известно было
подрядчикамъ Перевощикову и князю Урусову, 15 іюня, такъ
какъ того же числа врачемъ Заславскимъ, въ присутствіи подрядчиковъ, предложено было коммисіи составленіе акта о недоброкачественности воды.
Изложенными обстоятельствами и разъясненіями, г . Интен2*

дантъ Саранчевъ, вопреки истинным» обстоятельствам» дѣла,
всѣми силами старается оправдать дѣйствія врача Заславскаго
на заводѣ 13, 14 и 15 іюня, хотя истина и тутъ взяла верх»,
именно, что подполковник» Куявскій только 16 іюня получил»
увѣдомледіе о назначеніи врача Заславскаго въ коммисію, и
что коммисія въ полном» состав» дѣйствуетъ подъ наблюденіемъ подполковника Куявскаго, и потому и всѣ члены допущенные предсѣдателемъ къ занятіямъ на завод», признаются
исполняющими свои обязанности по должности (т. е. освидѣтельствованіе и пріемъ сухарей), а 13, 1 4 и 1 5 іюня на завод»,
^рачъ Заславскій дѣйствовалъ единолично, и не по обязанности
Своей освидѣтельствовать и принимать сухари, а по выливаніювон» воды изъ кадей...
16-го іюня врачъ Заславскій въ рапорт» г. Интенданту Саранчеву донесъ, что по предписание Кіевскаго Окружного ВоенноМедицинскаго Управленія отъ 12 іюня № 3 5 2 0 и Кіевскаго
Окружного Интендантскаго Управленія отъ 13 іюня № 3 1 4 5 8 , —
онъ вступилъ членомъ въ коммисію для наблюденія за приготовленіемъ сухарей на завод» Товарищества, и съ перваго дня
наблюденія онъ нашел» воду, употребляемую для печенія хлѣба,
недоброкачественною, бравшуюся заводомъ изъ Совкинскихъ прудовъ, гдѣ купаются люди, лошади и моютъ бѣльѳ. Затѣмъ заводъ бралъ воду изъ канавы во время дождя, смѣшанную съ
пескомъ, отчего хлѣбъ имѣлъ примѣсь песку и хрустѣлъ на зубахъ; далѣе заводъ бралъ застоявшуюся, поросшую водяными
растеніями не чистую воду около Байковой рощи и, наконец»,
изъ ямъ, оставшихся поел» выемки глины на кирпичном» завод» Шатовой. Коммисія для наблюденія за приготовленіемъ
сухарей нашла, что употреблять сказанную воду невозможно и
обратилась съ просьбой къ Товариществу брать воду изъ дн»провскаго водопровода или же изъ Совкинскихъ прудовъ, но
съ условіемъ, чтобы въ пруд» запрещено было купаться людям» и лошадям» и мыть б»лье, на что Перевощиковъ и кн.
Урусовъ отвѣчали, что у них» будутъ колодцы. Вел»дствіе этого
отвѣта коммисія нашла нужнымъ составить актъ, и когда онъ,
Заславскій, началъ карандашей» писать черновой проект» а к т а —
Перевощиковъ нросилъ идти закусывать, на что Заславскій, поблагодарив», просилъ подполковника Куявскаго идти закусывать. Засимъ Заславскій запротестовал» о неприличішхъ къ
нему, какъ къ доктору, отношеніяхъ Перевощикова и кн. Урусова, назвавших» отказ» доктора отъ завтрака неделикатным»,
и сказавши, что этимъ оскорбленъ, при исполненіи служебных»
обязанностей, ушел», и присовокупляет», что кн. Урусовъ пригласил» его, Заславскаго, занять мѣсто доктора на завод», но

что Заславскій отказываясь сказалъ, что доктором» завода быть
не можетъ, находясь членомъ коммисіи по наблюденію за приготовленіемъ сухарей,—и при рапорт» этомъ врачъ Заславскій
представил» написанный имъ черновой проект» акта. В » проект»
этого акта врачъ Заславскій написал»:
Г. Кіевъ. 1 8 7 8 года іюня 15 дня. Мы нижеподписавшиеся
члены коммисіи по освидѣтельствованію и пріему сухарей, заготовляемых» на завод» Перевощикова и К° нашли, что вода для
приготовленія хлѣбовъ, изъ которыхъ приготовляются сухари,
употребляется не проточная и чистая, а стоячая и нечистая
изъ разных» мѣстъ, какъ напримѣръ, изъ Совкинскаго пруда,
гдѣ безпрестанно купаются люди, купаютъ лошадей и моютъ
5ѣлье, затѣмъ изъ канавы во время дождя смѣшанную съ пескомъ, и слѣдствіемъ того было то, что испеченный хлѣбъ былъ
съ примѣсыо песка и хрустѣлъ на зубах»; далѣе заводъ бралъ
воду самую грязную изъ лужи, у Байковой рощи и, наконец»,
-сегодня ( 1 5 іюня) заводъ бралъ воду изъ глубоких» ямъ, оставшихся поел» выемки глины на кирпичном» завод» полковницы
Шатовой. В » послѣднихъ двухъ водоемах» вода, поросшая водяными растеніями, стоит» въ них» болѣе 10 лѣтъ и нѣтъ сомнѣнія, что въ этой вод» находятся массы микроскопических»
злофитовъ, которые способны развивать различныя болѣзни въ
организмах» людей. Коммиеія, въ виду вышеизложеннаго, обратилась съ просьбой къ Перевощикову и кн. Урусову употреблять
воду для сухарей чистую, проточную, днѣпровскую изъ разборнаго крана на ВасильковскОй улиц» или же изъ Совкинскаго
нруда, съ тѣмъ условіемъ, чтобы запрещено было въ этомъ пруд»
купаться людям», купать лошадей и мыть бѣлье. Но, не смотря
на повторенную коммисіею просьбу, подрядчики отвѣчали только,
что у них» будутъ устроены колодцы; а между тѣмъ печеиіе
хлѣбовъ и приготовленіе сухарей производится уже пятый день
{съ 13 числа) съ вышеописанной негодной къ употребление воды,
о чемъ коммисія постановила заключить настоящій актъ и таковой представить чрезъ своего предсѣдателя г. Кіевскому Окружному Интенданту и проситъ его распоряженія.
Этотъ актъ представленъ неподписанным» ни врачемъ Заславским», ни членами коммисіи.
Того же 16 іюня, состоящій по Интендантскому Вѣдомству
при Главном» Интендантском» Управленіи подполковник» Куявскгй при рапорт» за № 17, представил» г. Интенданту Саранчеву за № 16 актъ слѣдующаго содержанія:
„ 1 8 7 8 года іюня 15 дня. Коммисія по пріему сухарей, заготовляемых» Товариществом» Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 ,
признавъ недоброкачественность части воды, доставляемой Това-

риществомъ на печеніе хлѣба для заготовленія сухарей, занялась подробным® осмотром® прилегающих® къ заводу Товарищества окрестных® мѣстностей, откуда вода бралась и откуда можетъ браться въ будущем®,—пришла къ тому заключенію, что*
вода на печеніе хлѣба для приготовленія сухарей на заводѣ
Товарищества впредь до окончательнаго устройства заводских®
колодцев® можетъ быть допущена только изъ Днѣпровскаго водопровода, имѣющагося на Большой Васильковской улицѣ, а также
изъ пивовареннаго завода Шульца, паходящагося вблизи завода
Товарищества, ігвъ крайнем® случаѣ изъ перваго пруда, лежащагопо направленію д. Совки, съ тѣмъ однако условіемъ, чтобы въпрудѣ не было допускаемо купанье лошадей и мытье бѣлья
окрестными жителями, затѣмъ, помимо сказанных® мѣстъ, набираніе воды для надобностей завода Товарищества, ни въ каком®
случаѣ и ни под® какимъ предлогом® не допускать; о чемъ
объявить состоящим® на лицо контрагентам® Товарищества
коллежскому совѣтнику Петру Дмитріевичу Перевощикову и
капитану князю Дмитрію Сергѣевичу Урусову, что и объявлено
имъ въ присутствіи коммисіи и обо всем® вышеизложенном®,
составить актъ и таковой чрезъ предсѣдателя коммисіи представить г. Кіевскому Окружному Интенданту. Предсѣдатель коммисіи поднолковникъ Куявскій; члены коммисіи: штабсъ-капитанъ Саиновъ, поручикъ Бѣлобородовъ, подпоручикъ Липинскій,.
прапорщик® Сергѣевъ." При этомъ долгомъ считаем® замѣтить
крайне важное обстоятельство, что актъ этотъ, составленный
коммисіею того же 15 іюня не былъ подписанъ врачемъ Заславскимъ и вовсе не былъ объявлен® 15 того же іюня намъ г
контрагентам®.
Г. Интендантъ Саранчевъ, при рапортѣ отъ 19 іюня 1 8 7 8
года за № 3 2 7 1 1 , къ Главному Интенданту, представляя конііо
рапорта врача Заславскаго, назначеннаго въ состав® коммисіи,
учрежденной для пріема сухарей на заводѣ Товарищества Перевощиковъ и князь Урусовъ, а также копію составленнаго имъ.
черноваго акта, который не былъ надлежащим® порядком® заключен® вслѣдствіе нанесенія врачу Заславскому оскорбленій
подрядчиками, — имѣлъ честь доложить: 1) изложенныя въ рапортѣ обстоятельства, послужившія причиною столкновенія подрядчиковъ съ врачемъ Заславским®, совершенно вѣрны; объупотребленіи подрядчиками негодной воды, поднолковникъ Куявскій лично докладывалъ мнѣ за нѣсколько дней до этого
происшествія и мною было приказано ему безотлагательно принять мѣры для устраненія перепеченія сухарей на негодной и
вредной для здоровья водѣ, а потому я считаю подполковника
Куявскаго виновным® въ неприиятіи немедленно надлежащих®.

мѣръ, и въ томъ, что онъ, оставаясь безучастным® зрителем®
при нанесеніи оскорбленій врачу Заславскому, дозволил® себѣ
принять участіе въ завтракѣ подрядчиковъ. 2) Донесепіе врача
Заславскаго въ подробностях® заслуживает® довѣрія, такъ какъ
онъ извѣстеиъ мнѣ лично какъ человѣкъ хладнокровный, честный и пользующійся общим® уваженіемъ. 3) Дѣло по употребленію подрядчиками вредной воды и по оскорбленію врача Заславскаго при исполненіи имъ служебной обязанности — передано мною по приказанію Командующаго Войсками, прокурорскому надзору. 4 ) Хлѣбъ и сухари приготовленные на негодной
водѣ, предписано мною подполковнику Куявскому отдѣлить и
опечатать впредь до вашего распоряженія. О происшествіи
этомъ доношу на усмотрѣніе и распоряженіе вашего высокопревосходительства.
Вслѣдствіе этого по распоряженію Командующаго Войсками,
составленная коммисія въ написанном® 22 іюня 1 8 7 8 года актѣ,
объяснила: „Мы, старшій адъютантъ Кіевскаго Военнаго Округа
маіоръ Измайловъ, профессоръ Университета св. Владиміра Гарничъ-Гарницкій и профессоръ того же Университета Алексѣевъ,
согласно распоряженія Командующаго Войсками Военнаго Округа,
прибыли на сухарный заводъ Товарищества, для изслѣдованія
качества воды, употреблявшейся на заводѣ этомъ для приготовленія сухарей, съ открытія завода съ 11 по 16 число іюня.
Дѣйствія наши по возложенному на насъ порученію мы начали
съ того, что по указанію кіевскаго городоваго врача Заславскаго взяли изъ различных® водоемовъ (Совкинскій прудъ, колодец® Павла Шульца, канава изъ Совкинскаго пруда через®
заводъ, р. Лыбедь и нрудъ у Байковой рощи, близь желѣзнодорожной арки), изъ которыхъ, по заявленію врача Заславскаго,
бралась вода для хлѣба, употребляемаго на сухари, образцы воды.
Затѣмъ осмотрѣвъ помѣщенія, занятыя сухарями и хлѣбомъ приготовленными на сказанной водѣ, взяли для изслѣдованія два
мѣшка сухарей и 4 хлѣба. Но самаго изслѣдованія ни взятой
воды, ни хлѣба, ни сухарей не производили, такъ какъ химическій анализ® ихъ, и въ особенности физіологическое исиытаніе хлѣба и сухарей, потребуют® болѣе или менѣе продолжительна™ времени экспертизы. Профессора Гарничъ-Гарницкій и
Алексѣевъ не могутъ дать своего заключенія ни о степени годности воды, ни о качествѣ сухарей ранѣе двухъ недѣльнаго
срока. Опыты по изслѣдованію воды и хлѣба, а также сухарей,
будут® произведены въ химической лабораторіи Университета,
въ ирисутствіи контрагента Перевощикова, который будетъ посѣщать лабораторію ежедневно въ часы по назначенію профессора Гарничъ-Гарницкаго. Независимо отъ изложеннаго оказа-

лось, что хлѣбъ испеченный на заводе по 16 іюня и не обращенный на сухари, покрылся плѣсенью, почему совершенно необходимо безотлагательно вывезти его распоряженіемъ контрагентовъ съ завода, такъ какъ на сухари хлѣбъ этотъ не годенъ,
a дальнѣйшее храненіе его на заводе (примерно 2 9 5 4 пуда)
можетъ заразить плЬсеныо остальныя помещенія съ сухарями,
въ особенности съ хлебомъ. Удостовериться въ действитель-

ности показаній врача Заславскаго путемъ опроса возчиковъ и
прочихъ рабочихъ на заводѣ, въ настоящее заседаніе коммиеіи
оказалось невозможнымъ, такъ какъ члены профессора ГарничъГарницкій и Алексеевъ не сочли своею обязанностію присутствовать при такомъ опросе. Г. Кіевъ. Маіоръ Измайловъ, про-

фессоръ Алексеевъ. Перевощиковъ и князь Урусовъ".

Независимо отъ этого, Кіевскій Окружной Интендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ, возбудилъ, какъ сказано выше, противу
насъ уголовное преследованіе по обвиненію насъ въ томъ, что мы
на основаніи контракта съ Интеидантствомъ обязались приготовлять сухари подъ надзоромъ интендантскихъ чиновниковъ,
и выполнять въ точности все ихъ требованія въ предѣлахъ
инструкціи.
Изложенными выше истинными обстоятельствами дела, вполне
опровергается взведенное на насъ обвиненіе въ приготовлены
вредныхъ для довольствія солдатъ сухарей, а именно:
1) Указаніе г. Окружного Интенданта Саранчева на то, что
на основаніи договора мы должны производить на заводё сухари подъ наблюденіемъ интендантскихъ чиновниковъ, исполняя
въ точности всѣ требованія ихъ въ пределахъ инструкціи,—
сделано неправильно, въ доказательство чего мы ссылаемся на
приложенное при семъ оффиціальное отношеніе Главнаго Интендантскаго Управленія на имя Товарищества отъ 31 мая за
№ 1477, которымъ Главное Интендантство уведомило насъ:
„что для наблюденія за изготовленіемъ сухарей и пріема таковыхъ,—отъ Главнаго Интендантскаго Управленія назначенъ подполковникъ Куявскій, о назначеніи же воинской коммисіи для
пріема сухарей, сообщено временно Командующему Войсками
Кіевскаго Военнаго Округа". Следовательно, исключительно въ
лице одного только подполковника Куявскаго сосредоточились
для насъ все те чиновники Интендантства, о которыхъ говорить г. Интендантъ Саранчевъ,—и только подъ наблюденіемъ
одного подполковника Куявскаго, по смыслу контракта, мы обязались производить перенеченіе сухарей, и требованія его въ
пределахъ инструкціи—исполнять. Сухари же сдавать наблюдающему за производствомъ въ заводѣ подполковнику Куявскому и воинской коммисіи назначенной отъ Командующаго

Войсками, для пріема сухарей. Такимъ образомъ наблюдающій
за производствомъ на заводѣ сухарей подполкоішикъ Куявскій
составляете относительно распоряжений по заводу въ пределахъ
инструкціи—единоличную власть представителя Интендантства
въ качестве контрагента нашего по договору, и только единоличны« требоіванія его подлежали нашему йсполйѳйію,—если
такоізыя требованія не выходили изъ пределовъ инструкціи.
Воинская же коммисія* составляя отдельное учрежденіе, не имеющее ровно никакого права вмешательства въ наши дёйствія по
приготовленію хлеба и перепеченіго сухарей, — эта коммисія
имела законное право осуществлять свою власть исключительно
только тогда, котда мы, вы готовленные подъ надзоромъ интендантскаго чиновника подполковника Куявскаго на заводѣ сухари,—предъявили къ сдаче,—подполковнику Куявскому и воинской коммисій.
Такимъ образомъ оказывается: что приготовленные нами при
не посредствен номъ надзоре контрагента нашего, т. е. Интендантства, въ лице представителя его подполковника Куявскаго, сухари представлялись нами къ сдаче, или такъ сказать передавались
Интеидантствомъ военному ведомству, въ лице коего принимала
сухари назначенная отъ военнаго вѣдомства воинская коммисія;
такъ какъ по контракту мы обязались приготовить сухари для
военнаго ведомства. Такимъ образомъ воинской коммисіи принадлежите только единственное право свидетельствовать представленные нами сухари по наружнымъ признакамъ: разлому,
вкусу и цвету,—т. е. годный сухарь принять, а негодный отбросить въ бракъ,—т. е. не принимать. Следовательно между
воинскою коммисіею и Товариществомъ завода,—по точному разуму контракта, не можетъ существовать никакихъ отношеній,
споровъ или иререканій. За годность и доброкачественность сухаря, представленнаго къ сдаче воинской коммиссіи—заботится
само Интендантство, такъ какъ сухари приготовлены нами подъ
неиосредственнымъ досмотромъ самого же Интендантства, действовавшая чрезъ своего представителя подполковника Куявскаго.
Понимать основанныя на формальномъ договорномъ контракте объясненный выше отношенія между нами и Интеидантствомъ съ воинскою коммисіею иначе, значитъ отвергать формальный договоръ, установивший эти отношенія, во всемъ подтвержденный не только вышесказанною бумагою Главнаго Интендантства, но и существованіемъ такихъ отношеній въ действительности.
2 ) Не смотря на сказанное, г. Интендантъ Саранчевъ утверждаетъ, что когда председателемъ нріемной коммисіи подполков-

никомъ Куявскимъ и назначенным® въ составь коммисіи врачемъ Заславским® обнаружено было, что мы приготовляем®,
сухари на недоброкачественной водѣ, и предложено было намън е употреблять той воды, а употреблять днѣпровую, то требованіе о семь председателя коммисіи Куявскаго и назначена™
в ъ составь коммисіи врача Заславскаго не было нами тотчас®,
исполнено, и мы продолжали приготовлять вредные для здоровья сухари и послѣ того, к а к ъ намъ объ этомъ [было объявленоТакое заявленіе г. Интенданта Саранчова крайне несправедливо и внолнѣ опровергается изложенными выше истинными
обстоятельствами дѣла, а именно:
Никакого председателя пріемной коммисіи в ъ лицѣ подполковника Куявскаго мы, основываясь на контракте, заключенном® нами с ъ Интендантством®, не знаемъ и таковаго для насъне существует®. О назначеніи врача Заславскаго в ъ состав®,
коммисіи под® предсѣдательство Куявскаго — мы до сего времени не знаемъ, насъ объ этомъ ни Кіевскій Интендант® С а ранчевъ, ни временно Командующій Войсками Кіевска™ Округа
и никогда никто не увѣдомляли, и в ъ контрактѣ заключенном®,
нами с ъ Интендантством® о включедіи не только врача Заславскаго, но какого либо врача в ъ составь какой-то иріемной коммисіи не сказано ни слова, а установлено только то, что мы
сдаемъ сухари „наблюдающему за операціею перенеченія сухарей интендантскому чиновнику и воинской коммисіи назначенной для сего отъ Командующаго Войсками". И въ виду того„
что по договору не опредѣлено назначепіе врача к ъ досмотру
по заводу, мы, сознавая необходимость имѣть при заводѣ добро
совѣстнаго врача, пригласили для сего быть при заводѣ извѣстнаго въ г . Кіевѣ доктора г. Садовскаго, и сверхъ этого наблюд е т е по заводу имѣлъ член® санитарнаго общества врачей въг . Кіевѣ, извѣстный доктор® Щербина. О существовали же
врача Заславскаго в ъ г . Кіевѣ мы даже не знали. В ъ первый
разъ сдѣлалось намъ извѣстнымъ что есть в ъ Кіевѣ врачъ Заславскій, 14-го числа іюня сего года, когда управляющій к о н торою завода Балавинскій донесъ намъ, что пришедшій н а з а водъ и произведший 13-го числа іюня на заводѣ самоуправные
безпорядки выливаніемъ изъ бочекъ воды, заготовленной для
хлѣба, и угрозами опечатанія завода, сухарей и хлѣба н е я з вѣстный господин®, приходившій и 14-го числа того же іюня
и пробовавшій качество воды какою-то бумагою, назвался доктором® Заславскимъ; и когда изъ насъ я, Урусовъ, утром® 15-го
іюня посѣтилъ врача Заславскаго, чтобы получить отъ него с в ѣ дѣнія о его правах® на самоуправныя дѣйствія на заводѣ, то
сам® врачъ Заславскій сказалъ мнѣ, что онъ не желает® да-

вать мнѣ объясненія о своихъ дѣйствіяхъ, представлять доказательство прав® своихъ на такія дѣйствія, и что вообще желает® имѣть разговоры только съ Перевощиковымъ. В о т ъ этотъто врачъ Заславскій никогда не предлагал® намъ ни лично, ни
письменно, ни частно, ни оффиціально, о томъ, что мы употребляем® для хлѣба вредную воду и чтобы мы такой воды не употребляли; да, основываясь на контрактѣ нашем® съ Интендантством®, мы утверждаем®, что неизвѣстный намъ врачъ Заславскій никакого права не имѣлъ дѣлать намъ какое либо оффиціальное замѣчаніе в ъ качествѣ члена неизвѣстной намъ пріемной коммисіи, учрежденной подъ предсѣдательствомъ подполковника Куявскаго. Е с л и же врачъ Заславскій, дѣйствуя в ъ
качествѣ городоваго врача по наблюденію за предмѣстіемъ Деміевкою обнаружил® употребленіе нами недоброкачественной
воды, то обязан® былъ въ силу закона 1 1 3 0 , 1 1 3 1 , 1 1 3 5 , 1 1 3 8 ,
1 1 4 0 , 1 1 4 1 , 1 1 4 2 и 1 1 4 4 ст. уст. угол. суд. о обнаруженном®
имъ в ъ предѣлахъ его вѣдомства нарушеніи подлежащем® преслѣдованію судебным® порядком® въ теченіи 12 часоваго срока,
составить протоколъ в ъ присутствіи хозяев® завода, или управляющих® при бытности свидетелей и понятых®; причем® если
составленіе протокола послѣдовало по истеченіи 12 часовъ послѣ обнаруженія нарушенія, то о причинах® замедленія должно
быть объяснено въ протоколѣ, а въ самом® протоколѣ означать
время и мѣсто составленія, кѣмъ, когда и г д ѣ обнаружено нарушение, въ чемъ оно состоитъ, имя отчество, званіе и мѣстог
жительства обвиняемаго, понятые и свидѣтели, нарушенія и сдѣланныя обвиняемыми, свидѣтелями и понятыми замѣчанія,—качество и количество подлежащаго конфискаціи предмета, опечатаніе таковаго, затѣмъ протоколъ должен® быть подписанъ
всѣми присутствовавшими при составлены онаго, съ удостовѣреніями свидѣтелей о томъ что обстоятельства изложены в ъ
протоколѣ такъ, какъ в ъ дѣйствительности происходили; а затѣмъ подлежащую конфискации воду, врачъ Заславскій обязан®
былъ передать подъ присмотр® и сохраненіе полиціи, а самый
протоколъ передать судебной власти. Ничего подобна™ врачъ.
Заславскій не сдѣлалъ, потому что никогда не обнаруживал®
употребленія вредной воды на заводѣ. И дѣйствительно 13 іюня,
пришедши на заводъ въ качествѣ частнаго лица, самоуправно и
съ угрозами приказал® вылить изъ бочекъ воду потому, что она
вредная; не позаботясь о томъ чтобы сберечь въ оффиціальномъ смыслѣ не говоря боченокъ, бутыль, бутылку, но х о т я
аптечный нузырекъ — этой вредной воды, даже если не съ ц ѣ лію преслѣдовать нарушеніе, то для нравственной очистки такого безобразна™ самоуправства и истребленія чужой собствен-

ности, чужаго имущества!.. 14-го іюня тотъ же частный человѣкъ, врачъ Заславскій, снова приходил» на заводъ, пробовал»
воду бумажкою, но не рѣшился уничтожить води, не рѣпгился
взять оффиціальнымъ путемъ и въ бутыль этой воды изъ бочек»—
въ доказательство недоброкачественности оной, а съ служащими
в а заводѣ въ частном» разговор» рекомендовал» для Товарищества какое-то соглашеніе съ владѣльцемъ мельницы на р. Совкѣ
объ открытіи шлюзов» мельничныхъ, въ видах» освѣженія Совкинскихъ прудовъ, короче сказать косвенным» путемъ домотался отъ Товарищества уплаты мельнику 6 0 0 руб. въ мѣсяцъ,
sa то чтобъ мельник» поднял» мельничные шлюзы. Цѣлъ конечно понятная—но на нашемъ завод» не практиковалась.
Вотъ и вс» дѣйствія врача Заславскаго,—открываются для
васъ право преслѣдованія врача Заславскаго за самоуправное
уничтоженіе нашего имущества—воды,—но никак» не дающія
права преслѣдованія насъ за у потреб леніе на завод» воды, признанной врачемъ Заславским» вредного. Что возбужденіе врачемъ Заславским» преслѣдованія насъ за употребленіе вредной
в л и недоброкачественной воды—составляетъ неблаговидную Дѣлъ
личнаго отмщенія намъ быть можетъ за неумѣніе наше обращаться съ подобными врачами, или за непринятіе къ свѣдѣніго и
должному исполненію косвенных» совѣтовъ его о соглашеніи съ
мельником»,—это доказывается тѣмъ, что врачъ Заславскій если
•бы находил», что на завод» дѣйствительно употребляется вредв а я вода,—то такой воды овъ бы не выливал» вонъ изъ бочек»,
и хотя бы одну изъ бочек»,—но непремѣнно опечаталъ б ы , —
я, то напротив» врачъ Заславскій въ виду заранѣе обдуманных»
цѣлей мщенія нам» потому и уничтожал» на завод» хорошую
воду, чтобы не было доказательств» тому, что вода хорошая, й
•бывши на завод» подряд» 13, 14 и 15 іюня—ни разу не рискнул» взять пробъ воды изъ бочек» для сбереженія и пред ста вленія таковых», какъ полвчнаго при своем» донесеній г . Ин'тенданту съ обвиненіегъ насъ въ употребленіи воды.
Въ доказательство сказаннаго нами и того, что врачъ Заславскій обнаружил» на завод» употребленіе нами вредной воды, мы требуем» какъ поличнаго въ обвиненіи предъявленія
нам» пробъ той воды, которую врачъ Заславскій дѣйствительно
видѣлъ и пробовал» у насъ на завод» 13, 14 и 15 чиселъ іюня,
'такъ какъ на завод» Товарищества врачъ Заславскій был» только
три раза и именно: 13, 14 и 15 чиселъ іюня и только употребленную на заводъ въ хлѣбъ въ эти три дня воду признал» вредного и негодною.
Нредсѣдатель пріемной коммисіи подполковник» Кулъскій
никогда ne заявлял» намъ требованія о замѣнѣ негодной воды

годною, и предсѣдателя пріемной коммисіи подполковника К у я в скаго дѣйствительно въ засѣданіи съ членомъ этой коммисіи
врачемъ Заславским»—мы не знаемъ.
Наблюдающій же за производством» перепеченія Товариществом» сухарей для военнаго вѣдомства подполковник» Куявскій,.
находящійся при завод» съ момента открытія дѣйствій по перепеченію сухарей, и впредь до знакомства своего съ врачемъ Заславскимъ находил» воду, употребляющуюся на завод» годною*
для хлѣба и никогда никаких» замѣчаній, ежедневно два раза,
пробуя воду и постоянно таковую употребляя для питья—намъ
о перемѣнѣ воды не дѣлалъ. 15-го же числа іюня, лопавши
подъ вліяніе врача Заславскаго, 16 числа іюня за № 1 8 , какъобъяснено нами выше, формальною бумагою на имя наше, какъТоварищества, требовал», „чтобы мы, впредь до особаго распоряженія г. Кіевскаго Окружнаго Интенданта, относительно употребленія воды на деченіе хлѣба для заготовленія сухарей, на
завод» употребляли воду для хлѣба исключительно изъ дн»~
провскаго водопровода и изъ колодцевъ пивовареннаго завода
Шульца, и отнюдь не употреблять воды изъ Совкинскаго пруда
и другихъ мѣстностей!
Это требованіе яаблюдающаго на завод» за перепеченіемъ.
сухарей нами физически не могло быть исполнено потому, как»,
выше объяснено, что требованіе было запоздалое и ненужное,,
потому что еще съ 15 іюня изъ насъ мною, Урусовымъ, было
сдѣлано по заводу распоряженіе о возкѣ въ заводъ воды исключительно изъ днѣпровсісаго водопрода. Требованіе же г. Куявскаго объ употребленіи на завод» воды изъ колодца Шульца,
мы дѣйетвительно не исполнили потому, что имѣли достаточна
воды изъ днѣпровскаго водопровода.
Изложенным» вполнѣ опровергается сдѣланное г. Интендантом» Саранчевымъ для усиленія обвиненія насъ крайне несправедливо з указаніе на то, что требованіе интенданскаго чиновника Куявскаго о перемѣнѣ воды для употребленія на завод»
нами не было тотчасъ исполнено, и что мы продолжали приготовлять вредные для здоровья сухари и иослѣ того, какъ нам»,
объ этомъ объявлено, въ то время, когда мы сами, такъ сказать,
за день раньше объявленія насъ объ этомъ предупредили подобное требованіе! И странно, объ этомъ обстоятельств» положительно было извѣстно подполковнику Куявскому, но почему
онъ рѣшился исполнить желаніе врача Заславскаго присылкою,
намъ 16 іюня трзбованія о возкѣ воды днѣпровсісой и колодцевъ Шульца, не понятно!..
3) Г. Интендант» Саранчевъ утверждаетъ, что подполковник»Куявскій и врачъ Заславскій обнаружили, что мы приготовляем».

с у х а р и на недоброкачественной водѣ, привозимой изъ Совкинскихъ прудовъ, изъ ямъ кирпичнаго завода Шатовой, и лужъ
около Байковой рощи.
Дѣйствительно, по нашему распоряженію для употребленія
на хлѣбъ, а также в ъ пищу и питье 1 5 0 0 рабочим® на заводѣ,
возили воду изъ Совкинскихъ прудовъ, но какъ нами объяснено
выше вода изъ Совкинскихъ прудовъ вполнѣ годная для употребленія и таковую признавал® годною сам® подполковник® К у явскій, со времени открытія дѣйствій завода до знакомства съ
врачемъ Заславским® 15 іюня, что доказывается тѣмъ, что только
16 іюня за № 18 подполковник® Куявскій потребовал® отъ насъ
:замѣны этой воды на Днѣпровскую и изъ колодца Шульца. По
чему же г . Куявскій такъ рѣзко измѣнилъ свой вкус® и мнѣніе
<о Совкинской водѣ—намъ неизвѣетно.
Изъ объясненных® же выше обстоятельств® видно, что и
сам® врачъ Заславскій признавал® Совкинскую воду годною на
хлѣбъ, но только эту годность обусловливал® платежемъ денегъ
содержателю мельницы на р. Совкѣ.
Что же касается до утвержденія г. Интенданта Саранчева о
том®, что г. Куявскій и врачъ Заславскій обнаружили употребленіе нами на заводѣ для хлѣба, воды изъ лужъ и ямъ кирпичнаго завода Шатовой и у Байковой рощи,—то это на основаніи
объясненнаго нами, составляет® такую явную несправедливость,
которая сама себя обнаруживает® и доказывает® только то, до
чего могутъ дойти люди высокопоставленные и желающіе воспользоваться выгодностію своего положенія, чтобы изъ жажды
безсильной личной мести—поразить честь и имущественное положеніе врага!.. Мы воды изъ лужъ у Байковой рощи, р. Лыбеди и
изъ кирпичных® ямъ на заводѣ для употребленія въ хлѣбъ на
приготовленіе солдатскаго сухаря—не употребляли, и требуемъ
о т ъ обвинителей хотя каких® либо доказательств® въ такомъ
преднамеренно несправедливом® обвиненіи!..
4 ) Г . Интендантъ Саранчевъ утверждает®, что когда врачъ
Заславскій приступил® къ составленію акта о злоупотребленіи
нашемъ в ъ приготовлены сухаря на вредной водѣ, — то врачу
Заславскому нанесено оскорбленіе и дѣло о преслѣдованіи виновных® за оскорбленіе врача Заславскаго при исполнены имъ
обязанностей службы, передано г. прокурору.
Т а к ъ какъ г. Интендантъ Саранчевъ, въ этомъ своем® утверждены выражается темно и неопределенно, — мы же врача
Заславскаго не оскорбляли, не только какъ чиновника при исполнены имъ какихъ-то обязанностей службы, не знаемъ какую
онъ обязанность службы исполнял®, никогда не видали его въ
лрисвоенной должности его формѣ или мундирѣ, но даже какъ

частнаго чѳловѣка,—а потому пока пріостанавливаемъ свое объясненіе.
5) Г . Интендантъ Саранчевъ утверждает®, что мы продолжали приготовлять вредные для здоровья сухари и послѣ объявленія намъ объ этомъ, — а на принятую для пресѣченія сего
мѣру, отвѣчали оскорбленіемъ врачу, — и что это обстоятельство изобличает® н а с ъ въ намѣреніи сдать в ъ казну сухари завѣдомо вредные для довольствія солдатъ, въ томъ расчетѣ, что
чиновнику Интендантства Куявскому и воинской коммиссіи свидѣтельствующей сухари по наружному виду и цвѣту — не возможно опредѣлить качество воды, употребленной для перепеченія сухарей.
Такое обвиненіе насъ г. Интендантомъ генералъ-маіоромъ
Саранчевымъ,—не только крайне не справедливо, но и въ высшей
степени недобросовѣстно!
О вредности для здоровья выготовляемыхъ нами подъ непосредственным® присмотром® чиновника Интендантства подполковника Куявскаго сухарей — намъ никто никогда не объявлял®; но въ ночь съ 17 на 18 іюня, какъ это объяснено нами
выше, подполковник® Куявскій вслѣдствіе полученнаго имъ отъ
г. Интенданта Саранчева предписанія отъ 17 іюня за № 3 2 4 6 5
о томъ чтобы немедленно отдѣлить и опечатать весь хлѣбъ и
сухари приготовленные на заводѣ до 16 числа іюня, на томъ
основаны, что врачъ Заславскій донес®, что сказанный хлѣбъ и
сухари приготовлены нами изъ негодной и вредной для здоровья воды, взятой изъ лужъ и ямъ; объ этомъ составить а к т ъ
и дозволить намъ дальнѣйшее приготовленіе хлѣба и сухарей
только на хорошей Днѣпровской водѣ; — что г. Куявскимъ исполнено. А какъ нами выше объяснено, что еще съ 15 іюня
было сдѣлано расноряженіе о возкѣ въ заводъ воды исключительно только изъ Днѣпровскаго водопровода, — то и оказывается, что 15, 16, 17, 18 и т. д. чисел® іюня на заводѣ подъ
присмотром® г. Куявскаго выготовлялись нами доброкачественные сухари на хорошей днѣпровской водѣ.
И
недобросовѣстность обвиненія этого доказывается еще и тѣмъ, что
мнимо вредными для здоровья хлѣбомъ и сухарями врачъ З а славший — призналъ только тѣ, которые были выготовлены 16
числа іюня, — каковые хлѣбъ и сухари арестованы Интенданствомъ; слѣдовательно и требованіе и желаніе генералъ-маіора
Саранчева имѣть сухарь на хорошей днѣпровской водѣ было
нами предупреждено,—но за это не слѣдуетъ взводить на н а с ъ
сказанное недобросовѣстное обвиненіе. Объясненное нами обстоятельство изобличает® не насъ въ гнусном® преступном® намѣреиіи сдать въ казну сухари завѣдомо вредные для довольствія

<юлдатъ,—а г. Интенданта генералъ-маіора Саранчева въ крайней возмутительной недобросовѣстности обвиненія насъ въ небывалом» преступленіи.
Противу сказаннаго недобросовѣстнаго обвиненія насъ никто
никакой мѣры пресѣченія не принималъ, потому что взводимаго
обвиненія не было; арестованіе по приказу г. Интенданта хлѣба
и сухарей — произвел» г. Куявскій въ ночь съ 17 на 18 іюня,
никакого врача при этомъ не было, а потому никто но могъ
отвѣчать врачу оскорбленіемъ!..
А что врачъ Заславскій не былъ членомъ въ пріемной коммиссіи и что объясненіе наше о томъ, что о включеніи въ состав» воинстой коммиссіи для пріема сухарей, назначеніе врача
контрактом» не предусмотрѣно, — то это генералъ-маіоръ Саранчевъ подтвердил» недобросовѣстностію взведеннаго на насъ
обвиненія, — въ томъ что будто бы мы намѣривались сдать въ
казну для продовольствія солдат» приготовляемые завѣдомо вредные сухари, — въ томъ расчет» что пріемная коммиссія, свидѣтельствующая сухари по наружному виду, разлому, вкусу и
цвѣту — не можетъ опредѣлить качества воды, употребленной
для сухарей. Значит», если бы мы, по мнѣнію г. Саранчева,
знали, что, воинской коммиссіи состоит» членомъ врачъ-экспертъ,
опредѣляющій по вкусу качество воды въ сухаряхъ, въ род»
напримѣръ Заславскаго, то мы бы не приготовляли вредных»
для продовольствія солдата сухарей!..
Нѣтъ, видно подрядное дѣло,—самою судбою нредопредѣлено
для однихъ евреевъ-жидовъ!
5) Г. Интендант» Саранчевъ объясняет», что хотя по смыслу
контракта приготовленные на завод» товарищества сухари подлежать прежде употребленія ихъ въ пищу войсками,—освидѣтельствованію и только признанные Воинскою коммисіею годными принимаются въ казну,—но это обстоятельство по мнѣнію
г. Саранчева не можетъ исключать нашей отвѣтственности, потому что приготовленные нами сухари, по заключенію врача
Заславскаго и экспертовъ Алексѣева, Гарничъ-Гарницкаго и
Кистяковскаго,—признаны вредными для здоровья,—и мы сверхъ
уничтоженія вредных» для здоровья припасов» должны подлежать отвѣтственности по 115 ст. уст. у голов, судопр. собственно
за приготовленіе вредных» предметов».
Это объясненіе г. генералъ-маіора Саранчева мы находили
неосновательным» и потому не имѣющимъ ровно никакого
значенія, хотя впрочем» этимъ объясненіемъ какъ нельзя лучше
доказывается взгляд» Кіевскаго Окружнаго Интенданта на
гражданскія имущественныя правоотношенія его къ подрячикамъ: мало того, чтобы забраковать представленный по дого-

вору предмет», не соотвѣтствующій договорным» . условіямъ и
качествам», но самый предмет» уничтожить, да еще и подрядчика, коль скоро онъ не изъ евреев», подвергнуть уголовному
наказанію.
Выготовленные на завод» подъ наблюденіемъ нашего контрагента Интенданства, хлѣбъ и сухари арестованные г. Интендантом» Саранчевымъ,—не были предѣявлены нами къ сдач»,
слѣдовательно не были освидетельствованы и обракованы Воинскою коммисіею для пріема сухарей, — слѣдовательно и не было
повода къ возбужденію противу насъ обвиненія по тому, что
хкѣбъ и сухарь приготовлены на завод» изъ матеріаловъ признанных» самим» контрагентом» нашим» Интенданствомъ за
матеріалы хорошаго качества,—слѣдовательно умысла въ намѣрепномъ приготовленіи вредных» сухарей не было и быть не
могло,—потому, что самъ контрагент» признавал» ихъ условленных» по договору качеств»;—за симъ если бы воинская
коммисія при предъявлены къ сдач» этихъ сухарей, таковые
освидетельствовав», обратила въ брак» признав» оные не соотвѣтствующимъ условіямъ контракта, и отъ пріема оныхъ отказалось,—и Товарищество,
получив» эти бракованные сухари
обратно, посягнуло бы на предложеніе этихъ сухарей къ продаж» на употребленіе въ пищу другим» стороннимъ лицамъ,—
то только съ этого момента, по точному разуму 115 ст. уст.
о наказ, налаг. миров, суд. могло быть возбуждено противу
насъ нреслѣдованіе только за продажу съѣстныхъ припаеовъ
вредных» для здоровья, — съ принятіемъ мѣръ къ арестован™
сухарей.
Но при законном» договорном» отношеніи со стороны Интендантства къ товариществу,—никогда никакаго проступка съ нашей стороны донущено быть не могло, потому что если бы мы
сами убѣдились, — что забракованной сухарь оказывается дѣйствительно съ примѣсыо песка Ц проч., сами бы, тоже признав»
его вредным», — распорядились бы немедленно продажею и вывозкою этого вреднаго для пищи человѣка съѣстнаго припаса,
на кормъ скоту, щ только. Изобрѣтенные же г. Интендантом»
Саранчевымъ не указанные въ закон» снособы изслѣдованія качества сухаря, именно: сперва арестованіе хлѣба и сухарей,
затѣмъ ходатайство объ экспертиз» этихъ припасов», затѣмъ
какое то стороннее ходатайство о химической экспертиз» не
той воды, на которой дѣйствительно былъ приготовлен» хлѣбъ
и сухари,—а той воды, которую угодно было врачу Заславскому
по своему личному усмотрѣнію выбрать для экспертизы, и за
тѣмъ уже,—признаніе хлѣба и сухарей вредными и возбужденіе
противу однихъ только насъ обвиненія. — безъ представленія
11
з

всякихъ оному доказательству и все это въ то время когда въ
приготовлены нами а р е с т о в а н н а я хлѣба и сухарей на заводѣ
участвовалъ самъ представитель Интендантства подполковникъ
Куявскій,—такіѳ пріемы явно нарушаютъ суіцествующія законоположенія и не могутъ быть терпимы предъ судомъ.
6) В ъ .доказательсво справедливости обвиненія насъ, г. Интендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ, сослался на свидѣтельскія
показанія врача Заславскаго и подполковника Куявскаго, и на
представленный по чему-то въ цопіи составленный чиновниками
и профессорами актъ экспертизы.
Эти доказательства сами за себя говорятъ и о степени пригодности ихъ къ цѣлямъ г. Интенданта можно вывесть заключеніе изъ изложенныхъ нами обстоятельствъ н а с т о я щ а я д ѣ л а ; —
остается только сказать нѣсколько словъ о представленной г .
Интендантомъ Саранчевымъ копіи съ акта экспертизы, составл е н н а я 10 іюля 1 8 7 8 года. Этотъ знаменательный день составленія акта долженъ служить величавымъ иамятникомъ потомству о врачѣ Заславскому такъ какъ по его замѣчательной
иниціативѣ, — возбуждено и приведено въ исполненіе научное
химическое изслѣдованіе всѣхъ негодныхъ помойныхъ ямъ, вонючихъ лужъ и гнилыхъ болоту—отысканныхъ въ окрестностяхъ
г. Іііева старательными единоличными изслѣдованіями и розысками самаго врача Заславскаго.
Изъ копіи акта экспертизы видно:
Что члены коммисіи неизвѣстно кѣмъ составленной, частной
или оффиціалыюй, по личному ли нобужденію или по распоряженію Правительства действовавшей, для онредѣленія качества:
воды употреблявшейся на заводѣ Товарищества для употребленія хлѣба на сухари и стеиени годности этихъ сухарей для
употребленія въ ииіцу, подпергнувъ экснертизѣ х л ѣ б у сухарь
и воду нашли:
1) „Хлѣбъ недостаточно выпеченъ, вязокъ, клеекъ, съ толстою отставшею отъ мякиша коркою, сильно кислаго вкуса, съ
болынимъ количествомъ мякины, на зубахъ трещитъ, чѣмъ изобличается въ хлѣбѣ присутствіе значительная количества песку.
Не смотря на то, что опыты производились спустя двѣ недѣли
по испечены хлѣба, содержаніе воды въ мякишѣ его было 5 1 % По заключенію эксиертову такой хлѣбъ вообще недостаточно
питателенъ,
иодверженъ быстрому броженію и образованно
плѣсени".
Изъ этого видно, что эксперты признали приготовленный на
заводѣ хлѣбъ не вредныму а только недостаточно питательнымъ. За симъ если ирииять во вниманіе сознаніе эксиертову
что экспертизу надъ хлѣбомъ они производили по истеченіи

двухъ недѣль, то заключеніе о томъ, что хлѣбъ не достаточна
выпеченъ, вязокъ, клеекъ, сильно кислаго вкуса, само собою падаете такъ какъ, отъ д у р н а я сбереженія, свѣже в ы п е ч е н н а я
хлѣба, хлѣбъ, приходя въ разложеніе посредствомъ броженія, при
гніеніи образовалъ найденные экспертами реактивы, неправильно
отнесенные къ недостаточности выпеченіи хлѣба. Доказательствомъ тому, что хлѣбъ былъ хорошо выпеченъ, служить ноказаніе экспертовъ въ томъ, что результаты произведепныхъ
опытовъ надъ хлѣбомъ доказали, что въ хлѣбѣ содержалось
5 1 ° / ° воды.
В ъ подтвержденіе доброкачественности выпеченнаго нами
хлѣба, — мы ссылаемся на курсъ технической химіи, органическую часть, составленную докторомъ физики и химіи, и членомъ
разныхъ ученыхъ обществъ А. Ходневыму (СПб. 1 8 5 6 г.), который въ отдѣлѣ: приготовленіе хлѣба,—указываетъ: „что по общеизвѣстному, способу приготовленный и хорошо-выпеченный
хлѣбъ содержите отъ 43 до 5 1 % воды, такъ что изъ одного
фунта муки выходить д о 1 ! / 2 Ф - хлѣба; и при этомъ, говорить А.
Ходневъ, замѣчательно, что черствый хлѣбъ содержите такое же
количество воды, какъ и свѣже - испеченный, — и черствость
хлѣба зависите только отъ перзмёны въ расположены ч а с т и ц у
такъ что черствый хлѣбъ, будучи нагрѣваемъ при температурѣ
около 6 0 % въ запертомъ сосудѣ, получаете снова всѣ свойства
свѣжаго хлѣба."
Эксперты нашли, что въ хлѣбѣ содержится большое количество мякины съ пескомъ.
Принимая во вниманіе, что на заводѣ для приготовленія
хлѣба употреблялась годная вода безъ песку, причемъ заготовленная вода, привезенная бочками изъ Совкинскихъ прудовъ,
для совершенная отстоя отъ всякихъ неорганическихъ примѣсей помѣщалась въ особо устроениыя при пекарняхъ бочки, мы
не донускаемъ, чтобы въ хлѣбѣ могъ находиться несокъ, нопавпіій въ хлѣбъ изъ воды. Слѣдовательно нужно допустить, что
мякина съ пескомъ находились в ъ мукѣ, употребленной на н е ченіе хлѣба. Но въ такомъ случаѣ Товарищество не можетъ
подлежать никакой отвѣтственности и вотъ ночему:
На основаны, з а к л ю ч е н н а я Товариществомъ съ Интеидантствомъ контракта, Товарищество обязалось производить перепеч е т е сухарей нодъ надзоромъ чиновника отъ Интендантства во
всемъ согласно приложенной къ контракту инструкціи, и всѣ,
основаниыя на этой инструкціи требованія интенданскаго чиновника исполнять въ точности.
В ъ приложенной къ контракту ииструкціи но наблюденію
за изготовленіемъ сухарей сказано: „что мука должна быть изъ
3*

сухой ржи, не гнилая, не затхлая, не комковатая, ни съ чѣмъне смѣіпанная. Для точнаго же опредѣленія достоинства муки,
въ случаѣ малѣйшаго сомнѣнія въ ея качествѣ, употреблять
снарядъ доктора Раковича для испытанія ржаной муки хлороформом®, по особой для сего спеціально составленной инструкціи. Одобренная мука должна быть предварительно просѣяна
чрезъ рѣшето для приготовленія изъ нея хлѣба и затѣмъ хлѣбъ
для сухарей должен® быть приготовляем® обыкновенным® способом®".
Пріемъ муки въ заводъ для хлѣба производился такъ: договоренные нами подрядчики ставили муку намъ; эту муку мы
осматривали и признанную нами годною представляли для освидѣтельствованія Интендантству, т. е. наблюдающему отъ Интендантства чиновнику подполковнику Куявскому, а обракованную
нами муку безотговорочно увозил® вонъ отъ завода нашъ подрядчик®.

подъ названіемъ мякины или отрубей, всегда содержит® значительное количество питательных® веществ®, именно 5 0 % , что
и доказывается полезностію отрубей или мякины, для откармливанія животных®.
Такимъ образомъ, если изъ анализа экспертовъ исключить
нормальное количество клѣтчатки, т. е. 7 , 3 2 % и нормальное
количество минеральных® солей, 1 , 1 % , то количество ненормальной органической и неорганической примѣси составить не
1 3 % проц., какъ утверждают® эксперты, а только 6 , 7 1 % , т. е.
отрубей 5 , 7 1 % , а песку и глины 0 , 9 9 % на 1 0 0 .
Желая же имѣть оффиціальное и точное опредѣленіе состава
к качества сухарей того же сорта, надъ которым® производили
анализ® эксперты какой-то особой коммисіи, мы отправили образцы
арестованных® г. Интендантом® Саранчевымъ сухарей, въ Кіевское отдѣленіе Императорскаго Русскаго Техническаго Общества,
которое, подвергнув® сухари химическому анализу, определило,
что въ составѣ 1 0 0 частей сухарей заключается:

Подполковник® Куявскій представленную ему нами муку подвергал® освидѣтельствованію и та мука, которая была одобрена
г. Куявскимъ, поступала въ заводъ для просѣянія на рѣшетѣ и
затѣмъ на приготовленіе хлѣба.
Совершенно ясно и понятно, что за качество муки, употребленной на хлѣбъ, Товарищество ни въ чемъ не отвѣчаетъ, такъ
какъ приготовляло хлѣбъ, только изъ той муки, изъ которой
печь хлѣбъ, требовало отъ Товарищества само Интендантство.
2 ) Эксперты по химическому анализу въ 100 частях® сухарей (по вѣсу) нашли:
Питательных® веществ® бѣлковины и крахмалу—73,11°/о, нормальных® примѣсей 2 % , ненормальных® примѣсей песку, глины
и проч. 2 % , воды 8,4°/о и клѣтчатки 1 3 , 3 % и, заключая, что
количество всѣхъ ненормальных® составных® примѣсей, состоящих® изъ клѣтчатіси, песку и глины, составляет® 13°/о, не объясняя при этомъ сравнительно по научным® анализам®, какой
именно процент® составляет® органическая клѣтчатка и неортаническія соли въ обыкновенной, нормальной мукѣ или зернѣ,
чтобы за исключеніемъ нормальнаго процента клѣтчатки и неорганических® веществ®, можно было опредѣлить дѣйствительный ненормальный процент® примѣси изъ клѣтчатки песку и
глины?

въ чемъ выдано намъ удостовѣреніе за подписью химика
Рожанскаго, съ заявленіемъ о томъ, что образцы сухарей, для
желающих® провѣрить результаты анализа будут® сохраняться
Техническим® обществом® въ теченіи пяти мѣсяцевъ.
Заключеніе экспертовъ коммисіи о томъ, что ирисутствіе въ
сухаряхъ песку и глины въ размѣрѣ 2 проц. на 1 0 0 обусловливается качеством® употреблявшейся для печенія хлѣба воды
изъ протока Лыбеди и заводской канавы, посредством® которой
проводилась вода изъ Совкинскихъ прудовъ, въ устроенный на
заводском® дворѣ водоем®, не заслуживает® ровно никакого довѣрія, потому что изъ Лыбеди, какъ объяснено выше, вода на
приготовленіе хлѣба не употреблялась, а выход® на заводѣ хлѣба
съ 11 на 12 іюня, какъ объяснено выше, приготовления™ на
заводѣ изъ воды взятой изъ заводскаго водоема, нами забракован®, сложен® въ отдѣльное отъ завода помѣщеяіе и даже къ
•сдачѣ воинской коммисіи не представлялся.

Обращаясь за разрѣшеніемъ этого вопроса къ органической
химіи доктора химіи Ходнева, въ отдѣлѣ о питаніи человѣка
изъ сравненія химических® анализов® ржи въ зернѣ и мукѣ,
находим® среднее нормальное количество клѣтчатки 7 , 3 2 % и
минеральных® солей 1 , 1 % процент. При этомъ доктор® химіи
Ходневъ указывает® и на то, что отсѣваемая шелуха, извѣстная

3. Эксперты въ своем® актѣ, для чего-то изложили добытые
ими результаты анализа воды, взятой но указанію врача Заславскаго изъ пруда у Байковой рощи, изъ Лыбеди, изъ заводской канавы, изъ пруда Глинищ® Шатовой, и изъ колодезя
Шульца.
Результаты изслѣдованія этих® вод®, быть можетъ весьма

Воды
Золы
Клѣтчатки безъ золы
Питательных® частей

. . . .
. . . .

8,54%
2,47 %
1,95%
87,04%,

интересны для врача Заславскаго, къ дѣлу же по обвинение
насъ въ перепеченіи сухарей для нродовольствія солдат», вовсе
не относятся, такъ какъ на приготовленіе арестованных» г. Интендантом» Саранчевымъ хлѣба и сухарей на завод» употреблялась вода изъ Совкинскихъ прудов», а воду изъ этихъ прудовъ,
даже сами эксперты коммисіи признают» годною для употребленія. Отсюда понятно что и всѣ разсужденія экспертов» коммисш о негодности или вредности воды взятой врачемъ Заславским», для какихъ-то своихъ личных» интересовъ и цѣлей,
по его опредѣленіго изъ лужъ, ямъ и болот», къ настоящему
дѣлу не относятся; равно, какъ и всѣ остальным, впрочем» совершенно невѣрныя заключенія экспертовъ коммисіи о пригодности или непригодности мѣстности и зданій сухарнаго завода
Товарищества, о прочности сухарей завода, о преимуществ»
крестьянскаго сухаря и проч. Остается сожалѣть только, что
эксперты коммисіи довѣрившись преднамѣренно невѣрнымъ и
бездоказательным» показаніямъ врача Заславскаго, признала сухари вредными потому только, что хлѣбъ для выпеченія сухарей
былъ будтобы приготовлен» на водѣ изъ болот» Лыбеди, Глинищ» Шатовой, у Байковой рощи и изъ заводской канавы, и
затѣмъ совершенно отказались отъ производства надъ сухарями
физіологическихъ изслѣдованій, а путем» этихъ изслѣдованій,
эксперты коммисіи, имѣли полную возможность убѣдиться въ положительной питательности, годности для питанія и безвредности для здоровья заарестованных» сухарей и невѣрности показаны врача Заславскаго, хотя положительная годность этихъ
сухарей для питанія и полезность для здоровья вполнѣ доказывается тѣмъ, что 1,500 человѣкъ рабочихъ завода съ 11 по 16

іюня питались сказаннымъ хлѣбомъ и сухарями
вредныхъ пѳсмъдствій.

безъ всякихъ

Въ дополненіе къ вышесказанному при семь прилагаются:
а) отношеніе Кіевскаго Окружнаго Интенданта за № 3 6 , 6 4 4 ,
о томъ, какъ по городским» толкамъ предписывается дознаніе
о справедливости таковыхъ толков»; б) Его же предписаніе за
№ 3 2 , 4 6 5 , опечатать только весь хлѣбъ приготовленный не изъ
днѣпровской воды, а изъ лужъ и ямъ; в) Рапортъ г. Куявскаго
о сообщены С.-Петербургскому Градоначальнику, Московскому
Оберъ-Полиціймейстеру о не печатаны статьи воинской коммисш о доброкачественности сухарей.
На основаніи вышеизложеннаго мы просим» отъ всякаго
обвинеяія взводимаго на насъ Кіевскимъ Военнымъ Интендантствомъ признать насъ вполнѣ оправданными; конфискованные по
расноряженію г. Интенданта Саранчева на заводѣ матеріалы
освободить и отдать намъ въ распоряженіе.

Послѣ прочтенія этого прошенія, г. Мировой Судья приступив» къ судебному слѣдствію, которое назначалось въ допрос»
подъ присягою многочисленных» свидѣтелей, выставленных» обвинителемъ Кіевскимъ Окружным» Интендантом» и обвиняемыми.
Всѣ свидѣтельскія показанія записаны г. Мировым» Судьею
въ протоколъ, и вполнѣ воніли въ рѣшеніе г. Судьи, ниже напечатанное. По окончаніи судебнаго слѣдствія предоставлено
было слово уполномоченному отъ Кіевскаго. Окружнаго Интенданства поручику Намврину, который развил» доводы обвиненія, изложенныя въ первоначальном» отношеніи ген.-маіора Саранчева на имя г. Мироваго Судьи отъ 20 іюля 1 8 7 8 г., напечатанном» выше на стр. 1-й, a затѣмъ предоставлено было
слово защитнику Перевощикова.

Рѣчь эащитника Перевощикова Р. П. Андріѳвича.
Изъ хорошо прочитанной

рѣчи уполномоченнаго Киев-

ским» Окружным» Интендантом» на поддержаніе обвиненія
видно, что первым» основаніемъ къ обвиненію г. Перевощикова и князя Урусова, .какъ членовъ

Товарищества

Пере-

вощикокъ, князь Урусовъ и К 0 , послужили какія-то пререканія между Главным» Интендантствомъ въ С.-Петербургѣ
и

мѣстнымъ

Кіевскимъ

Окружным»

Интендантствомъ—о

томъ, что мѣстное Интендантство въ лицѣ генералъ-маіора
Саранчева,

проводя для продовольствія

сухарь, не довольно Главным»

арміи крестьянскій

Интендантствомъ,

которое,

не имѣя данных» обезпечить вѣрность поставки милліоновъ
пудовъ сухарей для продовольствія арміи въ военное время
крестьянами, и находя болѣе обезпеченія въ приготовлены
и

поставкѣ

массы

сухарей

посредством»

подрядчиков»,

перепеченіе сухарей съ подрядов» сдало подрядчикам». Кто
в ъ - э т и х ъ пререкаиіяхъ правъ, кто

виноват»—это къ дѣлу

не относится, но въ этомъ факт» легко усмотрѣть то враждебное настроеніе, съ которым» мѣстный
носится къ подрядчикам» сухарнаго

Интендант»

производства

от-

вообще,

а къ Товариществу Перевощиковъ, князь Урусовъ и К 0 въ
особенности. И . дййствительно, чтобы-дать жизнь крестьянскому сухарю, нужно убить подрядный сухарь, отсюда понятно, какъ грустно покончили
бывшія

до

сего

Товарищества,

Мордвинова и другихъ!
товариществъ
гребено
но

подъ

дѣла

не

сухарное

Данилевскаго,

русскихъ

совершилось предъ нашими глазами,
спудомъ

не выяснившихся
товариществъ

принесло

пользы, хотя мѣстный

и

по-

обстоятельству

подряднаго

крестьянскому

дѣло

Баранова,

Раззореніе этихъ чисто

раззореніе русскихъ

наго

подрядное

сухарю

сухарникакой

Интендантъ не переставалъ доказы-

вать пригодность к р е с т ь я н с к а я

сухаря

для

продовольствія

арміи! Е д в а ли кто либо станетъ отвергать полезность продовольствія войска крестьянскими сухарями.

Весьма

жела-

тельно, чтобы нашъ крестьянинъ всѣ предметы своего продовольствія, результаты своихъ личныхъ тяжелыхъ тру'довъ:
М

У К У, крупу, хлѣбъ, сухарь, непосредственно отъ себя

валъ на продовольствіе
ный

цѣны за эти

да-

войска, и чтобы огромныя подряд-

продукты

поступали

всецѣло въ руки

крестьянина-труженика! Съ давиихъ поръ само

правитель-

ство стремилось къ этой цѣли, доказательствомъ чему служатъ

законы о казенныхъ

подрядахъ

и

поставкахъ,

все

законодательство направлено къ тому чтобы устранить отъ
участія въ подрядахъ евреевъ, а дворянскимъ

и

крестьян-

скимъ обществамъ предоставить полную возможность, непосредственно отъ себя,
дукты

своего

какъ

землевладѣльцевъ,

хлѣбопашественнаго

хозяйства

всѣ

про-

сдавать

въ

казну для продовольствія войска! Но эти благотворный

за-

коноположенія никогда не достигали цѣли, и отвѣтомъ

на

это служатъ историческія преданія, па которыхъ жило дворянство и прозябало крестьянское рабство.
рядами и поставками не занимались

потому,

Дворяне—подчто

такимъ

дѣломъ дворянину не подобало заниматься, крестьянство же,
работая исключительно для дворянъ, и при томъ пребывая

в ъ крайней бѣдности, о подрядахъ и поставкахъ далее

ду-

мать не могло. Такимъ положеніемъ воспользовались евреи
и

для

эксплуатаціи

какъ дворянскихъ, такъ и крестьян-

скихъ выгодъ, создали цѣлую особую

систему

дѣла.

дворянство

Но

время

божденнымъ
мѣстный

Окружный
для

сухарь

въ

сухарь,

подрядный,

что крестьяне

вольно,

отбывали

ніемъ

мѣстныхъ
и

фабричный.

віантскихъ

запасовъ

ч е т е сухаря отъ
репсченія
лучили;

сухарей

этотъ

муку,

пуда по

пре-

вѣдь

дѣло

Но

сухарь не

запасной

30

неоплаченный

муки

отпускало

уплачивая

никакой

добро-

согласно

Саранчева, подъ влія-

Крестьяне

Интендантство

и

цѣлыо

тяжелую повинность,

властей!

Кіевское

—

крестьянскій,

этою

приготовляли

какъ

съ осво-

земство,

войска

и съ

ходатайствамъ мѣстнаго Интенданта
имѣли

въ

подряднаго

интересахъ крестьян-

продоволвствія

извѣстное,
и

слилось

Интендантъ,

сказать, кустарный

слѣдуетъ

порядки,

крестьянствомъ

ства, проводить
такъ

измѣнило

коп.,

а

пользы

за

только

изъ
за

не
про-

перепе-

крестьяне

отъ

пе-

свой трудъ не по-

крестьянскій

добровольнымъ приношеніемъ въ пользу

трудъ является

дѣйствующей

ар-

міи; Интендантство же, раздавая муку на печеніе сухарей,
обновило провіантскіе склады муки, и только! Понятно, что
оказанная мѣстнымъ Интендантомъ протекція крестьянскому
сухарю является для крестьянъ новымъ налогомъ, а не благодѣяніемъ, и изъ такихъ результатовъ
гнать и

тѣснить фабричный

подрядахъ,
начали
гается

по

заготовленію

принимать
начало

участіе

вытѣсненію

сухарь,

вовсе

тѣмъ

русскія,

евреевъ ' отъ

слѣдуетъ

болѣе,

продовольствія
лица

не
для

чѣмъ

всякаго

что

въ

войскъ,
полаучастія

въ подрядныхъ дѣлахъ. Однако не смотря на невозможность
провести крестьяискій сухарь и на новый русскій элемента
въ подрядныхъ

дѣлахъ, Окружный

Интендантъ

враждебныхъ настроеній своихъ къ подряднымъ
не отмѣнилъ, и стремился къ уничтоженію

Саранчевъ
сухарямъ—

подряднаго

су-

паря, конечно стремясь

нанести ударъ

не

сухарю, а под-

рядному дѣлу, т. е. тѣмъ русскимъ людямъ, которые пожелали приготовлять для продовольствія войска хорошую здоровую пиіцу г и основываясь на законе, исполнить договоръ
подряда, во всей точности, не входя ни въ
домашнія

соглашенія

интендантскими

съ

своими

чиновниками.

какія частныя,

контрагентами,

Результатомъ

т.

е.

съ

сказанная,—

явилось настоящее дѣло по° обвиненію Перевощикова и к н .
У р у с о в а въ приготовлены вредныхъ для продовольствія войс к а с у х а р е й , — а что это дѣло не есть обвиненіе, въ смыслѣ
с у д е б н а я преслѣдоваія за содѣянное з л о , — а очевидно составляете хитросплетенную интригу, имѣющую началомъ завѣдомо
лживое д о н е с е н і е , — a окончаніемъ тайное желаніеуничтоженія
подрядовъ, не согласныхъ съ личными взглядами

мѣстная

Интенданта Саранчева. Для уясненія этого обстоятельства необходимо разсмотрѣть настоящее
дѣйствій

Товарищества

дѣло

съ

самаго

начала

Перевощиковъ, кн. У р у с о в ъ

по заключенному съ Интеидантствомъ подряду

и

К0

на перепе-

ч е т е для продовольствія войска 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ с у х а р е й , —
и

какъ дѣйствія

Товарищества, такъ

интендантскихъ

чи-

новниковъ и самого Окружнаго Интенданта Саранчева р а з смотрѣть

подробно, основываясь

на

несокрушимыхъ

даи-

ныхъ, добытыхъ четырехъ-дневнымъ судебнымъ слѣдствіемъ.
Недовольный крупными подрядами н а заготовленіе сухарей,
мѣстный Интендантъ Саранчевъ, по распоряженію

Главнаго

Интендантства, заключилъ договоръ съ Товариществомъ
ревощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 на перепеченіе
сухарей на сумму 7 8 0 , 0 0 0 руб. По

этому

Пе-

300,000

договору

п.

кон-

трагенты-подрядчики обязались приготовить сухарь на срокъ
въ два мѣсяца, и самое

перепеченіе

сухарей

производить

подъ наблюденіемъ чиновниковъ отъ Интендантства, во всемъ
согласно приложенной къ

договору

инструкціи,—и

прого-

товленные сухари сдавать наблюдающему за производствомъ
операціи интендантскому

чиновнику и воинской

коммисіщ

назначенной для
споры

по

сего

отъ

Командующаго Войсками.

договору—подлежать

Военнаго

Министерства,

а

окончательному

въ

случаяхъ,

Всѣ

рѣшенію

договоромъ

не

предусмотрѣнныхъ, руководствоваться Положеніемъ о з а г о товленіяхъ по Военному Вѣдомству, Высочайше
нымъ 2 6 апрѣля 1 8 7 5 года, а равно

общими

утвержденвоенными и

гражданскими законами. Приложенною къ договору инструкціею для интендантская чиновника по наблюденію за приготовленіемъ

сухарей — указаны

и

опредѣлены:

муки съ указаніемъ на примѣненіе снаряда
вяча

для

качество

точная
хлѣба,

опредѣленія

качество

доктора

Рако-

доброкачественности

приготовленнаго

муки;

обычнымъ способомъ,

съ

указаніемъ производить рѣзку хлѣба на сухари по истеченіи 2 4 часовъ послѣ вынутія изъ печи
истеченіи двухъ сутокъ

и

сухаря и его наружный

видъ. По

вора, Товарищество,

и

если

можно по

наконецъ определено

условившись

заключеніи

качество

этого

съ помѣщикомъ

дого-

Андріе-

вичемъ о выготовленіи на его заводѣ въ Полтавской губерніи до 6 0 , 0 0 0

пуд. сухарей,—немедленно

возведенію зданій сухарнаго завода

около

мѣстіи дер. Деміевкѣ,—обезпечивъ
приготовленіе
пруда
ми

хлѣба

рѣчки
Съ

рованной

жителями,—водою

затратою

громадиаго

системе

удобствами

и

технолога

угодьями,

для

воды,

капитала,

ченіи двухъ
сухарнаго
1,500

душъ

более

ста

и признана

недель

завода
тысячъ

вполне

къ

пудовъ,

на

и

все-

доброкачественпо

привилегисо

всеми

резками,

сушилка-

больницею,

резервуа-

здапія

вполне

воздвигнуты и масса р а б о ч а я

прибыла

пред-

проточная

снарядами и прочимъ,

обширныя

къ

потребнымъ

Александрова,

пекарнями,

пожарными

въ

технологами

вполне

ми, складомъ, амбарами, казармами,
ромъ

Кіева

воды, изъ

Совокъ, — признанной

местными

ною.

заводъ

количествомъ

приступило

работамъ и мука
осмотрена,

доброкачественною

въ

въ те-

роскошная
народа до
количестве

освидетельствована
пазначеннымъ

отъ

Главнаго Интендантства на сухарный заводъ для наблюденія
за приготовленіемъ сухарей подполковникомъ

Куявскимъ и

назначенною отъ Командующаго Войсками Кіевскаго Военнаго

Округа

,11-е

число

ступила

особою
іюня,

Коммисіею.

просѣяиная

въ квашни,

водѣ взятой

Воинскою

на

растворена

изъ заводскаго

и

Съ

10-го

рѣшетахъ
обращена

резервуара,

мука

на
по-

въ тѣсто на

наполнениаго,

по-

средством® хорошо устроенной заводской канавы, водою изъ
Совкинскаго
ченный

проточнаго

пруда,

н

приготовленный выпе-

на этой водѣ хлѣбъ для сухарей—оказался вполнѣ

отличнаго качества.

Сухарный

заводъ

устроен®

на приго-

товленіе отъ 7 , 0 0 0 до 1 0 , 0 0 0 пуд. сухарей въ сутки. Нужно
замѣтить,

что Интендантъ Саранчевъ,

кромѣ

враждебных®

отношеній къ Товариществу, вообще какъ къ подрядчикам®
на заготовлепіе фабричнаго сухаря, былъ крайне недоволен®
на кн.

Урусова

еще

за

то,

что

онъ

отказался

отъ

сдѣ-

ланнаго имъ мѣстнымъ Интендантом® предложенія, принять
изъ интендантских® складов® заимообразно для перепеченія
на заводѣ

въ хлѣбъ

зимній заготовки,

но кн. Урусовъ предложенной

Интендантом® муки
низкаго

качества

употребленія
вымъ

и сухари до ста тысячъ пудовъ муки
принять

и

могли,

положительной

въ пищу.

кн. Урусову

не

Сдѣланное

привѣтствія

Товарищества—началось тѣмъ,

вслѣдствіе

негодности

весьма

оной

интендантом®

о предстоящем®
что

Кіевскимъ
для

Саранчеразоренін

интендантъ Саранчевъ,

оффиціальною бумагою увѣдомилъ Товарищество, что недозволяетъ Товариществу производить перенеченіе сухарей на
заводѣ Андріевича, а потомъ далъ знать Товариществу, что
вслѣдствіе его,

Саранчева,

дантство, предписало ему,

представленій,

Главное

Интен-

не дозволять Товариществу при-

нимать сухари изъ завода Андріевича! Видимые убытки Товариществу. уже

этим® были

нанесены, — производство на

заводѣ Андріевича приостановилось, — и
опроверженія

только,

вслѣдсгвіе

жалобами * Перевощикова и кн. Урусова

не-

основательных® доводов® интенданта Саранчева, сдѣланныхъ
Главному Интендантству,—Главное Интендантство въ концѣ
іюля

признало

сухарей

на

за

Товариществом®

арендном®

ствіями Интенданта
убытку

болѣе

готовлеиіе

заводѣ

сухарей

рублей,

на

перепеченіе

у Андріевича.

Саранчева

50,000

право

Этими

Товариществу
чрезъ

одно только

на заводѣ Андріевича.

дѣй-

причинено
непри-

З а симъ далѣе,

обращаюсь къ Деміевскому сухарному заводу Товарищества.
Какъ

извѣстно,

что

приготовленный

съ 1 0 - г о

на 1 1 - е число іюня,

хлѣбъ

на совкинской водѣ, взятой изъ заводскаго

резервуара,—оказался вполнѣ отличнаго качества. Съ 1 1 - г о
на 1 2 - е число іюпя, какъ доказано судебным® слѣдствіемъ,—
шел® сильный проливной дождь съ бурей. В ъ заводской к а навѣ

прорвала

вода шлюзы,

н а в ы — и совкинская вода,

размыла боковыя насыпи к а -

въ заводском®

резервуарѣ—ока-

залась съ значительным® количеством® песку. Того же 1 2 - г о
іюня, впредь до исправленія разоренной проливным® дождем®
заводской канавы

и

очистки

заводскаго резервуара,

князь

У р у с о в ъ воспретил® брать на приготовленіе хлѣба воду изъ
заводскаго резервуара,

и

отдалъ

приказаніе

на приготов-

леніе хлѣба возить воду бочками непосредственно изъ Совкинскаго проточнаго пруда. Вслѣдствіе этого, какъ доказано
судебнымь слѣдствіемъ,
13

іюня,

была

на приготовленіе

привезена

вода

пруда и находилась для отстоя
нях®

полубочках®.

Также

хлѣба

бочками

изъ

въ имѣвшихся

судебным®

съ 1 2

на

Совкинскаго
при пекар-

слѣдствіемъ

дока-

зано и то, что 1 3 - г о числа іюня въ полубочках® при пекарнях® для хлѣба

была приготовлена вода,

привезенная

Совкинскаго пруда.

Нужно замѣтить,

страхованія завода,

администраціею завода

изъ

что по случаю незабыло

обращено

особенное вниманіе на обезпеченіе завода отъ пожара, была
устроена особая пожарная команда и какъ пекарни, такъ и
вообще всѣ зданія завода были
землю

бочками,

окружены

наполнявшимися

водою

вкопанными

въ

изъ всяких® бли-

жайшихъ водоемовъ.

Сказаннаго 1 3 іюня, предъ вечером»,

приходит» на сухарный заводъ Товарищества

ни кому не-

извѣстный малепькій кругленькій человѣкъ въ обыкновенной
одежѣ

простаго

частнаго

лица — и

около пекарен» начи-

нает» лазить между бочками съ водою, пробует» воду, кричит» пекарям», что вода вредна, для печенія хлѣба не годится, приказывает» вылить воду изъ бочек»,

и незамѣтно

исчезает» изъ завода! О самовольных» безпорядкахъ маленькаго человѣка на заводѣ узнает» князь Урусовъ,

приказы-

в а е т » дознать, кто этотъ неизвѣстный маленькій

человѣкъ,

который
щій

надѣлалъ

конторою

много

увѣдомилъ

піуму?
князя

и

14

іюня

Урусова,

управляю-

что

маленькій

человѣкъ приходил» снова на заводъ, пробовал» совкинскую
воду

въ полубочках» какими-то

бумажками,

назвал»

сов-

кинскую вредною, потому что въ Совкинскомъ нрудѣ моютъ
бѣлье и купаются,
завода

войдти

пруда, чтобы

посовѣтывалъ

въ соглашеніе
въ прудѣ

администраціи

съ владѣльцемъ

ие купались

и

сухарнаго

Совкинскаго

не мыли бѣлья, и

тогда Совкииская вода будетъ годиться на хлѣбъ,
городским»

врачемъ

Заславским» — и

ушелъ

назвался

изъ

завода.

Князь Урусовъ, не желая быть въ зависимости отъ владельца
Совкинскаго пруда, желавшаго
скаго

получить

по протекціи врача Заслав-

съ Товарищества

то, чтобы въ Совкинскомъ нрудѣ

6 0 0 руб.

въ мѣсяцъ

не купаться

и

за

не мыть

бѣлья, князь приказалъ возить воду на приготовленіе хлѣба
изъ верхняго Совкинскаго пруда, а до этого привезть воды
на пробу изъ колодца завода Шульца, на котором» приготовлялись Миллером» галеты
арендный владѣлецъ
князю Урусову,
хорошая,
трубы
стоит»

до

что

для войска,

кирпичнаго

завода

но

въ это время

Шатовой

заявилъ

что въ родниковомъ нрудѣ Шатовой
изъ

полотна

доложить

этого

пруда

желѣзной

чугунныя

проложены уже

дороги,

трубы

что

чугунныя

пустое

до сухарнаго

вода

будетъ

завода

и

получать воду безъ подвозки бочками, что онъ съ рабочими

много лѣтъ пьетъ эту воду, вода хорошая, прудъ очень большой, глубиною сажень пять и отличная рыба и караси водятся. Князь У р у с о в ъ приказалъ привезти
на хлѣбъ

изъ пруда

розыскать

врача

чинах»

правах»

и

харном»
врача

заводѣ

Заславскаго

Шатовой,

а самъ

уѣхалъ

Заславскаго — дознать
на самоуправное

съ

совкинскою

воды для пробы
въ город»

отъ него

о

распоряженіе

водою ;

въ су-

не

застав»

дома, передалъ свою карточку

съ при-

глашеніемъ врача .Заславскаго къ

себѣ.

но,

при-

Врачъ

Заславскій

къ князю Урусову не пріѣхалъ, а 1 4 числа іюня вечером»
вторично пришел» на сухарный заводъ и бумажками снова
пробовал» воду въ бочках» и снова совѣтовалъ администраціи уплатить владѣльцу Совкинскаго пруда деньги за то, чтобы
въ прудѣ не купались и не мыли бѣлья. Судебным» слѣдствіемъ доказано, что 1 4 іюня въ полубочках»
находилась

вода,

привезенная

пруда, и привезенная

для

изъ

верхняго

для

хлѣба

Совкинскаго

пробы вода: двѣ бочки изъ ко-

лодца завода Ш у л ь ц а и пополудни привезенная тремя бочками вода изъ родниковаго пруда Шатовой.
ской коммисіи по пріему

сухарей

показаніемъ подтвердилъ, что

вся

Членъ

Сергѣевъ

воин-

присяжнымъ

совкииская

вода

была

хорошаго качества, что доказывалось не только вкусомъ, но
и тѣмъ, что при опускапіи врачемъ Заславскимъ бумажекъ
въ воду,

бумажки

своего

рыхъ лишь полубочкахъ

цвѣта не измѣняли, въ нѣкото-

бумажка

измѣнила

цвѣтъ; но по

распоряженію подполковника Куявскаго вода мутная

была

вылита; подполковникъ Куявскій присягою подтвердилъ, что
кн. Урусовъ, при немъ,

Куявскомъ,

немедленно, по у к а з а -

нно Куявскаго, приказалъ вылить воду изъ полубочекъ, и это
было • три раза; многочисленные

свидѣтели

подъ

присягою

подтвердили: что вода изъ Совкинскаго пруда была вполпѣ
хорошаго качества, что взятая для пробы вода изъ колодца
Ш у л ь ц а и нѣсколько бочекъ изъ пруда Шатовой
бракована княземъ Урусовымъ и вылита

была з а -

вонъ. Такимъ об-

разомъ

судебнымъ

слѣдствіемъ

вполнѣ

доказано, что 14т

числа іюня на приготовленіе хлѣба была употреблена только
хорошая

вода

Совкинскаго

пруда,

а

вода

Ш у л ь ц а и роднйковаго пруда Шатовой

изъ

колодца

забракована и вы-

лита изъ полубочекъ вонъ. Далѣе слѣдуетъ 1 5 - е число іюня.
Воду для хлѣба утромъ возили въ заводъ бочками . исключительно только изъ верхняго Совкинскаго пруда.
князь Урусовъ посѣтилъ врача
знать о его
Заславскій

правахъ

на

Утромъ

Заславскаго съ цѣлію

самоуправство- въ заводѣ;

отказался предъявить

князю

Урусову

до-

врачъ
данное

ему, Заславскому, предписаніе о назначеніи членомъ въ воинскую коммисію по пріему сухарей. Князь Урусовъ проситъ
Заславскаго пріѣхать въ заводъ на праздникъ

торжествен-

наго освящснія завода, куда и самъ поѣхалъ, и во избѣжаніе
пререканій, кн. Урусовъ отдалъ-разъ на всегда приказаніе воду
на приготовленіе хлѣба для сухарей возить въ заводъ бочками
исключительно только изъ Днѣпровскаго

водопровода,

на Большой Васильковской улицѣ. Между тѣмъ
духовенство, приглашенные гости, и въ числѣ
Заславскій, и началось празднованіе
Врачъ

Заславскій

что

съѣхалось
ихъ

врачъ

водоосвященія завода.

надоѣдаетъ князю

Урусову,

чтобы онъ

сошелся съ мельникомъ, владѣльцемъ Совкинскаго пруда о
томъ, чтобы въ прудѣ не мыли бѣлья и не купались! Князь
Урусовъ

сперва

отвѣчаетъ

врачу

Заславскому: „что онъ

скорѣе будетъ возить невскую воду изъ С.-Петербурга
желѣзной дорогѣ, чѣмъ войдетъ
никомъ", а при далънѣйшемъ
говорить врачу Заславскому:
Совкинскимъ

мельникомъ,

въ

соглашеніе

съ

по

мель-

разговорѣ объ этомъ, рѣзко
„да отстаньте вы отъ меня с ъ

я приказалъ

возить

воду

изъ

Днѣпровскаго водопровода—и дѣло кончено! „За симъ, князь
Урусовъ, какъ хозяинъ праздника, приглашаетъ духовенство
и гостей, а въ томъ числѣ и врача Заславскаго къ завтраку.
В с ѣ занялись завтракомъ, а врачъ Заславскій какъ-то незамѣтно стушевался, исчезъ. Вдругъ среди завтрака пробѣжалъ

слухъ, что врачъ Заславскій, забравшись въ какое-то особое
отдѣленіе сухарнаго завода, составляетъ актъ о преступленіяхъ
на заводѣ. Этотъ слухъ понятно встревожилъ всѣхъ гостей.
Какой-то паническій страхъ овладѣлъ

присутствовавшими!

Подполковникъ Куявскій засуетился и исчезъ, члены воинской
коммисіи снуютъ во в с ѣ

стороны—страхъ и ужасъ! Какое

преступленіе, что за преступденіе открылъ врачъ Заславскій?
Узнать объ этомъ спѣшатъ князь Урусовъ, Перевощиковъ и
наконецъ тайна открыта! Врачъ Заславскій,

не

успѣвшій

убѣдить кн. Урусова уплатить мельнику Совкинскаго пруда
нѣсколько сотенъ рублей за запреть мыть бѣлье въ л р у д ѣ
и сею преступною дерзостью кн. Урусова оскорбленный до
мозга костей, рѣшился наказать дерзкаго

князя

и

состав-

ляетъ актъ о томъ, что въ сухарномъ заводѣ на приготовленіе

хлѣба для сухарей берется вода изъ вредныхъ лужъ

и негодныхъ ямъ и Байковой рощи,

а

также

вода изъ стоячаго Совкинскаго пруда,

и

вредная

въ которомъ

купа-

ются и моютъ бѣлье!... Но какъ дерзкій кн. Урусовъ совѣтовъ врача Заславскаго объ уплатѣ мельнику денегъ за запреть купаться и мыть бѣлье въ прудѣ не послушался, то
постановить:
воду изъ

что Товарищество только тогда можетъ брать

Совкинскаго

пруда

на приготовленіе

сухарей, когда въ .Совкинскомъ

озерѣ

хлѣба

не будутъ

для

купаться

и мыть бѣлье!... Врачъ Заславскій убѣждалъ порознь и подполковника Куявскаго и членовъ воинской коммисіи подписать составленный имъ этотъ замѣчательный актъ, но каждый изъ нихъ, не желая свидѣтельствовать

ложно,

потому

что изъ вредныхъ лужъ и зараженныхъ нечистотами ямъ у
Байковой рощи заводъ никогда воды не бралъ,—отказались
отъ подписи подобнаго акта,

а

оскорбленный

такимъ

по-

ступкомъ членовъ воинской коммисіи, врачъ Заславскій, но
наружному виду бывшій

не въ мундирѣ,

а

въ

простомъ

сюртучкѣ обыкновеннаго частнаго лица, заявивши, что онъ
считаетъ себя оскорбленнымъ,
II

оставилъ

сухарный

заводъ
4

Товарищества и унесъ съ собою, лично составленный имъ,
но никѣмъ не подписанный,

актъ объ обнаруженномъ имъ

на заводѣ преступлены употребленія па приготовленіе хлѣба
для сухарей вредной воды

изъ

нечистотами лужъ и ямъ!...

стоячихъ

Между

и

зараженныхъ

тѣмъ,

Куявскій сталъ думу думать, что ему

подполковникъ

дѣлать,

если

врачъ

Заславскій, Боже сохрани, заявить Окружному Интенданту
Саранчеву, что на заводѣ приготовляютъ хлебъ на вредной
водѣ изъ зараженныхъ лужъ и помойныхъ ямъ?...

Подпол-

ковникъ Куявскій, запуганный угрозами врача Заславскаго,
компетентнаго лица въ химическомъ опредѣленіи

качествъ

воды, пришелъ къ тому заключенію, что не стоячій, а проточный прудъ рѣки Совокъ можетъ быть и въ самомъ дѣлѣ
зараженная нечистотами очень большая лужа

или

помой-

ная яма? Можетъ быть этотъ проточный Совкинскій прудъ,
при

которомъ

самомъ

устроена

дѣлѣ

не больше

большая,
какъ

водяная

вредная

ствительности называемая лужею у
тогда?
ка

Начнется

судъ

да

слѣдствіе...

право...

мельница,

лужа,

въ

въ

дей-

Байковой рощи!...

Что

онъ должностное лицо... по-

потеряете

мѣсто...

надо

что

будь дѣлать, надо составить какой нибудь актецъ и

нипред-

ставить генералу Саранчеву! В с е это происходило роковаго
для Товарищества 1 5 числа іюня!... Раненько, 1 6 - г о
іюня,

подполковникъ

Куявскій

вдоволь

рашнемъ происшествіи и рѣшился

надумался

числа
о

вче-

дѣйствовать: встречаете

на заводе управляющая заводомъ .Бѣлавенскаго и говорите
ему: „предупредите князя что я

составлю

актъ, но чтобы

онъ на безпокоилсд; это такъ-себѣ, для проформы"... Того же
16-го

числа

актъ о томъ,

іюня,

подполковникъ

Куявскій

составляете

что вода изъ Совкинскаго пруда вредная по-

тому, что мутная, а мутная потому, что въ прудѣ купается
мельникъ
мейству
на

съ

семействомъ

бѣлье,

приготовленіе

поэтому

и

моютъ

дозволить

хлѣба для сухарей

мельнику

и его се-

Товариществу
воду

изъ

брать
Совкин-

•скаго

пруда

не мыли
врача

только

бѣлья въ

при

прудѣ.

Заславскаго,

этотъ

актъ

іюня,

и

затѣмъ

Засимъ,

чтобы

не купались и

чтобы

не отстать отъ

подполковникъ

написать

заднимъ

въ

факте, что этотъ

условіи,

числомъ,

самомъ

актъ

Куявскій

актѣ

объявленъ

рѣшается

15-мъ

вставить

членамъ

числомъ
небывалый

Товарищества

Перевощикову и князю Урусову!... А к т е

составленъ 1 5 - м ъ

числомъ іюня; но чтобы

себя

отклонить

отъ

отвѣтствен-

ность за составленіе оффиціальнаго акта заднимъ

числомъ,

опытный интендантскій чиновникъ подполковникъ Куявскій,
дѣйствуя

въ

качествѣ

коммисіи

по пріему

воинской коммисіи

какого-то

сухарей,

предсѣдателя

призываетъ

воинской

къ себѣ

Сергѣва и приказываетъ ему

члена

дословно

переписать и подписать этотъ явно сомнительный актъ, въ
которомъ

однако

подполковникъ

Куявскій

написалъ,

что

часть

воинская коммисія 1 5 - г о числа іюня, признавъ только

/зоды на заводѣ Товарищества мутною, составила этотъ акте!..

.Членъ воинской коммисіи Сергѣевъ вздумалъ протестовать:
что не часть воды,

а лишь

одну

бочку воды

1 4 - г о числа

врачъ Заславскій, опуская бумажки нашелъ мутною

и

не-

годною; что с е г о д н я — 1 6 числа іюня, какъ же можно писать
.актъ 1 5 числомъ іюня,

что акта

не объявляли

Перевощи-

кову и князю У р у с о в у ; но подполковникъ Куявскій въ присвоенномъ себѣ званіи председателя коммисіи—пригрозилъ...
военная дисциплина строга...

и членъ

воинской

коммисіи

Сергѣевъ, объявляя, что „одинъ въ полѣ не воинъ", переписалъ и подписалъ этотъ актъ, 1 6 числа іюня—намъ объ
этомъ

грустномъ

обстоятельстве,

по выполнены

присяги,

чистосердечно разсказалъ, уличивши и подполковника К у я в скаго

и

прочихъ

членовъ

воинской

коммисіи,

присягою

утвердившихъ тотъ факта, что актъ составленъ 1 5 іюня, и
что этотъ

актъ

ими подписанъ вечеромъ 1 5 іюня,

этотъ актъ объявленъ Перевощикову
числа

іюня!..

Страшно!.,

за

и

и князю Урусову

чиновниковъ

что
15

Интендантства
4*

страшно!.,
дем®
что

и

за

дальше.

врача

Подполковник®

составленный

задним®

Заславскаго

числом®

имъ

съ

актъ

страшно!

Куявскій,
членами

Ну

хорошо

сознавая,

воинской

о вредности воды

пой-

коммисіи

въ дѣйствитель-

ности Перевощикову и князю У р у с о в у не объявлен®,
какъ

и

того

же

на актѣ
16

нѣтъ

числа

подписи ихъ

іюня

такъ

о такомъ объявленіи,

посылает®

и

Перевощикову

отдѣльно князю У р у с о в у формальныя бумаги,

что

и зараженных® нечистотами ямъ у Байковой рощи, о вредности для здоровья солдатъ

сухарей

на

этой водѣ

приго-

товленных®, могущих® развить въ войскѣ желудочный тифъ,
-сухарный поносъ, отъ таких® сухарей все доблестное

ское войско вымретъ въ полчаса и сверх® этого врачъ З а славший

раненько

утромъ

16

числа

іюня успѣлъ

о ска-

и

занном® подать генералу Саранчеву письменный рапорт® съ

Товари-

приложеніемъ с о с т а в л е н н а я имъ 1 5 іюня въ сухарном® за-

ществу дозволяется употреблять на хлѣбъ для сухарей только-

водѣ, но н и . к ѣ м ъ не подписанная акта о вредности

воду изъ колодца Шульца

нзъ лужъ и ямъ, употребляемой Товариществом®

условіи чтобы

въ прудѣ

Перевощиковъ
ляют®
такъ

и

ему,

іюня возят®

изъ Совкинскаго пруда,

не купались

князь У р у с о в ъ

Куявскому,
какъ

и

что

его

въ заводъ

не мыли

того же

1 6 іюня

требованіе

не имѣетъ

извѣстно,

что

Куявскому
для

одну Днѣпровскую воду;

и

хлѣба

при

бѣлья!..
объявсмысла,

съ полудня

исключительно

но подполковнику

15

только

Куявскому

до

для сухарей.

ращая вниманія на досговѣрность донесенія

сказанный

Заслав-

явскому отдѣлить и опечатать весь хлѣбъ и сухари,
товленные на заводѣ

Товарищества

изъ

дѣлаетъ представленіе Командующему

спѣшитъ

врача

скаго, тотчас® письменно приказывает® подполковнику К у - •

скаго

воды,

на хлѣбъ

Саранчевъ рапорт® городскаго врача Заславскаго и, не об-

вредных® и зараженных® лужъ и

совкинской

воды

Съ радостію принял® Окружный Интендантъ

этого нѣтъ дѣла, онъ, напуганный угрозами врача З а с л а в о вредности

рус-

воды,

ямъ, и

приго-

братой

въ то яге

Войсками

изъ

время

Кіевскаго

актъ, составленный задним® числом®, препроводить къ гене-

Военнаго Округа о томъ, что городской

ралу Саранчеву

донес®, что па заводѣ Товарищества для приготовленія хлѣба

и

при формальном®

дѣйствительно,
рапортѣ

того же

представляет®

1 6 числа іюня
этотъ

злополуч-

на сухари для солдатъ употребляют®

врачъ

вредную

Заславскій
н

зараяген-

ный актъ Окружному Интенданту генералу Саранчеву, и отъ

ную воду изъ негодных® лужъ и заразительных®

генерала Саранчева, того же 1 6 числа іюня получает® бу-

этому онъ,

магу о томъ, что городской

весь хлѣбъ и сухари, приготовленные на заводѣ Товарище-

врачъ

Заславскій

назначается

членомъ въ воинскую коммисію по пріему сухарей
водѣ Товарищества!
сколькими

Эта бумага

днями раньше,

но

писана
получена

какъ-то

на з а -

тоже

иѣ-

подполковником®

генералъ

Саранчевъ,

приказал®

ямъ,

по-

конфисковать

ства до 1 6 - г о числа іюня, и проситъ иемедлеиио назначить
особую коммисію изъ профессоров® университета подъ предсѣдательствомъ воепиаго

гатабъ-офицера,

для

химическая

Куявскимъ только 1 6 числа іюня. Н у да вѣдь и актъ о водѣ,

опредѣленія качествъ воды изъ тѣхъ лужъ и ямъ, которыя ука-

писанный 1 5 числом® іюня, получен® генералом® Саранче-

жетъ врачъ Заславскій, а также хлѣба и сухарей, приготовлен-

вымъ только 1 6 числа іюня!.. Однако экстренность дѣйствій

ныхъ на этой водѣ Товариществомъ и, независимо отъ этого,

подполковника

поручить

Куявскаго

не

предупредила

энергической

этой особой коммисіи, посредствомъ

формальнаго

дѣятельности врача Заславскаго!.. Врачъ З а с л а в с к і й еще 1 5

опроса возчиковъ воды и рабочихъ сухариаго завода, дознать,

числа іюня успѣлъ лично побывать

изъ какихъ именно водоемовъ бралась вода въ заводъ Т о в а -

у генерала

Саранчева,

словесно передать ему о вредности воды нзъ гнилыхъ л у ж ъ

рищества для прпготовлепія хлѣба на сухари.

Подполковникъ

Куявскій,

получивъ

предписаніе

Саранчева о конфискаціи хлѣба

Окружнаго
и

Интенданта

сухарей,

приготовлен-

чить правильное направленіе, а чрезъ это Товарищество л и шилось возможности сдѣлать перепеченіе болѣе

140,000

п.

ныхъ на вредной водѣ изъ негодныхъ стоячихъ лужъ и з а -

сухарей! 2 2 - г о числа іюня, въ сильный дождь, во дворъ су-

раженныхъ ямъ, и, имѣя въ виду,

харнаго завода Товарищества

что такого хлѣба и с у -

харей на заводѣ вовсе нѣтъ, потому что изъ
вода не бралась,

что во

всякомъ

случаѣ

точный Совкинскій прудъ нельзя

же

нечистотами стоячей лужей,—рѣшился
данту Сараичеву одного
просить

наставленія

изъ

какъ

членовъ

и

ямъ

обширный

про-

назвать

зараженной

послать

къ

воинской

Интен-

коммисіи

исполнить распоря&еніе о кон-

фискаціи и опечатаніи хлѣба и сухарей,
выхъ предметовъ, приготовлениыхъ
ямъ, въ заводѣ

лужъ

Товарищества

такъ какъ

на водѣ

вовсе

изъ

нѣтъ?

тако-

лужъ

Генералъ

" ранчевъ объявилъ чрезъ члена коммисіи подполковнику
явскому,

что

подчиненный

няются распоряженія
малъ,

да

созвавши

обязанъ

знать,

начальства ! . . .
всѣхъ

членовъ

ночь съ 1 7 - г о на 1 8 - е число іюня

какъ

Куявскій
воинской

складѣ и въ сушилкахъ;
вилъ ночевать по члену

на

рѣзкѣ,

іюня

и

съ

объявили,

собою

что

они

Дождь,

Гарничъ-Гарницкій

и
За-

коммисію

качествъ

воды,

какъ показалъ свидѣтель Измай-

ловъ, мѣшаетъ этой коммисіи выѣхать изъ завода на поиски
з а водою изъ вредныхъ лужъ и ямъ,
пользуясь

этимъ

случаемъ,

водѣ

вредныхъ

для

и

врачъ

разсказываетъ

Заславскій,

коммисіи, какъ

длинную исторію о

о приготовлены

продовольствія

войска

на этой

сухарей,

объ

оскорблены его княземъ Урусовымъ и Перевощиковымъ; но
всего не переслушаешь, а дождя не переждешь—и коммисія,
не смотря на дождь—выѣхала

и

и розыскателемъ

на-

врача

составляютъ

вредности воды изъ лужъ и ямъ,

сухарномъ

Измайловъ,

городскаго

Ку-

въ

маіоръ

назначенную для химическаго изслѣдованія
хлѣба и сухарей.

хлѣбъ

весь

въ

славскаго

университета

привезли

показалъ свидѣтель Гарничъ-Гарницкій,

думалъ-ду-

опечаталъ

Алексѣевъ,

Са-

испол-

коммисіи,

и сухари, приготовленные на заводѣ до 1 6 - г о
ходившіеся въ хлѣбномъ складѣ,

и

профессора кіевскаго

пріѣхали

изъ завода

вредныхъ лужъ

водъ изъ этихъ ямъ и лужъ.

ямъ

Поѣздъ

сопровож-

Урусовъ,

технологъ

воинской коммисіи,

Александровъ, завѣдывающій пожарною частііо и водою .па

самъ
уже

ноподъ

заводѣ Ивановскій,

князь

коммисіи

дали:

а

Куявскій,

съ доносителемъ
для взятія пробъ

и у дверей каждаго склада заста-

чевалъ у дверей сухарнаго склада!... A затѣмъ,

подполковникъ

и

члены воинской коммисіи,

за исключе-

наблюденіемъ членовъ воинской коммисіи и

подполковника

ніемъ члена Сергѣева, которому подполковникъ Куявскій не

Куявскаго, установленная

заразительные-

дозволилъ ѣхать,

стража

охраняла

конфискованные продукты. В с е с к а з а н н о е — в ъ интересныхъ
подробностяхъ—подтверждено
присяжными

показаніями

формальными

свидѣтелей.

документами и

Этими

дѣйствіями

вѣроятно потому,

что Сергѣевъ

положи-

тельно зналъ водоемъ, изъ котораго вода употреблялась з а водомъ на хлѣбъ для сухарей. Поѣздъ подъѣхалъ къ Совкинскому

пруду

и у самаго берега жестяною кружечкою

захва-

Кіевскаго Окружнаго Интенданта Саранчева положенъ пре-

тили воды въ бутыль и бутыль опечатали; затѣмъ взяли

дѣлъ окончательному раззоренію подряднаго сухарнаго

То-

изъ колодца Ш у л ь ц а и наконецъ поѣздъ подъѣхалъ къ уро-

какъ

чищу Глинища кирпичнаго завода Шатовой и на горѣ оста-

дѣйствіе завода, по случаю запечатанія складовъ, сушилокъ,

новился. Врачъ Заславскій, съ бутылью въ одной рукѣ и с ъ

рѣзокъ,

жестяною кружечкою въ другой, выскочилъ изъ экипажа и

варищества Перевощиковъ,

едва

въ

только

правильномъ
въ

теченіи

кн. У р у с о в ъ
производствѣ
восемнадцати

и

К ,
0

такъ

пріостановилось,
дней

и

могло полу-

въ сопровождены Ивановскаго, летитъ

по крутому

воды

спуску

горн вниз» къ Глиниіцамъ, и съ первой, съ лѣвой стороны
дороги, не чистой ямы начал» поспѣшноначерпывав
~

-

ГРЯЗЬ

бутыль! Князь Урусовъ, рабочіе

7 2 -

шрпшТѵо

и Лыбеди, и постановила: для опредѣлеиія степени годности
«ухарей

для питанія

произвести

физіологическія

изслѣдо-

ванія; для ежедневна™ присутствованія въ составѣ коммисіи

сквешая^ИтаТЪ W
что въ той л ^
вода
скверная, негодная, что оттуда никто изъ людей никогда не

по изслѣдованію сказанныхъ предметовъ, пригласить контра-

б ретъ и не бралъ воды.

гента

Перевощикова,

ромъ

Гарничъ-Гарницкимъ;

Z r : i Z
Г л ъ
r

S

и t

Z

L

™

a

T
Z

3аВ

u

ЛУЖИ

°Да'

^

Врачъ Заславскій,
В

™

Ъ

™ '

б

В0ДЫ

Ш н у ж д е н ъ

ИЗЪ

был

-

успѣвшГѵже

никто не

* > взболтавши въ бутігли

вонъ>
самѵю б
™
и затѣмъ эту
Н
е
В
Ы
П
0
Л
0
С
Г Г . ' ™ '
— , врачъ Заславскій отдал»
Ивановскому для налитія въ эту бутыль воды изъ обширна™
Д

Т а К 0 В 7 Ю

чиста™ родниковаго
рону

дороги.

Этимъ

п р у д а

ИЗЪ

,

б

р а с п о л о ж е н ^ ™ но правую с о '

снособомъ

врачъ

Заславскій

часы

назначенные ему профессо-

обязать

контрагентовъ

своими

средствами вывезти вонъ изъ завода конфискованный хлѣбъ,

Ученный

ЭТ0Й

въ

успѣтъ

совершенно испортившійся отъ гнили и плѣсени и разслѣдованія распросомъ возчиковъ и рабочихъ завода о томъ, дѣйствительно-ли изъ указанных»

врачемъ Заславским» мѣстъ

употреблялась заводомъ вода на хлѣбъ для с у х а р е й , — н е производить. Свидѣтель Измайловъ

подъ

присягою

показал»,

что онъ, противу утвержденія подписью этого акта протестовал»,

а

самый актъ находил» не дѣйствительнымъ,

по-

предъ глазами всей коммисін произвести химическое соедн-

тому что въ этомъ актѣ показаны ѵж,е взятыми такіе пред-

пеше вредной грязи изъ негодной лужи съ хорошею чистою

меты, которые въ дѣйствительности коммисія еще не взяла,

водою обширна™ пруда. И эту бутыль съ пробою

к а к » иапримѣръ, показано взятіе пробъ по указанію врача

химиче-

скаго еоединенія вредной грязи съ чистою в о д о ю - к о м м и с і я

Заславскаго изъ такихъ

взяла для анализа! Далѣе коммисія со всѣмъ ноѣздомъ воз-

все не окажется. Но несмотря на это

вращается

ство,

въ сухарный заводъ

и

здѣсь врачъ Заславскій

прибѣгаетъ къ занесенной нескомъ заводской

канавѣ,

же-

при

сказанный
чемъ

контрагенты для того. чтобы

актъ неизмѣппымъ,

смѣсью песка и глины съ водою, не обращая

право

кого вниманія на заявленія
для хлѣба не брали,

о томъ,

а брали воду

что

воду

изъ канавы

изъ заводскаго

вуара и то только 1 1

числа. Но бутыль опечатана

прооа

коммисію

поступила

коммисія

22

въ

же

актъ о томъ, что
ла

два

врача

мѣшка

да

пзъ

тамъ

же

пробы

четыре

колодца Шульца,

изъ

заводѣ

За

хлѣба
па

и

по

которой

сохранить

этотъ

также подписались, оставив» за собою

сдѣлать въ этомъ

дѣйствительномъ

обстоятель-

актѣ

совершенііі

тѣхъ

замѣчапія по

фактов»,

которые

въ

резер-

актѣ

генты болѣе уже не видали. По подписаны акта, коммисія,

эта
симъ

составила

относительно воды

надлежащія

и

анализа коммисія взя-

той воды,

H сухари проготовлены:

анализа.

на

химическаго

сухарей,

Заславскаго

ные хлѣбъ

іюня,
для

для

важное

актъ былъ подписан» членами коммисіи,

стяною кружечкою тискаетъ въ несокъ и наполняете бутыль
ровно ника-

мѣстъ, гдѣ можетъ быть воды во-

путеводимая

врачемъ

показаны. Но этого акта контра-

Заславским», выѣхала изъ завода, и

изъ рѣки Лыбеди, въ томъ мѣстѣ гдѣ была врыта отъ администраціи завода бочка, какъ показал»
пичъ-Гарницкій

означен-

тельно для пожарных» бочекъ сухарнаго завода, по у к а з а -

пру-

Глинищъ кирпичиаго завода

Шатовой, изъ заводской канавы, изъ пруда у Байковой рощи

пію врача
врачъ

другіе,

для

набиранія

Гар-

указанію

изъ Совкинскаго

и

свидѣтель

воды исключи-

Заславскаго была взята проба воды, и за тѣмъ

Заславскій

направил»

поѣздъ коммисіи за взятіемъ

пробъ воды изъ негодных» лужъ и пруда у Байковой рощи.

Здѣсь врачу Заславскому непременно
пробъ воды,

потому

письменномъ донесеніи генералу
с к т положительно

нужно было набрать

что именно, въ своемъ словесномъ и
Саранчеву, врачъ З а с л а в -

доказывалъ, что изъ

вредныхъ и зара-

женныхъ лужъ и ямъ у Байковой рощи

Товарищество бе-

ретъ воду и на этой вредной для здоровья водѣ
ляютъ вредный для здоровья

приготов-

солдатъ хлѣбъ и сухарь.

По-

ѣздъ коммисіи подъѣхалъ къ аркѣ подъ желѣзною дорогою
и здѣсь противу кирпичнаго завода Батухина
лавскій,

врачъ

Зас-

усмотрѣвши самые отвратительныя негодныя лужи

и ямы грязи, выскочилъ изъ экипажа и жестяною кружечкою

очень

скоро

начерпалъ

грязи въ бутыль пробу

химическаго анализа! Рабочіе завода Батухина
чать врача Заславскаго, что этой
Врачъ

ули-

грязи никто не употреб-

ляете и въ сухарный заводъ на хлебъ
никогда не бралъ.

стали

для

Заславскій

никто

этой

грязи

посмотрелъ

на бу-

тыль съ грязью. Грязь такая славная, такого пріятнаго ш е коладнаго и даже

кофейнаго

цвета, эта грязь

совмещала

всякую вредную примесь, всякую гадость, даже головастиковъ! Н у тутъ уже

даже

Гарницкій и А л е к с е е в ъ
готовленія

хлеба

на

профессора-эксперты

Гарничъ-

усумнились въ возможности

этой

грязи,

при-

бросили врача З а с л а в -

скаго н у е х а л и домой. Князь Урусовъ,

техиикъ

Алексан-

д р о в у подполковникъ Куявскій и прочія лица также
сили

врача

Заславскаго

среди

непроходимыхъ

лужъ, ямъ и болотъ, возвратились въ сухарный
врачъ Заславскій упросилъ маіора Измайлова
экипаже еще хоть немножко, пока онъ,

врачъ

бро-

вредныхъ.
заводъ,

обождать

п:
въ

Заславскій

с б е г а е т е недалеко къ Байковой роще и черпнетъ еще одну
бутыль лучшей

водицы, на которой

Товарищество

приго-

товляло хлебъ на сухари солдатамъ. Действительно, маіоръ.
Измайловъ подождалъ, а врачъ Заславскій, утопая въ г р я з ныхъ лужахъ и ямахъ,

доползъ до самаго

отвратительнаго

болота самой наисквернейшей и вреднейшей смеси

разло-

жившихся органическихъ предметовъ, смешанныхъ съ грязью
и, иабравъ этой заразительной

смеси въ

тился къ маіору Измайлову, сказавши
стор&тимъ
ный

заводъ

солдатикамъ,
дицу

для

пробы

лицамъ,
князь
а

что

эту
онъ,

на

бралъ

въ

приготовленіе

Заславскій,

другой цели! Вотъ эти-то

возвра-

бывшимъ при томъ

водицу

Урусовъ

теперь

бутыль,

сухарсухарей

берете

эту

во-

добытый Заславскимъ

водъ — поступили для химическаго анализа въ

уни-

верситетскую лабораторію къ профессорамъ-экспертамъ Г а р ничъ-Гарницкому и Алексееву,—единственно только потому,
что врачъ

Заславскій

заверилъ,

что именно

приготовлялся заводомъ Товарищества

на этой воде

хлебъ и

сухари для

солдатъ. Независимо всего сказанпаго врачъ Заславскій публично

въ

судебномъ

засѣданіи

присягою,

клятвеннымъ

обеіцаніемъ утвердилъ, что онъ, врачъ Заславскій, самъ лично
нигде

изъ означенныхъ

бутыли, — а только

выше м е с т а

не набиралъ воды въ

по его указанію набирали воду

въ

бу-

тыли другіе, бывшіе при этомъ рабочіе люди.... Но здесь,
въ судебиомъ заседаніи, многочисленные свидетели присяжными показаніями удичили врача Заславскаго въ томъ:

что

воду и грязь изъ вредныхъ лужъ и ямъ у Байковой рощи,
у железнодорожной арки кирпичнаго завода Батухина и изъ
лужи

у кирпичнаго завода Шатовой, — набиралъ

норучно

въ бутыли самъ врачъ Заславскій;

изъ этихъ вредныхъ
не бралъ и не берете

и что

лужъ, ямъ и болотъ — никто
воды,

на заводъ

собственименно
никогда

Товарищества

изъ

этихъ лужъ воды не возили, и на этой воде хлеба для с у харей не приготовляли; а изъ Лыбеди — брали воду только
для пожарныхъ трубъ, и вода Лыбеди—оказалась негодною
даже на этотъ предметъ, потому что, изобилуя пескомъ, засоряла

пожарныя

трубы;

что

изъ • заводской

канавы — по

той же причине воды на хлебъ не брали, а только съ 1 0 - г о
по 1 2 - е число іюня брали воду для хлеба не изъ заводской
канавы, а изъ заводскаго резервуара,—при чемъ хлебъ

на

этой водѣ съ 1 1 - г о на 1 2 - е число приготовленный оказался

рядкѣ и чистотѣ, плѣсени въ сухарныхъ складахъ и во всемъ

съ пескомъ, забракованъ кн. Урусовымъ, a затѣмъ по случаю

заводѣ

разоренія дождемъ заводскихъ шлюзовъ канавы воды изъ ре-

валъ

зервуара болѣе уже никогда не брали,—а воду на хлѣФь 1 2 ,

сухарями—не нашелъ ровно никакой разницы!

18,

вода

14

и до полудня

исключительно
14

изъ

іюня утромъ

Щульца,

тремя

15

числа

іюня . привозили бочками

Совкинскихъ

прудовъ;

было привезено
бочками

двѣ

привезли

но для

бочки изъ

изъ пруда

пробы
колодца

Шатовой,

и

не замѣтилъ,

пробовать
со всѣми

больницею,

пробовалъ

и между

сухари,

сыну своему

конфискованными

и

Зданіе

наружнымя службами, амбарами,

внутренними

и наружными

„Смотри

старикъ!

не

за-

складами,

принадлежностями

призналъ вполнѣ роскошными, — подполковнику
сказалъ:

да--

принятыми

притѣсняй

Куявскому

контрагентовъ

затѣмъ на хлѣбъ возили воду исключительно изъ Днѣпров-

пріемкою c y x a p ç f l ! " — И уѣзжая съ завода, пожелалъ личио

скаго водопровода. Какое послѣ этого имѣетъ значеніе фор-

видѣть Совкинскій прудъ, о которомъ врачъ Заславскій

мальное

носилъ, что это прудъ стоячей вредной воды;—поѣхалъ к ъ

по должности донесеніе врача Заславскаго

своему

до-

начальнику Окружному Интенданту Саранчеву о вредности

Совкинскому пруду и нашелъ, что при прудѣ водяная мель-

воды

ница

изъ лужъ и ямъ у Байковой

рощи,

съ завѣреніемъ,

и, почерпнувъ стаканомъ съ берега пруда воды, н а -

что именно эта вода употреблялась Товариществомъ на с у -

пился и сыну своему далъ напиться;—призналъ воду вполнѣ

х а р и , — и какое послѣ сказаннаго имѣетъ

хорошаго качества и, уѣзягая

ное

присяжное

показаніе

врача

значеніе

Заславскаго?...

публич-

А

между

домой,

выразилъ

сожалѣиіе,

что горячность кн. Урусова съ врачемъ Заславским®—при-

тѣмъ, по донесепію врача Заславскаго, генералъ Саранчевъ

чина всему дѣлу о конфискаціи сухаря и хлѣба!...

конфисковалъ

маю,

скаціею

хлѣбъ и сухари,—опечатанный

подъ конфи-

хлѣбъ, сгнилъ — и вывезенъ вонъ изъ завода, — и

этого хлѣба было болѣе 4 , 5 0 0 пудовъ!... Товарищество
шилось
рей,

возможности

и

перепечь

конфискованные

арестомъ, — убытки

громадны!...

до

результаты — лживого донесенія,

гою

показанія!...

временно,
вѣриться

Ну,

генералъ
въ томъ,

какіе

тамъ

сперва

враждебное
подряду

а потому и совершенное невниманіе къ этому

дѣлу.

печаль-

заводъ хотя въ тотъ день 1 6 - г о іюня, когда врачъ Заслав-

лживаго подъ прися-

ший подал® ему донесеніе о вредной водѣ, и убѣдиеь лич-

сего, времени
какіе

лично

послѣдній

Дѣп-

подъ

пудовъ

слѣдствіе,

настроеиіе

Товарищества,

ствія врача Заславскаго есть

резуль-

и

несвое-

но, такимъ способом®, какъ выше сказано, въ роскошном®

пожелалъ

удосто-

устройствѣ завода,

послѣ всего этого,
Саранчевъ

дѣлу

къ сухарному

тат® причины. Пріѣзжай генералъ Саранчевъ на сухарный

Вотъ

ные

всему

Саранчева

ду-

суха-

до 1 5 0 , 0 0 0

сухари

ли-

причина

генерала

Я

вредные

хотя

для здоровья сол-

въ доброкачественности

сухаря

н

въ

пригодности для хлѣба хорошей совкинской воды,—ну,

ко-

вредная

нечно, и дѣла настоящаго не было бы!... К ъ этому, прежде-

вода изъ стоячаго Совкинскаго пруда?—и вмѣстѣ съ своимъ

нежели перейду къ разсмотрѣнію и опроверженію основаиій

сыиомъ пріѣзжаетъ на сухарный заводъ Товарищества.

обвиненія Окружным® Интендантом® Саранчевымъ вѣрителя

датъ

приготовляютъ

нералъ

Саранчевъ

сухари,

какая — тамъ

такая

во всей подробности осмотрѣлъ

Ге-

заводъ,

моего, Перевощикова,—я признаю необходимым®

добавить,,

все производство завода, муку, хлѣбъ, сухарь конфискован-

что 1 0 - г о числа іюля, по телеграммѣ Главнаго Интенданта,

ный,

подполковник® Куявскій вовсе прекратил® производство пе-

сухарь

рѣзкѣ, сухарь

принятый

Воинскою

Коммисіею,

въ сушилкахъ—все нашелъ

сухарь

въ

въ полномъ по-

репечэиія сухарей на заводѣ Товарищества,

и

такъ

какъ

подполковиикъ Куявскій, безъ личной
не взирая на договоръ

подряда,

воли

самъ

контрагентовъ,

принялъ

мѣры

прекращенію работъ на заводѣ, объявилъ объ этомъ
чимъ и проч., — то отъ этого послѣдовали
с т в а значительные убытки.
коммисія экспертовъ

для

В ъ этотъ же день,

подписала

свой

къ

рабо-

Товарище1 0 - г о іюля,

замѣчательный

при-

говоръ о сухарѣ, приготовленномъ, по увѣренію врача З а славскаго, на вредной водѣ изъ лужъ

и

ямъ. — И

вотъ,

Кіевскій Окружный Интендантъ Саранчевъ, зная,

что,

распоряженію Главнаго Интенданта,

перепе-

производство

ченія сухарей па заводѣ Товарищества

вовсе

по

прекращено,

и нужно свести съ Товариществомъ окончательный разечетъ,

тельство

вниманія,

на это

важное

заручившись

актомъ,

тиву Перевощикова и кн. У р у с о в а

налагаем,

миров, судьями, опредѣляющей наказаніе
приготовленіе вредныхъ

для

•обвиненіе можетъ изобрѣсть

здоровья
только

собствеиио

и

Такое

Интендантство,

вовсе

законовъ, каждый,

же
a

во вниманіе,

ственной службѣ видный и важный постъ

въ

возбуждены

преслѣдова-

ютъ,

но

явно

въ

себѣ

преступленія, —
не

не только признаковъ, но
дѣйствующіе

законы

желаютъ исполнять, въ видахъ

изъ предѣловъ ограниченной законами
фактѣ я вижу в с е одно лишь

знавыйти

власти и въ этомъ

враждебное

настроеніе

про-

Начинаю съ разсмотрѣнія

В ъ этомъ сообщены,
князь

обвинитель-

замѣняющемъ

Урусовъ и К 0

въ настоя-

„Подрядчики

по заключенному

съ

Военнаго Вѣдомства,

къ опредѣлен-

подрядчики

обязались производить подъ

всѣ

ихъ требованія

въ

выполняя

предѣлахъ

въ точ-

инструкціи.

Къ

за перепеченіемъ

сз^харей интендаитскимъ чиновникамъ и воинской коммисіи,
по распоряженіго

Коман-

дующаго Войсками Военнаго Округа. Неисполненіе договора
обезпечено

неустойками,

a всѣ споры и пререканія между

подрядчиками и Интендантствомъ — подлежать
ному рѣшенію

Военнаго

Министерства,—а

дусмотрѣнные контрактомъ

окончатель-

случаи

непре-

подлежать разрѣшенію

на ос-

нованы военныхъ и граждапскихъ законовъ. Самый же до-

государ-

Окружнаго

заключаетъ

назначенной для пріема сухарей

что, въ силу основныхъ

тѣмъ паче занимающій

столоначаль-

ри сдаются подрядчиками наблюдающимъ

вовсе не желающее исполнять требованій и указаній закоПринимая

о

его

этому, я добавляю, что контрактомъ установлено, что с у х а -

не понимающее и не знающее дѣйствующихъ законовъ, или
новъ.

не

даже состава

ности

за

предметовъ.

сообщеніе

и

надзоромъ интеидантскихъ чиповниковъ,

въ казну

де подлежать наказаиію по 1 1 5 ст. У с т . о Н а к . ,

торое

изводство сухарей

для военнаго вѣдомства 3 0 0 , 0 0 0
и потому-

Саранчевъ

Ин-

нія Перевощикова и князя У р у с о в а въ такомъ дѣяніи, ко-

рядъ приготовить для

му съ Интендантствомъ на перепеченіе подъ наблюдеиіемъ

сухари, завѣдомо вредные для здоровья солдатъ,

подписавшіе

въ данномъ

нымъ въ контрактѣ срокамъ 3 0 0 , 0 0 0 пудовъ сухарей н про-

преслѣдова-

пуд. сухарей,—изобличаются въ намѣреніи сдать

никъ,

что

акта—Окружный

Интендантствомъ (договору) контракту приняли на себя под-

Ку-

ніе, по которому они, по формальному договору, заключенноинтендантскаго чиновника

тендантъ генералъ-маіоръ

Перевощиковъ,

возбуждаетъ про-

уголовное

думаю,

щемъ случаѣ обвинительный актъ, написано:

составленнымъ

коммисіею экспертовъ 1 0 - г о іюля о водѣ, хлѣбѣ и сухарѣ,
явскаго и городскаго врача Заславскаго,

я

случаѣ, составители обвинительнаго

наго акта.

обстоя-

да ссылаясь на свидѣтельскія показанія подполковника

кто отговариваться пе смѣетъ,

ным доказательства.

рищества за убытки, преждевременнымъ прекращеніемъ доне обращая

обязанъ зйать законы и невѣдѣніемъ закона ни-

тивъ подряднаго сухарнаго Товарищества, и вотъ этому яс-

д а озаботиться йзысканіемъ способовъ удовлетворенія Т о в а говора причиненные,

тенданта,

говоръ сохранять свято и ненарушимо". Договоръ, какъ

Ин-

гѣстно,

L

имѣетъ силу закона

для договорившихся

из-

сторонъ;

исполняется
особъ
же

и

по точному р а з у м у — н е взирая

не уважая

побочныхъ

1 5 3 7 и 1 9 4 3 ст.

1 ч. X

т.

сказано:

людьми

договоры,

не должны

какимъ бы то образомъ ни было,

въ закопѣ-

что договоры

к а з н о ю заключенные и должпостныя лица,
частными

ни на какихъ

обстоятельству

съ

заключившія съ
оныхъ

нарушать,,

и должны быть хранимы

говора, разрѣшаемый на основапіи законовъ гражданскихъ.
Слѣдовательно прочитанное

мною выше начало или вступ-

леніе къ обвинительному акту—сдѣланное Окружнымъ И п тендантомъ Саранчевымъ,
между

обвиняемыми

чительно

только

и

уже само но себѣ говоритъ, что

обвинителемъ

одни гражданскія

существуютъ
договорный

исклю-

отношенія

столь твердо, какъ бы они были за собственноручпымъ под-

о досгавкѣ предметовъ опредѣленнаго качества и опредѣлен-

писаніемъ

Е с л и бы даже по

нымъ порядкомъ или способомъ приготовленныхъ, а возни-

для обѣихъ договорившихся сторонъ тре-

кающіе изъ сего споры о качествѣ приготовленныхъ пред-

Императорскаго

обстоятельствамъ

Величества.

бовалось остановить дѣйствіе договора, и обѣ
ли на то согласны,

то сіе

не

можетъ

стороны бы-

имѣть

мѣста безъ

разрѣшенія высшаго начальства. 1 9 4 8 и 1 9 5 6 ст. 2 ч. X
постановлено:

припасы и матеріалы,

метовъ подлежатъ вѣдомству суда гражданскаго.
Этихъ требованій и указапій закона
Товариществу

Окружное

въ

Интендантство

отношеніи къ

вовсе

не

испол-

поставлен-

нило, и какъ говорятъ, безъ суда и права воспретило при-

ные, но не сходные съ образцами, и съ условіями, не пріем-

готовленіе сухарей иа арендномъ заводѣ Андріевича; воин-

лются, и самое представленіе

ихъ,

въ срокъ

т.

считается какъ бы

не-

скую коммисію, по пріему

сухарей,

назначенную

Коман-

существовавшимъ; при чемъ пріемщикамъ запрещается при-

дующимъ Войсками, подчинило предсѣдательству интендапт-

нимать вещи

скаго чиновника, наблюдающаго за приготовленіемъ

неправильно
договорными
тельствъ
С}гдомъ

не сходиыя
отвергать

съ образцами и съ условіями, и

припасы

условіями.

Возшікаіощіе

споры разрѣшаются
въ порядкѣ

обязанность

и матеріалы,

надлежащнмъ

1514 и 1521

доказать,

изъ

ст.

что проданные

1 ч. X

сходные

этихъ

съ

и на

членовъ

пріемочной

воинской

коммисіи

сухарей

возложило

обстоя-

обязанности интендантскихъ чиновниковъ по наблюденію за

гражданскимъ

приготовленіемъ сухарей; приняло иа себя обязанности раз-

т., при чемъ

покупщику припасы

слѣдованія о распоряженіяхъ
предметами;

не соотвѣтствуютъ состоявшемуся между нродавцомъ и по-

сдачѣ

купателемъ условію, лежитъ на покупателѣ. Отсюда весьма

къ

Товарищества

вовсе не предъявленные

Товариществомъ

сухари, и вовсе не подлежащій

сдачѣ

хлѣбъ

бракованными

отъ

къ

Товарищества

опечатало и конфисковало, дѣйствіе

су-

ясно вытекаете общее правило, что если при доставкѣ од-

харнаго завода пріостановило; опечатанный хлѣбъ, для р а з -

нимъ лицомъ другому,

веденія въ хлѣбномъ складѣ

на основаніи условій договора, то-

завода

цвѣли

подъ

конфис-

вара, между сторонами произойдете споръ относительно к а -

каціею сгноило, а самый гной приказало Товариществу вы-

чества этого товара, н сторона, принимающая товаръ будетъ

везти воиъ изъ завода; самолично возбужденный вопросъ о

доказывать,

качествѣ

что согласно договору

или

контракту

долженъ быть ипаго, высшаго достоинства, то такой

товаръ
споръ

вовсе

не

нредставлеыныхъ

сдачѣ сухарей, помимо

воли контрагентовъ,

разбирается исключительно гражданскимъ судомъ, какъ во-

разрѣшенію

обще споръ между

скому суду; окончательно прекратило

заказчикомъ и мастеромъ

относительно

особой

коммисіи

условія о качествѣ товара, изъ котораго должна была быть

завода,

сдѣлана заказанная в е щ ь , — е с т ь споръ о невыполненіи до-

скимъ судомъ, въ порядкѣ
и.

и

наконецъ

Товариществомъ

вмѣсто

предоставило

экспертовъ, а не
дѣйствіе

того, чтобы

гражданскаго

къ

граждансухарнаго

предъ граждансудопроизводства
б

доказать недоброкачественность сухарей, Интендантство возбудило уголовное преслѣдованіе
несогласное съ условіями

своихъ

договора

контрагентовъ

качество

матеріаловъ,

изъ которыхъ должны были быть сдѣланы сухари,
звавъ эти

дѣйствія

контрагентовъ

и

приготовленіемъ

ныхъ для здоровья солдатъ сухарей,

за

вред-

и

Заславскій

Ку-

предложили Перевощикову не упот-

реблять на хлѣбъ для сухарей воды изъ этихъ

мѣстъ,

то

такого требованія Перевощиковъ и князь Урусовъ тотчасъ
не

исполнили;

приготовленные же на

этой

недоброкаче-

ственной водѣ сухари признаны актомъ экспертизы профессо-

личиыхъ своихъ интересахъ, домогаясь

ровъ Гарничъ-Гарницкаго и Алексѣева и врача Кистяковскаго

не отысканія потерь и убытковъ, причиненныхъ казнѣ, такъ

вредными для здоровья, за что Перевощиковъ и князь У р у -

какъ казнѣ никакихъ убытковъ не причинено, является въ

совъ подлежать наказанію за проступокъ предусмотрѣнный

и

въ

уголовный судъ не въ качествѣ

дѣло

явскій

Байковой рощи, и когда

суду

уголовному,

передало

на-

Шатовой и изъ лужъ около

прес-

1 1 5 ст. Устав, о наказ, налагаем, мировыми судьями. Весь

тупленія г р а ж д а н с к а я истца въ интересахъ казны, а прямо

потерпѣвшаго

этотъ текстъ обвинительная акта построенъ на вымышлен-

въ лицѣ какой-то непонятной прокурорской,
или

частной

власти для обвиненія

въ

отъ

общественной

преступленіи, изъ

ныхъ

обстоятельствахъ

и вполнѣ

опровергается

данными

результатами судебнаго слѣдствія. Врачъ Заславскій призналъ

порядка

воду изъ Совкинскаго пруда вредною потому, что въ этомъ

дѣйствующими законами не установлено, этотъ способъ об-

прудѣ купается мельникъ, моютъ бѣлье, и домогался, чтобы

виненія изобрѣтенъ исключительно Окружнымъ

Перевощиковъ и князь Урусовъ заплатили мельнику 6 0 0 р.,

любви къ искусству, ради обвиненія!

Но

томъ Саранчевымъ, обязаннымъ знать, что
жетъ подлежать судебному

къ

въ порядкѣ, опредѣленномъ правилами
судопроизводства. Изобрѣвъ

превышенія

уничтоженіи

не

мо-

отвѣтственности

генералъ-маіоръ

виновнымъ не только

власти, по даже

посредствомъ

уголовнаго

особенный способъ для судеб-

въ

въ

прес-

умышленномъ

опечатанія и конфискаціи

жого движимаго имущества, именно
ставлявшая

никто

устава

наго преслѣдованія своихъ контрагентовъ,
Саранчевъ самъ является

Интендан-

преслѣдованію за преступленіе

или проступокъ, не бывъ привлеченъ

туплепіи

такого

неприкосновенную

печенаго

собственность

хлѣба,

чу-'
со-

Перевощи-

кова и князя Урусова. Но это къ настоящему дѣлу не относится, а въ обвинительномъ актѣ Окружный Интендантъ
Саранчевъ пишетъ: предсѣдатель пріемиой
полковникъ
городовой

коммисіи

Куявскій и назначенный въ составъ коммисіи
врачъ

Заславскій

обнаружили, что подрядчики

приготовляютъ сухари на недоброкачественной
той

под-

изъ Совкинскаго

пруда, изъ

ямъ

водѣ,

взя-

кирпичнаго завода

то совкинская вода будетъ годною на хлѣбъ для с у х а р е й —
мельникъ

не будетъ

купаться,

не будетъ мыть бѣлья...

А

поднолковникъ Куявскій, члены воинской коммисіи, и масса
свидѣтельскихъ показаній доказали, что вода на хлѣбъ для
сухарей употреблялась заводомъ Товарищества изъ Совкинскихъ прудовъ

и

что

эта

вода

вполнѣ доброкачественна.

Свидѣтели маіоръ Измайловъ, профессора Гарничъ-Гарницкій,
Алексѣевъ, врачъ Кистяковскій признали воду

Совкинскаго

пруда годною; окружный интендантъ Саранчевъ самъ лично
завѣрилъ фактъ, что воду изъ Совкинскаго пруда онъ самъ
лично пилъ и признаетъ эту воду хорошая качества.

Слѣ-

довательно помѣщеніе Саранчевымъ въ обвинительномъ актѣ
указанія на то, что заводомъ приготовлялись сухари на недоброкачественной водѣ изъ Совкинскаго пруда, сдѣлано съ
какою-то цѣлію явно

несправедливо,

a

хлѣбъ для сухарей

приготовлялся только на совкинской водѣ. Судебнымъ слѣдствіемъ

доказано,

что

воды

изъ ямъ

кирпичнаго

завода

Шатовой никто не бралъ и не беретъ; хотя же врачъ
5*

За-

что изъ этихъ ямъ брали воду

на

вода

сухари въ заводъ и набралъ-было изъ этихъ ямъ грязи

въ

ему отвѣтили, говорить Луневъ, что Богъ его знаетъ! воду

славскій, доказывавшій,

вредная —грѣхъ

показывать,

что вода

бутыль на пробу для химическаго анализа коммисіи экспер-

пьемъ, въ этой водѣ и рыба водится,

товъ, но тамъ же на мѣстѣ уличенный княземъ Урусовымъ

жетъ быть тамъ по

и рабочими завода Шатовой,

вредная,

что

въ тѣхъ ямахъ вода не-

а

намъ,

вашему
ничего,

вода

хорошая!

хорошая! а мо-

„экспертерству"
вода

Мы

хорошая!

вода эта

Далѣе

и

обвини-

въ

тель Саранчевъ въ своемъ обвинительномъ актѣ доказіаваетъ

невыполосканную бутыль приказалъ набрать воды изъ обшир-

что подполковиикъ Куявскій и врачъ Заславскій обнаружи-

наго и глубокаго пруда

ли, что Перевощиковъ и кн. Урусовъ, въ сухарномъ заводѣ

годная,

выцѣдилъ

товилъ

такимъ

химическаго

изъ

бутыли

вредную

Глинищъ

образомъ

для

соединенія

грязь

ямъ,

и

завода Шатовой, приго-

коммисіи

вредныхъ

экспертовъ

грязей

изъ

пробу

негодныхъ

Товарищества на приготовленіе хлѣба
воду изъ лужъ у Байковой

для сухарей—брали

рощи. Судебное

слѣдствіе

до-

ямъ съ хорошею чистою водою обширнаго пруда; но такое

казало и установило слѣдующіе факты: что подполковникъ

дѣйствіе врача Заславскаго не могло

Ііуявскій ие

помѣщенія

въ

обвинительный

актъ

служить
того

основаніемъ

иесправедливаго

только

генералъ-маіору

Сараичеву, ни

менно, ни словесно, но никогда никому да?ке

пись-

не говорилъ

обстоятельства, что на водѣ изъ ямъ кирпичиаго завода при-

о лужахъ Байковой рощи, о существовали этихъ лужъ

готовлялись сухари. Судебнымъ слѣдствіемъ доказано вполнѣ,

зналъ, и только въ первый разъ о вредныхъ

что для пробы въ заводъ только 1 4 числа іюня до полудня

ковой рощи—ему сказалъ врачъ Заславскій, и когда

тремя бочками привозима была

въ заводъ

іюня,

Шатовой,

воды

и

что

болѣе

этой

не

вода
возили;

изъ пруда
что

вода

на

сухарномъ заводѣ,

врачъ

не

лужахъ Б а й -

Заславскій

15-го

соетавилъ

актъ о употребленіи заводомъ Товарищества воды на хлѣбъ

изъ пруда Шатовой хорошаго качества, то членъ воинской

для сухарей изъ

коммисіи

этотъ актъ остался безъ подписи, потому что подполковникъ

другіе
невъ

Сергѣевъ,

владѣлецъ

рабочіе

его

что уже

много

лѣтъ

болѣзней

отъ воды

и

рыба .отличная
Заславскаго
не

пруда

присяжными показаніями

знать,

въ

знаетъ

утвердили
они

не

прудѣ

отвѣчаетъ

по

у

Байковой рощи,—то

Куявскій и члены воинской коммисіи—не

присягою и тотъ

не слыхали на сухарномъ заводѣ о водѣ изъ вредныхъ лужъ

воду

стало

живетъ

свидѣтель?

Луневъ и

лужъ

утвердили; при чемъ Л у -

пыотъ

было,

Шатовой

вредныхъ

изъ этого пруда,

быть

вода

и множится.

спросилъ

выполненіи

фактъ,

я

но

и

о

самомъ

никогда

существовапіи

этихъ

хорошая,

лужъ пе знали. М а с с а свидѣтелей доказала

А

у Байковой рощи и у желѣзно-дорожной аріш противу кир-

врача

Лунева,

присяги

у Байковой рощи,

только

какъ

свидѣтель

пичиаго

завода

Батухипа,—вредны,

что, всѣ лужи

пегодны

и

содержать

въ себѣ ne воду, а зараженную нечистотами отъ разложив-

Луневъ, знаю; онъ на заводѣ Шатовой бывалъ, никогда не

шихся организмовъ грязь—наполненную головастиками,

запрещалъ людямъ пить

бами и проч. и уличила

воды

съ пруда;

да вотъ, дня з а

врача

Заславскаго

въ

жа-

томъ, что

четыре до настоящаго, врачъ Заславскій пріѣзжалъ на кир-

изъ этихъ зараженныхъ нечистотами лужъ—никто

пичный заводъ, созывалъ рабочихъ, и мнѣ, и рабочимъ тол-

не бралъ и не беретъ воды на сухарный заводъ

ковалъ, что грѣхъ показывать, что вода въ прудѣ хорошая,

готовленія хлѣба,—но и доказала, что эту зараженную

что намъ-то ее пить ничего, ибо мы пиво пьемъ, а на этой

чистотами грязь собственными руками врачъ Заславскій на-

водѣ солдатикамъ заводъ сухари дѣлаетъ,

черпывалъ въ бутыли для

для солдатъ

эта

пробы въ коммисію

никогда
для

прине-

экспертовъ,

въ доказательство

того, какъ

говорилъ

сосѣднимъ жителямъ негодныхъ
дицы князь Урусовъ

на

солдатикамъ сухари!...

лужъ, что

сухарномъ

Даже

врачъ
изъ

заводѣ

сами

свидѣтели
этихъ

Этой

во-

приготовляетъ
профессора,

Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ—усумнились
ности употребленія заводомъ изъ

Заславскій

въ

возмож-

негодныхъ

лужъ

воды на с у х а р и , — н е желали присутствовать при набираніи
Заславскимъ пробъ,—и оставивъ врача Заславскаго съ
тылями въ негодныхъ лужахъ—уѣхали

бу-

домой! Вообще в с ѣ

дѣйствія, письменные акты и рапорты, безприсяжныя .словесным донесенія и присяжныя показанія врача З а с л а в с к а г о
въ настоящемъ

дѣлѣ,—ложны, имъ

ни

въ

чемь

вѣрить

нельзя и самая оцѣнка ихъ подлежите особому суду по з а законамъ уложенія...

Мировой

судья.

тракту инструкціи по наблюденію за производствомъ сухарей,
и требованія наблюдающихъ за перепеченіемъ сухарей интендантскихъ чиновниковъ, не выходящія изъ предѣловъ инструкции исполнять. Готовые сухари Товарищество обязалось
сдавать наблюдающимъ за операціею

чиновпикамъ

дантства и воинской коммисіи, назначенной для

Интен-

сего

отъ

Командующаго Войсками. Прочитаннымъ на судѣ формальнымъ отношеиіемъ Главнаго

Иптендантскаго

Управленія,

отъ 3 1 - г о мая сего года за № 1 4 7 7 , на имя Товарищества,
доказано, что Главное Интендантство увѣдомило Товарищество, что для надзора и наблюденія за приготовленіемъ с у харей на заводѣ

Товарищества,

назначенъ

отъ

Главнаго

Интендантскаго Управленія подполковникъ Куявскій; о наГ.

защитникъ!

не

касайтесь,

лично-

стей!

Защитишь

и способа ихъ приготовленія, согласно приложенной къ кон-

Андргевичъ. Окружный Интендантъ Саран-

значеніи же воинской коммисіи для

пріема

сухарей

щено Временно-Командующему Войсками Кіевскаго
наго Округа.

сообВоен-

Отсюда понятно, что въ лицѣ подполковника

чевъ въ обвинительномъ актѣ утверждаете, что Перевощи-

Куявскаго соединились

ковъ и кн. Урусовъ не тотчасъ исполнили требованіе пред-

нодъ надзоромъ которыхъ Товарищество обязалось произво-

седателя пріемной коммисіи

дить приготовленіе сухарей; затѣмъ Командующій Войсками

коммисіи

городоваго

врача

и

назначеннаго

Заславскаго

воды изъ лужъ и ямъ на хлѣбъ, съ

о

въ

составъ

неупотребленіи

предложеніемъ

приго-

товлять сухари на днѣпровской водѣ,—при чемъ врачу
славскому при исполнены
оскорбленіе.
несправедливо.

Судебнымъ

Контрактомъ,

риществомъ Перевощиковъ,
скимъ
наго

обязанностей
слѣдствіемъ

Окружнымъ

заключеннымъ
князь Урусовъ

Интеидантскимъ
о поставкѣ

и К

офицеровъ

собственно для пріема сухарей.
вается, что,

согласно

воинскую

Такимъ

контракту,

чиновники,

предъ

коммисію

образомъ

оказы-

Товариществомъ,

нанесено

какъ имѣющій надзоръ на приготовленіе сухарей на заводѣ

это

интендантскій чиновникъ Куявскій, такъ и военная комми-

Това-

сія для пріема сухарей, имѣютъ свои самостоятельный обя-

Кіев-

занности,

и

Управленіемъ

300,000

четырехъ

интендантскіе

что

между
0

изъ

тѣ

Воен-

составляютъ отдѣльныя учрежденія и несутъ от-

дѣльныя дѣйствія, которыя не соединяются, а только совпа-

пудовъ

сухарей

даютъ не въ одно,

для военнаго вѣдомства,—установлены договорный

отноше-

тогда, когда приготовленные Товариществомъ, при иадзорѣ

ІІІЯ

Министерства

службы
доказано

За-

назначилъ

всѣ

сторонъ, на основаніи которыхъ Товарищество обязалось

а

въ одинаковое

иптендантскаго чиновника Куявскаго,

производить перепеченіе сухарей на заводѣ подъ надзоромъ

существеннѣе, когда

назначенпыхъ для сего чиновниковъ Интендантства во всемъ,

тами по договору, Товариществомъ

какъ по качеству припасовъ, потребныхъ на выпечку, -такъ

дантствомъ,

обоюдно

сухари поставлены

дѣйствіе, —

именно

т. е. говоря яснѣе и

приготовленные
совмѣстпо

контрагенсъ

Интеи-

къ сдачѣ въ пріемъ воин-

ской

коммисіи.

Слѣдовательно,

подполковникъ К у я в с к і і

интеидаптскій
председателя

валъ—браковать хлѣбъ и сухари пригорѣлые,

или по дру-

пріемной

гой какой либо причинѣ испорченные, оказавшуюся почему

коммисіи, а городовой врачъ Заславскій въ члены коммисіи

либо мутною воду—приказывалъ выливать в о н ъ , — что все

по пріему

въ точности

маіора

въ званіе

чиновиикт.

сухарей— пожалованы личною

волею

генералъ-

Саранчева, — и дѣйствіе это, какъ вытекающее не

изъ договорныхъ

отиошеиій

Товарищества

съ

Интендант-

ствомъ — ни въ чемъ не обязательно для Перевощикова и

слѣдствіи
либо

исполнялось

самъ

мутную

заявленію,

рабочими завода.

Куявскій

показалъ,

воду — онъ

что -вода

что малѣйше почему

выливалъ

мутная,

Н а судебномъ

вонъ,

что

князь Урусовъ,

по

его

немедленно

кн. Урусова. Дѣло приготовленія сухарей происходило, какъ

выливалъ воду вонъ и замѣнялъ свѣже привезенною; и что

это доказано судебнымъ слѣдствіемъ, такъ: договоренные То-

такое немедленное исполненіе кияземъ Урусовымъ предло-

вариществомъ подрядчики доставляли на хлѣбъ муку въ су-

женія Куявскаго о водѣ, было три раза,

харный заводъ. Князь Урусовъ и администрация завода сор-

скій мутную воду выливалъ

тировали муку,

ливали

вымъ

муку

сдавали

изъ коей

забракованную

подрядчики увозили

въ магазинные

изъ

княземъ

сухарнаго

Урусо-

завода

и

склады интендантства въ исполне-

неніе подрядовъ Зайцева;

принятая

княземъ

Урусовымъ и

мутную

пекареиь, а масса
іюня

воду

ствованія

квашень,

но

скому,

который

коммисіи

и

отъ

чиновнику подполковнику Куяв-

себя

совмѣстно

приглашалъ

съ ними

членовъ

надлежащим®

воинской
порядкомъ

два раза, и другіе

привозилась
воинской

вода

изъ

тоже

вы-

бочекъ у

мутная,

мучными

эта не была

Совкинскихъ

коммисіи

под-

объяснили, что съ 1 0 по 1 5

была

бочекъ

что вода
изъ

Куяв-

свидѣтелей и особенно Сергѣевъ,

выливаемая

черпали

самъ

конечно изъ нѣкоторыхъ

тверждая эти обстоятельства,

администраціею завода мука предъявлялась для освидѣтельинтендантскому

воду,

что

Липинскій,

потому что пекаря
ряшками

вредна,

отъ двухъ

потому

что

прудовъ. Свидѣтели члены
Бѣлобородовъ и Саиновъ,

свидѣтельствовали муку, и затѣмъ, мука признанная добро-

на очномъ сводѣ съ подполковникомъ Куявскимъ показали,

качественною, поступала въ мучной складъ завода и оттуда

что они мутной воды сами не выливали, потому что

въ пекарни,

заняты пріемкой сухарей,

гдѣ

просѣивалась

иа

рѣшетахъ и

поступала

въ дежи (квашни) на приготовленіе хлѣба, а забракованная
чиновникомъ интендантства

Куявскимъ—мука,

вывозилась

Куявскимъ

ежедневно съ

свидѣтельствовали воду, и при

воды не выливали,

нихъ

а подполковникъ Куявскій,

ни

что только мутную воду онъ, Куявскій, выливалъ,

ды въ йсполненіе подрядовъ Зайцева. Затѣмъ подполковникъ

этомъ

Куявскій,

отъ личпыхъ занятій по освидѣтельствованію

точно

съ членами воинской коммисіи,

уличилъ

членовъ

разу

показывая,

подрядчиками изъ сухарнаго завода въ интендантскіе с к л а такъ же

были

подполковникомъ

и

при

воинской коммисіи въ томъ, что
приготовлен-

какъ это доказано судебнымъ слѣдствіемъ, сверхъ

строгая

ной иа заводѣ для хлѣба воды, въ періодъ времени съ

досмотра

админи-

по 1 5 число іюня, они не вѣрно отговариваются занятіемъ

страціи

з а производствомъ

сухарей

завода, ежедневно, нѣсколько

карни, свидѣтельствовалъ воду,

со стороны
разъ,

обходилъ пе-

приготовленную на хлѣбъ,

слѣдилъ за приготовленіемъ тѣста,

з а печеніемъ хлѣба,

за

до

пріему

сухарей,—такъ

какъ

никакого пріема въ это

время вовсе не было, Товарищество сухарей къ сдачѣ
инской коммисіи не предъявляло, и самая

пріемка

сортировкой хлѣба, за рѣзкой хлѣба па сухари, за перепе-

лась

ченіемъ сухарей, за сортировкой сухаря и лично приказы-

лами судебнаго засѣдаиія истина сказаннаго вполнѣ

нѣсколькими

10

днями позже 1 6 числа іюня.

во-

нача-

Протокодока-

зана; такимъ образомъ

доказывается, что требованія

полковника

о перемѣнѣ

Куявскаго

мутной

под-

бракованной

предъ полуднемъ 1 5 числа іюня, слѣдовательно, князь У р у совъ и Перевощиковъ

отъ

врача

за-

вода исполнялись немедленно. Далѣе, появленіе

За-

1 5 іюня, не получали, да и получить не могли, ибо только

славскаго на сухарный заводъ и дѣйствія его на этомъ з а -

1 6 числа іюня Заславскій могъ вступить въ члены комми-

водѣ, направлеиныя противъ князя У р у с о в а
кова, относительно
денегъ

за

уплаты

то, чтобы

въ

владѣльцу
этомъ

мыли бѣлья, мною со всею

и

Перевощи-

Совкинскаго

пруда

прудѣ не купались и не

подробностію

объяснены.

Те-

Заславскаго о соглашеніяхъ съ мельникомъ

вовсе

не

исполнять, и не исполнили.

емъ

доказано, что врачъ Заславскій
самовольно, въ качествѣ

частнаго

лица,

былъ въ

на

счетъ денегъ за воду князь Урусовъ и Перевощиковъ могли

на хлѣбъ для

заводѣ

коммисіи, сдѣланныхъ будто бы

сіи и дѣйствовать въ качествѣ члена; и частныхъ пожеланій врача

перь остается только добавить, что судебнымъ слѣдствіемъ
дѣйствовалъ на сухарномъ

члена

предложеній

воды, княземъ Урусовымъ и администраціею сухарнаго
врача

какъ

никакихъ

Заславскаго,

доказано,

что

воду

изъ

сухарей,—стали

За симъ

Днѣпровскаго
возить

въ

водопровода

заводъ

по приказанію князя Урусова съ 1 5 числа

бочками,

іюня, a вслѣд-

одежѣ простого частнаго человѣка, въ какомъ-то сюртучкѣ,

ствіе смутъ о водѣ,

а не въ мундирѣ, и несмотря на многократный требованія

какъ уже мною доказано, 1 6 числа

князя У р у с о в а и адмипистраціи

Куявскимъ былъ составленъ заднимъ 1 5 числомъ іюня актъ

такой, именующійся врачемъ

завода о томъ,

кто

онъ

Заславскимъ,—Заславскій

только 1 3 , 1 4 и 1 5 іюия бумагъ,

служащихъ

не

доказатель-

ствомъ тому, что онъ пожаловаиъ въ члены воинской ком-

возбужденныхъ

слѣдстві-

врачемъ
іюня

о негодности воды изъ Совкинскаго пруда,
той

водѣ

купаются

и моютъ

бѣлье,

Заславскимъ,

подполковникомъ

и

потому
о

что

замѣнѣ

въ

этой

воды,—водою изъ колодца Шульца или днѣпровскою; и хотя

мисіи, не представилъ, да даже не позаботился представить

въ этомъ

этихъ доказательствъ теперь на судѣ;

іюня объявлено ІІеревощикову и князю Урусову, но судеб-

Заславскаго князь Урусовъ,
ція

завода

не

имѣли

словамъ

же

врача

Перевощиковъ и администра-

права

вѣрить, а потому принимая

актѣ

сказано,

что

содержаніе

онаго

нымъ елѣдствіемъ доказано, что актъ этотъ
объявленъ контрагентам^ потому что

15

числа

не могъ

самый

актъ

быть

состав-

врача Заславскаго за частное лицо ему не могло быть на-

ленъ заднимъ числомъ, а какъ всѣ акты, составленные зад-

несено оскорбленіе какъ должностному лицу при исполне-

нимъ

ніи обязанностей службы.

данномъ случаѣ этотъ составленный заднимъ числомъ актъ

1 5 числа іюня на сухарномъ з а -

водѣ самъ подполковникъ Куявскій заявилъ,
женія отъ начальства о назначеніи врача

что

распоря-

Заславскаго

въ

числомъ,

оцѣниваются

законами

подполковника Куявскаго и воинской
портѣ отъ 1 6 числа іюня въ

уложенія,—то

коммисіи, и при

подлиниикѣ

за

№

17

въ
ра-

пред-

составь коммисіи по пріему сухарей, онъ, Куявскій, ни отъ

ставленный Окружному Интенданту Сараичеву—не

имѣетъ

кого не

никакого юридическаго доказательства

Но

получалъ; а на

судебномъ

слѣдствіи

Окружный

Интендантъ Саранчевъ и подполковиикъ

Куявскій

вѣрили, что распоряженіе о назпаченіи

врача Заславскаго

въ коммисію по пріему

сухарей

подполковникъ

удостоКуявскій

мальная

бумага

подполковника

Куявскаго

подлинная
отъ

іюня, на имя Перевощикова и киязя У р у с о в а ,

получилъ только 1 6 числа іюня, a всѣ дѣйствія врача З а с -

Куявскій,

лавскаго о водѣ на сухарномъ заводѣ вполнѣ

употребляема заводомъ на хлѣбъ

закончились

и значенія.

судѣ была прочитана имѣющаяся въ дѣлѣ

объявляя,

что

Совкинская

вода

только

въ

16

на

форчисла

которой

можетъ

при условіи,

быть
что

въ прудѣ не будутъ купаться, а до
ревощикову на заводъ для хлѣба

того

брать

предлагаетъ
воду

Шульца или Днѣпровскаго водопровода;
поступило къ
дѣлѣ,

подполковнику

предписаніе

Куявскому,

Окружнаго

конфискаціи хлѣба и

а

колодца

17. числа

іюня

имѣющееся

при

Интенданта

сухарей

изъ

Пе-

Саранчева,

приготовленныхъ,

по

о

доне-

сенію врача Заславскаго, на вредной водѣ изъ лужъ и ямъ,

чекъ вонъ,—такъ слѣдствіемъ доказано: что Куявскій вылилъ
два раза, князь
скаго и

въ

Урусовъ

присутствіи

немедленно
Куявскаго

12,

13,

свидѣтельскихъ показаній вполнѣ доказано,

бочекъ, гдѣ оказывалась

1 5 число іюня хлѣбъ и сухари приготовлялись на хорошей

и

совкинской

ды,—оставалась

водѣ, что изъ

гнилыхъ

лужъ

и ямъ

вода

на

замѣнялась

хлѣбъ и сухари въ заводѣ вовсе

не

употреблялась;

и что

чистая

с ъ полудня

на

хлѣбъ

возить

въ

15

іюня

въ

заводъ

воду, по личному распоряженію

князя

провскаго водопровода и продолжали
воду до

закрытія

дѣйствій

завода,

ковника Куявскаго отъ 16 числа
Саранчева

начали

Урусова
возить

изъ

днѣпровскую

то требованія

іюня,

a

подпол-

генералъ-маіора

отъ 1 7 * числа

іюня,

о перемѣпѣ

Урусовъ и Перевощиковъ

вовсе

не

могли

Днѣ-

воды,

князь

исполнить,

по-

три раза,

' дня, такъ какъ съ полудня 1 5 числа возили
ствована два раза и каждый разъ

по

Куявпо

что ежедневно
мутная

свѣжею, — за

вода,

при

яснымъ

одной

подполковником!,
вымъ о томъ,

что

врачъ

на

составилъ проекте акта,

водѣ.

врачемъ
членомъ

Заславскій

тѣхъ

мутной
только

воодна

приготовлялся
Теперь

стано-

Заславскимъ

съ

коммисіи Сергѣе-

домогался

не годна,

имѣюіційся

и Сергѣевъ — доказывали,

же

хлѣбъ

чистой

актъ, что вся вода при пекарняхъ

изъ

таковая выливалась,

сухарей

и

освидѣтель-

осмотрѣ

для

между

Куявскимъ

при

Днѣпровскую

была

выливаніемъ

хлѣбъ

и споръ

вода

вода,

пекарняхъ

значите

заводѣ только на

вится

только

1 4 и 1 5 чиселъ іюня, т. е. всего три съ половиною

х а р е й ^ т о л ь к о на хорошей ДнѣпровСкой водѣ. А какъ массою
10

вылилъ

мая же во внимаиіе, что вода бочками привозились

съ дозволеніемъ Товариществу дальнѣйшаго перепечеиія сусъ

заявленію

приказанію врача Заславскаго вылита вода одинъ разъ, прини-

воду,—оказывается,

что

по

и

составить
объ этомъ

при дѣлѣ, a Куявскій

что только часть воды,

т. е. въ

дѣйстви-

пѣкоторыхъ полубочкахъ при пекарняхъ была мутна и вы-

тельнымъ привозомъ въ заводъ днѣпровской воды 1 5 іюня.

ливалась, и это обстоятельство подполковникъ % я в с к і й д а -

Слѣдовательно

же виесъ

тому что такія

требованія
во

всемъ

Интендантъ Саранчевъ не

были

предупреждены

обвинительномъ
добросовѣстно

Урусова и Перевощикова въ томъ, что

актѣ

Окружный

обвипяетъ

князя

требовапіе о пере-

мѣнѣ воды—не было тотчасъ исполнено контрагентами,

въ

въ имѣющійся

обвипительнымъ
обвиняете

актомъ Окружный

Перевощикова

то время, когда такое требованіе было предупреждено фак-

сдать

въ казну сухари

тическимъ привозомъ въ заводъ днѣпровской воды. В ъ виду

ствія

солдатъ,

этихъ

мисіи принимающей

фактовъ,

падаетъ

и

недобросовѣстное

въ томъ, что Перевощиковъ и князь Урусовъ

обвинепіе

приготовляли

при дѣлѣ составленный

въ

и

князя

Урусова

завѣдомо вредные

томъ
сухари

разсчетѣ,

что

въ

намѣреніи

для

продоволь-

пріемной

по наружному виду:

объявлено о негодности воды изъ лужъ и ямъ. О

является въ высшей степени недобросовѣстнымъ,

ная, не вредная

не

объявлялось,—а

вода немедленно выливалась

изъ

мут-

полубо-

ком-

разлому,

вкусу и цвѣту, невозможно опредѣлить качество воды, употребленной для перепеченія сухарей.

сти мутной воды—контрагентамъ

своимъ

Интендантъ Саранчевъ

вредные для здоровья сухари и послѣ того какъ имъ было
негодно-

заднимъ

числомъ отъ имени воинской коммисіи актъ. Далѣе,

Такое обвиненіе уже

сказать болѣе, и д а ^ е безнравствеппымъ,
по рожденію,

чтобы не

потому что быть

душѣ и по убѣжденію русскимъ

и

дѣйство-

вать завѣдомо

во вредъ основным» интересам» своего оте-

жи, а для отравы

хищных» животных»,

и въ такомъ дѣй-

чества, затратить громадный капитал» на в о з в е д е т е огром-

ствіи нѣтъ

наго завода

Вотъ иное дѣло еслибы я совмѣстно съ интендантскими чи-

съ цѣлію

приготовлять

на оиомъ

въ громад-

преступленія,

предусмотрѣннаго

1 1 5 ст.

Уст.

ном» количестве въ видѣ сухаря—отраву для -храбраго р у с -

новниками приготовил» на вредной водѣ, вредные для здо-

скаго войска...

ровья сухари, и эти сухари предъявил» для сдачи воинской

это...

это такое обвиненіе, которое невмѣ-

стимо въ головѣ честнаго русскаго человѣка...

это крайній

предѣлъ безнравственности, и такое обвиненіе,

какъ намѣ-

ренно вымышленное,

не заслуживает»

вниманія,

столько, чтобы объ нем» говорить на судѣ!
Перехожу

къ

ным»
„Хотя,

пишетъ

контракта,

последним»,

ихъ

такъ

Саранчевымъ

генералъ-маіоръ

тельство

годными

сказать,

окончатель-

въ

обвинительнаго

подрядчиками

пищу

войсками

принимаются

въ

по

но

сухарей, пустил» бы

и на

вреднаго качества

забракованныхъ

эти вредные для здоровья сухари въ

акта.

казанію по 1 1 5 ст. У с т . о наказ. Но ничего подобна™ въ

освидѣприз-

данном» случаѣ нѣтъ.
вощиковъ,

По контракту

Товарищество

князь Урусовъ и К 0 обязалось

Пере-

подъ надзором»

Интендантства,

изъ определенна™

договором»

и инструк-

ціею матеріала

приготовить и сдать Военному

Вѣдомству,

это обстоя-

т. е. третьему лицу,

подрядчи-

силу этого договора

опредѣленнаго

качества сухари.

въ интересах» третьяго лица,

Въ

то-есть

наказаніе

Военнаго Вѣдомства, подрядчики, т. е. Товарищество и Интен-

за приготовленіе припасов» вредных» для здо-

дантство, дѣйствуя совмѣстно, и приготовили хлебъ и сухари,

ков», такъ как» 1 1 5 ст. У с т . о нак. опредѣлено

ровья. Этотъ вывод» лишен» всякаго юридическаго основанія, a толкованіе 1 1 5 ст. У с т . о наказ,

въ примѣиеніи къ

данному случаю лишен» здраваго смысла.
опредѣлено

для здоровья,

продажу, то за продажу такихъ сухарей подлежал» бы на-

смыслу

и только сухари
казну,

вредными

Окруж-

сухари, прежде

подлежат»

не можетъ исключать отвѣтственность

собственно

сухари

порядке исковаго гражданскаго производства, определенна™

Саранчевъ,

тельствованію пріемною коммисіею,
нанные

признала

по освидѣтель-

Это обвиненіе

искусственно-составленнаго

приготовленные

употребленія

ствованіи

коммисія

этомъ основаны забраковала сухари, и я, не оспоривши въ
пріемочною коммисіею

этого

Интендантом»

къ пріему и воинская

даже на-

само себя осуждает»!..
ным» выводам»,

коммисіи

наказаніе

за приготовленіе

В ъ этой статьѣ

для продажи и за

самую продажу вредных» для здоровья припасов».

Ничего

но объ участи и качестве

этого приготовления™

т.

изъ

е.

о томъ,

разрѣзке

выйдут» ли

онаго

припаса

приготовленнаго ' хлеба

на сухари и высушкѣ сухарей

по

въ сушил-

ках»,—годные къ сдаче въ Военное Ведомство сухари, или
будутъ ли приготовленные сухари—признаны военного ком-

подобнаго въ данном» случаѣ нѣтъ. Товарищество вовсе не

миссіею условленнаго

приготовляло вреднаго сухаря для продажи, и вреднаго с у -

военное

не

знают»,—и

харя не продавало, а за отсутствіемъ главнаго элемента въ

вдруг» въ такой момент» само Интендантство

возбуждает»

такомъ преступлены,

вопрос»

именно

для продажи и за продажу,

вовсе нѣтъ состава преступленія,

такъ какъ приготовленіе

вредных» припасов» само по себѣ не составляетъ ни преступленія, ни проступка.

Я могу приготовить массу вред-

ных» для здоровья съѣетныхъ припасов», но не для прода-

по договору

вѣдомство, — сами
о томъ,

Интендантствомъ
определенных»
приготовленные

качества и приняты въ

производители

что приготовленные
хлебъ

и сухари — не

Товариществом»
имеют»

контрактом» и инструціею
на вредной

своихъ же контрагентов»

воде,

судебное

и

въ

себѣ

качеств»,

какъ

и возбуждает»

противъ

преследованіе

за при-

•

готовленіе вредныхъ

для здоровья припасов®.

возбуждать

преслѣдованіе

подобное

О томъ,

Интендантъ

что

не имѣлъ

никакого права, и говорить нечего; на основаніи контракта
Интендантскому

чиновнику

щество

было

обязано

и воинской коммисіи

предъявлять

приготовленные

къ п р і е м у , — и эта коммисія имѣла
вать

только

хари, — и

предъявленные
затѣмъ

право

эти

сухари

освидѣтельство-

Товариществомъ

признать

Товари-

къ сдачѣ с у -

сухари условленнаго

по

контракту и инструкціи качества,—и принять въ казну для
военнаго вѣдомства, или же признать не имѣющими

оире-

дѣленныхъ контрактомъ качествъ, — таковые сухари забраковать и въ казну вовсе не принимать,—и этимъ способомъ
предупреждается всякая возможность поставки бракованных®
сухарей

для употребленія

въ пищу войсками, — и подряд-

чики обыкновенно бракованные сухари—продаютъ на кормъ
скоту.

Возбуждать

же

какое-либо

судебное

преслѣдованіе

подрядчиковъ за поставленные припасы, оказавшіеся не сходными
имѣетъ

съ

условіями

никакого

контракта — и
Это

обстоятельство

Коммисія

не

вполиѣ

под-

тверждается и разрѣшается точнымъ разумомъ закона

1948

ст. I ч. X

права.

Военная

т. въ которой сказано, что припасы

ные, но не сходные съ условіями,
представленіе ихъ считается

поставлен-

не пріемлются, и самое

несуществовавшимъ.

какъ бы

До хлѣба же и сухарей опечатаиныхъ и конфискованныхъ
ІІнтендаптомъ

Саранчевымъ, — какъ

не

предъявленныхъ

къ сдачѣ Воинской Коммисіи,—даже если бы таковые были
приготовлены на вредной водѣ, Интендантъ Саранчевъ, врачъ
Заславскій, подполковникъ Куявскій, вся Воинская Коммис і я , — и всѣ Правительственный! учрежденія,
лица и даже сама полиція, какъ

начальствующіе

компетентное учрежденіе

въ преслѣдованіи нарушеній противу народнаго здравія,—не
имѣли ровно никакого п р а в а , — т а к ъ какъ сказанный хлѣбъ
и сухари
ственность

составляли и составляютъ
Товарищества,

исключительную

огражденную

гражданскими

соби

уголовными

законами

отъ самовольиыхъ захватовъ,

ряженій и уничтоженій.

Понятно,

что прочитанный мною

окончательный выводъ составлеинаго Интендантомъ
чевымъ обвинительна™
уваженія.

Въ

Интендантъ

распоСаран-

акта, — не заслуживаетъ никакого

доказательство

Саранчевъ

своего

сослался

обвинительна™

на показаніе

акта

свидѣтелей:

подполковника Куявскаго, составителя заднимъ числомъ и з вѣстнаго

акта

о признаніи

негодною

рень сухарнаго завода, и врача
котораго

вовсе

нельзя

Заславскаго,—показаніямъ

довѣрять,

и присяжная лживость

части воды у пека-

такъ какъ

показаній его

безприсяжная

доказываются

судеб-

нымъ слѣдствіемъ, при чемъ мпогіе свидѣтели присяжнымъ
показаніемъ уличили врача Заславскаго, что онъ за четыре
дня до суда подговаривалъ ихъ показать, что вода въ прудѣ
Шатовой
номъ

вредная

актѣ

зательство

для здоровья....

Интендантъ

Саранчевъ

употребленія

экспертизы — я

скомъ
актъ!...

этомъ

долженъ

Товарищество

день

актѣ,

пишетъ:

обвинитель-

что въ
воды

актъ экспертизы.
сказать,

отношеніи — это для меня
Въ

въ

недоброкачественной

жить прилагаемый при семъ
актѣ

Далѣе,

что

совершенно

составленномъ

преждевременна™

докаслу-

Объ этомъ

въ

юридиче-

непонятный

въ памятный для
закрытія

дѣйствій

сухарнаго завода, т. е. 1 0 іюля, написано: „мы, члены коммисіи, по опредѣленію качества воды,

употреблявшейся на

заводѣ Перевощикова, кйязя Урусова и К 0 для приготовленія
хлѣба на сухари, а также степени годности сказанныхъ с у х а рей для употребленія въ пищу, подвергнувъ подробной экспертизѣ хлѣбъ, сухари и воду, нашли"... О томъ, что они, члены
коммисіи, нашли, я буду говорить послѣ, а теперь рождается
вопросъ: кѣмъ была учреждена эта коммисія? Этотъ вопросъ
до сего времени остается не разрѣшеннымъ; обвинитель С а ранчевъ, въ своемъ обвинительномъ актѣ объ этомъ не сказалъ ни слова; a повѣренпый

его,

уполномоченный

только

поддерживать обвиненіе на судѣ, этого темнаго вопроса не

разрѣшилъ и для опредѣленія предѣловъ
этой

загадочной

коммисіи,

во все

власти

время

и

правъ

многосуточнаго

судебнаго слѣдствія, ровно никакихъ формальныхъ

доказа-

тельствъ не йредставилъ, а потому я имѣю право этой коммисіи, какъ неизвѣстно кѣмъ учрежденной, съ неизвестными
пределами власти и правъ оной предоставленныхъ, не довѣрять и дѣйствія оной, выражеиныя въ сказанномъ актѣ, нахожу не имѣющими никакого законнаго основанія, хотя же
въ дѣлѣ имѣется бумага Окружного Интенданта
маіора Саранчева отъ 1 9

іюля,

подъ

генералъ-

названіемъ

докладъ

г . Командующему Войсками Кіевскаго Военнаго Округа, въ
которой прописано, послѣдовавшее

на основаніи

донесенія

врача Заславскаго о употребленіи Перевощиковымъ

и кня-

земъ Урусовымъ для печенія хлѣба негодной и вредной для
здоровья воды, ходатайство иптеданта Саранчева, объ образованы особой коммисіи изъ двухъ экспертовъ отъ У н и в е р ситета

и

лучило
изъ

отъ военнаго вѣдомства

ли

кого

дѣлѣ

это

ходатайство

именно

нѣтъ

слѣдовавшаго

по

го

Военнаго

Войсками

казаній
майлова
мисію,

о цѣли

и
и

предмету
Округа;

составить

этомъ

распоряженія,

отъ

г.

понятія

обязанностяхъ, ' возложенныхъ

и

ло-

Изо

на ком-

ея учрежденія, кто именно

учреждалъ эту особую коммисію,
эта коммисія существовала

въ

же по-

Алексѣеваи

опредѣленнаго

законности

по-

Командующа-

изъ словесныхъ

Гарничъ-Гарницкаго,

невозможно
правахъ

или

но

удовлетвореніе,

коммйсія — объ

приказа

этому

свидѣтелей,

власти,

надлежащее

составлена

письменнаго

штабъ-офицера

и въ силу какого закона

дѣйствовала.

На

основаніи

этихъ доводовъ я нахожу, что эта коммисія не имѣла законнаго основанія для своего существовапія, а потому и дѣйствія ея выраженныя

въ актѣ 1 0 іюля

не могутъ

пользо-

ваться покровительствомъ закона, въ смыслѣ судебнаго доказательства; тѣмъ болѣе, что въ дѣлахъ
для

изслѣдованія

коихъ

необходимы

по нарушеніямъ,

спеційльныя

знанія,

составленные объ этомъ свѣдущими людьми акты и протоколы

только тогда имѣготъ силу судебнаго

когда составлены порядкомъ

указаннымъ

доказательства,

112

и

1160

ст.

У с т . Уголов. Судопр. И з ъ самаго же этого акта экспертизы
видно, что они,

члены коммисіи:

маіоръ

Измайловъ,

про-

фессора Гарничъ-Гариицкій, П . Алексѣевъ и докторъ медицины В . Кистяковскій, нашли:

первое, хлѣбъ

чительное

и

51%.

количество

мякины

песку,

имѣетъ зна-

содержаніе

Такой хлѣбъ недостаточно питателенъ.

воды

Недостаточно

питателенъ, но однако не вреденъ для здоровья. Далѣе профессора Гарничъ-Гарницкій, Алексѣевъ и Кистяковскій, да
маіоръ Измайловъ произвели
водъ,

на

сухари,

которыхъ
а

равно

химическій

анализъ

будто бы Товарищество

и качество

приготовленныхъ;

гдѣ

сортовъ

гдѣ

какіе-то

кому

воду,

неизвѣстно,

сказано ни слова.

приготовляло

сухарей, на этой

вариществомъ

они

достали

н въ

актѣ

разныхъ
водѣ

они добыли

10-го

сухари,

іюля

То-

разныхъ
это

ни-

объ этомъ

Дѣлать же какія-либо догадки,

не

или

пу-

темъ аналогическихъ наведеній доходить до заключенія, что
продукты,

о которыхъ

быть- отнесены

говорится

къ продуктамь,

въ этомъ

которые

выдѣлывались па сухарномъ

заводѣ

по меньшей мѣрѣ, смѣшно.

Я

какихъ-то

химическаго

сухарей, но только

должны

Товарищества,

что въ этомъ
анализа
не тѣхъ,

актъ

актѣ

какихъ-то
которые

н

будетъ,

же, разсмотрѣвши

ноля положительно утверждаю,
дены результаты

актѣ,

.употреблялись

10

привеводъ

и

употреб-

лялись и выдѣлывались на сухарномъ заводѣ Товарищества.
Но однако

посмотримъ,

что отыскали

члены особой

ком-

мисіи профессора: Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ, съ
іюпя по 8 число

іюля,

т. е.

23

въ продолжены шестнадцати

дней сидѣвшіе надъ химическими анализами какихъ-то водъ
и какихъ-то сухарей. А эти профессора
и Алексѣевъ,

за шестнадцать дней

дами, — открыли между прочимъ,

Гарничъ-Гарницкій

наблюденія надъ сосучто въ ста

частяхъ
6*

су-

харей имѣется 1 3 % не нормальныхъ примѣсей и клѣтчатки
съ примѣсыо песку и глииы. Клѣтчатки много потому, что
отрубей много, — присутствіе же
ливается

качествомъ воды,

заводской
сказано,

канавы
что

и

вода

песку и глины

употреблявшейся

Глинищъ Шатовой.

взятая

по указанію

обуслов-

изъ Лыбеди,,

Далѣе

въ актѣ

врача Заславскаго

изъ пруда у Байковой рощи, негодна, изъ Лыбеди—содержите въ себѣ 4 5 %
содержитъ

песку и глины, изъ заводской к а н а в ы —

въ себѣ

65%

песку

и

Шатовой содержитъ много извести,

глины,
а

изъ

потому

трехъ водоемовъ не только не годна, но даже
колодца Ш у л ь ц а ,

вода негодна

по жесткости,

Глинищъ-

вода

этихъ

вредна;

изъ

а вода изъ

Совкинскаго пруда годная. Вслѣдствіе этихъ выводовъ,

до-

бытыхъ трудами профессоровъ Гарничъ-Гарницкаго и А л е к сѣева изъ химическихъ анализовъ воды и сухарей, профессора въ актѣ особой коммиссіи пишутъ: что вода изъ Л ы беди, заводской канавы й Глинищъ Шатовой,

какъ

содер-

жащая въ себѣ большое количество вредныхъ примѣсей, не
можетъ быть употребляема

для печенія

хлѣба,

сухари же

приготовленные изъ хлѣба на этой водѣ содержатъ въ себѣ,
кромѣ вредныхъ веществъ этой воды,

мякину и солому,

признаются не только не пригодными для питанія,
ложительно вредными для здоровья,

и

и

но по-

только потому ком-

миссія считаете излишнимъ производить надъ сухарями физіологическое изслѣдованіе, предполагавшееся профессорами
необходимымъ

для опредѣленія степени пригодности с у х а -

рей для питанія. Сухари же доставленные врачемъ
скимъ изъ Интендантства,

подъ названіемъ

Заслав-

крестьянскихъ

сухарей, оказались хорошими. З а симъ въ актѣ красно написано разсужденіе о сѣровато-бархатной плѣсени, въ связи
съ

тифозными

дѣлу

не

кладбищами,

но

какъ

это разсужденіе

относится, то оставляется безъ вниманія.

къ

Всѣмъ

этимъ актомъ 1 0 іюля, г . профессора Гарничъ-Гарницкій и
Алексѣевъ

при участіи

маіора Измайлова, стремились до-

казать, что сухари изъ хлѣба приготовленнаго на водѣ взятой изъ заводской канавы,

Лыбеди

и

Глинищъ

Шатовой,

вредны для здоровья. Но этимъ выводомъ коммисіи,

вполнѣ

подтверждаются мои доводы о томъ, что актъ 1 0 іюля можетъ относиться

ко всѣмъ сухарямъ,

какъ

доставленнымъ

въ коммисію врачемъ Заславскимъ изъ Интендантства, такъ
и ко всякимъ другимъ добытымъ коммисіею,

но только не

къ сухарямъ, приготовленнымъ на сухарномъ заводѣ Товарищества „Перевощиковъ, князь Урусовъ и К о к
тельство чего ссылаюсь

на все

въ доказа-

судебное слѣдствіе,

произ-

веденное по настоящему дѣлу, которымъ несомнѣнно доказанъ тотъ фактъ,

что

на сухарномъ заводѣ

Товарищества

вовсе не приготовлялись сухари изъ хлѣба приготовленнаго
на водѣ взятой изъ Лыбеди,

заводской канавы й Глинищъ

Шатовой. Да наконецъ, самъ обвинитель, Окружный Интендантъ Саранчевъ обвиняете Перевощикова и князя Урусова
въ

томъ,

что

они

на

приготовленіе

хлѣба

для

сухарей

употребляли вредную воду изъ Совкинскаго пруда, изъ ямъ
кирпичнаго завода Шатовой и лужъ около Байковой рощи,
слѣдовательно
сора

актъ

10

іюля,

Гарничъ-Гарницкій

и

въ

анализѣ сухарей, приготовленныхъ
канавы,

Лыбеди

щаго съ

актомъ

и

изъ

пруда

обвиненія

которомъ

Алексѣевъ

не

на водѣ изъ

другимъ

професобъ

заводской

Ш а т о в о й , — ничего
имѣетъ,

обвинеиію вовсе ие примѣнимъ, какъ
кимъ-то

гг.

трактуютъ

водоемамъ и къ

и къ

относящійся

какимъ-то

об-

настоящему
къ

ка-

другимъ

су-

харямъ приготовленнымъ на водѣ изъ этихъ вовсе не относящихся къ

настоящему

дѣлу

водоемовъ.

Здѣсь

на

судѣ

прочитаны формальные акты Императорскаго Р у с с к а г о Т е х ническаго общества о химическомъ

анализѣ

конфискован-

ныхъ Интендантомъ Саранчевымъ сухарей, приготовленныхъ
въ заводѣ

Товарищества,

колодца Ш у л ь ц а ,
скаго

водопровода.

пруда

и воды
въ

Сухари

изъ

заводѣ

Совкинскаго

Шатовой

оказались

пруда,

и

Днѣпров-

хорошаго

качества,

имѣя 8 7 . 0 4 ° / о питательных» частей, золы 2 . 4 7 % , клѣтчаткіг
безъ золы 1 . 9 5 % и воды 8 . 5 4 % ,
для хлѣба,

хорошаго

качества,

выполненіи

присяги

показал»,

воды оказались
и

химик»

что

годными

Рожанскій,

сухари

должны

по

быть

признаваемы вполнѣ доброкачественными, такъ какъ въ с у харяхъ и водѣ нѣтъ никаких» вредных» для здоровья примесей. Товарищество „Перевощиковъ, князь У р у с о в ъ и К 0 "
результаты сказанных» анализов»

напечатало

въ

газетах»

и вызвало профессора А л е к с ѣ е в а печатно объяснить ему непонятную разность качества с у х а р е й — н о ответа не п о с л е довало. Хотя вслѣдствіе сказаннаго актъ 1 0 іюля не имѣетъ
въ настоящемъ дѣлѣ никакой

силы

и

никакого

значенія,—но интересно разсмотрѣть этотъ
делить

его

значеніе

по

тѣмъ

жены судебным» слѣдсгвіемъ.

данным»,
Свидѣтель

законнаго

актъ,

и

которыя

опре-

обнару-

Гарничъ-Гарниц-

кій показал», что ему и профессору А л е к с ѣ е в у при маіорѣ
Измайлове было поручено указанный врачемъ

Заславским»

воды и выпеченный на этой водѣ хлѣбъ и сухари—посредством» химическаго анализа изслѣдовать и опредѣлить годность сухарей для упогребленія въ ппщу, и следственным»
порядком» дознать изъ к а к и х » именно водоемовъ
лялась на заводѣ Товарищества вода
рей, что онъ по указанію врача

завода было
но что

онъ

и

отправлено

отъ

взялъ

сухапробы

что

все

изслѣдованія

изъ

университетскую

Гарничъ-Гарницкій

для

печатями, и

физіологическаго
въ

хлѣбъ

Заславскаго

воды, хлѣбъ и сухари,—опечатанные
это для химическаго

на

употреб-

лабораторію,

разслѣдованія

след-

ственным» порядком» того обстоятельства,—на какой именно
водѣ приготовлены были

заводомъ

Товарищества

хлѣбъ

сухари,—иначе говоря, изъ к а к и х » именно водоемовъ
ствительно заводъ Товарищества бралъ
сухарей,—отказался,

воду на

и

дей-

хлѣбъ для

такъ какъ подобное разследованіе не-

совместно съ званіемъ и обязанностями профессора! Засимъ,
профессор» Гарничъ-Гарницкій показал», что оиъ,

посред-

ствомъ университетских»

лаборантов»

секретным»

путемъ

разспросовъ и дознапій открыл», что конфискованный
тендантом»

Саранчевымъ

отъ времени

подъ

на

цвѣлыо

княземъ Урусовымъ

вывезен»

гдѣ пересушивается

сдачи въ Интендантство,
донес»

Товарищества

хлебъ,

сгнившій,—Перевощиковымъ

съ завода тайно

ный заводъ Баранова,
секретно

заводѣ

Ин-

о чемъ,

начальству.

онъ

Между

въ

на

и

сухар-

сухари

для

Гарничъ-Гарницкій
тѣмъ

на

судебном»

слѣдствіи формальными бумагами и свидѣтельскими показаниями доказано, что означенныя показанія профессора Г а р ничъ-Гарницкаго и его

следственное

производство

о

гни-

лом» хлѣбѣ составляетъ вымышленное показаиіе, такъ какъ
произведенным» по распоряженію генерала Саранчева слѣдствіемъ
хлѣбъ

вполнѣ

доказано,

Перевощиковъ

купцу Гречкину

съ

и

что

сгнившій

князь

тѣмъ,

конфискованный

Урусовъ

чтобы

даром»

отдали

онъ немедленно

вывез»

вонъ изъ завода эту вредную гниль. Далѣе свидѣтель

Гар-

ничъ-Гарницкій показал», что не далеко отъ сл харнаго заг

вода находится тифозное

кладбище,

изъ

могилъ

котораго,

профессор» видѣлъ когда-то торчащими руки и ноги погребенных» турок»; убѣдился, что вода изъ рѣки Лыбеди бралась въ сухарный заводъ не на

хлѣбъ,

а

только

для

по-

жарных» бочек», что изъ колодца Ш у л ь ц а , взято въ заводъ
всего

не болѣе

двухъ бочек» и изъ пруда

Шатовой

нѣ-

сколько бочекъ воды, и затѣмъ, что пробы взятых» по у к а занно врача
сухари

и

хлѣбъ были

Куявскаго
скую

Заславскаго

изъ разных» мѣстъ вод»,

опечатаны печатями подполковника

и Перевощикова и доставлены

лабораторію,

безъ бытности

гдѣ

равно

опечатанные

его Гарницкаго

были

въ университет-

мѣшки
вскрыты

съ сухарями
въ присут-

ствіи членовъ коммисіи п Перевощикова, который во время
химическаго

изслѣдованія сухарей

половину дней.
Что

коммисія

и воды

присутствовал»

Анализ» производился шестнадцать дней...
произведши

химическое

изслѣдованіе про-

дуктовъ,
чтобы
зать

физіологическаго

не

подвергать

то,

что

изслѣдованія

опасности

не

жизнь

производила,

человѣка.

Перевощиковъ былъ приглашаемъ

мисію

для

присутствованія

при

занятіяхъ

ванію

про дуктовъ, — Гарничъ-Гарцкій

дѣтель

профессоръ Алексѣевъ показалъ, что

не

въ

по

Докаком-

изслѣдо-

можетъ.

Сви-

взтяыя

про-

бы водъ, сухарей и хлѣба—были опечатаны печатями предсѣдателя коммисіи маіора Измайлова и одного изъ контрагентовъ.

При вскрытіи

въ лабораторіи воды и сухарей

—

присутствовалъ Перевощиковъ и продолжалъ бывать въ лабораторіи при наблюденіяхъ коммисіи за экспертизой, вода
и сухари оказались

вредными

и потому

коммисія

нашла

излишнимъ физіологическое изслѣдованіе. При вскрытіи опечатанныхъ сухарей,—профессоръ Гарничъ-Гарницкій

вовсе

не присутствовалъ, а присутствовалъ ли маіоръ И з м а й л о в ъ —
не знаетъ.

Коммисія протоколовъ засѣданія по изслѣдова-

нію хлѣба, воды и сухарей не вела;

акта

и вскрытіи

сухарей коммисія

названіемъ

крестьянскихъ — доставлялись

объ опечатаніи

не составляла,

сухари подъ

въ лабораторію

врачемъ Заславскимъ безъ всякой формальности. Х л ѣ б ъ приготовленный

иа

совкинской

маіоръ Измайловъ,

водѣ

предсѣдатель

не вреденъ.

коммисіи,

Свидѣтель

показалъ,

что

пробы водъ взяли по указанію врача Заславскаго. При взятіи пробы воды
что вода

изъ

изъ

канавы

заводской

канавы

рабочіе

на приготовленіе хлѣба

заявляли,
не берется,

что актъ о взятіи нробъ воды былъ составленъ прежде взятія воды изъ Лыбеди

и Байковой

Измайловъ протестовал^

рощи,

и противъ этого

что на коммисію была возложена

обязанность разслѣдовать и дознать изъ какпхъ именно водоемовъ бралъ заводъ воду ' на приготовленіе хлѣба, но проф е с с о р а Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ отъ этого разслѣдованія о т к а з а л и с ь , — п о э т о м у разслѣдованіе
изведено,
но,

а какъ пробы водъ будутъ

не было про-

изслѣдованы

отдѣль-

то при судебномъ слѣдствіи будутъ приняты въ осно-

•ваніе химическія изслѣдованія только той, которая дѣйствительно употреблялась на печеніе хлѣба, a нзслѣдованіе водъ
прочихъ источниковъ

изъ экспертизы

само

собою

исклю-

чится. Хлѣбъ, вода и сухари опечатанные печатями — отправлены

въ лабораторію.

экспертизѣ,

Свидѣтель

присутствовалъ при

и своею печатью опечатывалъ дверь лаборато-

ріи, а также передавал^ печать для этихъ же дѣйствій профессору Алексѣеву.
съ сухарями

При

вскрытіи опечатанныхъ мѣшковъ

и хлѣбомъ онъ,

Измайловъ,

но Перевощиковъ не присутствовалъ,

присутствовалъ;

и Измайловъ видѣлъ

Перевощикова въ лабораторіи не болѣе двухъ разъ. В р а ч ъ
Заславскій передалъ коммисіи сухари крестьянскіе во время
взятія и опечатанія

пробъ воды.

Письмениыхъ

Перевощикову

приглашенія

къ

для

извѣщеній

ирисутствованію при

экспертизѣ,—коммисія вовсе не посылала. Физіологическихъ
изслѣдованій профессора не
вовать

жизніго

казалъ,

что

человѣка.

коммисія

производили — боясь
Свидѣтель

пригласила

•скихъ изслѣдованій сухарей, — и
извелъ
лилъ

химическій
присутствіе

его

для

по-

физіологиче-

онъ, Кистяковскій,

анализъ — воды
клѣтчатки,

пожерт-

Кистяковскій

и

песку

сухарей,
и

про-

опредѣ-

глины,

и

за-

тѣмъ договорилъ уже нѣсколько лицъ для физіологическихъ
опытовъ, но отъ физіологическихъ
такъ

какъ

для такихъ

изслѣдоваиій

отказался,

изслѣдованій требуется много тру-

довъ и времени. При вскрытіи и расдечатаиіи мѣшковъ съ
сухарями присутствовали:

профессора

Гарничъ-Гарницкій,

Алексѣевъ, а также и Перевощиковъ, a маіоръ Измайловъ
вовсе не присутствовалъ. Перевощиковъ былъ въ лабораторіи раза три или четыре. Химическое
пертизу производилъ лично самъ
при
сора

иѣкоторыхъ

только

Гарничъ-Гарницкій

опытахъ

изслѣдованіе и экс-

Кистяковскій,

при

чемъ

присутствовали профес-

и Алексѣевъ;

составленномъ коммисіею объ экспертизѣ

въ

актѣ 1 0

іюля,

продуктовъ,

по-

казаны результаты химическихъ анализовъ, полученные и з -

слѣдованіемъ

произведеннымъ

лично

самнмъ

Кистяков-

же

анализы

производили

скимъ. Оцѣнивать и разбирать показанія профессоровъ Г а р -

Гарницкій и Алексѣевъ,

ничъ-Гарницкаго и А л е к с ѣ е в а съ научной точки

сто

зрѣнія я

онъ

одинъ

и

ницкій и Алексѣевъ

зрѣнія довольно одного сравненія этихъ присяжныхъ

тяковскаго присутствовали.

дѣтельскихъ показаній, для того чтобы
объ

составить

понятіе

актѣ 1 0 іюля и о его, не говорю уже законности,

только достовѣрности. Согласить
противоположныя

показанія

такія

нѣтъ

вѣдь всѣ эти свидѣтели говорятъ

явно

а

діаметрально

никакой возможности, а
объ

одномъ

предметѣ. Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ

и

томъ

всѣми

же

лѣе

только

трехъ-четырехъ

составныхъ частей
скому,

а

вовсе

ие

Гарничь-

не составомъ коммисіи, а про-

Кистяковскій, а профессора

не могу, это дѣло спеціалистовъ, но съ юридической точки
сви-

вовсе не профессора

Гарничь-Гар-

при нѣкоторыхъ опытахъ К и с Перевощиковъ же былъ не бо-

разъ!! Слѣдовательно

слава

сухаря принадлежите
профессорамъ

ему,

открытія
Кистяков-

Гарничь-Гарницкому

и

Алексѣеву! Что физіологическія изслѣдованія по вопросу о^
пригодности сухарей въ

пищу вовсе не потому пе произ-

силами

ведены, чтобы опасаться пожертвовать жизнью человѣка, а

стараются доказать, что химическіе анализы произвели они,

именно только потому, что онъ, Кистяковскій, на подобный

въ составѣ коммисіи при Перевощиковѣ, и въ доказатель-

изслѣдовапія не желалъ

ство этого А л е к с ѣ е в ъ разсказываетъ, что

шихъ трудовъ и много времени. Такимъ

онъ

самъ,

производствѣ опытовъ, даже сосуды ополаскивалъ
рованною водою, и физіологическихъ

при

дистили-

опытовъ не произво-

дили потому, что боялись пожертвовать

жизнью

человѣка!

тратить

непроизводительно
образомъ

больоказы-

вается, что опечатанные съ сухарями мѣшки въ лабораторіи университета торжественно

вскрылись

сами

собою,

а

Кистяковскій подошелъ къ этимъ чуднымъ мѣшкамъ, взялъ

Перевощиковъ объявилъ на судѣ, что онъ вовсе въ комми-

фунтовъ пятнадцать

сіи при опытахъ не только не п р и с у т с т в о в а л ^ но даже ни

подвергнулъ ихъ химическому анализу. Профессора Гарничь-

разу не получалъ вызова для присутствованія при

заняті-

Гарпицкій и Алексѣевъ, узнавъ, что химическіе анализы К и -

мѣш-

стяковскимъ произведены—воспользовались результатами х и -

ковъ съ сухарями онъ, Перевощиковъ, очень желалъ

быть,

мическихъ трудовъ д-ра физіологін Кистяковскаго, и эти ре-

но не получивъ вызова для бытности щри

суха-

зультаты внесли въ актъ коммисіи 1 0 іюля! Можно ли за этимъ

рей и даже не зная когда будутъ вскрываться сухари, при

актомъ признать какое-либо значепіе, въ смыслѣ С} г дебиага

вскрытіи

доказательства? Этими данными вполиѣ

яхъ

коммисіи, и даже

сухарей

при

вовсе

не

вскрытіи

онечатанныхъ
вскрытіи

былъ. Гарничъ-Гарницкій

казываете, что хотя онъ лично не былъ при

вскрытіи

досу-

чудесною силою явившихся сухарей и

чины отъ чего коммисія въ составѣ

объясняются

Измайлова,

Гарничь-

харей, но Перевощиковъ былъ, и при запятіяхъ

коммисіи

Гарницкаго и А л е к с ѣ е в а отказалась составлять

видѣлъ

говорите,

какъ о вскрытіи опечатанпыхъ пробъ продуктовъ,

Перевощикова

восемь

разъ.

Измайловъ

что хотя онъ лично былъ при вскрытіи сухарей, но Пере-

засѣданій

вощиковъ не былъ, a видѣлъ

продуктовъ.

ріи

при

занятіяхъ

Кистяковскій

въ

Перевощикова

коммисіи

доказываете,

что

не
и

болѣе

въ

лаборато-

двухъ разъ,

Гарничь-Гарницкій

для

заиятій

Понятно,

по
что

химическому
эта

при-

протоколы,
такъ

к

изслѣдованію

коммисія

никогда

не

а

занималась

и

Гарничъ-Гарницкому и заниматься въ конмисіи по э к с п е р -

порученными

ей

занятіями,

да

профессору

Алексѣевъ и Перевощиковъ при вскрытіи мѣшковъ съ с у -

тизѣ было некогда, такъ какъ онъ исключительно занимался

харями

секретпымъ разслѣдованіемъ о томъ, что сгнившій подъ к о н -

были,

но

только

не

было Измайлова,

химическіе

фискаціею Интенданта Саранчева хлѣбъ Товарищества

пе-

условіямъ инструкціи, въ составлены которой участвовалъ д о к -

редѣлывается на сухарномъ заводѣ Баранова въ сухари для

торъ химіи Ходнемъ,

сдачи въ Интендантство!.. Занявшись такимъ полицейскимъ

ный хлѣбъ имѣетъ

дѣломъ, профессоръ Гарничъ-Гарницкій уступилъ занятія по

воды профессора находятъ хлѣбъ

э к с п е р т и з ѣ , — д а и добытые

передѣлки гнилого

мало питательнымъ потому, что въ хлѣбѣ и сухаряхъ м н о г а

хлѣба въ сухари, съ цѣлыо обвинить Перевощикова и князя

клѣтчатки, т. е. отрубей 1 3 % , а—докторъ химіи Ходневъ до-

У р у с о в а , не достигли цѣли,

казываете», что въ отрубяхъ имѣется 5 0 %

его доносу слѣдствіемъ,
ничъ-Гарницкимъ
нымъ.

воды въ рѣчкѣ
зная,

факты

такъ какъ

произведеннымъ по

обслѣдованный профессоромъ

фактъ

Удивительно,

имъ

что

Лыбеди,

о гниломъ
коммисія,

хлѣбѣ

оказался

во время взятія

изъ заявленія

а

при

такомъ

выпеченколичеств!*

недоброкачественнымъ

и

питательныхъ ча-

Гар-

стей,

лож-

такъ какъ, по контракту, мука на хлѣбъ, сѣялась не на с и -

пробъ

стороннихъ

доказывающій, что хорошо

5 1 ° / ° воды,

людей,

что воды изъ этого водоема взято въ заводъ не болѣе

и потому животныхъ откармливаютъ

тахъ, а на рѣшетахъ,

отрубями;

что,

то слѣдователыю большая часть

от-

рубей должна была проходить въ муку, и если въ отрубяхъ
оказывается 5 0 %

питательности, то значить, что за исклю-

3 бочекъ собственно для пожарныхъ инструментовъ, въ актѣ

ченіемъ изъ 1 3 % клѣтчатки половины питательныхъ частей

своемъ описываетъ ужасы нечистотъ этой воды и вредность

останется всего 6 1 /2°/о клѣтчатки, а пе 1 3 % ,

хлѣба приготовленнаго на ней, — будучи убѣждена что эта

ваютъ профессора. Н а это гг. профессора Гарничъ-Гарниц-

вода на хлѣбъ вовсе не употреблялась! Далѣе коммисія въ

кій и Алексѣевъ, сознавъ полное уваженіе свое къ знаніямъ

а к т ѣ своемъ 1 0 іюля показа, что въ заводской канавѣ ока-

и указаніямъ доктора химіи Ходнева,

з а л а с ь вода,

имѣющая

65°/о

песку,

воды для хлѣба много написала

и

о вредности

въ актѣ, — будучи

этой
убѣж-

дена, что изъ заводской канавы вода на печеніе хлѣба

не

остались при своемъ

мнѣніи. З а симъ откуда достала коммисія сухари подъ

они были доставлены Интендантствомъ, но это ни чѣмъ не
подтвердилось,

по случаю занесенія

сухарь принесъ съ собою врачъ Заславскій,

пескомъ,

да

и

кромѣ

этого

на-

званіемъ крестьянскихъ—неизвѣстно; нѣкоторые заявили, что

употреблялась, что Товарищество само забраковало эту воду,
канавъ

какъ показы-

и

въ

концѣ концовъ

оказалось, что этотъ
a

слѣдствіемъ

опрашивается, кому же придетъ въ голову мысль, брать на

обнаружено, что самые скверные и испорченные сухари

лриготовленіе

заводѣ собиралъ подполковникъ Куявскій, и уносилъ

хлѣба

воду,

себѣ

65°/о

п е с к у ? Н а такой водѣ и самое приготовленіе хлѣба

невоз-

можно. Этимъ фактомъ

заключающую

доказывается

въ

только

и

въ самыхъ

яркихъ к р а с к а х ъ обрисовывается особенное стараніе и умѣ-

было добыть крестьянскій
довало

пригласить

кого

сухарь
либо

для экспертизы,

изъ

ствовать при томъ,

В о время набиранія

сухарь, словомъ сказать, оформить

с л а в с к і й остренькимъ

воды

изъ канавы,

пробной воды

За-

краешкомъ жестяной кружечкй такъ

сильно втиснулъ въ мелкое песчаное
бутыль

врачъ

какъ разъ

дно

попало

канавы,

что

65°/о песку.

тако-

вые куда-то изъ завода. По моему мнѣнію, ужь если нужно

ніе врача З а с л а в с к а г о набирать пробы воды для экспертизы.
пробы

въ

ставить

Въ

ше

коммисіи

объ этомъ протоколы,

сухари — какіе дали

возраженіе профессорамъ Гарпичъ-Гарпицкому и А л е к с ѣ е в у я

лано

не

товорилъ, что Товарищество обязалось печь сухари, согласно

ковъ

постоянно

было,

Товарищества

присут-

какъ и гдѣ будутъ брать крестьянскій

водить въ присутствіи

въ

то с л ѣ -

а

дѣло,

и

присутствовалъ

опыты

произ-

коитрагентовъ,

и

то вовсе неизвѣстно

результаты...

хотя указывалось

и

на

Ничего
то,

этого

что

при экспертизѣ,

сокасдѣ-

Перевощино дока-

щ

зательства

этому n e

представлено,

то существеннаго не было

и

соблюдено.

при

томъ

самаго-

Нѣтъ журнала,

ве-

т е м » выяснилось, что Гарпичъ-Гарницкій,

отвергая обязан-

ность, которая была возложена на него известною властью,

деннаго коммисіей экспертовъ во время засѣданія по испол-

принимается

н е н ™ обязанностей изслѣдованія надъ водою и сухарями и

хлебъ съ завода и раскрывает»,

намъ профессор» Алексѣевъ заявилъ здѣсь, что такихъ про-

Баранову,

за

разследованіе,

куда

вывезенъ

что хлебъ былъ

чтобы тотъ переделал» его

гнилой
продан»

на сухари и с далъ

токолов» и журналов» ведено вовсе не было. Я не обвиняю

въ Интендантство... Почему Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ

профессоров», которые сидѣли надъ своими ретортами и на-

приняли эту полицейскую должность на себя, а прямую обя-

блюдали за изслѣдованіемъ, но здѣсь веденіе протокола не-

занность, относительно распросовъ

обходимо было для соблюденія формальностей.

Предсѣдатель

знаю,

но думаю,

что едва ли

о воде—отвергли, я не

секретное

разследованіе о

коммисіи экспертовъ Измайловъ долженъ былъ законно об-

проданном» гнилом» х л е б е и доносъ объ этомъ лежитъ на

ставить дѣйствія экспертовъ,—этого не исполнено.

обязанности профессоров» химіи! В м е с т е съ т е м »

Поэтому

оказалось,

совершенно не можетъ быть доказано,

чтобъ коммисія з а -

что никакого х л е б а Гречкину продано не было, а что загнив-

с е д а л а и производила

что

шійся

изслѣдованіе,

и

Перевощиковъ

был» приглашаем» къ этому. Съ другой стороны, разъясненіе того, что Алексѣевъ говорит», что Перевощиковъ,

Гар-

отъ долгаго

лежанія хлебъ

даром»

отдан»

ществом» Гречкину, только чтобъ вывез» эту гниль вонъ. T a J
кимъ

образомъ

если

принять

во внимапіе,

что

нпчъ-Гарницкій, Измайловъ, Кистяковскій говорятъ, не мо-

экспертизы бралась безъ положительна™ дознанія

ж е т » быть ни чѣмъ проверено. Я не имѣю права не довѣ-

изъ к а к и х » именно

рять никому

хлебъ, а только

изъ них»,

но ихъ показанія

друга уничтожают» и значит»,
вскрылись

взаимно

друг»

что сухари для экспертизы

сами собою, и кто именно производил»

экспер-

Товари-

водоемовъ

бралась заводомъ

вода

для

о томъ,
вода

на

по произвольному указанію врача З а с л а в -

скаго, то экспертиза коммисіи теряет» всякое юридическое
значеніе,

такъ какъ производила изследованіе надъ водою,

тизу, остается неизвестным»; хотя есть данныя о томъ, что

которую для употребленія х л е б а никогда не брали. З а к о н »

въ коммисію былъ приглашен» Кистяковскій, для производ-

говорит», что в с е акты по нарушенію должны быть состав-

ства химическаго

всѣ его выводы коммисія за-

ляемы

но въ коицѣ концов»

формальностей.

анализа

и

песла въ актъ изслѣдованія,
ки

неизвѣстно,

нужно сказать

кто

Товарищество

производил»

еще следующее:

поехали на заводъ,
обходимо взять

же

экспертизу?

Гарничъ-Гарницкій и др.

очень хорошо зная,

что имъ тамъ не-

для экспертизы пробы воды,
приготовляло

хлебъ и сухари,

нзъ которыхъ
между

они не пожелали разузнать и разъяснить на месте,
бралась вода
онъ

отверг»

для хлеба.
предложеніе

спроса свидетелей мест»,
ствіе

ие согласное

все-таЗатем»

тем»
откуда

Гарничъ-Гарницкій заявилъ,
о разследованіи

порядком»

Казенныя

съ строгим»

соблюденіемъ

} правленія, заметив»
г

вредность

продуктов», должны составить при посредстве полиціи протоколъ,

въ

момент»

м е с т е нарушепія.

обнаруженія и при томъ

на самом»

Между т е м » въ данном» случае, прото-

кола на м е с т е нарушенія вовсе составлено не бъш), а имущество конфискованное

не передано на храненіе полиціи,

и поличное

т. е. обнаруженная

нарушеніе,

врачемъ

За-

что

славским» вредная вода не опечатана, ие сохранена, а выли-

посредством»

та вонъ. Я утверждаю, что за актом» можетъ быть признана

откуда бралась вода,

съ обязанностями

известным»

какъ дей-

профессора.

Между

сила судебнаго доказательства только тогда,

когда онъ с о -

ставлен» съ соблюденіемъ в с е х » правил» и формальностей

предписанных® закономъ У с т а в а Уголовн. Судопроизводства Г
И потому актъ 1 0 іюля, составленный коммисіею не имѣетъ
значенія. В ъ виду всѣхъ подробно изложенныхъ обстоятельствъ
дѣла,

основанных®

на

добытыхъ

судебнымъ

слѣдствіемъ

фактахъ, имѣю честь просить обвиненіе Перевощикова признать недоказанным®, обвиняемаго признать оправданным®,
а

арестованное

интендантомъ

Саранчевымъ

хлѣбное и м у -

щество возвратить Перевощикову и князю Урусову.

Рѣшеніе мирового судьи 8-го участка г . Кіева
В . А. Дарагана по возбужденному противъ князя
Урусова и П. Д. Перевощикова Кіевскимъ
окружнымъ интендантомъ обвнненію въ просгупкѣ противъ народнаго здравія *).
По Указу Е Г О ИМПЕРАТОРСКАГО В Е Л И Ч Е С Т В А 1 8 7 8 г.
августа 14 дня, мировой судья 8-го участка Кіевскаго мирового
судебнаго округа, въ открытых® засѣданіяхъ 10, 11, 12, 13
и 14 августа, разобралъ уголовное дѣло о капитанѣ князѣ
Дмитріи Урусовѣ и' коллежскомъ совѣтникѣ Петрѣ Перевощиковѣ, обвиняемыхъ Кіевскимъ Интендантствомъ въ проступкѣ
противу народнаго здравія.
Обстоятельства дѣла: Окружное Интендантское Управленіе,
обвиняя подрядчиковъ Перевощикова и Урусова въ приготовленіи
вредныхъ для довольствія солдатъ сухарей, въ отношеніи своемъ
отъ 2 0 іюля за № 3 8 9 3 8 , изложило, что по заключенному съ Интендантствомъ контракту Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К° приняли на
себя подряд® приготовить для военнаго вѣдомства въ сроки, опредѣленные контрактом®, 3 0 0 тысячъ пудовъ сухарей, подъ надзором® интендантских® чиновников®, обязавшись исполнять въ
точности всѣ требованія послѣднихъ въ предѣлахъ инструкціи.
Когда же предсѣдателемъ пріемной коммиссіи подполковникомъ
Куявскимъ и назначенным® въ ту коммиссію врачемъ Заславскимъ было обнаружено, что подрядчики приготовляют® сухари
на недоброкачественной водѣ, которую они брали: 1) изъ Сов*) Примѣчаніе.
В с ѣ показанія свидѣтелей, в ъ этомъ рѣшеніи приведенныя
с о с т а в л я ю с ь дословную выписку изъ нротоколовъ г. мирового судьи каждымъ'
изъ нихъ собственноручно подписанныхъ немедленно послѣ дачи показанія в ъ
самомъ засѣданіи согласно 1 4 3 ст. У с т . уг. судопр.

il

1

скаго пруда; 2) изъ ямъ кирпичная завода Шатовой, и 3) изъ
лужъ около Байковой Рощи и когда имъ было предложено не

употреблять воду изъ упомянутыхъ мѣстъ, а приготовлять сухари на днѣпровской водѣ, то требованіе это не было тотчасъ
исполнено, а врачу Заславскому, приступившему к ъ составленію
акта, были нанесены оскорбленія. По заключенію врача и экспертовъ университета св. Владиміра профессоровъ Гарничъ-Гарницкаго, Алексѣева и К и с т я к о в с к а я , приготовленіе сухарей на
недоброкачественной водѣ признано вреднымъ для здоровья и
иодлежитъ преслѣдованію по 1 1 5 ст. Уст. о Наказ. Х о т я же
по смыслу контракта сухари прежде употребленія ихъ войсками
в ъ пищу свидѣтельствуются и только признанные годными принимаются, но это не исключаете отвѣтственности цодрядчиковъ,
ибо: 1) подрядчики продолжали приготовлять вредные для здоровья сухари и послѣ того, какъ имъ было объявлено, а на
принятую для пресѣченія сего мѣру отвѣчали оскорбленіемъ
врачу, что указываете на намѣреніе ихъ сдать въ казну завѣдомо вредные сухари, въ томъ разсчетѣ, что коммиссія, свидѣтельствующая сухари въ громадномъ количествѣ, по наружнымъ
призыакамъ не можетъ опредѣлить качества воды, употребленной для иерепеченія сухарей, и 2) ст. 115-й Уст. о Наказ,
опредѣлено наказаніе, сверхъ уничтоженія вредныхъ для здоровья ирипасовъ, собственно за приготовленіе этихъ припасовъ,
изъ чего слѣдуетъ, что забраковка ихъ . или уничтоженіе не
освобождаетъ виновныхъ отъ отвѣтственности и наказанія. Н а
основаніи изложеннаго, Интендантское Управленіе, прилагая
копію акта отъ 10 іюля 1 8 7 8 года членовъ коммиссіи по опредѣленію качества воды, употреблявшейся на заводѣ Перевозчиковъ, кн. Урусовъ и І Г для ириготовленія хлѣба на сухари и
степени годности т ѣ х ъ сухарей для употребленія въ пищу, какъ
доказательство употребленія подрядчиками недоброкачественной
воды и ссылаясь на показанія свидѣтелей подполковника Куявскаго и врача Заславскаго, — просило привлечь подрядчиковъ
кн. Урусова и Перевощикова къ отвѣтственности по законамъ.
Затѣмъ въ отношеніи отъ 3 августа за № 1 3 0 по предиисанію
Кіевскаго Окружного Интендантства и по указанію врача Заславскаго, подполковникъ Куявскій просилъ вызвать в ъ судъ
для допроса въ качествѣ свидѣтелей еще 19 лицъ. Обвиняемые
кн. Урусовъ и коллежскій совѣтникъ ІІеревозчиковъ въ проіпеніяхъ, вступившихъ 3, 7, 8 и 9 августа, въ доказательство
невиновности своей просили вызвать свидѣтелей и представили
в ъ опроверженіе обвиненія документы: 1) конію контракта, заключениаго дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ Мордвиновымъ, кн. Урусовымъ и коллежскимъ совѣтникомъ Перевоз-

ни ковы мъ, какъ товарищество на в ѣ р ѣ подъ фирмою „Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К ° " , о иоставкѣ для военнаго ведомства 3 0 0 тыс. нуд. сухарей, инструкцію по наблюденію за изготовлеиіемъ ржаныхъ сухарей; 2) удостовѣреніе жителей (деревни) Демѣевки, Совокъ и Байковой Горы о доброкачественности воды въ колодцахъ Шульца и въ двухъ совскихъ прудахъ,
удостовѣреніе купца Лунева, что изъ пруда съ правой стороны
завода Шатовой, образовавшаяся отъ открытія ключей, брали
для сухарнаго завода воду въ теченіи полусутокъ, что вода та
чистая и употребляется для питья имъ, Луневымъ, и его рабочими, удостовѣреніе чиновника иолиціи, что нѣтъ препятствій
къ иостройкѣ сухарнаго завода; 3) отногаеніе Г л а в н а я Интенд а н т с к а я Управленія № 1 4 7 7 товариществу о назначеніи на
заводъ ихъ подполковника Куявскаго для наблюденія за изготовленіемъ сухарей; 4 ) конію рапорта Іііевскаго Окружного
Интенданта отъ 19 іюня Главному Интенданту съ представленіемъ на разрѣшеніе о назначеніи на заводъ въ с. Рудяково
о с о б а я чиновника для наблюденія за изготовленіемъ и коммиссію для пріема сухарей; 5) отношеніе наблюдающая за нриготовленіемъ сухарей на заводѣ на имя контрагента кн. Дмитрія
Урусова отъ 16 іюня Л» 19 объ употребленіи на печеніе хлѣба
воды исключительно изъ Днѣпровскаго водопровода и изъ пивов а р е н н а я завода Шульца; 6) копію предписанія Окружного
Интенданта подполковнику Куявскому отъ 17 іюня отдѣлить и
опечатать весь хлѣбъ, который былъ приятовленъ на водѣ не
•изъ днѣпровской воды, а изъ лужъ и ямъ, вода въ которыхъ
признана врачемъ Заславскимъ и имъ, Куявскимъ, негодною и
вредною, и КОІІІІО акта объ исполнены этого расноряженія
18 іюня 1878 года; 7) конію съ доклада Кіевскаго Интенданта
командующему войсками Округа отъ 2 0 ііоня № 3 2 7 7 1 о наз н а ч е н ы коммиссіи для опредѣленія, могутъ ли безъ вредныхъ
нослѣдствій для здоровья людей быть употреблены въ пищу т ѣ
сухари и хлѣбъ, кои приготовлены на заводѣ подрядчиковъ Перевощиковъ, кн. Урусовъ и К 0 но донесенію врача Заславскаго
и по акту коммисеіи на негодной и вредной для здоровья водѣ.
8 ) увѣдомленіе Г л а в н а я И н т е н д а н т с к а я Управленія товариществу отъ 11 іюля о распоряженіи освидѣтельствовать воду
не по указанію врача Заславскаго, a дѣйствительно употреблявшуюся на заводѣ и о разрѣшеніи печь сухари на заводѣ Андріевича; 9) копію нредпиеанія Окружного Интенданта подполковнику Куявскому отъ 31 іюля за № 4 0 8 6 3 объ объявлены
кн. Урусову на его прошеніе, что сухари ни въ какомъ случай не могутъ подлежать пріему и что въ виду химическаго
анализа ириятовленныхъ товариществомъ хлѣба и сухарей,

нризнанныхъ негодными и вредными, а потому вопросъ объ употреблены воды изъ тѣхъ или другихъ водоемовъ остается безразличеиъ и дальнѣйшему разслѣдованію не подлежите, какъне можетъ вліять на пріемъ сухарей; 9) увѣдомлепіе Куявскаго
на имя Урусова отъ 22 іюля объ отсрочкѣ пріема сухарей по
5 августа и нредупрежденіе, что если администрация завода,
будетъ усложнять работу коммиссіи по пріему сухарей, то будетъ сдѣлано нредставленіе о командированіи на заводъ вооруженная караула; 1 0 ) сообщеніе подполковника Куявскаго отъ
11 іюля о прекращены дѣйствій завода; 11) справку, выданную
Интендантскимъ Управленіемъ о томъ, что члены коммиссіи, получивъ назначеніе, должны являться къ предсѣдателю коммиссіи и въ случаѣ его требованія предъявлять данныя предписанія, что врачъ Заславскій вступилъ въ исправленіе обязанности 13 іюня, что время нахожденія членовъ въ коммиссіи на
заводѣ считалось со времени ихъ явки на заводъ, а не со времени полученія предсѣдателемъ сообщенія о назначены ихъ,
что председателю о назначенныхъ членахъ въ коммиссію сообщено 14-го, а получено имъ 16 іюня, что о назначенныхъвъ коммиссію членахъ предсѣдатель не обязанъ сообщать контрагентамъ, что недоразумѣніе между членами коммиссіи и контрагентами разрешается предсѣдателемъ и что о назначеніи врача
Заславскаго членомъ коммиссіи было извѣстно подрядчикамъ
15 іюня, такъ какъ Заславскій въ присутствіи ихъ предложилъ составить актъ о недоброкачественной водѣ, что не
было бы дозволено предсѣдателемъ лицу постороннему; 1 2 ) ко-*
пію рапорта врача Заславскаго Окружному Интенданту съ
представленіемъ проекта акта, съ неречисленіемъ, изъ какихъ
источниковъ брали недоброкачественную воду для печенія хлѣба
на заводѣ Товарищества и объ оскорбленіяхъ, нанесенныхъ ему
контрагентами. 1 3 ) Копію сказаннаго проекта акта 15-го іюня.
не подписаннаго членами коммисіи. 14, и 15) копію рапорта Куявскаго на имя Окружнаго Интенданта съ представленіемъ акта отъ 15-го іюня о иризнаніи части воды, употребляемой на заводѣ недоброкачественной и объ употреблены з а водомъ воды изъ днѣпровскаго водопровода, нивовареннаго завода Шульца и въ крайнемъ случаѣ изъ перваго пруда Совки,,
но подъ условіемъ, чтобы въ немъ не купали бы лошадей и
не мыли бы бѣлья. Въ актѣ значится, что онъ объявленъ тогоже 15-го числа контрагентамъ; 16) копію рапорта ОкружнагоИнтенданта отъ 19-го іюня Главному Интенданту съ представленіемъ копіи рапорта врача Заславскаго объ оскорбленіяхъ и
съ заключеніемъ, что обстоятельства, изложенныя въ рапортѣ,
вѣрны, такъ какъ Куявскій и съ своей стороны докладывалъ

•ему Интенданту за нѣсколько дней до нроисшествія съ Заелавскимъ объ употреблены на заводѣ негодной воды и такъ
какъ Заславскій извѣстенъ ему какъ человѣкъ честный, хладнокровный и пользующійся общимъ уваженіемъ. 17) Копію акта
•отъ 22-го іюня, заключенная маіоромъ Измайловымъ и профессорами Гарничъ-Гарницкимъ, Алексѣевымъ и подписаннаго
какъ ими, такъ и контрагентами о томъ, изъ какихъ именно
источниковъ взята ими для изслѣдованія вода по указанію врача
Заславскаго и о взятыхъ ими для изслѣдованія же 4-хъ хлѣбахъ и 2-хъ мѣшкахъ сухарей, приготовленныхъ на водѣ изъ
источниковъ, изъ коихъ взята для изслѣдованія вода и о распоряженіи о вывозѣ изъ завода хлѣба испеченная по 16-е іюня,
какъ подвергнувшаяся нлѣсени и могущая заразить плѣсеныо
остальные помѣщенія съ сухарями и хлѣбомъ. 18, 19, 20, 2 1
и 2 2 ) Акты изслѣдованій воды и сухарей, нроизведенныхъ химикомъ Рожанскимъ 16-го и 17-го іюля 1 8 7 8 года. 2 3 ) Копія
-запроса Интендантомъ Куявскаго на сколько вѣрны слухи, что
конфискованный на заводѣ товарищества хлѣбъ вывозится на
заводъ Баранова, гдѣ и переработывается на сухари и отвѣтъ
Куявскаго, что хлѣбъ отданъ заводомъ Гречкину и 2 4 ) Копію
рапорта подполковника Куявскаго Окружному Интенданту о
томъ, что составленную членами коммисіи статью о сухаряхъ
-завода Товарищества и подписанную ими, князь Урусовъ будто
бы обманомъ взялъ отъ нихъ, какъ полагаготъ съ цѣлію напечатать, поэтому просилъ сдѣлать расиорлженіе о недопущеніи
статьи той, подписанной капитаномъ Прокоповичемъ, штабсъкапитаномъ Саиновымъ, подпоручиками Брянчаниповымъ и Лизынскимъ къ напечатанію и возвращеніи ее въ Кіевъ.
Выслушавъ
объясненія обвинителя поручикаНамврина, возраженія обвиняемыхъ князя Урусова и коллежская совѣтника Перевощикова, ихъ защитниковъ Богданова и Андріевича, показаиія
свидѣтелей и разсмотрѣвъ бумаги къ дѣлу представленный, я
нашелъ,
что Кіевскій Интендантъ генералъ-маіоръ Саранчевъ,
основываясь на личныхъ докладахъ подполковника Куявскаго
и врача Заславскаго и актѣ коммисіи по пріему сухарей о негодности части воды, употребляемой на сухарномъ заводѣ Перевозчиковъ, князь Урусовъ и К 0 , сдѣлалъ расноряжеиіе чтобы хлѣбъ и сухари, приготовленные на недоброкачественной
водѣ, отдѣлить и опечатать, о чемъ донесъ Командующему Войсками Кіевскаго Военнаго Округа, прося образовать
коммисію для опредѣленія могутъ ли приготовленные хлѣбъ
и сухари на негодной и вредной для здоровья водѣ безъ
вредныхъ иослѣдствій для здоровья людей быть употребляемы въ шіщу и полагалъ необходимымъ въ указанныхъ

врачемъ Заславскимь мѣстахъ изслѣдовать воду, определить,
степень годности ея, то вліяніе, какое испеченный на той водѣ
хлѣбъ и сухари могутъ имѣть на здоровье солдате и удостовериться, действительно ли подрядчики употребляли воду изъ
вредныхъ водоемовъ и путемъ анализа определить вредность
продуктов», нриготовленныхъ на недоброкачественной
водѣ.
Предписаиіе Кіевскаго Интенданта объ опечатаніи хлеба и сухарей исполнено в ъ ночь съ 18 на 19 іюня, a коммисія
в ъ составѣ маіора Измайлова и нрофессоровъ университета Св.
Владиміра Гарничъ-Гарницнаго и Алексѣева, прибыв» на с к е занный заводъ 22-го іюня и безъ производства дознанія откуда
бралъ заводъ воду для печенія хлеба, взявъ но указаніго врача
Заславскаго шесть пробъ воды изъ мѣстъ, гдѣ по заявленію его
бралась вода для печенія хлѣба на заводѣ, именно: Совскаго
пруда, пивовареннаго завода Шульца, Глинищъ кирпичнаго завода Шатовой, канавы, проходящей изъ Совскаго пруда чрезъ
заводъ, рѣки Лыбедь и пруда у Байковой рощи близъ железнодорожной арки, а также два мѣшка сухарей и четыре хлѣба и
опечатавъ все это печатями маіора Измайлова и контрагента
Перевозчикова, определила: произвести опыты въ Химической
Лабораторіи Университета въ присутствии контрагента Перевозчикова, который будетъ посѣщать Лабораторіго ежедневно в ъ
часы но назначенію профессора Гарничъ-Гарницкаго, а к а к ъ
х л е б ъ , испеченный на заводѣ по 16 ионя примѣрно 2 , 9 5 4 иуда
и не обращенный въ сухари, покрылся плесеныо, то немедленно
его вывезти, такъ к а к ъ онъ можетъ заразить плѣсеныо остальныя номѣщенія съ сухарями, а въ особенности съ хлѣбомъ. Изъ
акта экспертизы отъ 10 іголя видно, что вода изъ пруда у
Байковой рощи признана негодною, изъ реки Лыбеди, Заводской
канавы и Глинища Шатовой негодною и даже вредною, изъ колодца Шульца негодною но жесткости и пруда въ Совкахъ сравнительно' годною. Что вода въ Лыбеди, въ Заводской канавѣ,
Глинищахъ Шатовой, какъ содержащая въ себѣ большое количество вредныхъ примесей, не можетъ быть употребляема для
печенія хлѣба, сухари же, приготовленные изъ хлѣба, нечеинаго на такой водѣ, содержа въ себѣ кромѣ вредныхъ в е щ е с т в »
этой воды, большое количество мякины, соломы и т. п. признаются не только не пригодными для питанія, но положительно вредными для здоровья. Основываясь на этихъ указаніяхъ, Интендантское Упраиленіе возбудило иреслѣдованіепротиву
Перевозчикова и Урусова, обвиняя ихъ въ приготовлены вредныхъ
для здоровья сухарей и послѣ объявленія имъ о замѣнѣ воды.
Н а судебном» слѣдствіи свидетели,
показали:

но выполнены

присяги

1) Городовой врачъ Заславскгй : былъ назначенъ въ заводъ
Товарищества 12 и 13 іюня членомъ коммисіи по сухарному производству. В ъ заводъ прибыль 13 іюня,
нашелъ
воду въ бочкахъ и срѣзахъ грязную, мутную и даже в ъ одной
изъ бочекъ плавала ряска, на заводе никого не засталъ и
уѣхалъ, сказавъ рабочимъ о цѣли пріѣзда и о назначеніи сухарей; впослѣдствіи дозналъ, что бочки для воды были отъ к е росина. 14 іюня былъ на заводѣ два раза. В ъ первый пріѣздъ
засталъ на заводе Александрова и ту же воду, совѣтывалъ
брать воду изъ Совскаго пруда или Днѣпра, но получилъ отв е т ь , что въ виду краткости сроковъ это невозможно. Второй ра зъ
засталъ на заводе Куявскаго, того же качества воду и съ нимъ
отправился взглянуть, гдѣ для завода берутъ ее. Застали рабочихъ завода, бравшихъ воду черпаками въ бочки при внаденіи
какого-то ручья в ъ Совкинекій прудъ. На вопросъ, почему не
берутъ воды изъ пруда, рабочіе ответили: монахи не позвол я ю ! » . 14 іюня къ свидѣтелю пріѣзжалъ князь Урусовъ и оставилъ карточку. Утромъ 15-го вновь иріѣзжалъ и заявилъ, что
онъ, Заславскій, ничего не понимаете, ходите но заводу безъ
позволенія и бунтуете людей. Отклонивъ предложеніе быть врачемъ на заводё и опровергнувъ заявленіе князя Урусова, свидетель того же 15-го числа въ 11 часовъ утра прибыль на
заводъ. Засталъ тамъ председателя коммисіи Куявскаго, трехъ
членовъ и ту же воду. На вопросъ, г д ѣ берутъ воду, князь
Урусовъ ответилъ, что на заводе Шульца. По личному удостов е р е н ™ оказалось, что изъ самаго сквернаго колодца Шульца
было взято нѣсколько бочекъ воды, а изъ лучшаго колодца не
брали, такъ какъ Шульцъ требовалъ плату. Стали дознавать,
г д е берутъ воду и убедились, что изъ Глинищъ Шатовой. Члены «оммисіи, Сергѣевъ и Саиновъ не были очевидцами, гдѣ
берутъ и какого качества воду, то и предложили имъ было
убѣдиться въ томъ. Предложено было перемѣиить воду въ виду
близости тифознаго кладбища и того, что свидѣтелю извѣстенъ
вредъ отъ употрёбленія въ пищу дурного качества сухаря, отъ
чего въ арміи существовала болѣзнь, называемая солдатами
сухарнымъ поносомъ, но князь Урусовъ отвѣтилъ, что будете
выписывать Невскую воду, а Перевозчиковъ, что выроютъ колодцы. Свидѣтель отвѣтилъ: выроютъ черезъ три недѣли, а сухари пекутъ ежедневно. 22-го былъ на заводѣ съ экспертамипрофессорами Университета и указывал» имъ воду на заводѣ
Шульца, Глинищахъ полковницы Шатовой, Совскомъ пруде, Заводской канавѣ, рѣкѣ Лыбеди и подъ Байковой-Горой. В с е х ъ
бутылей съ пробой воды было взято шесть. Бралъ пробы воды
Ивановскій и другіе, свидѣтель же лично нигдѣ не набирал»

воды. Изъ сказанных® мѣстъ пробы были взяты по свѣдѣніямъ,
что воду брали для завода изъ тѣхъ мѣстъ, кромѣ того изъ
бани Семенова носили воду ушатами на заводъ. 13 іюня воды
на заводѣ Товарищества свидѣтель не выливалъ, a пріемщикъ
воды жаловался ему, что когда онъ вылил® бочку грязной воды, а Васильевъ пожаловался князю, то послѣдній далъ ему
гонку. На вопросы сторонъ: при первом® посѣщеніи завода не
предъявлял® предішсанія, да и не было кому. В ъ заводѣ пробы
воды не взялъ потому, что других® членовъ коммисіи и хозяевъ
завода не было и считал®, что присутетвіе одного Куявскаго не
достаточно. Актъ не составилъ, какъ к ъ тому не былъ вызван®,
своею же властью не имѣлъ права, а когда 15 іюня хотѣлъ составить протоколъ, то его выгнали. Полиціи и понятыхъ не
бралъ съ собою потому, что въ заводѣ была коммисія и подобное
дѣйствіе было бы неумѣстнымъ. Воду съ Совкинскаго пруда берутъ
для сахарнаго завода и она стоячая. На заводѣ Шатовой былъ нѣсколько лѣтъ тому и знаетъ, что вода изъ Глинищ® не годна, а
воду берутъ изъ колодцев®. Мальчикам®, возившим® воду, говорилъ, что въ водѣ той рыбы не можетъ быть, такъ какъ вода не
хорошая. Откуда возили воду, знаетъ отъ пекарей и Ивановскаго. Если Совкинскую воду не мутить, то она была бы годна,
что высказано свидѣтелемъ и въ донесеніи. Изъ Глинища Ш а товой бралъ воду Ивановскій и хотѣлъ было взять изъ меньшаго пруда, но, по заявленію князя Урусова взялъ изъ большего, Ивановскій же бралъ воду и у Байковой горы въ присутетвіи
маіора Измайлова и нѣсколькихъ человѣкъ из® завода, профессора же Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ при томъ не присутствовали. Донесеніе, что вода бралась изъ лужъ и ямъ основано
на томъ, что мѣсто у Байковой-Горы похоже на лужу, а въ
заводѣ Шатовой брали воду изъ ямъ. Видѣлъ, что актъ писали,
но прежде ли того, какъ вода была взята, или позже, не знаетъ.
Воду брали кружкой съ берега, такъ какъ и возчики брали ее
съ берега же. Когда брали воду для экспертизы, то въ теченіи
всего дня лил® дождь съ перерывами. Глубины воды въ Глинищах® не знаетъ. Набрал® ли Ивановскій воду и вылил® её,
или не успѣлъ еще взять, когда князь Урусовъ замѣтилъ, что
не тамъ берутъ воду, не помнит®. Того, чтобы брали воду изъ
меныпаго пруда, не говорилъ и не указывал® свидѣтелей тому.
Когда на нредложеніе брать днѣпровскую воду князь Урусовъ
указывал® на отдаленность завода, a свидѣтель сказалъ: мы, т. е.
комиссія, можем® допустить воду изъ Совкинскаго пруда, но съ
тѣмъ, чтобы ее не мутили, не купали бы лошадей и прочее, то
Урусовъ отвѣтилъ: лучше возить Невскую воду, нежели войти
въ сдѣлку съ тѣмъ подлецом®. Бумаги (прѳдписаніе на свое

имя) свидѣтель князю Урусову не предъявлял® и онъ того не
требовал®.
Подполковникъ Антонъ Куявскгй: Заводъ открыл® дѣйствіе 10 іюня. Вода была мутная. Онъ заявилъ контрагентам®, предложилъ замѣнить воду, доложилъ Интенданту и получилъ распоряженіе настоять. Вода была мутная 10, 11, 12,
13, 14 и 15 чисел®. Брали воду изъ верховинъ Совокъ, Совкинскаго пруда, заводовъ Шульца и Шатовой, рѣки Лыбеди и
канавы, проходящей изъ Совкинскаго пруда чрезъ заводъ Товарищества, что извѣстно свидѣтелю со словъ возчиков® и контрагентовъ. Такъ какъ обѣщаній своихъ перемѣнить воду контрагенты не исполняли, то онъ, свидѣтель, 1 1 и 12 іюня осматривал® водоемы трех® первых® мѣстъ и- застал® въ верховинахъ Совокъ три или четыре бочки, бравших® воду для завода
и у Совкинскаго пруда двѣ бочки, а 14 и 15 въ присутствіи
врача Заславскаго осматривал® воду въ послѣднихъ трех® местах®, при чемъ застали въ заводѣ Шатовой пять или шесть
бочекъ, везшихъ воду для завода. Воду брали черпаками. Кромѣ
ихъ двух® повѣряли воду члены комиссіи Саиновъ, Бѣлобородовъ, Липинскій и Сергѣевъ 14 числа и 15 вечеромъ и предъ
этимъ за день или за два. Съ 16 ігоня по предложенію свидетеля стали брать воду для завода . изъ Днѣнровскаго водопровода, что и продолжали до закрытія завода. Особенно мутная
была вода въ дни дождей. Вслѣдствіе донесенія Интенданту
о недоброкачественности воды, представленія акта и личнаго
заявленія врача Заславскаго было получено предписаніе 18 іюня
вечеромъ опечатать хлѣбъ и сухари испеченные и высушенные
на заводѣ по 16 число, вслѣдствіе чего въ ночь съ 18 на 19
свидѣтель опечаталъ испеченный хлѣбъ 14 и 15 іюня и сухари
со дня открытія завода но 16 число. Сухари т ѣ еще не предъявлялись к ъ сдачѣ, но контрагенты имѣли намѣреніе сдать ихъ,
такъ какъ заявляли, что скрро приступят® къ сдачѣ, отъ комиссіи же зависѣло принять или не принять т ѣ сухари въ виду
того, что они были приготовлены на мутной водѣ. Когда свидѣтель сдѣлалъ замѣчаніе но поводу приготовленія сухарей, то
князь Урусовъ замѣтилъ ему: „по поводу чего вы хлопочете,
солдатское брюхо все с ъ ѣ с т ъ " . Слышал® это штабсъ-капитанъ
Саиновъ и сказано это было до конфискаціи сухарей. Изъ конфискованныхъ сухарей выдано имъ комиссіи, въ составѣ которой были профессора Университета, сухари и хлѣбъ, но количества не помнит®. По требованію Интенданта по пяти фунтовъ
иринятыхъ и конфискованныхъ сухарей выдал® для Интендантства и два мѣшка сухарей но свидѣтельству Мироваго Судьи
8 участка сего округа. Сухарей болѣе никому не вида валъ.

Безъ разрѣіпенія свидетеля сухарей, какъ принятыхъ, такъ и
конфискованныхъ, выдать никто не вггравѣ, сегодня же свидѣтель узналъ отъ штабсъ-капитана Саипова, что одинъ или
болѣе мѣшковъ, точно свидѣтель не помнитъ, Саиновъ выдали»
контрагентамъ изъ числа конфискованныхъ сухарей, на томъ
основаніи, что будто бы онъ свидѣтель разрѣшилъ контрагентамъ взять сухари. Подобнаго разрѣшенія безъ дозволенія И н тенданта онъ дать не могъ, а Саиновъ не имѣлъ права выдать
сухарей. 17 іюня была усмотрѣыа замѣна принятыхъ уже мѣшковъ съ сухарями другими мѣиіками, поэтому было рѣшено
ту партіто сухарей, именно 1 4 4 9 м ѣ т к о в ъ переосвидѣтельствовать. 6 августа при переосвидѣтельствованіи оказалось, что в ъ
1 5 6 мѣшкахъ сухарей-была часть прежде забракэванныхъ, а
другая часть вовсе не свидѣтельствованныхъ прежде и 2 2
мѣшка мелочи. В ъ числѣ 156 мѣшкопъ сказаиныхъ сухарей
конфискованныхъ не было, ручаться, что конфискованные сухари не нодмѣиены, не можетъ. На вопросъ сторонъ: сколько
номнитъ брали пробы воды въ слѣдующемъ порядкѣ: въ верхнемъ Совкинскомъ прудѣ, заводѣ Шульца, заводѣ Шатовой,
р ѣ к ѣ Лыбеди, за желѣзной дорогой недалеко отъ арки и изъ канавы, проходящей чрезъ заводъ; утверждать же этого не можетъ. Помнитъ, что врачъ Заславскій лично набиралъ воду в ъ
заводѣ Шатовой и хотѣлъ ли только взять съ лѣвой стороны,
или уже набралъ было воды—не помнитъ, но когда князь У р у совъ замѣтилъ, что на лѣвой сторонѣ воды не брали, то Заславскій или рабочій—точно не замѣтилъ—набралъ водт с ъ
правой стороны; при этомъ Заелавскій говорилъ, что онъ, свидѣтель Куявскій, будто бы видѣлъ, что брали воду съ лѣвой
стороны, на что онъ Куявскій отвѣтилъ, что не видѣлъ того,
такъ какъ встрѣтилъ бонки съ водою уже на пути. Заславскій
былъ назначенъ в ъ составъ комисеіи но пріему сухарей; муку
невсегда просѣевали, свидѣтель обт* этомъ не доносилъ, но просилъ контрагентовъ строже слѣдить за служащими. Мука принималась на заводъ доброкачественная. О перемѣнѣ воды первый
разъ, оффиціально,т. е. письменно, извѣщены контрагенты 16 іюня.
Члены комиссіи но иріему сухарей обязаны наблюдать и за приготовленіемъ ихъ и по оевидѣтельствованіи муки поднисываютъ
акты. Безъ разрѣшенія свидѣтеля в ъ той части сарая, г д ѣ
хранятся конфискованные и принятые сухари, нѣсколысо дней
тому назадъ, днемъ, прорѣзаны двери, хотя въ сараѣ томь и
безъ того шесть дверей. Отвѣтственность за цѣлость сухарей,
какъ конфискованныхъ, такъ и принятыхъ, лежитъ на контрагентахъ.

• ІПтабсъ-капитанъ Саиновъ. Вода до 15 числа [была мут-

ная, но не вся, а часть ея. 115 числа врачъ Заславскій
предложилъ свидѣтелю свой экипажъ, чтобы осмотрѣть воду
въ Глинищахъ Шатовой, какъ самую скверную, — свидѣтель
ѣздилъ съ Липинскимъ и Сергѣевымъ, смотрѣли воду, но хороша,
или дурна вода, онъ свидѣтель по вкусу разобрать не могъ.
При осмотрѣ сказаннаго м а л е н ь к а я озера воды никто не бралъ,
Бывшіе тамъ люди говорили, что для сухарнаго завода брали
оттуда воду, но фамилій т ѣ х ъ людей они не записали, а воду,
не имѣя сосуда, пробовали черпая рукой. Съ утра 16-го числа
на заводѣ была уже днѣпровская вода. Свидетель съ начала
производства бывалъ на заводѣ по четыре и пять часовъ въ
день. Нилъ ли воду на заводѣ до 16 числа не помнитъ, в ѣ роятно не случалось. Хлѣбъ арестованъ на заводѣ 17 или 18
числа. Князь Урусовъ заявилъ звидѣтелю, числа не помнитъ,
что подполковникъ Куявскій разрѣшилъ ему взять одинъ мѣшокъ конфискованныхъ сухарей и просилъ, какъ д е ж у р н а я
присутствовать при томъ, какъ будетъ брать мѣшокъ тотъ.
Свидѣтель отправился съ кн. Урусовымъ,
Александровымъ,
Рожанскимъ и Каписовымъ (который и вынималъ мѣшокъ),
другихъ не помнитъ, въ складочный сарай, но откуда в з я т ь
мѣшокъ, т. е. изъ конфискованныхъ, или принятыхъ опредѣлить не можетъ, такъ какъ нз дошелъ до ыѣста, гдѣ взятъ мѣшокъ. Хотя и видѣлъ, что Каписовъ вынулъ мѣшокъ, но въ сараѣ
темно и сказать точно откуда взятъ мѣшокъ, не можетъ, да и
не смотрѣлъ въ ту сторону. На вопросы сторонъ: того, какъ
вынулъ Каписовъ мѣшокъ не видѣлъ, но онъ несъ мѣшокъ.
Воду, привозимую въ заводъ, выливали въ полубочки — срѣзы,
стоявшія возлѣ пекарень и употребляли на печеніе хлѣба;
свидѣтель удостовѣряетъ, что большею частію вода была мутная. Отъ рабочихъ сухарнаго завода слышалъ, что воду берутъ
изъ глинищъ Шатовой. Актъ 15 іюня свидѣтель подписалъ,
находя, что большая часть воды мутной недоброкачественной
и указывалъ г д ѣ брать воду. В ъ газетной статьѣ, подписанной
въ числѣ другихъ и свидѣтелемъ, говорится о сухаряхъ, изготовленныхъ послѣ 16 іюня. Статья была приготовлена для передачи на усмотрѣніе подполковника Куявскаго и попала в ъ
печать помимо воли подписавшихъ ее. Послѣ прочтенія обвинителемъ статьи въ № 87 „Кіевлянина" за 1878 г. свидѣтель
сказалъ, что они не могли писать о другихъ сухаряхъ, кромѣ
ими принятыхъ; если же. статья не ясна въ томъ ихъ вина,
какъ лицъ взявшихся не за свое дѣло. Заявленіе газетное
не имѣло цѣлію опровергнуть экспертизу, что свидѣтель подтверждаете. и въ настоящее время. Статью писалъ капитанъ
Прокоповичъ и свидѣтеля никто изъ подрядчиковъ не про-

<силъ подписать статью. — Помнить какъ-то въ началѣ производства работъ на заводѣ, при разговорѣ о водѣ, князь
Урусовъ отвѣтилъ Куявскому, что солдатское брюхо все вынесетъ.
Точнаго выраженія свидѣтель не помнить. Петра Андріевича,
при томъ какъ князь Урусовъ и Каписовъ брали сухари, не
было. Актъ 15 іюня о недоброкаче-ственности воды былъ подписан® въ 7 или 8 часовъ вечера. Князя Урусова и Перевощикова свидѣтель того вечера [не видѣлъ. Актъ написан® вслѣдъ
за происшествіемъ на свѣжуго память, слѣдователыю нужно счит а т ь часть воды. Не зная будетъ ли исполнено обѣщаніе о до•ставкѣ днѣпровской воды, онъ подписал® актъ. Утвердительно
сказать, большая или меньшая часть воды была мутная, сказать
не можетъ.

Поручикъ Василій Бѣлобородовъ. Былъ назначен® на заводъ
с ъ начала производства, видѣлъ, что вода въ срѣзахъ у пекарень
мутная. Ждали назначенія врача Заславскаго, чтобы составить
а к т ъ о негодности воды. Актъ былъ составлен® 16 іюня; свидетель его подписал®. При томъ, к а к ъ комиссія брала воду съ
профессорами, былъ. Указывали мѣсто г д ѣ брали воду комиссіи
князь Урусовъ и служащіе завода. Свидѣтелю рабочіе говорили,
что брали воду изъ Совкинскаго пруда. Мутная вода употреблялась при печеніи хлѣба и по распоряженію комиссіи неоднократно выливалась прочь. О томъ, чтобы не употреблять дурной воды контрагентам® заявлял® до 15 іюня. Свидѣтель лично
приказывал® выливать воду. 14 іюня, врачъ Заславскій испытывал® воду посредством® бумажек® и говорилъ, что хотя вода
мутная, но кое-какъ годится. При этомъ присутствовал® Александров®.

1 8 7 8 г . августа 11 дня явились тяжущіеся, обвинитель представил® отношеніе Интенданта за № 4 3 1 0 2 . Защитник® Богдановъ
представил® жестяную кружку, какъ образчик® какой кружкой
черпали воду для экспертизы 22 іюня.
Свидѣтель подпоручикъ Юліанъ Липинскій. Съ 10 числа
на заводѣ. Съ начала дѣйствія
завода часть воды была
мутная; между 12 — 14 были дожди и вся вода оказалась
негодной. Князь Урусовъ обѣщалъ замѣнить воду, но не исполнил® обѣщанія. Тогда комиссія рѣшила составить актъ, 14-го,
но отложила до 15-го, т. е. до пріѣзда врача, 15-го между
врачемъ и княземъ Урусовымъ вышли недоразумѣнія, актъ
не былъ составлен® и врачъ уѣхалъ, а члены коммисіи составили актъ вечеромъ того дня и подписали 16-го утром®. Откуда брали воду — не видѣлъ, но осматривая воду ранѣе
15 числа на заводѣ Шатовой, слышал® отъ рабочих® того
завода, что брали для сухарнаго завода воду изъ озера или

ставка по правую сторону, по лѣвую же не брали. Свидѣтельѣздилъ осматривать воду но предложен™ подполковника К у я в скаго, одинъ и, кромѣ завода Шатовой, осматривал® водоемы
Шульца и въ Совках®. Чтобы работники брали воду для
сухарнаго завода не видѣлъ. Воду нашелъ у Шатовой и въ.
одном® колодцѣ Шульца негодной, въ другом® же колодцѣ,
и въ Совках® хорошей. Осматривал® воду въ виду соетавленія акта. Вода, привозимая для печенія хлѣба, сливалась,
въ полубочки, открытия, у пекарень и употреблялась для печенія хлѣба вся, т. е. какъ годная, такъ и негодная. Б о л ь шая часть употреблявшейся воды была мутная. Придя на.
заводъ 16-го утром®, онъ нашелъ поду хорошую. Статью, н а печатанную въ газетѣ „Кіевляпинъ", подписал®, такъ какъ.
статья профессора Алексѣева не ясна. Изъ нея можно заключить,
что на заводѣ во все время употреблялась вода негодная. Составив® статью и они не выяснили ею, что 16 только числа
вода употреблялась хорошая. Свидѣтелю случалось пить воду
до 16 числа на заводѣ и пилъ хорошую, какъ помнит®, привезенную изъ Совокъ. Статья составлена по предложен™ капитана Прокоповича, но ни онъ, ни товарищи и ни контрагенты
завода не подговаривали его къ доставлен™ статьи. Между
9 — 1 3 іюля было забраковано приблизительно 3 4 0 0 мѣшковъ
сухарей, какъ оказавшихся съ просом®, ихъ оставили въ старом® сараѣ, а когда переносили въ новый сарай, кажется,
18 числа, то не оказалось изъ числа забракованных® мѣшковъ
2 0 0 . Какая причина была повѣрить предсѣдателемъ Куявскимъ
забракованные мѣшки точно не помнит®, но кажется та, чтообрушился штабель. Свидѣтель при счетѣ мѣшковъ не присутствовалъ и свидѣтельствуетъ со словъ подполковника Куявскаго.
Замѣченная недостача породила сомнѣиіе, не попали ли мѣшки
съ забракованными сухарями въ число принятых® 15 числа,
которые были сложены въ томъ же сараѣ. Поэтому составлен®
актъ о переосвидѣтельствованіи припятыхъ кажется 18 іюля,
при чемъ между принятым® количеством® сухарей 15 числа,
оказались сухари съ тѣми же недостатками, какіе были въ забракованных® между 9 — 1 3 іюня и такнхъ мѣшковъ оказалось.
181. Какой актъ былъ подписанъ имъ 6 а в г у с т а — н е помнит®.
Воду возили на заводъ въ бочках®; чтобы воду брали изъ
канавы возлѣ завода не видѣлъ. Откуда именно возили воду не.
знаетъ. Кажется 14 числа, во второй пріѣздъ врача Заславскаго>
по предложен™ коммисіи стали накрывать бочки, до того н е
закрывали ихъ. Лично воды не выливалъ, но присутствовалъ
очень часто при приказаніяхъ Куявскаго о выливкѣ воды. С ъ
коммисіей ѣздилъ когда брали воду. Порядок®: Совки, гдѣ воду

бралъ рабочій, или сдужащій. Воду брали кружкой подобно
предъявленной и съ берега. Заводъ Шульца, гдѣ взяли воду
изъ колодца по указанію рабочихъ того же завода. Глинища
Шатовой. Врачъ Заславскій указалъ, что бы воду набрали съ
лѣвой стороны, но взялъ воду съ правой стороны, такъ какъ
рабочіе Шатовой сказали, что съ лѣвой стороны воды не брали
для завода. Вернувшись на заводъ, взяли воду въ заводской
канавѣ, пробы опечатали и составили актъ, потомъ поѣхали
опять, но куда не знаетъ, такъ какъ остался на заводѣ. В с ѣ х ъ
членовъ коммисій ие было 15-го при составлены акта, а только
нредсѣдатель, Саиновъ, онъ, свидѣтель, и Сергѣевъ, кажется,
поэтому актъ подписали 16 числа. Одновременно ли былъ подписанъ актъ не помнитъ. Актъ былъ объявленъ коммисіей
контрагентамъ, но 16 или 15 не помнитъ. 16 числа іюня канава заводская была чиста, a послѣ перваго дождя водоемъ
при канавѣ оказался занесеннымъ пескомъ. Сколько актовъ коммисія объявляла контрагентамъ не помнитъ. Называетъ онъ воду
негодной какъ мутную и не вкусную. До 16 числа пробовалъ
хлѣбъ и находилъ въ немъ хрустъ, полагаете, что отъ скверной воды. Врачъ Заславскій былъ на заводѣ 15 ноня въ
цивильномъ сюртукѣ. ІІослѣ пріема сухарей выдается квитанція,
подписываемая предсѣдателемъ. и свидѣтель порядка выдачи
не знаетъ. Была-ли выдана квитанція въ нріемѣ сухарей, которые нереосвидѣтельствованы, не знаетъ. Можетъ ли контраг е н т е распоряжаться забраковашшмъ сухаремъ, не знаетъ.
Контракта не читалъ и не знаетъ. Былъ вызванъ генераломъ
но поводу статьи газетной. Вошелъ князь Урусовъ и подалъ
генералу бумагу. Генералъ ирочиталъ и что-то сказалъ, но что
не помнитъ, ие обраіцалъ вниманія.

Прапорщикъ

Леонидъ Ссріѣівъ.

10-го и 11-го числа вода

на заводѣ была хорошая, 12 числа по случаю дождя мутная и князь Урусовъ велѣлъ вылить воду, что и исполнено.
13-го и 14-го числа воду возили изъ Совокъ, что свидѣтель
точно знаетъ, видѣлъ самъ. 15-го числа вода была изъ^ Глинища Шатовой, привезена была одинъ разъ, но употреблялили ее для печенія хлѣба—не знаетъ. Того же числа по предложен™ председателя коммисіи и врача Заславскаго, свидѣтель,
Лииинскій и Саиновъ ѣздили носмотрѣть воду у ІПатовыхъ Глинищъ, чтобы онредѣлить, текучая ли она и уиотребляютъ ли
ее люди. Рабочіе того завода говорили, одни, что воду уиотребляютъ, другіе—не уиотребляютъ, но большинство рабочихъ,—
что уиотребляютъ и свидѣтель удостоверился лично, что въ нее
проходятъ родники и одинъ изъ нихъ онъ видѣлъ. Вода была
ирѣсная, запаху не было, а о вкусѣ судить не могъ, такъ к а к ъ

пробовали воду съ берега и она была теплая. Когда свидѣтель
передалъ все сказанное Заславскому, сказавъ свое мыѣніе, что
вода хороша, то врачъ Заславскій оспаривалъ его. Съ коммисіею брать пробы воды не ѣздилъ, а былъ на заводѣ и видѣлъ
только, какъ набирали воду изъ канавы и резервуара у завода
и печатали бутылки. Тѣ рабочіе, которые говорили, что водой
не пользуются изъ глинища, имѣютъ колодезь. Вода для иеченія хлѣба употреблялась хорошая.—16 числа но нредложеыію
председателя коммисіи онъ писалъ актъ съ черноваго ему даннаго и писаннаго предсѣдателемъ и подписалъ его, потому что
одинъ не могъ идти иротиву всѣхъ, хотя и высказывалъ мнет е , что вода хороша, но не означилъ этого на актѣ при подп и с а л и его. Вечеромъ 15 числа ему былъ д а т ь а к т а переписать, подписывали актъ кажется 16-го, но означено 15 число,
потому что то былъ день осмотра и освидѣтельствованія воды.
В ъ присутствіи свидетеля контрагентамъ актъ не былъ предъя в л е н ъ . — Н а заводѣ онъ былъ въ коммисіи до 15 іюля, уволенъ
но представлен™ председателя коммисіи и причины, какъ не
идущей к ъ дѣлу, объяснять не желаете. Во время занятія должности Куявскій дѣлалъ ему замѣчанія.—Воду изъ заводской
канавы у систерны бралъ лично врачъ Заславскій кружкой, подобной представленной. Воду, привезенную изъ Глинищъ Ш а товой не употребляли для печенія хЛѣба, а князь Урусовъ приказалъ привезти изъ Днѣпровскаго того же 15 числа водопровода, что на Васильковской улицѣ и ту воду стали употреблять.—

Профессоръ Федоръ Гарничъ-Гарницкгй. Былъ приглашенъ въ

коммисію 2 0 іюня для изслѣдованія воды, употреблявшейся и
пригодности сухарей, какъ питательныхъ веществъ для людей;
въ бумагѣ было сказано и о разслѣдованіи откуда бралась вода.—Прибылъ на заводъ 21 іюня и отклонюсь отъ себя вторую
часть предложенія, какъ к ъ нему не относящуюся. На заводѣ нашелъ Измайлова, Заславскаго, техпиковъ и воинскую коммисію,
былъ и князь Урусовъ и затѣмъ пришелъ Деревозчиковъ.
Сперва осмотрѣлъ все устройство завода, при чемъ обратилъ
вниманіе на его топографическое устройство, находя его не на
мѣстѣ поставленнымъ, именно, на болотѣ, окруженномъ возвышенностями Демѣевки, кладбищемъ, на которомъ хоронили отъ
тифа умеріпихъ турокъ и хоронили дурно и иа то, что въ канаву, прорѣзывающую заводъ, проходите вода, какъ изъ Совкинскаго пруда, такъ и оврага, нолучающаго воду, омывающую кладбище. Затѣмъ врачъ Заславскій неречислилъ мѣста, изъ которыхъ брали воду для завода: канаву прорѣзывающую заводъ,
Глинице Шатовой, Совкинсггій прудъ, Лыбедь, заводъ Шульца.
Бывшій при этомъ подполковникъ Куявскій подтвердилъ, что

поду изъ перечисленных» мѣстъ брали и никто не оспаривал» т
что изъ т ѣ х ъ мѣстъ воды не брали. При осмотрѣ мѣстъ Глинища Шатовой до наружному виду, онъ, свидѣтель, заявилъ о
е я негодности по присутствію въ ней гипсу, черезъ что она
жестка, а князь Урусовъ утверждал», что воду ту онъ даже
употребляет» для чаю. В ъ заводѣ Шульца было заявлено, ч т о
воды взято всего 2 бочки, а у Лыбеди, г д ѣ была врыта бочка
для стока воды, было заявлено, что воду брали только для пожарных» бочекъ. Пробы были взяты со всѣхъ мѣстъ, но при
экспертизе на воду Шульца не обратили вниманія, въ виду
сдѣланныхъ заявленій. За тѣмъ была вода опечатана и в ъ тотъ
же день отвезена в ъ химическую лабораторію Университета.
Вода изъ-нодъ Байковой рощи была взята безъ бытности его,
свидетеля, и профессора Алексеева; но какъ было заявлено,
что оттуда воды не брали, то на воду ту и не было обращено
вниманія, темъ болѣе, что и пользоваться ею не удобно по положенно той местности. При осмотрѣ хлеба и сухарей найдена,
масса плѣсени, покрывающей какъ продукты эти, такъ полъ и
стены. При сушке хлѣба на сухари плесень не уничтожается
и подобные сухари, разстраивая пищевые пути, вредно действуют» на здоровье. Сухари были взяты изъ сарая, въ котором» были проведены нитки отъ столба къ столбу и в ъ - н е к о торых» мѣстахъ положены печати. Чтобы войти въ складъ нужно
было только переступить черезъ нитку, что всѣми, т. е. не мен е е 15 человеками было сдѣлано и затемъ два мешка сухарей
были вынесены безъ поврежденія нитей. Хлѣбовъ изъ другого
помещенія было взято не менѣе 6-ти и войти въ складъ нельзя
было, не разорвавъ нити. К а к ъ хлѣбъ, такъ и сухари были опечатаны печатью председателя коммисіи Измайлова и контрагента и тоже доставлены въ лабораторію. На предложеніе контрагентам» присутствовать при экспертизе, они сперва говорили,
что это лишнее, такъ какъ внолнѣ доверяют», но при настояніи его, свидѣтеля, было сказано, что Перевозчиков» въ 11 часов» 2 2 іюня прибудетъ въ лабораторію, какъ назначенный постоянным» члёномъ отъ завода для присутствованія при химических» изследованіяхъ. Подтвердилъ изложенное въ а к т е 10-го
іюня и заявилъ, что при вскрытіи печати Перевозчиковъ присутствовал», во время изслѣдованія бывал», какъ полагает»,
половину дней, иногда не долго и заявляя, что вѣритъ, уходилъ. Свидетель присутствовал» при пріеме муки, подошелъ к ъ
возу и взглянулъ на сдававшуюся муку. В и д е л ъ муку ужасную,
эта была какая-то смесь. Приняли ли ту муку, не знаетъ. В ъ
тотъ же день видѣлъ, какъ офицер» принес» сухарь Куявскому, говоря, что такого качества сухари представлены къ сдаче.

Свидѣтель видѣлъ сухарь; поверхность его была покрыта мякиной и Куявскій выразился, что мошенничества болѣе терпѣть
не будетъ, а на вопросъ свидѣтеля: а прежде было, отвѣта не
послѣдовало. Свидѣтель слышалъ отъ служителей Лабораторіи,
что забракованный хлебъ изъ завода Товарищества проданъ н а
сухарный же заводъ Баранова, а когда спросилъ Перевощикова,
то послѣдній заявилъ, что проданъ хлѣбъ Гречкину на Печерскъ. Объ этомъ свидѣтель письменно увѣдомилъ председателя коммисіи Измайлова. Н а вопросъ обвинителя сказалъ, что
въ корридорѣ Университета Перевощиковъ встрѣтилъ свидѣтеля,
упрекнулъ почему онъ. не извѣстилъ о вторичномъ посѣщеніи
завода, отвѣтилъ, что не желалъ безпокоить. Перевощиковъ
спросилъ, что найдено, свидѣтель отвѣтилъ, что хлѣбъ и теперь
не хорошъ, хотя лучше. Тогда получилъ предложеніе принять
на себя управленіе заводомъ послѣ окончанія д е л а о сухаряхъ,
но предложеніе это свидѣтель отклонил». Е щ е была встрѣча
возлѣ Казначейства, г д ѣ Перевощиковъ извинился, что не былъ
накануне в ъ Лабораторіи при изслѣдованіи, говорилъ, что зан я т » раздачею денег», предлагалъ объясниться на единѣ. Свидетель высказал» нежеланіе и отъ дальнѣйшихъ разговоров»
избавил» свидѣтеля приход» Шкота и брата Перевощикова. Н а
вопросъ обвинителя свидетель пояснил», что когда онъ отказался отъ предложенія принять управленіе заводомъ на себя, то
Перевощиковъ сказалъ: ни теперь, а по окончаніи сухарнаго
дела, на что послѣдовалъ отвѣтъ: ни теперь, ни послѣ. На вопросъ обвиняемаго Перевощикова свидѣтель показал», что было
предположено произвести химическое, a затѣмъ физіологическое
изслѣдованіе, но какъ химическій анализъ доказал» вредность
припасов», то физіологическое изслѣдованіе произведено не было,
такъ какъ подвергать опасности людей не считали возможным».
22 іюня объ экспертизах» и рѣчи не было. В ъ первый день
экспертизы сухарей не вскрывали. Много разъ свидѣтель видѣлъ
Перевощикова въ Лабораторіи во время экспертизы. Не понравилось свидѣтелю пожатіе руки Перевощиковымъ, потому что
при этомъ просилъ онъ свиданія на единѣ, но не потому что
онъ сказалъ, что раздает» деньги. Свидѣтелей при разговорѣ
этомъ не было. Пробы воды набирали служащіе кружкой, подобной представленной. В ъ Совкахъ Заславскій начал» было
брать воду, но затѣмъ передалъ служителю. Шли дожди въ теченіи многих» дней и в ъ тотъ день, когда брали воду. Отъ
деждей была муть в ъ водѣ, которую нашли. В ъ Лыбеди, напримѣръ, былъ перерѣзъ въ водѣ, а въ настоящее время перерѣзъ
на сушѣ. Качество воды имѣетъ большое вліяніе на приготовленіе хороших» сухарей. В ъ нормальном» хорошо выпеченномъ
и
2

хлѣбѣ должно быть отъ 3 5 до 40°/о воды. Хлѣбъ признан® вредным® не потому только, что неченъ на дурной водѣ, но и по
присутствію въ нем® песку, глины и твердой клѣтчатки, раздражающих® кишечный каналъ. Согласиться съ выводами члена
Техническаго Общества Ходнева о количествѣ воды въ хлѣбѣ не
можетъ. Вода у Байковой рощи и колодца Шульца была изслѣвана, но они изслѣдованію тому не придавали значенія. Актъ
былъ подписанъ послѣ того, какъ были взяты пробы со всѣхъ
мѣстъ, исключая Байковой рощи. Сухарь крестьянскій былъ
представлен® Заславскимъ безъ бумаги и изслѣдованъ для сравненія. Кистяковскій былъ приглашен® въ коммисію по соглашенію членовъ. Сухари были распечатаны при Перевощиковѣ и
членах® коммисіи, но въ отсутствіе свидѣтеля. Фактических® доказательств® приглашенія Перевощикова къ изслѣдованіямъ не
имѣетъ. Вода отъ Байковой рощи была опечатана и Перевощиковымъ, но чьею печатью, не обратил® вниманія. Послѣ опечатанія Перевощиковъ взялъ печать въ карман® и свѣрялъ печати въ Лабораторіи.
Маіоръ Ѳедоръ Измайловъ. По распоряжнію Командующаго
Войсками получилъ предписаніе о назначеніи предсѣдателемъ
въ коммисію по изслѣдованію воды, употреблявшейся на заводѣ по 16 іюня и годности сухарей, на сказанной водѣ приготовленных® по указанію врача Заславскаго. Прибыл® на заводъ 21 іюня. Видѣлъ бочки съ водой, врытыя въ землю: и
вода въ нихъ по случаю сильных® дождей была также мутна,
какъ и въ заводской канавѣ. До 4 часов® ждали, чтобы уткхъ
дождь, затѣмъ отправились брать воду по указанію врача Заславскаго въ слѣдующемъ порядкѣ: 1) Прудъ Совкинскій. Р а бочим® завода была взята бутыль воды. Возраженія со стороны
контрагентовъ, что воды тамъ не брали, не было. 2) Заводъ
Шульца. Взяли воду изъ колодца, контрагенты заявили, что
воды было взято бочки двѣ или три всего. 3) Глинищъ Шатовой. По указанію Заславскаго, что воду брали изъ ближайшаго углубленія, набрали было изъ него воды въ бутыль, но
когда контрагенты заявили, что воды тамъ никогда не брали, а
брали далѣе, то вода была вылита, но была ли выполоснута бутыль свидѣтель не помнит® и воду набрали изъ второго дальнѣйшаго углубленія. Послѣдняя вода была очень чиста и глубина углубленія сажени три отъ поверхности. Вода обоих® глинищъ Шатовой повидимому одинакова и Заславскіи возраженія

контрагентовъ не оспаривал®. 4) Изъ канавы,

что

въ

Сухар-

номъ заводѣ. Когда брали воду, то контрагенты или рабочіе за-

вода, точно не помнит®, возражали, что воду изъ канавы брали
не для печенія хлѣба, а на другія нужды завода. Врачъ За-

славскій указывал® еще воду въ Лыбеди и Байковой рощѣ. Онът
«видѣтель, обязан® былъ взять пробы, профессора же не желали
ѣхать въ оба мѣста. А потому былъ составлен® актъ со включеніемъ пробъ воды и послѣднихъ двух® мѣстъ и затѣмъ отправились. 5) Въ рѣкѣ Лыбеди, здѣсь нашли бочку, врытую въ
дно рѣки, изъ нея была взята проба. Контрагенты утверждали,
что воды изъ Лыбеди не брали. Профессора уѣхали, а въ при«утствіи свидѣтеля была взята вода изъ Байковой рощи.
Еще
на заводѣ контрагенты, а въ пути рабочіе завода заявляли, что
воды у Байковой рощи не брали, но по указанію Заславскаго
проба была взята и всѣ 6 пробъ за печатями свидѣтеля и одного
контрагента по распоряженію подполковника Куявскаго отправлены въ Лабораторію Университета. Хотя на свидѣтеля было возложено порученіе въ составѣ коммисіи произвести изслѣдованіе
откуда именно брали воду, но какъ професора отказались учатвовать въ разслѣдованіи, а онъ свидѣтель не считал® себя
компетентным®, то разслѣдованіе и не было произведено, тѣмъ
болѣе, что свидѣтелю было извѣстно, что воду каждаго источника изслѣдуютъ отдѣльно и если въ послѣдствіи окажется,
что воды изъ котораго либо источника не брали, то можно
будетъ исключить изъ анализа.—Свидѣтель заявлял®, что сперва
нужно взять воду изъ всѣхъ источников®, а за тѣмъ уже составить актъ, но получилъ отвѣтъ, что это безразлично. Были взяты
также изъ числа конфискованныхъ сухарей два мѣшка на выдержку. Конфискованные сухари были сложены въ одном® изъ
сараевъ съ земляннымъ полом® и отдѣлены были отъ другой
части сарая, гдѣ былъ сложен® хлѣбъ, веревками, припечатанными къ столбамъ въ видѣ сѣтки. Нужно было наклониться,
чтобы, не нарушая сѣтки, пройти. Быть можетъ и порвали
веревку, но свидѣтель на это не обратил® вниманія. Хлѣбы
были взяты изъ того-ли самаго сарая не помнить и при входѣ была-ли нарушена сѣтка не замѣтилъ. Взяли хлѣбъ и сухари
въ 6 часов® по полудни и въ сараѣ было довольно свѣтло.
Цвѣль была на полу сарая и на хлѣбѣ и, какъ оказалось въ
Университетѣ, и на сухаряхъ. Сухари были опечатаны также
какъ и вода. Было предложено контрагентам® присутствовать
при экспертизѣ. Перевозчиков® по соглашѳнію съ Урусовымъ
принял® это на себя и ему объявили о ежедневной явкѣ въ
Лобораторію Университета, въ 11 или 12 часовъ дня. Свидѣтель присутствовалъ при экспертизѣ, запечатывал® и отпечатывал® дверь въ Лабораторіи для того, чтобы контрагенты были
увѣрены, что нѣтъ подлога, а иногда, для той же надобности, отдавал® печать -професору Алексѣеву, такъ какъ за
недосугом® присутствовать ежедневно не могъ. Бутыли съ во2*

дой были опечатаны въ присутствіи свидетеля и Перевощикова.
хлѣбъ же и сухари въ присутствіи свидѣтеля, но Перевощиковъ
кажется, не присутствовал» и свидѣтель видѣлъ его въ Лабораторіи не болѣе двухъ разъ, отъ професора же Алексѣева слышал», что онъ видался съ Перевощиковымъ, но гдѣ, свидѣтель
не знаетъ. — Пробуя хлѣбъ, испеченный до 16 іюня, находил»
его горькимъ и съ плѣсенью. Докторъ Кистяковскій профессорами былъ приглашён™ въ коммисію о чемъ свидѣтель донесъ
Командующему Войсками. Врачъ Заславскій отдалъ въ коммисію
крестьянскій сухарь въ то время когда печатали пробу воды.
При экспертизѣ Заславскій не присутствовал». Письменно Перевозчиков» для присутствованія при экспеертизѣ не былъ вызываем» свидѣтелемъ, да и надобности въ томъ не было, такъ
какъ Перевозчиковъ подписалъ актъ. Физіологичеекое изслѣдованіе произведено не было изъ боязни въ виду результатов»
изслѣдованія пожертвовать чьей либо жизнью. Хотя и было
заявлено, что воды изъ рѣки Лыбеди не брали, но какъ въ
хлѣбѣ оказались тѣ же составныя части, что и въ водѣ рѣки
Лыбеди, то свидѣтель и подписалъ актъ. Занятіе по экспертизѣ
продолжалось до 8 іюля ежедневно.

Профессоръ Петръ Алексѣевъ, вмѣстѣ съ профэсоромъ Гарничъ - Гарницкимъ отправился въ заводъ 2 1 іюня, гдѣ засталъ военную коммисію и маіора Измайлова. Подполковник»
Куявскій заявилъ, что находили они воду негодной, но до
назначенія врача и осмотра имъ воды не возбуждали дѣла.
Осмотрѣвъ заводъ, свидѣтель обратил» вниманіе на резервуар» воды между квашнями и на канаву, идущую подъ
складами хлѣба и муки. — Взяли воду изъ Совкинскаго пруда
безъ возраженій. Въ заводѣ Шульца было заявлено, что взято
всего двѣ бочки воды. Въ глинищахъ Шатовой взяли довольно чистую воду и князь Урусовъ утверждал», что она
годна для чаю. Когда брали воду въ рѣкѣ Лыбеди и Заводской канавѣ, возраженій не было. Всѣ пять пробъ были опечатаны на мѣстѣ. Пзъ различных» мѣстъ склада взяли двъ
мѣста сухарей, не нарушив» печатей. Хлѣбъ былъ взятъ иза
другого склада, но были ли нарушены печати, не знаетъ.—Вода
и хлѣбъ были опечатаны печатями ли Измайлова и одного изъ
предпринимателей.—Вода изъ Байковой Рощи была взята безъ
бытности свидѣтеля и представлена опечатанной вмѣстѣ съ
другими пробами того же дня въ Лабораторію. На другой день
было приступлено къ экспертизѣ. Результаты изложены въ актѣ.
Въ виду заявленія, что изъ Байковой Рощи и завода Шульца вода
не бралась, вода этихъ мѣстъ только показана въ таблицѣ, но ей
не было дано значенія въ актѣ.—При вскрытіи въ Лабораторіи воды

и сухарей присутствовал» и Перевозчиковъ. Въ актѣ сказано, чтобы присутствовал» при экспертизѣ одинъ изъ предпринимателей
и когда согласился присутствовать Перевотчиковъ, то ему объявлено было, что экспертиза начнется 22 іюня: этого числа онъ
былъ и продолжал» и далѣе наблюдать за экспертизой и однажды на замѣчаніе Перевозчикова, что онъ свидѣтель влилъ,
что-то въ воду, свидѣтель показал» Перевозчикову, что вода
была влита дистилированная, обыкновенно употребляемая при
лромывкѣ сасудовъ. — Вода изъ трехъ мѣстъ и сухари положительно негодны, въ чемъ убѣдившисъ они нашли физіологическое изслѣдованіе излишним».—Отъ производства дознанія гдѣ
брали воду свидѣтель отказался, а предприниматели заявили,
что они не будутъ отрицать этого, чтобы не допускать дознанія.
Вода Заводской канавы никуда не годна, потому что, въ нее
стекает» вода съ кладбища и вообще мѣсто сырое, болотистое.
Когда вскрыты сухари, не помнитъ, но не въ первый день. При
вскрытіи сухарей професоръ Гарничъ-Гарницкій не присутствовал»: присутствовал» ли Измайловъ не помнитъ. Сухари вскрыты между 11 часами утра и 2 дня. Коммисія протокола по
изслѣдованію не вела; актъ вскрытія сухарей не былъ заключен»,
а былъ составлен» актъ 10 іюля. Нѣсколько дней предъ днем»,
когда брали воду и въ самый тотъ день, шелъ дождь. — Сви
дѣтель съ дрожекъ видѣлъ какъ Заславскій и другіе, шли
чтобы взять воду съ лѣвой стороны глинищъ, но какъ было
заявлено, что съ лѣвой стороны не брали, то и не начинали
тамъ брать воду. Хлѣбъ, испеченный на Совкинской водѣ, не
вреден». Во второй пріѣздъ коммисіи на заводъ хлѣбъ былъ
дѣйствительно хорош», но изъ непросѣянной муки и свидѣтель,
отломив» кусок», нашел» цѣльный колосъ. Крестьянскій сухарь
былъ доставлен» Заславским». Кладбище къ заводу ближе, чѣмъ
Совкинскіе пруды.
Докторъ Василій
Кистяковскт. Былъ приглашен» въ
коммисію для физіологическаго изслѣдованія сухарей, но убѣдившись, что сухари содержать золы отъ 2 до 4,4°/°, a нѣкоторые далее до,7°/° и что въ них» много отрубей, мякины,
песку и глины, отказался, тѣмъ болѣе, что опыты требовали
много труда и времени. При вскрытіи мѣшковъ сухарей присутствовали: профессора Гарничъ-Гарницкій и Алекеѣевъ, онъ,
ІІистяковскій, и Перевощиковъ, маіоръ Измайловъ не присутствовала Мѣшки вскрыты кажется 23 числа, около 12 часов». Печати Перевощиковъ осматривал» и первое время бывал» часто въ Лабораторіи раза 3 — 4 . Свидѣтель взялъ сухарей
для экспертизы 15 фунтовъ и производил» ее лично, при иѣ-

которыхъ опытахъ
Гарничъ-Гарницкій

присутствовали профессора Алексѣевъ
и изслѣдованія вошли въ актъ.

и

Технологъ A полинарій Рожанскій, служить въ Кіевскомъ От-

дѣленіи Императорская Р у с с к а я Т е х н и ч е с к а я Общества и былъ
командированъ предсѣдателемъ на заводъ князя Урусова, чтобы
взять воду и сухарь для изслѣдовапія. Прибылъ 16 іюня на с у харный заводъ около часу дня. При свидѣтелѣ князь Урусовъ обратился к ъ подполковнику Куявскому съ просьбой дать сухарей
конфискованныхъ. Куявскій спросилъ сколько и оффиціально
или частно. Князь Урусовъ сказалъ, что одинъ мѣшокъ и оффиціально. Куявскій отвѣтилъ: хорошо. Затѣмъ минутъ черезъ 15
послали к ъ Куявскому, чтобы онъ былъ лично при выдачѣ сухарей, но оказалось, что Куявскій уѣхалъ съ завода. Тогда У р у совъ, обратясь къ присутствующимъ, сказалъ: „нойдемъ" и в с ѣ
пошли вмѣстѣ, именно: Урусовъ, Александровъ, офицеръ, т е х н о логъ, фамилій которыхъ не знаетъ. Андріевичъ былъ въ заводе,
но ходилъ ли вмѣстѣ, не помнитъ. Вошли во второй этажъ, или
чердачный, сарая, который былъ предъ тѣмъ запертъ. Кажется,
князь Урусовъ приказалъ взять мѣшокъ, что и исполнилъ рабочій и отнесъ въ контору, г д ѣ и оставилъ. Ушли по воду, которую и набрали въ Совкинскомъ пруде и Глинищѣ Шатовой,
В з я в ъ изъ мѣшка фунта 4 сухарей и пробы воды онъ возвратился въ К і е в ъ и оставилъ пробы въ Технической Лабораторіи
Университета. Изслѣдовавъ воду и сухари, онъ результаты
представилъ въ бюро Техническаго Общества, откуда дубликаты были присланы ему, свидѣтелю, и выданы князю J русову чрезъ Александрова. Дубликаты подписаны имъ, свидѣтелемъ. Представленные обвиняемыми пять дубликатовъ призналъ. 17 іюля были имъ взяты пробы воды, въ колодцѣ Ш у л ь ца и изъ крана Городского водопровода. Воду въ Совкинскомъ
прудѣ, выѣхавъ на средину, бралъ въ бутыль, выкачавъ изъ
н е я воздухъ посредствомъ трубки. Сухари не имѣли нлѣсени,
или цвѣли, взятые имъ изъ мѣшка. По прочтеніи экспертизы,
сдѣланной свидѣтелемъ, изслѣдованіемъ сухарей, онъ заявилъ,
что сухари должны быть признаны доброкачественными. Ни
в ъ совкинской, ни въ днѣпровской, ни въ шатовской в о д ѣ
ядовитыхъ веществъ нѣтъ, но въ послѣдней водѣ гараздо болѣе сухого остатка, нежели въ другихъ образцахъ, такъ: относительно совкинскихъ въ 1 0 разъ болѣе. Конфискованы ли
т ѣ сухари, или нѣтъ, изъ числа которыхъ взяты сухари по у к а занію князя Урусова, онъ не повѣрялъ, т. е. о томъ никого н е
спрашивалъ и утвердить, что сухари т ѣ конфискованы, не можетъ.—Свидѣтель лично отдѣлилъ сухари сверху мѣшка безъ
выбора и взялъ и х ъ . — А к т ъ при взятіи сухарей не составлялся.

Докторъ Александръ Садовскій. Съ 15-го іюня состоите вра-

чемъ при з а в о д е . — К а к у ю воду у потреб ля лъ заводъ на печеніе
хлѣба не смотрѣлъ. Видѣлъ, что бочками возили на заводъ отъ
водопровода, говорили, что воду употребляли только днѣпровскую.—Сухари свидѣтельствовалъ по вкусу, находилъ хорошими, хлѣбъ былъ тоже хорошъ. Свидѣтель заключаете это изъ
того, что больныхъ, сравнительно, было мало.—Въ больницѣ
заводской больныхъ не было, пользовались на ходу. Изъ того,
что не смотря на дождливую погоду было только несколько
случаевъ заболѣванія лихорядкой, приходите къ заключенію,
что мѣстность не условливается болѣзнями. Точно не определите, но было рабочихъ 1 0 0 0 и болѣе; лихорадочныхъ случаевъ
1 8 - т ь . При посѣщеніи генераломъ Сараичевымъ завода присутствовалъ и видѣлъ въ мѣшкахъ конфискованные сухари. Х л е ба генералъ не пробовалъ, а сухари, которые въ то время принимались, нашелъ хорошими и говорилъ, чтобы лучше только
ихъ сортировать—Сухари т е и Совкинскую воду пробовалъ и
находилъ ихъ хорошими. Свидетель все время присутствія Саранчова на заводе сопровождалъ его и ездилъ въ Совки. Былъ
при томъ, какъ Саранчевъ сказалъ Куявскому: „старикъ, отношусь к ъ твоей честности и опытности, надеюсь, что и далее
будешь продолжать также дело, не стесняя контрагентовъ".
Генералъ или его сынъ е л ъ конфискованный сухарь, но кто не
помнитъ. Сколько именно въ числе рабочихъ было подепщиковъ не знаетъ.—По высказаннымъ даннымъ свидетель не призн а е т е местности завода вредной, хотя для точнаго опредѣленія
нужно было бы продолжительное время.

Докторъ Браниславъ Шенфельдъ. Съ 22 іюня состоите чле-

номъ коммисіи, назначенной дтя пріема сухарей и наблюденіемъ
за печеніемъ хлеба.—Сухари конфискованные виделъ; именно,
ему было заявлено, что сырость на заводе можетъ повліять н а
нихъ. Онъ потребовалъ сухарь и когда ему подали, то нашелъ
его сухимъ, обыкновенная вкуса, не отличающимся отъ другихъ
сухарей по наружному в и д у . — Х л е б ъ конфискованный виделъ в ъ
сарае на полкахъ, вкусъ хлеба былъ обыкновенный, но на некоторыхъ х л е б а х ъ была плесень и ему заявлено, что хлебъ лежите
уже около 6 дней — П л е с н и на полу и на полкахъ не видно;
подробно хлеба не осматривалъ, но плесень была на меныпемъ
количестве хлѣбовъ и на скважинахъ хлѣбовъ, внутри же не
было.

Технологъ Евгенгй

Александровъ,

строитель завода. Съ 10

на 11-го іюня воду брали изъ водоема при заводе, куда она проведена изъ Совкинскаго пруда. Шелъ дождь, занесло канаву, поэтому 12 брали воду изъ Совкинскаго пруда непосредственно.—

13 іюыя пріѣхалъ на заводъ врачъ Заславскій, испытывалъ воду
бумажкой и вѣроятно, не зная откуда вода,совѣтывалъ сойтись съ
Совскимъ мельникомъ относительно воды. 14 числа по предписанию Куявскаго взяли часть воды изъ завода Шульца, а по
указанію водовозовъ и изъ другихъ мѣстъ, въ томъ" числѣ изъ
глинищъ Шатовой, но всю эту воду администрація завода забраковала и для прекращенія пререканій стали возить воду съ
15-го числа іюня изъ днѣпровскаго водопровода и возили до
закрытія завода. Какого числа не помнитъ Куявскій получилъ
иредписаніе опечатать хлѣбъ и сухари, испеченные и высушенные до 16-го іюня. Печатали послѣ полуночи. Отъ времени
опечатанія до пріѣзда коммисіи, въ еоставѣ коей присутствовали профессора Университета, прошло около двухъ недѣль.
Хлѣбъ зацвѣлъ, сухарей свидѣтель, какъ зашит ихъ въ мѣшки,
не смотрѣлъ. Хлѣбъ все время пекли на хорошей водѣ, а тотъ
хлѣбъ, который былъ испеченъ на мутной водѣ съ 11-го на
12-е іюня, заводъ самъ забраковалъ и, когда былъ пріостановленъ заводъ, нересушилъ на сухари, которые и въ настоящее
время на лицо въ заводѣ. Подполковникъ Куявскій зналъ, что
хлѣбъ забракованъ заводомъ и когда печаталъ хлѣбъ и сухари,
то лично разрѣшилъ отдѣлить забракованный хлѣбъ заводомъ,
отъ хлѣба, подлежавшая аресту. Гречкинъ торгуетъ сухаремъ
для скота и ему былъ отданъ хлѣбъ даромъ, опечатанный Куявскимъ, который и офицеры видѣли, какъ вывозили хлѣбъ 2-го
или 3-го іюля. Коммисія брала воду въ дождь и пережидали
въ заводѣ пока онъ утихнетъ. Сперва взяли воду въ Совкинскомъ прудѣ, съ берега кружкой, затѣмъ изъ колодца Шульца
и въ глинищѣ Шатовой. Въ послѣднемъ мѣстѣ врачъ Заславший сталъ было брать воду съ лѣвой стороны, но когда князь
Урусовъ заявилъ, что воды тамъ не брали, a рабочіе съ противуіюложной стороны стали кричать, что вода негодна, то
Заславскій выплесиулъ воду и набралъ съ правой стороны, но
выгголоскалъ ли онъ предъ тѣмъ бутыль, свидѣтель не видѣлъ.
Отъ завода Шатовой отправились за Байковую гору и за полотномъ желѣзной дороги подъѣхали къ лужѣ, гдѣ врачъ Заславскт сталъ набирать воду. Подошли рабочіе и объявили,
что въ томъ мѣстѣ никто не бралъ воды. Заславскій обратно
вылилъ воду. При этомъ по указанію Заславскаго подъѣхали
къ Лыбеди и прямо изъ рѣки набрали въ бутыль воды. Воду
бралъ кажется Ивановскій. Въ рѣку Лыбедь была врыта бочка,
чтобы изъ нея брать воду для пожарныхъ бочекъ. Взяли оттуда для этой надобности бочекъ 10-ть, но какъ нашли неудобнымъ, то прекратили; взяли воду также изъ заводской канавы и всѣ пробы воды печатали на мѣстахъ. Сухари и хлѣбъ

были взяты прежде пробъ воды и по опечатаніи были оставлены въ конторѣ. Профессора уѣхали въ Кіевъ, а Измайловъ
и Заславскій ѣздили еще куда-то, откуда и привезли еще бутыль воды. Изъ завода пробы были увезены въ тотъ же день.
Когда Заславскій набиралъ воду не изъ водоема, а изъ заводской канавы, то свидѣтель замѣтилъ, что онъ беретъ не воду,
а густую массу. Заславскій отвѣтилъ: знаю что дѣлаю; князь же
Урусовъ остановилъ свидѣтеля сказавъ: оставьте, они на насъ
не обращаютъ вниманія. Свидѣтель былъ при носѣщеніи завода
генераломъ Саранчевымъ, который нашелъ муку, хлѣбъ и сухари хорошими, пробовалъ конфискованный хлѣбъ и тогда еще
не вывезенный и сухари и находилъ ихъ тоже хорошими и
уѣзжая, обратясь къ подполковнику Куявскому сказалъ: ну, старикъ, не обижай подрядчиковъ, все будетъ хорошо. Два раза
свидѣтель слышалъ, какъ Заславскій говорилъ: если бы сошлись
со мною, то не было бы и дѣла. Свидѣтель директоръ завода,
т. е. управленіе заводомъ лежитъ на немъ и онъ получаетъ
извѣстный нроцентъ съ пуда сухаря. Сухарей по раепоряженію
Интендантства было опечатано б'/з тысячъ, a хлѣба около четырехъ тысячъ. Печеніе хлѣба на заводѣ производилось день и
ночь. Гречкинъ поступилъ на заводъ 1-го іюля подрядчикомъ
по печенію хлѣба отъ нуда.
Александръ Васильевъ. Имѣетъ три бочки и посылаетъ рабочихъ. Первый день начали возку съ полдня, привезли воду на
заводъ изъ колодца Шульца, Совокъ и Лыбеди; сказали, что не
годится, а о Лыбеди говорили, что для пожара; на другой день,
въ день освященія завода, привозили воду изъ Глинища Шатовой, а съ полдня уже стали возить изъ водопроводнаго днѣпровскаго крана и свидѣтель возилъ воду не болѣе недѣли. Когда
свидѣтель заявилъ доктору, что посланъ къ водопроводу за
водой, то Заславскій отвѣтилъ: „не мое дѣло, берите гдѣ хотите". При томъ, какъ сливали воду рабочіе его, не присутствовала

Михаилъ Зайцовъ. Поступилъ возчикомъ воды 12-го числа;
возилъ 12, 13 и до ноловины 14-го іюня отъ водяной мельницы,
не доходя Совокъ. Съ полдня 14-го числа прекратили оттуда возку, 15 -го свидѣтель не возилъ воды, а съ 16 до закрытія завода
возилъ изъ днѣпровскаго водопровода; свидѣтель же отвезъ бочку
въ рѣісу Лыбедь, гдѣ ее и вкоиали.
Матвей Маевскій. Откуда возили воду не знаетъ, но вода
была чистая, бочки содержались чисто и накрывались.
Николай Романовскій. Воду съ открытія завода до 11 числа
брали изъ ямы, что въ заводѣ, куда она проведена канавой изъ
Совокъ. Съ 11 числа откуда возили воду не знаетъ, очевидцемъ

не былъ, а слышалъ отъ пекарей и других® рабочих®, что отъ
полустанка и Шульца. На вопросъ обвинителя сказалъ, что с ъ
11-го до 15-го вода употреблялась для печенія дурная. Съ 1 5 - ю
свидѣтель почти не былъ н а заводѣ и 17-го разсчитанъ. В ъ ночь
съ 10 на И число былъ сильный напор® воды, сорвало мостик® и переполнило заводскую яму. Вода была мутная, съ песком®; съ начала хотѣли ей дать отстояться, a затѣмъ стали
брать какая была и замѣшивать тѣсто. Когда Заславскій замѣтилъ служащим®, что вода скверная и не годная, то это было
передано князю, который объявилъ, что разсуждать не ихъ дЬло.
Когда пекарь вылил® воду, какъ грязную, а это узнал® князь,
то за это разсчиталъ свидѣтеля *).

Генералъ-маіоръ Михаилъ Саранчевъ показалъ, что подполков-

ник® Куявскій, по заключеніи контракта съ Товариществом®, был®
назначен® въ заводъ наблюдающим® за приготовленіемъ на заводѣ
сухарей Главным® Интендантством®, а военная коммисія назначена Командующим® войсками по представленш свидѣтеля, членами ея назначены офицеры и врачъ, а
В с л ѣ д ъ за открыгіемъ производства на заводѣ Куявскій заявили
о негодности воды, употребляемой заводомъ на п е ч е т е хлѣба.
Свидѣтель замѣтилъ Куявскому, что слѣдовало немедля запретить брать дурную воду, приказал® наблюдать, чтобы упо ребляли доброкачественную и не допускать противнаго. Докладывал® ли свидѣтелю о томъ же в р а ч ъ - н е помнит®, но когда
былъ представлен® коммисіей актъ о негодности Употребляемой
на заводѣ воды, то сдѣлано было распоряженіе объ арестованы
и с п е ч е н н а я на дурной водѣ хлѣба и высушенных® сухарей а
также о п р о и з в о д с т в слѣдствія и экспертизы. По распоряженпо
Командующаго Войсками была составлена коммисія изъ председателя отъ Штаба Военнаго Округа и профессоров® университета. По заявленію контрагента Неревозчикова, свидѣтель посѣтилъ заводъ. Нашелъ заводъ роскошно устроенным®, но на
низменном® мѣстѣ и совѣтовалъ окопать заводъ рвомъ. Х л ѣ б ъ
и сухари, к а к ъ испеченные в ъ послѣднее время, так® и арестованные, нашелъ одинаковаго качества, мякоть сырой, скользКІЙ, что указывало на нрисутствіе ячной муки Пробовалъ хлЬбъ
и сухари, нашелъ вкус® о б ы к н о в е н н а я хлѣба, давал® и сыну
пробовать и хрусту не чувствовал®, но имѣетъ вставные зубы,
ѣздилъ въ Совки, г д ѣ водяная мельница, указывающая, что
вода текучая и пробовалъ, давал® и сыну пробовать и находил® воду хорошею. Перевозчиков® познакомился съ свидетелем® и, будучи у него послѣ возбуждены дѣла объ оскорблены
* ) Г . - М . Саранчевъ не пожелалъ явиться къ Мировому Судьѣ въ засѣданіе,
а потому онъ и допрошенъ на дому.

Урусовым® Заславскаго, высказывал® сожалѣніе, что вступил®
съ Урусовымъ въ дѣло и что готов®, въ виду горячности и
безтактности послѣдняго, отказаться и забыть о барышах®, а далеко позже до посѣщенія свидѣтелемъ завода Перевозчиков®
сказалъ свидѣтелю: я не смѣю предложить вамъ вознагражденіе, но позвольте въ виду трудов® дѣлопроизводителя вашего
предложить ему. Свидѣтель высказал® Перевозчикову, что онъ
оскорблен® имъ и замѣтилъ, что подобнаго рода предложеніе
дѣлопроизводителю можетъ со стороны послѣдняго вызвать для
него, Перевозчикова, дурныя послѣдствія, которыхъ онъ не ожидает®. Сказалъ это потому, что дѣлопроизводитель человѣкъ
молодой и могъ погорячиться. При первом® посѣщеніи свидѣтель спросил® Перевозчикова, не братъ ли онъ Перевозчикова,
с л у ж а щ а я въ К і е в ѣ и котораго онъ знаетъ съ хорошей стороны; получив® утвердительный отвѣтъ, спросил®, знаком® ли
онъ с ъ дѣломъ, взятым® на себя. Когда же Перевозчиков® отвѣтилъ, что положительно не знакомь, то высказал® сожалѣніе,
что берется за дѣло, ему незнакомое, и, к а к ъ ежедневно нужно
сдать до 5 тыс. сухарей, то высказал®, что едва ли управятся.
Сказалъ это въ виду случаев®, бывших® на других® заводах®.
На вопросы защитников® показалъ, что на заводѣ сопровождала
его толпа; въ числѣ ея были Александров® и Садовскій. Снять
арестъ не считал® себѣ вправѣ до заключенія экспертизы. Н е
помиитъ чѣмъ разрѣшилъ сомнѣніе, встрѣченное Куявскимъ при
исполнены предписанія объ ареетѣ. Неисполненіе Товариществом® виолнѣ з а к о н н а я требованія Куявскаго о замѣнѣ воды,
повтореній того же и представленіе коммисіей акта повлекло
за собою арестованіе продуктов® и возбужденіе дѣла, хотя сухарь, по силѣ контракта, и могъ быть не принять. На словах® Куявскій заявил®, что воду брали изъ лужъ и ямъ и о
недоброкачественности воды. Было ли употреблено въ актѣ, что
воду брали изъ лужъ и я м ъ — н е по мнитъ. О предложеніяхъ,
сдѣланныхъ Перевозчиковымъ, онъ ни кому незаявлялъ, свидѣтелей при томъ не было и Перевозчиков® послѣ вышесказанных® имъ предложены перестал® самъ бывать у свидѣтеля. О
томъ, что кн. Урусовъ участвовал® въ другой компаніи по производству сухарей свидѣтель не знаетъ, но съ однимъ изъ товарищей, Оболенским®, кто-то пріѣзжалъ к ъ нему, быть можетъ
то и былъ князь Урусовъ. Перемѣнить порядок® пріема сухарей свидѣтель совѣтовалъ Куявскому въ виду сбереженія времени и интересов® подрядчиковъ, именно говорилъ, чтобы сухарь до насыпки его въ мѣшки свидѣтельствовать, чрезъ что
выиграют® время, будетъ видно достоинство к а ж д а я сухаря и
н е будетъ крошки.

Александр
Кузнецова
Поступил» н а заводъ въ отдѣленіе
г д ѣ разрѣзаютъ хлѣбъ для печенія сухарей, 12-го ч и сла утверждаетъ, . ч т о до 15-го числа іюня воду брали изъ
заводской канавы. Утвердительно сказать что брали ее во всѣ
дни эти не можетъ, но три дня брали. Изъ Днѣпра стали (возить) пользоваться съ 1 6 числа. Вода изъ канавы была вонючая
имѣла цвѣтъ молочный и была съ песком». Х л ѣ б ъ былъ
дѵрко выпечен», отставала корка и въ хлѣбѣ было присыпано
просо. Просѣевалась ли м у к а - н е знаетъ, но присутствіе проса
о б ъ я с н я е т » , что не просѣевалась. Воду носили ведрами изъ канавы въ номѣщеніи, г д ѣ замѣшивали хлѣбъ. Свидѣтель заявилъ о
недостатках», находимых» имъ въ хлѣбѣ, Родіонову, но заявленіе это Родіоновъ оставилъ безъ вниманія. Родюновъ был» подрядчиком» по сушкѣ сухарей. Жалованье получал» отъ Родіонова, служа у него. Водоема при канавѣ не было. Послѣ
1 5 іюня съ врачемъ Заславскимъ не видался. Узнал» отъ з а славскаго н а заводѣ, г д ѣ онъ заявлял» о томъ, что вода не
хороша и хлѣбъ недоброкачественный.
Корнѣй
Литвиненко.
Свидѣтель двумя бочками возил»
воду н а заводъ изъ перваго ближайшаго къ заводу пруда
полдня, затѣмъ н а другой день пзъ второго пруда четыре
или пять разъ привезли и послѣ этого стали возить изъ
фонтана (водопроводнаго крана) съ Васильковской улицы. Ж>зилъ воду постоянно до закрытія завода. То, что брали воду
изъ второго пруда, видѣлъ Заславскій и говорилъ, что братье
малое, т. е. рѣчка малая, но что вода была хорошая, что
удостовѣряетъ и свидѣтель, а изъ перваго пруда послѣ тоЬо, к а к » возили уже воду полдня, когда то на гребнѣ Заславскій приказалъ вылить воду, что и было исполнено
Воду
было приказано вылить, к а к ъ скверную, но^свидѣтель мѣстный
тамошній житель, находитъ ее хорошею. Воды больше нигдЬ
н е бралъ. При первом» Совкинскомъ прудѣ стоите водяная
мельница.
ляиг
ІГГ4 , 7
Ншифоръ
Литвиненко.
Первый день возил» отъ пруд а , гдѣ есть водяная мельница; въ день затѣмъ освящешя завода, кажется, 14 числа, возил» воду изъ Совскаго пруда два
раза, изъ колодца Шульца одинъ раз» и два раза изьднѣпровс к а г о водопровода; возил» воду одной бочкой. Вода была хо
рошая, но врачъ Заславскій говорилъ свидѣтелю, что невыгодно
брать воду изъ Совкинскаго пруца, потому что Далеко.
Анастасья
Жученкова
была рабочей, г д ѣ рѣзали хлѣбъ на сухари. В ъ отдѣленіи томъ былъ приказчик» и приказчица. Ъыло приказано негодный хлѣбъ не рѣзать, a отдѣлять. С л у ч а е в * ^ і г о б ы
приказчик» приказывал» рѣзать негодный на сухари хлѣбъ не было.

Послѣ того, какъ пустили заводъ, кажется, черезъ недѣлю поступила н а работу. Окуда при ней возили воду—не зйаетъ, но
пила воду днѣпровскую, колодезную и находила е е хорошею.
В о время ея службы сухари не оиечатывались.

Очная ставка Жученковой съ Кузнецовымъ. Жученкова сказа-

ла, что черный хлѣбъ и сырой выбрасывала, о чемъ было распоряженіе Кузнецова и Куявскаго и не случалось, чтобы Кузнецов»
говорилъ, чтобы не выбрасывала. Кузнецов» же заявилъ, что отдавал» приказаніе малость браковать.
Тимофей
Завъяловъ.
Былъ сторожемъ у ворот», что отъ
желѣзной дороги. Утверждаете, что 1 4 - г о и 1 5 - г о возили
воду на заводъ мутную и вонючую. Откуда брали ее — не
знаетъ, знаетъ такъже, что н а печеніе хлѣба употребляли
муку не просѣянную, съ 16-го числа воду стали возить о т ъ
водопровода. К у д а сливали воду — не видалъ. Не каждая
бочка шла вонючей воды, была и хорошая вода и послѣдняя
употреблялась для питья свидѣтелемъ. Если вода оказывалась при желаніи напиться у возчика скверной, то онъ выливал» ее и бралъ другую. Изъ возчиков» знаете Александра
Васильева, отъ котораго возил» воду рабочій и жена его, и у
н и х » случалась вода вонючая. Свидетель былъ деннымъ сторожемъ. Послѣдній разъ видѣлъ Заславскаго въ залѣ суда, а пер е д » этимъ 15 іюня, въ день освященія завода.
Иванъ Богувайловъ.
Поступил» на заводъ до его открытія. Н а
той водѣ, что шла въ канаву, хлѣба не пекли, а стали печь во
втором» отдѣленіи, гдѣ былъ свидѣтель помощиикомъ пекаря, только на привозимой возчиками. Возили воду изъ Совокъ: Зайцев»,
Литвиненко и Оверко. Воду пилъ и находилъ ее хорошей. Н а
скверной водѣ хлѣба не пекли. В ъ первом» отдѣленіи пекли
хлѣбъ раньше, кажется, за недѣлю. Во втором» отдѣленіи стали
печь хлѣбъ послѣ освященія завода. Воды свидѣтель на заводъ
н е носил».

Санитарный

врачъ

Николай

Щербина.

О санитарных»

условіяхъ завода можетъ сказать лишь, что онъ устроен» на
низменном» мѣстѣ: посѣтцая заводъ, какъ санитарный врачъ,
первый разъ 16 іюня, находилъ помѣщеніе людей удобным»,
работы были распредѣлепы согласно возрасту и полу рабочих».
Проценте заболѣванія былъ незначителен»; всего въ течевіи месяца ^ыло ихъ 2 0 человѣкъ изъ 8 8 2 чел. При первом» посѣщеніи представленный сухарь онъ нашел» по наружному виду
такимъ, каков» вообще солдатскій сухарь, ивъ дурно просеянной муки, но на зубах» не х р у с т ѣ л ъ — П р и втором» посѣщеніи
завода 3-го іюля свидѣтелю показывали отдѣленіе конфискованн ы х » сухарей и подали ихъ нѣсколько. —Свидѣтель н а ш е л » ,

что сравнительно съ видѣннымъ имъ сухаремъ 16-го ш н я , сухари были болѣе сѣраго цвѣта, было заметно въ нихъ присутствие отрубей и на зубахъ они х р у с т ѣ л и - ц в ѣ л и не заметили
Посѣти-лъ тоже отдѣленіе съ б р а к о в а н н ы м хлѣбомъ, на хлѣбѣ
видѣлъ цвѣль, но была-ли цвѣль на полу и на полкахъ не обратилъ вниманія. — Съ санитарной коммисіей былъ 4-го ш л я и
изъ н е х о р о ш а я на заводѣ видѣлъ только, что помѣщеніе, г д ѣ
замѣшивается хлебъ, тесно и на полу была разлита вода; въ
заводе же вообще было чисто.

Дворянинъ Армандъ Ивановскги

поступилъ на заводъ 3 - я

іюня, оставилъ заводъ, копчивъ въ немъ свое дело, 15-го
іюля. Сначала производства брали водуотъ мельницы Совки, платя мельнику отъ бочки, 13-го или 14-го ездилъ выше и открылъ, что можно брать воду у Совокъ и нанялъ
водовозовъ
употребляли - ли воду
изъ другихъ местъ не
знаетъ, впоследствіи же стали возить изъ крана водопровода.
Возили-ли отъ Шульца воду утвердить не м о ж е т ъ - н е зна<втъ.
Для пожарныхъ трубъ брали воду, по словамъ в о з ч и к о в ъ о т ъ
Шульца и что положительно известно свидетелю изъ Лыбеди
и близь завода, когда была открыта вода. Знаетъ, что между
коммисіей н администраціей завода произошло недоразуменіе но
поводовъ не з н а е т ъ . - З а м е ч а н і й , делаемыхъ Куявскимъ отно
сителыю воды, не с л ы ш а л ъ . - С л ы ш а л ъ , что со времени появленія на заводе врача Заславскаго были толки о недоброкачественности воды, но свидетель по этому поводу ничего не знаетъ. Вода для печенія х л е б а сохранялась в ъ частяхъ бочекъ и
всегда была хорошая, вода же сохранявшаяся въ бочкахъ полныхъ, была привозима для пожара. Пилъ воду въ пекарняхъ,
и по словамъ пекарей, утверждаетъ, что вода та былаі изъ. числа употреблявшейся для печенія хлеба. Участвовали въ поездк е , когда набирали воду в ъ с л е д у ю щ е м
^
^
^
г д і свидетель набиралъ воду лично; 2 ) Шульца ^ л о д е з и
кя
набиралъ воду не знаетъ; 3 ) Глинища. Когда подъехали к ъ хор е , то в с е остались на г о Р е , а свидетель и Заславскій спустились съ н е я и Заславскій, говоря, что брали воду с *
гівой
стороны, взялъ воды въ кружку; когда же съ противуноложной стороны какой-то работникъ заявилъ, что воды тамъ не бе
рутъ, чІо подтвердилъ и князь Урусовъ, то Заславскій, влившій уже кружку воды въ бутыль, всполоснулъ ее той жр водой, вылилъ и нередалъ бутыль свидетелю, ^ т о р ы м ъ вода и
была набрана съ правой стороны. Затемъ о б и л и с ь к ъ р
Лыбеди, г д е воду набралъ, кажется, свидетель, изъ бочки, ь о ч
Іщ та была врыта для стока во'ды, для пожарныхъ трубъ; 5 )
Поехали к ъ Байковой р о щ ѣ - З а с л а в с к і й сперва говорилъ, что

брали тамъ воду, но затемъ сказалъ, что ошибся. Отсюда профессора уехали, а свидетель, маіоръ Измайловъ и Заславскій
по указанію последняя поехали къ другому месту ближе Байковой рощи и хотя проходившій по полотну железной дороги
содержатель буфета и говорилъ, что воды никто тамъ не беретъ, и не бралъ на заводъ, но Заславскій самъ лично набралъ
воды. Первыя 4 пробы на местахъ, где ихъ брали, были опечатаны, а последнюю пробу опечатали уже въ заводе. При этомъ,
какъ брали сухари, свидетель не былъ, а виделъ только мешки
въ конторе. Пріехалъ на заводъ и засталъ, что стоитъ еще на
столе бутыль съ мутной водой, где набранной незнаетъ и опечатанной ли—не помнитъ. Свидетель ушелъ обЬдать и вернувшись въ заводъ, никого уже не засталъ. Вода употреблялась
изъ бочекъ для пробы пожарныхъ трубъ и пополнялась по мере
опустенія бочекъ. Последняя бутыль взята ли была коммисіей—
не знаетъ, но придя обратно, не виделъ ея уже въ заводе.

Петр?, Анріевичъ былъ притомъ, какъ освящали заводъ, Заславший присутствовалъ тоже и до молебна всё приставали къ
Урусову, толкуя о воде. Затемъ, по окончаніи молебна, время завтрака, отказавшись отъ него, сталъ составлять какой-то актъ,
чемъ смутилъ общество. После разговора Заславская съ Урусовымъ, въ отсутствіе свидетеля первый уехалъ съ завода. Свидетель лично слышалъ, какъ на замечаніе, что настоящее дело
производится по его милости, изъ личностей его къ князю Урусову, ответили: „если бы не горячился и не оскорблялъ, то дела
бы этого не было". Когда Рожанскій бралъ на середине пруда
воду, сидя въ лодке, свидетель присутствовали; при томъ были
князь Урусовъ, Саиновъ, Александровъ и Родовичъ. Когда же
имъ браты были конфискованные сухари, то былъ и свидетель,
а также штабсъ-капитанъ Саиновъ и Каписовъ. Саиновъ лично
свидетельствовали, что сухари взяты изъ конфискованныхъ, а
когда уже въ конторе ему было предложено подписать актъ,
то отказывался, говоря, что присутствовалъ, какъ частное лицо
и свидетель не знаетъ подписалъ ли онъ актъ, такъ какъ
уехалъ раньше. Свидетель состоите въ договориомъ отношеніи
къ обвиняемыми, обязавшись поставить изъ своего завода имъ
6 0 т. сухарей.
Капитанъ Александръ'\ Прокоповичъ, представляя записку
на свое имя военнаго начальника показалъ, что онъ былъ
командированъ на заводъ для нріема сухарей, при чемъ предупредили его, что сухари ему предстоите принимать самого
д у р н а я качества. Началъ пріемку сухарей 18 числа, по 2 5
или 26 число продолжали. 20 числа появилась статья въ га-

зетѣ, что коммисія принимаете дурной сухарь. Онъ написалъ
опроверженіе, которое подписалъ штабсъ - канитанъ
фамиліи
не помнитъ, подпоручикъ Бранчаниновъ и подпоручикъ ЛипинскШ; подполковникъ же Куявскій сказалъ, чтобы поскорѣе
печатали. Предъ подписаніемъ статьи сказанные офицеры изменили рѣзкость ея и отдали обратно, а онъ передалъ ее У р у сову для напечатанія. Послѣ этого, во время пріема сухарей,
т ѣ же офицеры сказали, что нужно бы статью отдать на редакцію Куявскаго, но статья была уже отдана Урусову. Представилъ копію предписанія Интенданта и свой рапорте. Предъ
ѣмъ какъ отдать статью Урусову, онъ получилъ
У ™ «
отъ товарищей на то. Послѣ нріема сухарей офицеры были у
Урусова и дали подписки ему, кромѣ Лининскаго, что отъ своей
подписи не откажутся. По прочтеніи статьи
напечатанной в ъ
„Шевлянинѣ" № 87 и подписанной в ъ числѣ других*> IІрокоповичемъ, послѣдній заявилъ, что объ этой именно статьѣ онъ
говорилъ въ показаніи своемъ.
Иванъ
Соболевы
Строилъ печи въ заводѣ и былъ 7 дней
въ заводѣ же во время перваго производства. Одинъ разъ
видѣлъ, что брали воду изъ колодца въ самомъ заводѣ для
печенія хлѣба. Вода та мутная отъ присутствія въ ней ила.
ВД еще брали в о д у - н е знаетъ, не слѣдилъ. « а вопросъ защитника сказалъ, что брали воду ведрами человѣкъ 10 и цеб
рами носили въ пекарни, но куда тамъ ставили не
ВДате
Максимъ Каписовъ.
Откуда брали для завода воду не знаетъ,
но постѵпивъ съ 16 мая на заводъ къ князю Урусову, пилъ
воду и чай изъ нея, и утверждаетъ, что вода была хорошая
и худой воды онъ не замѣчалъ. Былъ нозванъ взять мѣшокъ
арестованныхъ сухарей, при томъ былъ Саиновъ, Урусовъ, Александровъ, вахтеръ и неизвѣстиый ему госнодинъ. Указали г д ѣ
взять и онъ, взявъ мѣшокъ, отнесъ въ контору. Что мѣшокъ
былъ взятъ изъ числа арестованныхъ, онъ знаетъ, потому что
сухари тѣ сложены отдѣльно. Онъ взяли сухари такъ, что вей
видѣли и когда уходилъ изъ конторы, то всѣ тѣ лица оставались въ ней. Впереди ли пгелъ Саиновъ не упомните.
Иванъ Трухинъ. Былъ пекаремъ съ начала производства, откуда возили воду до 15 іюня не знаетъ, а съ нослѣдняго числа
изъ фонтана водопровода. Вода при печеніи хлѣба все время
была хорошая. Муку постоянно просѣвали на рѣшетахъ^
Максисимъ
ПрихОдько. Пріѣзжали какіе-то господа и брали
бутылку воды въ проточномъ яру, возлѣ Батухина завода. Пріѣзжали 6-ю экипажами. Изъ мѣста, гдѣ была взята вода, никогда никто воды бочками не берете, такъ какъ вода годна для
кирпичнаго только завода, при которомъ свидѣтель водовозомъ

вмѣстѣ съ другимъ, да они бы и не позволили брать воду,
такъ какъ имъ бы для завода воды не стало.
Василій
Петровъ.
Не въ проточномъ яру, a возлѣ желѣзной
дороги есть проточная вода, въ вырытую яму, которую берутъ
лишь для кирпичнаго завода, для работы. Видѣлъ, какъ пріѣзжали фаэтонами и извозчиками, взявъ въ бутылку или банку
воды и уѣхали. Для сухарнаго завода воды тамъ никогда ие
брали, да и проѣхать нельзя. Максима Приходъка знаетъ, онъ
водовозъ при заводѣ. Онъ изъ рабочихъ компаніи подходилъ къ
пріѣзжавпшмъ экипажамъ и, возвратясь сказалъ, что то коммисія сухарнаго завода. Свидѣтель видѣлъ въ числѣ пріѣзжавшихъ,
кажется, князя Урусова.
Никита Шиловецъ.
Служитъ на заводѣ Шатовой и Лунева
7 уже мѣеяцевъ и утверждаетъ, что для сухарнаго завода изъ
Глинища брали воду 7 2 Д н я только. Сколько бочекъ взяли не
знаетъ.
Финогенъ Луневъ.
Лично не видѣлъ, чтобы брали воду изъ
Глинищъ завода Шатовой, въ его арендѣ состоящемъ, для
сухарнаго завода, но отъ своихъ работниковъ слышалъ, что
полдня брали воду. Изъ того Глинища воды не берутъ потому, что оно въ сторонѣ отъ жилья, но пить ее можно и
свидетель пилъ. У нихъ возлѣ жилья есть колодцы, изъ которыхъ они и берутъ воду. Ему говорили, что воду брали
изъ праваго болынаго Глинища. Фамилій рабочихъ, говоривт и х ъ ему это, не помнитъ, такъ какъ говорили всѣ вообще.
Во время добыванія глины, рабочіе ту воду пыотъ, но заболѣваній ие бываете. Свидѣтель живете тамъ отъ 8 — 1 0 лѣтъ и
болѣзией né было. Врача Заславскаго знаетъ, онъ бывалъ на
заводѣ, но никогда не занрещалъ пить сказанную воду. Врачъ
не видалъ, чтобы пили ту воду. Глубина Глинища больше сажени. Врачъ Заславскій пріѣзжалъ на заводъ дней 5 или 4
тому, спрашивалъ свидѣтеля, пьетъ ли оиъ воду изъ Глинища,
подозвалъ рабочихъ и ихъ о томъ же спрашивалъ и, получись
утвердительный отвѣтъ, сказалъ: „хорошо вамъ, когда вы и
пива напьетесь, авотъбѣдному солдату какъ если на ней напекутъ
сухарей". Свидѣтель отвѣтилъ, что этого не понимаете, а говорите но простотѣ, что вода чистая и пріятная. Спрашивалъ
онъ тоже, сколько времени возили воду на сухарный заводъ
изъ Глинища и выдано ли свидѣтельство Урусову, на что отвѣтилъ, что свидѣтельство выдали, а воду возили полдня. Говорилъ также, что грѣхъ за выдачу свидѣтельства. В ъ Глинищѣ
томъ водятся караси.

Федоръ Радовичъ,

управляющий

заводомъ.

Въ гюслѣдннхъ

числахъ іюня, именно 27 числа поступилъ на заводъ и раепоIX
3

рядился, чтобы воду возили для пожарных® бочекъ изъ колодцев®, такъ какъ и для нихъ возили изъ водопровода В ъ
первые дни его службы посѣтилъ заводъ г. Саранчевъ и по
казанію хозяев® завода, въ присутствіи пріемочной коммисіи
осматривал® заводъ
Осматривая муку, нашелъ крупный номолъ. При осмотрѣ арестованная хлѣба велѣлъ разрѣзать
одинъ и пробовал®, пробовалъ и арестованные сухари и нашелъ хорошими. Пилъ воду на мѣстѣ въ Совках® и тоже
нашелъ хорошею и вернувшись на заводъ сказалъ князю, что
РУС0Ва'
т е м п е Р а м е я ™
причиной возбужденная
дѣла. Уѣзжая, генералъ сказалъ Куявскому: „старик® не пшітѣсняй подрядчиковъ, принимай сухари въ сушилках®, чтобы
не терлись и въ лучшем® бы видѣ могли быть представлены"

П Р Р / я Т Я 1 Ы 0 М 0 Л Ъ 0 т с ѣ е в а л с я н а С И 1 а х ъ - Мука сѣялась вся въ
пекарнях® надъ дижами, или квашнями, д а не сѣять муки и
' так® как® лишнее печеніе, мал® припек® и меньше
выходитъ сухаря. Пріѣхалъ въ заводъ техник® Рожанскій, чтобы
взять для экспертизы сухари и воду. Князь Урусов® при свидетель и Рожанскомъ просилъ Куявскаго разрѣшить взять
мѣшокъ изъ числа арестованных® сухарей, Куявскій разрѣніилъ
и лично ли передал® разрѣшеніе Саинову или передал® его
Каписовъ, свидѣтель и Саиновъ; были съ нимъ Андріевичъ и
князь Урусовъ, но входили ли въ с к л а д ъ - н е помнит®
Здѣсь
артельщику, кто-то изъ нихъ, не помнит®, сказал®: „бери мѣшокъ изъ средины" и имъ былъ взятъ мѣшокъ сухарей в ъ о т д е лены арестованных® сухарей и вынесен® изъ склада въ Р и тору. Свидѣтель разрѣзалъ мѣшокъ, вынул® 8 или 10 су-л ,,
передал® ихъ Рожанскому и тотъ взялъ ихъ, заверну™
•
бумагу. Затѣмъ отправились въ Совки: Александров®/ У р ѵ с 0 і л
свидѣтель, Рожанскій и Саиновъ и выѣхали д в у м / л о д к а м и
на середину пруда, гдѣ посредством® насоса стали набирать
воду Къ ним® подплыл® Андріевичъ. Набрав® воду, съ нею
свидѣтель вмѣстѣ съ фельдшером® возвратился въ заводъ за
другими бутылями и, взявъ ихъ, поѣхалъ на Глинище
куда
н 2 ^ Т о л ѵ ° Т ь м Г Р а В И Л И С ^ Д Р У Г І е - З Д Ѣ С Ь ' УСтроивъЩмо'стиУкъ!
набрали воду тѣмъ же способом® и пробу отвезли въ заводъ
О том®, что было сдѣлано, составили записку, которую п о в и сал® Рожа нскій, хотѣли предложить къ подписи и СІинову но
его не оказалось. Слышим®, что въ послѣдствіи ему предлагали
С а й ? ° В а Не ЗНаетЪ"
тчаланастоящая
дѣГвГЛн0 Z
дѣла въ судѣ не видалъ Заславскаго и только здѣсь указал®
КУЛВСКІЙимъ, как® возбудившим® дѣло. При сличены сухарей Саранчевъ нашелъ сухари

ъъ мѣшкахъ к а к ъ принятые коммисіей, такъ и арестованные
одинакими. В ъ 1-й день засѣданія но настоящему дѣлу Петр®
Андріевичъ сказалъ Заславскому: „заварили кашу, теперь расх л е б ы в а й т е " . Заелавскій отвѣтилъ, что онъ княземъ Урусовымъ
оскорблен®. Тогда свидѣтель сказалъ ему: „развѣ личная обида
можетъ удовлетвориться при такой обстановкѣ! " Заславскій
отошел® и что сказалъ не помнит®, На вопросъ обвинителя
сказалъ, что числа и что прежде было в з я т о — в о д а или сухари,
не помнит®.
Очная ставка.
Подполковникъ Куявскій, врачъ Заславскій,
штабсъ-капитан® Саиновъ, подпоручикъ Липинскій и норучикъ
Бѣлобородовъ остались при показаніяхъ, данных® ими по дѣлу
о качествѣ воды с ъ 11 по 16 ігоня. На вопросъ подполковника
К у я в с к а г о : в ъ т ѣ дни, когда шел® дождь, была ли вода, употребляемая для печенія хлѣба, мутная, или чистая, прапорщик® Серг ѣ е в ъ остался при своем® показаніи, добавив®, что воду мутную,
иослѣ дождя Куявскій самъ приказал® вылить, что и бйло исполнено. Что было ночыо на з а в о д ѣ — н е знаетъ. У б ѣ ж д е н ъ въ истинѣ
своего показанія потому уже, что при и с п ы т а н ы воды врачемъ
Заславским® посредством® бумажек®, бумажки в ъ одних® бочках® воды измѣняли цвѣтъ, въ других® не измѣняли, а между
тѣмъ вода возилась изъ одного мѣста Совокъ, а вода Совокъ
хорошая. На вопросъ обвинителя сказалъ, что говоритъ о времени, когда присутствовалъ на заводѣ, о томъ же, чего лично
н е видалъ, не евидѣтельствуеть.

На вопросы защиты, показали:

Еуявскгй.
Находя воду мутной, приказывал® ее выливать, что
и исполняли. Саиновъ и Лииинскій не видѣли, чтобы выливали
воду.
Бѣлобородовъ
не видалъ, чтобы по приказанію К у я в с к а г о
выливали воду, но получив® отъ него приказаніе мутную воду
выливать, онъ, находя нѣсколько дней, въ нѣсколькихъ бочкахъ
воду мутную, приказывал® ее выливать, что и исполнялось.
Еуявскій
заявил®, что всѣмъ членамъ коммисіи было отдано
тоже приказаніе, что и Бѣлобородову.
На это Липинскій и Саиновъ возразили, что являясь на заводъ поздно, не обходили завода иначе к а к ъ съ подполковником® Куявскимъ, а потому единоличных® ркспоряжеиій не
дѣлали.
Еуявскгй
сказалъ чисел® н е помнитъ, но первый пріемъ
сухарей былъ послѣ 16 іюня.
На вопросъ обвинителя Бѣлобородовъ сказалъ, что сухари
до 16 числа не принимались.
К у я в с к і й заявил®, что хотя онъ и приказывал® выливать

воду, НО утверждаетъ, что употреблялась дурнаго к а ч е ства вода и услѣди-гь, тѣмъ болѣе ночью, не было возможности.
Заключает» онъ это изъ того, что могутъ ночью привезти воду
и сей ч а с » же ее употребить, что могутъ сдѣлать и днем»..
Утверждать положительно не возили-ли до IG-го числа воду
ночью не можетъ. Половина завода действовала до 16 ч и с л а .
Ночью могли употреблять воду изъ канавы завода, имеющуюся
подъ рукой. Выливаемую по его приказанію воду заменяли вновь
привозимой и если это случалось в ъ присутствш его, Куявскаго
и вода оказывалась годной, то наполняли бочки, предназначеиныя для печенія хлеба, иначе выливалась въ предназначенный
для пожара. Были случаи, что мутную воду онъ, Ііуявскій, указывал» и князю Урусову, по распоряжение котораго она немедленно была выливаема. Было это раза два или три, положительно не помнитъ Ходилъ-ли в м е с т е съ Липинскимъ и Ьѣлобородовымъ по заводу и приказывалъ-ли въ ихъ присутствш

МУТНУЮ

выливать воду, не помнитъ.
Саиновъ сказалъ, что обходя, одинъ, заводъ не приказывал»
выливать воду.
Г о .
Семенъ Федоровъ житель Байковой Рощи. Изъ ставка у Байковой Рощи коммисія взяла пробу воды. Свидетель там» воды
не позволяете брать, имеет» много сторожей и если орали на
сухарный заводъ воду, то разве ночью. Вода та годна быть не
можетъ. Свидетель при пріезде коммисш в и д е л » Заславскаго,
который сказалъ: „говорятъ, здесь берутъ воду, дело не хорош е е " . Онъ ответил»: „не замечал», не постоянно тамъ бываю .
Кто бралъ воду не помните.
Николай
Кубыгакинъ.
Коммисш одну бутыль воды взяла
возле Батухина кирничнаго завода, а вторую въ луже, не доезжая ставка у Байковой-Рощи. В ъ последнем» месте набирал»
самъ Заславскій. Только что допрашиваемый свидетель Федоров» когда спросилъ Заславскаго не желает» ли провести воду
Ьъ сухарный заводъ, то Заславскій ответил»: вероятно у вас»,
прежде брали водичку, а я беру в о д у совсем» но другому
д е л у " . Какъ та, такъ и другая вода не годятся.
'Мирило Жыковъ. Былъ кладовщиком» на заводе съ 8 попя
по 15 іюля, на его обязанности ие лежало следить за доставкой воды и муки, а принимать и сдавать хлебъ, такъчто о достоинстве ихъ онъ не знаетъ. Что было въ ночь
съ 11 на 12 с ъ хлебом» не знаетъ, такъ какъ 12 часов»
онъ бывает» на службе, а вторую часть суток» его товарищ». Пріемная Коммисія следила всегда за нріемомъ хлѣоа
и днем» и ночью, а приказчики браковали хлебъ при разрѣзке.
его на сухари. Обратно въ складъ бракованнаго хлеба свидѣ-

т е л ь не принимал», а его сушили отдѣлыіо на сухари для
«кота въ пекарских» печахъ, въ виду того, что подполковник»
с л е д и т ь чтобы его ие подмешивали въ дельный сухарь, с у шипшійся на сушилках». Сухарь этотъ хранился отдельно возле
пекарень. Арестованный хлебъ хранился въ томъ же помещеніи, г д е и выпеченный после арестованія, но отступя 5 стелажей но распоряженію князя, чтобы не заражался. Арестованный хлебъ отъ долгаго лежанія могъ покрыться цвелыо и зарозить не арестованный. Недели черезъ д в е или более х л е б ъ
тот» Перевозчиковъ распорядился зарыть въ землю, но Гречкинъ
выпросил» его себе на кормъ скота, сказав», что будетъ при
зарытіи расхода рублей 2 0 0 . — Х л е б ъ Гречкину былъ выданъ
и свидетель отъ Гречкина уже получил» 50 пудовъ на Ш у л я в к е , куда хлебъ былъ перевезен». Не можетъ припомнить
•былъ-ли случай, чтобы цельный выиекъ хлеба былъ обракован»
по распоряженію администрации завода. На крайнем» стелажй
склада лежал» хлебъ горелый, Этотъ хлебъ былъ возвращен»
изъ резок» и в е с о в » въ складъ для его очистки. Гарь срезывали и хлебъ возвращали въ резки, делалось это по распоряженію Коммисш. Вода въ к а н а в е заводской бывала и мутная и
чистая, куда брали ее не знаетъ и о достоинстве ея судить
не можетъ—не пробовал». В ъ отдельном» сарае, г д е хранился
арестованный хлебъ была плесень на земляном» иолу, на с т е н а х » лее не была и не могла быть, такъ какъ между досками
с т е н » были пролеты въ в е р т о к » или полтора. Когда былъ
снят» хлебъ арестованный Гречкинымъ, то оказалась цвель н а
полках», но не везде и полки г ѣ были смыты по вывозке хлеба.
В ъ начале арестованный хлебъ не только пробовал», но и е л ь
его и ничего не находилъ. В с е рабочіе довольствовались х л е бом», выпекаемым» на заводе, никто на пекарный заводъ свое г о хлеба не понесете.
Титулярный Советник» Африканъ
Балавенскій,
конторщик»
завода и первое время заведывавшій пекарнями. Поступил» с ъ
2 3 мая и служил» до закрытія завода. В ъ начале для печенія
х л е б а бралъ воду изъ бассейна, что въ заводе, куда она проведена была канавой, выложенной дерном» изъ Совокъ. Вода
была хороша и Коммисіей одобрена. В ъ ночь съ 11 на 1 2 - е
число, вследствіи дождей вода была мутна и вышедшій изъ
пекарень хлебъ х р у с т е л » на зубах». Свидетель далъ знать
Урусову, по распоряженію котораго весь хлебъ былъ забракован» и воду стали возить изъ Совокъ ближних» и дальних»,
т а к ъ какъ канаву занесло песком». 12-го, 13-го и полдня 14-го
числа возили воду изъ Совокъ; 13-го числа пріѣхалъ неизвестный свидетелю господин», котораго свидетель встретил» в ъ

-««mu*- госпоіинъ тотъ оказался впослѣдствіи врачемъ З а 1
6
^
высітзалъ обо всемъ свое неудовольствіе - о водѣ,
славскимъ, высказалъ оии и
п0ЖКѴПятъ.
14-го ночыо воду
ѵл-Ббѣ и говорилъ, что его не подкуплю».

1

Шштішщ
БЪ

ОБЩЕТЪ

» » V

L

лѣвой

стортны отъ входа изъ

X Ä f t Ä —

—

б

EHH1É
ЛЛЯ Тіеченія хлѣба.

« :

При томъ какъ были арестованы или кон

земъ Забракованный коммисіей сухарь проданъ
щему сушилками. Конфискованный коммисіей

—

=

заізЬдываю

пустое Пространство на одинъ штабель и весь

складъ

ЯотелмФризовшй,
въ общемъ подтвердилъ пока аніе Б о лавенскато и на вопросъ ему предложенный о достоинствѣ про
дуктовъ сказалъ, что ѣлъ и находилъ хлѣбъ и сухари хоро
шими, понимая тѣ, что неарестованн коммишей. Р а б о т е были
мѣсячные, кромѣ солдатъ поденвдивов^ В ъ пекарняхъ
набочихъ 535 человѣкъ, а съ поденщиками вмЬс Ь 7 0 0 .
ѴИваиь
ЗбпромірсШ
смотритель ври позкѣ «оды воступилъ
11 ™ Івшя съ этого числа начали возить воду изь иовокь и
ъозили п ! ' ^ Г з И полдня 14-го числа. Съ полдня 14-го или

15-го привезли изъ Лыбеди, влили въ пожарныя бочки. Съ
15-го стали возить отъ водопроводная крана. Совская вода
была хороша. Ночью воды не возили. Случалось, что воду привезенную для печенія хлѣба выливали изъ обрѣзовъ, но если
вода въ обрѣзахъ отъ того, что долго стояла, становилась мутною, то и ее выливали прочь. Чтобы водовозу было приказано
воду выливать по негодности, не случалось. Воды изъ канавы
и резервуара заводскихъ, какъ мутную, на хлѣбъ не употребляли. Ему лично иодполковникъ Куявскій никогда не отдав а л ъ при казан ія выливать воду. Ему было приказано Балавенскимъ слѣдить, чтобы обрѣзы были чисты и вода свѣжая, поэтому онъ и слѣдилъ за этимъ.
Фгшіпъ Фроловъ.
ГІоступилъ на заводъ 8-го ноня, былъ по
11-е іюля въ должности пекаря въ 1-мъ отдѣленіи. Замешивали
хлѣбъ 9-го, а пекли 10-го ігоня. Воду съ самаго начала брали
проведенную изъ Совокъ канавой. Съ 11-го на 12-е пошелъ
дождь и вода стала мутной. Пекаря стали говорить о томъ,
князь велѣлъ вылить воду изъ ушатовъ, a хлѣбъ, что ночыо
былъ испечешь, печей 1 0 — 1 5 , велѣлъ отдѣлить и пересушить
в ъ пекарняхъ. Изъ завода Шульца, его двора, брали воду н е сколько бочекъ и возили изъ Совокъ для пекарень. Изъ Глинищъ возили для пожарныхъ инструмеитовъ, такъ какъ Д н е провская дорога. Возили ли изъ Лыбеди не знаетъ, сперва сказалъ, а затемъ, что не возили и что почерпнуть воды тамъ
нельзя. Сеяли муку на громадныхъ решетахъ надъ дежой.
Иполитъ
Скиндарь
съ 11-го іюня пекарь во 2-мъ отделен ы пекарень. Кажется 13-го числа была замешена въ отд-еленіи первая дежа. Вода употреблялась изъ ставка, который за
Байковой -горой, названія не знаетъ. Позднее употреблялась
изъ водопровода. Свидетель служилъ на заводе по 16-е іюня
только. Линія железной дороги нроходитъ отъ Совокъ въ полуверсте и болѣе. Заводъ стоитъ между железной дорогой и
ставкомъ. Вода была чистая; мука просѣевалась.
^
Ермолай
Банновъ
пекарь 2-го отделенія. Первый хлеоъ
вышелъ съ 9-го іюня на 10-е. Вода была привезена^изъ Совокъ, а они налили изъ бочекъ водовозовъ въ х л е б ы Вода
была все время хорошая, но Днепровская лучвіе Совской,
Степанъ Иванивъ пекарь 2-го отделенія. ІІечь началъ хлеоъ
съ 13-го іюня; возили воду изъ Совокъ и фонтана. Вода была
хорошая, чистая. Не всѣ иечи 2 - я отдѣленія пошли въ одно
время; разница была въ двухъ дияхъ. Печь Баннова пошла
позже, чемъ свидетеля. Заводъ освящалц после того, какъ онъ
п е к ъ х л ѣ б ъ дней шесть.
Карт
Одновгщкш, пекарь. Первый х л е б ъ вышелъ 10-го ионя.

Воду брали сперва изъ резервуара, въ который текла вода к а навой, обложенной дерномъ, изъ Совокъ. Послѣ же того, какъ
резервуаръ вслѣдствіе дождей занесло пескомъ, стали возить
ту же воду изъ Совокъ. Вода была хороша; a послѣ стали возить изъ водопровода.
Афанасій Будиковъ подтвердилъ показаніе свидѣтеля Одновицкаго, сказалъ, что откуда сперва стали возить воду не
знаетъ, но возили очень хорошую. В ъ день освященія завода
вода была изъ водопровода.
Андрей Свиридовъ. Коммисія, въ числѣ членовъ которой свидѣтель видѣлъ и князя Урусова, а Луневъ говорилъ, что былъ
тамъ и Заславскій, пріѣхала къ глинищамъ Шатовой и изъ
того глинища, гдѣ полдня брали воду для завода сухарнаго,
набрали въ бутыль воды, въѣхавъ въ него, такъ какъ глинище
съ берега мелко. Набравъ воды, уѣхали; нослѣ прочтеиія показанія, сізидѣтель сказалъ, что комиссія не въѣзжала въ Глинище,
а набрала воды не далеко отъ берега, стоя въ лодкѣ, а что
бочки въѣзжали, набирая воду. Вода хорошая. С видѣтель 5 лѣтъ,
a рабочіе тоже постоянно тіыотъ эту воду и вреда нѣтъ. Пріѣзжалъ ли Заславскій на заводъ, не видѣлъ, а отъ рабочихъ
слышалъ.
Кунеческій сынъ Федоръ Жаврецовъ. Поступилъ на заводъ съ 2 5
іюня. Пріемка сухарей шла. Свидѣтель завѣдывалъ сдачей сухаря.
Вода доставлялась при немъ днѣнровская. О разсчетѣ съ водовозами ничего не знаетъ. Сухари принимала комиссія въ составѣ
Куявскаго, Саинова, Липинскаго, Бѣлобородова и Сергѣева, слѣдующимъ порядкомъ: сухари вываливались изъ мѣшка на гитару,
каждый сухарь пересматривался и найденные годными принимались; найденные негодными свидѣтель приказываль уносить,
изъ чего у него съ Куявскимъ выходили препирательства и
дошло было до того, что разъ Куявскій чуть не поднялъ на
него руку. Сухари вынесенные вновь представлялись къ свидѣтельствованію и окончательно забраковывались, выносились, клались подъ брезентъ и продавались, кажется. Куявскій, неизвѣстно свидѣтелю для какой надобности, ежедневно отбиралъ н ѣ сколько сухарей изъ самыхъ худшихъ, забракованныхъ, бралъ
въ платокъ и уносилъ. Свидѣтель не встрѣчалъ чтобы въ приготовленпыхъ къ сдачѣ сухаряхъ оказывалась бы посторонняя
иримѣсь. Въ послѣдствіи составъ комиссіи измѣнился и на мѣето выбывшихъ были назначены Прокоповичъ, Брянчаниновъ,
Ципріяновъ, Барановскій, Цинріяиовичъ и Сулимовичъ, при которыхъ и было столкиоценіе. Свидѣтель и по нынѣ въ той же
должности на заводѣ.
Петръ Егоровъ. Съ 1 іюня служить бухгалтеромъ въ главной

коиторѣ завода и удостовѣряетъ, что во все время производства
вода, доставляемая на заводъ для печешя хлѣба, оыла чистая
и хорошая и свидѣтель пилъ воду ту неоднократно.

Такимъ образомъ оказывается: 1) что по контракту заключенному Товариществомъ Перевозчиковъ, князь Урусовъ и К
<уь Кіевскимъ Окружнымъ Интендантскимъ Управленіемъ о перепеченіи 3 0 0 т. сухарей, Товарищество обязалось выпечь означенное количество сухарей на собственномъ заводѣ изъ освидетельствованной и признанной годной интендантскими чиновниками муки, подъ ихъ наблюденіемъ, а также сдать сухари
пріемочной комиссіи въ назначенные сроки. 2) Что Товарищество выстроило роскошный, по ноказанію генералъ-маюра Саранчева, сухарный заводъ, провело въ него воду изъ Совкинскаго пруда, при которомъ стоить водяная мельница, при чемъ
вода изъ этого озера поступала въ водоемъ сухарнаго завода,
посредствомъ выложенной дерномъ канавы. 3) Что у здаши с у харнаго завода, въ иредупрсжденіе могущаго быть пожара поставлены бочки наполненный водою изъ рѣки Лыоеди, изъ і л и нищъ Шатовой, заводскаго резервуара и колодцевъ. 4 ) Что і л а в нымъ Интеидантствомъ наблюдают;имъ за перепеченіемъ подрядчиками сухарей назначенъ подполковникъ Куявскій, а воинская комиссія для пріема сухарей назначена но распоряженіго г. Командующаго войсками Кіевскаго округа, о) Что
мука, потребная для переиеченія сухарей по освидѣтельствованію и признанію ея годной иодполковникомъ Куявскимъ, поступала въ пекарни для приготовленія хлѣба; выпеченный
хлѣбъ поступалъ въ хлѣбный складъ, откуда въ рѣзки, здѣсь
браковался и годный поступалъ по разрѣзкѣ въ сушилки, откуда
за отсортировкой пригорѣлаго, упаковывался въ мѣшки, складываемые въ сараѣ. При сдачѣ высыпались изъ мѣшковъ на гитору и забракованные уносились для пересортировки и новаго
иречъявленія къ сдачѣ, а принятые зашивались въ мѣшки и
складывались въ сухарный амбаръ. Т ѣ сухари, кои браковались
иослѣ пересортировки ихъ, выносились иодъ брезентъ и поступали
въ продажу частнымъ лицамъ. 6 ) что къ сдачѣ сухари Іовариществомъ до 16 іюня не представлялись, а следовательно и
пріема ихъ по то числб не было; 7 ) Что сухарный заводъ открылъ свои дѣйствія съ 1 0 на 11 іюня и на приготовление
хлѣба вода была употреблена Совкинская, которую брали изъ
заводскаго резервуара и хлѣбъ оказался годнымъ; 8 ) Что съ 1 1
на 1 2 число, по случаю силыіаго дождя заводская канава и
резервуаръ занесены пескомъ, a хлѣбъ, испеченный на водѣ
взятой изъ того резервуара, оказался съ значительной иримѣсыо
песку и на приготовленіе сухарей негоднымъ и по распоряже-

вію Урусова забраковать, пересушен* не въ сутпилкахъ а в ъ
хлѣбныхь печахъ и сухари тѣ сложены в ъ отдельный складъ,
г д ѣ и нынѣ сохраняются; 9) Что 12 и 1 3 чиселъ пеня воду
возили для печенія хлѣба изъ Совкинскаго пруда, что вода эта
признавалась хорошей, употреблялась для нищи и п и т і я р о т ными жителями и рабочими сухарнаго завода и выпеченный
на этой водѣ хлѣбъ составлялъ главную и почти единственную
пищу заводсісихъ рабочихъ, безъ всякаго дурного в л і я т я н а
здоровье. ЧТО вода Совкинскаго пруда текучая и хороша о
качества, удостовѣрено и присяшымъ
Интенданта генералъ-маіора Саранчева; 10) Что врачъ Заслав
S
прибыль на заводъ 1 13 іюня и нашелъ воду грязную н
мутную! что нашелъ также и 14 числа, причемъ с в о р и л * ,
испытав* воду бумажками, что вода мутная, но кое-какъ годится
но ЧТО в о д у и з і Совокъ можно брать под* условнш* чтобы
в ъ прудѣ не мыли бѣлья и не купались. 11) Что не желая
входить въ соглашеніе съ мельникомъ, подрядчикъ Урусовъ
1 4 - ï o ж е числа распорядился возить воду изъ верхняго Совкинскаго пруда и для пробы привезть воду изъ кирпичнаго завода
(Глинищъ) Шатовой и колодца Шульца. 1 2 ) что воду изъ верх( няго совкинскаго
пруда возили для завода отъ
полдня 15 іюня, съ подня же 15 до закрытія завода изъ бли
ж а Х а г о Днѣпровскаго водопровода. Воду же привезенную отъ Ш а товой въ количествѣ нѣсколысихъ бочекъ и Шуль
ц
а
«
Ь
двѵхъ бочекъ администрація завода забраковала. 13) что упоірѳо
лявнгѵюся на заводѣ съ 10 по 16 числа воду, наблюдающій за
пр изводсгГмъ сухарей подполковнйкъ К у я в с к й находил^мутней, особенно в ъ ' д н и дождей, а члены коммиш.находили ч а с т ь
волы мутной, что видно и изъ акта отъ 16 ш н я и изъ н и х *
К у Д я в с . й и Бѣлобородовъ мутную воду приказывал,и.выливать
НТО и исполнялось и по указанно перваго изъ нихъ раза 2 и л и 3
приказывалъ иконтрагентъ Урусовъ вылить воду
14 15 ш н я
врачъ Заславсвій иристунилъ было къ составлен по акта.о д е л о
Оппкч чественности воды, употребляемой на заводѣ Товарищества,
н о актъ это™ вслѣдствіе недоразумѣній между
"
j,gl
тентами не былъ заключенъ, а представленъ при рапоргѣ ге
пегалу Саванчеву. 15) Что 16-го іюня подполковнйкъ Куявсіші
п м у ч м ъ
отъ генерала Саранчева преднисаніе о н а з н а ч е н »
в р а ч а

Заславскаго Членомъ коммисіи по освидетельствован.® и

s ä ™ - т s t к? жя

I:fetfîïftffssïg
нымъ

для

печенія

хлѣба

допустить

лишь воду изъ ДнЬпра,

колодца Шульца и Совкинскаго пруда, подъ условіемъ не м у тить ее и того-же 16-го числа подполковник» Куявскій далъ
знать о томъ-же и контрагентам», тогда какъ на заводъ съ15-го числа доставлялась уже вода исключительно изъ Днѣпровскаго водопровода. 16) Что того-же 16-го іюня врачъ Заславскій донес» Кіевскому Окружному Интенданту, что товарищество завода употребляет» при печеніи хлѣба на сухари воду
недоброкачественную изъ Совкинскаго пруда, гдѣ купаютъ лошадей, купаются безпрестанно люди ^и моютъ бѣлье, изъ канавы
во время дождя смѣшанную съ песком», застоявшуюся, поросшую водяными растеніями, нечистую воду около Байковой-Роши
и изъ ямъ, оставшихся послѣ выемки глины на кирпичном»
заводѣ Шатовой; что на предложеніе брать воду изъ Днѣпровскаго водопровода и Совкинскаго пруда подъ условіемъ, чтооы
въ прудѣ было запрещено купать лошадей и мыть бѣлье, П е р е вощиковъ и Урусовъ отвѣчали, что выроютъ колодцы, а когда*
коммисія нашла нужным» составить актъ, то контрагенты нанесли ему, Заславскому оскорбленія. 17) Что вслѣдствіе донесеній врача Заславскаго, и акта военной коммисш, генерал»
Саранчевъ 17-го іюня предписал» подполковнику Куявскому
опечатать весь хлѣбъ и сухари, приготовленные товариществом»
на водѣ не изъ Днѣпровскихъ водоемных» кранов», а изъ л у ж »
и ямъ, вода въ которыхъ призпана врачемъ Заславским» и и м »
Куявскимъ по личному докладу негодною и вредною и донес»
Командующему Войсками о назначеніи коммисш, въ состав»
которой пригласить профессоров» университета. Подполковник»
Куявскій опечатал» хлѣбъ и сухари въ ночь на 18 іюня.
18) Комиссія, назначенная по распоряженію г. Командующаго
войсками, въ составѣ председателя маіора Измайлова и профессоров» Университета Гарничъ-Гарницкаго и Алексѣева, при
врачѣ Заславском» прибыла на заводъ 22 іюня для изслѣдованія
качества воды, употреблявшейся на заводѣ для приготовленія
сухарей съ 11-го по 16-е іюня и по указанію врача Заславскаго взяли пробы воды изъ Совкинскаго озера, колодца Шульца,
Глиыищъ Шатовой и канавы, проходящей изъ совкинскаго пруда
чрезъ заводъ, гдѣ составили актъ о взятіи сказанных» пробъ и,
осмотрѣвъ заводъ, взяли 4 хлѣба и два мѣшка сухарей для х и мическаго анализа и въ особенности для физіологическая испытанія хлѣба и сухарей. В ъ актѣ постановили опыты но изслѣдованію производить въ ирисутствіи контрагента Перевозчикова,
который будетъ иосѣщать лабораторію ежедневно въ часы по
назначенію профессора • Гарничъ-Гарницкаго. Независимо с е я
профессора Гарничъ-Гарницкій и Алексѣевъ отказались удостовѣриться въ действительности показаній врача Заславскаго ну-

т е м ъ опроса возчиковъ и j - а б о ч именно

*

„

изъ

ъ

=

водоемовъ У
; ^ ѣ б ъ
испеченный н а
^
на сухари покрылся
заводѣ но 1 6 - е иода , и Н Ѵ
' \ дальнѣйшеѳ храненіе того
ллѣсеныо и на сухари и ѳ н д о и ь ,
»
^ е ш л
съ с у х л ѣ б а можетъ заразить п л ѣ с е ш о о ы а л ь
ѣ б ъ
т о т ъ
харями, въ особенности съ, хлЬбомъ, распоряд
в ъ
вывезти изъ завода. В ь а к і ъ э г о і ь в j
j 0 в р а ч а Заславтомъ, что для химическаго анализа, по указанно вр
^
1

1

0

скасо взяты пробы воды « * Р Ь к и f ^ Д ^ / е І і я
Р о щ и , употреблявшейся также для приг
х л ѣ б а , но к а к ъ въ то j«Ремя п р о . в ы в о д а « > с
^
н е были е щ е взяты, то маіоръ Измаилов

н а заводѣ
е м о в ъ

.

в ъ
ß

фактовъ,
воду у Б а й к о профессоровъ Гарничъ I арнищ
б ц л и
о т п р а в .
„ой-Рощи взяли в ъ бутыль, и ѵ,сѣ
ш Р У н и в е р с и т е т а ,
л е н ы , a ™ к ж е я ѵ \ л ѣ 7 0 ? ч 7 0 Х Х а з а н і е врача Заславскаго о томъ,
по опечатанш ихъ. 2 0 ) Ч і о показан
в
д л я
ему " Х а а В и ™ Х Г у к а — " и м ъ ,
суде!«*
слѣдп е ч е в і я хлѣба изъ м ь с т ъ у
заявленіе подполковс т в і е м ъ не подтвердилось, равно к а к ъ
ъ
и
к о н .
1ШІ(а
Куявскаго, что. ему
— х д ѣ б а
и
сухарей
трагентовъ. 2 1 ) Ч » х й ™
•
но протокола е ж е д н е в н а « )
производился с ъ 2 3 поня по в
,
1
ч т о 6 н
л р 0 .
засѣданін комиссш не было составлено
'
Перевозифессоръ Гарничъ-Рарницкій м я н а ч а л ъ
^

w

кову опредѣленнне часы е ж ®ДИевнши.
чтобы когда-либо комиссш въ п о л о й •
в о
время производства о ш и ш
*

с

™

находилась бы
£азан1ШХЪ
, д а ж е вскрыпрото-

т і е мѣшковъ съ сухарями произведено
кола и безъ бытности профессораЛ ариичт; ^ ш и ц к а
при утверждении подрядчикомъ П . * ^ ™ *
ос
т і и м ѣ ш к а съ сухарями онъ не ирису
доказан и ымъ надъ какими именіно сухарям
1

ч г 0

Р е т с я
и ы

н е

0 П Н І Ы і
2 2

н а д ъ тѣми ли, что
того же з а в о д а ! тѣмъ болѣе, что
3 ^ ^ л ъ с т в 0
или надъ другими сухарями т о ю
э т 0
уііущев ъ а к т Ь экспертизы отъ 1 0 юля оОьтонтоя
^
^
но. 2 2 ) Что актъ » ^ »
ф Х Г
™
Алексѣеввмъ о кавымъ, профессорами
я Р!Гсухарномъ
заводѣ Товарич е с т в ѣ воды, употреолявшейся ^ сухарном
^
щ е с т в а для приготовлены: глЬба
изъ

У

сГиис

Л

на W

н е

о т в е р г а е

тъ

Г о з Г р а Т / т в е р ж Д а е ъ ъ не только

непригодность для питанія, но и вредъ для здоровья с у х а р е й
перепеченныхъ изъ хлѣба, приготовленнаго на водѣ, взятой изъ
• р ѣ к и Лыбеди, заводской канавы и Глинищъ завода Ш а т о в о й ,
но к а к ъ показанные в ъ а к т ѣ результаты химическаго анализа
составлены не членами коммисіи, назначенной по распоряженш
Командующаго Войсками Округа, а безъ вѣдома контрагентовъ
сторошшмъ лицомъ докторомъ Кистяковскимъ, при н ѣ к о т о р ы ѵ ь
лишь опытахъ котораго присутствовали профессора Г а р н и ч ъ Гарницкій и Алексѣевъ и самый а к т ъ экспертизы не доказыв а е т е , чтобы химическому анализу подвергнуты были именно
т ѣ сухари, которые выпечены сухарнымъ заводомъ
Товарищества изъ хлѣба, дѣйствительно приготовленнаго на водѣ, взлтой изъ рѣки Лыбеди, Заводской канавы и Глинищъ Шатовой
и которые взяты изъ числа конфискованныхъ, да и самый а к т ъ
экспертизы, к а к ъ составленный порядкомъ не указаннимъ в ъ
У с т а в ѣ Уголовиаго Судопроизводства ( 1 1 2 и 1 1 6 0 ст.) и вопреки
У с т а в а Врачебиаго, то а к т ъ экспертизы о т ъ ' 1 0 - г о поля и ие
имѣетъ значенія в ъ смыслѣ судебнаго доказательства. 26)
іто
врачъ Заелавскій, 1 3 , 14 и 15 іюня осматривавши! воду в ъ
сухарномъ заводѣ и находя воду не доброкачественои и зная
назначеніе воды, не только не взялъ нробъ, к а к ъ поличнаію,
но и не составилъ протокола. 2 4 ) Что Іііевскій Окружный
Интендантъ генералъ Саранчевъ при личномъ обозрѣніи завода
осматривалъ и пробовалъ хлѣбъ и сухари к а к ъ конфискованные,
т а к ъ и принятые интендантскимъ чиновникомъ и военною коммисіею и призналъ о д и н а к о в а я к а ч е с т в а и воду изъ Совкинскаго пруда пилъ и призналъ хорошею, и 2 5 ) Что вода изъ
рѣки Лыбеди, Заводской канавы (плслѣ 11 іюня), изъ лужъ у
Байковой рощи и Глинищъ Шатовой для приготовлены х л ѣ о а
н а сухари на заводѣ Товарищества Перевощиковъ, князь > русовъ и К,0 ие употреблялась. В ъ виду изложеннаго, находя онровергиутымъ ноказаніями свидѣтелей, что вода для иеченія хлѣоа
н а сухарномъ заводѣ Перевощиковъ, князь Урусовъ и 1г употреблялась не доброкачественная, а к т ъ же экспертизы, по несоблюденно формальности не имѣющимъ юридическаго значенія
в ъ дѣлѣ, я признаю обвиненіе недоказаннымъ и на основаши.
1 1 9 и 121 ст. У с т . У г . Судопр. 2 7 7 и 1 8 5 1 ст. т. X I I I У с т .
Врачебиаго опредѣлилъ: коллежскаго совѣтника Петра Перевощикова и капитана князя Дмитрія Урусова призн-ть по суду
оправданными и сухари, арестованные но распорядке ni ю Интендантства, возвратить имъ.
Подлинный подписалъ мировой судья

В.

Дараганъ.