ДУХОВНАГО ЗАВѢЩАНЫ

ПОТОМСТВЕННАГО ПОЧЕТНАГО ГРАЖДАНИНА

АНДРЕЯ ПЕРВУШИНА.

I . Г,-’.:-Ч I Г? ' 1> Ѵ'іИ .ЧсИ .•'.••• іі Ь '}

-

СОСТАВЛЕНО
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМЪ СТЕНОГРЛФОМЪ
А. 91. Ликсксроиымь.

МОСКВА.

Типографіи Ф. Іогансонъ, на Новой Басманной, д. Соколовой.

1872.
Дозволено цензурою. Москва, 9го Февраля 1872 года.

'МЗЬО-Ъ

2011120455
По поводу предлагаемаго вниманію публикѣ процесса
братьевъ Первушиныхъ, позволяемъ себѣ предпослать
нѣсколько словъ.

На скамьѣ подсудимыхъ были братъ и сестра
Первушины, содержаніемъ процесса было уничто-
женіе духовнаго завѣщаніе отца ихъ Андрея Первуши-
на, слѣдовательно^ ближе всего настоящему дѣлу идетъ
такое названіе, которое прямо указываетъ на суть дѣ-
ла и обыкновенно уголовному дѣлу придается эпитетъ
или по имени обвиняемаго, или по названію предмета,
или дѣйствія, напр. въ данномъ случаѣ слѣдовало бы
сказать: дѣло о завѣщаніи Андрея Первушина, — или
просто Первушпнское дѣло. Однако,—вездѣ и вч, Москвѣ,
и во Владимірѣ и въ самомъ театрѣ этой семейной
драмы,—въ Александровѣ — можпо было слышать одно
лишь названіе—дѣло братьевъ Первушиныхъ. —Народ-
ная молва, — этотъ главъ народа—глазъ Боэісій, какъ
говоритъ старая, сильно поношеная и подчасъ измѣ-
няющая себѣ русская пословица, — на этотъ разъ до-
вольно вѣрно угадала главный элементъ настоящаго
дѣла, хорошо развитый и разработанный сторонами на
судѣ. Дѣйствительно, начиная съ этого названія, дѣла
братьевъ Первушиныхъ и кончая малѣйшими деталями
дѣла, и публика па судѣ, и читающій предлагаемый
отчетъ, намъ кажется, должны вынести впечатлѣніе че-
ловѣка , смотрящаго въ калейдоскопъ, въ которомъ
быстро, порой несвязно, а порой—рельэФно и энергично
приносятся предъ зрителемъ разныя семейныя отноше-
нія участвующихъ въ дѣлѣ лицъ, — но надъ всѣмъ
этимъ паритъ вражда между братьями, или говоря спра-
ведливѣе, — злоба одного къ другому. Настоящее дѣло
есть живая, прямо изъ жизни, вызванная драма. Мы даже
слышали, что одно лицо, обработываетъ уже сюжетъ дра-
мы по сюжету этого судебнаго случая.—А что мате-
ріала для писателя въ дѣлѣ Первушина много, это вид-
но при самомъ поверхностномъ взглядѣ; положимъ, ма-
теріалъ этотъ не новъ, но онъ дорогъ потому что,
вызванный на Божій свѣтъ путемъ торжественнаго су-
дебнаго гласнаго разбирательства,—онъ долженъ быть
почти тождествененъ съ истиной. Это Фотографическій
оттискъ съ извѣстной среды, съ извѣстныхъ характе-
ровъ героевъ этой среды....

Возмите сперва личность старика Андрея Первушина!
Показанія свидѣтеля Киселева и письма, представлен-
ныя на судѣ г. Бепеславскимъ, характеризуютъ намъ
довольно ясно этого сѣдаго старца,-—умирающаго сре-
ди распри его кровныхъ дѣтей. Что онъ имѣлъ состоя-
ніе и былъ уважаемъ всѣми Александровнами это Факты,
что матеріальныхъ у него заботъ о насущномъ хлѣбѣ
не было, а скорѣе была роскошь—это—тоже выясни-
лось на судѣ,—по чрезъ золото льются слезы. Мы
слушали отрывки его писемъ па судѣ и приходимъ къ
этому выводу. «Я такія получаю непріятности», пи-
шетъ отецъ, обвинявшемуся въ уничтоженіи завѣщанія
сыну Ивану про сына Григорія, обвинителя въ томъ.—
«.Что не знаю какъ и писать'».... «Все огорченъ и по-
стоянно въ слезахъ»,—«отписать все мнѣ ума не до-
станетъ». Вотъ что пишетъ въ интимныхъ письмахъ
огорчепный отецъ къ нелюбимому сыну про любима-
го,—а цѣлая группа, илп какъ выразился защит-
никъ Ив. П. гнѣздо свидѣтелей обвиненія, — показы-
ваютъ хотя и сбивчиво, о самыхъ нѣжныхъ уха-
живаніяхъ и ласкахъ сына, т'ого самаго, о дѣйствіяхъ
котораго у отца описать и ума не достаетъ— и отъ
дѣйствія котораго отецъ, составляющій духовное завѣ-
щаніе, — все огорченъ и постоянно въ слезахъ\\ Самая
эта группа, какая характерная; Какъ все въ пей ды-
шетъ родными нравами, родными обычаями! Ко нечно
на первомъ планѣ, какъ и подобаетъ намъ, народу ре-
лигіозному, является маститый духовникъ, протоіерей
Мидовскій. Онъ свидѣтельствуетъ также очень сбив-
чиво и также совершенно въ пользу Григорія Перву-
шина,—далѣе—старый чиновникъ Тольскій, въ теплыхъ
плисовыхъ сапогахъ, па судѣ, въ допотопныхъ одѣя-
ніяхъ, точно украденный изъ комедій Островскаго, хо-
датай по дѣламъ, писатель духовныхъ завѣщаній, про-
шеній, заявленій, объявленій, которому, по собствен-
нымъ его на судѣ словамъ, дана лишь одна тема: Са-
шіь домъ, а Гришгь все остальное, но который, какъ
артистъ по призванію, какъ поэтъ въ душѣ, влагаетъ
въ уста умирающаго отца «объ особенной любви ею къ
сыну Григорію». Затѣмъ показанія другихъ свидѣтелей,
въ родѣ тѣхъ, гдѣ влагаются въ уста Ивана сравне-
ніе отца съ мериномъ и проч. и проч, Посмотрите так-
же па личность главнаго героя драмы, на Григорія
Первушина? Высокая, худая Фигура, съ отпечаткомъ
стараго закала въ манерахъ и костюмѣ, съ чертами
лица злобными, съ тонкими, блѣдными губами. Вспом-
ните его азартъ па судѣ, когда онъ говорилъ о бра-
тѣ, его нехорошую, съ выраженіемъ чего-то затаенна-
го, улыбку, когда былъ произнесенъ оправдательный
приговоръ о братѣ и сестрѣ. Въ параллель же этому
личному вашему впечатлѣнію па судѣ, поставьте не-
подтвержденное на судѣ его заявленіе о подаркѣ Ив. И.
въ милліонъ рублей, и при этомъ рядомъ его нескры-
ваемая, даже на судѣ, злоба къ брату, а также, для
полнсй характеристики его, вспомните слова въ пись-
махъ отца, въ письмахъ опять таки къ нелюбимому
сыну о любимомъ сынѣ: всегда въ слезахъ; не хочетъ
пожалѣть меня.... отдай ему Владиміръ» (т.-е. откупъ
во Владимірской губернія). Далѣе: «такой сталъ злоб-
ный; никакъ ему не угодишь». Я жизни не радъ; не
могъ уговорить, чтобы онъ потерпѣлъ до твоего прі-
ѣзда, такъ и рѣшился подписать прошеніе, потому
что съ нимъ сдѣлалось дурно.... Я нахожусь въ слезахъ!»
Что же выходитъ? Этотъ суровый старикъ съ нависши-
ми бровями, съ сжатыми тонкими губами, умѣлъ прохо-
дить, когда нужно школу ТартюФа, умѣлъ плакать предъ
полученіемъ Владимірскихъ откуповъ? Ему дѣлалось дур-
но, когда онъ добивался отъ больнаго старика какого-то
прошенія и при томъ до пріѣзда брата Ивана, можетъ имѣв-
шаго возможность помѣшать этой подачѣ прошенія? Мы
не беремъ на себя смѣлости дѣлать какіе либо выводы о
нравственныхъ или безнравственныхъ качествахъ Гри-
горія Первушина мы только вспоминаемъ видіънцое и
слышанное на судѣ, и за тѣмч. читатель пусть дѣлаетъ
выводы самъ;—при этомъ можетч» удостовѣриться, что
все переданное нами вѣрно, и если комбинація нашихъ
впечатлѣній не правильна.или кому нибудь но понра-
вится, то пусть укажутъ па это, мы съ удовольствіемч,
откажемся отъ этихъ нѣсколькихъ словъ о Григоріѣ
Андреевичѣ Первушинѣ, что же касается до личности
Александры Андреевой Первушиной,-то начиная съ на-
ружности бывшей подсудимой, тихой, скромной, съ
нервными подергиваніями лица и кончая ея искренними
рыданіями па судѣ и ея показаніями у слѣдователя и
въ судебнымъ засѣданіи, все рисуетъ намъ особый пор-
третъ русской женщины,—старой^ѣвушки изъ богатой
старинн-оцупеческой и при томъ провинціальной среды
дочери,—любящей глубоко и покорно отца, слабохарак-
терной, подчиняющейся легко сильной волѣ младшаго
брата^ подчиненной до страха, но также любящей и
старшаго, позабывающей страха Божія и почитанія
старшихъ. П вамъ живо предоставляется, какъ она
безпрекословно по требованію Григорія участвуетъ въ
доставленіи завѣщанія по требованію Ивана брретъ за?
вѣщаніе у Григорія, рветъ его и безропотно па пер-
выхъ же порахъ отдаетъ себя па жертву правосудія,
если вѣрить ея объясненіямъ на судѣ или можетъ быть
п не виновная въ томъ но всетакп, исходя изъ вѣко-
выхъ традицій безмолвной покорности и любви къ стар-
шимъ могла принять на себя преступленіе брата какъ
то полагаютъ нѣкоторые Александра Андреевна напо-
минала намъ тѣ уже отживающіе типы женщинъ, ко-
торые въ припадкѣ своихъ не убѣжденій, а вѣрованій
и изступленной преданности и любви къ ближнимъ
своимъ, способны идти на костеръ, на сожженіе, хотя
при этомъ на столько слабонервны, или вѣрнѣе экзаль-
тированы, что падаютъ въ обморокъ отъ взгляда лю-
дей которыхъ боятся или при вспоминаніи, растворяю-
щемъ ихъ душу, что мы и видѣли на судѣ. Г-жа Пер-
вушина не могла выносить чтенія писемъ отца особен-
но въ присутствіи брата Григорія при чемъ у ней ис-
терическія рыданія смѣнялись обмороками.

Личность Ивана Андреевича менѣе типична, чѣмъ лич-
ности брата его и сестры, но не менѣе симпатична послѣ-
дней хотя, въ симпатіи къ нему не появляется той огром-
ной дозы сожалѣнія, которую зритель на судѣ удѣлялъ на
доліо Александры Андреевны.—Это довольно, даже очень
добрый для всѣхъ лѣтъ старикъ, съ большой сѣдой бо-
родой,—показался просто намъ хорошимъ, добрымъ,
человѣкомъ. Часть этого впечатлѣнія подтвердилась и
свидѣтелями, показывавшими, что онъ во время раз-
говора съ отцомъ, пріѣхавъ къ нему изч> Ростова, съ
первыхъ же словъ проситъ умирающаго устроить судьбу
бѣдныхъ сѳстръ своихъ, о существованіи которыхъ,
конечно зналъ и Григорій, но молчалъ. Подтверждается
это отчасти и уступкой его, по просьбѣ плачущаго
старика отца плачущему брату Владимірскихъ отку-
повъ,—подтверждается это и письмами отца, который
живетъ—съ Григорьевъ, пользуется ею ласками, какъ
говорятъ Мидовскій, Тольскій и другіе, а пишемъ от-
кровенно, изливается въ своемъ горѣ Ивану.—Человѣку
злому, сухому, эгоистичному на врядъ ли будетъ из-
ливать свое горе другой, хотя бы и такой близкой,
какъ отецъ.

Сдѣлавъ краткую характеристику участвующихъ въ
этой семейной драмѣ лицъ, зададимся—мы теперь тѣмъ
вопросомъ, о которомъ очень много спорили стороны
во время пренія.—Что за мотивъ руководилъ дѣйстві-
ями Ивана и Александры Первушиныхъ въ разорваніи
завѣщанія и въ домогательствѣ Григорія Первушина
имѣть это завѣщаніе и затѣмъ преслѣдовать брата су-
домъ?—Обратимся сперва къ Ивану Первушину. Онъ
очень богатъ, добръ, радуется когда слышитъ о пода-
ренномъ отцемъ его сестрѣ домѣ,—проситъ за другихъ
своихъ бѣдныхъ сестеръ,—слѣдовательно не корысть
имъ могла руководить,—но что же? При рѣшеніи это-
го вопроса мы готовы согласиться съ мнѣніемъ проку-
рора готовы объяснить это запальчивостью, минутной
досадой на брата Григорія,—который домогается полу-
чить и первенство нравственное надъ нимъ и другими
членами семьи, и все таки имущество.

Мотивъ дѣйствій Александры Андреевны объяснишь
нами уже выше.—Это женщина раба своей привязан-
ности къ братьямъ. Ну, а что руководило Григоріемъ
Первушинымъ домогаться обладаніемъ духовнаго завѣ-
щанія отца? Мы помнимъ хорошо пренія. Повѣренный
Григорія О. И. Плевако усвоилъ себѣ въ своей блис-
тательной рѣчи, на сколько оргннальный на столько и
вѣрный въ данномъ случаѣ, способъ доказательствъ.
Онъ не пошелъ, какъ повѣренный гражданскаго истца,
рука объ руку съ прокуроромъ,—онъ примкнулъ къ
защитѣ. Онъ въ своихъ своеобразныхъ, выраженіяхъ
просто молилъ присяжныхъ объ оправданіи враговъ его
кліента, брата и сестру,—доказывая, что приговоръ
обвинительный убьетъ Григорья и при этомъ весьма
ловко выгораживалъ законность, справедливость и да-
же, такъ сказать, священность требованій его довѣри-
теля. Ставъ на эту дорогу, онъ дѣйствительно сдѣ-
лалъ все, что можно. Онъ далъ, если не силлогическое,
то софистическое основаніе домогательствамъ Григорья
Первушина, смягчивъ сильно при этомъ то впечатлѣ-
ніе злобы къ брату, которую повторяемъ, выражалась
на судѣ въ каждомъ движеніи Григорія Первушина.
Дѣло свое онъ почти выигралъ. Присяжные признали
завѣщаніе существовавшимъ и не -истребленнымъ, а
просьба его объ оправданіи обвиняемыхъ съ таковой
же со стороны г. Бениславскаго,—уважена.

Однако, не были ли другихъ мотивовъ у Григорія Перву-
шина?—Мы не считаемъ себя въ правѣ утверждать, что
либо положительное, но все таки позволимъ себѣ сдѣлать
кой-какія соображенія: наклонность къ наживѣ видна|у
Григорія Первушина, изъ писемъ отца, изъ просьбы объ
уступкѣ Владимірскихъ откуповъ, затѣмъ описи всего иму-
щества умершаго мы не видимъ, описи Офиціальныя
составляются всегда по гомерически ничтожнымъ цѣ-
намъ, и наконецъ Григорій Первушинъ можетъ быть
скупъ, а для скупаго всякое имущество цѣнно... Пов-
торяемъ мы дѣлаемъ соображенія, при внимательномъ
разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, и эти соображенія
приводятъ насъ къ тому предположенію, что пріобрѣ-
теніе наслѣдства, Григоріемъ, послѣ Андрея Первуши-
на было для него выгодно и могло имѣть для него со-
всѣмъ немалый интересъ, какъ доказывалъ то г. Пле-
вако. Этимъ мы не хотимъ исключить пи предполо-
женій послѣдняго о нравственныхъ побужденіяхъ Гри-
горія, тѣмъ болѣе предположенія г. Бениславскаго о
давнишней злобѣ и мести Григорія къ Ивану, но по-
лагаемъ что въ мотивахъ дѣйствій брата, воставшаго
па брата п приведшаго его па позорную, для каждаго
честнаго человѣка, скамью подсудимыхъ,—было и по-
бужденіе интереса матеріальнаго....

Дѣло это разсматривалось во Владимирскомъ округа
номъ судѣ 14 и 15 Декабря подъ предсѣдательствомъ
тов. предсѣдателя Арцимовича членовъ Непарковѣ и
почетномъ мировомъ судьѣ Александровскомъ.—Обви-
нялъ тов. прокурора Петровъ.

Защитниками по этому дѣлу явились: присяжный по-
вѣренный Б. У. Бениславскій (Ивана Первушина).

Присяжный повѣренный В. А. Капеллеръ (Александры
Первушиной).

Повѣренный гражданскаго истца присяжный повѣрен-
ный Ѳ. Н. Плевако,

Обвиняемый Иванъ Андреевичъ Первушинъ,
62 л., высокій худощавый съ темными волосами и сѣ-
дой бородой, одѣтъ обыкновенно.

Обвиняемая, Александра Андреевна Первуши-
на, 38 лѣтъ, худощавая брюнетка съ болѣзненнымъ
лицемъ, одѣта въ черномъ платье и на плечахъ тако-
го же цвѣта шаль, на головѣ шляпка сч, небольшими
красными цвѣточками и вообще производитъ впечатлѣ-
ніе въ свою пользу.

Свидѣтели.

1)	Григорій Андреевичъ Первушинъ 60 лѣтъ, съ
большими черными глазами и густыми бровями, безъ
бороды, и усовъ одѣтъ въ длинномъ черномъ сюртукѣ
8)	Раствороі

9)	Коньковъ

въ жилетѣ, съ манишкою, въ галстукѣ подъ самый под-
бородокъ.

2)	Чиновникъ 9 класса Тольскій около 60 лѣтъ, сред-
няго роста, безъ бороды и усовъ, съ большимъ и тол-
стымъ носомъ, Фіолетоваго цвѣта. Одѣтъ въ изношен-
номъ платьѣ, на ногахъ плисовые башмаки—ходатай по
дѣламъ.

3)	Врачъ Спекторскій.

4)	Священникъ Милевскій.

5)	Семеновъ. )

6)	Иванъ Киселевъ.

г,	. „ тя	।	і ..	і .	! ।	.

иселевъ.і длексаНдрОвскіѳ купцы.
Ъ-.г •.	•’< I	на .

ёі'ШПШ

ИйЬЛЦІІ'Ь,	у

11) Александровскій'исправникъ Красюкъ.

Послѣ исполненія всѣхъ обычііыхъ Формальностей
секретарь прочелъ слѣдующаго содержанія опредѣленіе
судебной палаты:

1866 года Іюля 14 дня, потомственный почетный
гражданинъ Александровскій 1-й гильдіи купецъ Гри-
горій Андреевъ Первушинъ заявилъ Александровскому
полицейскому управленію о томъ, что 6 Іюля родитель
его потомственный почетный гражданинъ Андрей Пер-
вушинъ составилъ домашнее духовное завѣщаніе, ко-
торый предоставилъ ему, Григорію Первушину, большую
часть благопріобрѣтённаго своего недвижимаго имѣнія
въ городѣ Александровѣ и, сверхъ того, все движимое
имущество, гдѣ бы оно не оказалось, а также и де-
нежный капиталъ, какъ наличный, такъ и хранящійся
въ кредитныхъ установленіяхъ; дочери же своей — а
его Григорія Первушина, родной сестрѣ дѣвицѣ Алек-
сандры Первушиной предоставилъ, потому же завѣща-
нію, двухъ-этажный деревянный домъ , находящійся
также въ городѣ Александровѣ. — Это завѣщаніе со
словъ родителя написанію»* чиновникомъ 9-го класса
Тольскимъ п подписанное за слабостію завѣщателя, Про-
тоіереемъ Яковомъ Мидовскимъ, и другимъ свидѣте-
лемъ, 11-го Іюля разорвано^родпымъ ого, Григорія Пер-
вушина братом'і. почетномъ гражданиномъ Иваномъ Ан-
дреевымъ Первушинымъ.—Предварительнымъ по сему
дѣлу слѣдствіемъ обнаружено, что потомственный по-
четный гражданинъ Андрей Первушинъ, находясь въ
болѣзненномъ состояніи, за нѣсколько дней до своей
смерти, изъявилъ желаніе, распорядиться своимъ благо-
пріобрѣтеннымъ имуществомъ—движимымъ и не движи-
мымъ вт пользу дѣтей своихъ, жпвших'ь постоянно
при немъ, вч. городѣ Александровѣ — сына Григорія и
дочери дѣвицы Александры. Не будучи въ состояніи,'
по болѣзненному своему состоянію самъ изложить во-
лкТсвою относительно раздѣла своего имущества меж-
ду означенными своими дѣтьми. Андрей Первушинъ по-
ручилъ написать чиновнику Тольскому, который 6-го
Іюля со словъ Андрей Первушина и составила» выше-
приведенное домашнее духовное завѣщаніе, по коему
находящійся въ городѣ Александровѣ, домъ предостав-
лялся въ пользу дочери Александры Андреевой, а все
остальное, какъ имущество, предоставлялось сыну Гри-
горію Первушину.—Это завѣщаніе было прочитано за-
вѣщателю, находившемуся въ здравомъ умѣ и твердой
памяти и подписано вмѣсто завѣщателя по его о томъ
просьбѣ духовникомъ его протоіереемъ Миловскимъ и
кромѣ составителя завѣщанія чиновника Тольскаго, еще
двумя свидѣтелями купцомъ Александромъ Семеновымъ
и уѣзднымъ врачемъ Спекторскимъ.—Все это происхо-
дило въ отсутствіи другаго сына Андрея Первушина,
Ивана Андреева, который за день, до составленія за-
вѣщанія выѣхалъ въ городъ Ростовъ, гдѣ онъ посто-
янно проживалъ.—11-го Іюля Иванъ Андреевъ, по воз-
вращеніи въ Александровъ, узнавъ отт> зятя своего,
купца Конькова о томъ, что, въ его отсутствіе, состав-
лено духовное завѣщаніе, тотчасъ же обратился къ
сестрѣ своей Александрѣ Андреевой, выразивъ ей свое
огорченіе по поводу составленія безъ его вѣдома за-
вѣщанія, хотѣлъ идти къ умирающему отцу и спросить
его объ этомъ завѣщаніи, по Александра Первушина
упросила своего брата оставить это намѣреніе, опа-
саясь за спокойствіе отца, котораго это обстоятель-
ство могло бы сильно встревожить и тѣмъ ускорить его
кончину. — Тогда Иванъ Первушинъ потребовалъ отъ
сестры завѣщаніе и Александра Первушина, которая
получивъ отъ брата Григорія, что бы показать оное
Ивану Андрееву передала его сему послѣднему, кото-
рый, въ присутствіи брата Григорія, взявъ завѣщаніе
отъ сестры, надорвалъ его на вершокъ, послѣ чего
Григорій Первушинъ, оставя брата и сестру съ завѣ-
щаніемъ, вышелъ въ другую комнату,—Въ тотъ же день
вечеромъ Григорій Первушинъ спросилъ сестру о за-,
вѣщаніи, узнавъ отъ пея, что братъ Иванъ Андреевъ,
взявъ у нея завѣщаніе для того, чтобы прочитать,
изорвалъ его. — 0 таковомъ поступкѣ брата, Григорій
Первушинъ въ тотъ же вечеръ заявилъ Уѣздному пред-
водителю дворянства Муханову и подписавшемуся подъ
завѣщаніемъ въ качествѣ свидѣтеля купцу Семенову,
который приходилъ въ тотъ же вечеръ навѣстить уми-
рающаго и былъ свидѣтелемъ разговора, происходив-
шаго между братьями Первушиными по поводу уничто-
женія завѣщанія.—Такъ па заявленіе, сдѣланное Гри-
горіемъ Первушинымъ купцу Семенову о томъ, что
Иванъ Первушинъ, разорвалъ завѣщаніе, послѣдній
отозвался, что сестра его, Александра, дала ему изо-
рвать это завѣщаніе. — Изъ показаній данныхъ при
слѣдствіи Григоріемъ Первушинымъ и купцовъ Семе-
нова, Ивана Якимова Растворо.ва, Пустовалова и Алек-
сѣя Павлова видно, что покойный Андрей Первушинъ
былъ расположенъ болѣе къ сыну своему Григорію
Первушину, жившему съ нимъ постоянно вмѣстѣ, за
его почтительность и заботливость о престарѣломъ
отцѣ, чѣмъ къ Ивану Первушину; что пе расположеніе
къ послѣднему Андрей Первушинъ часто выражалъ въ
своихъ жалобахъ и, между прочимъ, по поводу одного
случая весьма рѣзко опредѣлившаго всю основатель-
ность подобныхъ жалобъ. Растворовъ напримѣръ го-
воритъ, что покойный Первушинъ расказывалъ ему что
въ 50 годахъ, когда братья Григорій н Иванъ Перву-
шины были въ ссорѣ, то Андрей Первушинъ, желая
ихъ помирить, ѣздилъ для этого вмѣстѣ съ Григоріемъ
въ Ростовъ къ Ивану; то послѣдній, находясь тогда
дома, не принялъ ихъ и выслалъ къ нимъ для объ^
дсненій свою жену, которая вела съ ними эти объясни
9*
нія въ передней комнатѣ. По поводу этого разсказа
старика Первушина, онъ, Растворовъ, дозволилъ сдѣ-
лать Ивану Первушину упрекъ, на который послѣдній
отвѣчалъ крайне грубымъ сравненіемъ . отца съ мере-
номъ говоря, что и меренъ надѣлаетъ дѣтей. — Гри-
горій Первушинъ напротивъ того пользовался располо-
женіемъ своего отца и не безъ основанія: онъ забо-
тился о приличномъ содержаніи отца и въ 1855 году
положилъ въ Московскій Банкъ па его имя 40 т. ру-
блей которые впослѣдствіи, имешю чрезъ 10 лѣтъ,
отецъ возвратилъ ему оставивъ у себя до 2 т. Алек-
сандра Андреева Первушина подтверждая все выше-
изложенное относительно составленія духовнаго завѣ-
щанія и содержанія его, объяснила, что завѣщаніе это
послѣ его подписанія свидѣтелями взято было братомъ
ея Григоріемъ Первушинымъ, у котораго оно храни-
лось до пріѣзда другаго ея брата Ивана Андреева по-
слѣдній узпавъ о составленномъ завѣщаніи очень огор-
чился и хотѣлъ было идти къ больному отцу, чтобы
спросить его объ завѣщаніи, по она, Александра Пер-
вушина, его удержала, прося не безпокоить больнаго,
вмѣстѣ съ тѣмъ опа просила п Григорія Андреева
уничтожить завѣщаніе, но онъ ничего нсотвѣтилъ и
принесъ изъ своей комнаты завѣщаніе, которое вру-
чилъ за тѣмъ ей при братѣ Иванѣ.—Все это происхо-
дило въ той комнатѣ гдѣ лежалъ умирающій отецъ.—
Получивъ отъ брата Григорія завѣщаніе; опа передала
его для уничтоженія брату Ивану, который надорвалъ
завѣщаніе и передалъ ей, а опа разорвала его въ клочки,
которые бросила за комодъ. Когда братъ ея Иванъ
надорвалъ завѣщаніе, то Григорій повернулся и ушелъ
и по этому онъ не могъ видѣть, какъ она изорвала
завѣщаніе и бросила клочки его за комодъ, объ этомъ
она даже и неговорила Григорію, такъ какъ знала,
что онъ видѣлъ, какъ братъ Иванъ надорвалъ завѣща-
ніе, но что говорила брату Григорію, когда онъ по-
требовалъ у нея завѣщаніе обратно ни кто при этомъ
былъ, она не помнитъ. При дополнительныхъ показа-
ніяхъ своихъ Александра Первушина объяснила, что
по пріѣздѣ брата Ивана, опа говорила ему, что отецъ
подарилъ ей домъ, но при этомъ умолчала; что въ его
отсутствіе составлено духовное завѣщаніе, предполагая,
что объ этомъ скажетъ ему Григорій. — Когда прине-
сено было, по ея просьбѣ, завѣщаніе братомъ Григо-
ріемъ, то она вручила его для уничтоженія Ивану и
затѣмъ, когда послѣдній надорвалъ это завѣщаніе и
возвратилъ ей, то она смяла ого въ рукѣ и бросила
за комодъ; былъ ли при этомъ братъ Григорій, ска-
зать на вѣрно но можетъ. Иванъ Андреевъ Перву-
шинъ, не признавая себя виновнымъ въ уничтоженіи
духовнаго завѣщанія, составленнаго его отцомъ въ
пользу брата Григорія и сестры Александры, объ-
яснилъ, что въ день пріѣзда его къ отцу, онъ отъ се-
стры своей Александры Андрееевой узналъ только
о томъ, что отецъ по просьбѣ ея, подарилъ ей домъ,
находящійся въ Александровѣ, а по духовномъ завѣ-
щаніи, которое, будто бы, было составлено въ его
отсутствіе, онъ ни отъ кого не слыхалъ. Купецъ Конь-
ковъ сообщилъ ему свѣдѣнія о какихъ то распоряже-
ніяхъ по имуществу послѣ покойнаго, но о духовномъ
завѣщаніи также не сообщалъ; не узналъ онъ ничего
и изъ словъ сестры Александры, которую дѣйстви-
тельно упрекалъ за то, что опа несказывала ничего о
распоряженіяхъ отца, сдѣланныхъ въ отсутствіе его,
что желая узнать отъ отца, о его распоряженіи, отно-
сительно имущества, хотѣлъ было идти къ нему, но
сестра Александра удержала его и просила неспраши-
вать отца; обѣщаясь исполнить просьбу сестры, онъ
вышелъ въ ту комнату, гдѣ лежалъ больной отецъ и
туда же вскорѣ взошелъ взволнованный братъ Григорій,
который, прося его слѣдовать за нимъ въ мезонинъ,
сталъ говорить, что онъ но виноватъ, что это угодно
было сестрамъ, что онъ ничего не желаетъ и увѣренъ,
что изъ дому его не выгонитъ; что значили эти слова,
онъ Иванъ Первушинъ незнаетъ. Когда послѣ этого
разговора съ братомъ онъ вышелъ въ комнату отца и
сѣлъ къ его кровати, то замѣтилъ, что за нимъ во-
шелъ братъ Григорій съ сестрою Александрою, кото-
рые сѣвъ сзади ого, вели между собою очемъ-то тихій
разговоръ, изъ котораго онъ. могъ только разслышать
слова, сказанныя съ обѣихъ сторонъ «я не желаю, я
не желаю,» вмѣшивали его въ какое-то посредничество,
по опа. отказался и вслѣдъ затѣмъ послышалось ему,
что за стѣною у него разорвана какая-то бумага; кто
рвалъ ее братъ или сестра незнаетъ. Послѣ разрыва
этой бумаги, ему послышались слова сказанныя сестрою
и братомъ «теперь все кончено, слава Богу.» Затѣмъ,
до полученія изъ полиціи запроса объ изорваніи завѣ-
щанія, будто бы, составленнаго отцомъ, онъ, Иванъ
Первушинъ, ни отъ кого о томъ не слыхалъ. Въ но-
слѣдующихъ своихъ объясненіяхъ Иванъ Первушинъ
отвергалъ и то, чтобы завѣщаніе подобное тому, какое
будтобы, имъ Иваномъ Первушинымъ, было разорвано,
существовало, такъ какъ 5 іюля, послѣ пріобщенія
Св. Таинъ, отецъ при немъ и всѣхъ почти родныхъ о
завѣщаніи ничего пеговорилъ, возлагая всю заботу
относительно замужнихъ дочерей свонхъ .Аграфены и
Пелагеи и бѣдныхъ племянницъ на своихъ сыновей
Ивана и Григорія, о сестрѣ же Александрѣ Андреевой
не могло быть и рѣчи, потому что она за долго до
болѣзни отца, была обезпечена выдачею ей 20 т. руб.;
что во время составленія завѣщанія, будто бы уничто-
женнаго, отецъ находился въ болѣзненномъ состояніи
умственныхъ способностей и немогъ, слѣдовательно,
выражать своей воли; что завѣщаніе это, если оно
дѣйствительно было- составлено, то выражало волю [не
отца его, а брата Григорія, о которомъ въ завѣщаніи
отецъ не могъ выразиться какъ о сынѣ почтительномъ,
и награждать его за особую какую-то любовь къ себѣ,
что напротивъ, любимымъ сыномъ былъ онъ, Иванъ,
отецъ немогъ обойтп его непредоставляя ему ничего и
наградить непочтительнаго сына, какимъ былъ Гри-
горій; что наконецъ показанія сестры Александры даны
въ полиціи подъ вліяніемъ принужденія и угрозы со
стороны брата его Григорія, о чемъ сама сестра Алек-
сандра ему жаловалась. По соображеніи вышеизложен-
ныхъ обстоятельствъ добытыхъ предварительнымъ слѣд-
ствіемъ изъ показаній лица потерпѣвшаго Григорія
Первушина, свидѣтелей и наконецъ самимъ 'обвиня-
емымъ, Судебная палата находитъ: 1., что Иванъ Андре-
евъ Первушинъ, хотя не сознался въ уничтоженіи
духовнаго завѣщанія его отца, съ намѣреніемъ доста-
вить себѣ противозаконную выгоду, но противъ него
въ дѣлѣ имѣются слѣдующія улики а) показаніе Гри-
горія Первушина о томъ, что въ его присутствіи братъ
Иванъ, взявъ у сестры Александры духовное завѣща-
ніе, надорвалъ его на вершокъ, б) показаніе купца
Семенова, что 11 іюля, вечеромъ, въ самый день уничто-
женія завѣщанія, Иванъ Первушинъ при немъ сознался,
что изорвать завѣщаніе дала ему сестра Александра,
при чемъ послѣдняя объявила, что дала брату завѣща-
ніе прочитать, а не для того чтобы рвать, в) показа-
ніе купца Растворова, что за нѣсколько дней до смерти
старика Андрея Первушина, онъ узналъ о томъ, что
завѣщаніе изорвано Иваномъ Первушинымъ, спраши-
валъ сего послѣдняго для чего онъ изорвалъ духовное
завѣщаніе родителя, на что Иванъ Первушинъ отвѣ-
чалъ, можетъ быть онъ и другую бумагу рвалъ, мо-
жетъ быть рвалъ, а можетъ быть и не рвалъ, когда
же Растворовъ замѣтилъ, что рѣчь у нихъ идетъ о
духовномъ завѣщаніи, а пе другой бумагѣ то Иванъ
Первушинъ на это ничего неотвѣчалъ; г) ложное по-
казаніе Ивана Первушина о томъ, что онъ до полученія
изъ полиціи запроса пе слыхалъ ни отъ кого, чтобы от-
цемъ его было составлено домашнее духовное завѣщаніе,
д) ложное показаніе Ивана Певрушина о томъ что до полу-
ченія изъ полиціи запроса объ уничтоженіи означеннаго
завѣщаніе и отомъ, что въ этомъ уничтоженіи обвиняется
онъ, Иванъ Первушинъ, е) показаніе Александры Андреевой
Первушиной, что она выпросивъ у брата Григорія за-
вѣщаніе, дала его для уничтоженія Ивану Первушину.—
Что же касается до обстоятельствъ, о сносящихся до
обвиненія Александры Первушеной, судебная палата, на-
ходитъ, что къ преслѣдованію ея представляются слѣ-
дующія основанія: 1) сознаніе ея высказанное Григорыо
Первушину при свидѣтелѣ купцѣ Семеновѣ въ день
уничтоженія братомъ ея завѣщанія, о томъ что она
дала завѣщаніе ея отца брату Ивану Первушину для
уничтоженія п 2) собственное ея сознаніе данное на
предварительномъ слѣдствіи, что она, видя огорченіе
брата Ивана Первушппа, отдала ему завѣщаніе для того
что бы онъ его уничтожилъ. На основаніи этихъ дан-
ныхъ судебная палата опредѣляетъ'. 1) потомственнаго
почетнаго гражданина Ивана Андреева Первушина, 60
лѣтъ, и потомственную почетную гражданку Александру
Андрееву Первушину, 38 лѣтъ, предать суду Владимір-
скаго Окружнаго Суда съ участіемъ присяжныхъ засѣ-
дателей, по обвиненію въ преступленіи прсдусмотрѣ-
номъ 1657 ст. Улож. о наказ. 2) къ судебному слѣд-
ствію имѣющему . быть по сему дѣлу, вызвать кромѣ
обвиняемыхъ еще свѣдущихъ лицъ а) потомственнаго
почетнаго гражданина Григорія Андреева Первушина,
б) Александровскаго 1-й гильдіи купца Александра
Олигова Семенова в) протоіерея Николо Златовражской
церкви Якова Мидовскаго г) Александровскаго уѣзднаго
врача Константина Федорова Спскторскаго, д) Алексан-
дровскаго 2-й гильдіи купца Ивана Якимова Растворова
е) потомственнаго\ учетнаго гражданина Константина
Иванова Пустовалова, ж) Александровскаго 2 гильдіи
купца.Алексѣя Иванова Павлова, з) чиновника 9 класса
Алексѣя Иванова Тольскаго, и) Богородскаго 2 гильдіи
купца Николая Козьмина Гудкова. 3) копіи съ сего
опредѣленія, вмѣстѣ съ подлиннымъ производствомъ
передать прокурору палаты.

Предсѣдатель. Подсудимый потомственный почетный
гражданинъ Иванъ Андреевъ Первушинъ! васъ обви-
няютъ въ томъ, что вы имѣя корыстную цѣль надор-
вали духовное завѣщаніе вашего отца, такъ признаете
себя въ этомъ виновнымъ?

Подсі/д.Иванъ Первушинъ. Нѣтъ.

Предсѣдатель. Подсудимая потомственная почетная
гражданка Александра Андреева Первушина! васъ об-
виняютъ въ томъ же, признаете себя виновною?

Подсудимая, Александра Первушина. Я признаю, что
надорвала его но безъ корыстной цѣли.

Предсѣдатель. Въ виду несознанія подсудимыхъ въ
томъ преступленіи въ которомъ ихъ обвиняетъ опре-
дѣленіе палаты, судъ приступитъ къ допросу свидѣтелей.

Свидѣтели, за исключеніемъ тѣхъ, которыхъ защит-
ники подсудимыхъ па основаніи 2 и 3 п. 707 ст. от-
вели отъ присяги, были приведены къ присяги, и за-
тѣмъ приступлено было къ допросу ихъ.

Потерпѣвшій потомственный почетный гражданинъ
Григорій Первушинъ.

Предсѣдатель потрудитесь разсказать суду все что
вамъ извѣстно по поводу того преступленія, въ кото-
ромъ обвиняютъ вашего брата Ивана и сестру Александру
Первушиныхъ?

Извѣстно мнѣ, что батюшка отказалъ моей сестрѣ
домъ а мнѣ все Остальное имущество; объ этомъ при-
казалъ составить духовное завѣщаніе, оно было соста-
влено и такъ оно и кончилось. Потомъ пріѣзжаетъ
братъ Иванъ Андреевичъ и спрашиваетъ что такое? ему
говорятъ, что вашъ батюшка домъ подарилъ сестрѣ и
прекрасно, говоритъ; такъ оно п кончилось. Потомъ
ему говорятъ что батюшка сдѣлалъ духовное завѣщаніе
какъ сдѣлалъ? съ этими словами онъ хотѣлъ отправиться
къ батюшкѣ и спросить его объ этомъ; тутъ сестра
заплакала, прибѣжала компѣ и говоритъ дай братъ ду-
ховное завѣщаніе показать брату Ивану Андреевичу, а
то онъ безпокоится и чо бы тѣмъ не безпокоилъ ба-
тюшку. Я ей и далъ духовное завѣщаніе, опа его пере-
дала Ивапу Андреевичу, а онъ его и порвалъ.

Тов. Прокурора. Въ то время къ которому это об-
стоятельство относится вы еще вмѣстѣ торговали?

Григорій Первушинъ. Нѣтъ отдѣльно. В. Когда вы
раздѣлились? 0. Въ 1862 году, В. Когда откупами
стали торгрвать? 0. Съ 40-хъ годовъ. В. Значитъ вы
до раздѣла торговали отъ отца въ качествѣ приказчи-
ковъ? 0. Да, по довѣренности. В. Когда вы подавали
объявленіе въ полицію по поводу уничтоженія духов-
наго завѣщенія? 0. 11-го іюля. В. Когда оно изорвано
было? О. Сей часъ (вынимаетъ изъ кармана записную
книжку и посмотрѣвъ^ 6 числа оно было написано, а
11 числа разорвано. В. Когда же подали объ уничто-
женіи духовнаго завѣщанія? О. 14 іюля. В. А батюшка
когда померъ? 0. 15 числа. В. Когда вы торговали
всѣ вмѣстѣ, то мирно торговали? О. Да.

Плевако Скажите мнѣ свидѣтель....

Бениславскій. Мнѣ кажется что если бы Григорій
Первушинъ сидѣлъ на томъ мѣстѣ, гдѣ сидитъ мой
почтенный товарищъ въ качествѣ его повѣреннаго, то
онъ былъ бы лишенъ возможности предлагать собѣ во-
просы, потому, что нельзя же самого себя допрашивать
по моему мнѣнію неумѣстно адвокату потерпѣвшаго
лица предлагать ему вопросы; мнѣ кажется, что г.
Первушинъ долженъ самъ это чувствовать и обратиться
къ защитѣ и подчиниться тѣмъ вопросамъ, которые
будутъ ему предложены.

Канеллеръ. Я совершенно раздѣляю мнѣніе высказан-
ное моимъ товарищемъ такъ какъ гражданскій истецъ
и его повѣренный составляютъ одно лицо.

Плевако. Я пе имѣю въ виду закона, который ука-
зывалъ бы на такое стѣснительное положеніе граждан-
скаго истца.—Я прошу признать за мною то право,
которое дано всѣмъ участвующимъ въ дѣлѣ: предла-
гать всѣмъ вопросы для разъясненія дѣла.

Бвпиславскій. Я прошу судъ обратить ^вниманіе на
тотъ закопъ, .который .говоритъ, что гражданскій истецъ
допрашиваетъ свидѣтелей; но нигдѣ пе указано, чтобы
гражданскій истецъ былъ допрашиваемъ въ качествѣ
свидѣтеля, нельзя же себя самаго допрашивать конечно
это невыражепо закопомъ, но законъ не говоритъ о
всемъ томъ, что ясно вытекаетъ изъ здраваго смысла.

Плевако. Потерпѣвшаго отъ преступленія законъ
называетъ свидѣтелемъ по потомъ уже они раздѣляют-
ся на категоріи которыхъ можно отводить отъ присяги.

Пресѣдателъ (послѣ совѣщанія). Судъ, неимѣя въ
виду закопа, который бы воспрещалъ спросъ граждан-
скаго истца тому лицу, который является въ качествѣ
повѣреннаго н вмѣстѣ съ тѣмъ признавая г. Первушина
потерпѣвшимъ лицомъ и свидѣтелемъ, призналъ воз-
можнымъ допустить допросы его гражданскимъ истцомъ.

Бениславскій. Заявленіе мое прошу записать въ про-
токолъ.

Плевако. (къ свидѣтелю) Не можете ли вы хотя при-
близительно опредѣлить стоимость того, имущества ко-
торое было завѣщепо вамъ въ этомъ духовномъ завѣ-
щаніи? Григорій Первушинъ. Да пустяки никакъ пе
болѣе тысяче 20-тп В. Домъ, который завѣщеяъ не
вамъ а сестрѣ, что стоитъ? 0. 2 тысячи. В. Значитъ
вамъ всего 18 тыс. руб 0. Да. В. Большая часть ва-
шего состоянія была раздѣлена при жизни отца? 0. Да
В. Вы въ поданномъ объявленіи просили только воз-
становить Фактъ или желали, что бы бралъ вашъ былъ
преданъ суду? 0. Писалъ что бы по закопу поступить.
В. Чего вы желали? 0. Желалъ, чтобы батюшка награ-
дилъ какъ меня такъ и сестру. В. Слѣдовательно вы
желали чтобы было возстановлено ваше право? 0. Да,
я больше хлопоталъ о сестрѣ. В. Если вы заботились
о сестрѣ, какъ говорите то просила ли васъ сестра
подать это заявленіе? 0. Нѣтъ не просила. В. Такъ
собственно ее итсрееъ заставилъ васъ подать? О. Да.
В. А пе то что вы желали дурнаго для своего брата?
0. Да. В. Такъ духовное завѣщаніе надорвалъ Иванъ
Андреевичъ? 0. Да. В. А не сестра? О. Невидалъ что-
бы сестра рвала его. В. Клочки разорваннаго завѣ-
щанія пе собирали? О. Нѣтъ.

Бениславскій. Вы сказали, что прп раздѣлѣ въ 1862
году вы уступили брату милліонъ. 0. Да.
Бениславскій (предъявляя документъ) что это вашъ
документъ? 0. Да, мой. В. Въ этомъ документѣ нис-
колько не говорится объ уступкѣ брату милліона, это
значитъ ваше одно предположеніе у васъ есть данные
что вы дѣйствительно уступили ему милліонъ? О. Я
тогда чрезвычайно болѣпъ былъ, такъ что мнѣ было
не до денегъ, я радъ былъ что ихъ брали. В. Кто больше
трудился по дѣлу откуппому, кто больше разъѣзжала,
по разнымъ городамъ, кто бывалъ чаще въ Петербургѣ
входилъ въ сношенія съ министрами все это для того
чтобы дѣло шло успѣшпее? О. Если уже высказать такъ
мы сами начали въ противномъ случаѣ можетъ быть и
недумали бы быть откупщиками. Хлопотали мы всѣ
вмѣстѣ слѣдовательно стремленія у пасъ были общія.
В. Слѣдовательно мы приходимъ къ тому заключенію
что у васъ нѣтъ документовъ для удостовѣренія того
что вы вашему брату уступили милліонъ? О. Да. В.
Покрайнсй мѣрѣ изъ раздѣльнаго акта этого невидно
напротивъ видно что дѣлились поровно какъ вообще
братья дѣлятся. Затѣмъ вы па вопросъ г. товарища
прокурора отвѣтили что подали въ полицію заявленіе
на другой день послѣ уничтоженія духовнаго завѣщанія?
0. Да. В. (къ предсѣдателю) Прошу судъ посмотрѣть
какимъ числомъ помѣчено полученіе этого заявленія? 0.
Помѣчено 14 числомъ.

Бепиславскій. Почему оно не помѣчено тѣмъ числомъ
когда подано а спустя два дня? О. Не знаю, можетъ
быть я ошибся. В. Вы на предварительномт. слѣдствіи
показали, что братъ вашъ изорвалъ духовное завѣща-
ніе, а теперь говорите что надорвалъ. Вы находите
въ этомъ разницу? О. Я спросилъ сестру, она сказа-
ла что братъ изорвалъ. В. Такъ вы на основаніи по-
казанія сестры подали объявленіе? О. Да. В. Слѣдо-
вательно вы подали 12, а не 14 числа. О. Я уже го-
ворилъ. В. Болѣзнь отца привела его и къ смерти.
О. Да. В. До 6-го числа пріѣзжалъ Иванъ Андреевичъ
для того чтобы видѣться съ отцомъ. О. Я спросилъ
батюшку угодно ли ему чтобы я послалъ за братомъ,
онъ заплакалъ и говоритъ Богъ съ нимъ, онъ у меня
5 лѣтъ не былъ, при этихъ словахъ слышу бубенчикъ;
я и говорю ему: батюшка Иванъ пріѣхалъ, а
онъ и не обрадовался. В. Дозвольте мнѣ предложить
вамъ слѣдующій вопросъ, кого вашъ батюшка любилъ
болѣе, васъ или брата вашсто. О. Да какъ мнѣ это
ужъ сказать... да обоихъ ровно любилъ. В. Вы вѣдь
сейчасъ сказали, что онъ былъ пе радъ? О. Да конечно
ему было грустно и онъ сколько разъ плакалъ.

Беииславвкій (предъявляя письма). Посмотрите эти
письма, вашего отца? О. (осмотрѣвъ). Да это рука ба-
тюшки .

Бениславскій (къ суду). Въ этихъ письмахъ гг. судьи
по моему мнѣнію высказывается самымъ лучшимъ обра-
зомъ, самыя теплыя чувства отца къ сыну и я прошу
принять эти письма, которыя будутъ опроверженіемъ
показанія Григорія Первушина.

Судъ цринимаетъ письма.

Бениславскій (продолжая допросъ) вы сказали
вашему повѣренному, что завѣщанное вамъ отцомъ
имущество стоитъ 20 т. р., но вѣдь мы имѣемъ сви-
дѣтельство городской думы, изъ котораго видно что
имущество оцѣнено въ 4116 руб? О. Можетъ быть.
В. Ну а деньги оставались? О. Они на погребеніе
ушли. В. Билеты были? О. Нѣтъ. В. Какже вы въ
поданномъ объявленіи въ полицію упоминаете о биле-
тахъ въ то время какъ вы говорите что ихъ и не
было? О. Такъ... онъ мпѣ ихъ отдалъ за долго. В.
Когда именно? О. Не помню. В. Вы па предваритель-
номъ слѣдствіи показали что Иванъ Андреевичъ изор-
валъ духовное завѣщаніе, теперь говорите что надор-
валъ О. Да, надорвалъ па вершокъ'. В. Почему вы не
желали,чтобы Иванъ Андреевичъ вошелъ къ отцу? О.
Не желалъ чтобы его безпокоить... вѣдь я ему сынъ'.
В. Такъ вы находите что сынъ не смѣлъ знать о ду-
ховномъ завѣщаніи? О. Да чтобы не обезпокоить ба-
тюшку. В. Скажите кто присутствовалъ при сосѣавле-
ніи духовнаго завѣщанія? О. Кто присутствовалъ! до-
кторъ, который пользовалъ батюшку, родственники.
В. Не можете ли вы ихъ поименовать? О. Зятья бы-
ли... Киселева, читалъ его. В. Кто просилъ свидѣте -
лей подписаться? О. Я, но они предварительно освѣ-
домлялись у батюшки согласенъ ли онъ. В. 6-го числа
составилъ духовное завѣщаніе, 11 оно уничтожено,15
отецъ вашъ умеръ; скажите въ какомъ положеніи былъ
онъ отъ 11 до 15 числа О. Въ слабомъ положеніи.
В. Скажите пожалуйста когда и какимъ образомъ васъ
отецъ благословлялъ? О. Не помню. В. Какъ, этого
не помните! я остановлю па минуту допросъ и дамъ
вамъ возможность вспомнить. О. (подумавъ) не помню.
В. Теперь1 скажите что отецъ заботился о томъ чтобы
духовное завѣщаніе было составлено по Формѣ? О. Ка-
кая же еще Форма? подписались два свидѣтеля, да и
конецъ. В. Какъ спрашивали его свидѣтели? О. Спра-
шивали дѣйствительно ли онъ награждаетъ сына и
дочь...

Съ Александрой Андреевой дѣлается дурно и засѣ-
даніе прерывается. — По возобновленіи докторъ Спек-
торскій, которому было поручено подать больной по-
мощь, далъ заключеніе, что подсудимая находится въ
такомъ положеніи, что ей невозможно сидѣть въ судѣ.

Бениславскгй ходатайствовалъ о продолженіи засѣда-
нія въ отношеніи его кліента. Обвиняемый Иванъ Пер-
вушинъ также просилъ засѣданіе продолжать. Обвппяе-
маящправившись заявила, что она желаетъ, чтобы засѣ-
даніе продолжалось.

Судъ постановилъ засѣданіе продолжать.

Бениславскій (продолжая допросъ) мы остановились
на томъ вопросѣ, кто присутствовалъ при составленіи ду-
ховнаго завѣщанія, не угодно лн вамъ повторить тотъ
отвѣтъ, который вы дали? О. Семеновъ, Тольскій,
Спекторскій. В. Не говорилъ ли вамъ Тольскій, что
завѣщаніе еще не кончено, потому что оно подписано
двумя свидѣтелями а необходимо трехъ подписей? О.
Нѣтъ пе говорилъ. В. Въ духовномъ завѣщаніи пи
одной черточки вашего отца не было? О. Не было, по-
тому что былъ слабъ. В. Почему вы не хотѣли пере-
дать отцу о томъ, что завѣщаніе изорвано? О. Не хо-
тѣлъ его безпокоить... ускорить его жизнь. В. Это ва>
ше предположеніе? О. Да душевное предположеніе. В
Значитъ вы пашли лучшимъ предать брата въ руки
3
правосудія чѣмъ объявить отцу, что завѣщаніе изор-
ва но.

Предсѣдатель. Я прошу васъ г. защитникъ не дѣ-
лать выводы, пусть лучше самъ свидѣтель....

Бениславскій. Буду стараться, но я покамѣстъ пе
имѣю предлагать свидѣтелю вопросовъ.

Прис пов Капеллеръ. Что мысль о составленіи ду-
ховнаго завѣщанія принадлежитъ вашему батюшкѣ,
пли можетъ быть вы сами его просили объ этомъ? О.
По просьбѣ сестры Александры Андреевой. В. По это-
му завѣщанію ей отказывался домъ, сколько же онъ
стоитъ? О. Пе болѣе 2 т. руб. сер. В. Когда Иванъ
Андреевичъ пріѣхалъ, что она просила васъ уничтожить
духовное завѣщаніе? О. Нѣтъ, она попросила у меня
его чтобы показать только брату. В. Когда Иванъ Ан-
дреевичъ пріѣхалъ, что опа ' просила васъ уничтожить
духовное завѣщаніе? О. Нѣтъ, она попросила у меня
его чтобы показать только брату. В. Когда Иванъ Ан-
дреевъ изорвалъ духовное завѣщаніе какъ вы говорите,
что сестра ваша это видѣла? О. Не знаю.

Предсѣдатель. Скажите намъ свидѣтель во сколько
вы цѣните имущество отказанное вамъ но духовному
завѣщанію? О. Никакъ пе больше 20 тысячъ рублей.
В. Когда Тольскій писалъ духовное завѣщаніе, вы тутъ
же находились. О. Въ другой комнатѣ. В. Какъ это
происходило? Вы говорили Тольскому что писать или
отецъ... О. Онъ отправился къ батюшкѣ и спросилъ
его. В. Въ присутствіи кого либо. О. Этого я не ви-
далъ. В. Въ промежутокъ отъ 11 до 15 числа въ ка-
комъ состояніи находился вашъ отецъ: былъ ли онъ
на столько здоровъ, чтобы ему можно было объяснить
о случившемся. О. Нѣтъ слабъ былъ. В. Братъ вашъ
за чѣмъ пріѣхалъ. О. Сестра писала ему о болѣзни
отца. В. Чему вы приписываете то раздраженіе, кото-
рое обнаружилъ вашъ братъ въ то время, когда ему
передали о сущности духовнаго завѣщанія, тому ли
что деньги уходили изъ его рукъ или были другіе по-
будительныя причины, которыя могли его раздражить?
О. Не могу объяснить, не могу попять. В. Но ска-
жите, покрайпей мѣрѣ намъ, вы думаете разорвалъ ли
онъ его съ корыстною цѣлью, чтобы и ему досталось?
О. Нѣтъ, не думаю, онъ такъ богатъ... Я даже удивля-
юсь къ чему ему это. В. Ивану Андреевичу было из-
вѣстно о состояніи вашего отца? О. Очень извѣстно.
В. Онъ не могъ ожидать, чтобы отъ него осталось боль-
шое состояніе. О. Конечно.

Бениславскій. Не можете ли вы опредѣлительно ска-
зать до какой цифры доходитъ состояніе какъ ваше,
такъ и брата вашего? О. Ничего не могу сказать, но
только достаточно у него есть.... В. Теперь скажите
намъ, не помните ли вы, кто лѣчилъ вашего отца и
какія лекарства употреблялись? О. Нѣтъ но помню.
В. Не помните ли вы случая, чтобы разъ получивъ ле-
карство, довольно острое по рецепту, посягали бы вы
въ другой разъ за этимъ самымъ лекарствомъ? О. Не
помню.?.'

Предсѣдатель. Г. защитникъ мнѣ кажется что этотз>
вопиосъ...

Бениславскій. Я въ послѣдствіи объясню, къ чему я
предложилъ свидѣлелю такой вопросъ, но теперь я же-
3*
лалъ бы знать, помнитъ ли онъ такой случай или
пѣтъ.

Гр. Первушинъ. Я ничего такого не помпю... мнѣ и
страшно отвѣчать вамъ. Вы задаете такіе вопросы...

Подавать лекарство дѣло женское и этимъ занималась
сестра, а я ему ни одной рюмки не подавалъ.

(Предсѣдатель дѣлаетъ распоряженіе о вводѣ Але-
ксандры Андреевой и передаетъ ей показаніе брата Гри-
горія Первушина).

Подс. Иванъ Первушинъ. Вотъ братъ показываетъ,
что я пять лѣтъ не былъ у отца, это не справедливо
я нѣсколько разъ пріѣзжалъ и безъ всякаго повода,
а какъ къ больному отцу я 'конечно не могъ бывать
очень часто, потому что у меня свои дѣла, своя служ-
ба. — По поводу духовнаго завѣщанія я могу сказать,
что когда я пріѣхалъ къ батюшкѣ 5-го числа, то гово-
рилъ ему, что слѣдуетъ обезпечить сестру, на что онъ
отвѣчалъ: наживалъ не я а ты; я надѣюсь, что ты ихъ
не оставишь; потомъ когда я пріѣхалъ 8-го числа,
то сестра мнѣ объяснила, что батюшка ей домъ
подарилъ; я отъ души обрадовался. Между тѣмъ Конь-
ковъ объясняетъ мнѣ, что составлена бумага, я обра-
щаюсь къ сестрѣ и спрашиваю ее объ этомъ, она за-
плакала п начала просить, чтобы я не безпокоилъ ба-
тюшку; я далъ ей въ этомъ слово и сдержалъ егц; ба-
тюшку ничего не безпокоилъ объ этомъ, а сидя въ
его кабинетѣ вмѣстѣ съ братомъ и сестрою, услышалъ
за спиною слова: слава Богу все кончено.

Подсудимая Александра Первушина. Разорвала я
духовное завѣщаніе потому что братъ Иванъ Андрее-
вичъ встревожился и тѣмъ желала его успокоить.

Предсѣдатель. Гдѣ вы это сдѣлали? О. У постели
отца. В. Братъ Иванъ Андреевичъ былъ въ это время
въ комнатѣ? О. Былъ. В. Онъ видѣлъ какъ вы рвали
завѣщаніе? О. Я ему дала его, онъ мнѣ назадъ отдалъ,
я его и уничтожила.

Далѣе на вопросъ предсѣдателя Александра Перву-
шина показала, что въ моментъ разорванія духовнаго
завѣщанія у пей было только одно желаніе, успокоить
какъ брата такъ и отца, ибо ей была дорога каждая
минута жизни послѣдняго. Въ промежутокъ времени
отъ разорванія завѣщанія до смерти, отецъ хотя п былъ
въ твердой памяти, но очень слабъ. По ея мнѣнію,
старикъ любилъ обоихъ сыновей одинаково и если
высказывалъ больше привязанности къ Григорію Ан-
дреевичу, такъ это по одной только причинѣ, такъ
какъ Григорій постоянно жилъ съ нимъ вмѣстѣ.

Бениславскій просилъ предсѣдателя предложить Але-
ксандрѣ Первушиной вопросъ слышала ли она желаніе
брата Ивана Андреевича къ своему отцу о томъ, чтобы
опъ просилъ о награжденіи сестеръ какъ матерей мно-
гочисленнаго семейства. На этотъ вопросъ обвиняемая
отвѣтила утвердительно. Далѣе на вопросъ читалъ-ли
Иванъ Андреевичъ завѣщаніе, обвиняемая отвѣтила:
«развертывалъ его а не читалъ».
.!•	Г]С» |Т/ /КОТѵП 5ІНЙШ^ак| г".'ЦаОХ(

Свидѣтель Александръ Осиповъ Семеновъ

(На вопросъ Товарища Прокурора).

іЬ

Духовное завѣщаніе было написано поводѣ старика,
потомъ Григорій Андреевичъ передалъ мнѣ, что его
разорилъ Иванъ Андреевичъ; па мой вопросъ какимъ
образомъ это произошло. Онъ Григорій Андреевичъ объ-
яснилъ, что сестра взяла у него духовное завѣщаніе,
что бы дать брату его прочесть, но Иванъ Андреевичъ,
получивъ его изъ рукъ Александры Андреевны, разор-
валъ его, что онъ самъ былъ свидѣтелемъ того, что
отецъ высказалъ неудовольствіе на старшаго сына,
что Григорій Андреевичъ неоднократно пріѣзжалъ къ
свидѣтелю и говорилъ, что онъ готовъ покончить дѣло
это миромъ, но что объ этомъ онъ свидѣтель ни слова
не говорилъ Ивану Андреевичу.

Бемиславсііій Вы свидѣтель сказали: что отецъ изъ-
являлъ па Ивана Андреевича неудовольствіе. О. Да,
онъ даже однажды пріѣзжало, ко мнѣ и просилъ, что
бы я ему написалъ письмо. В. Иногда больныхъ раздра-
жаетъ самое мелкое обстоятельства, такъ вотъ не нахо-
дился ли старикъ именно въ такомъ положеніи, вслѣд-
ствіе чего высказывалъ нѣкоторое неудовольствіе на
Ивана Андреевича. 0. Пѣтъ, мнѣ старикъ прямо ска-
залъ: да что ему отецъ: онъ теперь богатъ. В. Относи-
тельно составленія духовнаго завѣщанія, что его при-
носили къ постели? 0. Нѣтъ неприносили. В. Гдѣ оно
оставалось? 0. Въ другой комнатѣ. В. Что онъ нахо-
дился въ твердой памяти? 0. Да. В. Послѣ составле-
нія завѣщанія ему дѣлали операціи? 0. Незпато. В. Чи-
тали ли вы это завѣщаніе и незиаете ли кто еще его
читалъ? 0. Я читалъ и когда пришелъ туда тамъ си-
дѣли: Киселевъ, Павловъ, по читали ли они этого не
знаю. В. Почему старикъ самъ пе подписалъ его?
0. По слабости руки. В. Что у него рука не владѣла?
0. Онъ былъ совершенно слабъ.

Капеллеръ. Когда вы имѣли разговоръ о духовномъ
завѣщаніи, въ тотъ самый день когда оно составлялось?
0. Въ тотъ самый день. В. Вы спросили старика, что
это его воля? 0. Да, и онъ мнѣ со слезами отвѣтилъ
Гришѣ имущество. В. По какому поводу вы узпаки объ
уничтоженіи духовнаго завѣщанія? 0. Я зашелъ вече-
ромъ къ нимч> что бы проститься съ Андреемъ Апдре-
впчемъ и узналъ о произшедшемъ. В. Какъ онъ вамъ
сказалъ? 0. Я сижу въ залѣ входитъ Григорій Андре-
евичъ и говоритъ вотъ духовное завѣщаніе братъ Иванъ
порвалъ, я только и сказалъ напраспо. •

Бениславскій. Вамъ случилось въ первый разъ под-
писаться подъ духовное завѣщаніе? 0. Въ первый
разъ. .

Предсѣдатель. Не можете ли вы намъ объяснить,
свидѣтель, старикъ имѣлъ серьезныя основанія питать
неудовольствіе къ старшему сыну пли это у него такъ
сказать вырвалось потому, что находился вт> раздра-
женномъ состояніи? 0. Я па это могу сказать что еще
прежде, когда былъ въ добромъ здоровья, онъ выска-
зывалъ неудовольствіе. В. Между братьями недоразу-
мѣнія существовали съ давнихъ поръ? 0. Нѣтъ прежде
— /10 -

ихъ отношенія были довольно хорошія. В. Послѣ того
когда вамъ Григорій Андреевичъ высказывалъ желаніе
помириться съ братомъ вамъ не случалось говорить
объ этомъ съ Иваномъ Андреевичемъ? 0. Нѣтъ ни-
когда. В. Наговорилъ ли вамъ Григорій Андреевичъ
па какихъ условіяхъ онъ желаетъ-согласиться на прекра-
щеніе дѣла? 0. Я читалъ это условіе и будто бы
Иванъ Андреевичъ соглашался. В. Но утверждать это
не можете? 0. Не могу. В. Неможете ли намъ хотя
приблизительно сказать какія условія были? 0. Немогу.

Иванъ Первушинъ. Свидѣтель сказалъ, что отецъ
просилъ его мпѣ написать письмо, мнѣ кажется этимъ
отчасти выражается его любовь ко мнѣ, въ противномъ
случаѣ онъ не сталъ бы писать ко мнѣ. Къ стати
въ обвинительномъ актѣ упоминается одно обстоятель-
ство, что будто бы я отца не'принялъ, а послалъ жену,
которая встрѣтила его въ сѣняхъ; опять таки и этимъ
объясняется то уваженіе, которое мы питали къ отцу:
я былъ боленъ и немогъ вставать съ постели; вдругъ
услышалъ, что отецъ пріѣхалъ, жена и побѣжала его
встрѣтить. Мнѣ кажется, что если бы она его встрѣ-
тила не только въ сѣпяхъ, но за воротами, то и тутъ
ничего предосудительнаго пебыло бы.

Свидѣтель Протоіерей Миловскій.

(На вопросъ предсѣдателя.)

За мной Первушины прислали послѣ вечерни. Когда
я туда пріѣхалъ, мнѣ сказали, кто именно—не помню,
что составляется духовное завѣщаніе, которое и было
- и -

написано Тольскимъ. Я его прочиталъ, пошелъ къ Ан-
дрею Андреевичу и спросилъ его объ этомъ; когда онъ
высказало, свое согласіе, то я и подписалъ его.

Тов. прокурора. Вы въ качествѣ рукоприкладчика
подписали его? О. Да, какъ его духовникъ.

Бениславскій. Я предложить вопросъ не имѣю,
но заявляю суду и вамъ, г. предсѣдатель, что нахожу
невѣрность въ одномъ вопросѣ, предложенномъ г. то-
варищемъ прокурора, а именно о духовномъ завѣщаніи.

Капеллеръ. Когда пришли въ домъ Первушиныхъ,
вамъ пе заявляли, что завѣщаніе порвано по желанію
Александры Андреевой? О. Нѣтъ.

Свидѣтель докторъ Спекторскій.

(На вопросъ предсѣдателя.)

Меня пригласили засвидѣтельствовать духовное за-
вѣщаніе, составленное старикомъ; я улучилъ благопрі-
ятную минуту и спросилъ старика, согласенъ ли онъ
съ тѣмъ, что написано въ завѣщаніи; онъ далъ утвер-
дительный отвѣтъ, тогда я и подписался.

Предсѣдатель. Вамъ извѣстно, долго онъ оставался
живъ? О. Хорошенько не упомню, кажется дня четыре.
В. Въ какомъ положеній' онъ находился въ послѣдніе
дни? 0. Чѣмъ дальше, тѣмъ въ худшемъ. В. [Затѣмъ
извѣстно ли вамъ о разорванномъ духовномъ завѣща-
ніи? 0. Ничего.

(На вопросъ товарища прокурора.) Когда я подписы-
вался, то уже завѣщаніе было подписано, кажется г.
Семеновымъ и священникомъ Мидовскимъ.
Плсвако. Какимъ образомъ вы удостовѣрились, что
то завѣщаніе, которые вы подписали, есть то самое,
которое составлено согласно воли покойнаго? 0. Я его
прочиталъ прежде. В. Не помните содержанія этого
завѣщанія? 0. Не помню. В. Если я вамъ напомню
его, то вы припомните? 0. Вѣроятно. В. Если я ска-
жу вамъ, что по этому завѣщанію домъ отказывался
Григорію Первушину, то вы съ этимъ согласитесь? 0.
Да. В. Значитъ вы не помните, домъ отказывавъ се-
стрѣ.

Бениславскій. Что операціи пе дѣлали старику меж-
ду 6 и 13 числами? 0. Нѣтъ. В. И Зонтъ не употреб-
ляли? 0. Нѣтъ. В. Если не вы, то можетъ быть дру-
гой? 0. Можетъ быть. В. Вы утверждаете, что спра-
шивали старика, согласно ли его воли написано завѣ-
щаніе. 0. Да.

Бениславскій (обращаясь къ суду). Свидѣтель этотъ
положительно протпворѣчитъ своимъ показаніемъ, дан-
нымъ судебному слѣдователю: тамъ онъ говоритъ, что
покойнаго не спрашивалъ, но ему сказали Маловскій
и Григорій Первушинъ, что завѣщаніе это написано
по волѣ отца, поэтому я прошу показаніе его про-
честь.

Предсѣдатель. Судъ, усматривая противорѣчіе, по-
становилъ показаніе, данное судебному слѣдователю,
прочесть.

Въ прочтенномъ показаніи свидѣтель говоритъ: какъ
составлялось духовное завѣщаніе я не былъ свидѣте-
лемъ, но Григорій Первушинъ и протоіерей Мидовскій
сказали мнѣ, что въ ней дѣйствительно выражена во-
ля умирающаго Андрея Андреевича, зная какъ врачъ
его, что больной находится въ твердой памяти и твер-
домъ умѣ, я подписалъ эту бумагу, не спрашивая пе-
редъ этимъ больнаго, дѣйствительно ли завѣщаніе на-
писано по его волѣ.

Предсѣдатель. Какое показаніе вы подтверждаете?
0. То, которое давалъ здѣсь на судѣ. В. Что васъ по-
будило иначе показывать судебному слѣдователю? 0.
Не хотѣлъ его безпокоить разспросами.

Бениславскій. Почему вы не считали нужнымъ пока-
зывать судебному слѣдователю то, что теперь показы-
ваете? Свидѣтель. Вѣроятно позабылъ.

Предсѣдатель. Когда это происходило? Свидѣтель.
6 числа утромъ. 0. И тогда уже была подпись Мидов-
скаго? 0. Да. В. Г. Мидовскій! (подходитъ), вы сказали,
что пришли вечеромъ. Свид. МиловскІй Да. Предсѣ-
датель (къ Спекторскому). Вы удостовѣряете, что это
было 6числа. 0. незпаю, можетъ бытья и ошибаюсь. Под-
судимая Александра Андреева неслыхало что бы г.
Спекторскій спрашивалъ отца.

Свидѣтель Иванъ Растворовъ.

Предсѣдатель. Что вамъ извѣстно по этому дѣлу?
свидѣтель Видѣлъ духовное завѣщаніе на столѣ и боль-
ше ничего. В. И больше ничего незнаете? 0. Нѣтъ еща
знаю, прихожу на другой день туда мнѣ дѣвушка го-
воритъ духовное завѣщаніе разорвалъ Иванъ Андреевичь
а Конькову онъ говорилъ я «разорвалъ и нѣтъ».

Тов. прокурора. Что это значить я рвалъ и нѣтъ.
0. Да онъ такъ сказалъ, потомъ ког^а его спросили
зачѣмъ онъ это сдѣлалъ, онъ такъ дурно обозвалъ ро-
дителя что я не могу сказать.... В. Не жаловался ли
вамъ покойный на сына Ивана Андреевича? 0. Часто
жаловался потому онъ бывало мимо Александровскаго '
ѣздить и не заѣдетъ къ нему. В. Что это былъ за
старикъ? 0. (вздыхая) Не много такихъ стариковъ.

Илевако. Когда онъ не хорошо назвалъ отца, тогда
онъ горячился? 0. Да.

Бениславскгй Вы постояно живете въ Александровѣ?
0. Да. В. Часто тамъ бываете въ домѣ Первушиныхъ?
0. Очень часто. В. Онъ всегда былъ въ здравомъ умѣ?
0. Да, старикъ былъ добрый, я разъ загулялъ: дней 5
пилъ все, а онъ мнѣ и говоритъ: ты братецъ не упо-
требляй это вотъ какъ онъ меня любилъ! В. Такъ вц
удостовѣрете, что покойный до самой смерти находился
въ здравомъ умѣ? 0. Да. В. Что Иванъ Андревичь хло-
поталъ для своихъ родственвковъ? 0. Ничего такого не
слыхалъ.

Бениславскій (къ суду). Я въ этомъ отношеніи вижу
противорѣчіе.

Предсѣдатель. Вы свидѣтель дѣйствительно на пред-
варительномъ слѣдствіи показали что онъ хлопоталъ-
Свидѣтель Непомвю.

Свидѣтель Алексѣй Павловъ. На вопросы сторонъ пока-
залъ: относительно духовнаго завѣщанія, я слышалъ что
оно изорвано, но за давностію не помню отъ кого имен-
но, что отецъ любилъ Ивана Андреевича, хотя иногда
жаловался свидѣтелю, что онъ ему не высылаетъ деньги
наконецъ свидѣтелю говорили, что отецъ сказалъ сыну
Ивану Андреевичу «не я наживалъ а тыя.

Свидѣтель чиновникъ 9 класса Тольскій.

Товарищъ прокурора. Вы свидѣтель писали духовное
завѣщаніе со словъ Андрея Андреевича? свидѣтель Да.
В. Кто васъ приглашалъ? 0. Андрей Андреевичъ лошадь
прислалъ. В. Въ какое время это было? 0. часу въ 1-мъ
кажется, 6 числа. В. Сказалъ ли покойный что награж-
даетъ Григорія Андреевича изъ особенной любви къ
нему. 0. Да. В. Вы читали покойному завѣщаніе? 0.
Читалъ, не при этсмъ чужихъ небыло.

Плевако. Какъ было сказано въ духовномъ завѣща-
ніи? 0. Домъ дочери, капиталы сыну. В. Вы предвари-
тельно спросили согласіе покойнаго. 0. Да.

Плевако, какъ гражданскій истецъ, просилъ, чтобы
показаніе этого свидѣтеля было записано въ прото-
колъ.

вениславскій. Вы состоите на'службѣ? 0. Теперь сос-
тою секретаремъ городской думы, а тогда былт въ
отставкѣ. В. Вы также занимаетесь и веденіемъ дѣлъ?

0. Если кто попроситъ паписать я и пишу. В. Вы
повѣреннымъ состоите у Григорія Андреевича? 0. Пи-
шу взысканія. В. Кто былъ при томъ когда вы чита-
ли покойному завѣщаніе. 0. Тутъ много было только
непомню кто именно. В. Въ этомъ завѣщаніи было
сказано о банковыхъ билетахъ. 0. Нѣтъ ничего.

Предсѣдатель. Когда вы писали, кто еще былъ въ
комнатѣ? 0. Много было, человѣкъ двадцать. В. И всѣ
Иванъ Андрее-

Андреевна кон-

подписали? О. Нѣтъ, подписался Спекторскій, Семеновъ.
В. Еще кто? 0. Еще больше никто. В. Священникъ
Мидовскій при васъ подписался? 0. При мнѣ. В. Когда?
0. Утромъ. В. Вы это твердо помните. 0. Помню что
часа въ два.

Мидовскій снова показалъ что это было вечеромъ ча-
совъ въ 6.

Свидѣтель Коньковъ. Я слышалъ, что
вичъ надорвалъ бумагу, а Александра
чила.н 1 ; ь '

Бениславскій. Слышали чтобы покойный сказалъ сы-
ну Ивану Андреевичу не я наживалъ, а вы. 0. Да.
В. А что Григорій Андреевичь состряпалъ бу маги,, ^ды-
шали. 0. Пѣтъ.

- По желанію защитника г. Бепиславскаго было проч-
тено показаніе этого свидѣтеля въ которомъ сказано
что ему Александра Андреевна говорила, что Григорій
Андреевичъ состряпалъ какую то бумагу.

Бениславскій. По какому поводу вы сказали Ивану
Андреевичу кто состряпалъ бумагу? 0. Иванъ Андрее-
вичъ пріѣзжаетъ а я плачу, онъ спрашиваетъ что пла-
чешь, я ему и говорю мнѣ очень грустно, я ожидалъ
что получу что нибудь, а выходитъ, что я ошибся, и
тутъ ему сказалъ, что бумага .состряпана.

Свидѣтель Иванъ Киселевъ. Я ничего незнаю пото-
му что тутъ не былъ.

Предсѣд. И не читали завѣщаніе. 0. Нѣтъ.

Гр. Первушинъ (съ мѣста). Какъ не читали, еще
неоднократно разъ читали!..

Свид. Если бы я читалъ такъ одинъ разъ а не од-
нократно.—Страппо читать нѣсколько разъ то, что не-
представляетъ никакого интереса.

Свидѣтель исправникъ Крастокъ.
।	' 'і		1

Свидѣтель. По дѣлу о составленіи завѣщанія ни-
чего пезнаю.,	і

Бениславскій'. Было ли валъ подано заявленіе отъ
Григорія Андреевича о томъ что братомъ его изорванъ
документъ? О. Да было. В. Когда это было? О. Если
мнѣ намять неизмѣнитъ, то кажется 11 или .12 іюля.
В. Оно помѣчено 14 числомъ. 0. Это потому, что.оно
было подано 11 или 12 послѣ присутствія, я еще уго-
варивалъ его кончить это дѣло миромъ. В. Вслѣдствіе
этого вы являлись въ домъ Первушиныхъ. 0. Да я
желалъ уговорить, покончить это дѣло домашнимъ об-
разомъ. В. Говорили со старикомъ? 0. Онъ тогда на-
ходился въ безсознательномъ положеніи. В. Что онъ
васъ узналъ? 0. Не могу этого сказать только когда
я вошелъ, онъ улыбнулся я его спрашивалъ, что уз-
нали? Онъ говоритъ какъ же и потомъ что то сказалъ,
я спрашиваю Александру Андреевну, что опъ говоритъ?
опа говоритъ, это онъ заговаривается.

Свидѣтель Василій Киселевъ.

Бениславскій. Что вамъ извѣстно по поводу этого
дѣла? О. Знаю только что Григорій Андреевичъ собрался
подать прошеніе о прекращеніи дѣла, которое онъ не-
правильно началъ противъ своего брата.

Послѣ допроса свидѣтелей было прочтено 1) пока-
капіе свидѣтеля Гудкова изъ котораго видно, что онъ
получилъ приказаніе отъ Ивана Первушина давать все-
гда _ртцу денегъ сколько бы послѣдній пи потребовалъ
2) раздѣльный актъ, изъ котораго не видно чтобъі Гри-
горій Первушинъ уступилъ своему брату милліонъ руб.
сер. 3) свидѣтельство городской думы которая оцѣпила
все оставшееся имущество въ 4,116 р^б. и наконецъ
4) письма, писанныя покойнымъ къ Ивану Первушину
въ которыхъ онъ выражаетъ сѣтованіе на Григорія
Первушина.

Послѣ этого было приступлено къ заключительнымъ
преніямъ.

Товарищъ прокурора г. Петровъ.

Гг. присяжные засѣдатели, самый строй дома куп-
цовъ Первушиныхъ и то что онъ одинъ изъ богатыхъ
домовъ Петербурга послужатъ намъ разъясненіемъ на-
стоящаго дѣла. Начало богатства Первушиныхъ отно-
сится къ временамъ отдаленнымъ, оно относится къ
сороковымъ годамъ: къ времени дѣйствія откупной си-
стемы когда, какъ извѣстно, люди баснословно быстро
наживали себѣ состояніе. — Въ то время откупщикъ
покойный Андрей Андреевичъ Первушинъ выдалъ сво-
ему сыну Ивану Андреевичу довѣренность, который въ
качествѣ прикащика велъ всѣ его дѣла. За тѣмъ мало
по малу Иванъ Андреевичъ пріобрѣталъ все больше^и
больше самостоятельности и наконецъ въ 30 году опъ
уже обладалъ больше сравнительно Григрія Ивановича
числомъ городовъ. Затѣмъ въ 60 и 62 году отецъ раз-
дѣлилъ свой капиталъ между сыновьями: въ силу этого
раздѣла старикъ Первушинъ получилъ па свою долю
два дома и лавки находящіяся въ Александровскѣ на-
конецъ въ 66 году старикъ Первушинъ передъ смертью
пожелалъ сдѣлать распоряженіе относительно этого
имущества и пожелалъ вознаградить сына своего Гри-
горія Какъ выразился въ духовномъ завѣщаніи, по
особенной любви къ нему, и своіо дочь Александру,
предоставляя имъ вовладѣпіе в'сс имущество какъ дви-
жимое такъ и не' движимое, одинъ домъ Григорію Пер-
вушину, а другой дрМъ Александрѣ Первушиной. Все
это покойный передъ смертью въ здравомъ умѣ и
твердой памяти, "выразилъ на бумагѣ, которая писа-
лась съ его словъ Свидѣтелемъ Тольскимъ, и затѣмъ
подписана духовникомъ его Милевскимъ й двумя сви-
дѣтелями Семеновымъ и Спекторскимъ. Все это проис-
ходило въ отсутствіе, старшаго сына Ивана Первушина
По пріѣздѣ изъ Ростова, Иванъ Первушинъ узнаетъ,
что'въ'отсутствіе его составлено духовное завѣщеиіе
и что по этому завѣщанію все имущество отказано сыну
Григорію и дочери Александрѣ Первушинымъ, ему же
не отказанно ничего. Что случилось затѣмъ съ этимъ
 расположеніемъ отца—вы, гг. присяжные засѣдатели,
слышали отъ свидѣтелей, Григорія Первушина и куп-
цовъ Растворова, Семенова: вы слышали что завѣщаніе
было унй’чтожено разорвано Иваномъ Первушинымъ,
въ чемъ онъ сймъ сознался свидѣтелю Семенову.
Между тѣмъ, "/Александра Первушина, здѣсь на судѣ,
признаетъ себя виновной въ томъ, что разорвала
завѣщаніе и разсказываетъ Ато" такимъ образомъ
что, когда братъ узналъ о существованіи завѣщанія
составленнаго отцомъ и тѣмъ огорчился, она, что бы
успокоить его, передала ему завѣщаніе для уничто-
женія; затѣмъ опа показала, что завѣщаніе было ею
разорвано въ клочки. Послѣднее это показаніе опа по-
ддерживаетъ и здѣсь на судѣ.—Такимъ образомъ про-
тивъ не является по видимому собственное ея сознаніе
собственное сознаніе считается вполнѣ достаточнымъ
доказательствомъ когда оно согласпо съ обстоя-
тельствами дѣла п отвѣчаетъ вообще на требованіе
истины. Примѣняя показаніе Первушиной, — что мы
находимъ? во первыхъ, она говоритъ что дала его брату
для уничтоженія; такимъ образомъ оказывается, что
опа знала о намѣреніи брата уничтожить завѣщаніе.
Спрашивается, какимъ путемъ она это узнала? Значитъ
братъ ей это сказалъ. Но вѣдь этимъ онъ рисковалъ
не получить самое завѣщаніе потому, что она, передавъ
Григорію Первушину намѣреніе Ивана Первушина, тѣмч>
самымъ отклонила бы послѣдняго отъ дали ему духов-
наго завѣщанія. Такимъ образомъ, это первое показа-
ніе оказывается не правдоподобнымъ. Затѣмъ являет-
ся слѣдующее разнорѣчіе: прежае она говорила, что
изорвала его въ клочки,—затѣмъ, что скомкала, слѣ-
довательно не разорвала. Такое разнорѣчіе, ясно, под-
рываетъ кредитъ п вѣру въ справедливость ея пока-
заній.—Если остановиться на томъ что здѣсь она го-
ворила правду,—что она упочтожила завѣщаніе, то
едвали это можно допустить, потому, что опа сама за-
ботила, хлопотала о томъ, чтобы ее отецъ вознагра-
дилъ, и затѣмъ, получивъ согласіе, изорвала бы завѣ-
щаніе! Такпмъ образомъ это сознаніе не можетъ счи-
таться дозательствомъ виновности Александры Пер-
вушиной.—Ясно что этимъ сознаніемъ опа принимаетъ
на себя обвиненіе въ небываломъ преступленія конечно
съ тою цѣлью, что бы помочь брату выпутаться пзъ
бѣды. Въ виду того что сознаніе Александры Перву-
шиной не отвѣчаетъ па всѣ требованія созпапія и въ
виду того, что изъ дѣла положительно видно, что опа
пе была участницею этого преступленія, я отказываюсь
отъ обвиненія ея въ уничтоженіи духовнаго завѣщанія
а тѣмъ болѣе съ корыстною цѣлью перейдя затѣмъ къ
обвиненію Ивана Первушина г. товарищъ прокурора
пришелъ къ тому заключенію, что завѣщаніе было имъ
уничтожено въ запальчивости и раздраженіи; что коры-
стной цѣли здѣсь быть не могло потому, что все иму-
щество оцѣпепо въ 4000 р., которое, по закону, дол-
жно было быть раздѣлено между всѣми наслѣдниками,
а ихъ было около 10 человѣкъ, и что такимъ образомъ па
долю Ивана Андреевича Первушина пришлась бы самая
не значительная сумма, па которую, при своихъ сред-
ствахъ, онъ пи какъ не могъ бы польститься.

Присяжный повѣренный
Ѳ. Н. Плевако.

Гг. судьи и присяжные; всѣ мы призваны поработать
въ настоящемъ дѣлѣ:—вы рѣшить его, мы содѣйствовать
вамъ въ этомъ. Въ ряду сторонъ,—я говорю о себѣ,
о прокурорѣ и о защитѣ на мнѣ, па повѣренно граж-
данскаго истца лежитъ задача доказать, что совер-
4*
шился Фактъ — разрыва завѣщанія отъ признанія
котораго зависятъ имущественныя права моего вѣри-
теля. — Дальше этой задачи я не пойду, я небуду
прибавлять со своей стороны никакихъ отягчающихъ
подсудимыхъ доводовъ и соображеній.—Въ настоящемъ
дѣлѣ, болѣе чѣмъ когда либо, слѣдуетъ пеходить даль-
ше предѣловъ, предоставленныхъ истицу; въ настоя-
щемъ дѣлѣ, на ряду съ закономъ, совѣсть указываетъ
на эти предѣлы.—Въ самомъ дѣлѣ, настоящій про-
цессъ пзъ ряду вонъ. — Дѣло антипатично съ перваго
взгляда. Братъ ведетъ брата на судъ, родной родному
приготовляетъ участь, какую певсякій врагъ захочетъ
приготивить. Противч. этого говоритъ внутреннее чув-
ство.—Конечно преступленіе должно преслѣдовать,—это
говоритъ закопъ, о которомъ напоминаютъ его печатные
своды. Но еще глубже и сильнѣй говоритъ закопъ нрав-
ственный, что когда право нарушеніе совершилъ свой,
близкій человѣкъ, членъ одной семьи, то мы должны
прощать, отпускать ему неправду голосъ, напоминаю-
щій о этомъ законѣ такъ силенъ и очевпдѣпъ, что
предъ нимъ преклонилось само государство; оно какъ
извѣстно, преслѣдуя преступленія въ интересѣ обще-
ственномъ, оставляетъ безъ послѣдствій многіе виды
закона нарушеній, когда ихъ совершили другъ противъ
друга члены семьи, и когда потерпѣвшіе не желаютъ
преслѣдованія.

Но если дѣло такъ антипатично, то зачѣмъ же, вы
спросите, служитель закона, призванный по обязанно-
сти и праву своей профессіи, защищать подсудимыхъ,
отстаивать невиновность лицъ привлеченныхъ къ суду
рѣвнивою бдительностію прокурорской власти, зачѣмъ
онъ покинулъ ютъ лагерь, гдѣ легче, теплѣй, гдѣ за-
дача человѣчнѣе, и сталъ отстаивать дѣло, за которое
его могутъ ожидать упреки и осужденія.

Отвѣтомъ на это будутъ дальнѣйшія слова мои.

Мы стали потому, что нецѣлей осуждать желаемъ .
мы, не ихъ преслѣдуетъ мой вѣритель. Я убѣжденъ,
что печальныя послѣдствія процесса его бы пугали,
позднее раскаяніе мучило бы его совѣсть, вѣрующій
человѣкъ, онъ ежеминутно слышалъ бы голосъ ка-
рающаго Бога, что ты сдѣлалъ, тыубилч. брата своего!

Братъ обвиняемаго ищетъ только права, самовольно
нарушеннаго произволомъ старшаго брата. Ошъ ищетъ
возстановленія завѣщанія, которымъ покойный отецъ
его' засвидѣтельствовалъ передъ свѣтомъ первенство
младшаго брата въ чувствѣ родительской любви, и
благословилъ его тѣми не . значительными крохами сво-
его-состоянія, которое дорого не какъ цѣнность, а
какъ даръ, какъ знакъ любви, какъ предметъ семей-
ной гордости одареннаго. Корыстной цѣли въ дѣяніи
моего кліента нельзя видѣть, какъ се кѣтъ и въ дѣя-
ніи обвиняемыхъ.—Братья Первушины считаютъ свое
сочтояніе милліонами. А имущество завѣщанное, ста-
рый отцовскій домъ и другія вещи стоятъ много, мно-
го, 10 т. руб., а по заявленію защиты менѣе 5 т.
Искать разрѣшенія поводовъ настоящаго дѣла слѣдуетъ
именно въ самолюбіе и семейныхъ интересахъ, въ
томъ желаніи удержать за собой знаки отцовскаго бла-
говоленія, которое свойственно людямъ, сохранившимъ
во всей цѣлости семейныя.привязанности.'—При этомъ
взглядѣ на дѣло антипатичность его пропадаетъ. Въ
лицѣ-обвинителя и обвиняемаго вы видите лишь двухъ
спорящихъ о отцовскомъ благословеніи сыновей, при-
дающихъ значеніе, дорожащихъ памятью и волею по-
койнаго.—Вы будете такъ смотрѣть па это дѣло, и
отбросите чувство антипатіи къ брату—начавшему это
дѣло, когда примете во вниманіе, что онъ не искалъ
уголовнаго суда, не хотѣлъ вести братана скамыо по-
зорную. Это уже Форма нашего суда, нашего судопро-
изводства, по которой доказывать, что лицо изорвало
духовное завѣщаніе нельзя иначе, какъ въ порядкѣ
уголовнаго суда; это ужи законъ сдѣлаль, а пе по-
терпѣвшій, что обвиняемый преданъ суду; потерпѣвшаго
одна цѣль—доказать, что было завѣщаніе, содержаніе
котораго такое-то. Если это такъ, то въ правѣ лн вы
будете отвернуться отъ требованія потерпѣвшаго, впра-
вѣ ли отвергать тотъ Фактъ, отъ существованія ко- -
тораго зависятъ не цѣпныя, а дорогія по воспомина-
ніямъ права истца? Я утверждаю, что вы этого не
вправѣ. Изъ предметовъ, подлежащихъ вашему суду—
первый—это Фактъ совершившійся, второй—это ви-
новность лица совершившаго этотъ Фактъ. Вы рѣ-
шаете ихъ по совѣсти, т. е.по правдѣ.—Поэтому, если
вы видите, что Фактъ совершился, вы поступаете про-
тив'ь совѣсти, если скажете, что онъ пе совершился.
Отвернуть его вы вправѣ лишь тогда, когда его небыла
когда сомнительна его существованіе. — Но призна-
вая Фактъ, вы пепризпаете еще виновности, ибо между
ними нѣтъ необходимой связи.—Для виновности ваша
совѣсть имѣетъ иную мѣру, онъ мѣритъ ея силы.
обстоятел ство среди которыхъ дѣйствовали воля, и
степень зла въ этой воли, когда она совершала то или
другое дѣло.—По этому если совѣсть ваша противъ
виновности, педумайте, что тогда вы должны 'отверг-
нуть Фактъ вы должны отвергнуть лпшь виновность. При-
говоръ по совѣсти не можетъ быть въ противорѣчіи съ
очевидной истиной, и тотъ, кого нельзя признать ви-
новнымъ въ дѣяніи воспрещеннымъ закономъ, но имъ
совершеннымъ, долженъ быть признанъ не намѣрен-
нымъ дѣятеленъ Факта, который имъ совершенъ.—

Переходя затѣмъ къ Фактической части рѣчи, повѣ-
ренный гражданскаго истца указалъ па тѣ свидѣтель-
скія показанія, которыми подтвердился Фактъ состав-
ленія завѣщанія и его уничтоженія. Онъ обратилъ вни-
маніе присяжныхъ па разсказъ подсудимой Александры
Первушиной объ этомъ событіи, и сверхъ того объяс-
нялъ, что поавлепіе завѣщанія, составленнаго въ ин-
тересѣ Григорія и Александры Первушиныхъ,., дѣтей
покойнаго Андрея Первушина, жившихъ съ ними, лег-
ко объясняется этимъ Фактомъ сожительство «живя съ
отцамъ, продолжалъ онъ. и тѣмъ имѣя случай внос-
лѣднее время постоянно оказывать тѣ мелочные услу-
ги и знаки вниманія къ умирающему старику Григорій
и Александра Первушины могли этимъ нравственно влі-
ять на волю старика и дать ему поводъ къ составле
нію вч. ихъ пользу затіѣпіапій.

Утверждая, что было завѣщаніе и что оно уничто-
жено волею Ивана Первушина, повѣренный граждан-
скаго истца просилъ признать этотъ Факта.

Далѣе признанія этого Факта я ничего нежелаю да
— 56 —
- -

и пе вправѣ искать. Отстаивая интрре.сы моего вѣри-
теля- и стѣсняя себя, вправѣ поступаться его правила-
ми на то, что было пріобрѣтено лмъ-т-выразившеюся
въ завѣщаніи волей,покойнаго,, я однако ..думаю, что.,
за предѣлами этихъ правъ пе прекращаются интересы
его. Интересъ семьи, интересъ каждаго изъ ея членовъ, ,
и свобода й оправданіе брата и сестры Первушиныхъ
было бы великимъ нравственнымъ благомъ для него.—
По этому,. если сей часъ, въ настоящую минуту, у.в- .
леченпый заблужденіемъ ума ,п давцо накопившеюся,
желчью отъ семейнаго спора,,,Григорій. Перву.ці.ипъ не-
созпаетъ возможности для себя этого семейнаго инте-
реса, мы не должны обращать на. это, вниманія.—Ад-
вокатъ служатъ ,правосудію,..ро никогда побудетъ ору-.;
діемъ интереса грубой силы, слово, его пе должно.быть
средствомъ достиженія цѣлей озлобленнаго духа. .Если ।
онъ эти цѣли и гнѣздитъ сейчасъ въ душѣ обижен-
наго, мы ихъ не. знаемъ. Единственный интересъ—гвоз-
становлепіе воли покойнаго, призваніе, что. эта воля
была высказана такъ или иначе—вотъ все, чего мы
желаемъ. Но такъ какъ этотъ идтересъ:все же прехо-
дящій, такъ какъ онъ вы.разцлся въ. Формѣ передачи
имущества любимому сыну, то онъ сталъ внѣшнимъ,—
не оцѣненнымъ. Цѣна его ничтожна: малый ребенокъ ,
сосчитаетъ его; вѣсъ и мѣра его незначительна. По-
этому было бы несправедлива,—взволновалось бы чув-
ство, если бы длр достиженія.этого.интереса пришлось
бы заплатить такой дорогой цѣной, какъ потеря брата
и сестры, и я ф имени моего, вѣрителя прошу, воз-
вратить , ему не только, трг чего онъ,домогается, но .р,ав-
- 5.7,—

но и .то, что. дороже этихъ-благъ—возвратить ему бра-
та и сестру. Повт5фяю:, что можетъ быть сію минуту
слова, мои не гармонируютт> съ настроеніемъ души мо-
его кліента, можетъ быть слово осужденія, готово сой-
ти съ дзыка.ег.о, но что до этого за дѣло? Такъ вра-
чу,, у постели больнаго, когда онъ совершаетъ опера-
цію,. тягкелую но необходимую для спасенія жизни,
приходится сдыщать не одобреніе,—иногда, отчаян-
ный крикъ брани. ,	. . і .

Значеніе дѣла выяснится, придетъ время и въ спа-
сеніи брата и сестры, увидитъ мой кліентъ,, осуществи
леніе высшихъ интересовъ въ своемъ нравственномъ
мірѣ. .Я кончаю. Какъ адвокатъ моего кліента, я про-
шу. признать тѣ права, которыя мы отстаиваемъ;,какъ,
человѣкъ, какъ ,члецъ .семьи,, знакомый. съ .ея . ин-
тересами и привязанностями,. прошу вынести приго-
воръ' который бы былъ встрѣченъ радостнымъ чувст-
вомъ оправданныхъ,, а не крикомъ отчаянія осужден-

.-•ЫНИ-

х ” Присяжный повѣренный
п,,..:,,'..’ \Б. У. Бениславскій. п

Гг. судьи,—гг. присяжные засѣдатели! По настоя-
щему дѣлу мнѣ приходится бороться съ двумя против-
никами, съ г., товарищемъ прокурора, излагавшимъ
вамъ основанія, по. которымъ онъ. считаетъ моего клі-
ента Ивана Первушица виновнымъ въ изорваніи ду-
ховнаго завѣщанія своегр отца, и съ гражданскимъ
истцомъ, который и съ своей стороны представилъ
вамъ доводы о виновности Первушина въ этомъ прес-
тупленіи Я же явлюсь предъ вами, чтобы напротивъ
доказать, его полнѣйшую невинность. Это моя задача,
къ исполненію которой смѣло приступаю потому, что
до послѣдней минуты я сохранилъ въ себѣ увѣренность
вч> правотѣ этого дѣла; я глубоко убѣжденъ въ томъ,
что настоящее обвиненіе болѣе чѣмъ всякое другое, тре-
буетъ рѣшительнаго отпора. Защиту Ивана Первуши-
на,—признаюсь вамъ,—я принялъ съ гордостью.

Вамъ извѣстно, въ чемъ именно состоятъ роли дѣя-
телей въ судебно-уголовномъ Процессѣ: ихъ обязан-
ности опредѣляются однимъ словомъ—быть вашими
помощниками. Да, они должны разъяснить вамъ, каж-
дый съ своей точки зрѣнія, обстоятельства дѣла на
столько правильно и безпристрастно, чтобы, опираясь
па этомъ, вы могли произнести справедливый приго-
воръ. Не мѣсто здѣсь ни для какихъ отмѣченныхъ, да-
леко отъ дѣла отходящихъ указаній,—не мѣсто и для
косвенныхъ уликъ, столь опасныхъ для правосудія.
Вашъ приговоръ долженъ быть основанъ только на тѣхъ
положительныхъ фактахъ, которые открылись на судѣ.
Тѣмъ не менѣе, рѣчь обвинителя оказалась построенною
не только на данныхъ, взятыхъ—не знаю откуда, только
не изъ дѣла,—пе изъ того, что здѣсь происходило,—
но даже на обстоятельствахъ, во все къ дѣлу не иду-
щихъ. Вы помните, что г. товарищи прокурора разска-
зывалъ вамъ о матеріальномъ положеніи подсудимаго,
о его прежней жизни и дѣятельности,—что онъ коснул-
ся даже и откупной системы и дѣйствій вообще откуп-
щиковъ.—Спрашивается, къ чему все эіо? Какое вамъ
дѣло до того какъ жили откупщики? Вѣдь новъ этомъ
вопросъ. Далѣе опъ указывалъ вамъ па богатство Ива-
на Первушина. Не понимаю такого намека, сдѣлаппаго
именно вслѣдъ за откупнымъ дѣломъ.—Впрочемъ, Фактъ
самъ по себѣ вѣренъ, —подсудимый точно богатъ, по
не онъ одинъ: родной его братъ—Григорій Первушинъ,
выступающій главнымъ въ этомъ дѣлѣ обвинителемъ—
человѣкъ тоже богатый. Мы знаемъ это; знаетъ это
чуть ли пе вся Россія.—Ужъ если говорить о ихъ бо-
гатствѣ, то развѣ для того только, чтобы охарактери-
зовать этимъ самое дѣло, и, исключивъ корысть, какъ
не мыслимый мотивъ, пайдти поводъ той ссоры, той
невзгоды между братьями, которыя, по желанью одного
изъ нихъ, привела другаго на позорную скамью.

Ссора эта тѣмъ и замѣчательна, что она происхо-
дила между людьми, ни въ чемъ пе нуждающимися, ко-
торые широкою рукою могли раздавать добро, — про-
исходило чисто изъ за крохъ.—Оставшееся послѣ Ан-
дрея Первушина имущество,—все то имущество, о ко-
торомъ оні, сдѣлалъ завѣщаніе, будто бы истреблен-
ное сыномъ его Иваномъ, оцѣнено Александровскою
городскою Думою пе много болѣе, какъ въ 4000 руб.
Если бы пришлось выдѣлить изъ этого наслѣдства че-
тыремъ сестрамъ ихъ законныя части, да брату Гри-
горію "получить свою половину, то что же пришлось
бы на долю Ивана? пришлась бы какая ппбудь тысяча
съ сотнями. Не удивительно ли все это. Вы знаете,
гг. присяжные, что послѣ Андрея Первушина остался
и тотъ родовой домъ въ г. Александровѣ, въ которомъ
онъ самъ проживалъ десятки лѣтъ,—въ которомъ жи-
I	-

ло, ц его, семейство. — Ужъ не за этотъ ли домъ про-:
изошла печальная исторія между его дѣтьми?	.

Да, — говоритъ повѣренный гражданскаго истца, —
довѣритель ..его Григорій Первушинъ не желалъ впу-
скать брата, своего Ивана, давно уже не жившаго вмѣс-
тѣ съ отцемъ, въ тотъ священный родительскій домъ,
которымъ онъ его благословилъ передъ своею смертью.—
Его, всегда любимаго, всегда почтительнаго сына, и
дочь свою Александру, равнымъ образомъ снискавшую -
себѣ его особенную любовь, онъ благословилъ всѣмъ
своимъ имуществомъ, отстраняя отъ наслѣдства осталь-
ныхъ своихъ дѣтей. Осуществить волю отца,—это ихъ
право,, ихъ,,гордость.—Неподчиненіе этой.волѣ со сто-,
роны старшаго брата должно, было вызвать противо-
дѣйствіе со стороны младшаго. Вотъ какой былъ смыслъ
въ. словахъ довѣреннаго гражданскаго истца.—Но если,,
это такъ , то зачѣмъ же было говорить этому повѣ-
ренному объ антипатичности дѣла, — опасаться, что
антипатичною представится и самая личность его до-
вѣрителя? Домогаться, во.чтобы то не стало, возста-
новленія родительскаго благословенія —дѣло честное,
похвальное; и еслибы возможно было,стоять„именно
на этой почвѣ, то я скорѣе заступился бы за Григо-;
рія Первушина и провозласилъ бы его человѣкомъ да-
леко не антипатичнымъ.—Но, въ томъ то и сила, что
не печаль, не ,оскорбленное чувство сыновней любви,
а другое чувство вызвало Григорія „Первушина на дѣй-
ствія, которыя, съ своей стороны, я ужъ .никакъ по-
хвальными назвать немогу.- ., .... , ,

. Вспомните, только показанія Григорія Первушина,

і
і
данныя въ вашемъ присутствіи,—возстановите въ ва-
шей памяти представившуюся вчера вашимъ глазамъ
мимическую картину, когда онъ, съ особеннымъ ожив-
леніемъ, ст> жестами, перебѣгая съ одного мѣста на
другое, воспроизводилъ процессъ исправленія роковой
бумаги.—Если въ ту минуту вы старались понять его
чувства, то вы скажите, что это были чувства злобы
и мести.—Тамъ, въ его душѣ, не было и тѣни поми-
лованія, пощады.—Пусть братъ погибаетъ: это онъ го-
ворилъ вамъ,—это онъ сказалъ давно и самому себѣ,
начавъ противъ него, по истинѣ, жестокое, неслыхан-
ное дѣло.—Злобѣ, —одной лишь злобѣ приписываю я
начатое Григорьемъ Первушинымъ противъ своего бра-
та преслѣдованіе. Человѣкъ онъ гордый, — привыкшій
дѣлать все по своему, — все такъ, какъ ему угодно.
Не посчастливится тому, кто перейдетъ ему дорогу.—
Такъ понялъ я характеръ этого человѣка. И вотъ взду-
малъ онъ сдѣлаться единственно — достойнымъ роди-
тельскаго благословенія, удѣливъ немного этого бла-
гословепія и сестрѣ своей Александрѣ.—До брата стар-
шаго, до другихъ сестеръ ему не было дѣла: тѣ по-
чему то сочтены недостойными отцовской памяти. Ста-
рикъ - отецъ болѣнъ; старикъ высказывалъ не желаніе
свое дѣлать духовную; но это ничего. — Па другой
день послѣ того, какъ на вопросъ старшаго сына
«не подумаете ли вы батюшка о вамужныхъ сестрахъ
нашихъ, — они бѣдны, —у нихъ дѣтиъ старикъ отвѣ-
тилъ: «не я наживалъ, а вы; вы ихъ и не забудете'»,—
на другой день, говорю я, и уже въ отсутствіи Ива-
на явилось извѣстное завѣщаніе за подписью отца Ми-
ловскаго п свидѣтелей. Казалось все было прочно; Гри-
горій Первушинъ достигъ своей цѣли: благословеніемъ
отца онъ могъ уже похвастаться. Казалось такъ, по
пѣтъ. Всс вдругъ повернулось въ обратную сторону:
пріѣхалъ братъ Иванъ; существованіе духовной сдѣ-
лалось ему извѣстнымъ; произошло въ домѣ сцена,—
какая именно? намъ положительно неизвѣстно.—Эта
тайна семейпая, которою не будемъ разоблачать. Дос-
таточно, что завѣщаніе исчезло, а вмѣстѣ съ завѣща-
ніемъ исчезло и то, чѣмъ могъ Григорій Первушинъ
гордо похваляться. Это сдѣлалось для него невыноси-
мымъ; онъ рѣшился отомстить п вамъ, дѣло настоя-
щее—это плодъ его мести. Такъ понимаю я это дѣло,
такъ можетъ быть, и вы, гг. присяжные, поймете ею.

Не понялъ я указанія г. Товарища Прокурора па то,
что кліентъ мой живетъ въ Ростовѣ, имѣетъ тамъ свою
контору, ведетъ большія дѣла. Не знаю, къ чему все
это вело. Дѣйствительно дѣла Ивана Первушипа боль-
шія; по онѣ были еще болѣе значительными при .жиз-
ни его отца,— до раздѣла его съ братомъ Григорьемъ,
послѣдовавшимъ въ .1862 г. До того времени, все при-
надлежало отцу, — дѣла велись отъ его имени и самый
раздѣлъ послѣдовалъ по его волѣ. Обвинительная власть
остаповливалась еще п па томъ обстоятельствѣ, что
въ духовномъ завѣщаніи Андрея Первушина было ска-
зало; «по особенной моей любви къ сыну моему Гри-
горію». Значитъ, — онъ любилъ его особеннымъ обра-
зомъ,— заключаетъ г. Товарищъ Прокурора. Точпо-лп
было такое выраженіе въ завѣщаніи? мы пе зпаемъ,—
такъ какъ никто изъ насъ не читалъ, даже не видѣлъ
подлиннаго этого документа. Да если-бы оно и было,
такъ развѣ одно это выраженіе составляетъ доказа-
тельство. Вѣдь мы слышали здѣсь отъ свидѣтеля
Вольскаго, составителя многихъ завѣщаній, составите-
ля тоже и завѣщанія Андрея Первушина, какъ былъ
составленъ послѣдній' этотъ документъ; мы слышали
оть него, что онъ писалъ это завѣщаніе не со словъ
завѣщателя, а по собственному своему вдохновенію,
придерживаясь лишь слѣдующихъ словъ старика: «Са-
ши, домъ, — а Гриши, все остальное». Не отвергаетъ
этого и повѣренный гражданскаго истца: онъ самъ за-
явилъ, что духовныя почти никогда пе диктуются, —
не пишутся со словъ завѣщателя. Мы слышали и по-
казаніе Александры Первушиной. Опа удостовѣрила, что
отецъ одинаково любилъ какъ одного, такъ п другаго
сына. Удостовѣрили это еще п другіе свидѣтели въ
противность тому, что показали объ этомъ свидѣтели
Семеновъ и Растворовъ.

Но, если ужь останавливаться на вопросѣ: любплъ-
лп Андрей Первушинъ своихъ сыновей,— кого больше,
кого меньше? то предоставимъ самому ему вопросъ
этотъ разрѣшить. Да и кому же, Йели не ему? Предъ
нами, есть его показаніе по этому предмету: это его
письма, не задолго до смерти писанныя къ сыну свое-
му Ивану. Противъ такого свидѣтельства, кажется, ни-
чего не устоитъ; пи одинъ голосъ пе станетъ возра-
жать противъ его собственныхъ словъ. Это святое,
рѣшительное показаніе; а тамъ, при всей грусти опе-
чаленной душп, — (почему? — пе знаю), — высказы-
вается теплая любовь, безпредѣльное довѣріе отца къ
сыну. Кто знаетъ? Любовь эта, — постоянное прибѣ-
жище старика въ минутахъ огорченій и соболѣзнованій
къ старшему своему сыну -т- быть можетъ и были яб-
локомъ раздора между братьями, — причиною ненави-
сти младшаго къ старшему? По душѣ, вы это сами
разрѣшите, гг. притяжные. — Далеко заходить пе ну-
жно. Я сошлюсь лишь на нѣкоторыя мѣста писемъ
Андрея Первушина къ сыну своему Ивапу. Такъ въ
одномъ изъ нихъ онъ писалъ: «я тгакія получаю неу-
довольствія, что не знаю какъ и писать тебіь’, все о-
горчепъ и постоянно въ сл°захъ. Описать все, мнѣ ума
недостаетъ.» — Въ другомъ письмѣ: «всегда въ сле-
захъ-, не хочешь пожалѣть меня. Отдай ему, пожа-
луйста^ Владиміръ.» Дѣйствительно, такъ и было:
Иванъ Первушинъ уступилъ братуТригорью, цо жела-
нію отца, Владимірскіе откупа. Григорій взялъ себѣ,
что было лучшее, онъ этого домогался; а здѣсь опъ
заявлялъ, — вы это помните, гг. присяжные, — что
по добротѣ своей, щедрою рукою онъ поднесъ брату
своему Ивану подарокъ въ милліонъ рублей сербромъ.
Насъ всѣхъ поразило это; здѣсь мы видимъ его вра-
гомъ своего брата, — собственною ^своею рукою гото-
вящимъ ему погибель, здѣсь же онъ заявляетъ о под-
несеніи брату другою рукою сокровищнаго подарка.
Какое чувство въ этомъ человѣкѣ? опредѣлить я 'за-
трудняюсь.

Еще въ другомъ письмѣ къ сыну своему Ивану, го
воря о Григорьѣ, старицъ Первушинъ пишетъ: «такой
сталъ злобный, — никакъ ему пе угодишь. Я жизни не
радъ; всегда нахожусь ві неудовольствіи». Возьмемте
еще одно, — послѣднее письмо. Тамъ мы читаемъ слѣ-
дующія слома: «что мнѣ дѣлать съ твоимъ братомъ,
не могъ уговоритъ ею, чтобы онъ потерпѣлъ во твое-
го пріѣзда, — такъ и рѣшился подписать прошеніе,
потому что съ нимъ дѣлалось дурно. Братъ и сестра,
меня совсѣмъ дуракомъ считаютъ. Богъ съ ними! //
нахожусь всегда въ слезахъ.» Это пе всѣ письма, я
представилъ ихъ къ дѣлу въ большомъ количествѣ и
всѣ оии писаны съ грустью, — всѣ съ жалобами па
сына Григорья.

Несмотря па всѣ трогательныя, по удостовѣренію
нѣкоторыхъ свидѣтелей, заботы Григорья Первушина
о старикѣ-отцѣ своемъ, — старикъ въ углу пролива-
етъ слезы, радостей онъ пе знаетъ. Какая тому при-
чина? И это тийпа, разгадать которую въ состояніи
развѣ одни вы гг. присяжные. Въ рукахъ у меня еще
цѣлая пачка писемъ Андрея Первушина къ сыну сво-
ему Ивану. Вы ее видѣли, видѣла, се и Григорій Пер-
вушинъ. Я ссылаюсь па это въ опроверженіе того за-
явленія нѣкоторыхъ свидѣтелей, что оба они, — отецъ
и сынъ (Иванъ). Мало сообщались съ собою и были равно-
душны другъ ігь другу.

Обращусь теперь къ предмету обвиненія, — къ об-
стоятельствамъ , прямо касающимся этого предмета.
Въ этомъ отношеніи остается сказать немного. Моего
кліента обвиняютъ въ изорвавіи 11 іюля 1866 года
отцовскаго завѣщанія. Не знаю, почему — въ изорва-
ніи, когда самъ Григорій Первушинъ свидѣтельство-
валъ, что онъ только надорвалъ эту бумагу. Но, пусть
будетъ и такъ. Вспомните, м. г., обстоятельства, со-
ировождавшія событіе, которое послужило поводомъ къ
возбужденію настоящаго уголовнаго преслѣдованія,
вспомните 5-е іюля. Это было наканунѣ того дня, ко-
гда писалось завѣщаніе. 5-го іюля Иванъ Первушинъ,
пріѣхавшій навѣстить больнаго отца, былъ еще въ до-
мѣ, — говорилъ съ отцемъ и, какъ удостовѣрила здѣсь
сама Александра Первушина, — другая подсудимая,—
высказалъ ему при этомъ заботливость свою пе о са-
момъ себѣ, но о замужнихъ, бѣдныхъ сестрахъ сво-
ихъ съ ихъ дѣтьми. Замѣчательный отвѣтъ больнаго,
который позволю себѣ еще разъ повторить: «не я нажи-
валъ, а <?м!» — Этотъ отвѣтъ, конечно, вы тоже пе
забыли. И послѣ этого, на другой день, вслѣдъ за отъ-
ѣздомъ Ивана, является духовное завѣщаніе? Нѣсколь-
ко дней спустя, за симъ, Иванъ опять пріѣхалъ. О за-
вѣщаніи ему никто пе говорилъ, — пи братъ, пи се-
стра. Послѣдняя говоритъ ему только, что отецъ да-
ритъ ей одинъ изъ своихъ домовъ: Радуюсь этому, —
отвѣчаетъ Иванъ, полагая, что волю свою въ этомъ
отношеніи отецъ выразилъ па словахъ и намѣреваясь
исполнить ее свято. Но, вскорѣ за симъ, опъ узнаетъ
отъ зятя своего Конькова, что брать съ сестрою что-
то написали. Онъ призываетъ сестру и говоритъ ей:—
ты солгала, — говори что сдѣлано. Тутъ пошли у пей
слезы. Вы знаете, гг., какъ чувствительны женщины
въ подобпых'ь случаяхъ. Что завѣщаніе составлсііо,—
скрывать это было уже невозможно. Александра пошла
за завѣщаніемъ къ брату Григорыо. Явился и послѣд-
ній и, какъ самъ удостовѣрилъ, передалъ брату Ива-
ну, чрезъ сестру Александру, сложенную в'ьчстверо бума-
гу какъ опъ намъ объяснилъ, — это именно п было завѣ-
щаніе. Взявъ эту бумагу и не развертывая, не читая се,
въ этомъ Александра съ Григоріемъ согласны, —
Иванъ пошелъ съ него къ отцу, съ намѣреніемъ спро-
сить о ого волѣ; по оба они, Александра и Григорій,
опасаясь за жизнь больнаго, стали его упрашивать ни
о чемъ отцу по говорить. Приблизившись къ постели
больпаго и видя его дѣйствительно слабымъ, Иванъ,
какъ объясняетъ, отдалъ сестрѣ бумагу и тутъ же
услыхалъ шорохъ, разрывъ бумаги и слова сестры:

Богу, — все кончено-»!

Если вы гг. присяжные, не повѣрите словами, под-
судимаго Ивана Первушина, то замѣтьте, покраііпей
мѣрѣ, слова Григорія и Александры Первушиныхъ.
Опп сказали, что точно братъ завѣщанія не читалъ и
что дѣйствительно опп остановили ого отъ спроса о
немъ отца. Почему же остановили? Неужели спокой-
ствіе больнаго отца, хотя-бы даже продленіе болѣзни
могли они предпочесть тому несчастью, тому позору,
которое готовилось ихъ родному брату при затаенной
мысли Григорья, возвести па него впослѣдствіи тяжкое
обвиненіе? Почему же пе допустили они брата Ивана
объясниться объ этомъ съ отцемъ послѣ, — когда ему
сдѣлалось лучше? Замѣтьте, что послѣ старикъ Перву-
шинъ былъ постоянію въ полномъ сознаніи—до по-
слѣдней минуты своей жизни, какъ удостовѣрили это
Павловъ и Коньковъ. Почему же сами опп, Григорій
и Александра, пе воспользовались такимъ положеніемъ
больпаго и пе предложили ому возстановить свое завѣ-
щаніе? Потому, мнѣ кажется, что дѣйствительно все
было кончено. Обч. этомъ завѣщаніи, по общему ііхт.
согласію не должно было оставаться болѣе никакого
воспоминанія. — Вы могли, гг. присяжные, замѣтить
особенную настойчивость съ моей стороны, даже нѣко-
торую жесткость по отношенію къ Григорію Первушину
во время его допроса, по, когда вспомните, какъ же-
стокимъ, неумолимымъ оказался опъ въ отношеніи сво •
ого роднаго брата, — какъ по щадилъ онъ ого здѣсь,
передавая вамъ подробности извѣстнаго происшествія,
то, я надѣюсь, вы вполнѣ оправдаете мой образъ дѣй-
ствій. Могъ ли я па самомъ дѣлѣ, не принять живо
къ сердцу такое явленіе, какъ публичное изліяніе бра-
томъ противъ брата, моего кліента, всей своей желчи,
всей понавести. — Никто по могъ оставаться равнодуш-
нымъ кт. тому, что вчера здѣсь происходило. Кто же
заставлялъ Григоріи Первушина непремѣнно говорить
на судѣ? Даже самъ закопъ давалъ ому право отка-
заться отъ всякпх'ь показаній. Ему слѣдовало отка-
заться,—ому слѣдовало сказать собѣ: пусть судьба,—
Богъ правити, этимъ дѣломъ,—только пе я. —Но оігь
говорилъ; влрочеагь то. что онъ говорилъ; можетъ быть,
послужитъ осповапіевгь къ произнесенію вами послѣд-
няго, для него пе радостнаго слова.

Перейдемъ къ другимъ свидѣтелямъ и остановимся
сперва па первой ихъ группѣ,—свидѣтелей изъ одного,
такъ сказать, гнѣзда. Я говорю о слѣдующихъ: Семе-
новѣ, Спекторскомъ, Ростворовѣ, Павловѣ, Коньковѣ
и, наконецъ, о Тольскомъ. Всѣ они изъ г. Александ-
рова, которому чуть ли не припишется нѣкоторая зна-
менитость по поводу настоящаго дѣла. — Всѣ безъ
исключенія, — а не могу исключить даже отца Мидов-
скаго,—всѣ они даже здѣсь вполнѣ разнорѣчивыя по-
казанія, какъ въ отношеніи времени составленія завѣ-
щанія и другихъ обстоятельствъ, касающихся этого
завѣщанія, такъ и въ отношеніи состоянія здоровій и
способностей завѣщателя.—Ихь разнорѣчіе особенно
рѣзко выразилось на очныхъ ставкахъ, при допросѣ
ихъ г. предсѣдательствующимъ. Тѣмъ не менѣе, я ихъ
ни въ чемъ незаподозрѣваю. Я объясняю себѣ ихъ не-
согласіе тѣмъ, что, живя постоянію въ одномъ мѣстѣ,
составляя каігь бы одну семью, слыша постоянно въ
теченіи многихъ лѣть различные разсказы обт> извѣст-
номъ событіи,—кто говорилъ такъ, а кто иначе,—кто
прибавилъ одно, а кто другое,—ихь живыя, самостоя-
тельныя впечатлѣнія мало по малу изглаживались,—
воспоминанія изчезли, понятія перепутывались,—и когда
они встрѣтились здѣсь съ неожиданными для нихъ во-
просами, 'то увидали себя уже внѣ возможности от-
четливо сказать все то, что сами видѣли и слышали.—
Такъ нерѣдко бываетъ.

Повѣренный гражданскаго истца съ большимъ пс-
куствомъ проводилъ ту мысль, что нельзя сомнѣваться
в'ь правдивости этихъ свидѣтелей въ виду именно ихъ
разнорѣчія на очныхъ ставкахъ и ихъ настойчивости.
Въ данномъ случаѣ, можетъ быть, это и вѣрно. Повто-
ряю,—въ личномъ достоинствѣ каждаго изъ нихъ я не
сомнѣваюсь; по за то и защитѣ слѣдуетъ сдѣлать уступ-
ку, слѣдуетъ исключить все то, что въ показаніяхъ,
этихъ свидѣтелей клонилось не въ пользу подсудимаго.
Пе забудьте тоже итого, что почти всѣ они были при—
частпы составленію завѣщанія; а какъ составлялось
оно? это сказалъ уже намъ Коньковъ.

Еще, два слова относительно этихъ свидѣтелей.—
Одинъ изъ нихъ заявилъ вамъ, что Андрей Первушинъ
чувствовалъ неудовольствіе къ сыну Ивану между про-
чимъ за то, что онъ ему денегъ пе высылалъ; прочи-
танное же показаніе умершаго свидѣтеля Гудкова, ко-
торый былъ главнымъ управляющимъ обоихъ братьевъ
Первушиныхъ, напротивъ того, убѣждаетъ насъ въ томъ,
что изъ нихъ Иванъ деньгами далеко не скупился. Опъ
приказывалъ Гудкову давать отцу денегъ всегда столь-
ко, сколько потребуетъ. Примите, прошу васъ, это по.
казаніе во вниманіе. Позабудьте тоже и показанія сви-
дѣтеля Ивана Киселева, столь рѣзко уличавшаго Гри-
горія Первушина въ ложномъ показаніи относительно
того, что опъ, Киселевъ, видѣлъ и читалъ завѣщаніе
его отца.—Правда, Григорій Первушинъ спліно расхо-
дился при этомъ,—съ жаромъ возражалъ Киселеву; по
все таки вы отдадите предпочтеніе,— я полагаю пока-
занію послѣдняго.

Еще одно обстоятельство, по лишенное значенія: Гри-
горій Первушинъ заявлялъ, что онъ сходился съ бра-
томъ;—готовился помириться; по миръ не состоялся.—
Это подтвердилъ и свидѣтель Василій Киселевъ, объ-
яснивъ, что при этомъ Григорій требовалъ росписки
отъ брата. —Такъ вотъ причина, почему миръ пе со-
стоялся. Всякая росписка, какъ бы только пи была
она написана, заключала бы въ себѣ признаніе того,
или другаго Факта; а сдѣланное однажды моимъ кліен-
томъ признаніе развѣ пе могло обратиться впослѣдствіи
во вредъ ему.—Развѣ'онъ могъ вполнѣ довѣриться
такому брату, какъ Григорій? Мировое прошеніе пе
остановило бы, конечно, хода дѣла; а представленная
па судъ росписка Ивана Первушина,—кто знаетъ? мо-
жетъ быть приготовила бы ему погибель.

Да, гг. присяжные, нельзя отвергнуть того, что на-
стоящее дѣло покрыто таинственностью. Было ли за-
вѣщаніе истреблено? Это вопросъ. Во всякомъ случаѣ,
оно не было истреблено Иваномъ Первушинымъ, кото-
рый отрицаетъ п самое надорваніе этого документа
своими руками. Было ли опо надорвано? И это вопросъ.
Страннымъ, можетъ быть, покажется то, что я позволю
себѣ сказать по этому поводу; тѣмъ пе менѣе, я вы-
скажусь. Защита можетъ иногда п пе сходиться съ под-
судимымъ во взглядахъ. Скажу, что лично я даю вѣру
разсказу подсудимой Александры Первушиной. Опа ра-
зорвала переданную ей братомъ Григоріемъ бумагу послѣ
того, какъ братъ Ивана» ее надорвалъ. Но послѣдній
пе признаетъ этого,—а пе признаетч. потому, что дѣй-
ствительно пе припомнитъ, какъ и что было. Это мое
убѣжденіе, опо будетъ и вашимъ тоже, если вы взвѣ-
сите всѣ обстоятельства, примите во вниманіе вспыль-
чивость его характера, напряженность тѣхч» чувствъ,
которыя въ ту минуту опъ долженъ былъ испытывать,
и самую мгновенность происшествія. При такихъ усло-
віяхъ ему можно было по отдать себѣ вѣрнаго обо
всемъ отчета.

Такъ ли или иначе, по вы но упустите изъ вида,
что причиною неудовольствія Ивана Первушина было
то, что завѣщаніе, о котором'ь пришлось ему узнать
лишь стороною, вопреки извѣстному ему желанью отца,
отстраняло отъ всякаго наслѣдства старшихъ сестеръ,
за которыхъ, за пѣскольхо дней до этого, онъ лично
самъ хлопоталъ. Здѣсь, предч. вами, я могу сказать
торжественно, что для себя онъ ничего не ищетъ. Пусть
Григорій Андреевичъ успокоится на этотъ счетъ; по
пусть же и помнитъ онъ, что о тѣхъ сестрахъ забы-
вать ему не слѣдуетъ.

Гг. присяжные! Вамт» приходится разбирать дѣло,
вынесенное изъ семейства руками самихъ его членовъ.
Что можетъ быть дороже для пасъ,—если пе паше до-
машнее счастье? Семья—это святыня; спокойствіе, ти-
шина семейства Первушиныхъ нарушены: хоронятъ
старика отца послѣ его долгихъ страданій,—тутъ же
ведутъ на страданіе его сына, его дочь. Да будетъ же
копецъ этому печальному дѣлу. Схоронпте его вод-ь
тяжелымъ камнемъ. Ваше нѣтъ на всѣ вопросы,—это
тотъ камень, котораго пе сдвинетъ никакая сила. (Въ
публикѣ движеніе. Подсудимые видимо взволнованы.
Предсѣдатель прорываетъ засѣданіе).

Присяжный повѣренный В. А.
Капеллеръ.

Гг. присяжные въ виду отказа прокурора отч. поддержки
обвиненія противъ Александры Первушиной мнѣ пепред-
стояло бы надобности говорить, что-либо въ защиту моей
кліентки, по так'ь какъ па обязанности моей лежитъ по
только доказать вамъ несостоятельность обвиненія, но
оправдывать севъправственпомъ отношеніи, то я нахожу
нужнымъ занять ваше вниманіе на нѣсколько минутъ.
Если вы, гг. присяжные, пе смотря на отказъ проку-
рора отъ обвиненія, на противорѣчивость сознанія, ко-
торое не согласуется съ обстоятельствами дѣла, при-
пишите Александрѣ Первушиной извѣстную степень
участія въ дѣлѣ уничтоженіемъ завѣщанія, то я прошу
васъ обратить вниманіе па тѣ побужденія, которымп
она руководилась. Когда Ивану Первушину стало из-
вѣстно о томъ, что отецъ его составилъ духовное за-
вѣщаніе, которымъ онъ устранялся отъ наслѣдства,
то онъ хотѣлъ идти къ отцу съ цѣлью распросить его,
но Александра Первушина, опасаясь того, чтобы это
объясненіе пе повлекло за собой преждевременной кон-
чины отца упросила брата не дѣлать этого, на что онъ
и согласился. Разумѣется, что Александра Первушина
не могла положиться вполнѣ на обѣщаніе, данное ей
братомъ, она видѣла какъ горячо онъ принялъ къ серд-
цу устраненіе его отъ наслѣдства, какъ онъ былъ этимъ
потрясенъ. Мысль о томъ, что умирающій отецъ мо-
жетъ сдѣлаться свидѣтелемъ новой вражды братьевъ,
побудило ее, пренебрегая личными выгодами, которыя
ей представляло завѣщаніе, уничтожить его. Изъ того,
что происходило вчера и сегодня на судѣ, вы видѣли,
что Александра Первушина, принимая участіе въ уни-
чтоженіи завѣщаніе поселившаго въ семьѣ раздоръ,
была далеко отъ корыстныхъ побужденій, цѣль, кото-
рую опа думала достигнуть этимъ было водвореніе мир-
ныхъ отношеній въ семьѣ,—примиреніе братьевъ, ко-
торыхъ она одинаково любила и любитъ. Настоящее
засѣданіе доказываетъ, что она обманулась въ своихъ
ожиданіяхъ, желанье же помирить братьевъ привело
ее па скамью подсудимыхъ и вамъ предстоитъ гг.
прсяжные въ приговорѣ вашемъ, постановили помимо
убѣжденію совѣсти, оцѣнить поступки Александры
Первушиной.

Послѣ этого стороны еще размѣнялись соображеніями.

Подсудимый Иванъ Андреевичъ Первушинъ въ сво-
емъ послѣднемъ словѣ заявилъ, что онъ не имѣлъ
прежде и теперь не имѣетъ намѣренія пользоваться
правомъ своимъ на участіе въ наслѣ дствѣпослѣ отца.

Послѣ гекитё предсѣдателя присяжнымъ засѣда-
телямъ былъ врученъ вопросный листъ съ слѣдующими
вопросами.

1)	Доказано ли что почетный гражданинъ Андрей
Андреевичъ Первушинъ передъ смертью своей, послѣдо-
вавшій Іа Іюня 1866 г. Александровъ составилъ 6 Іюля
1866 г. духовное завѣщаніе написанное переппсанпомъ
подписанное за слабостью завѣщателя, по просьбы его
духовнымъ отцомъ его, удостовѣренное двумя свидѣ-
телями, по которому представилъ свой домъ въ г. Алек-
сандровѣ, па берегу рѣки сѣрой, дочери своей Алек-
сандрѣ Александровой Первушиной, а все остальное
какъ движимое тамъ и пе движимое имущество сыну
своему Григорію Андрееву Первушину?

2)	Если означенное въ первомъ вопросѣ духовное
завѣщаніе существовало то было ли оно истреблено 11
Іюля 1866 года?

3)	Если означенное въ первомъ вопросѣ духовное за-
вѣщаніе было истреблено, то виновенъ ли Андрей
Первушинъ въ томъ что, узнавъ что отецъ выше озна-
— 7а —

чепомъ духовномъ завѣщаніи пе упомянулъ о немъ п
желая прпобрѣстп часть наслѣдства по право наслѣд-
ствомъ по закопу, 11 Іюля 1866 года вч> г. Алексан-
дровѣ уничтожилъ его, собствепоручно изорвавъ его?

4)	Если Пв. Первушинъ пе виновенъ но третьему во-
просу то виновенъ ли опъ въ томъ что будучи оскор-
бленъ тѣмъ что отецъ его въ своемъ духовномъ за-
вѣщаніе, означенномъ въ первомъ вопросѣ, не благо-
словилъ его своимъ наслѣдствомъ п предпочелъ ему дру-
гихъ дѣтей своихъ, въ раздраженіи уничтожелъ ска-
занное духовное завѣщаніе собствепоручно разорвавъ
его, съ цѣлью уничтожить видимое доказательство та-
кого нерасположенія къ нему отца?

о) Если Ив. Первушинъ не впвовепъ по третьему п
четвертому вопросамъ, то не виновенъ ли онъ въ томъ
что побуждаемый цѣлью означеннаго въ четвертомъ
вопросѣ надорвалъ означенное въ первомъ вопросѣ ду-
ховное завѣщаніе отца своего и затѣмъ настояніемъ,
влеяпіемъ своимъ и угрозами принудилъ другое лицо
уничтожить это завѣщаніе?

6) Если означенное въ первомъ вопросѣ духовное
завѣщаніе истреблено, то виновна ли почетная граж-
данка Александра Андреева Первушина въ томъ что
съ цѣлью устранить несогласіе въ семьѣ, вызванное
составлепымъ отцомъ съ вышеупомянутымъ духов-
номъ завѣщаніемъ, подъ влияпіемъ и угрозами дру-
гаго лица, уничтожила это завѣщаніе, разорвавъ его?

На первый вопросъ присяжные засѣдатели отвѣтили:
«.Доказано-» на второй: «не было» остальные вопросы
оставили безъ отвѣтовъ. На основаніи этихъ отвѣтовъ
76 —

предсѣдательствующей объявилъ подсудимыхъ отъ суда,
свободными.

Послѣ объявленія этого вердикта зала засѣданія обра-
тилась’въ какую-то частную гостиную: вся публика побра-
сала свои мѣста и окружила подсудимыхъ которыя обня-
лись со своими защитниками затѣмъ съ поздравленія-
ми подошли свидѣтели и нѣкоторыя изъ публики. Меж-
ду тѣмъ обвиняемыя плакали и радовались, радовались
и плакали.... радовались впрочемъ всѣ присутствовавшіе
въ этомъ процесѣ. Одинъ только Григорій Первушинъ,
во время всей происходившей сцены стоялъ какъ то
отдѣльно никто къ нему не подходилъ впрочемъ нельзя
сказать чтобы онъ былъ недоволенъ приговоромъ при-
сяжныхъ засѣдателей, нѣтъ! онъ только чуствовалъ.
себѣ-неловко и повидимому сильно раскаивался что за-
варилъ всю эту кашу которую ему одному пришлось
расхлѣбать....